wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终151号上诉人（原审原告）陈再英，女，1955年11月11日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人陈再英诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初69号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈再英的起诉。不收取案件受理费。上诉人陈再英上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1082号
原告：贺立新，男，汉族。
原告：方丽萍，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：李静萍，女，汉族。
被告：衡阳巨子变压器集团股份公司，住所地湖南省衡阳市开发区华新大道（风顺车桥对面）。
原告贺立新、方丽萍与被告衡阳巨子变压器集团股份公司（以下简称巨子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺立新、方丽萍及其委托诉讼代理人李静萍到庭参加了诉讼，被告巨子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺立新、方丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令巨子公司偿还方丽萍借款100000元及利息18000元，偿还贺立新借款200000元及利息24000元；2、本案诉讼费用由巨子公司负担。事实和理由：2013年4月23日，巨子公司向方丽萍借款100000元，并出具借据，口头约定按月利率2%支付利息，巨子公司在支付了2015年12月23日前的借款利息（共计64000元）后，未再向方丽萍还本付息。2014年7月，贺立新与巨子公司劳动合同到期，根据双方签订的劳动合同约定，巨子公司应当为贺立新购置一套住房，因巨子公司未按约履行，2014年7月2日，经双方协商，将上述住房定价300000元，由巨子公司付现金给贺立新，巨子公司已支付贺立新100000元，余款200000元于2015年年底付清，并按月利率1.5%支付利息。同日，巨子公司向贺立新出具200000元的借条。巨子公司在支付了2016年1月2日前的利息（共计54000元）后，未再向贺立新还本付息。
巨子公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
贺立新、方丽萍围绕诉讼请求依法提交了借条两份、借条说明一份、银行交易流水两份，上述证据经庭审质证，巨子公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。贺立新、方丽萍提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月23日，巨子公司向方丽萍出具金额为10万元的借款单，口头约定按月利率2%支付利息，巨子公司在支付了2015年12月23日前的借款利息后，未再向方丽萍还本付息。2014年7月，贺立新与巨子公司劳动合同到期，根据双方签订的劳动合同约定，巨子公司应当为贺立新购置一套住房，因巨子公司未按约履行，2014年7月2日，经双方协商，将上述住房定价300000元，由巨子公司付现金给贺立新，巨子公司已支付贺立新100000元，余款200000元于2015年年底付清，并按月利率1.5%支付利息。同日，巨子公司向贺立新出具200000元的借条。巨子公司在支付了2016年1月2日前的利息后，未再向贺立新还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，巨子公司向方丽萍借款，双方的借贷关系成立。巨子公司借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于方丽萍要求巨子公司偿还借款100000元的诉请，本院予以支持；对方丽萍请求巨子公司支付利息18000元（按月利率2%自2015年12月24日计算至2016年9月23日）的诉请，本院经审查认为，方丽萍提供的银行交易流水可以证实双方对借款利息按月利率2%计付的约定，该诉请的利息未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。巨子公司向贺立新出具200000元的借条，系基于双方的劳动合同而产生的债权债务，因双方对利息有书面约定，该利息约定未超过法律规定的最高限额，故对贺立新请求巨子公司偿还200000万元及利息24000元（按月利率1.5%自2016年1月3日计算至2016年9月2日）的诉请，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳巨子变压器集团股份公司于本判决生效后10日内偿还原告方丽萍100000元及利息18000元；
二、被告衡阳巨子变压器集团股份公司于本判决生效后10日内偿还原告贺立新200000元及利息24000元。
如被告衡阳巨子变压器集团股份公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，保全申请费2230元，共计8660元，由被告衡阳巨子变压器集团股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1082号
原告：贺立新，男，汉族。
原告：方丽萍，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：李静萍，女，汉族。
被告：衡阳巨子变压器集团股份公司，住所地湖南省衡阳市开发区华新大道（风顺车桥对面）。
原告贺立新、方丽萍与被告衡阳巨子变压器集团股份公司（以下简称巨子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺立新、方丽萍及其委托诉讼代理人李静萍到庭参加了诉讼，被告巨子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺立新、方丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令巨子公司偿还方丽萍借款100000元及利息18000元，偿还贺立新借款200000元及利息24000元；2、本案诉讼费用由巨子公司负担。事实和理由：2013年4月23日，巨子公司向方丽萍借款100000元，并出具借据，口头约定按月利率2%支付利息，巨子公司在支付了2015年12月23日前的借款利息（共计64000元）后，未再向方丽萍还本付息。2014年7月，贺立新与巨子公司劳动合同到期，根据双方签订的劳动合同约定，巨子公司应当为贺立新购置一套住房，因巨子公司未按约履行，2014年7月2日，经双方协商，将上述住房定价300000元，由巨子公司付现金给贺立新，巨子公司已支付贺立新100000元，余款200000元于2015年年底付清，并按月利率1.5%支付利息。同日，巨子公司向贺立新出具200000元的借条。巨子公司在支付了2016年1月2日前的利息（共计54000元）后，未再向贺立新还本付息。
巨子公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
贺立新、方丽萍围绕诉讼请求依法提交了借条两份、借条说明一份、银行交易流水两份，上述证据经庭审质证，巨子公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。贺立新、方丽萍提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月23日，巨子公司向方丽萍出具金额为10万元的借款单，口头约定按月利率2%支付利息，巨子公司在支付了2015年12月23日前的借款利息后，未再向方丽萍还本付息。2014年7月，贺立新与巨子公司劳动合同到期，根据双方签订的劳动合同约定，巨子公司应当为贺立新购置一套住房，因巨子公司未按约履行，2014年7月2日，经双方协商，将上述住房定价300000元，由巨子公司付现金给贺立新，巨子公司已支付贺立新100000元，余款200000元于2015年年底付清，并按月利率1.5%支付利息。同日，巨子公司向贺立新出具200000元的借条。巨子公司在支付了2016年1月2日前的利息后，未再向贺立新还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，巨子公司向方丽萍借款，双方的借贷关系成立。巨子公司借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于方丽萍要求巨子公司偿还借款100000元的诉请，本院予以支持；对方丽萍请求巨子公司支付利息18000元（按月利率2%自2015年12月24日计算至2016年9月23日）的诉请，本院经审查认为，方丽萍提供的银行交易流水可以证实双方对借款利息按月利率2%计付的约定，该诉请的利息未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。巨子公司向贺立新出具200000元的借条，系基于双方的劳动合同而产生的债权债务，因双方对利息有书面约定，该利息约定未超过法律规定的最高限额，故对贺立新请求巨子公司偿还200000万元及利息24000元（按月利率1.5%自2016年1月3日计算至2016年9月2日）的诉请，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳巨子变压器集团股份公司于本判决生效后10日内偿还原告方丽萍100000元及利息18000元；
二、被告衡阳巨子变压器集团股份公司于本判决生效后10日内偿还原告贺立新200000元及利息24000元。
如被告衡阳巨子变压器集团股份公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，保全申请费2230元，共计8660元，由被告衡阳巨子变压器集团股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初1082号原告：贺立新，男，汉族。原告：方丽萍，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：李静萍，女，汉族。被告：衡阳巨子变压器集团股份公司，住所地湖南省衡阳市开发区华新大道（风顺车桥对面）。原告贺立新、方丽萍与被告衡阳巨子变压器集团股份公司（以下简称巨子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺立新、方丽萍及其委托诉讼代理人李静萍到庭参加了诉讼，被告巨子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺立新、方丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令巨子公司偿还方丽萍借款100000元及利息18000元，偿还贺立新借款200000元及利息24000元；2、本案诉讼费用由巨子公司负担。事实和理由：2013年4月23日，巨子公司向方丽萍借款100000元，并出具借据，口头约定按月利率2%支付利息，巨子公司在支付了2015年12月23日前的借款利息（共计64000元）后，未再向方丽萍还本付息。2014年7月，贺立新与巨子公司劳动合同到期，根据双方签订的劳动合同约定，巨子公司应当为贺立新购置一套住房，因巨子公司未按约履行，2014年7月2日，经双方协商，将上述住房定价300000元，由巨子公司付现金给贺立新，巨子公司已支付贺立新100000元，余款200000元于2015年年底付清，并按月利率1.5%支付利息。同日，巨子公司向贺立新出具200000元的借条。巨子公司在支付了2016年1月2日前的利息（共计54000元）后，未再向贺立新还本付息。巨子公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。贺立新、方丽萍围绕诉讼请求依法提交了借条两份、借条说明一份、银行交易流水两份，上述证据经庭审质证，巨子公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。贺立新、方丽萍提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，巨子公司向方丽萍出具金额为10万元的借款单，口头约定按月利率2%支付利息，巨子公司在支付了2015年12月23日前的借款利息后，未再向方丽萍还本付息。2014年7月，贺立新与巨子公司劳动合同到期，根据双方签订的劳动合同约定，巨子公司应当为贺立新购置一套住房，因巨子公司未按约履行，2014年7月2日，经双方协商，将上述住房定价300000元，由巨子公司付现金给贺立新，巨子公司已支付贺立新100000元，余款200000元于2015年年底付清，并按月利率1.5%支付利息。同日，巨子公司向贺立新出具200000元的借条。巨子公司在支付了2016年1月2日前的利息后，未再向贺立新还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，巨子公司向方丽萍借款，双方的借贷关系成立。巨子公司借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于方丽萍要求巨子公司偿还借款100000元的诉请，本院予以支持；对方丽萍请求巨子公司支付利息18000元（按月利率2%自2015年12月24日计算至2016年9月23日）的诉请，本院经审查认为，方丽萍提供的银行交易流水可以证实双方对借款利息按月利率2%计付的约定，该诉请的利息未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。巨子公司向贺立新出具200000元的借条，系基于双方的劳动合同而产生的债权债务，因双方对利息有书面约定，该利息约定未超过法律规定的最高限额，故对贺立新请求巨子公司偿还200000万元及利息24000元（按月利率1.5%自2016年1月3日计算至2016年9月2日）的诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡阳巨子变压器集团股份公司于本判决生效后10日内偿还原告方丽萍100000元及利息18000元；二、被告衡阳巨子变压器集团股份公司于本判决生效后10日内偿还原告贺立新200000元及利息24000元。如被告衡阳巨子变压器集团股份公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，保全申请费2230元，共计8660元，由被告衡阳巨子变压器集团股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 亮审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一六年十二月十五日代理书记员  谢玲慧校对人：谢  玲  慧      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2249号
原告北京荣升盛达机械设备有限责任公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码75262XXXX。
法定代表人杨荣生，经理。
委托代理人李振起�北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾村民委员会，住所地北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾村，组织机构代码74262XXXX。
法定代表人刘长香，村主任。
委托代理人李秋云，女，北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾村村书记。
原告北京荣升盛达机械设备有限责任公司（以下简称荣升盛达公司）诉被告北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾村民委员会（以下简称魏家湾村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李振起，被告魏家湾村的法定代表人刘长香及委托代理人李秋云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，我公司与被告签订了老年活动中心工程合同，工程总造价为260000元；签订路基整理、边沟砌浆�治理工程合同，造价为135000元；签订基础建设工程合同，工程造价为120000元；签订村改水工程补充合同，造价为616174万元，合计1541174元。被告已付工程款1127180元，尚欠413994元未付。故起诉要求被告给付尚欠工程款，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉四项工程都系原告所作，我公司应付总工程款应为1385000元，现已付工程款1220340元，尚欠164660元未付。故只同意给付原告尚欠工程款，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，自2007年起，原告陆续为被告做基础设施建设；路基整理、边沟砌浆石治理；改水；老年活动中心等工程。其中老年活动中心约定工程款总价为260000元，改水工程约定总工程款为410000元，路基整理、边沟砌浆石治理工程约定款项合计135000元，基础设施建设工程款合计120000元。施工过程中，双方对部分工程进行洽商，以实际工程量进行结算。被告支付原告部分工程款后，未全额支付原告工程款，为此原告诉至本院，要求被告依其诉讼请求支付尚欠款项，被告则持抗辩理由不完全同意原告的诉讼请求。诉讼过程中，双方共同认可应付总工程款为1385000元，对于已付工程款，被告提供了其于2009年12月1日前支付原告工程款的银行支票存根及原告为其开具的工程款发票，款额合计1220340元（上述原件均在熊儿寨乡政府存放），原告对此未持异议。原告另称被告曾于2010年12月31日为被告开具160000元的发票，称被告未支付相应款项，被告对此予以否认，且被告在其认可的已付工程款中亦未含有该对应的160000元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的四份合同、被告提交的付款证明凭证及原告为被告开具的发票等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订工程承包合同，系双方真实�思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应属有效，双方均应按协议履行各自义务。原、被告均认可总工程款为1385000元，本院予以认定。通过被告提交的证据，能够证实已付工程款为1220340元，故被告尚欠原告工程款项应为164660元。关于原告所称其于2010年12月31日曾为被告开具160000元工程款发票，被告未支付相应款项一节，因被告对此予以否认，且其并未称向原告曾支付该笔款项，故本院对原告的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾村民委员会给付原告北京荣升盛达机械设备有限责任公司尚欠工程款十六万四千六百六十元（于本判决生效后三十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千七百五十五元，由原告北京荣升盛达机械设备有限责任公司负担一千九百五十五元（已交纳），由被告北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾村民委员会负担一千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 静
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第532号
原告：陈群浩，男
委托代理人：时文生，男
被告：常合远，男
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人：聂海，男
原告陈群浩与被告常合远、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰和财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行审理。原告陈群浩及委托代理人时文生；被告常合远，被告泰和财险的委托代理人聂海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日15时10分，被告常合远雇佣的司机朱国亮驾驶鄂FVF5**号轻型自卸货车由西向东行驶至S249线内乡县大桥乡灵山路口路段右转弯时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆有损的交通事故。2013年11月12日，经内乡县公安局交警大队认定，朱国亮负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送进南阳万和医院住院治疗，后涉及赔偿问题，双方协商无果，故要求被�赔偿各项损失共计83599.6元。
被告常合远辩称：我应该赔偿原告的损失，但我入有保险，应有保险公司承担。我给原告先行支付有27503元，给原告修车花去1008元，有票据为证，原告应予支付和退还。
被告泰和财险辩称：我公司愿在强制险分项限额范围内承担原告的损失，鉴定费、诉讼费不承担。原告诉请过高部分不承担。
原告陈群浩为支持自己的诉讼主张成立举证如下：
事故认定书。以证实事故发生的成因及责任。
南阳万和医院住院病历、住院证、诊断证、出院证、用药清单及结算单一张。以证实原告的伤情、住院治疗经过及支出费用情况。
南阳郦都法医临床司法鉴定所宛郦司鉴所（2014）临鉴字第140308号司法鉴定意见书及鉴定费收费票据。以证实原告的伤残等级及鉴定费支出情况。
内乡县价格认证中心评估鉴定结论书及鉴定费收费票据。证实原告的车辆�修费用及鉴定费支出情况。
交通费票据。证实原告住院及鉴定期间的交通费支出情况。
被告常合远为使自己的辩称理由成立，向本院举证如下：
1、机动车强制保险单一份，以证实在被告泰和财险投保的事实。
驾驶证、行驶证各一份，以证实车辆驾驶人员资格合法及车辆合法。
被告泰和财险未向本院提交证据。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证。本院认证如下：对原告陈群浩提供的证据1证据2证据4，被告泰和财险无异议，该证据应为有效证据，本院予以采信。对证据3，被告泰和财险异议认为伤残报告程序不合法，且结论同伤情不符，对上述异议，本院已征询被告是否要求重新鉴定，并在7日内提交鉴定申请，但被告泰和财险在规定的期限内未向本院提交重新鉴定申请，应视为被告放弃此项权利，对该组证据，本院作为有效证据使用；对证据5被告泰和�险异议认为数额过高，由法院酌定，本院对此证据参考使用。被告常合远对原告提供的证据不持异议。对被告常合远提供的证据，原告陈群浩和被告泰和财险均无异议，本院作为有效证据予以采信。
依据原、被告双方的陈述和本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月3日15时10分，被告常合远雇佣的司机朱国亮驾驶鄂FVF5**号轻型自卸货车由西向东行驶至S249线内乡县大桥乡灵山路口路段右转弯时，与原告陈群浩驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队内公交认字（2013）第497号道路交通事故认定书认定：朱国亮驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处�程序规定》第四十六条之规定，朱国亮应负此事故的全部责任；陈群浩无责任；原告陈群浩受伤后，被送进南阳万和医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：右足挤压伤1、右胫骨远端开放性骨折并骨质缺损；2、第一跖骨头开放性骨折并骨质缺损；3、神经损伤；4、血管损伤；5、肌腱损伤；6、关节囊损伤；7、大面积皮肤撕脱伤；8、大面积皮肤软组织缺损。原告住院37天支出医疗费26203.11元。2014年3月12日，原告自行委托南阳郦都法医临床司法鉴定所对伤残等级进行评估鉴定，支付鉴定费700元，2014年3月28日，南阳郦都法医临床司法鉴定所出具宛郦司鉴所（2014）临鉴字第140308号司法鉴定，认定原告陈群浩右足损伤构成九级伤残；右胫骨骨折构成伤残十级。2013年11月13日内乡县价格认证中心出具内价认鉴字（2013）第084号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，认定原告车辆估损总值为865元，原告支出鉴定费200元。原告住院期间，被告常合远为其垫支费用27503元，原告维修车辆被告常合远为其垫支费用1008元。庭审中被告泰和财险要求对原告的伤残等级申请重新鉴定，但在规定期间内未向本院提交书面申请。
另查明，被告常合远所有的鄂FVF5**号轻型自卸货车在被告泰和财险处投保有交强险，保险限额为122000元。本次事故发生在保险期间内。河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。原告陈群浩，生于1980年1月13日，农村户口。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害、财产损失的，应予以赔偿。本案中，双方当事人对公安交警部门的事故认定结论均无异议，本院予以采信。原告的合理损失本应由肇事车辆车主即被告常合远承担，由于被告常合远的鄂FVF5**号轻型自卸货车在被告泰和财险投保有交通事故责任强�保险，该险保险限额为122000元。故原告的损失应由被告泰和财险在交强险责任限额范围内予以赔付。原告请求数额的合理部分本院予以支持。原告陈群浩获赔范围及标准如下：1、医疗费26203.11元。2、误工费，自2013年11月3日住院时起到评残前一天，计137天，每天按60元计算为：137天×60元／天=8220元。3、护理费，按实际住院37天，每天60元计算为：37天×60元／天=2220元。4、住院伙食补助费，每天按30元计算为：37天×30元／天=1110元。5、营养费，每天按20元计算为：37天×20元=740元。6、残疾赔偿金，因原告的伤残鉴定为九级和十级，故计算为：8475.34元／年×20年×22%=37291.5元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情和事故责任，原告请求5000元，本院予以支持。8、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定支持500元。9、车损费865元；上述1-9项共计82149.6元。由被告泰和财险在交强险责任险额内予以赔付。由于原告的损失没有超出交强险责任限额，故被告常合远不承担赔偿责任。被告常合选暂付给原告的费用28511元由原告予以返还。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定。判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告陈群浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损费等共计82149.6元。
二、原告陈群浩在收到赔付款后五日内返还被告常合远垫付的费用28511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费900元，由被告常合远承担。
如不服本判决。可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年五月二十日
书记员 尹 娜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1140号
原告颜某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告颜某甲（曾用名颜某乙），男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告颜某与被告颜某甲离婚纠纷一案中，原告颜某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜某向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告颜某甲的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 彭志敏
二〇一六年六月二日
书记员 杨广程
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00393－1号
原告：芜湖惊鸿广告传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：崔彪，总经理。
委托代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽和黄地产有限公司，住所地马鞍山市承接转移示范区。
本院于2014年2月6日作出（2015）镜民二初字第00393号财产保全的裁定。现因原、被告已达成和解，原告于2015年3月10日向本院提出书面申请，要求解除对被告安徽和黄地产有限公司银行账户以及原告提供的担保车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽和黄地产有限公司银行账户的冻结。
二、解除对原告芜湖惊鸿广告传媒有限公司提供的担保物即担保人崔彪所有的皖BJ0X**号车辆的查封。
代理审判员 雷潇
二〇一五年三月十日
书 记 员 沈芳
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2154号
原告桑桂英，女，1965年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告刘小柱，男，1981年11月13日出生，汉族，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街中段。机构代码93902109-0。
负责人姜虹，经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告桑桂英诉被告刘小柱、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑桂英及委托代理人李慧慧、被告保险公司委托代理人王忠强到庭参加诉讼。被告刘小柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日10时50分许，被告刘小柱驾驶蒙DG13**号小型轿车，沿银河街由西向东行驶至“万乐福粮行”北侧路段，超越前方同向由原告驾驶的三轮电动车后向右变更车道过程中相撞，造成车辆及财物受损，原告受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：被告刘小柱负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到平庄矿区总医院住院治疗47天后好转出院。因双方就赔偿事宜未达成协议，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费16398.81元、伙食补助费4700元、误工费6048.90元、护理费5419.10元、交通费200元、财产损失500元，合计33266.81元。
被告刘小柱未提交答辩。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内。我方同意赔偿原告的合理损失，医疗费应按照社会保险标准进行赔偿。交通费、财产损失没有证据证明，我公司不同意赔付。误工费应按照户口性质计算，根据保险合同，诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，一、事故经过及责任认定与原告诉称一致。
二、被告刘小柱驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，原告桑桂英在平庄矿区总医院住院47天，花费医疗费16398.81元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘小柱未到庭应诉，应视为对举证、质证权利的放弃。
另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元，农、林、牧、渔业平均工资每天为98.89元，伙食补助费标准每天为100元。
本院认为，一、原告桑桂英与被告刘小柱之间发生交通事故，经交警部门认定：在此次事故中，被告刘小柱负全部责任，被告刘小柱应对原告造成的人伤损失及财产损失承担赔偿责任。
二、被告刘小柱的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。
三、原告主张医疗费16398.81元、伙食补助费4700元，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张护理费5419.10元，合理的护理费应为5331.68元（113.44元/天×47天）。
五、原告主张误工费6048.90元，原告请求按批发零售业计算误工费，但未有证据证实，本院不予支持。原告系农民，合理的误工费应为4647.83元（98.89元/天×47天）。
六、原告主张财产损失500元，未提供相应证据证实，本院不予支持。
七、原告主张交通200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告桑桂英医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等合计31178.32元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告刘小柱在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告桑桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告刘小柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年七月二十六日
书记员 李枢泽
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初2154号原告桑桂英，女，1965年11月7日出生，汉族，农民。委托代理人刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。委托代理人李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。被告刘小柱，男，1981年11月13日出生，汉族，市民。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街中段。机构代码93902109-0。负责人姜虹，经理。委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。原告桑桂英诉被告刘小柱、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑桂英及委托代理人李慧慧、被告保险公司委托代理人王忠强到庭参加诉讼。被告刘小柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月25日10时50分许，被告刘小柱驾驶蒙DG13**号小型轿车，沿银河街由西向东行驶至“万乐福粮行”北侧路段，超越前方同向由原告驾驶的三轮电动车后向右变更车道过程中相撞，造成车辆及财物受损，原告受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：被告刘小柱负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到平庄矿区总医院住院治疗47天后好转出院。因双方就赔偿事宜未达成协议，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费16398.81元、伙食补助费4700元、误工费6048.90元、护理费5419.10元、交通费200元、财产损失500元，合计33266.81元。被告刘小柱未提交答辩。被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内。我方同意赔偿原告的合理损失，医疗费应按照社会保险标准进行赔偿。交通费、财产损失没有证据证明，我公司不同意赔付。误工费应按照户口性质计算，根据保险合同，诉讼费我公司不同意承担。经审理查明，一、事故经过及责任认定与原告诉称一致。二、被告刘小柱驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内。三、事故发生后，原告桑桂英在平庄矿区总医院住院47天，花费医疗费16398.81元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘小柱未到庭应诉，应视为对举证、质证权利的放弃。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元，农、林、牧、渔业平均工资每天为98.89元，伙食补助费标准每天为100元。本院认为，一、原告桑桂英与被告刘小柱之间发生交通事故，经交警部门认定：在此次事故中，被告刘小柱负全部责任，被告刘小柱应对原告造成的人伤损失及财产损失承担赔偿责任。二、被告刘小柱的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。三、原告主张医疗费16398.81元、伙食补助费4700元，符合法律规定，本院予以支持。四、原告主张护理费5419.10元，合理的护理费应为5331.68元（113.44元/天×47天）。五、原告主张误工费6048.90元，原告请求按批发零售业计算误工费，但未有证据证实，本院不予支持。原告系农民，合理的误工费应为4647.83元（98.89元/天×47天）。六、原告主张财产损失500元，未提供相应证据证实，本院不予支持。七、原告主张交通200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告桑桂英医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等合计31178.32元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告刘小柱在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告桑桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告刘小柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王爱凤二〇一六年七月二十六日书记员  李枢泽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执字第00271-1号
申请执行人曲良辉。
被执行人武汉畅通四海商务有限公司一分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00543号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理鄂A＊＊＊**轻型仓栅式货车的车辆转移登记手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将牌号为鄂A＊＊＊**轻型仓栅式货车转移登记至申请执行人曲良辉名下。
二、申请执行人曲良辉可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初244号
原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孟学如，该公司董事长。
委托代理人贾军，男，汉族，系宁夏普迈特商品混凝土有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告甘肃第二建设集团有限责任公司（原名甘肃省第二建筑工程公司），住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人王春景，该公司总经理。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
被告甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人姚海战，该公司经理。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司与被告甘肃省第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、甘肃省第二建筑公司宁夏建筑安装工程分公司（以下简称宁夏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司的委托代理人贾军，被告甘肃二建及其宁夏分公司的共同委托代理人马万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，原被告签订了《商品混凝土销售合同》，由原告向被告供应混凝土。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，经原被告结算，原告累计向被告供应混凝土17813665元，被告仅支付13788695元，尚欠4024960元未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的混凝土货款4024960元；二、判令被告支付违约金2404843元；三、诉讼费用由被告承担。原告起诉后，被告又以房抵顶混凝土款1884967.33元。故原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告支付拖欠的混凝土货款2139992.67元。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、《商品混凝土销售合同》一份，证明原告与被告之间存在合同关系。
二被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不表异议，但合同约定的违约金过高，请求法院依法予以调整。
证据二、混凝土结算单两份，证明原告按照合同约定全部履行了供货义务，经双方结算累计总货款17813655元，最后交付混凝土的时间为2015年5月8日，最后一次结算时间为2015年7月31日。
二被告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据三、工商档案信息一份，证明签订合同后，被告将其名称变更为甘肃第二建设集团有限责任公司。
二被告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
二被告一并辩称，被告欠款金额2139992.67元属实，但合同约定50%以现金支付，50%以房屋抵顶，所以欠款不能全部以现金支付。被告要求的违约金过高，请求法院依法予以调整。
二被告没有提交证据。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告宁夏分公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告供应混凝土用于宁夏立达国际建材城二标段工程，该合同4.1条约定结算及付款方式为以实际运送量结算，双方约定以现金和房产各50%，每月按实际用量结现金40%，剩余50%以立达集团房产顶付，砼浇筑结束两个月内付清10%的现金余款，房产顶付时间以甲方和建设方的顶付时间为准，房价以建设方开盘价为准。4.3条约定被告不按约定时间付款，原告有权终止供应砼，且被告每日应承担所欠货款总额银行贷款的利息，同时承担合同约定的违约金。9.2条约定双方有一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款每日5%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了混凝土。2014年12月4日双方结算从2013年8月13日至2014年10月10日供应混凝土价值17796250元，2015年7月31日，双方结算供应混凝土17405元，原告累计向被告供应混凝土17813665元。被告向原告支付现金7600000元，顶房8073662.33元。被告认可尚欠原告混凝土款2139992.67元。
另查明，原告供应的混凝土用在宁夏立达国际建材城二标段，发包方为宁夏立达集团。
还查明，被告甘肃第二建设集团有限责任公司原名为甘肃省第二建筑工程公司。
本院认为，原告与被告宁夏分公司签订了《商品混凝土销售合同》，双方之间形成了买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应了价值17813665元的混凝土，被告应当按照合同的约定向原告支付该价款，合同4.1条约定以现金和房产各50%，故依约被告应当支付现金8906832.5元，顶房8906932.5元。现被告已经向原告支付现金7600000元，就现金支付部分被告尚欠原告1306832.5元。双方合同约定在浇筑结束后两个月内付清现金余款。最后一次浇筑时间是2015年5月8日，被告应在2015年7月7日前付清现金部分的尾款。被告至今未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金2404843元，被告辩称违约金过高，本院酌定违约金按照欠款数额1306832.5元从2015年7月7日起按照每日万分之五的标准计算。
依据合同被告应当抵顶房8906932.5元，现已经抵顶8073662.33元。抵顶房屋部分尚欠原告833270.17元，原告没有证据证明被告与建设方的顶付时间，也没有证据证明被告不能履行顶房义务，故原告要求被告以现金方式支付顶房部分尚欠的款项不符合合同约定，本院不予支持。
被告宁夏分公司是被告甘肃二建依法成立的分支机构，不具备法人资格，原告请求二被告共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘肃省第二建设集团有限责任公司、甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司货款1306832.5及违约金，违约金以1306832.5元为基数按照每日万分之五从2015年7月7日计算至本判决确定的给付之日止。
案件受理费56809元，由甘肃省第二建设集团有限责任公司、甘肃省第二建筑公司宁夏建筑安装工程分公司负担28405元，由原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司负担28404元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 马慧琴
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一六年九月三十日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第37号
原告中国电信股份有限公司上虞分公司。
负责人刑敦烽。
委托代理人（特别授权代理）王健、王鹏森。
被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司。
法定代表人严超骏。
原告中国电信股份有限公司上虞分公司与被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏森到庭参加诉讼，被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，原、被告签订《vip客户综合签约协议》一份，约定被告在原告处办理团购35礼包十二户，赠送手机十二部，乐享189团购套餐一户。自2014年4月份起，被告未再缴费并经原告多次催讨未果，截至2014年10月31日，被告已欠费3283元。根据协议，被告逾期支付使用费用的，每逾期一日应支付所欠金额3‰的违约金，且被告逾期超过六十日仍未足额支付相关费用的，原告有权终止服务。故起诉请求：1、判令终止原、被告于2013年3月7日签订的《vip客户综合签约协议》，并判令被告归还原告手机十二部（其中中兴n7903八部、三星i699一部、苹果5一部及中兴518两部）；2、判令被告支付欠付电话费3283元，并支付该款自2014年4月1日起至判决确定履行之日止按每日3‰计算的违约金。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年3月7日，原、被告签订《vip客户综合签约协议》一份，约定被告组织其员工在原告处办理cdma团购35礼包十二户，赠送手机十二部。月套餐费由被告替其员工支付，超出部分由其员工自付。同时约定：被告应按国家相关自费标准及双方约定向原告支付电话费；如逾期，每逾期一日应向原告支付所欠金额3‰的违约金；如被告超过60日未足额支付相关服务费用，则原告有权终止上述协议，但不免除被告支付欠费及违约金的义务。上述协议签订后，被告自2014年4月份起未再支付电话费，截至当年10月份，被告累计结欠原告电话费3283元。上述话费经原告多次催讨未果，遂酿纷争。
上述事实由原告提供的《vip客户综合签约协议》、欠费清单各一份、客户账单五份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《vip客户综合签约协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为电信用户应按约定的时间、方式足额向原告支付电话费用，现被告拖欠原告电话费用3283元未付，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付电话费用3283元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可按照所欠费用每日加收3‰的违约金，原、被告签订的《vip客户综合签约协议》约定被告逾期支付电信费用每日应按所欠金额的3‰向原告支付违约金，故对于原告要求被告支付所欠费用按每日3‰计算违约金的诉讼请求，本院亦予支持。虽原、被告约定的协议期限为二年，但因被告逾期支付电信费用超过了协议约定的期限，根据协议约定，原告有权终止服务，故对于原告要求终止原、被告签订的《vip客户综合签约协议》，本院亦予支持。至于原告要求被告归还赠送十二部手机的诉讼请求，因原告未能提供证据证明已向被告交付上述手机，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起终止原告中国电信股份有限公司上虞分公司与被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司在2013年3月7日签订的《vip客户综合签约协议》；
二、被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司上虞分公司电信费用3283元，并支付该款自2014年4月1日起至判决确定履行之日止，按每日3‰计算的违约金；
三、驳回原告中国电信股份有限公司上虞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 费 炜
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02983号
原告徐铁伍，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告陈国风（又名陈国峰），居民。
原告徐铁伍诉被告陈国风不当得利纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月持沭阳县沪行投资理财信息咨询服务中心（以下简称“沪行理财中心”）委托书向原告主张沪行理财中心出借给原告的借款。原告于2013年5月30日及2013年6月1日分两次给付被告现金100000元，并由被告出具收条两张。后该款经宿迁市中级人民法院（2014）宿中商终字第0066号判决书认定，陈国风收取的100000元不应认定为徐铁伍归还沪行投资中心的借款。现原告多次向被告索要该款，被告一直推诿不还。现要求被告归还不当得利款100000元及利息，利息从2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年2月29日，原告徐铁伍通过张发松向沪行理财中心借款，原告出具金额为200000元的借据一份，张发松通过银行向徐铁伍汇款188000元。2013年5月，沪行理财中心委托被告陈国风等人向原告索要借款，并出具委托书。该委托书注明：还本息还到我公司帐上，否则公司不认可。徐铁伍通过银行向陈国风、张发松分别交付了100000元款项，陈国风分别于2013年5月30日、6月1日向徐铁伍出具了金额共计100000元的两张收据。后沪行理财中心向徐铁伍催要借款，徐铁伍称已经还清款项，双方产生争议，诉至我院，我院经审理认为，徐铁伍向法庭提供的陈国风向其出具的收条用于证明徐铁伍已通过徐国风向沪行理财中心还款100000元，沪行理财中心对该收条的真实性不认可，且陈国风也无权收取还款。我院认为，徐铁伍辩称通过张发松、陈国风归还沪行理财中心借款的理由不能成立。故我院作出（2013）沭商初字第0589号民事判决书，判决徐铁伍归还沪行理财中心借款188000元及利息。徐铁伍不服我院判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院经审理认为，陈国风无收款权限，其收取徐铁伍的100000元款项不应认定为徐铁伍归还沪行理财中心的借款。对徐铁伍存入张发松账户的100000元应认定为徐铁伍归还沪行理财中心的借款。故宿迁市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）宿中商终字第0066号民事判决书，判决徐铁伍归还沭阳县沪行理财中心借款88000元及利息。原告认为被告陈国风以代收借款的名义从原告处收取100000元，构成不当得利，因被告未予返还，诉来我院，要求处理。
上述事实，由原告庭审陈述、（2014）宿中商终字第0066号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告陈国风持沪行理财中心向其出具的委托书，向原告徐铁伍催要借款，在未取得收取款项的权利的情况下而收取了原告徐铁伍的100000元款项，且经宿迁市中级人民法院认定，其收取徐铁伍的100000元款项不应认定为徐铁伍归还沪行理财中心的借款。根据民法通则第第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈国风构成不当得利，根据法律规定，应当予以返还。对原告要求被告返还不当得利款100000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈国风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国风（峰）于本判决生效后十日内归还原告徐铁伍不当得利款项100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告陈国风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第866号
原告：吴相阳，男，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：吴海涛（系吴相阳之子），男，现住吉林省农安县。
被告：吴相合，男，现住公主岭市。
本院在审理原、被告相邻关系纠纷一案中，原告吴相阳委托诉讼代理人吴海涛（代理权限：特别授权代理）于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：
准许原告吴相阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元；余款50元，由本院退回给原告吴相阳。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 王秀清
人民陪审员 王雪峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高荣丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第866号
原告：吴相阳，男，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：吴海涛（系吴相阳之子），男，现住吉林省农安县。
被告：吴相合，男，现住公主岭市。
本院在审理原、被告相邻关系纠纷一案中，原告吴相阳委托诉讼代理人吴海涛（代理权限：特别授权代理）于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：
准许原告吴相阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元；余款50元，由本院退回给原告吴相阳。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 王秀清
人民陪审员 王雪峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第866号
原告吴向阳，男，现住吉林省公主岭市。
被告吴相合，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吴向阳与被告吴相合相邻关系纠纷一案中，原告吴向阳于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴向阳撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元。
审 判 长 杨 君
审 判 员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高荣莉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初343号
原告：黄春雷，居民。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：王栋，居民。
委托诉讼代理人：俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原告黄春雷与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春雷及其委托诉讼代理人戴汉川，被告王栋及其委托诉讼代理人俞淑勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王栋归还借款235000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告王栋原系朋友关系。2014年6月，被告王栋因经营需资金以我名义向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款50000元。同年6月30日，被告王栋向我出具借据一份，原本书写的金额为50000元，后因被告王栋还需继续借款，加上我们之间的特殊关系，被告王栋遂在50000元前面加了个“7”字，变成750000元。2014年7月29日，被告王栋又让我向上海嘉银金融服务有限公司（简称你我贷）借款20000元。上述两笔款项到期后，被告王栋均未能归还，无奈之下我代为偿还了此款；2014年10月8日，我通过网银转账方式借给被告王栋65000元。另被告王栋以我的名义办了张中国银行信用卡，并透支了100000元未能归还，后银行起诉我，我只得偿还了此100000元。现我要求被告王栋归还我235000元。
被告王栋辩称：我仅向原告黄春雷出具了50000元借条，之后原告黄春雷在借据的前面加了个“7”字变成了750000元。原告黄春雷是虚假诉讼，应将本案移送公安机关侦查处理。故请求依法驳回原告黄春雷的诉讼请求。
原告黄春雷围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、2014年6月30日750000元借据一份；2、2015年5月5日上海嘉银金融服务有限公司出具的结清证明一份；3、2015年5月27日宜信惠民公司出具的结清证明一份；4、平安银行转账65000元查询单一份；5、中国银行盐城城中支行信用卡对账单及查询单数份；6、黄春雷与王栋微信聊天记录。对于原告黄春雷提交的证据1，被告王栋提出异议，认为该借条虽名字是其所签，但原先是出具的50000元，因该借条上没有注明大写金额，被原告黄春雷在50000元前面加了个：“7”，变成750000元。对原告黄春雷提交的证据2、3、4、5，被告王栋均不予认可，认为均是原告黄春雷的个人行为，与其无关。对于证据6，被告王栋对聊天记录的真实性无异议，但认为并不能证明其向原告黄春雷借款的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄春雷提交的借据，为被告王栋出具，由于未注明大写金额，被告王栋认为原告黄春雷在后添加了“7”，而原告黄春雷则认为是被告王栋当时书写的。对于该“7”字是谁书写，何时书写，目前无法确认。但可以确认被告王栋向原告黄春雷出具借条借取50000元的事实。原告黄春雷提交的证据2、3、5，被告王栋虽提出异议认为是黄春雷的个人行为，与其无关，但在与原告黄春雷的聊天记录中，被告王栋对其以黄春雷的名义向上海嘉银公司、宜信惠民公司借款以及黄春雷的中国银行卡在其处使用并透支100000元的事实并未否认，结合本案的实际情况，对原告黄春雷提交的证据2、3、5，本院予以确认。对原告黄春雷的提交的证据4，该银行汇款记录并不能直接证明此65000元是借款，原告也未能提交其他证据予以证明，且原告黄春雷在最初陈述中对该65000元借款并未提及，提交该汇款记录原本的证明目的是证明其与王栋间不只是仅50000元的借款往来。故对原告黄春雷提交的证据4，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王栋以原告黄春雷的名义向他人借款。借款到期后，由于王栋未能还款，原告黄春雷偿还了该借款后，双方之间形成债权、债务关系。被告王栋应承担偿还责任。故原告黄春雷要求被告王栋偿还上海嘉争金融服务有限公司的借款本金20000元、宜信惠民公司借款本金50000元及中国银行透支款100000元，本院予以支持。原告黄春雷主张被告王栋向其借款65000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告黄春雷要求被告王栋偿还170000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王栋偿还原告黄春雷人民币170000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告黄春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，由原告黄春雷负担1500元，被告王栋负担3439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第976号
原告陈志军，男，1977年10月15日出生，汉族，霍林郭勒市中泰塑业有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告孙建春，男，其他自然情况不详。
原告陈志军诉被告孙建春民间借贷纠纷一案，2015年6月9日本院受理后，于2015年8月25日依法由审判员安秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加诉讼，被告孙建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称，被告梁源于2014年8月28日向陈志军借款62500元，月利息2分，约定借款期间为5个月，孙建春提供担保，为陈志军出具借据一枚。陈志军诉请孙建春偿还本金62500元，支付利息11250元，按约定月息2分计算利息至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
被告孙建春未作答辩。
陈志军向本院提举的借据、收据各一枚，该两枚证据因内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且孙建春怠于行使举证及抗辩权利，故对其证明借款事实及孙建春自愿提供连带责任保证及担保期限至偿还全部借款本息时止的效力予以确认并采信。
经审理查明，梁源于2014年8月29日向陈志军借款本金62500元，约定于2015年1月29日前还清，月利二分，孙建春提供连带保证责任，担保期限至偿还全部借款本息时止。并为陈志军出具借据及收据各一枚。此款经多次索要，至今未偿还。
另查明，陈志军在审理过程中撤回对梁源的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告陈志军起诉时未超过两年的担保期间，故陈志军要求孙建春承担连带保证责任理由成立，本院予以支持。
关于11250元借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”利息计算期间自借款之日2014年8月29日至2015年5月29日止，参照中国人民银行发布的同期基准贷款利率的近似平均值，可支持的借款利息数额为11250（利息计算方法：62500元×5‰×4倍×9个月），陈志军诉请利息未超过法律保护范围，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建春于本判决生效后立即偿还原告陈志军借款本金62500元，支付借款利息11250元，本息合计73750元及自2015年5月30日按月息0.02元计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元（原告已预交），由被告孙建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一五年九月一日
书记员 王 骞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3404号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告杨春红，女，1976年3月16日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨春红借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3404号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告杨春红，女，1976年3月16日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨春红借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所:吉林省辽源市龙山区人民大街1268号。
法定代表人:张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈代英，女，1971年12月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佟桂琴，女，1953年1月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司,住所:吉林省辽源市人民大街592号。
法定代表人:姜玉轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:柳月利，该公司法律顾问。
再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）因与被申请人陈代英、佟桂琴、辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农商银行申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，对本案进行再审；2.依法改判陈代英、双龙公司承担连带还款责任，共同偿还所欠贷款30万元及利息，并确认农商银行对佟桂琴的抵押房屋享有优先受偿权；3.被申请人承担全部诉讼费。主要事实和理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）陈代英、农商银行在借款行为发生时就应确认为连带债务人，该事实不因双龙公司的债务加入及陈代英是否认可而发生变化。双龙公司债务加入行为无需通知原债务人及其认可。二审判决认定事实及适用法律相互矛盾，应予纠正。双龙公司在一审自认，双龙公司尚欠贷款不能偿还，不具备再次贷款的条件，遂以员工名义向农商银行贷款，获取贷款后由公司使用。陈代英、双龙公司共同实施骗取贷款行为，应承担连带偿还责任。1.陈代英对其出借身份信息用于贷款所产生的法律后果应当是明知的，虚构借款用途，骗取贷款后转付双龙公司使用，应作为共同诉讼人参加诉讼并承担连带责任。2.双龙公司没有与农商银行签订借款合同，其从陈代英处取得贷款并使用构成不当得利，应与陈代英承担连带责任。3.最高法院在相关指导案例中明确债务承担的观点和规则，应作为本案审判依据。（二）一、二审认定“农商银行诉称双龙公司以陈代英的名义与农商银行签订《借款合同》”错误，农商银行没有如此陈述。（三）双龙公司向农商银行出具《还款承诺书》的行为属债务加入，不属于债务转移。陈代英的债务并未免除，农商银行对其仍享有合法有效的债权。双龙公司因其债务加入行为成为连带债务人，应与陈代英承担共同的连带偿还责任。一、二审判决双龙公司承诺偿还陈代英欠款的行为，未经陈代英认可，其产生的法律效力不能约束陈代英的理由与法律规定及最高法院指导案例相抵触，应予纠正。（四）一、二审认定农商银行对陈代英的债权超过诉讼时效没有事实和法律依据。农商银行与陈代英约定的借款期限至2007年8月30日，2008年3月1日其在催收通知单上签字，2008年12月31日偿还部分款项。依据民法通则和最高法院司法解释的规定，其诉讼时效应计算至2010年12月31日。上述诉讼时效期间届满前，2010年11月25日，双龙公司出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，自愿承担连带还款责任，此时诉讼时效中断，应计算至2012年11月25日。2012年11月23日农商银行向双龙公司送达《逾期贷款催收通知书》，由公证处公证。该催收行为所产生的法律后果也及于陈代英，故诉讼时效应计算至2014年11月23日。（五）农商银行对本案主债权所提诉讼请求，没有超过法定的诉讼时效期间，故抵押权仍合法有效。一审判决以主债务超过诉讼时效为由驳回农商银行对抵押物的优先受偿权错误。（六）一审未将公告费的承担问题列入诉讼费承担事项，属遗漏诉讼请求，二审认为农商银行没有提供实际支出票据错误。
本院经审查认为，（一）关于陈代英、佟桂琴与双龙公司应承担的责任问题。农商银行与陈代英签订《保证担保借款合同》后，如约履行了贷款义务。双方间的借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人陈代英的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，我国法律尚无明确规定。相关判例和学术观点倾向于认为应由第三人与原债务人不分份额和先后顺序，共同承担偿还责任，通常推定为连带责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益。故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于“双龙公司承诺偿还陈代英欠款的行为，未经陈代英认可，其产生的法律效力不能约束陈代英，故对农商银行关于陈代英、双龙公司为连带债务人的主张，不予支持”的认定内容有不当之处。（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”之规定，可见我国法律对债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊规定。在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，陈代英一直否认其与农商银行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断并不及于陈代英。即便农商银行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”之规定，于2012年11月22日向双龙公司主张了权利。农商银行仍没有证据证明其于还款期限届满的次日至2012年11月22日向陈代英主张过权利。因此，一、二审判决认定农商银行对陈代英的债权已过诉讼时效的判决结果正确。（三）农商银行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定的关于“2007年3月13日，被告双龙公司以被告陈代英名义与原告签订了《保证担保借款合同》”虽然不同于农商银行起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误。（四）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，农商银行与陈代英之间的主债务超过诉讼时效，农商银行主张佟桂琴的抵押物优先受偿的请求亦不能成立。（五）二审判决对农商银行主张的公告费负担问题已经述及，系因农商银行缺乏证据而对其主张未予支持。农商银行认为原审存在漏判的申请理由不能成立。综上，一审判决认定内容虽有不当之处，但并不影响案件处理结果。农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所:吉林省辽源市龙山区人民大街1268号。法定代表人:张玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人:王元利，吉林升圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈代英，女，1971年12月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佟桂琴，女，1953年1月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司,住所:吉林省辽源市人民大街592号。法定代表人:姜玉轩，该公司董事长。委托诉讼代理人:柳月利，该公司法律顾问。再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）因与被申请人陈代英、佟桂琴、辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农商银行申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，对本案进行再审；2.依法改判陈代英、双龙公司承担连带还款责任，共同偿还所欠贷款30万元及利息，并确认农商银行对佟桂琴的抵押房屋享有优先受偿权；3.被申请人承担全部诉讼费。主要事实和理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）陈代英、农商银行在借款行为发生时就应确认为连带债务人，该事实不因双龙公司的债务加入及陈代英是否认可而发生变化。双龙公司债务加入行为无需通知原债务人及其认可。二审判决认定事实及适用法律相互矛盾，应予纠正。双龙公司在一审自认，双龙公司尚欠贷款不能偿还，不具备再次贷款的条件，遂以员工名义向农商银行贷款，获取贷款后由公司使用。陈代英、双龙公司共同实施骗取贷款行为，应承担连带偿还责任。1.陈代英对其出借身份信息用于贷款所产生的法律后果应当是明知的，虚构借款用途，骗取贷款后转付双龙公司使用，应作为共同诉讼人参加诉讼并承担连带责任。2.双龙公司没有与农商银行签订借款合同，其从陈代英处取得贷款并使用构成不当得利，应与陈代英承担连带责任。3.最高法院在相关指导案例中明确债务承担的观点和规则，应作为本案审判依据。（二）一、二审认定“农商银行诉称双龙公司以陈代英的名义与农商银行签订《借款合同》”错误，农商银行没有如此陈述。（三）双龙公司向农商银行出具《还款承诺书》的行为属债务加入，不属于债务转移。陈代英的债务并未免除，农商银行对其仍享有合法有效的债权。双龙公司因其债务加入行为成为连带债务人，应与陈代英承担共同的连带偿还责任。一、二审判决双龙公司承诺偿还陈代英欠款的行为，未经陈代英认可，其产生的法律效力不能约束陈代英的理由与法律规定及最高法院指导案例相抵触，应予纠正。（四）一、二审认定农商银行对陈代英的债权超过诉讼时效没有事实和法律依据。农商银行与陈代英约定的借款期限至2007年8月30日，2008年3月1日其在催收通知单上签字，2008年12月31日偿还部分款项。依据民法通则和最高法院司法解释的规定，其诉讼时效应计算至2010年12月31日。上述诉讼时效期间届满前，2010年11月25日，双龙公司出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，自愿承担连带还款责任，此时诉讼时效中断，应计算至2012年11月25日。2012年11月23日农商银行向双龙公司送达《逾期贷款催收通知书》，由公证处公证。该催收行为所产生的法律后果也及于陈代英，故诉讼时效应计算至2014年11月23日。（五）农商银行对本案主债权所提诉讼请求，没有超过法定的诉讼时效期间，故抵押权仍合法有效。一审判决以主债务超过诉讼时效为由驳回农商银行对抵押物的优先受偿权错误。（六）一审未将公告费的承担问题列入诉讼费承担事项，属遗漏诉讼请求，二审认为农商银行没有提供实际支出票据错误。本院经审查认为，（一）关于陈代英、佟桂琴与双龙公司应承担的责任问题。农商银行与陈代英签订《保证担保借款合同》后，如约履行了贷款义务。双方间的借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人陈代英的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，我国法律尚无明确规定。相关判例和学术观点倾向于认为应由第三人与原债务人不分份额和先后顺序，共同承担偿还责任，通常推定为连带责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益。故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于“双龙公司承诺偿还陈代英欠款的行为，未经陈代英认可，其产生的法律效力不能约束陈代英，故对农商银行关于陈代英、双龙公司为连带债务人的主张，不予支持”的认定内容有不当之处。（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”之规定，可见我国法律对债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊规定。在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，陈代英一直否认其与农商银行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断并不及于陈代英。即便农商银行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”之规定，于2012年11月22日向双龙公司主张了权利。农商银行仍没有证据证明其于还款期限届满的次日至2012年11月22日向陈代英主张过权利。因此，一、二审判决认定农商银行对陈代英的债权已过诉讼时效的判决结果正确。（三）农商银行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定的关于“2007年3月13日，被告双龙公司以被告陈代英名义与原告签订了《保证担保借款合同》”虽然不同于农商银行起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误。（四）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，农商银行与陈代英之间的主债务超过诉讼时效，农商银行主张佟桂琴的抵押物优先受偿的请求亦不能成立。（五）二审判决对农商银行主张的公告费负担问题已经述及，系因农商银行缺乏证据而对其主张未予支持。农商银行认为原审存在漏判的申请理由不能成立。综上，一审判决认定内容虽有不当之处，但并不影响案件处理结果。农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十月二十五日书 记 员  齐小媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第785-1号
申请执行人贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人张春燕，女，汉族，1974年4月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的已发生法律效力的（2015）贺民初字第379号民事判决书，即申请执行人贺兰县弘通热力有限公司与被执行人张春燕供用热力合同纠纷一案，应由被执行人张春燕支付申请执行人贺兰县弘通热力有限公司暖气费1710元、滞纳金1714元，案件受理费16元。本案执行费50元，执行标的共计3490元。本案在执行过程中，被执行人张春燕至今未履行（2015）贺民初字第379号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春燕银行存款3490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏恒普
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1029号
原告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庞春芳,女,该公司职工。
被告：攀枝花众一精细化工有限公司，住所地：四川省攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：罗国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇飞，男，该公司员工。
原告中国十九冶集团有限公司与攀枝花众一精细化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中国十九冶集团有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国十九冶集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国十九冶集团有限公司撤诉。
案件受理费9242元，减半收取计4621元，由被告攀枝花众一精细化工有限公司负担。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 何国环
人民陪审员 王修功
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宋 毅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初371号
原告：高维华，男，1965年4月13日出生，汉族，住济南市。
被告：山东正唐置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李保坤，总经理。
原告高维华与被告山东正唐置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告高维华到庭参加了诉讼。被告山东正唐置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2011年11月1日到被告处工作，从事技术管理工作，双方签订劳动合同，期限5年。2015年6月30日，原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定被告向原告支付经济补偿金20000元，待被告在原告办理完工作移交手续后一次性支付。协议签订后，被告又以各种理由拒绝履行上述协议，原告多次索要未果。
山东正唐置业有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2011年11月1日，原告高维华到被告山东正唐置业有限公司工作，从事施工管理工作。2015年6月30日，被告山东正唐置业有限公司（甲方）与原告高维华（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，载明：甲乙双方于2011年11月1日签订为期5年的劳动合同，现甲乙双方同意解除劳动合同关系，经协商一致，签订本协议如下：1、自2015年6月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务终止。2、乙方工资结算至2015年6月30日。3、甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币20000元，甲方在乙方办理完工作移交手续后即日一次性支付给乙方……。同日，被告山东正唐置业有限公司将《解除劳动合同书》送达给原告高维华。
协议签订后，原、被告已办理完工作交接，被告山东正唐置业有限公司一直未向原告支付经济补偿金。
本院认为，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告高维华已按照协议约定完成了工作交接，被告山东正唐置业应及时向原告支付经济补偿金，其拒不支付的行为违反协议约定。故，对原告要求被告支付经济补偿金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东正唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高维华经济补偿金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东正唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕纯纯
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘07行初46号
原告徐健缤，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人廖可元，区长。
本院在审理原告徐健缤诉被告常德市武陵区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告徐健缤于2017年9月4日以已经达成房屋补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，徐健缤向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。对徐健缤撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐健缤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐健缤负担。
（本页无正文）
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 莺
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执608号
被执行人:崔香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）故刑初字第51号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人崔香发出执行通知书，但被执行人崔香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔香银行的存款10050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于少鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1938号
原告：韦天龙，男，壮族，个体户，住柳城县。
被告：乔勇，男，壮族，个体户，住柳城县。
被告：兰柳云，女，壮族，个体户，住址同上。
原告韦天龙诉被告乔勇、兰柳云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员覃明朗独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。书记员蒙姝霖担任法庭记录。原告韦天龙到庭参加了诉讼，被告乔勇、兰柳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦天龙诉称：原告与被告乔勇系生意伙伴关系，原告在寨隆镇租门面经营化肥，被告乔勇、兰柳云系夫妻关系（二人在马山街租门面经营化肥和煤气生意）。2014年年初以来，被告乔勇在原告韦天龙处赊购化肥，有一部分化肥款尚未结清给原告。因无钱结清货款，2014年10月10日中午，被告乔勇向原告出具了《借条》，借条上写明“今有我柳城县马山乡八甲村民委高浪屯乔勇借到韦天龙现金人民币壹拾伍万贰仟元正（152000元正）2014年12月30号到期还清”。约定“借款期限”从2014年10月10日起至2014年12月30日止。现期限已经届满，被告乔勇未支付化肥款及支付相应利息。原告认为，上述《借条》中的债务，实际上是被告乔勇所欠原告的化肥款，被告乔勇应当按照《借条》的约定支付该款。两被告系夫妻关系，两被告共同经营化肥和煤气生意，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同支付。现两被告拒不支付化肥款的行为，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院判决两被告共同支付化肥款152000元给原告，并支付相应货款利息（计算方式：从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至所有款项还清之日止）。原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》一份。
被告乔勇、兰柳云依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告乔勇、兰柳云经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，买受人应按照约定数额支付价款。根据法庭调查、原告的庭审陈述及《借条》，被告乔勇在原告处赊购化肥，原告与被告乔勇之间形成了买卖合同关系，本院予以确认。根据《借条》的约定，被告乔勇尚欠152000元货款未支付，应当于2014年12月30日前给原告。现给付期限已经届满，被告乔勇应当履行给付义务。两被告系夫妻关系，两被告共同经营生意，应由两被告共同支付货款。故原告要求两被告共同支付152000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否应支付逾期付款占用资金利息的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，在约定限期内被告仍未向原告支付货款，从逾期之日起（2015年1月1日）已经构成逾期付款，应当支付逾期付款经济损失，故对于原告主张被告从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至所有款项还清之日止（即逾期付款经济损失）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告乔勇、兰柳云共同支付货款152000元给原告韦天龙，并支付相应利息（即逾期付款经济损失，计算方式：从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日止）。
案件受理费3340元，减半收取1670元（原告预交），由被告乔勇、兰柳云共同负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状一份、副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃明朗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒙姝霖
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2518号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢建华，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第527号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人谢建华发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢建华在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2498号
罪犯贾同合，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年十二月四日作出（2008）保刑初字第1179号刑事判决，以被告人贾同合犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币110万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年三月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省保定监狱指派刑罚执行科干警李红霞、李军到庭履行职务，河北省保定市冀中地区人民检察院驻河北省保定监狱检察室检察员李志刚、牛成军及执法监督员齐亚钦出庭履行职务，罪犯安英江到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾同合在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾同合减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年3月10日起至2026年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王向颖
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第142号
上诉人（原审被告）李平，男，1984年4月12日生。
被上诉人（原审原告）李信，男，1973年10月8日生。
上诉人李平因与被上诉人李信劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第415号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年3月份开始，被告李平将其工地粉刷工程的劳务包给李×及原告李信施工，工作半年左右。被告承认原告的工资为50240元，而原告认可被告付其款19000元、证人李×付15000元，合计付款约34000元。因索要欠款未果，原告遂起诉。证明上述事实的证据有当事人陈述。
原审认为，本案原告对其主张的工资数额负有举证责任，现原告没有提供证据证明，但被告承认应付原告50240元，应按被告承认的工资数额确认。对于已经付款数额，被告负有举证责任，其虽然提供证人到庭陈述了证言，但证言证明力不足，不足以证明被告已经付清了原告的工资，现原告承认被告已经付款约34000元，被告仍欠原告工资16240元。对此款，被告应当向原告给付。原告的部分诉讼请求本院予以支持，被告答辩认为已经付清原告工资，其没有提供充分有力的证据证明，应承担举证不能的后果，对其答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告李平于本判决生效后十日内给付原告李信工资16240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，因适用简易程序审理减半收取220元，由被告负担110元，原告负担110元（免交）。
宣判后，李平不服，上诉称：原判认定事实不清，证据不足。2013年3月7日上诉人雇佣被上诉人粉刷装修工程，工程结束后，上诉人应付被上诉人劳务费50240元。施工期间被上诉人通过借款形式从上诉人处拿走了34240元，对这一事实被上诉人也认可。后又通过李×支付工程款16000元，被上诉人实际已拿走工程款50240元，工程款全部已付清。被上诉人诉请无事实和法律依据。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
李信服判未答辩。
二审查明，被上诉人李信在起诉状及庭审中均认可上诉人已给其支付劳务费34240元。证明上述事实的证据有起诉状及一审开庭笔录。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李平雇佣被上诉人李信在其承包的工地干粉刷工程，双方形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。关于上诉人李平提出其已付清被上诉人李信的劳务费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人无证据证明已给被上诉人付清劳务费，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。原判认定上诉人应付被上诉人劳务费50240元，被上诉人一审中认可上诉人已付劳务费34240元，故上诉人欠被上诉人劳务费应为16000元，而原判由上诉人支付被上诉人劳务费16240元不当，本院予以纠正。综上，原判认定部分事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更原判为：由上诉人李平于本判决生效后十日内给付被上诉人李信劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费440元，由上诉人李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵雯萱
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5627号
原告：蔡和平，女，1956年11月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区胜利村13栋3单元7号，公民身份号码×××。
被告：王秋生，男，汉族，现住秦皇岛市海港区紫金嘉府5栋4单元1402号。
被告：王秋红，女，1977年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区紫金嘉府5栋4单元1402号，公民身份号码×××。
被告：郭印堂，男，1956年1月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区胜利村11栋1单元4号。
原告蔡和平与被告王秋生、王秋红、郭印堂民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。原告蔡和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡和平撤回起诉处理。
审判员 李翔宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第793号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨连委、王江、王松波借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第253号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额143640.23元未能执行。现查明被执行人杨连委、王江、王松波无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨连委、王江、王松波有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第793号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨连委、王江、王松波有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇一二年十二月十日
书记员 于雪莲