江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第71号
上诉人（原审被告）：晏军，男，1964年3月1日出生，汉族，袁州区人，农民，住袁州区。
上诉人（原审被告）：晏苏军，男，1984年4月26日出生，汉族，袁州区人，农民，住袁州区。
被上诉人（原审原告）：晏文生，男，1966年8月19日出生，汉族，袁州区人，农民，住袁州区。
原审第三人：晏连生，男，1963年8月22日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。
原审第三人：晏祖生，男，1954年11月24日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。
上诉人晏军、晏苏军为与被上诉人晏文生、原审第三人晏连生、晏祖生健康权纠纷一案，不服袁州区人民法院（2013）袁民一初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员彭前进担任审判长，审判员黄向军、胡劲松参加的合议庭进行了审理，书记员李星宇担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：晏文生与晏军、晏苏军同为袁州区某镇村民，两家系上、下屋邻居。2011年6月22日上午，晏文生正在自家屋后埋设化粪池排污管道，晏军看见后指责晏文生不与其商量，双方发生口角，继而双方发生撕扯，撕扯之中晏军持铁铲、用拳头将晏文生打伤。之后，晏文生即向当地派出所、村委会反映情况，派出所、村委会建议晏文生到宜春验伤。当日，晏文生在宜春司法鉴定中心进行了伤情检验，被诊断为：头面胸及右上肢等多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤乙级，医疗费用限制在500元以内。晏文生在当地医院进行了医治。同年6月24日下午，晏文生与晏祖生、晏连生等到晏军、晏苏军家为6月22日晏军打人之事讨要说法，双方口角之后即发生打斗，打斗之中晏文生、晏祖生、晏军均有损伤。之后晏文生妹郎向金瑞派出所报警，金瑞派出所接警后赶到现场，正当派出所干警询问情况时，晏苏军推了一下晏祖生，致使晏祖生撞在墙上，脑袋出血。纠纷发生后，当地派出所、村委会两次召集双方进行调处，但均未调解成功。同年6月29日，晏军在袁州公安分局法医部门进行了伤情检验，被诊断：1、背腰部、髂部软组织挫伤。2、右肩胛骨骨折。损伤程度为轻伤乙级，医疗费用限制在1500元以内。2011年7月6日，晏文生则在宜春司法鉴定中心进行了伤情检验，鉴定认为：1、右腕舟状骨骨折。2、右侧第4、5、6肋骨多发性骨折。3、全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤甲级，医疗费用凭据支付。验伤前后，晏军、晏文生均在医院进行了医治。晏祖生受伤后，开始在金瑞卫生院、袁州区新建医院进行了治疗，同年6月25日至7月6日（共计11天），晏祖生又在宜春市人民医院住院进行了医治。同年7月9日，晏祖生在宜春司法鉴定中心进行了伤情检验，损伤程度为轻微伤甲级，医疗费用限制在1500元以内。同年7月19日上午，金瑞镇综治办、派出所、司法所、凤山村委会联合在凤山村委会办公室再次对晏文生、晏军及晏祖生、晏连生之间的纠纷进行调处。当晏文生陈述事情经过时，晏军突然起身责骂晏文生冤枉人，并拿起一张小方凳，用小方凳的腿砸向晏文生，晏文生本能地用手去挡小方凳，此时晏苏军走过来用手卡住晏文生脖子，晏军趁机用小方凳朝晏文生身上打去，后在场的人将晏文生与晏军、晏苏军扯开，纠纷才得以停息。之后，晏文生与晏军、晏苏军在金瑞镇综治办、派出所、司法所、凤山村委会联合调解下，双方对前两次纠纷达成了如下调解协议：1、晏军总共医药费16346元，考虑其伤情未愈，再加继续治疗费5000元，由晏文生承担90％，计14711元；晏文生医药费949.70元，由晏军、晏文生各承担50％；晏祖生医疗费用共计5829.50元，由晏苏军负责5000元，在晏军应进的赔偿款中扣除。根据以上责任划分，由晏文生赔偿晏军医药费9236元。2、赔偿款兑现时间：晏文生必须在2011年7月19日17时之前将赔偿款支付给晏军。3、晏文生以后填埋化粪池水管必须有村干部到场。协议书上调解方代表、晏文生与晏军、晏苏军均签了名。调解时晏祖生、晏连生未到场，晏文生表示可以代表其两个哥哥，并在协议上签上了“因晏祖生、晏连生未到场，我全权代理”书面意见，代其两个哥哥晏祖生、晏连生签了名。协议签订后，晏文生向晏军支付了赔偿款236元，其余赔偿款9000元，由晏文生向凤山村干部借款后通过金瑞镇综治办转给了晏军。7月19日晏文生被晏军、晏苏军打伤后，在金瑞卫生所、金瑞卫生院进行了医治，并于同年7月26日至8月8日（共11天）在宜春市人民医院住院进行了治疗。同年8月30日，晏文生在宜春司法鉴定中心进行了伤残鉴定，2012年2月28日该中心出具了鉴定意见：被鉴定人晏文生右侧第4、5、6肋骨骨折可以确定，构成十级伤残。同年9月29日，晏文生诉至该院要求追究晏军、晏苏军的刑事责任，并赔偿其伤残赔偿金等共计29104.95元。
在刑事自诉案件审理过程中，晏军于2011年11月7日在宜春司法鉴定中心进行了伤情、伤残程度评定，鉴定意见：被鉴定人损伤程度为轻伤乙级、九级伤残。之后晏军提起反诉，要求追究晏文生的刑事责任，并赔偿其伤残赔偿金等共计33756元。2012年12月26日，晏军提出晏文生胸部第4、5、6肋骨骨折不是在打架中受的伤，而是其自己以前坐摩托车摔伤所致，要求对晏文生所拍胸片和CT片是否可分辨陈旧性及是否可推出骨折时间进行重新鉴定，并对晏文生的损伤程度、伤残等级进行重新鉴定，为此该院委托了南昌大学司法医学鉴定研究所进行重新鉴定。2013年2月3日，该所出具鉴定意见：1、2011年7月30日伤者晏文生胸部CT片所示右侧第4、5、6肋骨骨折系陈旧性骨折；根据愈合过程，其右侧第4、5、6肋骨骨折在伤后11天不能形成上述CT所示的表现，因此晏文生右侧第4、5、6肋骨骨折与2011年7月19日外伤无关，也无依据支持与2011年6月22日、2011年6月24日外伤存在关联。2、晏文生的损伤程度为轻微伤甲级。3、晏文生的伤残等级评定为伤残十级。为申请重新鉴定，晏军支付了鉴定费、交通费等费用共计5293.30元。经该院多次做调解工作，晏文生与晏军分别于2013年5月29日、7月31日向该院提出撤回对对方的刑事控诉，该院经审查后裁定予以了准许。2013年8月5日，晏文生对民事赔偿部分重新申请立案，请求法院判决晏文生与晏军、晏苏军签订的调解协议为无效协议，判决晏军、晏苏军赔偿晏文生损害赔偿金28515.95元。同年9月1日，晏军提起反诉，要求晏文生赔偿其伤残赔偿金等33756元。同年9月10日，晏连生、晏祖生向该院提出参加诉讼申请，要求法院撤销晏文生与晏军、晏苏军签订的调解协议书，并判决晏军、晏苏军赔偿晏祖生医疗费等7616.10元，该院通知晏连生、晏祖生参加了诉讼。
另查明：2011年4月上甸，晏文生骑摩托车时不慎摔倒，跌入自家屋门口的水沟里，致自己右侧肋骨骨折；2011年5月中旬，晏军在福建漳州蓝田镇蔡板村务工时，因与他人发生争执，而被他人打伤；晏文生共有七姊妹（三个哥哥、两个姐姐、一个妹妹），其母亲潘金连（1934年12月8日生）需要赡养。
原审法院审理认为：晏文生与晏军于2011年6月22日因埋设化粪池排污管道发生纠纷，之后晏文生与晏军、晏苏军又于同年6月24日发生纠纷，当地有关部门召集纠纷各方多次进行调解。同年7月19日，纠纷各方达成了调解协议，该调解协议已履行完毕。虽然调解时第三人晏祖生、晏连生未到场，但作为第三人弟弟的晏文生已签署了全权代理意见，代替第三人签了名，并且在原刑事自诉案件审理中晏祖生、晕连生一直未对该协议提出异议，再者，晏祖生的损伤程度是轻微伤甲级，医疗费用限制在1500元以内，其在庭审中提供的医疗费、鉴定费发票共计为5665.50元，而调解协议中认定的晏祖生的治疗费用为5829.50元，后者费用大于前者费用，且由晏苏军承担了其中的5000元，故该调解协议为晏祖生设定的主要是权利，充分维护了晏祖生的利益；晏文生提出晏军的伤是在福建漳州被人打伤的，与晏文生及晏文生哥哥无关，虽然晏军曾在福建漳州被人打伤过，但晏文生未提出充分确凿的证据证实晏军现在检查出的伤与2011年6月24日的纠纷无关，该院对晏文生的意见不予采信。综上所述，2011年7月19日由有关部门主持调解达成的协议是有效协议，晏文生要求判决晏文生与晏军、晏苏军签订的调解协议为无效协议的诉讼请求、该院不予支持；晏连生、晏祖生参加诉讼要求该院撤销该调解协议，并赔偿其医疗费等损失。7696.10元，据上论述，该调解协议并非显失公平，且晏连生、晏祖生未在法定的时间内行使撤销权，故对晏连生、晏祖生的请求该院亦不予支持；晏军、晏苏军反诉认为第二次纠纷中其已构成伤残，而多部门处理时，只是对晏军的医疗费进行了处理，但对伤残未作处理，要求晏文生赔偿伤残赔偿金33756元。因第一、二次纠纷已调解达成了协议，晏军已在晏文生处得到赔偿款9236元，协议已全部履行完毕，该协议为有效协议，晏军反诉要求晏文生再次赔偿，于法无据，该院不予支持；2011年7月19日，当地有关部门在调解晏文生与晏军、晏苏军之间的纠纷时，晏军、晏苏军当着调解人员将晏文生打伤，在此晏文生并无过错，故晏军、晏苏军对晏文生伤情应负完全赔偿责任；在晏文生提供的5922.55元医药费发票中，有一张金额为80元的发票，日期是2011年6月22日，有4张共计金额为469.7元的发票，日期是2011年6月24日，上述费用是前两次纠纷中发生的，因前两次纠纷已调解履行完毕，故对以上发票该院不予认定，此次纠纷晏文生的医疗费认定5372.85元；根据晏文生提供的赔偿费用清单，晏文生适用的是2010年人身损害赔偿标准，因该纠纷发生在2011年，晏文生选择适用2010年赔偿标准并无不妥，该院予以认可；晏文生起诉要求晏军、晏苏军赔偿其精神赔偿金5000元，因晏文生未提供任何证据证实晏军、晏苏军的行为造成了其严重的精神损害，该院对晏文生的精神损害请求不予支持；晏文生要求赔偿交通费200元，因其未提供相关交通费票据，该院对此不予支持；2012年12月26日，晏军提出重新鉴定申请，该院合议庭委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行了鉴定，鉴定指出晏文生胸部第4、5、6肋骨骨折不是在打架中受的伤，将晏文生的损伤程度纠正为轻微伤甲级，对晏文生伤残十级的结论予以了维持，因此为重新鉴定所支出的费用应由晏文生与晏军分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：1、晏文生的医疗费认定5372.85元、伤残赔偿金11578元（5789元×20年×10％）、误工费3553元（5789元÷365天×224天）、护理费440元（11天×40元）、住院伙食补助费165元（11天×15元）、营养费110元、鉴定费1000元、母亲赡养费279元（3912元×5年×10％÷7人），共计22497.85元，由晏军、晏苏军负担；2、晏军申请重新鉴定化费费用5293.30元（含鉴定费、交通费等），由晏文生负担60％，计币3176元，其余40％，计币2117.30元，由晏军自理。以上两项，限于该判决生效后十日内付清；3、驳回晏祖生、晏连生的申请诉讼请求；4、驳回晏文生的其它诉讼请求；5、驳回晏军的其它诉讼请求。
上诉人晏军、晏苏军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，并作出公正判决。
被上诉人晏文生未作书面答辩。
原审第三人晏连生、晏祖生均未作书面答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：上诉人晏军与被上诉人晏文生因埋设化粪池排污管道而产生纠纷，对此双方均缺乏冷静态度及理智控制自身行为，导致矛盾升级，即先后两次发生互有受伤之事。为此当地有关部门召集双方多次进行调处，双方达成调解协议，并已实际履行完毕。该协议系双方真实意思表示，且于理于法有据，该协议合法有效，本院应予认定，并作为该案所涉问题的处理依据。本案中，对于上诉人晏军、晏苏军与被上诉人晏文生在镇相关部门组织调处双方纠纷时，两上诉人当着调解人员将被上诉人打伤，实属不该，且行为是极为错误的，而晏文生并无过错，故两上诉人因此而造成被上诉人的损失应承担全部赔偿责任。上诉人晏军、晏苏军提出“一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元由上诉人晏军、晏苏军负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭前进
审判员 黄向军
审判员 胡劲松
二〇一四年六月三十日
书记员 李星宇