wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行终字第27号
上诉人（原审原告）褚广红，女，住梅河口市。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市住房保障和房产管理局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
褚广红因诉梅河口市人民政府房屋征收决定一案，不服通化市中级人民法院于2014年7月17日作出的（2014）通中行初字第34号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，梅河口市人民政府一审提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明梅河口市人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，在被征收范围内张贴了爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收补偿方案征求公众意见的通告、评估机构选定公告、房屋征收决定公告，对房屋征收过程中相关情况依法进行了公示公告。在2013年9月27日发布的梅政房征（2013）第7号《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》公告中，明确载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。且在房屋征收过程中，梅河口市人民政府对褚广红的房屋进行了征收调查登记、评估鉴定，亦同褚广红多次协商房屋征收事宜，褚广红还对征收补偿决定提起行政复议。褚广红对梅河口市人民政府作出的房屋征收决定行为不服，于2014年5月21日向通化市中级人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，褚广红主张其于2014年5月21日在起诉征收补偿决定一案查阅法院案卷时，才得知梅政房征（2013）第7号《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》，其起诉未超过法定期限的理由不能成立。原审裁定驳回褚广红的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
审 判 员 刘吉红
代理审判员 王翼博
代理审判员 王宇焘
代理审判员 王毓莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 寻 锴
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第87号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人林雪，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人张某某，男，51岁，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）34号关于对张某某房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）34号关于对张某某房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市百合四期城市棚户区改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2012）42号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2011年9月22日作出浑江政房征（2011）4号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市百合四期城市棚户区房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人张某某在征收区域内拥有有照住宅房屋两处，面积分别为28.02平方米、30.48平方米。另有砖木结构无照房屋一处85.43平方米、钢结构雨篷5平方米、铁门4平方米、下水井1眼、牌匾8平方米、铁护栏5个，另有氧气瓶、电焊机、折弯机、滚筒机、剪板机、监控器等机器设备。征收人依据征收区域被征收人共同选定的白山市金泰房地产评估有限公司对被征收人房屋、室内装修、附属物及设备搬运进行了评估，评估结果为：有照住宅房屋每平方米3247元，计189950元；砖木无照房屋每平方米1600元，计136692元；钢结构雨篷每平方米100元，计500元；铁门每平方米240元，计960元；下水井1眼，计500元；牌匾每平方米100元，计800元；铁护栏5个，计500元；室内装修3166元；设备拆运安装费总计14950元。以上合计348018元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2014）34号关于对张某某房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照住宅房屋及附属物、室内装修、搬迁费、设备拆运安装费等各项补偿3528846元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：产权调换房屋的地点在原址新建白山市百合四期地块内2户住宅房屋，分别是5号楼3单元502室、4单元502室，面积均为63.84㎡，安置总面积127.68平方米，扩大面积69.18平方米。原住宅面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计142936元。应支付被征收人附属物、室内装修、设备拆运安装费及搬迁补助费、越冬补助费等各项补偿款合计176468.46元，两项抵顶后应支付被征收人33532.46元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）34号关于对张某某房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）34号关于对张某某房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年九月十五日
书记员 杨鑫明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民申担字第00004号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：范德文，该支行行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：邢献龙，男，汉族，住无为县无城镇。
被申请人：吴金凤，女，汉族，住无为县无城镇。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行（以下简称泥汊支行）与被申请人邢献龙、吴金凤申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用特别程序公开进行了听证，泥汊支行的委托代理人方华以及邢献龙均到庭参加听证，吴金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。
经听证查明：两被申请人系夫妻关系。2013年8月5日，泥汊支行与无为县兴隆花卉苗木有限公司签订了一份借款合同，双方约定由泥汊支行借款70万元给无为县兴隆花卉苗木有限公司用于购买苗木，借款期限为2013年8月5日至2014年8月5日，年利率8.4％，逾期还款利率上浮50%。合同签订当日，二被申请人以其夫妻共有的房地权无城区字第004224号（坐落于无为县无城都市花园冬馨园2－301室）无国用（2008）第1429号和房地权证无房字第0082**号（坐落于无为县泥汊镇新街）泥汊镇字第000196号（坐落于无为县泥汊镇泥汊街道吉兴街）无国用（98）字第728号、皖无国用（2002）字第946号房地产为无为县兴隆花卉苗木有限公司前述借款提供抵押担保，双方在房产管理部门办理了抵押登记。双方另签订了一份抵押合同。2013年8月5日，泥汊支行按约履行了贷款义务。借款到期后，无为县兴隆花卉苗木有限公司对70万元借款仅支付利息结至2014年8月5日。本金未能给付，现泥汊支行向本院提出申请，要求裁定拍卖、变卖二被申请人抵押合同中约定的抵押物，以实现担保物权70万元借款本金以及罚息（罚息自2014年8月6日起按年利率12.6％计算至实际还款之日止）。
上述事实，有双方当事人的陈述、泥汊支行和无为县兴隆花卉苗木有限公司的借款合同、借款借据，泥汊支行与邢献龙、吴金凤的抵押合同、无为县房地产产权产籍交易管理处出具的无房字第0208**号房地产他项权证、无为县人民政府出具的无国用（98）第728号、（2002）946号、（2008）1429号国有土地使用权证（均为复印件）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无为县兴隆花卉苗木有限公司向泥汊支行借款70万元，双方签订的借款合同以及在此基础上，泥汊支行与邢献龙、吴金凤成立的抵押合同，意思表示真实，形式要件完备，且内容亦不违反法律的强制性规定，均为有效合同，依法应予保护。现因无为县兴隆花卉苗木有限公司未能按照约定履行还款义务，只结息至2014年8月5日，现泥汊支行按约要求收回70万元贷款及愈期罚息，申请拍卖或变卖双方在抵押合同中约定的抵押物以实现担保物权70万元借款本金以及罚息，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人邢献龙、吴金凤抵押的房地权无城区字第004224号（坐落于无为县无城都市花园冬馨园2－301室）无国用（2008）第1429号和房地权证无房字第0082**号（坐落于无为县泥汊镇新街）泥汊镇字第000196号（坐落于无为县泥汊镇泥汊街道吉兴街）无国用（98）字第728号、皖无国用（2002）字第946号采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行在变价后所得价款中优先受偿借款本金70万元以及罚息（罚息自2014年8月6日起按年利率12.6％计算至实际还款之日止）。
案件申请费400元（安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行已预交），由邢献龙、吴金凤负担。
本裁定送达后立即生效。
附件：本裁定引用的法律原文
审判员 何 平
二〇一四年十一月十日
书记员 丁江涛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射洪民初字第1956号
原告赵某某，女，生于1974年12月5日。
委托代理人罗仁良，系遂宁市射洪县潼射法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，生于1973年9月15日。
委托代理人潘文国，系盐亭县两河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某诉被告范某某同居关系纠纷一案中，因原告赵某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收案件受理费300元，由原告赵某某负担。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 李仕会
人民陪审员 胥洪科
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ＸＸＸ
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2498号
原告：黎仲达，住广东省增城市。
被告：邓剑婷，住广东省增城市。
被告：李东林，住广东省增城市。
原告黎仲达诉被告邓剑婷、李东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎仲达到庭参加诉讼。被告邓剑婷、李东林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎仲达诉称：黎仲达与两被告之间是朋友关系，邓剑婷因生意资金周转困难向黎仲达借款30000元，并且由李东林作为担保，邓剑婷在2013年7月13日立下借条。后黎仲达多次找两被告要求还钱，两被告都以各种理由拒绝还款。借款由李东林作为担保人，根据担保法的有关规定，李东林应当对借款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，黎仲达诉至法院，诉讼请求：一、邓剑婷立即归还借款30000元及利息（按千分之二十二从2013年7月13日起计算，暂计至2015年6月13日止的利息为15180元）；二、李东林对上述借款承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告邓剑婷、李东林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据到庭。
经审理查明，黎仲达与邓剑婷、李东林是朋友关系。邓剑婷、李东林是情人关系。
2013年7月13日，邓剑婷在打印的《借条》填写借款信息，并将《借条》交给原告收执。《借条》载明：邓剑婷因资金周转困难需向黎仲达借到人民币30000元，借款期限从本借条签署之日起至2013年10月28日止，借款利息（含逾期还款利息）为借款本金的22‰每月，借款本金及利息（含逾期还款利息）担保为由李东林提供保证担保，连带责任保证，担保期至借款人所欠款项偿还完毕止等内容。邓剑婷、李东林分别在借款人和担保人栏签名、捺指印确认。
借款到期后，邓剑婷、李东林未归还借款本息，黎仲达经多次追收未果，遂于2015年10月27日提起本案诉讼。
庭审中，黎仲达陈述借款是以现金形式交付给邓剑婷，邓剑婷、李东林在收到借款后再在《借条》上签名确认。
以上事实，除当事人的陈述外，有两被告的身份证复印件、《借条》一张等印证吻合，足以认定。
本院认为，邓剑婷、李东林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定黎仲达提交的《借条》所涉债务成立，邓剑婷应承担清偿30000元借款的民事责任。
对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应按月利率2%从2013年7月13日起计算至付清款项之日止。黎仲达主张按月利率22‰计算，依据不足，本院不予以支持。
李东林作为担保人在《借条》上签名，约定由李东林为借款本金及利息（含逾期还款利息）提供保证担保，承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，黎仲达主张李东林对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。李东林承担保证责任后，有权向邓剑婷追偿。
综上所述，黎仲达的部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。邓剑婷、李东林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓剑婷在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黎仲达借款本金30000元及利息（利息以尚欠的借款金额为本金，自2013年7月13日起按月利率2%计算至付清款项之日止）。
二、被告李东林对被告邓剑婷的上述债务承担连带清偿责任。被告李东林承担保证责任后，有权向被告邓剑婷追偿。
三、驳回原告黎仲达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黎仲达的其他诉讼请求。
案件受理费2060元，由被告邓剑婷、李东林共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 单淑君
人民陪审员 刘敏倪
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第26-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑崇雷。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第8号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行郑崇雷农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1114号
原告：赵建荣，男，1968年3月13日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人：张桂芬，长春市九台区法律服务所法律工作者。
被告：杨红，女，1981年2月16日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人：尚云宏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。地址：长春市新发路***号。
负责人：申刚，总经理。
委托代理人：蒋彪，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
原告赵建荣与被告杨红、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建荣委托代理人张桂芬与被告杨红及其委托代理人尚云宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人蒋彪、宋海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建荣向本院提出诉讼请求：1。判令被告赔偿原告医疗费17297.75元、伙食补助费5600元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，其他按鉴定结论及新标准计算。事实与理由：2015年9月21日8时21分，田万昌驾驶小型轿车沿福星大街由东向西行驶至事故地点“超一水果超市”门前，将行人原告撞到，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往九台市人民医院治疗56天，花医疗费17297.75元。该事故经交警大队认定，田万昌负事故全部责任，赵建荣不负责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及商业险，为此要求二被告赔偿。
杨红辩称，意见同保险公司。已经垫付8657元。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对于基本医疗保险外用药与无关联用药不予理赔，诉求的护理费、误工费需相关证明，伙食补助费需与实际住院天数相符；交通费需正式票据；精神抚慰金根据原告的伤残情况，构成伤残的请法院合理保护；诉讼费、律师费、鉴定费、邮寄费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日8时21分，田万昌驾驶小型轿车沿福星大街由东向西行驶至超一水果超市门前时，将行人原告撞到，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，田万昌负事故全部责任，赵建荣不负责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及20万元不计免赔商业险。原告于当日入九台市人民医院住院治疗56天，诊断为：左侧肩胛骨骨折、双足外伤、颜面部外伤。花医疗费14645.51元，经医生同意购买医疗器械花人民币320元，2016年3月14日在九台市人民医院复查花医疗费644.24元。住院期间未经医生同意至吉大一院门诊看病花医疗费224元。原告伤于2016年5月26日经吉林常春司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、达伤残十级。2、此次外伤后续治疗费1.5万元。3、此次外伤误工期限以180天为宜。4、此次外伤需营养费7000元。后续治疗的住院期限以45天为宜。原告为此花鉴定费5000元。审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出鉴定申请，经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.原告营养费应以5000元为宜。2.原告误工期限以120日为宜。原告为诉讼花代理费5000元。被告杨红已支付原告人民币8000元。
本院认为，田万昌驾驶小型轿车与原告发生交通事故致原告受伤。交警大队责任已经划分，小型轿车车主被告杨红应合理赔偿原告的损失。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。但原告在住院期间未经医生同意至吉大一院门诊看病花医疗费224元不予保护。两份鉴定有差别部分应以吉林中正司法鉴定所鉴定意见为准。原告所花鉴定费部分由原、被告合理分担。原告伤虽需二次手术住院，但是依据现有证据，不能确定二次住院是否需要护理，为此原告要求给付二次住院护理费的请求本案不予保护。原告如有相关证据，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
赵建荣因此次交通事故经济损失如下：医疗费14645.51元、医疗器械费320元、复查医疗费644.24元、住院伙食补助费5600元、护理费6765.92元、误工费23704.8元、伤残赔偿金49801.72元、后续治疗费1.5万元、营养费5000元、后续治疗的住院伙食补助费4500元、后续治疗的误工费8889.3元、精神抚慰金5000元、鉴定费5000元、代理费5000元合计149871.49元。此款由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险内赔偿医疗费1万元、医疗器械费320元、护理费6765.92元、误工费23704.8元、伤残赔偿金49801.72元、后续治疗的误工费8889.3元、精神抚慰金5000元合计104481.74元，在商业险内赔偿医疗费4645.51元、复查医疗费644.24元、住院伙食补助费5600元、后续治疗费1.5万元、营养费5000元、后续治疗的住院伙食补助费4500元合计35389.75元；被告杨红赔偿鉴定费3000元、代理费5000元合计8000元（已支付8000元）；原告自负鉴定费2000元。
上款于本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元由被告杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 影
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第475号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郑某，务工农民。因本案于2015年2月13日被桐乡市公安局取保候审。
辩护人刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人郑某、辩护人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年2月2日晚上，被告人郑某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，由桐乡市梧桐街道和平路“丰衣足食”餐馆出发，途经桐南小区“北京现代”4S店处，倒车时与俞�斌驾驶的浙F×××××小型轿车发生轻微刮擦后驶离现场。民警接俞皆斌报警后至现场处警。后经民警通知，被告人郑某驾驶浙F×××××号小型轿车回到事故现场，民警发现被告人郑某身上有酒气，遂将其带至桐乡市公安局交警大队进行呼吸式酒精检测，结果为134毫克／100毫升。民警随即将被告人郑某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本并送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人郑某血液中乙醇成分含量为175毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人郑某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其有坦白情节，依法可以从轻处罚。
辩护人刘琳提出以下辩护意见：1、被告人郑某犯罪情节轻微；2、被告人郑某的犯罪行为未造成严重后果；3、被告人郑某积极配合公安机关调查处理；4、被告人郑某认罪态度较好。综上，要求对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、理化检验报告、现场勘查笔录及照片、证人证言、抽血视频、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生轻微事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人郑某犯罪情节轻微的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查与事实基本相符，本院予以采纳，并在量刑时酌情考虑。从醉酒程度等情节来看，被告人郑某不符合“情节较轻”的缓刑适用条件，故本院对辩护人提出的对其宣告缓刑的请求不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 金利群
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4651号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告周亚红，女，汉族，1975年1月18日出生，住淮安市淮安区。
被告邵云，男，汉族，1970年12月2日出生，住淮安市淮安区。
被告张锋，男，汉族，1965年2月16日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告周亚红、邵云、张锋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1518元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 颜士和
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁 楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6124号
原告：乔国柱，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：奈曼旗明仁苏木明仁委员会。
法定代表人：周印成，职务：村主任。
原告乔国柱诉被告奈曼旗明仁苏木明仁委员会不当得利纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月18日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告乔国柱自愿撤回对被告奈曼旗明仁苏木明仁委员会的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告乔国柱撤回对被告奈曼旗明仁苏木明仁委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔国柱负担。
审判员 张春刚
二〇一七年十月十八日
书记员 王丽娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初909号
原告：吴凯，现住白城市。
被告：段文贵，现住白城市。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告吴凯诉被告段文贵合同纠纷一案中，原告吴凯于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴凯撤回起诉。
案件受理费25.00元减半收取12.50元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年六月一日
书记员 王曹阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1454号
原告：施惠青。
委托代理人：张朱法。
被告：林忠友。
原告施惠青诉被告林忠友保证合同纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告施惠青的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告林忠友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施惠青起诉称：2009年8月19日，黄永国向施惠青借款3万元并写下借条，由林忠友提供担保。借款后，黄永国归还施惠青150**元，尚欠15000元。施惠青多次催讨无果，为维护施惠青的合法权益，请求判令：一、被告林忠友归还借款15000元，违约金6480元，总共21480元（利息自2009年9月19日至2011年9月19日，按月息5.4％的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告林忠友承担。
为证明上述事实，原告施惠青向本院提供如下证据：借款借条原件一份，用以证明黄永国向施惠青借款并由林忠友为此借款提供的事实。
被告林忠友未作答辩也未提供证据，对原告施惠青提供的证据放弃了到庭质证的权利。
经庭审调查，本院对原告施惠青提供的证据作如下认证：原告施惠青提供的借款借条系粘贴而成，不具备完整性，不能反映事件的客观真实情况，存在重大瑕疵，其效力不能等同于书证原件。因此，不具有证明效力，不能单独作为本案的定案依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月13日，施惠青持经粘贴而成，且两边各有一道撕裂痕的借款借条，向本院起诉林忠友，诉请主张林忠友承担保证责任。该借款借条主要载明，今有黄永国因生产经营需要借款叁万元，利息按银行同期利率的四倍计算，归还日期2009年9月18日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天2%的违约金；该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款当天起，至借款约定归还之日起二年；借款日期2010年8月19日。该借款借条内容中出借人为空白，借款借条上亦未有出借人的签名。
庭审中，施惠青自认黄永国已归还借款15000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：审判人员应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。书证与其他证据相比证明力较高，但任何书证均须查证属实，才能作为认定事实的根据。施惠青提供的借款借条经粘贴而成，且该借款借条两边各有一道撕裂痕。对此，施惠青的陈述为“放在口袋里，因为时间长了造成的破损”。施惠青陈述借款借条破损的原因与借款借条上撕裂痕的形成，应分属不同的因果关系。施惠青提供的借款借条存在重大瑕疵，其效力不能等同于书证原件，依据逻辑推理和日常生活经验及施惠青的陈述，对借款借条进行综合分析判断，该借款借条不具有证明效力，不能单独作为本案的定案依据。本院对此证据不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告施惠青的诉讼请求。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告施惠青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费337元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一一年十二月三日
书记员 阮艳萍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3174号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：候绪旺，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：苏元鹏，男，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告苏元鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人候绪旺到庭参加了诉讼，被告苏元鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2013年12月18日被告以其自己的名义，在我行申请信用卡，后经我行为此卡授信12000.00元。2014年2月8日至2015年2月8日被告启用此卡，透支消费8939.18元未付，要求被告还款8939.18元及利息和费用。截止2016年9月20日被告未履行还款责任，已构成违约，我单位多次上门或电话催收无果。现被告已失去联系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡本金8939.18元及利息，诉讼费由被告承担。
被告苏元鹏在法定期间均未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年10月18日，被告苏元鹏在原告处办理了信用卡一张，额度为12000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第二款约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账之日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第二款约定乙方当期最低还款额=本期各种利息和费用+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%;第十一条约定滞纳金最低还款额未还部分的5%。至2015年2月8日，被告累计欠款本金5090.11元，按照双方约定至2015年8月8日止，被告苏元鹏共欠利息1005.17元，滞纳金1105.03元。2015年4月20日至2016年1月11日，原告多次向苏元鹏进行催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还信用卡本金及利息、滞纳金共计8939.18元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡团办项目说明表》、《中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《信用卡申请表》、《信用卡团办项目说明表》、《中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告苏元鹏未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还欠款本金5090.11元，利息1005.17元，滞纳金1105.03元，共计8939.18元，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏元鹏于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行欠款本金5090.11元，利息1005.17元，滞纳金1105.03元，共计8939.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告苏元鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 慧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4737号
原告：聂俊友，男，1969年9月24日出生，满族，住址辽宁省新民市。
原告：刘晓青，女，1972年9月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：聂俊友，男，1969年9月24日出生，住址辽宁省新民市。原告刘晓青的丈夫。
被告：贾伏海，男，1945年9月12日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：贾继宏，男，1966年12月15日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
原告刘晓青、聂俊友诉被告贾伏海、贾继宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告聂俊友，被告贾伏海、贾继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日，二被告放火烧荒引起火灾造成原告的鸡棚完全烧毁。新民市公安消防大队出具火灾事故认定书，新民市价格认定中心对所烧毁的财务进行了价格鉴定，并出�了价格鉴定结论书，确定被烧毁财物共计55,365.00元。二被告拒不履行赔偿义务，原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告经济损失55,365.00元。
被告贾伏海辩称，火是我点的，我在我自己家地烧荒，造成了原告损失，请求数额过高，我支付不起，我和我儿子同意赔偿原告8,000.00元。
被告贾继宏辩称，火是我父亲烧荒点的，我是后到了，距我父亲后到半个小时，我和我父亲就只能拿出8,000.00元钱。
经审理查明，2016年2月28日，被告贾伏海、贾继宏在本村“七十二垄”自家责任田烧稻岔子，共点燃四个池子内的稻岔子，第四个池子火烧起后，由于风大，火连到原告鸡棚子，将鸡棚烧毁。新民市公安消防大队现场勘查，出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：火起于聂福奇家鸡棚西北侧，根据证�证言及现场勘验，该起火灾可以确定为贾伏海、贾继宏父子烧荒引发火灾。新民市公安局兴隆堡公安派出所依法委托新民市价格认定中心对所烧毁的财物进行了价格鉴定，价格鉴定结论书确定刘晓青、聂俊友被烧毁财物总值为55,365.00元。二被告未履行赔偿义务，原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告经济损失55,365.00元。
另查明，公安机关对二被告分别处以500.00元罚款的行政处罚。二被告在法定期限内，未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
再查明，公安机关向二被告分别宣布了鉴定结论书，虽然二被告分别回答申请复议，但未向公安机关提交书面申请，公安机关未进行重新鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、有原告提供的火灾事故认定书、新民市价格鉴定结论书，有被�贾伏海出示的左兴华、贾伏久、单文春的证实材料，有被告贾继宏出示的刘春福、吴江证实建棚补贴的证实材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。二原告的养鸡棚是二原告的合法财产，理应受法律保护。二被告烧荒引发火灾，造成二原告养鸡棚子经济损失55,365.00元，二被告应承担民事赔偿责任，二被告共同实施了侵权行为，应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条（六）、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾伏海、贾继宏于本判决生效后3日内赔偿原告刘晓青、聂俊友经济损失55,365.00元；
二、被告贾伏海、贾继宏承担连带责任；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1,184.00元，减半收取592.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 晴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0030号
申请复议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。
代表人张筱裛，行长。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
被执行人天津港保税区利凯国际工贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号。
法定代表人韩立成，经理。
被执行人天津市恒泰房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道211号。
法定代表人李志明，经理。
被执行人天津德利得集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号。
法定代表人杨雨秋，经理。
申请复议人中国工商银行股份有限公司天津河北支行（以下简称工行河北支行）不服天津市滨海新区人民法院（以下称执行法院）作出的（2015）滨执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人工行河北支行称，其与天津市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）等因借款合同纠纷一案，由执行法院强制执行。在执行过程中，该院依法查封了恒泰公司名下坐落于天津市南开区黄河道永基花园永信XX公寓X层A、C、D、E、F、G、H、I、J（房地产权属证号XXXXXX、XXXXXXX），12层A、B、C、E、F、G、H、I、J（房地产权属证号XXXXXXXX、XXXXXX）房屋。在此过程中，该院又做出（2011）滨执异字第1、2（1）号执行裁定书，解除了对上述房屋的查封。工行河北支行向执行法院提出异议，认为上述房屋登记在恒泰公司名下，不应解除查封，但执行法院以（2015）滨执异字第17号执行裁定书驳回了其异议申请。现其提出复议申请，请求撤销（2015）滨执异字第17号执行裁定书。
执行法院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院有权查封其财产，法院查封被执行人恒泰公司名下的房屋，不违反法律规定。但，在执行过程中，中国银行股份有限公司天津市分行（以下简称中行天津分行）向本院提供了天津市第一中级人民法院作出的（2003）一中民二初字第348号民事调解书以及（2003）一中执字第391号民事裁定书，证实现查封的恒泰房公司名下房屋已由法院裁定以物抵债全部归其所有。因上述法律文书均为生效法律文书，具有法律效力，故工行河北支行请求撤销（2011）滨执异字第1、2号执行裁定书，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回工行河北支行的执行异议申请。
本院经审查查明，工行河北支行与天津港保税区利凯国际工贸发展有限公司（以下简称利凯公司）、恒泰公司、天津德利得集团有限公司（以下简称德利得公司）因借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）一中民二初字第133号民事判决，判令：一、本判决生效后10日内，由利凯公司偿还工行河北支行贷款本金1600万元和截止2007年9月21日的利息550085.12元以及至贷款本息全部清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由利凯公司承担工行河北支行为实现债权所支出的律师代理费用331001元；三、上述给付事项由恒泰房公司、德利得公司承担连带保证责任。案件受理费121101元，保全费5000元，共计126101元；由利凯公司承担。恒泰公司、德利得公司承担连带责任。此款工行河北支行已预交，不再退回，由利凯公司、恒泰公司、德利得公司一并给付工行河北支行。判决后，利凯公司不服，向天津市高级人民法院提起上诉。2008年7月11日天津市高级人民法院作出（2008）津高民二终字第0014号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，权利人工行河北支行于2008年7月11日向天津市第一中级人民法院申请执行。2011年8月17日天津市高级人民法院作出（2011）津高执监字第0081号执行裁定，将该案移送执行法院执行。
另查，在执行过程中，执行法院作出（2011）滨执字第1-3、2-3号执行裁定，并依该执行裁定查封了被执行人天津市恒泰房地产开发有限公司名下坐落于天津市南开区黄河道永基花园永信XX公寓X层A、C、D、E、F、G、H、I、J（房地产权属证号XXXXXXX、XXXXXXXX），XX层A、B、C、E、F、G、H、I、J（房地产权属证号XXXXX、XXXXX）房屋。
再查，案外人（申请执行人）中行天津分行与被执行人天津市双街工业经销有限公司（以下简称双街工业公司）、恒泰公司、德利得公司因借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2003年4月22日作出（2003）一中民二初字第348号民事调解书，调解协议内容为：一、双街工业公司于2003年4月25日前返还中行天津分行借款本金1630万元人民币及利息1625113.31元人民币（截止到2003年3月20日），2003年3月21日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计付。二、德利得公司对上述调解协议第一项双街工业公司的给付义务承担连带保证责任。三、恒泰公司对上述调解协议第一项双街工业公司的给付义务承担连带保证责任（执行双方约定的抵押物）。四、本案诉讼费99636元，由双街工业公司、德利得公司连带负担。（此款中行天津分行已预交，由双街工业公司、德利得公司直接给付中行天津分行）。该民事调解书发生法律效力后，权利人中行天津分行于2003年4月30日向天津市第一中级人民法院申请执行。2003年5月6日作出（2003）一中执第第391号民事裁定书，裁定将恒泰公司所有坐落天津市南开区黄河道永基花园永信XX公寓X层A、C、D、E、F、G、H、I、J，XX层A、B、C、E、F、G、H、I、J，共计2200.57平方米楼房，以人民币18614623元的价格，以物抵债归中行天津分行所有并向房地产管理局送达了办理过户手续协助执行通知书。
2014年12月3日执行法院作出（2011）滨执字第1、2（1）号执行裁定，解除对天津市恒泰房地产开发有限公司名下坐落天津市南开区黄河道永基花园永信XX公寓X层A、C、D、E、F、G、H、I、J（房地产权属证号XXXXXXX、XXXXXX），12层A、B、C、E、F、G、H、I、J（房地产权属证号XXXXXX、XXXXXX）房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。执行法院依据生效的法律文书查封的上述18套房屋虽然登记在恒泰公司名下，但是上述房屋已由天津市第一中级人民法院依据以物抵债裁定抵债给中行天津分行所有，执行法院解除上述房屋的查封符合法律规定。现工行河北支行提出复议，无事实及法律依据，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 李会芝
二〇一五年四月十三日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字557号
蒋家强申请执行金德铝塑复合管有限公司内江分公司产品责任纠纷一案，本院2014年7月9日作出（2013）内东民初字第1147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋家强于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人营业住所不明，及查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）内东民初字第1147号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 彭 浩
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执子第412号
申请执行人黄某。
被执行人石某。
申请人黄某申请执行被执行人石某债权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第310号民事判决书于2015年1月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年3月27日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第310号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 兵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01991号
原告刘爱芝，女，1966年3月19日出生，汉族，住商丘市。
被告北京欣盛泰置业有限公司。住所地：北京市。
法定代表人张希杰，该公司董事长。
原告刘爱芝与被告北京欣盛泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法组成合议庭，于2015年11月23日对此案公开开庭进行了审理。原告刘爱芝到庭参加诉讼，被告北京欣盛泰置业有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱芝诉称，原告于2010年2月10日购买被告开发建设的位于商丘市睢阳区105国道西侧宋城路北侧“盛大花园”北区1号楼2单元6层602号房屋一套，房款为174000元，并签订《商品房买卖合同》。原告按照约定履行了付款义务后，被告现已将该房屋交付原告使用，但被告不按照约定期限给原告办理房屋产权证，故诉至人民法院，请求法院判令被告立即将位于商丘市睢阳区105国道西侧宋城路北侧“盛大花园”北区房屋一套房产证办理在原告名下。诉讼费、保全费由被告承担。
被告北京欣盛泰置业有限公司没有提出答辩及到庭应诉。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同l份，证明原、被告于2010年2月10日签订了房屋买卖合同，原告为购买方，被告为出售方，房屋位置为商丘市105国道西侧宋城路北侧“盛大花园”北区，总价款为174000元，交款日期为2010年2月10日，交房期限为2012年8月10日；2、被告给原告出具的购房款收据5份，证明原告按照合同约定履行了付款义务并交纳了燃气初装费、太阳能初装费，被告违约至今没给原告办理房产登记手续。
被告没有向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对上述证据的效力予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2012年2月10日签订了房屋买卖合同一份，原告为购买方，被告为出售方，房屋位置为商丘市105国道西侧宋城路北侧“盛大花园”北区，总价款为174000元，交款日期为2010年2月10日，交房期限为2012年8月10日。合同签订后，原告按照约定将购房款174000元支付给被告，并交纳了燃气初装费、太阳能初装费，被告给原告出具的购房款收据。被告将房屋交付原告使用后，没有给原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，被告将自己开发建设的位于商丘市105国道西侧宋城路北侧“盛大花园”北区房出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，该合同内容是双方真实意思的表示，本院认定该合同成立。但在诉讼过程中，原、被告双方均没有提供该房屋可以办理产权登记的合法手续，虽然原告按照约定将全部购房款交付给了被告，但该房屋尚不具备办理房产登记的法定条件，因此，原告的诉请无事实和法律有据，其请求依法不予支持。原告在取得相关证据后可以另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱芝的诉讼请求。
一审案件受理费100元，财产保全费1390元，共计1490元由原告刘爱芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 张喜清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邵悦恒
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5640号
原告王明华，男，1970年5月5日生。
委托代理人魏祖文、文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告王洲阳，男，1992年12月6日生。
被告王志�，男，1971年8月5日生。
二被告共同委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市龙安区文明大道。
负责人杨子健，职务：总经理。
委托代理人岳斌，公司员工。
原告王明华诉被告王州阳、王志良、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明华委托代理人文韶华，被告王州阳、王志良共同委托代理人罗红军，被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人岳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明华诉称，2016年4月12日7时40分，王州阳驾驶豫Ａ×××××号轿车沿欧阳路自东向西行驶至创业大道路口与沿创业大道自北向南行驶至该处驾驶豫Ａ×××××的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经事故认定，王州阳负事故的主要责任，王明华负事故的次要责任。王州阳驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失102042.68元，被告承担诉讼费。
被告王州阳辩称，车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，原告损失应由保险公司承担。
被告王志良辩称，答辩人在事故中没有过错，不应承担责任。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意在交强险责任限额内承担原告合理损失，超过部分商业三责险按照事故责任比例承担，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年4月12日7时40分，在滑县创业大道与××路交叉口，王州阳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿欧阳路自东向西行驶，与沿�业大道自北向南行驶的王明华驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成王州阳、王明华、豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人王优雅受伤、车辆损坏的交通事故。事故经滑县交警大队认定，王州阳负事故的主要责任，王明华负事故的次要责任，王优雅无责任。原告王明华受伤后在滑县人民医院检查、治疗后，转入郑州人民医院住院治疗，诊断为1、胸骨体骨折，2、双肺肺炎，3、体表多处软组织损伤。自2016年4月12日至2016年5月6日共住院24天，支付医疗费17935.25元（含滑县人民医院检查、治疗费373.47元；经原告申请，本院委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车进行评估，确认该车估损总值为36580元，原告支付评估费1500元；被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司对该评估结论不服，申请重新鉴定，本院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车的损失价值重新鉴定，鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见为，该车损失价值为32382元；原告另支付车辆施救费600元，拆检费1700元。原告提交的结婚证（J411681﹣2014﹣010305）、房权证（郑房权证字第××号）证实，原告妻子李自红在郑州市××区××路××单元××西户拥有住宅一套；原告提交的入职合同证实，原告王明华及妻子李自红均系河南宏睿建筑防水保温工程有限公司员工。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车的车主是王志良，事故发生时车辆系被告王州阳借用。该车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，保额为12.2万元和10万元，事故发生在保险期；2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：河南省在岗职工平均工资42670元∕年，居民服务业、修理和其他服务业�工平均工资30864元∕年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院证、诊断证明、病历、医疗费票据、户口本、结婚证、房权证、入职合同、鉴定结论书、施救费票据、拆检费票据、评估费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，王州阳负事故的主要责任，王明华负事故的次要责任，王优雅无责任，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认。结合事故认定书，王州阳、王明华各应承担事故责任的70%、30%；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人�应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，故超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担70%；仍有不足的，有被告王州阳按照事故责任比例承担70%；原告主张被告王志良承担责任，证据不足，该主张本院不予支持；原告提交的证据证实，原告系城镇居民，其赔偿标准应适用城镇居民标准；原告未提交王明华与李自红在事故发生前三个月的工资收入证明，原告误工费、护理费应分别按照2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准河南省在岗职工平均工资和居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资计算；原告主张的停车费，不属于赔偿范围，该主张本院不予支持。
原告王明华的合理损失有：医疗费17935.25元，误工费2805.70元（42670元／年÷365天×24天），原告提交的长期医嘱单显示有一人护理，原告护理费计算为2029.41元（30864元／年÷365天×24天），住院伙食补助费720元（30元×24天），营养费480元（20元×24天），车损32382元，鉴于滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估结论系受滑县公安交警大队委托，用于评估车辆损失的评估费1500元也系原告实际损失，施救费600元，拆检费1700元，原告交通费本院酌定为500元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王明华医疗费10000元，误工费2805.70元，护理费2029.41元，交通费500元，车损2000元共计17335.11元；
二、被告信达财产保险�份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告王明华医疗费7935.25元，住院伙食补助费720元，营养费480元，车损30382元，评估费1500元，施救费600元，拆检费1700元共计43317.25元的70%即30322.08元；
三、驳回原告王明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，原告王明华负担1276元，被告王州阳负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年三月�十日
书记员 赵 华
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执718号
本院在执行赖建平申请李勇勤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款38552.5元，承担执行费478.29元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执718号本院在执行赖建平申请李勇勤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款38552.5元，承担执行费478.29元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十二月十九日书记员  赖吉昌
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2699号
原告赵卫东，男。
被告赵军，男。
被告杨强，男。
原告赵卫东于2015年5月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告赵军在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元，直至xx万元止，对被告杨强所有的位于内蒙古呼和浩特市赛罕区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告赵卫东提供担保人张智刚自有的奥迪A8轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，原告赵卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告赵军在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元，直至xx万元止。
二、对被告杨强所有的位于内蒙古呼和浩特市赛罕区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
三、对担保人张智刚自有的奥迪A8轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年五月六日
书记员 连淑敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第567号
原告何雅君，农民。
委托代理人（特别授权代理）范苗芳。
被告新昌县南明街道东联村第三生产队。
诉讼代表人朱林生。
原告何雅君与被告新昌县南明街道东联村第三生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年5月13日立案受理。依法由审判员竺维江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雅君及其委托代理人范苗芳、被告新昌县南明街道东联村第三生产队诉讼代表人朱林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雅君诉称：原告系新昌县南明街道东联村第三生产队村民，为东联村集体经济组织成员。原告与其母亲蔡林娟一户，在被告处有田地，应享受被告其他集体经济组织成员同等权利。2012年5月分配本队成员土地征用费100000元／人，却未分配给原告，致纠纷发生。现要求被告立即给付。原告对自己的主张向本院提供了以下证据：
1、户口簿，证明原告户籍登记在被告处及原告与其母亲蔡林娟一户。被告认为真实性无异议；
2、2012年5月20日新昌县南明街道东联村村民委员会证明，证明被告处每人分配土征费100000元的事实。被告认为，每人分配100000元事实，但该款属村级余留土地拍卖款；
3、2014年5月8日新昌县南明街道东联村村民委员会证明、水田分配表，证明原告在东联村第三生产队有责任田的事实。被告认为，分配表中只有原告母亲蔡林娟的名字，应提供原件；
4、结婚证、户口簿，证明原告结婚的事实及原告是农嫁居集体经济组织女性成员。被告认为没意见。
5、东联村选举委员会公告、选民登记表，证明原告是被告村的集体经济组织成员。被告认为选举与经济分配无关。
6、潘雪妃养老保险缴纳情况、新昌县人民法院（2012）绍新民初字第529号民事判决书，证明潘雪妃于1993年6月开始缴纳养老保险，2003年5月退休，法院判决潘雪妃享有分配权。
被告新昌县南明街道东联村第三生产队辩称：2012年5月被告向每位集体经济组织成员分配100000元是事实，但该款属村级余留土地拍卖款。原告在被告处没有田地，且有单位在给原告缴纳养老保险，原告一直没有享受村里的任何分配，此次分配原告也不应享受，要求驳回原告的诉讼请求。其未向本院提供证据。
经审理查明：原告何雅君的户籍一直登记在被告处。2000年6月6日原告与梁来兵结婚，因梁来兵系城镇居民，原告户籍无法迁出。原告何雅君在被告处有田地。被告有集体经济收益（房租收入、市场收入及集体留用地拍卖所得款返还等）。2012年5月被告向每位集体经济组织成员分配集体经济收益款100000元。被告以原告不属于被告集体经济组织成员为由拒绝分配，致纠纷发生。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民和法人通过享有并行使相应的民事权利，应获取一定的经济利益。原告何雅君结婚后，因其丈夫系城镇居民，基于历史原因，其户籍无法迁出，一直在被告处，且原告在户籍所在地有田地，其长期在户籍所在地生活，原、被告之间形成一定的权利和义务关系，根据权利义务一致原则，原告依法享有相应的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其与之相适应的集体经济收益分配权。综合原、被告之间形成相应的权利义务关系，尊重集体经济组织对集体经济收益具有一定自主权的习惯做法，结合公序良俗及本案实际，本院认为支持60%较为合理。现原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告新昌县南明街道东联村第三生产队支付原告何雅君集体经济收益款计人民币60000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告何雅君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告何雅君负担460元，被告新昌县南明街道东联村第三生产队负担690元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈梓晗
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初152号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某某，男，1958年7月14日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，高中文化，无职业，现住珲春市。因涉嫌交通肇事，于2015年7月20日被珲春市公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月28日由珲春市人民检察院进行取保候审；经本院决定，于同年6月8日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]152号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日9时30分许，被告人张某某驾驶普通正三轮摩托车沿珲春市口岸大路由北向南行驶，当行驶至“XX小区”东门前处时，与横过道路的行人张某1相撞，次日，张某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，张某1的死亡是呼吸循环功能衰竭，其死亡主要原因是外伤因素造成颅脑损伤和胸部创伤所致脏器功能衰竭；次要原因是原有的肺部疾病。珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某某负此起交通事故的主要责任，张某1负次要责任。
案发后，被告人张某某有自首情节，给被害人家属支付丧葬费20000元，并已将赔偿金23000元交由公安机关保管。
上述事实，被告人张某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、冯某某的证言，法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、车辆技术检验报告书，车辆刑事速度鉴定，血液乙醇含量检验报告书，车辆及驾驶人员信息，继承权证明，户籍证明，破案经过，自首证明，工作记事，视听资料等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被害人家属提起附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人张某3、张某4、张某2与被告人张某某、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司达成赔偿协议，由被告人张某某赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币53000元（含已先行赔付的人民币20000元）；天安财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿三附带民事诉讼原告人人民币110000元。被害人张某1亲属即附带民事诉讼原告人张某3、张某4、张某2对被告人张某某表示谅解，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系自首，且已向被害人家属赔偿完毕，并取得被害人家属的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋 虎
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第674-2号
申请执行人贾志强，男，汉族，1987年5月21日出生，户籍住址湖北省襄樊市襄城区。
被执行人牛志华，男，汉族，1986年2月19日出生，户籍住址陕西省山阳县。
申请执行人贾志强与被执行人牛志华合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛志华的银行存款(以人民币34652元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年八月十二日
书记员 唐伟
第1页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第674-2号
申请执行人贾志强，男，汉族，户籍住址湖北省襄樊市襄城区。
被执行人牛志华，男，汉族，户籍住址陕西省山阳县。
申请执行人贾志强与被执行人牛志华合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛志华的银行存款（以人民币34652元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年八月十二日
书记员 唐伟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第674-2号
申请执行人贾志强。
被执行人牛志华。
申请执行人贾志强与被执行人牛志华合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛志华的银行存款（以人民币34652元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年八月十二日
书记员 唐伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第771号
申请执行人方建泽。
被执行人浙江法贝实业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：林贤取。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第307号民事判决书，于2015年5月25日立案执行申请执行人方建泽与被执行人浙江法贝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月25日向被执行人浙江法贝实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人浙江法贝实业有限公司交纳执行款1578075元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费9534元，执行费用18181元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人浙江法贝实业有限公司名下有苍南县龙港镇世纪大道（城东工业园区）的工业用地，该土地已在另案中裁定查封，处于处置过程中；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人浙江法贝实业有限公司，暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查封反馈信息表、（2014）温苍龙执民字第1157号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江法贝实业有限公司有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第771号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 王作洲
二〇一五年六月十一日
代书 记员 黄佳佳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初432号
原告曾某甲，居民。
委托代理人曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。
被告左某，居民。
委托代理人左以，居民。
原告曾某甲诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员杨明庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人曾祥集、被告左某及其委托代理人左以到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于1992年经他人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名曾某乙。婚后，双方因家庭琐事、为人处事、赡养老人等方面长期意见不和，吵闹不休，影响夫妻感情，但因考虑到儿子尚小及学习问题而将就凑合。现儿子已成人上大学，双方于2014年11月开始分居生活，夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判决原告与被告离婚。
被告左某辩称：原告的诉称不是事实。被告与原告自结婚以来感情一直很好。被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经他人介绍谈恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名曾某乙。原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原告主张与被告夫妻感情破裂，但未向法庭提供证据加以证明，对此，被告也予以否认，故原告的主张因缺乏证据支持，其理由不能成立，本院对其离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
本案诉讼费用130.00元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一六年三月四日
书记员 李 莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第277号
原告海南正南投资有限公司，住所地在海南省海口市国贸大道帝国大厦B915室。
法定代表人曹晓忠，该公司董事长。
委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地在南京市湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人许荣云，该公司董事长。
委托代理人刘国林，卫俊，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告海南正南投资有限公司（以下简称正南公司）与被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。
原告正南公司诉称：2012年3月8日，经江苏省产权交易所交易，原告正南公司与被告汇鸿公司签订股权转让协议，受让了被告汇鸿公司持有的海南开元矿业有限公司的31%股权，转让价款为1860.88万元。因被告汇鸿公司在转让股权时虚构、夸大事实，导致原告正南公司作出错误意思表示，造成经济损失，故诉至法院，请求判令撤销双方的《股权转让协议》，汇鸿公司返还股权转让款1860.88万元及相应利息。
在本案审理过程中，原告正南公司于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海南正南投资有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南正南投资有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费133452.80元，减半收取66726.40元，由原告海南正南投资有限公司负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐姮鑫
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00140号
原告段xx，男，
被告王xx，男，
被告沈xx，男，
原告段xx诉被告王xx、被告沈xx民间借贷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员骆成庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段xx、被告王xx、被告沈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段xx诉称：2013年11.15日二被告到原告家。王xx向原告段xx借款50000元，约定一个月还款，沈xx担保。期限届满后，二被告以资金紧张为由拒绝给付。现要求被告王xx偿还借款50000元，被告沈xx承担连带责任，并承担诉讼费用。庭审中，原告放弃利息的主张。
被告王xx、被告沈xx未提交书面答辩，庭审中被告王xx同意偿还借款本金及承担本案诉讼费用，沈xx同意继续承担担保责任。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决生效之日起三十日内偿还原告段立国借款50000元。
二、被告沈xx对上述借款承担连带责任。
案件受理费1050元，减半收取525元由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01295号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码：71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：刘传欣，男，1976年8月1日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告刘传欣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月三十日
书记员 魏 炜
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第185号
原告谭某，女，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××2940。
被告苏某，男，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××3232。
原告谭某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告于2014年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，并于××××年××月××日在封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后双方没有一起共同生活，也没有发生男女关系。由于双方认识时间不长，彼此之间了解不深的情况下，就领取结婚证。双方婚后感情不是很好，经常为小事争吵，严重影响夫妻感情。我曾经向被告提出协议离婚，但被告不同意。无奈之下，在2014年7月份向封开县人民法院提起诉讼，要求法院判决我与被告离婚，后来经法院开庭审理认为我与被告夫妻感情未完全破裂，还有可能和好如初，对我的离婚诉求不予支持。我也曾经想过和被告尝试重新生活，但事与愿违，我和被告还是经常会因为小事争吵，无法沟通、相互包容，感情完全破裂，无法一起共同生活。我不想再继续重复这样的生活，现在想想我还年轻，以后的路还很长，我不想拖欠双方时间和幸福，也为了自己以后的幸福，我要结束这种名存实亡的夫妻关系。所以，我现在再次向封开县人民法院提起诉讼，要求法院判决我与被告离婚。我和被告婚后没有共同财产，也没有共同债权、债务，请求法院支持我的诉讼请求。
被告苏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告谭某与被告苏某于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。双方婚后没有共同生活，没有生育子女。原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理查明认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，判决不准原告与被告离婚，之后双方仍不来往。原告现以夫妻感情破裂为由再次向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：原告谭某与被告苏某相识后自愿结婚，但双方不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。双方婚后没有共同生活，很少来往，导致夫妻感情进一步疏远。特别是原告第一次提诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍无法和好。庭审中，经本院主持调解，原告表示无和好可能，坚决要求离婚。应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求应予支持。被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谭某与被告苏某离婚。
本案受理费300元，减半交纳150元，由被告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年九月二日
书 记 员 莫江厂
湖南省衡阳市南岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0412刑初41号
公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院。
被告人梁美华，女，1970年5月10日出生。户籍所在地湖南省衡东县，案发前住衡阳市南岳区金简路明华旅社，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
辩护人翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。
湖南省衡阳市南岳区人民检察院以南岳检公诉刑诉(2017]45号起诉书指控被告人梁美华犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。衡阳市南岳区人民检察院指派检察员周海雄出庭支持公诉，被告人梁美华及辩护人翟慧剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
衡阳市南岳区人民检察院指控，2016年12月8日晚10时许，被告人梁美华在衡阳市南岳区金简路明华旅社容留、介绍孟某、刘某卖淫。为证明上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、被告人梁美华的供述与辩解等证据证实，公诉机关认为被告人梁美华的行为构成容留、介绍卖淫罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁美华对起诉指控的事实供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人翟慧剑提出的辩护意见是：被告人梁美华系初犯，认罪态度好，犯罪情节轻微，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月8日晚10时许，被告人梁美华见罗某来到明华旅社寻求嫖娼服务，遂与罗谈妥嫖娼的价钱，随后安排店内的卖淫女孟某在旅社三楼房间与罗某进行性交易，4、5分钟之后，旷某进入明华旅社内寻求嫖娼服务，被告人梁美华便向其提出嫖娼一次收费40元钱，旷表示同意。随后梁美华安排店内的卖淫女刘某带旷某上旅社二楼，打算在二楼房间内发生性关系。上述人员在脱完衣服准备发生性交易时，先后被衡阳市公安局南岳分局大庙派出所民警当场查获。
另查明，在审理期间，本院委托衡东县司法局对被告人梁美华实行社区矫正社会调查评估，该局出具《社区矫正调查评估意见书》，建议对被告人梁美华适用社区矫正。
上述事实，有以下经庭审质证认定的证据予以证明：1．接报案登记表、抓获经过、指认现场照片等书证；2．证人刘某、旷某、罗某、孟某、肖某等人的证言；3．被告人梁美华的供述与辩解；4．现场勘验、检查笔录、辨认笔录。5、衡东县司法局社区矫正调查评估意见书。上述证据真实合法，且具有关联性，被告人及辩护人均无异议，本院依法予以认定。
本院认为，被告人梁美华容留、介绍他人卖淫，其行为人构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后被告人能如实供述罪行，认罪态度好，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。衡东县司法局出具的《社区矫正调查评估意见书》建议对被告人梁美华适用社区矫正，故根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，依法可宣告缓刑，并依法对其实行社区矫正。故对被告人及辩护人提出的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁美华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人梁美华自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭玉凤
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 谭汉元
二〇一八年三月十四日
书 记 员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
【第三百五十九条第一款】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
【第四十五条】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
【第四十七条】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
【第五十二条】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
【第五十三条】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
【第六十一条】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
【第六十七条】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
【第七十二条第一款】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
【第七十三条】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
【第七十六条】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0186号
申请执行人梅义荣，居民。
被执行人侍成，居民。
申请执行人梅义荣与侍成买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0727号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一四年三月二十五日
书记员 龚福非
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民保字第00003号
申请人张某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
被申请人赵某某，男，汉族，高中文化程度，系陕C218**小型桥车驾驶人。
申请人张某某因2013年1月11日16时30分左右与被申请人赵某某驾驶的陕C218**小型桥车发生交通事故，致申请人张某某受伤。申请人张某某于2013年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人赵某某驾驶的陕C218**小型桥车予以查封。申请人已向本院提供存单一张（金额：40000元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人赵某某驾驶的陕C218**小型桥车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘成尧
二〇一三年二月七日
书记员 仵 阳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1333号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
委托代理人李洪元，该支行员工。
被告齐伯昌。
被告刘右青。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告齐伯昌、刘右青借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪元到庭参加诉讼，被告齐伯昌、刘右青经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告齐伯昌于2003年11月14日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款45000元，用于经营酒店，借款到期日为2005年10月16日，利率为6.6375‰，此笔借款保证担保人为刘右青。贷款发放到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告齐伯昌没有及时还清贷款本息，被告刘右青也没有履行保证担保责任，截止2014年3月20日尚欠本金45000元、利息26063.27元，故原告起诉，要求被告齐伯昌偿还贷款本金45000元及贷款还清前所欠利息；被告刘右青对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、展期还款申请书及延期还款协议书各一份。四、2006年6月30日原告向二被告催收的通知书1份。2012年12月19日原告向二被告催收的通知书1份。2012年12月19日原告向被告齐伯昌催收通知书1份。
被告齐伯昌、刘右青在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2003年11月14日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告齐伯昌、刘右青签订了保证担保借款合同，借款合同号为“潘032050”。合同约定被告齐伯昌作为借款人向潘庄信用社借款45000元，期限自2003年11月14日至2004年11月10日，利率为6.6375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，被告刘右青作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告齐伯昌发放贷款45000元，贷款到期后，被告齐伯昌因资金周转困难于2004年11月10日向原告申请展期还款，原告同意延期至2005年10月26日还款。延期还款到期后，被告仅偿还部分利息，没有及时归还全部贷款本金及利息。2006年6月30日、2012年12月19日原告向二被告催收未果。截止2014年3月20日尚欠本金45000元及利息26063.27元。上述款项及2014年3月20日以后利息被告齐伯昌至今未还，被告刘右青亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，被告齐伯昌在贷款到期后申请展期还款，双方签订延期还款协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告齐伯昌未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告刘右青作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告齐伯昌所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告齐伯昌偿还到期借款本金45000元及尚欠利息，要求被告刘右青承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐伯昌于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金45000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月20日的借款利息26063.27元；2、自2014年3月21日始至本判决确定给付之日止，以本金45000元为基数，按合同约定的标准计付利息）。
二、被告刘右青对被告齐伯昌上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告齐伯昌、刘右青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ：马伟杰
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年七月四日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1333号
原告：松原市宁江区雅达虹工业集中区管理委员会。
法定代表人：陈大伟，主任。
被告：袁淑芹，女，汉族，1948年6月8日生，个体，住宁江区。
第三人：宁江区新城乡两家子村民委员会。
法定代表人：徐海深，主任。
本院在审理原告松原市宁江区雅达虹工业集中区管理委员会诉被告袁淑芹、第三人宁江区新城乡两家子村民委员会排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市宁江区雅达虹工业集中区管理委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈佳雷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第902号
申请执行人冯长福
被执行人唐山市鑫源房地产开发有限公司
法定代表人陈素玉
本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民三终字第415号民事判决书于2015年12月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决义务，现被执行人已全部履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）的规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东明
二〇一五年十二月十七日
书记员 么 进
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第191号
申请执行人：王某。
被执行人：丁某。
本院在执行王某诉丁某，离婚纠纷一案中，因委托被执行人所在地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结
（2013）兖民初字第949号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一五年四月十三日
书记员 王 民
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第448号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人单文昌，男，1978年11月4日出生于河南省舞钢市。曾因盗窃于2006年6月28日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因盗窃于2008年4月21日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因盗窃于2011年6月20日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因盗窃于2012年12月10日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因盗窃于2014年4月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2001年7月2日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年4月28日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月1日被新郑市公安局刑事拘留，2015年4月4日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）444号起诉书指控被告人单文昌犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人单文昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2015年1月23日7时许，在郑州市十八里河镇小刘村被告人单文昌租住的出租房内，单文昌趁401室无人之际，从其所租住的402室厕所窗户攀爬进入401室内，将被害人王某某放在床上枕头下的1400元现金盗走。
2、2015年2月27日23时许，在新郑市龙湖镇沙窝李村郑某某家，被告人单文昌从其所租住的407房间沿窗户进入三楼被害人郑某某屋内，将郑某某放在门口柜子上501房间、602房间、607房间的钥匙及北卧室床头柜内的200余元现金盗走。
3、2015年2月28日上午9时许，在新郑市龙湖镇沙窝李村郑某某家的出租屋内，被告人单文昌趁无人之际，利用事先盗得的钥匙打开房门，进入被害人郭某租住的501房间，将一部红色戴尔笔记本电脑盗走；进入被害人冯某某租住的602房间，将一部黑色联想笔记本电脑和一部白色天语手机盗走；进入被害人康某某租住的607房间，将康某某放在书包内的80余元现金盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗戴尔笔记本电脑价值2736元，被盗联想笔记本电脑价值372元，被盗天语手机价值156元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人单文昌系坦白，有前科劣迹，入户盗窃，多次盗窃，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人单文昌在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单文昌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，入户盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人单文昌应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人单文昌的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、多次盗窃，可以从重处罚；3、被告人单文昌有前科和入户盗窃情形，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据有关法律规定，赃款、赃物应予以追缴并发还被害人。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人单文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月1日起至2015年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人单文昌于本判决生效后三十日内退赔被害人王某某损失1400元、退赔被害人郑某某损失200元、退赔被害人郭某损失2736元、退赔被害人冯某某损失372元、退赔被害人康某某损失80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年九月七日
代理书记员 张亚奇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1360号
原告陈某，女，汉族，住江门市新会区。
被告林某，男，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告陈某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 苏 达 昶
二〇一六年四月二十二日
书记员 �丽珍
第1页共1页
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1401号
申请执行人：莆田市涵江区华隆副食品商行，统一社会信用代码92350303MA2XPY2H19,住所地福建省莆田市涵江区副食品（茶叶）商贸城A111号。
经营者：蔡文同，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：余国基，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初3364号民事判决,责令被执行人余国基立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余国基有坐落福建省莆田市城厢区房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余国基所有坐落莆田市城厢区房屋所有权及其应份的土地使用权。
二、被执行人余国基负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年六月二十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1401号之一
申请执行人：莆田市涵江区华隆副食品商行，统一社会信用代码92350303MA2XPY2H19,住所地福建省莆田市涵江区副食品（茶叶）商贸城A111号。
经营者：蔡文同，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：余国基，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行莆田市涵江区华隆副食品商行与余国基买卖合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3364号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款1272709元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人余国基有坐落福建省莆田市城厢区房屋一处，已被莆田市城厢区人民法院查封。2017年6月21日，本院作出（2017）闽0303执1401号执行裁定，轮候查封被执行人的上述房产。2017年8月1日，向莆田市城厢区人民法院申请参与对上述房产拍卖款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3364号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 方 丹
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执304号
申请执行人万荣春，男，汉族，1979年12月16日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人聂春，男，汉族，1978年10月20日生，住江西省南昌市南昌县。
本院于2017年5月17日立案执行万荣春申请聂春合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第151号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人聂春应支付申请人万荣春案款12000000元，承担执行费79400.0元。本院已执行0.0元,尚有12000000元未执行,现因被执行人聂春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执304号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 伟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执730号
申请执行人董其波，男，1974年9月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛格兰德新能源有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区锦业路1号中小企业孵化器B4-1。组织机构代码证号05308806-9。
本院执行申请执行人曹玉松与被执行人青岛格兰德新能源有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4272号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4272号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王振磊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第573-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人丑春香，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第13号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1668号
申请执行人孙志云，女，1962年2月19日生，汉族。
委托代理人倪文武，徐州金合律师事务所律师。
被执行人朱桂英，女，1965年10月1日生，汉族。
申请执行人孙志云向本院申请强制执行（2012）鼓民调初字第126号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人朱桂英未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人朱桂英的银行存款人民币7万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4773号
原告：王大山，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，现住东港市黑沟镇。
被告：王运录，男，1950年4月14日出生，汉族，退休干部，现住东港市新兴管理区。
被告：王淑芬，女，1953年11月29日出生，汉族，退休工人，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告王大山与被告王运录、王淑芬房屋买卖合同纠纷一案时，原告于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大山撤回起诉。
案件受理费310元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵巧悦