wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1244号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志刚。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪丰有。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于伯涛。
再审申请人刘志刚、汪丰有因与被申请人于伯涛合伙纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志刚、汪丰有申请再审称,原判决认定事实错误。合伙清算时于伯涛隐瞒了部分账目，原判决对该事实未予查实。刘志刚在合伙经营奶牛场期间共投入19万元，但清算时仅返还刘志刚股金9万元。二申请人对案涉的鉴定结论并不存在异议，仅认为鉴定机构无权对账目中的不合理支出进行认定。三方合伙人于2011年12月6日签订的“协议书”只是陈述2009年进行过清算但未得出清算结果，原判决认定已清算结束，属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，于伯涛与刘志刚、汪丰有于2002年6月三方合伙开办奶牛养殖场，于2009年初进行散伙清算，后于2011年12月6日就清算事宜三方达成《协议书》，在该《协议书》中明确约定：“奶牛场于2009年经清算解体，唯有场地未作价处理。”说明三方合伙人已对除场地外的其他合伙事宜清算完毕，现刘志刚、汪丰有主张合伙清算并未结束，要求重新进行清算，但二申请人未能提供充分证据证实该《协议书》违背其真实意思表示，存在违反法律规定的情形，因此其该主张于法无据，原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘志刚、汪丰有的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志刚、汪丰有的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1244号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志刚。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪丰有。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于伯涛。再审申请人刘志刚、汪丰有因与被申请人于伯涛退伙纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志刚、汪丰有申请再审称,原判决认定事实错误。合伙清算时于伯涛隐瞒了部分账目，原判决对该事实未予查实。刘志刚在合伙经营奶牛场期间共投入19万元，但清算时仅返还刘志刚股金9万元。二申请人对案涉的鉴定结论并不存在异议，仅认为鉴定机构无权对账目中的不合理支出进行认定。三方合伙人于2011年12月6日签订的“协议书”只是陈述2009年进行过清算但未得出清算结果，原判决认定已清算结束，属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，于伯涛与刘志刚、汪丰有于2002年6月三方合伙开办奶牛养殖场，于2009年初进行散伙清算，后于2011年12月6日就清算事宜三方达成《协议书》，在该《协议书》中明确约定：“奶牛场于2009年经清算解体，唯有场地未作价处理。”说明三方合伙人已对除场地外的其他合伙事宜清算完毕，现刘志刚、汪丰有主张合伙清算并未结束，要求重新进行清算，但二申请人未能提供充分证据证实该《协议书》违背其真实意思表示，存在违反法律规定的情形，因此其该主张于法无据，原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘志刚、汪丰有的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志刚、汪丰有的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年六月二十九日书记员  赵 璞
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第548-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人张科，男，29岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人李琼，女，43岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人张淑萍，女，51岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行申请执行被执行人张科、李琼、张淑萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人张科、李琼、张淑萍应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行执行款，现因被执行人张科、李琼、张淑萍暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1455号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人张科、李琼、张淑萍具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年二月二十六日
书记员 李德洪
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1160号
申请执行人马治治，男，1955年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王仲银，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行马治治与王仲银买卖合同纠纷一案依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3347号民事判决书，依法向被执行人王仲银发出执行通知书，责令被执行人王仲银支付申请执行人马治治支付树苗款96650元，及负担案件受理费660元、执行费1340元。本案在执行过程中因被执行人王仲银与申请执行人马治治私下达成和解处理完毕且申请人执行人马治治书面向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1160号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第142号
原告董圣美，女，1980年2月3日出生，汉族，农民。
被告董苏新，女，1990年12月27日出生，汉族，农民。
被告董苏芬，女，1993年12月6日出生，汉族，农民。
原告董圣美诉被告董苏新、董苏芬名誉权纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董圣美到庭参加诉讼，被告董苏新、董苏芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告董圣美诉称，2014年1月13日，张集镇邓楼逢集，两被告在集市上印制大量传单到处张贴，逢人就发，故意诋毁原告的名誉。后原告报警，派出所出警处理，原告无法忍受被告的诋毁，故起诉至法院，请求依法判决二被告向原告赔礼道歉、恢复名誉。
被告董苏新、董苏芬未提供答辩。
经审理查明，2014年1月13日16时许，原告董圣美的侄女董苏新、董苏芬因原告父亲养老金的问题，董苏新、董苏芬在邓楼集上散发、张贴诋毁原告名誉的传单。原告报警后，民警制止了二被告的行为，并告知二被告应该通过诉讼解决纠纷。
以上事实，有原告提供的传单、接警情况证明、本院对原告父亲董继千的询问笔录、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到损害的，可以要求侵权人停止侵害�恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。二被告在与原告发生家庭矛盾时本应采取合理的方式解决，但二被告却在无事实依据的情况下，在集市上公开散发传单诋毁原告名誉，侵犯了原告的名誉权，应当承担相应的侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董苏新、董苏芬于本判决书生效后十日内以书面或口头方式公开向原告董圣美赔礼道歉、恢复名誉。
案件受理费减半收取40元，由被告董苏新、董苏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年四月十六日
书记�解琰
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审248号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山发家家俱板材有限公司，住所地浙江省象山县泗洲头镇泗洲头村南岙桥头西南首。
法定代表人叶维永。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土资行罚[2004]第169号行政处罚决定书。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2004年4月20日作出象土资行罚[2004]第169号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山发家家俱板材有限公司于2003年7月，未经依法批准，擅自在象山县泗洲头镇泗洲头村南岙桥头西南首地块上动工建造厂房，非法占用土地面积2875.30平方米，建筑占地面积1226平方米，建筑总面积1500平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.没收非法占用土地上的全部建筑物，并处罚款28400元。申请执行人象山县国土资源局于2004年4月21日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款28400元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的没收建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2004年4月20日作出的象土资行罚[2004]第169号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县泗洲头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月三日
代书记员 楼赛赛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00405号
原告：张某某，1982年8月4日生，汉族，农民。
被告：谢某某，男，1985年3月15日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告谢某某辩称：与原告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍于2013年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间无共有财产，无债权、债务。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告虽然结婚时间较短，但双方均有共同的感情经历，应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告谢某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一四年三月十三日
书记员 李冰冰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第625号
罪犯肖喜苹，男，汉族，初中文化，四川省雷波县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年3月7日作出（2012）楚刑初字第69号刑事判决，以被告人肖喜苹犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月28日起至2021年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖喜苹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖喜苹在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖喜苹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖喜苹减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月28日起至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13745号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙飞龙，男，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙飞龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙飞龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35699.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35699.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1818号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳朝阳路1幢。
主要负责人陆志刚，该行行长。
被执行人陈相芹，女，1974年8月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人仇金根，男，1972年9月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人薛炎，男，1959年7月18日生，汉族，住上海市黄浦区。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行与陈相芹、仇金根、薛炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0581民初7251号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：陈相芹、仇金根应于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行借款本金15万元元及计算至2016年6月1日利息、罚息11741.15元，并支付自2016年6月2日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；陈相芹、仇金根于本判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行为实现债权而产生的律师费7900元；薛炎对陈相芹、仇金根的本案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1847元，保全费1270元，合计诉讼费3117元，由陈相芹、仇金根、薛炎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年2月9日立案受理，案号为（2017）苏0581执1338号。此后，申请执行人再次向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理，案号为（2017）苏0581执1818号，故本案为重复立案，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院(2017)苏0581执1818号案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 刘允枫
审判员 罗 磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 范群宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18950号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告陆宏远，男，1979年1月9日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陆宏远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员武丕显、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陆宏远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年10月6日，陆宏远向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。陆宏远开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月5日，已经累计欠款本息共计11176.46元。经交通银行多次催收，陆宏远仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陆宏远立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11176.46元（截至2014年2月5日，本金6757.10元，利息4083.32元，费用336.04元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陆宏远身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陆宏远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陆宏远未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月19日，陆宏远填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陆宏远应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陆宏远同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陆宏远的资信状况有权决定是否批准陆宏远的领卡申请；交通银行可以根据陆宏远的书面申请决定是否同意向陆宏远的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陆宏远的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陆宏远账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陆宏远在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陆宏远到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陆宏远在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陆宏远有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陆宏远累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陆宏远太平洋卡的使用；陆宏远如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陆宏远所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陆宏远未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陆宏远除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陆宏远如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陆宏远使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了陆宏远的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陆宏远使用。陆宏远开卡使用后，截至2014年2月5日，该卡因透支产生的应付本息共计11176.46元（其中本金6757.10元，利息4083.32元，费用336.04元）。
本院认为：陆宏远与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陆宏远与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陆宏远自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陆宏远在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陆宏远逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陆宏远催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陆宏远支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宏远于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月五日的信用卡欠款本息以及费用共计一万一千一百七十六元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四二月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陆宏远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由被告陆宏远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7282号
原告丁禹光，男，个体。
被告邬玉刚，男，个体。
原告丁禹光与被告邬玉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告丁禹光到庭参加了诉讼。被告邬玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告返还原告借款30000元，并承担原告起诉之日起至清款之日止的利息；诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，2012年1月1日，被告邬玉刚向原告借款30000元。被告邬玉刚给原告书写借条，内容为“借条，今借到叁万元整（30000元）借款人，邬玉刚。2012.1.1.”。经原告多次催要，被告拒不返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邬玉刚与原告丁禹光借贷关系事实清楚，证据充分。被告应承担返还借款的民事责任。双方对于借款利息未做约定，原告对于利息的请求应从原告主张权利之日起算（即2015年9月1日）至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告邬玉刚于本判决生效后十日内返还原告丁禹光借款30000元，并承担利息从2015年9月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邬玉刚负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周妍迪
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
�阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10100号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司总经理。
委托代理人：王世英。
被告：曾君。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告曾君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘思楠
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初560号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈熠，男，1991年4月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区，现住厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人陈熠犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月3日2时许，被告人陈熠在厦门市思明区官邸大厦楼下临家闽南菜馆门口，因看到被害人吴某追逐一名女子而上前制止并与被害人吴某发生口角。其间，被告人陈熠殴打被害人吴某头部，致其左额颞部脑挫伤出血伴局部蛛网膜下腔出血，右侧枕部头皮血肿，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈熠明知他人报警仍留在现场等候民警到场处理，到案后如实供述上述事实。2016年8月14日，被告人陈熠的家属代其赔偿被害人经济损失，取得谅解。
公诉机关认为被告人陈熠具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人陈熠有期徒刑六个月以上十个月以下，同时宣告缓刑。
被告人陈熠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈熠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈熠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （ＸＸ燕）
二〇一七年五月十八日
代书记员（ 陈文 芳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第543号
申请执行人陈永光，男，1989年9月23日出生，汉族，现住北海市银海区福成镇竹林盐场六工区*号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦.约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈永光与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第381号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1014号
原告：杨桂荣，女，1967年5月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：崔亚军（又名崔大毛），男，1975年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：宋成英，女，1973年3月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告杨桂荣与被告崔亚军、宋成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨桂荣到庭参加诉讼，被告崔亚军、宋成英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款165000元，并以165000元为基数，自2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止。事实和理由：2013年9月18日，被告崔亚军做工程缺钱，向原告多次借款，共计165000元，经原告多次向原告崔亚军催要借款，被告崔亚军拒不还款。被告宋成英与被告崔亚军系夫妻关系，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告杨桂荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、由被告崔亚军出具的借条五份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、（2014）沭开民初字第0058号民事判决书，证明被告崔亚军曾用名崔大毛。
原告杨桂荣向本院申请调取二被告婚姻信息，本院依法调取（2015）沭开民初字第01898号民事卷宗中二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院经庭审，认为上述证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2013年9月18日，被告崔亚军向原告杨桂荣借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元正（50000）崔亚军2013.9.18日”。2013年9月25日，被告崔亚军向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元整（20000）崔大毛2013.9.25日”。2013年9月29日，被告崔亚军向原告借款5000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币伍仟元正（5000）崔大毛2013.9.29”。2013年10月21日，被告崔亚军向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币肆万元正（40000）崔亚军2013.10.21日”。2013年11月3日，被告崔亚军向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整（50000）崔大毛2013.11.3日”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
另查明，被告崔亚军与宋成英自1995年3月15日起以夫妻名义同居生活，于2014年2月24日补办结婚登记，于同日办理离婚登记。
本院认为：原告杨桂荣与被告崔亚军之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告要求被告崔亚军返还借款165000元，有事实和法律依据。原告主张其与被告崔亚军口头约定借款利率为银行同期贷款利率，但对此并未提供证据予以证明，应视为该借款不支付利息。被告崔亚军至今未还款，构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院对此依法予以支持，但应自起诉之日起计算。男女双方补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时计算。本案中，二被告自1995年3月15日起以夫妻名义同居生活，2014年2月24日补办结婚登记，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告宋成英对上述债务承担清偿责任，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持，但应以被告宋成英与崔亚军婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同清偿责任。被告崔亚军、宋成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔亚军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨桂荣借款165000元并支付利息（利息以165000元为基数，自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；
二、被告杨桂荣以其与被告崔亚军在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对本判决主文第一项确定的内容承担清偿责任；
三、驳回原告杨桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元（已由原告杨桂荣预交2408元），由被告崔亚军、杨桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4815元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年五月十九日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1014号之一
本院于2017年5月19日对原告杨桂荣与被告崔亚军、宋成英民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1322民初1014号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1322民初1014号民事判决书第4页中，判决主文第二项被告“杨桂荣”补正为“宋成英”；第5页第一行中被告“崔亚军、杨桂荣”补正为“崔亚军、宋成英”。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天一
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1116号
原告:施贵榕，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人:范建冬,男,1974年4月1日出生,汉族,住万荣县,由福建省古田县黄田镇黄田居民委员会推荐。
被告:万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人：李斌，该社理事长。
委托诉讼代理人:李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，住万荣县，该社员工。
原告施贵榕与万荣县贾村群慧果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院2016年7月27日受理后，适用普通程序,依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范建冬、被告的委托诉讼代理人李培泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告损失549465.6元,并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月27日至判决履行完毕期间的利息。事实与理由：被告系水果仓储基地。2014年11月19日,原告将收购的苹果存入被告处,被告向原告出具了入库单。双方口头约定，仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库失火，导致原告苹果受损。经原被告核实，原告受损纸加膜红富士苹果75#5177件、80#836件，共损失549465.6元，至今被告未予赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提交了1、入库单一份，证明原告系果商及苹果的规格、数量。2、万荣县人民法院（2015）万贾民初字第577号民事判决书复印件，证明纸加膜红富士苹果75#每千克5.6元、80#每千克6.4元及每件按32斤计算。
被告辩称,1、原告起诉与被告无关，原告起诉状中的被告是“贾村乡群慧果业合作社”，而现被告的全称为“万荣县贾村群慧果业专业合作社”。2、原告不应起诉被告，应起诉范建冬。原告系外地果商，原告的行为一直由范建冬代办，苹果是范建冬入的库，收据货主也是范建冬。发生火灾后，原告苹果赔偿协商也是范建冬出面的，经核对原告受损的纸加膜红富士苹果75#5177件、80#836件。范建冬已与被告就苹果损失达成一次性赔偿280000元的协议，且已给付60000元，剩余的钱给范建冬出具了欠条。综上，被告认为，原告不具有诉讼主体资格，其所举证据与被告无关，且被告不可能对所诉苹果进行两次赔偿。故应驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提交了1、53张入库收据存根，证明苹果是范建冬入库的，2、欠条复印件一份，证明与原告就苹果损失赔偿问题已与范建冬解决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的入库单被告无异议，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的万荣县人民法院（2015）万贾民初字第577号民事判决书复印件，被告提出异议，认为是复印件，真实性无法认可。该判决书虽是复印件，但确系本院已发生法律效力的判决书，不影响其证明力，证明内容本院予以采信。
2、对于被告提交的53张入库收据存根，原告提出异议，认为该证据与本案无关。该证据可以证明范建冬代替原告将苹果存入被告果库的事实。本院对该组证据予以采信。
3、对于被告提供的欠条复印件，原告提出异议，认为协议是和范建冬达成的，钱不是给原告的，该协议无效。该证据不能证明原被告达成赔偿协议，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。从2014年11月份开始,原告委托范建冬向被告果库储藏了苹果,被告给原告出具了入库单，每斤仓储费为0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生火灾，导致原告苹果受损。事故发生后，经双方核对原告受损的纸加膜红富士苹果75#5177件、80#836件。原告要求被告对其受损苹果进行赔偿，诉至本院。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿，故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原、被告对受损的苹果件数及规格无异议，本院予以认定。因本院在2015年就该果库同时受损的相同类型的苹果的价格及每件认定的斤数已作出判决，且该判决已生效，故现原告苹果损失的价格及每件的斤数亦应按原告提供的本院(2015)万贾民初字第577号民事判决书中认定的处理。被告应赔偿原告的损失为549465.6元[5177件×32斤×（5.6÷2）+836件×32斤×（6.4÷2）]。赔偿金额应按扣除被告的仓储费26938.24元，实际赔偿赔偿额为522527.36元。关于原告主张被告支付利息,于法无据,本院不予考虑。关于被告抗辩原告起诉状将被告名称写为“贾村乡群慧果业合作社”与实际不符，故不是合格主体的理由，原告的诉状书写被告名称有瑕疵，当庭原告已口头予以纠正,根据查明的事实并不影响案件的结果，从节省司法资源、减少讼累方面考虑，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告抗辩范建冬代表原告，自己已与范建冬达成赔偿协议，就是和原告达成赔偿协议，对此原告予以否认，被告该抗辩理由缺乏证据和事实支持，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
一、被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告施贵榕522527.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9295元，由原告负担500元，被告负担8795元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 程续宗
人民陪审员 张会仁
二〇一六年十月十日
书 记 员 李英民
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2939号
申请执行人徐某，男，1957年11月4日生，汉族。
被执行人戴某，女，1971年1月27日生，汉族。
申请执行人徐某与被执行人戴某离婚纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）六民初字第946号民事调解书已经生效。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请执行，本院审查后予以立案，执行案号为（2015）六执字第2939号。
执行过程中，由于申请执行人与被执行人系对待给付，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意暂缓执行。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现申请执行人同意暂缓本案的执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六民初字第946号民事调解书的本次执行程序。
待今后条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 杜道靖
执行员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 周 琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1204号
原告：黄进修。
被告：张仕良。
被告：陈魄。
原告黄进修为与被告张仕良、陈魄民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄进修到庭参加诉讼，被告张仕良、陈魄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进修起诉称：被告张仕良于2010年7月31日向原告借款10万元，并出具了借条一份，约定月利率为2%，被告陈魄为该借款提供连带保证责任。借款后，经原告多次催讨，二被告未偿还借款。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告张仕良立即偿还原告借款10万元及利息（从2012年3月1日起至法院判决确定履行之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；二、被告陈魄对第一项诉讼请求承担连带保证责任。庭审过程中，原告补充陈述事实：双方虽约定借款月利率为2%，但是由于原被告之间系朋友关系，原告当时按月利率1.5%向被告收取6个月利息9000元。
原告黄进修在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证一份，用以证明原告身份情况的事实；2.人口信息、身份证各一份，用以证明被告身份情况的事实；3.借条一份，用以证明被告张仕良向原告借款并由被告陈魄提供担保的事实。
被告张仕良、陈魄未作答辩，
被告张仕良、陈魄在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月31日，被告张仕良向原告黄进修借款10万元，约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。被告陈魄为该借款提供连带保证责任。借款后，被告张仕良按照月利率1.5%支付了6个月利息合计9000元。嗣后，经原告催讨，二被告未予偿还。
另查明：2010年7月31日，中国人民银行规定的同期贷款基准利率为4.86%。
本院认为：被告张仕良向原告黄进修借款10万元事实清楚，有被告出具的借条予以证实，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告张仕良偿还借款10万元，理由正当，应予支持。双方约定借款月利率为2%，超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过部分无效，原告现自愿变更为要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍从2012年3月1日起支付利息，符合法律规定，应予支持。被告张仕良按照月利率1.5%支付6个月利息合计9000元，未超过法律规定，本院予以认定。被告陈魄按约应对上述款项承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告张仕良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张仕良应于本判决生效后十日内偿付黄进修借款本金10万元及利息（自2012年3月1日计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、陈魄对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向张仕良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由张仕良、陈魄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七内，预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 林 娜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4861号
原告：王来锁，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘建荣，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局。
法定代表人：陈勇，局长。
委托诉讼代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
原告王来锁与被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年8月5日立案后，作出（2016）内0105民初第6062号民事裁定书，原告王来锁不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院。2017年5月12日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终1333号民事裁定书：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初第6062号裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。2017年7月27日，我院另行组成合议庭，于2018年1月16日，公开开庭进行了审理。原告王来锁、委托诉讼代理刘建荣，被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托诉讼代理人盛渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王来锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告在工作期间所造成的伤害付垫付赔偿责任，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等312881元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月受雇于赛罕区环卫处第八管理所任清洁工至受伤日，任职期间工作勤勤恳恳，任劳任怨。2015年9月2日早晨6点10分左右，原告来到所负责的滨河北路工作段刚开始工作，突然从路基下跳出30岁左右男子，手持搞把将原告打到在地，并将原告左腿打伤，而后逃离。原告呼叫家人到场后，向120急救中心求救，被送至内医大第二附属医院进行左胫腓骨正侧位光片显示：左胫腓骨下三分之一开放性骨折，部分骨折片游离，左内踝骨折。住院治疗26天，花费医疗费近11万元。经司法鉴定为九级伤残。
被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局辩称，原告应该先走劳动仲裁，不服仲裁才能提起劳动争议的诉讼，现在的诉讼是错误的，一审就是因为程序不对驳回的。劳动关系不是以是否签劳动合同认定的，我们认为中院发回的理由是错误的，违反审判实践的，我们认为本案应该查明是什么关系，不能直接向用工单位提出赔偿要求，对我们的起诉是错误的。
本院经审理查明，2015年9月2日6时10分许，原告王来锁来到滨河北路刚开始工作，被一名身份不明的人打伤，原告王来锁向公安局赛罕区分局巧报派出所报案，现未果。2016年8月5日，原告王来锁向本院起诉，要求被告赔偿医疗费105099元、误工费21836元、住院伙食补助费2600元、营养费11600元、护理费12296元、伤残赔偿金131900元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费13646.4元、残疾辅助器具费260元、处理交通事故的实际支出费1650、二次手术费5994元，共计312881元。
另查明，2016年3月30日，原告王来锁自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所，进行了伤残等级、二次手术费用、三期鉴定。2016年4月7日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所（2016）临鉴字第508号司法意见书，鉴定意见为：1、左胫腓骨开放粉碎性骨折及左内踝骨折内固定术后，评定为九级伤残；2、二次手术费用2万元；3、三期：误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日。
再查明，原告王来锁自2013年1月开始在赛罕区环卫局从事清洁工作期间，赛罕区环卫局未与原告王来锁签订劳动合同，也没有给原告王来锁缴纳五险一金。
本院认为，原告王来锁在被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局从事工作期间，被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局未与原告王来锁未签订劳动合同，也未给原告王来锁缴纳五险一金，故双方形成的是劳务关系。根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定”雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局应当承担赔偿责任。原告要求被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局赔偿处理交通事故的实际支出费，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局于本判决生效后十五日赔偿原告王来锁医疗费102449元、残疾赔偿金131900元、精神抚慰金6000元、误工费21836元、住院伙食补助费2600元、营养费7500元（75天×100元／天）、护理费7950元（75天×106元／天）、被抚养人生活费22744元、二次手术费5994元，以上共计308973元。
二、驳回原告王来锁的其他诉讼请求。
案件受理费5994元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局负担5919元，由原告王来锁负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长郝英
审判员王敏龙
人民陪审员闫保平
二0一八年三月五日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4861号原告：王来锁，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘建荣，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局。法定代表人：陈勇，局长。委托诉讼代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。原告王来锁与被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年8月5日立案后，作出（2016）内0105民初第6062号民事裁定书，原告王来锁不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院。2017年5月12日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终1333号民事裁定书：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初第6062号裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。2017年7月27日，我院另行组成合议庭，于2018年1月16日，公开开庭进行了审理。原告王来锁、委托诉讼代理刘建荣，被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托诉讼代理人盛渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王来锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告在工作期间所造成的伤害付垫付赔偿责任，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等312881元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月受雇于赛罕区环卫处第八管理所任清洁工至受伤日，任职期间工作勤勤恳恳，任劳任怨。2015年9月2日早晨6点10分左右，原告来到所负责的滨河北路工作段刚开始工作，突然从路基下跳出30岁左右男子，手持搞把将原告打到在地，并将原告左腿打伤，而后逃离。原告呼叫家人到场后，向120急救中心求救，被送至内医大第二附属医院进行左胫腓骨正侧位光片显示：左胫腓骨下三分之一开放性骨折，部分骨折片游离，左内踝骨折。住院治疗26天，花费医疗费近11万元。经司法鉴定为九级伤残。被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局辩称，原告应该先走劳动仲裁，不服仲裁才能提起劳动争议的诉讼，现在的诉讼是错误的，一审就是因为程序不对驳回的。劳动关系不是以是否签劳动合同认定的，我们认为中院发回的理由是错误的，违反审判实践的，我们认为本案应该查明是什么关系，不能直接向用工单位提出赔偿要求，对我们的起诉是错误的。本院经审理查明，2015年9月2日6时10分许，原告王来锁来到滨河北路刚开始工作，被一名身份不明的人打伤，原告王来锁向公安局赛罕区分局巧报派出所报案，现未果。2016年8月5日，原告王来锁向本院起诉，要求被告赔偿医疗费105099元、误工费21836元、住院伙食补助费2600元、营养费11600元、护理费12296元、伤残赔偿金131900元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费13646.4元、残疾辅助器具费260元、处理交通事故的实际支出费1650、二次手术费5994元，共计312881元。另查明，2016年3月30日，原告王来锁自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所，进行了伤残等级、二次手术费用、三期鉴定。2016年4月7日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所（2016）临鉴字第508号司法意见书，鉴定意见为：1、左胫腓骨开放粉碎性骨折及左内踝骨折内固定术后，评定为九级伤残；2、二次手术费用2万元；3、三期：误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日。再查明，原告王来锁自2013年1月开始在赛罕区环卫局从事清洁工作期间，赛罕区环卫局未与原告王来锁签订劳动合同，也没有给原告王来锁缴纳五险一金。本院认为，原告王来锁在被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局从事工作期间，被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局未与原告王来锁未签订劳动合同，也未给原告王来锁缴纳五险一金，故双方形成的是劳务关系。根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定”雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局应当承担赔偿责任。原告要求被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局赔偿处理交通事故的实际支出费，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局于本判决生效后十五日赔偿原告王来锁医疗费102449元、残疾赔偿金131900元、精神抚慰金6000元、误工费21836元、住院伙食补助费2600元、营养费7500元（75天×100元／天）、护理费7950元（75天×106元／天）、被抚养人生活费22744元、二次手术费5994元，以上共计308973元。二、驳回原告王来锁的其他诉讼请求。案件受理费5994元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局负担5919元，由原告王来锁负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郝英审判员王敏龙人民陪审员闫保平二0一八年三月五日书记员张利
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00835-1号
申请执行人黄山精强建材股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人程锋，董事长。
委托代理人汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被执行人王建国，男，住安徽省歙县。
被执行人歙县诚创房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人汪万余，董事长。
本院二〇一五年三月二十七日作出的（2014）屯民二初字第00202号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王建国、歙县诚创房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王建国、歙县诚创房地产开发有限公司收入605985.44元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴庆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00158号
申请人：毛张菊。
被申请人：湖北省鑫润泰创业投资有限公司，住所地武汉市武昌区烈士街73号1单元。
法定代表人：李志刚。
被申请人：武汉凯撒宫酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号（首义园2区3楼）。
法定代表人：李斌。
申请人毛张菊因与被申请人湖北省鑫润泰创业投资有限公司、武汉凯撒宫酒店管理有限公司民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北省鑫润泰创业投资有限公司、武汉凯撒宫酒店管理有限公司名下价值25万元的财产，担保人付中字向本院提供其名下位于武汉市江岸区渣家左路71号2单元7层1室的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人毛张菊提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北省鑫润泰创业投资有限公司、武汉凯撒宫酒店管理有限公司名下价值25万元的财产。
1、查封担保人付中字名下位于武汉市江岸区渣家左路71号2单元7层1室（房产证号为武房权证岸字第××号）的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00158号
申请人：毛某某。
被申请人：湖北某某有限公司，住所地武汉市武昌区烈士街73号1单元。
法定代表人：李某某。
被申请人：武汉某某有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号（首义园2区3楼）。
法定代表人：李某。
申请人毛某某因与被申请人湖北某某有限公司、武汉某某有限公司民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北某某有限公司、武汉某某有限公司名下价值25万元的财产，担保人付中字向本院提供其名下位于武汉市江岸区渣家左路71号2单元7层1室的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人毛某某提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北某某有限公司、武汉某某有限公司名下价值25万元的财产。
1、查封担保人付中字名下位于武汉市江岸区渣家左路71号2单元7层1室（房产证号为武房权证岸字第××号）的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 秦怡奋
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初637号
原告邓聪亮，女。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安市阎良区北屯街道腰张村腰张组。住所地：西安市阎良区北屯街道腰张组。
负责人谭议评，系该组组长。
被告西安市阎良区北屯街道北屯村腰张村村民委员会。
法定代表人张国强，系该村委会主任。
本院在审理原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 王惠惠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2720号
原告彭康民，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地四川省南部县南隆镇红星巷**栋*单元*楼*号，现住四川省成都市锦江区。
委托代理人蒋李，四川大凡律师事务所律师。
被告李传云，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告彭碧琼，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告李佳谣，女，1992年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告彭康民诉被告李传云、彭碧琼、李佳谣民间借贷纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，由审判员张真伟适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告彭康民及其委托代理人蒋李到庭参加诉讼。被告李传云、彭碧琼、李佳谣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法实行缺席审理。现已审理终结。
原告彭康民起诉称，李传云、彭碧琼为夫妻，李佳谣为二人之女。2012年7月19日，李传云向彭康民借款50万元，2012年7月26日向彭康民借款10万元。2014年5月5日，李传云向彭康民作出还款承诺，李佳谣对该借款债务提供连带担保。现还款期限已过，李传云、彭碧琼、李佳谣未履行还款义务。故请求判决：1、李传云、彭碧琼归还彭康民借款本金60万元，并支付借款之日至还清为止按银行贷款利率四倍计算的利息；2、李佳谣承担连带责任；3、李传云、彭碧琼、李佳谣承担诉讼费。
被告李传云、彭碧琼、李佳谣均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：
2012年7月19日，彭康民向杜阳林转账支付45万元。同日，李传云向彭康民出具借条，载明：今借到彭康民名下人民币现金50万元。2012年7月26日，彭康民向李传云转账支付9万元。同日，李传云向彭康民出具借条，载明：今借到彭康民名下人民币10万元，借期一月。
2014年5月5日，李传云作为借款人和承诺人书写一份“承诺书（欠条）”，载明，“本人李传云因欠杜阳林45万元无力偿还，于2012年7月19日向彭康民借款现金45万元用于偿还杜阳林借款，该借款由彭康民直接转入杜阳林账户。同时，本人当日向彭康民借取现金5万元。以上共计50万元，并于当日出据借条壹张。另，本人2012年7月26日因工程周转急需资金再次向彭康民借现金10万元（其中9万元转账，1万元现金支付），同时向彭康民出具借条壹张。以上两张借条合计60万元。现本人承诺保证在2014年5月31日前向其归还30万元，余款30万元保证在2014年9月30日前全部归还。若本人未按上述时间归还以上借款，彭康民有权对全部借款提起诉讼，同时该借款纠纷由成都市锦江区人民法院管辖。以上两笔借款，本人均按国家同期贷款利息四倍，按借款时间向彭康民支付利息至付清之日止。”李佳谣在该“承诺书（欠条）”上以担保人名义签名，并签注身份证号码。此后，李传云、彭碧琼、李佳谣均未向彭康民还款付息，彭康民遂向本院起诉。
另查明，四川省南部县南隆镇北城派出所2015年4月2日出具户籍证明，记载了李传云户口信息，在户人口包括李传云、彭碧琼、李佳谣三人，李传云、彭碧琼为夫妻，李佳谣为二人之女，并载明该户口登记于2007年4月29日签发。
上述事实，有彭康民当庭陈述及其提交并经审查确认的户籍证明、身份证、户籍证明、居住证明、银行业务凭证、个人活期明细、收条、承诺书（欠条）等证据在案证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。彭康民向李传云提供借款，双方成立合法的民间借贷关系。对于借款金额，彭康民2012年7月19日、2012年7月26日分两笔转账45万元、9万元，李传云分别出具借条确认收到借款金额为50万元、10万元。其中差额部分，李传云在2014年5月5日书写的“承诺书（欠条）”上，叙述了彭康民在转账时还分别以现金出借5万元、1万元，借款金额共计60万元，对转账、现金交付的原因、过程、用途予以了详细说明，足以确认彭康民以转账和现金交付出借款共60万元为事实。两笔借款到期后，彭康民未按期归还借款已构成违约，除归还借款本金外，按应按约定的银行同期贷款利率四倍标准支付自提供借款至还清为止的利息。利息的起算时间应按彭康民两次提供借款的实际期限分别确定。根据彭康民提交的户籍证明载明内容，双方借款发生时，彭碧琼与彭康民为夫妻关系，本案借款为二人夫妻共同债务，彭碧琼应向彭康民共同清偿该借款。李佳谣作为担保人在李传云出具的承诺书（欠条）上签名确认，双方未明确保证方式，应按连带责任保证方式负连带清偿责任。据此，彭康民所提诉讼请求与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传云、彭碧琼应在本判决生效之日起十日内归还原告彭康民借款600000元，并以借款为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准支付计至还清为止的利息（其中500000元自2012年7月19日起算利息，100000元自2012年7月26日起算利息）；
二、被告李佳谣就被告李传云、彭碧琼第一项债务，向原告彭康民负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13762元、减半收取6884元，由被告李传云、彭碧琼、李佳谣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第250号
申请执行人吴丽丽，女，1961年11月2日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人户长海，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人徐玉涛，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，现住临淄区
申请执行人吴丽丽诉被执行人徐玉涛、户长海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为257420元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 王建勋
二〇一四年六月七日
代理书记员 史丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11012号
原告李小艳，女，汉族，1975年11月7日生，住重庆市九龙坡区被告何利，男，汉族，1972年11月22日生，住重庆市九龙坡区原告李小艳诉被告何利变更抚养关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告李小艳于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李小艳向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小艳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告李小艳负担。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 程春
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
勉民初字第00459号
原告：杨某，男，生于1964年4月22日，汉族，农民，。
被告：党某，女，生于1969年5月2日，汉族，农民，。
原告杨某与被告党某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告党某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年11月经人介绍相识谈婚，1992年1月在勉县老道寺镇人民政府登记结婚，同年9月23日生育一女，取名杨某甲。被告婚后经常因为家务事与原告发生纠纷。2003年12月，被告不顾女儿的成长离家出走，出走期间，未曾给原告及女儿打过电话。原告独自供养女儿读完大学。综上所述，被告离家出走12年，原、被告之间未履行任何义务，夫妻感情已经完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告党某未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年11月经人介绍相识谈婚，1992年1月在勉县老道寺镇人民政府登记结婚，同年9月23日生育一女，取名杨某甲，现已参加工作。原、被告婚后夫妻关系一度尚可，但在婚后共同生活中因性格不合、家庭琐事等原因多次发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2003年12月，被告独自离家外出打工。离家后，被告只与其兄党某甲及其父亲有过联系，被告之兄党某甲曾劝说被告回家与原告共同生活，但被告未予理会，并不再与家人联系。自2003年12月被告离家外出打工至今，原、被告双方互不联系，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原告杨某陈述，勉县老道寺镇杨家庄村证明，原告杨某常住人口登记卡复印件，法院依职权对党某甲的调查笔录等证据为证。上述证据经当庭举证、质证，认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告谈婚时间短，婚姻基础差。婚后虽然生育一女，但在婚后共同生活中因生活琐事时常发生纠纷，导致双方并没有真正建立起夫妻感情。2003年12月被告党某离家外出至今未归，原、被告在长达12年的时间内互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告杨某要求与被告党某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告财产状况因被告未到庭参加诉讼，本院对相关事实无法查明，且原告杨某并未提出相关诉讼请求，故本案对原、被告的财产状况暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告党某离婚。
案件受理费300元及公告费由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 刘新平
人民陪审员 吴健康
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 嘉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第698号
原告丁磊，男，1984年7月8日生，系闫宁娟之夫。
原告丁某甲，女，2013年1月23日生，系闫宁娟�女。
原告闫化林，男，1967年5月6日生，系闫宁娟之父。
原告韩竹青，女，1966年10月18日生，系闫宁娟之母。
原告闫化林、韩竹青共同委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司。
负责人ＸＸ，职务：经理。
委托代理人梁书岗，大沧海律师事务所律师。
原告丁磊、丁某甲、闫化林、韩竹青诉被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，于2014年4月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告丁磊、丁某甲、闫化林、韩竹青撤回了对被告杜天臣、王春叶的起诉。原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院已裁定准许原告撤回对被告杜天臣、王春叶的起诉。原告丁磊（原告丁某甲的法定代理人）、原告闫化林、韩竹青的委托代理人�矗，被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司的委托代理人梁书岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁磊、丁某甲，闫化林、韩竹青诉称，2013年11月24日18时47分许，杜天臣驾驶豫E295**号小型普通客车在滑县华康路老店镇桑寨北地段未确保安全车速与站在公路上的行人闫宁娟相撞，造成车辆损坏，闫宁娟当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，杜天臣负此次事故的全部责任，闫宁娟无责任。肇事车辆在被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，要求判令被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计110000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司辩称，杜天臣逃逸是其承担全部责任的原因，逃逸使事故后果扩大。如有证据支持，�公司同意在交强险范围内对原告的合理损失部分按限额分项赔偿，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2013年11月24日18时47分许，杜天臣驾驶豫E295**号小型普通客车在滑县华康路老店镇桑寨北地段未确保安全车速与站在公路上的行人闫宁娟相撞，造成车辆损坏，闫宁娟当场死亡的交通事故，该事故经滑县交警大队认定，杜天臣负此次事故的全部责任，闫宁娟无责任。豫E295**号小型普通客车在被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保额为122000元。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均收入为7524.94元／年，居民服务业和其他服务业收入为25379元／年，农林牧渔业平均工资为20732元。
另查明，闫宁娟，女，1990年10月25日生，汉族，住滑县上官镇干前村，系农村居民户口。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告丁磊提供的户口本、原告闫化林、韩竹青提供的交通事故认定书、尸检报告、户口本、保险单等，以上证据经庭审质证、认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，2013年11月24日18时47分许，杜天臣驾驶豫E295**号小型普通客车在滑县华康路老店镇桑寨北地段未确保安全车速与站在公路上的行人闫宁娟相撞，造成车辆损坏，闫宁娟当场死亡的交通事故，该事故经滑县交警大队认定，杜天臣负此次事故的全部责任，闫宁娟无责任。原被告对该责任事故认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆在被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失有：死亡赔偿金150498.8元（7524.94元×20年），丧葬费17101.5元（6×34203元÷12月），精神抚慰金50000元，共计217600.3元。以上损失均属交强险赔偿限额范围，故被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内赔偿。原告要求被告赔偿损失110000元，合法有据，本院予以支持。原告主张的其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释第十六条、参照2013年河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告丁磊、丁某甲、闫化林、韩竹青死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金人民币110000元；
二、驳回原告丁磊、丁某甲、闫化林、韩竹青的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2500元，由被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 汪书英
审判员 王建法
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 勇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第60号
罪犯李林松，男，汉族，1984年1月1日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年12月7日作出（2010）临中刑初字第379号刑事判决，以被告人李林松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年6月6日起至2017年6月5日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第832、834号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2016年1月5日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月2日以（2015）临狱减字第73号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林松在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林松减去有期徒刑四个月（刑期至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二日
书记员 何志鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1229号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码91421100052607568C
法定代表人：王巍，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘晓刚，男，公司职工。特别授权。
被告：刘银花,女,1957年1月15日出生,汉族,务工，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）向本院提出诉讼请求：要求被告刘银花偿还原告武穴农商行借款本金49300元及利息。事实和理由：2013年9月29日,武穴农商行与刘银花签订《借款合同》，约定刘银花向武穴农商行借款49300元，期限为2年（2013年9月29日至2015年9月29日），正常年利率11.88％,逾期年利率为15.44％。2013年9月29日，武穴农商行向刘银花发放借款49300元。截止2013年10月3日刘银花还下欠借款本金49300元。为此，特具状起诉。
本院经审查认为：武穴农商行作为民事案件原告，应提供起诉被告的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址送达相关应诉文书，因被告刘银花不在原告武穴农商行提供地址而不能送达。后本院责令原告武穴农商行在一定的期限内提供被告刘银花准确的送达地址，原告武穴农商行仍未能提供。对此，本院依法认定被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五-
+十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 李广成
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 立
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金少民初字第0025号
原告胡某，男，1981年1月15日生，汉族。
被告赵某，女，1990年12月18日生，汉族。
本院在审理原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年2月11日以被告现在日本务工为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年二月十七日
书记员 印莉
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初9号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人蒋成引，男，1980年5月1日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，个体司机，住广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月26日被平果县公安局刑事拘留，2016年11月9日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人蒋成引犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人蒋成引同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人蒋成引到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年10月25日23时许，被告人蒋成引驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的货车沿平果县铝城大道由东往西行驶，行至金山华城路口路段，被告人蒋成引驾驶货车驶入左侧车道逆向行驶，此时被害人梁某1驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的二轮摩托车沿平果县铝城大道由西往东行驶，遇上逆行的桂Ｃ×××××货车后梁某1紧急制动滑倒在地，与桂Ｃ×××××货车发生碰撞，造成被害人梁某1当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋成引即打电话报警，并在现场等候交警前来处理。经平果县公安局交通警察大队认定，被告人蒋成引负事故的主要责任。经法医鉴定，梁某1因交通事故造成颅脑损伤死亡。
2016年11月5日，蒋成引与死者家属达成赔偿协议，获得死者家属的谅解。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋成引违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋成引犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋成引对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年10月25日23时许，被告人蒋成引驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的货车沿平果县铝城大道由东往西行驶，行至金山华城路口路段，被告人蒋成引驾驶货车驶入左侧车道逆向行驶，同时被害人梁某1驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的二轮摩托车沿平果县铝城大道由西往东行驶，遇上逆行的桂Ｃ×××××货车后被害人梁某1紧急制动滑倒在地，并与桂Ｃ×××××货车发生碰撞，造成被害人梁某1当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋成引立即打电话报警，并在现场等候交警前来处理。经平果县公安局交通警察大队认定，被告人蒋成引负事故的主要责任。经法医鉴定，梁某1因交通事故造成颅脑损伤死亡。
2016年11月5日，被告人蒋成引与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒋成引在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、平果县公安局交警大队出具的到案经过说明、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等书证，证人梁某2的证言，被告人蒋成引的供述，平果县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，血样提取登记表及交通事故照片说明、乙醇定性定量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，尸体检验报告及照片，车辆行驶速度勘查计算意见及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场方位示意图、监控视频电子证据等。
本院认为，被告人蒋成引违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋成引犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人蒋成引与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋成引的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，本院决定对被告人蒋成引从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人蒋成引犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一七年一月九日
书记员 黄晓佳
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执551号
申请执行人：王杏花，女，45岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：王新红，男，51岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人王杏花与被执行人王新红买卖合同纠纷一案中，经执行查控网络及向万荣县房产部门查询，未发现被执行人王新红有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，现因被执行人王新红长期不在家，申请执行人王杏花书面提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执551号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执551号申请执行人：王杏花，女，45岁，汉族，万荣县居民。被执行人：王新红，男，51岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人王杏花与被执行人王新红买卖合同纠纷一案中，经执行查控网络及向万荣县房产部门查询，未发现被执行人王新红有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，现因被执行人王新红长期不在家，申请执行人王杏花书面提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执551号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月十三日书记员  张翠英
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第180号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人田×州（自报），因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人田×州犯抢劫罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行审理。普宁市人民检察院指派代理检察员吴乐洲出庭支持公诉，被告人田×州到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年10月16日23时许，被告人田×州步行到普宁市占陇镇占梨村一祠堂附近，看到被害人陈×鸿一人在祠堂前玩手机，遂乘其不备，走到陈×鸿身后企图抢走陈×鸿旧苹果4手机1部（价值人民1500元），但被陈×鸿及时发现而未能得逞。尔后，田×州为抗拒抓捕而当场使用暴力，但现场被附近的村民抓获并扭送到派出所。
上述事实，被告人田×州在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及涉案手机的的相片、提取笔录、扣押与发还物品清单、涉案财产价格鉴定书、被害人陈述、证人证言，辨认笔录、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×州以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，被人发现后为抗拒抓捕而当场殴打他人，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，应当以抢劫罪对田×州定罪处罚。公诉机关指控田×州所犯罪名成立。田×州已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于田×州能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对田×州判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田×州犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿东
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许玉旋
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3012号
原告李某。
法定代理人王某。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人朱祥震，山东地一律师事务所实习律师。
被告赵某。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人王某、委托代理人朱祥震到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告先天性智力障碍，生活不能自理，无民事行为能力。婚后双方无法正常沟通，常因琐事争吵，且被告患有××。2014年原告曾起诉离婚，被判决不准离婚。原被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原被告离婚、分割夫妻共同财产。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原被告于2013年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告系贰级智力残疾。原告婚前财产为海尔洗衣机一台、立厨一件（三组）；被告婚前财产为北屋五间、院落一处；双方婚后无共同财产、无共同债权债务。2014年6月双方分居生活至今。原告曾向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后原告又再次向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、民事判决书等证据予以证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原告患有××，双方分居生活，经人民法院判决不准离婚后，双方仍未和好，因此应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故准予原被告离婚。双方婚前个人财产归各自所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某离婚；
二、原告婚前财产海尔洗衣机一台、立厨一件（三组）归原告所有；被告婚前财产北屋五间、院落一处归被告所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 杜妹菊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第955号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人臧业盛。2011年4月20日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）935号起诉书指控被告人臧业盛犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人臧业盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，
1、2015年6月份的一天，被告人臧业盛在胶州市营海镇卞家庄村路口处，以500元每克的价格向刘某贩卖冰毒1克。
2、2015年6月份的一天，被告人臧业盛在胶州市营海镇卞家庄村路口东侧海尔大道的路上，以400元每克的价格向刘某贩卖冰毒1克。
3、2015年6月10日，被告人臧业盛在胶州市营海镇卞家庄村路口处，以200元的价格向刘某贩卖冰毒0.3克。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、电话查询记录、现场检测报告书、称重记录及照片、检测笔录及照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人臧业盛明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人臧业盛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年6月份的一天，被告人臧业盛在山东省胶州市营海街道办事处卞家庄村路口处，以人民币500元每克的价格向刘某贩卖冰毒1克。
2、2015年6月份的一天，被告人臧业盛在山东省胶州市营海街道办事处卞家庄村路口东侧海尔大道的路上，以人民币400元每克的价格向刘某贩卖冰毒1克。
3、2015年6月10日，被告人臧业盛在山东省胶州市营海街道办事处卞家庄村路口处，以人民币200元的价格向刘某贩卖冰毒0.3克。
综上，被告人臧业盛贩卖毒品三次，涉案毒品共计2.3克。
另查明，2015年6月11日，侦查机关经工作发现被告人臧业盛的快递中藏有毒品，在臧业盛来取快递时将其抓获。臧业盛到案后如实供述其向吸毒人员刘某贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人臧业盛在庭审过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片、账户明细查询、户籍证明、前科查询记录、尿液提取及检测、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧业盛违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以支持。臧业盛多次贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，属于贩卖毒品罪情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。臧业盛到案后，如实供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人臧业盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2018年6月11日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 焦文韬
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第642号
原告：刘中忙，男，汉族，冀州市人。
委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：冀州市佳诚欣圣火炉业有限公司。
法定代表人：张成斌，董事长
委托代理人：牛荣奎，该公司法律顾问。
被告：北京佳诚汇理科贸有限公司。
法定代表人：张成斌，董事长。
被告：沃尔堡（中国）供热设备有限公司。
法定代表人：吴继天，董事长。
委托代理人：陈志刚，该公司职工。
委托代理人：李梅旭，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘中忙与被告冀州市佳诚欣圣火炉业有限公司、北京佳诚汇理科贸有限公司、沃尔堡（中国）供热设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以其与被告沃尔堡（中国）供热设备有限公司达成和解协议、与被告冀州市佳诚欣圣火炉业有限公司及被告北京佳诚汇理科贸有限公司的诉讼需提供新证据另行起诉为由，于2014年年8月11日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对三被告的起诉，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中忙撤回对被告沃尔堡（中国）供热设备有限公司、冀州市佳诚欣圣火炉业有限公司、北京佳诚汇理科贸有限公司的起诉。
案件受理费元405元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郝彦华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14021号
原告：琼伟格。
被告：康连捷。
原告琼伟格与被告康连捷委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琼伟格、被告康连捷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告琼伟格向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金20000元；2、被告支付上述款项按银行同期贷款利率计算的逾期利息，从2014年10月24日起计至实际清偿之日止，现暂计至起诉日为2400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告和原告于2014年10月23日约定为在广西北海从事导游工作的冯博远办理移动正式工作，并且被告承诺11月就可以面试培训，然后可以签订正式劳动合同入职，经费约为10多万，双方约定原告先支付定金1万元。原告于2014年10月24日通过吉林银行转账给被告定金1万元，被告已收到定金，其后，被告多次以各种理由推迟冯博远的面试入职时间，被告称于2015年1月12日可以签订劳动合同，但要求原告提供冯博远的无犯罪记录证明以及沈阳市的暂住证，并且要求冯博远于2015年1月10日前必须亲自回来。原告按照被告的要求提供了上述材料，并且冯博远带着妻儿于2015年1月10日从广西北海回到辽宁。其后原告再打电话给被告，被告的两个手机停机，被告于2015年1月10日用短信声称其被骗，希望在他困难的时候别踹他一脚，再联系就关机停机，无任何回信，在这期间，原告一直联系被告，于大约一周后联系到被告，被告声称其被骗没钱还，等有钱一定还，其后原告多次与被告沟通，被告以各种理由往后推脱，定金至今未还，故原告诉至法院。
被告康连捷辩称，原告所诉不属实，我是工人，没有能力去办这件事情，当时原告是主动找的我，情况我已和原告说了，我办这这件事也是通过朋友，原告给我打定金1万元，我交给办事情的人孟墨瑶，2014年年底孟墨瑶以涉嫌诈骗立案，2015年5月份时原告联系我，和我说我们两人一人赔一半，每人拿5000元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告向被告银行账户转款10000元用于为案外人冯博远办理工作事宜，双方约定的工作并未办成，被告于2015年5月15日向原告银行账户转款5000元。现原、被告因款项问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的微信聊天记录、银行转款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据原、被告庭审陈述及原告提供的证据，可以确认被告向原告收取10000元为案外人办理工作事实，原、被告双方的行为违反了社会公序良俗，应为无效行为，被告依据无效行为所取得的10000元应返还原告，因被告已返还原告5000元，故被告应再返还原告5000元。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方行为属无效行为，并均存在过错，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告康连捷于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告琼伟格5000元；
二、驳回原告琼伟格其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），由被告康连捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一七年二月十三日
书记员 杨元元