上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10008号
原告周某某。
法定代理人陆某。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告钟建国。
被告上海南信港口物流有限公司。
法定代表人徐廷辉。
委托代理人丁成娣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告周某某与被告钟建国、上海南信港口物流有限公司（下称南信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人郭强，被告南信公司的委托代理人丁成娣以及太保上海分公司的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。被告钟建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年5月17日11时10分左右，被告钟建国驾驶沪KFXX**小客车在闵行区金都路、莲花路路口与原告驾驶的沪EDXX**轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，钟建国负事故次要责任。嗣后，原告进行了伤残鉴定，钟建国向原告预付了现金10，000元。经查，太保上海分公司系肇事车辆的保险公司。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉来法院，要求被告赔偿损失医药费33，325.83元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金175，404元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费17，500元、衣物损500元、精神抚慰金10，000元、交通费500元、鉴定费4，800元、律师费20，000元，其中，由被告上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由被告钟建国与南信公司按30%承担连带赔偿责任。
被告钟建国未作答辩，也未提供证据。
被告南信公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。钟建国于事发时系其公司员工，属履行职务行为。事发后，钟建国向原告预付了现金10，000元。关于原告诉请，由法院依法处理。但原告主张不应由其承担，即使赔偿，其主张的数额也过高。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过无异议，但由于原告事发时是闯红灯，且系无证驾驶，故其应承担全部责任。因此，只同意在交强险无责任范围内赔偿合理损失，不同意在商业险内赔偿。具体为，医药费应以基本医疗保险的支出计算并应扣除无病历的支出1，666.60元；住院伙食费、营养费及护理费无异议；残疾赔偿金不同意以城镇标准计算；误工费不予认可；交通费酌情认可200元；衣物损不予认可；精神抚慰金也不予认可，即使法院判决，也应以责任确定；鉴定费和律师费不属保险赔偿范围。此外，由于原告颅脑损伤并不严重，且恢复较好，不应认定构成XXX伤残。要求对伤残鉴定结论重新鉴定。
经审理，本院查明，原告所述事发经过属实，本院予以确认。交警部门在事故认定书中载明的事实为原告“违反信号灯、无证”，钟建国“未确保安全”，责任认定为原告承担主要责任，钟建国承担次要责任，双方均在事故认定书中签名确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院21天，支出医药费33，325.83元（其中在大华医院的支出为1，666.60元，无相应病历）。2014年3月，原告伤情经鉴定，结论为：周某某因交通事故至轻度智力缺损（IQ67），日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费4，800元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费20，000元，事故发生后，钟建国向原告预付了现金10，000元。
再查，牌号为沪KFXX**的小客车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500，000元（不计免赔）；事发时，钟建国系履行南信公司的职务行为；原告户籍在江西省宜春市奉新县宋埠镇天宝村一组9号，2009年6月起，原告居住于其作为权利人之一的本市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室；2012年4月，原告与上海乔家栅有限公司签订了期限自2012年4月至2014年3月的劳动合作协议书，月平均工资3，500元。本起事故发生后，原告至2014年5月未上班，期间工资被停发。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、产权证、证明、劳动合作协议书、工资表、收入证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告钟建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。交警部门根据事故当事人签名确认的事实及相关规定对本起事故进行的责任认定并无不当，本院予以确认。根据责任认定，原告负事故主要责任，钟建国负事故次要责任，双方均应对各自的过错承担责任。因事发时钟建国系履行南信公司的职务行为，故应由其承担的责任由南信公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在太保上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，责任人按责任分担。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
对于赔偿范围和数额，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。但原告主张的大华医院的医药费，因无相应病历印证，无证证明与本起事故有关，本院不予支持；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。尽管原告户籍为农村户口，但其在本市经常居住已一年以上，且其收入也主要来源于本市，故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费，原告提供的相关材料真实地反映了其收入情况，本院予以认定。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张过高，本院予以调整。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对钟建国因本起事故向原告预付的现金，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告周某某因本起事故造成的损失残疾赔偿金175，404元、护理费2，400元、交通费300元、误工费17，500元、精神抚慰金3，000元、医药费31，659.23元、住院伙食补助费420元、营养费1，800元、衣物损200元，合计232，683.23元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告33，744.97元；
三、被告上海南信港口物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1，440元、律师费4，000元，共计5，440元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告钟建国10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，703.95元，由原告负担63.10元，被告上海南信港口物流有限公司负担1，640.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；