河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3号
原告佘存良，男，住河南省长垣县。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告新乡市建蒲建筑工程有限公司。
法定代表人王建勋，任公司经理。
公司住址：河南省长垣县。
委托代理人王恩荣，男，住河南省长垣县。
原告佘存良诉被告新乡市建蒲建筑工程有限公司（以下简称新乡建蒲建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，佘存良于2013年12月9提起诉讼，本院于同年12月16日作出立案受理决定，于2013年12月24日向新乡建蒲建筑公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，佘存良及其委托代理人石华宗、新乡建蒲建筑公司的委托代理人王恩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佘存良诉称，2003年10月份，佘存良经熟人高某介绍称“首钢建设集团第一建筑工程分公司，有部分建筑工程让佘存良施工队去施工”。为此，佘存良找新乡建蒲建筑公司说明上述事实情况，需要新乡建蒲建筑公司提供该单位资质手续及营业执照等相关手续。经佘存良与新乡建蒲建筑公司协商并经其同意提供上述手续及营业执照和银行账号、资质证等，佘存良交付工程总价款的2.3%为管理费。佘存良与新乡建蒲建筑公司口头协商后，2003年11月15日佘存良与首钢建设集团第一建筑工程分公司订立合同一份，该合同第二条约定了工程范围，框架结构，支拆模板，制绑钢筋浇筑砼，预埋铁件安装，搭拆脚手架，土建施工工程（上料系统料仓）。工期为60天（但实际施工期自2003年11月3日起至2004年2月22日止）。施工的工程量由于佘存良比徐某施工队早进入工地施工现场，所以比徐某施工队多干一道轴线及一个夹层和土方工程，以上工程款合计为565834元，佘存良工程队与徐某工程队各占50%，佘存良应取得工程量款296725.98元。发包方首钢建设集团第一建筑工程分公司将上述“上料系统仓”工程款565834元汇入新乡建蒲建筑公司账户。佘存良应该取得工程款296725.98元减去施工时借支的25000元，欠工程款271625元。后经佘存良多次催要，新乡建蒲建筑公司分多次给付50000元还欠下221625元。经佘存良及工人多年（2005年-2008年）多次催要，新乡建蒲建筑公司仍以佘存良施工队与徐某施工队施工量算不清、工程款无法支付为由不给支付。2009年冬季，二十多个农民工到佘存良家闹事要工资，佘存良无奈，只有带着农民工到新乡建蒲建筑公司在北京设置的办事处，但问题仍未得到解决。回来后又找到公司负责人王恩荣家与单位，仍未得到给付工资。后来佘存良与农民工找到长垣县政府上访，在长垣县政府的组织下召集了劳动局、长垣县建设委员会为农民工讨薪会议，经上述部门及领导从中调解，新乡建蒲建筑公司仍以无法分清佘存良与徐某工程量为由不向佘存良支付所欠上述工程款。对此，佘存良提供了仅保存的部分工程量表（上访时丢失部分工程量表），通过县建委审查后，于2010年2月初由长垣县建委委托长垣县建设工程标准定额站予以结算工程款为161354.31元。佘存良为了解决问题，其余款项不再追究。要求新乡建蒲建筑公司给付以上161354.31元-75000元=86354.31元的工程款，经佘存良自2010年至2013年元月份多次催要，新乡建蒲建筑公司每次均称算清后再给付，拒不给付。现要求新乡建蒲建筑公司给付工程款86354.31元，并承担本案诉讼费用。
新乡建蒲建筑公司辩称，长垣县建设工程标准定额站予以结算的不认可，新乡建蒲建筑公司与佘存良之间还没结算。
根据原、被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：佘存良要求新乡建蒲建筑公司给付工程款86354.31元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，佘存良向本院提交的证据材料有：1、建设工程分包合同书一份；据此证明佘存良与首钢建设集团第一建筑工程分公司订立了工程合同，工程名称为迁钢上料系统料仓。施工地点为首钢厂区。工期自2003年11月15日开工，2004年元月15日完工。合同价款暂定350000元，合同价款执行2001年冶金工业建筑工程预算定额，综合日工38元；2、施工工程量记录表；据此证明佘存良施工队制作钢筋的重量及工程量和制作模板的工程量及拆卸内外脚手架、模板的工程量；3、新乡建蒲建筑公司结算登记台账复印件；据此证明新乡建蒲建筑公司与首钢建设集团第一建筑工程分公司结算工程款934574元；4、施工图预结算书46份；据此证明新乡建蒲建筑公司与首钢建设集团第一建筑工程分公司已进行了工程款的结算；5、协议书一份；据此证明新乡建蒲建筑公司收取管理费2.3%；6、委托书一份；7、佘存良施工队首钢工程结算表；据此证明佘存良施工队所干的工程项目及工程量，共计14项，合计款为161354.31元；8、长垣县住房和城乡建设局证明一份，据此证明自2000年至2013年期间，长垣县住房和城乡建设局多次调解；9、证人李某、佘某甲、佘某乙的出庭证人证言，据此证明佘存良所干的工程项目和工程地点。
经庭审质证，新乡建蒲建筑公司对佘存良提交的证据均有异议；对证据1、2证明的情况均不了解；认为证据3提到的公司结算工程款不属实，应该是210000元；对证据4、5、6的证明目的不认可；认为证据7中的款项161354.31元不属实，应该是565834元；对证据8证明的情况均不了解。
经庭审审查，佘存良提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其相应的证明力。
依据上述有效证据和各方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：佘存良使用新乡建蒲建筑公司的资质，与首钢建设集团第一建筑工程分公司签订了建设工程分包合同，工程于2004年底完工，工程款首钢建设集团第一建筑工程分公司已全部付清。佘存良从新乡建蒲建筑公司支取工程款75000元，新乡建蒲建筑公司以佘存良与徐某未结算拒绝付款。经长垣县住房和城乡建设局多次调解，双方就结算价格未达成协议，后经长垣县建设工程标准定额站结算，佘存良队首钢上料系统料仓工程结算合计为161354.31元。
本院认为，任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告佘存良作为无相应资质的实际施工人，借用有资质的新乡建蒲建筑施工企业名义的与首钢建设集团第一建筑工程分公司签订了合同；违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。双方基于该合同而取得的财产应予返还。但由于佘存良承建的工程已作为新乡建蒲建筑公司向首钢建设集团第一建筑工程分公司履行的施工义务的一部分且经验收合格交付首钢建设集团第一建筑工程分公司，佘存良所投入的已物化在该工程上的劳务、材料等不能也没有必要再予返还，新乡建蒲建筑公司应当折价补偿。由于佘存良承建的工程已竣工，首钢建设集团第一建筑工程分公司已将工程款给付新乡建蒲建筑公司，佘存良请求参照长垣县建设工程标准定额站结算的数额支付工程价款，本院予以支持。扣除佘存良已领取的75000元，余款应为86354.31元，故佘存良的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。被告新乡建蒲建筑公司辩称佘存良与徐某未进行结算、佘存良与新乡建蒲建筑公司未结算而拒绝支付佘存良工程款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下：
新乡市建蒲建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付佘存良86354.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由新乡市建蒲建筑工程有限公司承
担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 硕