福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3377号
原告林敬良，男，1967年8月14日出生，汉族，住永春县。
原告刘秀明，女，1972年1月6日出生，汉族，住永春县。
二原告的共同委托代理人林碧华、郑彩婷（实习），福建李林律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司永春县支公司，住所地永春县桃溪湖滨中路（人寿保险大厦）。
代表人周益家。
被告中国人寿保险股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街永宏花苑保险大楼。
代表人马胜敏。
二被告共同委托代理人吴俊猛、陈志华，福建君宇律师事务所律师。
原告林敬良、刘秀明因与被告中国人寿保险股份有限公司永春县支公司（以下简称人寿保险永春公司）、中国人寿保险股份有限公司泉州分公司（以下简称人寿保险泉州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告林敬良、刘秀明的委托代理人林碧华、被告人寿保险泉州公司、人寿保险永春公司的共同委托代理人吴俊猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林敬良、刘秀明诉称，原告之子林亚坦长期向被告人寿保险永春公司投保国寿绿舟意外伤害保险，2013年9月19日前份保险合同期满后又续保。保险合同号为2013350500640783416435，其意外伤害保险金为80000元。2013年9月24日，原告之子林亚坦在五里街镇溪滨路42号二楼电脑机房内摔倒意外死亡。2013年10月14日原告依法向被告申请给付保险金，但被告于2013年10月18日发函给原告“拒绝给付保险金通知书”及“解除保险合同通知书”，以没有充分的证据证明被告属于意外伤害死亡且不同意对被保险人进行死亡鉴定为由，拒绝支付意外伤害死亡保险金。两原告请求判令，被告赔付原告因原告之子意外死亡的意外伤害保险金80000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险泉州公司、人寿保险永春公司辩称：原告无证据证明林亚坦因为意外伤害导致死亡，所以不属于该保险责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。若本案需要承担理赔责任，同意由中国人寿保险股份有限公司泉州分公司来承担。
经审理查明，原告林敬良、刘秀明之子林亚坦连续三年向被告人寿保险永春公司投保国寿绿舟意外伤害保险。2013年9月19日，前份保险合同期满后又续保，保险合同卡号为53×××31，保险有效期间为一年，保险费200元，意外伤害保险金额为80000元。2013年9月24日早8时许，林亚坦被发现在五里街镇溪滨路42号二楼电脑机房内脸部向下趴在地板上，头部下的地板上流了一摊血，已意外死亡。永春县公安局接到报案，到现场勘查，经勘验检查公安机关确认：“经过尸表检验，结合现场勘验及案情分析，排除暴力性损伤引起的死亡，建议家属尸体解剖进一步查明原因，死者家属不同意解剖检验。”林敬良在上述意见下签名，并注明“家属同意上述意见，暂时拒绝尸体解剖”。同日，被告人寿保险泉州公司向刘秀明发出死因鉴定通知书，通知刘秀明应于被告保险人尸体火化前，同意并委托司法鉴定部门对被保险人作死因鉴定。2013年10月14日，原告向被告申请给付保险金，被告人寿保险泉州公司于2013年10月18日给原告发出《拒绝给付保险金通知书》及《解除保险合同通知书》。
上述事实，有双方当事人提交的身份证、户口簿、石鼓社区居委会、五里街派出所证明、永春县公安局出具的证明、被告的营业执照、国寿绿舟意外伤害保险卡、国寿绿舟意外伤害保险利益条款、死因鉴定通知书、人寿保险泉州公司的拒赔通知书及解除保险合同通知书，永春县公安局的现场勘查检查笔录、现场照片、询问郭志瑞、王忠春的询问笔录等证据材料证实。上述证据经庭审质证、认证属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为，被保险人原告之子林亚坦死亡是否于意外伤害保险的保险责任，被告是否应予理赔。本院结合原、被告的诉辩主张及举证、质证，分析认定如下：
原告主张被保险人林亚坦在租房内摔倒意外死亡，从公安机关调取的勘验检查笔录、现场照片及公安机关出具的证明，证实其是意外死亡，排除暴力性损伤引起的死亡，且林亚坦死亡情形不属意外伤害保险条款中第五条免责条款列举的范围，而尸体解剖鉴定不是保险合同约定的理赔必经程序，被告应对其因本事故造成的损失承担理赔责任。被告抗辩，意外伤害指的是遭受外来的、突发的、非本意的，非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案原告签收了死因鉴定通知书，仍拒绝尸体解剖，公安机关证实其是排除暴力性损伤引起的死亡，但不是证明林亚坦是因意外伤害或摔倒导致死亡，所以本案不属于保险责任，保险公司不应承担保险责任。本院认为，本院向公安机关调取的现场勘验检查笔录、现场照片及询问笔录，可证实林亚坦独自一人在租房内，清早被发现脸朝下趴在地板上，头部下流了一摊鲜血，公安机关排除暴力性损伤引起的死亡，可以确认林亚坦系意外死亡，被告不能举证证实林亚坦系疾病死亡或其他属于本险种条款中责任免除条款列举的免赔的情形。因此被告提出林亚坦不属于保险责任的主张没有证据支持，本院不予采信，本院认定林亚坦意外死亡属本保险合同的保险责任，被告应全额支付保险金。
综上所述，本院认为，原告林敬良、刘秀明之子林亚坦向被告投保的意外伤害险保险合同，主体适格，内容合法，依法有效。在保险期间，被保险人林亚坦意外死亡，原告请求被告支付保险金80000元，本院予以支持。被告人寿保险永春公司是被告人寿保险泉州公司的下属机构，不是独立的法人，人寿保险泉州公司表示应由其承担本案的保险理赔责任，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，第三十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司泉州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林敬良、刘秀明保险赔偿金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告中国人寿保险股份有限公司泉州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 吴美红
人民陪审员 颜章成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十一条第一款第（二）项投保人对下列人员具有保险利益：（二）配偶、子女、父母；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。