浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6009号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢。
法定代表人：江兴龙。
委托代理人：叶新洲，男，1960年9月25日出生，汉族，住安吉县，系公司职员。（特别授权）
被告：第琴，女，1979年4月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：刘海兵，男，1972年11月13日出生，汉族，住安吉县，系被告第琴丈夫。
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告第琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告安吉盛金富禾物业管理有限公司法定代表人江兴龙的委托代理人叶新洲、被告第琴的委托代理人刘海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司起诉称：原告与浙江安吉宏城置业有限公司签订了《前期物业服务合同书》，约定原告系安吉万华公馆小区物业服务公司，原告于2014年1月1日起为该小区提供物业服务。被告与浙江安吉宏城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买万华公馆24幢4室房屋，建筑面积为325.93平方米，《商品房买卖合同》附件七明确约定房屋物业费由买受人承担，物业费标准为1.45元/月/平方米，被告亦签署了《承诺书》，确认已详细阅读了《安吉宏城万华公馆业主临时管理规约》，同意遵守该管理规约。被告享受原告提供的物业服务后一直未交纳物业管理服务费，自2015年1月1日起至2015年12月31日累计拖欠物业费5670元，原告向被告催讨物业费未果，故诉请本院判令：1.被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费5670元和滞纳金640元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告第琴答辩称：被告是购买了万华公馆房屋，面积是325.93平方米，与开发商签订前期物业合同是安信华安物业。交房时，前期物业费都已经交了（预收一年），刚开始买的7幢103室，后来又换房，换房是2011年11月12日。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、万华公馆物业转让协议1份；证据二、前期物业服务合同书1份；原告以证据一、二证明原告于2014年1月1日起为安吉万华公馆小区提供物业管理服务、安吉万华公馆小区物业管理服务收费标准为1.45元/月/平方米的事实。
证据三、交房通知书1份；
证据四、业主资料、钥匙交付确认表1份；原告以证据三、四证明被告购买了万华公馆小区xx幢x室房屋，该房屋面积为325.93平方米；被告在购买房屋时已经知晓并同意小区物业管理服务费收费标准的事实。
证据五、物业费催收通知1份，证明原告于2015年12月22日书面催告被告支付物业管理服务费的事实。
被告第琴对原告上述证据质证意见是：
对证据一的真实性无异议，对合法性有异议，2013年12月25日华安物业与原告签订转让协议，对该协议有异议，性质如果是转委托，根据物业管理条例第40条、最高人民法院关于审理物业管理服务若干问题的解释第1条等，转委托无效。
对证据二，该合同签订人与约束人不同，对前期物业服务合同的性质有疑问。根据物业管理条例第24条，对原告的性质及资质有异议。根据第25条，签订合同，办房产证时，原告都不存在，对被告没有约束力。2014年3月7日宏城置业有限公司才与原告签订所谓的前期物业合同书。
对证据三、四无异议。2013年12月23日开具的发票，房产证、合同都是办在原告之前。因为我们尾款没有交，房产公司没有交付钥匙，所以拖到2015年12月交房，房产证上登记的时间是2013年12月30日。
对证据五无异议。
被告第琴为证实其辩称，向本院提供下列证据：
证据六、房产证、土地证复印件、销售不动产统一发票各1份，证明被告购买了万华公馆xx幢xxx室房屋。
证据七、安信华安物业管理有限公司安吉分公司出具的证明1份（2011年11月12日），证明被告因换房，物业费同意转到后期新房。
证据八、房屋买卖合同（最后一页）及图纸1份，证明签约时间。
证据九、住宅使用说明书1份，证明原来的物业管理单位是安徽华安物业，开发商确定的物业服务公司是安徽华安物业有限公司。
证据十、聊天记录1份，证明物业服务水平低。
原告质证对被告证据质证的意见是：
对证据六的真实性有异议，对其关联性有异议，原告是2014年1月1日接手的，之前与我们无关。
对证据七无异议，物业转让是经50%业主签字同意的。
对证据八、九无异议。
对证据十有异议，物业公司经工商局批过、经招标的，是有资质的。我们物业服务是到位的，现在业主在装修时把路面压坏了，装修好后我们会全部进行了清理、整修，要整改的地方会整改的。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据二、因是开发商与原告签订的前期物业管理服务合同，本院予以认定。
对证据一，系原告与安徽安兴华安物业管理有限责任公司安吉分公司签订了万华公馆物业转让协议，结合证据二中相关事实，开发商与原告后补签了前期物业管理服务合同，故该转让行为事后经开发商同意并追认的，故对此证据，本院予以认定。
对证据三、四、五，被告无异议，本院予以认定。
对证据六，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
对证据七、八、九，原告无异议，故本院予以认定。
对证据十，对其真实性，本院予以认定，对其关联性，基于原告已做出承诺在适当时候对压坏的路面进行整改，故本院暂不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告系安吉县万华公馆小区房24幢4室房屋之业主，其房屋建筑面积为325.93平方米，房产证号：安房权证递铺字第××号，其承诺遵守《安吉万华公馆（临时）管理规约》及相关管理制度。原告与开发商浙江安吉宏城置业有限公司签订了《前期物业服务合同书》，约定原告系安吉万华公馆小区物业服务公司，安吉万华公馆小区物业管理服务收费标准为1.45元/月/平方米，原告自2014年1月1日起为该小区提供物业服务至今。被告未交纳原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费5670元，2015年12月20日，原告曾发函给被告夫妇，催讨物业管理服务费未果，故诉请求判准上述诉讼请求。
本院认为：因开发商浙江安吉宏城置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同书》，且原告自2014年1月1日起一直为万华公馆小区提供物业管理服务，因此，双方之间形成了物业服务合同关系，该前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。同时，双方间前期物业服务合同还对万华公馆小区全体业主均具有法律约束力，被告作为万华公馆小区业主之一，理应按前期物业服务合同的约定及时支付原告物业管理服务费。现被告未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告应给付原告物业管理服务费5670元，并赔偿原告损失即支付原告滞纳金，该滞纳金应按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十五条之规定，判决如下：
被告第琴给付原告安吉盛金富禾物业管理有限公司2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理服务费5670元及滞纳金（自2016年1月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告第琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王科惠