广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初927号
原告：宾翠玲，女，汉族，1951年4月13日出生，桂林市人，现住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人何开喜，身份状况同原告何开喜。
原告：何开喜，男，汉族，1949年12月18日出生，桂林市人，系桂林环球大酒店有限责任公司退休职工，现住址同上。
原告：何宾华，男，汉族，1977年5月9日出生，桂林市人，系桂林国际会展大酒店员工，现住址同上。
委托诉讼代理人何开喜，身份情况同原告何开喜。
被告：桂林市琴潭房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市中山北路复兴路2号。
法人代表：阳兴旺，董事长。
委托诉讼代理人：雷乾毓，男，汉族，1980年10月1日出生，系单位总经理助理，现住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。
第三人：桂林市土产总公司,住所地：桂林市解放东路29号。
法定代表人：李伟。
第三人：桂林市日杂总公司，住所地：桂林市解放东路112号3栋。
法定代表人：赵葆明。
第三人：桂林市物资回收总公司，住所地：桂林市环城北一路18号。
法定代表人：李毅斌。
原告宾翠玲、何开喜、何宾华诉被告桂林市琴潭房地产开发有限责任公司（以下简称琴潭房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法于2016年8月29日追加桂林市土产总公司、桂林市日杂总公司、桂林市物资回收总公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告暨原告宾翠玲、何宾华的委托诉讼代理人何开喜、原告何宾华、被告琴潭房产公司的委托诉讼代理人雷乾毓、覃光星，第三人桂林市土产总公司的法定代表人李伟到庭参加了诉讼。第三人桂林市日杂总公司、桂林市物资回收总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开喜、宾翠玲、何宾华提出诉讼请求：一、判令被告赔偿逾期办证的违约金150211.5给原告；二、判令被告尽快办理好位于桂林市胜利路一巷“天翎苑”小区33栋1-1-1方的房产权证；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告宾翠玲是桂林市日杂总公司的退休职工，2007年6月得知职工可以报名市场运作方式建设住房。三原告决定认购位于本市胜利路一巷“天翎苑”小区33栋底层带辅助用房的1-1-1房，并于2007年7月10日与作为甲方的三第三人（甲一方）、被告（甲二方）签订《参加市场运作方式建设住房协议书》，并按被告要求付清了建房费239249元，该协议书第五条规定：“交房后15个月内办好房产证，新房交付使用时间或办证时间每逾期一天，甲二方从逾期的第21天起按乙方已付房款的万分之三赔偿违约金”。被告于2009年6月21日交房，本应于15个月后的2010年9月前办好房产证，但至今仍未办好。而对于原告诉的每次催问，被告的工作人员都说正在办理。但一直未见办好，违反了《协议书》中第五条的规定，应当赔偿从2010年10月22日起至2016年7月22日止共5年9个月约2095天，按已付239249元房款的万分之三计算为150211.5元。由于协议书第九条规定：“本协议中甲方的所有责任和义务由甲二方独立承担和负完全责任，甲一方不承担有关责任和义务。”因此，诉至本院。
被告辩称，一、本案不属于商品房销售合同纠纷。原告购买的房子为其所属单位组织本单位职工参加的市场运作方式建房,具有福利性和政策性,故本案不适用于调整商品房买卖纠纷的相关法律法规;二、本案不应作为民事案件受理,法院应驳回原告的起诉。原告作为建房的参与者、单位作为组织者,在市场运作方式建设住房这一活动中并不属于平等民事主体,不应作为民事案件受理，法院应依法驳回原各的起诉；三、本案的房产证至今未办好,原因是各方面的的：1、政策因素是导致办证延误的重要原因;2、桂林市建规委工程验收备案要求的变化导致了竣工验收时间的延长;3、因住房办证名单的变更、个人信息的修正、材料的补全等事宜拖延大量的办证时间;四、原告提出的赔偿要求不公平、不合理。
第三人桂林市土产总公司述称，与被告意见一致.
第三人桂林市日杂总公司、桂林市物资回收总公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告宾翠玲是第三人桂林市土产总公司的退休职工。2007年7月10日，三原告作为乙方与作为甲一方的三第三人、作为甲二方的被告签订了一份《参加市场运作方式建设住房协议书》，合同约定：甲方组织职工在胜利路一巷”天翎苑”小区按市场运作方式建房,乙方参加,认购住房为33栋1-1-1房,住房单价为2250元/平方米,该房建筑面积及房款在签订“参加市场运作方式建设住房分房协议书”中确定;乙方在选定户型的同时签订本协议并于当日内向甲方交购房款6.8万元,第二期在乙方所分到的楼房建设至完成基础后10日内付总房款30%;第三期在该栋娄封顶后10日内付总房款30%;代收费用在交付第三期房款时同时交付;其余房款在房屋竣工验收后10日内结算付清,甲方在收齐余款后将新房交付(交钥匙)给乙方使用;交新房后15个月内办好房产证;新房交付时间或办证时间每逾期一天,甲二方从逾期第21天起按乙方已付房款的万分之三赔偿违约金给乙方;若因政策原因或不可抗力原因致使交房或办证时间延期的除外;本协议中甲方的所有责任和义务由甲二方独立承担和负完全责任,甲一方不承担有关责任和义务。
合同签订后，三原告按合同约定支付了全部房款。2009年6月21日，被告和三第三人向三原告交付本案所涉房屋,该房屋尚未取得房屋产权证书。
另查明，2006年8月22日，桂林市建设与规划委员会作出市建规管［2006］405号《关于桂林市土产总公司、桂林市日用杂品总公司、桂林市物资回收总公司市场运作方式建设住房建设用地规划定点的批复》，内容为：根据自治区住房制度改革委员会桂房改字［2006］64、66、75号文,同意在胜利路一巷按评审通过的位置一期新建20栋6-7层住宅及保卫室，建筑面积57333平方米。
2007年7月11日,三第三人与被告签订《授权委托书》,载明:授权方为解决本单位干部职工住房困难问题,现全权授权委托被告办理胜利路一巷以市场方式建设住房相关事宜；该项目由被告方自行筹集前期启动资金,从办理立项、定点、房改批文、土地批文、拆除旧房并安置拆迁户,到组织施工、施工管理,住房分房及住房签订合同,代住户办理个人按揭贷款手续一直到房屋竣工验收交付使用,今后服务,质量保修等全部工作;承办费用计入房价中,由承办方自负盈亏,并从接受委托开始五年内保质保量完成该项目。
本院认为，本案所涉房屋尚未办理产权证，且属市场运作房性质，因此，本案不属于商品房销售合同纠纷，应变更案由为合同纠纷。虽然《参加市场运作方式建设住房协议书》是由三原告与被告、三第三人共同签订，但组织该市场运作房建设的是三第三人，即三第三人为解决本单位职工住房困难问题组织职工进行建房，经相关行政部门批准后实施。而三第三人本身并不具备开发房地产项目的资质，因此，委托被告代第三人建设职工住宅楼。被告在合同中的地位属于代建方，并非项目开发商，对于三原告所参加的市场运作房没有控制和支配权。因此，本案所涉房屋在性质上与商品房有本质的区别。三第三人与三原告之间因市场运作方式建设住房形成的是组织者与参与者的关系，在市场运作方式建设住房这一活动中并不属于平等民事主体，由此产生的纠纷不应作为民事案件受理。故对三原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何开喜、宾翠玲、何宾华的起诉。
案件受理费3304元，由本院退回给原告何开喜、宾翠玲、何宾华。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之曰起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡艳华
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。appoint