wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初493号
原告：史献武，男，1970年6月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱云祥,男,1953年6月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：圣国英,女,1953年12月13日出，汉族，住兴化市。
原告史献武与被告朱云祥、圣国英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史献武到庭参加诉讼。被告朱云祥、圣国英经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史献武诉称：被告朱云祥与被告圣国英系夫妻关系。被告朱云祥因经营需要于2009年10月9日向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，从2009年10月9日至2009年11月8日，逾期按月利率2%计算利息。借款到期后被告未能偿还原告借款本金及利息。现起诉要求1、被告朱云祥、圣国英共同偿还原告借款本金50000元及利息（从2009年11月9日至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱云祥、圣国英未进行答辩、举证。
经审理查明，被告朱云祥与被告圣国英系夫妻关系。被告朱云祥因经营需要于2009年10月9日向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，从2009年10月9日至2009年11月8日，逾期按月利率2%计算利息。借款到期后被告未能偿还原告借款本金及利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告朱云祥署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱云祥向原告借款50000元，有被告朱云祥署名的借据予以证实，本院予以认定。被告朱云祥与被告圣国英系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，不违反法律规定。原告有关利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云祥、圣国英于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告史献武借款本金人民币50000元及利息（从2009年11月9日至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告负担。因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 华 君
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6513号
原告：王某某，男，1973年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：盛某，女，1970年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：王某，男，1970年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
第三人：刘某某，男，1969年1月13日出生，汉族，住石家庄高新区。
原告王某某诉被告盛某、王某，第三人刘某某债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款25万元、利息25500元及起诉日后至借款全部还清之日止的利息（按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2016年11月24日原告王某某提交追加被告申请书，主张因盛某与王某系夫妻关系，申请追加王某为本案的被告参加诉讼。事实和理由：从2012年春天开始，刘某某陆续陆续向原告借款，经双方核算，截至2016年5月1日刘某某尚欠原告借款共计25万元，同年8月1日还本付息，利息以月息1.5分计算至还清之日，至今未还。2014年11月27日刘某某转给盛某20万元，借给盛某，双方商定借款利率1.8%，借款期限半年。盛某至今未归还刘某某本金及利息，刘某某也未起诉，怠于行使到期债权。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告提交第三人刘某某于2016年5月1日出具的借条及银行交易明细证实：1.2014年11月27日第三人刘某某的账户以转账的方式向被告盛某提供20万元的借款；2.经原告和第三人刘某某核算，截至2016年5月1日止刘某某尚欠王某某借款共计25万元，利息按月息1.5分�算，借款期限至2016年8月1日，主张被告盛某向第三人刘某某借款的20万元至今未还，第三人未起诉，怠于行使到期债权，现原告为了维护其合法权益诉至法院。
但根据原告提交的河北榴丰农业科技开发有限公司（以下简称：榴丰公司）和河北银通担保投资有限公司（以下简称：银通担保公司）的营业执照、借款合同、不可撤销连带责任担保函、居间协议及委托书证实：一、第三人刘某某系河北榴丰农业科技开发有限公司（以下简称：榴丰公司）的法定代表人，被告盛某系银通担保公司的自然人股东；二、2014年11月3日第三人刘某某委托闵敏和苏振书操作发债人(榴丰公司)对应的单独银行卡及网银，款到后委托支付以下款项：1.担保公司押金114万元；2.前期福元运通借款120万元；3.支付居间费及担保费14+2.5万元；4.余款及银行卡网银交还榴丰公司；三、2014�11月12日银通担保公司为确保榴丰公司在融资后按时还本付息，为榴丰公司就其融资的400万元提供全额、不可撤销的连带责任保证担保。闵敏于2014年11月27日通过第三人刘某某的账号向盛某的账户转款20万元的行为无法确认是榴丰公司的行为还是刘某某的个人行为，故无法确认该笔债务的债权人是否是第三人刘某某，现原告对该笔债务行使代位权没有法律依据。本院依法认定王某某作为原告主体不适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵寒星
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1620号
原告王绪宝。
被告郭继军。
本院在审理原告王绪宝与被告郭继军买卖合同纠纷一案中，原告王绪宝以与被告郭继军达成庭外和解为由，于2015年6月15日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绪宝撤回对被告郭继军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绪宝负担。
审判员 程凯
二〇一五年六月十五日
书记员 乔婧
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第673号
申请执行人曹保华。
被执行人李猛。
本院在执行申请执行人曹保华与被执行人李猛借贷纠纷一案中，因被执行人李猛下落不明，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）台商初字第1042号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第673号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一五年一月二十四日
书记员 卢伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1033号
申请执行人李传明，男，1967年6月6日出生，汉族。
被执行人王安东，男，1977年6月20日，汉族。
本院在执行申请执行人李传明与被执行人王安东健康权纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2016）黑1102民初374号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十一月十日
书记员 姜忠洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执141号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路4-4号。
负责人：黄海苹，职务主任。
被执行人：哈尔滨丰圣伟业木制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区东风镇郭地方路38号。
法定代表人：胡焕波，职务经理。
被执行人：胡铁钢，男，1968年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被执行人哈尔滨丰圣伟业木制品有限公司、胡铁钢借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金50万元及利息，案件受理费10428元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执141号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路4-4号。负责人：黄海苹，职务主任。被执行人：哈尔滨丰圣伟业木制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区东风镇郭地方路38号。法定代表人：胡焕波，职务经理。被执行人：胡铁钢，男，1968年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被执行人哈尔滨丰圣伟业木制品有限公司、胡铁钢借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金50万元及利息，案件受理费10428元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月十九日书记员  于 琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初349号
原告戈兰，女，汉族，1978年09月14日生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告戈兰诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告戈兰以其与被告南京纺织品进出口股份有限公司已达成和解协议为由，于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，戈兰申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戈兰负担。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李丽玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2055号
原告：张尚斌，男，1956年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州千群健身服务有限公司。
本院在审理原告张尚斌诉被告郑州千群健身服务有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告张尚斌于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张尚斌向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张尚斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张尚斌负担。
审判员 李忠贤
二〇一七年四月十八日
书记员 南慧仁
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1918号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1989年7月25日出生。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年5月16日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张振，北京市敦信律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑�（2014）1531号起诉书指控被告人张×犯敲诈勒索罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年1月至4月间，被告人张×通过打电话、发短信、发微信等方式威胁恐吓被害人兰×，在本市丰台区青龙湖公园门前等地，敲诈勒索兰×人民币共计4.5万元。后被民警查获。
被告人张×于2014年5月16日被北京市公安局房山分局长阳派出所民警查获。违法所得家属已代为退还，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰×陈述，证人李×证言，扣押决定书，短信照片，微信照片，银行交易记录，谅解书，以及公安机关出具�到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为：被害人有一定过错，被告人张×到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，家属已赔偿被害人损失并取得谅解，且无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张×无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人张×到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪、家属已赔偿被害人损失并取得谅解、无前科劣迹，对其予以从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人张×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且违法所得已退还被害人并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年8月15日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 陈福山
人民陪审员 李文华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 乔 然
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1488号
罪犯ＸＸ心，男，1962年3月15日出生，汉族，文盲文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2010年1月12日以（2010）正刑初字第30号刑事判决书，认定被告人ＸＸ心犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币60000元。该犯系主犯。刑期自二〇〇九年九月四日至二〇二一年九月三日止。宣判后，2010年2月4日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月26日减刑一年三个月。刑期自二〇〇九年九月四日至二〇二〇年六月三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ心自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ心于2003年3月至2005年4月间，被告伙同他人窜至汝南县、确山县、正阳县等地作案十七起，盗窃通信电缆线，共计价值140790元。系主犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ心自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ心减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇〇九年九月四日至二〇一九年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2325号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。
负责人：梅超，行长。
被执行人：伍永新，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行与伍永新信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第313号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年七月一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第2325号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李伟成
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第379号
原告：吉林康大食品有限公司
住所：长春市农安县工业集中区兴业路。
法定代表人：高思诗，总经理。
委托代理人：童建飞，法务部经理。
被告：张云波，男，1965年8月21日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林康大食品有限公司（以下简称康大公司）诉被告张云波劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告张云波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康大公司诉称：1.社会保险补缴问题不属于劳动争议仲裁及人民法院受理范围。劳动法及相关法律法规均规定了劳动者和用人单位均有缴纳社会保险费的义务，此义务为强制性义务，从法律规定到司法实践，用人单位和劳动者应当缴纳社会保险不存在争议。但征缴社会保险是社保管理部门的职责，原告已经为被告办理了社保手续，无论是欠缴、拒缴社保费还是对缴费年限、缴费基数发生争议，均属于行政管理的范畴，社保部门均可强制征缴，由此引发的争议不属于劳动争议。2.原告依法不应当再承担经济补偿金。被告主动辞职，根据有关规定不应当支付经济补偿金。综上，请求驳回被告要求的补缴社会保险、支付经济补偿金的请求；本案诉讼费由被告承担。
被告张云波辩称：用人单位和劳动者必须交纳五险一金，这是法律规定的，具有强制执行的法定义务，是法院应该受理的范围；原告应支付经济赔偿金，这是有法律依据的；原告没有为我办理社保手续；我也不是主动辞职的。
经审理查明，被告张云波于2011年3月到原告康大公司工作，工种先为污水处理工后保安，月工资1600.00元。双方于2011年3月1日签订了劳动合同书，合同期限至2012年5月1日。后又于2012年8月1日签订了劳动合同书，合同期限至2013年3月1日。被告在原告单位工作到2013年2月末期满离职。2013年12月23日农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2013）第26号裁决书，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
本院认为，原告康大公司与被告张云波签订了书面劳动合同，且有固定期限，被告离职时合同期限已满，因原告与被告的劳动合同属于期满终止，原告依法应向被告支付经济补偿金，经核算被告应得经济补偿金为3200.00元。原告虽然主张被告主动辞职，却未提供证据予以证实，故对原告不支付经济补偿金的请求不予支持；至于仲裁裁决的“被申请人（康大公司）为申请人（张云波）缴纳2012年4月至2013年2月应由被申请人承担的养老保险费，具体缴纳数额以社会保险经办机构核算为准”，因此裁决的事项涉及的是社会保险费补交的问题，属于社保管理部门行政管理的范畴，不属于法院受理的案件范围，故本院不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林康大食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 雪
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第435号
罪犯李文军，男，汉族，1975年8月7日出生，原户籍所在地新疆石河子市，现在昌吉监狱服刑。
玛纳斯县人民法院于2010年12月7日作出了（2010）玛刑初字第116号刑事判决，以被告人李文军犯诈骗罪，判处有期徒刑7年10个月，附加罚金30000元。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服�分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯李文军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第260号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人王某甲，男，1954年9月14日出生于福建省建阳市，汉族，文盲，务农，住福建省建阳市。因本案于2014年7月4日刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年11月14日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
被告人蒋某，男，1977年12月15日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，个体，住福建省建阳市。因本案于2014年10月9日被取保候审，同年11月14日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人王某甲、蒋某犯非法持有枪支罪，于2014年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省建阳市人民检察院指派代理检察员黄璧坚出庭支持公诉，被告人王某甲、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人王某甲系建阳市某护农狩猎队队员，有狩猎经验，2013年11月份的一天，王某甲的朋友叶某某（另案处理）带着一支棕红色木质枪托的单管猎枪到王某甲家中，让王某甲带其一同上山打猎。数日后，叶某某离开时将该猎枪留给王某甲使用，被告人王某甲遂将该猎枪放至自家谷仓内。
2014年6月份的一天，被告人蒋某（系建阳市某护农狩猎队队员）遇到其朋友陈某某（另案处理），得知陈某某有打猎的想法，便告知陈某某其持有的一支由射钉枪改制的枪支和一些空包弹、钢珠可以送给陈某某，陈某某表示同意。次日，被告人蒋某将相关物品用一编织袋装好后交给陈某某。
2014年6月30日10时许，陈某某带着被告人蒋某赠送的枪支和另一支由其伙同范某某（另案处理）使用射钉枪改装的枪支找被告人王某甲试枪。当晚陈某某离开时，将该两支枪支留在王某甲家中，之后打电话让王某甲帮忙保管，王某甲遂将该两支枪支放至自家谷仓内。
2014年7月4日0时许，经群众举报，建阳市公安局民警在王某甲的家中将王某甲抓获，民警当场从被告人王某甲家中谷仓查获上述三支枪支。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，三支枪支均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。2014年10月9日，被告人蒋某主动到建阳市公安局投案。归案后，二被告人均如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明、受案登记表、违法人员信息查询记录、到案经过、情况说明、辨认笔录、建阳市某护农狩猎队持枪证复印件、猎枪管理系统信息、检查笔录、检查照片、证据保全清单、调查评估意见书；证人陈某某、虞某某、周某某、王某乙、叶某某的证言；南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、蒋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其中被告人王某甲非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，情节严重；被告人蒋某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某甲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某主动投案并如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲、蒋某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人王某甲、蒋某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人王某甲、蒋某符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人王某甲、蒋某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佶喆
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 欧芳英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条（第一款）具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（第二款）具有下列情形之一的，属于第第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3192号
原告：周启华。
被告：吴杰。
本院在审理原告周启华与被告吴杰民间借贷纠纷一案中，原告周启华于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告周启华撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周启华撤诉。
案件受理费1,767元、财产保全费1,329元，共计3,096元，由原告周启华负担。
审判员 李蜀军
二〇一七年十月十一日
书记员 陈珊珊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第273号
申请执行人天津市胜发红钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇永兴村三段。
法定代表人张振杰，经理。
被执行人天津淦力达钢结构制造有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海街近开里4栋2-104。
法定代表人于宝明，经理。
申请执行人天津市胜发红钢铁贸易有限公司与被执行人天津淦力达杆结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨民初字第260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津淦力达钢结构制造有限公司存款386583.8元及相应的债务利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王士华
二〇一四年六月二十三日
书记员 李锡庆
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终59号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏春华（别名柏孝华），男，1978年3月3日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市薛城区。2015年8月29日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
原审被告人孟凡林，男，1967年11月4日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区。2015年12月23日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被取保候审。
原审被告人刘明，男，1987年7月15日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，无业，住滕州市。2015年8月29日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人柏春华、孟凡林犯盗窃罪、原审被告人刘明犯窝藏罪一案，于2017年2月21日作出（2016）鲁0481刑初400号刑事判决。宣判后，原审被告人柏春华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人柏春华的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了柏春华，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定：
一、盗窃事实
2015年5月，被告人柏春华与李春光（另案处理）等人经预谋，租赁位于滕州市洪绪镇东赵沟村的一处厂房，雇佣他人在该厂房内挖地道，又雇佣被告人孟凡林在挖出的中国石化管道储运有限公司邹城输油处滕州输油站的输油管道上焊接阀门，被告人孟凡林得款3000元。随后，被告人柏春华与李春光通过管道将原油导入停在厂房的一辆油罐车内，采取该方式盗油共计150吨，价值413272.5元。
二、窝藏事实
2015年5月底至7月初，被告人刘明明知被告人柏春华及李春光是涉嫌犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。
另查明，2015年12月，被告人孟凡林在投案途中发生交通事故住院，其即安排其子代为电话投案并在滕州市中医院等待，其到案后如实供述了自己的作案事实。本案审理过程中，被告人孟凡林将退赔款2.7万元交付法院；退缴违法所得3000元。枣庄市山亭区司法局及滕州市司法局向法院出具社会调查评估意见书：被告人孟凡林、刘明平时表现良好，家人、邻居及所处居民委员会愿意配合做好帮教工作，同意适用社区矫正。
山东省滕州市人民法院认为，被告人柏春华、孟凡林以非法占有为目的，窃取公私财物413272.5元，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。被告人刘明明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。被告人柏春华、刘明如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孟凡林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；犯罪以后安排其亲属电话投案并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。经社会调查，被告人孟凡林、刘明对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，以被告人柏春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；被告人孟凡林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；被告人刘明犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人孟凡林的退赔款2.7万元发还被害单位中国石化管道储运有限公司邹城输油处滕州输油站；违法所得3000元予以没收，上缴国库；责令被告人柏春华、孟凡林退赔被害单位中国石化管道储运有限公司邹城输油处滕州输油站损失386272.5元。
上诉人柏春华提出上诉称：1.原审法院认定其盗窃原油150吨证据不足；2.其行为应当以破坏易燃易爆设备罪定罪处罚。
滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人柏春华所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人柏春华所提原审法院认定其盗窃原油150吨证据不足的上诉理由。
经查，证人张某证言及中国石化管道储运有限公司邹城输油处滕州输油站鲁宁线管道泄漏检测系统压力波动情况及损失证明等证据，能够证实该公司原油被盗150吨；同案犯李春光的供述证实，李春光和柏春华用江淮牌厢货车的油罐盗窃原油十多车，每车9吨多；上诉人柏春华的供述证实，从2015年5月二十四五号左右，每天用江淮牌厢货车的油罐偷油二三车，共偷了不到二十车；销赃使用的冀Ｄ×××××号货车在滕州市行车抓拍图片、出入高速公路收费站行驶轨迹信息及公安机关的办案说明证实，该车于2015年5月24日至30日在滕州市共承装物品6次共计168.3吨。上述证据能够证实柏春华盗窃原油150吨，故该项上诉理由与已经查明的事实不符，本院不予采纳。
2.关于上诉人柏春华所提其行为应当以破坏易燃易爆设备罪定罪处罚的上诉理由。
经查，上诉人柏春华采用挖地道，在输油管道上焊接阀门的方式盗窃输油管道内原油，未危害公共安全，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，应以盗窃罪定罪处罚。故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人柏春华与原审被告人孟凡林以非法占有为目的，窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人刘明明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。柏春华、刘明如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。孟凡林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；犯罪以后安排其亲属电话投案并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。经社会调查，孟凡林、刘明对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 党园园
审判员 李 振
二〇一七年五月十八日
书记员 薛 娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0015号
原告赵逢年
委托代理人宋华波、李敏，江苏名典律师事务所律师。
被告吴平田
委托代理人刘绍康、朱杨，江苏雅凯律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏、被告吴平田及其委托代理人刘绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款93300元，现要求被告给付货款93300元及逾期付款损失，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告是从毛明处购买的水泥，欠条也是被告出具给毛明的。原、被告之间没有买卖合同关系，被告也不差原告货款，更不存在逾期损失。
经审理查明：被告吴平田多次从原告赵逢年处购买水泥，于2011年6月30日、2013年5月13日、2013年6月18日分别欠款51300元、35000元、7000元，共计93300元，由被告吴平田分别出具欠条给原告。后原告多次索款未果，诉至我院要求支持上述诉请。
庭审中，原告将要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求变更为以所欠货款为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告赵逢年与被告吴平田之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告吴平田欠原告货款93300元未付，原告要求被告给付货款93300元及利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告辩解原、被告之间没有买卖合同关系，被告是从案外人毛某处购买的水泥，欠条也是被告出具给毛某的，但未提供充分的证据予以证明，故本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴平田于本判决生效后三日内给付原告赵逢年货款93300元及利息（利息自2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由被告吴平田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2133元(该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孟丽娟
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第718号
原告：马某。
被告：李某。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我和被告经人介绍�2012年4月订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2013年1月3日（××××年××月××日）举行了结婚典礼，婚后于2013年9月16日（农历8月12日）生一男孩（未起名）。我与被告婚姻基础差，相互了解时间较短，便典礼共同生活，造成我们感情平淡。在我生育男孩后，被告怕花钱，将我扔到医院，对我和孩子的生活不管不问，不尽丈夫和父亲的义务。被告经常因家庭琐事与我吵架生气，2013年10月15日（农历9月11日），被告再次殴打我后，我带孩子回娘家，与被告分居至今。我们夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告负担抚养费30000元，并返还我的陪嫁财产。
被告李某辩称：原告所诉订婚、办理结婚登记、举行婚礼及男孩出生时间属实。我们婚姻�础较好，婚后也建立起了一定的夫妻感情，并生有一男孩，原告所诉我将其扔在医院，不管她和孩子，并殴打她均不属实，事实是，原告住院及生产都是我照顾的，医疗费也是我支付的，我已尽到了一个丈夫和父亲的义务。2013年10月15日（农历9月11日），是原告母亲来叫原告和孩子，原告才回她娘家的，我并没有打原告，是原告父母不让其回来，才导致我们分居的。我们夫妻之间感情很好，请求法院做和好工作，或判决不准原告与我离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年4月订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2013年1月3日（××××年××月××日）举行了结婚典礼，婚后于2013年9月16日（农历8月12日）生一男孩，起名李某甲，现随原告生活。2013年12月20日（农历9月11日），原、被告因家务琐�发生争吵后，原告带男孩回其娘家居住，双方分居至今。
上述事实，原、被告陈述一致，且有经庭审质证当事人均无异议的下列证据在卷证实：婚姻登记记录证明、原告的身份证、男孩的出生医学证明复印件。
审理中，被告向本院表示：双方夫妻感情很好，虽发生过争吵，但有和好可能，其也曾多次托人去原告家做和好工作，故坚决不同意离婚；原告未就其主张的被告不履行夫妻义务，并对其殴打，双方夫妻感情确已破裂提供相关证据。
本院认为：原、被告双方依法办理了结婚登记，属合法婚姻，合法的婚姻关系受法律保护，且双方婚后育有一子，可见双方具有了较好的夫妻感情，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建幸福美好生活。双方产生纠纷应积极想法化解，离婚不是解决矛盾的唯一方法。双方只有真诚相待、坦诚相见，才能化解矛盾，增进夫妻感情。本案原告对其主张的被告不履行夫妻义务、双方夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告并未提供相关证据加以证明，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段聚兵
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王翠娜
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第718号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告陈辉灶，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈辉灶电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年二月十三日
书记员 吴国梁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第718号
原告苏义华，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住永城市。
被告王小高，男，1984年6月19日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告苏义华诉被告王小高劳务合同纠纷一案中，原告苏义华于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小高的起诉。
本院认为，原告苏义华申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏义华撤回对被告王小高的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏义华负担。
审判员 赵先俊
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1075号
申请执行人李旭高，男，1978年8月2日出生。
被执行人财智魔方（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号18层1815。
法定代表人牛俊龙。
本院在执行李旭高与财智魔方（北京）金融服务外包有限公司仲裁纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时利娜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执876号
申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区。
负责人：熊俊，系该支行行长。
被执行人:南昌艳阳制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊春梅。
被执行人：江西三辰医药有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：胡捷。
被执行人：熊春梅，女，1978年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：余顺平，男，1963年11月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡慧，女，1964年7月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡捷，男，1972年3月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：罗金妹，女，1954年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：邓文金，男，1953年1月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：黄剑，男，1969年12月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西望月实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法人代表：陈绪龙。
被执行人：陈绪龙，男，1986年3月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡琴琴，女，1990年8月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏小兵，男，1974年9月10日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陈玉英，女，1977年2月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1971号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌艳阳制衣有限公司偿还申请人借款本金人民币2996428.16元及其利息（含罚息、复利）（截止2015年12月20日的利息为261088.43元，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以本金2996428.16元为基数，按双方合同约定利率计算），支付迟延履行期间债务利息，被执行人江西三辰医药有限公司、熊春梅、余顺平、胡慧、胡捷、罗金妹、邓文金、黄剑、江西望月实业有限公司、陈绪龙、胡琴琴、魏小兵、陈玉英对上述款项承担连带清偿责任；十四被执行人共同承担案件受理费、保全费共计35970元，执行费37620元（暂计）。现十四被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌艳阳制衣有限公司、江西三辰医药有限公司、熊春梅、余顺平、胡慧、胡捷、罗金妹、邓文金、黄剑、江西望月实业有限公司、陈绪龙、胡琴琴、魏小兵、陈玉英银行存款3331106.59元及相应利息；
二、如被执行人南昌艳阳制衣有限公司、江西三辰医药有限公司、熊春梅、余顺平、胡慧、胡捷、罗金妹、邓文金、黄剑、江西望月实业有限公司、陈绪龙、胡琴琴、魏小兵、陈玉英银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年七月十一日
书记员 魏 峥
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0602民初295号
原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，住所地新疆吉木萨尔县。
法定代表人张培升，系供热站经理。
委托代理人马秀华，女，1962年3月10日出生，汉族，供热站员工，住新疆吉木萨尔县。
被告王子平，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。
被告新疆鹏图房地产有限公司，住所地新疆吉木萨尔县。
法定代表人许从章，系公司董事长。
委托代理人王美含，女，1976年10月1日出生，汉族，鹏图公司职员，住新疆吉木萨尔县。
原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站（以下简称：百祥供热站）与被告王子平、新疆鹏图房地产有限公司供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建独任审判，于2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行审理，原告百祥供热站的委托代理人马秀华、被告王子平、被告新疆鹏图房地产有限公司的委托代理人王美含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百祥供热站提出如下诉讼请求：1、要求两被告支付2015至2016年度拖欠的取暖费645元；2、要求被告支付从2016年4月15日至缴纳之日的同期银行贷款利息；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年，原告为被告王子平购买的位于新疆吉木萨尔县××号商铺供暖，被告王子平在供暖期完毕后未支付取暖费645元，原告多次向被告索要取暖费，被告王子平以被告新疆鹏图房地产有限公司未交房、未使用商铺等理由拒绝给付暖气费，原告现诉至法院，要求被告王子平给付供暖费645元及迟延利息并承担本案受理费。
被告王子平辩称，被告未在供暖期使用商铺，故不愿支付取暖费。
被告新疆鹏图房地产有限公司辩称，公司已于2015年7月向被告王子平交付商铺，被告王子平也领取了商铺装修钥匙。被告王子平在支付全部房款后，于2016年3月领取房屋全部钥匙、水卡和电卡。故取暖费应当由被告王子平支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实:2015至2016年供暖期，原告百祥供热站为被告王子平购买的位于新疆吉木萨尔县××号商铺供暖，供暖面积为30平方米，每平方米应交纳取暖费21.5元，取暖费共计645元，被告王子平在供暖期结束后未交纳取暖费。
另查明，乐嘉汇商贸城由被告新疆鹏图房地产有限公司开发销售。2015年10月，被告王子平在被告新疆鹏图房地产有限公司领取了房屋装修钥匙，后对商铺进行了装修。
本院认为，取暖人应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。本案中，原告百祥供热站为被告王子平购买的商铺供暖，原、被告之间形成供热合同法律关系。原告百祥供热站为采取集中供暖的乐嘉汇商贸城供暖，被告王子平属被供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。故原告百祥供热站要求被告王子平支付取暖费645元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。因供热合同具有一定社会公益性，原告百祥供热站虽与被告王子平形成供热合同法律关系，但双方并未签订供热合同，故原告百祥供热站要求被告王子平给付迟延支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王子平辩称在供暖期内未使用商铺，故不愿支付取暖费的辩解于法无据，本院不予采纳。被告新疆鹏图房地产有限公司辩称商铺已交付被告王子平，且被告王子平已对商铺进行装修，取暖费应当由被告王子平支付的辩解符合相关法律规定，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王子平于本判决生效后五日内给付原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站取暖费645元；
二、驳回原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告百祥供热站已预交），由被告王子平负担（于本判决生效后五日内给付原告百祥供热站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶 建
二〇一六年九月二十八日
书记员 王亚楠
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第08号
原告邓盛，男，1982年10月22日生，汉族，经商，住江西省赣州市。
委托代理人黄洪强，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607200920728984，特别授权代理。
被告王友而，男，1955年7月6日生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月3日生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
原告邓盛与被告王友而、友尔公司民间借贷纠纷一案，原告邓盛于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月11日、9月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审,原告邓盛、被告友尔公司委托代理人黄礼通均到庭参加诉讼，原告邓盛的委托代理人黄洪强第一次庭审到庭参加诉讼，被告王友而两次庭审经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓盛诉称，被告王友而在石城县古樟工业园一级开发中，由于资金紧缺于2014年3月23日向原告借款58万元，并具立借条给原告，被告友尔公司为被告王友而向原告借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令：1、被告王友而归还借款58万元及利息（按月利率3%计算，从2014年3月24日起至款清之日止）。2、被告友尔公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，现有证据，不足以证明原告向被告出借了58万元的事实，原告将承担举证不能的不利后果。原告在借据载明的借款到期后未向保证人主张权利；即使保证人要承担保证责任，约定利率过高,应予调整。
被告王友而未作答辩。本院对被告王友而询问时，王友而表示对原告提供三份借条的真实性无异议，原告通过银行转账支付给了借款人现金290万元是事实，现法院已按三个案件立案受理，利息按法律规定可保护的利率计算。
综合原告诉称、被告辩称，当事人举证、质证，归纳争议焦点，并作如下评判：
关于本案借款本金问题。原告向本院提交了江西赣州银座村镇银行石城县支行对账单一份，用于证明原告于2013年4月24日通过江西赣州银座村镇银行石城县支行转账支付给王友而借款100万元、原告于2013年4月27日通过江西赣州银座村镇银行石城县支行转账支付给王友而借款190万（该日分两次转款，一次为100万元，另一次为90万元）；原告共向借款人支付了借款290万元。原告在庭审中陈述，因王友而及友尔公司已具立三份借条给原告，法院已作三个案件立案审理，本案作证据使用的是其中一份借条，该借条记载的借款金额为58万元。本案借款本金构成分别为2013年4月24日转账给王友而100万元借款中的40万元【其余60万元本金计入在（2015）石民二初字第9号】，实际借款本金40万元，另外18万元为利息。2014年3月24日，被告王友而、友尔公司具立借条给原告，借条主要内容如下：“今借到邓盛人民币58万元，借期一年，月息按3%计算，利息按季度结算一次，此款用于石城县古樟工业园一级开发。借款人：王友而，担保人：友尔公司。2014年3月23日”。因此，借条中58万元为结算后的借款本金，按约定从2014年3月24日起计算利息。
本院审查认为，关于出借人与借款人结算后的利息计入后期借款本金问题，已有明确规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。因此，本案民间借贷可保护的年利率为24%（即6%×4），月利率为2%。该意见第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六规定的限度时，超出部分的利息不予保护。依照该规定，借款本金40万元，按月利率2%计算，自借款之日（2013年4月24日）至原、被告结算之日（2014年3月23日），利息共为8.8万元，该利息可计入两被告于2014年3月23日具立给原告借条中的借款本金。
本院根据上述确认的证据及对争议焦点的评析，认定如下事实：
被告王友而当时系友尔公司法定代表人。2013年4月24日，被告王友而向原告借款40万元，借款时约定由被告友尔公司作担保。2014年3月23日，原、被告进行了结算，被告王友而向原告借款58万元（含最初借款本金40万元及利息），并出具借条一份给原告。借条中借款人为王友而，担保人为友尔公司。借条约定：借款期限一年，利息按月利率3%计算，按季度结算。两被告具立借条后，没有向原告支付借款本金及利息。
另查明，借款本金40万元，利息按月利率2%计算，自借款之日（2013年4月24日）至2014年3月23日止，利息共为8.8万元。
本院认为，被告王友而向原告邓盛借款，原告已将借款给付于被告王友而，被告王友而系借款人有归还原告借款及利息的义务。被告友尔公司为连带责任保证人，原告已在保证期间内向本院提起诉讼，要求保证人承担连带保证责任，故被告友尔公司应承担连带清偿责任。本案最初借款本金为40万元，本院已对原、被告借款发生之日至结算之日的利息按年利率24%重新进行了核算，利息共为8.8万元，该利息可以计入后期借款本金。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，其中依法可予保护的月利率为2%，超出部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友而应在本判决生效后30日内归还原告邓盛借款本金48.8万元；并按月利率2%支付利息（计息时间从2014年3月24日起至该款清偿日止）；
二、被告江西友尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，财产保全费4770元，合计16020元（原告已缓交），由被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司共同负担13686元，原告邓盛负担2334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月六日
代书 记员 陈 瑶
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第08号
原告邓盛，男，1982年10月生，汉族，经商，住江西省赣州市。
委托代理人黄洪强，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607200920728984，特别授权代理。
被告王友而，男，1955年7月生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
原告邓盛与被告王友而、友尔公司民间借贷纠纷一案，原告邓盛于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月11日、9月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告邓盛、被告友尔公司委托代理人黄礼通均到庭参加诉讼，原告邓盛的委托代理人黄洪强第一次庭审到庭参加诉讼，被告王友而两次庭审经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓盛诉称，被告王友而在石城县古樟工业园一级开发中，由于资金紧缺于2014年3月23日向原告借款58万元，并具立借条给原告，被告友尔公司为被告王友而向原告借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令：1、被告王友而归还借款58万元及利息（按月利率3%计算，从2014年3月24日起至款清之日止）。2、被告友尔公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，现有证据，不足以证明原告向被告出借了58万元的事实，原告将承担举证不能的不利后果。原告在借据载明的借款到期后未向保证人主张权利；即使保证人要承担保证责任，约定利率过高，应予调整。
被告王友而未作答辩。本院对被告王友而询问时，王友而表示对原告提供三份借条的真实性无异议，原告通过银行转账支付给了借款人现金290万元是事实，现法院已按三个案件立案受理，利息按法律规定可保护的利率计算。
综合原告诉称、被告辩称，当事人举证、质证，归纳争议焦点，并作如下评判：
关于本案借款本金问题。原告向本院提交了江西赣州银座村镇银行石城县支行对账单一份，用于证明原告于2013年4月24日通过江西赣州银座村镇银行石城县支行转账支付给王友而借款100万元、原告于2013年4月27日通过江西赣州银座村镇银行石城县支行转账支付给王友而借款190万（该日分两次转款，一次为100万元，另一次为90万元）；原告共向借款人支付了借款290万元。原告在庭审中陈述，因王友而及友尔公司已具立三份借条给原告，法院已作三个案件立案审理，本案作证据使用的是其中一份借条，该借条记载的借款金额为58万元。本案借款本金构成分别为2013年4月24日转账给王友而100万元借款中的40万元【其余60万元本金计入在（2015）石民二初字第9号】，实际借款本金40万元，另外18万元为利息。2014年3月24日，被告王友而、友尔公司具立借条给原告，借条主要内容如下：“今借到邓盛人民币58万元，借期一年，月息按3%计算，利息按季度结算一次，此款用于石城县古樟工业园一级开发。借款人：王友而，担保人：友尔公司。2014年3月23日”。因此，借条中58万元为结算后的借款本金，按约定从2014年3月24日起计算利息。
本院审查认为，关于出借人与借款人结算后的利息计入后期借款本金问题，已有明确规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。因此，本案民间借贷可保护的年利率为24%（即6%×4），月利率为2%。该意见第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六规定的限度时，超出部分的利息不予保护。依照该规定，借款本金40万元，按月利率2%计算，自借款之日（2013年4月24日）至原、被告结算之日（2014年3月23日），利息共为8.8万元，该利息可计入两被告于2014年3月23日具立给原告借条中的借款本金。
本院根据上述确认的证据及对争议焦点的评析，认定如下事实：
被告王友而当时系友尔公司法定代表人。2013年4月24日，被告王友而向原告借款40万元，借款时约定由被告友尔公司作担保。2014年3月23日，原、被告进行了结算，被告王友而向原告借款58万元（含最初借款本金40万元及利息），并出具借条一份给原告。借条中借款人为王友而，担保人为友尔公司。借条约定：借款期限一年，利息按月利率3%计算，按季度结算。两被告具立借条后，没有向原告支付借款本金及利息。
另查明，借款本金40万元，利息按月利率2%计算，自借款之日（2013年4月24日）至2014年3月23日止，利息共为8.8万元。
本院认为，被告王友而向原告邓盛借款，原告已将借款给付于被告王友而，被告王友而系借款人有归还原告借款及利息的义务。被告友尔公司为连带责任保证人，原告已在保证期间内向本院提起诉讼，要求保证人承担连带保证责任，故被告友尔公司应承担连带清偿责任。本案最初借款本金为40万元，本院已对原、被告借款发生之日至结算之日的利息按年利率24%重新进行了核算，利息共为8.8万元，该利息可以计入后期借款本金。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，其中依法可予保护的月利率为2%，超出部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友而应在本判决生效后30日内归还原告邓盛借款本金48.8万元；并按月利率2%支付利息（计息时间从2014年3月24日起至该款清偿日止）；
二、被告江西友尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，财产保全费4770元，合计16020元（原告已缓交），由被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司共同负担13686元，原告邓盛负担2334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月六日
代书 记员 陈 瑶
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终187号
上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路35号，组织机构代码证：77884762-4。
法定代表人：李松岳，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李强，男，1983年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人李强商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2017)赣0802民初2336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，吉安市润阳房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由吉安市润阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年三月十五日
书记员 尹素珍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1930号
原告：王玉华，女，1964年12月14日生，汉族。
被告：丁虎磊，男，1992年5月20日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松。
原告王玉华与被告丁虎磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王玉华于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉华向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王玉华负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 羽
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02384号
原告陆文富，男，1996年8月14日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告陆文富与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资7500元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年7月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资7500元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资7500元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资7500元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陆文富工资7500元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1452号
原告:李端河，男，1970年4月1日出生,汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告:莫凡，男,1986年6月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：梁松柏，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省信宜市旧水泥厂开发区。
原告李端河与被告莫凡、梁松柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李端河到庭参加诉讼，被告莫凡、梁松柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫凡立即偿还10000元借款本金给原告；2、从起诉之日起，按月利率1%计付利息给原告，直到还清本金止；3、被告梁松柏对上述债务本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转，于2014年8月27日向原告借款10000元，被告立下《借据》给原告存执，约定超期按月利率1%计算利息给原告，被告梁松柏对上述债务本息作担保。原告借款给被告使用后，被告没有按约定履行还款给原告，经原告多次向被告追讨无果。
被告莫凡、梁松柏未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告提供的证据有《借款协议书》、《借据》。《借款协议书》载明：“甲方：（空白）。乙方：（空白）。乙方因生意周转现欠缺现金，现向甲方借款人民币壹万元（￥10000元），经双方同意，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之一利息计给甲方，否则移交人民法院处理，并承担一切费用。本协议从双方签字之日起生效。乙方代表：莫凡。”《借据》载明：“现有莫凡同志，借到李端河同志现金壹万元（￥10000元），按以上借款协议书规定还款。借款人莫凡。附注：现有梁松柏愿意为乙方担保，如果乙方未能按以上协议书规定还清借款给甲方，本人愿代乙方承担一切责任。担保人：梁松柏”。原告借款给被告莫凡使用后没有偿还过借款本金，只支付2014年9月至2014年12月利息共计400元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告莫凡向原告借款10000元并由被告梁松柏作担保的事实有原告提供的《借款协议书》、《借据》加以证明，被告莫凡、梁松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有向本院提出答辩意见，也未提供任何证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利。因此，本院对被告莫凡向原告借款10000元并由被告梁松柏作担保的事实予以确认。原告要求被告莫凡偿还借款本金及从起诉之日起按月利率1%计付利息有理有据，依法予以支持。被告梁松柏是上述借款的保证人，保证方式属一般保证。因此，在被告莫凡不能履行还款义务时，应由被告梁松柏承担保证责任，但是被告梁松柏承但保证责任后，有权向被告莫凡追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫凡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
借款10000元给原告李端河。
二、被告莫凡在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息（利息从2016年7月28日起至还清本金之日止，按月利率1%计算）给原告李端河；
三、被告莫凡不能履行还款义务时，由被告梁松柏承担保证责任；被告梁松柏承但保证责任后，有权向被告莫凡追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告莫凡负担，被告梁松柏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 俞素青
人民陪审员 黄瑞凤
人民陪审员 陆梓钘
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕腾程
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1873号
上诉人（原审被告）：谭楠，女，1984年3月18日生，汉族，山西河津县人，现住太原市。
委托诉讼代理人:杨红波，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁军，男，1973年3月23日生，汉族，浙江省舟山市人，现住潞城市。委托诉讼代理人:孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
原审被告：高祥斌，男，1983年5月16日生，汉族,黑龙江省宁安市人，现住太原市。
上诉人谭楠因与被上诉人梁军、原审被告高祥斌借款合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭楠的委托诉讼代理人杨红波，被上诉人梁军及其委托诉讼代理人孙惠森，原审被告高祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭楠上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与高祥斌是夫妻关系证据不足。根据我国相关法律规定，夫妻双方在外国结婚的，不仅需要领事馆认证，还需要所在国公证员对结婚证公证，上诉人与高祥斌不是夫妻关系，一审法院认定上诉人与高详斌是夫妻关系错误，因此对高祥斌所欠债务不承担法律责任。假设上诉人与高祥斌是夫妻关系，上诉人也不承担还款责任，一审法院认定该借款是在夫妻关系存续期间产生的，就视为夫妻共同债务，是对法律的曲解，夫妻关系存续期间所产生的债务得用于家庭共同生活，一审法院偏袒被上诉人的主观故意十分明显，为此，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
梁军辩称，在一审期间向法庭提供的证据证明高祥斌不是和羲轩贸易公司的实际股东，实际股东是上诉人，对于是否为夫妻关系，我们提供了由加拿大官员亲自签名的文书证据，证明高祥斌与上诉人有婚姻关系，该债务应当视为夫妻共同债务，故一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
高祥斌述称，借款我不承认，我们共同做生意，我和上诉人不是夫妻关系。对该借条的签字认可，但该款已买货，提供中国工商银行江阴支行汇款凭证复印件可以证明我已将该款汇给朱汉生。
梁军向一审法院起诉请求：要求被告支付借款390000元及借款利息72000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:二被告系夫妻关系。2015年9月18日被告高祥斌向原告梁军借款400000元，约定于2015年12月18日前归还。2016年4月4日，原告和被告高祥斌签订还款协议，协议约定，被告高祥斌于2016年5月12日前归还原告200000元，从2016年6月份起，被告于每月12日前归还借款20000元，直至还清全部借款。若被告高祥斌未能按期归还借款，被告高祥斌应自2015年9月18日起，按每日200元的标准支付借款利息。2016年8月22日被告返还原告借款10000元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高祥斌向原告梁军借款400000元事实清楚，证据确实充分，且原被告间签订的还款协议中约定的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，故被告高祥斌理应按照约定返还原告借款，并支付利息。又因二被告系夫妻关系，故对婚姻关系存续期间产生的债务，应视为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告高祥斌、被告谭楠于本判决生效后十日内归还原告梁军借款本金390000元和利息68000元（以400000为基数，按每天200元的利率标准，计算2015年9月18日至2016年8月22日期间的利息），并以390000元为基数，按照每天200元的利率标准，向原告梁军支付自2016年8月23日起至一审确定的归还借款本金之日的借款利息。案件受理费8230元，由被告高祥斌、谭楠负担。
二审查明的事实与一审认定事实一致。二审期间，当事人没有提交新证据
本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理，即上诉人谭楠与原审被告高祥斌是否存在婚姻关系，应否对高祥斌的借款承担还款责任问题。一审庭审中，被上诉人梁军提供了经由加拿大安达略省人口统计与婚姻登记处的记录，记录标明谭楠和高祥斌结婚日期为2009年2月27日，登记编号:2009-05-004701。可以证明谭楠与高祥斌确为夫妻，故谭楠上诉称其与高祥斌不是夫妻关系的理由本院不予采信。上诉人谭楠主张所借款项未用于夫妻共同生活，但未提供相关证据予以证明，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，一审法院判决由上诉人谭楠对高祥斌的借款共同承担偿还责任并无不当，本院予以维持。关于原审被告高祥斌所提该款已汇给案外人买货，不应承担借款责任的辩解意见与本案没有关联，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费8170元，由上诉人谭楠承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜 燕
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3073号
原告：王保新，男，1945年6月9日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王席，男，1982年1月29日生，汉族，农民，住迁西县。
原告王保新与被告王席财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保新到庭参加了诉讼，被告王席经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王保新向本院提出诉讼请求：要求被告王席赔偿原告28棵杨树款5000元。事实及理由：原告王保新原籍系迁西县尹庄乡钓鱼岩村，1986年入赘到迁西县新集镇东吴庄村。原告在钓鱼岩村的房屋一直闲置，该房屋土地使用证号为迁集用[1987]字第28726号。2016年12月份，被告将原告在房前房后栽植的杨树偷偷砍伐变卖掉。据说是卖了3500元左右，后多次找到被告索要此款，被告拒绝给付。
被告王席既未提出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：位于迁西县尹庄乡钓鱼岩村土地使用证号迁集用[1987]字第28726号房屋所有权人为原告王保新，与王保新弟弟王保华所有的土地使用证号为迁集用[1987]字第28725号房屋东西相邻。2016年12月份，被告王席砍伐了该两处房屋院落前后的杨树，其自称变卖价款约3500元。
证人王某1、王某2、王某3未到庭参加质证，其提交的书面证明不能核实其真实性，不予采信。
本院认为，被告王席砍伐变卖土地使用证分别为迁集用[1987]字第28726号、迁集用[1987]字第28725号房屋院落前后杨树，事实清楚，但迁集用[1987]字第28725号房屋属王保华所有，原告王保新没有证据证明该房屋院落前后的杨树归其所有，也没有充分证据证明被告王席砍伐了属于其所有的杨树棵数及折合价款，故其主张，理据不足，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王保新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胥明然
二○一七年十二月二十四日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3073号原告：王保新，男，1945年6月9日生，汉族，农民，住迁西县。被告：王席，男，1982年1月29日生，汉族，农民，住迁西县。原告王保新与被告王席财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保新到庭参加了诉讼，被告王席经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王保新向本院提出诉讼请求：要求被告王席赔偿原告28棵杨树款5000元。事实及理由：原告王保新原籍系迁西县尹庄乡钓鱼岩村，1986年入赘到迁西县新集镇东吴庄村。原告在钓鱼岩村的房屋一直闲置，该房屋土地使用证号为迁集用[1987]字第28726号。2016年12月份，被告将原告在房前房后栽植的杨树偷偷砍伐变卖掉。据说是卖了3500元左右，后多次找到被告索要此款，被告拒绝给付。被告王席既未提出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：位于迁西县尹庄乡钓鱼岩村土地使用证号迁集用[1987]字第28726号房屋所有权人为原告王保新，与王保新弟弟王保华所有的土地使用证号为迁集用[1987]字第28725号房屋东西相邻。2016年12月份，被告王席砍伐了该两处房屋院落前后的杨树，其自称变卖价款约3500元。证人王某1、王某2、王某3未到庭参加质证，其提交的书面证明不能核实其真实性，不予采信。本院认为，被告王席砍伐变卖土地使用证分别为迁集用[1987]字第28726号、迁集用[1987]字第28725号房屋院落前后杨树，事实清楚，但迁集用[1987]字第28725号房屋属王保华所有，原告王保新没有证据证明该房屋院落前后的杨树归其所有，也没有充分证据证明被告王席砍伐了属于其所有的杨树棵数及折合价款，故其主张，理据不足，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王保新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胥明然二○一七年十二月二十四日书记员范小乐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1029号
上诉人（原审被告）：陕西炜龙农林发展有限公司，住所地泾阳县安吴镇龙源村刘南组。
法定代表人:刘炜，该公司总经理。
委托代理人：惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
委托代理人：王欢，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王沛，男，1976年7月27日生，汉族，居民，住泾阳县。
委托代理人:买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人陕西炜龙农林发展有限公司（以下简称炜龙公司）因与被上诉人王沛租赁合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人炜龙公司的委托代理人王欢以及被上诉人王沛的委托代理人买江宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
炜龙公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：在双方约定的一年租期届满后，王沛仍在继续使用商铺，双方自此形成事实上的租赁合同关系。双方至今未办理任何交接手续，王沛至今未向上诉人返还租赁物，仍在占有使用房屋。王沛2016年3月还在向上诉人交纳水电费和公摊费，双方至今仍存在房屋租赁合同关系。按照《龙泉公社商铺管理规定》的有关规定，王沛共欠上诉人公摊费、租赁费、罚款112100元，扣除王沛交纳的50000元，仍欠上诉人62100元，故王沛请求返还保证金不应得到支持。
王沛辩称，双方租赁合同已到期，自然终止，合同到期前，王沛即向上诉人提出不再续租，但双方就返还保证金一事多次协商未果。原审查明事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
王沛向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还50000元保证金，并按同期银行贷款利率向原告支付利息（起息日自起诉之日至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告与被告之间的租赁合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。2015年年底合同期满，原告未提出续租，按照合同约定，不产生新的租赁关系，被告应当按照合同约定向原告退还保证金。因双方之间没有新的租赁关系，故被告提出原告应当承担2016年的相关费用没有依据，其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告王沛与被告陕西炜龙农林发展有限公司的租赁合同为有效合同；二、由被告陕西炜龙农林发展有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王沛保证金50000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，从2016年7月4日起至付清之日止）。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陕西炜龙农林发展有限公司承担。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明，2015年元月26日，王沛与炜龙公司签订《商铺租赁合同》，约定租赁期限为壹年，炜龙公司从2015年元月1日起将出租商铺交付王沛使用，至2015年12月31日终止。双方议定壹年不交租金，只交保证金（50000元），到期退还保证金。并约定，合同期满后，如王沛仍继续租赁店面，在同等条件下，王沛拥有优先承租权，但需在原合同期满前三个月向炜龙公司提出重新签订合同的申请，否则，视为放弃签约。合同到期后，双方未重新签订合同。2016年4月份，王沛停止营业离开炜龙公司。
本院认为，双方合同约定一年到期退还保证金，王沛于2016年7月4日向法庭提起诉讼，请求炜龙公司返还保证金符合双方合同约定。至于合同期满后双方之间是否形成不定期租赁关系，均不能成为炜龙公司拒付保证金的有效抗辩。双方合同到期后未重新签订书面合同，亦未对租赁费标准予以约定，且上诉人在一审过程中未就其主张的公摊费、租赁费、罚款112100元提起反诉，故本案不予论处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陕西炜龙农林发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁辉
审判员 王磊
审判员 马莹
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初116号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林增光，男，1965年8月26日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人林增光涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月14日凌晨2时3分许，被告人林增光酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时被民警查获。经检验鉴定，被告人林增光的血液酒精含量为115.61mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人林增光到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人林增光具有归案后坦白认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人林增光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林增光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林增光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一七年二月八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初116号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人林增光，男，1965年8月26日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人林增光涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月14日凌晨2时3分许，被告人林增光酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时被民警查获。经检验鉴定，被告人林增光的血液酒精含量为115.61mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人林增光到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人林增光具有归案后坦白认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。被告人林增光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林增光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林增光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一七年二月八日书记员  黄子娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2356号
申请执行人汪铳，男，1943年6月27日生，汉族。
被执行人钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族。
被执行人王德林，男，1960年9月4日生，汉族。
申请执行人汪铳与被执行人钱宏喜、王德林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的(2015)江宁禄民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、钱宏喜返还汪铳借款本金91000元及利息（自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年7月16日，扣除钱宏喜已支付的40000元，尚欠195144.28元；此后利息以本金91000元为基数按年利率20%计算至实际给付之日），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。2、王德林对钱宏喜的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费5120元，由钱宏喜、王德林共同负担。因钱宏喜、王德林未履行生效判决书确定的义务,汪铳向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
在执行过程中,被执行人王德林与申请执行人汪铳自行协商一致，由被执行人王德林给付30000元，申请执行人汪铳免除被执行人王德林的担保责任，该款项已实际支付。本院依法轮侯查封了被执行人钱宏喜名下的位于南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑房产。后经向银行、车辆等部门信息查询，未发现被执行人钱宏喜有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法轮侯查封了被执行人钱宏喜的上述房产外，未发现被执行人钱宏喜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人钱宏喜其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁禄民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 秀
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第446号
原告陈某某，女，汉族，生于1972年3月2日，青海省化隆回族自治县人，住化隆回族自治县牙什尕镇盘龙曲玛村，村民。
原告尹某某，男，汉族，生于1968年10月1日，青海省化隆回族自治县人，住化隆回族自治县牙什尕镇盘龙曲玛村，村民。
委托代理人马某某，青化律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，生于1976年9月15日，青海省化隆回族自治县人，住化隆回族自治县扎巴镇下扎巴村，村民。
原告陈某某、尹某某为与被告张某甲身体权、健康权纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘颀独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告尹发兴及其委托代理人、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某、尹某某诉称，2014年5月1日下午约8时许，原告尹某某听到其饭馆卷闸门有人拉动和敲打，出门询问，见是一个醉酒十分严重的人，便问有什么事？但该醉酒之人即被告乘人不备没说什么就殴打原告，原告陈某某出门查看也受到被告的攻击，经他人报警后，110出警将被告带走。次日，两原告到牙什尕生院住院，原告尹某某住院8天，被告陈某某住院6天，出院后由于伤情未愈无法营业，直至6月1日才开始营业。原告认为，被告酒后伤人，侵害原告的人身健康，并给原告造成经济损失，故诉请法院判决被告赔偿两原告经济损失15676、85元（医疗费尹某某1389.54元，陈某某404.31元，误工费12870元，房租费666元，伙食费280元，交通费130元），本案诉讼费由被告承担。
原告在开庭审理中向本院提交如下证据：
1、两原告的照片；
2、两原告的住院病历；
3、两原告的住院收费票据；
4、询问笔录；
5、陈某某的询问笔录；
6、张某乙的询问笔录；
7、赵某某的询问笔录；
8、张某甲的询问笔录；
9、化公行罚决字（2014）09号行政处罚决定书；
被告张某甲辩称，我不同意给付两原告诉求的费用，其理由为：1、我与原告尹某某的弟弟是朋友，知道在牙什尕镇的“国民卤肉饭馆”一直由原告弟弟经营，今年5月1日，因在我的车坏了，我便去原告处询问，但开门的是原告，后原告骂，我们发生争吵后我就回到自己车上，而原告等8个人到我停车的地方，用拳、打了我，在我后背砍了五刀，被告全身青肿。事后，我领两原告治疗给他们花去960元，包车费200元，后来原告主动叫我协商此事，由于我要去挖虫草，且已签了合同，就顾不上自身的伤害，加上原告表示谅解，就匆匆在扎巴镇卫生院治疗了两天就去挖虫草，也就自己受到的伤害未能继续治疗。2、双方被公安行政处罚都为400元，这说明双方都有过错，可原告无理的自认为在这次纠纷中没有任何责任。3、原告所谓的30天误工费、666元的房租费无从谈起，从公安的行政处罚决定书及笔录中可以看出，原告可以照常经营饭馆，且在诉状中原告提到的住院为8天和6天。被告在果洛期间伤口发炎，治疗花去了1800元还遭受了近10万元的损失。
被在开庭审理中向本院提交如下证据：
1、化公行罚决字（2014）09号行政处罚决定书；
2、被告的照片；
3、被告门诊医药费票据两张；
经审理查明，2014年5月1日下午约8时许，原、被告发生争执，被告将两原告打伤，后经人劝解，被告回到车内。原告尹某某觉得自己吃亏，带着妻子寻得被告，将被告殴打，致使被告张某甲嘴角出血，肿大、后背五处伤痕、淤血。针对上述双方的行为，化隆回族自治县公安局作出行政处罚决定书，决定对两原告罚款壹百元，对被告张某甲罚款肆百元。上述事实有化隆回族自治县公安局作出的行政处罚决定书予以认定处理。依据原告提交的病历，查明原告尹某某、陈某某在事发后次日起住院，二人各住院6天。经本院核实两原告提交的医疗费票据，原告尹某某的医疗费金额为1020.24元，陈某某为404.31元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，被告将两原告殴打致伤，其主观具有过错，客观上实施了侵害他人人身健康的行为，该行为与其造成的损害后果具有因果关系。公安机关对双方打架的事实作出认定，认定两原告身体的伤害为被告实施侵害所造成，并给予原告罚款壹百元，对被告罚款肆百元的处罚，综合以上事实和相应法律规定，两原告的医疗费被告应当承担民事赔偿责任。被告受到的伤害公安机关已作出认定，认为被告停止侵害后，两原告找到被告对被告进行了侵害，该侵害给被告造成身体损害的程度，因被告提供的证据为医药费79.36元，故两原告应当仅就该范围承担民事赔偿责任。原告诉求的误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工时间应为原告住院时间即为6天，误工费因原告无固定收入，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照受诉地法院上一年度职工平均工资计算，即2013年职工平均日工资为130元，两原告各住院6天，每人误工费为780元，合计误工费为1560元。原告诉求护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定参照误工费计算即：1人6天为780元，两人合计为1560元。两原告诉求的伙食费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即出差伙食补助标准25元乘以住院天数（6天）即为150元，两人合计300元。原告诉求的房租费，其诉求没有法律依据，本院不予支持。原告诉求的交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为准，原告无提交相应证据，该诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张某甲赔偿原告尹某某医疗费1020.24元，误工费780元、护理费780元，伙食费150元；赔偿原告陈玉芳医疗费404.31元、误工费780元、护理费780元，伙食费150元，以上共计金额为4844、55元。
二、原告尹某某、陈某某赔偿被告张某甲医疗费79、36元。
若未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费391元，原告承担200元，被告张某甲承担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘 颀
二〇一四年八月十八日
书记员 张晓忠
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第00695号
原告梁丽华。
被告李景平。
被告武汉鑫龙翔房地产代理有限公司（简称武汉鑫龙翔公司）。公司住所地：武汉市江岸区南京路***号金宝大厦*楼。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
被告湖北鑫天地房地产开发有限公司（简称湖北鑫天地公司）。公司住所地：武汉市江岸区南京路***号金宝大厦*楼。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
被告湖北广水鑫天地房地产开发有限公司（简称广水鑫天地公司）。公司住所地：广水市应山办事处三环路。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
原告梁丽华与被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、广水鑫天地公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成由魏亚玲担任审判长与审判员胡俊杰、杜春兰参加的合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁丽华到庭参加了诉讼，被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、广水鑫天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽华诉称：被告李景平、武汉鑫龙翔公司为经营筹集资金，分别于2006年12月26日、2007年3月26日、2008年3月6日、2008年9月4日四次向原告筹集资金28万元。约定还款期限为二年，同时约定原告每月可以获得月利润2%回报。但自2008年7月至今，被告未按约定返还原告资金及利润回报。被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司将所筹借资金用于广水鑫天地公司鑫世纪花园的项目开发。原告依法起诉，要求上述被告连带返还资金28万元，并支付约定的收益款及违约金。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、武汉鑫龙翔公司收据四张，证明被告武汉鑫龙翔公司收到投资款250000元。
证据二、2008年3月6日和2008年9月4日签订的委托代理协议二份。证明原告将投资款委托给被告武汉鑫龙翔公司投资，期限为一年，其可获得月利润2%回报。
证据三、2008年3月6日武汉鑫龙翔公司与原告签订的商品期房转让协议书一份，证明武汉鑫龙翔公司将广水市鑫世纪花园期房一套抵押给原告。
证据四、商品房买卖合同一份，证明湖北鑫天地公司将广水市鑫世纪花园期房一套抵押给原告。
四被告未在法定的期间内提交答辩状亦未向法庭提交证据。
本院经审查后认为原告提交的证据客观、真实，证据来源合法，能够证明本案的事实，依法予以采信。
经审理查明：2006年12月26日，被告武汉鑫龙翔公司、李景平收取梁丽华投资款250000元（2008年1月28日还款50000元，2007年2月26日还款60000元，下欠投资款140000元）。2008年3月6日，被告武汉鑫龙翔公司、李景平收取梁丽华投资款160000元（2008年7月9日还款100000元下欠投资款60000元）2008年9月4日，被告武汉鑫龙翔公司、李景平收取梁丽华投资款50000元，二被告共收取梁丽华投资款250000元。2008年3月6日、9月4日，被告武汉鑫龙翔公司与原告梁丽华签订了二份委托代理协议，双方约定委托期间为一年，梁丽华投资房地产款每月可以获得2%的利润回报。2008年3月6日，被告武汉鑫龙翔公司与原告梁丽华达成商品期房转让协议书，将广水市鑫世纪花园在建的一套房子抵押给原告梁丽华。嗣后原告梁丽华多次索款未果，由此成诉。
另查明：武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司办公地址都在武汉市江岸区南京路135号金宝大厦7楼，两公司人员构成是二块牌子，一套班子。其在同时期办公地址及财务人员均相同。被告湖北鑫天地公司通过竞买方式取得广水市应山办事处三环路土地使用权。2008年2月27日湖北鑫天地公司为开发建设广水市鑫世纪花园小区房产项目，经广水市工商局登记，成立湖北鑫天地公司广水分公司，后注销。又于2009年6月23日成立湖北广水鑫天地公司。并注明湖北鑫天地公司广水分公司的债权、债务顺利过渡到湖北广水鑫天地公司延续经营，
再查明：武汉鑫龙翔公司属房产经纪公司其不具备房屋开发和资金代理理财相应资质。
本案在审理过程中，原告梁丽华自愿放弃要求被告支付未付借款利息和违约金。
本院认为：1、原告梁丽华与被告武汉鑫龙翔公司签订的《委托代理协议》，形式上是委托理财合同，该协议内容未约定委托方与受托方理财取得收益或亏损如何分配，而是原告将投资款交给武汉鑫龙翔公司进行投资，无论盈亏如否，该公司一定期限内，偿还原告投资款且保证给付利润。同时武汉鑫龙翔公司不具备代理理财的相关资质，故双方签订的资金代理合同关系实为民间借贷关系。双方又约定了借款利率标准，该借贷关系有效。原告梁丽华在诉讼中自愿放弃要求被告支付违约金和未付利息，符合法律规定，本院予以确认。2、关于三被告公司在本案中如何承担法律责任问题。被告武汉鑫龙翔公司、被告湖北鑫天地公司的办公地址，电话号码，财务管理人员在同一时期相同，管理上形成混同。同时被告武汉鑫龙翔公司及湖北鑫天地公司在借款形式上具有关联性，武汉鑫龙翔公司收款并出具收据，湖北鑫天地公司进行担保。三被告公司的法定代表人同是李景平，且三公司的财产及资金混同，故三被告公司应连带偿还原告借款。3、关于李景平个人是否承担责任问题。李景平作为公司法定代表人其在借款收据上签名或盖章履行的是一种职务行为其行为后果应由其公司承担相应责任，李景平个人不应承担清偿责任。故原告要求李景平承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告公司将广水市鑫世纪花园在建的一套房子抵押给原告梁丽华，其抵押行为未依法到房产登记机关进行登记，故该抵押行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武汉鑫龙翔房地产代理有限公司、湖北鑫天地房地产开发有限公司、湖北广水鑫天地房地产开发有限公司连带偿还梁丽华借款250000元
二、驳回原告梁丽华其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费14790元，由原告梁丽华负担6790元，由被告武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、湖北广水鑫天地公司共同负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏亚玲
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一四年五月七日
书记员 刘开亮