wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初929号
原告：潘某某
被告：周某某
原告潘某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告周某某偿还原告7万元本金及利息，月利率以15‰计，利息从2016年9月1日起计算至履行之日止；2、由被告周某某负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日、2015年1月16日，被告分别向原告贷款2万元、5万元，两笔贷款均约定月利率为15‰。被告周某某将上述款项贷走后，分别于2016年1月26日、2016年8月1日依次向原告偿还了18000元、2000元。后经原告多次催要，被告再未支付分文。
被告周某某述称，原告诉称为事实，他认可。但是他现在经济困难，希望原告宽限一段时间，他会逐步向原告偿还。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的贷款条据，客观、真实，来源合法，且被告周某某无异议，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日、2015年1月16日，被告周某某分别向原告贷款2万元、5万元，并由被告出具贷款条据两支，双方约定两笔贷款月利率均为15‰，未约定还款期限。被告周某某将上述款项贷走后，分别于2016年1月26日、2016年8月1日依次向原告偿还了18000元、2000元。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。
本院认为，对于被告周某某向原告贷款7万元的事实，有原告提交的贷款条据以及被告周某某认可的事实可以认定；对于原告要求本金以7万元计的此项诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。结合本案事实，原、被告就支付利息的期限没有作出明确约定，且也未达成补充协议约定支付利息期限，故借款期间不满一年的，被告应当在返还借款时一并向原告支付利息；借款期间一年以上的，被告应当在每届满一年时向原告支付利息，剩余期间不满一年的，被告应当在返还借款时间一并向原告支付利息。结合本案具体情况，被告周某某分别于2015年1月7日、2015年1月16日，依次向原告贷款2万元、5万元；后被告分别于2016年1月26日、2016年8月1日依次向原告偿还了18000元、2000元；经核算，现本金应为63040元。对于原告诉请的贷款利息，因其未超过年利率24%，故对于原告该项诉请依法予以支持。
综上所述，对于原告要求以本金7万元计的请求，经核算，对于本金63040元依法予以支持，其余部分不予支持。对于原告以月利率15‰计算利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后10日内偿还原告潘某某本金63040元及利息，月利率以15‰计，利息从2016年9月1日起计算至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马娜飞
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第192号
原告：杨某，男，1964年8月3日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告：黄某某，女，1964年5月8日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
原告杨某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨发诉称：原告与被告系自由恋爱，于1986年2月8日登记结婚，婚生一子杨某甲，现已成年。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵，被告专横跋扈，时而就不回家居住。现双方已经分居一年，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，家庭财产有位于四平市铁东区北二纬八马路楼房一处，四平市铁东区山门镇风景区瓦房院落一处，金手镯一个，财产依法分割。
黄某某辩称：1.不同意离婚，原告有外遇才要求离婚的，原本我们家三口人本本分分过日子，后来他变坏了，即便如此，我仍然不同意离婚，想挽回这段婚姻。2.北二纬八马路49.8平方米火炕楼是公产，铁东区山门镇头道村270平方米瓦房是哥哥黄伟利从刘海权手里买的，不是我们的房屋。3.金手镯早就没了，做生意和给孩子看病用了。
经审理查明：原、被告于1986年2月8日登记结婚，婚生男孩杨某甲，已经成年。在法院询问杨某甲时，杨某甲表示不同意自己的父母离婚，认为父母的感情没有破裂。原告没有提交感情破裂的证据。
开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1．户口本复印件、身份证复印件，证明原告身份，以及原告家庭成员状况。
被告质证称：无异议。
2．结婚证一张，证明双方结婚登记的时间为1986年12月
8日。
被告质证称：无异议。
3．2014东北民初字第14号民事判决书一份，证明原告于2014年起诉离婚被驳回。
被告质证称：无异议。
4．2015东北民初字第22号民事判决书一份，证明原告于2015年起诉离婚被驳回。
被告质证称：无异议。
被告提交证据材料如下：
1.铁东分局土地使用权证一份，证明坐落于四平市铁东区头道村二社270平方米宅基地使用权人是刘海权，房屋是我哥黄伟利买的。
原告质证称：刘海权是被告三哥黄伟利的亲戚，黄伟利又将房屋卖给我了，价款5万元，具体哪一年记不清了。
2．刘海权与黄伟利于1999年7月21日签订《房屋买卖协议书》一份，证明刘海权将房屋出售给黄伟利，黄伟利是房屋的所有权人。
原告质证称：无异议。
本庭当庭宣读依职权调取杨建娇的笔录。
2015年11月3日本院调取原、被告儿子杨某甲笔录，证明
原、被告感情没有破裂，不同意父母离婚。
原告质证称：有异议，我儿子骂我还让我离婚呢。
被告质证称：无异议。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合证据材料，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚持不同意离婚，不符合离婚的条件。故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告杨发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘志林
二〇一五年十二月十七日
书记员 闫宁波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付桂林，男，汉族，1938年12月24日出生，住成都市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都康荣物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区东胜街1号。
法定代表人王书俊，董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青羊区房产管理局，住所地：成都市金牛区观音阁后街3号。
法定代表人吴浩，局长。
再审申请人付桂林因与被申请人成都康荣物业有限责任公司（以下简称康荣公司）、成都市青羊区房产管理局（以下简称青羊房管局）生命权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付桂林申请再审称：（一）二审判决在事实认定和适用法律方面存在错误。理由：1.康荣公司在一审中未按《民事诉讼法》第一百二十五条以及《当事人诉讼、举证、权利义务通知书》参加诉讼须知第一条的规定提交书面答辩状，也未将书面答辩状送达付桂林，二审关于康荣公司可以不提交答辩状的认定错误；2.一审法院随意更改开庭时间，故二审关于一审法院组织了三次开庭，康荣公司委托代理人均出庭应诉，一审程序合法的认定错误；3.青羊房管局不是本案被告，康荣公司为拖延时间，申请追加青羊房管局为被告，法院不应当追加；4.康荣公司使用付桂林提交的证据中对康荣公司有利的证据证明其主张，不符合法律规定，也说明康荣公司没有事实证据；5.二审关于康荣公司没有向付桂林送达《火灾原因认定书》的义务，对付桂林要求康荣公司向其送达《火灾原因认定书》的主张不予支持的认定是错误的，付桂林并未要求康荣公司向其送达《火灾原因认定书》，是要求康荣公司出示《火灾原因认定书》；6.一、二审法院均超审限审理。（二）付桂林在二审期间申请法院调取消防大队于1995年1月26日出具的《火灾原因认定书》原件，但法院未调取，也未说明原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。
康荣公司、青羊房管局未提交意见。
本院认为：（一）关于侵权事实的问题。本案系生命权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，付桂林养父谢宗利虽因火灾死亡，有损害事实发生，但因此次事故经公安消防部门最终认定为火灾原因不明，付桂林虽对火灾原因认定有异议，但无证据予以反驳，也未提交证明康荣公司在此次火灾中实施侵权行为、存在过错以及康荣公司的行为与谢宗利死亡之间具有因果关系的证据，付桂林要求康荣公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。（二）关于康荣公司未提交书面答辩状，也未送达付桂林的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”的规定，康荣公司可以选择不提交书面答辩状，在开庭审理时进行口头答辩，其未提交书面答辩状，并不影响本案审理。（三）关于一审更改开庭时间及追加青羊房管局为本案被告的问题。经审查，一审法院共组织了三次开庭，第一次开庭时间是2014年9月15日，因康荣公司申请延期开庭审理的情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（三）项“需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的”规定，将开庭时间延至2014年10月8日；后经开庭审理认为青羊房管局属于必须共同进行诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，依法追加青羊房管局为本案被告并无不当，并于2014年12月16日组织了第三次开庭，且每次开庭三日前均向各方当事人送达了开庭传票，程序合法。（四）关于康荣公司使用付桂林提交的证据证明其主张的问题。本案中，康荣公司使用付桂林提交对其有利的证据，正是对付桂林提交的证据的认可，并未违反法律法规禁止性规定。（五）关于康荣公司未向付桂林出示《火灾原因认定书》以及二审法院未调查收集付桂林申请调取的《火灾原因认定书》原件的问题。经审查，付桂林要求康荣公司出示以及申请法院调取的《火灾原因认定书》，即成都市公安局青羊区分局消防科于1995年1月26日作出的（青）公消监（95）字第003号《火灾原因认定书》，该认定书已经被成都市公安局青羊分局于2001年7月19日作出的成公青复字（2001）第013号《撤销决定书》予以撤销，丧失了证据的效力，康荣公司是否出示该份认定书并不影响本案对事实的认定，二审法院未调取该份认定书也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定。（六）关于一、二审审理期限的问题。经审查，一审是适用简易程序审理，二审是对判决的上诉案件进行审理，审理期限均为三个月，但一、二审均有符合法律规定扣减审限的情形，扣减审限程序合法，一、二审均在法律规定的审限内审结，未超出审理期限。因此，二审法院维持一审法院驳回付桂林的诉讼请求的判决并无不当，程序合法。
综上，付桂林的再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付桂林的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 于甯一
二〇一五年八月二十日
书 记 员 金 旭
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第450号
罪犯马克林，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏隆德县人民法院2011年4月22日作出（2011）隆刑初字第20号刑事判决，以被告人马克林犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年6月3日起至2015年12月2日止。上诉后，固原市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）固刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年10月28日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，固原市人民检察院检察员王志灵到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警宋剑出庭履行职务，罪犯马克林到庭参加开庭。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马克林自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因表现突出获得物奖奖励，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯马克林能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯马克林确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯马克林自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得物奖奖励。
本院认为，罪犯马克林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出获得物奖奖励，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马克林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年6月3日起至2015年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高鹏程
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第430号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫，男，1980年12月24日出生，汉族。
被告徐传文。
被告侯彦云。
被告贾站周。
被告侯艳坤。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐传文、侯彦云、贾站周、侯艳坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫与被告徐传文到庭参加诉讼，被告侯彦云、贾站周、侯艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告徐传文于2011年3月29日向原告借款10万元，到期日为2012年3月28日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告贾站周、侯艳坤提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告徐传文与被告侯彦云系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告徐传文、侯彦云未按合同约定偿还借款本息，被告贾站周、侯艳坤亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息。
被告徐传文辩称，借款属实。
被告侯彦云、贾站周、侯艳坤均应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告徐传文签订了一份《个人借款合同》，约定徐传文向罗庄农联社东三冲分社借款10万元，借款期限自2011年3月29日起至2012年3月28日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告贾站周、侯艳坤签订了一份《保证合同》，约定贾站周、侯艳坤作为保证人，对被告徐传文的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告徐传文签订了《借款凭证》，载明：借款人为徐传文，借款金额为壹拾万元整，约定还款日期为2012年3月28日，借款月利率为11.615‰。上述合同签订后，原告依约发放借款10万元给被告徐传文，贷款到期后，被告徐传文未按合同约定履行还款义务，被告贾站周、侯艳坤亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。原告主张被告侯彦云对该借款承担还款责任，但原告未向法庭提供证据加以证明。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告徐传文未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告贾站周、侯艳坤作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。对于原告要求被告侯彦云应承担还款责任的诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据予以证明，依法不予支持。被告侯彦云、贾站周、侯艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐传文于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款10万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告贾站周、侯艳坤对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐传文、侯彦云追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐传文、贾站周、侯艳坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘洪斌
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第150号
上诉人（原审被告）许人文，女，1982年12月25日生，汉族，白山市产权处科员，住白山市浑江区。
委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董良纯，男，1975年11月2日生，汉族，白山市就业服务局科员，住白山市浑江区。
委托代理人蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学武，男，1980年3月12日生，汉族，白山市浑江区编制委员会科员，住白山市浑江区。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
上诉人许人文、上诉人董良纯因民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许人文、上诉人董良纯申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人许人文、上诉人董良纯自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许人文、上诉人董良纯撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费7，600.00元，减半收取3，800.00元，由上诉人许人文承担1，900.00元，由上诉人董良纯承担1，900.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 勇
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶执字第2011-218-1号
申请执行人李中强，男，1955年9月2日出生，汉族，农民。
被执行人段长富，男，1952年6月10日出生，汉族，职工。
原告李中强与被告段长富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）叶民一初字第124号民事判决书生效后，权利人李中强向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人段长富已支付给申请执行人李中强21000元，申请执行人李中强同意被执行人段长富再给付20000元本案执行完毕，被执行人段长富履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）叶民一初字第124号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈晓丽
二〇一五年二月十六日
书记员 段占远
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1337号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营职务：行长。
委托代理人信勇，该行客户经理。
代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告杜宪林。
被告唐贵平。
被告杜风清。
被告杨之水。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告杨宪林、唐贵平、杜风清、杨之水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨维春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告杜风清出庭参加了诉讼，其余三被告经本院依法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人杜宪林于2014年7月8日在我行贷款一笔，金额50000元，到期时间2015年7月7日。借款时农行信贷人员已向借款人的配偶明示、并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后，农行信贷人员多次催收，但借款人拒不履行相应的还款责任，给农行造成一定的经济损失。请求法院依法判令被告杜宪林偿还借款本金50000元及利息，直至还清为止，担保人承担连带还款责任，诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告杜风清辩称，我是杜宪林的父亲，杨之水是我孩子的姨夫。原告说的都是事实。这些钱都是我用的，用来周转资金了。我希望慢慢偿还本金。
其余三被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月2日被告杜宪林填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，唐贵平作为其配偶在授权书上签字，认可其贷款行为。2012年7月12日被告杜宪林与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，借款用途为购货，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2012年7月12日至2015年7月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。同时约定三户相互承担连带保证责任。合同约定执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限为一年，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。被告杜风清、杨之水在借款合同上签字，自愿为被告杜宪林提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2014年7月8日发放了贷款，贷款到期后，被告均未履行相应义务。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告杜宪林等人的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、杜宪林的中国农业银行借记卡的查询明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在杜宪林与唐贵平婚姻关系存续期间，唐贵平在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由杜宪林、唐贵平共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告杜风清、杨之水自愿为其担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告于2014年7月8日发放贷款，2015年7月7日到期。截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告杜风清、杨之水承担保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宪林、唐贵平于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及实际结清时的利息（以50000元为本金，利率以合同约定为准，自2014年7月8日起，至还清之日止）；
二、被告杜风清、杨之水对上述债务承担连带保证责任；杜风清、杨之水履行连带保证责任后有权向被告杜宪林、唐贵平追偿。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨维春
二〇一五年十二月七日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1337号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告王建华。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告王建华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一五年七月九日
书记员 于海燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01170号
申请执行人宋庄云，被执行人王剑军、贾存亮。
申请执行人宋庄云与被执行人王剑军、贾存亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2013）新民初字第4801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为239672.00元，执行到位0元，尚未执行到位239672.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 吴晓梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01170号
申请执行人孔凡英。
被执行人白露斌。
被执行人王庚。
孔凡英与白露斌、王庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孔凡英于2015年9月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人白露斌、王庚暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人孔凡英于2015年12月4日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第01170号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月十七日
书记员 潘 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第257号
原告方芳晓。
被告余爱冬。
原告方芳晓与被告余爱冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告余爱冬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元整。对此，有被告亲笔出具的借条为证，借条内容：“借条今借到方芳晓人民币贰拾万元整。利息一分半／月。借款人：余爱冬。2013.7.1”。后虽经原告多次催讨，但被告仅支付了2014年1月31日前的利息，本金20万元及2014年2月1日后利息至今未还。故原告诉至法院，请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息3万元（利息按约定月利息1.5分，从2014年2月1日暂算至2014年11月30日止，以后另计至借款实际偿清之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告余爱冬出具的落款为“2013.7.1”的借条一张。证明被告余爱冬尚欠原告方芳晓借款200000元之事实。
被告余爱冬未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告余爱冬向原告方芳晓出具落款为“2013.7.1”的借条一张，借条载明：“今借到方芳晓人民币贰拾万元整。利息一分半／月。借款人余爱冬。2013.7.1。”原告庭审中陈述被告按月利率1.5%付清了至2014年2月1日止的利息。借款本金及之后利息，被告至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原告方芳晓与被告余爱冬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余爱冬尚欠原告借款200000元，有被告余爱冬出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告余爱冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告余爱冬于本判决生效之日起十日内归还原告方芳晓借款本金200000元及利息（自2014年2月2起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费650元，合计人民币5400元，由被告余爱冬负担。被告余爱冬须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月十一日
代书 记员 潘国松
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2158号
原告娄培法，居民。
被告李化春，居民。
被告李洪生，居民。
被告袁新华，居民。
原告娄培法诉被告李化春、李洪生、袁新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告娄培法到庭参加诉讼；被告李化春、李洪生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告袁新华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄培法诉称，2012年2月5日，被告李化春向原告借款4万元用于周转。双方约定借款利息、违约金和借款期限，并由被告李洪生、袁新华提供担保。借款到期后，经原告催要，三被告互相推脱，至今未还。故诉讼请求判令被告李化春偿还借款本金4万元及利息和违约金（以4万元为本金，自2012年2月5日起至还清之日止，按中国人民银行公布公布的同期同类贷款利率四倍计算）；被告李洪生、袁新华承担连带偿还责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李化春、李洪生、袁新华未答辩。
经审理查明，2012年2月5日，被告李化春向原告借款4万元，由被告李洪生、袁新华提供担保。双方签订担保借款合同一份，三被告向原告出具借款借据一张。担保借款合同和借款借据上，双方约定借款数额为4万元，借款期限自2012年2月5日至2012年4月4日，借款利率为月息1.5%，违约责任为“借款方如不能按时履行合同的……还需向出借方支付借款本金15%作为违约金”，担保方式为“连带保证责任”，担保范围为“包括本合同项下的贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费以及出借方实现债权的其他费用”，担保期限为“自该笔借款之日器至合同到期之日后二年内”。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、担保借款合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2012年2月5日至还清之日的利息和违约金，该请求超出双方当事人的约定范围，本院依法在双方约定范围之内予以保护。被告李洪生、袁新华作为担保人签字担保，意思表示真实，且未超出担保期限，应在约定的担保范围内承担连带担保责任。被告李化春、李洪生、袁新华经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化春于本判决生效之日起十日内偿还原告娄培法借款本金4万元、违约金6000元和利息（以4万元为本金，自2012年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按照月息1.5%计算）。
二、被告李洪生、袁新华对被告李化春上述借款提供连带责任担保。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李化春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张依群
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭雯雯
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第779号
申请执行单位大名县国土资源局。
法定代表人赵依新，局长。
被执行人赵丽丽，女，26岁，汉族，农民，住大名县铺上乡西李二庄村。
申请执行单位大名县国土资源局对被执行人赵丽丽不履行法定义务作出了行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县国土资源局对赵丽丽作出的行政处罚决定准予执行。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘彩云
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00459-3号
申请执行人：王莉萍，合肥华懿房地产公司副总经理。
被执行人：李兴亚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00264号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款35万元及利息12484元，承担诉讼费9720元、执行费5150元，合计377354元及逾期付款利息（以人民币35万元为基数，自2015年1月8日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李兴亚在银行帐户上的存款人民币377354元及逾期付款利息（以人民币35万元为基数，自2015年1月8日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月七日
书记员 孟 堃
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1023号
原告：罗某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：鄢国勇，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告罗某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年6月26日向本院书面申请撤回对被告鄢某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗某某以与被告鄢某某达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告鄢某某的起诉。
本案应收案件受理费300元，由原告罗某某负担。
审判员 卢晓军
二〇一四年六月二十六日
书记员 王跃华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1135号
原告孙开新，男，汉族，1988年7月21日出生，住址濮阳市华龙区新习乡寺上村**号，身份证号4109281988********，联系电话1383937****。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市金堤路小学家属院**号院，身份证号4109011970********，联系电话1363968****。
被告陈洪杰，男，汉族，1968年2月15日出生，住址濮阳市胜利与光明街交叉口恒日公司家属院，身份证号4109011968********，联系电话1593673****。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码56101479-5，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大商务会所B座第16、17层。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师，联系电话1833806****。
原告孙开新与被告陈洪杰、濮阳市恒日建筑装饰工程有限公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙开新的委托代理人韩洪峰，被告陈洪杰，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人常学伦均到庭参加诉讼。庭审中原告孙开新向本院提出对被告濮阳市恒日建筑装饰工程有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日15时30分许，原告孙开新驾驶豫A2FA**号轿车行驶到濮阳市建设路与帝丘路交叉口处与被告陈洪杰驾驶的豫JC59**号轿车发生交通事故，濮公交认字第0817295号认定书认定：被告陈洪杰负事故的全部责任，原告孙开新无责任。因被告陈洪杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告应赔偿原告因本次事故所造成的各项损失。请求法院判令被告承担原告因本次事故造成的车辆损失费、评估费、拖车费、停车费等各项损失共计19150元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈洪杰辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月8日15时30分，在濮阳市建设路与帝丘路口西侧处，被告陈洪杰驾驶豫JC59**号轿车沿濮阳市建设路由西向东行驶至帝丘路口西侧时，与同向行驶的原告孙开新驾驶的豫A2FA**轿车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队适用简易程序处理，认定被告陈洪杰负事故的全部责任，原告孙开新无责任。
另查明，2014年1月15日，由原告孙开新委托，河南云飞评估有限公司对原告在本次事故中驾驶的豫A2FA**号车的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计17550元，原告支付评估费800元。被告保险公司对该评估报告书提出异议，并于2014年3月11日向本院提出重新评估的书面申请。本院受理后，按照双方当事人的选择将该申请移送至河南省环球评估有限公司进行重新司法鉴定。2014年4月8日，河南环球评估有限公司对原告的事故车辆进行了重新评估。评估结论为：该车头及罐体的配件及维修工时费合计金额为15550元。
还查明，被告陈洪杰驾驶的豫JC59**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈洪杰负事故的全部责任，原告孙开新无责任，经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：车辆损失费15550元、评估费800元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
关于原告主张的拖车费，没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的停车费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告孙开新本次事故中的上述损失共计16350元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款16350元；
二、驳回原告孙开新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元，由原告负担35元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一四年四月十日
书 记 员 宗晓晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1135号
原告孙开新，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告陈洪杰，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大商务会所B座第16、17层。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告�开新与被告陈洪杰、濮阳市恒日建筑装饰工程有限公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙开新的委托代理人韩洪峰，被告陈洪杰，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人常学伦均到庭参加诉讼。庭审中原告孙开新向本院提出对被告濮阳市恒日建筑装饰工程有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日15时30分许，原告孙开新驾驶豫A2FA**号轿车行驶到濮阳市建设路与帝丘路交叉口处与被告陈洪杰驾驶的豫JC59**号轿车发生交通事故，濮公交认字第0817295号认定书认定：被告陈洪杰负事故的全部责任，原告孙开新无责任。因被告陈洪杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告应赔偿原告�本次事故所造成的各项损失。请求法院判令被告承担原告因本次事故造成的车辆损失费、评估费、拖车费、停车费等各项损失共计19150元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈洪杰辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月8日15时30分，在濮阳市建设路与帝丘路口西侧处，被告陈洪杰驾驶豫JC59**号轿车沿濮阳市建设路由西向东行驶至帝丘路口西侧时，与同向行驶的原告孙开新驾驶的豫A2FA**轿车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大�适用简易程序处理，认定被告陈洪杰负事故的全部责任，原告孙开新无责任。
另查明，2014年1月15日，由原告孙开新委托，河南云飞评估有限公司对原告在本次事故中驾驶的豫A2FA**号车的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计17550元，原告支付评估费800元。被告保险公司对该评估报告书提出异议，并于2014年3月11日向本院提出重新评估的书面申请。本院受理后，按照双方当事人的选择将该申请移送至河南省环球评估有限公司进行重新司法鉴定。2014年4月8日，河南环球评估有限公司对原告的事故车辆进行了重新评估。评估结论为：该车头及罐体的配件及维修工时费合计金额为15550元。
还查明，被告陈洪杰驾驶的豫JC59**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈洪杰负事故的全部责任，原告孙开新无责任，经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：车辆损失费15550元、评估费800元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
关于原告主张的拖车费，没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的停车费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告孙开新本次事故中的上述损失共计16350元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款16350元；
二、驳回原告孙开新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元，由原告负担35元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一四年四月十日
书 记 员 宗晓晓
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第750号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人许某。因饮酒后驾驶机动车于2010年12月19日被绍兴市公安局罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；因寻衅滋事于2013年5月16日被绍兴市上虞区公安局行政拘留五日；因醉酒驾驶机动车于2013年6月7日被绍兴市公安局吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于2013年10月12日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。因本案于2014年6月26日被取保候审。
辩护人王永。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，并建议对其判处二年六个月以下有期徒刑，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年5月8日，被告人许某在机动车驾驶证被吊销后，仍驾驶浙D×××××号轻型普通货车从绍兴市上虞区曹娥街道驶往丰惠镇。4时49分许，途径上虞区梁湖镇皂李湖村蔡蒋地段（百丰公路8KM＋300M）由西往东行驶时，与由北往南横过马路的行人张某、倪某发生碰撞，后驶入左侧车道与陈某驾驶的浙D×××××号小型普通货车发生碰撞，造成张某死亡，许某、倪某二人受伤，二车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人许某负事故的主要责任。
2014年5月8日，被告人许某向公安机关主动投案。
另查明，被告人许某赔偿被害人张某家属各项经济损失人民币165，000元，赔偿被害人倪某医药费人民币8，000元、护理费人民币15，000元，并取得各被害人家属的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、陈某证言，被害人倪某证言，122案件信息，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，公安交通管理强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，行驶证复印件，保险单复印件，呼吸式酒精测试单，交通事故车辆鉴定报告，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）559号物证检验报告，肇事车辆事发时车速鉴定报告，交通事故尸体检验报告，医疗诊断复印件、门诊病历复印件，道路交通事故认定书，火花证明，交通事故死伤者及家庭情况登记表，事故赔偿协议书及谅解书，刑事判决书及行政处罚情况，查获经过及被告人许某身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规的规定，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人许某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人许某系无证驾驶机动车造成交通事故，可酌情从重处罚；具有劣迹，可酌情从重处罚。关于其辩护人提出的被告人许某具有上述从轻情节并请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人许某的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人提出的请求对被告人许某判处缓刑的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；原犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（已执行），决定执行拘役三个月十五天（已执行七天）、有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1771号
上诉人（原审被告）孙九锁，太原市燃料公司职工。
委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。
委托代理人孙淩嘉，山西智涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张锦祥，无业。
委托代理人孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张根喜，无业。
上诉人孙九锁因返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙九锁及其委托代理人王永光、孙淩嘉，被上诉人张锦祥及其委托代理人孙艳到庭参加了诉讼。被上诉人张根喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案诉争房屋座落于太原市小北关街21号院6号。该房屋系太原市公房租赁管理中心的直管公房。1992年6月1日原告承租该房屋，庭审中原告认可其从1995年7月空锁该房屋，搬离此地居住。二被告均认可被告张根喜于1998年10月18日将该房屋卖给被告孙九锁，被告孙九锁在此居住至今。二被告已认可就该房屋均未向公房管理部门缴纳过房屋租金。《公产房屋租赁证》原件现在被告孙九锁处，登记承租人为原告。原告于2014年7月31日在巨轮房管所就该房屋办理了一份《直管公房租赁证》，并补交了2002年至2014年12月的房租1450元。
原判认定，原、被告提供的租赁证，均能证明原告系本案所涉房屋的承租人，且原告交纳了相应的租金，原告对该房屋享有合法的承租使用权，故原告要求被告腾出位于太原市杏花岭区小北关21号院6号公房的主张，本院予以支持。被告孙九锁提供的蔚桂秀与被告张根喜签订的协议的真实性无法认定，故该协议不能证明被告张根喜对该房屋享有合法的权利；被告孙九锁提供的证据不能证明其对该房屋享有合法的居住使用权，且其居住期间从未向公有住房管理部门缴纳过房租，故其以在此房屋居住10余年，要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院不予支持。原审判决，被告孙九锁于本判决生效之日起30日内将坐落于太原市杏花岭区小北关21号院6号房屋腾出并交付原告张锦祥。
原审法院判决后，上诉人孙九锁不服，向本院提起上诉，其诉称，一、被上诉人张锦祥不具备起诉主体资格。上诉人孙九锁居住的是太原市小北门21号，使用面积12.5平方米的房屋，而被上诉人张锦祥起诉主张的是太原市小北关21号院6号，房屋面积为26.75平方米的房屋，上诉人居住的房屋与被上诉人张锦祥主张的房屋并非是同一房屋，被上诉人张锦祥主张要求上诉人孙九锁腾出位于太原市小北关21号院6号，房屋面积为26.75平方米的房屋于法无据，一审法院理应驳回其起诉。二、一审法院未依职权追蔚桂秀为本案诉讼当事人，属于诉讼主体缺位。本案中，被上诉人的妻子蔚桂秀与被上诉人张根喜于1997年8月12日签订一份协议，明确约定“张锦祥将小北关21号西房一间让给张根喜居住，从1997年8月12日起，互不反悔。张根喜居住此房发生什么事，自己承担，张锦祥不得以任何理由索要此房”，可见，被上诉人的妻子蔚桂秀对于本案查清案件事实具有至关重要的作用，但一审法院却未将蔚桂秀追加为本案当事人参加诉讼，请二审法院依法予以纠正。三、一审法院认定事实不清且错误。1、由于一审法院未追加蔚桂秀即被上诉人的妻子为本案的诉讼当事人，致使本案的基本事实未查清。本案的事实是被上诉人张锦祥与其妻子蔚桂秀已将上诉人现住的房屋于1997年8月12日让给被上诉人张根喜居住，后被上诉人张根喜于1998年10月18日将该房屋以壹万叁仟元整的价格转让给上诉人，一审法院对此事实并未予以查清。2、被上诉人起诉要求上诉人腾出的房屋和上诉人实际居住的房屋并非同一房屋，一审法院将二者认定为同一房屋属于认定事实错误。四、一审法院判决错误且不公。本案被上诉人张锦祥依法不具备起诉的主体资格，一审法院应当驳回其起诉，但却支持了其诉讼请求，该一审判决显然是十分错误的。基于一审法院未对本案依职权追加有关诉讼当事人到庭参加诉讼，致使本案基本事实未查清，对于被上诉人张锦祥提供的证据又错误的予以认定，出现本案的判决也就不难理解了。上诉人是支付了壹万叁仟元取得了太原市小北关21号房屋的使用权，但一审法院在支持被上诉人张锦祥的不合法的诉请的前提下，根本没有考虑上诉人已支付对价并取得房屋使用权的事实，按照一审法院的错误判决，上诉人势必会沦为钱房两空的境地，而上诉人除了只有该一套住房之外，并无其他任何立锥之地，一审法院的判决明显在剥夺上诉人的基本生存权利，是很不公正的。请求二审法院依法撤销一审错误判决，并改判驳回被上诉人张锦祥的起诉。
被上诉人张锦祥辩称，一、太原市小北门21号房屋与本案诉争的小北门21号院6号系同一房屋，12.5平方米是使用面积，26.75平方米系笔误，对方提供的证据未载明26.75平方米，不影响两者属同一套房屋。二、关于蔚桂秀的问题，对方在一审中未申请追加为当事人，也没有提供证据证明其与上诉人的关系，被上诉人张锦祥也不认识蔚桂秀，本案房屋转让是在张锦祥不知情的情况下作出的，张根喜将房屋转让给上诉人违反相关法律规定，属无效行为。三、公租房是不允许当事人私自转让、出租，禁止私下买卖，且对方当事人也没有交纳房费，该房的相关费用都是由张锦祥交纳的。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张根喜未出庭答辩。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于公共租赁住房转让取得的问题，上诉人孙九锁认为本案争议房屋系依法转让取得，并已支付相应价款，其已取得该房的承租权。按照公共租赁住房相关规定，公共租赁住房的取得方式属应申请的方式，需特定人员向相关部门申请，待核准后方可取得公共租赁住房的使用权。本案诉争的房屋系山西机器厂于1992年分配给被上诉人张锦祥，并依照法定程序取得《租赁证》；按照《山西省公共租赁住房配租与退出管理办法》第二十四条规定，公共租赁住房只能用于承租人自住，不得擅自转借、转租等。故上诉人的该项请求因理由不足，本院不予支持。关于小北关街21号与小北关街21号院6号是否为同一房屋的问题，根据2013年6月28日太原日报《遗失声明》，可以认定原《租赁证》已公告丢失、声明作废，0602582号《租赁证》是在原《租赁证》丢失、声明作废后，被上诉人张锦祥向相关部门申请补办的，故小北关街21号与小北关街21号院6号为同一房屋。因违反《山西省公共租赁住房配租与退出管理办法》的规定，蔚桂秀与被上诉人张根喜之间的让与行为、被上诉人张根喜与上诉人孙九锁之间的转让行为属无效行为，故被上诉人张根喜应向上诉人孙九锁返还本案争议房屋转让的价款13000元，上诉人孙九锁应向被上诉人张锦祥返还本案争议房屋。原审判决认定基本事实不清。被上诉人张根喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2014）小民初字第532号民事判决，即被告孙九锁于本判决生效之日起30日内将坐落于太原市杏花岭区小北关21号院6号房屋腾出并交付原告张锦祥。
二、被上诉人张根喜于本判决生效后10日内返还上诉人孙九锁返13000元。
二审案件受理费550元，由上诉人孙九锁负担
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任丽杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1771号
上诉人（原审被告）孙九锁，男，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。
委托代理人孙淩嘉，山西智涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张锦祥，男，汉族，无业，住太原市。
委托代理人孙艳，女。
被上诉人（原审被告）张根喜，男，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
上诉人孙九锁因返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙九锁及其委托代理人王永光、孙淩嘉，被上诉人张锦祥及其委托代理人孙艳到庭参加了诉讼。被上诉人张根喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案诉争房屋座落于太原市小北关街某号。该房屋系太原市公房租赁管理中心的直管公房。1992年6月1日原告承租该房屋，庭审中原告认可其从1995年7月空锁该房屋，搬离此地居住。二被告均认可被告张根喜于1998年10月18日将该房屋卖给被告孙九锁，被告孙九锁在此居住至今。二被告已认可就该房屋均未向公房管理部门缴纳过房屋租金。《公产房屋租赁证》原件现在被告孙九锁处，登记承租人为原告。原告于2014年7月31日在巨轮房管所就该房屋办理了一份《直管公房租赁证》，并补交了2002年至2014年12月的房租1450元。
原判认定，原、被告提供的租赁证，均能证明原告系本案所涉房屋的承租人，且原告交纳了相应的租金，原告对该房屋享有合法的承租使用权，故原告要求被告腾出位于太原市杏花岭区小北关某号公房的主张，本院予以支持。被告孙九锁提供的蔚桂秀与被告张根喜签订的协议的真实性无法认定，故该协议不能证明被告张根喜对该房屋享有合法的权利；被告孙九锁提供的证据不能证明其对该房屋享有合法的居住使用权，且其居住期间从未向公有住房管理部门缴纳过房租，故其以在此房屋居住10余年，要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院不予支持。原审判决，被告孙九锁于本判决生效之日起30日内将坐落于太原市杏花岭区小北关某号房屋腾出并交付原告张锦祥。
原审法院判决后，上诉人孙九锁不服，向本院提起上诉，其诉称，一、被上诉人张锦祥不具备起诉主体资格。上诉人孙九锁居住的是太原市小北门21号，使用面积12.5平方米的房屋，而被上诉人张锦祥起诉主张的是太原市小北关某号，房屋面积为26.75平方米的房屋，上诉人居住的房屋与被上诉人张锦祥主张的房屋并非是同一房屋，被上诉人张锦祥主张要求上诉人孙九锁腾出位于太原市小北关某号，房屋面积为26.75平方米的房屋于法无据，一审法院理应驳回其起诉。二、一审法院未依职权追蔚桂秀为本案诉讼当事人，属于诉讼主体缺位。本案中，被上诉人的妻子蔚桂秀与被上诉人张根喜于1997年8月12日签订一份协议，明确约定“张锦祥将小北关21号西房一间让给张根喜居住，从1997年8月12日起，互不反悔。张根喜居住此房发生什么事，自己承担，张锦祥不得以任何理由索要此房”，可见，被上诉人的妻子蔚桂秀对于本案查清案件事实具有至关重要的作用，但一审法院却未将蔚桂秀追加为本案当事人参加诉讼，请二审法院依法予以纠正。三、一审法院认定事实不清且错误。1、由于一审法院未追加蔚桂秀即被上诉人的妻子为本案的诉讼当事人，致使本案的基本事实未查清。本案的事实是被上诉人张锦祥与其妻子蔚桂秀已将上诉人现住的房屋于1997年8月12日让给被上诉人张根喜居住，后被上诉人张根喜于1998年10月18日将该房屋以壹万叁仟元整的价格转让给上诉人，一审法院对此事实并未予以查清。2、被上诉人起诉要求上诉人腾出的房屋和上诉人实际居住的房屋并非同一房屋，一审法院将二者认定为同一房屋属于认定事实错误。四、一审法院判决错误且不公。本案被上诉人张锦祥依法不具备起诉的主体资格，一审法院应当驳回其起诉，但却支持了其诉讼请求，该一审判决显然是十分错误的。基于一审法院未对本案依职权追加有关诉讼当事人到庭参加诉讼，致使本案基本事实未查清，对于被上诉人张锦祥提供的证据又错误的予以认定，出现本案的判决也就不难理解了。上诉人是支付了壹万叁仟元取得了太原市小北关21号房屋的使用权，但一审法院在支持被上诉人张锦祥的不合法的诉请的前提下，根本没有考虑上诉人已支付对价并取得房屋使用权的事实，按照一审法院的错误判决，上诉人势必会沦为钱房两空的境地，而上诉人除了只有该一套住房之外，并无其他任何立锥之地，一审法院的判决明显在剥夺上诉人的基本生存权利，是很不公正的。请求二审法院依法撤销一审错误判决，并改判驳回被上诉人张锦祥的起诉。
被上诉人张锦祥辩称，一、太原市小北门21号房屋与本案诉争的小北门某号系同一房屋，12.5平方米是使用面积，26.75平方米系笔误，对方提供的证据未载明26.75平方米，不影响两者属同一套房屋。二、关于蔚桂秀的问题，对方在一审中未申请追加为当事人，也没有提供证据证明其与上诉人的关系，被上诉人张锦祥也不认识蔚桂秀，本案房屋转让是在张锦祥不知情的情况下作出的，张根喜将房屋转让给上诉人违反相关法律规定，属无效行为。三、公租房是不允许当事人私自转让、出租，禁止私下买卖，且对方当事人也没有交纳房费，该房的相关费用都是由张锦祥交纳的。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张根喜未出庭答辩。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于公共租赁住房转让取得的问题，上诉人孙九锁认为本案争议房屋系依法转让取得，并已支付相应价款，其已取得该房的承租权。按照公共租赁住房相关规定，公共租赁住房的取得方式属应申请的方式，需特定人员向相关部门申请，待核准后方可取得公共租赁住房的使用权。本案诉争的房屋系山西机器厂于1992年分配给被上诉人张锦祥，并依照法定程序取得《租赁证》；按照《山西省公共租赁住房配租与退出管理办法》第二十四条规定，公共租赁住房只能用于承租人自住，不得擅自转借、转租等。故上诉人的该项请求因理由不足，本院不予支持。关于小北关街21号与小北关街某号是否为同一房屋的问题，根据2013年6月28日太原日报《遗失声明》，可以认定原《租赁证》已公告丢失、声明作废，0602582号《租赁证》是在原《租赁证》丢失、声明作废后，被上诉人张锦祥向相关部门申请补办的，故小北关街21号与小北关街某号为同一房屋。因违反《山西省公共租赁住房配租与退出管理办法》的规定，蔚桂秀与被上诉人张根喜之间的让与行为、被上诉人张根喜与上诉人孙九锁之间的转让行为属无效行为，故被上诉人张根喜应向上诉人孙九锁返还本案争议房屋转让的价款13000元，上诉人孙九锁应向被上诉人张锦祥返还本案争议房屋。原审判决认定基本事实不清。被上诉人张根喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2014）小民初字第532号民事判决，即被告孙九锁于本判决生效之日起30日内将坐落于太原市杏花岭区小北关某号房屋腾出并交付原告张锦祥。
二、被上诉人张根喜于本判决生效后10日内返还上诉人孙九锁返13000元。
二审案件受理费550元，由上诉人孙九锁负担
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任丽杰
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第44号
原告姚远，男，汉族。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告四川华腾工程技术有限公司。住所地：成都市武侯区。现住所地为：成都市成飞大道青羊工业总部基地。
法定代表人杨光勇，董事长。
委托代理人刘静远，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人张鑫，男，汉族，系四川华腾工程技术有限公司员工。
被告赵锦，男，汉族。
原告姚远与被告四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾公司）、赵锦承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。被告华腾公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本案中止审理。本院作出（2015）蒲江民管初字第2号民事裁定，驳回了华腾公司的管辖异议申请，被告华腾公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）成民管终字第162号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理，依法由审判员高红城适用简易程序于2015年5月15日、7月7日公开开庭进行了审理。原告姚远委托代理人牟勇、被告华腾公司委托代理人刘静远、张鑫到庭参加诉讼。被告赵锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚远诉称，华腾公司因承建蒲江县顺城路片区市政道路B标段施工需要，从2009年起由原告提供工程机械进行挖运土方、路面作业。双方经结算，被告尚欠原告机械施工费用人民币61183.73元，华腾公司项目负责人赵锦、工作人员李建立对此签字确认。之后被告支付了11183.73元，尚欠50000元未付。为此，原告请求法院依法判决二被告支付原告欠款50000元。
被告华腾公司辩称，本案所涉工程实际施工人为赵锦，赵锦不能代表华腾公司，原告起诉的欠款是赵锦的个人欠款，应由赵锦承担。另外，原告起诉超过了诉讼时效。为此，请求法院依法驳回对华腾公司的诉请。
被告赵锦未到庭，其提交书面答辩称，华腾公司于2009年承建了蒲江县顺城路片区市政道路B标段工程，华腾公司授权赵锦负责管理该标段，当时一起管理工程的还有李建立、罗云。原告所述欠款应由华腾公司承担，赵锦只是受华腾公司委托管理工程，有授权委托书证明。故请求法院依法驳回原告对赵锦的起诉。
经审理查明，2009年5月9日，蒲江县建设局与四川华腾公司签订《建设工程施工合同》，合同载明的工程名称为：蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段施工工程，开工日期：2009年5月8日（以开工报告为准），竣工日期：2009年10月4日（以竣工验收报告为准），中标价为13089682.69元。2009年6月22日，华腾公司委托赵锦作为该工程的代理人，并出具《授权委托书》，载明：“本人杨光勇系华腾公司的法定代表人，现委托赵锦为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理蒲江县顺城路片区市政道路B标段施工合同签订及工程管理相关事宜”。姚远自2009年起向华腾公司所属的“四川华腾工程技术有限公司工程项目部”提供工程机械施工，赵锦对姚远提供的施工清单按约定的单价进行核算后，于2011年1月27日以费用报销单的形式对欠款予以确认，共计欠款420152元。后四川华腾工程技术有限公司工程项目部陆续支付了部分款项，现尚欠50000元。2014年4月8日，姚远向本院起诉，要求华腾公司支付所欠款项，后以当事人未穷尽为由撤回了起诉，本院予以准许。
另查明，2009年6月22日，华腾公司与赵锦签订《工程项目目标管理责任书》，约定承包范围为：华腾公司与蒲江县建设局签订的施工合同及相关协议中工程承包范围条款中的所有内容，并按工程总造价的5%向公司交纳工程管理费用，公司选用有执业资格的财务人员对项目部发生的成本、费用进行核算。本案所涉蒲江县顺城路片区市政道路B标段工程款由成都市兴蒲投资有限公司按工程进度分批次向华腾公司进行支付，工程款已支付完毕。
以上案件事实有《建设工程施工合同》、《授权委托书》、费用报销单、银行进账单、发票、《工程项目目标管理责任书》和询问笔录及当事人的陈述等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告赵锦以费用报销单的形式对所欠款项予以确认，原告与被告赵锦之间的承揽合同关系依法成立，双方通过结算后形成了合法的债权、债务关系。本案中，被告赵锦经手的机械用于被告华腾公司所承包的工地，虽然报销单系被告赵锦个人签名，但其作为被告华腾公司授权的委托代理人，在授权范围内租用机械用于施工，对工程实施管理行为，足以使原告有理由相信被告赵锦具有代理权，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案所产生的后果应由被告华腾公司承担。原告要求被告赵锦承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告按约向被告华腾公司履行了交付工作成果的义务，被告华腾公司应当按约支付报酬。原告要求被告华腾公司支付所欠款项的诉请本院予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。本案中，原告主张的欠款未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”的规定，被告华腾公司认为本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告赵锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告四川华腾工程技术有限公司于本判决生效后三日内支付原告姚远欠款50000元；
二、驳回原告姚远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告四川华腾工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一五年七月七日
书记员 钟 珊
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1381号
原告盐边县红坭永生炭业有限责任公司。住所地：攀枝花市盐边县。
法定代表人简安强，该公司董事长。
委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告赵庆伟，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盐边县红坭永生炭业有限责任公司诉被告赵庆伟民间借贷纠纷一案中，原告盐边县红坭永生炭业有限责任公司于2014年11月26日日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盐边县红坭永生炭业有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐边县红坭永生炭业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2122.37元，由原告盐边县红坭永生炭业有限责任公司负担。
审判员 杨明均
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴欣蔚
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00260号
原告：方某
被告：张某
委托代理人：杨国库
原告方某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告方某、被告张某及其委托代理人杨国库均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，我按法律规定子女抚育费。
被告辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2004年12月在未办理结婚登记手续的情况下即以夫妻名义同居生活，于2013年6月5日补办结婚证，婚生一名女孩方某乙2005年11月29日出生。在共同生活中，因家庭生活琐事口角吵架致被告于2015年3月离家出走至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养。在共同生活中双方因家庭生活琐事口角吵架致使夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件1份、结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原、被告已结婚十余年，且婚后已生育了子女，双方虽因家庭生活琐事发生口角吵架，致夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，从子女的身心和长远利益出发，放弃离婚念头重新和好，且被告态度诚恳表示不同意离婚，故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方成诉被告张敏离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员于文龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 于洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0571号
原告朱肖，个体户。
被告陈琪亮，居民。
被告沈永玲，居民。
原告朱肖诉被告沈永玲、陈琪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱肖和被告沈永玲、陈琪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱肖诉称，二被告系夫妻关系。2010年11月24日、2011年9月5日，陈琪亮分两次向我借款共计15万元用于做生意，后我多次向被告催要该两笔借款均无果。为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还原告借款本金15万元。
被告陈琪亮辩称�借款属实，我总共借45万元，陆续还过一些，也用车辆抵过钱，车交给原告了，还剩多少不清楚。10万元的借款原告预扣5000元的利息，5万元的借款原告预扣2500元的利息，且这两笔借款已经还清。
被告沈永玲辩称，我不清楚陈琪亮的借款，我也没有能力还款，也不承担还款责任。
经审理查明，2010年11月24日、2011年9月5日，被告陈琪亮分别向原告朱肖借款5万元、10万元，并出具借条、借据各一份，内容分别为：“借条今借朱肖现金伍万元（50000元）借款人：陈琪亮2010.11.24”、“借据今借到朱肖人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整……借款人：陈琪亮……2011年9月5日”。
另查明，被告陈琪亮、沈永玲于2007年7月11日登记结婚。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告陈琪亮向原告朱肖出具的借条、借据，结合原告的陈述，能够证实被告陈琪亮向原告朱肖借款本金为15万元。双方未约定借款期限，原告朱肖作为出借人随时可以请求返还。关于被告陈琪亮辩称预扣利息、两笔借款已还清的意见，因原告持有借条、借据原件，无证据证实被告陈琪亮的辩解意见，且原告朱肖不予认可，故不予采纳。二被告系夫妻，虽然未在借据中共同署名，但无证据证明二被告对婚姻关系存续期间的债务已明确约定为个人债务且第三人明知，二被告应当对该债务承担共同清偿责任。综上，原告朱肖诉请判令二被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈琪亮、沈永玲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱肖借款本金15万元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈琪亮、沈永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 聂 庆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第218号
原告邹迎，济宁技师学院教师。
委托代理人刘涛（特别授权），男，系原告邹迎之夫。
委托代理人陈蓝萍（特别授权）。
被告段英杰，济宁市统计局干部。
委托代理人唐澎（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
委托代理人王荣（一般代理）。
原告邹迎与被告段英杰健康权纠纷一案，原告邹迎起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告邹迎的委托代理人刘涛和陈蓝萍、被告段英杰的委托代理人唐澎和王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹迎诉称，原告与被告的妻子李桂敏同是济宁技师学院的老师，2013年6月24日，原告在学院内正常工作期间，被告段英杰因怀疑原告邹迎发送短信干扰其妻李桂敏的正常生活，遂带众人在上班期间在原告的学院内，当众殴打原告致伤，后经法医鉴定原告邹迎伤情为轻微伤。被告段英杰系国家机关的在职工作人员，其公然无视国家法律法规，在国家机关及学院正常工作期间，公然带领众人当众殴打原告致伤，其性质恶劣，影响极坏。原告所在学院，系国家高等学府，承载着培养人才的重任，被告的这一行为，给学校、老师、学生的正常生活蒙上了阴影，更给原告的正常生活造成了严重的伤害，因在自己任教的学院被打，原告整日精神不振，无法正常面对学校、老师及学生。为了原告的正常生活，也为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请依法判决：1、请求判决被告赔偿原告医疗费7818.90元、鉴定费440元、误工费7200元、陪人费8720元、营养费600元、交通费380元、伙食补助费300元、衣物损失800元、手机损失2680元、后续治疗费20000元、精神抚慰金10000元，共计58938.9元。2、要求被告公开向原告赔礼道歉。
被告段英杰辩称，依法驳回原告诉讼请求，1、原告对本案侵权具有过错，双方系言语引起双方行为过激，应当减轻被告方的赔偿责任；2、原告主张的数额过高，对于诉求中缺少事实依据及法律依据的请求依法驳回；3、本案侵权中，被告没有侵犯到原告的精神性人格权或著作权，原告主张的赔礼道歉没有法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告邹迎与被告段英杰的妻子李桂敏均系济宁技师学院教师。2013年6月24日10时许，在济宁技师学院内行政楼门口，被告段英杰因怀疑原告邹迎发送短信，干扰其妻子李桂敏正常生活，被告找到原告。因原告正在自己的车内，被告上车后坐在副驾驶上对原告进行殴打，后又将其从车上拽下，并继续进行殴打。后原告送至济宁市第一人民医院治疗，经诊断为：左眼眼睑血肿、左眼钝挫伤、左桡骨远端骨折可能、左侧腕关节软组织略肿胀、左侧桡骨骨折征象，左侧小多角骨可疑骨折。2013年7月5日，原告的伤情经济宁市市公安局刑事科学技术研究所出具法医学人体损伤检验报告书认定：邹迎的损伤属轻微伤（重型）。2013年9月3日，济宁市公安局高新技术产业开发区分局作出行政处罚决定书，对被告段英杰处以行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚。
原告的各项损失包括：
原告主张医疗费7818.90元，向本院提交济宁市第一人民医院门诊病历一份及医疗费单据58张、CT影像诊断报告、CT检查报告单、放射诊断报告单。本院认为，原告主张的医疗费有相应的门诊病历及报告单相印证，本院对于原告医疗费7823.4元予以确认。原告主张7818.9元，不超过上述数额，本院予以支持。
原告主张鉴定费440元，向本院提交济宁市公安局法医门诊收款收据一张，金额为200元；照相费收据一张，金额为240元。本院认为，济宁市公安局法医门诊收款收据（金额为200元），加盖了单位印章，能够证明确实是伤情鉴定的支出，本院予以确认。照相费收据，不是正式的票据，并且没有加盖开具单位的公章，本院不予确认。因此原告的鉴定费，本院认定为200元。
原告主张误工费7200元，向本院提交济宁市第一人民医院门诊病员检查证明书一份，证明原告误工的情况。本院认为，济宁市第一人民医院门诊病员检查证明书加盖医院印章，载明原告需观察室留院观察治疗10天，对其真实性本院予以确认，但原告仅向本院提交医院出具的需要休息的证明，未向本院提交单位扣发其工资的证明，因此其主张的误工费本院不予支持。
原告主张陪人费8720元，向本院提交济宁市第一人民医院出具的诊断证明一份，提交济宁任城区梦园酒水行出具的误工证明两份，证明原告护理费的损失。本院认为，济宁市第一人民医院出具的诊断证明加盖了医院印章，对其真实性本院予以确认，该诊断证明载明原告住院观察治疗期间需两人陪护，本院予以采信。原告提交济宁任城区梦园酒水行证明，但未向本院提交该酒水行营业执照、陪护人员与该酒水行之间的劳动合同，该酒水行向陪护人员支付工资的工资单或银行支付流水，因此不能证明其护理费的数额。原告的护理费损失可参照本地护工人员收入标准计算为：60×10×2=1200元。
原告主张营养费，没有向本院提交相应的证据，因此其主张本院不予支持。原告主张的交通费，本院酌情认定为200元。原告主张的伙食补助费，可参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算10天，为30×10=300元。原告主张衣物损失和手机损失，没有向本院提交衣物损坏和手机损坏的相应证据，本院不予支持。原告主张后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，原告可待费用实际发生后另行主张权利。原告主张精神抚慰金，因原告被打发生在校园内，并且主要是面部伤情，其精神确实受到伤害，本院酌情认定2000元。
本院认为，被告段英杰因怀疑原告邹迎发短信干扰其妻正常生活，将原告邹迎打伤，被告段英杰存在过错。被告主张应当减轻被告方的赔偿责任，但被告没有向本院提交原告具有过错的相应的证据，因此其主张本院不予采信。原告要求被告公开赔礼道歉，没有依据，本院不予支持。对于原告因此遭受的损失，被告应当承担赔偿责任，但原告要求过高部分，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，可待费用实际发生后另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告段英杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹迎医疗费、鉴定费、护理费、交通费、精神抚慰金共计11718.9元；
二、驳回原告邹迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由原告邹迎负担1180元，由被告段英杰负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴兰玲
审判员 俎 彤
审判员 谢振平
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨艳艳
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初107号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人沈晓筠，男，1966年12月17日出生，，汉族，高中文化，九江市某五金城物业公司电工，户籍地为江西省彭泽县，现住九江市浔阳区。1994年12月14日因犯盗窃罪被九江市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，于2012年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年3月2日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】107号起诉书指控被告人沈晓筠犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人沈晓筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年1月29日凌晨，被告人沈晓筠驾驶车辆行驶至九江市濂溪区长虹大道某售楼部附近时，发现被害人叶某停放在某售楼部门口的一辆五菱宏光牌面包车后尾箱未关闭，遂通过该车后尾箱进入车内，使用随身携带的车钥匙套开该车，将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币29450元。
2017年2月16日，公安机关在濂溪区宏大五金城抓获被告人沈晓筠。案发后，公安机关追回被盗车辆并发还被害人叶某。
上述事实，被告人沈晓筠在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作供述，被害人叶某的陈述，证人潘某、王某的证言，被盗车辆的信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单、刑事判决书、抓获经过、人口信息，价格认定结论书，作案现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈晓筠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人沈晓筠如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈晓筠因犯盗窃罪于1994年12月14日被判处死刑，缓刑二年执行，2012年6月30日刑满释放，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈晓筠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2019年2月15日止。所处罚金限本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一七年五月十五日
书记员 易双双
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6038号
原告陈某，女，1982年12月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告金某，男，1971年7月9日出生，韩国人，原住韩国，现住址不详。
原告陈某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告金某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2011年8月22日登记结婚，婚后双方未同居生活，也没有任何联系，致使双方无法建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告金某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告陈某与被告金某经人介绍认识后，于2011年8月22日登记结婚，婚后双方未同居生活，也没有任何联系，致使双方无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告陈某提供的婚姻关系证明书、福建省丽兴司法鉴定中心鉴定意见书、户口簿以及原告陈某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第一项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告陈某与被告金某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告金某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告金某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施晓东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第561号
原告：王辛丽
委托代理人：韩舰峰，原告丈夫
被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业大厦901号。
法定代表人：杨铁军，该公司总经理。
委托代理人：董飞，该公司职员
本院受理的原告王辛丽与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王辛丽撤诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张建华
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘丰宇
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1038号
原告：贺迪，男，汉族，1988年6月25日生。
被告：邢治科，男，汉族，1991年6月10日生。
被告：马改成，男，汉族，1987年2月23日生。
原告贺迪与被告邢治科、马改成民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告贺迪到庭参加诉讼，被告邢治科、马改成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺迪诉称：2014年8月1日，被告邢治科向我借款10万元，马改成为担保人，二人分别在借条和担保书上签名，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次到二被告家中催要，二被告不是推脱，就是找不到人，要求二被告偿还借款本金10万元及相应利息。
被告邢治科、马改成未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：2014年8月1日二被告分别向原告出具借条和担保书各一份，以证明其诉讼请求成立的事实。被告邢治科、马改成未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告邢治科于2014年8月1日，向原告贺迪借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。马改成以担保人身份在借条上签名。马改成又向原告出具担保书一份，注明愿为邢治科担保，如一个月偿还不了，我愿替他偿还。担保金额十万元。借款逾期后，原告贺迪和担保人马改成于2014年10月1日到被告邢治科家中要钱，被告不在家，后原告又于2014年春节前找担保人马改成要帐，二被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢治科向原告贺迪借款10万元，有其出具的借条为证明，原告按约定将借款交付被告邢治科，双方之间已形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告邢治科在借款逾期后未履行还款义务，对造成本案纠纷应承担全部责任，对原告贺迪要求被告邢治科偿还借款10万元的请求本院予以支持。被告马改成自愿为被告邢治科该笔借款提供担保，没有对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款利息的应当由借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邢治科于本判决生效之日起10日内偿还原告贺迪借款本金10万元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2014年9月1日起计算至借款偿还之日止）。被告马改成负连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告邢治科、马改成负担（待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 袁伟建
审判员 朱玉周
陪审员 柴 三
二〇一五年十二月十五日
书记员 周春峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01669号
上诉人（原审原告）高×1（曾用名高x），女，1945年9月14日出生。
上诉人（原审原告）高×2，女，1957年11月30日出生。
二上诉人委托代理人陈殿生，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高×3，男，2015年1月17日去世。
被上诉人高x8（高×3女儿），1976年6月10日出生。
被上诉人关x（高×3之妻），1949年8月22日出生。
被上诉人（原审被告）高×4，女，1950年4月3日出生。
委托代理人吴x（高×4之夫）。
被上诉人（原审被告）高×5，女，1953年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）高×6，男，1955年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）高×7，女，1964年4月27日出生。
上诉人高×1、高×2因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第23594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：北京市海淀区x号原有房屋四间为刘x夫妇房产，1987年由高×6翻建为北房三间。1995年3月15日，刘x与其子女即本案当事人进行财产公证，载�：刘x子女七人均声明，放弃其父高x10对北京市海淀区x号房产四间所属份额的继承权，该房产属于高x10的部分由刘x继承；同月28日，刘x订立公证遗嘱，载明：北京市海淀区x号房产四间为我个人财产，我去世后，上述房产归女儿高x1、高×2所有。根据上述事实，当事人在做财产公证时房屋现有格局已形成，故公证所涉财产是否为现有房屋为本案争议焦点。原审法院在未查清上述事实的情况下，即以高×1、高×2主张遗嘱继承缺乏事实和法律依据为由驳回高×1、高×2的诉讼请求，属认定基本事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第23594号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 爽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4159号
申请执行人蔡余银。
被执行人瑞安市龙登鞋厂。
法定代表人陈积登。
申请执行人蔡余银与被执行人瑞安市龙登鞋厂买卖合同纠纷一案本院作出的（2015）温瑞商初字第538号民事判决书，已于2015年8月5日发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款21200元及利息，本案于2015年8月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年8月28日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年8月29日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，被执行人潘增未名下无房屋登记信息。2015年9月6日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年8月26日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。另查明，被执行人现已歇业，法定代表人下落不明，目前无财产可供执行。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月10日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4159号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 张仲浩
河南省孟州市人民法院
民事�定书
（2015）孟民一初字第00165号
原告郭秀丽，女，汉族，1971年5月25日出生。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
被告刘红军，男，汉族，1970年10月23日出生。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
诉讼代表人郑向阳，公司经理。
委托代理人刘波，公司员工。
原告郭秀丽诉被告刘红军、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的代理人刘波到庭参加了诉讼，原告郭秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭秀丽撤诉处理。
案件受理费32元，由原告郭秀丽承担。
审判员 霍艳霞
二〇一五年五月六日
书记员 林明娟
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民一初字第00165号原告郭秀丽，女，1971年5月25日出生。委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。被告刘红军，男，1970年10月23日出生。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。委托代理人刘波，公司员工。原告郭秀丽诉被告刘红军、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的代理人刘波到庭参加了诉讼，原告郭秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭秀丽撤诉处理。案件受理费32元，由原告郭秀丽承担。审判员  霍艳霞二〇一五年五月六日书记员  林明娟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1449号
原告郑建武，泰安三鑫重工有限公司职工。
诉讼代理人张卫星，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司），住所地：泰安市宁阳经济开发区。
法定代表人王伟，该公司董事长。
诉讼代理人赵玉森，三鑫公司职工。
原告郑建武与被告三鑫公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建武的诉讼代理人张卫星，被告三鑫公司诉讼代理人赵玉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑建武诉称，我于2014年3月份进入被告处工作，被告没有和我签订劳动合同，没有为我办理社会保险，工资发放不及时，被告欠我2014年4月-12月工资未付。其中被告欠我2014年4月份-10月份的工资已经仲裁裁决。现在被告拖欠2014年11月-12月份工资6000元未付。我于2015年4月29日向宁阳县仲裁委申请仲裁，当日该仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2005）25号不予支持申请请求决定书。现依法起诉要求1、与被告解除劳动合同。2、支付2014年11月-12月份工资6000元。3、被告支付经济补偿金4500元。4、支付2014年4月-2015年2月份期间的双倍工资差额27000元。
被告三鑫公司辩称，一、原告自愿提出解除劳动合同，被告同意。我单位欠被告2014年11月-2015年2月份的工资6000元，因企业重组无法确定给付时间。二、原告2014年3月进入我单位工作，截止2015年5月共计1年多，假设解除劳动合同的责任在被告一方，被告支付经济补偿金应为解除劳动合同前12月的平均工资乘以1.5个月。三、原告主张2014年4月至2015年2月因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额，应根据12个月的平均工资乘以2014年5月至2015年3月的月份。
经审理查明，2014年3月份原告进入被告公司工作，双方建立劳动关系，被告欠原告2014年4月-12月份工资，其中2014年4月至2014年10月份的工资已通过仲裁解决完毕，被告欠原告2014年11月-12月份6000元工资至今未付。原、被告一直没有签订劳动合同，被告三鑫公司没有为原告办理社会保险登记，没有为原告缴纳社会保险费用。2015年4月29日原告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告三鑫公司支付工资、经济补偿、双倍工资差额、社会保险损失，该仲裁委员会于当日作出宁劳人仲案字（2015）25号决定书，认为申请人递交的材料，申请人所诉事项证据不足，决定对其申请请求不予支持。原告于2015年5月4日向本院起诉。本案诉讼中双方当事人的一致的意见是，以原告月平均工资3000元作为计算经济补偿金的依据，经济补偿金的数额为4500元；原告2014年4月至2014年12月份（即原告离开被告公司前）的工资总额为27000元作为支付双倍工资差额的依据。解除双方的劳动关系，解除劳动合同的时间为2015年4月29日即原告申请仲裁之日。
本院认为，2014年3月份原、被告建立劳动关系，原、被告一直没有签订劳动合同；被告三鑫公司没有为原告办理社会保险登记，没有为原告缴纳社会保险费用，并且欠原告的工资6000元至今未付。原告以此要求解除劳动合同，被告支付所欠工资6000元，支付经济补偿金、支付双倍工资差额的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。双方当事人关于以原告月平均工资3000元作为计算经济补偿金的依据，经济补偿金数额为4500元；原告2014年4月至201年12月份的工资总额为27000元作为支付双倍工资差额的依据。解除双方的劳动关系，解除劳动合同的时间为2015年4月29日即原告申请仲裁之日的一致意见不违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第七条，第五十七条、第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、原、被告认可双方于2015年4月29日解除劳动合同，本院予以确认。
二、被告三鑫公司支付给原告郑建武工资6000元，于判决生效后五日内付清。
三、被告三鑫公司支付给原告郑建武经济补偿金4500元，于判决生效后五日内付清。
四、被告三鑫公司支付给原告郑建武因未签订劳动合同的双倍工资差额27000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告三鑫公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年六月十六日
书记员 马 玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1990号
原告牛太田。
被告陈英。
原告牛太田与被告陈英运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛太田到庭参加了诉讼，被告陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月始，被告陈英使用原告牛太田运输车辆运输货物从小协到临沂，双方约定现金交易，货物运达后，被告迟迟不履行约定，以各种理由不付运费。被告陈英为原告牛太田出具欠条一份。事后原告多次要求被告支付该运费，被告均拒绝偿还。请求依法判令被告支付所欠运费7770元及利息；诉讼费由被告承担。
被告陈英未答辩。
经审理查明，2013年5月份始，被告使用原告运输车辆运输货物，被告共欠原告运费7770元，后被告为原告出具证明一份，内容为：“欠到运费款7770元，柒仟柒佰柒拾元，陈英，八月份月底前还清，2013.7月19日”。后经原告多次催要，被告至今未付。原告于2014年5月7日诉来本院。
上述事实，有原告提供的证明一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈英使用原告牛太田运输车辆运输货物，有其出具的证明证实，被告陈英应按照约定支付原告牛太田运费7770元，被告陈英未按约定支付运费，构成违约。原告请求被告支付自起诉之日始按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算利息损失，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛太田运费人民币7770元；
二、被告陈英自本判决生效之日起十日内偿还原告牛太田利息（以7770元为本金，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 姬建伟
人民陪审员 高茂菊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑 坤
—1—