湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00114号
原告姜立英，居民。
委托代理人余开红，枣阳熊集法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财险枣阳支公司），住所地：湖北省枣阳市西城开发区二环路佳鑫庭院一楼。
代表人陈凯，平安财险枣阳支公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告姜立英与被告平安财险枣阳支公司因财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立英的委托代理人余开红，被告平安财险枣阳支公司委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立英、远东公司诉称：2014年9月4日23时25分许，原告聘请的驾驶员刘加武驾驶原告所有的鄂F×××××重型仓栅式货车行驶至随岳高速公路随岳向152㏎＋800M处时，车辆头部尾随撞上由冯长现驾驶的豫N×××××／豫P×××××挂重型半挂货车尾部，造成鄂F×××××重型仓式货车乘车人叶秋良、驾驶员刘加武受伤，两车受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队作出高警京山公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书，认定：刘加武承担此次事故的全部责任；冯长现、叶秋良无责任。原告因本次交通事故支付车辆施救费6100元；赔偿路损费1800元，支付驾驶员刘加武医疗费375.1元（乘车人叶秋良治疗康复后另案处理），货损29000元。报案后因车辆损失定损事宜原、被告不能达成一致。经襄阳运来资产评估事务所对车辆损失进行资产评估，车辆损失评估值130030元，为此支付评估费5000元，合计损失172305.10元。原告为该事故车辆鄂F×××××重型仓式货车在中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司投保有交强险，赔偿限额122000元；不计免赔车辆损失险，赔偿限额270000元；不计免赔商业第三者责任险，赔偿限额300000元；车上人员责任险（司机），赔偿限额50000元；车上货物责任险，赔偿限额50000元等险种。原告向被告索赔时，被告以车辆损失部分过高为由拒赔。为此，诉请判令原告因本次交通事故支付的施救费6100元、路损费1800元、医疗费300.08元、货损费23200元、车损费130030元，评估费5000元，合计166430.08元，由平安财险枣阳支公司在交强险和商业险限额内赔偿。
被告平安财险枣阳支公司辩称：被保险人及驾驶人应提供合法的驾驶证和行车证。车上人员险未投保不计免赔险应扣除15%的免赔率。车上货物险未投保不计免赔险，应扣除20%的免赔率。原告主张的车损应以本公司的定损为准，本公司定损为92507元。本公司不承担评估费和诉讼费。
经审理查明：原告姜立英诉请交通事故及投保情况属实，本院予以确认。其中车上人员险和车上货物险未投保不计免赔险，负事故全部责任，车上人员险应扣除15%的免赔率，车上货物险，应扣除20%的免赔率。
另查明，原告姜立英在事故发生后支付施救费4100元；损坏路产定损为1800元，姜立英赔偿路损费1800元。支付刘加武医疗费377.10元。车载货物（苹果）经平安保险公司定损为29000元，姜立英予以赔偿。原告姜立英对车辆维修后开具维修费发票130100元。平安保险公司对鄂F×××××重型仓栅式货车查勘报价为133427元，定损中心核定价格为92507元，主要核减项目为车辆驾驶室总成该公司查勘价和本地价为52500元，定损中心核定价格为29000元。原告认为对车辆总成定损过低，其实际维修价格高。双方为车辆损失定损数额不能达成一致意见。经枣阳市熊集法律服务所委托，襄阳运来资产评估事务所对争议车辆车损进行评估，因评估时车辆已修好，评估机构根据原告提供的平安保险公司对车辆定损范围，根据市场调查询价，查询与被评估车辆同型号车辆市场价格，按照现行市价法并考虑市场维修价格，确定材料费、工时费、电工费并扣除残值，得出鄂F×××××重型仓栅式货车评估基准日即2014年12月30日的车辆损失评估值为130030元。为此支付评估费5000元。庭审中，平安财险枣阳支公司不服该评估意见，认为原告评估时未通知该公司到场，程序违法，评估价格虚高，为此申请重新鉴定。
本院认为：姜立英为鄂F×××××重型仓栅式货车向平安财险枣阳支公司投保了交强险和商业险，该公司同意承保并向姜立英签发了保险单，双方的交强险和商业险合同已经成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。该司法解释赋予当事人可以自行委托鉴定，而本案属于枣阳市熊集法律服务所委托鉴定，不属于原告自行委托鉴定；且评估时车辆已修好，评估机构襄阳运来资产评估事务所根据原告提供的平安保险公司出具的车辆定损范围，根据市场调查询价，查询与被评估车辆同型号车辆市场价格，按照现行市价法并考虑市场维修价格，确定材料费、工时费、电工费并扣除残值，评估得出车损费为130030元，该评估意见科学合理，相关评估机构和评估人员亦具有相应的鉴定资质，对该资产评估报告，本院予以采信，可作为计算相关损失的依据。平安财险枣阳支公司提出重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。原告其他损失有施救费发票、医疗费发票、路损补偿通知书和发票、保险公司货损定损清单和发票为证，本院均予以采信。姜立英持相关索赔资料向平安财险枣阳支公司理赔，平安财险枣阳支公司应在鄂F×××××重型仓栅式货车交强险、商业险限额内及时赔偿，但平安财险枣阳支公司有权对原告赔偿数额重新核定。对原告的赔偿数额本院依照法律法规和司法解释的规定核定如下：（一）路损费1800元，应在交强险限额内赔偿。（二）1、车损费130030元，有评估意见和维修发票为证，原告姜立英维修后开具维修费发票130100元，超过评估数额，应以评估值作为车损的依据。2、施救费4100元。3、评估费5000元，属于原告为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有发票为证，本院予以保护。以上共计139130元，应在车损险限额内赔偿。（三）刘加武医疗费377.10元，有诊断证明和医疗费发票为证，本院予以保护。应在车上人员险限额内扣除免赔率15%即320.54元，原告主张300.08元未超过该标准，本院予以保护。5、货损（苹果）29000元，应在货损险限额内扣除免赔率20%即23200元。综上，平安财险枣阳支公司应赔偿原告各项损失164430.08元。因本案纠纷的发生是被告平安财险枣阳支公司不依法理赔造成的，由此产生的诉讼费应由被告平安财险枣阳支公司负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财险枣阳支公司赔偿原告姜立英保险金164430.08元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告姜立英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元减半收取1815元，由平安财险枣阳支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一五年三月十日
书记员 齐鹏宇