wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁04刑终37号原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，1971年8月1日出生，，初中文化，汉族，农民，户籍所在地陕西省商洛市，住陕西省西安市灞桥区。2015年4月23日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，被固原市公安局原州区分局决定取保候审。2015年5月17日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2015年11月4日被固原市原州区人民法院决定取保候审。经固原市原州区人民法院决定，2016年4月5日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人李某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年3月18日作出（2015）原刑初字第311号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，固原市人民检察院指派代理检察员梁艳清出庭履行职务，原审被告人李某及其辩护人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2009年11月至2011年12月，被告人李某以西部大开发为名，骗其亲友到固原从事传销活动。通过虚假宣传，动员其亲友以缴纳一大单34015元加入传销组织，按照五级三阶制顺序组成内部层级，将接单收到的一部分现金按提成上交上线，一部分计酬返利支付其下线，从中获利。在此期间，被告人李某通过种种手段直接或间接发展下线30余人，在该组织中层级达到三级以上且成为高级业务员级别，涉案资金215万元。2015年4月23日，被告人李某自动到固原市公安局原州区分局投案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、书证、证人证言、户籍证明、被告人的供述等证据予以证实。原审判决认为，被告人李某为牟取非法利益，虚构加入西部开发项目可以获取高额利润回报的谎言，诱骗参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序和社会管理秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、二、三、五之规定，判决：被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2万元。上诉人李某的上诉理由及辩护人的辩护意见是，一审判决对犯罪事实认定错误，上诉人李某不构成犯罪。出庭履行职务的检察人员认为：原审法院认定上诉人李某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，定性准确，适用法律准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判决认定原审被告人李某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，与二审查明的一致，并有庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实；2.到案经过，证明2015年4月23日，上诉人李某向固原市公安局原州区分局自动投案的事实；3.刑事判决书、刑事裁定书，证明上诉人李某在传销组织中发展的下线王某某组织、领导传销活动的犯罪事实已被人民法院生效判决确认的事实；4.证人陈某某、王某某、冯某等人的证言，证明上诉人李某在固原加入传销组织后积极发展下线的事实；5.户籍证明，证明上诉人李某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实；6.辨认笔录，证明证人陈某某、王某某辨认，3号照片就是上诉人李某的事实；7.上诉人李某的供述和辩解，证明李某在固原加入传销组织后积极发展下线的事实。上述证据经一、二审庭审举证、质证，证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李某为牟取非法利益，虚构加入西部开发项目可以获取高额利润回报的谎言，诱骗参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序和社会管理秩序，直接或间接发展下线人数在三十人以上，在该组织中层级达到三级以上且成为高级业务员级别，涉案资金215万元，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人李某自动投案后向公安机关如实供述了犯罪事实，但在原审庭审中翻供否认了其组织、领导传销活动的犯罪事实，上诉人李某有投案事实，但其行为不构成自首情节。关于上诉人李某及辩护人提出一审判决对犯罪事实认定错误，上诉人李某不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李某利用传销组织发展下线，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，同时承担给下线宣传和培训等职责，扰乱社会经济秩序和社会管理秩序，其行为符合组织、领导传销活动罪的全部构成要件，并有经原审举证、质证、认证的证人陈某某、王某某的证言及上诉人李某的供述、生效的刑事判决书等证据予以证实，上诉人李某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察人员的意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  段克宏审 判 员  陈亚利代理审判员  赵 奇二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨晓霞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执243号
申请执行人德惠市人民法院。
被执行人杨小青，住德惠市。
被执行人乔玉佩，住德惠市。
申请执行人德惠市人民法院与被执行人杨小青、乔玉佩组织领导传销活动罚金纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德刑初字第386号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月七日
书 记 员 董训明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00060号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，（一般代理）。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，（一般代理）。
被申请人张丽荣，女，1962年10月15日出生，汉族。
被申请人陶启虎，男，1971年1月16日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人张丽荣、陶启虎借款发生纠纷，于2014年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人张丽荣、陶启虎价值人民币198.5万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人张丽荣、陶启虎的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张丽荣、陶启虎名下价值人民币198.5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年八月一日
书记员 肖 莉
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01385号
申请执行人陈合惠，1961年9月9日。
被执行人门全兴。
被执行人刘元峰。
被执行人李青娥。
被执行人章勇。
本院在执行陈合惠申请执行门全兴、刘元峰、李青娥、章勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈合惠与刘元峰、李青娥达成执行和解协议，申请执行人陈合惠申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂茅箭民二初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人在法律规定期限内可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01385号
门全兴、刘元峰、李青娥、章勇：
你（单位）与陈合惠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00333号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、门全兴偿还陈合惠借款100000元及利息。2、刘元峰、李青娥、章勇对上述借款承担连带清偿责任。承担案件受理费4100元。承担执行费1462元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年十二月一日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472756
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初504号
原告叶三华，男，1969年9月26日出生，汉族。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告宋红，女，1974年8月3日出生，汉族。
被告李春永，男，1973年10月17日出生，汉族。
被告驻马店市鼎力实业发展有限公司，住驻马店市驿城区。
法定代表人叶俊红，经理。
原告叶三华诉被告宋红、李春永、驻马店市鼎力实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告驻马店市鼎力实业发展有限公司收取原告钱款的行为.因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且已被驻马店市公安局西园分局立案侦查，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶三华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 昆
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执656号之一
申请执行人：刘静，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行刘静与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执656号
申请执行人：刘静，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行刘静与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执656号申请执行人：刘静，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行刘静与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3858号
原告：广东广弘铝业有限公司。
法定代表人：王新宾，董事长。
委托代理人：杨瑞林、颜凤雯，广东润科律师事务所律师。
被告：上海鑫巍物资有限公司。
法定代表人：孙红云，总经理。
被告：孙红云。
原告广东广弘铝业有限公司诉被告上海鑫巍物资有限公司（下称鑫巍公司）、孙红云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑞林、颜凤雯、被告鑫巍公司的法定代表人孙红云及被告孙红云本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月9日与被告鑫巍公司签订了《镍铁产品买卖合同》，约定由原告向被告鑫巍公司供应镍铁。另被告孙红云承诺承担连带保证责任。协议签订后，原告依约履行了供货义务，被告鑫巍公司亦向原告出具了《收货收据》，但其未能履行支付货款义务。经原告催讨，被告鑫巍公司向原告出具两次《还款计划》，但至今仍拖欠原告货款合计2548266.42元。
现诉请法院判令：一、两被告连带归还原告货款2548266.42元；二、两被告连带向原告支付逾期还款的利息（从2014年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告向本院提交如下证据：一、《镍铁产品买卖合同》；二、收货收据；三、《还款计划》两份；四、《公司信用担保书和个人信用担保书》。以证明被告鑫巍公司拖欠原告货款的事实以及被告鑫巍公司承诺还款，被告孙红云承担连带责任的事实。两被告对原告的证据均无异议。
两被告共同辩称：确认原告的主张的事实和诉讼请求的金额。两被告愿意偿还欠款。
两被告无证据提交。
经审理查明：2013年12月9日，原告（供方）与被告鑫巍公司（需方）签订合同编号：GHLY2-131209-02《镍铁产品买卖合同》，约定：供方向需方供应镍铁200吨，总金额为2807800元。交货时间及数量在2014年3月9日前，以发货时当月市场平均价为准，数量及结算以实际发货情况为结算依据；付款、结算方式为开具发票后3个月内。2013年12月31日，被告鑫巍公司出具《收货收据》，确认收到原告发来的镍铁177.58吨，总计：2493045.62元，经检验，产品质量和数量符合合同规定。
2014年4月17日，被告鑫巍公司出具《还款计划》两份，确认拖欠原告款项分别为2493045.62元、55220.80元，合共2548266.42元，并承诺在5、6月归还全部欠款。
另查：2011年10月12日，被告孙红云和案外人广西天等县中天矿业有限公司向原告和广东广弘金属矿产有限公司出具《公司信用担保书和个人信用担保书》，承诺为被告鑫巍公司与原告、广东广弘金属矿产有限公司签订的购销合同提供信用担保，保证被告鑫巍公司按照合同规定条款履行。如果被告鑫巍公司违约，担保公司和担保人愿意承担一切责任和连带责任等。
2014年9月29日，原告诉至本院，要求两被告归还拖欠的货款及支付逾期还款利息。由于两被告下落不明，本院于2014年12月20日在《人民日报》刊登公告，依法向两被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2014年12月15日，本院开庭审理案件。诉讼中，两被告确认原告的主张的事实，并对原告要求归还的货款金额以及逾期还款的利息计算没有异议。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告鑫巍公司之间存在买卖合同关系的事实，以及被告鑫巍公司拖欠原告货款的事实经当事人确认，本院对以上事实予以认定。现原告要求被告鑫巍公司归还货款2548266.42元及支付该款利息的诉讼请求，符合双方的约定，且于法不悖，本院予以支持。
法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告依据与被告孙红云订明的担保条款，要求被告孙红云对被告鑫巍公司本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海鑫巍物资有限公司向原告广东广弘铝业有限公司归还货款2548266.42元。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海鑫巍物资有限公司向原告广东广弘铝业有限公司支付货款2548266.42元的利息（从2014年4月17日起至本判决限定还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率计付）。
三、被告孙红云对被告上海鑫巍物资有限公司本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27687元，公告费166元，由被告上海鑫巍物资有限公司、孙红云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
代理审判员 陈靖宇
代理审判员 陈伟清
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 龙健美
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2254号
罪犯傅榕城，男，1969年8月29日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年11月9日作出（2012）彭法刑初字第00140号刑事判决，认定傅榕城犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯傅榕城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯傅榕城在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅榕城减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月9日起至2021年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨思睿
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1282号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某，农民，住西省乐平市。因本案于2014年8月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2003号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年7月份至8月14日期间，被告人何某分别窜至诸暨市璜山镇、东白湖镇、浬浦镇等地实施盗窃，共计4次，总计价值人民币3050元。分别如下：
1、2014年7月份中旬的一天凌晨，被告人何某窜至诸暨市璜山镇浙江省恒亮有限公司自来水饮水工地，窃得2只共计价值人民币1400元的乙炔钢瓶。
2、2014年7月25日3时许，被告人何某窜至诸暨市东白湖镇陈蔡村719号被害人蔡某经营的贵临山庄门口，窃得1辆价值人民币900元的力震牌蓝色三轮电瓶车。案发后，该三轮电瓶车已追回并发还被害人。
3、2014年8月12日14时许，被告人何某窜至诸暨市璜山镇诸永高速桥下，在一辆三轮电瓶车上窃得4只共计价值人民币250元的电瓶。
4、2014年8月14日凌晨，被告人何某窜至诸暨市浬浦镇书院路362号被害人袁某经营的阿春门业铝合金店门口，窃得1台价值人民币500元的铝合金用铁质压模机。案发后，该压模机已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等、证人章某的证言、抓获经过、被害人袁某、蔡某的陈述、被告人何某的供述和辩解、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据。认为被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月十四日起至二0一五年一月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1761号
原告张秀青，农民。
被告付义柱，司机。
被告葛海星，司机。
被告郭艳华，农民。
被告魏小刚，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区。
负责人王静，经理。
本院在审理原告张秀青与被告付义柱、葛海星、郭艳华、魏小刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张秀青撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王军猛
二〇一一年十月二十八日
书记员 鲁红媛
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第1761号原告张秀青，农民。被告付义柱，司机。被告葛海星，司机。被告郭艳华，农民。被告魏小刚，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路**。负责人王静，经理。本院在审理原告张秀青与被告付义柱、葛海星、郭艳华、魏小刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张秀青撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王军猛二〇一一年十月二十八日书记员  鲁红媛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第916号
原告张光明。
委托代理人鱼筱军、王绍祥，海南肖明德律师事务所律师。
被告龙元建设集团股份有限公司海南分公司，住所地海口市滨海大道证大金融中心1202、XXX房。
代表人张忠杰。
原告张光明与被告龙元建设集团股份有限公司海南分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋玉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光明及委托代理人王绍祥到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年8月1日，原告开始到被告处工作，被告安排原告在海南国瑞大厦S6地块做工。原告工作期间，按被告要求每天上午六点半上班至下午六点半，中午休息两个小时，并约定日工作报酬115元。2013年9月6日9时左右，被告方带班的张姓施工员指挥原告和其他三名工友到项目部所在的地下室车库拆卸支架，在拆卸支架过程中，原告被另一坠落的支架砸伤。因无明显外伤，加之工友劝说，原告当天未去医院检查，只是买了止疼药和消炎药治疗。事故发生后第三天起，被告安排原告看守材料，原告当时胸部一直刺疼，但原告坚持。2013年10月24日，被告安排原告铲土，原告在工作时疼痛发作厉害，次日去医院，2013年10月26日，医院诊断原告肋骨骨折。此后，原告几次与被告协商赔偿事宜。2014年1月20日，被告派出项目部生产主管王国军、安全主管陈日安出具一份《调解协议》，让原告签字。该协议规定：双方协商一致解除劳动关系，被告一次性支付原告医疗费7286元及医疗期补助1750元。被告主管陈日安在该协议书上签字，也经过被告项目部常务经理赖敏建批准同意。原告认为，虽然双方协商一致解除了劳动合同，但被告未支付经济补偿，并且对于工伤事故的赔偿金过低，显失公平，特请求法院判令：1、确认被告与原告存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金1602.69元。
被告未答辩。
经审理查明，原告张光明于2013年8月1日到被告的国瑞大厦S6地块项目部工作，工作内容不固定，即杂工，2014年1月20日双方协商解除劳动关系。原告上述期间月平均工资为3205.38元，工资发放方式为现金发放，发放周期为每月发放该月一半工资，剩余工资年底集中支付。此外，2013年9月6日，原告工作中被施工中意外坠落支架砸伤，因伤情不明显，原告初期未就医，至2013年10月25日原告去海南省人民医院就诊，2013年10月26日经该院诊断为肋骨骨折。2014年1月20日，原告与被告国瑞大厦S6地块项目部代表陈日安和赖敏建签署《调解协议》，约定：双方自愿解除劳动关系；确认被告已支付上述骨折医疗费用和交通费共计7286元；被告再支付原告休息期间补助1750元；此后原告不得就此事提出任何异议，原告承诺此处理为最终结果。2014年2月28日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会（简称区仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1、确认被告与原告存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金1803.88元。区仲裁委于2014年3月3日以不符合受理条件为由，作出海龙劳人仲不字（2014）第6号通知书决定不予受理。原告收到该通知书后不服，于2014年3月14日向本院提起诉讼。另外，原告已经收到上述《调解协议》约定的补助1750元、被告不拖欠原告上述工作期间的工资。
以上事实有区仲裁委通知书、送达回证、调解协议及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，双方协商一致解除劳动合同的用人单位仍应支付经济补偿金，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定精神，该规定并非禁止双方可以就此协商达成协议的强制性规定。本案中，原告与被告达成的《调解协议》属当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方在该调解协议中，已经明确原告承诺此为最终处理结果，原告现又提出经济补偿主张，违背该协议的约定，也不符合诚实信用原则。原告主张该协议显失公平，但未向本院提出撤销该调解协议的诉讼请求，本院对其此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、确认原告张光明与被告龙元建设集团股份有限公司海南分公司自2013年8月1日起至2014年1月19日止存在劳动关系；
二、驳回原告张光明的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 宋玉敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 余红梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第916号
原告：夏春超，男，1960年2月5日生，满族，住辽宁省建昌县建昌镇西河路北胡同。
委托代理人：张英铁，吉林保民律师事务所律师。
被告：长春路桥交通设施工程有限公司，住所地：长春市朝阳区富峰镇拉洛村三家屯。
法定代表人：周好义，该公司董事长。
委托代理人：张笑梅，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：年秀慧，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告夏春超被告长春路桥交通设施工程有限建设工程施工合同纠纷一案中，原告夏春超于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏春超以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏春超撤回起诉。
案件受理费21，000.00元，减半收取即10，500.00元由原告夏春超负担。
审 判 长 夏广军
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月十日
代理书记员 祖雨晴
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第412号
申请执行人王雪敏，女。
申请执行人刘伟，男。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司。
法定代表人李宥延，董事长。
申请执行人王雪敏、刘伟与被执行人通海劭唐企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年6月3日作出（2015）通民一初字第359号民事判决书，已于2015年6月20日发生法律效力。申请人王雪敏、刘伟于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应给付申请人王雪敏、刘伟委托经营管理2014年第4季度租金3072.50元和2015年第1季度租金5377元，合计8449.50元及违约金844.95元，合计人民币9294.45元，并承担案件受理费25元、执行费50元。经双方协商同意扣除应交税款1013.94元后，由被执行人通海劭唐企业管理有限公司给付申请人王雪敏、刘伟人民币8280.51元，由被执行人通海劭唐企业管理有限公司代交税后，自行将完税发票拿给申请方王雪敏、刘伟。现被执行人通海劭唐企业管理有限公司已履行完执行款人民币8280.51元，案件受理费25元，执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一六年一月十一日
书记员 王志耘
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00842号
原告宋某某，女，1999年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人刘安秀，女，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告宋某某之母。
原告宋大有，男，1940年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告郑吉秀，女，1944年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘远飞，男，1989年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告宋某某、宋大有、郑吉秀诉被告刘远飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员谭红担任审判长，与人民陪审员夏庆贤、何昭荣组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋大有、郑吉秀到庭参加诉讼。被告刘远飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼资料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某、宋大有、郑吉秀诉称，2009年9月21日凌晨1时许，被告刘远飞无机动车驾驶证、醉酒驾驶渝CY60**两轮摩托车搭乘宋学峰从车家坪方向经袁茄路、钢花路往锦霞路湖榕路口方向行驶。当车行驶至锦霞街三十七中路段时，被告刘远飞驾驶的摩托车翻覆，造成宋学峰当场死亡的交通事故。经重庆市公安局大渡口区支队认定，被告刘远飞承担此次交通事故的全部责任。后在刘远飞交通肇事案件审理中，原、被告达成赔偿协议，由被告刘远飞赔偿三原告100000元，先期赔付20000元，余款80000元分四年四次付清，但四年过去了，被告刘远飞仍未按照协议约定支付赔偿款。原告遂起诉来院，请求判令被告刘远飞支付赔偿款80000元，并承担本案诉讼费。
被告刘远飞未作答辩。
经审理查明，原告宋大有、郑吉秀系宋学峰之父母亲，原告宋某某系刘安秀与宋学峰之婚生女。2006年9月12日，刘安秀与宋学峰自愿登记离婚。2009年9月21日凌晨1时许，被告刘远飞无机动车驾驶证、醉酒驾驶渝CY60**两轮摩托车搭乘宋学峰从车家坪方向经袁茄路、钢花路往锦霞路湖榕路口方向行驶。当车行驶至锦霞街三十七中路段时，被告刘远飞驾驶的摩托车翻覆，造成宋学峰当场死亡的交通事故。经重庆市公安局大渡口区支队认定，被告刘远飞承担此次交通事故的全部责任。
2009年9月29日，原告郑吉秀、宋大有与被告刘远飞及其父亲刘安云等人签订《协议书》，载明“鉴于双方都是亲戚关系，死者方要求刘远飞赔偿经济损失100000元，由于刘远飞能悔过自新，愿从新做人，所以我们希望能从宽处理。不追究刘远飞的刑事责任。赔偿协议如下：死者方要求刘远飞一方赔偿拾万元。现刘远飞已赔贰万元，余下的捌万元分四年还清，每年贰万元……。”尔后，原告向被告刘远飞出具谅解书。本院（2010）渡法刑初字第11号刑事判决书中载明“另查明，该交通事故发生后，被告人刘远飞已与被害人亲属就经济赔偿达成协议，被害人亲属表示谅解被告人，并请求对被告人判处缓刑。”后刘远飞被本院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
以上事实有原告陈述、协议书、（2010）渡法刑初字第11号刑事判决书、（2010）渡法刑初字第11号刑事附带民事裁定书、道路交通事故认定书、询问笔录、离婚协议书等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘远飞在交通肇事造成宋学峰死亡后，与宋学峰的亲属即本案原告宋大有、郑吉秀签订《协议书》，约定先期赔偿原告20000元，余款80000元分四年支付，每年20000元。协议书签订后，被告刘远飞支付了先期赔偿款20000元，原告亦根据约定向被告出具了谅解书。但是至今为止，被告刘远飞并未按照约定支付剩余的80000元，已属违约，依法应当承担继续履行支付80000元赔偿款义务的违约责任。三原告共同作为宋学峰的继承人，有权利要求被告刘远飞支付交通事故赔偿款。故对原告要求被告支付80000元赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘远飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼资料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘远飞于本判决生效之日起十五日内支付原告宋某某、宋大有、郑吉秀80000元。
如果被告刘远飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费800元合计2600元，由被告刘远飞承担，被告刘远飞负担之本案案件受理费1800元于本判决生效之日起十五日内直接向本院缴纳，被告刘远飞负担之公告费800元于本判决生效之日起十五日内径付原告宋某某、宋大有、郑吉秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 夏庆贤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 瑜
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉法执字00359号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。（以下简称“勉县邮政银行”）住所地：勉县勉阳镇和平路中段。
负责人：李亚军，行长。
委托代理人：李俊，该行职工。
被执行人：燕红军，男，生于1964年11月27日。
被执行人：王小菊，生于1967年12月5日，汉族。
被执行人：徐明生，生于1953年5月6日，汉族。
被执行人：张学华，男，生于1971年12月6日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00615号民事判决书，在执行申请执行人勉县邮政银行与被执行人燕红军、王小菊、徐明生、张学华借款合同纠纷一案中，申请执行人勉县邮政银行于2014年11月13日向本院递交书面申请，请求撤回执行申请。
本院认为：申请执行人勉县邮政银行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行撤回执行申请。
债权人发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时申请人民法院执行。
申请执行费50元由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付晓东
审判员 董 辉
审判员 晏 平
二〇一四年十一月十八日
书记员 蒋 涛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执942号
申请执行人朱文彬，男，1969年9月7日生，汉族。
被执行人张绍武，男，1977年1月2日生，汉族。
朱文彬与张绍武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日做出（2015）浦永民初字第473号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张绍武于本判决生效后十日内归还原告朱文彬借款人民币240000元。案件受理费4900元，由被告张绍武负担。因被执行人张绍武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱文彬向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张绍武无大额存款，本院依法查封了其名下所有的位于本区汤泉街道汤农路99号汤泉邻舍007幢5单元610室的不动产，依法查封了其名下所有的牌号为苏A×××××的现代牌汽车一辆，因房屋上面设定有抵押权，本案暂不处理。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位244900元。本院已将被执行人张绍武纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执942号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、查封回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张绍武名下无大额银行存款，本院依法查封了其名下所有的位于本区汤泉街道汤农路99号汤泉邻舍007幢5单元610室的不动产，依法查封了其名下所有的牌号为苏A×××××的现代牌汽车一辆，因房屋上面设定有抵押权，本案暂不处理。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位244900元。本院已将被执行人张绍武纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初323号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴懿，董事长。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告朱炜，男，1969年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司（以下简称“荣柏物业公司”）与被告朱炜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的2011年8月1日到2011年11月30日期间物业管理费734.74元，并支付因拖欠物业管理费而产生的逾期利息（自2011年11月30日起支付至实际还清之日止、利率参照央行同期贷款利率）。本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李珺独任审判。原告荣柏物业公司的委托代理人王司南到庭参加诉讼，被告朱炜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2010年9月13日，上海中祥（集团）有限公司作为甲方、新工（厦门）物业管理服务有限公司作为乙方与原告上海荣柏酒店物业管理有限公司作为丙方签订主体变更协议书，约定甲乙双方于2006年4月29日签订的黄桦路公寓式酒店物业管理服务合同及2006年12月签订的黄桦路公寓式酒店商铺及地下车库物业管理合同，由于乙方自身原因，提出终止，并由丙方接替乙方负责黄桦路公寓式酒店物业管理服务工作。
同日，新工（厦门）物业管理服务有限公司作为甲方与原告作为乙方签订物业管理合同交接协议书，约定双方于2010年9月30日前对黄桦路公寓式酒店物业管理服务合同及黄桦路公寓式酒店商铺及地下车库物业管理合同进行整体交接。甲方应在2010年9月30日前将已经提前收取的2010年10月1日以后的黄桦路公寓式酒店物业管理费、车库管理费等转交给乙方，原由甲方与开发商签订的物业服务合同中甲方享受与承担的权利与义务由乙方享受与承担，甲方在黄桦路公寓式酒店服务期内未收缴的物业管理费，授权乙方代为收取，乙方将按收缴总额的50%向甲方转交。
2010年9月，原告作为乙方与上海中祥（集团）有限公司作为甲方签订物业管理服务合同，约定甲方选聘乙方自2010年10月对黄桦路公寓式酒店建筑面积7373.45平方米及附属416.43平方米提供物业管理服务。委托管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务等等。物业管理服务费用每月每平方5.80元。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
2011年8月初，原告在管理物业过程中出现电梯停运等瑕疵，经政府有关部门的协调，原告依约管理服务至2011年11月30日。
另查明，被告朱炜系上海市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主，房屋建筑面积31.67平方米。自2011年8月至2011年11月，被告未交纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、主体变更协议书、公示照片、业主大会签到本复印件、挂号信清单、电梯公司的催款函、电梯停用报告、电梯修理合同、交接清单、房屋产权登记信息等证据材料及当事人庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告荣柏物业公司与上海中祥（集团）有限公司签订的物业服务管理合同合法有效，对包括被告朱炜在内的业主具有法律约束力。2011年8月至2011年11月期间的物业服务费，根据原告现有证据已能证实原告在该期间对小区进行物业管理，但原告根据合同约定收取较高标准的物业服务费，其应向业主提供与该收费标准相匹配的优质服务，考虑到原告自2011年8月起至2011年11月对被告所在小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对该期间内被告应付物业费酌情予以调整。被告向本院主张的辩称意见，不足以免去其支付物业费用义务。对于滞纳金，被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张的滞纳金请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱炜于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣柏酒店物业管理有限公司2011年8月至2011年11月期间的物业服务费367.37元。
二、驳回原告上海荣柏酒店物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 珺
二〇一六年二月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33688号
原告马志军，男，1947年11月22日生，住上海市浦东新区。被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊，董事长。被告陈绍良，男，1943年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马志军诉被告上海浦东工程建设管理有限公司、陈绍良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。在审理过程中，原告马志军于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，其意思表示真实，其撤诉行为也没有侵犯国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马志军撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告马志军负担。
审判员 杨澄宇
二〇一六年五月十六日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1115号
原告：来安县永其酒类经营部（经营者潘永其），住所地安徽省来安县。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：财源餐馆（经营者周健），住所地。
本院在审理原告来安县永其酒类经营部与被告财源餐馆买卖合同纠纷一案中，经审查，原告来安县永其酒类经营部提供的财源餐馆居住地址不详。经本院释明，要求来安县永其酒类经营部提供财源餐馆准确的送达地址，而来安县永其酒类经营部不能提供送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为：来安县永其酒类经营部不能提供财源餐馆的详细经常居住地地址，由此产生的法律后果由来安县永其酒类经营部自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告来安县永其酒类经营部起诉。
案件受理费50元，依法退给原告来安县永其酒类经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一六年六月一日
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执707号
申请执行人：杨国梁，男，汉族，1978年4月2日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区湖滨路34号1栋2单元8号。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人杨国梁与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尤续杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周未为
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01152号
上诉人（原审被告）连云港隆源房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县平明镇平明村。
法定代表人孔志林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）顾成亮。
被上诉人（原审原告）李艳。
两被上诉人共同委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
上诉人连云港隆源房地产开发有限公司因与被上诉人顾成亮、李艳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东房商初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人连云港隆源房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港隆源房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港隆源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费93元，减半收取46.5元，由上诉人连云港隆源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2020号
原告中牟县农村信用合作联社大孟信用社，住中牟县大孟镇大孟村。
负责人尚小国，任该社主任。
委托代理人陈德和，男，1963年12月6日出生，汉族，该社员工。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该社员工。
被告程建科，男，1972年9月26日出生，汉族，农民。
被告刘建霞，女，1979年12月10日出生，汉族，农民。
被告刘建军，男，1979年11月7日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月3日立案受理原告中牟县农村信用合作联社大孟信用社（以下简称大孟信用社）与被告程建科、刘建霞、刘建军金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈德和、詹昌中到庭参加诉讼。被告程建科、刘建霞、刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告程建科由被告刘建霞、刘建军担保在原告处借款本金50000元，约定利率为8.4‰。被告程建科将利息清偿至2013年6月30日（共计3318元）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。现原告起诉要求被告清偿本金50000元及利息（利息自2013年7月1日起至2013年11月4日止按月利率8.4‰计收，自2013年11月5日起至还款之日止按日利率万分之十二点六计收），并判令被告刘建霞、刘建军承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、最高额保证担保借款合同一份及借款借据一式两份，证明原告向被告程建科支付50000元借款，被告刘建霞、刘建军为被告程建科向原告提供保证担保；2、存款凭条一份，证明原告依照约定向被告程建科发放贷款的事实；3、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息情况。
三被告均未答辩，亦均未提供证据。
经庭审，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2011年7月6日签订最高额保证担保借款合同一份，被告程建科系借款人，被告刘建霞、刘建军系保证人。2012年11月5日，被告程建科在原告处借款50000元，借款期限自2012年11月5日起至2013年11月4日止，约定的月利率为千分之八点四。被告程建科于2013年4月11日支付自2012年11月5日起至2013年4月30日止的利息2324元，2013年6月13日支付自2013年5月1日起至2013年6月30日止的利息994元。借款逾期后，经原告多次催要，被告程建科未偿还借款本金及下余利息，被告刘建霞、刘建军也未履行最高额保证担保借款合同约定的义务。
另查明，原、被告签订的最高额保证担保借款合同中约定，被告刘建霞、刘建军的保证期间为自每笔借款的履行期限届满之日起五年。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之12.6计收利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原、被告于2011年7月6日所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定借给被告程建科50000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告程建科作为借款人未按合同约定偿还借款本金及下余利息，构成违约。被告刘建霞、刘建军作为连带责任保证人，未履行保证义务，应在保证期间内对被告程建科所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告程建科偿还借款及下余利息理由正当，合法有据，本院予以支持，被告刘建霞、刘建军应在保证期间内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程建科于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社大孟信用社借款本金五万元及利息（利息自2013年7月1日起至2013年11月4日止按月利率8.4‰计收，自2013年11月5日起至还款之日止按日利率万分之十二点六计收）；
二、被告刘建霞、刘建军在保证期间内（2013年11月5日至2018年11月4日）对被告程建科的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告程建科、刘建霞、刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 刘亚若
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙利丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终850号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地灵丘县沙坡村。
负责人陈海：该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山西弘惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓成乐，男，汉族。
委托诉讼代理人：雷秀莲，灵丘县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称中财保灵丘支公司）因与被上诉人邓成乐保险合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保灵丘支公司的委托诉讼代理人杨丽娟，被上诉人邓成乐的委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓成乐一审中提出诉讼请求：1、依法让被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计人民币55435元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日17时许，丁志强驾驶原告所有的×××、晋×××号重型半挂车，驶至大同市浑源县史家沟桥附近路段时，因路滑撞山，导致原告车辆严重损坏。事故发生后，原告的车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆损失为51935元，原告为自己所有的×××、晋×××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了商业险，而此次事故又发生在保险期内。
被告一审中答辩称：1、对事故的发生、投保情况无异议；2、事故发生后，原告没有到答辩人指定的修理厂修理，答辩人无法对其定损，经答辩人估损价值为20000元，与原告主张的数额相差较大，请求重新鉴定；3、诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。
一审法院认定：2016年10月5日17时许，丁志强驾驶原告所有的×××、晋×××号挂车，驶至大同市浑源县史家沟桥附近路段时，因路滑撞山，导致原告车辆损坏的事故发生。事故后原告车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆损失为51935元，并支出施救费、拖车费3500元。另外，原告所有的×××、晋×××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了商业险（主车保险金额250000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，原告的车辆在被告处投保了商业险，即与被告成立了保险合同关系，在原告的车辆发生保险事故后，被告应按约定和法律规定承担保险责任。关于被告辩解原告的车辆损失鉴定结论与保险公司估损20000元相差较大的意见，因该鉴定系有资质的鉴定机构与人员作出，被告未提交有力的证据反驳，亦未提交书面重新鉴定申请，该辩解意见不予采纳。关于被告辩解施救费、拖车费不予承担的意见，根据保险法规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，该意见不予采纳。综上，原告请求的赔偿项目与数额符合法律规定，应当予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告车辆损失费51935元、支出的拖车费与施救费3500元，共计55435元（限判决生效后十日内付清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
判后，中财保灵丘支公司不服，向本院提出上诉。请求：二审撤销原判中由上诉人多承担的损失共计33875元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、由于被上诉人的车辆在事故发生后并没有到上诉人指定的修理厂进行修理，故无法对其进行定损，而且被上诉人的车辆是否维修及维修明细、费用也没有向上诉人提供。事故发生后，上诉人对被上诉人的车辆损失进行了估损，估损价值为20000元，请求二审法院依法予以核准；二、施救费属于间接损失，不应由保险公司负担，且被上诉人主张的车辆施救仅应拖行80公里，不应超出1560元，上诉人对超出的部分不予认可；三、根据《保险法》第76条的相关规定，只有保险人与被保险人未签订保险合同的前提下，保险人才承担相应的诉讼费用。本案中保险人与被保险人在签订保险合同时已经明确约定保险人不承担诉讼费用，故上诉人不应承担相应的费用。
被上诉人邓成乐针对上诉人的上诉请求答辩称：事故发生后，被上诉人及时报险，上诉人仅了解了车辆外观受损情况后，估损20000元，与实际损失相差甚远。在协商未果的情况下，答辩人只能委托有资质的评估机构对车辆进行定损，该评估公平、公正，具有权威性，应予采信。施救费系必要、合理的支出，应予理赔。原判正确，应予维持。
经审理查明，对原判认定的事实，除上诉人对车损数额及施救费不予认可外，双方对其他事实均无异议，故对双方无争议的事实予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：车辆损失数额为多少？施救费为多少，是否应由上诉人承担？
关于车损数额如何认定的问题。被上诉人一审中提供了灵丘县价格认证中心的评估意见书，欲证明车损数额。上诉人对此不予认可，根据照片估损20000元。本院认为，被上诉人提供的评估报告系有资质的第三方评估机构所作，内容客观、真实、程序合法，上诉人未能提供足以推翻评估结论的证据，其单方估损证明效力较低，不予采信。原审法院采信评估意见书并以此确认车损数额并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于施救费一节，上诉人主张不应超过1560元，但对该主张其未能提供任何证据予以证实。被上诉人为防止或减少保险标的的损失程度所支付的必要、合理的施救费，应由保险公司予以承担。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年五月十三日
书记员 李文静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3279号
罪犯李国言，男，1967年10月10日生，汉族，初中文化，河南省长葛市人。曾因犯盗窃罪于1992年6月被长葛县人民法院判处有期徒刑11年，因犯盗窃罪于2002年11月6日被长葛市人民法院判处有期徒刑1年6个月，因犯盗窃罪于2004年8月18日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑4年，并处罚金1000元，2007年7月18日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2008年9月11日作出（2008）长刑初字第286号刑事判决，认定李国言犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年3月19日起至2020年3月18日止。判决生效后，于2008年10月29日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2011年10月20日对李国言减去有期徒刑一年，于2015年1月13日对其减去有期徒刑一年四个月，刑期至2017年11月18日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李国言自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月至3月间，李国言伙同他人在长葛市、漯河市郾城区卫生院、烤烟厂及被害人家某处，盗窃松花江面包车，机动三轮车、山羊、防盗门等物品，参与作案12次，涉案价值67800余元；部分物品追退。系共同犯罪、累犯。
罪犯李国言服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月获得记功1次；2015年12月、2016年5月、9月共获得表扬3次；2016年3月获得监狱级罪犯改造积极分子。2014年下半年至2016年上半年共有4次罪犯改造评审鉴定，分别为良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言、困难证明在案佐证。
本院认为，罪犯李国言本次减刑间隔期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国言减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳民初字第448号
原告宋月霞。
被告威海同仁食品有限公司。
法定代表人于会同，董事长。
委托代理人马进，男。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告宋月霞与被告威海同仁食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋月霞及被告威海同仁食品有限公司之委托代理人马进、徐美丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋月霞诉称，原告于2004年11月份到被告单位从事车间质检员工作，2005年9月双方签订了劳动合同，原告所在岗位的工作环境温度低、水汽重、劳动强度大、工作时间长，以至于引起腿部静脉曲张，不能继续从事原岗位工作，原告曾多次要求被告调换工作岗位均遭拒绝，迫不得已，原告于2009年5月向被告提出辞职，遭被告拒绝。2009年6月原告离开被告单位，2009年8月，被告提供虚假考勤以原告旷工为由申请仲裁解除原被告之间的劳动关系并支付被告违约金50000元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会支持了被告的仲裁申请，乳山市人民法院及威海市中级人民法院判决解除原、被告之间的劳动关系，驳回被告要求原告支付违约金50000元的诉讼请求。现原告要求法院依法确认被告与原告解除劳动合同系被告单方违法解除、支付拖欠原告2009年6月份工资的赔偿金275元、支付2009年7月至今工资及赔偿金64000元、支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金27200元、支付加班工资及赔偿金59658元、要求被告为其办理劳动关系转移手续。
被告威海同仁食品有限公司辩称，原告系主动辞职，并非被告违法解除劳动合同。原告要求被告支付2009年6月份工资的赔偿金275元及解除劳动合同经济补偿金及赔偿金64000元没有事实依据，因原告自2009年6月就离开被告单位。原告要求被告支付加班工资及赔偿金59658元已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋月霞于2004年11月6日到被告威海同仁食品有限公司从事质检员工作。2005年9月7日，原、被告签订了期限八年的书面劳动合同。2009年6月21日，原告以工作强度大、身体不适于长期站立为由离开被告单位，再未到被告单位上班。后被告威海同仁食品有限公司提出仲裁申请，要求解除双方之间的劳动关系并要求被申请人支付违约金50000元，乳山市劳动争议仲裁委员会裁决支持了申请人的仲裁申请，后原告宋月霞向本院提起诉讼，要求撤销上述仲裁裁决并要求判令被告支付原告的工资及相关待遇，本院于2011年6月2日作出（2010）乳民初字第165号民事判决书，解除原告宋月霞与被告威海同仁食品有限公司之间的劳动关系，驳回原告要求被告支付拖欠工资、支付经济补偿金及被告要求原告支付违约金的诉讼请求。后被告威海同仁食品有限公司不服上述判决，向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院维持了上述判决。2012年3月，原告向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求被申请人：1、补交申请人2004年11月份至2005年9月份社会保险；2、支付拖欠申请人2009年6月份工资及赔偿金1375元；3、支付拖欠申请人2009年7月份至今工资及赔偿金64000元；4、补交申请人至今的各种社会保险；5、支付申请人经济补偿及赔偿金27200元；6、支付申请人加班工资及赔偿金59658元；7、立即给予办理解除劳动合同手续及办理失业相关手续。2012年5月31日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出乳劳人仲案字（2012）第047号仲裁裁决书，1、驳回申请人宋月霞要求被申请人威海同仁食品有限公司补交申请人2004年11月份至2005年9月份社会保险的仲裁请求；2、被申请人威海同仁食品有限公司在本裁决书生效后15日内支付申请人宋月霞2009年6月份工资1100元；3、驳回申请人宋月霞要求被申请人威海同仁食品有限公司支付2009年6月份工资赔偿金275元的仲裁请求；4、驳回申请人宋月霞要求被申请人威海同仁食品有限公司支付2009年7月份至2011年11月份工资及赔偿金64000元的仲裁请求；5、驳回申请人宋月霞要求被申请人威海同仁食品有限公司支付经济补偿及赔偿金27200元的仲裁请求；6、驳回申请人宋月霞要求被申请人威海同仁食品有限公司支付加班工资及赔偿金59658元的仲裁请求；7、被申请人威海同仁食品有限公司在本裁决书生效后15日内为申请人宋月霞办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁裁决书送达后，威海同仁食品有限公司已支付宋月霞2009年6月份工资1100元。现原告宋月霞向本院提起诉讼，1、要求依法确认被告与原告解除劳动合同系被告单方违法解除；2、要求被告支付拖欠原告2009年6月份工资1100元的赔偿金275元；3、要求被告支付2009年7月份至今工资及赔偿金64000元；4、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金27200元；5、要求被告支付加班工资及赔偿金59658元；6、要求被告为原告办理劳动关系转移手续。
此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的乳劳人仲案字（2012）第047号仲裁裁决书、（2010）乳民初字第165号民事判决书在案为证。
本院认为，原、被告在（2010）乳民初字第165号案件中均同意解除劳动关系，本院已判决准予双方解除劳动关系，故原告要求确认被告与原告解除劳动合同系被告单方违法解除的请求，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠2009年6月份工资赔偿金275元，因该请求属劳动行政部门的职责，本院不予处理。原告宋月霞曾于2009年5月以身体原因不适合继续从事原工作为由向被告提交辞职申请并于2009年6月21日离开被告单位，再未到被告单位上班，后在仲裁庭审及法庭庭审中，原、被告均同意解除劳动关系，此解除动议首先由原告提出且实际履行，属辞职性离职，被告无须向原告支付经济补偿金，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金27200元的请求，本院不予支持。原告自2009年6月21日离开被告单位后再未为被告提供劳动，故原告要求被告支付2009年7月份至今工资及赔偿金64000元的请求理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付加班工资及赔偿金59658元，但原告未提交加班事实存在或有证据证明被告掌握加班事实存在的相关证据而不提供的，且原告的主张已超过诉讼时效，故原告该项请求证据不足，本院亦不予支持。被告应在双方劳动合同解除后为原告办理档案和社会保险关系转移的相关手续。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告威海同仁食品有限公司于本判决生效后十五日内为原告宋月霞办理档案和社会保险关系转移手续；
二、驳回原告宋月霞要求确认被告威海同仁食品有限公司与原告宋月霞解除劳动合同系被告单方解除的诉讼请求；
三、驳回原告宋月霞要求被告威海同仁食品有限公司支付2009年7月份至今工资及赔偿金64000元的诉讼请求；
四、驳回原告宋月霞要求被告威海同仁食品有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金27200元的诉讼请求；
五、驳回原告宋月霞要求被告威海同仁食品有限公司支付加班工资及赔偿金59658元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋月霞及被告威海同仁食品有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 宫本殿
二〇一三年五月八日
书 记 员 兰晓华
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第13号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行
被执行人：何绍青、苟筠华
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被申请执行人何绍青、苟筠华其他合同纠纷一案，本院（2013）川成蜀证执字第229号民事判决书已发生法律效力。被执行人何绍青、苟筠华未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司成都分行于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）川成蜀证执字第229号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年一月二十日
书记员 赵波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4782号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道114号。
负责人：杨胜利，行长。
被告：鄢陵县旭日花木有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇东关街2组。
法定代表人：孙旭日。
被告：鄢陵卉鑫花木有限公司。住所地：鄢陵县城北环路西段。
法定代表人：钱有强。
被告：鄢陵县铭盛花木有限公司。住所地：鄢陵县柏梁镇王岗村。
法定代表人：郑俊涛。
被告：孙旭日，男，汉族，住鄢陵县。
被告：陈鹏，女，汉族，住址同上，系孙旭日配偶。
本院在审理原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告鄢陵县旭日花木有限公司、鄢陵卉鑫花木有限公司、鄢陵县铭盛花木有限公司、孙旭日、陈鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹晓辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈文方
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03761号
罪犯胡忠仁，男，生于1960年12月25日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）武刑初字第172号刑事判决，以被告人胡忠仁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。执行中，2010年12月、2012年3月、2013年7月三次经本院共减刑二年十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯胡忠仁在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡忠仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡忠仁在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡忠仁减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月23日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4236号
原告商某1，男，汉族，1962年7月26日出生，住承德市双桥区，
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人程云飞，河北汇林律师事务所实习律师。
被告商某2，女，汉族，1956年10月31日出生，住承德市双桥区，
被告商某3，男，汉族，1969年12月27日出生，住承德市双桥区，
被告商某4，男，汉族，1998年10月14日出生，住承德市双桥区，
被告商某3、商某4共同委托代理人王少静，河北渝州律师事务所律师。
原告商某1与被告商某2、商某3、商某4继承纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由本院审判员徐晗适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系姐弟关系，原、被吿的父母商忠、李桂兰分別于2014年和2008年去世，二人留下房屋一套位于承德市双桥区××小区××楼××单元××室，依据法律规定，该房属于遗产，原、被告作为法定继承人均有权继承该遗产，但自父亲商忠2014年去世后，此房始终由被告商某3出租，所收取的租金也属遗产范围，但被告对此未能与其他继承人协商一致，经原告与被告多次协商未果，故向贵院提起诉讼，请求按法定继承依法分割被继承人名下位于承德市双桥区××小区××楼××单元××室房屋。
被告商某3、商某4辩称，涉案房产有真实合法有效的遗嘱，该房产应归商某4所有。
被告商某2辩称，商某3、商某4所称的遗嘱是附条件的，商某3负有对老人养老送终的义务，该条件没有形成文字。商某3没有尽到赡养老人的义务，该遗嘱就不产生法律效力。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被继承人商忠火化证明。2、涉案房屋价值鉴定结论。3、鉴定费发票金额5000.00元。
三被告对原告提交的证据均无异议。
被告商某3、商某4为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、遗嘱一份，证明被继承人立遗嘱时并未附加任何条件，且意识清醒，属于自愿的真实意思表示，因此该遗嘱合法有效，涉案房产应归商某4所有。2、房屋所有权证，国有土地使用证，证明被继承人已将房屋交付给被告商某3、商某4。
原告质证认为，1号证据其形式不符合法律的规定，无法确认是不是商忠本人的真实意思表示，就字体而言本人签字和遗嘱内容无法确认是同一人书写。该遗嘱形成时间没有明确记载，本人是否意识清楚也无法确认。即使按照商某2的陈述，该遗嘱内容是被继承人的意愿，但该遗嘱也附带赡养条件。综上，该证据真实性、合法性、有效性均不予认可。2号证据真实性无异议，但该证据原由商某2保管，如何会在商某3处不清楚。
被告商某2质证认为，该遗嘱与我记忆中的有区别，不确定该遗嘱是由商忠签写，但我父亲商忠确有遗嘱将房屋给商某4，但是该遗嘱是附赡养条件的。房产证的真实性无异议。
被告商某2未提交相关证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定，原、被告提交的证据的真实性均予以采信。
经审理查明，被继承人商忠、李桂兰系夫妻关系，共生育三子女，长女商某2，长子商某1，次子商某3，商某4系商某3之子。2008年和2014年，李桂兰、商忠相继去世，二被继承人留有遗产房屋一处，位于承德市××沟××楼××单元××室，房产证号：承房权证双桥房改字第××号，登记房屋所有权人为商忠。该房产经评估价值511321.23元，原告商某1支付鉴定费5000.00元。被继承人商忠生前曾书写遗嘱一份，将涉案房产给予商某4，但该份遗嘱未记载签写遗嘱的时间。
本院认为，三被告系被继承人的子女，依法享有继承权。关于本案争议焦点遗嘱的效力问题，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定，“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，被继承人商忠书写的遗嘱未注明订立遗嘱的具体时间，故该遗嘱不符合法定遗嘱的形式要件，但该形式瑕疵并不必然导致该份遗嘱无效。本案中，该份遗嘱系被继承人商忠的真实意思表示，且本案无其他证据证实商忠另订立了遗嘱，亦无足以对抗该遗嘱效力的证据，被告商某2虽然主张该遗嘱附带赡养条件，但未提交证据证实，故本院认定该遗嘱具有法律效力。
本案涉案房产系被继承人商忠、李桂兰共有，商忠的遗嘱仅能处分其所拥有的房产份额。被继承人李桂兰早于商忠去世，李桂兰所拥有的50%的份额应由商忠、商某1、商某2、商某3平均分割，每人取得12.5%的房产份额，故商忠拥有房产62.5%（50%+12.5%）的份额，商某1、商某2、商某3各拥有12.5%的份额。商忠去世后，根据其遗嘱，其所拥有的62.5%的涉案房产份额应由商某4继承。现因商某4拥有涉案房产较大的份额，故本院确定涉案房产归商某4所有，商某4按份额补偿商某1、商某2、商某3每人63915.15元（511321.23元×12.5%）。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、位于承德市双桥区大佟沟**号楼*单元***室房屋（产权证号：承房权证双桥房改字第××号）的所有权由被告商某4继承。
二、被告商某4于本判决生效之日起二十日内补偿原告商某1、被告商某2、商某3每人63915.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由原告商某1、被告商某2、商某3每人承担362.50元，被告商某4承担1812.50元。鉴定费5000.00元，由原告商某1、被告商某2、商某3每人承担625.00元，被告商某4承担3125.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐晗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙晋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00607号
原告：王敏，女，1975年8月7日出生，汉族。
委托代理人：芮长佳，男，1956年7月20日出生。
被告：张连，男，1973年4月15日出生，汉族。
被告：刘海君，女，1972年12月11日出生，汉族。
被告：许传维，男，1972年5月1日出生，汉族。
原告王敏与被告张连、刘海君、许传维民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人芮长佳，被告许传维到庭参加诉讼，被告刘海君、张连经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王敏诉称：张连系王敏弟弟王丰的朋友。张连于2013年1月23日因经营周转资金需要向王敏借款200000元，并由许传维作为担保。借款期限届满后，经过王敏的多次催要，张连偿还100000元，剩余100000元至今未偿还。刘海君与张连系夫妻关系，共同经营，应当承担共同还款责任。两被告在借款后未还款，王敏多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、张连、刘海君偿还借款100000元并自承担违约金90000元（100000元×月息5%×18个月）；2、许传维承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
张连、刘海君未作答辩。
许传维辩称：其与张连系同事关系，借款以及担保的事实均属实，借款人因经营不善导致大量借款无法偿还，担保也是出于好意。本案担保期限已经届满，依法应当驳回对担保人许传维的诉讼主张。
经审理查明：2012年1月20日，张连向王敏出具借条借款200000元，借条载明“今借到王敏200000元，借期一个月（2012年1月20日至2012年2月20日），逾期承担借款每月5%的违约金，不足一个月按一个月算。借款人张连，2013年1月23日，担保人许传维。”借款后，张连偿还借款本金100000元，之后未还款。
另查明，张连与刘海君系夫妻关系，两人共同投资成立安徽省XX公司，刘海君任法定代表人。
以上事实有借条、企业信息查询单及当事人陈述予以证实。
本院认为：张连向王敏借款，有张连出具的借条为证，因此双方的借款关系明确，故本院对王敏与张连双方存在借款法律关系予以确认。王敏向张连出借款项后，张连偿还100000元后剩余款项未偿还，故张连依法应承担还款100000的民事责任。王敏还要求张连按照月息5%承担自2012年6月23日至2013年12月22日借款违约金，因约定标准超出国家法律规定，本院调整后按照银行同期贷款利率的四倍标准予以支持。因刘海君与张连系夫妻关系，且共同经营安徽省XX公司，故刘海君应当共同与张连承担还款责任。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王敏与张连之间的借款履行期限届满之日为2012年2月20日，故保证人许传维依法免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连、刘海君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王敏借款本金100000元并支付违约金36900元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2012年6月23日暂计算至2013年12月22日，之后计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元由原告王敏负担340元，被告张连、刘海君负担4000元。公告费400元由被告张连、刘海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 尹来意
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第00607号原告：王敏，女，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：芮长佳，男，1956年7月20日出生，安徽坤圣贝生物科技有限公司法律顾问。被告：张连，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：刘海君，女，1972年12月11日出生，汉族，住址同上，被告：许传维，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告王敏与被告张连、刘海君、许传维民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人芮长佳，被告许传维到庭参加诉讼，被告刘海君、张连经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。王敏诉称：张连系王敏弟弟王丰的朋友。张连于2013年1月23日因经营周转资金需要向王敏借款200000元，并由许传维作为担保。借款期限届满后，经过王敏的多次催要，张连偿还100000元，剩余100000元至今未偿还。刘海君与张连系夫妻关系，共同经营，应当承担共同还款责任。两被告在借款后未还款，王敏多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、张连、刘海君偿还借款100000元并自承担违约金90000元（100000元×月息5%×18个月）；2、许传维承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。张连、刘海君未作答辩。许传维辩称：其与张连系同事关系，借款以及担保的事实均属实，借款人因经营不善导致大量借款无法偿还，担保也是出于好意。本案担保期限已经届满，依法应当驳回对担保人许传维的诉讼主张。经审理查明：2012年1月20日，张连向王敏出具借条借款200000元，借条载明“今借到王敏200000元，借期一个月（2012年1月20日至2012年2月20日），逾期承担借款每月5%的违约金，不足一个月按一个月算。借款人张连，2013年1月23日”，担保人许传维。借款后，张连偿还借款本金100000元，之后未还款。另查明，张连与刘海君系夫妻关系，两人共同投资成立安徽省晗麟综合养殖有限公司，刘海君任法定代表人。以上事实有借条、企业信息查询单及当事人陈述予以证实。本院认为：张连向王敏借款，有张连出具的借条为证，因此双方的借款关系明确，故本院对王敏与张连双方存在借款法律关系予以确认。王敏向张连出借款项后，张连偿还100000元后剩余款项未偿还，故张连依法应承担还款100000的民事责任。王敏还要求张连按照月息5%承担自2012年6月23日至2013年12月22日借款违约金，因约定标准超出国家法律规定，本院调整后按照银行同期贷款利率的四倍标准予以支持。因刘海君与张连系夫妻关系，且共同经营安徽省晗麟综合养殖有限公司，故刘海君应当共同与张连承担还款责任。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王敏与张连之间的借款履行期限届满之日为2012年2月20日，故保证人许传维依法免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连、刘海君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王敏借款本金100000元并支付违约金36900元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2012年6月23日暂计算至2013年12月22日，之后计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元由原告王敏负担340元，被告张连、刘海君负担4000元。公告费400元由被告张连、刘海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹审 判 员  刘 军人民陪审员  尹来意二０一四年五月十五日书 记 员  梁 静附本判决所依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3026号
原告范清祥。
委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师
被告牛丙俊。
原告范清祥与被告牛丙俊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘允进到庭参加了诉讼，被告牛丙俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月中旬左右被告牛丙俊等人共同非法侵占藏匿原告所有的鲁JPZ2**号本田奥德赛紫色商务轿车一辆，原告维权未果依法向公安机关刑事报案，2014年12月5日新泰市公安局以新公（开）不立字（2014）00002号不予立案终止书，告知原告刑事不予立案，为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告鲁JPZ2**号本田奥德赛紫色商务轿车一辆，诉讼费用由被告承担。
被告牛丙俊未答辩。
经审理查明，2011年5月19日，原告范清祥从泰安市兴达汽车销售有限公司购买一辆紫色本田奥德赛轿车，车辆型号：HG6481BAA，车架号：LHGRB3826B8006078，发动机号1006068。2011年5月20日该车辆登记在原告名下，车号为鲁JPZ2**号，并用该车抵押从中国银行股份有限公司新泰支行贷款159000元，期限三年，自2011年6月1日-2014年6月1日止，该笔贷款已全部结清。
另查明，被告牛丙俊丈夫张某某原在原告经营的新泰市天巨轮汽车贸易有限公司工作，2012年10月17日张某某在家中服毒自杀，被告牛丙俊与原告公司协商赔偿未果，于2012年10月18日让田军将争议的车辆开走，由被告牛丙俊在新泰市公安局询问笔录中认可将车开至翟镇后羊村，之后又将车开至翟镇牛家庄，但认为该车所有权、使用权系张某某，因原告说过给其买车，且车贷是其与张某某偿还，张某某过世后第一时间认为该车系其所有，就安排天巨轮公司员工开回，但未提供证据证实。
以上事实由原告提供泰安市兴达汽车销售有限公司发票一张、完税证发票一张、机动车登记证书一份、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司保险单一张、贷款结清通知书一张、范清祥在中国银行股份有限公司新泰市支行活期存折一份、新泰市�安局车辆管理所信息表三张及新泰市公安局原被告等人询问笔录一宗及原告陈述在案作证。
本院认为，原告于2011年5月19日购买鲁JPZ2**号本田奥德赛紫色商务轿车一辆，并注册登记在原告名下，支付首付款后，并向中国银行股份有限公司新泰市支行贷款159000元，该贷款已由原告偿还完毕。被告牛丙俊2012年10月18日将争议车辆开走，证据充分，事实清楚，依据法律规定，侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告返还该车辆，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛丙俊于判决生效后十日返还原告范清祥鲁JPZ2**号本田奥德赛紫色商务轿车（车架号：LHGRB3826B8006078，发动机号1006068）一辆。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
审 判 员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3026号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明。
委托代理人马红君。
被告刘锋。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）与被告刘锋物业服务合同纠纷一案中，原告国信公司于2015年12月9日以刘锋已缴纳物业费为由向本院提出撤回对刘锋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信公司向本院提出撤回对刘锋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元（已由国信公司预交），由国信公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十二月九日
书记员 狄春欢
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初193号
原告马书成，男，1970年11月17日生，汉族，农民，现住河北省沧州市。
委托代理人卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告张太林，男，44岁，现住辽宁省新民市。
被告高颖，女，42岁，现住址同上。
原告马书成与被告张太林、高颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告马书成及其委托代理人卢迪到庭参加诉讼，被告张太林、高颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年9月起开始向原告购买包装袋，经多次结算，尚欠原告货款人民币69769元，经原告多次催要未果，故起诉人民法院请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告张太林、高颖未出庭未答辩。
经审理查明，2014年9月份其二被告在原告处购买酸菜包装袋，因当时二被告未给付原告货款，先后给原告出具欠条8张共计金额为147767元，后经原告多次索要二被告偿还部分货款，尚欠货款69767元至今未给付，故原告诉至法院要求二被告立即偿还所拖欠货款。
以上事实有当事人陈述，原告提供的欠条8张经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。二被告从2016年9月份起多次在原告处赊购包装袋，并给原告出具欠条8张，应视为双方之间形成了买卖关系。根据法律规定原告已向被告提供了货物，被告就应按照双方的约定给付货款，被告未按时给付货款应属违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付货款是符合法律规定的，本院予以支持。关于所欠货款的数额问题，因原告提供的8张欠条载明欠款金额为147767元，且有被告高颖的签字，应视为被告对该欠款数额无异议，现原告起诉的金额69767元不高于8张欠条载明的金额，故本院应予确认。因二被告系夫妻关系，且该笔债务系在二被告婚姻存续期间债务，故应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张太林、高颖于判决生效后五日内给付原告马书成货款69767元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年二月十七日
书记员 张海林
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1813号
被执行人：刘福，男，无业，现住瓦房店市。
本院在执行刘福贩卖毒品罪一案中，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月十日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1813号被执行人：刘福，男，无业，现住瓦房店市。本院在执行刘福贩卖毒品罪一案中，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月十日书记员 王 卓
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00511号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人朱某某，男，20岁，1993年7月1日出生于新疆维吾尔族自治区喀什市，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第360号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员白欢和贺小强出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月27日下午，被告人朱某某在神木县某饭店干活期间发现该店老板杨某某将一沓钱装入皮箱内放在收银台处，便产生了盗窃钱财之念。次日凌晨1时许，被告人朱某某趁同事党某某熟睡之机，盗走党某某价值1500元的“华为”牌手机一部，又将杨某某放在收银台处一个内装价值7311元一条黄金项链、价值2396元一枚黄金戒指以及25000元现金和驾驶证等证件的皮箱自身价值118元盗走。随后被告人朱某某逃至附近的巷子将皮箱及箱内其他物品丢弃在巷内逃离现场。被盗赃物黄金项链、黄金戒指、驾驶证、营业执照、皮箱等物品已被被害人杨某某拾回，现金被被告人挥霍。2013年5月2日公安机关在抓获，被告人朱某某时对其用赃款购买的手机一部予以扣押。。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人杨某某、党某某的陈述，证人乔某某的证言、价格鉴定结论书，辨认笔录，受案登记表、情况说明、扣押、发还物品清单、人口信息、手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月2日起至2015年11月2日止、罚金限本判决生效次日起三十日内缴）
二、随案移送的被告人朱某某用赃款购买的一部手机，依法应退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 乔 艳
二〇一三年九月十二日
书 记 员 高胜强
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第257号
申请人刘薇。
被申请人张君。
本院受理的申请人刘薇诉被申请人张君道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月7日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张君驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一五年四月七日
书记员 李秋蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第275号
原告唐嶷涛，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。
被告东莞市伯爵家具有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。
法定代表人詹金铸。
被告詹金铸，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告谢楚娜，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告唐嶷涛诉被告东莞市伯爵家具有限公司（下称“伯爵公司”）、詹金铸、谢楚娜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人李忠实参加诉讼，三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日至7月29日，被告伯爵公司先后向与原告购买中纤板、夹板4单，货款共计44121元。被告在2013年9月29日支付货款5000元，尚欠货款39121元。被告又于2013年11月2日出具欠条，确认前述所欠货款金额，并承诺于2014年1月15日前还清。但被告至今仍未支付前述货款，原告多次催收未果。被告詹金铸、被告谢楚娜作为该公司股东，应对前述涉案货款的清偿承担连带责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、三被告连带向原告支付货款39121元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率9%，自2014年1月16日计算至付清日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
经审理查明，个体工商户“东莞市虎门博丰贴面板厂”成立于2013年4月27日，原告是该个体户的经营者。被告伯爵公司成立于2011年8月19日，企业类型是有限责任公司，投资者为被告詹金铸、谢楚娜，两人出资额均为15000元，企业状态为登记成立。
原告主张其与被告伯爵公司发生业务往来，被告伯爵公司向原告采购中纤板及夹板，对此提交了送货单、对账单及欠条。其中，送货单显示：2013年7月20日、29日，“博丰贴面板厂”向“伯爵”交付了共计44121元货物，收货单位经手人一栏有被告詹金铸签名。对账单显示2013年7月13日至29日期间，双方交易金额共计51583元，9月29日付款5000元，尚欠39121元，该对账单上盖有被告伯爵公司的印章。欠条内容为：“今伯爵家具厂欠博丰板材厂货款人民币39121元，2014年1月15日前还清”，欠款人一栏有被告詹金铸签名，落款时间为2013年11月2日，该欠条上还有被告伯爵公司的盖章。原告对上述证据的记载补充陈述称，被告伯爵公司在成立以前叫做：“东莞市伯爵家具厂”，原告经营的个体户因经营板材而俗称“博丰板材厂”。
原告认为，被告伯爵公司逾期仍未付清货款的行为已构成违约，因此在2014年5月13日诉至本院要求被告伯爵公司支付货款及逾期利息。原告还认为，被告伯爵公司已经倒闭但未清算，因此要求被告詹金铸、谢楚娜对案涉债务承担连带责任。
以上事实，有原告提供的工商登记资料、送货单、对账单、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃举证质证及抗辩的权利，应依法承担相应的不利后果。
原告提供的送货单、对账单及欠条足以证明原告与被告伯爵公司之间成立买卖合同关系，原告已履行了向被告交付货物的义务，但被告伯爵公司仍拖欠货款39121元的事实。被告伯爵公司在欠条上盖章确认欠款事实，并承诺在2014年1月15日前付清，应当按期履行付款义务。付款期限现已届满，但被告伯爵公司仍未付款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告伯爵公司支付货款39121元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以39121元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2014年1月16日起计算至清偿之日止。
原告主张被告伯爵公司已倒闭，但对此没有提供任何证据证明该公司已歇业。再者，根据法律的规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭；而公司应自登记机关核准注销登记之日终止。本案中，被告伯爵公司仍处于“登记成立”状态，并未注销。故原告以被告伯爵公司已倒闭但未清算为由要求公司股东即被告詹金铸、谢楚娜承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市伯爵家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐嶷涛支付货款39121元及逾期利息（以39121元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2014年1月16日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告唐嶷涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元（原告已预交），由被告东莞市伯爵家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初449号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告公亮，住济南指挥学院，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告公亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡 越
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00389号
原告：ＸＸ，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所工作人员。
被告：娄伟，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告ＸＸ与被告娄伟不当得利纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2015年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：ＸＸ撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费175元，因本案适用简易程序审理，减半收取87.5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 张传奇
二〇一五年三月十日
书 记 员 豆春枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；