云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）官行初字第11号
原告叶松斌，男。
委托代理人李健嵘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人方丽娟，女。特别授权代理。
被告昆明市公安局交通警察支队。
住所地昆明市塘双路**号。
法定代表人刘刚，支队长。
委托代理人刘申，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。
委托代理人吴晓刚，昆明市公安局交通警察支队四大队事故中队中队长，特别授权代理。
原告叶松斌诉被告昆明市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告叶松斌的委托代理人李健嵘、方丽娟，被告昆明市公安局交通警察支队的委托代理人刘申、吴晓刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月14日，被告昆明市公安局交通警察支队以原告叶松斌于2013年9月26日19时30分，在昆明市海屯路与新光巷叉口西侧路段实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，决定吊销原告叶松斌的机动车驾驶证，其终生不得重新取得机动车驾驶证。
原告叶松斌诉称：原告于2013年9月26日在昆明市海屯路与新光巷交叉路口发生交通事故，昆明市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》中认定原告对此次交通事故负全部责任。2014年1月15日昆明市五华区人民法院作出（2014）五法刑二初字第30号刑事判决书，判决原告犯交通肇事罪，判决已生效。现被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，对原告作出“吊销机动车驾驶证”的行政处罚适用法律依据不当，不符合客观事实，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求：撤销昆明市公安局交通警察支队作出的昆公交决字（2014）第5301962500065810号《公安交通管理行政处罚决定书》。
被告昆明市公安局交通警察支队辩称：2013年9月26日19时32分，昆明市公安局交通警察支队四大队事故值班民警接市局110指挥中心指令“在昆明市海屯路与新光巷交叉口发生一起交通事故，请派员前往处理。”接报后，四大队值班民警立即赶至现场进行勘查。后经调查查明：2013年9月26日19时30分，原告叶松斌驾驶闽DJ96**号“菲亚特”牌轿车，在海屯路与新光巷交叉口发生交通事故，致一人死亡。事故发生后，叶松斌驾驶肇事车辆逃逸，并于次日将肇事车辆送往修理厂对肇事损坏部位进行修复。四大队民警根据现场遗留的逃逸车辆的后视镜镜片，结合现场周边的监控视频，历时三日，查获了肇事车辆更换下的后视镜，锁定原告叶松斌所驾驶的闽DJ96**号“菲亚特”牌轿车有重大嫌疑，随即通知叶松斌配合调查，叶松斌在电话中支支吾吾，谎称不在昆明，在民警摆出证据劝说后，方才愿意到四大队接受调查。之后，通过对肇事车辆痕迹鉴定，微量物证的检验及调查，最终确定闽DJ96**“菲亚特”轿车系肇事逃逸车辆，叶松斌即为肇事逃逸驾驶人，至此该案告破。被告认为，本案中原告叶松斌驾驶机动车发生交通事故后未立即停车保护现场，抢救伤者，报告公安机关交通管理部门，驾车逃逸致一人死亡，事后为逃避责任将肇事车修复，毁灭证据，其行为已经涉嫌交通肇事罪，该案调查终结后移送五华区人民检察院起诉，五华区人民法院依法对原告叶松斌作出叶松斌犯交通肇事罪的刑事判决。因此，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，对原告叶松斌作出昆公交决字（2014）第5301962500065810号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院予以维持。
被告昆明市公安局交通警察支队在举证期限内向本院提交以下作出具体行政行为的证据材料及法律、法规、规章：
一、证据材料
1、昆公交决字（2014）第5301962500065810号《公安交通管理行政处罚决定书》；
2、公安交通管理行政处罚当事人权利告知书、听证权利告知通知书、公安行政处罚告知笔录；
以上证据欲证实被告作出行政处罚行为程序合法。
3、受案登记表、道路交通事故现场图及交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、犯罪嫌疑人叶松斌抓获经过；
4、派出所监控视频、截图及行驶路线图；
5、叶松斌户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证；
6、叶松斌的询问笔录两份、讯问笔录四份；
7、询问笔录九份；
8、查获肇事车辆后视镜照片及叶松斌的维修结算单；
9、交科所司鉴中心（2013）车鉴字第04-097号云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、昆锦司（2013）痕鉴字第1391号车辆痕迹鉴定意见书、昆锦司（2013）微检字第0005号微量物证检验报告书；
10、交警四大队出具的侦破报告、昆公交认字（2013）第00216号道路交通事故认定书；
11、立案决定书、起诉意见书、（2014）五法刑二初字第30号刑事判决书。
以上证据欲证实被告作出行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。
二、法律、法规及规章
1、《中华人民共和国人民警察法》第六条第（三）项、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款，《交通事故处理程序规定》第四条；
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第一百零一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《交通事故处理程序规定》第五十八条、第八十五条第（一）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条。
以上法律、法规及规章欲证实被告作出行政处罚行为依法享有执法权源、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经质证，原告对被告提交的证据2、3、5、8、9、10、11无异议；对证据1合法性有异议，因此提起本案诉讼；对证据4、6、7真实性、合法性、关联性无异议，但对证明观点有异议，认为不能证明原告有肇事逃逸的情形，同时人民法院生效的判决书中也未认定原告有肇事逃逸的情形，被告不得超越法院的职权作出肇事逃逸的认定。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、昆公交决字（2014）第5301962500065810号《公安交通管理行政处罚决定书》，欲证实被告对原告作出行政处罚，原告据此起诉；被告依据《道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定对原告作出处罚，该处罚与其适用的证据不符。
2、起诉意见书、（2014）五法刑二初字第30号刑事判决书；欲证实检察院及法院均未认定原告有肇事逃逸的情形。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，但对原告的证明观点有异议，认为法院的认定不影响行政机关的认定，被告是在综合其收集的证据后得出原告肇事逃逸的结论，故对原告作出的行政处罚是合法的。
本院对原、被告提交的上述证据作如下评判：
一、被告提交的证据：原告对被告提交的证据2、3、5、8、9、10、11无异议，经审查，本院对上述证据予以确认；证据1系本案诉争具体行政行为的载体，本院对其真实性予以确认；证据4、6、7系被告在调查案件过程中收集的证据，符合证据的形式要求，且真实、客观反映了案件事实，与其他证据能够形成证据锁链，本院对该三组证据予以确认，对被告的证明观点予以采信。
二、原告提交的证据：原告提交的证据1、2与被告提交的证据1、11一致，本院对其予以确认。
根据本案有效证据和原、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：
2013年9月26日19时30分许，原告叶松斌持352229197309224035号准驾“C1”类车型机动车驾驶证驾驶闽DJ96**号“菲亚特”牌轿车，沿海屯路由东向西方向行驶至海屯路与新光巷交叉路口西侧路段时，遇易某牵领张某某由此向南步行横过海屯路东向西方向车行道后站立于路中避让车辆，叶松斌所驾车左前部及左侧后视镜碰撞张某某身体及易某携带挎包致其二人身体摔倒至海屯路由西向东方向车行道内，恰遇雷某某驾驶云AQ08**号“夏利”牌轿车沿该车道驶来避让不及，其所驾车车前保险杆杠左下部及左侧车轮与张某某身体相碰擦，致张某某当场死亡，易某身体受伤。事故发生后原告叶松斌未立即停车保护现场、抢救受伤人员，未向公安机关交通管理部门报告，而是驾车离开并于次日将肇事车辆送厂维修。后经公安机关查找联系，原告叶松斌于2013年9月29日至指定地点等候公安将其抓获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，张某某系交通事故致颅脑损伤死亡，易某为轻微伤。昆明市公安局交通警察支队四大队于2013年10月7日作出昆公交认字（2013）第00216号《道路交通事故认定书》，认定原告叶松斌承担事故的全部责任，雷某某、易某、张某某不承担事故责任。2013年10月1日，昆明市公安局交通管理局作出决定对叶松斌涉嫌交通肇事案立案侦查的决定，并于同年11月12日将该案移交五华区人民检察院。2014年1月15日，昆明市五华区人民法院作出（2014）五法刑二初字第30号刑事判决书，判决“被告人叶松斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）”。同时，刑事判决书中确认：在2013年9月26日的交通事故发生后，叶松斌未立即停车保护现场、抢救受伤人员并向公安机关交通管理部门报告，而是驾车离开并于次日将肇事车辆送厂维修。2014年4月14日，被告昆明市公安局交通警察支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定作出昆公交决字（2014）第5301962500065810号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告对该处罚不服，遂诉至法院主张前述请求。
庭审过程中，原告对被告作出具体行政行为的执法权源、处罚程序无异议，经审查，本院对被告作出具体行政行为的执法主体资格、处罚程序予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”第一百零一条第一款规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”第二款规定：“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”《交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定：“本规定中下列用语的含义：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。”依据上述法律及规章规定，对于交通肇事逃逸的车辆驾驶人，依法追究刑事责任后，公安机关交通主管部门还应当吊销其机动车驾驶证，驾驶人终生不得取得机动车驾驶证。本案原告主张五华区人民法院的刑事判决书中并未确认原告叶松斌有肇事逃逸的情形，被告不得超越法院判决所认定的范围认定原告肇事逃逸，针对该观点，本院认为，由本院依法确认的证据显示，五华区人民法院的刑事判决书中确认的法律事实是：“事故发生后被告人叶松斌未立即停车保护现场、抢救受伤人员并向公安机关交通管理部门报告，而是驾车离开并于次日将肇事车辆送厂维修”，该事实符合《交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项对于“交通肇事逃逸”的定义，且违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，五华法院的判决书所认定的法律事实符合道路交通安全法律、规章对于肇事逃逸的规范认定，因此，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》赋予其的权限，有权依据其所调查取得的证据和法院的刑事判决作出原告叶松斌在2013年9月26日发生的交通事故中肇事逃逸的认定，被告对该事实认定清楚、证据确凿。
另，原告叶松斌经有权机关审判构成交通肇事罪，且肇事逃逸，被告应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定对其处罚。经庭审查明，被告在行政处罚前均按《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定履行了相应的行政处罚告知程序，同时，在作出吊销原告机动车驾驶证的决定时，告知了原告叶松斌其终生不得重新取得机动车驾驶证，被告作出具体行政行为适用法律正确。虽然终生禁驾未载于行政处罚决定书上，但该程序瑕疵不足以导致被告作出的处罚具体行政行为被确认违法。
综上所述，被告昆明市公安局交通警察支队对原告作出昆公交决字（2014）第5301962500065810号《公安交通管理行政处罚决定书》合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第一百零一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶松斌请求撤销被告昆明市公安局交通警察支队2014年4月14日作出昆公交决字（2014）第5301962500065810号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告叶松斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 文若钰
审 判 员 李禄清
人民陪审员 王昆生
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱 娴