安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终212号
上诉人（原审原告）:方昌政,男,1961年4月23日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:崔世芳,女,1967年10月16日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
上诉人方昌政因与被上诉人崔世芳同居关系析产纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人方昌政及其委托诉讼代理人卞士德，被上诉人崔世芳及其委托诉讼代理人晏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方昌政上诉请求：1、撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其与崔世芳系同居关系，一审判决对此予以了认定。案涉的苗圃花卉系其投资并经营管理，崔世芳领取该地上的移植费没有事实和法律依据。
被上诉人崔世芳答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人并非上诉状中称2009年，而是××××年××月同居生活，至2015年9月分开生活，仅共同生活四年，被上诉人在自己承包的经营权土地种植苗圃花卉，上诉人是国家公务人员，并非本被上诉人集体经济组织成员之一，在四年同居期间，仅是星期天有时到苗圃花卉去看看，但被上诉人一家三口都在苗圃吃住经营。上诉人自称投入10万元无事实依据，该移植费的性质与青苗补偿款不是受益，不是可分割的财产，被上诉人领取移植费对未移除的花卉在移植需要开支。上诉人不是被上诉人集体经济组织人员，不是适格主体，其主张不符合事实和法律依据。
原审原告方昌政向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还同居期间苗圃花卉移植费323782元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月18日原告与被告按照农村风俗举行结婚仪式，宴请亲朋好友，在一起同居生活，没有办理结婚登记，居住在金安区××街道××岗村黄花××组。原告投资经营六安市安丰路以西、东望路以东地块的苗圃花卉，2014年9月11日六安市金安区价格认证中心对该地块上的苗圃花卉移植费作出金价重认（2014）1号文件，认证地块上苗圃花卉移植费总价为323782元，该移植费由被告领取。金安区政府征用该地块，地块上的苗圃花卉现需要移植，原告认为该地块上的苗圃花卉是原告投资经营管理，需要原告移植，移植费应归原告所有。原被告无法共同生活，被告领取移植费没有事实和法律依据，原告多次找被告协商，被告均拒不退还移植费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原审被告崔世芳辩称，1、原告不是集体经济组织成员之一，其不具有主体资格，依法应驳回起诉；2、倘若法院要判决，去除开支，按照家庭成员承包地份额，原告仅能获得四分之一的补偿；3、原告系国家公务员有固定的经济收入，按规定其应不允许从事商业和经营活动；4、因被告与原告就共同生活期间的分配已达成协议，被告愿意将自己享有的房产补偿给原告一套，现已登记在原被告备案表上，现原告又再次起诉青苗移植补偿款，属于出尔反尔，不守诚信。综上所述，敬请人民法院驳回原告诉请。
一审法院认定事实：原被告双方于××××年××月份开始同居共同生活，双方未办理结婚登记手续。同居期间，原被告双方共同经营苗圃花卉，后因安丰路以西、东望路以东地块项目征迁涉及到该苗圃花卉的移植，六安市金安区重点工程建设管理局委托六安市金安区价格认证中心对苗圃花卉的移植费进行评估，2014年9月11日六安市金安区价格认证中心作出金价重认【2014】1号关于崔世芳苗圃花卉移植费的价格重新认证结论书，经评估该苗圃花卉移植费为323782元。2014年9月15日，甲方金安区重点工程建设管理局与乙方崔世芳签订征迁补偿协议，其中第四项约定苗圃、花卉移植费按照金价重认【2014】1号给予补偿，第五项约定施工在即的“郝岗路”、“汉王变”工程涉及地块上的花卉苗木一周内移除，其余苗圃、花卉尽快安排迁移，不得影响施工进场，如遇政府施工在即，无条件迁移，第七项约定“郝岗路”、“汉王变”地块清理出来后，甲方三日内付清苗圃、花卉移植费。该协议的乙方落款签字部分有崔世芳和方昌政签字。协议签订后，被告崔世芳领取了苗圃花卉移植费323782元。“郝岗路”、“汉王变”地块的苗圃、花卉现被移出，其余地块上苗圃、花卉仍未移出。2015年9月份左右原被告双方因感情不和开始分开生活。原告方昌政现认为该款应由其领取，故诉至法院要求被告返还苗圃花卉移植费323782元。
一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告对其主张被告返还苗圃花卉移植费的诉请应提供证据予以证明，而原告提供的证据仅能证明被告领取了苗圃花卉移植费323782元。对于双方在同居期间对苗圃花卉均进行了经营和管理这一事实，双方均无异议，该院在认定事实部分也予以认定，但关于该苗圃花卉是谁投资的问题，双方均未提供证据予以证明。另该地块上的苗圃花卉主要附着在被告崔世芳的承包经营地上，该移植费的性质与青苗补偿款不同，其不是一种收益，不属于可分配的同居期间共同财产，被告崔世芳领取了移植费，需要对仍未移走的苗圃和花卉进行移出和栽植，这些均需要费用开支。综上，该院认为与原告方昌政相比，被告崔世芳领取苗圃花卉移植费更具有事实和法律的依据，对于原告的主张因其未提供充足证据予以证明该院对其诉请不予支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回原告方昌政的诉讼请求。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由原告方昌政负担。
二审期间，上诉人方昌政举出下列证据：证据一、承包荒坡合同，证明上诉人承包孙岗镇连圩村马堰组荒地，栽种该案苗木花卉，该案苗木花卉属其所有。
证据二、收条二份，证明上诉人出资购买该案苗木花卉的事实。
证据三、证明一组，证明上诉人从2007年以来一直投资经营管护该案苗木花卉，苗木花卉归上诉人所有，与被上诉人无关。
证据四、110出警记录，证明上诉人看护该案苗木花卉时与周边村民发生纠纷，上诉人一直守护看管苗木花卉的事实。
证据五、离婚协议，证明上诉人与前妻离婚后，携10万元个人存款与被上诉人结合，用10万元个人存款投资经营该案苗木花卉，同时证明该案苗木花卉属上诉人所有。
证据六、证人邓某、徐某、张某、吕某的证人证言，证明案涉苗木花卉系上诉人购买和管护。
崔世芳质证称：证据一不是新证据，与本案被上诉人没有关联性，该证据也不具有合法性，仅是签的字，不能证明其合法性。证据二收条是2012年3月6日出具的，不是新证据不具有真实性、合法性，即使是的也不能证明投资在苗木上。证据三证明不具有合法性，若予以作证应该在一审中由证人出庭，故不能达到上诉人的证明目的。证据四出警记录真实性不持异议，上诉人有时星期天也到苗圃地去看看。证据五离婚协议书与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，不能证明带的10万元投入在诉争的苗木花卉里面。至于出庭作证的证人证言，亦不能达到上诉人的证明目的。
本院认证：方昌政所提供的证据一《承包荒坡合同》，崔世芳虽不认可其合法性，但未否认其真实性，从该合同可以看出，方昌政曾在孙岗镇连圩村马堰村民组承包一块荒地种植苗木。证据二收条二份，鉴于立据人未能到庭作证，故该二份收条难以确认其真实性，不予确认。同理，方昌政举出的证据三，亦无出具证明的人员出庭作证，故该份证明的效力不予确认。证据四出警记录中未能反映与本案有关的事实，故对其证明目的不予确认。证据五方昌政与其前妻《离婚协议》，虽与本案无关，但从中反映方昌政在前次婚姻生活中，即有种植苗木之行为。至于证人邓某、徐某、张某、吕某的证人证言，能够客观反映方昌政收购苗木、管理苗木的事实存在。崔世芳对此虽予以否认，但亦不能提供反证予以推翻，故对此予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合方昌政在一、二审期间提供的证据，可以证明案涉苗木花卉，方昌政参与经营管理。双方无争议的事实还有苗木花卉所种植的地块系在崔世芳的承包地上。此外，金安区重点建设管理局在与崔世芳2014年9月15日签订的《征迁补偿协议》的落款处，亦有方昌政的签字。对于上述事实，双方均不持异议，且一审判决对此予以了认定。对于苗木花卉的投资，双方当事人均不能提供充分有力的证据予以证明，故该苗木花卉可以确认为方昌政与崔世芳同居期间的共同财产。现双方同居关系不复存在，对同居期间的共同财产可以予以分割。鉴于双方均不能提供投资的相关证据，而仅能认定共同经营管理的事实，故本案的苗木花卉可以平均分割。而与对应的移植费323782元，亦应当平均分配。原判对此未予裁判，显属不当。同时，原判将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，亦属错误。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。上诉人方昌政的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初4122号民事判决。
二、崔世芳于本判决送达之日起十五日内给付方昌政苗木花卉移植费161891元。
三、驳回方昌政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6160元，减半收取3080元，二审案件受理费6160元，合计9240元，由方昌政负担4620元，崔世芳负担4620元。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年三月十七日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第一条当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。