江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第167号
原告王仁明，男，1964年10月18日出生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京宁力建设工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路141号。
法定代表人钟立平，执行董事。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会，住所地在南京市六合区金牛湖街道荣和园。
法定代表人吴金田，社区主任。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告万伟，男，1982年12月27日出生，汉族。
原告王仁明与被告南京宁力建设工程有限公司（以下简称宁力公司）、被告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会（以下简称金牛湖居委会）、被告万伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员刘家云担任审判长、代理审判员甘晶、人民陪审员秦勇组成合议庭，分别于2015年3月19日、2015年6月24日、2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告王仁明及其委托代理人孙鸿举，被告宁力公司的委托代理人赵成有、被告金牛湖居委会的委托代理人黄建玖、郑文亮到庭参加诉讼，被告万伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁明诉称：2011年4月6日至2012年8月20日期间由原告带班在被告金牛湖居委会的金牛湖农民集中居住区B型住宅楼工程瓦工工作。工程结束后，被告金牛湖居委会长期拖延支付工资，2013年1月6日原告与宁力公司结算，由宁力公司出具《项目人工费结算单》载明下欠原告人工费用109000元，并约定于2013年10月30日付清。因发包人金牛湖居委会与宁力公司未能结算清工程款导致原告的人工费一直未能付清。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求宁力公司支付人工费109000元，金牛湖居委会在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据并进行了说明，1、2011年4月10日，被告宁力公司（承包人）与被告金牛湖居委会（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，证明被告金牛湖居委会与宁力公司是发包与承包关系，同时证明万伟是该工程的项目负责人，在施工中代表宁力公司；
2、万伟出具给原告的结算单，载明原告班组，工程量总产值为514000元，已支付395000元，尚欠119000元，于2013年10月30日付清。于2013年12月30日已付款壹万元整下欠壹拾万玖仟元整；
3、本案所涉居住区照片一组，证明该工程已经有居民入住。
被告宁力公司辩称：2011年4月10日宁力公司与金牛湖居委会签订建设工程施工合同，该合同虽为宁力公司所签，但实际上是万伟借用宁力公司资质与金牛湖居委会签订。该工程没有取得政府部门的规划许可、建设许可和开工许可。2011年5月26日宁力公司与万伟签订工程施工承包责任合同书，约定宁力公司只收取工程款1%的管理费，该工程所产生的债权债务由万伟承担。万伟亦向宁力公司出具了承诺书，内容与挂靠合同相同。工程施工后，宁力公司所知道的收取工程款金额为5542000元，宁力公司收取了55420元管理费后将其余工程款转给万伟。剩余的工程款，由万伟直接从金牛湖居委会领取。因此，万伟为本案所涉工程的实际施工人，结算单上有万伟本人的签名，原告也曾在万伟处领取过款项。宁力公司没有跟原告签订劳务或者施工合同，而是实际施工人万伟与原告建立劳务同或者是施工合同关系，本案所涉款项亦应由万伟支付，与宁力公司无关。
被告宁力公司为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据并进行了说明，1、宁力公司与金牛湖居委会的建设施工合同，证明合同价款为11039400元，工期为260天即8个月零20天，且合同宁力公司一方的落款处没有万伟的签名；
2、万伟于2011年5月25日与宁力公司签订的工程施工承包责任书原件一份，该合同署名为承包责任，实为工程借用资质的挂靠合同，从内容上看，宁力公司在该工程中仅仅具有获得1%管理费的收益，工程的亏损和盈余都由万伟来承担，万伟实行的是自负盈亏；2011年5月25日万伟出具的承诺书原件一份，印证双方签订的承包责任合同书为挂靠协议，因为承诺中约定该工程所有的权利义务均由万伟承担，包括对外所欠的债及债权。综合证明万伟因借用宁力公司的资质而应该被认定为实际施工人；
3、宁力公司制作的本案工程工程款收支及管理费收支明细表一份、相应的副件32张，证明宁力公司已经知道的该工程发包方已付工程款为5542000元，宁力公司收取的管理费为55420元，剩余工程款5486580元有三笔是发包方汇到宁力公司共590000元，其余的款项都是由万伟直接从发包方领取，也能够印证万伟是借用宁力公司的资质进行挂靠施工，万伟为本工程的实际施工人；
4、南京中院（2014）宁商终字第1351号民事判决书一份，证明借用资质的实施施工人出具的欠条等，即使加盖出借单位的项目部公章，对出借的单位也没有约束力，应认定为实际施工人与欠条中相对人之间的法律关系，其后果应由实际施工人承担，被挂靠单位即资质出借单位不承担欠条所产生的法律责任；
5、六合工商局变更登记通知书一份，证明宁力公司于2011年9月22日由宁力市政工程有限公司变更为宁力建设工程有限公司，以此印证原告所出具的14份结算单所加盖的宁力市政工程公司的项目部章，并非宁力公司所刻，宁力公司也不予追认；
6、棠邑公司与万伟之间签订的挂靠协议两份，证明万伟除了挂靠宁力公司承包工程外，还挂靠其他公司承接了金牛湖居委会的农民集中居住区建设工程。
被告金牛湖居委会辩称：原告以金牛湖居委会为被告，要求支付劳务费主体不适格。原告与金牛湖居委会之间没有劳务合同关系，故金牛湖居委会没有支付劳务费的义务。金牛湖居委会与宁力公司是发包方与承包方的关系，双方之间具有合法有效的建设工程施工合同，原告并非是实际施工人，在法律上不具备起诉要求金牛湖居委会在欠付工程款范围内承担连带给付责任的主体资格；即使原告具有相应的资格，金牛湖居委会也不存在欠付工程款的情况，依据合同约定，金牛湖居委会在工程竣工验收前，需要支付合同价款的40%，该工程总造价11039400元，金牛湖居委会已支付工程款10492721.06元，不存在欠付工程款的事实，也就不存在连带给付劳务费的责任。
被告金牛湖居委会为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据并进行了说明，1、建设工程施工合同原件一份，证明金牛湖居委会与宁力公司存在合法有效的工程施工关系，合同中约定万伟是宁力公司的项目负责人，同时也约定了工程款支付情况；
2、宁力公司出具给金牛湖居委会的收款收据复印件，其总金额为5542000元；万伟出具的工程款的白条原件共9张，总金额为4921273元。证明金牛湖居委会到目前为止已经支付给宁力公司工程款总计为10492721.06元；
3、申请证人余某出庭作证，为证明工程款给付情况及万伟和余某作为项目负责人代表宁力公司进行施工；
4、涉案工程的政府批复、会议纪要、招标文件一组，证明本案所涉工程手续合法、齐备。
被告万伟未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年4月10日，被告宁力公司（承包人）与被告金牛湖居委会（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，被告宁力公司承接金牛湖农民集中居住区08#-13#、15#、16#住宅楼工程的土建、水电安装施工工程。合同约定总价为11039400元，并约定余某、万伟作为该工程的项目负责人。2011年5月25日，被告宁力公司与被告万伟就该工程签订《工程施工承包责任合同书》，被告万伟为项目经理，合同书约定：“工程承包施工中，按自负盈亏的原则，若盈余金额由项目经理自行分配，如亏损金额由项目经理负全责。先以风险抵押金抵偿，尚欠资金以私人财产归还，未结清的外债全部由万伟负责偿还。”2011年5月25日，被告万伟出具《承诺书》一份，承诺工程中所发生的债权、债务由其本人承担。合同签订后，被告万伟找原告以及其他工人进场施工。原告在本案所涉工程中仅提供劳务，工程所需的全部材料均由万伟提供。2013年1月6日原告作为瓦工班组长与万伟进行结算，万伟出具《人工费结算单》一份，载明：“王仁明组：合计人民币514000元，已付款395000元，下欠119000元，此款于2013年10月30日付清”，结算单上加盖“南京宁力市政工程有限公司金牛湖中心村项目部”印章。此后万伟又在结算单上备注，载明：“2013年12月30日已付款壹万元下欠壹拾万玖仟元整￥109000”。结算单出具后，原告多次催要欠款未果，故诉讼来院，诉如所请。在本院庭审中，被告宁力公司申请追加万伟作为本案的共同被告，原告表示同意，并向万伟主张工资的给付，本院依法准许被告宁力公司的申请，追加万伟作为本案的共同被告。
另查明，被告宁力公司于2011年9月22日由南京宁力市政工程有限公司更名为南京宁力建设工程有限公司。
再查明，万伟与棠邑公司签订的协议书所涉工程为金牛湖中心村A型住宅，竣工时间在本案所涉工程开工时间之前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《项目人工费结算单》、《建设工程施工合同》、《工程施工承包责任合同书》、《承诺书》、南京市六合区工商行政管理局公司准予变更登记通知书，金牛湖居委会与棠邑公司签订的《建设工程施工合同》以及万伟与棠邑公司签订的协议书两份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为万伟提供劳务，有其出具的结算单为据，万伟理应支付相应的报酬。因本案所涉工程款为农民工工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。宁力公司在承接工程后，交给不具有施工资质的个人万伟实际施工，因此双方签订的《工程施工承包责任合同书》应属无效，被告宁力公司就原告所主张的劳务工资应承担连带责任。原告作为瓦工班组长，在工程中仅提供劳务，因此原告不是实际施工人，与发包方金牛湖居委会之间不存在合同关系，不能向发包人主张劳务报酬，故金牛湖居委会不应承担连带给付责任。宁力公司主张本案所涉工程款可能与万伟所承接的其他工程存在混同，就金牛湖居委会与棠邑公司签订的建设工程施工合同来看，万伟以棠邑公司名义所承接的该项目另外工程系A型住宅工程，而本案原告所提供的“结算单”上载明为B型住宅，且A型住宅的竣工时间在B型住宅开工时间之前，因此对宁力公司的这一抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万伟于本判决生效后十日内向原告王仁明支付劳务报酬109000元，被告南京宁力建设工程有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告王仁明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费2480元，由被告万伟、南京宁力建设工程有限公司共同负担（原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
代理审判员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 平