金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2302号
原告：任雷，女，1982年4月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：胡海泉、曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被告：王爱民，男，1968年12月4日出生，汉族，原住浙江省金华市金东区，现住金华市金东区。
被告：倪淑群，女，1970年12月13日出生，汉族，原住浙江省金华市金东区，现住金华市金东区。
共同委托代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
原告任雷与被告王�民、倪淑群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员方林适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告任雷的委托代理人胡海泉、曹孝珍、被告王爱民、倪淑群的委托代理人张伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与二被告于2015年6月3日签订的《绿城金都美地安置期房转让合同》有效；2、请求判令二被告协助原告办理金都美地小区17号楼1单元1701室房屋的过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2015年6月3日，两被告及两被告儿子、儿媳共同商定就房屋买卖事宜与原告签订《绿城金都美地安置期房转让合同》，约定：两被告将其位于金都美地小区安置房中的其中一套（具体房屋以抽签为准）以77万元的价格转让给原告，合同还约定�其他内容。2016年5月9日，两被告抽签后，确认两被告将五套房中的金都美地小区17号楼1单元1701室房屋作为合同项下房屋。两被告于次月交付房屋钥匙给原告，后原告找装修公司进行装修，两被告得知后，以涨价为由多次上门阻扰装潢公司装修，原告无奈只能报警求助。经协调无果后，被告明确表示悔约，并将原告购买房屋的门锁更换，原告再次报警。原告认为，房屋转让合同系原告与两被告在自愿、平等的真实意思下签订的，原告已经按约交付全额房款，现，房屋早已交付原告，合同合法有效，被告的无理要求违反诚信原则，为此特诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实，原告任雷向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、两被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。
3、《绿城金都美地安置期房转让合同》、《确认书》各一份，证明原告向被告购房，原告所购房屋的具体房号为金都美地17号1单元1701室。
4、王爱民出具的收条1份，证明原告已付清全部购房款的事实。
5、《太裕装饰、设计、施工、安装合同书》一份，证明原告取得涉案房产，已委托装潢公司对房屋进行装潢的事实。
在举证期限内，原告任雷向本院申请调取2017年5月28日、2017年6月1日就案涉房屋多湖派出所的出警记录及相关材料，证明双方达成购房，原告支付款项，被告交付房屋后，阻止原告装修，违反诚实性原则。本院依法予以准许并调取了金华市公安局金东分局多湖派出所《警情详情及卷宗》一份。
被告王爱民、倪淑群辩称，驳回原告诉讼请求。一、房款没有依约交付，根据合同约定，房产归被告；二、原告也不能提交证明合同有效性、合法性的证据，根据《城市房地产管理法》第38条第6项规定，本案房产尚不具备房地产转让的法定条件，原、被告签订的转让协议违反法律强制性规定而无效；根据金华市政府的文件规定，安置房在办理产权证书后才能上市交易，以户为单位，安置面积50%以下部分套房可以在取得房屋产权证后流转，其余5年后允许流转，但每户必须保有1套自住房不得流转。三、原告对涉案房屋的物权应自登记之日开始享有，未经登记之前涉案房屋物权由被告享有，即使双方合同有效，交付条件也未成就。
被告王爱民、倪淑群向本院提交了以下证据：
1、不动产权属查询结果单二份，证明讼争房产目前并不在被告名下，合同履行条件未成就。
2、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告逾期交付房款的事实。
被告王爱民、倪淑群申�证人王某出庭作证，证明房屋交易过程及双方没有约定交房时间，安置房转让合同是原告提交的格式合同，条款应作不利于原告的解释，被告并没有承诺涉争房产是可以交易的。本院依法予以准许并通知王某作为证人出庭作证。
原告任雷提供的证据，被告王爱民、倪淑群对证据1、2没有异议；对证据3中房屋转让合同真实性没有异议，合法性和关联性有异议，合同不能看出房屋转让是合法的，合法的前提是房屋土地国有，现原告没有举证土地性质，据金华市人民政府相关规定，安置房转让是有限制的，对证明目的有异议，原告付款时间违约，从合同看不能推断出被告有协助原告过户的义务，合同第五条第二项明确约定，待房产办到甲方名下后立即办理房产办到乙方名下的手续，目前房产并不在被告名下，同时据合同第九条第二项约定，如乙方违约，没收款�，房款归还甲方，原告付款过程中有违约行为；对确认书三性没有异议；对收条真实性没有异议，合法性、关联性有异议，收条不是被告王爱民真实意思表示，原告付款不是按合同约定时间，收条是最后一笔款没有支付，原告要求出具收条，王爱民认为没有在约定时间内支付款项，故不出具，原告认为不出收条就不付尾款，并承诺会支付迟延支付而产生的违约金的前提下被告才向原告出具了收条，事实上，据银行转帐记录，原告没有按合同约定支付款项；证据5真实性不能确定，对合同证明目的、关联性、合法性有异议，该合同是2017年5月7日签订，该时间讼争房屋产权归被告，只能证明原告与第三方的行为侵犯了被告的物权，因而是非法的，被告保留向装饰合同当事人双方的主张的权利。对出警记录，被告王爱民、倪淑群认为该证据并不能证明原告的证明目的，事�上被告从未向原告交付房屋，而是原告从被告处骗取了钥匙，私自更换门锁，这是原告对被告物权的侵犯。对被告王爱民、倪淑群提交的证据，原告任雷对证据1真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，该证据体现的是王爱民名下原先集体房产信息，与本案无关，该房原先是被法院查封的，原告不可能去购买被查封的房产；对证据2真实性没有异议，关联性有异议，购房款全额交付并由王爱民出具收条，从付款信息可以看出余款27万的情况下看，原告是提前支付的，被告认为未按合同支付，但被告已经出具收条，明确双方是按合同约定对付款情况达成合意，不存在违约情况，不能达到被告证明目的。对证人证言，原告任雷认为被告证人出庭证明目的不能达到，合同签订过程与以后过程不重要，合同时间、格式合同等以双方签订合同为准，证人所陈述的语言，回�相互矛盾，对过程不是很清楚的，证人与被告有特殊关系，证人证言缺乏客观性，不应采纳。
经审核，对原告任雷和被告王爱民、倪淑群提供的证据本院依法予以确认，对金华市公安局金东分局多湖派出所《警情详情及卷宗》本院依法予以确认；鉴于证人王某与两被告有利害关系，对其出具的证人证言本院依法不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告任雷（乙方）与被告王爱民、倪淑群（甲方）于2015年6月3日签订《绿城金都美地安置期房转让合同》，约定：甲方享有由绿城房产公司开发的金都美地小区安置住房首批房源10#、11#、12#、13#、16#、17#、20#、21#、22#楼其中一套住宅的安置房购房权，面积约为110平方米。经双方协商，甲方同意在房屋做到甲方名下后按7000元/平方米的价格转让给乙方。以房屋实测面积为准，房款多退少补。甲方保证该�屋为大产权房屋。转让总价款约为柒拾柒万元整（￥770000.00元）。合同双方签字生效后即付人民币伍拾万元整（￥500000.00）。甲乙双方同意以转账方式汇入甲方指定农行账号，余款人民币贰拾柒万元于2015年7月15日前转账至该账户内，甲方收到转账后应给乙方收款收条，注明收款金额及用途。本合同所涉房产实行抽签制，具体房屋的抽签由乙方负责。甲方按乙方所抽的房屋与房产公司办理相关交接手续。待房产办到甲方名下后，立即办理该房产办到乙方名下的手续。办到甲方名下前的所有税费等由甲方承担（不包括物业费），从甲方办到乙方名下过程中所产生的税费由乙方承担，如因甲方未能付款而导致房屋三证及过户未能如期办理，视同甲方违约。自该房屋交付到甲方起一年内，因政府等原因导致三证不能正常办理，乙方有权向甲方提出退房要求，甲方需3日内返�乙方购买该房屋房款，并按银行同期贷款利率付给乙方利息。双方还对违约责任等事项进行了约定。2015年6月6日、6月8日、7月3日、7月4日、7月9日、7月11日，原告任雷通过转账的方式将购房款支付被告王爱民。2015年7月15日，被告王爱民向原告任雷出具收条，今收到任雷在约定时间内支付绿城金都美地购房款770000.00元（柒拾柒万元整）。2016年5月9日，被告王爱民出具《确认书》，任雷购买王爱民户口下绿城金都美地110平方米住宅一套，经抽签确认房号17号楼1单元1701楼。后，原告任雷组织人员对涉案房屋进行装修，被告王爱民、倪淑群认为房屋系其所有，原告任雷擅自进场装修侵犯其物权，双方发生争执，原告任雷报警，金华市公安局金东分局多湖派出所民警告知双方应与中间人协商解决或通过法院解决。另查明，涉案房屋现未在被告王爱民、倪淑群名下。
本院认为，本案的争议焦点为原告任雷与被告王爱民、倪淑群签订的《绿城金都美地安置期房转让合同》是否有效和被告王爱民、倪淑群是否应当协助原告办理金都美地小区17幢1单元1701室房屋的过户登记手续。对于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。根据以上规定，合同有效的前提是当事人缔约时具有相应的缔约能力、当事人意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项明确规定，违反法律和行政法规的强制性规定的，合同自始无效。该条规定的法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，行政法规是指国务院�布的法规，该条规定的“强制性规定”是指效力性强制规定，只有违反效力性强制规定的合同才是无效合同。案涉房产系未依法领取权属证书的安置期房，案涉合同是否有效取决于买卖该房产是否违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定了未依法登记领取权属证书的房地产不能转让，该规定不属于效力性强制规定，违反该规定不会导致所订立的合同无效。对被告王爱民、倪淑群辩称案涉合同因违反该规定而无效的意见，本院依法不予采纳。原告任雷与被告王爱民、倪淑群签订的《绿城金都美地安置期房转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于第二个争议焦点，本院认为，合同应当严守，双方应遵循诚实信用的原则履行自己的权利义务。案涉合同明确约定，待房产办到甲方名下后，立即办理该房产办到乙方名下的手续。根据该约定，只有案涉房屋产权证书办到被告王爱民、倪淑群名下后，被告王爱民、倪淑群才有协助原告任雷办理房屋产权过户登记手续的合同义务和现实可能。由于现案涉房产未办理到两被告名下，故两被告协助原告办理房屋产权过户登记手续的条件不成就，对原告任雷的第二项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、确认原告任雷和被告王爱民、倪淑群于2015年6月3日签订的《绿城金都美�安置期房转让合同》有效。
二、驳回原告任雷的其他诉讼请求。
案件受理费10500元（已减半收取，原告任雷已预交）、保全费5000元，合计15500元，由被告王爱民、倪淑群负担10500元，由原告任雷负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方林
二〇一七年七月二十四日
代书记员 钱霞