广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1169号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司广东分公司，住所地。
负责人：郑路遥，职务：副总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李炳权，男，1968年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘潮军，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：吴坚兴，广东人民时代律师事务所实习律师。
上诉人利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人李炳权关于财产保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市天河区人民法院（以下简称原审法院）经审理查明：李炳权为其所有的号牌为粤A×××××车辆向利宝保险公司投保，利宝保险公司予以承保并向李炳权出具保险单。注明：被保险人为李炳权，承保险别包括车辆损失险、保险金额223370元，车损险不计免赔条款等，保险期限为自2012年8月12日零时起至2013年8月11日二十四时止。该保险单所附的《利宝保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）》中的“车辆损失险”注明：“保险责任”第一条，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆……。第二条，发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。“责任免除”第五条，发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。第二部分“通用条款”第十二条，被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负责赔偿。
2012年11月4日11时12分，保险车辆在广从路行驶时，因采取措施失当，与粤A×××××号车辆发生碰撞。后广州市公安局公安交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定保险车辆负事故的全部责任。
事故发生后，李炳权向利宝保险公司报案，利宝保险公司并对保险车辆核定损失金额为61850元，李炳权据此进行了修复。事故中因拖车产生了拖车费250元。
后李炳权向利宝保险公司索赔，利宝保险公司于2013年6月4日出具《理赔告知函》一份，以保险条款第二部分第十二条款为由拒赔。李炳权遂诉至法院。
庭审中，利宝保险公司当庭提交了调查报告一份，拟证明其拒赔理由。李炳权对此认为无法得出利宝保险公司拒赔依据。经询问，利宝保险公司称其抗辩理由是结合调查报告综合推断的。
李炳权的原审诉讼请求为：1、判令利宝保险公司支付车辆损失61850元、拖车费250元。2、本案受理费由利宝保险公司负担。
原审法院认为：李炳权为其车牌号为粤A×××××车辆向利宝保险公司投保，利宝保险公司予以承保并向李炳权出具了保险单，李炳权与利宝保险公司之间保险合同关系成立有效。保险单分别所附条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
本案事故发生后，李炳权报告了交警及利宝保险公司，交警出具了事故认定书。利宝保险公司查勘后定损为61850元，李炳权据此修理完毕，并产生了施救费用250元。两项费用属于保险合同约定保险责任范围，利宝保险公司均应予以赔付。
利宝保险公司辩称案涉事故为虚假事故，李炳权予以否认。对此，法院认为，利宝保险公司提交的证据不足以证明其抗辩理由成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故利宝保险公司抗辩无事实和法律依据，法院不予采纳并依法判令利宝保险公司承担赔付保险金的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第一条、十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、利宝保险有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向李炳权赔付机动车损失保险金61850元；二、利宝保险有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向李炳权赔付施救费250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1353元，由利宝保险有限公司广东分公司负担。
判后，利宝保险公司不服，向本院提起上诉称：本次交通事故存在造假的嫌疑，依据保险条款的相关规定，保险公司依法不承担赔偿责任。对于本案，利宝保险公司认为在本次事故当中，李炳权没有真实陈述事故发生的真实情况，存在造假的嫌疑，依据《利保保险有限公司机动车商业保险条款（2009）版》责任免除第五条第8项规定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取现场措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。本案在事故发生之后，利宝保险公司委托深圳市智信达保险公估有限公司对本案事故的真实性进行了调查，根据该调查报告显示。李炳权和广州市顺捷汽车维修有限公司的总经理陈雷华是有事先串通的，否则，李炳权在向利宝保险公司申请理赔时留下的联系方式不应该是陈雷华的，这样并不符合客观事实。故，综合考虑调查报告的内容。利宝保险公司有理由相信，李炳权存在涉嫌伪造事故现场的嫌疑。因此依据保险条款的相关规定，利宝保险公司不承担赔偿责任。
综上，利宝保险公司提起上诉，请求：1、撤销（2013）穗天法民二初字第4767号民事判决，依法改判或者发回重审；2、判令李炳权承担本案原审及二审的诉讼费。
李炳权针对利宝保险公司的上诉，答辩称：不同意利宝保险公司的上诉理由，否认涉案事故为虚假事故，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回利宝保险公司的上诉请求，维持原判。
经审理，对于原审法院查明的事实，除上诉人认为原审法院没有查明涉案事故为虚假事故以外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明：涉案事故发生后，利宝保险公司于2013年1月25日向李炳权出具《车损定损通知》，确定车损总额为61850元。2013年5月13日，深圳市智信达保险公估有限公司广州分公司出具相关调查报告，结论为：本次“事故”应系人为编造的虚假事故。李炳权对该调查报告的结论不予确认。
二审庭询中，利宝保险公司述称其在事故发生后，曾向交警反映涉嫌虚假事故的情况，但是交警认为没有发现可疑情况。李炳权解释其申请理赔时留下的联系方式为汽修厂人员的电话号码，原因是其委托汽修厂办理申请理赔事项。
本院认为：利宝保险公司与李炳权对双方存在保险合同关系无异议，本院依法予以确认。对本案所涉事故，交警部门依法作出了事故认定书；而且利宝保险公司在事故发生后作出了《车损定损报告》，已经确认了车损的事实；据利宝保险公司所述，其向交警反映了事故涉嫌虚假后，交警认为案件没有可疑情况；综合以上证据和陈述，可以认定涉案保险事故是真实发生的。利宝保险公司认为涉案事故为虚假事故并据此不同意李炳权的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，利宝保险公司有责任提供证据加以证明。利宝保险公司因此提交了相关调查报告，但该报告的结论未得到李炳权的认可，李炳权对电话号码一事的解释符合日常生活中理赔操作方法，不能因此判断涉案事故为虚假事故，而该报告中也没有其他直接的证据证明涉案事故为虚假事实；因此利宝保险公司主张涉案事故为虚假，理据并不充分，不足以证明其反驳主张。综合上述分析，利宝保险公司提出上诉的理由不成立，本院依法驳回其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1353元，由上诉人利宝保险有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 许雪芳
代理审判员 吴 湛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 萍