河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初4208号原告：杨振水，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：吴任保，男，1985年2月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。系原告的侄子。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：王长海，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵胜利，河南大启律师事务所律师。被告：焦作市建弘建筑劳务有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路18号楼。法定代表人：薛石磊，经理被告：河南华都建设发展集团有限公司，住所地：河南滑县新区文明大道西侧。法定代表人：张清新，董事长。委托诉讼代理人：张小秋，男，系该公司副经理。被告：焦作市第二人民医院，住所地：焦作市民主南路**号。法定代表人：李福梅，院长。原告杨振水与被告王长海、焦作市建弘建筑劳务有限公司（以下简称为建弘公司）、河南华都建设发展集团有限公司（以下简称为华都公司）、焦作市第二人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振水的委托诉讼代理人刘丹丹、被告王长海的委托诉讼代理人赵胜利，被告建弘公司的法定代表人薛石磊，被告华都公司的委托诉讼代理人张小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振水向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告医疗费2000元、住院伙食补助费3000元（50元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费5565.6元（92.76元×60天）、误工费24317.39元（41283÷365×215天）、伤残赔偿金54466元（27233×20×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费2003.63元（8587×6×10%÷2）、交通费2000元、鉴定费700元，共计107152.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请撤回对被告焦作市第二人民医院的起诉。事实与理由：原告杨振水受雇于王长海在华都公司施工的焦作市第二人民医院工地上做木工，因施工条件危险且无安全防护措施，导致杨振水施工时站立的钢管脱落，致原告杨振水受伤在中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗2个月，被诊断为多发肋骨骨折、头皮挫裂伤、左肺挫伤、左侧液气胸。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起本案诉讼。被告王长海辩称，1.被告王长海在本案中不是个人行为，是代表被告建弘公司进行劳务施工，其行为是公司行为，依法不应由被告王长海个人承担责任，被告王长海和被告建弘公司也没有雇佣原告；2.本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，原告应向其实际雇主主张权利；3.原告没有遵守施工现场安全管理要求，对自己的受伤有过错，应承担相应责任；4.即使原告和被告建弘公司存在关系，也应属于工伤保险条例的劳动关系，应按劳动关系处理。被告建弘公司与被告王长海的答辩意见一致。被告华都公司辩称，被告华都公司将劳务分包给有资质的被告建弘公司，被告王长海是代表被告建弘公司，属于公司行为。被告华都公司不清楚原告是谁，有人向被告华都公司通报时，被告华都公司才清楚有人受伤。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告王长海是否是本案适格被告，是否应承担赔偿责任；2.原告杨振水与被告建弘公司之间属于什么法律关系，建弘公司是否应承担赔偿责任，被告华都公司是否应承担赔偿责任，如应承担，金额如何确定；3.原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应于支持。原告杨振水为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.诊断证明书、出院证、病人费用清单4页、住院病历29页、医疗费发票2份，证明原告在工地干活受伤住院治疗的事实；2.伤残鉴定意见书，证明原告受伤构成十级伤残；3.原告居住地居委会证明1份、房东身份证、户口本复印件、房东出具的证明、房产证复印件，证明原告在城市连续居住1年以上，生活和收入来源均为城市，应当按城市标准赔偿；4.村委会证明1份、原告母亲身份证、户口本1份，证明原告母亲73岁需要抚养。被告王长海对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但2000元医疗费没有票据，不能证明其实际支出；对证据2无异议；对证据3中的租房证明和户口本不能证明原告应使用城镇残疾赔偿标准，卫辉市积水镇的证明没有经办人或者负责人签字，不符合民诉法对证据的要求，ＸＸ金的规划证和户口证复印件均为复印件，没有原件，对其真实性不予认可，根据法律规定租房应缴纳税金，也未见租房合同，不能证明其为城镇居民，户口本也显示其属于农村居民，杨振水应以户口本记载的内容为准；4.对真实性有异议，村委会证明也没有负责人或经手人的签字，不符合证据要求。被告建弘公司、华都公司与被告王长海的质证意见一致。被告王长海为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.材料管理要求1份、照片4张，其中1张为焦作市第二人民医院工地，1张为办公室，1张为各班组长早会参加人员名单，1张为收据。证明焦作市第二人民医院工地的木工分包人是崔春领；2.安全施工牌远景图、近景图，证明施工人员进入现场应按规定使用三保；3.证人证言，证明木工分包是崔春领分包的，原告违反安全操作要求，未系安全带，证明被告王长海是焦作市鑫勤建筑劳务有限公司的经理，是公司行为，不是个人行为。原告杨振水对被告王长海提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：1.被告提供的证据仅能证明崔春领是负责木工的工长，不能证明崔春领是承包人，第五份证据有涂改，该证明并不能看出崔春领从工资款中抽取提成，崔春领即使代领工资款，作为班组组长，也是正常现象，并不能说明崔春领是承包人，且本案中杨振水前期医疗费均是由王长海和焦作市鑫勤建筑劳务有限公司垫付，如果崔春领是承包人之一，二被告在前期全部垫付费用就与此相矛盾，根据常理推断崔春领并非承包人；2.该证据看不清楚，原告是在干活时由于钢管脱落导致其摔下，明显是施工条件危险且没有安装防护网，根据人身损害赔偿解释第11条，雇员从事雇佣活动，遭受人身损害，雇主承担赔偿责任，该解释并未规定雇员有过错的可以减轻雇主责任，更何况本案中原告在本次事故中属于正常作业，并无明显过错，施工方未将脚手架固定牢固，也未安装防护网，存在重大过错，因此应当由施工方及劳务公司及华都公司承担赔偿责任；3.两个证人均不清楚崔春领是否直接发工资，证人陈某称其与原告是一个组的，但是崔春领并未向证人陈某发工资，且被告王长海提供的崔春领的证明2017年5月6日崔春领领取工资款141500元，该工资款并未向证人陈某发放，证人陈某称其工资款仍然被拖欠，其应当由公司支付，由此可以看出被告王长海、建弘公司应当对原告的损失承担责任，关于证人证言单独证明的内容，未有其他证据相辅证的，并不能单独作为认定事实的依据。被告建弘公司、华都公司对被告王长海提交的上述证据质证后，均无异议。被告建弘公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：变更协议1份（复印件），协议的第三条约定，在协议签订之日起，焦作市鑫勤建筑劳务有限公司所发生的一切债权债务和承担劳务项目的完成均由甲方法定代表人王长海负责，本案赔偿应由王长海承担。原告杨振水对被告建弘公司提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：该协议签订于2016年1月7日，本次事故发生于2017年2月27日，因此协议中约定的王长海负责不适用，应当由王长海及焦作市鑫勤建筑劳务有限公司也就是变更后的建弘公司共同承担责任。被告王长海对被告建弘公司提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：变更协议属于王长海与薛石磊之间的内部协议，不能对抗被告建弘公司对外承担责任，也不能对抗王长海原焦作市鑫勤建筑劳务有限公司法人代表继续以劳务公司名义履行其余华都公司的劳务分包合同，王长海是代表劳务公司的公司行为，根据协议内容，2016年1月7日前发生的债权债务应由被告王长海承担，2016年1月7日以后应由建弘公司承担相应的债权债务，被告王长海不应承担责任。被告华都公司对被告建弘公司提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：被告建弘公司是与焦作市鑫勤建筑劳务有限公司签订的协议，工人受伤是事后口头通报给被告华都公司，受伤情况被告华都公司不清楚，被告华都公司认为本案被告王长海是代表焦作市鑫勤建筑劳务有限公司，应该由焦作市鑫勤建筑劳务有限公司来处理案涉事故。被告华都公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：建设工程劳务分包合同1份，证明被告华都公司是合法分包给有资质的劳务分包企业，并且约定了责任和义务。原告杨振水对被告华都公司提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：真实性无异议，但是该合同是其内部约定，请法院依法认定。被告王长海对被告华都公司提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：真实性无异议，证明被告王长海作为焦作市鑫勤建筑劳务有限公司法定代表人与被告华都公司签订的劳务合同，其是公司行为，不是个人行为，相关责任依法应由焦作市鑫勤建筑劳务有限公司承担。被告建弘公司对被告华都公司提交的上述证据质证后，无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告住院治疗及医疗费支出的情况，本院予以采信；证据2能够证明原告的伤情构成十级伤残，本院予以采信；证据3能够证明原告在城镇居住务工的事实，本院予以采信；证据4能够证明原告的母亲需要其赡养，本院予以采信。被告王长海提交的证据1不能证明崔春领是焦作市第二人民医院工地木工承包人，本院不予采信；证据2能够证明施工人员进入工地应采取三包措施，本院予以采信；证据3能够证明原告杨振水在施工过程中未系安全带的事实，本院予以采信。被告建弘公司提交的证据，虽系复印件，但被告王长海及被告华都公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告华都公司提交的证据能够证明华都公司将焦作市第二人民医院儿科及示教病房楼主体工程劳务分包给焦作市鑫勤建筑劳务有限公司的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨振水，男，1965年10月5日出生。其母亲卜树梅，1943年6月12日出生，居民户口家庭，长期在农村生活，育有两名子女，原告杨振水及杨艳丽。原告杨振水从2015年起长期在城市居住务工。被告华都公司承建焦作市第二人民医院的建设工程。焦作市鑫勤建筑劳务有限公司分包了其中的部分工程，2016年1月7日焦作市鑫勤建筑劳务有限公司名称变更为焦作市建弘建筑劳务有限公司，法定代表人由王长海变更为薛石磊。被告王长海系被告建弘公司委派到上述工地负责管理工作的人员。原告受被告王长海邀请，在上述工地上从事木工工作。原告的工作由被告建弘公司分派。2017年2月27日，原告在工作期间，高空施工时站立的钢管脱落，因未采取安全防护措施，造成原告摔伤的事故。原告受伤后到中国人民解放军第九十一中心医院治疗，入院诊断为肋骨多发性骨折、头皮挫裂伤、左肺挫伤、左侧液气胸。经住院手术治疗后，原告于2017年4月27日出院，共住院59天。出院诊断与入院门诊诊断一致。出院医嘱：1.建议休息，避免剧烈活动，左上肢适当加强功能锻炼；2.忌辛辣刺激性食物；3.继续外用活血止痛药物缓解左肩部疼痛；4.伤后3月复查胸部CT，了解外伤以后情况；5.不适随诊。原告住院期间共支出医疗费35658.81元，其中原告支付了2841.21元，其余医疗费32817.6元已由被告建弘公司支付。后因原告与被告协商其他赔偿事项未果，诉至本院。另查明，根据原告的申请，诉前经本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。焦作天援法医临床司法鉴定所于2017年9月30日作出焦天援司鉴所【2017】临鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤情构成十级伤残。原告为该鉴定支出鉴定费700元。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。被告建弘公司从被告华都公司处分包焦作市第二人民医院的部分建设工程后，原告受雇于被告建弘公司在上述工地上工作，原告的工作由被告建弘公司分派，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过程承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务过程中受伤，对其损害应由原告与被告建弘公司根据双方各自的过错承担相应的责任。原告从事高空作业，但其未佩戴安全防护用具，未能尽到安全注意义务，其本人对损害的发生也具有一定的过错，本院酌定原告本人承担30%的责任。被告建弘接受原告为其提供劳务，其未能提供足够的安全防护用具，其应对原告的损害承担70%的责任。被告王长海系被告建弘公司的员工，其行为是职务行为，原告要求被告王长海承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。原告没有提交证据证明其与被告华都之间存在劳务关系，故原告要求被告华都公司承担赔偿责任的主张因证据不足不能成立，本院不予支持。关于被告王长海提出被告建弘公司将案涉工程的木工部分分包给崔春领，原告与崔春领之间存在雇佣关系的主张。被告王长海提交的证据不能证明崔春领承揽了案涉工程木工部分，也不能证明原告与崔春领之间存在雇佣关系，被告王长海应承担举证不能的法律后果，故被告王长海的该项主张，本院不予支持。关于原告的损失：原告住院治疗59天，支出医疗费35658.81元，其中被告建弘公司已支付32817.6元，剩余医疗费原告仅主张2000元。关于住院伙食补助，原告住院59天，本院酌定住院伙食补助为每天30元，为1770元（59×30）；营养费本院酌定为每天10元，为590元（59×10），原告主张超过部分，本院不予支持。原告住院59天，期间由1人陪护，原告按1人陪护主张陪护费不违反法律规定。护理费参照河南省2016年居民服务业和其他服务业的平均收入33857元/年计算，原告的陪护费应为5472.84元（92.76×59天），对原告主张超过部分，本院不予支持。关于误工费，原告的伤情严重，经鉴定构成伤残，影响了原告的劳动收入，故原告的误工时间应从其受伤的2017年2月27日计算至定残前一日即2017年9月30日，共计215天。按照河南省2016年建筑行业的平均收入41283元/年计算，原告的误工费应为24316.5元（41283元÷365×215天），原告主张超过部分，本院不予支持。原告虽然为农业户口，但其长期在城镇务工、生活，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告的伤情构成十级伤残，其残疾赔偿金应按照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，为54466元（27233元×20年×10%），原告要求残疾赔偿金54466元，符合法律规定，本院予以支持。本次事故给原告身体造成了伤残，影响了原告今后的生活，同时给原告造成了精神创伤，本院酌定精神损害赔偿金为5000元。关于被扶养人生活费，原告的母亲卜树梅于1943年6月12日出生，系农业家庭户口，其扶养费应按照河南省2016年度农村居民人均年生活消费支出8587元/年，计算6年，为2576.1元（8587元×6年×10%÷2人），原告要求扶养费2003.63元，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告住院59天，酌定为每天10元，故交通费为590元。原告主张交通费过高部分，本院不予支持。在本案诉讼过程中，原告因做伤残等级鉴定支出检查费鉴定费700元，该费用是原告因本案诉讼的合理支出，应一并计入原告的损失范围。综上，原告的损失有：医疗费35658.81元、住院伙食补助费1770元、营养费590元、护理费5472.84元、误工费24316.5元、残疾赔偿金54466元、精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费2003.63元、交通费590元、鉴定费700元，共计130567.78元。被告建弘公司承担原告损失的70%责任，被告建弘公司已经支付原告医疗费32817.6元，被告应支付原告共计58579.85元（130567.78元×70%-32817.6元），原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦作市建弘建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨振水各项损失共计58579.85元；二、驳回原告杨振水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告杨振水负担367元，由被告焦作市建弘建筑劳务有限公司负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一七年十二月二十五日书记员 王思蔼