黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2210号
原告刘海英，女，1963年10月17日出生。
被告陈斐文，女，1968年9月2日出生。
委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告刘海英与被告陈斐文不当得利纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘海英、被告陈斐文委托代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英诉称：2013年，原告经调查发现其丈夫李凤海与被告陈斐文于1999年至2012年间长期维持同居关系，两人于2004年11月曾签订了《分手协议书》，协议内容为李凤海与陈斐文脱离家庭关系，李凤海向陈斐文支付款项20万元，付款后两人继续保持同居关系，2006年李凤海向陈斐文大庆交行6222600370000026083和大庆建行4367421020519099368两个账户赠款18万元，并用此款购买了威海市房产（首付款），尾款10万元办理了5年期商业贷款，贷款月供1900元也是李凤海向陈斐文威海市石岛建行4367422230024362727支付的，从2007年开始，李凤海给被告多笔资金，其中购买了基金5万元，2008年转入股票账户多笔，用于购买股票。原告认为，被告陈斐文充当第三者，其陆续从原告丈夫李凤海处获得大量财物，损害了原告的情感和利益，法律规定夫妻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同财产，李凤海擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的财产权，李凤海向存在不正当关系的被告陈斐文赠与的财产，违反了民法通则及婚姻法的相关规定，被告陈斐文明知李凤海有配偶，还与他建立同居关系，并接受赠与，具有明显过错，故原告诉至法院，1、要求判令李凤海向被告陈斐文赠与无效；2、判令被告陈斐文返还原告9万元购房款及2.5万元购买基金款，合计11.5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈斐文辩称：被告不同意原告的诉讼请求；1、被告与李凤海仅仅是合伙关系，不存在原告所称的同居关系；2、李凤海并未赠与被告任何款项。
为证实自己的主张，原告刘海英向本院提交证据如下：
1、2004年李凤海与被告签订的协议书照片4张以及北京市东城区人民法院法庭审理笔录复印件一份，欲证明李凤海与被告同居多年，协议第四行写“陈斐文即日起脱离与李凤海家庭关系”第五行“陈斐文为李凤海各自保守秘密一年”协议还约定“陈斐文自李凤海处取走30万元，其中10万元偿还陈斐莘借款10万元”；原告与李凤海在北京市东城区人民法院离婚诉讼期间，李凤海在法庭上对该份协议书的真实性予以认可。经质证，被告对照片的真实性有异议，原告应提交原件，而照片是可以进行修改的，故原告无法确认真实性；法庭审理笔录可以证实被告与李凤海共同经商，协议内容是还清借款，并不存在原告主张的同居关系及李凤海无偿赠与20万元的事实，而且原告也无法证明笔录中提到的照片与原告提交的照片是一致的。本院待结合其他证据佐证后对该份证据进行认定。
2、海通政券大庆昆仑大街营业部对账单复印件一份，欲证明此账户在2007年只可以购买基金，但是后来是可以购买股票，被告用此账户于2007年购买了5万元基金，该笔基金是李凤海出资的。经质证，被告认为该证据系复印件，故对真实性有异议，即使该证实是真实的，也只能证明被告曾购买了5万元基金，但并不能证明该基金是李凤海赠与的。本院认为，该份对账单系复印件，且内容并未体现出5万元基金是由李凤海出资的事实，故本院对该份证据不予认定。
3、2011年1月27日大庆市公安局龙南分局治安调解书复印件1份及被告在场的照片3张，欲证明被告与李凤海同居的事实，当时原告及孩子李隆烨在场。经质证，被告对治安调解书的真实性有异议，对照片的真实性无异议，治安调解书仅能证明原告与李凤海之间曾发生争执，被告作为朋友到场帮忙，其并不能证实李凤海与被告关系。本院对该份证据的真实性予以认定，但治安调解书和照片的内容并没有体现出被告与李凤海同居的事实，故本院对该份证据证明的事项不予认定。
4、2001年被告在北京市暂住证证明复印件一份及李凤海安装电话发票一张，欲证明李凤海与被告曾同住北京。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，该证据只能证明被告暂时居住在北京，至于李凤海安装电话的发票与本案无关。本院对该份证据的真实性予以认定。
5、2004年被告与李凤海亲密照片6张，欲证明被告与李凤海存在同居关系。经质证，被告对证据的真实性无异议，被告与李凤海系合伙关系，二人共同拍摄的照片不能证明双方存在同居关系。本院对该份证据的真实性予以认定，但该6张照片仅是被告与李凤海拍摄的日常照片，并非原告主张的“亲密”照片，故本院对该份证据证明的事项不予认定。
6、被告的交通银行及建设银行账户照片各二张，欲证明被告交通银行及建行账户的真实性。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但对照片来源的合法性有异议，该照片是在ATM机上以转账的名义输入后账号后，ATM机上所显示的内容，原告的行为侵犯了被告的隐私。本院对该份证据的真实性予以认定。
7、被告股票账户的照片二张，欲证明被告股票账户资金是李凤海赠送的。经质证，被告对该份证据的真实性、关联性均有异议，该证据系复印件，无法证明原告主张的事实，即使被告在海通证券的账户是真实的，其也无法证明购买股票的款项是李凤海赠与的。本院对该份证据的真实性予以认定，该照片仅能证明被告曾在海通证券大庆营业部开户的事实，并不能证明账户中股票的数额及资金的来源，故本院对该份证据证明的事项不予认定。
8、大庆市龙南分局询问笔录复印件一份，欲证明李凤海与被告同住，原告向公安局报警的事实。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但该证据仅能证明有人非法撬被告家的门，无法证明被告与李凤海的同居关系。本院对该份证据的真实性予以认定，该份笔录是被告陈裴文于2011年9月4日“因有陌生人撬被告家的门”而向大庆市龙南分局报警，公安机关为此对被告进行了询问，但笔录中并未记载“关于李凤海与被告同居”的内容，故本院对该份证据证明的事项不予认定。
9、被告购买位于让胡路区未来城房屋的抵押合同照片三张及交通银行还款照片一张，欲证明李凤海为被告支付了购房款。经质证，被告对该份证据的真实性有异议，如原告所述的是真实的，通过该份证据是否可以合理怀疑有人撬开了被告家门进行拍摄。因抵押贷款合同照片中记载的借款人是庾洋，并非本案被告，故本院对该份证据不予认定。
为证实自己的主张，被告陈裴文向本院提交证据如下：
证据一组，包括山东银联消费凭证二份、中国建设银行流水明细一份及交通银行流水明细一份，欲证明被告买房花费184478元，是由被告个人支付的，其中的34478元是从中国建设银行卡中支出，另外的15万元是从交通银行卡中取出，在中国建设银行取出的款项是以现金的形式支付的，与原告所称的李凤海无关，另外买房子的15万元是被告于2006年8月17日以现金的形式存入的，后来用于买房支出，原告所述的5万元理财产品，是被告分批从交通银行以现金方式存入的。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对于18万现金存入的来源有异议，原告认为该18万元是李凤海的钱。本院对该份证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告与案外人李凤海曾系夫妻关系，双方于1988年登记结婚，于2013年9月26日经北京市东城区人民法院调解离婚。
被告与李凤海曾合作经营北京美辰电子技术有限责任公司，2004年，被告与案外人李凤海、李凤江三人合伙经营了大庆安能油田科技有限责任公司，被告和李凤江各投资10万元，李凤海投资80万元，李凤海为公司的法定代表人。
现原告诉至法院，主张其前夫李凤海与被告自1999年至2012年间长期维持同居关系，2006年，李凤海向被告的大庆交通银行和建设银行两个账户赠与款项18万元，用于被告购买威海市的房屋，另外，从2007年开始，李凤海还多次赠与被告款项用于被告购买基金5万元。原告认为其前夫李凤海擅自将夫妻共同财产赠与被告，侵犯了原告的财产权，故诉至法院，1、要求判令李凤海向被告赠与无效；2、判令被告返还原告9万元购房款及2.5万元购买基金款，合计11.5万元；3、诉讼费用由被告承担。被告则辩称其与李凤海仅是合伙关系，不存在原告所称的同居关系。另外，李凤海并未赠与被告任何款项，因此不同意原告的诉讼请求。
另查明，在原告向法庭提交的北京市东城区人民法院离婚案件的法庭审理笔录中，李凤海主张其与陈裴文系合作关系，陈裴文是大庆安能公司的股东，当时公司启动时有一些钱是向陈裴文借的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其前夫李凤海将双方的夫妻共同财产擅自赠与被告，但根据原告提交的现有证据均不足以证明该主张，且李凤海在北京市东城区人民法院离婚案件的法庭审理笔录中主张其与陈裴文仅存在合作关系，其并未赠与陈裴文款项，另外，根据被告提交的中国建设银行及交通银行流水明细可以证实该两个账户中并没有原告主张的李凤海汇入的款项，因此，现原告提出的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海英的诉讼请求。
案件受理费2600元减半收取1300元，邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。