wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1480号
原告：胡玉峰，男，汉族，1973年2月22日生，住长春净月高新技术产业开发区。
原告：陈中华，男，汉族，1971年1月18日生，住长春市二道区。
二原告委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：郭秀芳，女，汉族，1961年1月1日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：王月，女，汉族，1993年9月15日生，住长春净月高新技术产业开发区。
二被告共同委托代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。
原告胡玉峰、陈中华诉被告郭秀芳、王月承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉峰、陈中华及共同委托代理人潘海深，被告郭秀芳及二被告共同委托代理人董晋、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉峰、陈中华诉称：2011年秋季，陈中华、胡玉峰与郭秀芳、王月（户主王世才于2009年12月28日去世）合作建大棚，因当时有中间人李建弟以及证明人邰艳辉、荣立波等人的证明，便没有签订书面合同。当时约定，二被告将其自家位于玉潭镇丰产村西石屯1.65亩的承包地与二原告合作建大棚。建大棚的所有费用由二原告承担，二被告以承包地作为投资；在合作期间，如此地块被征占或征用，所分得的地上物补偿款扣除二原告投资的金额，剩余补偿款原、被告双方各得50%。现该土地即将被征占，二原告按协议约定投资了大量的资金建大棚，但二被告对此协议拒不认可。现胡玉峰、陈中华诉至法院，请求：1、判令原告与二被告于2011年秋季口头合作建大棚协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭秀芳辩称：虽然双方有过约定，但是约定建设的大棚在建完后不久即被城建部门认定为违章建筑予以强制拆除，协议履行的标的已经不存在，已经不具备履行的可能，确认协议有效已经没有必要。且双方约定的内容并不是原告所说的地上物补偿款的各得50%，而仅是针对大棚补偿款进行分割，原告得20%，且被答辩人所主张的协议缺少生效的必备条款，以及具有单方保护被答辩人的保底条款。综上，无论从确认协议有效的必要性及协议内容看，协议不应生效，请求驳回原告的诉请。
被告王月辩称：被告与原告并不相识，并且从未有过约定，被告并不是本案适格主体。
经审理查明：郭秀芳、王月与王世才（系户主，已于2009年12月28日去世）系玉潭镇丰产村西石屯村民，其所在家庭在西石屯承包土地0.489公顷（每人分得0.163公顷）。2011年秋季，在案外人李建弟介绍下，郭秀芳与陈中华协商合作建大棚一事，双方约定由陈中华出资在郭秀芳承包的1.65亩土地上扣建大棚，并由陈中华出资种植作物，如涉案土地未来被政府征收，则取得的地上物补偿款双方均分。其后，陈中华雇佣案外人张海全搭建了大棚。
2017年11月10日，玉潭镇丰产村村民委员会在书面材料中加盖公章，证明陈中华与该村部分村民就合作建大棚事宜确实存在纠纷。该书面材料中载明：“净月区玉潭镇西石屯村民陈中华和朋友胡玉峰于2011年秋在所在地合作建筑大棚（都是村民承包合同地内），合作声明一，如果政府强行拆除大棚不予赔偿建筑方自行赔付；二，如果将来政府合理拆迁，所得款去除本金（建筑本金）后双方各一半；三，当时没有签订书面合同的原因都是有中间人作证”。在该材料中，合作建筑大棚名单包括李建贵、王世才[郭淑（素）芳]、邰艳霞等七人在内，在证人处有包括李建弟在内的十四人签名及捺印。
李建弟在出庭作证时陈述，当时村里人大部分均已经搭建完大棚，于是其介绍郭秀芳与陈中华合作搭建大棚。其确定陈中华在与郭秀芳口头约定相关事宜后，在郭秀芳的承包地上扣建了大棚。
证人邰艳霞在出庭作证时陈述，其系西石屯村民，2012年春季，其与陈中华合作在自己承包的土地上搭建大棚，并约定待土地征占时，所得补偿款在扣除搭建大棚的成本后双方均分。同时证明，陈中华在西石屯除与其合作外，另与其他六、七家进行了同样内容的合作，其中包括郭秀芳在内。
另查明：陈中华与胡玉峰系合作关系。
上述事实有原告提供的土地承包合同、书面材料，被告提供的声明、照片及证人张海全、李建弟、邰艳霞当庭证言等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案依据玉潭镇丰产村村民委员会2017年11月10日出具的书面材料以及证人证言，足以认定陈中华在中间人的李建弟介绍下，与郭秀芳就双方在郭秀芳家庭承包地上合作搭建大棚一事进行了协商，并对搭建大棚出资及土地征占时地上物补偿款分配等问题达成合意。陈中华实际已在郭秀芳家庭承包土地上搭建了大棚，履行己方的合同义务，故2011年秋季陈中华与郭秀芳约定合作搭建大棚并在土地征占时就地上物补偿款双方均分的口头协议有效。郭秀芳关于约定建设的大棚在建完后不久即被城建部门认定为违章建筑予以强制拆除，协议履行的标的已经不存在，确认协议有效已经没有必要的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。
关于王月作为本案被告是否适格的问题。王月系郭秀芳的女儿，属同一家庭成员。庭审中郭秀芳自述，其家庭承包地现剩余1.65亩，其余土地经郭秀芳本人决定，已于2006年流转给他人。结合原、被告举证情况及自述，本院认为，陈中华主张的口头协议系其与郭秀芳之间进行的约定，该约定的效力及于郭秀芳其他家庭成员，且王月在郭秀芳约定合作事宜后并未提出反对意见，故王月作为家庭成员应受双方协议的约束。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈中华与被告郭秀芳双方在被告郭秀芳家庭承包地合作建筑大棚并在土地征占时双方就地上物补偿款均分的口头协议[1、如果政府强行拆除大棚不予赔偿，建筑方自行赔付；2、如果将来政府合理拆迁，所得款去除本金（建筑本金）后原、被告双方各一半]有效；
案件受理费3303元，由被告郭秀芳、王月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第20号
上诉人（原审被告）周淑萍。
被上诉人（原审被告）张玉波。
原审原告楼宝良。
原审被告青岛嘉得利石油化学有限公司。
上诉人周淑萍因管辖权异议不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2884号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地为胶州市，被上诉人住所地在青岛市李沧区，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年5月5日，上诉人周淑萍与被上诉人张玉萍、原审被告楼宝良、青岛嘉得利石油化学有限公司签订的《借款合同》第五条约定：“如果借贷双方由于合同的履行发生争议，通过协商不能解决时，借贷双方同意到出贷方所在地法院起诉，贷方为实现债权所发生的相关费用由借方承担。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。本案出贷方即被上诉人张玉萍住所地在青岛市城阳区，故城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年二月四日
书记员 张雪平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第168号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴康锋。因本案于2011年5月25日被抓获，次日被监视居住，同年6月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人戴康锋犯强奸罪一案，于二○一二年一月六日作出（2011）温永刑初字第990号刑事判决。原审被告人戴康锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月中旬，被告人戴康锋在永嘉县上塘镇钱塘世纪KTV包厢里认识了服务人员即被害人陈某丙，并保持联络。同月25日凌晨，戴康锋与陈某丙及其姐姐等人在上塘镇嘉豪宾馆茶室内喝酒，后陈某丙姐妹先行离开回住处。当日凌晨2时许，戴康锋也来到该镇新华街31弄4号陈某丙姐妹的暂住处楼下，在该处一楼的躺椅上强行与陈某丙发生性关系，被陈的姐姐发现，并与其姐姐发生拉扯，后戴康锋离开现场。同日下午4时许，陈某丙向公安机关报案。经鉴定，陈某丙内裤上所留的精斑与其阴道内提取的精液均为戴康锋所留。
原审法院以强奸罪判处被告人戴康锋有期徒刑三年六个月。原审被告人戴康锋上诉称，原判认定其采用暴力手段对被害
人实施强奸与事实不符，证据不足，被害人是自愿与其发生性关系，要求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人陈某丙的陈述，证人陈某甲、骆某、陈某乙、黄金雷的证言，接受刑事案件登记表，辨认笔录，提取笔录、扣押清单、调取证据清单，检查笔录及照片，通话记录，监控录像，手机短信拍照，鉴定结论，公安机关出具的抓获戴康锋的情况说明，被告人戴康锋的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被害人的陈述其被戴康锋强奸，有目击证人陈某甲的证言予以印证，证人骆某、陈某乙的证言分别证明案发后被害人姐妹在哭，以及被害人的裤子前面少了一块布，结合被害人的脸部和颈部多处抓痕等，原判认定戴康锋采用暴力手段对被害人实施强奸并无不当。戴康锋诉称被害人自愿与其发生性关系的理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人戴康锋违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。戴康锋诉求二审改判无罪的理由与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 周永富
代理审判员 李 佩
二〇一二年三月九日
书 记 员 蒋 罕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第975号
原告：詹江涛。
被告：潘象红。
原告詹江涛与被告潘象红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告詹江涛、被告潘象红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹江涛诉称，2012年4月17日，被告给原告写了欠条一份，欠剩余房款2700元，此后，原告多次催要未果，现请求法院判令被告支付欠款2700元，被告支付原告索款交通费800元，被告承担本案诉讼费和送达费。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应按照房屋买卖合同的当事人来确定适格原告和被告。依照原告提交的《房产转让合同书》以及公证的委托书的载明内容，房屋的出让方为吐尔逊汗·苦德来提，买受方为穆雨峥，原告仅系作为吐尔逊汗·苦德来提的代理人在合同书上进行签字，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告詹江涛的起诉。
案件受理费50元（原告詹江涛已预交），本院予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民三初字第975号原告：詹江涛，男，1973年9月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：潘象红，男，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告詹江涛与被告潘象红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告詹江涛、被告潘象红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹江涛诉称，2012年4月17日，被告给原告写了欠条一份，欠剩余房款2700元，此后，原告多次催要未果，现请求法院判令被告支付欠款2700元，被告支付原告索款交通费800元，被告承担本案诉讼费和送达费。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应按照房屋买卖合同的当事人来确定适格原告和被告。依照原告提交的《房产转让合同书》以及公证的委托书的载明内容，房屋的出让方为吐尔逊汗·苦德来提，买受方为穆雨峥，原告仅系作为吐尔逊汗·苦德来提的代理人在合同书上进行签字，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告詹江涛的起诉。案件受理费50元（原告詹江涛已预交），本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  谷丽娜二〇一四年八月十四日书 记 员  施群峰
贵州省镇远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2625行初32号
原告李爱华，女，1957年6月6日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，务农，住施秉县。
被告施秉县城关镇人民政府，住所地施秉县城关镇街上。
法定代表人李连华，系该镇镇长。
委托代理人屈跃兴，男，施秉县城关镇司法所所长。
委托代理人王华富，男，系该镇政府工作人员。
原告李爱华诉被告施秉县城关镇人民政府行政补偿一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日在施秉县人民法院公开开庭审理了本案。原告李爱华，被告施秉县城关镇人民政府副职负责人杨昌贵及委托代理人屈跃兴、王华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，1979年分田到户，是以农民社员名义分的田土，当时唐能超、雷锦时、杨木英、李爱华、雷明秀、雷慧琴六人作为一户共同承包土地，1984年办承包证，雷锦时代替其他人签字。承包施秉城关镇西正村（现为西正社区）徐家坝（地名）（现称潘家坝）的田地3亩10块地。1982年原告结婚分家，原告家庭将潘家坝田地中的一大一小二块田分给原告，面积约为1300平方米，原告之后一直耕种。
2012年被告未经任何法定程序便强行征用了原告的上述田地，却未按照征地补偿政策给予原告任何宅基地补偿或宅基地安置，多次反映也未得到解决，被告侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告按照征地补偿方案给原告宅基地安置。
原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、施秉县人民政府关于李爱华信访事项的复查意见书及送达回证复印件，证明县政府已对我信访事项进行了答复也按831平方米给予了补偿；2、（2016）黔2623民初406号民事裁定书复印件，证明该案不属于民事管辖的案件，属于行政管辖；3、信访事项复查受理告知书及送达回证复印件，证明2016年1月18日施秉信访工作联席会已进行了受理；4、施秉西正社区证明复印件，证明我分田到户时是和雷锦石户分在一起的；5、州群众工作中心来访群众诉求接处情况登记表复印件，证明州群众中心对原告的信访进行了登记，并要求法律服务中心给予原告法律援助；6、1984年第一轮土地承包合同复印件，证明当时承包证上登记有6人，并证明原告是其中承包人之一；7、1998年第二轮土地承包经营权证复印件，证明第二轮承包的土地也有原告，原告也是承包人之一；8、征收土地协议书复印件，雷明建、李爱华这份协议书，证明当时签字是雷明建代签的应该是属于原告的，其他协议没有证明内容；9、建设用地现场勘测笔录复印件，证明雷明建、李爱华这份勘测笔录830.55平方米是有原告承包经营的，签有雷明建明的土地是原告承包的土地，对其他笔录没有证明内容；10、宅基地宗地安置协议书复印件，证明签有雷明建的宅基地安置协议应该是属于原告的，其他无证明内容；11、2016年5月19日施秉城关镇人民政府复印表格复印件，证明原告领取了提前领款奖励；12、介绍信复印件，证明原告通过介绍调取了档案；13、身份证复印件，证明原告主体资格。
被告辩称，原告不服行政补偿一案，原告的诉称不真实，因为作为被告已根据征地政策已补偿给了原告四宗宅基地了，对于雷锦石户头上已作了安置，雷锦石户安置是3亩，按政策我们应该安置3亩，但想到原告我们政府给了雷锦石户四宗宅基地，我们安置是这一个户头，但他们户里怎么分配就与我们无关了，被告已按国家政策该补偿的补偿了该安置的已安置了，而且他们家庭内部的分配也已在社区的调解下进行了分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、县人民政府关于施秉城关镇潘家坝建设用地征收土地补偿方案的批复、黔府函〔1998〕355号文件、施国土资告字〔2012〕第2号、施委议〔2012〕11号复印件，证明有关被告征收土地的合法性，并证明对原告补偿相关的政策；2、土地协议复印件，证明由其兄雷锦石分原告5万元补偿款后，原告与该土地再无关联。
以上证据材料，经举证、质证，本院认定如下：
经庭审质证，被告提供的证据，经原告质证认为第一组证据无异议；第二组证据有异议，被告没有把宅基地安置给原告。本院认为，被告提供的两份证据材料来源合法，与本案相关联，能证明施秉城关镇潘家坝建设用地征收土地的合法性以及配套的土地补偿方案，同时证明雷锦时与李爱华对征收土地所得款项的相关协议，本院予以采信。
原告提供的证据材料，经被告质证认为第1、2、4、6、7、8、9、10、11、13组证据材料无异议，认为第3、5、12组证据材料与本案没有关联性。本院认为，原告的第3、5、12组证据材料是原告的信访材料，与本案无关联，本院不作为证据使用，其余证据材料，能证明李爱华第一轮、第二轮土地承包到户时家庭人口及承包情况，同时证明征地补偿宅基地后发生纠纷并经法院裁定的事实。以上证据材料本院予以采信。
经审理查明，原告李爱华与雷锦时是同母异父的兄妹关系，第一轮田土承包时，1984年办理土地承包证，雷锦时户有6人分得田土，另外5人是唐能超（雷锦时之母）、杨木英（雷锦时之妻）、李爱华、雷明秀（雷锦时之长女）、雷慧琴（雷锦时次女）。到1998年田土第二轮承包时，也是6人，户主也是雷锦时，李爱华在其中。雷锦时户承包徐家坝(现名为潘家坝)田10块，面积3亩；罗汉石土1块，面积1.5亩。2012年施秉县人民政府依法征收施秉城关镇潘家坝集体土地，雷锦时户位于潘家坝的土地被征收，施秉城关镇人民政府作为安置单位对被土地征收户作出相应安置，对雷锦时户安置四宗宅基地，即雷明建（雷锦时之子）、雷锦时、雷慧琴、石如飞（雷明秀之夫）各安置100㎡的一宗宅基地。
2012年12月21日，雷锦时与李爱华达成《土地协议》，内容：因1984年土地承包时的土地承包登记为雷锦时内的土地包含有同父异母兄妹李爱华的土地0.5亩，现因国家征用，所有土地已被征，根据国家政策，所得款项的伍万元归其妹李爱华所有（包括所有款项）。李爱华得伍万元以后，与其兄雷锦时在土地上已无任何纠纷。
2016年原告李爱华对征地而取得的四宗宅基地使用权发生纠纷，向施秉县人民法院起诉，施秉县人民法院于2016年7月18日作出（2016）黔2623民初406号民事裁定书，裁定驳回原告李爱华的起诉。同年9月9日原告向镇远县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告按照征地补偿方案给原告宅基地安置。
本院认为，施秉县人民政府征收施秉城关镇潘家坝雷锦时户土地时，户主雷锦时在征收土地协议书上签了字。被告施秉城关镇人民政府作为安置单位是根据《施秉城关镇潘家坝建设用地征收土地补偿方案》对被征地农户进行安置，原告认为该行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。对本案而言，被告根据《城关镇城区集体土地征收补偿安置配套政策措施》（试行）第十条规定，是以承包户为单位进行安置。被告对雷锦时户已经作出了安置，原告作为雷锦时户内的一员，提起行政诉讼，请求法院判令被告按照征地补偿方案给原告宅基地安置。其理由不充分，本院不予以支持。对于被告安置的四宗宅基地在承包户雷锦时家庭成员之间分配是否合理，是按份共有或是共同共有，这是另外的一个法律关系，不在本案审理之列。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李爱华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李爱华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 潘仁彪
审判员 吴代坤
审判员 雷永久
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢 茜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00090号
原告：邱某，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区新市镇。
原告邱某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人舒怀乐到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱某诉称：1996年下半年，原、被告偶遇相识相恋，1997年9月18日，双方登记结婚。1998年2�24日生育儿子陶某甲，2004年10月9日生育女儿陶某乙。由于原、被告相识时间较短，彼此不够了解，加之双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵。原告曾在2011年7月、2013年3月向人民法院起诉离婚，均被判决不准离婚。此后，原告一直与被告分居生活，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陶某甲由被告抚养，婚生女陶某乙由原告抚养。
邱某针对其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
结婚证复印件1份，证明原、被告双方是合法的夫妻关系。结婚证原件在第一次向当涂县人民法院起诉离婚时，已提交法院；
马鞍山市博望区人民法院（2013）博民一初字第00144号民事判决书，证明原、被告因感情不合，原告向法院起诉离婚的事实，后法院判决不准离婚后，双方未共同生活。
陶某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认证意见：邱某提供的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：1997年9月18日，邱某与陶某登记结婚。1998年2月24日生育一子陶某甲，现随陶某生活，2004年10月9日生育一女陶某乙，现随邱某生活。婚后双方为琐事发生争吵，邱某于2008年8月离家出走，至今未归。期间，邱某曾于2011年向当涂县人民法院提起离婚诉讼，同年9月6日，该院判决不准离婚。2013年3月27日，邱某向本院起诉离婚，本院于同年6月13日判决不准离婚后，双方仍未共同生活。现邱某以夫妻感情已破裂又向本院提起离婚诉讼。
另查明：审理中，邱某自愿负担婚生儿子陶某甲抚育费10000元，不要求陶某负担其抚养婚生女儿陶某乙的抚育费。
本院认为：邱某与陶某系合法的婚姻关系，婚后双方为生活琐事发生矛盾，邱某于2008年8月离家出走，至今未归，期间两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，足见夫妻感情已破裂，故对邱某的离婚请求，本院予以支持。关于双方婚生子女的抚养问题，考虑婚生子女已随原、被告各自生活时间较长的实际情况，故婚生子由陶某抚养，婚生女由邱某抚养为宜，双方可在婚生子陶某甲独立生活前互不负担抚育费，但邱某自愿负担婚生儿子抚育费10000元，并不要求陶某负担其抚养婚生女儿的抚育费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告陶某离婚；
二�婚生儿子陶某甲由被告陶某抚养，原告邱某于本判决生效后十日内给付子女抚育费10000元，婚生女儿陶某乙由原告邱某抚养。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一四年四月十日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博�吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初398号
原告朱丽娟，女，1969年9月10日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被告张亮，男，1978年4月20日生，满族，双阳区同一首歌歌厅老板，住长春市双阳区。
被告王晶，女，1978年8月28日生，汉族，吉视传媒职工，住长春市双阳区。
原告朱丽娟诉被告张亮、王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娟、被告王晶、张亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱丽娟诉称，我与被告张亮、王晶认识，二被告为夫妻关系。2016年10月22日，二被告因经营的双阳区三角公园同一首歌鹿城明珠店装修在原告处借款500000元，当时约定借款期限是12个月，从2016年10月22日起至2017年10月22日，借款月利率3分，按月结息，二被告为原告出具了借款借据。该笔借款原告通过朋友李玉杰在长春农村商业银行股份有限公司中海支行转账支付给被告。到期后，原告多次找二被告催要，被告只按月利3分偿还原告两个月利息，本金和剩余利息均未还款。故我诉至法院，请求判令：一、要求二被告立即给付原告借款500000元及利息（利息从2016年10月26日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；二、诉讼费用由二被告承担。
被告王晶辩称，对原告所述的借款事实及数额、时间均无异议，同意偿还借款，诉讼费我同意承担，借据上借款人处是我和张亮本人的签字按印。
被告张亮辩称，对原告所述的借款事实及数额、时间均无异议。
经审理查明，2016年10月22日被告张亮、王晶在原告处借款500000元。被告张亮、王晶为原告出具借款借据、收据各一张，约定借款期限12个月，自2016年10月22日起至2017年10月22日止，月利率3分。现利息原告自认已偿还至2016年12月22日。借款到期后，经原告多次催要，二被告尚未偿还借款本金500000元及尚欠利息。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借款借据、收据、转账单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应依约及时给付借款，逾期未还系违约行为，应承担违约责任，对原告朱丽娟的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下
一、被告张亮、王晶于本判决生效后一次性给付原告朱丽娟借款本金500000元及利息（利息从2016年12月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元（已减半收取），由被告张亮、王晶负担，给付时间均同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年三月十九日
书记员 朱瑛荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7108号
原告：寿舒曼，女，1983年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路98-102号。
经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告寿舒曼与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店合同纠纷一案中，原告寿舒曼明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宋倩宇
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第57号
上诉人（原审被告）：梁剑廷，男，汉族，l979年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）：蒋展同，男，汉族，l962年4月16日出生。
上诉人梁剑廷因与被上诉人蒋展同承揽合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：梁剑廷在韶关市乳源瑶族自治县桂头镇承包山林。2013年6月23日，梁剑廷与蒋展同口头约定，由蒋展同用挖掘机为梁剑廷开挖山路。2013年7月11日，经双方结算，梁剑廷立下欠条“现欠蒋展同挖机作业款23000元正”交蒋展同收执。经蒋展同多次催收，梁剑廷以各种理由没有支付。
2014年1月16日，蒋展同向原审法院提起诉讼，请求判令梁剑廷偿还工程款23000元。在庭审过程中，蒋展同增加诉讼请求要求梁剑廷支付逾期付款的利息（从2013年7月11日起按中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算至付清之日止），并由梁剑廷负担案件诉讼费用。
原审法院认为：蒋展同为梁剑廷开挖山路，工程完工后，梁剑廷未如约支付经核算的工程款，只立下欠条，其行为已构成违约。梁剑廷至今未偿还所欠的工程款，蒋展同依法有权要求梁剑廷偿还工程款本金及支付逾期利息。蒋展同的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。梁剑廷经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原审于2014年2月26日作出（2014）韶浈法民二初字第35号民事判决：梁剑廷于判决生效之日起3日内偿还蒋展同工程款23000元及支付逾期付款的利息（从2013年7月11日起按中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由梁剑廷负担。
上诉人梁剑廷不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体。本案争议的土石方工程，是梁剑廷与当地瑶族村民冯良有共同合伙承包经营山林建设过程中产生，蒋展同是清晰明了的，蒋展同只起诉梁剑廷一人，明显遗漏被告。二、蒋展同为梁剑廷承揽的工程尚未完工，梁剑廷并非不支付蒋展同工程款，25万元的工程量，蒋展同只做了其中的3.3万元工程量（已付l万元），并中途自行撤场，导致工程进度受损，无法按时完成工作。双方在没有动工前协议有产出才开始结进度款，完工付清，现在没有产出，更没有完工。请求：1、撤销原判，发回重审。2、上诉费用由蒋展同承担。
被上诉人蒋展同答辩称：原审处理正确，请求维持原判。
本院认为：蒋展同用挖掘机为梁剑廷开挖山路，经双方结算，梁剑廷立下23000元欠条交蒋展同收执。由于欠条没有约定支付时间，蒋展同可以随时要求履行，因此，梁剑廷在蒋展同要求履行时应支付欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款“债务应当清偿”的规定。原审判决梁剑廷支付欠款及利息正确，依法应予以维持。至于上诉人梁剑廷所提上诉理由，因欠条只有梁剑廷一人签名，蒋展同要求梁剑廷支付欠款，不存在遗漏诉讼主体的情况。对于梁剑廷所称双方在没有动工前协议有产出才开始结进度款，完工付清的事实，因蒋展同否认，梁剑廷也没有证据证实，该理由本院不予采纳。综上，梁剑廷的上诉请求，理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费376元，由梁剑廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一四年五月二十八日
书记员 张倍旗
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第184号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人杨进欣，该行苏桥分理处主任。
被告于刚，农民。
被告秦（子兑）姣（系于刚之妻），农民。
被告刘日英，农民。
被告秦友生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告于刚、秦（子兑）姣、刘日英、秦友生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成由审判员谢永宁担任审判长，代理审判员徐全兴、人民陪审员张于娟参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告于刚、秦（子兑）姣、刘日英、秦友生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于刚以种植桉树为由于2012年9月20日与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定借款以连带责任保证担保方式发放，联保人为刘日英、秦友生。当日，被告于刚向原告借款30000元。原告贷款到期后，被告于刚一直拖欠原告贷款本金及利息，已构成违约。被告秦（子兑）姣系被告于刚之妻，本债务系夫妻共同债务，被告秦（子兑）姣应承担连带清偿责任。刘日英、秦友生作为被告于刚借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令四被告偿还原告借款本金30000元及利息498.42元（暂计至2015年1月18日，以后利息另计），并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
2、被告于刚、刘日英、秦友生的身份证复印件，于刚、秦（子兑）姣户口本复印件，证明四被告的身份情况，以及证明被告于刚与秦（子兑）姣系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原被告就贷款借款的权利义务进行了相关约定，同时证明被告刘日英、秦友生系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。
4、联保协议书，证明被告刘日英、秦友生系被告于刚借款的连带保证担保人，对该借款承担连带清偿责任。
5、中国农业银行记账凭证，证明原告已履行贷款义务，实际支付了30000元贷款给被告于刚。
6、贷款合约基本信息，证明被告于刚截止2015年1月18日尚欠原告本金30000元，利息498.42元。
被告于刚、秦（子兑）姣、刘日英、秦友生未提交答辩状，也未提供证据材料。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权。经审查，原告向法庭提交的6份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年9月20日，被告于刚以种植桉树为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告刘日英、秦友生作为该合同项下于刚借款的连带保证人。签订合同当日，被告于刚向原告借款30000元。原告贷款到期后，被告于刚未按合同约定偿还原告贷款本金及利息。2015年4月30日，本院到永福县公安局苏桥派出所调取了于刚的户籍登记证明，核实了被告于刚与被告秦（子兑）姣系夫妻关系。2015年2月5日，原告诉至本院请求判令：1、被告于刚、秦（子兑）姣偿还原告借款本金30000及利息（利息按合同约定计付），被告刘日英、秦友生承担连带清偿责任；2、四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告于刚向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告于刚，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告于刚应当按照借款合同的约定偿还借款本金和利息，但本案被告于刚却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告于刚偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告于刚、秦（子兑）姣系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案于刚、秦（子兑）姣无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告秦（子兑）姣偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
在被告于刚与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，被告刘日英、秦友生作为保证人，约定了刘日英、秦友生对该合同项下的借款承担连带保证责任。2012年9月15日，被告于刚、刘日英和秦友生向原告签署了《联保协议书》，约定了该联保小组任一成员向原告申请贷款时，其他成员自愿为该成员的贷款承担连带担保责任。因此，原告请求被告刘日英、秦友生对于刚欠原告的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于刚、秦（子兑）姣偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计付至还清款项之日止）。
二、被告刘日英、秦友生对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费562元，财产保全费325元，合计887元，由被告于刚、秦（子兑）姣、刘日英、秦友生共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费562元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢永宁
代理审判员 徐全兴
人民陪审员 张于娟
二〇一五年六月八日
代理书记员 黄继明
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第184号
原告高学文，男，汉族，1970年8月30日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王冬巧，女，汉族，1970年12月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告黄青云，男，汉族，1991年12月11日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人周金良，男，汉族，1977年7月23日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县杨和*期********室，系被告黄青云的叔叔。
原告高学文与被告王冬巧、黄青云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员董琳适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告高学文、被告王冬巧、被告黄青云的委托代理人周金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学文诉称，被告王冬巧系黄永利的妻子，被告黄青云系王冬巧与黄永利之子。2012年5月17日，被告王冬巧丈夫黄永利因经营加工厂缺乏周转资金向原告借款20万元，约定借款期限为1年，按年向原告支付利息2.6万元。期限届满后，原告向被告王冬巧及其丈夫黄永利索要本金及利息，被告王冬巧及其丈夫黄永利以工厂需要资金为由与原告约定借款再用一年。后期限届满后，经原告多次催要，被告王冬巧及其丈夫黄永利推托未还。2014年12月，黄永利因病去世，后原告向二被告主张权利，二被告均未偿还。故起诉请求法院依法判决被告王冬巧、黄青云共同偿还原告高学文借款20万元及利息5.2万元，共计25.2万元；本案诉讼费由被告负担。
原告高学文就其主张的事实向法庭提供借条一份，证明2012年5月17日原告高学文借给黄永利现金20万元及约定年利息为2.6万元的事实。
经质证，被告王冬巧、黄青云对该证据均无异议。
被告王冬巧辩称，黄永利向原告借钱的事实我方认可，我愿意偿还，但我现在没有能力偿还，只能等我家房子拆迁后补偿了拆迁补偿款再给原告偿还。
被告黄青云辩称，黄永利向原告借款20万元的事实我认可，但希望原告放弃对利息的主张，我们只偿还本钱。
被告王冬巧、黄青云未向本院提交证据。
经本院审查，原告高学文提供借条一份，来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王冬巧系黄永利的妻子，被告黄青云系王冬巧与黄永利之子。被告王冬巧与黄永利婚后开办永宁县望洪永利粮食加工厂，从事粮食购销生意。2012年5月17日，黄永利因加工厂资金周转问题向原告高学文借款20万元，并出具借条一张，借条中载明：“今借到高学文现金贰拾万元整（200000元）；借款人黄永利；年利息共计26000元”。后黄永利于2014年12月10日因病去世，永宁县望洪永利粮食加工厂的资产及其家庭财产均由被告王冬巧保管，尚未分割继承。原告高学文向二被告催要借款，至今未付。
本院认为，黄永利向原告高学文借款20万元及约定年利息为2.6万元的事实，有原告高学文向法庭提供的借条予以证实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中黄永利与原告高学文约定年利息为2.6万元，即年利率为13%，不超过中国人民银行的同期贷款年利率6%的四倍。故原告主张被告偿还两年利息5.2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。黄永利与被告王冬巧系夫妻关系，本债务属于其夫妻关系存续期间的家庭共同债务，被告王冬巧依法应当承担清偿责任。被告黄青云虽为其父亲黄永利遗产的合法继承人，但黄永利去世后永宁县望洪永利粮食加工厂的资产及其家庭财产均由被告王冬巧保管，黄永利的遗产尚未分割继承，故对原告要求被告黄青云在遗产继承范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条之规定，判决如下：
一、被告王冬巧于本判决生效后十日内偿还原告高学文借款本金及利息共计25.2万元。
二、驳回原告高学文要求被告黄青云承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080.00元，减半收取2540.00元，由被告王冬巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 董琳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭洁
附本判决所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第184号
原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行
住所地：永胜县永北镇文明北路*号。
法定代表人和青松，职务行长。
委托代理人杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。特别授权。
被告罗高云，1983年10月27日生，云南省永胜县人，住永胜县。（来源于原告提交的材料）
被告许志祥，1983年10月27日生，云南省永胜县人，住永胜县。（来源于原告提交的材料）
原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行（以下简称农行）诉被告罗高云、许志祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告农行委托代理人杨凤琪到庭参加诉讼，被告罗高云、许志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行诉称：2011年3月11日，被告罗高云向原告申请借款人民币50000.00元用于农业生产。2011年3月23日，原、被告经协商一致签订《农户借款贷款合同》，合同约定：被告罗高云持自己的农行卡（卡号：×××）在50000.00元限额内于2011年3月23日至2014年3月24日可通过自助借款方式提款、还款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％确定。被告许志祥为贷款提供保证责任。2013年3月25日，被告罗高云向原告借款50000.00元，但未履行还本付息的义务。经原告多方催促，截止2015年8月4日，尚有本金50000.00元及利息6040.70元未归还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金50000.00元；2、判令被告归还至2015年8月4日利息6040.70元；3、判令被告给付从2015年8月5日至实际还款之日的借款利息（按约定的利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗高云、许志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、负责人证明书复印件各一份，欲证明原告的身份资格。
第二组证据：罗高云、许志祥身份证复印件一份，欲证明被告的身份。
第三组证据：中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份，欲证明2011年3月11日被告罗高云向原告申请贷款50000.00元及被告许志祥为被告罗高云提供保证的事实。
第四组证据：农户借款贷款合同复印件一份，欲证明2011年3月23日，原被告经协商一致签订《农户借款贷款合同》，合同约定：被告罗高云持农行卡（卡号：×××）在50000.00元限额内于2011年3月23日至2014年3月24日可通过自主借款方式提款、还款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％确定。被告许志祥为贷款提供保证责任。
第五组证据：中国农业银行记账凭证复印件一份，欲证明借款时间为2013年3月24日，借款到期时间为2015年3月24日，以及利率为7.8％。
第六组证据：欠息说明原件一份，欲证明至2015年8月4日被告罗高云欠原告借款本金50000.00元及利息6040.70元。
对上述证据被告罗高云、许志祥未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为放弃质证、举证权利。
本院对以上证据分析认为，上述证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综合原告陈述及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：2011年3月23日，原告与被告罗高云签订《农户借款贷款合同》，合同约定：被告罗高云持自己的农行卡（卡号：×××）在50000.00元限额内于2011年3月23日至2014年3月24日可通过自助借款方式提款、还款，贷款性质为循环贷款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告许志祥为贷款提供保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年3月25日，被告罗高云通过自助方式向原告借款50000.00元，原告将该笔款项划入被告所属银行卡内，贷款时对应的基准年利率为6％，该笔贷款的执行年利率为7.8％，到期日为2014年2月24日。至2015年8月4日被告罗高云欠原告借款本金50000.00元及利息6040.70元。庭审中查明，本案逾期利息具体计算方式为：本金×7.8％÷365×贷款天数+本金×7.8％÷365×贷款天数×7.8％×130％×逾期天数，即利息＋罚息＋复利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方当事人应当全面履行合同义务。2013年3月25日原告将50000.00元划入被告罗高云所属银行卡内，被告罗高云应按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。在原告与被告罗高云签订借款合同时，被告许志祥为借款人罗高云提供连带责任保证，该笔贷款未超过约定的保证期间，故被告许志祥应承担连带清偿责任。被告罗高云、许志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的自愿处分，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告罗高云于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行借款本金人民币50000.00元及至2015年8月4日利息6040.70元，2015年8月4日以后的利息按照公式本金×7.8％÷365×贷款天数+本金×7.8％÷365×贷款天数×7.8％×130％×逾期天数计算至贷款本息还清为止。被告许志祥对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1170.00元，由被告罗高云、许志祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 芮昌雷
审 判 员 代慧和
人民陪审员 牟昌兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 王银秋
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第184号
原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行
住所地：永胜县永北镇文明北路*号。
法定代表人和青松，职务行长。
委托代理人杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。特别授权。
被告罗高云，1983年10月27日生，云南省永胜县人，住永胜县。（来源于原告提交的材料）
被告许志祥，1983年10月27日生，云南省永胜县人，住永胜县。（来源于原告提交的材料）
原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行（以下简称农行）诉被告罗高云、许志祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告农行委托代理人杨凤琪到庭参加诉讼，被告罗高云、许志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行诉称：2011年3月11日，被告罗高云向原告申请借款人民币50000.00元用于农业生产。2011年3月23日，原、被告经协商一致签订《农户借款贷款合同》，合同约定：被告罗高云持自己的农行卡（卡号：×××）在50000.00元限额内于2011年3月23日至2014年3月24日可通过自助借款方式提款、还款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％确定。被告许志祥为贷款提供保证责任。2013年3月25日，被告罗高云向原告借款50000.00元，但未履行还本付息的义务。经原告多方催促，截止2015年8月4日，尚有本金50000.00元及利息6040.70元未归还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金50000.00元；2、判令被告归还至2015年8月4日利息6040.70元；3、判令被告给付从2015年8月5日至实际还款之日的借款利息（按约定的利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗高云、许志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、负责人证明书复印件各一份，欲证明原告的身份资格。
第二组证据：罗高云、许志祥身份证复印件一份，欲证明被告的身份。
第三组证据：中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份，欲证明2011年3月11日被告罗高云向原告申请贷款50000.00元及被告许志祥为被告罗高云提供保证的事实。
第四组证据：农户借款贷款合同复印件一份，欲证明2011年3月23日，原被告经协商一致签订《农户借款贷款合同》，合同约定：被告罗高云持农行卡（卡号：×××）在50000.00元限额内于2011年3月23日至2014年3月24日可通过自主借款方式提款、还款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％确定。被告许志祥为贷款提供保证责任。
第五组证据：中国农业银行记账凭证复印件一份，欲证明借款时间为2013年3月24日，借款到期时间为2015年3月24日，以及利率为7.8％。
第六组证据：欠息说明原件一份，欲证明至2015年8月4日被告罗高云欠原告借款本金50000.00元及利息6040.70元。
对上述证据被告罗高云、许志祥未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为放弃质证、举证权利。
本院对以上证据分析认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综合原告陈述及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：2011年3月23日，原告与被告罗高云签订《农户借款贷款合同》，合同约定：被告罗高云持自己的农行卡（卡号：×××）在50000.00元限额内于2011年3月23日至2014年3月24日可通过自助借款方式提款、还款，贷款性质为循环贷款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告许志祥为贷款提供保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年3月25日，被告罗高云通过自助方式向原告借款50000.00元，原告将该笔款项划入被告所属银行卡内，贷款时对应的基准年利率为6％，该笔贷款的执行年利率为7.8％，到期日为2014年2月24日。至2015年8月4日被告罗高云欠原告借款本金50000.00元及利息6040.70元。庭审中查明，本案逾期利息具体计算方式为：本金×7.8％÷365×贷款天数＋本金×7.8％÷365×贷款天数×7.8％×130％×逾期天数，即利息＋罚息＋复利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方当事人应当全面履行合同义务。2013年3月25日原告将50000.00元划入被告罗高云所属银行卡内，被告罗高云应按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。在原告与被告罗高云签订借款合同时，被告许志祥为借款人罗高云提供连带责任保证，该笔贷款未超过约定的保证期间，故被告许志祥应承担连带清偿责任。被告罗高云、许志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的自愿处分，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告罗高云于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行借款本金人民币50000.00元及至2015年8月4日利息6040.70元，2015年8月4日以后的利息按照公式本金×7.8％÷365×贷款天数＋本金×7.8％÷365×贷款天数×7.8％×130％×逾期天数计算至贷款本息还清为止。被告许志祥对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1170.00元，由被告罗高云、许志祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 芮昌雷
审 判 员 代慧和
人民陪审员 牟昌兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 王银秋
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第184号
原告薛某甲。
被告魏某某。
原告薛某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告薛某甲向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告薛某甲到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，他和魏某某于1992年5月经他人介绍认识，于1993年6月3日组成家庭共同生活，至今未办理结婚登记。1997年4月14日生育长子薛某乙，2000年1月12日生育次子薛某丙。他和被告魏某某共同生活的前几年感情尚可。自2005年起，被告魏某某生活作风不检点，与异性保持不正当的男女关系，导致夫妻感情逐步破裂，并于2008年4月20日抛弃家庭和两个小孩离家外出，至今下落不明、杳无音讯，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。他和魏某某共同生活期间无夫妻共同财产，无共同债权债务。现请求判决解除他和被告魏某某之间的婚姻关系；婚生子薛某乙和薛某丙由他抚养，不要求被告魏某某给付子女抚养费；自愿负担本案诉讼费。
被告魏某某未作答辩。
原告薛某甲针对其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告薛某甲的身份信息。
2、常住人口登记卡1份5页，证明以原告薛某甲为户主的家庭成员身份信息及相互关系。
3、永善县码口镇码口社区证明1份，证明原告薛某甲与被告魏某某于1993年农历4月以夫妻名义组成家庭共同生活，至今未办理结婚登记，共同生活期间生育了两个小孩，原、被告常因生活琐事发生争吵，魏某某于2008年农历3月15日离家外出至今，下落不明，杳无音讯。
为查明案件事实，本院依职权调查了以下证据：
1、原、被告的婚生子薛某乙和薛某丙的调查笔录各1份，均证明其父母夫妻感情不好，魏某某于5年前离家外出后至今没有联系，现不知其下落。魏某某离家出走后，他们与父亲薛某甲一起生活，若父母离婚，愿意与薛某甲共同生活。薛某乙另证实，其父母无共同财产，无共同债权债务，无婚前个人财产。薛某丙另证实，他家有两栋砖混结构房屋，其中一栋系其祖父母修建后分给他父亲的，另一栋是国家补助修建的。
2、谢某某（被告魏某某的母亲）的调查笔录1份，证明其女儿魏某某于5年前离家外出，至今未回，也未与家人联系，她不知其下落。
3、薛某丁（码口社区支部书记）的调查笔录1份，证明薛某甲和魏某某长期在外打工，很少回家。目前薛某甲在家，而魏某某至少有3年没在码口镇出现过了。两人生育了两个男孩，现均已十余岁。薛某甲家有一间砖混结构的平房。
经质证，原告薛某甲对以上证据均无异议。
被告魏某某未到庭发表质证意见。
通过原告对上述证据的质证，本院认为，原告薛某甲提交的第1、2组证据属国家有关机关依法形成，客观真实，与本案有关联性，予以采信；原告薛某甲提交的第3组证据与本院依职权调取的4组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，各组证据之间除对家庭财产的表述不一致外，其余内容能相互印证，形成证据锁链，且原告均无异议，本院对以上证据中关于家庭财产的表述以外的内容予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告薛某甲与被告魏某某于1992年5月经他人介绍认识，1993年6月3日组成家庭共同生活，至今未办理结婚登记。1997年4月14日生育长子薛某乙，2000年1月12日生育次子薛某丙。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，被告魏某某于2008年4月20日离家外出，从此下落不明，双方分居生活至今。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，原告薛某甲与被告魏某某已经组成家庭以夫妻名义共同生活，并已符合结婚的实质要件，但至今未办理结婚登记，属事实婚姻。在共同生活期间，被告魏某某自2008年4月离家外出至今下落不明已有七年，经本院公告查找确无下落，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告所生之子薛某乙、薛某丙长期跟随原告薛某甲生活，现被告魏某某下落不明，且薛某乙和薛某丙表示若父母离婚，愿意跟原告薛某甲共同生活，原告要求抚养婚生子薛某乙和薛某丙符合本案实际，依法应予准许。对于夫妻共同财产、共同债权债务和子女抚养费，鉴于被告魏某某下落不明的实际，双方可另行依法处置。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某甲与被告魏某某离婚；
二、原、被告所生之子薛某乙、薛某丙由原告薛某甲抚养。
案件受理费200元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 樊小柱
审 判 员 吴宗友
人民陪审员 何顺发
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 涛
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第184号
原告：孙某某，女，1985年4月24日出生，汉族。
被告：张某某，男，1980年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方私下达成调解协议已在民政局办理离婚登记为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担150元，退回原告150元。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭彩秀
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第184号
原告周亚玲，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地福建省永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。
法定代表人郭银鹏。
本院在审理原告周亚玲与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已付清拖欠原告的工资为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周亚玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周亚玲负担。
代理审判员 周英萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄芳曼
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第184号
原告沈某某，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
本院在审理原告沈某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告沈某某以原、被告双方和好为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
代理审判员 欧阳晓凤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 志 勇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第398号上诉人（原审被告）熊毕珍，农民。委托代理人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高中平，农民。被上诉人（原审被告）张满桥（张银贤），农民。上诉人熊毕珍因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊毕珍及其委托代理人ＸＸ，被上诉人高中平、张满桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年11月11日熊毕珍在高中平处购买一车价值7290元的玉米，收货之后给高中平打了一张欠条，欠条载明“欠北楼高中平玉米款7千二百9十元正（7290元）。2013.11.11.熊毕珍。钱张满桥以支。2013.11.11.”。此后高中平多次索要欠款，熊毕珍拒不给付。在一审庭审过程中，双方当庭认可双方仅交易过两次，熊毕珍辩解第一次交易时也是通过张满桥将钱给付高中平，高中平不予认可，并称是三方在场时给付，第二次交易即发生本案纠纷。熊毕珍当庭认可张满桥并没有高中平授权领款。以上事实有高中平提交的欠条一张，及双方当事人的当庭陈述予以证实。原审法院认为，熊毕珍向高中平购买货物并书写欠条，事实清楚明确，熊毕珍应及时清偿所欠货款。熊毕珍至今未清偿原告货款，应承担相应的违约责任，高中平主张熊毕珍偿还货款7290元的诉讼请求，予以支持。双方的欠条中，并未对付款日期作出约定，高中平虽主张熊毕珍口头承诺打欠条之后四五天内付款，但未提供相关证据，因此高中平关于欠款利息的主张，不予支持。熊毕珍主张货款已经交付给张满桥（张银贤），认为债务已经进行转移，但无证据证明高中平委托张满桥（张银贤）收取货款，对该辩解，不予采纳。熊毕珍辩解按惯例将货款给付给张满桥，但熊毕珍、高中平仅交易过两次，未形成交易习惯，熊毕珍也未提供证据证明有此行业惯例，故对该辩解不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、熊毕珍自判决生效之日起七日内偿还高中平货款7290元。如果熊毕珍未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回高中平其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由熊毕珍负担。上诉人熊毕珍不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审中高中平起诉熊毕珍的证据为熊毕珍书写的欠条，该欠条上载明了“钱张满桥已支”，就证明高中平对钱支付给张满桥是认可的；二、熊毕珍没有抢高中平的欠条，也没有打两次欠条的事实，钱已经在张洪顺家给了张满桥，书写欠条时张满桥在场；三、第一次交易的时候是通过张满桥介绍拉来玉米，并支付货款，两次交易可以形成交易习惯；四、第一次交易时，张满桥在场，是因张满桥作为中间商是获利的，因此货款必须通过张满桥给付。请求二审查明事实依法改判。被上诉人高中平答辩称，第一次交易没有打欠条，是给的现金；第二次交易打的欠条，去要钱时，熊毕珍拿到第一个欠条就不给了，又打下了本案中的欠条，熊毕珍没有有给货款7290元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张满桥（张银贤）答辩称，熊毕珍没有给张满桥货款，高中平和熊毕珍都没有授权给张满桥收货款，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。二审查明的事实与一审相同。本院认为，熊毕珍购买高中平7290元玉米，是三方当事人均认可的事实。高中平作为中间人只是提供交易机会，熊毕珍、高中平没有证据证实二人授权张满桥收取货款，高中平、张满桥对此也不认可。熊毕珍主张中间人收取货款的惯例，并未提交证据证实，本院对此不予认定。熊毕珍拖欠高中平玉米款7290元，应及时给付。熊毕珍主张7290元玉米款已经交给张满桥，张满桥不予认可，本案欠条能证实高中平与熊毕珍存在债权债务关系，熊毕珍应向高中平履行交付货款义务。目前证据不能证实熊毕珍已经向高中平履行了给付货款义务，应承担举证不能的法律责任。综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人熊毕珍负担。本判决为终审判决。审判长冯占新代理审判员王洪月代理审判员陈宁二〇一五年九月十四日书记员佟铁铮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第946-1号
申请执行人张哲雄，男，1964年2月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人李龙浩，男，1972年6月24日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市建工街。
申请执行人张哲雄与被执行人李龙浩之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）延民初字第456号民事调解书，于2015年6月17日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（偿付货款20万元，案件受理费、保全费、其他费用共计5520元，执行费2983元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张哲雄未能向法院提供被执行人李龙浩有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人李龙浩有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人李龙浩有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第456号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一五年十二月九日
书记员 李永洙
广�省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1654号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人徐贵发作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第618号
原告宋彦琴，女，1984年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区柳林镇小贺庄***号。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
被告李子森，男，1989年8月16日出生，汉族，无业，住荥阳市汜水镇新沟村马窑***号。
被告李书文，，男，1966年2月23日出生，汉族，无业，住址同上。
被告太平财产保险有限公司河南分公司
负责人文晓娜，任总经理。
委托代理人王全利，该公司职工。
原告宋彦琴与被告李子森、李书文、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘沙及委托代理人朱振华、被告李子森、李书文、太平财险河南公司及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沙诉称：2014年1月1日11时，李子森驾驶豫A6T9**轻型厢式货车，沿311省道由东向西行驶至与华山路交叉口处与沿311省道由西向东行驶的刘轲轲驾驶的豫A5Q1**小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队作出事故认定书，认定被告李子森负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告李子森驾驶的豫A6T9**轻型厢式货车在被告太平财险河南公司投保有交强险和商业险及不计免赔，被告太平财险河南公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。本次事故造成原告脸部受伤，给原告带来极大的痛苦及精神伤害。请求：一、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车损等共计78449元；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告李子森辩称：对事故发生的事实无异议。
被告李书文辩称：对事故发生的事实无异议。
被告太平财险河南公司辩称：原告提供证据后，依法承担相应的责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、新公交认字（2014）第300002号道路交通事故认定书一份；2、被告李子森驾驶证一份、李书文行车证一份；3、保单两份；4、诊断证明、出院证各一份，医疗费票两份；5、原告误工证明一份、工资表三份、营业执照一份；6、鉴定结论及鉴定费票各一份。被告李子森、李书文、太平财险河南公司质证后对第1、2、3组证据均无异议；第4组证据中的诊断证明无原件，对其它无异议；第5组证据原告未提供劳务合同及休假期间的银行的对账单；第6组证据系单方委托。
被告李子森、李书文、太平财险河南公司均未向本院提供证据。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的第1、2、3组证据被告均无异议，本院予以认定；第4组证据被告虽对其中的诊断证明提出异议，但该组证据能相互印证，予以认定；第5组证据无其它证据相互印证，本院不予认定；第6组证据客观、真实，予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年1月1日11时01分，被告李子森驾驶豫A6T9**轻型厢式货车，沿311省道由东向西行驶至与华山路交叉口处与沿311省道由西向东行驶的刘轲轲驾驶的豫A5Q1**小型轿车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队处理，作出新公交认字（2014）第300002号道路交通事故认定书，认定被告李子森负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住原阳县红十字医院，第二天转入郑州市人民医院，住院9天，花医疗费4904.14元。
另查明：豫A5Q1**小型轿车实际车主为原告，该车损经鉴定为55695元；豫A6T9**轻型厢式货车实际车主为被告李书文，被告李子森系被告李书文之子，该车在被告太平财险河南公司投保有机动车交强险和商业险及不计免赔，其中商业险限额为15万元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。依据道路交通事故认定书，被告李子森负该事故的全部责任，应对原告由此而造成的损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的车辆实际车主为被告李书文，故原告损失应由被告李书文承担。因被告李书文所有的车辆在被告太平财险河南公司投保有交强险和商业第三责任险，因此该事故给原告造成的损失首先应由保险公司在交强险和商业险内承担，不足部分由原被告按责任比例承担。原告的合理损失有：医疗费4904.14元、误工费209元（8475.34元÷365天×9天）、护理费716元（29041元÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（9天×30元）、车损55695元、鉴定费2500元，以上共计64294.14元，应由被告太平财险河南公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费1256.7元（因该限额已赔偿刘轲轲、刘沙医疗费8743.3元）、误工费、护理费925元；在财产赔偿限额内赔偿原告车损2000元；原告下余医疗费、住院伙食补助费、车损损失57612.44元由该保险公司在商业险内予以赔偿；鉴定费2500元由被告李书文承担。对于原告请求的其它损失，未向本院提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李书文于判决生效后十五日内赔偿原告宋彦琴损失2500元；
二、被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在交强险内赔偿原告宋彦琴各项损失4181.7元，在商业险限额内赔偿原告宋彦琴各项损失57612.44元；
三、驳回原告宋彦琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元，由原告负担300元，被告李书文负担1461元。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
陪审员 和绍朋
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵建双
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第618号
原告：丁某某，女，1977年9月25日出生，汉族。
委托代理人：郑尚田，男，1967年2月24日出生。
被告：孙某某，男，1973年5月1日出生，汉族。
原告丁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人郑尚田到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年相识自由恋爱，并按民间习俗举行结婚典礼。1998年双方生育一子，取名孙甲。1999年11月30日，双方办理结婚登记手续。自从有了孩子后，被告经常喝酒闹事，懒惰成性，从不尽做父亲、丈夫责任。原告曾想如再有个孩子，家庭负担加重，也许被告会改掉恶习与原告好好过日子。2005年双方生育次子，取名孙乙。在有了次子后，被告不但没有收敛，而是变本加厉。原告曾多次想提出离婚，但因孩子尚小，于是就带孩子到原平打工为生。两个孩子在城区读书，被告却未支付过孩子抚养费。原告不堪忍受被告独断独行，故在2013年1月19日与被告分居生活至今。原告对这有名无实的婚姻已不抱任何幻想，夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚；两个儿子随原告生活，被告承担部分抚养费。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.原平市民政局证明1份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，1994年原、被告相识自由恋爱，并按民间习俗举行结婚典礼开始共同生活。婚后感情尚可。1998年双方生育长子，取名孙甲。1999年11月30日，双方补办结婚登记手续。2005年双方生育次子，取名孙乙，现随原告生活。共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2011年4月7日，原告带两个儿子到原平城区租房居住，并供孩子上学，双方开始分居生活。2013年1月19日，被告受伤出院后，曾暂住原告所租房屋。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，两个儿子随原告生活，被告负担部分抚养费。
以上事实，有原告陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为：原告丁某某与被告孙某某自由恋爱后结婚，婚姻基础尚可，且生育两个儿子，结婚时间较长，有一定夫妻感情。双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。原、被告应互敬互爱，互相体贴，珍惜来之不易的婚姻和家庭生活，共同构建和谐家庭，以期和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告丁某某与被告孙某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈燕青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字03459号
原告葛先正，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告张南琼，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘彤，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被告重庆市涪陵金山房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路8号，组织机构代码20855816-9。
法定代表人汤志勇，该公司经理。
本院在审理原告葛先正、张南琼与被告重庆市涪陵金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛先正、张南琼于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛先正、张南琼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛先正、张南琼负担。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 林
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第652号
原告陈才兵。
委托代理人汪涛，四川都江律师事务所律师。
委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告董凯。
本院在审理原告陈才兵诉被告董凯民间借贷纠纷一案中，原告陈才兵于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈才兵撤回起诉。
本案诉讼费2600元，减半收取1300元，由原告陈才兵负担。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 何加敏
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 钱 瑶
�津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1760号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君律师事务所律师。
被告张玉梅，住天津经济技术开发区黄海路98号第四杰座1区B座8门701室。
被告天津欧恒工贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号第四杰座1区B座8门702-A室。
法定代表人吕树虹。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告张玉梅、天津欧恒工贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告�津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年六月十一日
书记员 李 顺
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00810号
原告郭小林，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告柳小锋，男�1979年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告彭学琼，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告郭小林诉被告柳小锋、彭学琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员汪波担任审判长，与代理审判员史渊、人民陪审员陈幼平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭小林的委托代理人周超明到庭参加了诉讼，被告柳小锋、彭学琼经本院合法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告柳小锋以承包工程周转资金为由向我借款29万元，二被告于2013年7月偿还了10万元借款，剩余19万元经我多次催收无果，故诉至法院，请求判决二被告偿还我借款190000元。
二被告未作答辩，亦未向本院举示证据。
经审理查明，2012年12月19日，被告柳小锋以承包工程周转资金�由，出具借条一张，向原告郭小林借款290000元，未约定利息和还款时间。后在原告郭小林的催收下，被告柳小锋于2013年7月18日偿还了100000元借款。原告多次催收剩余190000元未果，遂诉至本院，请求判决被告柳小锋、彭学琼偿还其借款190000元。
另查明，被告柳小锋与彭学琼于2007年9月24日在垫江县民政局办理结婚登记申请，系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证复印件、借条原件、结婚登记申请表复印件等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告柳小锋借款后应当及时偿还，在原告给予被告一定还款期限后，原告可随时对该债权进行主张。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应由夫妻双方共同承担，因被告未举示证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�未举证证明原告知道二被告约定夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的相关证据。故对原告要求二被告共同偿还原告的借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳小锋、彭学琼在本判决生效后十日内偿还原告郭小林借款190000元。
如果被告柳小锋、彭学琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4100元，由被告柳小锋、彭学琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪 波
代理审判员 史 渊
人民陪审员 陈幼平
二〇一四年七月一日
书 记 员 廖智磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15667号
原告田元，男，汉族，1954年10月12日生，住重庆市渝北区。
委托代理人王华，男，汉族，1971年1月18日生，住重庆市渝北区。
被告重庆施能电力设备有限公司，住所地重庆市渝北区高园路18号，组织机构代码：79351834-3。
法定代表人殷仕娥，总经理。
委托代理人涂加宽，重庆比义律师事务所律师。
原告田元与被告重庆施能电力设备有限公司劳动争议一案，本院2015年9月22日受理后，依法由代理审判员初攀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告田元及其委托代理人田华及被告重庆施能电力设备有限公司的委托代理人涂加宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田元诉称，原告应被告的应聘到被告单位上班，双方在2014年9月30日签订了用工协议，协议期限为2014年10月1日至2015年9月30日。原告从事的工作为搬运工。原告上班到2014年11月29日，于2014年12月5日收到被告作出的解除用工协议通知书。被告解除行为已违反劳动法律法规规定，应予撤销。被告应继续履行双方的用工协议，支付给原告2014年11月30日至2015年9月30日的工资26120元。为维护权益，原告提起诉讼，请求判决：1.确认被告于2014年11月29日作出的解除与原告的用工协议的行为违法并撤销该解除通知书；2.被告继续履行双方于2014年9月30日签订的用工协议书；3.被告支付原告2014年11月30日至2015年9月30日的工资26120元。
被告重庆施能电力设备有限公司辩称，1.解除用工协议不违法。原告退休时间是2014年10月12日，原告在2014年10月12日已经开始享受退休金，2014年10月12日劳动合同已经终止，劳动关系就结束了，在原告退休后是劳务关系；2.撤销解除用工协议并继续履行不成立；3.工资也不应支付。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月5日，原告入职被告公司并与被告签订劳动合同，约定原告岗位为搬运工，合同期限自2013年8月5日至2014年6月30日，合同还约定，被告一般不要求原告加班，原告加班应征得被告的书面同意，否则，不另计加班工资。2014年9月30日，原被告签订《用工协议书》，约定原告岗位为搬运工，协议期限自2014年10月1日至2015年9月30日，协议中还约定了被告对原告进行劳动管理的相关条款。2014年11月29日，被告作出《解除用工协议通知书》，主要载明：经公司研究，解除原告于2014年10月1日与被告签订的用工协议。2014年12月5日，原告签收该通知书。2015年1月22日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付2013年8月至2014年10月最低工资标准差额工资1700元；平时加班费8911元；休息日加班费19580元；节日加班工资1414元；年休假工资工资1335元；未签劳动合同的双倍工资差额8104元。当日，该委员会以“申请人已超龄”为由，向原告出具不予受理案件通知书。2015年2月4日，原告向本院提起诉讼。2015年9月16日，本院作出（2015）渝北法民初字第01753号民事判决书，判决：一、被告重庆施能电力设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田元2014年7月1日至2014年9月30日未签劳动合同的双倍工资差额6984.46元；二、被告重庆施能电力设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田元2014年未休年休假工资178元；三、驳回原告田元的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
2015年9月21日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认被申请人于2014年11月29日作出的解除与申请人的用工协议的行为违法并撤销该解除通知书及要求被申请人继续履行用工协议并支付申请人2014年11月30日至2015年9月30日的工资26120元。当日，该仲裁委员会向原告出具不予受理案件通知书。2015年9月22日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原被告均认可原告于2014年11月30日离开被告公司，但原告陈述离开的原因是被告不予安排工作，被告不予认可。
上述事实有不予受理案件通知书、解除用工协议通知书、民事判决书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，虽然原被告于2014年9月30日签订《用工协议书》，但是原告田元仍然在原工作岗位、工作地点为创安公司提供劳动，其工作时间、工作内容、工资结算支付方式和周期等均未发生变化，双方的用工关系事实上并未终止，原告仍然以全日制用工形式为被告公司提供劳动；又因双方均无证据证明原告已享受养老保险待遇，故原告达到退休年龄后，双方仍然为劳动关系。被告在2014年11月29日向原告提出解除用工协议书，实为解除双方的全日制劳动合同关系。因原告于2014年10月12日已达法定退休年龄，符合劳动合同终止的法定情形，故被告公司2014年11月29日解除双方的劳动合同关系并未违反法律规定，原告请求确认被告于2014年11月29日作出的解除与原告的用工协议的行为违法并撤销该解除通知书以及被告继续履行双方于2014年9月30日签订的用工协议书，于法无据，本院不予支持。
因原告未举证证明其2014年11月30日离开被告公司的原因是被告不予安排工作，且2014年11月30日后原告没有为被告提供劳动，故原告在离职后不存在需要被告支付工资问题，原告请求被告支付2014年11月30日至2015年9月30日的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田元的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 初攀东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢 帆
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1965号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号，组织机构代码05015683-9。
负责人：朱亮，该行行长。
委托诉讼代理人：张斌，该行客户经理。
被告：叶雷，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：朱婧，女，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：叶年尾，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下至判决主文前简称农商行）诉被告叶雷、朱婧、叶年尾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日进行公开开庭审理，原告农商行的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告叶雷和朱婧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶雷、朱婧清偿借款本金15万元及利息27392.13元（截止2017年6月1日，利息为27392.13元，以后按年利率16.164%收取）；2、依法判令被告叶年尾对上述款项承担连带清偿担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告叶雷、朱婧签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同。原告向被告叶雷、朱婧提供15万元借款额度，被告叶年尾作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。被告叶雷于同日申请放款，并约定借款期限为三年，自2015年3月30日至2018年3月30日止。原告于2015年3月30日向被告叶雷的账户发放借款。合同期内，被告叶雷、朱婧未按约付息及还本，具体情况为2016年3月21日至2016年6月20日以15万元为本金，按照合同约定的10.776%的年利率计算的利息未支付；2016年6月21日至起诉之日及之后的利息以15万元为本金，按照合同约定的年利率16.164%计算的利息未支付。综上，被告叶雷、朱婧作为借款人，应当及时按约履行还款义务。被告叶年尾则根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，应承担连带清偿责任。故请求法院判决支持诉请。
叶雷、朱婧、叶年尾未到庭，亦未在法定期限内向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
在认证基础上本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为：农商行与叶雷、朱婧、叶年尾之间签订的借款（担保）合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，叶雷、朱婧未及时归还借款本息，应承担违约责任，故原告诉请的要求被告叶雷、朱婧偿还本金及利息符合法律规定，即叶雷、朱婧应归还15万元的本金；关于利息，叶雷、朱婧应支付2016年3月21日至2016年6月20日以15万元为本金，以合同约定的利率计算的利息以及支付2016年6月21日至本院判决确定给付之日止以15万元为本金，以合同约定的逾期利率计算的逾期利息。叶年尾作为连带保证责任人，其保证期间未过，依法应承担相应的连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告叶雷、朱婧于本判决生效之日起十日内偿还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金15万元及其利息（息自2016年3月21日至2016年6月20日以15万元为本金，按照年利率10.776%计算的利息以及自2016年6月21日至本院判决确定给付之日止以15万元为本金，按照年利率16.164%计算的逾期利息）。
二、被告叶年尾对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，公告费800元，由被告叶雷、朱婧、叶年尾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王中阳
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1965号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号，组织机构代码05015683-9。负责人：朱亮，该行行长。委托诉讼代理人：张斌，该行客户经理。被告：叶雷，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：朱婧，女，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：叶年尾，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省广德县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下至判决主文前简称农商行）诉被告叶雷、朱婧、叶年尾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日进行公开开庭审理，原告农商行的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告叶雷和朱婧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶雷、朱婧清偿借款本金15万元及利息27392.13元（截止2017年6月1日，利息为27392.13元，以后按年利率16.164%收取）；2、依法判令被告叶年尾对上述款项承担连带清偿担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告叶雷、朱婧签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同。原告向被告叶雷、朱婧提供15万元借款额度，被告叶年尾作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。被告叶雷于同日申请放款，并约定借款期限为三年，自2015年3月30日至2018年3月30日止。原告于2015年3月30日向被告叶雷的账户发放借款。合同期内，被告叶雷、朱婧未按约付息及还本，具体情况为2016年3月21日至2016年6月20日以15万元为本金，按照合同约定的10.776%的年利率计算的利息未支付；2016年6月21日至起诉之日及之后的利息以15万元为本金，按照合同约定的年利率16.164%计算的利息未支付。综上，被告叶雷、朱婧作为借款人，应当及时按约履行还款义务。被告叶年尾则根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，应承担连带清偿责任。故请求法院判决支持诉请。叶雷、朱婧、叶年尾未到庭，亦未在法定期限内向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。在认证基础上本院查明事实与原告诉称一致。本院认为：农商行与叶雷、朱婧、叶年尾之间签订的借款（担保）合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，叶雷、朱婧未及时归还借款本息，应承担违约责任，故原告诉请的要求被告叶雷、朱婧偿还本金及利息符合法律规定，即叶雷、朱婧应归还15万元的本金；关于利息，叶雷、朱婧应支付2016年3月21日至2016年6月20日以15万元为本金，以合同约定的利率计算的利息以及支付2016年6月21日至本院判决确定给付之日止以15万元为本金，以合同约定的逾期利率计算的逾期利息。叶年尾作为连带保证责任人，其保证期间未过，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告叶雷、朱婧于本判决生效之日起十日内偿还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金15万元及其利息（息自2016年3月21日至2016年6月20日以15万元为本金，按照年利率10.776%计算的利息以及自2016年6月21日至本院判决确定给付之日止以15万元为本金，按照年利率16.164%计算的逾期利息）。二、被告叶年尾对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，公告费800元，由被告叶雷、朱婧、叶年尾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王中阳人民陪审员  张国萱人民陪审员  姚国华二〇一八年三月二十三日书 记 员  梅昌俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初43号
原告中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地福建省南平市建阳区。
代表人程强，行长。
委托代理人曹菀婷，女，中国建设银行股份有限公司南平分行职员，住福建省南平市延平区。
委托代理人黄诚，男，中国建设银行股份有限公司建阳支行职员，住福建省南平市建阳区。
被告福建中强房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西林产工贸城。
法定代表人吴国强，董事长。
被告吴国强，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告张秀惠，女，1966年8月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告吴焕明，男，1967年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告魏牵俤，女，1967年9月4出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李宝华，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司建阳支行与被告福建中强房地产开发有限公司、吴国强、张秀惠、吴焕明、魏牵俤、叶章钦、李宝华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司建阳支行未在法定期限内预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 曹妙霞
审判员 柯丹华
审判员 刘松青
二〇一六年三月十一日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。