浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第6号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某。因本案于2013年11月21日被取保候审，2014年9月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人杜金洪，浙江丽大律师事务所律师。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人吕寿根。
上诉人（原审被告人）雷某。因本案于2013年11月21日被取保候审，2014年9月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人潜玉林，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某乙。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人吕某、雷某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人朱某、叶某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年12月4日作出（2014）丽莲刑初字第537号刑事判决。原审被告人吕某、雷某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问被上诉人，听取辩护人及检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吕某与被告人雷某，系岳母与女婿关系；被害人朱某与被害人叶某乙，系夫妻关系。2013年10月12日晚8时许，被告人吕某召集同厂宿舍的邻居叶某甲、徐某及被害人朱某，在丽水市文昌路xx号（xx）室叶某甲家分配电表余量的钱，被告人吕某分别把钱分给叶某甲人民币400元、徐某人民币200元及被害人朱某人民币200元。当叶某甲问及该钱为何钱时，被告人吕某回答为电钱后，被害人朱某又再问是什么钱时，被告人吕某随口说了句“你耳聋的”，被害人朱某遂拿着钱离开叶某甲家。在被害人朱某离开后，被告人吕某对着其他人说了句“他没事找事”，被害人叶某乙听见即对着被告人吕某说“你讲话这么难听”，并站起来用手指向被告人吕某；而被告人吕某也站起来用手指着被害人叶某乙，并说“你讲话不难听？”，遂两人用手指相互指戳争吵，继尔发展成互相用烟灰缸等物品掷扔对方，被在场邻居劝住并推出叶某甲家后，两人又在走廊上发生互相扭打。在隔壁家中的被告人雷某闻讯后赶来，与在现场的被害人朱某发生推搡致摔倒；继而被告人吕某、雷某与两被害人混合相互推搡、扭打一起。在推搡、扭打的过程中，造成被害人朱某、叶某乙受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某2013年10月12日外伤后发现右侧第3、5、6、7、12肋骨，左侧第3、4、5、6肋骨骨折，并经多次影像学复查，具有新鲜骨折愈合过程的影像学特征，其损伤程度构成轻伤一级；被害人叶某乙2013年10月12日外伤后发现左侧第4、5、6、7前肋骨折及右侧第5前肋骨折，并经多次影像学复查，具有新鲜骨折愈合过程的影像学特征，其损伤程度构成轻伤二级。
原判另查明，因被告人吕某、雷某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人朱某、叶某乙人体损伤均构成九级伤残的后果。由于被告人吕某、雷某的故意伤害行为，分别造成了附带民事诉讼原告人朱某为人身损害治疗所花去的医疗费24462.33元、住院伙食补助费1200元、护理费5200元、误工费10252.32元、交通费44元、鉴定及打印费2520元、伤残赔偿金151404元，共计经济损失人民币195082.65元；造成了附带民事诉讼原告人叶某乙为人身损害治疗所花去的医疗费22524.22元、住院伙食补助费900元、护理费3900元、交通费43元、鉴定及打印费1700元、伤残赔偿金151404元，共计经济损失人民币180471.22元。两附带民事诉讼原告人因本案所造成的经济损失，共计人民币375553.87元。案发后，被告人吕某、雷某通过向医院预缴医疗费及现金支付给被害人的方式，已支付了赔偿款共计人民币30000元。
原判据以认定上述事实的证据有：1、被告人吕某、雷某的供述和辩解；2、被害人朱某、叶某乙的陈述；3、证人施某、徐某、胡某、叶某甲、郑某的证言；4、莲公物鉴（2013）127、128号，丽公法伤鉴字（2013）36、37号，莲公物鉴（2014）58、59号法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录及照片；6、门诊病历、住院和门诊医疗费收据、住院费用清单、出院记录和病情处理意见书、鉴定费和交通费发票、打印费收据；7、丽水市大众司法鉴定所（2013）临鉴字第992号、993号鉴定意见书；8、丽水市天平司法鉴定所（2014）临鉴字第886号鉴定意见书。另有情况说明及户籍证明证实被告人吕某、雷某的归案情况及身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人吕某、雷某共同连带承担一次性赔偿附带民事诉讼原告人朱某、叶某乙因本案伤害所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费及伤残赔偿金等经济损失共计人民币245000元（其中：赔偿给原告人朱某135000元，赔偿给原告人叶某乙110000元），扣除已经赔偿给付的人民币30000元，余款人民币215000元，限于本判决生效后30日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人朱某、叶某乙的其他诉讼请求。
被告人吕某及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：1、被害人朱某、叶某乙于2013年10月13日在丽水市中心医院的检查及诊断结果与之后在其他医院的多次检查及诊断结果差别很大，存在矛盾。两被害人陈述均没有提到被本案被告人击打胸腹部的情况。故不排除两被害人的伤情是2013年10月12日双方争执、推搡后因其他原因造成的可能，故认定被告人吕某构成故意伤害罪的证据不足；2、本案系邻里纠纷引发的民间矛盾，且被害人存在重大过错，原判对被告人吕某的量刑过重，民事赔偿责任过高。
被告人雷某及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：本案纠纷的起因与被告人雷某无关，其主观上没有伤害他人的故意；两被害人的伤情在不同医院的检查及诊断结果差别大，存在矛盾，不排除两被害人的伤情是双方争执、推搡后因其他原因造成的可能，故被告人雷某不构成故意伤害罪。
丽水市人民检察院的检察意见是：1、在案被害人的陈述及证人的证言能相互印证，证实被告人雷某听到争吵声后，主动加入冲突，直接与被害人朱某发生推搡、扭打，其具有伤害他人的故意；2、证人证言证实，两被告人与两被害人发生冲突，有过推搡、扭打行为；门诊病历证实，两被害人初诊有胸廓疼痛记录；丽水市大众司法鉴定所法医临床鉴定意见书、丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书均作出一致说明，证明两被害人的肋骨骨折诊断和发现情况符合医学规律，两被害人的伤害结果与两被告人的伤害行为之间存在因果关系。综上，一审认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑及民事赔偿责任认定恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原审附带民事诉讼原告人朱某、叶某乙的意见是：本案事实清楚，一审判决两被告人承担的民事赔偿金额虽然太少，如果两被告人能按一审判决的结果实际赔付到位，其对一审判决结果没有异议，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，两被告人及其辩护人均未提供新的证据。
关于上诉理由和辩护意见，经查：两被告人的供述、两被害人的陈述及证人证言能相互印证，证实两被告人因琐事与两被害人发生冲突，进而推搡、扭打；门诊病历证实，两被害人初诊有胸廓疼痛记录；法医学人体损伤程度鉴定书、丽水大众司法鉴定所法医临床鉴定意见书及丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书证实，两被害人的肋骨骨折诊断和发现情况符合医学规律。综上，两被告人对两被害人实施了伤害行为，并致两被害人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吕某、雷某因琐事，分别与被害人叶某乙、朱某发生口角、推搡、扭打，造成两被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。案发后，两被告人已向被害人方赔付了部分赔偿款，且本案故意伤害结果的发生，被害人亦有过错，均可对两被告人酌情予以从轻处罚，并酌情减轻两被告人的民事赔偿责任。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判已充分考虑被害人方的过错，量刑及民事赔偿责任确定适当，被告人吕某及其辩护人认为原判量刑过重，民事赔偿责任过高的上诉理由和辩护意见理由不足，不予采纳。两被告人及其辩护人认为两被告人均不构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。丽水市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人建议二审驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
审 判 员 陈 杨
二〇一五年三月九日
代书记员 王姗姗