wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第165号
原告曾凤梅。
委托代理人（特别授权）王忠涨、杭娇娇。
被告徐毅。
原告曾凤梅与被告徐毅不当得利纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年3月25日、4月11日两次公开开庭进行审理。原告曾凤梅及其委托代理人王忠涨、被告徐毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凤梅诉称，2012年7月6日，原告因业务往来需要转款1000000元给客户，因该客户和被告的姓名相似，原告通过中国建设银行网上银行转账方式误将1000000元转至被告账户。原告后随即要求被告返还上述款项，原告、原告的丈夫彭伟及彭伟的姐姐彭永红多次向被告催讨上述款项，但被告只通过彭伟及彭永红返还了250000元，尚有750000元至今尚未返还，故诉至法院，请求判令被告返还750000元，并支付利息88712元（计算至2014年2月24日，2014年2月25日至款清之日止的利息以750000元为基数按年利率6.15%另行计算），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：彭伟一直是做百花养颜口服液生意。2012年7月份，彭伟称云南百花养颜口服液准备招募区域独家代理商，需缴纳保证金1000000元，原告根据彭伟提供的银行账号给被告徐毅汇款1000000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、中国建设银行网上银行转账凭证一份，证明原告于2012年7月6日误将1000000元转至被告账户的事实。
2、个人业务凭证一份，证明涉案1000000元是原告向彭永红所借，该款由彭永红于2012年7月6日转账交付给原告的事实。
3、百花养颜口服液招募区域独家代理商网页打印件二份，证明涉案1000000元是打给百花养颜口服液招募代理商的保证金，百花养颜口服液的老板姓徐的事实。
被告徐毅辩称，余贤宋与原告的丈夫彭伟是朋友，余贤宋于2012年7月8日给我打电话，说彭伟的亲戚谌晓辉要求调动工作，并支付了1000000元至我北京的银行账户。我确实在2012年7月6日收到该笔款项，但是事先余贤宋并未告知我。我认为谌晓辉比较优秀，可以为国举贤，于是我为谌晓辉在北京活动。但通过我的关系了解到谌晓辉无法升到副厅级。为此，我将情况告诉他们，但他们仍叫我帮忙，叫我慢慢来，说后面的经费不会少我的。2013年4月，他们知道组织部找到谌晓辉，他们认为这件事情已经势在必得了，他们家的人不想把承诺的3000000元给我，并通过彭永红和曾凤梅想拿回一部分钱。我根本不认识原告，原告说她困难，又要生小孩，我才给她打了50000元。该笔款项不是原告的，我也不认识她，我与原告也没有业务往来，我已经尽到了应尽的义务，该1000000元是活动经费，我没有义务免费为其服务。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告徐毅为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、短信记录复印件（提供手机原件核对）一份，证明本案的不当得利关系不成立的事实。
2、谌晓辉简历一份，证明原告汇款的用途。
3、中国建设银行客户回单一份，证明谌晓辉为升职经费不够，叫被告帮忙，被告应彭永红要求于2013年5月12日汇款200000元给彭永红的事实。
4、鲍国平证明一份，证明被告为谌晓辉跑官买官的事实。
5、徐俊、卢阳杰证明一份，证明彭永红与彭伟姐弟在被告家门口闹，还要自焚，新安江派出所出警后劝说了彭永红、彭伟离开的事实。
原、被告提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）被告对原告证据1真实性没有异议，确实收到1000000元，但该款是谌晓辉为升职提前支付的活动经费。因被告对该证据真实性没有异议，本院对被告收到1000000元的事实予以认定。
（二）被告认为原告证据2、3与本案无关。本院认为，根据原告提供的证据2，可以认定涉案1000000元系彭永红转账支付给原告，对此事实本院予以认定。因原告证据3均系打印件，且原告未提供其他有效证据予以佐证，对原告该份证据本院不予采信。
（三）原告对被告证据1有异议，认为该短信内容恰恰证明了原告要求被告将钱还给原告。因双方对原告向被告发短信这一事实没有异议，本院对原告该短信内容本身予以认定。
（四）原告对被告证据2有异议，认为谌晓辉与本案毫无关联，也无谌晓辉本人签名确认，无法证明待证事实。因该证据是打印件，本院对该份证据不予认定。
（五）原告对被告证据3本身真实性无异议，但证明对象有异议，该款项系被告返还给原告1000000元中的200000元。不是谌晓辉的升职费。因原告对该证据真实性没有异议，本院对被告汇给彭永红200000元的事实予以认定。
（六）原告对被告证据4、5三性均有异议，认为鲍国平、徐俊与卢阳杰身份及签名的真实性均无法确认，且鲍国平、徐俊与卢阳杰本人未出庭作证，未经法庭质证。本院认为，原告对被告证据4、5质证意见合理充分，故本院对被告证据4、5不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
2012年7月6日，彭永红通过中国工商银行转账交付给原告曾凤梅1000000元。同日，原告曾凤梅将该款转账支付至被告徐毅的银行账户中。2013年5月12日，被告徐毅以银行转账方式汇款200000元给彭永红。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益受损的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉称因客户姓名与被告姓名相似，误将1000000元打入被告账户，但姓名相似，账号不会相似，况且是19位数字的账号，且实际操作中姓名与账号不符，银行也无法完成汇款；对1000000元如此巨额的款项，原告在汇款前未对打款的前因后果进行明确、充分的沟通，不符合常理，为此，本案完全可以排除误打的可能。在法院释明后，原告在庭审中称其系因云南百花养颜口服液准备招募区域独家代理商，需缴纳保证金1000000元，根据其丈夫彭伟提供的银行账号给被告徐毅汇款1000000元。综上，本院有充分的理由确信，原告或原告的丈夫彭伟与被告徐毅之间存在某种关系，至于是何种关系，根据庭审查明的事实本院无法确定，但可以确定本案涉案款的给付并不缺乏给付依据和原因，且原告向被告主张不当得利，但未能提供证据证明被告没有合法取得不当利益的事实，故原告曾凤梅向被告徐毅主张不当得利于法不符，对原告该诉请，本院不予支持。原告曾凤梅与被告徐毅如有其他纠纷，可另案处理。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾凤梅的诉讼请求。
本案案件受理费人民币12188元，减半收取人民币6094元，由原告曾凤梅负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第359号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：梁平。
被告：陈海彬。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告陈海彬侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司因与被告陈海彬达成庭外和解，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海相宜本草化妆品股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 章建华
二〇一四年二月二十日
代书 记员 丁吉立
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1182号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，，男，1974年3月3日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，杭州杰地服务有限公司员工，户籍地利辛县；因盗窃，于2011年3月9日被处行政拘留十日；因本案，于2016年6月21日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］419号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2016年6月21日19时30分许，被告人李某饮酒后驾驶未定期年检、无保险的号普通二轮摩托车搭载任强上路行驶至杭州市萧山区南秀路柳桥集团位置处，与余某驾驶的号小型轿车发生碰撞，造成任强、被告人李某受伤及两车损坏。经事故认定，被告人李某负事故同等责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为225.6mg/100ml。建议对被告人李某判处拘役一个月至一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金2000元至3000元。
被告人李某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
(刑期自2016年6月21日起至2016年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑淑妮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第14-3号
申请执行人深圳市华青盛业贸易有限公司。
法定代表人：刘建军。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
法定代表人：邓林波。
被执行人李星源。
被执行人莫高成。
申请执行人深圳市华青盛业贸易有限公司与被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司、李星源、莫高成合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1612号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，�院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司、李星源、莫高成的银行存款（以人民币1163484.22元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈春晓
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1462号
原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人:杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晨，男，1989年4月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。特别授权代理。
被告：曾凡林，男，1970年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：江金连，女，1975年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告曾凡林、江金连借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人林晨，被告曾凡林到庭参加了诉讼。被告江金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾凡林、江金连立即共同归还原告借款本金99834.33元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率5.22%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾凡林于2015年12月30日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告于2015年12月30日向被告曾凡林出借借款本金100000元，用途养鹅扩大经营，约定借款期限12个月，借款年利率5.22%，于2016年12月29日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年12月30日向曾凡林出借借款本金100000元，期限届满以后，被告曾凡林仅归还了部分本金165.67元，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金99834.33元及利息2033.07元。二被告于2001年6月11日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告曾凡林辩称，向原告借款是事实，利息我还到今年的3、4月份，下一步我打算三四个月内还掉，我准备过三、四个月把房子卖掉，把钱还掉。
被告江金连未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月30日，被告曾凡林以养鹅扩大经营为由，向原告借款人民币100000元，双方签订《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，借款年利率为5.22%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告曾凡林出借借款人民币100000元。被告曾凡林借款后，其并未按合同约定按时足额支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款本金。经原告多次催收未果，截至2017年5月17日被告尚欠原告借款本金99834.33元、利息2033.07元。由于二被告于2001年6月11日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和支付利息。
本院认为，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾凡林以养鹅扩大经营为由向原告借款，并与原告签有《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，原告与被告曾凡林之间的借款合同依法成立、合法有效，且该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告曾凡林借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡林、江金连共同返还原告借款本金计人民币99834.33元；
二、被告曾凡林、江金连共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年12月30日起至2016年12月29日止借款期限内按年利率5.22%计息，2016年12月30日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算，已经支付的利息予以抵扣。
本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，已减半收取1148元，由被告曾凡林、江金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1462号原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人:杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晨，男，1989年4月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。特别授权代理。被告：曾凡林，男，1970年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：江金连，女，1975年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告曾凡林、江金连借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人林晨，被告曾凡林到庭参加了诉讼。被告江金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾凡林、江金连立即共同归还原告借款本金99834.33元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率5.22%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾凡林于2015年12月30日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告于2015年12月30日向被告曾凡林出借借款本金100000元，用途养鹅扩大经营，约定借款期限12个月，借款年利率5.22%，于2016年12月29日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年12月30日向曾凡林出借借款本金100000元，期限届满以后，被告曾凡林仅归还了部分本金165.67元，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金99834.33元及利息2033.07元。二被告于2001年6月11日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告曾凡林辩称，向原告借款是事实，利息我还到今年的3、4月份，下一步我打算三四个月内还掉，我准备过三、四个月把房子卖掉，把钱还掉。被告江金连未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告曾凡林以养鹅扩大经营为由，向原告借款人民币100000元，双方签订《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，借款年利率为5.22%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告曾凡林出借借款人民币100000元。被告曾凡林借款后，其并未按合同约定按时足额支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款本金。经原告多次催收未果，截至2017年5月17日被告尚欠原告借款本金99834.33元、利息2033.07元。由于二被告于2001年6月11日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和支付利息。本院认为，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾凡林以养鹅扩大经营为由向原告借款，并与原告签有《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，原告与被告曾凡林之间的借款合同依法成立、合法有效，且该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告曾凡林借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡林、江金连共同返还原告借款本金计人民币99834.33元；二、被告曾凡林、江金连共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年12月30日起至2016年12月29日止借款期限内按年利率5.22%计息，2016年12月30日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算，已经支付的利息予以抵扣。本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，已减半收取1148元，由被告曾凡林、江金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一七年八月二十一日书记员  曾 煜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第16788号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
被告黄阿锁，男，1981年4月4日出生。
被告黄细花，女，1981年6月7日出生。
被告白羽，男，1985年2月28日出生。
被告韩勇，男，1976年3月29日出生。
案由：民间借贷纠纷一案
本院在审理原告王和平诉被告黄阿锁、黄细花、白羽、韩勇民间借贷纠纷一案中，原告王和平于2015年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告王和平自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回对被告黄阿锁、黄细花、白羽、韩勇的起诉。
代理审判员 李 璐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈翠微
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第263号
申请执行人侯亚萍，女，1994年1月20日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
被执行人牛子群，男，1986年6月9日出生，汉族，装修工人，住太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎调确字第76号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛子群银行存款人民币三千零五十元（包括本金三千元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勇
二〇一四年八月十四日
书记员 郭梁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第275号
原告冷水江市财政局。
住所地冷水江市新城路*号。
法定代表人段一飞，系该局局长。
委托代理人陈明良，男，1969年12月24日出生，汉族。系该局主管后勤副主任。
委托代理人段慧娟，女，1975年5月17日出生，汉族。系该局财务主任。
被告彭中葱，男，汉族，1968年12月12日。
原告冷水江市财政局诉被告彭中葱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市财政局于2015年8月17日以双方已达成庭外和解协议且被告已退还该门面为由，向本院申请撤回对被告彭中葱的起诉。
本院认为，原告冷水江市财政局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市财政局撤回对被告彭中葱的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水江市财政局承担。
（本页无正文）
审判员 胡巧丹
二〇一五年八月十七日
书记员 刘凌娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第000260号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人鄢某，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被利川市公安局刑事拘留，同年5月7日对其取保候审。本院于2015年8月21日，对其取保候审。
辩护人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人鄢某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人鄢某及其辩护人蒋晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：1、2015年4月13日中午，被告人鄢某驾驶渝F×××××两轮摩托车至恩施市屯堡镇高台村田坝组，攀爬进入被害人谭某甲家，在一楼卧室内盗走人民币6000元。
2、2015年4月16日14时许，被告人鄢某驾驶渝F×××××两轮摩托车至利川市团堡镇石板岑林场村一组，翻窗进入被害人杨某家中，但被杨某发现，遂逃离现场。
另查明，2015年5月7日被告人鄢某近亲属与被害人谭某乙达成和解协议，其近亲属代为退赔被害人谭某甲人民币6000元，被害人谭某甲对被告人鄢某的行为表示谅解并书面请求本院对被告人鄢某从轻处罚。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；被害人陈述；被告人供述及辩解；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鄢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人鄢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。归案后，被告人鄢某近亲属与被害人谭某乙达成和解协议，积极退赔被害人谭某甲的经济损失并取得被害人谅解，可以从宽处罚。辩护人蒋晗提出被告人鄢某具有从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人鄢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人鄢某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十一条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋晓彬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民三初字第223号
原告山西阳光建设机械有限公司，地址晋中市汇通路中段。
法定代表人陈春立，任该公司董事长。
委托代理人付铭，男，1977年1月3日出生，汉族，系该公司职工，住。
被告闫晓军，男，1973年8月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告山西阳光建设机械有限公司诉闫晓军买卖合同纠纷一案中，原告山西阳光建设机械有限公司于2016年5月13日向本院书面申请撤回对被告闫晓军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西阳光建设机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西阳光建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元、减半收取530元，其他诉讼费220元，合计750元，由原告山西阳光建设机械有限公司承担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 周俊生
人民陪审员 高志刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邱 煜
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）沅刑初字第64-1号
附带民事诉讼原告人张某，男，1983年5月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业。
委托代理人张靖林，湖南省沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告人唐某某（外号长脚），男，1987年7月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，2008年12月15日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年9月26日被沅陵县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押于湖南省沅陵县看守所。
委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人张某以被告人唐某某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2013年6月3日向本院提起附带民事诉讼，本院已受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以已与被告人唐某某就民事部分达成和解协议为由而申请撤回对被告人唐某某的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某以已与被告人唐某某就民事部分达成和解协议为由而申请撤回对被告人唐某某的附带民事诉讼，系其真实意思表示，并符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人张某撤诉。
审 判 长 周健
审 判 员 向华
人民陪审员 张征
二〇一三年十月十六日
书 记 员 邓艳
附法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执545号
申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。
法定代表人:张意文，职务院长。
被执行人：杨润生，男，1975年11月17日生，汉族，住连城县，
本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人杨润生罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0825执545号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
人民陪审员 黄小云
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执545号申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。法定代表人:张意文，职务院长。被执行人：杨润生，男，1975年11月17日生，汉族，住连城县，本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人杨润生罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0825执545号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓兴沿审 判 员  范小东人民陪审员  黄小云二〇一七年八月二十九日代理书记员  罗汉英附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00503号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐××，男，汉族，1947年3月1日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住×××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月6日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，并于2014年9月9日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。
辩护人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人徐××犯故意伤害罪一案，于二○一四年十二月五日作出（2014）泉刑初字第00235号刑事判决。原审被告人徐××不服，提出上诉。本院于二○一五年一月三十日作出（2015）阜刑终字第00104号刑事裁定，撤销颍泉区人民法院（2014）泉刑初字第00235号刑事判决，发回重审。颍泉区人民法院于二○一五年九月二十四日重新作出（2015）泉刑初字第00049号刑事判决。原审被告人徐××仍不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员胡钊珲、任敏强出庭履行职务，上诉人徐××及其辩护人付新鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人徐××与被害人侯××系同村村民。2013年3月15日14时许，徐××被组织与当地村民一起在阜阳市颍泉区××村西地栽树，期间与侯××发生争执，厮打过程中致侯××左手受伤，经阜阳市公安局法医鉴定，侯××左手掌骨骨折、指骨骨折，人体损伤程度属轻伤。
原判以被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录及相关书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条的规定，认定被告人徐××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人（原审被告人）徐××提出：其没有打被害人。其辩护人提出原判认定徐××打被害人的事实不清，证据不足，依法应宣告徐××无罪。
出庭检察员认为，原判认定上诉人徐××因琐事殴打被害人的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人徐××及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人关于其没有打被害人的上诉理由和辩护人关于徐××打被害人的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，证人徐××、肖××、鹿××均证实徐××因栽树与侯××发生口角，徐××往侯××脸上打一巴掌，后双方发生厮打，徐××持铁锹致侯××左手受伤，以上证言相互吻合，且与被害人陈述相互印证，并有鉴定意见及相关书证予以佐证，足以认定。因此，此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人徐××不能正确处理与他人的矛盾纠纷，在厮打中手持铁锹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐××虽主动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首，本院予以纠正。依据上诉不加刑原则，不得加重徐××的刑罚。鉴于徐××亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 余 林
代理审判员 王 刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 迟 莹
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00411号
申请执行人李树英，女，1968年11月21日生，汉族，农民。
被执行人李士军，男，1968年8月7日出生，汉族，农民。
李树英与李士军买卖合同纠纷一案，我院（2013）临民一初字第01669号民事判决确认，李士军于本判决生效之日起十日内给付李树英石灰货款77000元，该判决已经发生法律效力。申请执行人李树英于2014年4月22日向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李士军长期在外，且住处不详，亦未查出有财产可供执行。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01669号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪付刚
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一四年五月二十七日
书记员 韦可军
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1133号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行。
被执行人徐海会。
被执行人杨春艳。
被执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人徐海会、杨春艳、吉林省航天汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，长春市信维公证处于2014年5月7日作出（2014）吉长信维证字第18865号执行证书。该证书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15644080元及利息。本案在执行过程中，查明三被执行人无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结长春市信维公证处作出（2014）吉长信维证字第18865号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 关心
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00709号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。
法定代表人朱杰，该行行长。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告陈遂超。
委托代理人李雪玲。
第三人张红杰。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）诉被告陈遂超，第三人张红杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托代理人魏宏献，被告陈遂超的委托代理人李雪玲到庭参加诉讼，第三人张红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月1日签订一份房屋租赁合同，租赁原告位于郾城区海河路区政府对面的临街商铺，约定租期一年，月租金400元。合同到期后，双方未续签合同，被告既不续交房租，又不交还房屋。2013年8月6日原告通过公开招租，第三人张红杰取得了整栋楼房的使用权。原告和第三人多次与被告协商无果，提起诉讼，要求被告支付所欠房租10800元及利息。
被告陈遂超辩称：原、被告双方是多年的租赁关系，陈遂超一直守约自觉履行缴纳房租义务，近两年房屋租金的交付方式也是在双方约定的方式下履行的。因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意拖欠房屋租金的行为。不然原告不会在长达两年时间收不到房租的情况下，也不解除合同，并且不止被告一户。
经审理查明：2010年9月1日原、被告签订一份房屋租赁合同，合同主要内容是：出租人郾城农行，承租人陈遂超。由承租人陈遂超租赁郾城农行位于郾城区海河路区政府对面的门面房1间，约定租期一年，月租金400元。合同第十一条约定合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同。1、承租人不交付或者不按约定交付租金1个月以上的；5、未经出租人书面同意承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意承租人将出租房屋转租第三人；有下列情形之一，承租人有权解除合同。2出租人违反合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。第十二条，房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是一个月以内。第十三条违约责任：出租人未按时或按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物损毁的负责赔偿损失。承租人逾期交付房租除应及时如数补交外还应支付滞纳金。承租人违反合同，擅自将将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋毁坏的应付损害赔偿责任。合同签订后双方均履行了合同义务，承租人陈遂超已将租金交至2011年8月31日。之后双方未续签合同，陈遂超一直承租该房至今，租赁费自2011年9月1日至今未支付。
2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，将包括被告陈遂超承租房在内的两层楼，面积472.65平方米，整体对外出租。其中一楼8间，252.08平方米，二楼7间，面积220.57平方米。租赁期3-5年，年租金底价7.44万元，报价最高的为承租人。2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，租赁期三年，年租金121000元。2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，2013年10月29日第三人张红杰向郾城农行交付2013年10月9日至2014年10月8日的房租金121000元。
因被告陈遂超承租该房，一直未退还郾城农行，郾城农行提起诉讼要求判决被告陈遂超腾退已逾期的承租房屋，支付拖欠房租及利息。本案在审理过程中，被告陈遂超与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意陈遂超继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。之后郾城农行明确表示放弃要求被告陈遂超腾退已逾期的承租房屋的诉讼请求。
对于原告称被告陈遂超自2011年9月1日之后未支付租赁费，陈遂超称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意违约拖欠房屋租金的行为。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2010年9月1日原告郾城农行与被告陈遂超签订房屋租赁合同，将海河路区政府对面的两间门面房租赁给陈遂超，约定租期一年，月租金400元。陈遂超已将租金交至2011年8月31日，之后双方未续签合同，陈遂超未支付租赁费。因出租方与承租方均未明确表示解除双方租赁合同关系，应视为双方租赁关系自然延续，因此陈遂超应承担支付2011年9月1日之后拖欠房租的责任。2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，证明自2013年7月16日郾城农行已明确表示解除双方租赁关系，根据合同约定，返还房屋的时间是一个月以内，双方的租赁关系应计算至2013年8月15日止，共计24.5个月，因此被告陈遂超应支付房租金为9800元（24.5个月×400元）。
2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，确立双方租赁关系，张红杰已经成为整体两层楼的承租人，由张红杰根据合同约定每年向原告支付租金121000元。本案在审理过程中，被告陈遂超与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意陈遂超继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。张红杰与陈遂超之间形成新的租赁关系，因此自2013年10月9日之后，郾城农行已无权向陈遂超主张租赁费。
对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求，被告陈遂超称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取。对被告的该主张，虽未提供证据证明，但与陈遂超共同承租原告两层楼房的6名承租人，均存在租赁费长期未交的情况，并且相互印证。原告无证据证明被告陈遂超故意违约拖欠房屋租金，因此对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈遂超于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行房屋租赁费9800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行承担260元，被告陈遂超承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00709号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，地址漯河市郾城区海河路区委东路北。
法定代表人朱杰，该行行长。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告陈遂超，男，汉族，1965年8月21日生，住漯河市郾城区。
委托代理人李雪玲，女，汉族，1966年7月6日生，转租号漯河市郾城区，系被告陈遂超妻子。
第三人张红杰，男，汉族，1966年10月20日生，住漯河市郾城区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）诉被告陈遂超，第三人张红杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托代理人魏宏献，被告陈遂超的委托代理人李雪玲到庭参加诉讼，第三人张红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月1日签订一份房屋租赁合同，租赁原告位于郾城区海河路区政府对面的临街商铺，约定租期一年，月租金400元。合同到期后，双方未续签合同，被告既不续交房租，又不交还房屋。2013年8月6日原告通过公开招租，第三人张红杰取得了整栋楼房的使用权。原告和第三人多次与被告协商无果，提起诉讼，要求被告支付所欠房租10800元及利息。
被告陈遂超辩称：原、被告双方是多年的租赁关系，陈遂超一直守约自觉履行缴纳房租义务，近两年房屋租金的交付方式也是在双方约定的方式下履行的。因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意拖欠房屋租金的行为。不然原告不会在长达两年时间收不到房租的情况下，也不解除合同，并且不止被告一户。
经审理查明：2010年9月1日原、被告签订一份房屋租赁合同，合同主要内容是：出租人郾城农行，承租人陈遂超。由承租人陈遂超租赁郾城农行位于郾城区海河路区政府对面的门面房1间，约定租期一年，月租金400元。合同第十一条约定合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同。1、承租人不交付或者不按约定交付租金1个月以上的；5、未经出租人书面同意承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意承租人将出租房屋转租第三人；有下列情形之一，承租人有权解除合同。2出租人违反合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。第十二条，房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是一个月以内。第十三条违约责任：出租人未按时或按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物损毁的负责赔偿损失。承租人逾期交付房租除应及时如数补交外还应支付滞纳金。承租人违反合同，擅自将将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋毁坏的应付损害赔偿责任。合同签订后双方均履行了合同义务，承租人陈遂超已将租金交至2011年8月31日。之后双方未续签合同，陈遂超一直承租该房至今，租赁费自2011年9月1日至今未支付。
2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，将包括被告陈遂超承租房在内的两层楼，面积472.65平方米，整体对外出租。其中一楼8间，252.08平方米，二楼7间，面积220.57平方米。租赁期3-5年，年租金底价7.44万元，报价最高的为承租人。2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，租赁期三年，年租金121000元。2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，2013年10月29日第三人张红杰向郾城农行交付2013年10月9日至2014年10月8日的房租金121000元。
因被告陈遂超承租该房，一直未退还郾城农行，郾城农行提起诉讼要求判决被告陈遂超腾退已逾期的承租房屋，支付拖欠房租及利息。本案在审理过程中，被告陈遂超与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意陈遂超继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。之后郾城农行明确表示放弃要求被告陈遂超腾退已逾期的承租房屋的诉讼请求。
对于原告称被告陈遂超自2011年9月1日之后未支付租赁费，陈遂超称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意违约拖欠房屋租金的行为。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2010年9月1日原告郾城农行与被告陈遂超签订房屋租赁合同，将海河路区政府对面的两间门面房租赁给陈遂超，约定租期一年，月租金400元。陈遂超已将租金交至2011年8月31日，之后双方未续签合同，陈遂超未支付租赁费。因出租方与承租方均未明确表示解除双方租赁合同关系，应视为双方租赁关系自然延续，因此陈遂超应承担支付2011年9月1日之后拖欠房租的责任。2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，证明自2013年7月16日郾城农行已明确表示解除双方租赁关系，根据合同约定，返还房屋的时间是一个月以内，双方的租赁关系应计算至2013年8月15日止，共计24.5个月，因此被告陈遂超应支付房租金为9800元（24.5个月×400元）。
2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，确立双方租赁关系，张红杰已经成为整体两层楼的承租人，由张红杰根据合同约定每年向原告支付租金121000元。本案在审理过程中，被告陈遂超与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意陈遂超继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。张红杰与陈遂超之间形成新的租赁关系，因此自2013年10月9日之后，郾城农行已无权向陈遂超主张租赁费。
对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求，被告陈遂超称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取。对被告的该主张，虽未提供证据证明，但与陈遂超共同承租原告两层楼房的6名承租人，均存在租赁费长期未交的情况，并且相互印证。原告无证据证明被告陈遂超故意违约拖欠房屋租金，因此对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈遂超于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行房屋租赁费9800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行承担260元，被告陈遂超承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2292号
申请执行人王吉木，农村居民。
被执行人于宋旭，农村居民。
本院在执行申请执行人王吉木与被执行人于宋旭债权纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款5170元，被执行人已经主动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、�二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第279号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年七月四日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执字第2292号
申请执行机关北京市平谷区人口和计划生育委员会，住所地北京市平谷区新开西街4号。
法定代表人陈月莲，女，主任。
委托代理人闫淑芹，女，北京市平谷区人口和计划生育委员会法制科科长。
被执行人王文军，男，1985年11月出生。
被执行人方亚楠（王文军之妻），1986年8月出生。
北京市平谷区人口和计划生育委员会于2014年8月29日向本院申请执行其于2014年3月28日对王文军、方亚楠作出的京平人口收字（2014）第112号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，王文军与方亚楠于2008年登记结婚，生有一个子女，不符合照顾再生育条件，又于2014年2月生育一男孩，属于违法生育第二个子女，其二人的行为违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定。据此，北京市平谷区人口和计划生育委员会依据《北京市人口与计划生育条例》第三十九条第一款、《北京市社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项、第十二条之规定，作出了京平人口收字（2014）第112号社会抚养费征收决定，向王文军、方亚楠征收社会抚养费145876元。王文军、方亚楠在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳5万元社会抚养费，尚有95876元社会抚养费仍未缴纳，经催告后，北京市平谷区人口和计划生育委员会申请法院强制执行。
本院认为，北京市平谷区人口和计划生育委员会对王文军、方亚楠作出的京平人口收字（2014）第112号社会抚养费征收决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市平谷区人口和计划生育委员会于二○一四年三月二十八日作出的京平人口收字（2014）第112号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘光辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37003号
原告蔡某某，女，1965年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告袁某某，男，1964年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蔡某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔡某某负担(已交纳)。
审判员 唐宝根
二〇一六年六月六日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第350号
原告河南二重起重机有限公司
住所地：长垣县恼里工业区。
组织机构代码证号：××。
法定代表人马遂志，任公司经理。
委托代理人马建民，系公司经理。
被告蔡计周。
原告河南二重起重机有限公司因与被告蔡计周民间借贷纠纷一案，河南二重起重机有限公司于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月19日作出受理决定。后依法向蔡计周公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年6月4日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，河南二重起重机有限公司特别授权代理人马建民到庭参加诉讼，蔡计周经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南二重起重机有限公司诉称：蔡计周因购买宝马750轿车，于2012年1月28日借河南二重起重机有限公司现金82500元，蔡计周当日向河南二重起重机有限公司出具一份借条。期满，经河南二重起重机有限公司多次催要，蔡计周至今未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令蔡计周偿还借款82500元、利息59400元（按银行同期同类贷款利率四倍从2012年1月28日计算至2015年1月12日），并按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年1月13日至借款付清之日止的利息；诉讼费由蔡计周承担。
蔡计周未答辩。
根据河南二重起重机有限公司的诉称意见，并经河南二重起重机有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：河南二重起重机有限公司诉请蔡计周偿付借款82500元、利息59400元（按银行同期同类贷款利率四倍从2012年1月28日计算至2015年1月12日），并按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年1月13日至借款付清之日止的利息有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，河南二重起重机有限公司向本院提供的证据材料有：2012年1月28日蔡计周所写借条一份，据此证明蔡计周借河南二重起重机有限公司现金82500元属实，蔡计周未按约定时间还款，应当偿付借款82500元及2012年1月28日至2015年1月12日的利息59400元，并应当按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年1月13日至借款付清之日止的利息。
蔡计周未向本院提供证据材料。
蔡计周经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年1月28日蔡计周因购买宝马750轿车借河南二重起重机有限公司现金82500元，同日蔡计周向河南二重起重机有限公司出具一份借条。借条内容为“借条今借河南二重起重机有限公司现金大写（人民币）捌万贰仟伍佰元小写82500并从欠款之日起按欠款金额月息3%计算于2012年3月28日偿还……用途：买宝马750轿车用欠款人蔡计周身份证号××日期2012年元月28日……”。期满，经多次催要未果，2015年1月12日河南二重起重机有限公司诉至本院，诉请法院依法判令蔡计周偿还借款82500元、利息59400元（按银行同期同类贷款利率四倍从2012年1月28日计算至2015年1月12日），并按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年1月13日至借款付清之日止的利息；诉讼费由蔡计周承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡计周向河南二重起重机有限公司借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。蔡计周从河南二重起重机有限公司处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。河南二重起重机有限公司要求蔡计周偿还借款82500元，符合法律规定，本院予以支持；河南二重起重机有限公司要求蔡计周偿付2012年1月28日至2015年1月12日的利息59400元并按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年1月13日至借款付清之日止的利息，不违反法规规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡计周于本判决生效之日起十日内偿付河南二重起重机有限公司借款82500元、利息59400元（利息暂计算至2015年1月12日，之后的利息按银行同期同类贷款利率四倍支付至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由蔡计周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王永明
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第350号
原告梁某。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
被告何某。
本院在审理原告梁某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年9月15日以其需要继续收集证据材料为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，公告费350元，合计2950元，由原告梁某负担。
审 判 长 黄秋红
人民陪审员 李树新
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 白贤华
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第350号
原告某联社。
法定代表人李某某，主任。
委托代理人李某某，长岭镇信用社主任。
被告李某某，女。
本院在审理原告某联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担，剩余525元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第350号
原告徐笃利，男，生于1974年7月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告类国荣，男，生于1952年12月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告徐笃利与被告类国荣餐饮服务合同纠纷一案中，原告徐笃利以与被告和解为，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐笃利在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐笃利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐笃利负担。
审判员 侯金朋
二〇一五年二月十日
书记员 庄启明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第687号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，男，该支行职员。
被告耿福贵，男，1963年5月16日生，汉族。
被告彭长保，男，1961年10月24日生，汉族。
被告孙德成，男，1963年3月21日生，汉族。
被告张玉泉，男，1964年2月2日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称彭城银行贾汪支行）诉被告耿福贵、彭长保、孙德成、张玉泉、蔡可民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告彭城银行贾汪支行申请撤回对被告蔡可民的起诉，本院予以准许。原告彭城银行贾汪支行委托代理人殷昭明、被告耿福贵到庭参加诉讼，被告彭长保、孙德成、张玉泉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城银行贾汪支行诉称：徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（以下简称贾汪信用社，现更名为徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行）与耿福贵、彭长保、孙德成、张玉泉等于2012年4月26日签订一份个人担保借款合同。合同约定：耿福贵向贾汪信用社借款10万元，借款期限为2012年4月26日至2013年4月10日，借款年利率为15.084%，逾期利率为原利率加收50%，彭长保、孙德成、张玉泉等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，贾汪信用社依约发放了贷款。借款到期后，被告耿福贵偿还借款利息4014.96元。下余借款本息耿福贵、彭长保、孙德成、张玉泉等均没有偿还。故诉请法院判令被告耿福贵偿还原告借款本金10万元及利息（利息按合同约定计算，已支付的4014.96元利息予以扣除），被告彭长保、孙德成、张玉泉承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。
被告耿福贵辩称：我借款是事实。但此款是我借出后他人使用的，我认为信用社在借款中存在过错，我现在没有能力还款。
被告彭长保、孙德成、张玉泉均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年4月26日，贾汪信用社与耿福贵、彭长保、孙德成、张玉泉等签订《个人担保借款合同》一份，约定：耿福贵向贾汪信用社借款10万元，借款期限为2012年4月26日至2013年4月10日，借款年利率为15.084％，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；彭长保、孙德成、张玉泉等作为保证人对耿福贵的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，贾汪信用社按约将10万元借款汇入耿福贵开设的账户。借款到期后，耿福贵偿还借款利息4014.96元，下余借款本息耿福贵、彭长保、孙德成、张玉泉等均没有偿还。
以上事实，有彭城银行贾汪支行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款发放记录、还款明细及原、被告的庭审陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为：贾汪信用社与耿福贵、彭长保、孙德成、张玉泉等签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。贾汪信用社按约发放贷款，耿福贵应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告彭长保、孙德成、张玉泉作为连带责任保证人，应对耿福贵的债务承担连带偿还责任。被告耿福贵辩称贾汪信用社在贷款中有过错，依据双方签订的合同，贾汪信用社没有不妥之处，耿福贵也没有举证证明贾汪信用社存在什么过错，因此耿福贵辩称贾汪信用社在贷款中有过错不能成立，本院不予采信。贾汪信用社更名为彭城银行贾汪支行后，其对耿福贵、彭长保、孙德成、张玉泉等享有的权利由彭城银行贾汪支行主张。被告彭长保、孙德成、张玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿福贵于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行贷款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2012年4月26日起至2013年4月10日止，按年利率15.084％计算；从2013年4月11日起至借款本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算，已偿还的4014.96元借款利息在应偿还的借款利息中扣除）；
二、被告彭长保、孙德成、张玉泉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2300元，公告费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 影
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执265号
申请执行人林会君，男。
被执行人韩维军。
身份证号××
本院在执行申请执行人林会君与被执行人韩维军房屋买卖合同纠纷2015年绥民二初第00610号民事判决一案中。查明被执行人韩维军协助林会君办理房屋产权变更登记手续。执行中因情况复杂，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执265号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2194号
原告马作林，男，1981年9月28日生，汉族，住福建省清流县。
被告福建康旺福食品有限公司，住所地连城县塘前乡塘前村陈坊坑夹子庵。
法定代表人罗键，职务副总经理。
原告马作林与被告福建康旺福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马作林到庭参加诉讼，被告福建康旺福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马作林诉称，2014年8月至11月，被告从原告手中采购地瓜，结欠原告地瓜款106499元，经原告催讨，至今拒不支付。现请求：依法判令被告立即支付货款106499元，并支付从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告福建康旺福食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月至2014年11月间，被告陆续向原告购买地瓜，共计货款177710元，被告支付了71211元货款。2015年8月17日，原、被告经结账，被告结欠原告货款106499元，被告将结欠款项制作成“应付款明细账”给原告，明确结欠原告货款106499元。
上述事实，有原告提供的由被告出具的应付款明细账及原告马作林在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告福建康旺福食品有限公司向原告马作林购买地瓜结欠货款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告据此要求被告支付结欠的货款106499元及其利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建康旺福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建康旺福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马作林货款106499元，并承担自2015年10月16日（起诉之日）起至欠款106499元还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由被告福建康旺福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗琳青
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄小琴
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第288号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，男。
被执行人：王学正，男。
被执行人：苑克花，女。
被执行人：孙永秋，男。
被执行人：王希利，男。
被执行人：王希强，男。
被执行人：王希刚，男。
被执行人：付彦君，男。
被执行人：付百艳，女。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人王学正、苑克花、孙永秋、王希利、王希强、王希刚、付彦君、付百艳借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）莒商初字第1168号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王学正、苑克花、孙永秋、王希利、王希强、王希刚、付彦君、付百艳履行判决书所确定的义务（给付标的款40万元及利息，案件诉讼费7300元保全费2520元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年3月11日向被执行人王学正、苑克花、孙永秋、王希利、王希强、王希刚、付彦君、付百艳发出传票及执行通知书，限期2日内履行判决书确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未能履行义务，本院又向被执行人发出财产报告令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人王学正、苑克花、孙永秋、王希利、王希强、王希刚、付彦君、付百艳未向本院报告有可供执行的财产情况。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，申请执行人亦未提供被执行人王学正、苑克花、孙永秋、王希利、王希强、王希刚、付彦君、付百艳有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）莒商初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永宝
审判员 宗云剑
二〇一五年五月六日
书记员 刘在新
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第288号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐守青其他民事纠纷一案中查明，被执行人唐守青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将唐守青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第288号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人唐守青借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将唐守青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年四月二十日
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2146号
原告：天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地天津市北辰区沙庄村东。
法定代表人：邵淑荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王来柱，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：邹飞，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住天津市北辰区。
原告天津市北辰区双联运输劳务服务公司与被告邹飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区双联运输劳务服务公司的委托诉讼代理人王来柱，被告邹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市北辰区双联运输劳务服务公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息470,000元（其中本金400,000元，利息70,000元）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系因经营运输业务资金周转困难向原告借款。2015年6月30日双方签订借款合同，约定借款本金为400,000元，月息5,000元，借款期限2015年7月1日至2015年12月31日，合同签订后原告于2015年6月30日给付被告支票2张（金额分别为100,000元和200,000元），2015年7月21日原告通过网银转账方式分2笔向被告付款100,000元。借款到期后经原告多次催要，被告未能依约还款。故呈诉。
邹飞承认天津市北辰区双联运输劳务服务公司提出的全部诉讼请求，但因经济困难，暂无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邹飞于本判决生效后十日内返还原告天津市北辰区双联运输劳务服务公司借款本金400,000元，利息70,000元，共计470,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,350元，减半收取计4,175元，由被告邹飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08514号
原告马兰珍，女，1963年2月17日出生。
被告许宝元，男，1974年2月5日出生。
原告马兰珍诉被告许宝元民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告马兰珍、被告许宝元到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马兰珍诉称：被告许宝元从2012年7月10日至2012年12月11日先后两次向原告马兰珍借款57000元，2013年8月22日通过手机向原告借款4000元，共计61000元，并写下借条、欠条各一份，后许宝元以各种理由拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告许宝元偿还马兰珍欠款本金61000元并支付利息（以本金61000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年12月11日起计算至全部款项清偿之日止），诉讼费由被告承担。
原告马兰珍向本院提交以下证据予以证明：
证据1、许宝元出具的借条一份，证明2012年7月10日，马兰珍出借给许宝元15000元；
证据2、许宝元出具的欠条一份，证明2012年12月11日，马兰珍出借给许宝元40000元；
证据3、马兰珍和许宝元的短信来往记录，证明2013年8月22日，马兰珍出借给许宝元4000元。
被告许宝元辩称：原告马兰珍提交的两份借条是许宝元签写的，认可两份借条的真实性，同意偿还57000元，其余4000元借款不认可。
被告许宝元未向本院提交证据。
经本院庭审质证，对马兰珍提交的证据1、证据2的真实性因双方均无异议，故本院予以确认。对马兰珍提交的证据3短信记录因其已提交短信原始载体，且显示的对方手机号经庭审核实确曾系许宝元本人手机号，许宝元虽否认该短信记录的真实性，但并未能提交相反证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对马兰珍提交的短信记录的真实性本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月10日，许宝元从马兰珍处借款15000元，并向马兰珍出具借条一份，载明：“今有许宝元欠马兰珍现金壹万伍仟元整（15000元），到期还壹万柒仟圆许宝元2012年7月10日”。2012年12月11日，许宝元从马兰珍处借款40000元，并向马兰珍出具欠条一份，载明：“今有马兰珍借给许宝元现金肆万元整（40000），特此证明欠款人：许宝元2012年12月11日”。2013年8月22日，许宝元通过手机短信的方式向马兰珍借款4000元。上述款项许宝元至今未返还给马兰珍。
上述事实，有原告马兰珍提交的借条、欠条、手机短信记录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。马兰珍、许宝元之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2012年7月10日的借条中约定“到期还壹万柒仟元”，许宝元辩称该2000元为双方约定的利息，马兰珍主张其中2000元为另一笔借款而未提交相关证据予以证明，本院认为马兰珍的表述不符合通常理解，故对马兰珍的意见不予采信，本院根据生活经验认定该表述为双方约定2000元利息，但视为对还款期限约定不明，双方对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，马兰珍要求许宝元返还59000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。马兰珍要求许宝元支付自2012年12月12日起至2015年5月14日期间利息的请求，于法无据，本院不予支持。马兰珍于2015年5月15日曾将许宝元诉至本院主张权利，马兰珍主张的自2015年5月15日起至实际付清之日期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许宝元于本判决生效之日起十日内返还原告马兰珍借款五万九千元并支付利息二千元。
二、被告许宝元于本判决生效之日起十日内给付原告马兰珍逾期利息（以五万九千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一五年五月十五日起计算至款项实际付清之日止）。
三、驳回原告马兰珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十三元，由原告马兰珍负担二十五元（已交纳），由被告许宝元负担六百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 舒
二〇一五年七月十三日
书 记 员 霍光伟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初350号
解除保全申请人：付学谦，男，1990年6月8日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被申请人：夏俊伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
付学谦与夏俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）黑1004财保18号、（2017）黑1004财保18号之一民事裁定，查封了担保人张军平所有的房屋及夏俊伟所有的房屋产籍。付学谦于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，付学谦以与被告夏俊伟已达成调解协议并履行完毕为由提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对担保人张军平所有的房屋产籍的查封；
二、解除对夏俊伟所有的房屋产籍的查封。
案件申请费620元，由夏俊伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初350号之一
原告：付学谦，男，1990年6月8日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：夏俊伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告付学谦与被告夏俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告付学谦于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付学谦以与被告夏俊伟自行达成和解协议并已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付学谦撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告付学谦负担。
审判员 金银花
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初350号解除保全申请人：付学谦，男，1990年6月8日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被申请人：夏俊伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。付学谦与夏俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）黑1004财保18号、（2017）黑1004财保18号之一民事裁定，查封了担保人张军平所有的房屋及夏俊伟所有的房屋产籍。付学谦于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，付学谦以与被告夏俊伟已达成调解协议并履行完毕为由提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对担保人张军平所有的房屋产籍的查封；二、解除对夏俊伟所有的房屋产籍的查封。案件申请费620元，由夏俊伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金银花二〇一七年四月二十日书记员  吴 宸
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6826号
原告：何凤龙，住德惠市。
被告：于磊，住德惠市。
原告何凤龙与被告于磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法进行了审理。
何凤龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告人民币借款90000元整及利息，利息自2015年12月14日起至给付之日止。事实及理由：被告于2015年6月14日向原告借款40000元，并给原告出具了一枚借条，借条中约定借款期限为3个月。又于2015年7月22日再次向原告借款30000元，并给原告出具了一枚借据，借据中约定借款期限为3个月。后又于2015年8月13日向原告借款20000元。借款到期后，原告向被告索要该三笔借款，被告均未能偿还，现原告为了维护自身合法权益，故诉至贵院，请求如前，望能够依法判决。
本院经审查认为，原告不能提供被告的送达地址及送达方式，属被告不明确，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告何凤龙的起诉。
案件受理费2050元，返还原告。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一七年十二月五日
书记员 姜成龙
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1401号
申请执行人梁栩，男，汉族。
被执行人柳旭，男，汉族。
上列申请执行人梁栩与被执行人柳旭债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第129号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人70万元及利息31500元；被执行应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人罚息（罚息以70万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月23日起计算至判决确定的还款之日时止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14500元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 杨格雷
二〇一五年三月二十六日
书记员 钟美玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9345号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人：夏京利，该行行长。
委托代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人：田小平，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人：苏州华胜达铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄）,组织机构代码55247112-6。
法定代表人：华伟。
被执行人：无锡恒光金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇春合工业园，组织机构代码77542929-1。
法定代表人：吴明。
被执行�：苏州浦石精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄），组织机构代码55707304-7。
法定代表人：周洪江。
被执行人：华伟，男，1981年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：郎金娣，女，1955年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与苏州华胜达铝业有限公司、无锡恒光金属材料有限公司、苏州浦石精工科技有限公司、华伟、焦丽玲、郎金娣票据付款请求权纠纷一案，本院(2016)苏0581民初11319号民事判决书已发生法律效力,依该生效裁判：一、苏州华胜达铝业有限公司、无锡恒光金属材料有限公司支付中国民生银行股份有限公司苏州分行商业承兑�票票款1699843.85元及罚息（计算至2016年3月1日止的利息、罚息计4440.63元；自2016年3月2日起至法律文书确定的履行日止按《商业汇票贴现协议》约定计算的罚息）。二、苏州华胜达铝业有限公司、无锡恒光金属材料有限公司偿付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费8万元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、苏州浦石精工科技有限公司对苏州华胜达铝业有限公司在本案中债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、华伟对苏州华胜达铝业有限公司在本案中债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、郎金娣对苏州华胜达铝业有限公司在本案中债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、驳回中国民生银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17738元，财产保全费5000元，合计22738元，由苏州华胜达铝业有限公司、无锡恒光金属材料有限公司负担，被告苏州浦石精工科技有限公司、华伟、郎金娣对苏州华胜达铝业有限公司负担部份负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人苏州华胜达铝业有限公司名下有位于常熟市尚湖镇翁家庄村[常集用（2012）第××号]集体建设用地使用权及常熟市尚湖镇练塘查村路6号1、2、3幢房产，该房地产已由江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置了抵押权，本案系轮候查封，无处置权；该公司另有常熟市尚湖镇练塘翁家庄路3号国有建设用地使用权及尚湖镇练塘翁庄路3号2幢、3幢房产，该房地产已由上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行设置了抵押权，正由本院另案处理之中，处理完毕后将依法清偿。被执行人苏州浦石精工科技有限公司名下尚湖镇练塘翁庄路10号1、2幢房产已由中国建设银行股份有限公司常熟分行设置了抵押权，本案系轮候查封，无处置权。经向本市车管所查询，苏州浦石精工科技有限公司名下有2011年登记的苏Ｅ×××××江铃牌小型汽车，苏州华胜达铝业有限公司名下有2007年登记的苏Ｅ×××××思域小型�车、2011年登记的苏Ｅ×××××江铃全顺小型汽车，上述车辆因未发现具体下落而暂未能执行。经向无锡市不动产登记中心查封，被执行人华伟名下有位于无锡市湖滨壹号花园3-1201房产，已经由交通银行股份有限公司无锡河埒口支行、无锡市锡山信泰担保投资有限公司设置了抵押权，且由本院（2017）苏0581民初2727号民事裁定书于2017年3月31日首先查封，本案无处置权，本院已依法委托无锡市滨湖区人民法院轮候查封该房产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3307022.48元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人�他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初11319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱小飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第187-2号
申请执行人：南宁市汉佳商务有限公司。住所地：南宁市青秀路18号。
法定代表人：赵祥楚，该公司执行董事。
委托代理人：廖庆一，该公司职员。
被执行人：钦州市型钢厂。住所地：钦州市五里桥。
法定代表人：卢运翔，该厂厂长。
2003年5月21日，中国建设银行北海分行依据已经发生法律效力的本院（2002）北民初字第170号民事判决申请执行钦州市型钢厂借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。执行标的额为本金人民币339737.24元及利息1520232.36元。2012年6月20日，本院以（2012）北法执字第38-1号执行裁定变更南宁市汉佳商务有限公司为本案申请执行人。
2014年4月30日，本院作出（2014）北执一查字第2-1号执行裁定，预扣留被执行人钦州市型钢厂在钦州市土地储备中心的土地补偿款（扣留的数额以2028415.79元为限）。目前，钦州市土地储备中心并未实际将该土地补偿款代扣到位。除此以外，本院未查控到被执行人的其他财产或线索。
本院认为，本案裁定预扣留被执行人钦州市型钢厂在钦州市土地储备中心的土地补偿款，目前并未实际扣留到位，经调查又未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）北民初字第170号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李 嘉
审判员 李建威
二〇一五年十二月十日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第123号
原告深圳市江川汇海国际冷链物流有限公司。
法定代表人李金成，该公司总经理。
委托代理人张海标，广东惠商律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人彭建平，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族，1993年2月28日出生。
第三人邓建国，男，汉族，1977年11月28日出生。
委托代理人戴立春，广东大洲律师事务所律师。
原告深圳市江川汇海国际冷链物流有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2014年1月21日受理后，于2014年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张海标，被告委托代理人陈扬，第三人委托代理人戴立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月13日作出深人社认字（龙）（2013）第640872001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工邓建国，即本案第三人于2013年7月3日在汕昆高速公路1559公里因公外出受伤。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，因此，认定该员工属工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：
1、工伤认定申请表；2、收文回执、补齐材料告知书；3、身份证；4、伤者自述；5、病历；6、营业执照；7、道路交通事故认定书；8、证言证词及证人身份证；9、证明（公司）；10、送货单；11、工伤个人缴费记录；12、受理通知书存根；13、工伤认定书；14、送达回执及邮寄单。
原告诉称，第三人邓建国于2013年7月3日交通事故受伤并非因工作负伤，在此期间第三人邓建国并没有驾驶与出车，原告也未指派其出车，被告认定工伤缺乏事实与法律根据，适用法律错误。第三人提供的2013年8月7日证明的内容是其自行打印后采取非法手段私自盖章，并非原告正式程序用章，不具有任何效力。同时被告作出该认定时并没有经过行政调查程序，向原告等方面核实，仅凭第三人邓建国一己之言而作出的，也没有将工伤认定书送达给原告。因此被告作出认定的工伤的具体行政行为程序违法，事实不清，应予以撤销。综上，请法院判令：1、撤销被告作出的深人社认字（龙）（2013）第640872001号《深圳市工伤认定书》，认定不构成工伤。2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、工伤认定书；2、劳动能力鉴定结论；3、2013年提成汇总即第三人工资表。
被告辩称，原告的主张不成立，理由如下：1、依据伤者自述、病历本、道路交通事故认定书、证言证词、送货单等材料，足以确认第三人受原告指派外出送货，于2013年7月3日中午12时30分许遭受交通事故意外伤害的事实。2、原告作为用人单位，依法为第三人申报工伤，并且在“用人单位意见”一栏由法定代表人签字及加盖公章明确了“同意工伤认定”。另，原告还出具了证明，明确认可第三人的工伤事实。3、被告已依法向原告邮寄送达工伤认定书。综上，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人当庭述称，与被告答辩意见一致。原告在起诉状中称第三人是采取非法手段私自盖章没有提供任何的证据，故其陈述没有相关的证据和事实依据，请法院不予认可。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于2014年3月10日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2013年8月2日，原告向被告申请工伤认定称，第三人系其公司员工，任职司机，于2013年7月2日受公司指派驾驶车辆送货过程中发生交通事故受伤，请求工伤认定。第三人签字确认上述所填情况属实，原告亦盖章同意工伤认定。原告向被申请人提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、情况说明、门诊病历、道路交通事故认定书、证明等相关材料。其中，原告及原告的员工卢某某出具的证明均证实第三人在2013年7月2日受公司指派外出送货过程中发生事故受伤。被告在收到原告提交的资料后，经综合审查上述证据材料，于2013年11月13日作出深人社认字（龙）（2013）第640872001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工邓建国，即本案第三人于2013年7月3日在汕昆高速公路1559公里因公外出受伤。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，因此，认定该员工属工伤。上述工伤认定书分别于2013年11月15日和11月13日送达原告和第三人。原告不服，故诉至本院。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明，应当认定为工伤。本案中，第三人系在受原告指派外出送货过程中发生交通事故受伤，其情形符合上述条例的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定符合法律规定，本院予以支持。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张第三人2013年7月3日交通事故受伤并非因工作负伤，在此期间第三人并没有驾驶与出车，原告也未指派其出车，这与其在工伤认定申请表的陈述及其2013年8月7日出具的《证明》自相矛盾，本院不予采信；原告又主张第三人提交证明系非法盖章，还主张被告未向其送达工伤认定书，但其提交的证据不足以证明主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告诉请撤销被告作出的深人社认字（龙）（2013）第640872001号《深圳市工伤认定书》缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告深圳市江川汇海国际冷链物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 超
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第6页，共7页
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第109号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人A。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月20日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年3月27日被鄢陵县公安局取保候审。2014年7月1日经鄢陵县人民法院决定，7月2日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人A犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯法科出庭支持公诉，被告人A到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月1日17时许，被告人A饮酒后驾驶车牌号为豫K448**的两轮摩托车沿鄢望路由南向北行驶至鄢望路只乐中心小学门前处时，与由北向南行驶的B驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成A受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，从送检的A静脉血中检出乙醇含量为129.6887mg／100ml，系醉酒。经鄢陵县公安局交警大队认定，被告人A负该事故的主要责任。
上述事实，被告人A在开庭审理过程中无异议，并有证人B、C、D证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、许昌花都法医临床司法鉴定所（2011）花都法检字第096号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安交通警察大队检验结论告知书、A、B、C、D身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、A驾驶证基本信息、豫K448**两轮摩托车登记信息、在�人员登记信息表、民警E、F证言、河南省鄢陵县中医院诊断证明信、鄢公交认字（2011）第0102018号道路交通事故认定书、提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人A在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人A在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人A犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一四年七月三日
书记员 袁 波
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第10112号
上诉人（原审被告）王丹，女，1978年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）颜夏根，男，1962年7月2日出生。
上诉人王丹因与被上诉人颜夏根房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22160号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
颜夏根在一审中起诉称：2009年3月9日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将自己所有的北京市海淀区XX街XX号院X号楼X层XX号底商出租给被告使用，并约定了租金及租赁期限。合同期满前，原告多次告知被告期满不再续租，被告一直拖到2014年5月14日才将房屋腾退与原告。现起诉至法院，请求判令被告立即支付原告供暖费、物业费、房屋租金、玻璃门款、监控设备款等，共计53122.4元；诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告王丹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在吉林省吉林市龙潭区XX胡同XX号，要求将本案移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院审理。
一审法院认为，原告颜夏根与被告王丹因租赁合同产生纠纷，依据我国民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告王丹住所地为吉林省吉林市龙潭区XX胡同XX号，该地址虽未在该院辖区内，但双方签订租赁合同中第十三条明确约定，双方协商不成时，任何一方均可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。故被告王丹提出的管辖权异议不能成立，该院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定驳回被告王丹对本案管辖权提出的异议。
王丹不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，认为依据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，海淀法院是被上诉人住所地，不应享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院审理，上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《房屋租赁合同》中约定发生争议，协商不成时，“任何一方均可向北京市海淀区人民法院提起诉讼”，上述管辖约定明确，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效，一审法院据此确定对本案具有管辖权并无不当。上诉人所提上诉理由，无法律上的依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王丹负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 娈
敖汉旗�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3798号
原告:郭某1，男，1976年6月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：郭某2，男，1982年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告郭某1与被告郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告郭某1于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某1申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某1负担。
审判员 佟贵江
二〇一七年五月十九日
书记员 王淙正
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00176号
申请执行人：谌鹏,男,1961年12月10日出生,汉族，住广东省珠海市。
申请执行人：王晓,男,1963年2月9日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：毛伟国,男,1960年1月6日出生,汉族，住浙江省舟山市普陀区。
关于申请执行人谌鹏、王晓与被执行人毛伟国民间借贷纠纷一案，浙江省舟山市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）浙舟商初字第6号民事判决书，判决：被告毛伟国于判决生效之日起三日内给付原告谌鹏、王晓借款1210万元及违约金（2009年1月1日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费101660元，财产保全费5000元，合计106660元，由被告毛伟国负担。上述民事判决书生效后，因被执行人未履行义务，谌鹏、王晓向浙江省舟山市中级人民法院申请强制执行。2015年4月10日，浙江省舟山市中级人民法院委托本院执行。本案在执行过程中，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)宿中执字第00176号执行一案[执行依据为浙江省舟山市中级人民法院（2009）浙舟商初字第6号民事判决书]，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆俞桦
第1页/共2页