辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10502号
上诉人（原审被告）:李萍，女，汉族，1958年11月17日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：鲍艳华，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丽芝，女，汉族，1960年11月21日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郑国选，辽宁蓝月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福英，男，汉族，1958年9月19日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郑国选，辽宁蓝月律师事务所律师。
上诉人李萍因与被上诉人赵丽芝、陈福英房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李萍上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或依法改判给付拖欠购房余款16万元及利息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，2007年上诉人被鉴定精神分裂二级，被上诉人丈夫常年在北京工作，被上诉人利用上诉人发病期间与其口头达成房屋买卖，上诉人丈夫不知情；2.原审法院错误认定房屋交易价格为9万元，当时双方约定的是25万元，余款16万元经上诉人多次催要未支付；3.原审判决显示公平，认定房屋交易价格9万元不符合常理，也不符合交易习惯。
赵丽芝、陈福英辩称，1.涉案房产为李萍个人财产，此处房产登记的产权人为李萍；2.上诉人称其精神分裂二级为虚假，其在同被上诉人交易时表现为完全民事行为能力人；3.案涉房屋拆迁面积为31.27平方米，动迁补偿款为88132元，双方约定9万元，另回迁安置房所增加的面积由被上诉人补缴。
赵丽芝、陈福英向一审法院起诉请求：1.请求判令赵丽芝、陈福英、李萍双方就位于沈阳市铁西区沈辽东路35-2号XXX的房屋买卖协议合法有效，李萍协助办理更名过户手续；2.诉讼费由李萍承担。事实和理由：李萍位于铁西区赞工街10号1栋XXX，面积为31.27平方米房屋动迁，房屋动迁安置费为88132元，现回迁安置房位于铁西区沈辽东路35-2号XXX号，最后确定面积为72.98平方米。赵丽芝、陈福英系夫妻关系，赵丽芝、陈福英通过陈玉兰（系李萍朋友）与李萍相识，并达成该处回迁安置房买卖协议，赵丽芝、陈福英给付李萍原房屋动迁安置款90000元，现动迁安置房所增加的面积购房款由赵丽芝、陈福英交付给铁西区城市拆迁办公室，此处房屋产权归赵丽芝、陈福英所有。2009年5月8日、5月14日赵丽芝、陈福英先后二次给付李萍购房款90000元（李萍出具收条），后于2009年7月16日赵丽芝、陈福英交纳增加面积购房款40000元，装修入住至今。2011年3月21日交纳增加面积购房款9262元，交纳以上房款后，赵丽芝、陈福英数次要求李萍配合交纳剩余的增加面积房款50000余元，并履行更名手续，李萍以各种理由推脱不予办理，赵丽芝、陈福英无法实现过户更名手续。2017年6月19日李萍在赵丽芝、陈福英外出时将该处房产门锁更换，赵丽芝、陈福英才知道李萍已办理了房产证。赵丽芝、陈福英认为，赵丽芝、陈福英、李萍买卖房产协议合法有效，并入住至今，现诉至一审法院。
一审法院认定事实：2009年5月8日李萍签写收条一张载明“收陈福英购房款捌万元正”。2009年5月14日李萍签写收条一张载明“收购房款壹万元整”。庭审中李萍认可两张收条的真实性。2009年7月16日铁西区土地储备交易中心（拆迁人）、沈阳顺达房屋拆迁有限公司（被委托拆迁人）与李萍签订《协议书》，其中载明“原房屋地址：铁西区赞工街10#1栋XXX，建筑面积31.27平方米，购房地址金辉佳苑，应购置房屋建筑面积70平方米……四、购置低价住房款总计玖万捌仟叁佰肆拾捌元……九、其他：1394012****,81130550”。协议书下方附注“先期交纳房款4万元，余款缓交”。2009年7月16日《收缴购房款通知单》载明“李萍同志系沈阳市铁西区赞工街10#1栋XXX的被拆迁户，自愿选择购置政府低价住房，你原住建筑面积31.27㎡。根据市政府31号文件货币安置款为88132元，现可购置建筑面积70㎡房屋，购房款186480元，实缴房款额98348元。进住后的房屋建筑面积与规定标准房屋建筑面积之差按规定价格多退少补”。2009年7月16日赵丽芝、陈福英以李萍名义交纳40000元房款，同日下发房屋准住通知单，赵丽芝、陈福英装修入住至今。2011年3月21日赵丽芝、陈福英以李萍名义交纳9262元房屋增加面积款。
另查明，李萍通过2016年1月14日《沈阳日报》发出关于铁西区赞工街10#1栋XXX协议书遗失声明；通过2016年4月9日《沈阳日报》发出铁西区赞工街0717拆迁协议号LG-103增加面积款收据遗失声明。李萍在补交58348元房款后于2016年11月8日取得涉案房产产权证。
一审法院认为，2009年5月8日、2009年5月14日李萍签写的两张收条均载明收款性质为“购房款”，对于收条的真实性李萍予以认可。庭审中李萍虽抗辩“收到的款项非房款，而系借款”，对此李萍未提供证据证明，且赵丽芝、陈福英不予认可，对于李萍的该项抗辩，不予采纳。
2009年7月16日拆迁人与李萍签订《协议书》，赵丽芝、陈福英同日支付了40000元购房款，并装修入住至今，李萍对此都是知晓且认可的，另外从《协议书》中亦可看出联系信息留有的是赵丽芝、陈福英的手机号，结合李萍收到90000元购房款、房产手续均在赵丽芝、陈福英处保留、后期增加面积房款由赵丽芝、陈福英补交及赵丽芝、陈福英实际居住至今的一系列事实，均足以证明尽管没有签订房屋买卖协议，但赵丽芝、陈福英与李萍双方之间确实存在房屋买卖合同关系且实际履行。房屋买卖关系合法有效，双方均应恪守履行。赵丽芝、陈福英作为涉案房产的实际产权人，李萍理应协助赵丽芝、陈福英办理房屋所有权证，李萍私自办理房屋所有权证的行为有悖诚实信用原则。故对于赵丽芝、陈福英要求李萍协助办理房屋所有权证的诉求，予以支持。关于李萍支付的房屋尾款58348元，赵丽芝、陈福英应予给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李萍于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市铁西区沈辽东路35-2号XXX房屋的所有权证过户至赵丽芝、陈福英名下；二、陈福英、赵丽芝于本判决生效之日起十日内给付李萍58348元款项。案件受理费3650元（已减半收取），由赵丽芝、陈福英承担533元，由李萍承担3117元。
二审中，上诉人李萍提交鉴定结论及证明欲证明其与被上诉人交易房屋时为限制民事行为能力人。因被上诉人对鉴定结论真实性有异议，并且上述证据也不属于二审期间的新证据，故本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案被上诉人赵丽芝、陈福英要求上诉人李萍协助办理更名过户手续，需要审查双方间是否存在房屋买卖关系及被上诉人是否已经履行其购房的主要义务。
关于双方之间是否存在房屋买卖关系的问题。本案上诉人李萍在法院审理期间先是称双方间资金往来为借贷关系否认是房屋买卖关系，之后又主张双方之间是房屋买卖关系，但对房屋价款有异议，被上诉人给付的9万元并非全部房款，房款为25万元尚拖欠房款16万元没有给付。因上诉人已经认可双方间存在房屋买卖关系，故一审确认双方存在房屋买卖关系正确。
关于房屋价款的问题。2009年5月8日、2009年5月14日上诉人李萍签写的两张收条均载明收款性质为“购房款”共9万元，2009年7月16日拆迁人与上诉人李萍签订《协议书》，被上诉人赵丽芝、陈福英同日支付了4万元购房款，并装修入住至今，房产手续均在赵丽芝、陈福英处保留、后期即2011年3月21日赵丽芝、陈福英以李萍名义交纳9262元房屋增加面积款。增加面积房款亦是由赵丽芝、陈福英补交。综上可以说明被上诉人赵丽芝、陈福英在将9万元购房款交付李萍后，即已经实际取得基于动迁房屋的全部权利，双方购房价款为9万元，李萍主张购房款为25万元，但其没有证据证明其主张应承担举证不能的后果。同时一审考虑李萍为取得涉案房产产权证又补交58,348元房款，判决被上诉人赵丽芝、陈福英给付李萍该款，而被上诉人并未提出异议，本院不予调整。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 金 鑫
审判员 丁广昱
二〇一七年十月二十三日
书记员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；