河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1781号
原告:卞光扩，男，汉族，1963年9月18日出生，住原阳县。
委托代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。
被告：李永新，男，汉族，1970年10月28日出生，住。
委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告：冯雁霞，女，汉族，1970年6月20日出生，住。
委托代理人：李永新，男，汉族，1970年10月28日出生，住原阳县路寨乡许南大队，系冯雁霞丈夫。
原告卞光扩与被告李永新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，原告于2016年8月4日申请追加被告李永新的妻子冯雁霞为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞光扩及其委托代理人王剑锋、被告李永新及其委托代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞光扩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款250000元及利息20000元。事实与理由：2013年12月18日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款250000元，并约定利息为月息1.5分。2014年12月，被告支付一年利息，2015年12月11日(阴历)，原告孩子结婚需使用大量资金，但被告确以种种由拒付本金，中间仅支付利息51000元。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。
被告向本院提交书面答辩状辩称，一、原告所诉称的被告向其借款根本不是事实。事实是被告原是河南腾飞集团客户经理，腾飞集团有存款理财产品，包括一年期月息1.50%即1.5分等理财收益，由被告等对外进行销售，2012年5、6月份左右，被告对原告等人发放过名片、宣传页。最初2012年12月17日左右，原告主动给被告打电话，原告说准备弄20万元投入腾飞，让被告去原告位于马井的门市部拿钱。第二天，原被告在原告的门市部里办了借条等手续，原告说先弄15万元，上面写着存入腾飞、理财一年，利息27000元等字样。随后，在桥北信用社原告给被告的信用社卡上打入15万元。被告将15万元又存入了腾飞，当时腾飞的内勤邢建梅问是谁的钱，被告说是卞光扩委托理财了，合同上就写了卞光扩的姓名。以后，按腾飞的还款计划书，通过被告分期给原告支付了利息27000元。到2013年12月18日到期时，被告的本意是不愿再管这事，当被告去给原告送15万元时，原告未经被告同意，又给被告卡上转10万元，说是让被告继续委托理财，加上前期的15万元，总共25万元，又让被告为原告出具了25万元的欠条，利息月息1.5分。正好当天还有被告同村的李仕星通过被告的父亲李瑞贺，也要求通过被告委托理财存入3万元，加上原告的25万元，总计28万元被告又都转交入了腾飞，腾飞为被告出具了手续，利息约定的也是月息1.5%，即1.5分，还约定了提前一个月支付利息。以后，还是腾飞给月息1.5分的利息，被告原封不动地都又给了原告和李仕星。到2014年11月18日时，腾飞将利息都给了被告，被告通过信用社给原告支付了3万元利息，原告于后来到县里时将剩余利息1.5万元又都取走了。直到11月23日腾飞出事，不支付原告本金了，被告也无法从腾飞处取得原告的本金。再后来，原告多次因子女结婚、小孩做酒、买房等用钱，又从被告处借款51000元，而不是原告诉称的利息。二、原告起诉被告主体不适格。被告系腾飞的员工，被告从中没有赚取任何利息差，被告的行为系职务行为，这一事实已经被原阳县人民法院生效的（2015）原民初字第6号、（2015）原民初字第842号民事判决所认定，所以不应成为借款的主体。最后被告支付给原告的51000元全都是借给原告的款项，因为在还未到期的2015年年初都是一、两万的支付，不可能提前支付利息。还有，其它涉及中海信达、腾飞的案件，与被告的情形类似，分别于2016年5月8日、2016年5月31日在师寨法庭开庭，还未下判决，应待上述案件有结论后再处理本案。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条一份，系被告出具的，客观真实，被告辩称系原告委托其存到腾飞理财的，但原告否认后，被告未提供有效证据予以证明，故对原告提供的借条本院予以采信；2、原告提供的李永新房产证，只能证明被告李永新将房产证交于原告，无法证明抵押的事实，本院不予认定；3、原告提供的2015年11月13日证明、2016年3月23日证明，系被告李永新出具的，能证明原告催要借款的事实，本院予以认定；原告提供的录音光盘及书面录音整理材料、手机信息，被告李永新否认系其与原告通话和发送的，原告又未提供其他证据予以印证，本院不予采信；原告提供的银行交易明细单，系被告李永新向原告支付的款项，本院予以认定；4、原告提供的商品房买卖合同、卞丹丹结婚证、出生医学证明，与本案没有关联性，本院不予采信；5、被告李永新提供的河南腾飞集团李永新及刘某的名片、河南腾飞集团宣传单、李仕星存款收据与本案不具有关联性，本院不确认为有效证据；6、被告李永新提供的投资人受益说明书、收据保管证明、担保函、还款计划书、债权转让协议系被告李永新与腾飞集团签订的，与原告没有关系，也无法证明系原告委托被告李永新签订的，确认为无效证据；7、被告李永新提供的2014年12月14日证明、2015年2月3日证明、2015年5月21日证明、2015年9月14日证明以及2016年3月20日的银行回执单、6月22日银行回执单，原告认可收到被告款项的事实，但无法证明该款项系原告向被告李永新借款的事实，故对证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定；8、原告提供的两份判决书，与本案不具有关联性，不予认定；9、原告提供的证人刘某、孙某、王某、田某的证明及出庭证言，因证人与被告李永新具有利害关系，且均系间接证据，无法证明被告的主张，本院不予认定；
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月18日，被告李永新向原告卞光扩借款25万元，被告李永新向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借到卞光扩现金贰拾伍万元整（250000.00）李永新20**年12月18日（利息月息1.5分）”。后经原告多次催要，被告李永新于2014年12月14日向原告支付2013年至2014年利息45000元，2015年2月3日向原告支付20000元，2015年5月21日支付7000元，2015年9月14日支付13000元，2016年3月20日支付10000元，2016年6月22日支付1000元。
另查明，被告李永新与被告冯雁霞系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定的，应按先还利息再还本金的顺序认定；超过应还利息的部分，应当从本金中扣减。双方未约定逾期利率的，可按借款期限内的利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李永新借原告卞光扩人民币25万元，事实清楚、证据充分，有被告李永新向原告出具的借条为证。原被告约定的利息是月利率1.5分，不超过法律规定，本院应予以保护。从2014年12月18日至2015年2月3日，被告李永新应支付利息5625元，实际支付2万元，超出14375元应扣减本金，剩余本金235625元（250000元-14375元）;从2015年2月4日至2015年5月21日，被告李永新应支付利息12723.75元，实际支付7000元，不超出应支付的利息，故本金不予扣除，本金仍为235625元；从2015年5月22日至2015年9月14日，被告李永新应支付利息13312.81元，实际支付13000元，不超出应支付的利息，故本金不予扣除，本金仍为235625元；从2015年9月15日至原告起诉之日2016年7月7日，被告李永新应支付利息33576.56元。2016年3月20日支付的10000元及2016年6月22日支付的1000元，均不超出应支付的利息，故本金不予扣除，11000元视为利息。综上，截至原告起诉之日，被告李永新应支付本金235625元，应支付利息65238.12元，实际支付利息36625元，仍应支付利息28613.12元（65238.12元-36625元），现原告要求被告李永新支付利息20000元，系其对自己民事权利的处分，本院不持异议。原告要求被告返还本金250000元，因利息预先在本金中扣除，故应当按照实际借款数额235625元予以返还借款。因借款发生在被告李永新与被告冯雁霞夫妻关系存续期间，虽被告李永新否认借款用于夫妻共同生活，但被告李永新未提出该债务属于个人债务的证据，故应按照夫妻共同债务处理。对被告李永新辩称该钱系原告委托他存到担保公司的主张，在原告否认后，被告李永新提供的证据均不能证明其主张，且被告李永新提交的投资人受益说明书、收据保管证明、担保函、还款计划书、债权转让协议，均系被告李永新与河南腾飞集团投资理财有限公司签订的，并不显示原告卞光扩的信息，故对被告李永新的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李永新、冯雁霞于本判决生效后十五日内返还原告卞光扩借款人民币235625元并支付利息20000元；
二、驳回原告卞光扩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由原告卞光扩负担216元，被告李永新、冯雁霞负担5134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 王姗姗