四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第462号
原告四川省金汤融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号商鼎国际*号楼*单元*********号。
法定代表人段益容，董事长。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
被告宜宾博天商贸有限责任公司。住所地：宜宾市江北建材城*****号。
法定代表人邹青，总经理。
委托代理人樊学锋，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人文平。
被告水富城建房地产开发经营有限公司。住所地：云南省水富县向家坝镇高滩新区。
法定代表人王志勇，董事长。
委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。
被告邹青。
委托代理人李坤，四川酒都律师事务所律师。
第三人蔡小军。
原告四川省金汤融资担保有限公司（以下简称金汤公司）与被告宜宾博天商贸有限责任公司（以下简称博天公司）、水富城建房地产开发经营有限公司（以下简称水富城建公司）、邹青、蔡小军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金汤公司委托代理人赵绍舜、被告博天公司委托代理人樊学锋、文平，水富城建公司委托代理人李涛，邹青委托代理人李坤及蔡小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汤公司诉称，2010年11月22日，博天公司与中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行宜宾翠屏支行）签订了《流动资金借款合同》，该合同约定：农行宜宾翠屏支行向博天公司发放流动资金借款600万元，合同签订后，农行宜宾翠屏支行随即向博天公司发放了600万元借款。2010年11月22日，金汤公司与农行宜宾翠屏支行签订《保证合同》，该合同约定，金汤公司就上述600万元借款为博天公司向农行宜宾翠屏支行提供连带担保责任。2010年12月4日，金汤公司与博天公司签订《贷款委托担保合同书》，该合同约定，金汤公司与博天公司签订《贷款委托担保合同书》，约定金汤公司为博天公司在农行宜宾翠屏支行600万元借款提供担保，如博天公司未按合同约定支付借款，博天公司愿意承担借款本息、罚息、担保标的额20%违约金和金汤公司为实现债权所花费的律师费等一切损失，如金汤公司代偿，金汤公司有权从代偿之日起，每日按偿付的千分之五乘以实际垫款天数向博天公司收取罚金，邹青愿意就金汤公司的担保行为，向金汤公司提供连带责任的反担保。2010年9月3日，水富城建公司与金汤公司签订1份《抵押（质押）反担保合同》，该合同约定，水富城建公司愿意为金汤公司因博天公司向农行宜宾翠屏支行借款600万元提供的保证担保提供反担保，如博天公司不能按时归还该笔借款，愿意按2010年12月4日金汤公司与博天公司签订的《贷款委托担保合同书》向金汤公司偿还本息并承担一切违约责任和赔偿损失。还约定水富城建公司愿意以其开发的《商品房购销合同》合同编号：A-1247所涉及的房产向金汤公司设定抵押物担保。根据金汤公司授权，2010年11月24日第三人蔡小军以金汤公司的名义与水富公司签订了编号：A-1247《商品房购销合同》，该合同在水富县房屋登记部门进行备案登记。2010年11月25日水富城建公司向金汤公司承诺，如博天公司到期没有完全清偿贷款本息及其他费用，金汤公司承担代偿责任的，水富城建公司承诺自愿将《商品房购销合同》中约定的房屋（约2767平方米）以每平方米2000元的价格转让给金汤公司承担代偿责任或者委托人蔡小军，用于赔偿金汤公司的承担代偿费用及损失。原《商品房购销合同》中约定的房屋价格及付款方式无效，根据该承诺，上述房产折价553.4万元。
2011年11月30日，金汤公司收到农行宜宾翠屏支行的《代偿通知书》，因金汤公司在农行宜宾翠屏支行担保的博天公司贷款600万元于2011年11月21日到期，借款人博天公司未按期归还，现农行宜宾翠屏支行要求金汤公司根据保证合同的约定行使代偿责任。金汤公司在接到《代偿通知书》之前、之后就多次催促博天公司，一定要按期归还农行宜宾翠屏支行的600万元贷款，因博天公司拒不归还该笔借款，2011年11月30日金汤公司替博天公司偿还了借款本息604.92万元。因金汤公司与博天公司在《贷款委托担保合同书》约定了金汤公司为实现债权所产生的费用由博天公司承担，因此，本案产生的律师费80万元应由博天公司承担。
综上，金汤公司已代博天公司偿还其银行借款本息604.92万元，扣除用房屋折价的553.4万元，余下的49.29万元应由博天公司支付给金汤公司，因博天公司违约行为应向金汤公司承担120万元的违约责任，金汤公司代偿后应向博天公司收取罚金290万元，并赔偿律师费80万元，同时，水富城建公司和邹青愿作为博天公司的反担保人向金汤公司提供反担保，应承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、博天公司向金汤公司支付49.29万元本金及相应银行贷款利率的银行代偿款；2、博天公司向金汤公司承担因违反《贷款委托担保合同书》约定的违约金120万元；3、博天公司向金汤公司承担代偿贷款之日起约定的罚金290万元（从2011年11月1日至2012年1月30日暂定三个月）；4、请求判令因金汤公司行使本案追偿权纠纷与四川泓森律师事务所签订的委托代理合同合法有效，博天公司应依照合同约定赔偿金汤公司应支付的律师费损失80万元；5、请求判令邹青对上列1-4项诉讼请求向金汤公司承担连带清偿责任；6、水富城建公司对上列1-4项诉讼请求向金汤公司承担连带清偿责任；7、确认以蔡小军的名义与水富城建公司签订的《商品房购销合同》即合同编号：A-1247所涉及的房产，以每平方2000元的价格属于金汤公司所有；8、请求判令博天公司、水富城建公司、邹青承担诉讼费。在审理过程中，金汤公司向本院提出撤销诉讼请求申请书，载明：撤销诉讼请求中的第7项即：确认以蔡小军的名义与水富城建公司所签订的《商品房购销合同》即合同编号：A-1247所涉及的房产，以每平米2000元的价格属于金汤公司所有。在庭审中，将诉请第1项即要求博天公司向金汤公司支付49.29万元本金及相应银行贷款利率的银行代偿款变更为要求博天公司向金汤公司支付4.97万元及相应银行贷款利率的银行代偿款。
被告博天公司辩称，1、因水富城建公司欠博天公司钢材款6249564.22元，为解决还款问题，以博天公司名义向银行贷款并由水富城建公司找金汤公司为博天公司贷款提供担保，水富城建公司向金汤公司出具书面承诺书，承诺如博天公司到期没有清偿贷款本息，金汤公司承担代偿责任，水富城建公司自愿将水富县高滩新区枫叶国际商贸城二区C型商场A-1247《商品房购销合同》2767.89平方米房屋抵给金汤公司，用于赔偿金汤公司的代偿费用及损失，同时还承诺赔偿担保金额30%的违约金。基于水富城建公司的上述承诺，水富城建公司、金汤公司、博天公司和蔡小军就本次贷款的有关事宜协商一致并签署《四方协议》，该协议签订后，博天公司与金汤公司签订了担保合同，并向农行宜宾翠屏支行贷款600万元，余款249564.22元，水富城建公司已归还。因此，博天公司仅为收回钢材款的债权人并非实际贷款人，水富城建公司应承担归还贷款的责任；2、《四方协议》第一条约定，博天公司向农行宜宾翠屏支行600万元借款由水富城建公司在2011年11月5日前支付到农行大观楼分理处监管账户上，如水富城建公司未支付，所造成的违约金、罚息等一切费用以及给博天公司带来的经济损失全部由水富城建公司承担，此次贷款应由水富城建公司承担还款及违约责任。同时该《四方协议》第三条约定，如水富城建公司未能支付博天钢材款，博天公司也无力偿还银行贷款本息，由金汤公司暂行代博天公司偿还，水富城建公司、金汤公司及蔡小军本人应配合出卖房产以偿还金汤公司垫还的银行贷款，出卖费用及一切损失由水富城建公司承担，博天公司在担保贷款中不承担任何相关的经济责任。据此约定，金汤公司已经偿还银行贷款，应按照上述约定与水富城建公司、蔡小军配合出卖抵押物用以偿还其垫还的银行贷款，博天公司不承担任何责任；3、《四方协议》第四条约定：借款合同期满，抵押物处置又尚未变现，金汤公司又不愿垫付银行贷款，由博天公司回购抵押物实现抵押权过户登记，由蔡小军抵押权过户登记给文平，一切费用由水富城建公司承担。总共作价540万元，连同60万元保证金用于偿还银行贷款本息。”现金汤公司已垫付银行贷款，博天公司不应回购抵押物；4、《四方协议》较《贷款委托担保合同》而言，更具法律效力。其理由为：《贷款委托担保合同》系格式合同，效力低于非格式合同。同时，该协议载明如本协议与博天公司和金汤公司签订的贷款委托担保合同书中的条款不一致或相抵触时，以本协议为准。因此，博天公司未违反《四方协议》，不应承担法律责任。在本案诉讼过程中，水富城建公司、金汤公司、蔡小军已私下将抵押房产出卖，所得房款用于清偿了金汤公司垫还的银行贷款本息，在变卖过程中，博天公司并不知情，由此说明，水富城建公司、金汤公司、蔡小军三方均在按照《四方协议》约定履行义务，再次确认《四方协议》的法律效力；5、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，金汤公司在本案中受到的损失包括：垫偿贷款本金及利息604.92万元和代偿后的利息及已支付的律师费3万元和本案诉讼费，上述费用不会超出水富城建公司交纳的保证金60万元，其实际损失可在该60万元中扣除，超出部分金汤公司应当返还。综上，博天公司仅为收回水富城建公司钢材款的债权人，贷款虽以博天公司名义所贷，但实际贷款人是水富城建公司，应由其承担还款义务，博天公司不应承担任何法律责任。
水富城建公司辩称，2010年11月26日金汤公司因担保贷款事宜，向水富城建公司收取担保费24万元，收取保证金60万元，且约定保证金60万元用于偿还本息。2011年11月30日，金汤公司向宜宾农行代偿本息6049165.15元，2012年5月21日，蔡小军、金汤公司三方约定处理抵押担保物，收回现金600万元。上述事实并无争议，但对金汤公司第3项诉请，认为该罚金290万元的性质应属违约金，如金汤公司坚持罚金，则在合同的违约责任中没有罚金的赔偿项目，应予驳回。水富城建公司因预期还款给金汤公司造成的损失为律师费3万元，金汤公司代偿款5449165.2元（代偿本息6049165.50元-保证金60万元）以及之后利息，故虽水富城建公司违约，但在违约后处理抵押物，没有给金汤公司造成任何损失，应驳回金汤公司诉讼请求。
邹青辩称，2010年12月4日《贷款委托担保合同书》约定邹青承担担保责任，邹青并不知情，并未同意承担保证责任，请求驳回金汤公司的诉讼请求。
蔡小军述称，其为金汤公司宜宾办事处的工作人员，在签订合同时，博天公司已经得到贷款，是博天公司找金汤公司担保并非金汤公司找博天公司担保。
经审理查明，一、2010年11月22日，博天公司与农行宜宾翠屏支行签订《流动资金借款合同》，该合同主要约定：借款金额600万元，借款期限1年。同日，农行宜宾翠屏支行与金汤公司签订《保证合同》，该合同约定：为确保农行宜宾翠屏支行与博天公司签订的流动资金借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为600万元，保证范围为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，2010年11月29日，农行宜宾翠屏支行按约支付借款600万元。同日，金汤公司与农行宜宾翠屏支行签订《保证合同》，该合同主要约定：为了确保债权人与博天公司签订的流动资金借款合同的履行，保证人愿为债权人近主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为600万元。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
二、2010年12月4日，博天公司与金汤公司签订《贷款委托担保合同书》，该合同书主要约定，博天公司向农行宜宾翠屏支行申请600万元借款，现博天公司申请金汤公司为其提供担保，金汤公司同意为博天公司该笔借款提供担保。博天公司与债权人农行宜宾翠屏支行签订《流动资金贷款合同》，其中贷款本金600万元、贷款利率6.239%，贷款期限为12个月。担保期限自2010年11月29日至2011年11月21日止。担保方式为连带责任担保。关于反担保方式的约定为：在金汤公司出具相关担保文件之前，博天公司必须向金汤公司提供下列数项反担保方式，并签订相应的反担保合同。如因博天公司未能如约履行上述贷款合同，金汤公司自接获贷款银行的贷款催收通知书或贷款逾期通知之日起，即可向博天公司行使追索权，并可同时选择以下方式向反担保方行使权利。1、提供经金汤公司认可的财产权利抵押／质押反担保：水富城建公司提供的位于水富县高滩新区枫叶国际商贸城二区C型商场（商品房购销合同编号：A-1247）的房屋；2、提供经金汤公司认可的个人无限连带责任、法人连带责任反担保：邹青、王志勇及配偶自愿承担无限连带责任保证，直到该笔债务借款本息清偿完毕为止。反担保保证人邹青、王志勇。反担保范围：博天公司依照贷款合同应履行的全部债务；金汤公司依照保证合同承担保证责任应当或已履行的债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。金汤公司实现反担保债权的费用以及依照本合同约定的金汤公司可以向博天公司追偿的一切费用等。反担保期限：自本合同生效之日至双方债权债务结清时终止。担保费用为240000元。同时合同约定违约及违约后果，金汤公司自接获货款银行的贷款催收书或贷款逾期通知书之日起，博天公司即须承担以下违约责任，金汤公司可向博天公司追偿的款项包括但不限于：1、贷款本息、利息、罚息、复息；2、担保标的额20%的违约金；3、金汤公司代偿款及代偿款利息；4、实现债权所花费的一切费用。5、依本合同约定金汤公司应收取的担保费及滞纳金；6、反担保债权实现后不足以弥补金汤公司损失的差额。上述合同邹青在博天公司法定代表人处签字。
三、2010年9月3日，水富城建公司与金汤公司签订《抵押（质押）反担保合同》，该合同主要约定：水富城建公司抵押担保的范围：金汤公司代为主债务人清偿的全部债务（本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、债务人违约金、抵押财产费和主债权人实现债权的费用等）。以及应由主债务人支付给金汤公司的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按日2‰计算。《委托担保合同书》中约定的主债务人应向金汤公司支付的违约金、赔偿金、律师费、担保费等。金汤公司为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、代理费、公证费、咨询费、差旅费等。抵押物名称：水富县高滩新区枫叶国际商贸城二区C型商场；所有权人水富县城建城房地产开发经营有限公司；财产金额人民币壹仟叁佰捌拾玖元肆角伍分整。所有权凭证及编号：《商品房购销合同》合同编号：A-1247。2011年11月22日，金汤公司委托书载明，鉴于金汤公司为博天公司向农行宜宾翠屏支行贷款600万元提供担保，博天公司申请用水富城建公司所有的预售商品房向金汤公司提供反担保，为了便于办理登记程序方便，金汤公司委托本公司宜宾办事处负责人蔡小军以个人名义与水富城建公司签订商品房买卖合同，并办理登记。此商品房及委托事项所产生的全部权益归金汤公司。之后，蔡小军与水富城建公司签订房屋《商品房购销合同》，主要约定，蔡小军购买的商品房套内建筑面积为2767.89平方米，总金额为捌拾叁万玖千肆佰伍拾零元整。并于2010年11月24日办理登记备案，登记号：A-1247号。2010年11月25日，水富城建公司向金汤公司出具承诺书，鉴于博天公司向农行宜宾翠屏支行贷款600万元提供担保；水富城建公司接受博天公司的委托向金汤公司提供连带责任保证担保。三方约定用水富城建公司位于水富县高滩新区枫叶国际商贸城二区的商场抵押给金汤公司，因没有房产证不能办理抵押登记，所以水富城建公司与金汤公司的授权委托人蔡小军于2010年11月24日签订了《商品房购销合同》，并到房管部门办理了登记，并承诺：1、我公司承诺在博天公司未能完全清偿贷款本息及其他费用前，水富城建公司不得再行买卖、抵押《商品房购销合同》（合同编号：A-1247）中约定的房屋，也不得以该房屋再融资。2、如博天公司到期没有完全清偿贷款本息及其他费用，金汤公司承担代偿责任的，水富城建公司承诺自愿将《商品房购销合同》（合同编号：A-1247）中约定的房屋（约2767平方米）以每平方米2000元的价格转让给金汤公司或者其委托人蔡小军，用于赔偿金汤公司的代偿费及损失。原《商品房购销合同》（合同编号：A—1247）中约定的房屋价格及付款方式无效。3、水富城建公司承诺将认真履行以上义务，否则自愿承担担保金额30%的违约金，并在违约之日起5日内支付金汤公司。
由于博天公司未履行还款义务，农行宜宾翠屏支行向金汤公司出具《代偿通知书》，要求金汤公司履行代偿责任。本金为600万元，利息为49165.15元。2011年11月30日，金汤公司向博天公司账户转账6049165.15元，同日，农行宜宾翠屏支行出具代偿证明，收到金汤公司6049165.15元，用于博天公司到期违约未还贷款本、息的代偿。
金汤公司与四川泓森律师事务所签订《委托代理合同》，实际发生律师法律服务费3万元。
另查明，2010年8月12日，水富城建公司向博天公司出具欠条，载明：今欠到博天公司钢材款：6249564.22元。
2010年11月25日，水富城建公司、四川金汤建设工程投资担保有限公司宜宾办事处、博天公司、蔡小军签订《四方协议书》，该协议书主要载明：由于截止到2010年8月12日止水富城建公司欠博天公司钢材款6249564.22元，水富城建公司短期内无力支付，为了缓解水富城建公司资金压力，由水富城建公司提供其位于水富高滩新区枫叶国际商贸城二区C型商场建筑面积2767.89平方米，估价5000元／平方米，共13839450.00元整，抵押价600万元整，以2168元／平方米抵押给蔡小军并与蔡小军于2010年11月24日签订的合同编号：A-1247《商品房购销合同》。因当时水富城建公司的抵押物没有房产证不能过户抵押登记给金汤公司，在金汤公司授权委托下将该抵押物办理到金汤公司股东蔡小军名下。特此由水富城建公司提供抵押物反担保委托金汤公司为博天公司提供担保在中国农业银行股份有限公司农行宜宾翠屏支行贷款600万元用于流动资金周转，贷款期为一年，利息以银行收取单据和相关补充条款收费为准由水富城建公司每月20日支付给博天公司支付农行。贷款保证金60万元也由水富城建公司缴纳。预售房在水富县房管局办理抵押登记手续，水富城建公司不得用该房屋再次融资或为其他人以及其他单位提供担保。四方承诺如下：1、在2011年11月5日前水富城建公司必须将600万元支付到宜宾市农行大观楼分理处监管账户上，归还博天公司流动资金贷款。如果水富城到时未支付，而所造成违约金、罚息等一切费用以及给博天公司带来的经济损失全部由水富城建公司承担。2、由于水富城建公司将抵押物抵押在金汤公司所授权的蔡小军名下，因此，在2011年11月5日前如果水富城建公司尚未支付600万元到博天公司指定的账户时，水富城建公司、金汤公司应积极配合共同想办法将水富城建公司抵押物以2168元／平方米对外出售变现，所得款项用于归还博天公司贷款。水富城建公司支付给金汤公司的60万元担保保证金也由金汤公司转入博天公司指定的宜宾市农行大观楼分理处账户归还贷款，如有余款全额退还水富城建公司。3、由于水富城建公司欠博天公司的钢材款，该笔贷款不能算作是水富城建公司支付博天公司的货款，在博天公司贷款到期15天前尚未收到水富城建公司支付给博天公司的600万元货款时，如果博天公司无力偿还银行贷款本息，就由金汤公司先暂行代博天公司偿还，水富城建公司、金汤公司和蔡小军本人应积极配合出卖抵押物用以偿还金汤公司垫还的银行贷款，出卖费用及一切损失皆由水富城建公司承担，给博天公司在银行信誉等方面造成的损失也相应由水富城建公司承担，博天公司在本次担保贷款中不承担任何相关的经济责任。4、当借款合同期限满，水富城建公司无力支付博天公司钢材款600万元，抵押物处置又尚未变现时，金汤公司又不愿垫付博天公司的银行贷款，那么由博天公司全权回购抵押物实现抵押权过户登记，由蔡小军将抵押权过户登记给文平，其一切费用由水富城建公司承担，总共作价540万元，连同水富城建公司所交由金汤公司的60万元担保保证金用于偿还银行贷款和本息。5、本协议具有单独法律效力，如果与博天公司和金汤公司签订的贷款委托担保合同书中的条款不一致或相抵触时，所有条款都以本协议为准。本协议自四方签字之日起生效至水富城建公司或用水富城建公司抵押物变现还清银行贷款时止。并约定拒不执行上述义务所造成的损失皆由不执行方各自承担。该协议由水富城建公司、博天公司、四川省金汤建设工程投资担保有限公司宜宾办事处、蔡小军签字和加盖印章。
同日，水富城建公司向金汤公司出具《承诺书》，承诺在博天公司未能完全清偿贷款本息及其他费用前，水富城建公司不得再行买卖、抵押《商品房购销合同》中约定的房屋，也不得以该房屋再融资。如博天公司到期没有完全清偿贷款本息及其他费用，金汤公司承担代偿责任的，水富城建公司承诺自愿将《商品房购销合同》（合同编号：A-1247）中约定的房屋（约2767平方米）以每平方米2000元的价格转让给金汤公司或者其委托人蔡小军，用于赔偿金汤公司的代偿费用及损失。原《商品房购销合同》（合同编号：A-1247）中约定的房屋价格及付款方式无效。
水富城建公司向博天公司支付利息30.3万元，2010年11月26日，向金汤公司支付风险保证金60万元。对此，四川省金汤建设工程担保有限公司出具承诺书，承诺归还借款后5日内退还风险保证金，并且归还抵押物。同日，水富城建公司向金汤公司支付24万元担保费。
水富城建公司、金汤公司与云南昊龙实业集团有限公司（以下简称昊龙公司）于2012年5月21日签订《协议书》，该协议书约定：水富城建公司为履行博天公司在农行宜宾翠屏支行贷款所应承担的反担保责任，金汤公司同意水富城建公司支付600万元的本金。金汤公司同意，在收到水富城建公司支付的600万元本金或者金汤公司收到昊龙公司代水富城建公司支付的600万元本金的同时，金汤公司解除2010年11月24日签订的编号：A-1247《商品房购销合同》，建筑面积2767平方米，并撤销备案登记，同时该房产由水富城建公司转售给昊龙公司，双方签订《商品房购销合同》并办理备案登记。金汤公司收到水富城建公司或者昊龙公司代水富城建公司支付的前述600万元款项后，不按本协议约定解除合同撤销备案登记，视为违约行为，承担违约责任。并约定上述600万元的款项应划入蔡小军在中国工商银行水富县支行开户的个人账户。2012年5月21日，金汤公司出具收条，收到水富城建公司为履行博天公司在农行宜宾翠屏支行贷款所应承担的反担保责任而支付的本金600万元。
另查明，2010年8月，四川省金汤建设工程担保有限公司更名为金汤公司。
查明上述事实主要有以下证据：各方当事人营业执照、蔡小军身份证、《资金借款合同》、《划款凭证》、《贷款委托担保合同》、《保证合同》、《抵押（质押）反担保合同》、《代偿通知书》、《代偿证明》、《委托代理合同》、《委托书》、《商品购销合同》、《承诺书》、《四方协议书》、《协议书》、支付凭据、收条、庭审笔录等在案为证。
本院认为，首先，博天公司与农行宜宾翠屏支行签订的《流动资金借款合同》、金汤公司与农行宜宾翠屏支行签订的《保证合同》、博天公司与金汤公司签订的《贷款委托担保合同书》、水富城建公司与金汤公司签订《抵押（质押）反担保合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。
其次，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，本案中，金汤公司作为博天公司与农行宜宾翠屏支行借款合同的保证人，在博天公司未按约定偿还借款，代博天公司承担借款本金600万元、利息49165.15元的还款义务，金汤公司有权向博天公司追偿。对此，博天公司抗辩水富城建公司是实际贷款人并出示《四方协议》为证，本院认为，其一，签订《流动资金借款合同》是博天公司与农行农行宜宾翠屏支行，在履行合同过程中，农行宜宾翠屏支行也依约向博天公司划款600万元，根据合同相对性原则，建立主合同即借款合同关系应为博天公司与农行宜宾翠屏支行；其二，金汤公司依据《贷款委托担保合同书》的约定与农行宜宾翠屏支行签订《保证合同》提供担保的债权是针对博天公司与农行宜宾翠屏支行签订的贷款合同600万元而为是从合同，因此，即使存在《四方协议》，也仅为博天公司、金汤公司、水富城建公司、蔡小军之间的内部协议，且借款用途不影响借款合同关系的建立，故金汤公司享有向博天公司行使担保追偿权的权利，博天公司应向金汤公司归还代偿款。
第三，关于博天公司应向金汤公司归还代偿款具体金额的问题。本案中，一方面，水富城建公司为金汤公司对博天公司与农行宜宾翠屏支行贷款600万元的担保提供其位于水富县高滩新区枫叶国际商贸城二区C型商场的预售商品房抵押反担保，虽双方未办理抵押登记，但水富城建公司已于2012年5月21日将上述房屋转售案外人，并将所得600万元划入金汤公司账户，对此，金汤公司无异议；另一方面，根据博天公司与金汤公司签订《贷款委托担保合同书》的约定，博天公司逾期支付本金及利息，金汤公司有权以保证金直接偿还贷款本息，因此，金汤公司收取保证金60万元可直接偿还贷款本息。综上，金汤公司代博天公司实际代偿的金额应扣除可直接偿还贷款的60万元保证金，即为5449165.15元，水富城建公司为履行反担保义务已将600万元偿还金汤公司，金汤公司收到代偿款600万元后，博天公司不应再承担向金汤公司支付代偿款本金的责任，同时，代偿款本金已全额归还的情况下，博天公司主张未归还本金所产生的利息于法无据，故对金汤公司诉请第一项即要求博天公司偿还4.97万元本金及相应银行贷款利率的银行代偿款的请求不予支持。
第四，关于金汤公司提出违约金及罚金的问题，《委托担保合同》中约定了违约金的支付标准即担保标的20%，金汤公司实际代偿本金及利息为5449165.15元，博天公司违约后，水富城建公司以出售未办理抵押登记的房屋，并将房款600万元于2012年5月20日向金汤公司支付用于弥补自身违约造成的损失，本院认为，违约金的支付应当以金汤公司的实际损失为依据，故酌情认定博天公司应当支付金汤公司违约金的标准从2011年11月30日起以5449165.15元为基数按照每日万分之五计算至2012年5月20日止即5449165.15元X0.0005X172天=468628.2元，且上述违约金支付金额足以弥补金汤公司的损失，对于金汤公司提出的罚金诉请，本院不予支持。
第五，关于金汤公司提出其与四川泓森律师事务所签订的《委托代理合同》有效并要求博天公司支付律师费80万元的问题。本案中，金汤公司提供《委托代理合同》，该合同未违反相关法律规定，应属合法有效。因金汤公司与博天公司在合同中约定了如金汤公司承担担保责任后，金汤公司可向博天公司追偿的款项包括金汤公司为实现债权所花费的一切费用包括律师费等。但在本案庭审终结前，金汤担保公司仅支付律师费3万元，故本院对已经实际发生的律师费3万元予以支持。
第六，邹青、水富城建公司对上述债务是否应承担连带保证责任的问题。其一，邹青在《贷款委托保证合同》法定代表人处签字仅代表履行博天公司法定代表人的职责，确认博天公司委托金汤公司担保的意思表示。对《贷款委托保证合同》中邹青与王志勇及其配偶自愿承担无限连带责任保证的约定，邹青并未作为担保人身份签字，故邹青不应承担反担保责任；其二，水富城建公司与金汤公司签订《抵押（质押）反担保合同》的内容中，并未要求水富城建公司承担连带清偿责任的意思表示，因此，金汤公司要求水富城建公司承担连带清偿责任无合同和法律依据。综上，对金汤公司要求邹青、水富城建公司承担连带保证责任的问题，本院不予支持。
综上所述，博天公司应向金汤公司支付违约金468628.2元以及向金汤公司支付律师代理费30000元。对金汤公司其他诉请，本院均不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾博天商贸有限责任公司应予判决生效之日起十日内支付原告四川省金汤融资担保有限公司违约金468628.2元。
二、被告宜宾博天商贸有限责任公司应予判决生效之日起十日内支付原告四川省金汤融资担保有限公司律师费30000元。
三、驳回原告四川省金汤融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87361.4元，鉴于原告四川省金汤融资担保有限公司申请撤回部分诉讼请求，本院予以准许，撤回诉讼请求部分应减半收取诉讼费为25269元，故本案案件受理费为62092.4元，由四川省金汤融资担保有限公司承担37255.44元，由宜宾博天商贸有限责任公司承担24836.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一三年十二月二日
书记 员代 智 鹏