广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第80号
原告：林舜婵。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司。
代表人：陈永豪，经理。
委托代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被告：张创亮。
委托代理人：徐济炜。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年9月28日7时50分，被告张创亮驾驶粤D93B**号小型普通客车沿汕头市澄海区莲下镇北湾村后池路自南往北方向行驶，途经汕头市澄海区莲下镇北湾村后池路路口时，与自东往西方向行驶的由原告骑乘的自行车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张创亮应承担本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告林舜婵，农业家庭户口。原告发生事故后被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗。原告伤情经诊断为：1、右内踝粉碎性骨折；2、右足第5跖骨基底部撕脱性骨折；3、右下肢多处软组织挫擦裂伤。原告住院治疗至2013年12月30日出院。
四、医疗费（含后续治疗费）：35215.59元。
原告主张及证据：后续治疗费6000元。原告向法院申请对原告的后续治疗费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算，伤残评定后的后续治疗费用共6000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司（下称太保财）答辩意见及证据：后续治疗费应按实际发生核定。被告太保财没有提供证据。
被告张创亮答辩意见及证据：被�张创亮已为原告垫付医疗费29215.59元，垫付的医疗费应由保险公司承担。后续治疗费应按实际发生核定。被告张创亮提供医疗收费票据2份，证明被告张创亮为原告垫付的医疗费用。
法院认定及理由：被告张创亮提供的证据，原告和被告太保财均无异议，本院予以采信。对后续治疗费的鉴定意见，原告、被告太保财和被告张创亮均无异议，本院予以采信。关于被告太保财和被告张创亮认为后续治疗费应按实际发生核定的意见，因鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人应当赔偿，故两被告该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的医疗票据以及鉴定意见，确认原告医疗费为29215.59元、后续治疗费6000元，合计35215.59元，其中医疗费29215.59元由被告张创亮支付。
五、住院伙食补助费：5400元。
六、营养费：1800元。
原告主张及证据：营养费为1800元。原告向法院申请对原告的营养费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：在必须伙食补助下还需增加营养费共1800元。
被告太保财、被告张创亮答辩意见及证据：营养费属已发生费用，原告无证据证明确实有营养费的支出，营养费应予以剔除。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：对营养费的鉴定意见，原告、被告太保财和被告张创亮均无异议，本院予以采信。关于两被告认为原告无证据证明确实有营养费的支出，营养费应予以剔除的意见，因两被告对鉴定意见无异议，也未能提供证据推翻原告的主张，因此原告请求营养费的主张，依据充分，应予支持。根据鉴定意见书的意见，确认原告的营养费为1800元。
七、护理费：10800元。
原告主张及证据：护理费为100元×（93＋15）（天）×1（人）＝10800元。原告向法院申请对原告的护理人数�护理时间进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：护理时间108天（住院期间93天及后续取内固定手术住院15天）配护理人员1名。
被告太保财、被告张创亮答辩意见及证据：原告护理费的计算标准偏高，应按农业收入标准每天54元计算。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：对护理人数和护理时间的鉴定意见，原告、被告太保财和被告张创亮均无异议，本院予以采信。原告护理费的请求符合法律的规定和本地雇用护工的实际情况，本院予以照准。
八、误工费：0元。
原告主张及证据：误工费为16742元÷365（天）×171（天）=7843.51元。原告提供证明1份，证明原告因本次交通事故而误工的事实。
被告太保财、被告张创亮答辩意见及证据：原告超法定退休年龄，误工费应予以剔除。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证明，被告�保财有异议，认为不是原告的用人单位开具的，村民委员会无权对原告是否存在打工情形作出相关证明，也无资质对原告是否存在劳动能力作出证实，若原告确实有参加工作应提供用人单位相关劳动合同、工资单等作为证据。被告张创亮认为原告当庭提供的证明已超过举证期限且原告已达退休年龄，要证明其误工应提供工资单或其他证明给予佐证，单凭村委会出具证明并不能证明其误工收入。两被告的异议成立，原告提供的证据不能证明原告确存在误工损失，对原告误工费的请求，本院不予支持。
九、交通费：2160元。
原告主张及证据：交通费为30元×（93＋15）（天）=3240元。
被告太保财、被告张创亮答辩意见及证据：原告没有提供有效的票据，交通费应予以剔除。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治�必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元。原告住院93天、后续取内固定手术住院15天，共需住院108天，交通费为20元×108（天）=2160元。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：44036元。
原告主张及证据：残疾赔偿金为10542.84元×20（年）×20%＝42171.36元；原告母亲林某某的被扶养人生活费为9795.6元×5（年）×20%÷4=2448.9元。原告提供了居民身份证、居民户口簿及证明书1份，证明被扶养人的情况；原告还向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告构成九级伤残。
被告太保财、被告张创亮答辩意见及证据：对原告残疾等级有异议，原告伤情达不到九级伤残，应对原告残疾等级进行重新鉴定。原告发生交通事故时已超55周岁，同属被扶养对象，被扶养人生活费应当剔除。两被告没有提供�据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告张创亮无异议，被告太保财请法院依法核实。因原告提供的证据，系相关职能部门出具，且两被告也没有提供证据予以推翻，对原告提供的证据，本院予以采信。对残疾等级的鉴定意见，原告无异议；被告太保财和被告张创亮有异议，认为：1、原告于2013年9月30日做了内固定术，但鉴定时内固定物还未取出，内固定物未取出就对原告的右脚关节活动作出受限的鉴定意见不合理，因为关节活动会受到内固定物的影响，且内固定物的取出属于医疗未终结情形，应待内固定物取出后再对原告的伤残作出评定才公正合法。2、从鉴定的内容看，鉴定机构并未在鉴定书中的分析说明部分就原告右脚关节活动受限是否与内固定物存在关联性作出详细的分析确定，故两被告认为残级的鉴定意见不合理，应重新予以鉴定。因两被告对鉴定�见有异议，本院通知鉴定人员出庭作证。鉴定人员证实：从X光片中可以看出内固定钢钉只是起到固定游离骨块的作用，固定范围并无影响到踝关节，对原告伤残的评定是无影响的。原告对鉴定人员的证言无异议，认为鉴定人员是专业人员，其证言已经清楚地解释了两被告的异议，且从通常的鉴定结论判断可以看出内固定物是否取出并不影响伤残评定结果，故认为两被告提出的意见缺乏依据。被告太保财仍坚持原对鉴定意见的质证意见。被告张创亮认为鉴定人员陈述的理由是否客观、真实由法院进行依法认定。因鉴定意见系具备专业知识的鉴定人员运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断。本案鉴定人员根据原告伤情对肢体功能的长期影响，根据相关的评定标准，评定原告构成九级伤残，鉴定依据充分，本院对残疾等级的鉴定意见予以采信。两被告对残疾等级的鉴定意见有异议，但未能提供证据予以推翻，对两被告的异议，本院不予采纳。两被告申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。被告太保财和被告张创亮关于被扶养人生活费应予以剔除的意见，理由不能成立，本院不予采纳。
根据鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残，原告是农业家庭户口，其残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为10542.84元×20（年）×20%＝42171.36元。原告母亲林某某（1929年9月22日出生）的扶养年限为5年。原告母亲共生育了四个子女，故被告只按其应承担的责任赔偿原告应当负担的部分。原告母亲林某某的被扶养人生活费计算为：7458.56元×5（年）×20%÷4=1864.64元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计44036元。
十一、精神损害抚慰金数额：10000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金10000元。
被告太保财、被告张创亮答辩意见及证据：精神损害抚慰金请求不合理。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告因本事故致九级伤残，请求精神损害抚慰金10000元，符合本地的实际和本案的具体情况，可予以支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告张创亮已支付原告医疗费29215.59元。
十三、有关保险合同主体：保险人被告太保财；被保险人被告张创亮。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险、不计免赔率险。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤D93B**号小型普通客车；交强险的保险期间自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。第三者商业责任保险的保险期间自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止，第三者商业责任保险保险金额为500000元。
十六、原告的诉讼请求：1、判令被告张创亮、被告太保财共同赔偿原告经济损失89703.77元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告张创亮负事故的全部责任，故被告张创亮应对本事故造成原告的经济损失承担赔偿责任；粤D93B**号小型普通客车已在被告太保财处投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任保险、不计免赔率险等，故被告太保财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。
关于被告太保财不承担鉴定费及诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告太保财因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。鉴定费是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，赔偿义务人应予以承担。故被告太保财该意见理由不能成立，本院不予支持。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计109411.59元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计42415.59元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计66996元属于交强险伤残赔偿范围。故被告太保财应当在交强险保险责任限额内赔偿76996元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围66996元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为32415.59元，由被告张创亮承担，抵除被告张创亮已支付的29215.59元，余款为3200元，由被告太保财在粤D93B**号小型普通客车的第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D93B**号小型普通客车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告林舜婵76996元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D93B**号小型普通客车的第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告林舜婵3200元。
三、驳回原告林舜婵的其它诉讼请求。
案件受理费2042元，减半收取1021元，鉴定费1900元，由原告林舜婵承担受理费121元和鉴定费300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司承担受理费900元及鉴定费1600元。鉴定费已由原告林舜婵支付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告林舜婵支付应承担的鉴定费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年六月十六日
代理书记员 许泳毅