福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1368号
原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。
法定代表人林武芳，总经理。
委托代理人余广彪，男，1967年5月18日出生。
委托代理人郑珲，男，1982年11月28日出生。
被告谢源生，男，1989年10月2日出生。
被告江德旺，男，1986年6月4日出生。
被告郑雄铠，男，1979年6月15日出生。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司与被告谢源生、江德旺、郑雄铠追偿权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑珲到庭参加诉讼，被告谢源生、江德旺、郑雄铠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司诉称，车牌号为闽HXXX**号雅绅特牌轿车于2010年3月16日在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期至2011年3月16日止。闽HXXX**号轿车登记车主虽为孙文旻，但该车已于2010年7月6日由孙文旻转让给被告郑雄铠（未办理过户手续）。2011年2月18日，无驾驶证的被告谢源生向被告郑雄铠借用闽HXXX**号轿车，并请有驾驶证的被告江德旺接车。被告江德旺在驾驶车辆的途中又将该车交由被告谢源生驾驶。当日13时48分许，被告谢源生无证驾驶该车在省道306秀里线335km＋950m处与王国维驾驶的正三轮摩托车、林大琳驾驶的闽GXXX**号重型厢式货车发生碰撞，造成王国维当场死亡及乘车人余显芳受重伤的交通事故。2011年3月15日，三明市公安交通警察支队作出元公交认字（2011）第00018号道路交通事故认定书，认定王国维与被告谢源生承担同等责任。2011年3月及5月间，受害人家属王英、余显芳等人两次诉至三明市三元区人民法院，要求原告在交强险及商业险范围内承担责任。三明市三元区人民法院作出（2011）元少民初字第470号民事调解书，确认由原告在交强险限额范围内先行垫付给余显芳医疗费10000元，以及（2011）元少民初字第19号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内赔偿给受害人王国维家属人身损害保险赔偿款110000元。原告依法已履行了法律文书确定的义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告在驾驶人无证驾驶的情况下，对第三人承担的是垫付法律责任，原告在垫付之后，有权向相关的责任主体行驶追偿权。为此，为维护原告权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告谢源生、江德旺、郑雄凯连带偿还原告垫付的赔偿款12万元及利息（从2011年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际返还之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，三明市三元区人民法院民事判决书、民事裁定书各一份，证明：因被告谢源生驾驶原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司处承保的车辆交通肇事，三明市三元区人民法院判决原告在交强险限额范围内赔偿给受害人王国维亲属各项费用共计110000元的事实。
证据二，三明市三元区人民法院民事调解书一份，证明：经三明市三元区人民法院调解，原告应垫付给余显芳10000元医疗费的事实。
证据三，交通事故责任认定书一份，证明：三明市公安局交通警察支队三元大队认定王国维与被告谢源生对交通事故承担同等责任及交通事故发生的事实。
证据四，机动车交通事故责任强制保险单一份，证明：肇事车辆闽HXXX**号于2010年3月16日在原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，诉争的交通事故发生在保险赔偿间。
证据五，工商银行电子转账凭证一份，证明：原告于2011年11月22日向三明市三元区人民法院缴纳了（2011）元少民初字第19号民事判决书确认的执行款110000元。
证据六，工商银行电子转账凭证一份，证明：原告于2011年4月8日向三明市中西医结合医院支付了（2011）元少民初字第470号民事调解书确认的受害人余显芳的医疗费10000元。
被告谢源生、江德旺、郑雄铠均未作答辩，亦无证据提交本院。
经审查，原告提供的证据一、二是法院生效裁判文书，证据三是有权机关作出的交通事故责任认定书，证据四、五、六有原件予以核对，足以证明原告主张事实，故对上述证据的真实性、合法性与本案的关联性本院予以确认，可以作为本案可采纳的证据予以使用，被告未到庭质证系其自行放弃了诉讼权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
据此，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告起诉的事实。
另查明，扣除原告应赔付的保险赔偿款后，对于受害人及受害人家属的其余损失，三元区人民法院根据三被告的过错程度，判决被告谢源生、江德旺、郑雄铠分别承担50%、25%、25%的赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，交强险保险人因驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，其在交强险责任限额范围内予以赔偿的，有权向侵权人主张追偿权。原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司根据生效裁判文书在交强险范围内履行了赔偿共计120000元的义务并已实际赔付到位。因此，原告有权向侵权人主张追偿权。三明市三元区人民法院作出的（2011）元少民初字第19号民事判决书确认被告谢源生、江德旺、郑雄铠在讼争的事故中均具有过错，并根据其相应的过错程度判决三被告应分别承担50%、25%、25%的侵权赔偿责任。故本案中，被告谢源生、江德旺、郑雄铠应承担的保险款返还责任比例也科参照前述生效判决确认的比例为宜，即被告谢源生、江德旺、郑雄铠各应返还原告保险赔偿款60000元、30000元、30000元。对原告的另一诉讼请求，即要求被告支付其追偿期间的利息损失，因该主张无法律规定或合同约定，本院不予支持。被告谢源生、江德旺、郑雄铠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢源生应于本判决生效之日起10日内一次性返还原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司垫付的保险理赔款60000元。
二、被告江德旺应于本判决生效之日起10日内一次性返还原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司垫付的保险理赔款30000元。
三、被告郑雄铠应于本判决生效之日起10日内一次性返还原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司垫付的保险理赔款30000元。
四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，适用简易程序审理减半收取1450元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担100元，被告谢源生负担675元，被告江德旺负担337.5元，被告郑雄铠负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李斌华
审 判 员 郑 彪
人民陪审员 吴诗源
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。