wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00051号
原告侯瑞金，男，1963年1月6日出生，汉族，湖北京山县人，住京山县三阳镇香栗街**号。公民身份号码4224321963********。
委托代理人高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。特别授权。
被告湖北京山佳园新材有限公司。住所地京山县宋河镇柳家岭村。
法定代表人陈志鹏，经理。
原告侯瑞金与被告湖北京山佳园新材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员秦必先独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高炳卫到庭参加诉讼，被告湖北京山佳园新材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯瑞金诉称，2012年初，被告以需资金周转为由找原告借款，双方约定借款利率为12‰。2012年4月5日，原告向被告提供借款10万元，被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2012年4月5日起至付款之日止按照月利率12‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告侯瑞金为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的《借条》一份，证明原告于2012年4月5日向被告提供借款10万元，双方约定按月利率12‰计算利息。
被告湖北京山佳园新材有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，且客观、真实，故本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年初，被告的法定代表人陈志鹏以被告生产需资金周转为由向原告借款，约定按月利率12‰计算利息。原告于2012年4月5日向被告提供借款10万元，被告出具了法定代表人签名并加盖公司公章的“借条”一张，该“借条”载明：今借到侯瑞金现金壹拾万元整，利率12‰计算。双方未约定借款期限。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性的规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定的内容履行各自的权利和义务。原告将借款提供给被告时借款合同即生效，被告应按约履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告虽未约定借款期限，但贷款人可随时要求借款人返还借款。被告经原告多次催讨后拒不还款，构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原、被告对借款利息进行了明确约定，该利率未超过银行同类贷款利率四倍的最高限度，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告湖北京山佳园新材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告侯瑞金借款10万元及利息（以10万元为基数，从2012年4月5日起至付款之日止按照月利率12‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元因适用简易程序减半收取1150元，由被告湖北京山佳园新材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一五年五月二十日
书记员 彭艮虎
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00192号
原告笪远中，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路2号。组织机构代码：00327166-6。
法定代表人张文胜，局长。
委托代理人丁首松，庐江县公安局法制大队大队长。
委托代理人张常青，庐江县公安局法制大队副大队长。
原告笪远中不服被告庐江县公安局治安管理行政处罚一案，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告笪远中申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告笪远中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告笪远中负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第806号
原告唐幸禄，男，汉族，1963年11月8日出生。
被告伍国权，男，汉族，1958年7月29日出生。
本院于2014年6月13日受理原告唐幸禄诉被告伍国权民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告的送达地址不明确，无法通知被告伍国权到庭应诉。本院依法通知原告向本院提供被告的详细和准确地址，并告知原告不能提供的情况下提供被告下落不明的证据，并向本院缴纳公告费，但原告收到通知后未在规定的时间内提供上述资料和缴纳公告费。
本院认为，被告伍国权现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐幸禄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 邓余庆
二〇一四年十一月六日
代理书记员 周亚丽
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第29号
申请执行人李卫忠，男，彝族，1975年5月7日生，身份证号码：533001197X********，云南省保山市人，高中文化，现住云南省保山市隆阳区芒宽乡吾来村委会沙坝*组。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师（特别授
权）。
被执行人姚秀堂，男，汉族，1968年7月14日生，身份证号码：5326231968********，西畴县人，小学文化，现住文山市泰康小区泰康会所*单元***室。
申请执行人李卫忠申请执行姚秀堂买卖合同纠纷一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月15日作出的（2014）文中民二终字第151号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人姚秀堂在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成延期履行的执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2015年12月25日前一次性偿还本金10000元及利息500元，由本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第29号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议的人民法院可以根据当事
人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 阮 明
二〇一五年六月二十日
书记员 葛传龙
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第29号
申请人方冬保，男，汉族。
申请人李玉秀，女，汉族。
被执行人陈开君，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）文民初字第154号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人陈开君发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效判决内容，但被执行人陈开君至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈开君在外打工，下落不明，经向金融系统、车管部门、法人登记机关、住房部门查询，被执行人陈开君确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第29号案的本次执行程序，
待被执行人陈开君有能力履行时，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海洲
审判员 张小明
审判员 刘 青
二〇一五年七月二日
书记员 杨 柳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初819号
原告陈金秀，女，1974年6月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人叶波，江西法之行律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告罗坤才，男，1972年7月15日生，汉族，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告陈金秀诉被告罗坤才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈金秀及委托代理人叶波到庭参加了诉讼，被告罗坤才经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金秀诉称，2016年2月23日，被告罗坤才饮酒后驾驶未定期进行安全技术检测的粤Ｍ×××××轻型普通货车由安远县城往寻乌县方向行驶，19时40分左右，当车行驶至安远县镇岗乡赖塘村路段，跨越中心实线，与相对方向由原告乘坐的由案外人古冬梅驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相刮撞，造成原告受伤的交通事故。经安远县公安局交管大队作出安公交认字[2016]第68号交通事故认定书，认定被告罗坤才负事故的全部责任。事故发生后，原告到安远县人民医院住院治疗，经医院诊断为：全身多处软组织挫伤。被告罗坤才作为车辆粤Ｍ×××××的驾驶人应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告罗坤才赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失5649.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗坤才未作答辩。
经审理查明，2016年2月23日晚上19时40分左右，被告罗坤才饮酒后驾驶未定期进行安全技术检测的粤Ｍ×××××轻型普通货车（车载案外人谢金兰、罗丹、罗敏）由安远县城往寻乌县方向行驶，当车行驶至安远县镇岗乡赖塘村路段，跨越中心实线，与相对方向由案外人古冬梅驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车（车载原告陈金秀）相撞，造成古冬梅、陈金秀、罗敏受伤和两车受损的交通事故。该事故经安远县公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗坤才负事故的全部责任，原告陈金秀及案外人古冬梅、谢金兰、罗丹、罗敏不负事故责任。原告陈金秀受伤后当天入安远县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：多处软组织挫伤。原告住院治疗4天后于2016年2月27日出院，花去住院医疗费2871.44元及门诊费672元，合计3543.44元，出院医嘱记载：1、活血止痛治疗；2、复查胸部CT；3、休息2周；4、有不适随诊。
另查明，被告罗坤才驾驶的粤Ｍ×××××轻型普通货车未投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、江西省安远县人民医院出院记录、××证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院结账汇总清单、DR诊断报告、CT诊断报告等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益依法受法律保护，对他人人身造成侵害的，依法应承担赔偿责任。被告罗坤才酒后驾驶未定期进行安全技术检测的机动车上路行驶，在会车时，未靠道路右侧通行，是造成事故的根本原因。安远县公安局交管大队依法对该事故作出了事故认定书，认定被告罗坤才负事故的全部责任，原告陈金秀及案外人古冬梅、谢金兰、罗丹、罗敏不负事故责任不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、于法有据，本院予以确认，被告罗坤才应承担原告陈金秀损失的全部赔偿责任。
根据本案查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告陈金秀在本事故中的损失有：1、医疗费3543.44元；2、住院伙食补助费40元（4天×10元/天）；3、营养费40元（4天×10元/天）；4、误工费1306.8元，根据原告的伤情及医嘱，本院确定原告出院后需休息14天，故其误工时间为18天（住院4天＋出院休息14天），因原告未提交证据证明其具体收入状况，本院参照相关统计数据标准，确定为72.6元/天，故误工费为1306.8元（18天×72.6元/天）；5、护理费290.4元，护理费参照误工费的标准确定为72.6元/天，护理费为290.4元（4天×72.6元/天）。原告还主张100元交通费，但其未提交证据证实，故本院不予支持。上述费用合计5220.64元，应由被告罗坤才予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗坤才于本判决生效后十五日内赔偿原告陈金秀各项损失5220.64元；
二、驳回原告陈金秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗坤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李魁鹏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初819号
原告陈金秀，女，1974年6月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人叶波，江西法之行律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告罗坤才，男，1972年7月15日生，汉族，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告陈金秀诉被告罗坤才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈金秀及委托代理人叶波到庭参加了诉讼，被告罗坤才经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金秀诉称，2016年2月23日，被告罗坤才饮酒后驾驶未定期进行安全技术检测的粤Ｍ×××××轻型普通货车由安远县城往寻乌县方向行驶，19时40分左右，当车行驶至安远县镇岗乡赖塘村路段，跨越中心实线，与相对方向由原告乘坐的由案外人古冬梅驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相刮撞，造成原告受伤的交通事故。经安远县公安局交管大队作出安公交认字[2016]第68号交通事故认定书，认定被告罗坤才负事故的全部责任。事故发生后，原告到安远县人民医院住院治疗，经医院诊断为：全身多处软组织挫伤。被告罗坤才作为车辆粤Ｍ×××××的驾驶人应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告罗坤才赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失5649.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗坤才未作答辩。
经审理查明，2016年2月23日晚上19时40分左右，被告罗坤才饮酒后驾驶未定期进行安全技术检测的粤Ｍ×××××轻型普通货车（车载案外人谢金兰、罗丹、罗敏）由安远县城往寻乌县方向行驶，当车行驶至安远县镇岗乡赖塘村路段，跨越中心实线，与相对方向由案外人古冬梅驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车（车载原告陈金秀）相撞，造成古冬梅、陈金秀、罗敏受伤和两车受损的交通事故。该事故经安远县公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗坤才负事故的全部责任，原告陈金秀及案外人古冬梅、谢金兰、罗丹、罗敏不负事故责任。原告陈金秀受伤后当天入安远县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：多处软组织挫伤。原告住院治疗4天后于2016年2月27日出院，花去住院医疗费2871.44元及门诊费672元，合计3543.44元，出院医嘱记载：1、活血止痛治疗；2、复查胸部CT；3、休息2周；4、有不适随诊。
另查明，被告罗坤才驾驶的粤Ｍ×××××轻型普通货车未投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、江西省安远县人民医院出院记录、××证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院结账汇总清单、DR诊断报告、CT诊断报告等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益依法受法律保护，对他人人身造成侵害的，依法应承担赔偿责任。被告罗坤才酒后驾驶未定期进行安全技术检测的机动车上路行驶，在会车时，未靠道路右侧通行，是造成事故的根本原因。安远县公安局交管大队依法对该事故作出了事故认定书，认定被告罗坤才负事故的全部责任，原告陈金秀及案外人古冬梅、谢金兰、罗丹、罗敏不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、于法有据，本院予以确认。
根据本案查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告陈金秀在本事故中的损失有：1、医疗费3543.44元；2、住院伙食补助费40元（4天×10元/天）；3、营养费40元（4天×10元/天）；4、误工费1306.8元，根据原告的伤情及医嘱，本院确定原告出院后需休息14天，故其误工时间为18天（住院4天＋出院休息14天），因原告未提交证据证明其具体收入状况，本院参照相关统计数据标准，确定为72.6元/天，故误工费为1306.8元（18天×72.6元/天）；5、护理费290.4元，护理费参照误工费的标准确定为72.6元/天，护理费为290.4元（4天×72.6元/天）。原告还主张100元交通费，但其未提交证据证实，故本院不予支持。上述费用合计5220.64元，因被告罗坤才未投保交强险且负事故全部责任，故应由被告罗坤才予以全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗坤才于本判决生效后十五日内赔偿原告陈金秀各项损失5220.64元；
二、驳回原告陈金秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗坤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李魁鹏
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执188号
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
被执行人韩建峰，男，汉族，1970年4月19日出生，住河间市。
河间市农村信用合作联社申请韩建峰借款合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初2285民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩建峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年1月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款41000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费892元�执行费515元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月17日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年4月17日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权41000元及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月二十三日
书记员 王向东
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执188号之一
本院于2017年6月23日对申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人韩建峰借款合同纠纷一案作出的（2017）冀0984执188号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）冀0984执188号执行裁定书第一页第六行“（2016）冀0984民初2285号民事判决书”补正为“（2015）河民初字第2285号民事判决书”
审判员 巩向红
审判员 田子岂
审判员 李云生
二〇一八年四月四日
书记员 王向东
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第674号
原告赵高峰，男，出生于1967年10月11日，汉族。
被告李运涛，男，出生于1978年6月6日，汉族。
原告赵高峰诉被告李运涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵高峰到庭参加了诉讼，被告李运涛经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日被告以急需用钱为由，向原告借款184000元，并出具了借款手续。此款经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金184000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日止利息。
原告为支持其主张向本院提供2013年1月2日被告出具借条一份，证明被告向原告借款184000元的事实。
被告在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本案经审理可以确认以下事实，2013年1月2日被告李运涛向原告借款184000元，被告给原告出具借条一份，其内容为：今借赵高峰现金壹拾捌万肆仟元整（184000），借款人李运涛。此款经原告多次催要，被告一直推拖不还，双方形成纠纷。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款本金184000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日止利息。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日止利息的主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运涛于本判决生效后十日内归还原告赵高峰借款本金184000元，并从2014年2月24日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告赵高峰支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，由被告李运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 欧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1367号
原告董玉君，农民。
被告董安国，农民。
本院在审理原告董玉君诉被告董安国房屋租赁合同纠纷一案中，原告董玉君于2015年11月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告董玉君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董玉君撤回起诉。
案件受理1200元，减半收取600元，由原告董玉君负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十一月一七日
书 记 员 胡敬杰
原告于金山诉被告李兰、被告黄中珍买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第736号
原告于金山，前郭县人，住前郭县。公民身份证号码。
第一被告李兰，住前郭县。公民身份证号码未能提供。
第二被告黄中珍，前郭县人，住前郭县。公民身份证号码未能提供。
原告于金山诉第一被告李兰、第二被告黄中珍买卖合同纠纷一案，经查原告不能提供第一被告李兰、第二被告黄中珍的准确地址，本院无法通知被告第一被告李兰、第二被告黄中珍应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于金山的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 赵颖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张庆
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0564号
原告薛某甲。
委托代理人沈秀华。
被告尤某。
原告薛某甲诉被告尤某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员姜海军适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人沈秀华到庭参加诉讼。被告尤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女名薛某乙。由于双方性格脾气差异，双方无共同语言。被告无家庭观念，花钱大手大脚，对女儿关心照顾不够。自今年农历正月以来，双方已分居生活。故原告认为夫妻感情已破裂，请求判决离婚。
被告尤某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女名薛某乙。婚后由于日常生活琐事，导致夫妻间沟通交流逐渐减少，夫妻感情产生隔阂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。原告现提起离婚，但夫妻间无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中相互信任，互谅互让，加强沟通，夫妻和好有望。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告薛某甲与被告尤某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审判员 姜海军
二〇一四年六月十八日
书记员 林 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉�法》。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峨眉行初字第63号
原告：乐山市沙湾黄泥埂煤炭开发有限公司长沙坪煤矿。住所地：乐山市沙湾区踏水魏槽村。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：乐山市人力资源与社会保障局，住所地：乐山市市中区滨河路98号。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：付金丽，沙湾区人社局工作人员。
委托代理人：张怀均，沙湾区人社局工作人员。
第三人：易中伦，男，汉族，生于1948年9月20日，农民，住乐山市沙湾区。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
原告乐山市沙湾黄泥埂煤炭开发有限公司长沙坪煤矿（以下简称长沙坪煤矿）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称乐山人社局）、第三人易中伦社会保障行政确认纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告长沙坪煤矿委托代理人杨梅，被告乐山人社局委托代理人付金丽、张怀均，第三人易中伦及其委托代理人张德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙坪煤矿诉称：原告单位职工易中伦于2013年5月在被告处从事井下风路维修、掘进、支撑挖掘工作。同年10月22日经四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺壹期。后易中伦向被告申请工伤认定，被告于2014年5月13日作出乐人社工伤（沙湾区）（2013）第495号认定工伤决定书。原告认为根据《工伤保险条例》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，超过法定退休年龄的人员不属于《工伤保险条例》的调整范围，易中伦在发生事故时年龄已达到65岁，对其工伤认定申请应不予受理。综上，特诉至法院，请求撤销被告作出的乐人社工伤（沙湾区）（2013）第495号认定工伤决定书。
被告乐山人社局辩称：根据乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第405号民事判决书查明：2003年3月1日至2013年5月29日期间，第三人易中伦一直在原告处从事井下风路维修、掘进、支撑挖掘等工作。2013年5月14日因感觉胸闷、咳嗽、呼吸困难到医院检查，后由四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺壹期。第三人长期不间断在原告处工作至检查患有职业病止，根据《工伤保险条例》应当认定为工伤。综上，被告作出的乐人社工伤（沙湾区）（2013）第495号认定工伤决定书事实清楚、证据充分，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：同意被告答辩意见。同时，原告长沙坪煤矿已于2014年5月26日在乐山市工商行政管理局登记注销，已不具有企业主体资格，特向法庭说明，请求依法处理。
经审理查明：2014年5月13日，被告乐山人社局作出乐人社工伤（沙湾区）（2013）第495号认定工伤决定书，认定第三人易中伦受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年6月16日，原告代理人签收该认定书，并在法定期限内向我院提起诉讼，请求撤销乐人社工伤（沙湾区）（2013）第495号认定工伤决定书。
另查明：2014年5月26日，经乐山市工商行政管理局核准，原告长沙坪煤矿办理了注销登记。
以上事实有原告提交的起诉状、乐人社工伤（沙湾区）（2013）第495号认定工伤决定书、送达回执，第三人提交的长沙坪煤矿登记基本情况（注销）及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，长沙坪煤矿在向本院起诉前已经办理了工商注销登记，故不具有作为原告提起诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乐山市沙湾黄泥埂煤炭开发有限公司长沙坪煤矿的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 杨 茂
人民陪审员 王焱明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 美
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款第二项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（二）起诉人无原告诉讼主体资格；…
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第997号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。住所地河北省邯郸市雪驰路*号。
负责人琚洪俊，该行行长。
委托代理人李卫峰，系该行员工。
被告张志永。
被告张云鹏。
被告张建永。
委托代理人张志永。
被告邯郸县赵都鲜果专业合作社。住所地河北省邯郸县南堡乡南堡中光明路*号。
法定代表人冯立平，该合作社理事长。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告张志永、张云鹏、张建永、邯郸县赵都鲜果专业合作社（以下简称鲜果合作社）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸县支行的委托代理人李卫峰，被告张志永即被告张建永的委托代理人，被告张云鹏，被告鲜果合作社的法定代表人冯立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日，原告与被告张志永签订了《农户贷款借款合同》，双方约定被告张志永向原告借款50000元，采用自助可循环方式借款，循环额度有效期为三年，单笔借款期限最长不超过1年。同时，被告张云鹏、张建永、鲜果合作社作为保证人在合同上签字。合同签订后，被告张志永能够按时结算利息，但该贷款到期后只归还部分本息，经多次联系与催收，被告以无力偿还为由拖欠归还。截止2015年5月10日共欠贷款本息46011.3元，被告张云鹏、张建永、鲜果合作社应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告张志永偿还贷款本金45147.9元，截止2015年5月10日的利息863.4元，共计46011.3元，并给付2015年5月10日至上述款项履行完毕期间的利息、罚息和复利；2、被告张云鹏、张建永、鲜果合作社对上诉诉讼请求承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告张志永、张云鹏、张建永辩称，借款是事实，但资金紧张，要求分期还。
被告鲜果合作社辩称，对事实没有异议。一切费用由借款人承担，鲜果合作社不承担连带责任。
原告举证：1、农户贷款借款合同、贷款交易明细，证明原告已向被告张志永提供借款50000元，由被告张云鹏、张建永、鲜果合作社提供连带保证责任。2、利息计算表，证明被告应当支付的利息数额。
经四被告质证，对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
四被告均未提供证据。
据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：
2011年6月14日，原告农行邯郸县支行为贷款人，被告张志永为借款人，双方签订农户贷款借款合同，约定：原告向被告提供借款50000元，采用自助可循环方式借款，循环额度有效期为三年（自2011年6月14日至2014年6月13日），借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人按季还息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同同时约定：担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元可循环借款额度的二倍；保证方式为连带责任担保；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张志永作为借款人、被告张云鹏、张建永作为联保小组的保证人、被告鲜果合作社作为担保人在借款合同上签字盖章。至2015年5月10日，被告张志永欠借款本金45147.9元，利息863.4元。
另查明，原告合同约定的执行利率与同期国家相关利率规定相符，原告计算的利息日期正确，计算方式合法。
本院认为，原告中国农业银行邯郸县支行与被告张志永、张云鹏、张建永、鲜果合作社之间签订的农户贷款借款合同上有原告签字盖章，被告张志永作为借款人在借款合同上签字确认，被告张云鹏、张建永作为联保小组的保证人、被告鲜果合作社作为担保人均在此合同上签字盖章，且该合同不违反相关法律规定，合同内容合法。本院认定该合同合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告张志永应按双方约定及时偿还贷款，拖欠则有失信用。被告张云鹏、张建永、鲜果合作社作为保证人应当依照合同担保条款约定承担连带保证责任。原告要求被告张志永偿还贷款本金、并给付利息、罚息和复利的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。被告鲜果合作社提出不承担连带责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定被告张志永应当偿还原告贷款本金45147.9元、截至2015年5月10日止的利息863.4元及2015年5月11日至判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息和复利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告张志永偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行贷款本金45147.9元、利息863.4元。
被告张志永按照合同约定给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行自2015年5月11日至判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息和复利。
被告张云鹏、张建永、邯郸县赵都鲜果专业合作社对第一、二项判决承担连带责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告张志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 裴梓雅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 颖
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执921号
申请执行人：孙菊，女，1952年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1954号民事调解书已发生法律效力。权利人孙菊于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款10000元，承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执921号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执921号申请执行人：孙菊，女，1952年10月5日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1954号民事调解书已发生法律效力。权利人孙菊于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款10000元，承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执921号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第278号
原告王某某，女，汉族，江西省都昌县人。
被告冯某某，男，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人程茂林，都昌县城郊法律服务所主任，一般代理。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员江安仁独任审判。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年正月初六按农村习俗举办婚礼，2010年3月2日在都昌县民政局补办结婚登记，2009年2月13日生儿子冯某甲。因被告不履行家庭义务，经常赌博，屡教不改，且对原告无端猜疑，致现在双方感情完全破裂，无法在一起生活。为解除婚姻上的痛苦及有利于儿子的成长，特向贵院起诉，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.将儿子冯某甲判随原告生活。
被告辩称：我不同意离婚。理由如下：原告所诉没有法定离婚理由，原告诉状中已充分展现原、被告2009年正月初六举办婚礼，2009年2月13日生小孩，原、被告2008年相识并开始同居后生小孩，说明原、被告相识后相处一段时间才结婚，2010年3月2日补办结婚登记，说明原、被告婚后感情很好。原告诉状中所述被告不履行家庭义务，经常赌博。赌博是犯罪违法概念，被告只是打牌，是娱乐活动，而非赌博。为维护家庭稳定，请法庭判决不准离婚。
经审理查明：原、被告2007年杭州打工相识，2008年上半年双方在同学家玩进一步加深感情，后自由恋爱，2009年正月初六举行婚礼，2009年2月13日生男孩冯某甲，2010年3月2日补办结婚登记。原、被告于2014年正月开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，与原件核对无异的原、被告身份证复印件，结婚证，都昌县公安局土塘派出所出具的小孩户成员信息在案证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，从相识到登记结婚历经三年，有良好的感情基础。原告要求与被告离婚的主要理由是感情不和，原告对被告已经没有感情。事实上原、被告去年年底还在一起生活，今年正月才开始分居，至今不足三月，可见夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告以后多为小孩着想，加强沟通，互相关心，两人和好是很有可能的。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江安仁
二〇一四年四月十日
书记员 魏 慧
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第71号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
被告张道河，男，1972年5月17日出生，汉族。
被告韩玉强，男，1969年8月9日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告张道河、韩玉强借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李元园到庭参加诉讼，被告张道河、韩玉强经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告张道河于2005年3月29日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款65000元，用于养猪，借款到期日为2006年3月25日，利率为8.37‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告张道河仍未还清贷款本息，被告韩玉强也没有履行保证担保责任，截止2013年12月20日尚欠本金65000元、利息40985.32元，故原告起诉，要求被告张道河偿还贷款本金65000元及贷款还清前所欠利息；被告韩玉强对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2006年4月1日、2012年2月19日原告向二被告催收的通知书各1份。
被告张道河、韩玉强在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2005年3月29日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告张道河、韩玉强签订了保证担保借款合同，借款合同号为20052196。合同约定被告张道河作为借款人向潘庄信用社借款65000元，期限自2005年3月29日至2006年3月25日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点六二七计收利息，被告韩玉强作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告张道河发放贷款65000元，在合同履行过程中，被告张道河未按合同约定偿还借款本金及利息。2006年4月1日、2012年2月19日原告向二被告催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金65000元及利息40985.32元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告张道河至今未还，被告韩玉强亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告张道河未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告韩玉强作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告张道河所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告张道河偿还到期借款本金65000元及尚欠利息，要求被告韩玉强承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张道河于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金65000元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息40985.32元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金65000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、被告韩玉强对被告张道河上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告张道河、韩玉强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年四月十日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第71号
原告庞永海。
被告肖健涛。
被告张艳华，系肖健涛之妻。
原告庞永海诉被告肖健涛、张艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞永海到庭参加诉讼，被告肖健涛、张艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞永海诉称，被告肖健涛分别于2012年11月20日、12月19日、2013年2月5日向我借款合计11万元，约定还款期限为半个月到两个月不�，现均已到期，被告未能还款。为维护我的合法利益，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金110000元及利息975元。
被告肖健涛、张艳华未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，被告肖健涛分别于2012年11月20日、12月19日、2013年2月5日向原告借款3万元、4万元和4万元，约定还款还款日期为半个月、两个月和一个月，其中2012年11月20日借款由被告张艳华提供连带保证。因被告肖健涛没有按时还款，原告诉来本院。庭审中被告提供借据三张、被告身份证复印件以证明其主张。被告肖健涛、张艳华经本院传票合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对原告陈述事实和提供的证据无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告肖健涛向原告借款11万元，事实清楚，证据充分。原告庞永海与被告肖健涛之间的借款合法、有效。原告诉请被告还款，本院依法予以支持；被告肖�涛与张艳华系夫妻关系，应依法对夫妻存续期间的债务承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告肖健涛偿还原告庞永海人民币110975元，限本判决生效后五日内履行；
二、被告张艳华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元由被告肖健涛、张艳华负担，限本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院�
审 判 长 于永洋
审 判 员 贾松华
人民陪审员 孙新云
二〇一四年一月十日
书 记 员 曹希增
附注：当事人提出执行的期限为二年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第71号
原告马凤金，男，1957年3月21日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告苏学，男，1960年8月21日生，汉族，农民，住址同上，。
委托代理人孙秀丽，女，1963年1月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告马凤金诉被告苏学买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马凤金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘秀君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第71号
原告马凤金
委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告苏学
委托代理人
原告马凤金诉被告苏学买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马凤金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘秀君
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第71号
原告孟某，农民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
本院在审理原告孟某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 马兴民
审 判 员 王如臣
人民陪审员 李月玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更707号
罪犯夏德双，男，1971年3月8日出生，汉，小学文化，陕西省宁强县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯夏德双因犯盗窃爆炸物罪被山西省汾阳市人民法院于二〇〇九年九月三日以(2009)汾刑初字第150号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月21日起至2019年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯夏德双在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次,嘉奖2次，悔改表现突出。该犯系故意危害公共安全犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯夏德双减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年3月21日起至2017年6月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1408号
原告：葛中伟，男，汉族，1963年6月8日出生，农民，住重庆市云阳县。
被告：田泽培，男，汉族，1957年3月11日出生，住重庆市云阳县,现住安徽省涡阳县。
被告：安徽万达建设工程有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路899号。
法定代表人：丁年永，公司董事长。
本院在审理原告葛中伟诉被告田泽培、安徽万达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告葛中伟不按本院指定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一六年四月十一日
书记员 王显泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48028号
原告刘自平，男，1978年4月15日出生。
被告孙晓玉，男，1962年8月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告刘自平（以下称原告）与被告孙晓玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分别称姓名、人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告，孙晓玉到庭参加了诉讼。人保北分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日9时，在朝阳区双庆合酒厂门口，孙晓玉驾驶京X号车辆由北向西行驶过程中与骑电动三轮车由北向南直行的原告发生交通事故，导致两车受损、原告受伤。经交通队认定孙晓玉负事故全部责任。京X号车辆在人保北分公司投保有交强险。事故给原告造成了损失，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费354.5元，电动车修理费185元，误工费1000元，共计1539.5元。
孙晓玉辩称：对事故事实和责任认定均认可，对原告诉讼请求没有什么意见，但应该由保险公司负责赔偿。
人保北分公司未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩意见称：肇事车辆在我公司投保有交强险。对于治疗费、误工费，原告应当提交相应的书证予以佐证。对于电动车修理费，没有经过定损，不予认可。不同意负担诉讼费。
经审理查明：2014年9月14日9时，在朝阳区双庆合酒厂门口，孙晓玉驾驶京X号车辆由北向西行驶过程中与骑电动三轮车由北向南直行的原告发生交通事故，导致两车受损、原告受伤。经交通队认定，孙晓玉对事故发生负有全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告前往北京市朝阳区双桥医院进行了门诊治疗，治疗伤情包括胸部、上肢等部位的软组织挫伤，花费了相应的医疗费用。
查，京X号车辆在人保北分公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护，侵害该两项权利并造成损害的应予赔偿。孙晓玉对事故发生负有全部责任，应当承担相应的赔偿责任。同时，按照法律规定，人保北分公司作为肇事车辆的交强险承保公司应当在交强险保险限额内先行赔付。
关于原告方的诉讼请求：1、医疗费因交通事故产生，原告之主张有法律依据，本院予以支持；2、关于误工费，原告因治疗伤情，发生误工费用符合情理，但其主张数额过高，且并未提交充足的证据证明误工费的实际发生情况，本院酌情支持700元；3、关于电动车修理费，原告之主张有相应依据，本院予以支持。
人保北分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘自平医疗费三百五十四元五角、误工费七百元、电动车修理费一百八十五元；
二、驳回原告刘自平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙晓玉负担（原告刘自平已预交，于本判决生效后七日内给付原告刘自平。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 彬
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1936号
原告顾某。
委托代理人梁明。
被告杜某。
原告顾某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人梁明、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告双方于X年X月经人介绍相识，X年X月X日登记结婚，X年X月生一子杜某。双方婚前缺乏了解，性格不合，感情基础薄弱，婚后常为琐事争吵，现双方夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，所生子随原告生活，依法分割夫妻共同财产。其提供的证据有：1、结婚证1份；2、常住人口登记卡1份；3、出生报告卡1份。
被告杜某辩称，对原告陈述的双方相识、登记结婚以及生育一子的事实没有异议，但双方的婚姻关系并未破裂，被告不同意离婚。其未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于X年X月经人介绍相识，X年X月X日登记结婚，X年X月X日双方生一子杜某。婚后双方因琐事发生了一些矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、夫妻感情现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方经人介绍相识，经过一段时间的相处后登记结婚，并生育一子，说明双方具有感情基础，也建立了一定的夫妻感情。近年来双方间因琐事发生了一些矛盾，一定程度上了影响了双方之间的夫妻感情，导致原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方今后在处理夫妻矛盾中能注意方式方法，注重交流沟通，相互谅解，珍惜往日的夫妻感情，从家庭和子女的长远利益出发，夫妻间感情的裂痕还是能够弥合的。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告顾某与被告杜某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年十二月三日
书记员 余涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第5340号
原告范静思，男，1980年7月1日出生。
被告张进军，男，1968年3月25日出生。
本院在审理原告范静思与被告张进军民间借贷纠纷一案中，原告范静思于2014年6月13日向本院申请撤回对被告张进军的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范静思撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘维维
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2283号
原告李国龙，男，1976年11月22日出生，汉族，住福安市。
被告郑业，男，1980年3月30日出生，汉族，住福安市。
原告李国龙与被告郑业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国龙到庭参加诉讼。被告郑业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国龙诉称，2013年2月1日被告郑业以做生意缺少资金为由向原告借款28万元，并出具一张28万元的借条给原告收执。同日被告郑业与原告签订一份抵押借款协议书，双方约定借款利率按月利率2%计算。被告借款后未按约定还款。为此，请求依法判令：1、被告郑业偿还原告借款本金28万元及利息（按月利率2%标准计算，从2013年2月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告郑业承担本案诉讼费。
被告郑业未作答辩。
经审理查明，被告郑业于2013年2月1日向原告李国龙借款28万元，并出具一张相应金额的借条交由原告收执。同时原告李国龙与被告郑业签订一份抵押借款协议书，约定被告郑业向原告李国龙借款28万元，借款期限为6个月，借款利率为月2%，并提供其所有的位于福安市城区阳头街道工业路x号房产进行抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款后，被告未按约偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、抵押借款协议书及原告庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告就借款28万元所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护，现原告已经按约履行了出借款项的义务，被告负有清偿款项的义务。双方就借款利息、借款期限已作出明确约定，被告则负有足额及时偿还借款本息的义务。现原告主张被告偿还借款本金28万元并支付自2013年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依据充分，且未违反法律规定，应予支持。被告郑业经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑业于本判决生效之日起五日内返还原告李国龙借款28万元及利息（按月利率2%标准计算，从2013年2月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告郑业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 程文伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶 林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2283号
原告：谭九贵，退休工人。
原告：张春荣，退休工人。
被告：张小松，工人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
法定代表人：商立民，任经理。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告谭九贵、张春荣诉被告张小松、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武亚男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭九贵、张春荣，被告张小松、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人季宝松、方超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭九贵、张春荣诉称：2015年3月21日8时20分，被告张小松驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行驶至杨柏公路九江加油站南侧路口处时，与原告谭九贵驾驶的冀B×××××号普通摩托车后乘坐原告张春荣由东向南转弯时相撞，造成双方车辆损坏，二原告受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出责任认定书认定，被告张小松负事故的次要责任，原告谭九贵负事故的主要责任，原告张春荣无事故责任。二原告伤后均被送至首钢矿山医院住院治疗，此次事故给原告谭九贵造成的损失有：医疗费3095.57元，住院伙补350元（50元／天×7天），误工费600元（100元／天×6天），护理费1017.72元（169.62元／天×6天），交通费250元，共计5313.29元。给原告张春荣造成的损失有：医疗费3476.84元，住院伙补350元（50元／天×7天），误工费600元（100元／天×6天），护理费1017.72元（169.62元／天×6天），交通费250元，共计5694.56元。据了解，被告张小松驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险险和商业险，且此事故发生时在保险期间内。因未能与被告达成赔偿协议，故我起诉至贵院，恳请法院依法支持我的全部诉请并由被告承担本案的诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1、对二原告合理合法的损失，我公司同意在交强险赔偿限额内予以赔偿。2、二原告医疗费数额，请求法院依法核定。3、二原告的伙补，每人按照实际住院天数6天计算。4、二原告的误工费我公司不同意给付，二原告均已达到法定退休年龄，且享受企业退休待遇，不应再给误工费用，原告提供的误工证明，真实性不予认可，没有事发前三个月的工资表予以佐证。5、护理人员的证明仅是收入证明，无法证明其误工时间及具体的误工费用，应当提交护理人员的考勤表证明，证明在二原告住院期间是否未上班。6、交通费，我公司同意给付每人100元。
被告张小松辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告合理合法的损失，应该由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。原告具体损失质证意见同保险公司质证意见。
经审理查明：2015年3月21日8时20分，被告张小松驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行驶至杨柏公路九江加油站南侧路口处时，与原告谭九贵驾驶的冀B×××××号普通摩托车后乘坐原告张春荣由东北向南转弯时相撞，造成双方车辆损坏，二原告受伤的交通事故。事故发生后，原告谭九贵被送往首钢矿山医院住院治疗6天，经诊断为：右尺骨骨折等。此次事故给原告谭九贵造成如下经济损失：医疗费3095.57元，住院伙食补助费300元（50元／天×6天），误工费600元（100元／天×6天），交通费250元，共计4245.57元。原告张春荣亦被送往首钢矿山医院住院治疗6天，经诊断为：头外伤神经性反应、多发软组织挫伤。此次事故给原告张春荣造成如下经济损失：医疗费3477.34元，住院伙食补助费300元（50元／天×6天），误工费600元（100元／天×6天），交通费250元，共计4627.34元。被告张小松驾驶的冀B×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，被告张小松负事故的次要责任，原告谭九贵负事故的主要责任，原告张春华无事故责任。
以上事实有：当事人当庭陈述，责任认定书，诊断证明，住院病历，用药清单，医疗费等票据予以证明。
本院认为：迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告张小松负事故的次要责任，原告谭九贵负事故的主要责任，原告张春荣无事故责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告张小松驾驶的冀B×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告谭九贵的经济损失4245.57元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谭九贵经济损失4245.57元（医疗费3095.57元，住院伙食补助费300元，误工费600元，交通费250元）。对于原告张春荣的经济损失4627.34元，亦应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张春荣经济损失4627.34元（医疗费3477.34元，住院伙食补助费300元，误工费600元，交通费250元）。对于二原告主张的每人交通费250元，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院均予以支持。对于二原告主张的护理费，原告提交的证据不能证明护理人员实际减少了工资收入，故本院均不予支持。对于被告保险公司提出的不予给付二原告误工费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭九贵经济损失4245.57元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张春荣经济损失4627.34元。
（上述一、二项于本判决生效后十日内履行）
三、被告张小松不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张小松负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武亚男
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 迪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2283号原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告梁评生，男，1967年8月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告梁志杰，男，1990年8月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告吴成章与被告梁评生、梁志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员李珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告梁评生、梁志杰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，被告梁评生、梁志杰因缺乏资金共同向原告借取人民币25000元，双方约定利息按月利率2%计算。两被告共同出具借条一张给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求判令被告梁评生、梁志杰共同偿还原告借款人民币25000元及利息（自2014年11月20日起按月利率2%计算至还清款项之日止）被告梁评生、梁志杰未作答辩。原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件各一份，以此证明两被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3、借条一张，证明被告梁评生、梁志杰共同向原告吴成章借款人民币25000元的事实。被告梁评生、梁志杰未向本院提供任何证据。本院认为，被告梁评生、梁志杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经审理认证，本院对以下事实予以认定：2014年11月20日，被告梁评生、梁志杰共同向原告吴成章借款人民币25000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，两被告共同出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，两被告未能偿还。为此，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告梁评生、梁志杰未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求自2014年11月20日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁评生、梁志杰应在本判决生效之日起十日内返还原告吴成章借款人民币25000元及利息（自2014年11月20日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币484元，减半收取人民币242元，由被告梁评生、梁志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员李珍珍二〇一五年六月十日书记员王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2015）行监字第186号
王爱贵：
你因诉云南省富民县人民政府及云南省富民县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高行终字第83号行政判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
经审查认为，你与杨咏靖2007年6月5日签订的《房屋转让协议》已被人民法院生效民事判决确认无效，云南省富民县人民政府及云南省富民县住房和城乡规划建设局为你颁发的昆明市房权证富民县字第××号房屋所有权证缺乏合法有效的权属来源依据，故原审生效判决予以撤销并无不当。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年四月二十四日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第236号
原告：陈某。
被告：苏某。
原告陈某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告陈某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育。2012年7月13日，被告无故离家出走，至今杳无音讯。原告曾于2013年5月27日诉至法院要求离婚，法院予以驳回。现再次提起诉讼，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚登记审查处理表、由余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会出具的证明、（2013）甬余民初字第1418号民事判决书各1份及户口簿1本。
被告苏某未作答辩，亦未提供证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告苏某系再婚，婚后未生育。2012年7月13日，被告苏某离家出走，至今未回。原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2013年6月19日判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。被告苏某离家出走至今已逾两年，双方夫妻感情难以维系，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告苏某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱黎英
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第324号
原告张燕东，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5330。
原告委托代理人黄荣建，广东三良律师事务所律师。
被告黄锦霞，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××520X。
委托代理人魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人劳丽梅，女，汉族，住广东省遂溪县，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告吴鸿明，男，汉族，住福建省平潭县，公民身份号码：×××0610。
原告张燕东诉被告黄锦霞、吴鸿明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕东及其委托代理人黄荣建，被告黄锦霞的委托代理人魏日胜、劳丽梅到庭参加了诉讼，被告吴鸿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕东诉称，2014年7月18日，被告吴鸿明向原告借款人民币肆万元，同时向原告出具了借据，借款期限为2014年7月18日至2014年8月18日。借款到期后，经原告向被告吴鸿明多次催要，被告吴鸿明不予归还。2014年7月18日，被告黄锦霞作为被告吴鸿明的担保人，经原告多次催要，被告黄锦霞不予归还。为维护自己的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告黄锦霞辩称，一、《借款合同书》中被告黄锦霞与原告并没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，该借款合同的期限是从2014年7月18日起至2014年8月18日止，则被告黄锦霞的法定保证期间为2014年7月18日起至2014年8月18日止六个月。原告于2015年3月6日起诉，明显超过六个月的期限。原告超过了法定保证期间请求被告黄锦霞承担连带保证责任，没有法律依据。二、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，本案中，被告黄锦霞与原告未约定保证期间，原告请求被告黄锦霞承担保证责任已超过法定保证期间，于法无据。请求人民法院依法驳回原告对被告黄锦霞的诉讼请求。
被告吴鸿明在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告提供《借款合同》一份，主张被告吴鸿明向原告借款40000元尚未偿还，被告黄锦霞对借款承担保证责任。该《借款合同》的主要内容为“甲方（出借人）：张燕东身份证号码：××联系电话：135××××0095乙方（借款人）：吴鸿明身份证号码：××住塘厦镇石潭埔治安路35号电话137××××5599连带担保人：黄锦霞身份证号码44＊＊20住所：东莞市，电话135××××7533甲方借人民币40000元（￥肆万元）整给乙方经营，利率月息2%，期限1个月，即2014年7月18日至2014年8月18日。每月18日前支付给甲方当月利息，逾期未还请，按上述利息计至款项还清之日止。因借款人违约致使出借人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此而支付的诉讼费、律师费、担保费、差旅费，以及出借人为追索本合同项下债权所引起的一切费用”，原告主张《借款合同》中被告吴鸿明、黄锦霞的名字、指模均系两被告本人签名、捺印。该《借款合同》对被告黄锦霞的保证期间没有约定。
2015年3月6日，原告以被告吴鸿明、黄锦霞逾期未还款为由诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、收据及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告吴鸿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款。原告主张被告吴鸿明向其借款40000元，有借款合同、收据为证，被告吴鸿明没有提出抗辩和异议，被告黄锦霞对《借款合同》予以确认，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现《借款合同》约定的还款期限于2014年8月18日已经届满，原告要求被告吴鸿明偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告黄锦霞的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告黄锦霞在《借款合同》中的“连带担保人”处填写了自己的名字及身份信息等，在《借款合同》末尾落款处的“连带担保人签名”处签名及捺指模，被告黄锦霞应对被告吴鸿明的借款和相关费用承担连带保证责任，但《借款合同》中没有约定保证期间，借款于2014年8月18日到期，而原告未能举证证明在借款到期后六个月内要求被告黄锦霞承担保证责任，因此被告黄锦霞免除保证责任，原告要求被告黄锦霞承担保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告吴鸿明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张燕东借款40000元；
二、驳回原告张燕东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告吴鸿明负担800元。原告张燕东已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈倩媚
王蔚鸣（代）
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1338号
罪犯吐尔逊·艾麦尔，男，1971年5月24日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，文盲，现在幸福城监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年6月1日作出（2012）阿市刑初字第120号刑事判决，以被告人吐尔逊·艾麦尔犯拐卖儿童罪、组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金50000元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）阿中刑终字第259号刑事判决，维持原审对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年8月15日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2016年6月6日提�减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯吐尔逊·艾麦尔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吐尔逊·艾麦尔在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吐尔逊·艾麦尔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吐尔逊·艾麦尔减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 勃
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗13号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王朝干，男，汉族，1965年4月20日生，住灵宝市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司，住所地灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人：涂可华，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：霍立波，男，汉族，1979年10月12日生，住河南省陕县。
申诉人王朝干因与被申诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司、霍立波房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院(2016)豫12民再7号民事裁定，向三门峡市人民检察院申请监督，该院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形，以豫检民（行）监[2016]41000000510号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 史娇娇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5731号
原告王中社。
被告上海长江阀门厂。
法定代表人周和国。
原告王中社与被告上海长江阀门厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王中社到庭参加诉讼，被告上海长江阀门厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中社诉称，原告于2011年向被告供应一批阀门，价值人民币99008元（以下币种均为人民币），被告支付45000元，余42198元，原告多次向被告催讨货款未果。据此，要求被告支付货款42198元。
被告上海长江阀门厂经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2011年12月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“阀门欠条（王中社）总计阀门总款￥99，008元已付款￥45，000元退货款￥12，745元另加（2011.10.18）阀门款未付款42，198元￥肆万贰仟壹佰玖拾捌元2011年12月31日结帐”。
审理中，原告称，2010年，原告是石家庄光晋阀门厂有限公司驻上海办事处的业务员，被告姓王的主管找到原告，称需要一批阀门，双方没有签订书面买卖合同，该批阀门共计价值99008元。被告让原告以被告的名义发往浙江，被告支付了货款45000元。之后，被告称有部分阀门有质量问题，就将价值12745元的阀门退给原告，加上2011年10月18日的阀门款项，尚余42198元货款至今未支付给原告。原告提供给被告的阀门是石家庄光晋阀门厂有限公司的，原告已经将货款支付给石家庄光晋阀门厂有限公司，被告是拖欠原告的货款，故欠条原件也由原告保留。
以上事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的被告出具的欠条予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买阀门后对尚欠货款于2011年12月31日结帐后出具欠条，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告理应及时支付原告尚欠货款，然被告至今未付，显属违约。现原告要求被告支付货款42198元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海长江阀门厂应于本判决生效之日起十日内支付原告王中社货款人民币42198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币855元（原告王中社已预缴），由被告上海长江阀门厂负担。被告上海长江阀门厂应于本判决生效之日起十日内支付原告王中社人民币855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年四月八日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4552号
原告田红霞。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告河南翰墨园林工程有限公司，住所地濮阳市中原路西段路北。
法定代表人滑夏，董事长。
委托代理人李冰，河南百特律师事务所律师。
被告李涛。
委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告李凤祥。
本院在审理原告田红霞与被告河南翰墨园林工程有限公司、被告李涛、被告李风祥买卖合同纠纷一案中，原告田红霞于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田红霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田红霞撤回起诉。
本案案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告负担（已交付）。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 健
人民陪审员 郭俊霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张丽新
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2625号
罪犯潘祖勇，男，1971年10月17日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年2月5日作出（2010）安市刑一初字第1号刑事判决，认定被告人潘祖勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）黔高刑一终字第109号刑事裁定，维持原判。于2010年7月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2012年11月20日起至2032年8月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘祖勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年11月27日、2014年1月23日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘祖勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘祖勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民诉前保字第3号
申请人邢国强，男，汉族
被申请人时玉峰，男，汉族
被申请人任颖，女，汉族
申请人邢国强以被申请人时玉峰、任颖向申请人借款2000000元未还为由，于2015年1月5日向本院提出申请，要求查封被申请人时玉峰、任颖所有的位于新乡市开发区21号街坊隆基枫华源11幢D1的房屋，申请人已向本院提供担保。
经审查：本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人时玉峰、任颖所有的位于新乡市开发区21号街坊隆基枫华源11幢D1的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：李新伟
二〇一五年一月十三日
书记员 ： 李 倩
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1739号
罪犯张俊海,男，1987年2月10日出生，汉族，高中文化，福建省南靖县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年6月13日作出（2013）靖刑初字第87号刑事判决，认定张俊海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20万元，继续追缴涉案违法所得的一切财物。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2013年9月17日作出（2013）漳刑终字第219号刑事判决，维持对该犯的定性及财产刑判决，量刑改判为有期徒刑七年（刑期自2012年7月28日起至2019年7月27日止）。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月20日做出（2015）漳刑执字第1542号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年7月28日起至2018年12月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张俊海在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯张俊海，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊海在原审缴纳罚金5万元，违法所得3.5万元。上次减刑缴纳罚金0.45万元，本院审理期间未再缴罚金及违法所得。
本院认为，罪犯张俊海在服刑期间虽能接受教育改造，积极参加劳动，但履行财产刑不积极，不能认定有悔罪表现，不符合假释条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张俊海不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1739号罪犯张俊海,男，1987年2月10日出生，汉族，高中文化，福建省南靖县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2013年6月13日作出（2013）靖刑初字第87号刑事判决，认定张俊海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20万元，继续追缴涉案违法所得的一切财物。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2013年9月17日作出（2013）漳刑终字第219号刑事判决，维持对该犯的定性及财产刑判决，量刑改判为有期徒刑七年（刑期自2012年7月28日起至2019年7月27日止）。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月20日做出（2015）漳刑执字第1542号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年7月28日起至2018年12月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张俊海在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯张俊海，现已审理终结。经审理查明，罪犯张俊海在原审缴纳罚金5万元，违法所得3.5万元。上次减刑缴纳罚金0.45万元，本院审理期间未再缴罚金及违法所得。本院认为，罪犯张俊海在服刑期间虽能接受教育改造，积极参加劳动，但履行财产刑不积极，不能认定有悔罪表现，不符合假释条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张俊海不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡琳婷
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢874号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
彭力军、王跃平：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭力军、王跃平金融借款合同纠纷一案，2017年6月7日送来申请执行的（2014）宁民初字第01566号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月9日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢874号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月九日
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初607号
原告:曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
地址：宣威市建设西街5号。
法定代表人朱兴禹，该行行长。
委托诉讼代理人李俊，曲靖市商业银行融惠通宣威信贷部主管。代理权限为特别授权代理。
被告:陈文平，女，1974年12月22日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人。
被告:李启香，女，1986年6月13日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被告陈文平、李启香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保证贷款借款人民币本金169058.36元，逾期利息9159.25元，逾期罚息3961.46元；总计为：182179.07元及从起诉之日起至借款还清之日止的借款本金、利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈文平于2016年7月8日向曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请流动资金贷款人民币200000.00元，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行于2016年7月8日为陈文平办理了人民币200000.00元短期保证借款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月等额本息，李启香作为该笔贷款保证人，承担连带责任担保。该笔贷款期限为12个月，至2017年7月7日到期，每月还款额为18253.05元。借款人陈文平于2016年9月8日归还了一笔贷款后，一直未按照合同约定按月等额归还贷款，违反了合同规定，为此，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告信息应当准确无误，应包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本院根据原告提供的被告住所及联系方式信息查找被告陈文平、李启香送达起诉书副本，无法查找，在原告委托代理人的亲自领引下亦未能查找到被告陈文平、李启香的下落，现原告亦未能提交相应补充材料向被告公告送达。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的起诉。
案件受理费人民币3944元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 徐天富
人民陪审员 周志超
人民陪审员 张 倩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 符禄谨
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初607号原告:曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。地址：宣威市建设西街5号。法定代表人朱兴禹，该行行长。委托诉讼代理人李俊，曲靖市商业银行融惠通宣威信贷部主管。代理权限为特别授权代理。被告:陈文平，女，1974年12月22日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人。被告:李启香，女，1986年6月13日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被告陈文平、李启香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保证贷款借款人民币本金169058.36元，逾期利息9159.25元，逾期罚息3961.46元；总计为：182179.07元及从起诉之日起至借款还清之日止的借款本金、利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈文平于2016年7月8日向曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请流动资金贷款人民币200000.00元，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行于2016年7月8日为陈文平办理了人民币200000.00元短期保证借款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月等额本息，李启香作为该笔贷款保证人，承担连带责任担保。该笔贷款期限为12个月，至2017年7月7日到期，每月还款额为18253.05元。借款人陈文平于2016年9月8日归还了一笔贷款后，一直未按照合同约定按月等额归还贷款，违反了合同规定，为此，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告信息应当准确无误，应包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本院根据原告提供的被告住所及联系方式信息查找被告陈文平、李启香送达起诉书副本，无法查找，在原告委托代理人的亲自领引下亦未能查找到被告陈文平、李启香的下落，现原告亦未能提交相应补充材料向被告公告送达。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费人民币3944元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  徐天富人民陪审员  周志超人民陪审员  张 倩二〇一七年三月二十九日书 记 员  符禄谨
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01983号
原告：张彬，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：于水周，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于连州，农民。
原告张彬与被告于水周买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张彬的委托代理人王春雷、被告于水周及其委托代理人于连州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称：原、被告系买卖关系，自2011年至2013年期间，被告分多次从原告处购买水果箱，原告均按约定履行供货义务，被告未如约支付货款。后双方于2014年6月16日进行对账核算，被告所欠货款为49895元，被告在对账单上签字确认。另外，2014年9月份，被告再次从原告处购买水果箱，并为原告出具了2200元的欠条。以上被告欠原告货款共计52095元。上述货款逾期后，经原告多次催要，被告于2015年5月份给付原告5000元，现仍欠47095元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付所欠原告货款47095元及逾期违约金（违约金自2014年6月16日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告于水周辩称：我于2011年至2013年期间做水果生意，所用纸箱基本上是原告供货，前期货款大部分已付清，现仍欠原告纸箱款47095元亦是事实，现我处还有原告的纸箱1600只，我也曾催原告将纸箱拉回，但被告未予拉回。特别在2013年，原告销售给我的纸箱存在质量问题，给原告造成了经济损失，依法应承担侵权责任。为此，请求人民法院判决被告所欠原告货款与原告销售的缺陷产品致被告经济损失的数额两项相抵，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系买卖关系，2011年至2013年期间，被告分多次从原告处购买水果箱，该水果箱为回收再利用的二手水果箱，被告已付清前期的部分货款，后双方于2014年6月16日经过对账核算，被告仍欠原告水果箱款49895元，被告在对账单上签字确认；2014年8月份，被告再次从原告处购买水果箱，并为原告出具了2200元的欠条一张，以上被告欠原告水果箱款共计52095元。后经原告多次催要，被告于2015年5月份偿还原告5000元，现仍欠47095元。对于下欠水果箱款，被告至今未予偿还，原告遂诉讼来院，要求被告偿还下欠水果箱款47095元及逾期付款的违约金。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、2014年6月16日的对账单以及被告为原告出具的欠条复印件在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告于水周从原告张彬处购买水果箱，双方形成买卖合同关系，被告欠原告水果箱款47095元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还下欠水果箱款47095元及逾期付款违约金，本院依法予以支持。在诉讼过程中，被告称所购买原告的水果箱存在质量问题并给其造成经济损失，但被告未提供确实、充分证据予以证明，且该买卖的水果箱系回收再利用的二手水果箱，被告在购买后至对账时亦未提出质量异议，故对被告称水果箱存在质量问题并给其造成经济损失的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于水周于判决书生效后20日内偿还原告张彬水果箱款47095元及逾期付款违约金（该违约金自2014年6月16日起至还清水果箱款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，因适用简易程序，减半收取488.5元，由被告于水周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一五年十一月二十六日
书记员 洪万梅