wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第18号
原告吕宪华，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告郑国通，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告吕宪华与被告郑国通承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宪华、被告郑国通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宪华诉称：原告于2013年10月承揽了被告的郯城塑胶铺装工程，经次年2月24日结算，被告计欠原告工程款34万元，被告制作欠据交原告收执。后原告多次催促被告付款，被告至今未付。为此，原告起诉要求判决被告付给原告工程款34万元并自2014年2月24日起按基数34万元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩。庭审中，被告对欠原告塑胶铺装工程款34万元无异议，其陈述之所以未还款的原因是别人欠他的工程款没要回来，暂时没有钱还。同时，被告陈述原告尚欠被告体育器材款10000元。对于原告要求的利息，被告不同意承担，理由是别人欠被告的工程款，也没有给付过利息。
经审理查明：原告于2013年承揽了被告郯城塑胶铺装工程，2013年12月份完工交付。2014年2月24目，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠吕宪华郯城工程款叁拾肆万元整￥340000元欠款人：郑国通2014年2月24号”。后原告向被告催要未果。另外，原告尚欠被告体育器材款10000元（原、被告双方庭审中对此达成协议：该10000元体育器材款从被告欠原告的工程款34万元中扣除）。双方无其他经济拉丝。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付工程款33万元，并自2014年2月24日起按基数33万元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
以上事实，由原、被告双方庭审陈述、原告提交的欠据等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对存在塑胶工程承揽合同的事实无异议，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应履行合同约定的义务。原告依约完成并交付了工程，被告理应给付原告工程款。因此，原告主张被告支付工程款34万元，依法应予支持。原告同意扣除其欠被告的体育器材款10000元，属抵销行为，依法应予准许。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明确，下列时间视为应付款时间：㈠、建设工程已实际交付的，为交付之日。，、、、、、。第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
本案中，被告为原告出具欠据时，工程早已完工并交付，但被告未能及时付款，因此，原告要求被告支付利息的请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告郑国通给付原告吕宪华工程款330000元（扣除原告吕宪华欠被告郑国通体育器材款10000元），并支付相应利息（利息自2014年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按基数330000元、按中国人民银行同类同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费2320元，共计8720元，由被告郑国通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 王春华
二〇一五年二月十六日
书记员 郭凌云
庆云人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第18号
原告吕宪华，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省胶南市大村镇双墩***号。
被告郑国通，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省庆云县城区渤海路**号*号楼*单元***号。
原告吕宪华与被告郑国通承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宪华、被告郑国通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宪华诉称：原告于2013年10月承揽了被告的郯城塑胶铺装工程，经次年2月24日结算，被告计欠原告工程款34万元，被告制作欠据交原告收执。后原告多次催促被告付款，被告至今未付。为此，原告起诉要求判决被告付给原告工程款34万元并自2014年2月24日起按基数34万元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩。庭审中，被告对欠原告塑胶铺装工程款34万元无异议，其陈述之所以未还款的原因是别人欠他的工程款没要回来，暂时没有钱还。同时，被告陈述原告尚欠被告体育器材款10000元。对于原告要求的利息，被告不同意承担，理由是别人欠被告的工程款，也没有给付过利息。
经审理查明：原告于2013年承揽了被告郯城塑胶铺装工程，2013年12月份完工交付。2014年2月24目，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠吕宪华郯城工程款叁拾肆万元整￥340000元欠款人：郑国通2014年2月24号”。后原告向被告催要未果。另外，原告尚欠被告体育器材款10000元（原、被告双方庭审中对此达成协议：该10000元体育器材款从被告欠原告的工程款34万元中扣除）。双方无其他经济拉丝。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付工程款33万元，并自2014年2月24日起按基数33万元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
以上事实，由原、被告双方庭审陈述、原告提交的欠据等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对存在塑胶工程承揽合同的事实无异议，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应履行合同约定的义务。原告依约完成并交付了工程，被告理应给付原告工程款。因此，原告主张被告支付工程款34万元，依法应予支持。原告同意扣除其欠被告的体育器材款10000元，属抵销行为，依法应予准许。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明确，下列时间视为应付款时间：㈠、建设工程已实际交付的，为交付之日。，、、、、、。第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
本案中，被告为原告出具欠据时，工程早已完工并交付，但被告未能及时付款，因此，原告要求被告支付利息的请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告郑国通给付原告吕宪华工程款330000元（扣除原告吕宪华欠被告郑国通体育器材款10000元），并支付相应利息（利息自2014年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按基数330000元、按中国人民银行同类同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费2320元，共计8720元，由被告郑国通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 王春华
二〇一五年二月十六日
书记员 郭凌云
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1017号
原告：李国永，男，1992年11月20日生，汉族，住阜南县，
被告：刘鑫炎，男，1995年11月29日生，汉族，住阜南县，
原告李国永与被告刘鑫炎民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其它方式无法向被告送达，本案于2017年4月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李国永到庭参加了诉讼，被告刘鑫炎经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李国永向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘鑫炎偿还原告借款120000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转不足，于2015年10月5日向原告借款100000元，于2015年11月25日向原告借款20000元，原告于借款当日将款支付被告后，被告分别给原告出具借条两张。后经多次催要，被告拖欠不还。为此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘鑫炎未答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘鑫炎未到庭，视为对其权利的放弃。对原告所举证据，本院经审理认定事实如下：被告刘鑫炎于2015年10月5日向原告李国永借款100000元，于2015年11月25日向原告李国永借款20000元，并给原告出具借条二张。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，被告刘鑫炎向原告借款120000元，有原告的陈述及被告刘鑫炎出具的两张借条在卷，被告刘鑫炎与原告之间的借贷关系成立并有效，被告刘鑫炎拖欠不还，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鑫炎于本判决生效之日起十日内偿还原告李国永借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费200元，合计2900元。由被告刘鑫炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李雅楠
（2017）皖1225民初1017号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官孟献蕴，电话0558-671****。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1289号
原告宋秀英。
委托代理人巴志高，新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告胡刚琪。
被告王志英。
原告宋秀英诉被告胡刚琪、王志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理，原告宋秀英及其委托代理人巴志高到庭参加诉讼、被告胡刚琪、王志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋秀英诉称，被告胡刚琪因急需资金周转，经人介绍于2015年5月1日向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借条一张（注明2015年农历年底还清）。原告依约将钱出借给被告，逾期后，被告于2016年农历2月15日还款3000元，余款经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠至今未付，故诉请法院要求判令被告偿还借款47000元及逾期利息。
原告宋秀英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告宋秀英身份证复印件一份。
证据二、被告胡刚琪、王志英户籍证明各一份。
证据三、被告胡刚琪、王志英婚姻关系证明一份。
证据四、借条原件一份。
被告胡刚琪、王志英未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告宋秀英提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告胡刚琪因急需资金周转，经人介绍于2015年5月1日向原告宋秀英借款5万元，被告胡刚琪于当日向原告宋秀英出具借条一张，内容为“今借到宋秀英现金伍万元整，￥50000元，此借款于2015年年底还清（农历），借款人胡刚琪，2015年5月1日”。原告依约将钱出借给被告，逾期后，被告于2016年农历2月15日还款3000元，余款经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠至今未付，故诉请法院要求判令被告偿还借款47000元及逾期利息。
另查明，被告胡刚琪与被告王志英系夫妻关系，此笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告胡刚琪以资金周转困难为由向原告宋秀英借款50000元，并出具借条一张，后仅还款3000元，双方借贷关系明确，被告胡刚琪应承担清偿债务47000元的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告胡刚琪向原告宋秀英借款50000元的行为发生于其与被告王志英夫妻关系存续期间，此债务应按夫妻共同债务处理，故被告王志英应共同偿还此债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告胡刚琪向原告宋秀英出具的借条中未约定利息，故原告宋秀英要求被告胡刚琪、王志英支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡刚琪、王志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡刚琪、王志英向原告宋秀英偿还借款人民币47000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告宋秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半后收取500元，由被告胡刚琪、王志英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年六月二十一日
书记员 琚文豪
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初3552号
原告曹群，女，汉族，生于1969年8月15日，云南省镇雄县人，系镇雄县地方税务局职工，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。
被告申时英，女，汉族，生于1968年5月10日，云南省镇雄县人，系云南省镇雄县供电公司职工，住云南省昭通市镇雄县。住镇雄县。
原告曹群诉被告申时英、张虎民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理后，原告曹群于2017年11月23日以被告张虎与申时英已办理离婚手续为由，向本院申请撤回对被告张虎的起诉。
本院认为，原告曹群向本院申请撤回对被告张虎的起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹群对被告张虎的起诉。
审判员 张雄伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵熙辰
附：本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第106号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人俞某，男，1981年11月30日出生，汉族，无业。2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2002年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币五千元；2010年5月因携带管制刀具被行政拘留五日。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人俞某犯非法拘禁罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年3月27日10时许，被告人俞某在明知于春花、于春香（均已判刑）为索要欠款可能会限制吴某人身自由的情况下，将吴某约至南京市江宁区淳化街道，并与于春花、于春香共同将吴某带至南京市江宁区东山街道东新南路107号108室等地，非法限制被害人吴某人身自由，至2013年3月29日15时许被公安机关查获，时间达50余小时。
2014年8月26日，被告人俞某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己非法拘禁的事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯于春花、于春香的供述、被害人吴某的陈述、证人陈某、经美芳等人的证言、辨认笔录、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人俞某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人俞某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人俞某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年三月十六日
见习书记员 陶婷婷
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第119号
上诉人（一审原告）霍勇，男，1958年3月24日出生。
委托代理人李英，女，1959年10月13日出生。
委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人黄蔚，男，北京市国土资源局干部。
上诉人霍勇因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第350号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人霍勇之委托代理人李英、成志伟，被上诉人市国土局之委托代理人黄蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月15日，市国土局作出（2013）第144号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第144号《告知书》）及《政府信息公开告知书说明》，向霍勇提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知霍勇涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在。
霍勇不服上述第144号《告知书》，诉至一审法院称：我本次申请获取依据建设部文件作出的信息。市国土局作出的第144号《告知书》及附件中答复的内容与我申请获取的信息内容不一致。故请求判决撤销第144号《告知书》并判决市国土局重新作出政府信息告知书。
2013年11月19日，一审法院作出（2013）东行初字第350号行政判决认为：市国土局经过甄别查找，在法定期限内向霍勇提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知霍勇涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在，并向霍勇说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。霍勇的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回霍勇的诉讼请求。
霍勇上诉认为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。市国土局提供的政府信息内容与上诉人要求获悉的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，请求二审法院撤销一审判决，责令市国土局撤销第144号《告知书》。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明：2013年2月27日，霍勇向市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资房[1999]90号和国土资用发[1999]14号，京政房地字[2005]4号对应的建设用地批准书及国有土地划拨决定书”。同日，市国土局向霍勇出具《登记回执》。2013年3月15日，市国土局作出第144号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》，向霍勇提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知霍勇涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在。霍勇不服第144号《告知书》，提起行政复议。2013年7月29日，北京市人民政府决定维持第144号《告知书》。
上述事实，有《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、第144号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》、京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》、京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》、《行政复议决定书》等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。根据上述规定，市国土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，市国土局向霍勇公开的政府信息符合其在申请中要求的政府信息内容，同时告知霍勇涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在，并说明了不存在的原因，已经履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务，故市国土局作出的被诉第144号《告知书》并不违反法律规定。霍勇认为市国土局出具的政府信息公开告知书与其所描述的政府信息内容不符的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于霍勇认为市国土局所公开的政府信息不符合相关文书格式，内容与法律、法规相违背等诉讼主张，与市国土局是否依法履行政府信息公开义务非属同一行政法律关系，亦不属本案审查范围，本院不予支持。综上，霍勇诉请撤销市国土局作出的第144号告知书并判令市国土局重新作出政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回霍勇的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由霍勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 洪 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高 欢
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第246号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，住贵州省遵义市仁怀市。2013年5月10日因盗窃被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2014年9月6日被抓获，9月7日被晋江市公安局刑事拘留，10月11日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3537号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年8月中旬的一天下午，被告人杨某窜至晋江市陈埭镇溪边村大乡村“苏立达鞋厂”旁边的一出租房，盗走被害人毛献禹现金600元。
2.2014年8月22日14时许，被告人杨某窜至晋江市陈埭镇溪边村大乡村“贝龙鞋厂”员工宿舍，先盗走314宿舍被害人杨文明现金850元及一部粉红色手机（无法估价），后盗走217宿舍被害人王林文一部白色OPPO手机（无法估价）。
3.2014年8月30日15时许，被告人杨某窜至晋江市陈埭镇花厅口村“大远厂C部”宿舍楼，先盗走303宿舍被害人陈顺江一部价值90元的黑色诺基亚手机，后盗走505宿舍被害人邓兰妹现金420元及一个价值280.36元的千足金戒指。
4.2014年9月1日15时许，被告人杨某窜至晋江市池店镇赤塘村“明峰鞋厂”员工宿舍，盗走205宿舍被害人周正莲现金500元。
5.2014年9月1日16时许，被告人杨某窜至晋江市池店镇赤塘村“佳峰鞋厂”后面一出租房，盗走308宿舍被害人李宝英现金300元。
6.2014年9月4日15时许，被告人杨某窜至晋江市陈埭镇高坑村顶堡50号，盗走被害人李洪水一部价值600元的白色OPPO手机及一部黑色“夏顺”牌电动车（无法估价）；
7.2014年9月4日16时许，被告人杨某窜至晋江市池店镇洋茂村“金泰龙鞋厂”员工宿舍，先盗走303宿舍被害人杨奎现金700元；后盗走302宿舍被害人潘学国现金100元、一部价值500元的黑色OPPO手机及被害人杨磊现金600元。
8.2014年9月初的一天14时许，被告人杨某窜至晋江市池店镇洋茂村“广兴针车厂”对面一出租房，盗走被害人李厌大现金人民币300元。
综上，被告人杨某共实施盗窃作案八起，可估价的赃款赃物价值共计5840.36元。2014年9月6日，被告人杨某被抓获，并从其处扣押到手表一只、六角形螺丝钉一个、黑色诺基亚牌手机一部及一部黑色oppo牌手机。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以采信。另查明，公安机关于2015年1月4日将扣押在案的一部黑色oppo牌手机发还给被害人潘学国；扣押在案的一部黑色诺基亚牌手机系被害人陈顺江丢失的。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人毛献禹、杨文明、王林文、陈顺江、邓兰妹、周正莲、李宝英、李洪水、杨奎、潘学国、杨磊、李厌大的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、工作说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某多次盗窃及有劣迹，酌情从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年7月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人毛献禹的经济损失600元、被害人杨文明的经济损失850元、被害人邓兰妹的经济损失700.36元、被害人周正莲的经济损失500元、被害人李宝英的经济损失300元、被害人李洪水的经济损失600元、被害人杨奎的经济损失700元、被害人杨磊的经济损失600元、被害人李厌大的经济损失300元。
三、从被告人杨某处扣押到的诺基亚牌手机一部，由扣押单位发还给被害人陈顺江；从被告人杨某处扣押到的作案工具六角形螺丝钉一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年一月十二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第246号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省达县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月12日被四川省达州市公安局达川区分局民警抓获并羁押于四川省达州市看守所，于2014年9月23日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人余某某犯敲诈勒索罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：被告人余某某带领王某某、熊某某和“小陈”（均另案处理）于2014年6月10日至6月11日，在福州市晋安区连江北路和源居停车场和鼓山凤坂村内，通过杜撰被害人涂某某曾与被告人余某某的交往女友廖某某有过不正当男友关系，并将廖某某藏匿为由，采用殴打、威胁恐吓、跟踪监视等手段向被害人涂某某索要钱�一万元，被害人涂某某迫于对方压力连续三次被对方敲诈勒索走钱财共计6700元人民币。期间被害人涂某某还被被告人余某某打伤，经鉴定为轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、户籍证明、抓获经过、情况说明、证明等书证；2、证人江某某、贾某某、谢某某的证言；3、被害人涂某某的陈述；4、被告人余某某的供述及同案人熊某某、王某某的供述；5、福建行健司法鉴定所出具的（2014）伤鉴字第124号鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人余某某结伙以虚构理由采用胁迫、殴打、跟踪等手段索要他人钱财，数额较大，达人民币6700元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人余某某对起诉�指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月10日至6月11日，被告人余某某带领王某某、熊某某和“小陈”（均另案处理）在福州市晋安区连江北路和源居停车场及鼓山镇凤坂村内，通过杜撰被害人涂某某曾与被告人余某某的交往女友廖某某有过不正当男友关系，并将廖某某藏匿为由，采用殴打、威胁恐吓、跟踪监视等手段向被害人涂某某索要人民币一万元，被害人涂某某迫于压力连续三次付被告人余某某共计人民币6700元。期间被告人余某某还将被害人涂某某打伤，经鉴定，被害人涂某某的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、证人江某某、贾某某、谢某某的证言、被害人涂某某的陈述、同案犯熊某某、王某某的供述、现场勘验笔录、现场图及现场照片和福建行健司法鉴定所出具的（2014）伤鉴字第124号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，结伙采用威胁的方式，强行索取被害人财物达人民币6700元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，被告人余某某自愿认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月11日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴未到案的赃款人民币6700元返还给被害人涂某某。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 严日成
人民陪审员 赖丹玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林燕芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，�当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01899号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：胡某，该委主任。
被执行人：王某，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：朱某，女，1971年10月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会与被执行人王某、朱某社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）宁行执申字第00013号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款183549元。
现查明：被执行人王某、朱某无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁行执申字第00013号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑 磊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1633号
原告张某某，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
被告马某某，女，1989年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
本院在审理原告张某某诉被告马某某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀煜
二〇一七年五月三日
书记员 耿明旭
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第98号
原告王X，男，汉族，生于1983年7月6日，景泰县居民，现住景泰县。
被告肖X，女，汉族，生于1985年10月11日，景泰县居民，现下落不明。
原告王X与被告肖X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加诉讼，被告肖X因下落不明，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告2007年10月1日登记结婚，共同生活期间感情一般，自第二个孩子出生后，被告开始不履行妻子及母亲义务，经常借外出打工不回家，2012年4月份，被告以打工为名再次出走，至今未归，下落不明。在此期间，长女王依X、长子王博X随原告共同生活。遂于2014年4月11日向贵院起诉请求与被告离婚，孩子随其共同生活，抚养费自理。
被告肖X缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告2007年10月1日登记结婚，婚后夫妻共同生活期间感情一般，于2008年9月3日生育长女王依X，2011年7月16日生育长子王博X。自第二个孩子出生后，被告不履行妻子及母亲义务，经常借外出打工不回家，2012年4月份，被告以打工为名再次出走，至今未归，下落不明。现导致夫妻关系名存实亡，在此期间，孩子随原告共同生活。原告实感与被告无法维持婚姻关系，遂于2014年4月11日向本院起诉请求与被告离婚，孩子随其共同生活，抚养费自理。
上述事实，有原告的陈述与提交的下列证据证实：1、结婚证二份，证明原告与被告的合法婚姻关系；2、景泰县公安局户籍证明二份，证明孩子的身份；3、景泰县公安局城关派出所、景泰县一条山镇南关社区居民委员会证明一份，证明被告现下落不明，以上证据予以认定。
本院认为，原、被告属自愿结婚，婚姻基础和婚后感情一般，理应在共同生活期间，双方相互尊重，相互沟通，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但被告于2012年4月以打工为名离家出走，已达二年之久，现导致夫妻关系名存实亡、感情破裂，故原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持；现被告下落不明，不能履行抚养子女的义务，原告要求抚养子女，抚养费自理，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王X与被告肖X离婚；
二、长女王依X、长子王博X随原告王X共同生活，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈其瑛
审 判 员 尚天贵
人民陪审员 张 岳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 沈凤云
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民一初字第98号原告余美娜，女，1987年10月3日生，汉族。被告孟桐，男，1981年11月9日生，汉族。本院在审理原告余美娜诉被告孟桐离婚纠纷一案过程中，原告余美娜于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余美娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余美娜撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告余美娜负担。审判员  虞兵二〇一四年三月四日书记员  刘薇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保67号
申请人：卢伟成，男，1962年10月12出生，汉族，住所密山市。
被申请人：赵峰，男，1967年2月25日出生，汉族，住所虎林市。
申请人卢伟成于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人赵峰在密山市人民法院执行局执行案件的执行款57万元。申请人卢伟成以其自有的商品房（产权证号：密山市房权证密山镇字第XXXXXXXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人卢伟成与被申请人赵峰之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行到期债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人赵峰在密山市人民法院执行局的执行款
57万元，扣留期限为一年。
二、查封申请人卢伟成在密山市XXX住宅楼一层1号房产（密山市房权证密山镇字第XXXXXXXX**号），期限为一年。
案件申请费3370元，暂由申请人卢成伟负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 琦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第41号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以被告同意庭外协商解决纠纷为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
代理审判员 全春苗
二〇一五年三月十一日
书 记 员 文大兴
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第41号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以被告同意庭外协商解决纠纷为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
代理审判员 全春苗
二〇一五年三月十一日
书 记 员 文大兴
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00088号
上诉人（原审被告）陕西裕华房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区解放路**号。
法定代表人刘秀�。
被上诉人（原审原告）汪明明，男，1985年5月26日出生，汉族。
上诉人陕西裕华房地产开发有限公司因与被上诉人汪明明房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第02266号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在西安市新城区，故本案应由西安市新城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应适用合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因涉诉房屋位于渭南市高新区，且合同已实际履行，渭南市可以认定为该房屋买卖合同的履行地，故渭南市临渭区法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉提出本案应由被告住所地法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何 晶
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初185号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张学军，男，1973年4月29日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月19日被天津市公安局蓟县分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人张学军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人张学军于2015年12月13日14时许，醉酒后驾驶车牌号为津Ｊ×××××的黑色桑塔纳轿车，从洇溜镇连成饭店沿津围公路由南向北行驶至111公里800米处时，被执勤民警当场查获。经天津市天通司法�定中心鉴定，被告人张学军血液中酒精含量为94.14mg/100ml。
上述事实，有被告人张学军供述，证人史某证言，案件来源及到案经过，情况说明，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息，血液酒精含量鉴定意见，诊断证明，录像光盘，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人张学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张学军具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶占红
二〇一六年三月九日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4754号
原告：谢金海，男，1971年1月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：谢额日等道宝，男，1952年8月30日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（谢金海之父）
原告：梁国荣，女，1959年6月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（谢金海之母）
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
地址：通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。
法定代表人：梁建强。职务：总经理。
诉讼委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告谢金海、谢额日等道宝、梁国荣诉中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金海、谢额日等道宝、梁国荣的诉讼委托代理人窦亚利、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司诉讼委托代理人赵艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金海、谢额日等道宝、梁国荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告在保险限额内承担赔偿原告医药费、误工费、护理费、被赡养人赡养费等各项损失合计人民币132936.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告谢金海驾驶×××号轿车，沿八仙筒镇新华街由东向西行驶至开八线交叉路口与任英明驾驶的重型半挂牵引车相撞，至原告谢金海受伤。原告受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗10天，支付医疗费10689.30元。奈曼旗公安局交警大队对本起事故做出交通事故认定，原告谢金海承担本起事故的主要责任，任英明承担次要责任。2017年4月27日，经奈曼旗交警大队委托通辽市秉信司法鉴定所，对原告在本次事故中所受伤进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为伤残等级为九级伤残。任英明所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司处投保了交强险。现请求被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称：对本起事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆×××号车在我公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，对于保险人合理的诉讼请求，我公司同意在责任限额内承担赔偿责任。但依据保险合同条款，我公司只同意赔付医保用药部分，原告请求的误工天数过长，误工期应从事故发生时计算至评残前一日，诉讼费、鉴定费不同意承担，其余在质证时发表意见。
原告针对自己的诉讼请求向法院提交了：道路交通事故认定书一份、奈曼旗人民医院出具的住院药费票据7枚、费用清单，诊断书一枚、住院病历一份、病人CT一份、鉴定意见书、鉴定费票据一枚、三原告的户口复印件在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告谢金海系原告谢额日等道宝、梁国荣之子。2017年3月15日，原告谢金海驾驶×××号轿车，沿八仙筒镇新华街由东向西行驶至与开八线交叉路口与任英明驾驶的重型半挂牵引车相撞，致原告谢金海受伤。原告受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗10天，支付医疗费10689.30元。奈曼旗公安局交警大队对本起事故做出交通事故认定，原告谢金海承担本起事故的主要责任，任英明承担次要责任。2017年4月27日，经当事人申请奈曼旗交警大队委托通辽市秉信司法鉴定所对原告在本起事故中所受伤害进行伤残等级鉴定，通辽秉信司法鉴定所出具【2017】临鉴字第0180号司法鉴定意见书评定原告谢金海所受伤害的伤残等级为九级伤残。任英明所驾驶的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司处投保了交强险。事故发生在保险合同有效期间。诉讼过程中原告增加诉讼请求9524元。
综上，原告在本案中的合理诉讼请求为：
医疗费10689.30元
误工费4944.50元（50天x98.89元）
护理费5500元（50天x110元）
伙食补助5000元
伤残赔偿金122376元
精神抚慰金6000元
上述合计154509.80元
鉴定费860元
上述事实有当事人陈述，事故责任认定书、保险合同、原告住院诊断、病历、药费据、住院费用清单、伤残鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通事故责任认定书均无异议，据此认定任英明负次要责任。因任英明所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在交强险的限额内承担赔偿责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司抗辩称，原告医疗费中非医保用药部分不予赔偿的主张，因未提供相关证据，本院对被告这一主张不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司抗辩原告误工费计算不合理的主张本院予以支持。因任英明所驾驶的车辆在被告处仅投保了交强险，三原告的诉讼请求总额已超出交强险限额，故本院对原告的诉讼请求在交强险限额内予以支持，超出部分，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不予赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢金海医疗费10689.30元、误工费4944.50元（50天x98.89元）、护理费5500元（50天x110元）、伙食补助5000元、伤残赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、鉴定费860元，合计155369.80元的部分即120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费3149元，减半收取1574.50元，由原告自行负担224.50元，被告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年八月九日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4754号
原告：谢金海，男，1971年1月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：谢额日等道宝，男，1952年8月30日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（谢金海之父）
原告：梁国荣，女，1959年6月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（谢金海之母）
被告：任英明，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王国然，男，33岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
地址：通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。
法定代表人：梁建强。职务：总经理。
原告谢金海、谢额日等道宝、梁国荣诉中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年7月26日向本院提出对被告任英明、王国然撤诉申请。
本院认为，原告谢金海、谢额日等道宝、梁国荣自愿撤回对被告任英明、王国然的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢金海、谢额日等道宝、梁国荣自撤回对被告任英明、王国然的起诉。
审判员 张春刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 李晓颖
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审10号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人郑熙光，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人叶梅珍，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年4月26日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0011937号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2012年9月29日违反计划生育的规定，超生一个女孩，违反了人口和计划生育法律、法规。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0011937号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0011937号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐丽芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第209号
罪犯马登山，男，1968年10月8日生，回族，小学文化，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）吴刑初字第28号刑事判决书，认定罪犯马登山犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2000元（已缴纳）。2010年6月25日经本院以（2010）吴刑执字第394号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2012年6月29日经本院以（2012）吴刑执字第820号刑事裁定书裁定减刑一年五个月（刑期自2006年12月22日起至2019年2月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马登山伏减去有期徒刑一年，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警牛伟民、许力出庭支持诉讼，罪犯马登山、证人李某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守�律法规及各项监规纪律，学习成绩合格。该犯系病犯，在监狱医院治疗期间，能够遵守就医相关规定，积极配合监狱医院进行治疗，主动参加室外活动，与其他病犯沟通交流，相互鼓励，共同改造，累计得减刑分72.5分。
本院认为，罪犯马登山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马登山减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琳
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行立初字第8号
起诉人：贾冲，男，1982年5月16日出生，现住农安县。
2015年6月12日，本院收到贾冲的起诉状，要求撤销农安县人民政府颁发的农城字第08825号房屋所有权证。
经审�，本院认为，参照“最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定”第八条规定，即：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”原告已经提起民事诉讼，尚无裁判结果，提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对贾冲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓亮
审 判 员 孙桂侠
代理审判员 何 妍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1004号
原告蔡慷慨，男，1986年12月14日出生，汉族。
委托代理人陈东升，福建银声律师事务所律师。
被告陈晓辉，男，1991年1月1日出生，汉族。
被告蔡晓奕，女，1992年2月27日出生，汉族。
原告蔡慷慨与被告陈晓辉、蔡晓奕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡慷慨、被告陈晓辉到庭参加诉讼，被告蔡晓奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慷慨诉称，被告陈晓辉与被告蔡晓奕系夫妻关系，被告陈晓辉因资金需要于2013年4月7日向原告蔡慷慨借款人民币（币种，下同）55000元，双方签订《借款协议》一份，双方约定案件纠纷由同安区人民法院管辖，产生的诉讼费、律师费等所有费用由过错方承担。上述欠款发生在陈晓辉与蔡晓奕夫妻关系存续期间，被告蔡晓奕应与陈晓辉共同清偿该笔债务。原告经催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1．二被告偿还原告借款人民币55000元及利息（利息自起诉之日计至实际还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2．律师费2300元由被告负担；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈晓辉辩称，其对欠款事实及金额没有意见，其确实有向原告借款55000元，欠条也确实是本人所写，对利息及律师费的主张均无异议。
被告蔡晓奕未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告陈晓辉因资金需要于2013年4月7日向原告蔡慷慨借款55000元，被告陈晓辉于借款当日与蔡慷慨签订《借款协议》一份交由蔡慷慨收执。该《借款协议》载明：“借款协议……一、甲方（即陈晓辉）向乙方（即蔡慷慨）借到人民币55000元……五、本协议在履行过程中发生争议由当事人协商解决，协商不成可向厦门市同安区人民法院起诉，过错方应承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、财产保全或者证据保全费、强制执行费、差旅费等。甲方：陈晓辉乙方：蔡慷慨2013.4.7”。嗣后，经蔡慷慨多次催讨，陈晓辉至今未还。蔡慷慨遂委托福建银声律师事务所律师陈东升作为其委托代理人提起诉讼，为此花费律师费2300元。
另查明，被告陈晓辉与被告蔡晓奕系夫妻关系，双方于2013年1月7日办理结婚登记手续，目前婚姻关系存续。
庭审过程中，陈晓辉提出其对借款事实及借款金额无异议，但是其妻子不清楚借款过程，不应当承担责任。
上述事实，有《借款协议》1份、公安局户籍信息查询、结婚登记审查处理表等证据及当事人的陈述等证据为凭。上述证据因被告蔡晓奕未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，债务应当清偿。被告陈晓辉所欠原告蔡慷慨借款55000元，有被告陈晓辉出具并交由原告收执的《借款协议》为凭，陈晓辉对《借款协议》的真实性、合法性、关联性并无异议，欠款事实清楚，证据充分，依法可以认定。被告陈晓辉应依法偿还原告欠款55000元。至于原告提出的利息请求，因双方在《借款协议》中并未明确约定还款期限及逾期还款利息的约定。现原告只能主张自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止要求被告支付借款利息。至于原告提出的要求被告承担律师费2300元的诉讼请求，因双方在《借款协议》中明确了约定了律师费等费用的承担问题，而陈晓奕亦对此无异议，该项诉讼请求，本院予以支持。本案讼争借款发生于陈晓辉与蔡晓奕夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。陈晓辉提出的其妻子不清楚借款过程、不应当承担责任等抗辩意见缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。审理中，被告蔡晓奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓辉、蔡晓奕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡慷慨借款人民币55000元及其利息（利息自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈晓辉、蔡晓奕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡慷慨律师费人民币2300元；
三、驳回原告蔡慷慨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1233元，适用简易程序减半收取为人民币616.5元，由被告陈晓辉负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一四年三月三十一日
书记员 甘艳君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00320号
原告：定远县尚庄村江楼组全体村民。
诉讼代表人：李昌平。
委托代理人：陶德军。
被告：定远县人民政府，住所地定远县。
法定代表人：高清顺，镇长。
委托代理人：吴传银，该单位职工。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
第三人：黎冬梅，女，1962年10月16日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师
原告定远县三和集镇尚庄村江楼组全体村民与定远县三和集镇人民政府，第三人黎冬梅确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年分田单干时生产队的山林分到每家每户，1981年12月23日，定远县人民政府按每家四边界线，为每家办理了自留山《林权证》。1989年原练铺乡政府叫我们把山上的小黑松砍掉，并发动群众帮助我们载上国外松。2003年原练铺乡政府没告知群众，卖掉我们的山林。现请求依法判令原练铺乡政府与黎冬梅和梁义娟签订的《林木转让合同》无效，赔偿直接经济损失。
本院认为：本案原告为定远县三和集镇尚庄村江楼组全体村民，根据民事诉讼法规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。本案原告在诉状中的签名为诉讼代表人李昌平、陶德军，在审理过程中，经本院释明后，“诉讼代表人”李昌平在指定的期限内，仅提供了江楼组部分村民的身份证复印件，未能提供定远县三和集镇尚庄村江楼组全体村民推选其为诉讼代表人的合法证据，也未能提供原告即为定远县三和集镇尚庄村江楼组全体村民的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九第一款（一）项第一百五十四条第一款（三）项、的规定，裁定如下：
驳回原告定远县三和集镇尚庄村江楼组全体村民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张华昌
审 判 员 马春海
人民陪审员 赵 敢
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张德勤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12453号
原告：蒙长合，男，汉族，1969年9月24日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号（原B2幢）3-1号，统一社会信用代码9150000078155745X7。
法定代表人：何斌。
第三人：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场4至5层，统一社会信用代码914403001922663713。
法定代表人：庄重。
第三人：王锦，男，汉族，1989年8月4日出生，住重庆市渝北区财富大道**号3-1，公民身份证号500231198908046851
原告蒙长合与被告深圳市中装建设集团股份有限公司重庆分公司、第三人深圳市中装建设集团股份有限公司、第三人王锦确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告蒙长合于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙长合自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙长合撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒙长合负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年一月四日
书 记 员 邓梦婷
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初540号
原告：王华，女，1971年1月26日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：赵艳明，男，1981年11月11日出生，住吉林市吉林高新技术产业开发区。
被告：李黎，女，1981年6月19日出生，住吉林市吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙乐，吉林盛钰律师事务所律师。
原告王华与被告赵艳明、李黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王华及委托诉讼代理人崔立民，被告赵艳明及被告李黎的委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：1.被告赵艳明、李黎共同给付借款70万；2.被告赵艳明、李黎共同给付利息，按照年利率24%计算，自原告起诉之日起至借款实际付清之日止。事实和理由：赵艳明于2016年1月7日向原告借款50万元，于2016年2月26日向原告借款20万，总计70万元。双方约定：借期一年，利息为月利率2%。原告将两笔借款以银行转账形式给付赵艳明，赵艳明于当日为原告出具借条。借款期限届满后，被告以种种理由拒不给付。李黎与赵艳明系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，赵艳明在婚姻关系存续期间向原告借款，且并未约定该借款为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，李黎应对该借款承担责任。
赵艳明辩称，借款属实。一共是110万，后偿还40万。两份借条是2017年后补的。
李黎辩称，对赵艳明借款的事情不知情。2016年1月18日李黎与赵艳明离婚，第一笔50万元的借款没有用于夫妻共同使用，李黎也没有得到。借条是2017年后补的，李黎不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：赵艳明于2016年1月7日向王华借款50万元，约定每月7日付利息，利息为每月10000元，借期一年。赵艳明出具的借条载明出具时间为2016年1月7日，中间人为赵淑娟。王华于同日将借款汇入赵艳明银行账户内。赵艳明对该笔借款未予偿还。
赵艳明于2016年2月26日向王华借款40万元，约定每月26日付利息，利息为每月4000元，借期一年。赵艳明出具的借条载明出具时间为2016年2月26日，中间人为赵淑娟。王华于同日将借款汇入赵艳明银行账户内。该笔40万元借款，赵艳明已经偿还20万元。尚欠付王华20万元。赵艳明所欠的上述借款的利息均支付至2017年8月份。
另查明：王华与李黎于2016年1月18日在吉林市丰满区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议书中，财产如何分割栏内填写无财产，债务如何处理栏填写无债务。
本院认为，本案性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赵艳明向王华借款有借据、银行汇款凭证及当事人陈述为凭，双方债权债务关系足以认定。对王华请求赵艳明给付借款本金70万及利息的请求予以支持。
一、关于李黎对赵艳明借款是否应当承担共同偿还责任的问题。1.赵艳明于2016年1月7日向王华借款50万元，该笔借款发生于李黎与赵艳明夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，李黎未能提供证据证明存在符合上述法律规定的情形，故该笔50万元借款及利息应认定为赵艳明与李黎的夫妻共同债务。赵艳明与李黎虽已离婚，但因双方未约定债务由谁承担，故李黎应与赵艳明承担共同偿还借款的义务。虽李黎抗辩其不知情，并且载庭审中表示要申请中间人赵淑娟出庭，但因李黎是否知情并不影响认定是否为夫妻共同债务，故本院无在已开庭后再通知借款中间人赵淑娟出庭或向其调查的必要。另外，李黎抗辩赵艳明已经偿还的借款应当首先冲抵该笔借款的问题，因赵艳明出具的借条已经写明尚欠付的是该笔借款，故对李黎该抗辩主张不予支持。关于李黎抗辩借条系后补的，不应认定为夫妻债务问题，因王华提供的汇款凭证载明汇款时间及赵艳明陈述借款的时间均为发生在2016年1月7日，可认定该笔借款系发生在2016年1月7日，故借条是否为后补的并不影响借款发生时间的认定，对李黎此抗辩主张不予支持。2.赵艳明于2016年2月26日向王华借款部分，因系发生于赵艳明与李黎离婚之后，故该部分借款未偿还的20万元及利息属于赵艳明个人借款，应由赵艳明个人承担。
二、关于利息计算问题。双方约定月利率为2%，符合法律规定，予以支持。因王华与赵艳明对上述借款利息均支付至2017年8月份的事实无异议，故本院支持50万元借款利息自2017年9月7日开始计算至本金付清之日止，20万元借款利息自2017年9月26日开始计算至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵艳明、李黎于本判决生效之日起15日内共同偿还原告王华借款本金50万元及利息（自2017年9月7日开始按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告赵艳明于本判决生效之日起15日内偿还原告王华借款本金20万元及利息（自2017年9月26日开始按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告王华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10875元，由被告赵艳明、李黎共同负担8800元，由被告赵艳明负担2075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄春禹
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初540号原告：王华，女，1971年1月26日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：崔立民，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。被告：赵艳明，男，1981年11月11日出生，住吉林市吉林高新技术产业开发区。被告：李黎，女，1981年6月19日出生，住吉林市吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙乐，吉林盛钰律师事务所律师。原告王华与被告赵艳明、李黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王华及委托诉讼代理人崔立民，被告赵艳明及被告李黎的委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1.被告赵艳明、李黎共同给付借款70万；2.被告赵艳明、李黎共同给付利息，按照年利率24%计算，自原告起诉之日起至借款实际付清之日止。事实和理由：赵艳明于2016年1月7日向原告借款50万元，于2016年2月26日向原告借款20万，总计70万元。双方约定：借期一年，利息为月利率2%。原告将两笔借款以银行转账形式给付赵艳明，赵艳明于当日为原告出具借条。借款期限届满后，被告以种种理由拒不给付。李黎与赵艳明系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，赵艳明在婚姻关系存续期间向原告借款，且并未约定该借款为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，李黎应对该借款承担责任。赵艳明辩称，借款属实。一共是110万，后偿还40万。两份借条是2017年后补的。李黎辩称，对赵艳明借款的事情不知情。2016年1月18日李黎与赵艳明离婚，第一笔50万元的借款没有用于夫妻共同使用，李黎也没有得到。借条是2017年后补的，李黎不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：赵艳明于2016年1月7日向王华借款50万元，约定每月7日付利息，利息为每月10000元，借期一年。赵艳明出具的借条载明出具时间为2016年1月7日，中间人为赵淑娟。王华于同日将借款汇入赵艳明银行账户内。赵艳明对该笔借款未予偿还。赵艳明于2016年2月26日向王华借款40万元，约定每月26日付利息，利息为每月4000元，借期一年。赵艳明出具的借条载明出具时间为2016年2月26日，中间人为赵淑娟。王华于同日将借款汇入赵艳明银行账户内。该笔40万元借款，赵艳明已经偿还20万元。尚欠付王华20万元。赵艳明所欠的上述借款的利息均支付至2017年8月份。另查明：王华与李黎于2016年1月18日在吉林市丰满区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议书中，财产如何分割栏内填写无财产，债务如何处理栏填写无债务。本院认为，本案性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赵艳明向王华借款有借据、银行汇款凭证及当事人陈述为凭，双方债权债务关系足以认定。对王华请求赵艳明给付借款本金70万及利息的请求予以支持。一、关于李黎对赵艳明借款是否应当承担共同偿还责任的问题。1.赵艳明于2016年1月7日向王华借款50万元，该笔借款发生于李黎与赵艳明夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，李黎未能提供证据证明存在符合上述法律规定的情形，故该笔50万元借款及利息应认定为赵艳明与李黎的夫妻共同债务。赵艳明与李黎虽已离婚，但因双方未约定债务由谁承担，故李黎应与赵艳明承担共同偿还借款的义务。虽李黎抗辩其不知情，并且载庭审中表示要申请中间人赵淑娟出庭，但因李黎是否知情并不影响认定是否为夫妻共同债务，故本院无在已开庭后再通知借款中间人赵淑娟出庭或向其调查的必要。另外，李黎抗辩赵艳明已经偿还的借款应当首先冲抵该笔借款的问题，因赵艳明出具的借条已经写明尚欠付的是该笔借款，故对李黎该抗辩主张不予支持。关于李黎抗辩借条系后补的，不应认定为夫妻债务问题，因王华提供的汇款凭证载明汇款时间及赵艳明陈述借款的时间均为发生在2016年1月7日，可认定该笔借款系发生在2016年1月7日，故借条是否为后补的并不影响借款发生时间的认定，对李黎此抗辩主张不予支持。2.赵艳明于2016年2月26日向王华借款部分，因系发生于赵艳明与李黎离婚之后，故该部分借款未偿还的20万元及利息属于赵艳明个人借款，应由赵艳明个人承担。二、关于利息计算问题。双方约定月利率为2%，符合法律规定，予以支持。因王华与赵艳明对上述借款利息均支付至2017年8月份的事实无异议，故本院支持50万元借款利息自2017年9月7日开始计算至本金付清之日止，20万元借款利息自2017年9月26日开始计算至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵艳明、李黎于本判决生效之日起15日内共同偿还原告王华借款本金50万元及利息（自2017年9月7日开始按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；二、被告赵艳明于本判决生效之日起15日内偿还原告王华借款本金20万元及利息（自2017年9月26日开始按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；三、驳回原告王华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10875元，由被告赵艳明、李黎共同负担8800元，由被告赵艳明负担2075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  张泽君人民陪审员  付永海二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄春禹
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00153号
上诉人（原审原告）：随州市新世纪房地产开发有限公司管理人。
负责人：胡菊林，湖北神农律师事务所主任。
委托代理人：胡强（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹莉，女，1971年4月1日出生，汉族。
上诉人随州市新世纪房地产开发有限公司管理人（以下简称新世纪管理人）因与被上诉人尹莉相邻关系纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014�6月9日受理后，依法组成由代理审判员叶锋担任审判长，代理审判员王耀、张欢参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人新世纪管理人的委托代理人胡强、被上诉人尹莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告新世纪管理人诉称：2011年6月7日，曾都区人民法院裁定受理新世纪公司破产还债一案，并指定原告履行管理人职责。2012年4月，被告擅自将随州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）所有位于随州市舜井大道73号房地产与其房屋相隔的围墙拆除，原告多次要求恢复原状均遭拒绝，请求判令被告将拆除的围墙恢复，并承担本案诉讼费用。
原审被告尹莉辩称：2008年随州市民纬置业有限公司和新世纪公司达成协议，为了生产生活的方便和安全，将原随州市机床厂的围墙拆除，故原告的请求没有事实依据，应予以驳回。
原审�院查明，新世纪公司位于随州市舜井大道73号，2002年12月23日取得该公司范围内土地使用权，其土地使用权证号为随国用（2002B）字第4816号，其证内及宗地图记载：“10-11-12-13分别与烟草、机床厂相邻，以墙内为界”。图中的围墙原系机床厂所有。2012年4月，居住在机床厂范围内，与新世纪公司隔围墙相邻的被告因该围墙不便生活，影响安全和卫生等原因，将属于机床厂所有的围墙拆除，原告遂诉至法院。
原审法院认为，根据原告提交的财产权利凭证显示，被告拆除的围墙并不在原告的土地使用权所含范围内，不是原告的财产，原告要求被告恢复不属于原告的围墙，没有事实依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项之规定，判决：驳回原告随州市新世纪房地产开发有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人新世纪管理人不服，向本院提起上诉称：1、一审判决案由确定错误。上诉人与被上诉人是邻居，产生的纠纷是相邻关系纠纷，不是恢复原状纠纷；2、一审判决适用法律错误。应当按照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，适用相邻关系的法律，本案中被上诉人觊觎上诉人管理的五金城市场，为获取非法利益擅自推倒围墙，依托五金城市场将其住房改变为门面房，危害了五金城市场的安全和管理，扰乱了五金城市场的经营秩序，占用了五金城市场的营运资源。被上诉人拆除围墙的行为，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人停止侵害、恢复原状，并承担全部诉讼费用。
被上诉人尹莉答辩称，�拆除围墙是为方便生活，即使围墙拆除之前我也是从五金城市场进出，围墙本身是我们的，围墙两边的通道都是公用通道，上诉人的起诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
二审期间，本院依职权到随州市国土资源局城区分局调取了被上诉人尹莉的房屋宗地图，宗地图显示原围墙两边都是公用走道。
本院认为，恢复原状纠纷属于物权保护纠纷，而本案双方诉争围墙不属于上诉人所管理，因此上诉人起诉的是相邻关系纠纷。本案中，被上诉人尹莉等人所住房屋与上诉人新世纪管理人所管理的五金城市场相邻，虽然之前有围墙相隔，但是被上诉人尹莉一直都是利用五金城市场的公用走道进出，现其拆除围墙并没有改变这一通行事实。上诉人新世纪管理人作为五金城市场的管理人应当为被上诉人尹莉的通行提供便利。上诉人新世纪管理人上诉称“被上诉人觊觎上诉人管理的五金城市场，为获取非法利益擅自推倒围墙，依托五金城市场将其住房改变为门面房，危害了五金城市场的安全和管理，扰乱了五金城市场的经营秩序，占用了五金城市场的营运资源”并没有提供证据予以证明，也没有证据证明其因相邻关系受害的实际损害事实，故对其该上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人随州市新世纪房地产开发有限公司管理人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 锋
代理审判员 王 耀
代理审判员 张 欢
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱玉玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执恢字第00249号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行。
被执行人湖南省电力粉煤灰开发有限公司。
被执行人赵银彬。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2011）长仲裁字第537号裁决书，已向被执行人赵银彬、湖南省电力粉煤灰开发有限公司出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵银彬、湖南省电力粉煤灰开发有限公司今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵银彬、湖南省电力粉煤灰开发有限公司的银行存款总计2593193.52元，或扣留、提取其应得收入2593193.52元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年六月九日
书记员 张 浩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第261号
申请执行人陈铃峰，男，汉族，福安市人。
被执行人林汉禄，男，汉族，福安市人。
被执行人彭细林，男，汉族，福安市人。
本院在执行申请执行人陈铃峰与被执行人彭细林、林汉禄民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，被执行人彭细林已经返还给申请执行人陈铃峰人民币8万元，申请人表示剩余的本息及迟延履行金不再向林奇典追偿。本院于2014年3月5日扣划林汉禄存款经分配本案申请执行人陈铃峰可分得11045.6元。经查，被执行人名下无其他可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下的其他可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08611号
原告：周新梅，女。
委托代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告：王随心，男。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
原告周新梅与被告王随心民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员王杰适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周新梅的委托代理人邵才成、被告王随心的委托代理人陈光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新梅诉称：2013年10月，被告因经营水泥厂需要，向原告借款人民币200万元，其中冲抵之前借款本息19.7万元。借款时言明：借期一年，月息2﹪，逾期后，经原告多次催要，被告均以经济困难为由推托。原告诉讼来院，请求判令二被告支付本金200万元及2013年10月9日至2015年10月31日期间利息98.9326万元。
被告委托代理人称：借款事实存在，但借款金额是180.3万元，而不是借条上的200万元；借款时未约定借款期限和利息。
经审理查明：2013年10月9日，被告因经营宿州水泥厂需要，向原告借款人民币200万元。王随心向周新梅出具借条一张，上载明：“今借到周新梅人民币贰百万元王随心2013.10.9”。王随心同时给周新梅开出书面转款指示，上载明：“请贰佰万转入此号62×××8713805573599王随心”。同日周新梅从其账户上将180.3万元转入王随心的弟弟王乐义账户62×××87内，其余19.7万元冲抵了之前借款本息。周新梅多次催要上述借款无果，于2015年10月19日提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币200万元，支付利息98.9326万元，被告承担诉讼费、保全费。
另查明：原告丈夫车照与被告王随心及其面粉厂之间在上述借款之前已经存在借贷关系。
以上事实，由原告提交并经庭审质证的借条、书面转款指示、紫金农商银行转账凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告举证的借条、书面转款指示、金融机构转账凭证能够证明原告主张的200万元借贷事实存在。原被告借贷法律关系成立。被告应承担返还借款的民事责任。对于借条与转账凭证的差额19.7万元，本院审理认为，自被告出具借条至原告提起诉讼前，没有证据证明被告就该差额向原告提出过异议，在诉讼过程中，被告本人也未到庭说明缘由，原告代理人对此给予了合理解释并提供了原告丈夫和被告及其面粉厂之间此前已存在借贷往来事实的证据，故对原告关于其中19.7万元用于冲抵之前借款本息，被告应按200万元归还借款的意见，本院予以采信。但该借条上未载明借款利息，且被告代理人对口头约定利息亦不予认可，依照相关法律规定，应视为不支付利息。对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告王随心于本判决生效之日起十日内返还原告周新梅借款200万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取为15357.5元，由原告承担5000元、被告承担10357.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 张琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1104号
上诉人（原审被告）：李树强。
委托代理人：姚金贵。
被上诉人（原审原告）：山东华汇房地产开发有限公司。住所地：山东省德州市庆云县华汇商都*号楼****室。
法定代表人：高立国，董事长。
委托代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人李树强因商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月17日被告向原告购买华汇房地产2号楼2004号房，总房款375995元，当时被告仅缴纳房款10万元，后于2012年8月22日又缴纳房款10万元，于2012年4月18日被告为原告出具欠条及协议书各一份，协议书中载明“于2012年4月17号购华汇房地产2号楼2004号房、总房款叁拾柒万伍仟玖佰玖拾伍元整（￥375995元）之交房款壹拾万元（￥100000元）欠房款贰拾柒万伍仟玖佰玖拾伍元整，截止2012年6月17号还清，到期未能还清房款，华汇公司收回房子。同意办理陈国华李树强2012年4月18号”，欠条上载有“欠条李树强欠华汇房地产开发有限公司2号楼2004房款贰拾柒万伍仟玖佰玖拾伍元整（￥275995元）李树强同意办理陈国华2012年4月18日”另查明，2013年被告已经住进购买的房屋，被告至今未办理出房产证书。
原审法院认为，原被告之间签订的协议系双方真实意思的表示，合法有效，原审法院予以认定。双方应当按照约定履行，被告至今未还清房款，且被告并未办理房屋的产权登记证书，原告要求被告搬离涉案的房屋于法有据，原审法院予以支持。被告已交纳房款20万元，原告应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院作出判决：一、被告李树强于本判决生效后十五日内搬离华汇商都2号楼2004室。二、原告山东华汇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还被告李树强已交纳的房款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告承担。
上诉人李树强不服一审判决上诉称，一、原审判决程序违法。上诉人作为原审被告始终没有离开过庆云，既没有接到原告诉状，也没有看到任何形式的公告传唤，更没有参加本案庭审，程序违法造成了实际上剥夺了被告参加诉讼的权利，程序违法导致了司法不公。二、原审认定事实不清。原审法院偏重认定了原告持有的证据“2012年4月18日协议书”，忽视了双方真实意思表示的事实：即原告同意出卖该房、被告同意购买该房。充其量现在也只能是上诉人欠房款的问题，何况上诉人拖欠被上诉人房款之原因系由被上诉人一方所造成的。三、原审判决错误。由于原审程序违法，剥夺了上诉人的权利，认定事实不清，偏袒了被上诉人，导致司法不公，明显了倾向了强势的原告一方。综上所述，原审法院程序违法、认定事实不清、判决错误。请求依法撤销山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第968号民事判决；依法改判支持上诉人补缴华汇商都2号楼2004室房款175995元，该房产归上诉人所有；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东华汇房地产开发有限公司答辩称，请求维持原判。
本院审理查明，二审中上诉人李树强提供证人侯某、张某出庭作证，证明侯某欠上诉人李树强的材料款，该材料用于了被上诉人山东华汇房地产开发有限公司开发的涉案房地产工程项目。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一是原审是否违反法定程序的问题；二、上诉人李树强是否欠付被上诉人山东华汇房地产开发有限公司房款的问题。针对第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。本案中，原审法院向上诉人李树强以法院专递的方式邮寄了诉讼文书，邮政机构以无电话、家中无人为由退回后，将开庭公告在上诉人李树强居住的房门上予以张贴，并采用拍照方式记录送达过程，上诉人李树强在上诉状中主张始终未离开庆云，原审的送达程序符合法律规定，公告期满，即视为送达。上诉人主张原审送达程序违法，没有法律依据。针对第二个焦点问题，上诉人李树强提供的证人虽然证明其提供的材料用于被上诉人山东华汇房地产开发有限公司开发的涉案房地产工程项目，但根据债的相对性原则，案外人对上诉人李树强的欠款并不等同于被上诉人山东华汇房地产开发有限公司对上诉人李树强的欠款，且上诉人李树强主张以被上诉人山东华汇房地产开发有限公司欠其材料款予以抵顶房款的证据不足，本院不予支持，上诉人李树强欠付被上诉人山东华汇房地产开发有限公司房款事实清楚。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李树强负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 哲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东民初字第49号
原告耿晓剑，男，1971年4月14日出生，汉族，原住肇东市三友南路***号**室，现住肇东市西园小区*号楼*单元***室。身份证号：×××
被告李淑全，女，1970年9月14日出生，汉族，原住肇东市二合北路***号***室。身份证号：×××
原告耿晓剑诉被告李淑全离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿晓剑到庭参加了诉讼，被告李淑全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿晓剑诉称，原、被告于1994年12月13日经政府登记结婚，婚后生有一名女孩，耿子雯，现年18周岁。婚后感情一般，经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，实在无法一起生活下去，已无和好可能，故诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告李淑全在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1994年12月13日经肇东市人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，婚后生育一名女孩耿子雯，现年18周岁（1995年12月28日出生）。原、被告从2012年6月份开始分居至今，致使夫妻感情破裂，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证一份，肇东市公安局奋斗派出所证明一份，朱有臣、李德利、董淑霞证人证言三份，常住人口登记卡复印件及原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告分居时间较长，不能共同为家庭生活着想，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应支持。原、被告婚生女已年满18周岁，就读大学，应尊重子女意愿随父母任何一方共同生活。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告耿晓剑与被告李淑全离婚。
案件受理费150.00元，由原告耿晓剑承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 连家兴
代理审判员 柳云杉
二〇一四年一月六日
书 记 员 王一兵
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1749号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌盗窃罪于2014年4月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2309号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月18日凌晨2时02分，被告人吴某到某市某镇某服饰厂二楼被害人杨某的办公室，将办公室内办公桌锁着的抽屉拉开，从抽屉钱包内盗得被害人杨某的现金人民币14973元，后用从钱包内拿得的保险箱钥匙，将办公室内保险箱打开，盗得被害人杨某的一条白金项链（价值人民币3086元）、一条黄金项链（价值人民币1136元）、一枚黄金吊坠（价值人民币533元）、一条黄金手链（价值人民币1870元）、一只银手镯（价值人民币200元）和一枚金戒指（价值人民币603元），后逃离现场。现赃物饰品均已追回并返还被害人，被告人吴某已赔偿现金人民币16000元给被害人，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人黄某的证言，现场勘查笔录及照片，调取证据清单及光盘，扣押决定书及清单，发还清单及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书，情况说明，价格鉴定结论书，到案经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物及赃款均已返还被害人，并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年八月五日
代书记员 楼云超
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第46号
申请执行人刘某。
申请执行人位某。
申请执行人李某甲，现在石家庄市工作。
被执行人李某乙。
关于刘某、位某、李某甲与李某乙继承纠纷一案，冀州市人民法院二0一四年十一月五日作出的（2014）冀民一初字第1033号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，李某乙已履行了义务，经征询三位申请人意见，同意将诉争房产过户至刘某名下，共有人为位某、李某甲，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将李某乙名下房产，房产证号：00××12、土地使用证号：冀国用（99检）字第2543号，过户至刘某名下，共有人位某、李某甲。
本裁定送达后立即生效
审判员 刘长岗
二〇一五年一月二十六日
书记员 楚云鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2750号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告刘宗峰。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘宗峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第301号
罪犯黄远彪，男，1994年4月27日出生，贵州省遵义县人，汉族，初中文化，捕前无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月16日作出（2013）晋刑初字第228号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。其刑期自2012年5月14日起至2015年5月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄远彪于2013年5月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄远彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年5月至2014年11月累计达标分8.6分；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄远彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄远彪减去有期徒刑一个月。其刑期自2012年5月14日起至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保382号
申请人：熊伟，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：潘鲁阳，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：鲁侠娣，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：潘友存，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人熊伟于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁侠娣所有的位于亳州市谯城区工业路北xx号（产权证号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区光明小区（产权证号：xx号）不动产；被申请人潘友存所有的位于亳州市谯城区工业路刘元村（产权证号：xx号）不动产；被申请人潘鲁阳所有的位于亳州市谯城区恒大城小区8号楼xx室（产权证号：xx号）不动产进行财产保全，保全价值220万元。申请人已向本院提供其本人所有的位于亳州市谯城区大刘园（产权证号：xx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人鲁侠娣所有的位于亳州市谯城区工业路北xx号（产权证号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区光明小区（产权证号：xx号）不动产，期限为三年；
查封被申请人潘友存所有的位于亳州市谯城区工业路刘元村（产权证号：xx号）不动产，期限为三年；
查封被申请人潘鲁阳所有的位于亳州市谯城区恒大城小区8号楼xx室（产权证号：xx号）不动产，期限为三年；
查封申请人熊伟所有的位于亳州市谯城区大刘园（产权证号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人熊伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年八月九日
书记员 谭政东
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1585号
原告鲁芳，女，生于1956年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告苟先伦，男，生于1953年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告苟建明，男，生于1975年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告巴中市巴州区金碑乡中心小学校
法定代表人杨希国，该校校长。
被告巴中市巴州区金碑乡中心小学校食堂
法定代表人杨希国，该校校长。
本院在审理原告鲁芳与被告被告苟先伦、苟建明、巴中市巴州区金碑乡中心小学校、巴中市巴州区金碑乡中心小学校食堂买卖合同纠纷一案过程中，原告鲁芳于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁芳撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵 踊
二〇一四年六月二十一日
书记员 黎臻懿
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第176号
申请人扬中市城市管理行政执法局，组织机构代码证号57946942-1，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人杨阳。
被申请人孙光永，系扬中市三茅镇时鲜水果超市经营者，经营地址本市市区金苇路147号。
被申请人在本市市区金苇路147号经营时鲜水果超市。2014年1月24日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营苹果、桔子等水果的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，责令其立即停止超出门、窗店外占道经营行为，但被申请人未立即停止。同月28日，申请人发现被申请人未按通知的要求履行，仍在该处超出门、窗店外占道经营，再次进行了拍照取证。同年5月5日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。被申请人曾因店外占道经营在2013年8月13日被处罚过。2014年5月26日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第020032号行政处罚决定：责令被申请人立即停止超出门、窗进行店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元整。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月30向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于2014年11月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元整并加处罚款人民币500元整。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第020032号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十二月二日
书记员 王 坤