广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第184号
原告：许秀雯，农民。
原告：吕长君，农民。
原告：吕长斌，农民。
上列三原告的委托代理人：黄兴同。
被告：吕长城，农民。
被告：叶禹鄄，农民。
被告：曾妙英，农民。
上列三被告的委托代理人：张燕辉，系三被告的亲戚。
列上三被告的委托代理人：叶刚，系三被告的亲戚。
被告陈廷芳，钩机司机。
原告许秀雯、吕长君、吕长斌与被告吕长城、叶禹鄄、曾妙英、陈廷芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员黄瑞娟适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。因发现案情复杂转入普通程序审理，依法组成由审判员黄瑞娟担任审判长，与审判员魏元国、人民陪审员许馨日参加的合议庭，于2014年6月5日再次公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告许秀雯、吕长君及其委托代理人黄兴同，被告吕长城、叶禹鄄、曾妙英及其委托代理人张燕辉、叶刚，被告陈廷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，靖西县果乐乡果乐街78号房建于清朝末年光绪年间，属古旧建筑物，具有一定的考古研究价值。该房为原告依照法律规定所继承吕泽皇的遗产，权属归原告所有。在2013年7月之前，原告一家在此生活并做点小生意以维持生计。2013年7月5日，被告吕长城一家为建房子，请钩机师傅陈廷芳用钩机挖地基，由于开工时没有对相邻建筑进行必要的安全评估和防范措施，加上钩机师傅陈廷芳操作失常，挖到原告前房的地基，造成左侧下陷，房屋骨架变形，墙壁左侧倒塌，房顶横条瓦片坠落，万幸没有人员伤亡。事后，原告与被告多次协商无果。经初步测算，前房修复费费约6.15万元（以鉴定为准）。同时由于该房损坏后，造成原告如下经济损失：（1）收入下降，工作量加大，经营收入至少减少3000元；（2）原告被迫搬迁安置，请亲戚朋友帮工每天8人，共2天，开支费用1280元；误工按5天计，误工费为1771.5元，以上帮工及误工费合计3051.5元；（3）房租一年按6000元计，共计损失12051.5元。由于该损失因何其能一家建房以同样的方式造成原告损失，故对半分摊计6025.75元。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向法院起诉，请求依法判令：1、吕长城等几被告共同赔偿原告古旧建筑物损坏经济损失费6.15万元；2、吕长城等几被告共同赔偿原告搬迁安置费、误工费、经营停业损失等共计6025.75元；3、本案诉讼费由被告承担。2014年4月14日，原告变更第1项诉讼请求为：吕长城等几被告共同按原来相同工艺和材料给予修复原告在本案中的前房。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、三原告的身份证、靖集建（1995）字第1801370号集体土地建设用地使用证、死亡户口注销单、果乐派出所出具的证明，证实原告具备本案诉讼主体资格；2、照片，证实被告施工给原告房屋造成损坏；3、果乐街委会出具的证明，证实被告没有动工之前原告房屋完好。
被告吕长城、叶禹鄄、曾妙英辩称，1、原告诉称其房屋建于清朝末年光绪年间，属古旧建筑物，具有一定的考古研究价值不是事实。原、被告及原告的另一邻居何其能三家的房屋均是父辈继承下来的房产，属于普通的高危居住房，没有任何鉴赏和考古研究价值。2、原告诉称其房屋损坏系被告方没有进行必要的安全评估和防范措施和钩机师傅即被告陈廷芳操作失常所致也不是事实。被告方下地基时雇请的钩机师傅开挖地基时并没有越界挖到原告前房的地基。原告家的地基松陷，导致其前房的墙壁开裂，原因在于其房子是老房子且直接建在泥土上，没有下地基，而且分前、后房中间置一天井，天井排水沟功能滞后，房子地基常年受到自家生活废水的浸泡，自然不稳固。被告和何其能家位于原告房子的两边，两边的土层开挖后，中间的纯土堆地基自然松陷，房子又是危房，所以，原告房子受到损害是必然的。3、原告提出要求被告方赔偿高达6.15万元的古旧建筑物经济损失无任何事实和法律依据。因为原告、被告及何其能三家从各自父辈继承下来的老房子早已被列为危房，属于强拆的高危建筑物，原告、被告及何其能三家也被迫做好拆好旧房建新房的准备，三家本是邻居，原、被告尚属同族亲戚，原先三家还选定同一天即7月1日下新房的地基，只是原告家的经济条件较好，在老街外面地段另买地皮建了新房。4、原告要求被告方赔偿帮工费和误工费3051.5元更没有理由。7月5日下午被告方搗地梁时原告家的宅基地受到了影响，导致上面的危房出现了裂痕，有倒塌的危险，被告方立即将情况告知原告并立马停工，组织吕泽忠等十几个亲友将原告家的家具和生活用品搬离危房，积极做了善后事务，开支工钱、伙食费等1600多元，原告并没有任何劳工损失。5、原告称其受到了房租损失6000元没有依据，要求被告方赔偿3000元的房租损失没有理由。因为原告房子用于自家居住，没有出租，原、被告及何其能三家之前均做点小生意，但都是街天在门口摆摊做点小买卖，营利非常微薄。原告确实遭受了一定的损失，但达不到6000元，更何况原告、被告及何其能三家均受到了损失。请求法院依据事实和法律作出判决。
被告吕长城、叶禹鄄、曾妙英为其辩解提供以下证据：1、照片，证实原告房屋是砖木结构，是危房，梁木已腐朽，前房和后房的排水均排在自家宅基地上，污水渗入地基造成地基损坏，房屋墙体开裂；2、吕泽勇、吕泽平的证言，证实原告房屋受自家污水的浸泡；3、吕长轻、吕正文、吕长龙、吕泽忠、吕长宝的证言各一份，证实原告房屋损坏后是被告吕长城一家请人帮原告搬迁，没有造成原告搬迁损失。
被告陈廷芳辩称，本人施工时，在距离原告房屋墙体70公分处开工，已经做好安全防范，所挖的地基符合相关要求，挖掘机动工5天后没有事故发生。原告房屋墙体开裂与本人无关，原告的损失不应当由本人承担。
被告陈廷芳没有为其辩解提供任何证据。
经庭审质证，被告方对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，对原告提供的证据3的真实性有异议，街委会只能证实原告的房屋受到损坏，但没有证实造成损坏的原因。原告对被告吕长城等3人提供的证据1的真实性没有异议，这些照片证实原告房屋是砖木结构；对被告吕长城等3人提供的证据2、3的真实性有异议，认为该证人都没有身份证明，也未到庭接受质询，被告方造成原告房屋损坏才请人来帮忙。被告陈廷芳对被告吕长城等3人提供的证据均无异议。
对当事人提供的证据，对方没有异议的，本院予以认定，对有异议的部分经对全案证据进行综合分析后，确认以下法律事实：原告家与被告吕长城、叶禹鄄、曾妙英家均位于靖西县果乐乡果乐街，被告家与原告家的前进房相邻。原告房屋系砖木结构瓦房。2013年7月1日，被告吕长城一家为建房子，请钩机师傅即被告陈廷芳用钩机开挖地基，2013年7月5日下午，被告方捣地梁，原告的房屋地基松陷，前房的墙壁开裂。原告据此认为其房屋地基松陷，前房的墙壁开裂系被告吕长城一家开挖地基的行为造成，遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，本案争议的焦点是：原告房屋地基松陷，前房墙壁开裂与被告吕长城等人开挖地基行为是否存在因果关系，即被告吕长城等人是否对原告构成侵权，是否造成原告财产损失以及具体损失数额是多少。原告对其主张未能提供相关证据证实，亦未经具有相关资质的鉴定机构进行评估、鉴定。根据“谁主张，谁举证及当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的有关规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许秀雯、吕长君、吕长斌的诉讼请求。
本案案件受理费1488元（原告已交纳744元），由原告许秀雯、吕长君、吕长斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞娟
审 判 员 魏元国
人民陪审员 许馨日
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曾 萍