wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1990号
原告张恩，男，1969年9月2日出生。
委托代理人连书民、刘马红，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
被告邢伟科，男，1970年9月1日出生。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
原告张恩诉被告邢伟科不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张恩及其委托代理人连书民、刘马红，被告邢伟科及其委托代理人陶建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩诉称，2012年6月，原告在新郑市八千乡邢庄村西头租赁被告四间简易房及占地面积约一亩左右，租赁期间由于需要并经被告同意，原告出资增建了116平方的简易房。2014年3月，政府建绿色长廊，拆除了此房屋，政府将赔偿款一并打入被告帐户，经向村委核实，原告应从被告账户中领取13920元，被告以种种借口，拒付赔偿款。故原告请求依法判令被告返还补偿款13920元。
被告邢伟科辩称，原告起诉没有事实与法律依据。
经审理查明，张恩做收废品生意，2012年6月份，租用邢伟科土地及4间简易房，双方没有签订书面的租赁协议。2013年3月份，为所收集的纸箱免受雨淋，张恩在所租赁的土地上搭建简易棚一处，计116平方米。2014年初，因政府拆迁改造，把张恩所搭建的简易棚拆除，按每平方米120元进行赔偿，应得的赔偿款为13920元，新郑市八千乡邢庄村民委员会把该款直接打到了邢伟科的帐户上。双方为此酿成纠纷，张恩诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述及新郑市八千乡邢庄村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，政府拆迁赔偿的目的是对被拆迁建筑的损失进行赔偿，116平方米的简易房是由张恩所搭建，并经出租方邢伟科的同意，张恩为此付出了一定的人力和财力，该赔偿款亦应由张恩取得。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。邢伟科无法律根据和合同的约定取得该13920元，已构成不当得利，对于张恩请求邢伟科返还不当得利款13920元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告邢伟科应于本判决生效之日起五日内返还原告张恩拆迁赔偿款13920元。
案件受理费148元，由被告邢伟科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高志美
人民陪审员 李瑞霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘悦怡
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00307号
原告孝昌县供水公司。住所地：孝昌县城区107花园大道1091号。
法定代表人陈某某，该公司经理。
被告湖北水总水利水电建设股份有限公司。住所地：武汉市硚口区建一路51号。
被告湖北水总水利水电建设股份有限公司一标段项目部。
第三人湖北省中小河流水文监测系统建设项目管理办公室。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司、湖北省中小河流水文监测系统建设项目管理办公室合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县供水公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
本案诉讼费1575元，减半收取787.5元由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 祝 荣
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00307号 原告孝昌县供水公司。住所地：孝昌县城区107花园大道1091号。 法定代表人陈华东，该公司经理。 被告湖北水总水利水电建设股份有限公司。住所地：武汉市硚口区建一路51号。 被告湖北水总水利水电建设股份有限公司一标段项目部。 第三人湖北省中小河流水文监测系统建设项目管理办公室。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司、湖北省中小河流水文监测系统建设项目管理办公室合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县供水公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 本案诉讼费1575元，减半收取787.5元由原告孝昌县供水公司负担。 审判员 祝 荣 二〇一四年五月二十二日 书记员 陈育明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第741号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
委托代理人：吴建业。
被告：陈小军。
被告：史云彩。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告陈小军、史云彩物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市新世纪物业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年八月十日
代书 记员 杨芳芳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第608号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行，住所地：灵川县灵川镇灵南路1号。
负责人石付勇，该行副行长。
委托代理人文黎明，该行职员。
被告邵�娥。
被告尚心河，系被告邵景娥丈夫。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行诉被告邵景娥、尚心河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员王荣波独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任法庭记录。原告委托代理人文黎明到庭参加诉讼，被告邵景娥、尚心河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日邵景娥（尚心河为共同还款人）向我行灵川支行提出借款申请，并提供了身份证明、收入证明、抵押物等证明文件，经我行灵川支行审查，同意其贷款申请并与其签订了桂村银（灵川支行）个借字第20140011218号《个人借款合同》及桂村银（灵川支行）最抵字第20140005672号《最高额抵押合同》，并对灵川县灵西路24号“江岸美城”61幢9层3号房屋办理了抵押登记。2014年10月10日我灵川支行按约向其发放贷款40万元，期限2年，按照合同约定，约定还款方式：按月付息＋分期还本（2015年10月7日前归还10万元本金；2016年10月7日前归还30万元本金）。2015年1月22日至2015年5月13日借款人邵景娥未按时归还贷款利息，截止2015年4月21日，邵景娥已拖欠3个月利息8982.37元未归还。因此，原告请求法院依法判决：1、解除原告与被告邵景娥签订的《个人借款合同》；2、被告偿还贷款全部本金人民币400000元及利息（利息的计算按合同约定利率计算至本案判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况；2、二被告居民身份证及结婚证复印件，证明二被告的身份情况及夫妻关系；3、借款申请书�证明被告邵景娥于2014年9月26日向桂林国民村镇银行灵川支行提出借款的事实；4、灵川县房权证灵川镇字第××号复印件、国用第450323001004GB07123号复印件，证明被告邵景娥单独所有的房屋（坐落于灵川县灵西路24号“江岸美城”61幢9层3号）的基本情况；5、灵川县房他证灵川镇字第201419**号，证明原、被告双方于2014年10月9日至房管部门办理房屋抵押登记的事实；6、《个人借款合同》、《借款合同补充还款协议》、《最高额抵押合同》、抵押财产清单（适用不动产），证明原告邵景娥与原告约定借款，并以坐落于灵川县灵西路24号“江岸美城”61幢9层3号房屋为借款作最高额抵押担保的事实；7、抵（质）押品代保管凭证、借款借据，证明被告邵景娥房产证出入库证件信息及原告于2014年10月10向被告邵景娥账户发放贷款的事实；8、账户明细1张及桂林国民村镇银行分户账2�，证明被告邵景娥尚欠原告借款本金400000元及利息15234.87元的事实（截止2015年6月20日）。
被告邵景娥、尚心河未作书面答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵景娥、尚心河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对其证据效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告邵景娥于2014年9月26日因房屋装修缺少资金向原告申请借款400000元，双方于2014年10月8日签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额400000元，借款期限自2014年10月08日起至2016年10月07日止，贷款月利率为7.6875‰，在借款期限内利率不变，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，还款计划为2015年10月7日还款人民币100000元、2016年10月7日还款人民币300000元。同日，原告与被告邵景娥签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告邵景娥以单独所有的坐落于灵川县灵西路24号“江岸美城”61幢9层3号房屋【房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；土地证号：国用第450323001004GB071**号】为全部借款作抵押担保，2014年10月9日，双方至房管部门办理抵押登记（房屋他权证号：灵川县房他证灵川镇字第201419**号）。2014年10月10日，原告依约向被告邵景娥发放了借款400000元。被告邵景娥依约偿还了从借款之日起自2015年1月21日止的利息，未偿付本金，之后，被告邵景娥未偿还借款本息。原告于2015年5月15日向本院提起所请之诉，要求支持其诉讼请求。本案在诉讼过程中，本院依原告的申请，于2015年4月17日作出（2015）灵民立前保字第20号民事裁定书，裁定查封了登记在被告邵景娥名下的坐落于灵川县灵西路24号“江岸美城”61幢9层3号房屋。
另查明，被告邵景娥与被告尚心河系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律规定、合同合法有效，依法应受法律保护。原告桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行与被告邵景娥签订的《个人借款合同》对双方的权利义务做了明确约定，原告依约发放了贷款，被告邵景娥未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告邵景娥偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于本案债务发生于被告邵景娥与被告尚心河夫妻关系存续期间，被告尚心河作为借款人邵景娥的配偶，且在《个人借款申请书》及抵押财产清单（适用不动产）上签字确认，依法应�担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行与被告邵景娥于2014年10月8日签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》；
二、由被告邵景娥偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行借款人民币400000元及利息（利息计算：从2015年1月22日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止，按合同约定的月利率7.6875‰计付）；被告尚心河对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520�，共计6170元，由被告邵景娥负担。被告尚心河对诉讼费用承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王荣波
二〇一五年七月六日
代书记员 夏 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第608号
原告毛红斌，男，汉族，1979年10月7日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨馨，灵武法律援助中心律师。
被告郭永艳，女，汉族，1973年5月7日出生，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区塞上明珠大众公司综合楼1-2层。
负责人马洁，公司经理。
本院在审理原告毛红斌与被告郭永艳、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外协商解决为由，于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛红斌撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告毛红斌负担。
审判员 李 霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 何丽丹
甘肃省灵台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第608号原告刘某某，男，汉族，生于1975年8月20日。原告罗某某，男，汉族，生于1973年10月16日。被告焦某某，男，汉族，生于1980年11月14日。被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市中心支公司法定代表人朱彦凯，该公司经理。原告刘某某、罗某某与被告焦某某、中华联合财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关�律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘某某、罗某某撤回对焦某某、中华联合财产保险股份有限公司平凉中心支公司的诉讼。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某、罗某某负担。审判员  杨斯野二〇一五年九月一日书记员  刘 滢
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3853号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行
住所地：湖北省枣阳市民主路36号。
被告陈德义，男，生于1967年11月25日，汉族，住枣阳市，
被告陈德昌，男，生于1966年2月10日，汉族，住枣阳市，
被告陈德广，男，生于1964年9月7日，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告陈德义、陈德昌、陈德广金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 周国元
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪 倩
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第84号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张利苹，农民，住溆浦县。因开设赌场于2014年11月13日被溆浦县公安局行政拘留，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月14日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审，同年4月17日经湖南省溆浦县人民法院决定被逮捕。现押于溆浦县看守所。
上诉人（原审被告人）舒顺连，农民，住溆浦县。因开设赌场于2014年11月13日被溆浦县公安局行政拘留，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月19日经湖南省溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经溆浦县人民法院决定被取保候审，同年4月17日经湖南省溆浦县人民法院决定被逮捕。现押于溆浦县看守所。
上诉人（原审被告人）张在孝，农民，住溆浦县。因开设赌场于2014年11月13日被溆浦县公安局行政拘留，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月19日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审，同年4月17日经湖南省溆浦县人民法院决定被逮捕。现押于溆浦县看守所。
原审被告人王培菊，农民，住溆浦县。因开设赌场于2014年11月13日被溆浦县公安局行政拘留，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月17日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审，同年4月17日经湖南省溆浦县人民法院决定被逮捕。现押于溆浦县看守所。
原审被告人张燕连，农民，住溆浦县。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月24日经溆浦县公安局决定被取保候审，2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审。现押于溆浦县看守所。
原审被告人刘易珍，农民，住溆浦县。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月25日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审。
原审被告人李启良，农民，住溆浦县。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月25日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审。
原审被告人梁福青，农民，住溆浦县。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月28日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审。
原审被告人刘端容，农民，住溆浦县。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年12月9日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审。
原审被告人龚道英，农民，住溆浦县。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年12月17日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审。
原审被告人刘芳连，农民，住溆浦县。因开设赌场于2014年11月13日被溆浦县公安局行政拘留，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月19日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审。
原审被告人舒文华，农民，住溆浦县。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月24日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审。
原审被告人张在豪，农民，住溆浦县。因开设赌场于2014年11月13日被溆浦县公安局行政拘留，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年11月19日经溆浦县公安局决定被取保候审；2015年1月23日经湖南省溆浦县人民法院决定被取保候审。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人张利苹、王培菊、舒顺连、张在孝、张燕连、刘易珍、李启良、梁福青、刘端容、龚道英、刘芳连、舒文华、张在豪犯开设赌场罪一案，于二○一五年四月二十日作出（2015）溆刑初字第5号刑事判决：一、被告人张利苹犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人舒顺连犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人王培菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人张在孝犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人张燕连犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；六、被告人刘易珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；七、被告人李启良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；八、被告人刘端容犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；九、被告人梁福青犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；十、被告人龚道英犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；十一、被告人舒文华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；十二、被告人刘芳连犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；十三、被告人张在豪犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张利苹、舒顺连、张在孝不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人张利苹、舒顺连、张在孝分别申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人张利苹、舒顺连、张在孝及原审被告人王培菊、张燕连、刘易珍、李启良、梁福青、刘端容、龚道英、刘芳连、舒文华、张在豪犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人张利苹、舒顺连、张在孝在本院审理过程中分别申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张利苹、舒顺连、张在孝撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2015）溆刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一五年七月十三日
代理书记员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温文执民字第554号
申请执行人廖小华。
被执行人陈方敏。
被执行人夏小萍。
申请执行人廖小华和被执行人陈方敏、夏小萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）温文商初字第211号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书确定的内容，被执行人要偿还借款本金人民币79万元及利息。权利人廖小华于2013年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的有关证据，经本院调查，未发现被执行人有银行存款、房产等财产，也未发现有其他可供执行的财产，该案已没有继续执行的必要，本次执行程序应终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2013）温文执民字第554号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘志文
二〇一四年四月三日
书记员 程志钱
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26199号
原告：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：白川善浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹娅，女，该公司工作人员。
被告：浦江红树林服饰有限公司，注册地浙江省。
原告上海吉田拉链有限公司(以下简称吉田拉链公司)与被告浦江红树林服饰有限公司(以下简称浦江红树林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告吉田拉链公司的委托诉讼代理人邹娅到庭参加诉讼，被告浦江红树林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吉田拉链公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款111,268.08元。
事实与理由：2015年7月，原、被告签订2份《销售协议》，由原告为被告订制拉链，共计货款为201,268.08元。原告按约交付了全部货物，但被告仅支付货款90,000元。2015年12月3日，被告确认结欠货款111,268.08元未付，承诺于2016年1月10日前付清欠款。但至今被告分文未付，故原告诉至本院。
原告吉田拉链公司对其诉称事实提供了以销售协议、送货单、发票、付款凭证、付款承诺书等证据，用以证明原、被告之间的买卖合同关系，原告交付了货物，被告尚欠货款的事实。
被告浦江红树林公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告吉田拉链公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告吉田拉链公司诉称属实。
本院认为，原告吉田拉链公司与被告浦江红树林公司之间签订的2份《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，上述协议当属有效。
原告吉田拉链公司依据上述合同，向被告浦江红树林公司交付了2份合同项下价值201,268.08元的各类拉链，被告浦江红树林公司收到货物后仅支付货款90,000元。虽然被告浦江红树林公司向原告吉田拉链公司出具了付款承诺书，但被告浦江红树林公司并未履行在2016年1月10日前付清款项的承诺，被告浦江红树林公司的逾期付款行为显属不当。故原告吉田拉链公司请求判令被告浦江红树林公司支付货款111,268.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告浦江红树林公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浦江红树林服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海吉田拉链有限公司货款111,268.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,262.68元，由被告浦江红树林服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年十二月二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第624号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人黄宏伟，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职工，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市农村信用合作联社与被告刘春芝金融借款合同纠纷一案。原告哈尔滨市农村信用合作联社于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由本院审判员关宏丽适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人黄宏伟，被告刘春芝到庭参加诉讼。审理中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回对李松涛的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2014年1月7日，被告刘春芝在原告处借款20万元，以刘春芝所有的坐落于哈尔滨市香坊区建北小区2栋3单元6层2号房屋做抵押，借款月利率8.4‰，2015年1月5日到期。该借款到期后，经原告多次催收，借款人于2015年1月26日至9月18日偿还借款22000元，偿还利息24263.40元。截至至2015年10月9日刘春芝尚欠借款本金17.8万元，利息19138.56元。故原告诉至法院要求被告刘春芝立即偿还借款17.8万元及利息19138.56元（计算至2015年10月9日）；对被告刘春芝抵押房产实现抵押权、拍卖、变卖该房产所得的价款优先偿还借款本金及利息；被告刘春芝按合同约定给付利息至本金还清时为止；给付索款损失费300元及实现债权的费用。
被告刘春芝辩称，欠款属实，现没有偿还能力，分期还款。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、个人借款申请审批表。拟证明刘春芝向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请借款20万元的事实；
证据二、借款凭证。拟证明刘春芝领取借款的事实；
证据三、最高额个人担保借款合同。拟证明刘春芝向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款20万元的事实；
证据四、抵押合同。拟证明刘春芝以其所有的房屋为借款承担担保的事实；
证据五、放权证、他项权证各一份。拟证明房屋所有人为刘春芝，该抵押房屋办理了他项权证的事实；
证据六、利息结算清单。拟证明刘春芝借款利息计算至2015年10月9日为19138.56元；
证据七、租车费票据300元。拟证明向被告主张债权花费的交通费用。
被告刘春芝未向本院提交抗辩证据。
被告刘春芝质证意见为：刘春芝对哈尔滨市阿城区农村信用合作联社举示证据无异议。
本院确认：刘春芝对哈尔滨市阿城区农村信用合作联社举示证据无异议。经审查，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明，2014年1月7日，刘春芝以购房为由，以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区建北小区2栋3单元6层2号房屋（建筑面积57.14平方米，产权证号为200918307号）做抵押，向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请借款20万元，约定月利率8.4‰，逾期按照约定的利率上浮50%计算，还款期限至2015年1月5日。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与刘春芝签订了借款合同和抵押合同，抵押合同依法进行了抵押登记。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社将20万元借款交付给刘春芝。刘春芝截至至2015年9月18日偿还借款本金22000元，偿还借款利息4笔金额24263.40元。以后的本金利息未付。
本院认为，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告刘春芝签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示合法有效。合同签订后，原告依据合同约定履行了向被告刘春芝提供借款的义务，故被告刘春芝应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按合同约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。刘春芝以其所有的哈尔滨市香坊区建北小区2栋3单元6层2号房屋为该借款设定了抵押，并依法了抵押登记，该抵押合同成立并生效，抵押权依法登记设立。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社要求被告刘春芝偿还借款本息，依法拍卖变卖被告刘春芝抵押房产，实现抵押权拍卖或变卖该房产所得的价款优先偿还原告借款本金及利息，并承担索款损失费300元的诉讼请求有事实和法律依据。本院予以支持。审理中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回对李松涛的诉讼请求，不违背法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、被告刘春芝于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金178000元及利息19138.56元，本息合计197138.56元（利息计算方法：截止2015年1月5日月利率8.7‰计算；2015年1月6日至2015年10月9日月利率8.7‰上浮50%计算）；
二、被告刘春芝于本判决生效之日起三日内支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社逾期借款罚息，自2015年10月10日起至本判决生效之日按月利率8.7‰上浮50%计付；
三、被告刘春芝于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失费300元；
四、依法拍卖、变卖被告刘春芝所有的坐落于哈尔滨市香坊区建北小区2栋3单元6层2号房屋（建筑面积57.14平方米，产权证号为200918307号）。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决一至二项确定的给付金额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖其价款超出部分归被告刘春芝所有，不足部分由被告刘春芝清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元减半收取2122元，由被告刘春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕亚娇
胡冰莹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00646号
申请执行人：孙玉宽，男，1950年5月出生，汉族。
被执行人：金玉凤，男，1949年3月出生，汉族。
被执行人：费宏英，女，1947年1月出生，汉族。
本院受理的孙玉宽申请执行金玉凤、费洪英买卖合同纠纷一案，申请执行标的额17972元。执行中，未发现其有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第00561号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 徐志超
代理审判员 杨少青
二〇一五年九月十三日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民特字第10号
申请人王晓峰，系被申请人儿子。
被申请人王吉坤。
代理人杜唯娟，系被申请人配偶。
申请人王晓峰要求宣告被申请人王吉坤为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王晓峰称，申请人父亲王吉坤脑中风2年，一直住院于上虞人民医院ICU病房，现生活完全不能自理，不能与家人交流沟通。为了处理家庭财产等事宜。故要求：1.申请宣告公民王吉坤为无民事行为能力人；2.指定王晓峰为被申请人的监护人。
本院经审查，绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书确认，被申请人王吉坤没有了时间、地点及人物的定向力，不能与人进行有效的交谈，情感淡漠，生活起居均需家人帮助料理。精神医学评定为“血管性痴呆”，行为能力评定为无民事行为能力。本院在听取杜唯娟（被申请人配偶）、王晓峰（被申请人儿子）、王丽华（被申请人女儿）的各自陈述意见后，鉴于有利于被申请人利益原则，指定王晓峰为被申请人王吉坤的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王吉坤为无民事行为能力人；
二、指定王晓峰为王吉坤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 欢
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第二款
……
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第87-1号
申请执行人陈桂芝，女，1961年7月30日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人刘迎春，50岁，汉族，霍林郭勒市技术监督局职工，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第902号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁定如下：
一、从2015年4月份开始每月在被执行人刘迎春的工资中扣留600.00元，余额不足全部扣留，扣至解除裁定为止。刘迎春的工资账号为：6228482146025947366。
二、此款扣划至申请执行人陈桂芝在中国农业银行霍林郭勒支行6228482146095728969账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松包哈图0206090038594759国民事诉讼法》第二百四十九
二〇一五年三月二十七日
书记员 韩 明 启
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1347号
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
负责人张鹤锐，系该支行行长。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
委托代理人张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告谢关键，男，1976年10月1日生，汉族，住泸西县。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉被告谢关键信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行委托代理人张保民、杨二刚到庭参加诉讼，被告谢关键经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉称，2015年9月21日，被告向原告申请领取金穗贷记卡一张，卡号为62×××47，授信额度为20000元，临时额度为30000元。截止2017年5月11日，被告共欠透支本金17514.75元、透支利息1081.87元，合计18596.62元。被告透支消费后，未向原告偿还透支本金和利息，经原告催收无果后诉至本院。请求判令：一、被告谢关键向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行偿还金穗贷记卡透支本金17514.75元及截止2017年5月11日的利息1081.87元，合计18596.62元；2017年5月11日以后的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至还清透支本金之日止。二、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。
被告谢关键未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、营业执照复印件1份、负责人身份证明原件1份、负责人身份证复印件1份，证明原告为合法的金融机构，具有合法的诉讼主体资格。
2、谢关键身份证、收入证明复印件各1份，证明谢关键的基本身份信息情况及收入情况。
3、持卡人准贷记卡申请表、合约、章程复印件各1份，证明被告自愿向原告申领信用卡，并在章程上签名确认遵守合约、章程的规定。
4、持卡人账户详细信息打印件1页，证明被告的授信额度、欠款余额及24个月的还款记录。
5、交易明细打印件6页，证明被告自超期前1期至诉讼前发生的交易。
6、催收历史记录打印件1页，证明被告自超期至诉讼前，原告向被告催收的情况。
被告谢关键未到庭，视为放弃举证、质证权利。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：
对原告提交的1—6号证据，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2015年9月21日，被告向原告申请办理金穗准贷记卡，原告受理了被告的申请。同日，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》。双方约定：持卡人使用该卡时，须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，该账户发生透支，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息、滞纳金，中国农业银行股份有限公司泸西县支行按中国人民银行的有关规定，对透支额计收利息，利息根据合约规定自中国农业银行股份有限公司泸西县支行记账日起按日利率万分之五计算。签订《中国农业银行金穗信用卡章程》后，原告向被告发放了卡号为62×××47的金穗贷记卡，授信额度为20000元，临时额度为30000元。后被告持该卡进行透支和消费，截止2017年5月11日，被告共欠透支本金17514.75元、计利息1081.87元，合计18596.62元。但被告透支消费后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行还款义务成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，《中国农业银行金穗信用卡章程》合法、有效。合法、有效的章程对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的内容全面履行各自义务。本案中，原告依约向被告发放了授信额度为20000元、临时额度为30000元的信用卡，但被告持卡透支消费后，并未依约向原告履行还款义务，被告的行为违反了双方约定和法律规定，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金17514.75元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢关键于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行偿还金穗贷记卡（卡号为62×××47）透支本金17514.75元及利息（利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至还清透支本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、公告费300元，由被告谢关键承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 牟丽芬
审 判 员 赵保明
人民陪审员 雷 华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐志敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2480号
原告承德米其儿信息咨询有限公司，住所地承德市双桥区飞机场华锋世纪城。
法定代表人刘志伟，职务经理。
被告天山房地产开发有限公司，住所地石家庄市天山开发区天山大街109号。
法定代表人吴振山，职务经理。
原告承德米其儿信息咨询有限公司与被告天山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德米其儿信息咨询有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费3429.50元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 马福英
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 范永红
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁 伊
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第754号
原告史某，农民。
被告潘某，农民。
原告史某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于2008年10月经人介绍相识，并于××××年××月结婚典礼，至今婚姻存续已达五年多。由于当时结婚比较草率，缺乏感情基础，婚后又因双方脾气秉性不合，夫妻间常有话不投机半句多之感，始终未能建立起真正的夫妻感情，尽管双方父母想方设法促成，但是正如一句民间谚语所说：“鞋穿在脚上，合不合适只有自己知道”。几年来，为了照顾父母的感受我也试图与被告沟通，但是性格的不合确非理性所能左右，相互不说话还好，一说话必争执。而被告饱餐终日，无所用心的态度也是原告无法接受的，总之我与被告婚前没有感情基础，婚后更未建立起夫妻感情，为尽早结束原告的痛苦婚姻，故诉至法院。原告结婚时陪嫁物品系原告婚前财产，依法应予返还。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、被告返还原告婚前财产；3、诉讼费由被告负担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、冀成结字110900890号结婚证一本，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
2、陪嫁物品清单一份，用以证明原告的婚前个人财产的事实。
被告潘某未答辩也未在法院规定的举证期限内提供证据。
2014年9月2日本院的查物清单一份，用以证明原告现留在被告家的陪嫁物品。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识定亲，2009年农历正月24日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。2014年农历4月20日，原告因与被告赌气离开被告家，回娘家居住至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识定亲并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告共同生活多年，建立了较好的夫妻感情，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，共同努力创建幸福家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因未提交夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 霍莹莹
人民陪审员 张建师
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张香臣
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1526号
申请执行人宋立祥。
被执行人李明。
被执行人李兴会。
被执行人聂玉梅。
本院在宋立祥与李明、李兴会、聂玉梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 炜
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1187号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。
被告陈建云。
被告廖贻启。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告陈建云、廖贻启金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2016年5月23日以被告陈建云、廖贻启主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告陈建云、廖贻启的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 曾健华
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 祝 花
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1172号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李春喜。
被执行人唐丽丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李春喜、唐丽丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2528号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾立冬
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第258号
原告苏xx，女，1986年1月27日生，彝族，农民。
被告孔xx，男，1979年10月27日生，彝族，农民。
原告苏xx与被告孔xx离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员卢剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏xx、被告孔xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏xx诉称，原、被告于2003年5月经他人介绍相识，2003年10月同居生活，2004年7月5日生育长子李xx，2006年4月5日生育长女施x1，2009年12月7日生育次子李x1。2008年9月26日补办结婚登记；在共同生活中，被告多次动手殴打原告，致原告已无勇气继续与被告共同生活。双方共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。请求法院判令：原、被告离婚；婚生子女李xx、施x1、李x1由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告孔xx辩称，双方共同生活十余年，已建立良好的夫妻感情，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2003年5月，原、被告经他人介绍相识，同年10月被告入赘到原告家，与原告同居生活。2004年7月5日生育长子李xx，现就读于元阳县沙拉托乡牛尚小学，2006年4月5日生育长女施x1，现就读于沙拉托乡牛尚小学，2009年12月7日生育次子李x1。2008年9月26日双方在沙拉托乡人民政府补办结婚登记；婚后被告在矿山打工，原告在个旧市区租房屋照看孩子。因原告时常打麻将深夜未归，被告为此曾殴打原告。2014年9月10日，被告再次殴打原告致左耳受伤，原告认为人身安全受到威胁，于2014年9月15日提起离婚诉讼，经法院审理，判决不准离婚。现原告以夫妻感情已破裂为由，再次提起离婚诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生子女李xx、施xx、李x1由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。共同生活期间，无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、裁判文书生效证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护，双方均应相互信任、相互忠诚，忠实履行夫妻义务、教育抚养子女的义务等家庭义务。在共同生活中，原告有赌博行为，本身存在较大过错，被告因此动手殴打原告是不理性的做法，双方只要冷静地妥善处理家庭生活琐事，相互改正各自的不足之处，夫妻感情会得到缓和与改善。婚姻关系应否解除，以夫妻感情是否破裂为标准。双方在法院判决不准离婚后，原告再次诉至法院要求离婚，仍未提供夫妻感情确已破裂的证据予证明，故对原告的离婚诉请，本院不予以支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告苏xx与被告孔xx离婚；
案件受理费人民币150元，由原告苏xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢剑波
二〇一五年六月三日
书记员 李 綪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终701号
上诉人（原审原告、反诉被告）：薛永山，男，1973年10月3日出生，汉族，系黑龙江省农垦博烨房地产开发有限公司经理助理，住黑龙江省佳木斯市，
委托诉讼代理人：高玉英，黑龙江省农垦博烨房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佳木斯达美彩钢工程有限公司，住所地佳木斯市东风区松江乡。
法定代表人：胡学钢，佳木斯达美彩钢工程有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1989年7月21日出生，汉族，系佳木斯市达美彩钢工程有限公司工程部经理，住佳木斯市前进区，
上诉人薛永山因与被上诉人佳木斯达美彩钢工程有限公司、胡伟建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2015）汤民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2015）汤民初字第881号民事判决；
二、发回黑龙江省汤原县人民法院重新审理。
上诉人薛永山预交的二审案件受理费7870元予以退回。
审 判 长 晋文红
代理审判员 何 璇
代理审判员 高 阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王钒漪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5048号
申请执行人朱凯丽，女，1966年5月25日出生。
被执行人中光财富融资担保（北京）有限公司（组织机构代码：551404896），住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-56室。
法定代表人马金彪，董事长。
朱凯丽与中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称：中光财富）保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）大民（商）初字第4296号民事判决书已发生法律效力。朱凯丽于2015年8月31日向我院申请执行，要求被执行人中光财富给付保证金500000元及利息、违约金20000元及迟延履行利息。本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中光财富送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人中光财富名下有房产、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人中光财富纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人朱凯丽申请执行的保证金500000元及利息、违约金20000元及迟延履行利息未受清偿。现申请执行人朱凯丽无法提供被执行人中光财富可供执行的财产线索，�申请执行人确认及合议庭审查核实，被执行人中光财富确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第4296号民事判决的本次执行程序。
申请执行人朱凯丽在本次执行程序终结后，如发现被执行人中光财富有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人中光财富仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈俊超
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申255号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋际昌，男，汉族，1934年4月22日出生，退休工人，现住库尔勒市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：库尔勒经济技术开发区管理委员会规划建设局。住所地：库尔勒市经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：朱予新，该局局长。
再审申请人宋际昌因与被申请人库尔勒经济技术开发区管理委员会规划建设局（简称规划建设局）物权保护纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1026号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宋际昌申请再审称：本案属行政案件，原审法院按民事诉讼审理该案是错误的。我要求规划建设局提供征收方案，规划建设局未提供，应判决其败诉。规划建设局不提供答辩状，说明规划建设局征收房屋没有证据，规划建设局应承担败诉后果。我的诉讼请求第2项是被告应按照国有土地上房屋征收补偿条例规定给予补偿，按条例规定与我签订补偿协议，原审法院对该诉讼请求未审理是错误的。规划建设局在施工中占有我住宅用地，损�房屋、树木，断水断电，我要求规划建设局解决住处，赔偿损失的诉讼请求应该得到支持。请求再审予以纠正。
本院认为，宋际昌主张本案属行政案件，原审法院按民事诉讼审理该案是错误的。经查，宋际昌一审时的诉讼请求为：要求规划建设局修复损坏宋际昌的房屋，赔偿其损失，并承担本案诉讼费用。庭审中，宋际昌将诉讼请求变更为：要求撤销规划建设局的不合理不公平的补偿方案；要求规划建设局按照补偿条例规定，给宋际昌补偿；要求规划建设局对其扩建红旗路时，造成宋际昌的损失进行补偿；要求规划建设局解决宋际昌当前的居住问题。上述诉讼请求表现为公民与其他组织之间因财产关系引发的诉讼。而行政诉讼调整的是行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益引发的诉讼,原审法院按民事纠纷立案�审理本案并无不当。本案双方房屋拆迁补偿并未达成协议，拆迁行为亦未实施。规划建设局在库尔勒市经济开发区西尼尔镇红旗社区修路时，需要征收沿线房屋，拆迁补偿问题是每家每户具体协商的，因规划建设局与宋际昌就其房屋拆迁补偿问题并未达成协议，宋际昌亦无证据证明规划建设局与其已达成具体的拆迁补偿方案拒不履行。故宋际昌的要求判令其补偿的申请再审理由不能成立。关于宋际昌提出规划建设局在施工中占有其的住宅用地，损坏房屋、树木，断水断电，规划建设局应补偿损失并给宋际昌解决住处的问题。经查，宋际昌未提供证据证明规划建设局实施了上述侵权行为，造成其损害后果的发生，故宋际昌的该申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人宋际昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋际昌的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3597号
原告凉州区双城镇人民政府。
法定代表人王毅，系该镇镇长。
委托代理人齐光潮，系该镇司法所干部。
被告蒋天朋。
原告凉州区双城镇人民政�与被告蒋天朋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现查明，2013年凉州区政府为鼓励辖区农户入住新型社区，由凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局联合发文，决定对辖区农户入住新型社区的每户补助20000元。2013年3月凉州区双城镇南安村民委员会为有购买意愿的村民申报购买南安村新型社区楼房的危房改造补助款，共申报319户，每户补助20000元，其中被告蒋天朋按凉州区双城镇南安村民委员会的要求提交了户口本及直补折子复印件等相关申报材料。2014年1月4日，被告的直补折子收到了以民房灾后维修危改补名义的补助金20000元。后因被告不愿意购买新型社区楼房，凉州区双城镇人民政府及凉州区双城镇南安村民委员会多次索款，被告拒不返还补助款，后凉州区双城镇南安村民委员会作为原告向本院提起诉讼，本院审理后判决被告返还不当得利款20000元，被告提起上诉，武威市中级人民法院以诉讼主体不当发回我院重审，后凉州区双城镇南安村民委员会撤诉，凉州区双城镇人民政府又提起诉讼。
本院认为，危房改造补助款系凉州区人民政府为鼓励辖区村民购买新型社区楼房而设立的专项补助，由凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局联合发文，决定对辖区农户入住新型社区的每户补助20000元，该款发放的最终审查权及决定权在凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局，原告凉州区双城镇人民政府只是发放补贴的政府部门，而不是该补贴款适格的债权主体，且《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第九条规定“县级财政部门、发展改革、住房城乡建设等部门具体负责本地区农村危房改造补助资金的支付、管理以及日常监督检查工作，严格按照规定安排和支付农村危房改造补助资金”。故其作为原告的�讼主体不适格，其权利应当由凉州区财政局或凉州区住房与城乡建设局主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告凉州区双城镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 马景瑞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第104号
异议人（申请执行人）：潘国光。
被执行人：李心良。
本院在执行申请执行人潘国光与被执行人李心良公证债权文书一案中，异议人（申请执行人）潘国光向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）潘国光称：异议人潘国光与被执行人李心良公证债权文书一案，温州市华东公证处于2014年3月7日出具了执行证书。异议人据此向贵院申请执行，贵院受理后，依法查封了被执行人名下的坐落温州市鹿城区筲箕涂13幢207室房产。后该房产被贵院司法拍卖处置，拍卖成交价为45万元。扣除税费和执行费用后，异议人实际收到的执行款仅为380067元，贵院却将剩余5万元作为被执行人的安置费。异议人认为该处置方案不妥，特提出异议。一、被执行人从异议人处借得款项后，转借给其朋友以赚取利息差，其一直居住在该朋友的安置房中。被执行人名下虽仅有一处房产，但其有稳定的居住房屋，而其名下的房产一直用于出租。涉案房产并非被执行人的生活必须，贵院无需额外给予其安置费用。二、根据相关规定和标准，被执行人生活必需安置费用只需12180元。若贵院认为应当给予被执行人安置费，异议人也只能同意以每月1200元的标准承担1年共计14400元的安置费用。请求取消预留被执行人安置费用，或将安置费用调整为14400元。
本院查明：2012年9月25日，被执行人李心良向异议人（申请执行人）潘国光借款40万元，约定借款期限12个月，月利率为13‰，并以坐落温州市鹿城区筲箕涂13幢207室房产作为借款抵押担保。同日，上述房产办理了抵押登记手续。因被执行人未按约归还借款，经异议人申请，温州市华东公证处于2014年3月7日出具了（2014）浙温华执字第5号执行证书，载明：潘国光可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金及违约金合计435520元（暂计算至2014年2月20日）以及潘国光为实现合同债权的相关费用。潘国光据此于同年5月28日向本院申请执行，本院于2014年6月11日作出（2014）温鹿执民字第2634号执行裁定书，裁定：查封被执行人李心良名下的坐落温州市鹿城区筲箕涂13幢207室房产（房产证号：42××77号，面积：46.45平方米）；限被执行人李心良在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务；如逾期不履行的，依法拍卖或变卖李心良名下的上述房产。2015年4月28日，本院依法拍卖了被执行人名下的上述房产，拍卖成交价款为45万元。同年7月8日，本院向潘国光作出告知书，载明：拍卖成交价款为45万元，扣除需缴纳的税款13500元，案件执行费6433元，保留被执行人生活费5万元（因被执行人唯一房产被拍卖），剩余款项380067元（包括评估费2000元、开锁费350元及公证费300元）均由潘国光领取。异议人潘国光因此提出执行异议。
上述事实有异议人提供的身份证、告知书，本院调取的（2012）浙温华证内字第16155号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）浙温华执字第5号执行证书、（2014）温鹿执民字第2634号执行裁定书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。涉案房产系被执行人李心良名下的唯一房产，该房产拍卖后，申请执行人并没有为被执行人提供居住房屋，本院从拍卖款中扣除5万元作为被执行人的生活费，并没有超过上述规定中的五至八年的租金标准。案外人称被执行人有其他房屋及涉案房屋用于出租，没有提供相应的证据，本院不予采信。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）潘国光的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年七月二十八日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执异字第104号异议人（申请执行人）：潘国光。被执行人：李心良。本院在执行申请执行人潘国光与被执行人李心良公证债权文书一案中，异议人（申请执行人）潘国光向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）潘国光称：异议人潘国光与被执行人李心良公证债权文书一案，温州市华东公证处于2014年3月7日出具了执行证书。异议人据此向贵院申请执行，贵院受理后，依法查封了被执行人名下的坐落温州市鹿城区筲箕涂13幢207室房产。后该房产被贵院司法拍卖处置，拍卖成交价为45万元。扣除税费和执行费用后，异议人实际收到的执行款仅为380067元，贵院却将剩余5万元作为被执行人的安置费。异议人认为该处置方案不妥，特提出异议。一、被执行人从异议人处借得款项后，转借给其朋友以赚取利息差，其一直居住在该朋友的安置房中。被执行人名下虽仅有一处房产，但其有稳定的居住房屋，而其名下的房产一直用于出租。涉案房产并非被执行人的生活必须，贵院无需额外给予其安置费用。二、根据相关规定和标准，被执行人生活必需安置费用只需12180元。若贵院认为应当给予被执行人安置费，异议人也只能同意以每月1200元的标准承担1年共计14400元的安置费用。请求取消预留被执行人安置费用，或将安置费用调整为14400元。本院查明：2012年9月25日，被执行人李心良向异议人（申请执行人）潘国光借款40万元，约定借款期限12个月，月利率为13‰，并以坐落温州市鹿城区筲箕涂13幢207室房产作为借款抵押担保。同日，上述房产办理了抵押登记手续。因被执行人未按约归还借款，经异议人申请，温州市华东公证处于2014年3月7日出具了（2014）浙温华执字第5号执行证书，载明：潘国光可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金及违约金合计435520元（暂计算至2014年2月20日）以及潘国光为实现合同债权的相关费用。潘国光据此于同年5月28日向本院申请执行，本院于2014年6月11日作出（2014）温鹿执民字第2634号执行裁定书，裁定：查封被执行人李心良名下的坐落温州市鹿城区筲箕涂13幢207室房产（房产证号：42××**，面积：46.45平方米）；限被执行人李心良在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务；如逾期不履行的，依法拍卖或变卖李心良名下的上述房产。2015年4月28日，本院依法拍卖了被执行人名下的上述房产，拍卖成交价款为45万元。同年7月8日，本院向潘国光作出告知书，载明：拍卖成交价款为45万元，扣除需缴纳的税款13500元，案件执行费6433元，保留被执行人生活费5万元（因被执行人唯一房产被拍卖），剩余款项380067元（包括评估费2000元、开锁费350元及公证费300元）均由潘国光领取。异议人潘国光因此提出执行异议。上述事实有异议人提供的身份证、告知书，本院调取的（2012）浙温华证内字第16155号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）浙温华执字第5号执行证书、（2014）温鹿执民字第2634号执行裁定书，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。涉案房产系被执行人李心良名下的唯一房产，该房产拍卖后，申请执行人并没有为被执行人提供居住房屋，本院从拍卖款中扣除5万元作为被执行人的生活费，并没有超过上述规定中的五至八年的租金标准。案外人称被执行人有其他房屋及涉案房屋用于出租，没有提供相应的证据，本院不予采信。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）潘国光的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一五年七月二十八日代书记员  季珊珊
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第4号
原告：席美幸，男，汉族，1980年生，住伊川县彭婆镇。
被告：郭社军，男，汉族，1967年生，住伊川县彭婆镇。
被告：昌灿红，女，汉族，1966年生，住伊川县彭婆镇。
被告：河南兴隆机械装备制造有限公司，住所地伊川县彭婆镇。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告席美幸诉被告郭社军、昌灿红、河南兴隆机械装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告不能提交证明双方借贷关系成立的主要证据，无法证明原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告席美幸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 周全营
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任晓静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2093号
原告孙伟。
委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被告滕强。
原告孙伟诉被告滕强排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员李百果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟委托代理人彭富成、被告滕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，位于徐州市铜山区柳新镇孙大庄村13413平方米工业用地及地上建筑物2377.33平方米，系原告私有财产，近年来原告在外打工，回家发现该地块及部分场地被被告占有，其范围是西至门岗、东至东围墙、北至办公楼的后墙、南至南门门岗，东西长约140米，南北长约100米（包括该场地范围内的所有建筑物）。该场地原有的八角亭一座、绿化树木等园林景观已被破坏，原有水泥地上已被破坏后覆盖了矸子石垫层。原告首先找到被告询问为何私自占用，被告答复是从张永海手里租来的，原告将张永海诉至法院，但张永海不承认是他租给被告的。现起诉，要求被告排除妨碍、恢复原状（暂定赔偿损失5万元）并由被告承担本案诉讼费用。
被告滕强辩称，一、被告在租涉案土地时通过走访、询问等方式了解了该土地抵押给案外人张永海，被告遂与案外人夏某签订了租赁合同，当时被告并不知道涉案土地及厂房存在第三方，被告与原告没有任何经济往来和经济纠纷，原告的起诉没有事实依据，应起诉张永海和夏彩琳，原告的起诉缺乏事实依据，所以诉讼费用应由原告自行承担；二、被告承租的厂房和土地是原盛宇太阳能厂在没有能力偿还债务的前提下抵押给夏某本人的，与原告没有任何关系，被告因此才与夏彩琳形成了租赁关系，租赁合同中已经明确说明了厂内所有的建设施工与被告没有任何关系，被告也不承担任何责任，被告是得到案外人张永海和夏某等人的同意和支持才进行施工的，原告陈述的绿化树木等是由原告的堂叔和孙大庄村民贩卖的，与被告没有任何关系。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、铜集建1997字第0585号集体土地建设用地使用证及铜房权证柳新字第××号房屋所有权证档案查询件一份8张及复印件8张，证明涉案土地使用权及房屋的所有权归原告所有；
2、涉案现场照片6张，证明被告侵占了原告土地及厂房的四至范围和现场被毁坏的情况；
3、2008年3月19日（2005）铜民破字第1号民事裁定书一份，证明原告取得涉案财产的经过。
对以上证据，被告的质证意见为：
对上述证据的真实性无异议。
本院认为，原告的上述证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提供如下证据：
1、作为乙方的案外人夏某与作为甲方的徐州圣雨太阳能设备有限公司签订的抵偿协议书复印件一份，证明被告有权进行租赁，其占有是合法占有；
2、作为甲方的案外人夏某与作为乙方的被告签订的租赁合同一份，同证据1的证明主张；
3、出庭证人的证人证言，证明涉案土地及厂房是由证人夏某租给被告的，证人夏某是从圣雨太阳能公司抵偿来的，该公司欠证人38万元钱，因无力偿还就把涉案土地及厂房抵偿，原告起诉被告没有事实和法律依据。
对以上证据，原告的质证意见为：
1、对抵偿协议书，因是复印件，其形式的真实性无法确认，对其内容的合法性有异议，甲方徐州圣雨太阳能设备有限公司对涉案土地和厂房没有处分的权利，原告也没有委托或授权圣雨公司处分自己的财产，因其无权处分，所以即使该协议的形式是真实的，其内容也是违法无效的，从其内容可看出涉案的土地和房屋的价值远远大于抵偿的38万元，该协议显失公平，该证据不能达到被告的证明目的；
2、对租赁合同形式的真实性无异议，但对其合法性有异议，甲方夏某不是涉案土地和房屋的所有权人，原告也没有授权或委托其代为出租签订合同，因此其出租行为无效，被告据此占有和使用原告的厂房及土地没有合法依据，该证据不能达到被告的证明目的；
3、对出庭证人没有异议。
本院认为，前两组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；出庭证人与原被告之间存在一定的利害关系，对其证言，本院结合其他证据综合予以认证。
根据质证、认证及双方当事人无异议的陈述，本院确认以下事实：2013年2月6日，作为甲方的徐州圣雨太阳能设备有限公司（以下称圣雨公司）和作为乙方的夏某签订了一份抵偿协议，约定甲方将其公司南院的土地（范围为：西至门岗，东至东围墙，南至南门门岗，北至办公楼后墙，东西昌140米，南北长100米）使用权及地上建筑物（包括：上述土地范围内的全部建筑物、构筑物，包括但不限于地上上的二层办公楼、三层宿舍楼、二座钢结构大车间厂房、一个蘑菇房）折价人民币三十八万元抵偿给乙方。抵偿协议上同时载明：“甲方保证对抵偿物具有所有权、使用权及自主处分权，如因权利瑕疵租给他人造成损失，一切责任由甲方承担。自本协议签订之日起，上述抵偿物属于乙方所有，双方不再另行办理交接手续。”落款处的甲方签名一栏附有孙玉安、刘西美、孙庆方等人的签字及按手印，经查，上述三人为本案原告的父、母、弟，其中，孙庆方为圣雨公司的法定代表人。同年12月1日，夏某作为甲方与本案被告签订了一份租赁合同，约定将位于圣雨公司的两个轻钢厂房、一个蘑菇房、一个二层楼办公室、一个三层楼集体宿舍共计约15亩的土地租给乙方（本案被告）使用，租期从2013年12月1日至2017年3月31日。上述抵偿协议及租赁合同里的土地使用权及地上建筑物所有权为原告所有，原告要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失，双方因此协商不成，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告将诉请明确为排除妨碍、返还占有物，对后续的损失保留诉权。
双方的争议焦点为：被告是否有义务返还涉案土地及地上建筑物。
本院认为，涉案土地的使用权及地上建筑物所有权归原告孙伟所有，原告对其享有直接支配和排他的权利，该权利受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案土地使用权及地上建筑物所有权自第一次抵偿转让时即是无权处分，因涉案土地及建筑物的权利人非抵偿协议中的甲方（圣雨公司），其基础权利不存在，故作为乙方的夏某并不能合法取得权利，其对涉案土地及建筑物的占有系无权占有。因此，夏某将涉案土地及建筑物出租给被告滕强的行为属于无权处分，其与本案被告签订租赁合同的行为系债权行为，双方仅构成债权关系，并不当然产生物权上的效力，因而被告无权占有涉案土地及地上建筑物，原告有权基于其对涉案土地及建筑物的法定物权要求被告排除妨害、返还原物。故对于原告要求被告排除妨害、返还原物的诉请，本院予以支持。
庭审中双方协商不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告滕强于本判决生效之日起十日内将原告孙伟所有的两个轻钢厂房、一个蘑菇房、一个二层楼办公室、一个三层楼集体宿舍及约15亩的土地返还原告孙伟；
二、被告滕强不得妨碍原告孙伟对上述物权的行使；
三、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告滕强负担并随同本判决指定的义务履行之日一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李百果
二〇一四年九月十六日
书记员 王 舒
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第12—1号
申请执行人陈丽琴，女，1971年3月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人庄珍芳，女，1972年9月16日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈丽琴与被执行人庄珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）连民初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈丽琴于2013年11月25日向本院申请执行，执行标的为借款人民币27万元本息。
本案在执行过程中，本院依法于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。为此，本院于2013年12月26日依法作出（2014）连执行字第12号执行裁定书，裁定冻结被执行人庄珍芳所有的座落于本县的财产权利。现该房屋短期内难以处置，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案延期执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）连民初字第805号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年三月二十日
书记员 ： 周 文
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第12—1号
申请执行人陈丽琴，女，1971年3月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人庄珍芳，女，1972年9月16日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈丽琴与被执行人庄珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）连民初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈丽琴于2013年11月25日向本院申请执行，执行标的为借款人民币27万元本息。
本案在执行过程中，本院依法于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。为此，本院于2013年12月26日依法作出（2014）连执行字第12号执行裁定书，裁定冻结被执行人庄珍芳所有的座落于本县房屋及杂物间的财产权利。现该房屋短期内难以处置，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案延期执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）连民初字第805号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年三月二十日
书记员 ： 周 文
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00184号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李润军，农民。2015年1月8日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2015年7月15日被渭城区人民法院决定逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人程安，农民。2007年1月因犯盗掘古墓葬罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月29日刑满释放。2011年9月30日因犯盗掘古墓葬罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，2012年11月3日刑满释放。2014年3月25日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2015年7月15日被渭城区人民法院决定逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控原审被告人程安、李润军犯盗掘古墓葬罪一案，于2015年7月23日作出（2015）渭城刑初字第00235号刑事判决。以被告人程安犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；以被告人李润军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人李润军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李润军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李润军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李润军撤回上诉。
咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一五年九月十日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1917号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，系董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，系该公司职员。
被告辛海成，男，1972年9月8日生，住所地东丰县。
被告艾宝军，男，1969年7月2日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告辛海成、艾宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告辛海成偿还借款本金20000.00元及利息9482.20元（后续利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、被告艾宝军承担连带保证责任；3、由被告承担本案一切费用。事实与理由：2014年4月29日，借款人辛海成在我行申请保证担保借款20000.00元，借款期限自2014年4月29日起至2015年10月20日止，借款利率按月息9.173750‰计算，还款方式为按年结息。艾宝军为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，借款人辛海成以各种理由拒绝偿还贷款，经多次催要未果，故起诉到法院。
本院经审查认为，原告对被告辛海成、艾宝军不能提供具体明确的住所及下落，起诉状列写的被告辛海成、艾宝军信息不足以认定为明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉应具备的条件，故本院予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林东丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费269.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈莉莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2544号
申请执行人：俞杰伟，男，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人：宋伟光，男，汉族，其他身份信息不详。
本院作出的（2015）金民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。本案应执行标的37151元（含执行费451元），未执行标的37151元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人宋伟光确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人宋伟光纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2544号申请执行人：俞杰伟，男，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人：宋伟光，男，汉族，其他身份信息不详。本院作出的（2015）金民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。本案应执行标的37151元（含执行费451元），未执行标的37151元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人宋伟光确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人宋伟光纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一六年十二月十九日书 记 员  王有军
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第138号
原告：常勇，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。住所地昌黎县城关北山路**号。企业代码75545961-0。
负责人：苗建林，经理。
委托代理人：张博，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告常勇与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告常勇、被告人保昌黎支公司委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常勇诉称，原告为其所有的冀C×××××号小型轿车在被告处投保了商业险一份，同时投保了不计免赔险，保险期间自2014年1月29日至2015年1月28日。2015年1月12日9时50分许，常勇驾驶该车行驶至沿海高速公路天津方向21公里＋300米处时，因采取措施不当与护栏相撞，造成投保车辆损坏、路产损失、无人员伤亡的交通事故。经沿海高速昌黎大队认定，常勇承担事故的全部责任。原告起诉要求被告赔偿保险金91037元，其中车辆修理费88437元、评估费2600元。
被告人保昌黎支公司辩称，事故发生时，原告车辆在我公司投保了车损险附不计免赔，首先应核实事故的真实性，如没有异议，我公司同意在司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，按照合同约定赔偿本次事故给原告造成的合理合法的直接损失。原告诉请的车损公估金额过高，申请重新鉴定。我公司不承担诉讼费，具体的赔偿意见质证后发表。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单一份。证明原被告之间存在保险合同关系，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、道路交通事故认定书一份。证明投保车辆在保险期间内发生了保险事故，原告承担全部责任；3、公估报告一份。证明本次交通事故造成原告车辆损失88437元；4、公估费发票一张。证明原告支付本车公估费2600元；5、修车费发票三张。证明原告支付本车修理费88637元；6、修理清单二份。证明原告车辆的修理场所、更换零部件及维修明细；7、原告车辆行驶证及常勇驾驶证复印件各一份。证明投保车辆和驾驶员均符合法律规定。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、5、6、7无异议。对证3不认可，委托单位沿海高速昌黎大队不具有委托资格，我公司未参与公估过程，应该由人民法院委托，故申请重新鉴定；公估报告损失金额明显过高，如法院认可，被告应收回大灯、机盖、前杠等部件的残值。证4公估费不属于保险责任，且委托程序不合法，公估费应由原告承担。
被告为支持其主张提交如下证据：机动车损失情况确认书一份。证明被告依合同约定对被保险车辆进行了定损，损失金额为25936.01元，足够修复事故车辆。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对被告证据不认可，因为该确认书系被告单方作出。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、5、6、7无异议，对其证明效力本院予以确认；被告虽认为原告提交的证3公估报告损失金额过高，但未提交足以反驳的证据，且该公估报告是交警部门委托具有评估资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告证4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的机动车损失情况确认书系单方作出，原告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2013年12月3日，原告为其所有的冀C×××××号轿车在被告处投保了商业险，包括机动车损失保险（保险金额为440000元）、不计免赔率等险种。保险期间自2014年1月29日至2015年1月28日。被保险人为常勇。
2015年1月12日9时50分，常勇驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路天津方向21公里＋300米处时，因采取措施不当，与护栏相撞，造成被保险车辆损坏、路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，常勇负事故的全部责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，河北天元保险公估有限公司评估，原告被保险车辆的损失为88437元（已扣除残值200元）。原告支付公估费2600元。后原告支付本车修车费88637元。原告要求被告赔偿保险金91037元，
本院认为，原告常勇为其所有的冀C×××××号车在被告人保昌黎支公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故常勇承担全部责任，造成被保险车辆损失88437元，未超出车辆损失险的保险金额，被告应予赔偿；原告支付的本车公估费2600元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。对被告的公估费不属于保险责任的辩解，本院不予支持；因原告的车辆损失数额88437元已扣除了残值200元，故对被告要求收回残值的主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告常勇保险金91037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一五年三月三十日
代书记员 李梓晔
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第138号原告：常勇，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。住所地昌黎县城关北山路18号。企业代码75545961-0。负责人：苗建林，经理。委托代理人：张博，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。原告常勇与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告常勇、被告人保昌黎支公司委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常勇诉称，原告为其所有的冀C×××××号小型轿车在被告处投保了商业险一份，同时投保了不计免赔险，保险期间自2014年1月29日至2015年1月28日。2015年1月12日9时50分许，常勇驾驶该车行驶至沿海高速公路天津方向21公里＋300米处时，因采取措施不当与护栏相撞，造成投保车辆损坏、路产损失、无人员伤亡的交通事故。经沿海高速昌黎大队认定，常勇承担事故的全部责任。原告起诉要求被告赔偿保险金91037元，其中车辆修理费88437元、评估费2600元。被告人保昌黎支公司辩称，事故发生时，原告车辆在我公司投保了车损险附不计免赔，首先应核实事故的真实性，如没有异议，我公司同意在司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，按照合同约定赔偿本次事故给原告造成的合理合法的直接损失。原告诉请的车损公估金额过高，申请重新鉴定。我公司不承担诉讼费，具体的赔偿意见质证后发表。原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单一份。证明原被告之间存在保险合同关系，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、道路交通事故认定书一份。证明投保车辆在保险期间内发生了保险事故，原告承担全部责任；3、公估报告一份。证明本次交通事故造成原告车辆损失88437元；4、公估费发票一张。证明原告支付本车公估费2600元；5、修车费发票三张。证明原告支付本车修理费88637元；6、修理清单二份。证明原告车辆的修理场所、更换零部件及维修明细；7、原告车辆行驶证及常勇驾驶证复印件各一份。证明投保车辆和驾驶员均符合法律规定。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、5、6、7无异议。对证3不认可，委托单位沿海高速昌黎大队不具有委托资格，我公司未参与公估过程，应该由人民法院委托，故申请重新鉴定；公估报告损失金额明显过高，如法院认可，被告应收回大灯、机盖、前杠等部件的残值。证4公估费不属于保险责任，且委托程序不合法，公估费应由原告承担。被告为支持其主张提交如下证据：机动车损失情况确认书一份。证明被告依合同约定对被保险车辆进行了定损，损失金额为25936.01元，足够修复事故车辆。原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对被告证据不认可，因为该确认书系被告单方作出。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、5、6、7无异议，对其证明效力本院予以确认；被告虽认为原告提交的证3公估报告损失金额过高，但未提交足以反驳的证据，且该公估报告是交警部门委托具有评估资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告证4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的机动车损失情况确认书系单方作出，原告不予认可，本院不予确认。经审理查明，2013年12月3日，原告为其所有的冀C×××××号轿车在被告处投保了商业险，包括机动车损失保险（保险金额为440000元）、不计免赔率等险种。保险期间自2014年1月29日至2015年1月28日。被保险人为常勇。2015年1月12日9时50分，常勇驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路天津方向21公里＋300米处时，因采取措施不当，与护栏相撞，造成被保险车辆损坏、路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，常勇负事故的全部责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，河北天元保险公估有限公司评估，原告被保险车辆的损失为88437元（已扣除残值200元）。原告支付公估费2600元。后原告支付本车修车费88637元。原告要求被告赔偿保险金91037元，本院认为，原告常勇为其所有的冀C×××××号车在被告人保昌黎支公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故常勇承担全部责任，造成被保险车辆损失88437元，未超出车辆损失险的保险金额，被告应予赔偿；原告支付的本车公估费2600元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。对被告的公估费不属于保险责任的辩解，本院不予支持；因原告的车辆损失数额88437元已扣除了残值200元，故对被告要求收回残值的主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告常勇保险金91037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员邸会来二〇一五年三月三十日代书记员李梓晔
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第967号
原告吴洪虎。
委托代理人李永敬。
被告赵树和。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪虎的委托代理人李永敬到庭参加诉讼，被告赵树和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪虎诉称，原告自2011年开始为被告赵树和加工坨子，被告给付原告加工费，2011年至2012年期间被告共欠原告加工费13753元。原告多次追要，被告分多次给付原告8500元，2012年底原告再三催要的情况下，被告又给付原告2000元，尚欠3253元未给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判决被告给付加工费及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告赵树和未答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间原告吴洪虎为被告赵树和加工坨子，被告欠原告加工费13753元，有原告提交的10张单据为证。庭审中原告认可收到被告加工费10500元，未付加工费为3253元。
本院认为，原告提交加工费单据向被告主张权利，事实清楚，证据充分，被告应给付原告加工费。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼、抗辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵树和于判决生效后十日内给付原告吴洪虎加工费3253元，并自起诉之日即2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵树和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一四年九月二日
书记员 毕翠云
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终69号
上诉人（原审被告）:汪清县冬冬蛋糕店，经营者刘桐文。
委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪清县金典厨具店，经营者庄申宝。
原审被告：王忠林，汪清县冬冬蛋糕店实际经营者。
上诉人汪清县冬冬蛋糕店因与被上诉人汪清县金典厨具店、原审被告王忠林财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪清县冬冬蛋糕店以另行和解为由，于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪清县冬冬蛋糕店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪清县冬冬蛋糕店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费93元，减半收取46.5元，由上诉人汪清县冬冬蛋糕店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一七年二月二十七日
书记员 金银珠
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1161号
原告：高丹，女，1971年1月6日出生，汉族，个体。
被告：大石桥市恒田耐火材料有限公司。
法定代表人孙立安，总经理。
原告高丹与被告大石桥市恒田耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丹到庭参加了诉讼，被告大石桥市恒田耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丹诉称，被告于2016年11月30日向我借款人民币240万元，该款未约定还款期限，被告于2017年1月27日偿还了我10万元，现要求原告立即给付剩余的230万元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告大石桥市恒田耐火材料有限公司辩称，原告起诉的金额不实，原告起诉本金240万中，含40万元利息，实欠本金为200万元。我公司不是不承担返还欠款，而是公司效益不好，亏损太大，造成无资金清偿，我公司同意以物抵债。我公司不承担本案的诉讼费，另外，我公司于2017年1月26日偿还了原告10万元，应将此款从总欠款中扣除。
经审理查明，2013年间，被告因经营企业急需资金周转，多次向原告借款，累计200万元，并产生利息40万元，被告于2016年11月30日给原告出具借条一张，内容为“借条，今向高丹借款人民币贰佰肆拾万元整，2,400,000.00元，借款人大石桥市恒田耐火材料有限公司，孙立安，并加盖公章”。双方口头约定借款期限为一年，借条中未约定利息，仅口头约定利息2分。被告于2017年1月26日偿还了10万元，现尚欠原告230万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的及借条及原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告高丹与被告大石桥市恒田耐火材料有限公司的借款事实清楚，证据充分，故双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款230万元的理由充分，应予支持。被告大石桥市恒田耐火材料有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。对原告要求被告按月息2分支付其利息一节，因借款时双方未约定利息，仅为口头约定，并且原告未提供相应证据证明借款时双方约定了月息2分，本院认为应从原告向本院主张权利之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下:
一、被告大石桥市恒田耐火材料有限公司给付原告高丹借款230万元（贰佰叁拾万元整）。
二、被告大石桥市恒田耐火材料有限公司从2017年1月24日起至借款还清之日止，以230万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
上列给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费26,000.00元，由被告大石桥市恒田耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙永义
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张斯琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第2450号
原告马志民。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告陈万安。
委托代理人蔡越，上海智众律师事务所律师。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
本院在审理原告马志民诉被告陈万安房屋买卖合同纠纷一案中，原告马志民经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清法民初字第00235号
原告：武利平，男，汉族，住清水河县，个体户。
委托代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：刘增气，男，汉族，住清水河县，农民。
原告武利平诉被告刘增气财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年9月18日依法由审判员范明担任审判长，与人民陪审员武大庆、人民陪审员石广录组成合议庭公开开庭审理了此案。原告武利平及其委托代理人郝利俊、被告刘增气均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日上午，原告将所有的蒙A284**号车辆停放在清水河县窑沟乡韩家疙瘩村，然后去了岳父家。下午2时许，居住在该村的被告不慎失火，将原告的车辆烧毁。
事故发生后，被告方家人报了火警，清水河县消防大队到现场灭火。同时，原告方也报警，公安部门到现场调查处理。
被烧毁的车辆于2012年购买，原告全家人一直以营运该车辆为生，被被告烧毁，给原告造成了极大的损失。
原告认为，被告失火造成了原告的财产损失，其本身具有过错，应当承担赔偿责任。经公安部门调解，被告拒绝赔偿，现原告只好提起诉讼，恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。请求判令：一、依法判令被告赔偿原告的机动车损失大约7万元；二、诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告辩称：原告应该把车辆停放在安全的地方，不应该停放在岩石箱附近。车辆着火以后，原告没有管理燃烧的车辆。对于此次失火造成的损失，我认为原告其主张的赔偿请求过高，自己无能力偿还。
在举证期间内，原告向法庭提供了一组证据，被告未向法庭提供任何证据。以上证据均进行了质证、认证。原告提供的第一组证据为鉴定意见书及鉴定费用发票一张，欲证明原告申请我院委托清水河县发展改革和经济信息化局价格认证中心关于对蒙A284**号牌低速货车（受损情况）价格鉴定意见鉴定标的物在鉴定基准日的损失价值鉴定为68587.5元及原告支出鉴定费1000元。被告刘增气对该组证据无异议。因被告对该组证据无异议，本院予以采信。原告申请我院去清水河县公安局刑警大队调取了三份询问笔录。原、被告双方均对以上笔录无异议，本院予以采信。
被告刘增气未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2015年6月1日上午，原告武利平将所有的蒙A284**号低速货车停放在清水河县窑沟乡韩家疙瘩村刘增气家附近。下午2时许，被告因抽烟不慎将烟头扔在地上，导致附近的荒草燃着发生火灾，将原告的车辆烧毁。
事故发生后，被告方家人报了火警，清水河县消防大队到现场灭火。同时，原告方也报警，公安部门到现场调查处理。后经公安部门调解处理未果，向我院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是“被告刘增气对原告武利平的蒙A284**号牌低速货车损害是否应该赔偿及如何赔偿。”综合本案所有的证据和庭审查明的事实，分析如下：公民的合法财产应受到法律保护。在本案中，原告武利平申请我院去清水河县公安局刑警大队调取的三份询问笔录中的证言及双方当事人的当庭陈述，相互印证了被告刘增气构成侵权的事实存在，应当承担赔偿责任。被告刘增气对原告武利平的蒙A284**号牌低速货车损害经清水河县发展改革和经济信息化局价格认证中心关于被告刘增气对原告武利平的蒙A284**号牌低速货车受损情况鉴定价值为人民币68587.5元及支出鉴定费1000元，因该鉴定意见书及鉴定费用发票系权威鉴定机构所出具且被告刘增气当庭认可以上事实，本院予以支持。被告刘增气提出的抗辩理由，因没有提供证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘增气于本判决生效起十日内赔偿原告武利平车辆受损价值为人民币68587.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告刘增气负担1484元，由原告武利平负担30元，鉴定费1000元由被告刘增气负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 明
人民陪审员 武大庆
人民陪审员 石广录
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩峻英
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初106号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人陈某，农民。2007年11月26日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月19日被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]53号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年7月6日20时许，被告人陈某酒后驾驶阳光牌小型汽车（车号：鲁D×××××）沿薛城区永福路由北向南行驶至永兴路与永福路路口处与被害人张某驾驶的大众途观轿车（车号：鲁D×××××）相撞。经依法鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为95.28mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某陈述，证人曹某证言，枣庄市公安局交巡警支队酒精含量检验报告书，现场勘查笔录、辨认笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、山东省枣庄市薛城区人民法院（2007）薛刑初字第169号刑事判决书、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人陈某有前科，酌情从重处罚；被告人陈某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑自2016年5月19日起至2016年8月18日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘晶