大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2010号
原告徐筱彤，住大连市。
委托代理人李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被告佟晓芳，住大连市。
委托代理人林静，辽宁正良律师事务所律师。
原告徐筱彤与被告佟晓芳合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐筱彤及其委托代理人李文豪、被告佟晓芳及其委托代理人林静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，原、被告签订《店铺转让协议，约定被告将位于和平现代城的爱堡咖啡和平现代城店转让给原告。原告为此支付了定金5万元以及转让款20万元，后原告发现该店铺在租赁期内不得转租，被告在无权签订协议的情况下未如实告知原告，店铺房主亦不同意转租，致使双方签订的合同无法履行。故请求：1.解除原、被告签订的店铺转让协议；2.被告返还原告转让费20万元；3.被告双倍返还原告定金10万元（其中包含已交付的定金5万元）。
被告辩称，同意解除双方签订的《店铺转让协议》，但原告仅支付了店铺转让款16万元，其中包括定金5万元。双方在签订《店铺转让协议》时，原告已经知晓该店铺系被告承租他人房屋，也知晓被告与房主签订的租赁合同中包含不得转租的约定。原告在此情况下仍与被告签订协议，应当承担部分违约责任，定金应扣除一半2.5万元，故被告仅同意返还原告店铺转让款13.5万元。
经审理查明，被告佟晓芳系大连市沙河口区爱堡咖啡馆和平现代城店经营者，系个体工商户。2013年12月29日，原告徐筱彤与被告佟晓芳签订了《店铺转让协议》，协议约定：一、被告佟晓芳将自己位于大连市沙河口区中山路554C-3号和平现代城B座1层-2号、2层-2号的店铺转让给原告徐筱彤，店铺名称为大连市沙河口区爱堡咖啡馆和平现代城店……四、店铺转让给原告后，原告同意代替被告向原租赁方继续履行原有店铺租赁合同中所规定的条款；五、转让后店铺现有的装修、装饰、设备等全部归原告所有，租赁期满后营业设备等动产归原告（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行），被告在接受该店铺后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；六、原告于本合同签订之日向被告支付定金5万元，3日内原告向被告支付转让费共计人民币46万元……九、违约责任：（1）原告应该按时交付店铺，逾期一天按三百元的标准向被告支付违约金，超过7天原告有权解除合同；（2）原告应该按时接收店铺，逾期一天按三百元的标准向被告支付违约金，超过7天被告有权解除合同。
付款期间，经双方协商被告同意原告可延缓付款。2014年1月1日，原告徐筱彤分两次取款16万元，并同时将该笔款项存入被告佟晓芳的帐户。同日，原告母亲孙广华从其中国工商银行帐户中取款5万元。
2014年1月4日，原告母亲孙广华代表原告向被告提出解除合同并录音，该录音证据显示双方有对话内容为：
原告母亲说：“她（原告）昨天回去真的就起不来了，我接着就把她弄医院，我都不知道她怎么开回家的，知不知道”。
被告说：“听我讲，这个事吧，合同都已经签完了，所有该交接的咱们正常约定1月1日就该（交）全款了”。
原告母亲说：“可是我已经给你25万了”。
被告说：“你听我讲，对，但是咱们是要一次性付清的”。
原告母亲说：“对，它有点问题”。
被告说：“2号呢，是身份证的问题，身份证她没带，不能一下都转过来”。
原告母亲说：“对啊”。
被告说：“我说那也行，我也很有诚意去做这事，你现在要我怎么样我都没法做了”。
……
在本案庭审中，原、被告双方一致表示同意解除《店铺转让协议》，该店铺现由被告经营使用。
另查，案涉店铺系被告承租使用他人房屋。被告佟晓芳与房屋权利人张联荣、崔美玉于2009年2月8日签订的《房屋租赁合同》明确约定，该房屋租赁期为十年，租赁期内不得转租。案涉房屋权利人张联荣、崔美玉到庭表示该店铺不同意转租。
上述事实，有原告提供的起诉状、店铺转让协议、房屋租赁合同、中国工商银行取款凭证、录音、户口本、被告提供的店铺转让协议、房屋租赁合同、营业执照、张联荣和崔美玉到庭所作询问笔录及双方当事人当庭陈述笔录、询问笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《店铺转让协议》是当事人真实意思表示，应为有效。现原、被告双方一致表示同意解除该协议，本院予以照准。双方解除协议后，被告应当返还原告支付的转让款项，违约一方应当承担相应的违约责任。
本案争议的焦点问题是交付款项数额及应由谁承担违约责任的问题。
首先，关于款项数额的问题。原告主张已支付店铺转让款及定金25万元，原告为此提供了转让协议、取款凭证及录音等证据予以证明。店铺转让协议对付款时间明确约定，被告应于合同签订之日即2013年12月29日交付定金5万元，3日内付清转让费。取款凭证显示，原告及其母亲于2014年1月1日分别取款合计21万元。录音证据显示，原告母亲与被告提及已交付25万元时被告表示了认可。上述证据在付款时间及款项数额上均能够相互印证，原告提供的证据形成了证据链条，能够证明原告为受让店铺转而支付的款项数额为25万元（含定金5万元），虽然被告不认可该数额，但未提出相反证据予以证明，故认定原告交付的款项为25万元。
其次，关于违约责任问题。在双方签订的转让协议中明确约定原告同意代被告继续履行原租赁合同，原告作为完全民事行为能力人，受让店铺时明确知晓案涉店铺系承租他人房屋并同意代交租金，应当向房屋权利人核实承租细节及租金金额，原告理应尽到注意义务。况且在原告己方提供的录音证据中显示，原告是以生病为由要求解除合同，且原告曾数次未按约定期限交付款项，被告均予以宽限，原告延期付款以及商谈解除合同时均未提及店铺房屋系转租的问题。因此，原告系因其个人身体原因而要求解除合同，应属违约，理应承担相应的违约责任。被告作为店铺转让方，在店铺房屋承租期间未经房屋权利人同意擅自转租，导致合同不能继续履行，亦应承担相应责任。
鉴于双方当庭一致同意解除转让协议，综合考虑双方过错责任程度，酌定被告返还一半定金2.5万元，另收取的店铺转让款项20万元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、解除原告徐筱彤与被告佟晓芳签订的《店铺转让协议》；
二、被告佟晓芳返还原告徐筱彤店铺转让款22.5万元；
三、驳回原告徐筱彤的其他诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由原、被告各承担2900元。
上述具有给付内容的条款均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 刘洪涛
人民陪审员 张桂兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。