湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第200号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长
委托代理人曾丽常，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被告廖哲，男，汉族，1973年1月16日出生，湖南省道县人，户籍所在地湖南省道县，现住湘潭市芙蓉中路。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告廖哲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。2015年11月6日，本院依法组成由审判员刘勇军担任审判长，与审判员陈静、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人曾丽常、郭新纪，被告廖哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行起诉及补充起诉称：2008年12月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：430630001XXXXXX。合同约定：被告廖哲向原告贷款155000元用于购买位于湘潭市芙蓉中路众一国际高尔夫花园小区1单元XXXXXX号房产，贷款利率为浮动利率，借款期限为120个月，每月的对日按期归还贷款本息。贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。同时约定，被告廖哲将上述房产抵押给原告为贷款155000元作担保，当被告连续拖欠6期以上未按期归还借款时，原告有权宣布贷款提前到期，并约定在合同履行过程中发生纠纷可起诉至原告所在地人民法院。合同生效后，原告按照合同约定，依约给被告廖哲放款，原告已经履行了合同义务，而被告廖哲未按时归还贷款本息，截止2015年4月26日止，被告已连续逾期49期，造成合同违约。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：430630001XXXXXX）；2、被告廖哲偿还原告贷款本金127606.39元（到期本金为67520.2元，未到期本金为60086.19元），利息为70816.35元（含正常利息35847.23元，拖欠本金罚息18437.58元，利息复利16531.54元，利息、罚息、复利暂计算至2015年10月26日），合计198422.74元，并继续偿还利息、罚息及复利至上述全部款项还清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用及本案律师费用。
被告廖哲辩称：1、原告起诉状中被告住湖南省湘潭市雨湖区潭城大厦7楼721号是假的，是贷款的时候原告要被告捏造的，那是商务办公场所，不是居住区；2、贷款155000元事实是存在的；3、我不同意原告的诉求。原告和开发商勾结在一起，欺骗借款人，开发商众一公司及李某某已经构成犯罪，是黑社会性质，原告所计算的利息、罚息、复利所谓的数额，我不同意；4、市委市政府及维稳办协同湘潭市法院召开联席会议作出过决定，凡购房者（限众一小区）是弱势群体，无论作为原告还是被告诉讼所有费用全免，所以原告起诉要我承担诉讼费用，我不能接受；5、如果法庭主持调解，我还是同意调解，如果对方不同意，本案需要判决，我请求依照民法的公平原则，尊重我提出的事实和证据进行判决。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、1、建行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2、廖哲身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；
证据二、中国建设银行个人住房借款合同（编号：430630001XXXXXX），拟证明被告廖哲向原告贷款155000元用于购买位于湘潭市芙蓉中路众一国际高尔夫花园小区A栋XXXXXX号房产，贷款利率为浮动利率，借款期限为120个月，每月的对日按期归还贷款本息。贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。被告廖哲将上述房产抵押给原告为贷款155000元作担保；
证据三、借款借据，拟证明原告通过银行转账的方式向被告指定的账户实际支付了155000元；
证据四、个人贷款对账单、拖欠贷款本息明细表，拟证明截止到2015年10月26日，被告拖欠本金127606.39元（其中到期本金为67520.2元，未到期本金为60086.19元），利息为70816.35元（含正常利息35847.23元，拖欠本金罚息18437.58元，利息复利16531.54元），合计到期本息为138336.55元，本合同共欠本息198422.74元。
被告廖哲为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一、个人住房（商业用房）借款合同中的公证书，拟证明申请人（贷款人）与申请人（保证人）勾结在一起欺骗贷款人；
证据二、湘潭市国土资源局关于土地改变用途、调整容积率的回复意见，拟证明信访问题，涉及到众一破产及原、被告的矛盾纠葛；
证据三、商品房买卖合同中的附件四合同补充协议，拟证明众一国际A栋返租的问题。
被告廖哲对原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行提交的证据质证意见如下：对证据一、二、四的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三，被告本人并没有收到该笔款项，实际是支付给开发商，这是游戏规则。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对被告廖哲提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议有异议，该证据不能达到被告的证据目的；对证据二的真实性存疑，与本案不具有关联性；对证据三的关联性有异议，不涉及到我方的贷款合同，我方只负责发放贷款，和我方不具有关联性。
本院对原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行提交的证据认定如下：证据一、二、四，被告廖哲对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；证据三，借款借据，被告廖哲认可此款项支付给开发商，此支付符合合同的约定，本院予以认定。
本院对廖哲提交的证据认定如下：对证据一，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对其真实性、合法性无异议，但该份证据不能达到被告的证明目的，本院对其真实性、合法性予以认定，对证明目的不予认定；证据二、三与本案无关，不予认定。
本院根据确认的证据，结合法庭的陈述，认定如下事实：2008年12月26日，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告廖哲签订了一份编号为430630001XXXXXX的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行贷款155000元给被告廖哲用于购买位于湘潭市芙蓉中路众一国际高尔夫花园小区A栋XXXXXX号房产，贷款利率为浮动利率，借款期限为120个月，每月的对日按期归还贷款本息。贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%，如借款人连续拖欠6期以上未按期归还借款时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。上述合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行依约给被告廖哲发放贷款155000元，但被告廖哲未按合同约定按期偿还借款本息，截至2015年10月26日，被告廖哲在原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的借款已欠本金127606.39元（其中到期本金为67520.2元，未到期本金为60086.19元），利息70816.35元（含正常利息35847.23元，拖欠本金罚息18437.58元，利息复利16531.54元），合计198422.74元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告廖哲签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予维护。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行依《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》的约定向被告廖哲发放了贷款，被告廖哲未依合同约定按时归还借款本息，截至2015年10月26日，已欠本金127606.39元（其中到期本金为67520.2元，未到期本金为60086.19元），利息70816.35元（含正常利息35847.23元，拖欠本金罚息18437.58元，利息复利16531.54元），合计198422.74元，构成违约，应负违约责任。被告廖哲辩称原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与开发商勾结一起欺骗借款人，但被告廖哲又认可在原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行处借款购买开发商房屋的事实；被告廖哲不认可原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的利息、罚息、复利的计算方式，认为该计算方式违反了公平原则，但原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对利息、罚息、复利的计算符合合同的约定；被告廖哲辩称市委市政府及维稳办协同湘潭市法院召开联席会议作出过决定，凡购房者（限众一小区）是弱势群体，无论作为原告还是被告诉讼费用全免，不愿意承担诉讼费用，但根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告廖哲的上述抗辩意见本院不予支持。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行请求判令被告廖哲偿还贷款本金127606.39元（其中到期本金为67520.2元，未到期本金为60086.19元），利息70816.35元（含正常利息35847.23元，拖欠本金罚息18437.58元，利息复利16531.54元），合计198422.74元，并继续偿还利息（含罚息、复利）至全部清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行请求判令解除双方签订的编号为430630001XXXXXX《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》的问题，本院认为合同解除的目的在于消灭合同对当事人的约束力，终止无法或不适宜继续履行的合同。而本案原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行已履行了自己的义务，起诉的目的是追究被告廖哲不履行合同的违约责任，对违约者产生继续履行的法律责任，是给付之诉，给付之诉并非要首先明确提出解除合同（形成之诉）的诉讼请求才能成立，故从本案的事实来看合同不应该解除，其诉讼请求不予支持。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行请求判令被告廖哲承担律师费，但没有提交支付律师费的依据，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的此项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告廖哲在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金127606.39元，利息（含罚息、复利）70816.35元（利息、罚息及复利只计算至2015年10月26日止，后阶段利息、罚息及复利以127606.39元为本金，按照合同的约定自2015年10月27日起计算至全部款项还清之日止），合计198422.74元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，财产保全费1590元，共计5760元，由被告廖哲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
审 判 员 陈 静
人民陪审员 肖淑如
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。