福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3388号
原告梁寒，男，1991年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人王福生（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
被告林志勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部，住所地福建省莆田市涵江区大东路1幢第3、4开间第一层及第二层。
负责人黄少敏，经理。
委托代理人沈建彪（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
原告梁寒诉被告林志勇、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁寒的委托代理人王福生、被告林志勇、被告保险公司的委托代理人沈建彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁寒诉称：2015年3月20日下午，被告林志勇驾驶闽B767**号小轿车，沿莆田市涵江区新涵大街自涵江城区往荔涵大道方向行驶，行经新涵街国欢镇沁西路口路段时，遇原告梁寒驾驶的涵江036＊2号电动车（自右向左横过马路），避让不及，致两车相撞，造成原告梁寒受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告梁寒与被告林志勇负事故同等责任。被告林志勇已为其所有的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。事故发生后，除被告支付了90000元，其余款项协商未果，现请求判令二被告共同赔偿给原告因本案交通事故产生的各项经济损失合计人民币（下同）216516.02元（其中医疗费163610.95元、营养费16300元、住院伙食补助费3020元、误工费44577元、护理费52348元、交通费3520元、残疾赔偿金129034.08元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1350元、医疗器械费用600元、电动车维修费1500元，合计430860.03元，扣除已垫付的90000元，尚余216516.02元）。
被告保险公司辩称：被告林志勇应当提供有效的保险单据、车辆行驶证、驾驶证，否则被告保险公司不承担赔偿责任。本案交通事故，被告林志勇负同等责任，根据保险合同约定，三者险部分被告保险公司承担50%的赔偿责任。事故发生后，被告保险公司已垫付给原告10000元抢救费，应当在本案中予以抵扣。原告主张的部分项目不合理，其中医疗费中非医保用药费用金额为43499.4元，该部分费用不属于被告保险公司赔偿，应当予以扣除；营养费、交通费偏高，应依法酌情减少；住院伙食补助费应当按住院天数及10元／天计算；误工费、护理费，应按96.18元／天计算及住院天数计算；残疾赔偿金，原告的伤残程度达不到九级伤残，应待重新鉴定后再行计算，计算标准应按12650.2元／年计算；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费不属于保险理赔的范围，被告保险公司不予承担；医疗器械费用没有医嘱佐证，不属于本案应当发生的费用；电动车修理费应当提供定�单或者鉴定报告佐证。
被告林志勇辩称：其系案涉车辆闽B767**号小轿车所有人及被保险人，对交警部门认定的事故发生经过及责任无异议；事故发生后，其垫付了医药费101332.05元，上述款项不包含被告保险公司垫付的10000元。非医保用药费用应当由被告保险公司承担，被告保险公司未能尽到明确告知义务。其亦因本案交通事故造成闽B767**号小轿车损坏，花费维修费用29610元，应由原告梁寒按交强险及责任比例予以承担。
经审理查明，2015年3月20日16时40分许，被告林志勇驾驶闽B767**号小轿车，沿莆田市涵江区新涵大街自涵江城区往荔涵大道方向行驶，行经新涵街国欢镇沁西路口路段时，遇原告梁寒驾驶的涵江036＊2号电动车（自右向左横过马路），避让不及，致两车相撞，造成原告梁寒受伤、车辆损坏�交通事故。经交警部门认定，原告梁寒与被告林志勇负本事故同等责任。事故发生当日，原告被送往莆田市涵江医院救治，后于2015年3月23转入莆田市第一医院住院治疗，于2015年8月18日出院，期间在莆田市涵江医院住院3天，花去门诊医疗费1034.5元、住院医疗费17332.05元及外购人血白蛋白4800元，在莆田市第一医院住院148天，花费住院医疗费132443元、外购人血白蛋白花费7110元。2015年5月17日，原告为购买轮椅花费600元。原告的伤情经诊断为：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.脑挫裂伤；3.弥漫性轴索损伤；4.双额部、右枕顶部硬脑膜下积液；5.右顶部及左额部头皮裂伤；6.右眼钝挫伤；7.左股骨粉碎性骨折；8.全身多处皮肤软组织挫裂伤等。出院医嘱：门诊随访、据骨科意见左股骨骨折愈合后，再考虑行骨折内固定物取出术。2015年9月21日，原告梁寒在福州神经精神病防治院检�，花费医疗费1653.4元。2015年9月30日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告“脑挫裂伤伴软化灶形成，遗留头晕、头痛、记忆力、智力下降，脑外伤后轻度认知障碍”，构成九级伤残；“左下肢丧失功能10%以上”，构成十级伤残。原告花费伤残等级鉴定费700元。2015年10月14日，原告在莆田市第一医院复查，花费门诊医疗费272.5元。
另查明，肇事车辆闽B767**号小轿车系被告林志勇所有，其已为该车在被告保险公司投保交强险（保险限额为12.2万元）、三者险（保险限额100万元，附加不计免赔特约险），保险期限均自2015年2月5日起至2016年2月4日止，本案交通事故发生在保险有效期限内。三者险保险条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的�偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”投保单投保人声明处载明：“……2.本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……投保人签名：林志勇”。该内容的字体有加黑并区别于其他字体。2015年11月23日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，本案非医保用药费用数额为43499.4元。事故发生后，被告林志勇垫付给原告梁寒现金84000元及在莆田市涵江医院医疗费17332.05元，合计101332.05元；被告保险公司垫付给原告10000元。后双方协商未果，原告于2015年10月22日诉至本院。
还查明，原告梁寒住所地系莆田市涵江区涵西街道西坡，该处属苍林社区，肇事车辆涵江036＊2号电动车系案外人陈桂红所有。
以上事实有原告提供的原告梁寒身份证、被告林志勇身份证、道路交通事故认定书、莆田市涵江医院门诊病历、《证明书》（NO.001＊＊＊＊）、入院记录、DR诊断报告单、CT诊断报告单、出院记录、《证明书》（NO.001＊＊＊＊）、莆田鹭燕大药房有限公司南门店出具的发票（面额4800元）、莆田市第一医院门诊病历、《疾病证明书》（2张，分别为1403018、1403015）、住院病历、手术记录、出院小结、住院收费票据及清单、莆田鹭燕大药房有限公司南门店出具的发票（面额7110元）、莆�市康立健医疗器械有限公司出具的发票（面额600元）、福建省精神卫生中心司法鉴定所精神医学鉴定报告表、福州神经精神病防治院CT检查报告单、血常规检验报告单、检验报告单、医学心理测验报告书（2张）、门诊收费票据、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书（闽中司鉴（2015）临鉴字第1614号）、鉴定费票据、被告林志勇提供的交警部门出具的事故押金结算票据（共13张，金额合计70000元）、收条、被告林志勇身份证、驾驶证、莆田市涵江医院住院收费票据及清单、被告保险公司提供的三者险保险单（副本）、投保单、保险条款、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书（八闽司鉴所（2015）临鉴字第1417号）及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。原告提供的护理费用收据，鉴于证人未能出庭作证，真实性无法查明，本院不予采信；原告提供的福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书中关于误工期、护理期的评定，与原告的实际伤情不符，不具客观性，本院不予采信，相应的鉴定费用350元，本院亦不予支持。被告林志勇提供的闽B767**小型轿车维修票据、清单、评估意见书，鉴于其未能在举证期限内提起反诉，本院依法不在本案中审查。被告保险公司提供的投保单、保险条款等可以形成证据链条，证明被告保险公司已对非医保用药费用不予承担向被告林志勇尽到明确告知义务，本院予以支持。
根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：原告主张的赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：
原告认为其主张的赔偿项目及数额是合理的，应依法予以支持。
被告保险公司认为，医疗费应�扣除非医保用药费用43499.4元；营养费、交通费偏高，应依法酌情减少；住院伙食补助费应当按住院天数及10元／天计算；误工费、护理费，应按96.18元／天计算及住院天数计算；残疾赔偿金，赔偿标准应按12650.2元／年计算，原告的伤残程度，应重新鉴定；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费不属于保险理赔的范围，被告保险公司不予承担；医疗器械费用没有医嘱佐证，不属于本案应当发生的费用；电动车修理费应当提供定损单或者鉴定报告佐证。
被告林志勇认为，原告主张的赔偿项目及数额应依法予以认定。
本院经审查认为，医疗费，结合原告提供医疗机构出具的医疗费票据、清单、入院记录、出院记录、诊断证明书等证据，可以确认本案医疗费应为152735.45元，二次外购人血白蛋白费用合计11910元，均有医疗机构出具《证明书》为证，本院予以支持；误工费，原告确系因本案交通事故造成一定的误工损失，考虑到原告的伤情及收入情况，本院酌情按148.59元／天计算，天数计算至定残前一天；护理费，鉴于证人未能出庭作证，本院酌情按96.18元／天认定，天数按住院天数151天认定；残疾赔偿金，原告住所地系城区，本案残疾赔偿金可以按城镇人均可支配收入30722.4元／年予以计算，原告提供的福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书中关于原告伤残等级的评定，该鉴定程序合法，检材来源客观，鉴定结论本院予以采信，则本案残疾赔偿金为129034.08元（30722.4元／年20年21%）；精神损害抚慰金，原告因本起交通事故致残，给其今后生活造成一定影响，本院酌情认定为13000元，且应在交强险责任限额内优先赔偿；营养费，本院酌情认定为16000元；（伤残）鉴定费700元，系为查�案件事实所必然产生的费用，本院予以支持，误工期、营养期鉴定费用650元，鉴于鉴定机构的鉴定结论不客观，该鉴定费用应由原告自行承担；原告主张的住院伙食补助费3020元，数额并无不当，本院予以支持；交通费，原告在莆田住院治疗151天期间的交通费，酌情按20元／天计算，到福州门诊复查的费用，鉴于原告未能提供相应的交通费票据，本院酌情认定为160元（往还交通费，2人）；购买轮椅的费用600元，原告因本案交通事故致左股骨粉碎性骨折，确需该辅助器具，该费用本院予以支持；涵江036＊2号电动车维修费用，鉴于该车所有人系案外人陈桂红，可由陈桂红另行主张，不在本案中审理。据此，本院确认原告梁寒因本案交通事故产生的各项经济损失为：医疗费164645.45元（152735.45元＋11910元）、营养费16000元、住院伙食补助费3020元、误工费28677.87元（148.59元／�193天）、护理费14523.18元（96.18元／天151天）、残疾赔偿金129034.08元、精神损害抚慰金13000元、交通费3180元（20元／天151天＋160元）、鉴定费700元、轮椅购买费用600元，合计373380.58元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍然不足部分，由双方按责任分担。本案系机动车（涵江036＊2号电动车属机动车范畴）之间发生的交通事故，事故发生前，被告林志勇已为闽B767**小型轿车在被告保险公司投保交强险及三者险，结合交警部门对本起交通事故作出的责任认定，被告保险公司在交强险保险责任限额内应承担的赔偿额为：120000元；在三者险保险责任限额内应承担的赔偿额为：104940.59元［（373380.58元-120000元-非医保43499.4元）50%］；上述金额合计224940.59元，扣除被告保险公司已支付的10000元，尚余214940.59元。被告保险公司提供的投保单上投保人声明处签字系被告林志勇亲笔所签，声明内容也相应的加黑以区别于其他条款，结合保险条款等证据，能证明被告保险公司的主张，本案非医保费用43499.4元应由被告林志勇按其负事故同等责任及保险合同约定予以承担，金额为21749.7元（43499.4元50%），该款可在其已支付给原告梁寒的101332.05元中予以抵扣，剩余款项79582.35元可用于折抵被告保险公司的赔偿款（折抵部分可由被告林志勇与保险公司依据相关法律规定及合约约定予以结算），则被告保险公司实际应赔偿给原告梁寒135358.24元。被告保险公司关于应对原告梁寒的伤残等级进行重新鉴定的辩解，依据不足，本院不予支持。被告林志勇关于其所有的闽B767**号小轿车损坏维修费用29610元，应由原告梁寒依法予以承担，并在本案中扣抵的辩解，因其未在法定期限内提出反诉，本院不予审理。原告梁寒因本案交通事故产生的后续治疗费用可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告梁寒因道路交通事�造成的经济损失合计人民币214940.59元，扣除被告林志勇垫付的人民币79582.35元，尚应赔偿给原告梁寒人民币135358.24元；
二、驳回原告梁寒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币717元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部负担人民币450元，由原告梁寒负担人民币267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈丽君
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、相关的法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责�限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采�保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内�以赔偿；
（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能�而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。