江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港唐民初字第0309号
原告杨金山。
委托代理人韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人杨翠兰，女，杨金山之妻。
被告南通东升房屋拆迁有限公司，住所地南通市港闸区公园路2号，组织机构代码：75731341-2。
法定代表人陆照帮，该公司经理。
委托代理人郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
第三人杨焕山。
委托代理人孙家庆，女，杨焕山之妻。
原告杨金山与被告南通东升房屋拆迁有限公司（以下简称东升公司）、第三人杨焕山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金山及其委托代理人韩建、杨翠兰，被告东升公司的委托代理人郁春红，第三人杨焕山及其委托代理人孙家庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金山诉称，原告所有的南通市港闸区唐闸镇街道新园村十一组的房屋（合法建筑面积96.3㎡，宅基地面积为315.19㎡）被被告拆除。2009年7月31日，被告与原告签订了四份拆迁补偿安置协议，仅将编号为0016631的协议交给原告。该协议约定被告支付原告拆迁补偿款118881元，原告在协议订立后3日内腾空房屋将钥匙交给被告，原告如有产权纠纷自行处理，与被告无关。2009年12月，被告通知原告在拆迁补偿款为219800元的拆迁补偿凭证上签字，后被告以被拆迁房屋有权属纠纷为由，将拆迁补偿凭证扣押，致使原告无法取得拆迁款。诉讼中原告方知拆迁补偿款总额为226090元，扣除原告已经领取的9081元，请求法院判决被告给付原告拆迁补偿款217009及从2010年11月7日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告东升公司辩称，原告在1993年12月25日将房屋有偿转让给其哥哥杨焕山，即本案的第三人，安置的过程中经过港闸区拆迁推进办协调，安置原告，但拆迁补偿款中有105910元要归第三人，并约定在拆迁协议中。因政府将房屋和土地作为整体进行评估，拆迁补偿凭证也只有一份，其中既有第三人的105910元，也有原告的拆迁补偿款。原告不肯直接给第三人105910元，也不肯领取五联单时给被告105910元，以便被告向第三人支付，故产生纠纷。现在被告已经向第三人交付了105910元，原告应给付被告105910元，被告才能将拆迁补偿凭证交给原告。被告不应负担诉讼费用。
第三人杨焕山述称，第三人和原告在1993年就已经完成了房屋买卖。第三人在拆迁时将房屋交给被告拆迁。被告讲房屋可以买卖但是宅基地不能买卖，所以只同意给第三人105910元的房屋补偿款，安置权益要给原告。第三人与被告签订协议，取得拆迁补偿款105910元，与原告无关。
经审理查明，原告和第三人系兄弟。1993年12月25日，其父母均已去世，原告和第三人签订协议，约定原告自愿将家中房产（原闸东乡公园村一组坐北朝南砖木小瓦平房三间、砖混结构洋瓦平房三间，面积150.2平方米，坐西朝东简易平房一间，面积20平方米）归并给第三人，第三人补贴10000元给原告，房屋产权归第三人所有。当日，双方在南通市港闸区公证处申请公证，第三人向原告交付10000元。南通市港闸区公证处于1993年12月28日出具通港闸证（1993）民内字第118号公证书，对协议的真实性予以确认。1994年11月18日颁发的集体土地建设用地用证，将上述所有房屋所用598.82平方米宅基地均登记在第三人名下。2009年，被告承接了上述房屋的拆迁工作，仍按照原姚桂英（原告和第三人的母亲）、原告和第三人申请建房情况作三户进行拆迁安置，即姚桂英合法建筑面积28.95平方米，原告合法建筑面积96.3平方米，第三人合法建筑面积57.7平方米，第三人名下598.82平方米宅基地按照合法建筑面积分摊，姚桂英宅基地面积为94.75平方米，原告宅基地面积为315.19平方米，第三人宅基地面积为188.88平方米。2009年7月29日，第三人将房屋交付给被告拆迁。当日，被告就原告申请所建房屋与第三人签订协议，约定被告支付第三人108910元，此款在原告拆迁补偿款总额中支付。次日，被告与原告签订协议，约定被告向原告支付拆迁补偿款总额为226090元，另约定拆迁补偿款总额中须支付给第三人105910元。同年12月30日，原告在被告处领取拆迁补偿款9081元。2010年11月6日，被告通知原告选房，通知注明原告应随身携带拆迁补偿凭证，但被告未向原告交付拆迁补偿凭证，也未向原告交付其余拆迁补偿款。2011年11月26日，第三人从被告处领取105950元。被告和第三人在庭审中表示，该款为被告与第三人2009年7月29日所签协议中的105910元，因失误多支付了40元。
以上事实，有南通市港闸区公证处公证书、1993年12月25日杨金山出具的收据、郊区社员住房及宅基地情况登记表复印件、港闸集建（94）字第05-02号集体土地建设用地使用证、原被告签订的拆迁补偿安置协议4份、通信评（2009）第F-019号拆迁评估报告、被告与第三人签订的编号为0016635的拆迁补偿安置协议、被告与第三人签订的杨焕山户、姚桂英户拆迁补偿协议8份、南通市港闸区唐闸镇街道办事处和唐闸镇街道新园村村民委员会情况说明、选房通知、公园佳园商品房认购协议书附表、2011年12月26日杨焕山领取拆迁补偿款105959元领据、转账支票及原告、被告、第三人在庭审中的陈述予以证实。
本案的争议焦点在于：1、原被告签订拆迁补偿协议时是否约定了拆迁补偿款总额中须支付给第三人105910元；2.如有约定，被告是否可以直接将该款支付给第三人；3、被告未能按时向原告支付拆迁补偿款是否应承担逾期利息。
本院认为，关于争议焦点一。我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称与原告在协议中约定了拆迁补偿款总额中须支付第三人105910元，提供了拆迁协议予以证明。该拆迁协议经庭审质证，原告对其签名的真实性予以确认，但主张该约定系后添加的，原告对其反驳意见负有举证责任。原告未提供证据进行证明，仅提出三个理由：1.原告与第三人没有协商过拆迁补偿给第三人的事情，因此原告不会在拆迁协议中同意给第三人105910元；2.“拆迁补偿款总额中须给第三人105910元”的约定与“如原告有产权纠纷自行处理与东升公司无关。如发生法律问题，由乙方自行负责”的约定相矛盾；3.原告签字时系空白合同，且被告没有给原告合同副本。关于原告主张第一个理由。本院认为，被告应与适格的权利主体签订拆迁协议，本案所涉被拆迁财产权利包括房屋权利和宅基地权利，拆迁补偿款包括对上述两部分财产权利的补偿。原告在1993年将被拆迁房屋已经卖给第三人，虽然拆迁安置时仍将原告作为宅基地的权利人，但第三人也是拆迁权利人，原告与第三人有无协商，不影响被告分别与双方达成协议，对双方给予补偿，故原告的该理由本院不予采信。关于原告主张第二个理由。本院认为，合法有效的合同受法律保护，并有优先与法律适用的效力，对合同的理解应参照对法律理解。法律条款有一般条款和特殊条款，特殊条款优先于一般条款。合同中也会有一般条款和特殊条款，特殊条款优先于一般条款，不能以特殊条款与一般条款在内容上的矛盾而否认协议的真实性，相反应通过特殊条款优先于一般条款的原则确定协议中的权利义务关系。“如原告有产权纠纷自行处理与东升公司无关，如发生法律问题，由乙方自行负责”的约定，显然是关于产权纠纷的一般约定，既可以是关于房屋产权的纠纷，也可以是土地使用权的纠纷，既可以是和第三人的纠纷，也可以是和其他人的纠纷。关于“拆迁补偿款总额中须支付给杨焕山105910元”的约定，显然是针对原告与第三人因房屋买卖问题的特殊约定。因此原告主张两个约定相互矛盾，应认定拆迁补偿款总额中须支付给第三人105910元的约定是后添加的主张，本院不予采信。相反，根据特殊条款优先于一般条款的原则，应确定“拆迁补偿款总额中须支付给杨焕山105910元”的约定的优先效力。关于原告主张的理由三。本院认为，原告是完全民事行为能力人，应能认识到自己在协议上签字即是对合同内容的认可。合同约定协议一式五份，被告执两份，原告执一份。原告现以签字时为空白合同，且被告未向其交付合同副本为由主张内容无效，应对其主张及原告签字非其真实意思表示负有举证责任。原告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原被告在签订拆迁补偿安置协议时约定了拆迁补偿款总额中须支付给杨焕山105910元。
关于争议焦点二，原被告在协议中并没有约定由谁向第三人给付，属于履行方式约定不明。我国《合同法》第六十二条第五项规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。原被告就支付第三人105910元的方式约定不明，现被告依据分别于原告、第三人签订的协议，直接从原告的拆迁补偿款中支付给第三人，此行为直接将各方权利义务履行到位，有利于实现合同目的，本院对该行为效力予以确认。原告拆迁款总额为226090元，扣除已经领取的9081元和应给付第三人的105910元，被告东升公司还应给付原告111099元。
关于争议焦点三。我国《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应及时向原告履行给付拆迁补偿款的义务，逾期履行应承担违约责任；第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原被告没有约定拆迁补偿款的给付时间。原告主张按照通知选房时间作为履行给付拆迁补偿款的时间，符合拆迁的习惯，被告对此亦予以认可，本院予以支持。被告除非有合理抗辩，否则逾期履行应承担违约责任。被告辩称政府评估时将房屋和宅基地合并评估，只出具一份拆迁补偿凭证，故原告应首先给付第三人105910元，或给付被告105910元，被告方能给付原告拆迁补偿凭证。对此，本院认为，原被告的协议对如何交付拆迁补偿款并无约定，被告作为拆迁公司对此应非常清楚，有义务在签订协议时向原告说明并在协议中约定。在协议没有约定的情况下，被告以此抗辩，本院不予采信。被告迟延给付原告拆迁补偿款应承担违约责任，原告要求被告自2010年11月7日起按银行同期贷款利率计算利息的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通东升房屋拆迁公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨金山拆迁补偿款111099元，并以此为本金支付自2010年11月7日至本判决生效之日按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由原告杨金山负担2450元，由被告南通东升拆迁有限公司负担2670元（该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5120元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 黄立威
审 判 员 李 正
人民陪审员 李志明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙兴达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。