wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初440号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××1018，汉族，小学文化，务农，住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被抓获，并于次日被刑事拘留，同年4月30日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月1日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日20时33分许，被告人李某甲在驾驶证被注销的情况下酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿三水区芦苞镇防汛路由北往南行驶至防汛路水闸路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇成份含量为95.2mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人李某甲判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人李某甲的供述和辩解，证人李某乙的证言，交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、血液酒精鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、车辆类型鉴定书、鉴定意见通知书，机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆被盗抢信息查询单，行政处罚告知笔录，视听资料，前科查询资料，查获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲明知其驾驶资格被注销的情况下，仍酒后无证驾驶无号牌机动车，本院对其从重处罚。被告人李某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲是老年人和初犯，有一定悔罪表现，可以对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年八月十二日
书记员 莫振华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢917号
申请执行人：李玉霞，女，1971年10月22日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人李玉霞与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第951号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉霞于2017年11月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第951号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王 瑶
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）牟执字第1218号
本院在执行孔祥永与于纪文劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人于纪文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将于纪文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十四日
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第34号
原告李学东，1960年7月21日出生，壮族，身份证住址在广州市天河区。
被告刘淑贤，1933年9月21日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
委托代理人卢祖宁、杜林，均为广东新健达律师事务所律师。
第三人李杏兰，1958年4月20日出生，壮族，身份证住址在广州市天河区。
第三人李春兰，1951年4月2日出生，壮族，身份证住址在广州市天河区。
本院在审理原告李学东诉被告刘淑贤及第三人李杏兰、李春兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤回对被告刘淑贤的起诉申请。
本院认为，原告李学东申请撤回对被告刘淑贤的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告李学东撤回起诉。
二、案件受理费720元减半收取360元，由原告李学东负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 王 青
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈永妹
何家杰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执322号之二
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：李新一
本院在执行上列申请执行人、被执行人因一般借款合同纠纷一案，业经本院（2009）海商初字第54号判决书，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李一新在中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行账户0303370687610783041内存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包希晨
二〇一七年九月十三日
书记员 修鹏勇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执322号
申请执行人：王丽英
被执行人：宋立论
本院在执行申请执行人王丽英与被执行人宋立论借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋立论在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将宋立论（身份证号码：370629197001230010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十四日
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执404号
申请执行人陈硕
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02511号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执404号
申请执行人陈硕
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02511号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币70775.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二日
书记员 缪哈奈
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第372号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司漯河分行。
委托代理人：冯常炳，该行副主任。
委托代理人：孙国伟，该行员工。
被上诉人（原审被告）：李明泽，男。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河工行）因与被上诉人李明泽信用卡纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00250号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人漯河工行的委托代理人冯常炳、孙国伟，被上诉人李明泽及其委托代理人樊朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第00250号；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费4270元予以退还。
审 判 长 付春香
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张静怡
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1291-1号
原告马如花，女，生于1949年05月08日，回族，居民，不识字，住宁夏同心县。系死者罗光虎的妻子。
原告罗彦情，男，生于1920年03月01日，回族，农民，不识字，住宁夏同心县。系死者罗光虎的父亲。
二原告共同委托代理人罗英杰，男，生于1976年02月05日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。系原告马如花的儿子，原告罗彦情的孙子。特别授权。
被告马立峰，男，生于1973年10月07日，回族，农民，初中文化，住宁夏吴忠市利通区。
被告马玉军，男，45岁，回族，农民，住宁夏吴忠市利通区。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司。
地址：宁夏银川市兴庆区。
被告中国平安保险股份有限公司宁夏分公司。
负责人：安刚，系该公司经理。
地址：宁夏吴忠市利通区。
本院在审理原告马如花、罗彦情诉被告马立峰、马玉军、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司、中国平安保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马如花、罗彦情于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告马立峰驾驶的、被告马玉军所有的宁A**重型半挂牵引车及甘N**重型低平板挂车予以扣押，2015年6月11日，原告马如花、罗彦情的亲戚罗英华自愿向本院提供其所有的红旗牌宁C**小型轿车、罗鹏自愿向本院提供其所有的北京现代牌宁C**小型轿车予以担保。
本院认为，原告马如花、罗彦情的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告马立峰驾驶的、被告马玉军所有的宁A**重型半挂牵引车及甘N**重型低平板挂车予以扣押，扣押于宁夏清河龙达商贸有限责任公司。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁桂花
二〇一五年六月十一日
书记员 马媛媛
本案所适用的法律规定：
一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全限采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第23号
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路12号院2号楼18门。
法定代表人刘文虎，行长。
委托代理人韩军祥。
被申请人赵云霞，女，46岁，职业不详。
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行与被申请人赵云霞因借款合同发生纠纷，申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人赵云霞名下的位于北京市xx区xx镇xx路x号院x号楼xx（产权证号为：X京房xxx字第xxxx号）、1713（产权证号为：X京房xxxx字第xxxx号）、1715（产权证号为：X京房xxx字第xxxx号）、1716（产权证号为：X京房xxx字第xxxx号）、1717（产权证号为：X京房xxxx字第xxxx号）、1718（产权证号为：X京房xxxx字第xxxx号）、1719（产权证号为：X京房xxxx第xxxx号）予以查封。予以保全。申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行已向本院提供了北京大兴九银村镇银行股份有限公司担保金额为800万元的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人赵云霞名下的位于北京市xx区xx镇xxx路x号院x号楼xxxx（产权证号为：X京房xxxx字第xxxx号）、1713（产权证号为：X京房xxx字第xxxx号）、1715（产权证号为：X京房xxx字第xxxx号）、1716（产权证号为：X京房xxxx字第xxxx号）、1717（产权证号为：X京房xxxx字第xxxx号）、1718（产权证号为：X京房xxxx字第xxxx号）、1719（产权证号为：X京房xxx字第xxxx号）予以查封。
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行应当在本裁定书送达后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年五月四日
书记员 路小娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2981号
原告刘美花，女，1975年11月1日出生。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
原告章利国，男，1973年2月8日出生。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被告北京T**电子销售�限公司，住所地北京市西城区德外大街10号TCL大厦二层（德胜园区）。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人黄宁，男，1982年9月23日出生，北京T**电子销售有限公司员工。
原告刘美花、章利国与被告北京T**电子销售有限公司（以下简称TCL公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵旭卿担任审判长会同人民陪审员宋迎春、任月征公开开庭进行了审理。原告刘美花、章利国的委托代理人田永富、被告TCL公司的委托代理人黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美花、章利国起诉称：2011年11月18日刘美花、章利国在北京苏宁云商销售有限公司大兴店购买了TCL集团股份有限公司生产的型号为L46V7300A-3D的TCL彩色电视机。在使用过程中屏幕损坏，于2013年6月30日送交北京T**电子销售有限公司修理，修理费用为3050元，刘美花、章利国已经支付，但过了5个月还未修理好，理由为没有储备的修理所需要的零配件。后又与生产商联系，生产商答应给更换同等价值的产品，但又反悔。送修日至今无法使用彩色电视机给刘美花、章利国的生活带来不便，现起诉至法院，要求判令：1、TCL公司返还刘美花、章利国已支付的3050元修理费；2、TCL公司退货并返还购机款7999元；3、TCL公司承担本案全部诉讼费用。
原告刘美花、章利国向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2013年9月14日《购机证明》，证明刘美花、章利国于2011年12月18日购买TCL牌电视机；
证据二、《TCL北京用户服务部撤机凭单》，证明刘美花、章利国所购电视人为损坏要求TCL公司进行维修，TCL公司没有及时维修。
被告TCL公司不认可证据一的真实性，但认可购买的是TCL品牌产品，且无相反证据否认其真实性；TCL公司认可证据二的真实性，因此本院对上述两份证�的真实性均予以确认，对证明目的在本院认为中予以论述。
被告TCL公司答辩称：TCL公司没有拒绝维修，因此不同意刘美花、章利国的诉讼请求。理由一，撤机单是TCL公司出具的，所以并没有拒绝维修；理由二，根据国家的三包规定，刘美花、章利国所购电视的屏损属人为造成，不在三包范围内，也不在退换服务的范围内，目前电视已经维修好并送回，所以请求法院驳回刘美花、章利国的诉讼请求。
被告TCL公司向本院提交以下证据予以证明：
TCL用户服务单，证明电视修好并已经由章利国签收。
原告刘美花、章利国对服务单的真实性认可，但认为服务单上没有填写完成日期，收到的不是原来送去的那一台，故否认该证据与本案的关联性。
本院对被告TCL公司提交的服务单的真实性予以确认，对证明目的在本院认为中予以论述。
本院根据上述认证查明，2011年12月18�，刘美花、章利国自苏宁大兴店购买TCL品牌彩电一台（型号为L46V7300A-3D）。由于人为损坏电视屏幕，刘美花、章利国于2013年6月30日将电视交与TCL公司进行维修，同时交纳维修费3050元。因TCL公司没有屏幕配件迟迟无法修好，刘美花、章利国起诉至法院，要求TCL公司返还修理费3050元、免费调换同型号同规格的产品。
审理期间，TCL公司将型号为L46V7300A-3D的TCL彩电修理完毕并送至刘美花、章利国家中，章利国在用户服务单上签字后于综合评价一栏选择了满意。
此后庭审时，刘美花、章利国仍然坚持要求TCL公司退还3050元修理费，同时变更第2项诉讼请求为要求退货并返还7999元购机款。刘美花、章利国所依据的《部分商品修理更换退货责任规定》第十二条规定，在三包有效期内，因生产者未供应零配件，自送修之日起超过90日未修好的，修理者应当在修理状况中注明，销�者凭此据免费为消费者调换同型号同规格产品。然后依法向生产者、供货者追偿或者按购销合同办理。因修理者自身原因使修理期超过30日的，由其免费为消费者调换同型号同规格产品。费用由修理者承担。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，刘美花、章利国将彩电送至TCL公司修理，双方建立了修理合同关系。刘美花、章利国只有一台型号为L46V7300A-3D的电视交由TCL公司进行修理，且签收了TCL公司送回的同型号电视，因此本院认为签收的电视就是原送交修理的电视，刘美花、章利国认为所收电视与本案无关的意见不符合情理，本院不予采纳。刘美花、章利国认为电视屏幕质量与原来不一样，但未能提交相应证据，且在签收时评价为满意，因此TCL公司的修理义务履行完毕，无需退还修理费3050元，刘美花、章利国要求退还�理费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于刘美花、章利国以TCL公司未能在90天内修理完毕而要求退还购机款7999元及退货的诉讼请求。刘美花、章利国依据的《部分商品修理更换退货责任规定》以及相关细则中明确了在三包有效期内修理者应自送修之日起90日内以及30日修理好，而所谓三包是零售商业企业对所售商品实行“包修、包换、包退”的简称。在商品进入消费领域后，卖方对买方所购物品负责而采取的在一定限期内的一种信用保证办法。对不是因用户使用、保管不当，属于产品质量问题而发生的故障提供该项服务，因此三包责任适用于非用户责任造成的故障。本案中电视屏损属人为损坏，故不属于三包范围，且TCL公司既不是销售商也不是生产商，此前也是缺少屏幕配件未能及时修理，因此不需按照此三包责任承担退、换货责任。刘美花、章利�的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘美花、章利国的诉讼请求。
案件受理费七十六元，由刘美花、章利国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 任月征
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 迪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2981号
原告郭晓伟。
被告姜云辉。
原告郭晓伟与被告姜云辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓伟到庭参加诉讼，被告姜云辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓伟诉称：被告于2011年11月7日向原告借款2万元，之后又于2012年2月向原告借款7万元。后原告向被告要钱时，被告以无钱为由拒不还款。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告付清欠款9万元；2、判令被告给付从起诉之日起至履行之日止的利息；3、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告姜云辉未答辩。
经审理查明：被告通过葛某介绍认识原告。2011年11月7日，因被告急需用钱，向原告借款2万元，并给原告出具借条，载明：“今借郭晓伟人民币贰万元正（20000.00元）姜云辉2011.11.7”；2012年2月，被告办理房屋过户手续急需用款，向原告借款7万元，并向原告出具欠条，载明：“今欠人民币柒万元正，￥70000.00元，姜云辉，2012.2月。”后原告多次向被告催要借款，被告均拒付。原告于2014年8月5日诉来本院，请求判令：1、被告付清欠款9万元；2、判令被告给付从起诉之日起至履行之日止的利息；3、诉讼费及其他费用由被告负担。
庭审时，原告提供证人葛某出庭作证，证明被告二次借款时证人均在现场。
上述事实，有借条、欠条及原告的庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告间民间借贷关系明确，被告向原告借款9万元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担利息，双方对还款时间及借款利息没有约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜云辉给付原告郭晓伟借款90000元。
被告姜云辉负担原告郭晓伟上述借款自2014年8月5
日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告姜云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵少馥
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第293号
原公诉机关河曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗XX，曾用名王XX，男，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年12月17日被河曲县公安局取保候审；2014年6月18日本院决定逮捕，河曲县公安局网上追逃于2014年7月21日被羁押。现羁押于河曲县看守所。
河曲县人民法院审理河曲县人民检察院以指控被告人苗XX犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月24日作出（2014）河刑初字第293号刑事判决，原审被告人苗XX不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月，被告人苗XX在中国工商银行股份有限公司河曲县支行办理了一张具有透支消费功能的牡丹卡，卡号为6X2X3X0X4X3X5X4X。2013年6月8日，苗XX持该牡丹卡在山西省襄汾县东城恒昌烟酒茶二部透支人民币30000元，没有如期归还。后河曲县支行多次以人工电话、系统语音、系统短信向苗XX催收透支款及孳息，苗XX一直未予归还。2013年12月13日，河曲县支行向河曲县公安局书面报案，2013年12月22日，苗XX归还本金30000元，透支利息、滞纳金等孳息累计5478.01元未结清（因孳息未结清，孳息数额仍在累计加大）。
认定上述事实的证据有检察机关提供的下列证据：
1、书证：（1）报案材料证实：2013年12月13日，河曲县公安局接到中国工商银行河曲县支行书面报案材料：我行牡丹卡持卡人苗XX，男，卡号6X2X3X0X4X3X5X4X，河曲县赵家沟人民政府工作。持卡人从我行办理牡丹卡后，不按期归还，至今积欠牡丹卡透支本息合计34489.41元，其中本金30000元。我行多次采取电话、信函、上门等进行催收积欠款，但该苗一直未归还，为此，特向贵局报案。
（2）常住人口详细信息证实：犯罪嫌疑人苗XX个人户籍信息：苗XX，曾用名王XX，男，汉族。
（3）中国工商银行河曲县支行出具的客户信息账户信息、交易明细单证实：户名苗XX，男，客户编号05120001110XXXX。信用卡号6X2X3X0X4X3X5X4X的交易情况：2013年6月8日在山西省襄汾县东城恒昌烟酒茶二部透支人民币30000元，截止2013年11月21日，透支本金、透支利息、滞纳金累计余额34489.41元。
（4）中国工商银行河曲县支行出具的催收记录证实：苗XX6X2X3X0X4X3X5X4X信用卡催收记录：2013年8月7日人工电话催收；2013年8月11日系统语音催收；2013年8月15日人工电话催收；2013年9月22日人工电话催收；2013年9月22日系统短信催收；2013年10月14日人工电话催收；2013年10月16日系统语音催收3次；2013年10月21日人工电话催收；2013年11月4日人工电话催收；2013年11月19日系统语音催收；2013年11月20日人工电话催收；2013年11月22日系统短信催收；2013年11月25日人工信函催收；2013年11月28日人工电话催收；2013年12月10日人工电话催收。
（5）河曲县公安局调取证据通知书及工商银行河曲县支行出具的信用卡交易明细单及情况说明、补充材料证实：2013年12月22日，苗XX6X2X3X0X4X3X5X4X的信用卡归还本金3万元，截止2014年2月21日，利息、滞纳金累计5616.6元未结清。苗XX的信用卡在2013年4月7日以后未办理过牡丹卡分期付款业务。
2、证人证言：
2013年12月17日河曲县公安局经侦大队民警询问张X笔录证实苗XX办信用卡消费情况。
3、被告人、犯罪嫌疑人的供述与辩解
河曲县公安局民警询问室询问、讯问苗XX笔录证实本案事实。
上述证据书证、证人证言、被告人供述和辩解，来源合法、证据之间相互印证，且在庭审举证质证过程中，控辩双方均无异议，可以作为定案的依据。
原审法院认为，中国工商银行河曲县支行出具的信用卡交易明细单、催款记录可证实苗XX透支3万元、产生孳息的情况以及该行向苗XX多次多形式催收的情况，苗XX对透支情况、催收欠款情况亦供认不讳。被告人苗XX2013年6月8日透支3万元，中国工商银行河曲县支行于2013年8月7日第一次进行了人工电话催收，于2013年8月11日进行了第二次系统语音催收，之后继续多次进行多形式的催收，苗XX一直没有归还透支款及孳息，2013年12月13日，中国工商银行河曲县支行向河曲县公安局报案。自第二次催收到报案止，时间超过4个月，在此期间，中国工商银行河曲县支行继续多次进行多形式的催收，苗XX仍然没有归还透支款及孳息，可见其透支行为的性质具有违法占有的目的，属于恶意透支。被告人苗XX以非法占有为目的，恶意透支三万元，数额较大，属于刑法第一百九十六条第一款（四）项“恶意透支”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，构成信用卡诈骗罪。检察机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在犯罪后已归还全部透支款，尚余孳息没有结清，可酌定从轻处罚。为了维护社会主义市场经济秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人苗XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金贰万元。（此款于本判决生效后一月内交纳）
判后，原审被告人苗XX以不构成信用卡诈骗罪为由提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人苗XX犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提之上诉理由与法相悖，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡晓霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第83号
原告蔡天华，男，1957年11月3日生，汉族。
原告蔡梅华，男，1981年2月28日生，汉族。
原告蔡开水，男，1964年10月1日生，汉族。
原告蔡小平，女，1974年7月25日生，汉族。
四原告委托代理人金关全，贵州谋信律师事务所律师。
被告顾平，男，1968年9月4日生，汉族。
原告蔡天华、蔡开水、蔡梅华、蔡小平诉被告顾平赔偿协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天华、蔡开水、蔡梅华、蔡小平要求被告顾平按赔偿协议的约定支付剩余赔偿款54146元，并承担本案诉讼费；被告顾平辩称：对原告要求支付赔偿款的请求没有意见，只是我现在没有能力支付，希望原告给我时间，请法院依法判决。
经审理查明：2009年11月14日23时00分许，被告顾平驾驶贵AJD3**号小型轿车从贵阳往水城方向行驶，当车行驶至314省道40KM＋600M处左转弯时，因转弯措施不当导致该车横滑至对向车道与对向正常行驶的原告蔡梅华驾驶的贵AL58**号普通货车（搭乘蔡天华、蔡开水、蔡小平）相撞，蔡天华、蔡开水、蔡小平在该交通事故中受伤，两车受损，经六盘水市公安局交通警察支队高等级公路管理大队认定：顾平负事故全部责任，蔡天华、蔡开水、蔡梅华、蔡小平不负事故责任。2009年12月30日，原告等人向交警部门申请调解。2010年8月9日，四原告与被告顾平达成《交通事故赔偿协议书》，内容为“顾平总计赔偿四原告84146元，分二次支付，首次支付30000元，于2010年8月9日支付，第二次支付54146元，于2011年1月30日前支付”当天，被告顾平给付了四原告30000元，剩余54146元至今未支付。
本院认为：债务应当清偿，原、被告在发生交通事故后经交警部门调解达成了赔偿协议，该协议系双方当事人自愿签订，内容未违反相关法律规定，系有效协议，原、被告均应按协议约定的内容履行相应的义务，而被告在支付了部分款项后剩余54146元至今未付，违反了协议的约定，现四原告向本院起诉要求被告顾平给付剩余的赔偿款54146元，符合有关法律规定，本院予以支持，被告顾平应在一定期限内将该款支付给原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
顾平在本判决生效之日起三十日内一次性支付给蔡天华、蔡开水、蔡梅华、蔡小平赔偿费用人民币54146元；
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告负担（此款已由四原告预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷 菲
二〇一四年三月十四日
书记员 赖永霞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初353号
原告孙忠玲，女，1987年1月15日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇亲伦村。
被告李朋，男，1985年4月28日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇亲伦村。
本院于2017年2月16日立案受理了原告孙忠玲与被告李朋离婚纠纷一案，依法由审判员韩宝辉适用简易程序公开进行审理。原、被告2006年1月19日同居生活，2006年11月8日生育男孩李浩然，2008年11月18日办理了登记结婚。夫妻共同生活期间因生活琐事经常口角吵架，致使感情不睦。原告诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间有砖房三间。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙忠玲与被告李朋离婚；
二、男孩李浩然（2006年11月8日出生）随被告生活，抚养费由被告负担。
三、被告具有探视子女的权利
四、共同生活期间的砖房三间归被告所有；承包田13亩归原告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150.00元，由原告孙忠玲负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1825号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道***号信合大厦*幢。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：阮桂花。
被告：朱汉忠。
被告：朱洋霆。
被告：邹海敏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告阮桂花、朱汉忠、朱洋霆、邹海敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告阮桂花偿还原告借款本金19万元、利息及逾期利息、复利；2.判令被告朱汉忠对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告朱洋霆、邹海敏对上述债务承担连带清偿责任。后原告于法庭辩论终结前变更第一项诉讼请求为：判令被告阮桂花偿还原告借款本金171661.39元及逾期利息（截止2016年7月8日为510.23元，此后按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月8日，被告阮桂花、朱洋霆、邹海敏与原告签订编号为8511120150007804号《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为19万元，额度使用期限自2015年4月8日至2016年4月7日止，借款利率为月利率8.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告朱洋霆、邹海敏为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2015年4月9日向被告阮桂花发放涉案借款19万元，根据合同约定执行固定利率即月利率8.5‰，约定还款日为2016年4月7日。2015年4月开始，被告阮桂花未依照合同正常支付利息，借款到期后，被告阮桂花未依照合同规定履行还款义务，截止2016年7月8日，被告阮桂花尚欠借款本金171661.39元，逾期利息（罚息）510.23元。
另查明，被告阮桂花与被告朱汉忠于1985年3月14日办理结婚登记。
本院认为原告与被告阮桂花、朱洋霆、邹海敏签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。上述债务发生在被告阮桂花、朱汉忠婚姻存续期间，属夫妻共同债务。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阮桂花、朱汉忠于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司共同偿付借款本金171661.39元及逾期利息（截止2016年7月8日的逾期利息为510.23元，之后的逾期利息以借款本金为基数、按12.75‰计算至实际履行之日止）；
二、被告朱洋霆、邹海敏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，退还503元，计3743元，公告费210元，两项合计3953元，由被告阮桂花、朱汉忠、朱洋霆、邹海敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 陈信实
二〇一六年七月十四日
书 记 员 金 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶民初字第165号
原告吴某。
被告卢某。
本院在审理原告吴某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告吴某在规定的交费期限内以双方已自行和解为由于2015年7月14日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一五年七月十四日
（代）书记员 木聪慧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第999号
原告：董华华，住广东省南雄市。
委托代理人：陈国防，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所实习律师。
被告：广州市荔湾区汇隆电镀设备加工厂，住所地在广州市荔湾区。
负责人：陈罕灵，职务：经理。
委托代理人：邹永生，该厂法务专员。
原告董华华诉被告广州市荔湾区汇隆电镀设备加工厂（以下简称电镀加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董华华及委托代理人陈国防律师、温权军实习律师，被告电镀加工厂的委托代理人邹永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华华诉称，原告董华华自2013年5月13日入职被告电镀加工厂，双方没有签订劳动合同。原告董华华对穗荔劳某不字（2014）144号不予受理通知书不服，请求法院判决确认原告董华华与被告电镀加工厂自2013年5月13日至2014年5月30日存在劳动关系。本案诉讼费由被告电镀加工厂承担。
被告电镀加工厂辩称，我厂与原告董华华不存在劳动关系，请求法院驳回原告董华华的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月30日，原告董华华向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告电镀加工厂自2013年5月13日至2014年5月30日存在劳动关系。2014年6月6日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某不（2014）144号不予受理通知书。原告董华华不服，提起诉讼。
另查，被告电镀加工厂两次为原告董华华向中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了团体人身意外伤害保险。第一次保单的起止期从2012年6月23日至2013年6月22日，第二次的保险期间从2013年6月27日零时起至2014年6月26日24时止。2013年6月27日下午，原告董华华不慎压伤左小指。该保险公司经审核认为属于保险责任，向被告电镀加工厂赔付了保险金6000元。
本院认为，虽然被告电镀加工厂否认与原告董华华存在劳动关系，但是被告电镀加工厂为原告董华华投保了人身意外伤害保险，而且因原告董华华意外受伤而获赔了保险金，本院据此确认双方存在劳动关系。
原告董华华主张2013年5月13日入职，提供了被告电镀加工厂为原告董华华投保的团体人身意外伤害保险单据佐证。被告电镀加工厂虽然提出了异议但是未能举证反驳。原告董华华主张的在职期间在团体人身意外伤害的保险期间内。本院据此采信原告董华华的主张，确认双方自2013年5月13日至2014年5月30日存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告董华华与被告广州市荔湾区汇隆电镀设备加工厂自2013年5月13日至2014年5月30日存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告广州市荔湾区汇隆电镀设备加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
二〇一四年八月四日
书记员 孙骁刚
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第117号
罪犯马全林，男，汉族，生于1982年7月19日，甘肃省酒泉市人，现在酒泉监狱服刑。
酒泉市肃州区人民法院于2012年2月14日作出（2012）酒肃法刑初字第108号刑事判决，认定被告人马全林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年7月至2014年3月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马全林在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马全林减去有期徒刑五个月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 臻
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 茹丽霞
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审585号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人马。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人未经批准，擅自占用兰陵县长城镇付村的土地建沿街楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2015年7月7日对其作出兰陵国土资罚字[2015]第161号行政处罚决定。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人作出的兰陵国土资罚字[2015]第161号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 廖康平
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3037号
被执行人王赵山，男，＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊村出租屋。因涉嫌犯抢夺罪于2000年6月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
关于被执行人王赵山抢夺罪一案，本院于2001年11月15日作出（2001）城刑初字第336号刑事判决，以王赵山犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人王赵山已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第336号刑事判决对王赵山罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1220号
申请执行人江苏盱眙农村合作银行。住所地：盱眙县盱城镇金鹏大道*号。
法定代表人王和珍，董事长。
被执行人杨波。
申请执行人江苏盱眙农村合作银行与被执行人杨波借款合同纠纷一案，本院于2009年6月24日作出（2009）盱民二初字第0485号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人江苏盱眙农村合作银行的申请，本院于2013年8月15日立案执行。本案执行标的为20150元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人江苏盱眙农村合作银行于2014年2月13日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）盱民二初字第0485号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 赵会壮
二〇一四年二月十四日
书记员 钱晶津
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第2875号
原告西安北方药业有限公司，住所地：西安高新区长安科技园创业大道22号。
法定代表人刘德强，该公司总经理。
委托代理人李绪良，男，该公司副总经理。
委托代理人吴超，男，该公司员工。
被告王静。
委托代理人兰景龙，陕西泽诚律师事务所律师。
原告西安北方药业有限公司诉被告王静劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。在审理过程中，原告以自己已与被告和解为由向本院递交撤回起诉申请书。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安北方药业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，减半收取，其余退还原告。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一一年九月三十日
书 记 员 傅 妮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01713号
原告：陆得东，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省天长市××队××号。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：郑训扣，男，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省天长市××村××队××号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：吴华，该公司经理。
委托代理人：陈方军，该公司员工。
原告陆得东与被告郑训扣、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆得东的委托代理人张忠保、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托代理人陈方军到庭参加诉讼；被告郑训扣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
陆得东诉称：2014年4月3日，郑训扣驾驶苏K×××××小型轿车，在天长市秦栏镇寿昌中东侧，由东向西行驶上道路实施左转弯的过程中，因疏于观察，致本车与由北向南直行的时玉宝驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、时玉宝和陆得东受伤的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，郑训扣负事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费计41063.94元。
陆得东为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、原告身份证复印件。证明：原告主体适格。
2、道路交通事故认定书。证明：事故发生的事实，造成的损害后果以及责任认定。
3、被告驾驶证、行驶证。证明：被告主体适格。
4、交强险及商业险保单。证明：肇事车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
5、天长市中医院出院小结、出院证、医疗费票据。证明：原告在天长市中医院住院治疗80天，花去医疗费6797.24元，医嘱休息3个月、加强营养和护理。
6、停发工资证明1份、工资表3份。证明：原告因交通事故所产生的误工损失。
郑训扣未作答辩，亦未向法庭提供证据。
中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。诉讼费公司不承担。医疗费应扣除10%非医保用药；误工费天数认可120天，标准认可安徽农林牧副渔标准；护理费天数认可79天，标准认可60元；住院伙食补助费天数认可79天，标准认可18元；营养费天数认可60天，标准认可10元；交通费认可200元；精神损害抚慰金不予认可。
中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年4月3日14时许，郑训扣驾驶苏K×××××小型轿车，在天长市秦栏镇寿昌路东侧，由东向西行驶上道路实施左转弯的过程中，因疏于观察，致本车与由北向南直行的时玉宝驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、时玉宝和陆得东摔倒受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，郑训扣负事故的全部责任，时玉宝和陆得东不负事故的责任。陆得东受伤后，经天长市中医院治疗，被诊断为：左、右外踝骨折，双踝关节软组织伤，共住院79天，花去医疗费6797.24元，医嘱休息3个月，加强营养。
另查明：苏K×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、出院小结、出院证等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：郑训扣驾驶机动车在道路上行驶实施左转弯时，疏于观察，未能在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此起交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。因郑训扣驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。保险公司抗辩医疗费应扣除非医保用药，但未能举证证明不属于赔偿的范围及是否履行了解释提示和明确说明的义务，其辩称不予采纳；住院伙食补助费应为（79天×30元）；护理费应为（79天×80元）；营养费应为（（79天＋30天）×30元）；误工费应为（（79天＋90天）×63元）；交通费酌定1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陆得东因交通事故而造成的各项损失合计为30604.24元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告陆得东负担103元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终477号
上诉人（原审被告）:海运控股有限公司，住所地OffshoreChambers,P.O.Box217,Apia,Sam0a.
负责人：胡英。
被上诉人（原审原告）：青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人：刘晓媛，董事长。
上诉人海运控股有限公司因与被上诉人青岛鹏利南华商业发展有限公司（以下简称鹏利南华公司）与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初字第160辖号民事裁定，向本院提起上诉。
海运控股有限公司上诉称，包括公司证照监管、董监事变更在内的所有涉及股权转让的纠纷，均应依据香港新雄企业有限公司与上诉人签订的《股权转让协议》，以股权转让纠纷为案由提请仲裁。该案系被上诉人的原监事皮波和辛化文以个人名义签字予以立案，而皮波的监事身份已在2015年12月17日由被上诉人的外方股东利源南华投资（控股）有限公司依据被上诉人公司章程以《委派确认函》予以撤销。而根据被上诉人的唯一两股东香港利源南华和青岛高科技工业园东盛实业有限公司的合资补充协议的约定，青岛高科技工业园东盛实业有限公司不参与公司的任何管理，所以辛化文不得以公司监事身份行使任何监事权利。被上诉人诉讼主体存在问题。原审裁定从案由到诉讼主体直至事实认定上均错误，两监事无权以监事名义提起该案诉讼，更不存在所谓的侵权事实。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求，移交仲裁解决。
本院经审查认为，皮波、辛化文以鹏利南华公司监事身份，以鹏利南华公司名义，以海运控股有限公司擅自将鹏利南华公司公章、营业执照带离不予归还，又擅自加盖鹏利南华公司公章，向青岛市崂山区市场监督管理局申请变更公司董事长、董事、监事等，对鹏利南华公司构成侵权为由向原审法院提起诉讼，请求确认海运控股有限公司私自加盖鹏利南华公司公章，以鹏利南华公司名义向崂山区市场监督管理局申请变更公司董事长、董事、监事等的行为无效。鹏利南华公司并非香港新雄企业有限公司与海运控股有限公司所签订《股权转让协议》的缔约人，故该《股权转让协议》中的仲裁条款对鹏利南华公司不具有约束力。该案系与公司有关的纠纷，且涉案争议关系到公司组织关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，应由公司住所地人民法院管辖。鹏利南华公司住所地在青岛市崂山区，属原审法院辖区。该案系涉外民商事案件。原审法院作为鹏利南华公司住所地具有第一审涉外民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当，至于皮波、辛化文能否以鹏利南华公司名义提起诉讼，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 闫 慧
代理审判员 邓鲁峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 鑫
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终477号上诉人（原审被告）:海运控股有限公司，住所地OffshoreChambers,P.O.Box217,Apia,Sam0a.负责人：胡英。被上诉人（原审原告）：青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市崂山区东海东路89号。法定代表人：刘晓媛，董事长。上诉人海运控股有限公司因与被上诉人青岛鹏利南华商业发展有限公司（以下简称鹏利南华公司）与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初字第160辖号民事裁定，向本院提起上诉。海运控股有限公司上诉称，包括公司证照监管、董监事变更在内的所有涉及股权转让的纠纷，均应依据香港新雄企业有限公司与上诉人签订的《股权转让协议》，以股权转让纠纷为案由提请仲裁。该案系被上诉人的原监事皮波和辛化文以个人名义签字予以立案，而皮波的监事身份已在2015年12月17日由被上诉人的外方股东利源南华投资（控股）有限公司依据被上诉人公司章程以《委派确认函》予以撤销。而根据被上诉人的唯一两股东香港利源南华和青岛高科技工业园东盛实业有限公司的合资补充协议的约定，青岛高科技工业园东盛实业有限公司不参与公司的任何管理，所以辛化文不得以公司监事身份行使任何监事权利。被上诉人诉讼主体存在问题。原审裁定从案由到诉讼主体直至事实认定上均错误，两监事无权以监事名义提起该案诉讼，更不存在所谓的侵权事实。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求，移交仲裁解决。本院经审查认为，皮波、辛化文以鹏利南华公司监事身份，以鹏利南华公司名义，以海运控股有限公司擅自将鹏利南华公司公章、营业执照带离不予归还，又擅自加盖鹏利南华公司公章，向青岛市崂山区市场监督管理局申请变更公司董事长、董事、监事等，对鹏利南华公司构成侵权为由向原审法院提起诉讼，请求确认海运控股有限公司私自加盖鹏利南华公司公章，以鹏利南华公司名义向崂山区市场监督管理局申请变更公司董事长、董事、监事等的行为无效。鹏利南华公司并非香港新雄企业有限公司与海运控股有限公司所签订《股权转让协议》的缔约人，故该《股权转让协议》中的仲裁条款对鹏利南华公司不具有约束力。该案系与公司有关的纠纷，且涉案争议关系到公司组织关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，应由公司住所地人民法院管辖。鹏利南华公司住所地在青岛市崂山区，属原审法院辖区。该案系涉外民商事案件。原审法院作为鹏利南华公司住所地具有第一审涉外民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当，至于皮波、辛化文能否以鹏利南华公司名义提起诉讼，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 光代理审判员 闫 慧代理审判员 邓鲁峰二〇一七年二月二十三日书 记 员 张 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初957号
原告：钱黎，男，1971年6月10日出生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：王友祥、巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。
被告：陈静，男，1979年2月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：平晓红，女，1978年7月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：王文忠，男，1967年7月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告钱黎诉被告陈静、平晓红、王文忠民间借贷纠纷一案中，原告钱黎于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱黎的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损及他人之合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许钱黎撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由钱黎负担。（已缴纳）
审判员 谢妍
二〇一七年三月二十二日
书记员 张芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第907号
原告闫某甲。
原告张某甲，
原告闫某乙，
原告闫某丙，
委托代理人（一般代理）张拥军、杨腾。
被告某公司。
法定代表人颜某。
委托代理人（特别授权）柏松。
原告闫某甲、张某甲、闫某乙、闫某丙与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某甲、闫某乙、闫某丙及其委托代理人张拥军、杨腾，被告某公司的委托代理人柏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某甲、张某甲、闫某乙、闫某丙诉称，2012年8月底，原告闫某甲的父亲闫某丁经亲戚介绍到被告处担任门卫工作，负责被告的安全保卫工作，工作时间是干24小时，休24小时。每月1000元，现金支付。2012年10月26日早8时左右，闫某丁开始正常上班，后因替班一直工作到27日下午16时左右，突然疾病被120紧急送往济宁医学院附属医院抢救，抢救无效于2012年10月29日上午10时左右死亡。根据《工伤保险条例》的有关规定，闫某丁在工作时间、工作岗位突然疾病，抢救无效在48小时内死亡，应当视同工伤。为了认定工伤，原告于2012年向济宁市任城区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的请求。2013年3月13日仲裁委作出济任劳某案字（2013）第145号裁决书，驳回了原告的要求。事件发生后，被告不但对闫某丁的死亡不闻不问，更是在劳动仲裁中对双方已经存在的事实劳动关系予以否认，严重损害了劳动者闫某丁应该享有的合法劳动权益。故原告特诉至法院，请求法院依法确认闫某丁与被告存在劳动关系。
被告某公司辩称，1、根据死者的实际年龄，事发时已经达到法定退休年龄，不属于劳动法等相关法律调整的对象，无权提起劳动诉讼。2、经代理人向被告确认，死者与被告不存在劳动关系。
经审理查明，原告闫某甲之父闫某丁于2012年10月27日在刘堤头转盘时空物流院内突发疾病被120紧急送往济宁医学院附属医院抢救，抢救无效于2012年10月29日上午10时左右死亡。原告于2012年向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认闫某丁与某公司存在事实劳动关系。2013年3月13日济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字（2013）第145号裁决书，驳回原告的仲裁请求要求。原告不服仲裁结果，于2013年3月25日起诉至本院，要求法院依法确认闫某丁与被告存在劳动关系。
本院认为，因原告未提供充足有效的证据证实闫某丁与被告存在事实劳动关系，故本院依法不予支持其主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲、张某甲、闫某乙、闫某丙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆清
二〇一四年四月八日
书记员 赵丽丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执一字第00005-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街81甲号楼B。
负责人张建华，该行行长。
委托代理人刘强，该行职员。
被执行人葫芦岛炼锌厂。住所地葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村锦葫路北。
负责人牛世刚，该厂厂长。
委托代理人杨红霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人牛世刚，男，1956年1月17日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区渤海街35-2号楼1单元9号。
委托代理人杨红霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院作出的（2013）葫民二初字第00011号民事判决书，于2013年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案，并于2014年1月3日向被执行人葫芦岛炼锌厂、牛世刚送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人葫芦岛炼锌厂、牛世刚七日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人葫芦岛炼锌厂、牛世刚并未履行生效法律文书确定的义务。
2014年6月16日，申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行向本院申请终结本案的本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民二初字第00011号民事判决书本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法效力。
审 判 长 孙志远
审 判 员 刘兴国
代理审判员 吴加才
二〇一四年六月二十日
书 记 员 才跃东
本裁定援引的法律条款为：
一、第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1374号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
法定代表人牛纳新，行长。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告刘增祥。
被告张雪梅。
被告赵永江。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉被告刘增祥、张雪梅、赵永江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人郑璇哲、被告刘增祥到庭参加了诉讼，被告张雪梅、赵永江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2014年12月24日，被告刘增祥、张雪梅、赵永江与原告签订《个人借款/保证合同》，双方约定被告张雪梅、赵永江向原告贷款，贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，被告刘增祥作为保证人向原告承担连带责任保证责任。因被告张雪梅、赵永江未能履行还款义务，原告向法院起诉，请求依法判令被告给付原告贷款302628.44元，并支付利息18648.95元、罚息77917.84元；诉讼费用由被告承担。
被告刘增祥辩称，我是该借款合同的担保人，同意承担保证责任，但是我目前没有经济能力一次性代为偿还该借款。
被告张雪梅、赵永江未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告张雪梅、赵永江、刘增祥签订廊银小微中心（文安）借字（201412085）《个人借款/保证合同》，被告张雪梅、赵永江向原告借款50万元，用于购买原材料，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额偿还借款本息；贷款年利率18%，如遇人民银行调整贷款基准利率需要调整，以借款凭证记载的贷款利率为准，被告未按合同约定偿还的贷款，原告有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收50%，并支付贷款金额5%的违约金，直至本息清偿为止。被告李旺作为保证人与廊坊银行股份有限公司营业部签订《保证合同》承担连带责任保证责任。
同日，原告向被告张雪梅、赵永江发放贷款500000元。在合同履行过程中，被告自2015年5月起违约，至2016年7月19日，被告尚欠借款本金302628.44元、利息18648.95元、罚息77917.84元，共计399195.23元。
庭审中，原告要求三被告偿还借款本金302628.44元、利息18648.95元、罚息77917.84元、违约金25000元，并支付自2016年7月19日至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算。
以上事实的证据有：《个人借款/保证合同》、借款凭证、还款账户银行流水、还款计划表复印件及庭审笔录可证。
本院认为，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告张雪梅、赵永江、刘增祥签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告张雪梅、赵永江发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求被告张雪梅、赵永江偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘增祥作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《中华人民共和国担保法法》第18条之规定，判决如下：
一、被告张雪梅、赵永江于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金302628.44元、利息18648.95元、罚息77917.84元、违约金25000元，并支付自2016年7月19至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算。
二、被告刘增祥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费720元，由被告张雪梅、赵永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈丽芬
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2670号
申请执行人胡少军，男，1976年12月5日生，汉族，住寿光市，村民。
申请执行人赵玉燕，女，1978年12月20日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人刘东霞，男，住寿光市，村民。
被执行人周福广，男，1969年10月8日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人张海清，男，1974年8月21日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人刘东祥，男，1968年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人蒋西铃，女，1971年11月18日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人赵兴吉，男，1977年7月16日生，汉族，住寿光市，村民。
申请执行人胡少军、赵玉燕诉被执行人刘东霞、周福广、张海清、刘东祥、蒋西铃、赵兴吉民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第3922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第336号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人杨再虎，石河子大学医学院第一附属医院保卫科警卫。2015年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局取保候审。
辩护人王志江，新疆君正律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人杨再虎犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员潘从建出庭支持公诉，被告人杨再虎及其辩护人王志江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日凌晨0时30分许，被害人孟某与妻弟寇金玺到石河子大学医学院第二附属医院就医，孟某到门诊大厅一楼检验科递交血样时，与当日检验科值班护士张某因服务态度问题发生争吵。被告人杨再虎接到保卫科指令前往事发地点处理纠纷，杨再虎到达现场后未表明身份，与被害人孟某发生争执，并对孟某进行殴打，致被害人孟某左膝部内侧副韧带撕裂。经法医学鉴定：被害人孟某的伤情为轻伤二级。
另查，本案附带民事诉讼部分，经本院通知被害人孟某，孟某表示不向本院提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨再虎在开庭审理过程中无异议，且有被害人孟某的报案材料及陈述；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；证人单某、赵某、王某、张某的证言；被告人指认现场照片；被告人杨再虎的供述；石河子市公安局石大派出所出具的到案经过；石河子市公安局经济技术开发区派出所出具情况说明；被告人身份信息表；在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再虎在履行职务过程中，与就医患者发生争执，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人对犯罪事实供认不讳，认罪态度好，确有悔罪表现，符合判处缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑，其辩护人关于此方面的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨在虎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卓莹
代理审判员 李瑛
人民陪审员 沈娟
二〇一五年九月二十日
代理书记员 王瑞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1490号
原告刘均海，男，1962年12月11日生，汉族，住信丰县，
原告刘均清，男，1967年7月24日生，汉族，住信丰县，
原告刘汉华，男，1952年8月16日生，汉族，住信丰县，
原告刘汉生，男，1962年3月9日生，汉族，住信丰县，
原告刘太珍，男，1944年5月27日生，汉族，住信丰县，
原告刘有生，男，1968年7月27日生，汉族，住信丰县，
以上原告共同委托代理人钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告施崇标，男，1965年9月17日生，汉族，住信丰县，
委托代理人施晓清，男，1974年12月27日生，住址同上，系施崇标弟弟。
委托代理人施明惠，男，1941年11月26日生，汉族，住址同上，系施崇标父亲。
上列当事人恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告刘均海、刘均清、刘汉华、刘汉生、刘太珍、刘有生及其共同委托代理人钟全明、被告施崇标及其委托代理人施晓清、施明惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历正月初十日，原告路经自己的祖坟旁去干农活，突然发现自家位于南雄排祖父的坟墓被人全部损毁，随后原告向信丰110和山塘村委会干部报了警。警察和村干部先后赶到现场查看，经调查了解，原告家的祖坟是被告在2015年农历正月初二所为。在调查被告挖坟原因时，被告说会影响他家居住。村干部召集双方调解，但就赔偿事宜未达成协议。
原告家的祖坟是五十年代所建，建坟在先，被告建房及开发果园在后。被告的行为严重侵害了原告的财产权，给原告及家人造成了重大精神伤害。为维护原告合法权益，根据法律规定，故诉至法院，请求：1、判决被告对原告祖坟恢复原状；2、判决被告赔偿原告精神抚慰金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告身份情况。2、村委会证明及对被告的调查笔录各一份，用以证明本案事发经过；3、照片两张，用以证明坟墓毁损程度。
被告辩称，2014年之前该坟没有墓碑，也没有砖块，只是一个小土堆。上世纪50年代至70年代根本没有见过原告家人来上坟，80年代我们搬过去住后，原告方才来上坟。原告修墓碑的时候我已经叫了他们不要修墓碑，我没有挖原告的祖坟，只是挖了原告新立的墓碑。原告立碑占了我家土地的位置，我的土地也是受法律保护的。后来村里曾经组织我们调解，我方希望出点钱让原告把坟迁走，但没有调解成功。
为支持其答辩，被告提供了土地证一本，用以证明原告修墓碑的地方在被告的土地上。
经审理查明，原告位于信丰县××镇山塘村的祖坟建于二十世纪五十年代，当时该坟是一个土堆。二十世纪八十年代，被告父亲施明惠在该坟背后约八米左右的地点建房。2014年清明节前后，原告在该坟修建了墓碑等构筑物，修建时被告施崇标在家，但未予以制止。2015年正月初二（农历），被告施崇标将原告修建的墓碑拆除，原、被告由此产生纠纷。山塘村委会为此召集原、被告调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，庭审中，被告提供了土地证一本，用以证明被告父亲施明惠已经取得了原告祖坟周围的土地的土地经营权，并在周围种了果树。原告对此无异议，但表示原告建坟在先，被告承包土地及建房在后。
以上事实，有原、被告提供的身份证、村委会证明、坟墓照片、询问笔录、土地证、当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告为祖坟新修建的墓碑等建筑，属于构筑物，原告对此享有财产权益。被告在原告修建时未明确予以制止，事后又未通过合法正当途径解决纠纷，而是采取过激行为，擅自拆除了原告已建的墓碑等构筑物，侵害了原告的财产权，依法应当承担赔偿责任。
《殡葬管理条例》第二条规定：“殡葬管理的方针是：积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋习，提倡文明节俭办丧事。”第十条规定：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）、耕地、林地；……前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”《江西省殡葬管理办法》第十二条规定：“公墓或公益性墓地，应当选用荒山瘠地，并符合下列要求：……安葬遗体的单人墓占地面积不得超过4平方米……”可见，文明节俭、改革土葬，节约用地是殡葬管理的原则。本案被告施崇标的父亲施明惠已取得原告祖坟周边的土地使用权，并在坟墓周边种植果树，且被告施崇标的住房距离该坟较近。在此情况下，原告在该坟新修、扩建墓碑及附属设施，必然占用其祖坟原有面积之外的土地，既背离了《殡葬管理条例》和《江西省殡葬管理办法》有关节约殡葬用地、不占用耕地、林地的规定，同时也损害了土地承包经营户的权益，不利于村民团结。因此，原告的行为具有一定过错。原告主张恢复修建墓碑后的状态，不符合上述法规的规定，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，本院确定由被告承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。根据原、被告的陈述，原告祖坟在本案纠纷发生之前是以小土堆的形式存在。目前，原告祖坟主体未受破坏，仍然是历史形成的小土堆形式。除有关部门依法对该坟墓作出处理外，原、被告应当维持该坟墓目前现状，不得进行破坏或扩建。
原告主张用去修坟开支14610元，但未提供充分证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。根据本案坟墓的现场并结合当地实际情况，本院酌定原告损失为5000元。对于原告请求的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项的规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案被告损毁的是原告新修的部分，没有造成原告祖先的遗骨损害、散落等严重后果，故本院对原告的该项请求不予支持。结合被告的过错程度，本院确定由被告施崇标赔偿人民币3500元（5000元×70%）给原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告施崇标自本判决生效之日起十日内赔偿人民币3500元给原告刘均海、刘均清、刘汉华、刘汉生、刘太珍、刘有生；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告承担100元，由被告承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 刘邮莺
审判员 张学河
审判员 谢志鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘金龙
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1490号
原告刘均海，男，1962年12月11日生，汉族，江西信丰人。
原告刘均清，男，1967年7月24日生，汉族，江西信丰人。
原告刘汉华，男，1952年8月16日生，汉族，江西信丰人。
原告刘汉生，男，1962年3月9日生，汉族，江西信丰人。
原告刘太珍，男，1944年5月27日生，汉族，江西信丰人。
原告刘有生，男，1968年7月27日生，汉族，江西信丰人。
以上原告共同委托代理人钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告施崇标，男，1965年9月17日生，汉族，江西信丰人。
委托代理人施晓清，男，1974年12月27日生，江西信丰人，系施崇标弟弟。
委托代理人施明惠，男，1941年11月26日生，汉族，江西信丰人，系施崇标父亲。
上列当事人恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告刘均海、刘均清、刘汉华、刘汉生、刘太珍、刘有生及其共同委托代理人钟全明、被告施崇标及其委托代理人施晓清、施明惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历正月初十日，原告路经自己的祖坟旁去干农活，突然发现自家位于南雄排祖父的坟墓被人全部损毁，随后原告向信丰110和山塘村委会干部报了警。警察和村干部先后赶到现场查看，经调查了解，原告家的祖坟是被告在2015年农历正月初二所为。在调查被告挖坟原因时，被告说会影响他家居住。村干部召集双方调解，但就赔偿事宜未达成协议。
原告家的祖坟是五十年代所建，建坟在先，被告建房及开发果园在后。被告的行为严重侵害了原告的财产权，给原告及家人造成了重大精神伤害。为维护原告合法权益，根据法律规定，故诉至法院，请求：1、判决被告对原告祖坟恢复原状；2、判决被告赔偿原告精神抚慰金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告身份情况。2、村委会证明及对被告的调查笔录各一份，用以证明本案事发经过；3、照片两张，用以证明坟墓毁损程度。
被告辩称，2014年之前该坟没有墓碑，也没有砖块，只是一个小土堆。上世纪50年代至70年代根本没有见过原告家人来上坟，80年代我们搬过去住后，原告方才来上坟。原告修墓碑的时候我已经叫了他们不要修墓碑，我没有挖原告的祖坟，只是挖了原告新立的墓碑。原告立碑占了我家土地的位置，我的土地也是受法律保护的。后来村里曾经组织我们调解，我方希望出点钱让原告把坟迁走，但没有调解成功。
为支持其答辩，被告提供了土地证一本，用以证明原告修墓碑的地方在被告的土地上。
经审理查明，原告位于信丰县嘉定镇山塘村的祖坟建于二十世纪五十年代，当时该坟是一个土堆。二十世纪八十年代，被告父亲施明惠在该坟背后约八米左右的地点建房。2014年清明节前后，原告在该坟修建了墓碑等构筑物，修建时被告施崇标在家，但未予以制止。2015年正月初二（农历），被告施崇标将原告修建的墓碑拆除，原、被告由此产生纠纷。山塘村委会为此召集原、被告调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，庭审中，被告提供了土地证一本，用以证明被告父亲施明惠已经取得了原告祖坟周围的土地的土地经营权，并在周围种了果树。原告对此无异议，但表示原告建坟在先，被告承包土地及建房在后。
以上事实，有原、被告提供的身份证、村委会证明、坟墓照片、询问笔录、土地证、当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告为祖坟新修建的墓碑等建筑，属于构筑物，原告对此享有财产权益。被告在原告修建时未明确予以制止，事后又未通过合法正当途径解决纠纷，而是采取过激行为，擅自拆除了原告已建的墓碑等构筑物，侵害了原告的财产权，依法应当承担赔偿责任。
《殡葬管理条例》第二条规定：“殡葬管理的方针是：积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋习，提倡文明节俭办丧事。”第十条规定：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）、耕地、林地；……前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”《江西省殡葬管理办法》第十二条规定：“公墓或公益性墓地，应当选用荒山瘠地，并符合下列要求：……安葬遗体的单人墓占地面积不得超过4平方米……”可见，文明节俭、改革土葬，节约用地是殡葬管理的原则。本案被告施崇标的父亲施明惠已取得原告祖坟周边的土地使用权，并在坟墓周边种植果树，且被告施崇标的住房距离该坟较近。在此情况下，原告在该坟新修、扩建墓碑及附属设施，必然占用其祖坟原有面积之外的土地，既背离了《殡葬管理条例》和《江西省殡葬管理办法》有关节约殡葬用地、不占用耕地、林地的规定，同时也损害了土地承包经营户的权益，不利于村民团结。因此，原告的行为具有一定过错。原告主张恢复修建墓碑后的状态，不符合上述法规的规定，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，本院确定由被告承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。根据原、被告的陈述，原告祖坟在本案纠纷发生之前是以小土堆的形式存在。目前，原告祖坟主体未受破坏，仍然是历史形成的小土堆形式。除有关部门依法对该坟墓作出处理外，原、被告应当维持该坟墓目前现状，不得进行破坏或扩建。
原告主张用去修坟开支14610元，但未提供充分证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。根据本案坟墓的现场并结合当地实际情况，本院酌定原告损失为5000元。对于原告请求的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项的规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案被告损毁的是原告新修的部分，没有造成原告祖先的遗骨损害、散落等严重后果，故本院对原告的该项请求不予支持。结合被告的过错程度，本院确定由被告施崇标赔偿人民币3500元（5000元×70%）给原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告施崇标自本判决生效之日起十日内赔偿人民币3500元给原告刘均海、刘均清、刘汉华、刘汉生、刘太珍、刘有生；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告承担100元，由被告承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘邮莺
审判员 张学河
审判员 谢志鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘金龙
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第96号
申请执行人张鹏，男，1970年9月20日出生，汉族。
委托代理人谢笑亲，福建联商律师事务所律师。
被执行人郑瑞强，男，1963年5月10日出生，汉族，职业经商。
被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司。
法定代表人郑瑞强，董事长。
申请执行人张鹏与被执行人郑瑞强、福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年3月19日作出的（2014）三民初字第109号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张鹏于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于处置被执行人的财产需要一定的时间，根据执行申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 俞林红
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1538-1号
申请执行人陆鑫。
被执行人孙善昶。
被执行人张秀红。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜良民初字第0270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人孙善昶、张秀红应得收入及存款48750元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月二十二日
书记员 王建恩
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1156号
原告尹宝海，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告抚宁县第四运输服务有限公司。组织机构代码：60118995-3。
住所地：抚宁县抚宁镇东斜街**号。
法定代表人孙会利，经理。
委托代理人尹宝海，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。组织机构代码：73872303-7。
住所地：卢龙县卢龙镇永平大街。
负责人张立华，经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告尹宝海、抚宁县第四运输服务有限公司（以下简称四运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告尹宝海和四运公司委托代理人尹宝海、被告委托代理人郭景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日0时2分许，尹宝海驾驶冀C781**冀CE1**挂牵引车，行至佳抚公路洪河路254KM＋745M处时，因冰雪路操作不当，掉入路北沟内，造成车辆受损。交警建三江大队认定，尹宝海负全部责任。原告车辆在被告处投保车损险、不计免赔险。此事故给原告造成修理费103645元，被告只赔偿61888元。施救费20000元，被告只赔偿15000元。公估费4145元，被告未予赔偿。原告理赔未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付修理、公估、施救费用理赔款50902元。
被告辩称，1、我公司在车辆损失险限额内理赔原告合理合法损失共计76888元。该数额的赔偿是双方协商协商一致的结果。因此原告无权再向我公司追偿。2、原告请求的50902元车损之所以我公司未赔偿，是因为原告对车损进行评估未会同我公司确定车损项目价格，且公估结果与我公司专业人员评估相差太大。说明原告单方进行的车损评估不真实。当庭申请重新鉴定。并提交书面申请。3、施救费明显过高。评估费根据保险条款规定，我公司不予赔偿。4、请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《保险单》复印件二张，用以证明四运公司和尹宝海与太保卢龙公司签订了冀C781**冀CE1**挂车的车辆损失险、不计免赔率等险种的商业保险合同。车损赔偿限额为234000元和54900元。保险期间自2013年9月12日0时至2014年9月11日24时止。
2、《道路交通事故证明》复印件一张，用以证明事故发生事实及责任认定情况。
3、《发票》复印件十二张、原件一张，用以证明冀C781**冀CE1**挂修车费103645元、公估费4145元、施救费20000元。
4、《公估报告书》复印件一份，用以证明冀C781**车损为68285元、冀CE1**车损为35360元。
5、《证明》二张，抚宁县农村信用联社北大街信用社出具的，用以证明冀C781**冀CE1**挂保险理赔款由尹宝海领取。太保卢龙公司出具的，用以证明理赔情况。
6、《行驶证、驾驶证》复印件三张，用以证明尹宝海具有驾驶资格，是车辆所有人。
被告对上述证据质证发表如下意见：公估报告书、修车发票有异议，超出我公司评估数额不予认可，并且我公司认可的修车费已经赔偿。施救费发票有意见，费用过高。公估费不应由我公司负担。其他证据无意见。
被告未向法院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：2013年11月14日24时2分，原告尹宝海驾驶在被告处投保的冀C781**冀CE1**挂牵引车，行至佳抚公路洪河路段254KM＋745M处，因冰雪路面操作不当，所驾车辆掉入路北沟内，造成该车受损。黑龙江省洪河农垦公安交通警察中队认定，尹宝海负全部责任。被告在理赔中对修车费103645元，只给付61888元，其余41757未赔偿；施救费20000元，只赔偿15000元，其余5000元未赔偿；公估费4145元未赔偿。综上被告共赔偿原告损失76888元。原告因被告少赔偿其损失50902元，而向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险赔偿金。
本院认为，原被告双方签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告投保的车辆在保险合同履行期限内，发生了交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的我公司在车辆损失险限额内理赔原告合理合法损失，共计76888元，该数额的赔偿是双方协商协商一致的结果。因此原告无权再向我公司追偿。原告请求的50902元车损之所以我公司未赔偿，是因为原告对车损进行评估未会同我公司确定车损项目价格，且公估结果与我公司专业人员评估相差太大，说明原告单方进行的车损评估不真实，当庭申请重新鉴定，并提交书面申请，施救费明显过高，评估费根据保险条款规定，我公司不予赔偿的辩称。经查，原告投保的车辆在黑龙江省境内发生交通事故，为查明车辆损失，委托有资质的机构对车辆进行鉴定，鉴定机构作出了客观公正的结论，因此而支付的必要的合理费用，由保险人承担，符合有关法律规定，本院予以确认。被告仅凭其内部评估定损确认的损失为依据，提出重新鉴定的主张，对抗对方鉴定，并不能推翻鉴定机构的鉴定结论，且被告在理赔中对鉴定结论未提出异议，故本院对其要求重新鉴定的请求，不予支持。对发生交通事故车辆进行施救，是为保障交通安全和畅通的必要措施，因此产生的合理费用，符合有关法律规定，被告应予赔付。对被告辩称的对赔偿数额与原告协商一致的意见，原告不认可，被告也未提供证据，本院不予采信。被告未提交证据支持其论点，现有证据亦不能证明其主张成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十日内给付原告尹宝海、抚宁县第四运输服务有限公司保险理赔款50902元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一四年七月二十五日
书记员 翁艳娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3564号
原告陈足华，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告中国太平洋保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。组织机构代码证号74405794-X.
本院在审理原告陈足华与被告中国太平洋保险股份有限公司濮阳中心支公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈足华撤回对被告中国太平洋保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
本案诉讼费403元，由原告陈足华负担。
审判员 潘 慧
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙燕燕
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执19号
被执行人：郭根冒（曾用名郭根茂），男，1961年12月4日出生，汉族，住所地：河北省武强县。
本院在执行被执行人郭根冒盗窃罪财产刑罚金一案中，经查，被执行人郭根冒名下无银行存款、无房产、土地登记信息，无车辆登记信息，家中无其他亲人、无联系方式。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，即再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姜继楠
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初100号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈才镜，男，1990年11月2日出生，彝族，小学文化，务工人员，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人陈才镜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月16日19时25分许，被告人陈才镜饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××号”两轮摩托车行驶至本市集美区国道324线顶许路段时，与同方向行驶、向右变更车道的一部大货车（车牌不详）发生碰刮，造成车损及被告人陈才镜受伤的损害后果。经司法鉴定，案发时被告人陈才镜血液中酒精含量为172.74mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经查，车牌号“闽Ｄ×××××”系伪造车牌。经事故责任认定，被告人陈才镜负事故次要责任。归案后，被告人陈才镜如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈才镜具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证的情节。建议判处被告人陈才镜拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈才镜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈才镜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈才镜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千一百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年二月十二日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终377号
上诉人（原审原告）张子明。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县常州路西侧、苏州路南侧。
法定代表人何金生，该公司董事长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人张子明因与被上诉人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民字第04243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月，张子明与万顺公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：张子明购买万顺公司开发建设的万顺帝景天成小区第13幢D103号房屋一套，该房建筑面积为185.63平方米；商品房交付后，产权交付面积与合同约定面积发生差异，按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期存款活期利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=产权登记面积-
合同约定面积/合同约定面积*100%。另约定，出卖人应当在2009年12月25日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。
2010年1月，诉争房屋进行面积测绘，测绘面积为178.83平方米。2010年11月，万顺公司将诉争房屋交付张子明。2013年5月23日，张子明取得讼争房屋所有权证书，证书载明建筑面积为177.37平方米。张子明于2015年11月4日诉至原审法院，请求判令万顺公司返还购房款及逾期交房违约金共计46989.02元，万顺公司原审辩称张子明主张的诉讼请求超过诉讼时效。
原审法院认为：张子明与万顺公司于2009年9月签订的房屋买卖合同约定的房屋建筑面积为185.63平方米，但房屋权属证书上载明建筑面积为177.37平方米，应以行政主管部门发给的权属证书载明的建筑面积为准。因合同约定的面积与房屋所有权证登记的面积有误差，张子明可在诉讼时效期间内要求万顺公司依照房屋买卖合同的约定承担支付房屋面积误差部分的房款。房屋买卖合同约定房屋的交付日期为2009年12月，房屋实际交付日期为2010年11月，万顺公司逾期交房构成违约。张子明取得诉争房屋权属登记证书时间为2013年5月，其于2015年11月提起诉讼时，已经超过两年。万顺公司辩称已经超过诉讼时效，有法律依据，依法予以采信。张子明称未超过诉讼时效，但未提供证据予以证明。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张子明对江苏万顺置业有限公司的诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由张子明负担。
原审判决宣判后，张子明不服，向本院提起上诉称：万顺公司在履行商品房买卖合同过程中存在多个违约行为，均应承担相应的违约责任，诉讼时效应以最后一个违约行为产生时开始起算。万顺公司最后一个违约行为是逾期交付房屋，应以涉案房屋办理产权并由万顺公司向张子明交付产权证书之日作为房屋交付之日。且张子明一直要求万顺公司承担违约责任，万顺公司也一直承诺负担相应的违约责任，所以直到2015年底才提起诉讼。请求二审法院撤销原审判决，改判支持张子明的诉讼请求。
被上诉人万顺公司辩称：万顺公司未承诺过向张子明支付违约金，其诉讼请求已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审中，本案争议焦点为：张子明在本案中主张的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对原审判决认定的合同事实及万顺公司履行情况均无异议，依法予以确认。万顺公司在2010年11月交付房屋时，张子明已经知道其有权请求万顺公司承担逾期交房违约责任。虽然万顺公司随后又出现新的“逾期办证”违约行为，但两个违约行为所违反的合同义务内容并不相同也非分期给付之债。且前一个违约行为所产生的违约责任已经确定，无需等到后一违约行为所产生的违约责任确定后再一并起诉。张子明主张万顺公司的几个违约责任的诉讼时效应自最后一个违约责任确定后起诉，无法律依据，且张子明也并未在本案中就万顺公司“逾期办证”违约行为主张要求其承担违约责任，故对张子明的主张不予采信。2013年5月23日，张子明取得讼争房屋所有权证书，证书载明建筑面积为177.37平方米。张子明应该明知其有权向万顺公司主张房屋面积差产生的价款差额，其应该积极的向万顺公司主张权利。
张子明称其一直向万顺公司要求承担上述违约责任，且万顺公司也承诺愿意承担违约责任，在二审中提供了本院分别审理张建、史文英、周成江与万顺公司商品房买卖合同纠纷案的听证笔录。其中在张建、史文英诉万顺公司商品房买卖合同纠纷两案审理中，陈俊玲、方晓伟、陆中华提供证言称曾与张健、史文英共同向万顺公司索要违约金，其中陆中华称张子明也一起向万顺公司索要过违约金。还提供陈俊玲发给万顺公司员工的手机短信，载明陈俊玲曾于2015年期间多次向万顺公司员工主张违约金。张子明提供上述证据，旨在证明万顺公司就涉案小区商品房买卖应向多个购房户承担违约责任，张子明与其他购房户曾向万顺公司主张违约责任。上述证据能够证明万顺公司在出售涉案小区商品房时因存在违约行为，包括张子明在内的许多购房户曾多次向万顺公司主张违约责任，但主张违约责任的内容并未明确。同时能证明张子明向万顺公司主张违约责任时间在领取房产证之后，但万顺公司也未明确表示愿意向张子明承担全部违约责任。以涉案房屋交房时间在2010年，而张子明取得房屋产权证书在2013年5月23日。故上述证据仅能证明张子明向万顺公司主张房屋面积差产生的价款差额请求未超过诉讼时效，但其主张的万顺公司逾期交房违约责任已经超过诉讼时效。原审法院认定张子明的两个请求均超过诉讼时效不当，应依法予以变更，万顺公司应依据合同约定向张子明支付房款差额。
综上，原审判决认定事实部分错误，导致判决结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民字第04243号民事判决；
二、江苏万顺置业有限公司于本判决生效后十日内支付张子明房款差价额29368.95元。
一审案件受理费976元，二审案件受理费976元，合计1952元，由张子明负担752元，由江苏万顺置业有限公司负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李晓璇
第6页/共6页
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初692号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人康某某，男，1970年8月31日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]626号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日21时许，被告人康某某与被害人庄某某在潮南区峡山街道桃溪村，因工厂经营问题发生口角并打架，在此过程中，被告人康某某踩伤被害人庄某某脚部。经法医鉴定，被害人庄某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月31日，被告人康某某被公安机关抓获。
案后，被害人庄某某对被告人康某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、示意图，发案现场拍照，两英派出所常住人口个人信息表和证实材料，广东省梅州市公安局梅江分局三角派出所抓获经过说明，刑事谅解书，本院询问笔录，证人柳某波的证言，被害人庄某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人康某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人康某某如实供述罪行，案后取得被害人的谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄霖端
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。