北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4406号
原告张桂洲，男，1975年9月27日出生。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告北京香青园大酒店，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路*号，注册号：110108001883886。
法定代表人刘艳伟，总经理。
委托代理人于建平，女。
委托代理人倪静，女。
原告张桂洲与被告北京香青园大酒店（以下简称香青园大酒店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂洲之委托代理人谢常中与被告香青园大酒店之委托代理人于建平、倪静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张桂洲诉称，我于2000年12月18日入职香青园大酒店，月均工资3000元，在职期间我存在休息日加班情形，该酒店亦未为我缴纳养老保险。现我不服仲裁裁决，起诉请求：1、确认2000年12月18日至2013年5月29日期间我与香青园大酒店存在劳动关系；2、香青园大酒店向我支付2008年1月1日至2012年5月15日期间未休年假工资8721元；3、香青园大酒店向我支付2008年1月1日至2013年5月15日休息日加班费24717元；4、香青园大酒店向我支付2000年12月18日至2009年12月30日期间未缴纳养老保险赔偿金54000元；5、香青园大酒店向我支付解除劳动关系经济补偿金54000元；6、香青园大酒店返还我押金200元。
香青园大酒店辩称，我单位认可与张桂洲之间于2000年12月18日至2013年5月29日存在劳动关系，同意按照北京市规定标准向张桂洲支付未缴纳养老保险赔偿金，亦同意返还其押金200元。2012年张桂洲有7天年假未休，其余均已休完；张桂洲不存在加班情形，不同意支付加班费；张桂洲系自行离职，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明，张桂洲于2000年12月18日入职香青园大酒店，担任员工食堂厨师一职。2013年5月18日张桂洲向香青园大酒店提交离职申请书，以“香青园大酒店未为其缴纳2000年1月至2009年12月保险，付出太多回报太少，对待员工不重视”为由提出离职，香青园大酒店于2013年5月31日批准其离职申请。张桂洲正常工作期间月工资为2800元。
张桂洲称其在职期间每周均工作7天，每天工作均为8小时，故存在休息日加班情形。张桂洲就其主张提交以下证据：一、2010年6月至12月考勤表及考勤统计。其中考勤表系关于每天的考勤统计，显示张桂洲上述期间每周工作6天，休息1天。休息日共计加班29天；考勤统计载明了张桂洲每月的工资标准，并显示上述期间张桂洲节日加班共4天，香青园大酒店支付节日工资828元。香青园大酒店对该证据真实性无异议，该酒店称节日加班及节日工资系法定节假日加班情形下该酒店所支付的法定节假日加班费。二、香青园大酒店在仲裁阶段所提交的2008年1月至2012年4月的考勤统计表。其上详细记载了张桂洲的职位、工龄、工龄工资、工资标准、手机津贴、英语津贴、提成、奖金、补助、节日加班、节日加班工资、加班统计、加班工资、缺勤统计、缺勤扣款以及工资合计等情况。2008年1月至2011年10月期间考勤统计表并未载明具体每天出勤情况，但载明了张桂洲每月是否存在加班及加班性质。经核算，张桂洲2008年节日加班7天，支付节日工资496元，2008年10月份考勤表中记载考勤统计表上人员每天工作7小时；2009年张桂洲节日加班5天，加班统计4天，支付加班工资993元；2010年1月至6月节日加班6天，支付节日工资1076元；2011年1月至10月节日加班9天，支付节日工资303元；2011年11月考勤记录显示张桂洲休息日加班2天；2011年12月考勤记录显示张桂洲应出勤22天，休年假6天，上月累计倒休2天，实际出勤18天；2012年1月应出勤22天，实际出勤19天，上月累计倒休2天；2012年2月休息日均无出勤情形；2012年3月休息日均无出勤，且在工作日补休1天；2012年4月休息日均无出勤，且另休年假3天。香青园大酒店对于上述证据的真实性均不持异议。三、仲裁庭审笔录。其上有如下内容：“仲（仲裁员）：加班情况？申（张桂洲）：每周工作7天，每天工作8小时。被（香青园大酒店）：每周工作6天，每天工作6.5小时。”香青园大酒店对该证据真实性不持异议，但称张桂洲并不存在加班情形。四、经理值班表。其上时间段为2008年7月至2012年6月，该证据中亦加盖香青园大酒店印章。张桂洲称其中所显示的“张桂江”即为其本人，根据上述证据可见，其多次存在周六日加班情形。香青园大酒店则称因经理值班表仅系该酒店安排各部门经理进行轮流值班的情形，并非属于加班情形。
香青园大酒店称张桂洲在职期间每周工作6天，每天工作6.5小时，故每周工作不超过40小时，不存在加班情况，且该酒店2012年5月至2012年10月期间装修，并与张桂洲签订待岗协议，故更加证明张桂洲不存在加班情形。香青园大酒店就其主张提交以下证据：一、待岗协议。其上显示待岗期限自2012年5月15日起至2012年10月31日止，待岗期间每月工资按照北京市最低工资标准的70%发放，即882元。二、2012年1月至2013年7月期间考勤／工资表，其上显示香青园大酒店自2012年6月起一直向张桂洲发放待岗工资至2013年5月。张桂洲对上述证据的真实性不持异议，但称上述期间不存在加班情形并不代表其余时间未加班。
张桂洲称其在职期间香青园大酒店未安排其休年假，香青园大酒店则提交了年假申请单及2012年4月份考勤统计表以证明张桂洲休年假的情况。年假申请单显示2008年8月张桂洲申请从2008年8月31日至9月5日休2007年度年假，香青园大酒店予以批准；考勤统计表显示2012年4月23日至25日张桂洲休年假3天。张桂洲对上述证据的真实性均不持异议。
另查，张桂洲系外埠农业户籍，香青园大酒店自2010年起为张桂洲缴纳养老保险，自2012年9月起为张桂洲缴纳失业保险，自2007年8月起为张桂洲缴纳工伤保险，自2012年1月起为张桂洲缴纳生育保险。上述社会保险均缴费至2013年4月，医疗保险与上述四险同步。
张桂洲以要求确认劳动关系并要求香青园大酒店向其支付未休年假工资、休息日加班工资、未缴纳养老保险赔偿金、返还押金并支付解除劳动关系经济补偿金向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决如下：1、确认张桂洲与香青园大酒店于2000年12月18日至2013年5月29日期间存在劳动关系；2、香青园大酒店向张桂洲支付2012年未休年假工资1802.30元；3、香青园大酒店向张桂洲支付2000年12月至2009年12月期间未缴纳养老保险赔偿金13679.34元；4、香青园大酒店向张桂洲返还押金200元；5、驳回张桂洲的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、社保缴费记录、仲裁庭审笔录、考勤表、考勤统计表、离职申请书、年假申请单及京海劳仲字（2013）第7048号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，香青园大酒店认可双方于2000年12月18日至2013年5月29日期间存在劳动关系，并同意向张桂洲返还押金200元，本院对此不持异议。
就张桂洲主张的休息日加班费一节。其一，张桂洲称其在职期间每周均工作7天，每天均工作8小时，工作期间执行的工时制度从未发生改变。但根据其提交的数份考勤表及考勤统计可见，有具体出勤天数统计的月份显示张桂洲并非每天均出勤工作，而是执行每周休息1天或者每周休息2天的工作制度。张桂洲提交的证据与其陈述之间存在较为明显的自相矛盾之处，故本院对其主张的工作制度不予采信。其二，对比张桂洲提交的2010年6月至12月考勤表以及上述期间考勤统计可见，考勤统计中所记载的节日加班和节日工资与双休日出勤情况并不对应，故节日加班情形并非张桂洲所主张的双休日加班情形，故考勤统计中所载明的节日加班不能作为计算双休日加班情形的依据。其三，张桂洲提交的经理值班表仅能证明香青园大酒店安排各部门经理轮流进行值班的事实，其在值班期间所从事活动应当属于值班、值守性质，而非对其本职工作时间及工作内容的延长，故并不属于加班情形，本院对该项证据证明力不予采信。其四，根据香青园大酒店提交的待岗协议及考勤／工资表可见，2012年5月至2013年5月张桂洲一直处于待岗状态，故本院对其要求香青园大酒店支付上述期间休息日加班工资的主张，不予支持。其五，张桂洲提交的考勤表显示2010年6月至12月期间其休息日加班共计29天，2012年累计倒休1天，香青园大酒店虽称张桂洲每天工作6.5小时，每周工作6天，故其每周工作时间不超过40小时，不存在休息日加班情形，但该单位并未就张桂洲每天的工作时间进行举证，故本院对其主张不予采信。张桂洲虽称其2008年至2012年其余月份亦存在休息日加班情形，但未提交证据予以证明，本院对其主张亦不予采信。综上，本院根据考勤表及考勤统计表核算，2008年至2012年4月期间张桂洲休息日加班共计30天，故香青园大酒店应据此向张桂洲支付上述期间休息日加班费7724.14元。
就张桂洲主张的未休年假工资一节，香青园大酒店提交了年假单及考勤统计表以证明张桂洲业已休年假的天数，张桂洲对此亦予以认可，故上述3天应从张桂洲未休年假中扣除。经核算，2008年1月1日至2012年5月15日期间张桂洲共应享受带薪年休假25天，故香青园大酒店应向张桂洲支付上述期间未休年假工资6436.78元。
张桂洲系外埠农业户籍，香青园大酒店自2010年1月起为张桂洲缴纳养老保险，故该单位应向张桂洲支付2000年12月至2009年12月期间未缴纳养老保险赔偿金13679.34元。张桂洲以“香青园大酒店未为其缴纳2000年1月至2009年12月保险，付出太多回报太少，对待员工不重视”为由提出辞职，但根据本案查明事实，香青园大酒店业已按本市规定的险种为张桂洲建立社会保险关系，张桂洲以该单位未为其缴纳养老保险为由解除劳动合同属于以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同，并不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形；张桂洲所称的“付出太多回报太少，对待员工不重视”亦不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故张桂洲要求香青园大酒店支付解除劳动合同经济补偿金54000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认张桂洲与北京香青园大酒店之间于二ＯＯＯ年十二月十八日至二Ｏ一三年五月二十九日期间存在劳动关系；
二、北京香青园大酒店于本判决生效之日起七日内向张桂洲支付二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一二年四月期间休息日加班费七千七百二十四元一角四分；
三、北京香青园大酒店于本判决生效之日起七日内向张桂洲支付二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一二年五月十五日期间未休年假工资六千四百三十六元七角八分；
四、北京香青园大酒店于本判决生效之日起七日内向张桂洲支付二ＯＯＯ年十二月至二ＯＯ九年十二月期间未缴纳养老保险赔偿金一万三千六百七十九元三角四分；
五、北京香青园大酒店于本判决生效之日起七日内向张桂洲返还押金二百元；
六、驳回张桂洲的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由北京香青园大酒店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 马兰芝
人民陪审员 王秀华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张静思