江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3982号
原告：齐忠元，男，1975年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：刘姜、张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：姜伟，男，1968年10月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：姜红新，女，1966年9月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：姜伟，自然情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告齐忠元诉被告姜伟、姜红新、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠元及其委托诉讼代理人张骏、被告人保南京公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼；被告姜伟、姜红新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐忠元向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失合计190850.1元；2、判令被告人保南京分公司在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月12日12时许，被告姜伟驾车在南京市××门街撞倒了原告齐忠元，发生致原告受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第一大队认定，姜伟负事故全部责任，齐忠元无责任。原告认为，被告姜伟作为肇事车辆苏Ａ×××××的驾驶人，被告姜红新作为该车辆的所有权人，被告人保南京公司作为该车辆的承保公司，应依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告姜伟、姜红新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人保南京公司辩称，我公司不承担鉴定费和诉讼费，其他意见在质证阶段发表。
经审理，查明以下事实：
一、2013年12月12日12时许，被告姜伟驾驶苏Ａ×××××（临）号轿车，在南京市××门街撞到骑电动车的原告，致原告齐忠元受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第一大队认定，姜伟负此事故的全部责任。
二、原告受伤后，在中国人民解放军南京南京总医院（以下简称南京总医院）就诊，于2013年12月14日住院治疗，于同年12月26日出院。出院诊断为：1、左侧胫骨平台开放性损伤；2、左膝交叉韧带损伤；3、头面部外伤；4、左手舟骨骨折；5、左桡骨远端骨折；6、左小腿挫裂伤清创术后；7、脑震荡；8、双肺挫伤；9、××II型；10、脂肪肝。2014年4月14日，原告至南京总医院住院治疗，同年4月24日出�。出院诊断为：1、左上颌2至右上颌1外伤性缺失；2、右上颌2、左上、下颌3残根；3、左侧胫骨平台开放性骨折术后；4、××。2016年7月6日，原告再次至南京总医院住院治疗，同年7月13日出院。出院诊断为：1、左胫骨平台骨折内固定术后；2、2型××。原告还至南京总医院门诊治疗上颌前牙根折、左胫骨平台骨折内固定术后复查等。
三、苏Ａ×××××（临）号轿车的车主为被告姜红新，该车在被告人保南京公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。本事故发生在保险期间内。姜伟系在借用姜红新车辆时发生交通事故。
四、2016年9月8日，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告齐忠元的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2016年11月22日，南京�科大学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（南医大司鉴所[2016]临鉴字第946号），鉴定意见为：1、齐忠元车祸致上颌骨缺损、牙齿脱落四枚以上构成十级伤残，左侧胫骨平台粉碎性骨折已达交通事故十级伤残程度；2、齐忠元伤后误工期限共240日，伤后护理期限共120日，伤后营养期共90日。
五、原告齐忠元于2014年3月14日向本院提起诉讼，本院于2014年6月10日作出（2014）玄民初字第513号民事判决书，判决认定原告的医疗费损失为87366.9元，由人保南京公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿75827.9元，姜伟赔偿1539元。南京市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）宁民终字第10号民事判决，判决驳回人保南京公司的上诉，维持原判。2015年5月5日，原告齐忠元再次向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日作出（2015）玄民初字第802号民事判决书，判决认定原告的医疗费损失为83254.04元，由被告人保南京公司在商业三者险范围内赔偿83254.04元。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的质证意见如下：
一、医疗费21310元，证据为南京总医院门诊病历、出院记录、诊断证明、病人费用清单、医疗费票据，证明事故发生后原告齐忠元在南京总医院进行治疗，共计花费21310元。被告人保南京公司对上述证据的真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药。
二、住院伙食费580元、营养费1800元，被告人保南京公司均无异议。
三、护理费19800元（住院29天护理费1800元；出院后护理期6个月，每天100元，合计18000元），证据为护理费收条、证明。被告人保南京公司质证意见为：对上述证据的真实性均不予认可，护理费认可60元/天，护理期限120天，合计7200元。
四、误工费44202元（即31304元÷365天×240天+租金23333元），证据为梅园新村富贵山社区出具的经营证明、租房协议、个体工商户营业执照复印件，证明原告的误工损失。被告人保南京公司质证意见为：对上述证据均无异议，要求原告将营业执照原件交由本院审核，我司认可误工费20583.5元（31304元÷365天×240天）。
五、残疾赔偿金81780.6元，证据为房屋产权证、《证明》，证明原告在事故发生前一年已在南京实际居住。被告人保南京公司质证意见为：对残疾赔偿金我方认可按照农村户口计算即35765.4元。
六、残疾辅助器具费117.4元，�据为江苏益丰大药房连锁有限公司发票。被告人保南京公司表示对该笔费用无异议。
七、被抚养人生活费8738.1元，证据为原告齐忠元的户口本、齐叶川的学生证，证明原告有被抚养人。被告人保南京公司质证意见为：对被抚养人生活费不予认可，原告的伤情不影响其抚养能力。
八、电动车修理费1795元，证据为修理费发票。被告人保南京公司质证意见为：对该笔费用不予认可，电动车没有定损，对上述票据的真实性不认可。
九、衣物损失2000元，无相关票据证明。被告人保南京公司质证意见为：对该费用不予认可。
十、车辆施救费67元，证据为南京三盟事故救援中心发票。被告人保南京公司质证意见为：对该发票的真实性无�议，关联性不认可，对该笔费用不予认可。
十一、交通费800元，无相关票据证明，请法院酌定。被告质证意见为：由法院酌定，我方认可200元。
十二、精神损害抚慰金5500元，被告人保南京公司表示认可5000元。
十三、鉴定费2360元，证据为南京医科大学司法鉴定所往来结算票据。被告人保南京公司质证意见为：对该证据无异议，但鉴定费我方不承担。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、南京总医院门诊病历、出院记录、病人费用清单、医疗费发票、房屋产权证、租房协议、护理费收条、本院（2015）玄民初字第802号民事判决书、开庭笔录�证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告姜伟驾车与原告齐忠元相撞，致原告受伤，交警部门已作出责任认定，原告及被告均无异议，故本院对事故认定书予以采信。肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告人保南京公司已在交强险医疗费项下赔付原告10000元，在商业三者险限额内赔付原告159081.94元。苏Ａ×××××（临）号轿车的车主为姜红新，被告姜伟系在借用姜红新车辆时发生交通事故，姜伟负事故全部责任，故超过或不属于保险公司赔偿范围的损失应当由被告姜伟赔偿。
关于医疗费21310元，原告的主张有证据证明，本院予以支持。被告人保南京公司要求按照比例扣减非医保用药，但未提交证
关于医疗费21310元，原告的主张，本院予以支持。据证明其主张，本院对此不予支持。
关于住院伙食费580元、营养费1800元、残疾辅助器具费117.4元，被告人保南京分公司均表示无异议，本院予以确认。
关于护理费，原告主张住院期间（29天）的护理费为1800元，有相应证据证明，本院予以支持；由于原告未能提供出院后的护理费发票，故本院结合原告的伤残程度，酌定原告出院后的护理费标准为60元/天，护理期为91天，合计5460元。故本院支持的护理费为7260元。
关于误工费，原告主张参照2013年度江苏省分细行业在岗职工平均工资餐饮业31304元计算，本院予以支持，结合司法鉴定意见书确定原告�误工期为240天，故本院支持的误工费为20583.5元（31304÷365×240）。原告主张在误工费中计入商铺租金，于法无据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，本院认为，原告齐忠元虽为农村户口，但其在南京有房产，且通过原告提供的《证明》、租房协议、个体工商户营业执照复印件可以看出原告在事故发生前一年已在南京实际居住生活，其经常居住地为南京，故其残疾赔偿金应参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算，原告定残时为41岁，又据司法鉴定意见书鉴定原告齐忠元构成两处十级伤残，故本院支持的残疾赔偿金为81780.6元（37173元/年×20年×11%）。
关于被抚养人生活费，原告齐忠元的伤情经鉴定为两处十级伤残，等级较低，对其正常生活的影响程度较低，对于其所�的伤害，已由残疾赔偿金予以赔偿，故对于原告主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。
关于电动车修理费，原告的主张有修理费发票在卷佐证，本院予以支持；被告人保南京公司对原告该项主张虽提异议，但未举证证明，故本院对其异议不予采信。
关于衣物损失，本院酌定为205元。
关于车辆施救费，原告的主张有施救费发票在卷佐证，本院予以支持；被告人保南京公司对原告提供的施救费发票的关联性有异议，但未举证证明，故本院对其异议不予采信。
关于交通费，本院结合原告的治疗次数及路程，酌定为500元。
关于精神损害抚慰金5500元，本院根据原告齐忠元的伤残等级及�在本次交通事故中无责任的情况，对原告齐忠元的该项主张予以支持。
关于鉴定费2360元，原告的主张有票据证明，本院予以支持，该笔费用不属于保险公司理赔范围，应由被告姜伟负担。
综上，原告齐忠元因本次交通事故造成的损失为医疗费21310元、住院伙食补助费580元、营养费1800元、残疾辅助器具费117.4元、护理费7260元、误工费20583.5元、残疾赔偿金81780.6元、电动车修理费1795元、衣物损失205元、车辆施救费67元、精神损害抚慰金5500元，共计140998.5元。上述费用由被告人保南京公司在交强险限额内赔偿原告齐忠元112000元，在商业三者险限额内赔偿原告齐忠元28998.5元，共计赔偿原告齐忠元140998.5元；被告姜伟赔偿原告齐忠元鉴定费2360元。
据此，依照《中华人�共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告齐忠元140998.5元；
二、驳回原告齐忠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，鉴定费2360元，合计3714元，由被告姜伟负担（该款原告已预交，被告姜伟在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾