黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第81号
原告吴长平，女，汉族，无固定职业。
委托代理人于全洲，黑龙江正大律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司林口支公司。
代表人田峰，男，该支公司经理。
委托代理人于忠明，男，汉族，无固定职业。
原告吴长平诉被告中国人寿保险股份有限公司林口支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，被告保险公司以该案保险时间跨度长，需整理应诉材料为由申请延期审理，之后，双方当事人申请庭外调解，调解无果后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴长平及其委托代理人于全洲、被告保险公司的委托代理人于忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长平诉称：原告丈夫关明山于2008年2月2日在被告保险公司处投保了国寿新简易人身两全保险，2月3日其向被告支付了首期保险费500元，原、被告签订了一份保险合同号为：2008-230000-405-01595376-6的保险合同。2008年6月10日下午四时许，原告丈夫关明山骑摩托车从太平村回朱家镇，当行驶到太平村支线一个涵洞附近时发生意外事故，原告丈夫关明山当即死亡。原告及时向被告报了案，随后向被告申请理赔，被告迟迟不给予答复，原告追紧后被告才以该意外事故属保险合同第六条责任免除之一为由拒绝理赔，原告多次同被告协商未果。原告认为保险合同约定了双方的权利义务，原告及时交纳了保险费，完全履行了自己的义务，而被告在动员投保方面主动积极、非常热情，但保险事故发生后却消极怠慢，以各种理由拒赔，被告的行为严重损害了受益人的合法权益，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告履行保险合同义务立即给付身故保险金40906元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、本案超过诉讼时效，原告丧失了法定的胜诉权，应当依法驳回其诉讼请求。该保险合同纠纷发生于2008年，死亡事故发生后因原告未能提供出被告所要求的相关资料及证据，故在2008年当年被告即明确表示拒赔，至本案原告提起诉讼时已达六年之久，依据民法通则的规定，本案超过诉讼时效；二、被告在2008年当年拒赔理由成立，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，正如原告诉状中所谈的原告丈夫是骑摩托车发生事故致其死亡，依据原告投保的国寿新简易人身两全保险合同第六条第五项明确规定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，是保险公司不给付保险金的责任免除条款。本案原告丈夫发生机动车交通事故没有经交警部门依法认定，没有排除其酒后驾驶和驾驶无有效行驶证的机动车的免责内容，换言之，原告没有向被告提供这些相关证据，基于此被告在2008年当年即明确表示拒赔。综上所述，被告认为原告的起诉既超过了法定的诉讼时效，又因其无法提供相关部门的权威证据证明其排除了免责条款的情形，故原告的诉讼请求不应得到法院的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原告丈夫关明山与被告之间签订的保险合同是否成立并生效；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、被告是否应当给付原告保险金及具体数额。
审理中，原告吴长平为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一（一组），原告丈夫关明山死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明及林口县公安局朱家派出所出具的证明复印件各一份。意在证明原告丈夫关明山是因意外车祸死亡，其死亡时间在与被告签订的国寿新简易人身两全保险合同保险期内，其死亡原因及结果符合保险合同约定的第五条第二项规定。
被告保险公司质证认为：对形式要件无异议，对证明的问题有异议，关明山因车祸死亡通过这一组证据可以证明，但其是否排除了酒后驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车，通过此证据无法证明，被告认为认定关明山交通事故发生的原因，应由交警部门依法作出的责任认定确定，通过尸检可证明是否是酒后驾驶，通过提供的机动车行驶证证明是否是合法的机动车，从而来确定关明山是否具备赔付条件。此组证据可以看出保险事故的发生时间是2008年6月10日，根据保险法的规定，本案原告的起诉超过了诉讼时效。
本院认为，被告保险公司对该组证据形式要件无异议，该组证据系书证，形式要件完备，内容真实，且与所要证明的问题具有关联性，故本院予以采信。
证据二（一组），关明山的机动车驾驶证、林口县公安局交通警察大队出具的证明及肇事摩托车照片复印件各一份。意在证明死者关明山肇事死亡时属于合法驾驶。
被告保险公司质证认为：对驾驶证无异议，对其他的有异议。公安交警部门出具的证明仅证明该车在2001年7月20日办理了登记，不能证明行驶证是否有效。肇事摩托车照片出处不详，此案件没有通过交警部门处理，如果通过了，是否排除了免责条款，如果排除了，被告能及时赔付，此组证据证明不了原告要证明的问题。
本院认为，此组证据内容客观真实、合法有效，本院予以采信。
证据三，关明山与被告签订的保险合同复印件一份。意在证明：一、合同生效日期为2008年2月3日，说明关明山出事是在保险期内；二、关明山投保的国寿新简易人身两全保险的基本保险金额为5120元；三、保险合同第五条第二项约定被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，被告保险公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，说明原告的请求是有依据的；四、保险合同第九页投保单中载明受益人是原告，说明原告具备本案诉讼主体资格。关明山于2008年1月29日交付了首期保险费500元，其履行了合同义务。
被告保险公司质证认为：对该份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，被告认可双方成立保险合同关系，但本案特殊性在于被保险人的死亡原因是基于交通事故，交通事故死亡应由交警部门依法受理处理并得出排除责任免除条款所规定的情形，在保险事故发生后，原告未能提供出证据排除驾驶人酒后驾驶、驾驶无有效机动车驾驶证，被保险人发生事故的原因无法查明，该责任在于原告。被告认为交警部门出具的证明需提供行驶证的档案，否则无法证明关明山驾驶的机动车有无有效的行驶证。
本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，该证据系书证，形式要件完备，内容真实，且与所要证明的问题具有关联性，故本院予以采信。
证据四，证人张某某出庭作证，主要内容证实：“证人与原告丈夫即被保险人关明山是朋友关系，关明山通过被告保险公司姓宁的业务员办理的保险，保险合同签订后几个月，关明山发生车祸死亡，关明山的妻子多次找到证人，让证人帮忙找保险公司理赔。原告每年都到被告保险公司处要求理赔，只要证人有时间都陪原告到保险公司处，每次都乘坐同一个人的出租车来保险公司”。意在证明原告的主张没有超过诉讼时效。
原告吴长平质证认为：对证人证言无异议。
被告保险公司质证认为：证人与本案原告有明显的利害关系，表述说是普通朋友，但从其证明的内容上看，为什么原告找到他是因为是好朋友，证人的证言内容有明显的倾向性。证人证明内容不符合常理，依据保险法第二十六条规定，保险事故发生之日即为计算诉讼时效的起点，且经被告询问，在2008年当年，被告即明确表示其不符合理赔条件拒赔。证人虽主张与原告到保险公司，但其未能证明到被告处找的是谁，主张的什么权利，因此，该证人证言不能作为定案的依据，也不能证明原告的起诉未超过诉讼时效。
本院认为，该证人证实原告丈夫发生事故死亡后，原告每年都到被告处主张权利，且证人只要有时间都陪同原告到被告处，结合证人倪某某的证言，本院对于原告吴长平在丈夫发生事故死亡后，每年都到被告处向其主张权利的事实予以确认。
证据五，证人倪某某出庭作证，主要内容证实：“从2008年至今，原告每年都乘坐证人的出租车几次到被告保险公司，有时张某某也陪同原告去，听原告说到被告保险公司要求理赔”。意在证明原告的主张没有超过诉讼时效。
原告吴长平质证认为：对证人证言无异议。
被告保险公司质证认为：对证人证言有异议，该证人是否具备出租车的营运手续并不清楚，说明原告乘坐出租车有悖常理，证人只证明原告乘坐其出租车到过被告保险公司处，没有证明原告向被告主张过权利。2008年当年，被告已明确表示拒赔，证人证明不了原告到保险公司主张的是什么。
本院认为，该证人证实从2008年至今，原告每年都乘坐证人的出租车几次到被告保险公司处，且听原告说到保险公司要求理赔，结合证人张某某的证言，本院对于原告吴长平在丈夫发生事故死亡后，每年都到被告处向其主张权利的事实予以确认。
被告保险公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告吴长平的丈夫关明山向被告保险公司申请投保国寿新简易人身两全保险，双方签订了保险合同，合同生效日期为2008年2月3日，保险金额为5120元，保险期间十年。被告保险公司和关明山约定该保险的受益人为吴长平。之后关明山按照保险合同的约定缴纳了保险费500元。2008年6月10日下午四时许，关明山骑摩托车从太平村回朱家镇，当行驶到太平村支线一个涵洞附近时发生意外事故死亡。本案原告按照保险合同约定要求被告给付保险金，被告认为原告不能提供被保险人关明山不属于酒后驾驶、驾驶无有效行驶证的机动交通工具的证据，对于原告的申请不予理赔。因此，原告向法院起诉要求被告给付保险赔偿金40906元。以上为本案基本事实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。本案中，原告丈夫关明山与被告签订的国寿新简易人身两全保险合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。
关于原告吴长平的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国保险法》第二十六规定：“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”，本案中，原告的丈夫关明山在2008年6月10日发生事故死亡，在被告保险公司拒赔后，仍然每年都到被告处主张权利，庭审中，有证人出庭证实，诉讼时效中断，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。
关于被告保险公司是否应赔偿原告吴长平保险金40906元的问题。《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，本案中，原告吴长平的丈夫关明山与被告保险公司签订保险合同后，关明山依约按时足额缴纳了保险费，其在保险期内驾驶摩托车发生意外事故死亡，被告保险公司对此没有异议，但认为根据保险合同第六条第七项“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”之规定，按照合同约定为免责事项，不应该理赔，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告保险公司没有提供证据证明关明山是在因“酒后驾驶、驾驶无有效行驶证的机动交通工具”死亡的证据，对保险公司的辩解理由，不予采信。吴长平作为保险合同约定的受益人有权依照法律规定，要求保险公司按照合同约定进行理赔。同时，关明山与保险公司签订的保险合同第五条第二项约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金”，关明山于2008年6月10日发生事故，并于当日死亡，其与保险公司约定的保险金额为5120元，故吴长平依据该约定要求保险公司给付保险金40906元（5120元×8），理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司林口支公司于本判决生效后七日内给付原告吴长平保险金40906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.70元，由被告中国人寿保险股份有限公司林口支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付倞佶
代理审判员 李 岩
代理审判员 杜有梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘晓萍