河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第592号
原告：宋彦凯，男，1979年4月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：赖朋辉，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
负责人：李文胜，该公司经理。
原告宋彦凯与被告赖朋辉、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊瑞超到庭参加诉讼，被告赖朋辉、高安人保经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋彦凯诉称：2014年3月18日5时45分，吴有兴驾驶赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号解放牌重型半挂货车行驶至大广高速大庆方向1517KM＋980M处，与原告宋彦凯驾驶的原告实际所有的黑Ｍ×××××（黑BR6**挂）号解放牌重型半挂货车刮擦相撞后，又与右侧护栏相撞，造成赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号车乘车人谢兴仁、洪安发死亡，两车损坏、两车所载货物及路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查作出事故认定，吴有兴承担此事故的同等责任，宋彦凯承担此事故同等责任，谢兴仁、洪安发无责任。此事故给原告造成车损27440元并支出公估费2500元、拖车费1560元、停车费1760元，计33260元。被告赖朋辉实际所有的赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号解放牌重型半挂货车在高安人保投保了交强险和限额分别为100万元（主车）、10万元（挂车）的商业第三者责任险，不计免赔条款覆盖商业第三者责任险。对原告的各项损失，由被告高安人保在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，对超出交强险部分由高安人保按50%的责任比例直接向原告承担赔偿责任。
被告赖朋辉辩称：对事故认定及事故责任划分无异议。被告赖朋辉系赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号车实际所有人，主车在高安人保投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，挂车在高安人保投保了限额为10万元的商业三者险，主、挂车商业三者险均不计免赔。原告的起诉数额没有超过保险限额，因此对原告合理合法的损失，应由高安人保在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告高安人保辩称：在本次事故中保险公司只按50%的责任比例赔偿商业第三者责任险，且原告应提供吴有兴的驾驶证及赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号车的行驶证；保险公司对路产损失不予承担，原告并非路产的所有人或管理人，对于路产损失不具备诉讼主体资格，且未提供路产损失清单及其赔付的凭证，因此对于路产损失不予赔付；车损、施救费计算过高；停车费、交通费属于间接损失，不予赔付；诉讼费、鉴定费不属于保险人的赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2014年3月18日5时45分，吴有兴驾驶赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号解放牌重型半挂货车行驶至大广高速大庆方向1517KM＋980M处，与原告宋彦凯驾驶的自己实际所有的黑Ｍ×××××（黑BR6**挂）号解放牌重型半挂货车刮擦相撞后，又与右侧护栏相撞，造成赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号车乘车人谢兴仁、洪安发死亡，两车损坏、两车所载货物及路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查作出事故认定，吴有兴承担此事故的同等责任，宋彦凯承担此事故同等责任，谢兴仁、洪安发无责任。被告赖朋辉实际所有的吴有兴驾驶的赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号解放牌重型半挂货车在高安人保投保了交强险和限额分别为100万元（主车）、10万元（挂车）的商业第三者责任险，不计免赔条款覆盖商业第三者责任险。保险事故均发生在保险期间内。
根据原告的起诉理由和被告的书面答辩，本案的调查重点为：1、原告因此事故车辆受损的项目及具体数额；2、责任如何承担。
原告宋彦凯为支持自己的主张，提交的证据有：1、车辆购买协议三份和另案中肇东市銮通物流有限公司的答辩状一份，证明原告宋彦凯是黑Ｍ×××××（黑BR6**挂）号车实际车主；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及事故责任；3、黑Ｍ×××××（黑BR6**挂）号车车损公估报告、公估费票据各一份，证明原告车损为27440元，并支出公估费2500元；4、高速公路车辆救援收费明细表和河北省高速公路管理局路政总队车辆救援服务收费社会监督卡各一份，证明原告交纳拖车费1560元、停车费1760元；5、原、被告行驶证及驾驶员的驾驶证各一份，证明事故车辆的行驶资格及驾驶员的驾驶资格。
被告赖朋辉为支持自己的主张，提交的证据有：1、交强险、商业险保单各一份，证明赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号车的投保情况；2、挂靠协议一份，证明赖朋辉是实际车主。
被告高安人保未提交证据。
原告对被告赖朋辉提供的证据均没有异议。
本院对上述证据认证意见是：对于原告提交的1号证据，三份车辆购买协议与另案中肇东市銮通物流有限公司的答辩状之间相互印证，能够证明黑Ｍ×××××（黑BR6**挂）号车的实际车主是原告宋彦凯，故对此证据予以认定；对于原告提交的2号证据，系公安交警部门对事故责任作出的认定结论，依法予以认定；对于原告提交的3号证据，公估报告是具有公估资质的专业机构、专业人员作出的价格认证的报告，能够证明事故中受损车辆的车损，故对该证据依法予以认定；公估费属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有公估报告在卷佐证，能够证明受损车辆进行价格鉴定产生的费用支出，故对该证据依法予以认定；对于原告提交的4号证据，因未加盖公章，原告亦未提供相应的交费发票，无法核实该组证据的真实性，依法不予认定；对于原告提交的5号证据，能够证明事故发生时车辆行驶资格和驾驶员的驾驶资格，依法予以认定；对于被告赖朋辉提供的1号证据，是赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号车在被告高安人保投保的保险依据，能够证明原、被告之间的保险合同关系、投保的保险情况，原告无异议，依法予以认定；对于被告赖朋辉提供的2号证据，能够证明赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号车的实际车主为赖朋辉，原告无异议，依法予以认定。
本院经审理查明：此事故给原告造成车损27440元并支出公估费2500元，计29940元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因该事故中吴有兴承担此事故的同等责任，故对于原告的损失应先由高安人保在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由高安人保在商业三者险限额内按50%的比例承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××（赣CM9**挂）号解放牌重型半挂货车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宋彦凯车损、公估费2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车损、公估费13970元，共计15970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赖朋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一四年九月二日
书记员 李泽术