wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初19号
原告：彭定业，男，1958年10月11日出生，汉族，干部，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。
被告：游乐民，男，1957年4月10日出生，汉族，个体户，住乐安县。
委托诉讼代理人：杨乐安，乐安县鳌溪镇象山社区居民委员会推荐诉讼代理人。
委托诉讼代理人：詹云，男，1975年1月7日出生，住乐安县。系被告游乐民的女婿。
原告彭定业与被告游乐民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年3月9日第一次开庭，原告彭定业及委托诉讼代理人许建国、陈香淼，被告游乐民的委托诉讼代理人杨乐安、詹云到庭参加了诉讼，被告游乐民未到庭参加诉讼。本院于2017年5月17日第二次开庭，原告彭定业及委托诉讼代理人许建国、陈香淼，被告游乐民的委托诉讼代理人詹云到庭参加了诉讼，被告游乐民及其委托诉讼代理人杨乐安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款131400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为经营建筑混泥土碱水剂（俗称外加剂）的个体户。自2014年起，双方就建立了口头合作关系。即由原告购进碱水剂运送给被告，再由被告销售给用户。被告按照约定以每吨1600元的价格向原告付款。双方于2015年7月补签了书面的《营销碱水剂合作协议》。2015年8月下旬，可能是被告与用户发生了矛盾，致使合作难以继续进行。被告遂通知原告结算。经结算确认被告尚欠原告货款131400元。经原告多次催收未果。
被告游乐民辩称，被告不欠原告主张的货款；原告提供的产品质量存在问题，导致被告遭受重大的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供《营销碱水剂合作协议》一份、入库单复印件六份、结算草稿一份、录音光盘一份、税票两份、2015年8月10日被告女儿游美娟汇给原告儿子彭俊的银行明细一份，证明原、被告之间买卖关系，及被告欠原告131400元货款的事实。被告质证认为，对《营销碱水剂合作协议》和六份入库单的真实性无异议，但是双方是在2015年7月28日后开始存在买卖合同关系的，只认可2015年7月31日的入库单；对结算草稿的真实性有异议，结算草稿没有被告的签名；两份税票均在合作协议签订之前，不能达到原告的证明目的。
2.证人张某出庭作证发表证言：在2015年5月份之后，张某就未与被告买卖碱水剂，而是由原告向被告出售碱水剂。原告质证认为无异议。被告质证认为，对证人陈述的证言不清楚是否属实。
3.被告提供乐安县力拓混凝土有限公司出具的证明两份，证明原告向被告出售的碱水剂（外加剂）存在质量问题。原告质证认为，对该两份证明的真实性、合法性均有异议，不能达到被告主张的证明目的。
4.本院向证人徐某作出的一份调查笔录，及证人徐某出庭作证发表证言：徐某系乐安县力拓混凝土有限公司的销售经理。2015年7月份由游乐民向其公司提供的碱水剂存在质量问题，总共报废了25吨。原告质证认为，对该组证据真实性、关联性有异议，不能证明原告提供的货物存在质量问题。被告质证认为，对该组证据无异议。
对上述第一组、第二组证据，本院经审查认为，该两组证据能够形成完整的证据链，能够证明原、被告双方之间存在买卖碱水剂的合同关系，且被告未向原告付清货款的事实。故本院对该两组证据予以采信。对于第三组、第四组证据，本院经审查认为，该两组有用货单位书面证明及其员工出庭发表的证言相互印证，能够证明原告向被告提供的碱水剂因质量瑕疵而被报废25吨。
本院经审理认定事实如下：被告游乐民自2015年5月开始向原告彭定业购买碱水剂（俗称外加剂）。后双方于2015年7月28日签订《营销碱水剂合作协议》一份，约定：1.由游乐民负责碱水剂的销售，并确保货款及时付给彭定业；2.在彭定业送货到游乐民后，由游乐民负责销售到需货单位；3.碱水剂每吨定价1600元，如需税票，游乐民向彭定业支付3%的税款。2015年7月4日至同月31日，原告依双方约定分六车次向乐安县力拓混凝土有限公司交付“外加剂”共计62.76吨。经双方结算的结算草稿显示，加上同年八月所欠货款，被告欠原告货款共计131400元。原告于2015年7月至8月向乐安县力拓有限公司交付的碱水剂因质量瑕疵而被该公司报废25吨，价值为：25吨×1600元/吨=40000元。
本院认为，原、被告双方签订《营销碱水剂合作协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应诚信、全面地履行。
对于被告是否欠原告碱水剂货款131400元的问题。原告提供的结算草稿虽未经被告本人签字确认，也未向原告出具正式的结算单。但原告称结算草稿上所载“10600元＋8月份25000=131400”的内容系被告亲笔所写。经本院对此在两次庭审过程中均询问被告方，被告方均称不清楚，也未表示否认。且结合入库单、录音证据、证人张某和徐某出庭发表的证言等其他证据，相关证据能够相互印证，形成完整的证据链。故本院对主张被告欠原告货款131400元的事实予以确认。
对于被告主张的原告交付的标的物存在质量瑕疵问题。被告的主张有用货单位书面证明及其员工出庭发表的证言相互印证，能够证明于2015年7月至8月向乐安县力拓有限公司交付的碱水剂因质量瑕疵而被报废25吨。原告交付的标的物不符合质量要求的，被告可以要求原告承担减少价款的违约责任。被告提供的证据对于被告提出的因产品质量问题，导致其遭受重大经济损失的主张，因其未提供相应合法有效的证据予以证实。对被告的该主张，本院不予支持。
综上所述，对于原告请求判令被告支付货款131400元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告实际应向原告支付的货款为131400－40000元=91400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告游乐明于本判决生效之日起十日内向原告彭定业支付货款91400元；
二、驳回原告彭定业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2928元，由彭定业负担819元，由游乐民负担2109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗根保
人民陪审员 黄金才
人民陪审员 董茶玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 彭 舟
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第477号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-159号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠谢思聪（身份证号码：35xxxxxxx816）工资4732.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-159号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11909号
原告：天津八方达物流有限公司，住所地，天津市武清区京滨工业园京滨睿城11号楼606-39（集中办公区）。
法定代表人：张刚，总经理。
委托�讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高思怡，天津翠亨律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，经营地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦B座4楼。
负责人：史志红，总经理。
委托诉讼代理人：李晓光，公司员工。
原告天津八方达物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘艳、高思怡，被告委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津八方达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费41905元、公估费2100元、清障费1500元，共计45505元；2.诉讼费由被告承担。事实�理由：2017年1月14日，邢艳民驾驶案外人天津市北辰区双发运输公司所有的津Ａ×××××、津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路88公里+800米处，与前方顺行等待红灯的任佳星驾驶的原告所有的津Ａ×××××、津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车相撞造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，邢艳民负事故主要责任、任佳星负事故次要责任。任佳星驾驶的车辆在被告处投保机动车商业险，事故发生于保险有效期内。
永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，原告车辆在本起事故中负次要责任，应扣除对方车辆交强险后，按30%比例赔付。对原告自行委托评估机构所作车损评估结论不认可，清障属交警部门行政执法行为，所支付的费用不认可。不同意承担评估费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日21时，邢艳民驾驶津Ａ×××××、津Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路88公里+800米处，与前方顺行等待红灯任佳星驾驶的津Ａ×××××、津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、邢艳民受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队认定，邢艳民负事故主要责任，任佳星负事故次要责任。事故后原告支付清障费1500元。受原告委托，业务范围包含保险标的出险后估损理算的天津安泰保险公估有限公司对津Ｃ×××××车辆损失金额进行评估，结论为车辆损坏维修费合计41905元，原告支出公估费2100元。被告对该评估结论不认可，申请对车损进行重新评估，经本院委托北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司出具评估报告，结论为在价格评估基准日的价格为36510元。
津Ａ×××××车属天津市冠潼运输有限公司所有，未在被告处投保机动车商业保险。津Ｃ×××××车属原告所有，原告于2016年9月26日为该车在被告处投保机动车商业保险，约定车辆损失险限额52000元、第三者责任险限额50000元，不计免赔等，保险期间自2016年9月27日0时至2017年9月26日24时。保单特别约定保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。北京中车信融融资租赁有限公司出具声明，同意2017年1月14日发生交通事故保险权益转让给原告。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就津Ｃ×××××车所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险合同中特别约定保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，现北京中车信融融资租赁有限公司将事故车辆本次事故保险权益转让给�告，故原告有权就本次事故向被告主张保险权益。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定任佳星负事故次要责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。经本院委托北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司对津Ｃ×××××车损进行评估，认定车损为36510元，本院予以确认。原告自行委托所作评估结论确定的车辆损失金额为41905元，与本院确认的36510元存在差异，故评估费应依本院确认的36510元与原告自行评估的41905元的比例由原、被告分担，即原告负担270元、被告负担1830元。原告支付的施救费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，津Ａ×××××车未在被告处投保投保交强险，应由被告赔付50%即750元。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内向原告赔偿车辆损失费36510元、评估费1830元、施救费750元，合计39090元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由原告承担66元，由被告承担403元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年一月五日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定�面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民特95号
申请人：毛复兴，男，1951年7月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：毛其英，女，1951年2月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：毛方明，男，1975年12月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：毛方燕，女，1979年5月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：毛鹤兴，男，1947年6月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：毛宝兴，男，1957年7月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：毛文兴，男，1963年4月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院于2018年6月12日受理了申请人毛复兴、毛其英、毛方明、毛方燕、毛鹤兴、毛宝兴、毛文兴关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因分家析产纠纷，于2018年6月5日经嘉定区人民调解委员会、嘉定区老年人权益纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号三上三下楼房、平房一间、灶间一间，其中三上三下楼房归毛方明所有，平房一间、灶间一间归毛复兴、毛其英、毛方燕共同所有；
二、当事人对此纠纷无其他异议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人毛复兴、毛其英、毛方明、毛方燕、毛鹤兴、毛宝兴、毛文兴于2018年6月5日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 诸建英
二〇一八年六月十二日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第496号
申请执行人勃利县农村信用合作联社。
法定代表人彭龙江，理事长。
被执行人陈波，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡。
本院在执行（2015）勃法执字第496号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人陈波借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃民督字第129号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃民督字第129号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 洋
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）勃法执字第496号申请执行人勃利县农村信用合作联社。法定代表人彭龙江，理事长。被执行人陈波，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡。本院在执行（2015）勃法执字第496号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人陈波借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃民督字第129号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2015）勃民督字第129号支付令终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长  商金宝执行员  李龙军执行员  佟志金二〇一五年十二月八日书记员  刘 洋
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1397号
原告：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市中山南路***号**层。
负责人：祖宙军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心（以下简称人保航运中心）与被告陈海军海上保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人高培芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保航运中心提出诉讼请求：1.要求被告支付原告保险费52500元及利息（自拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告为其所有的“苏太渔01206”船向原告投保一切险，同日，原告签发编号为PCAA2014AL090000000410的保险单，载明：被保险人为被告，保险期间从2014年6与30日0时起至2015年6月29日24时止；保险费为52500元，一次性缴付。保险单签发后，原告多次催讨，被告一直未缴付保险费，故诉至法院。
被告陈海军未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。原告证据1中保险单为原件，所有证据相互印证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证，同时对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告订立的船舶保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了保险费一次性缴付，被告理应依约履行，其拖欠未付显属违约。原告要求被告对拖欠的保险费支付相关利息，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率自应付之日起计算。综上，原告的诉请，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海军自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心支付保险费52500元及利息(自2014年6月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1110元，公告费560元，均由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡建新
代理审判员 谭 勇
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年十一月九日
代书 记员 忻 伊
附件一:本案引用法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：证据
原告人保航运中心，向本院提交了以下证据材料：
1.投保单、保险单，证明原、被告之间船舶保险合同成立并生效；
2.渔业船舶检验书、渔业船舶安全证书，证明涉案保险合同约定的保险标的为被保险人陈海军所有；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2430号
原告卫某。
被告连某。
原告卫某与被告连某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫某、被告连某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某诉称，原、被告于××××年××月××日在临沂市罗庄区盛庄镇办理结婚登记手续，婚后育有四女，现均已成年。被告脾气暴躁、性格古怪，婚外情不断，被告经常与其他女性保持不正当男女关系，原告为了家庭一直忍气吞声，但被告一直不思悔改，甚至变本加厉，经常辱骂、殴打原告。2014年5月，被告重新找到一位女朋友，被告持菜刀将原告赶出家门，此事临沂市公安局罗庄分局美澳派出所曾出警予以处理。现原告长期居住在长女家中，被告的行为使原告长期处于精神紧张状态，夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告连某辩称，被告不同意离婚，被告也未一直出轨，婚后所有家庭开支均由原告提供，双方仍有和好可能。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后育有四女，现均已成年。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告结婚已逾二十年，婚后感情尚可，双方婚前经过充分了解自愿登记结婚，婚后共同育有四女且均已某，原、被告共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卫某与被告连某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一四年八月二十七日
书记员 潘士昌
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执253号
申请执行人：姜勇涛，男，1974年6月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：李淑琴，女，1959年1月27日生，汉族，个体业主，住吉林省长春市二道区。
被执行人：李世英，男，1962年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人姜勇涛与被执行人李淑琴、李世英民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2015）丰民一初字第1268号民事判决书，申请执行内容为：被告李淑琴于判决生效后五日内偿还原告姜勇涛借款400000元并支付逾期还款违约金8000元；被告李世英对上述借款本金及逾期还款违约金承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告李淑琴进行追偿。负担案件受理费7420元、财产保全费2560元、公告费240元，共计10220元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人姜勇涛暂未实现债权。本院已依法将被执行人李淑琴、李世英纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1268号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年八月十四日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执253号申请执行人：姜勇涛，男，1974年6月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：李淑琴，女，1959年1月27日生，汉族，个体业主，住吉林省长春市二道区。被执行人：李世英，男，1962年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。申请执行人姜勇涛与被执行人李淑琴、李世英民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2015）丰民一初字第1268号民事判决书，申请执行内容为：被告李淑琴于判决生效后五日内偿还原告姜勇涛借款400000元并支付逾期还款违约金8000元；被告李世英对上述借款本金及逾期还款违约金承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告李淑琴进行追偿。负担案件受理费7420元、财产保全费2560元、公告费240元，共计10220元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人姜勇涛暂未实现债权。本院已依法将被执行人李淑琴、李世英纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1268号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年八月十四日代理书记员  田家宁
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第296号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人谭某，男，1983年11月2日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人李政，广东碧辉律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人谭某犯销售假药罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同年9月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人李政均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2012年4月份开始，被告人谭某购进“增大延时丸”、“天下第一棒”、“中华牛宝”等20种性药品，后在发现上述药品没有药品批准文号的情况下仍在其经营的位于罗定市罗城街道凤华路58号性用品店进行销售，该店未进行注册登记。2014年8月15日，公安机关将被告人谭某查获，并在其经营的性用品店内扣押到疑似性用药品20多种。经罗定市食品药品监督管理局鉴定，扣押到的“增大延时丸”、“天下第一棒”、“中华牛宝”等20种性药品均未标示有药品批准文号，均按假药论处。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人谭某某、黄某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；检查笔录、扣押清单；送货单、收款卡、笔记本；视听资料；情况说明；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：被告人谭某在未被讯问、未被采取强制措施的情况下被公安机关口头传唤到案，应视为自动投案，其归案后能如实供述犯罪事实，构成自首；其销售假药的时间短，销售额及获利较少，犯罪情节较轻，且是初犯，也没有造成严重后果，故建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人谭某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人谭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人属自首的辩护意见，经查，被告人谭某于2014年8月15日被公安机关当场查获，不具备自动投案的条件，不属自首，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人谭某是初犯，其归案后有悔罪表现，且其销售假药的行为尚未造成严重后果，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯销售假药罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押到的“增大延时丸”、“天下第一棒”、“中华牛宝”等20种假药（详见扣押清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 刘新可
代理审判员 梁 亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林炜坛
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第83号
上诉人（原审原告）刘远治，男，汉族，1969年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第十大队。
诉讼代表人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
委托代理人师宏伟，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
上诉人刘远治因与被上诉人郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）公安交通行政处罚一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第312号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘远治，被上诉人交警十大队的委托代理人贾岛、师宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年10月8日10时，晋AWX3**号机动车停放在桃源路人行道并占压盲道，驾驶员不在现场。巡逻至此的三大队交通警察马建军对该违法停车行为进行现场拍照取证，并留置编号410103-7105257374违法停车告知单。2014年11月6日，原告到违章处理室接受处理，值班民警当场对原告作出编号为410103-1909364165号的公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告罚款200元。原告在被处罚人处签名，备注无异议。
一审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定，交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。本案中，机动车在道路上违法停放，驾驶人不在车上，交通警察采用拍照的方式予以取证。在原告前往接受处理时，被告适用简易程序作出处罚，罚款200元，当场送达处罚决定书，符合法律、规章规定的程序规定和处罚裁量幅度。《中华人民共和国道路交通安全法》作为特别法，被告依照该法规定适用简易程序不属于违反法定程序。本案中，驾驶人离开车辆，有现场拍照证明。原告前往违章处理室处理违章行为，被告对车辆所有人作出处罚不违反规定。原告称民警没有口头告知权利、未听取陈述申辩，被告予以否认，因适用简易程序作出行政处罚，当场口头告知相关内容无需留存记录，且原告已当场签名确认，对原告提出的该意见，本院不予采纳。郑州市公安局交通警察支队所属各大队相当于县级公安机关交通管理部门，均有权对本管辖区域内的交通安全行使管理职能，但按照郑州市公安局交通警察支队非现场执法工作规范的要求，支队指定被告为郑州市非现场处罚的管辖大队，在市区各大队设立便民服务点，集中处理非现场处罚，该便民措施没有侵犯原告权利，不影响行政处罚的合法性。原告所称违法停车告知单未按规定位置粘贴、民警署名潦草等，也不影响行政处罚的依法成立。对于相关民警未依法粘贴告知单、署名潦草及被告作出的行政处罚决定书采用制式文书认定违法事实机械照抄法条规定等，作为行政执法中的瑕疵问题，本院将以司法建议方式另行处理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告刘远治的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
刘远治上诉称：一、一审判决认定事实错误，导致判决不公。交警十大队未依规定将告知单粘贴于驾驶员一侧的车窗上，原告系在前挡风玻璃雨刷器下拿到告知单，告知单无任何粘贴过的痕迹，判决书对此描述与事实不符。一审判决认定“驾驶员不在现场”没有根据。十大队没有提交其为郑州市非现场处罚管辖大队依据，十大队作出处罚决定没有依据。二、一审判决运用法律错误。一审判决认定公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》作为部门规章，与上位法没有冲突错误，该法与《行政处罚法》根本冲突。一审认定《道路交通安全法》是特别法并无法律及事实依据，《道路交通安全法》没有任何条款规定处罚可以适用简易程序，一审认定十大队的行为是“便民措施”，其违法行为是瑕疵问题，背离法治精神。综上，请求发回重审或撤销十大队作出的行政处罚决定书。
被上诉人交警十大队庭审口头答辩称：上诉人违法停车，不在现场，我队违法停车告知单正常应该粘贴在驾驶员一侧的车窗玻璃上，支队指定十大队为郑州市非现场处罚的管辖大队，我队的行政处罚事实清楚，证据确凿，请求维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：遵守交通规则是每一个公民应尽的职责与义务。交通规则的意义在于保障大家的生命、财产安全，维护交通秩序，人车各行其道，确保安全通行。上诉人作为机动车驾驶人将机动车停放在人行道并占压盲道，驾驶员不在现场，有车辆停放现场照片为证，事实清楚，证据确凿。该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，影响行人及特殊群体通行权，应予处罚。被上诉人拍照取证、告知违法事实并以简易程序方式对上诉人进行处罚，并不违背法定程序。上诉人上诉称交警队没有将告知单粘贴到机动车侧面，粘贴的目的也是为了置于明显位置使机动车驾驶人知晓违章事实并告知接受处理，既然上诉人自认是从雨刷器下拿到告知单，说明被上诉人进行了告知程序，执法目的已达到，因此是否是粘贴告知单的事实对被上诉人的执法程序没有实质影响，上诉人以此为由否认被上诉人行政处罚行为，本院不予支持。上诉人作为机动车驾驶人本应以遵守交通规则为荣，但其在同一地点多次占压盲道停放机动车、多次被交警处罚的事实及其在庭审中的陈述均表明，上诉人遵章观念淡薄，上诉人应深刻认识到自己行为的违法性并遵守公共交通规则。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。上诉人要求撤销行政处罚的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘远治承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 侯 贇
代理审判员 苏 杭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 霞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1216号
原告醴陵市劳动就业管理局，住所地：醴陵市解放路。
法定代表人姚瑾，局长。
委托代理人李剑，男，1988年4月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市白兔潭镇泉沅村湾里组196号，身份证号：4302811988********，系醴陵市劳动就业管理局副股长，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，提出上诉，代为立案等。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张武，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市红星街**号*栋***室，身份证号：4302191964********。
被告黄艳，女，1986年8月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市红星街**号*栋***室，身份证号：4302191969********。
原告醴陵市劳动就业管理局与被告张武、黄艳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石伟和李剑到庭参加诉讼，被告张武、黄艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醴陵市劳动就业管理局诉称，2011年5月19日，被告张武以经营饲料批发由向原告提出贷款申请并办理了贷款审批手续，2011年8月9日，被告张武夫妇与渌江信用社签订《借款合同》，合同约定借款期限两年，借款金额为5万元，借款利率6.9%等，渌江信用社当日向被告张武夫妇发放了贷款5万元。原告为被武夫妇借款提供了担保，被告黄建军为被告张武借款向原告提供了反担保。截止到借款期限届满，被告张武夫妇除偿还部分借款利息外，尚欠借款本息24335.08元。2015年5月4日，市农村信用合作联社从原告就业担保贷款基金账户直接扣划被告欠款24335.08元。鉴此，原告特提起诉讼，请求法院判决两被告偿还原告代为偿付的借款本金合计24335.08元并赔偿原告经济损失7537.71元；由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张武、黄艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、事业单位法人证书、醴陵市促进就业小额担保贷款担保与贴息合作协议，拟证明原告诉讼主体资格，原告作为借款方的担保人与银行达成合作协议是原告承担借款期限内的贴息，然后在借款人不能偿还的情况下银行可以直接从原告的账户内扣划借款本金、贴息等违约责任；
证据2、张武和黄艳的身份证、户籍资料、结婚证、再就业优惠证，小额贷款申请表、贷款审批表、贷款申请人承诺书，拟证明被告张武、黄艳向醴陵市农村信用合作联社渌江信用社借款，提供了相关资料；
证据3、再就业小额担保贷款借款合同、个人贷款借据，拟证明张武、黄艳向渌江信用社贷款，签订了借款合同，并且渌江信用社向张武、黄艳发放了50000元；
证据4、关于扣划就业担保贷款基金额偿还张武、黄艳货款本息的函，拟证明张武、黄艳无法偿还借款，导致渌江信用社直接从原告的账户内直接扣划了借款的本息24335.08元，导致原告对本案两被告享有追偿权。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件法律事实确认如下：被告张武与被告黄艳系夫妻。2011年5月19日，被告张武以经营饲料批发由向原告提出贷款申请并办理了贷款审批手续，2011年8月9日，被告黄艳、张武与醴陵市农村信用合作联社下属渌江信用社签订《借款合同》，合同约定：借款期限两年，借款金额为5万元，借款利率6.9%。渌江信用社当日向被告黄艳、张武发放了贷款5万元。原告为被告张武、黄艳的借款提供了连带责任保证担保。截止到借款期限届满，被告张武、黄艳除偿还部分借款利息外，尚欠借款本息24335.08元。2015年5月4日，醴陵市农村信用合作联社从原告就业担保贷款基金账户直接扣划被告欠款24335.08元。原告多次向两被告催问，两被告均未偿还。故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系追偿权纠纷。两被告向醴陵市农村信用合作联社借款5万元，原告为两被告的借款提供担保，因两被告未按约定偿还借款及支付利息，醴陵市农村信用合作联社从原告就业担保贷款基金账户上直接扣划被告所欠本息共计24335.06元，故原告要求两被告偿还其代为偿付的24335.06元的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。对于原告要求两被告赔偿经济损失，原告诉称该损失市逾期还款利息损失，即按协议约定年利率9%计算自2015年5月4日至2016年5月19日而来，经计算该损失为2286.17元。被告张武、黄艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武、黄艳于本判决生效后五日内共同偿还原告醴陵市劳动就业管理局24335.06元及支付逾期还款利息2286.17元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告张武、黄艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 凯
二〇一六年八月二日
书记员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执487号
申请执行人：刘翠凤，女，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住广东省汕头市龙湖区。
负责人：毕冬，经理。
申请执行人刘翠凤与被执行人鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）宁民一初字第03188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03188号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤维新
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋 蓉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民小字第53号
原告郭志浩，男，1987年7月15日出生，汉族，住范县。
被告邢涛，男，1988年10月17日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告郭志浩与被告邢涛民间借贷纠纷一案中，原告郭志浩于2015年10月8日向本院提出撤回对邢涛的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志浩撤回对邢涛的起诉。
案件受理费324元，由原告郭志浩负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年十月八日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民小字第53号
原告郭志浩。
被告邢涛。
本院在审理原告郭志浩与被告邢涛民间借贷纠纷一案中，原告郭志浩于2015年10月8日向本院提出撤回对邢涛的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志浩撤回对邢涛的起诉。
案件受理费324元，由原告郭志浩负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年十月八日
书记员 邓晓茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第698号
原告柳州市鑫源运输有限公司。
法定代表人农小生，该公司总经理。
委托代理人黄炳芳，女，系该公司员工。
被告欧昌斌，男。
原告柳州市鑫源运输有限责任公司（以下简称“鑫源公司”）诉被告欧昌斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人黄炳芳到庭参加了诉讼，被告欧昌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，桂BR58**解放牌轻仓栅式货车系被告所有，被告自愿将车辆挂靠在原告处，原告与被告于2010年12月20日订立《车辆挂靠合同》。但是，被告不履行其所签订的协议，不履行原告公司管理的各项要求。车辆保险到期不购买保险，不按时进行车辆年度审验、营运检、车辆二级维护。存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其严重违约行为导致原告无法继续履行《车辆挂靠合同》，为此，原告特诉诸法院，请求法院：1、确认原告与被告签订的《车辆挂靠合同》于2014年11月19日解除。2、本案诉讼费由被告承担。
原告鑫源公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明被告的主体身份；2、《车辆挂靠合同》1份，证明原、被告双方存在挂靠合同关系；3、行驶证1份，证明桂BR58**解放牌轻仓栅式货车的基本信息；4、机动车登记证书1份，证明桂BR58**解放牌轻仓栅式货车的基本信息。
被告欧昌斌未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告欧昌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告鑫源公司提供上述证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月20日，原告鑫源公司（甲方）与被告欧昌斌（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定被告欧昌斌将其所有的桂BR58**解放牌轻仓栅式货车挂靠在原告名下并以原告名义进行登记，登记后车辆的所有权、使用权和收益权仍属被告，挂靠期限为三年。因被告未按规定对该车辆进行年检、营运检、车辆二级维护，未按时购买车辆保险，原告以被告违反双方合同约定为由于2014年10月27日诉至本院。本院于2014年11月14日向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2014年11月19日签收了该材料。
本院认为，原告鑫源公司与被告欧昌斌于2010年12月20日签订的《车辆挂靠合同》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告未按规定对该车辆进行年检、车辆二级维护，未按时购买车辆保险其行为违反双方的合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告于2014年11月19日签收本院送达的相关应诉材料，即原告要求解除车辆挂靠合同的通知到达被告的时间为2014年11月19日，且被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2014年11月19日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告柳州市鑫源运输公司与被告欧昌斌2010年12月20日签订的关于桂BR58**解放牌轻仓栅式货车的《车辆挂靠合同》于2014年11月19日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取50元，由被告欧昌斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏颖斌
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 卓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【合同的法定解除】：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条【解除权的行使】：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4969号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：鲍至纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：胡舟，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告郭之瑞与被告胡舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁靳到庭参加诉讼，被告胡舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金37500元，利息、罚息、逾期违约金3750元（以37500元为本金，按月利率2%，从2016年1月16日暂算至2016年6月16日，要求支付至实际清偿之日止）；2.被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款65718.18元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分24期偿还，除第一期偿还3287.15元，以后每期还款3083.33元，出借方式为原告代被告支付服务费15718.18元，剩余款项50000元转账给被告。但是被告却没有按照《借款协议》的约定按时履行还款付息的义务，其行为已经构成严重违约。原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议宣布借款提前到期。
被告胡舟未作答辩。
郭之瑞围绕诉讼请求提交了证据借款协议、管理服务合同、委托扣划书、还款提示函、转账凭证、电子回单、委托代理合同及律师费发票，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告胡舟与原告郭之瑞签署借款协议一份，约定：郭之瑞向胡舟出借65718.18元用于经营周转，如未按期还款则按当月应还本息收取日1‰的逾期管理服务费。如逾期5天以上，则视为全部本息到期，胡舟应支付全部本金3%的违约金。因借款人违约产生包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。当日，郭之瑞向胡舟账户汇入5万元。
当日，胡舟又与天津嘉业投资管理有限公司签订了管理服务合同及委托扣划书各一份，约定：胡舟委托该公司代其自自己账户扣划需向郭之瑞支付的借款本息，服务费合计15718.18元。2015年4月22日，该公司向胡舟发送了一份还款温馨提示函，该函中明确约定借款共分24期归还，自2015年8月开始每月15日为还款日，其中2015年8月15日还款额为3287.15元，此后每期还款额为3083.33元。
上述协议签订后，胡舟按照约定归还了2015年8月至2016年1月的6期本息，自2016年2月起未归还任何本息。
2016年1月12日，郭之瑞委托安徽天瑞律师事务催告本案欠款，并为此支付律师费900元。
庭审中，原告称诉讼请求中本金37500是按5万元借款计算的，具体计算方式为：5万元÷24期×18期=37500元。
本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，结合银行转账凭证及当事人陈述，双方借贷关系真实成立，借款本金为5万元，并约定按月偿还本息，被告负有按时归还借款本息的义务。被告自2016年2月15日起未再还款，按照双方约定，原告可要求被告一次性偿还剩余本息并承担违约责任。原告主张的剩余本金系按实际出借金额计算。双方约定的逾期罚息、逾期管理费超过了法律的限制性规定，现原告按月利率2%综合主张利息、罚息、逾期违约金，符合法律规定，但应自2016年2月16日起算，至2016年6月16日为3025元。根据双方借款协议约定，因被告违约而产生的律师费用亦应由被告承担。
综上所述，本院支持被告偿还借款本金37500元，支付利息、罚息、逾期违约金3025元并按月利率2%支付至款清之日。原告要求被告支付律师费900元，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡舟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金37500元，支付利息、罚息、逾期违约金3025元，并以37500元为基数按月利率2%支付自2016年6月17日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金；
二、被告胡舟于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师费900元；
三、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费854元，减半收取计427元，由被告胡舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭昌华
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1556号
原告王怀均，男，1968年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告张鹏，男，1992年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告中国人民财产保险有限公司贵阳市城南支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦1楼。
负责人：曾宪毅。
原告王怀均诉被告张鹏、中国人民财产保险有限公司贵阳市城南支公司（以下简称“人保城南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀均到庭参加诉讼，被告张鹏及中国人民财产保险有限公司贵阳市城南支公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王怀均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告车辆修理费等各项经济损失共计2800元；2、判令人保城南支公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月9日，被告张鹏驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车行驶至贵阳市白云区车辆厂时因操作不当与王中建驾驶的、王怀均所有的车牌号为贵Ａ×××××的越野车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。本次事故经贵阳市公安交通管理局白云分局作出第{2016010900232016011912}号《道路交通事故认定书》，认定被告张鹏负此事故的全部责任，驾驶人王中建无责任。事故发生后，原告多次催促被告支付车辆修理等费用，但被告均以各种理由拒绝、拖延支付。原告为维护自身合法权益诉至法院。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、原告身份证、被告行车证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、交通事故认定书复印件一份，证明2016年1月9日，原告与被告张鹏发生的交通事故中被告张鹏负全责，驾驶人王中建及原告王怀均无责；
3、原告行车证、王中建驾驶证各一份，证明王中建具有驾驶资格，车辆系王怀均所有的合法车辆；
4、收款收据复印件1张，证明原告因交通事产生车辆修理费2800元；
5、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明被告张鹏车辆在人保城南支公司买了交强险。
被告张鹏未到庭，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。
被告人保城南支公司未到庭,于庭后提交答辩意见称：车辆的损失首先应由交强险赔付，不足部分再由被告人保城南支公司按事故责任比例划分赔偿；诉讼费不应由被告人保城南支公司承担；原告车辆定损为1325.39元，被告人保城南支公司已实际赔付1300元，已尽到赔偿责任。
被告提供了定损材料三张，原告对该证据不予认可，认为材料上没有任何人的签字，只是被告人保城南支公司单方面打印的。保险公司是给了张鹏1300元，但原告并未得到过赔偿。
本院依法调取贵州省贵阳市公共交通管理局车辆管理所车辆登记信息一份，证明2015年5月14日在被告人保城南支公司处购买机动车交通事故责任强制保险的车辆，自2015年9月28日起为被告张鹏所有。原告对该证据无异议。
经审理查明，2016年1月9日，被告张鹏驾驶贵Ａ×××××号车，在贵阳市白云区车辆厂因操作不当与王中建驾驶的、王怀均所有的贵Ａ×××××号车发生碰撞，导致两车受损，无人员受伤的交通事故。经交通管理部门认定，此次事故被告张鹏负全部责任，王中建无责任。原告王怀均多次要求被告张鹏修车或支付车辆修理费，但被告张鹏并未修理车辆也未支付车辆修理费，原告王怀均自行修理车辆后产生修理费2800元，为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告张鹏所驾驶的车辆发动机号码为：93102584，车架号为：LJ16AA33797009751,该车辆原属案外人陈忠所有，2015年5月14日案外人陈忠在被告人保城南支公司为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间至2016年5月14日，当时该车辆所挂号牌为：贵Ａ×××××，2015年9月28日该车所有人变更为被告张鹏，车辆号牌更换为：贵Ａ×××××。事故发生后,被告人保城南支公司已赔付被告张鹏人民币1300元,原告对此予以认可。
上述事实有原告提供的身份证、被告行车证复印件、交通事故认定书复印件、原告驾驶证、王怀均行车证、收款收据、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份、本院依法调取的贵州省贵阳市公共交通管理局车辆管理所车辆登记信息一份及原告陈述在卷佐证，上述证据来源合法，能证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的财产权利应依法得到保护，机动车发生交通事故造成财产损害的，应由过错方承担赔偿责任。本案中被告张鹏在驾驶车辆时由于操作不当与王中建驾驶、王怀均所有的车辆相撞，造成原告王怀均车辆受损。经交通主管部门认定，被告张鹏在此次交通事故中负全部责任，应对其给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告张鹏所驾驶的车辆在被告人保城南支公司购买了机动车第三者责任强制保险，被告人保城南支公司应在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。原告提供的修车单据,证明其车辆受损后因修理车辆共计花费2800元,该损失应由被告张鹏进行赔偿,被告人保城南支公司已支付被告张鹏1300元应在责任限额内做相应扣减，故原告所受损失2800元，其中1500元由被告人保城南支公司承担，1300元由被告张鹏承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王怀均人民币1500元；
二、被告张鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王怀均人民币1300元；
三、驳回原告王怀均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张苏苏
湖南省长沙市中级人民法院
< b r / > 刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第5173号
罪犯郑毅，男，1977年03月06日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年02月12日作出（2014）岳刑初字第571号刑事判决，以被告人郑毅犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑毅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑毅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑毅减去有期徒刑一个月零二十四天（刑期至2015年11月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十一月三日
书记员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第5173号罪犯郑毅，男，1977年03月06日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年02月12日作出（2014）岳刑初字第571号刑事判决，以被告人郑毅犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2015年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑毅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑毅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑毅减去有期徒刑一个月零二十四天（刑期至2015年11月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  龙新国审判员  黄仲奇二〇一五年十一月三日书记员  李 文
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第399号
申请执行人余杏波，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人德庆中建建材股份有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人：谭坤。
申请执行人余杏波与被执行人德庆中建建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第47号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿尚欠货款。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产被其他法院另案查封，暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年八月十二日
书记员 梁耀文
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初45号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年9月26日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2017年4月7日经本院决定逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平人民检察院以乐检刑诉（2007）13号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2007年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月16日19时许，被告人陈某某潜入乐平市大地豪城15栋102室被害人王某家中，窃取苹果台式电脑和苹果平板电脑各一台。经鉴定，被盗财物价值7328元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为已经构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年9月16日19时许，被告人陈某某从乐平市大地豪城15栋103室三楼潜入102室三楼被害人王某家中，窜至二楼书房窃取苹果牌台式电脑和苹果牌平板电脑各一台，后从一楼大门逃离。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗财物价值7328元。
2016年9月28日被告人陈某某向公安机关投案，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
被告人陈某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。
被害人王某的陈述，证实2016年9月16日其位于乐平市大地豪城15栋102室的家中被盗一台苹果台式电脑及一台苹果平板电脑的事实。
证人陈某的证言、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，证实公安机关在陈某某家中搜出苹果台式电脑及苹果平板电脑各一台，并依法予以扣押及返还被害人的事实。
南昌大家第一附属医院自评量表、门诊病历，证实被告人陈某某有中度抑郁及焦虑症状。
景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定意见，证实被告人陈某某被诊断为心境障碍，在案发时辨认能力、控制能力完好，具有完全责任能力。
乐平市价格鉴定监测中心鉴定结论，证实被盗物品价值7328元。
现场勘查记录、现场示意图、现场照片，证实案发地点、方位等情况。
被告人陈某某辨认笔录、指认现场照片，证实被告人实施盗窃及逃离现场的具体位置。
公安机关投案自首情况说明，证实被告人陈某某于2016年9月28日向乐平市公安局城南派出所投案的有关情况。
常住人口信息、前科证明，证实被告人陈某某犯罪时已成年且无犯罪前科。
本院认为，被告人陈某某入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某主动向公安机关投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年4月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐娇君
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年四月十七日
代书 记员 薛 超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0708号
原告陆勋。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告陈波。
被告陈绪洪。系陈波哥哥。
原告陆勋与被告陈波、陈绪洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆勋及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告陈波、陈绪洪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆勋诉称：两被告系胞兄弟关系，原告向两被告供应玻璃。后经结算，两被告共向原告购买了价值366600元的玻璃，但仅支付部分货款，尚欠96600元未付。现请求依法判令两被告给付玻璃款96600元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定履行期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陈波、陈绪洪未答辩。
经审理查明：原告陆勋经营玻璃加工生意，被告陈波因工程需要向其购买玻璃。2012年2月11日，经结算，被告陈波向原告出具欠条1份，载明玻璃款数额总计353600元，已付120000元，尚欠233600元。被告陈波在出具欠条后又给付原告150000元，尚欠83600元未付。2013年2月3日，被告陈波又向原告赊购玻璃13000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未给付相应货款。
另查明：2014年2月，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告提供欠条两张及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陆勋与被告陈波之间的买卖合同合法有效。被告陈波应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告陈波给付货款96600元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2014年2月18日起至判决确定履行之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张两被告共同向其购买玻璃，应共同偿还其货款，但未提供充分证据证实被告陈绪洪与其之间存在买卖合同关系，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波给付原告陆勋货款96600元并赔偿损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算，自2014年2月18日起至判决确定履行之日止），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陆勋对被告陈绪洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元（已减半收取），由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2216元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 曹静静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 静
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第109号
申请执行人孙若成，农民。
被执行人山东郓城兴旺纺织有限公司。
法定代表人侯本军，董事长。
申请执行人孙若成与被执行人山东郓城兴旺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓商初字第614号民事判决书。经查被执行人山东郓城兴旺纺织有限公司的财产已被查封拍卖，被执行人山东郓城兴旺纺织有限公司无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止郓城县人民法院（2013）郓商初字第614号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年四月二十日
书记员 袁东生
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1266号
罪犯邱新林，男，1987年9月24日出生，汉族，福建省建阳市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年6月10日作出（2010）昆铁刑初字第100号刑事判决，以被告人邱新林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年10月10日、2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年五个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1204号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱新林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱新林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱新林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱新林减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁行初字第87号
原告曹伟春。
委托代理人周瑾瑛，系原告曹伟春之妻。
被告河南省公安厅。住所地郑州市。
法定代表人许甘露，该厅厅长。
委托代理人胡长磊，该厅工作人员。
委托代理人梁辰宇，该厅工作人员。
原告曹伟春不服河南省公安厅所作驳回行政复议申请决定书，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案后在法定期限内向被告河南省公安厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告曹伟春的委托代理人周瑾瑛，被告河南省公安厅的委托代理人胡长磊、梁辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省公安厅于2015年8月19日作出豫公复决字（2015）041号行政复议决定书。河南省公安厅查明：2015年5月27日，申请人曹伟春向被申请人邮寄了《保护人身及财产安全申请书》，邮寄单号：1037085216714，要求：“开封市公安局履行法定职责，保护申请人的人身和财产安全”。2015年6月24日，曹伟春以被申请人至今未答复为由，向我厅寄送行政复议申请书。请求：“确认被申请人不履行法定职责违法，责令被申请人依法限期履行法定职责，责令被申请人书面答复保护申请人的人身及财产安全。”被申请人在收到申请人的《保护人身及财产安全申请书》后，按照《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第（三）项“对属于下级公安机关的信访事项，应当向下级公安机关进行交办，要求其在规定的期限内反馈结果，并提交办结报告。下级公安机关应当自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理，并书面告知信访人。”之规定，由开封市公安局控申支队将案件依法定程序转铁塔分局办理。上述事实有下列证据证明：申请人邮寄的行政复议申请书及相关材料；被申请人提交的行政复议答复书、开封市公安局收发文件信件登记薄复印件、关于曹伟春请求保护人身及财产安全来信办理情况说明、谈话记录等。
被告河南省公安厅认为，根据《信访条例》第二条的规定，申请人向被申请人递交的《保护人身及财产安全申请书》，要求被申请人保护人身和财产安全属于信访事项。被申请人对申请人的信访事项的处理不直接影响申请人的权利义务。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的精神，申请人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且被申请人依法对该信访事项作出了处理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，现决定如下：驳回申请人的行政复议申请。
原告曹伟春诉称，原告所处地块盗窃、故意伤人、故意毁坏财物等危害人身及财产安全的违法行为不断发生，原告的人身和财产安全受到严重威胁。2015年5月26日，原告向开封市公安局邮寄了《保护人身及财产安全申请书》，申请人身和财产安全保护。在开封市公安局拒不履责的情况下，原告于2015年6月24日向被告提起行政复议，要求依法确定开封市公安局未履行法定职责违法；依法责令开封市公安局限期履行法定职责。原告于2015年8月26日收到被告于2015年8月19日作出的豫公复决字（2015）041号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。该决定书认定事实错误，适用法律错误。理由如下：1、原告邮寄《保护人身及财产安全申请书》不属于信访；2、开封市公安局未对原告的申请进行处理，对实体权利义务产生严重影响，具备法律效果要件，属于复议或诉讼的范围。故诉至法院，请求1、确认被告作出的豫公复决字（2015）041号行政复议决定书违法；2、撤销豫公复决字（2015）041号行政复议决定书；3、判令被告负担本案诉讼费用。
原告曹伟春向本院提交的证据如下：1、保护人身及财产安全申请书及邮寄单，证明原告向开封市公安局提交了申请书；2、行政复议申请书，证明原告向被告提交了行政复议申请书；3、豫公复决字（2015）041号行政复议决定书，证明被告作出了行政复议决定书。
被告河南省公安厅辩称，河南省公安厅复议程序合法有据，河南省公安厅不是本案的适格被告。
被告河南省公安厅向本院提交的证据为四组：1、曹伟春的行政复议申请书及其提交的相关材料，证明被告收到原告的申请书及相关材料；2、开封市公安局提交的行政复议答复书及相关材料，证明被告依法受理后通知被申请人开封市公安局答复，开封市公安局在法定期限内提交了相关行政复议答复书；3、被告豫公复决字（2015）041号驳回行政复议申请决定书及送达回证，证明被告依法作出行政复议决定且及时送达原告；4、开封市公安局转办申请事项材料，证明开封市公安局已依法对原告的申请进行了处理并转办。
经庭审质证，原告曹伟春对被告河南省公安厅提交的证据1-3无异议；对证据4提出异议，认为其申请保护人身权及财产权不是信访事项，对证据4中的谈话记录，认为不是事实。被告河南省公安厅对原告曹伟春提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对于被告河南省公安厅提交的证据1-3及原告曹伟春提交的证据，与本案事实具有关联性，且双方当事人对上述证据均无异议，本院均予以采信；对于被告河南省公安厅提交的证据4，原告对谈话记录真实性提出异议，该谈话记录中签字人与记录的谈话人确不符合，该谈话记录本院不予采信，但证据4中其他材料能反映开封市公安局转办曹伟春申请事项的有关事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与被告河南省公安厅豫公复决字（2015）041号驳回行政复议申请决定书中查明的事实一致。
本院认为，公安机关对刑事案件及治安案件等的管辖均有各自的区域划分，本案原告曹伟春向开封市公安局邮寄的《保护人身及财产安全申请书》中所反映的开封市顺河区双龙帝苑建设项目所在区域，属于开封市公安局铁塔分局管辖，该申请书中反映“非法拘禁、故意毁坏财物等违法案件屡禁不止，对人身及财产安全造成重大影响”的情况，并不是对本案原告曹伟春的人身及财产安全正在进行的侵害行为，也不属于开封市公安局直接管辖，开封市公安局依法转交开封市公安局铁塔分局办理的行为，对原告的实体权利不产生实质影响。被告河南省公安厅所作行政复议决定书程序合法，处理结果符合法律规定。原告曹伟春要求确认该行政复议决定书违法并撤销的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹伟春的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告曹伟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 李东奎
审判员 邓 焰
审判员 刘建梓
二〇一五年十二月十日
书记员 贺靖轲
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0485号
原告何乃芳。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告射阳县合德镇合顺村民委员会。
负责人蒋洪湘，该村委会主任。
委托代理人刘安涛，该村委员会计。
委托代理人王文俊，江苏公正律师事务所律师。
原告何乃芳与被告射阳县合德镇合顺村民委员会（以下简称：合顺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员史益新独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告何乃芳及其委托代理人蔡志军，被告合顺村委会的委托代理人刘安涛、王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何乃芳诉称：原告系被告五组的村民。1998年土地二轮承包中，原告承包了5.72亩土地，并在同年9月30日取得了土地承包经营权证书。2012年，原告承包地5亩中有3.5亩被征用，但被告只将其中2.1亩的补偿费支付给原告，剩余1.4亩土地的补偿费至今未支付。请求法院判令被告支付原告土地补偿费及安置补助费合计35280元，其中土地补偿费标准为每亩11200元，安置补助费标准为每亩14000元，诉讼费由被告承担。
经查，2012年，江苏省人民政府作出了两次批复，同意射阳县农用地转用方案和征收土地方案，批准了包含案涉土地在内的建设用地86.2938公顷（1294.407亩），其中征收的土地面积合计62.9712公顷（944.568亩）。
本院认为：对于涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于民事诉讼的受案范围。包含本案土地在内的两次征收，涉及了大面积的土地调整和群体性利益，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何乃芳的起诉。
原告何乃芳预交的案件受理费682元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王舟捷
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第598号
原告秦志华，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人高大帅，山东铭星律师事务所律师。
原告秦志华与被告阳光财产保险股份有限有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鹏、被告委托代理人高大帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦志华诉称，2014年12月5日6时许，秦志华驾驶鲁Q×××××号小型客车沿蒙阴县蒙阴镇张庄村路段行驶时与刘统祥驾驶的皖M×××××号小型轿车相撞，造成了原告车辆受损的交通事故，为维护原告的合法权益，诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失14500元、施救费1500元。共计16000元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，证实其具有合法有效的资格。二、在依据保险合同的约定无免赔情形的前提下，对于原告合理合法的损失依据保险合同约定依法赔偿。三、对于程序性费用，我公司不承担。
经审理查明，2014年2月19日，原告秦志华为其所有的鲁Q×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车商业险一份，其中机动车商业险投保了第三者责任险，保险金额为200000元，机动车损失险，保险金额为49950元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等险种。保险期间自2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止。2014年12月5日6时许，原告持B2驾驶证驾驶上述保险车辆沿省道234线由南向北行驶至蒙阴镇南张庄村路段左转弯时与对行的刘统祥驾驶的皖M×××××号小型轿车相撞，致刘统祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。秦志华承担此次事故的主要责任。刘统祥承担此次事故的次要责任。同年12月10日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第201412051688号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告的保险车辆经被告评估，其保险车辆损失被评估为14500元，为施救保险车辆原告还支出施救费1500元。2015年3月31日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失等计款16000元。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车辆损失险，第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险中分项险的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告秦志华保险车辆损失14500元、施救费1500元共计16000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘慧群
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第014号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人马玉江，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）557号起诉书，指控被告人马玉江犯抢劫罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人马玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年9月28日晚上，被害人刘某某原告人在南阳市人民路与建设路交叉口西北角小花园休息，被告人马玉江上前捂住刘某某的嘴不让其喊叫，马玉江趁刘某某反抗时抢走刘某某的酷派手机，后以100元价卖给张某某。2014年10月10日，被害人刘某某将马玉江诱骗至南阳市人民公园西门处，被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人马玉江以非法占有为目的，当场以暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言等证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人依法判处。
被告人马玉江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪服法，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明：2014年9月28日晚上，被害人刘某某一个人在南阳市人民路与建设路交叉口西北角小花园休息，被告人马玉江过来向刘某某搭讪，刘某某未予理睬即拿起手机起身要走，这时被告人马玉江上前捂住刘某某的嘴不让其喊叫，刘某某将手机放在身边的凳子上用手去掰被告人马玉江的手，被告人马玉江趁刘某某反抗时抢走刘某某的酷派手机就逃离现场，之后手机以100元价卖给南阳市天桥新华后街手机维修店的张某某。事发之后被害人刘某某用其其它手机多次往被抢走的手机号上发信息，通过短信与被告人马玉江取得联系，2014年10月10日晚上20时，被害人刘某某将被告人马玉江诱骗至南阳市人民公园西门处见面，被告人马玉江如约而来，被公安人员抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人马玉江的刑事责任年龄。
2、前科查询证明，证明被告人马玉江无违法犯罪记录。
3、到案经过，证明被告人马玉江被南阳市公安局新华派出所抓获后移送至南阳市公安局光武派出所。
4、张某某的辨认笔录，在一组照片中辨认出向其出售手机之人，系本案被告人马玉江。
5、证人张某某的证言（购买手机之人），2014年10月国庆节期间，早上八点多，我刚把店门打开，进来一个男的，拿着一个酷派手机来卖，我给他100元，今天你们带着他来我店里我才知道手机是赃物。
6、被害人刘某某的陈述，2014年9月28日晚23时左右，我当时在南阳市人民路与建设路西北角的小亭子听歌，过来一个男子问我，美女在干嘛，我说不干嘛，说着我就拿起手机要走，这时那个男子就跑过来捂住我的嘴，我将手机放在凳子上，用手去掰他的手，当我将他的手掰开时，他拿着我的手机就跑了，我没追上，当时没手机未报警，后来我用别的手机往我的手机上发短信，刚开始他没回短信，后来他回信了，我们就聊了起来，期间他想让我做他的女朋友，我当时答应了，2014年10月10日晚上，我将他约到公园见面，他晚上20时才过来，我就将他堵在一个院子里，然后报了警，接着警察就将他抓住了。
7、被告人马玉江的供述，2014年9月28日晚，我骑着自行车转着玩，当我转到公园附近，看见丽都花园对面的凉亭内有一个女孩，手里拿着手机，就想把她手机抢走，然后我上去问，美女这么晚了还不睡觉，女孩说句什么话我忘了，然后我走到她后边，害怕她喊就捂住她的嘴，准备去夺手机，她连忙把手机放在旁边的椅子上，用手拽我的手，我拿起手机骑着车就跑了，之后那个女孩给我发短信要手机，在南阳公园我们见面后被抓获。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马玉江以非法占有为目的，当场以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。本院为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，结合本案被告人的犯罪情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人马玉江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月10日起至2018年4月9日止）。
罚金限判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 王建燊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋晓凌
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初169号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人宋小波，男，1992年3月15日生，住赤壁市。2011年5月16日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。现因本案于2016年4月10日被赤壁市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，5月19日被逮捕。
被告人余某，男，1991年9月1日生，住赤壁市。因本案于2016年4月15日被厦门市公安局湖里分局抓获，4月17日被赤壁市公安局刑事拘留，5月19日被逮捕。
被告人阮某，男，1989年9月27日生，住赤壁市。因本案于2016年4月19日被赤壁市公安局刑事拘留，5月19日被逮捕。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人宋小波犯抢劫罪、被告人余某、阮某犯抢夺罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人宋小波、余某、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日晚，被告人宋小波、余某、阮某合谋抢夺他人财物。当晚8时许，三人骑摩托车在赤壁市三国商业城暴风雪奶茶店门口发现张某脖子上戴着一条金项链，宋小波便窜至张某身后，趁其不备抢走金项链跑至余某、阮某接应的地点，正准备上车逃走时被张某拉下摩托车。宋小波遂持随身携带的匕首威胁张某，抗拒张某对其进行抓捕，随后逃跑至三国商业街正门口，与在此接应的余某、阮某汇合，并告知余某、阮某已抢得金项链一条。宋小波将金项链交给余某后驾驶摩托车载乘余某、阮某逃离现场，三人在赤壁市凤凰山亚洲网吧找到正在上网的付某（另案处理），将抢得的金项链交给付某帮忙销赃。随后，付某将该金项链以3000余元的价格卖给赤壁三国金号的保安应某（另案处理）。事后，宋小波、余某、阮某各分得现金800元，付某分得现金600余元。经鉴定，该金项链价值5317元。
上述事实，被告人宋小波、余某、阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、保存清单、发票、照片、领条、证人应某、陈某的证言、被害人张某的陈述、鉴定结论书、辨认、指认笔录、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小波实施抢夺过程中，为抗拒抓捕持凶器进行威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人余某、阮某抢夺他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。三被告人均当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋小波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金三千元。
被告人余某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元。
被告人阮某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即宋小波的刑期自2016年4月10日起至2020年1月9日止；余某的刑期自2016年4月15日起至2017年4月14日止；阮某的刑期自2016年4月19日起至2017年4月18日止。上述所判罚金均于本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周芳琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭瑜婕
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第728-5号
申请执行人桑炳剑。
被执行人尹伟。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2013）栖民一初字第2155号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人尹伟在中国邮政储蓄银行栖霞市支行帐号为60×××92上的存款共计18900元，至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 冯 光
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民重字第38号
原告张兴纯，农民。
委托代理人王伟利。
被告甄春城，农民。
本院在审理原告张兴纯与被告甄春城土地承包经营权纠纷一案中，原告张兴纯于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴纯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张兴纯撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张兴纯负担。
审判长 果 兴
审判员 王东柏
陪审员 王秉全
二〇一二年五月四日
书记员 陈红梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人余经武，曾用名：余经武，男，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年9月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月29日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人余经武犯非法持有毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查认为不适用简易程序进行审理，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人余经武到庭参加了诉讼。现己审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控：2013年9月7日，被告人余经武携带毒品到钦州市钦南区人民南路244号余某（另案处理）家中吸食。同日17时许，公安人员前往上述地点查处，当场从被告人余经武处缴获毒品海洛因一包（净重11.31克）、冰毒一包（净重2.08克）、现金1065元和注射器等物。经检验：被缴获的毒品中分别检出海洛因成分和苯丙胺及甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余经武非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人余经武对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年9月7日，被告人余经武携带毒品到钦州市钦南区人民南路244号余某（另案处理）家中吸食，期间有一姓何的男子来到余经武屋，被告人余经武从携带的毒品中卖了100元的冰毒给姓何男子。同日17时许，公安人员根据群众举报前往上述地点查处，当场从被告人余经武处缴获毒品海洛因一小包（净重11.31克）、冰毒一包（净重2.08克）、现金1065元（含贩卖冰毒给何姓男子所得的100元在内）和注射器等物。经检验：被缴获的毒品中分别检出海洛因成分和苯丙胺及甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
一、受案登记表、立案决定书。证实2013年9月7日下午17时许，公安人员在工作中发现在钦州市钦南区人民路244号居民楼二楼内有人涉嫌从事毒品交易。经出警至现场查获余某和余经武，搜查时发现余经武身上携带13支注射器、现金以及2包疑似毒品海洛因的白色固体和1包疑似毒品冰毒的透明固体，公安机关予以立案侦查。
二、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安人员经对被告人余经武人身搜查，搜出13支注射器、毒资1065元、2包疑似毒品海洛因的白色固体和1包疑似毒品冰毒的透明固体，公安机关对上述物品予以扣押。
三、现场勘验笔录、方位平面示意图、照片。证实案发现场的具体地点及概貌。
四、指认现场笔录及指认照片。证实被告人余经武对贩卖毒品的现场、扣押物品及称量的指认情况。
五、称量笔录。证实经对从被告人余经武身上缴获的疑似毒品海洛因的白色固体称量重量为11.31克，疑似毒品冰毒的透明固体的重量为2.08克。
六、辨认笔录及照片。证实经余某辨认照片，辨认出2013年9月7日在钦州市钦南区人民路244号向一名“何”姓男子贩卖毒品的被告人余经武。
七、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实经检验，被缴获的毒品中分别检出海洛因成分和苯丙胺及甲基苯丙胺成分，并已将鉴定意见通知了被告人余经武。
八、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人余经武为吸毒严重成瘾人员，于2013年9月23日被公安机关决定强制隔离戒毒。
九、抓获经过。证实被告人余经武被抓获的过程。
十、证人余某的证言。证实2013年9月7日中午，其朋友余经武来到其位于钦州市钦南区人民路244号的家中找其玩，两人聊了二三十分钟后，就一起吸食冰毒。期间余经武的手机响起，通话另一方好象是要跟他买毒品，约在其家交易。之后便有一名自称姓何的男子来到其家中，向余经武购买了100元的冰毒，后何姓男子也坐下来吸食冰毒。何姓男子走后，公安民警前来查处，其和余经武被当场查获，从其身上检查出一个装有毒品的铁盒。
十一、被告人余经武的供述。证实2013年下午15时许，其随身带10多克的海洛因及2克多的冰毒到人民南路244号余某的家里，其在那里吸了一次冰毒，然后在那里坐来聊天。期间有一姓何的男子来到余某屋，其卖了100元钱的冰毒给他，他在余某屋吸了一次冰毒后离开。在17时许，公安人员来到余某屋，将其和余某当场抓获。并把其和余某随身携带的小铁盒缴获，属于其的小铁盒里面装有10多克的海洛因及2克多的冰毒，同时其被缴获的还有1000多元现金和13支用于吸食毒品用的注射器，属于余某的小铁盒内也装有毒品海洛因，但数量是多少其不清楚。其随身携带的毒品海洛因和冰毒准备用来贩卖和自已吸食，身上的钱是贩卖毒品得来的资金。
十二、户籍证明。证实被告人余经武的身份情况。
本院认为，被告人余经武违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余经武构成非法持有毒品罪，定性不当。公诉机关指控的事实及提供的证据，均相互印证证实了被告人余经武的行为构成了贩卖毒品罪。具体理由如下：从公诉机关提供的证据材料看，证人余某证实及指认了被告人余经武在其家中和其一起吸食冰毒期间，一名自称姓何的男子来到其家中，向余经武购买了100元的冰毒。被告人余经武在公安机关的讯问笔录中亦供述其和余某一起吸食冰毒期间，有一姓何的男子来到余某屋，其从携带的毒品中卖了100元钱的冰毒给他，还供述其随身携带的毒品海洛因和冰毒准备用来贩卖和自已吸食，身上的钱是贩卖毒品得来的资金，且向公安机关指认了贩毒地点。上述证据相互印证证明了被告人余经武实施了贩卖毒品的行为，虽然没有购买人何姓男子的证言，但证人余某的证言与被告人余经武归案供述、指认笔录、缴获物品和现金的清单等证据相互吻合，并且排除了诱供、逼供、串供等情形，可以作为定案的证据。因此，综合公诉机关的指控及提供的证据，证实被告人余经武的行为构成了贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪定罪量刑。公诉机关指控被告人余经武犯非法持有毒品罪，定性不当，本院不予支持。被告人余经武归案后能如实供述自已的罪行，庭审中对公诉机关指控其非法持有毒品自愿认罪，并在庭审质证时对公诉机关提供的证据予以确认，因此，不影响对其构成贩卖毒品罪的认罪，依法可以从轻处罚。另外，被告人余经武以贩养吸，所贩卖的毒品已被查获，没有流入社会继续危害社会，故在量刑时予以酌情考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人余经武从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制，保护公民的身体健康，严厉打击毒品犯罪活动，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人余经武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 钦
代理审判员 夏群珍
人民陪审员 杨祖色
二〇一四年三月十二日
书 记 员 梁秋媚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第724号
原告毛炎林。
委托代理人（特别授权代理）王双。
被告施晓萍。
委托代理人（特别授权代理）郑猛。
委托代理人（特别授权代理）孟洋。
第三人白金。
委托代理人（特别授权代理）李兴淳。
本院在审理原告毛炎林诉被告施晓萍及第三人白金共有物确认纠纷一案中，原告毛炎林于2012年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛炎林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛炎林撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告毛炎林负担。
审 判 长 戴 珍
代理审判员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 高 婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第69号
原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1986年1月11日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人闫某某犯危险驾驶罪一案，于二０一五年四月二十二日作出（2015）市刑初字第133号刑事判决，判处其拘役三个月，并处罚金一万元。被告人闫某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闫某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百０五条、第三百０八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫某某撤回上诉。
济南市市中区人民法院（2015）市刑初字第133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万秋
代理审判员 马 进
代理审判员 李新岩
二０一五年七月十五日
书 记 员 贾海乐
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）柘行执字第92号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，职务主任。
被申请执行人陈箱锋，男，住柘城县。
被申请执行人时彩云，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2011）027号社会抚养费征收决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 孙彦峰
二〇一一年五月十八日
书记员 杨莹华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第955号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘冰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，544.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，544.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更990号
罪犯乔俊飞。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2012年11月22日作出（2012）相刑二初字第0236号刑事判决，以被告人乔俊飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0280号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯乔俊飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯乔俊飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯乔俊飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯乔俊飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年11月30日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕