云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第58号
原告聂继珍，女，汉族，1950年9月10日出生，住陇川县。
被告彭武成，男，景颇族，1989年5月5日出生，住陇川县。
被告彭文方，男，景颇族，1963年12月12日出生，住陇川县，系被告彭武成之父。
被告董永春，女，汉族，1969年4月30日出生，住陇川县，系被告彭武成之母。
原告聂继珍与被告彭武成、彭文方、董永春土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告聂继珍，被告彭文方、董永春均到庭参加诉讼，被告彭武成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂继珍诉称，2012年6月7日，原告与被告彭武成经多次协商，在证人董某某的见证下，自愿签订了一份《土地承包合同》。根据该合同内容为：“原告将城子镇巴进村委会曼蛙坝村民小组流转来的277.8亩林地租赁给被告使用，租赁期限自2012年12月1日起至2022年12月1日，租金每年每亩人民币100.00元，支付方式一年一付……”。签订合同后，被告在该宗林地上种植了46多亩甘蔗，但不按约定期限支付原告租金，原告多次去找被告催要，被告不但不支付，还躲避不见原告。2014年4月9日，原告找到被告彭文方、董永春，二被告承诺从景罕糖厂支付的甘蔗销售款中付给原告人民币8300.00元。被告拒不履行合同义务，其行为已严重违约，没有再继续履行合同的可能，诉请法院依法判令：一、解除原、被告签订的《土地承包合同》；二、被告支付原告土地租金人民币8300.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭武成未答辩。
被告彭文方、董永春辩称，被告彭文方、董永春与原告没有签订过合同，原告不应该起诉被告彭文方、董永春，被告彭武成与原告签订的合同，山价款是4300.00元，被告彭文方、董永春与原告协协商，2013年的地租再加给原告4000.00元，承诺支付8300.00元，等砍完甘蔗一次性支付给原告。2013年，种植的甘蔗未成熟没有砍，2014年3月份，被告彭文方、董永春还没有砍甘蔗，原告就私自去砍被告种植的甘蔗30多吨，要抢这块甘蔗地。被告没有违约，土地租赁合同应当继续履行，如果原告要解除合同，应该将被告投入的资金和损失赔偿被告。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
一、原告聂继珍与被告彭武成签订的土地租赁合同是否应当解除；
二、被告是否应当支付原告土地租金人民币8300.00元。
针对以上争议，原告聂继珍向本院提交了4组证据：
1、集体荒山使用权有偿转让合同一份。欲证明原告转租给被告的这块地是向城子镇巴达村委会曼蚌村民小组租来的，使用权、管理权都属原告。
2、土地承包合同一份。欲证明原告将土地转租给被告，约定租金、租赁期限及违约责任的事实。
3、林权证一份。欲证明土地的四至界界限，面积为277.8亩。
4、情况说明一份。欲证明被告彭武成向原告租地后，找不到，原告就与彭武成的父母（彭文方、董永春），共同协商2013年的土地租金8300.00元。
经质证，被告彭武成未到庭，视为放弃质证。被告彭文方、董永春对原告提交的证据1组，对真实性无异议，但认为与被告彭文方、董永春无关；证据2组，对真实性无异议，但认为与被告彭文方、董永春无关；证据3组，对真实性无异议，但认为与被告彭文方、董永春无关；证据4组，对真实性无异议，被告没有违约。
被告彭文方、董永春针对以上争议向本院提交4组证据：
1、欠条（复印件）一份。欲证明被告彭武成叫人推地的工时费还欠63400.00元。
2、借条（复印件）二份。欲证明被告种植甘蔗资金不足，向别人借款30000.00元的事实。
3、承包地开发费用明细账一份。欲证明被告彭武成与原告签订合同后，用于山林开荒的费用。
4、预付款台账一份。欲证明被告种植甘蔗后，欠景罕糖厂41686.20元的事实。
经质证，被告彭武成未到庭，视为放弃质证。原告对被告彭文方、董永春提交的证据1组，不予认可，认为与原告无关；证据2组，不予认可，认为与原告无关；证据3组，不予认可，认为费用没有那么多；证据4组，对真实性无异议，但认为与原告无关。
被告彭武成未向本院提交证据。
经各方当事人的举证、质证，本院认为原告提交的证据1组，集体荒山使用权有偿转让合同，均有甲乙双方、陇川县城子镇林业工作站、陇川县城子镇人民政府的签字认可，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2组，土地承包合同，均有原告聂继珍、被告彭武成及证人董某某签字认可，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3组，陇川县人民政府发布的林权证，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4组，被告彭文方、董永春无异议，本院予以确认。被告提交的证据1组，被告彭文方、董永春未提供欠条原件，持有欠条的人未到法庭予以证实，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认；证据2组，被告彭文方、董永春未提供借条原件，持有欠条的人未到法庭予以证实，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认；证据3组，被告董武成自己书写的砍工费、肥料费、伙食费，不具有民事诉讼证据的真实性，本院不予确认；证据4组，原告对真实性无异议，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2006年5月23日，原告聂继珍向陇川县城子镇巴达村委会曼崩下村民小组承包一块荒山，双方订立了书面合同，合同约定，荒山面积240亩，承包期限50年（2006年5月30日至2056年5月30日），承包费40000.00元，确定了荒的山四至界限。2012年6月7日，原告聂继珍与被告董武成签订《土地承包合同》，合同内容：“甲方聂继珍，乙方董武成，经甲、乙双方协商，甲方将自己跟城子镇曼冒村民委员会承包的勒通山（集体林）土地转包给乙方，达成如下条款执行：1、甲方转包给乙方经营的土地位于城子镇曼冒村民委员会勒通山；2、承包的面积与聂继珍承包的土地相同；3、承包时间：从2012年12年1日至2022年12月1日止；4、承包的价格：每年每亩为人民币100.00元（注：先定三年的租金，三年后的租金按市场价定，但租金不能高于市场价）；5、付款方式：一年一付；6、在乙方经营期间，因土地发生的纠纷由甲方全部负责；7、在经营期间由乙方自主经营，承包期满前所生产的产品（包括原种植的各种苗木）乙方能够拿的全部拿走，不能拿的才能留下；8、协议签订后，甲、乙双方不能违约，若一方违约，违约方给另一方赔偿拾倍的损失。”《土地承包合同》签订后，2013年，被告在承包地上推了蔗基路，种植了约43亩甘蔗。2014年4月9日，原告聂继珍与被告彭文方、董永春对2013年度种植甘蔗地的租金进行协商，情况说明约定，被告在曼崩山种植甘蔗43亩，租金4300.00元，另加4000.00元，合计8300.00元，到糖厂农务科财务结算时一次性付给原告的聂继珍。原告以被告违约为由向法院起诉，引起纠纷成诉。
本院认为，本案属土地租赁合同。原告聂继珍和被告董武成的土地租赁合同是双方真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定的内容履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告签订《土地承包合同》后，原告把林地交付被告管理、使用，被告在诉争地上推了蔗基公路、种植甘蔗，投入一定经济成本。双方对林地租金虽约定为一年一付，但被告2013年种植的甘蔗当年未成熟不能砍伐，双方对2013年度的林地租金进行协商，确定租金4300.00元，另加4000.00元，合计8300.00元，待糖厂结算甘蔗款时一次性支付，该约定，原告给了被告支付土地租金的合理时间，是双方真实意思，应受法律保护。被告的行为未有上述解除合同的法定情绪，原、被告双方应继续履行合同，对部分合同条款约定不明的应协商补充修订。原告要求解除双方签订的《土地承包合同》的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告支付土地租金8300.00元的主张，庭审时被告明确表示愿意支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决如下：
一、被告彭武成、彭文方、董永春判决生效后十日内支付原告聂继珍2013年度土地租金8300.00元；
二、驳回原告聂继珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由被告彭武成、彭文方、董永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 黄 为
审判员 张益忠
审判员 许兴黎
二〇一四年十一月二十八日
书记员 毛 谦