广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7523号
原告深圳市伟达高塑胶制品有限公司。
法定代表人郭伟文，该司总经理。
委托代理人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。
委托代理人郭健勇，销售总监，男，汉族。
被告深圳市兆迅达科技实业有限公司。
法定代表人陈树鑫，总经理。
委托代理人杨莹，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人赵昀，广东竞德律师事务所律师。
第三人深圳市龙润四海贸易有限公司。
法定代表人白祥。
上列原告诉被告、第三人买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮万广、郭健勇，被告委托代理人杨莹到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2009年7月至2011年12月期间一直存在定做、买卖合作关系，原告为被告提供手机外壳和配件的制模及生产等业务。在双方合作期间，双方直接签订了《模具／部件采购合同》多份，以及被告委托第三人签订了《采购合同》、《采购订单》等多份。合同期内，原告按合同要求的规格、数量、质量、时间向被告提供了相关产品，履行了合同义务。但被告一直延迟付款。至2011年底，共拖欠587523.35元。
原告基于采购合同的仲裁条款向深圳市仲裁委员会申请仲裁，案号为（2013）深仲裁字第328号，并最终获得仲裁庭支持。其中模具项目m22、q918、v6070款项117550元，及货款339473.35元已经胜诉，合计457023.35元。尚余130500元模具款因只签订了《模具报价单》未约定仲裁条款已在福田区法院另案起诉。案号为（2013）深福法民二初字第4856号。仲裁裁决书下来后被告申请执行异议，中院案号为（2013）深中法涉外仲字第79号的民事裁定书，因为仲裁裁决书部分货款没有约定仲裁条款而全案被中院撤销。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告模具款117550元及同期银行贷款利息23503.3元；2、被告支付原告货款339473.35元及同期银行贷款利息36924元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告主张的款项系是其与第三人间的交易，与被告无关。根据原告提交的证据，其主张的所谓欠款，无论从采购订单，还是送货单，对账单，均是与第三人发生的交易，签章的均是第三人，并非被告。而第三人与被告属两个完全不同的独立法人，依法其债权、债务由其独立享有及承担，原告主张将本属第三人承担的法律责任由被告承担，没有事实基础与法律依据。2、原告从未出具委托第三人代为采购的委托书，
原告主张由被告承担第三人债务的唯一证据是一份所谓被告出具的由第三人代被告采购的委托书，但该份委托书只是一份复印件，不具证据效力。且复印件表述的内容也不清不楚，原告据此主张由被告承担第三人债务于法无据。综上，原告的请求缺乏事实基础及法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明，2010年1月20日，原、被告签订《模具／部件采购合同》，约定由原告为被告生产加工m22项目手机壳和配件部品模具。同日，原告向被告发出模具报价单，模具（包括底壳、电池盖按钮装饰件，面壳装饰件／挂绳孔／喇叭支架等）总价格为64000元，原告自认被告已支付25600元，尚欠38400元。2010年1月22日，原、被告签订《模具／部件采购合同》，约定由原告为被告生产加工q918项目手机壳和配件部品模具。原告于2010年1月21日向被告发出模具报价单，模具（包括底壳和底壳饰件／喇叭支架）总价格为36000元，原告自认被告已支付19850元，尚欠16150元。2010年3月1日，原、被告签订《模具／部件采购合同》，约定由原告为被告生产加工v6070项目手机壳和配件部品模具。原告于2010年2月25日向被告发出模具报价单，模具（包括a壳、b壳、c壳＋底壳饰件，d壳以及usb缓冲垫）总价格为105000元，原告自认被告已支付42000元，尚欠63000元。综上，原告认为基于上述三份《模具／部件采购合同》，被告拖欠原告模具款共计117550元。上述三份《模具／部件采购合同》均约定争议解决方式为向深圳仲裁委员会申请仲裁。
原告提交了2010年9月17日被告向第三人出具的《委托书》复印件一份，该《委托书》称：“深圳市兆讯达科技实业有限公司委托深圳市龙润通讯设备有限公司向深圳市伟达高塑胶制品有限公司下采购订单，其债权债务由深圳市兆讯达科技实业有限公司承担。”被告对该证据真实性、关联性、合法性均不予以确认。
从2010年12月至2011年12月，原告与第三人签订多份《采购合同》和《采购订单》，《采购合同》和《采购订单》约定发货地址为“深圳市宝安区沙井新桥新玉路横岗下工业区第五栋”，收货人为“王某”或“张某”。付款方式为月结60天。原告提交的送货单均记载将货物送至上述地址，货物绝大多数由“王某”或“张某”签收。被告在庭审中确认其确有在“深圳巿宝安区沙井新桥新玉路横岗下工业区第五栋”办公。
原告送货后，被告多次向原告支付款项。原告提交了原告与第三人的对账单传真件，对账单显示截至2011年11月7日第三人拖欠原告货款374424.45元。对帐单“客户确定”栏下有“陈某”签字确认。经深圳市社会保险参保证明证实，2011年3月至2013年2月间陈某系被告员工。
被告提交了第三人出具的《情况说明》，第三人否认其帮助被告下采购订单的事实。
第三人曾用名为深圳市龙润通讯设备有限公司，于2012年10月11日更名为深圳市龙润四海贸易有限公司。
原告曾就本案诉求标的提起仲裁申请，深圳仲裁委员会予以受理并作出（2013）深仲裁字第328号裁决书。后被告向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，深圳中院经审查认为涉该案的2011年7月1日《采购合同》、2011年4月18日的《采购订单》未约定仲裁条款，深圳仲裁委员一并裁决的行为属于超裁，故深圳中院以（2013）深中法涉外仲字第79号民事裁定书撤销了该仲裁裁决。
原告在庭审中确认模具款117550元的利息损失起算时间自本案起诉之日，即2013年8月23日起；货款339473.35元的利息损失起算时间自2012年1月1日起。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属仲裁裁决被人民法院裁定撤销后，当事人再行向人民法院起诉的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，因本案原、被告在仲裁裁决被人民法院撤销后未重新达成仲裁协议，故本院对本案具有管辖权。
关于原告主张的模具款117550元。原、被告签订的三份《模具／部件采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告制作模具，被告应依约向原告支付模具款。原告主张被告拖欠原告模具款117550元，被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，即向原告支付模具117550元及赔偿原告自起诉之日起的利息损失。
关于原告主张的货款339473.35元，该问题的焦点在于被告与第三人间的委托关系是否成立？原告主张的买卖合同关系是否存在于原、被告间？本院认为，一、被告及第三人均否认了2010年9月17日被告向第三人出具的《委托书》的真实性。然该《委托书》本身就是被告以电传形式发给原告的，这种形式决定了原告不可能持有委托书原件。二、第三人在与原告签订的《采购合同》和《采购订单》中均约定发货地址为“深圳市宝安区沙井新桥新玉路横岗下工业区第五栋”，被告在庭审中已确认该地址为其办公地址。原告所有送货单均表明货物送至上述地点，且绝大多数货物已经合同和订单指定的“王某”或“张某”签收，本院有理由相信原告依约将货物交付给了被告。三、原告与第三人的对账单上均有“陈某”在客户确认栏下签字确认。而深圳市社会保险参保证明证实，2011年3月至2013年2月间陈某系被告员工。且被告亦多次向原告支付款项，被告未能举证证明其与原告间还存在其他交易关系，或第三人与原告间存在资金往来。综上，原告提交的证据链可证明第三人仅系接受被告委托，代其与原告签订《采购合同》和《采购订单》，本院依法确认2010年9月17日被告向第三人出具的《委托书》的真实性，第三人与原告签订的《采购合同》和《采购订单》所产生的债权债务应由被告承担。依据最后一次对账2011年12月7日对帐单的记载，截至2011年11月7日，被告拖欠原告货款374424.45元，现原告自认被告尚欠原告货款339473.35元，属原告作出对被告有利的确认，本院予以采信。因《采购合同》和《采购订单》均约定付款方式为月结60天，故原告可自2012年1月6日起请求利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，判决如下：
一、被告深圳市兆迅达科技实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市伟达高塑胶制品有限公司支付模具款117550元及利息（利息以117550元为基数，自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至清偿之日止）；
二、被告深圳市兆迅达科技实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市伟达高塑胶制品有限公司支付货款339473.35元及利息（利息以339473.35元为基数，自2012年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市伟达高塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8975元、财产保全费3107（均已由原告预交），因适用普通程序本院收取案件受理费8975元、财产保全费3107元，共计12082元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 耿振（代）