江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初96号
原告：方国平，男，汉族。
委托诉讼代理人：尹春娇，女，系原告方国平之妻。（一般代理）
被告：方国福，男，汉族。
原告方国平诉被告方国福排除妨害纠纷一案，于2016年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方国平及其委托代理人尹春娇、被告方国福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告方国福立即停止阻拦原告耕种分配给自己的承包土地的行为；2、判令被告方国福返还原告2014年12月-2015年5月的麦子13500斤×0.9元/斤，计12150元；2015年10月份强行抢收的大豆400斤×1.3元/斤（最低价），计520元；2015年整体被阻拦耕种造成大豆减产约6600斤×1.3元/斤（最低价），计8580元；约4亩地抛荒，折合2000斤小麦×0.9元/斤，计1800元。合计23050元。事实与理由：2014年12月前后，原、被告在九江县新洲垦殖场2分场6队重新分配土地，原告分配了22.424亩土地，被告无视原告的土地承包权，强占原告分得的土地并在地里种植小麦。被告将小麦收割后，被告又阻拦原告在地里种植大豆，原告报警后，经民警协调，原告才勉强种上大豆，但因耽误季节，遇上地震和一场大雨，大豆生芽渺渺无几，造成了不必要的损失。因种植时间较晚，大豆成熟时间也相继推迟，原告多次回家收割大豆，大豆均未成熟，到成熟时遇上几天连雨，大豆在地里发霉，造成减产，且原告的大豆成熟后被告又强行收割了一部分。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告方国福辩称：分配土地的时候原告方国平之妻尹春娇答应将这22.424亩土地按照新洲的价格转租给我，2015年清明节前，我将一年半的土地租金送到原告家中，原告没有收。我阻拦原告耕种，都是因为原告对我进行诽谤，我只是要求原告给个合理说法而已，后经过派出所民警协调，我没有再阻拦，原告在地里种上了大豆和小麦。原告的那些损失都是其自己造成的，现在这22.424亩地都是他自己在耕种。
原告方国平为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1、大豆在地里未成熟时的照片2张，证明因被告的阻拦导致黄豆延期种植发芽率不高，并参照他人的大豆生长情况证明原告大豆减产；
证据2、约4亩抛荒的土地照片1张，证明因被告的阻拦导致原告没有在这4亩地上种上小麦；
证据3、新洲垦殖场收据一份，证明原告缴纳了22.424亩土地的费用，对这22.424亩土地依法享有使用权；
证据4、大豆成熟后的照片1张，证明大豆成熟后被告强行收割一部分。
被告方国福未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议；
对证据2有异议，认为该4亩土地已由原告耕种；
对证据3无异议；
对证据4有异议，称其没有收割原告种植的大豆。
结合原告的诉称及被告的辩称，本院对下列证据予以认定：虽被告对证据1的真实性没有异议，但农作物的发芽率及生长情况与种子质量、天气环境、土壤条件、人工管理等多种因素息息相关，因而该份证据不足以认定大豆的发芽率不高是由于被告阻拦耕种延误耕种导致的，故本院对证据1不予认定；
证据2，庭审中原告自认在4亩土地上撒下小麦种子，没有发芽且全部是杂草，但原告并没有提供其他证据证实是被告阻拦所致，且原告提供该照片不能清晰显示该4亩土地的实际情况，故本院对证据2本院不予认定；
因被告对证据3无异议，故本院对证据3予以认定；
证据4，因该照片仅显示部分大豆被收割后的情况，且被告庭审坚决否认其收割了原告的黄豆，因而，原告理应提供其他证据予以佐证，故本院对证据4不予认定。
综上所述，本案查明事实如下：
原告方国平与被告方国福系兄弟关系。2014年10月份，新洲垦殖场三分场对该分队的土地进行重新分包。同年11月，原告之妻尹春娇到新洲垦殖场参与分包土地，由于各农户对分地有分歧，分地一事暂时搁置，同时尹春娇委托被告方国福在下次分配土地时帮其抽签。因此，原告在这次分包土地中一共分得了22.424亩土地；承包期限从2014年10月份到2019年10月份。重新分包土地后，被告方国福在分包给原告方国平的22.424亩土地上种上了小麦。2015年1月，原告方国平夫妇回到新洲，告知被告方国福其要收回被方国福已种下小麦的土地，并且自己继续耕种，但表示其会返还被告种植小麦的成本，被告方国福没有答应。2015年5月，原、被告发生矛盾，被告阻拦原告下地种植大豆，经江洲镇派出所协调，原告在地里种下了大豆。现原告承包的22.424亩土地由原告自己耕种。
另查明，被告方国福在分包土地时曾告诉过原告妻子，要是他们不耕种土地，就把土地给他耕种，并按新洲当地土地流转情形支付租金给原告。同时原告之妻表示：若其将名下土地租给他人耕种，则方国福可以优先承租。新洲耕地出租的租金为每年400元/亩（含土地流转费用50元）。2015年12月31日，原告方国平向新洲垦殖总场缴纳生产费用1121元。新洲土地每年种植农作物两茬。
本院认为：一、关于要求被告停止阻拦原告耕种承包土地的问题。本案属排除妨害纠纷，本案中，原告方国平承包22.424亩土地是由新洲垦殖场二分场集体分配的，故其对这22.424亩土地依法享有承包经营权，该经营权是任何单位或个人非法定原因不能侵犯的。原告在行使土地承包经营权期间，被告方国福因家庭矛盾，阻拦原告耕种土地，实属不该；现该土地现已由原告耕种，虽然原告在提出其种植土地中仍有4亩土地由于被告阻拦而处于抛荒状态，但在庭审中查明，该4亩土地原告已撒下小麦种子，至于发芽率低，全部是杂草，是否是被告阻拦所致，原告理应提供证据进行证实，仅凭其提供的抛荒土地的相片（即证据2），是达不到其证明目的的。故原告要求被告方国福停止阻拦原告耕种分配给自己的承包土地的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告诉请的损失如何确定的问题。1、要求被告方国福返还原告2014年12月-2015年5月的麦子13500斤×0.9元/斤，计12150元。在处理该项请求时首先要确定被告耕种原告的土地是否是向原告租种的。因原、被告系兄弟关系，在重新分包土地时，原告之妻曾委托被告代为抽签，而且表示如将土地出租给他人耕种，被告将优先考虑，重新分配土地后，原告在种植小麦季节未回来进行耕种，被告认为原告不再耕种，所以被告在分给原告的土地上种植小麦。因此，应视为原告方国平将22.424亩土地租给被告方国福耕种。现原告要求被告方国福返还原告2014年12月-2015年5月的麦子13500斤×0.9元/斤，计12150元的请求，于法无据，本院不予支持；但原告可以向被告主张租金，因本案的案由是排除妨害，而原告主张租金的案由与本案不是同一案由，考虑到为减轻当事人的诉累，本案可以一并处理，故被告方国福应当按照新洲垦殖场400元/亩/年的租地标准向原告方国平支付2014年12月至2015年5月间的土地租金，因新洲土地每年种植农作物两茬，被告仅种一茬，故被告应支付租金400元/亩/年×22.424亩÷2=4484.8元。被告提出耕种原告土地时，对原告的土地进行平整，为此支付了50元/亩的平整费，因原告违约，故该费用应由原告支付，并在土地租金中予以扣除。但被告在庭审中承认土地出租人只提供土地，土地平整由承租人自行处理，故被告提出要求原告承担50元/亩的土地平整费主张，于法无据，本院不予支持。2、原告要求被告支付2015年10月份强行抢收的大豆400斤×1.3元/斤（最低价），计520元；2015年整体被阻拦耕种造成大豆减产约6600斤×1.3元/斤（最低价），计8580元；约4亩地抛荒，折合2000斤小麦×0.9元/斤，计1800元的请求。因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽原告要求被告赔偿损失的计算依据均是自己估算出来的，没有相关的证据进行证实，亦未就其大豆减产是因被告方国福阻拦而延期导致的、被告收割原告种植的大豆及约4亩地抛荒未种下小麦，提供充分证据予以证明，但被告在庭审中明确表示曾阻拦原告耕种，因此，被告理应对自己的行为承担责任，结合本案实际情况，本院酌情认定原告损失为3000元，超出部分不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方国福向原告方国平支付2014年12月至2015年5月期间的土地租金4484.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告方国福赔偿原告方国平损失3000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告方国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由原告方国平负担276元，被告方国福负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 杨厚龙
人民陪审员 戴建灯
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 星