wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初35号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月28日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，2016年1月6日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，同年1月22日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年4月20日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年12月28日0时08分，被告人孙某某驾驶重型半挂牵引车沿320国道从下埠工业园往湘东镇方向行驶，途径320国道湘东镇河洲村喇叭路段时，与自右向横过道路的行人肖某某发生碰撞，造成肖某某当场死亡的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队调查认定，孙某某负此次交通事故的主要责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，并有证人周某某、龙某某的证言，鉴定意见，勘验笔录及事故现场照片，道路交通事故认定书，返还物品凭证，现场检测报告书，车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件，办案说明，尸体处理通知书，户籍信息，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某某于2015年12月28日凌晨1时50分许，在朋友陪同下到萍乡市公安局交通警察支队湘东大队投案自首，该事实有经庭审质证、认证的归案经过予以证实。被告人孙某某在案发后已赔偿被害人经济损失并获得被害人家属谅解，该事实有经庭审质证、认证的交通事故赔偿协议、谅解书及领条等证据予以证实。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在该事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人孙某某应依法惩处。被告人孙某某主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某在案发后向被害人赔偿了经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郭晓凌
二〇一六年四月二十五日
书记员 王诗雪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5360号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：刘军阳。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：李东辉，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：司胜利，男，1965年7月31日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：翟民，男，1960年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司诉被告李东辉、司胜利、翟民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马变变、郭歌、被告翟民到庭参加诉讼，被告李东辉、司胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巩义农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东辉偿还借款本金50000及利息；2、判令被告司胜利、翟民、康韶辉、王志周对上述借款承担连带连清偿责任；3、被告共同承担诉讼费。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告李东辉签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告李东辉向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2014年12月31日起至2015年12月31日，月利率为10.56‰。同日，原告与被告司胜利、翟民签订《最高额保证合同》、约定被告司胜利、翟民对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李东辉支付了借款，被告未按照约定支付利息和偿还本金。引起诉讼。
被告翟民对借款和担保的事实无异议。
被告李东辉、司胜利缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告李东辉签订《最高额个人借款合同》一份，约定李东辉向原告申请从2014年12月31日至2015年12月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过5万元，用于购买硅石，借款期限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月31日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率为10.56‰，逾期还款在借款利率基础上加收50%，按结息日付息，最后一次还款时，利随本清。2014年12月31日，原告与司胜利、翟民签订《最高额保证合同》一份，约定担保人为李东辉借款5万元提供担保，担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满之日后2年。以上合同签订后，2014年12月31日，李东辉向原告出具了借款借据，借款借据约定借款期限自2014年12月31日起至2015年12月31日止，月利率为10.56‰。原告向李东辉支付了5万元，被告李东辉向原告支付了2015年12月31日之前的利息，本金47244.02元及2016年1月1日之后的利息未付，引起诉讼。本案审理过程中，被告李东辉2016年11月向原告支付利息1000元。
2016年5月6日，巩义市农村信用合作联社依法变更为河南巩义农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告李东辉签订的《最高额个人借款合同》、与被告司胜利、翟民签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效。原告依约将5万元支付给李东辉，李东辉未按约定偿还借款，被告司胜利、翟民未依法承担保证责任，均构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告翟民主张原被告于2016年10月已达成了还款协议，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告李东辉、司胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据，视为其放弃质证和对原告陈述事实进行抗辩的权利，所产生的不利法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李东辉于本判决生效后十日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金47244.02元及利息（利息从2016年1月1日起至本院确定的还款之日止按照月利率为10.56‰上浮50%计算，计算后扣除已支付的1000元）；
二、被告司胜利、翟民对上述债务在5万元范围内承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向李东辉追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担981元，原告负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 喆
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03256号
原告李某某，女，生于1976年2月18日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人李军，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告万某某，男，生于1973年9月1日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告李某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张斯清
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03666号
罪犯侯扎根，男，生于1969年8月29日，汉族，小学文化程度，山西省洪洞县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2008年1月11日作出（2008）潜刑初字第019号刑事判决，以被告人侯扎根犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。执行中，2011年7月、2012年10月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯侯扎根在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯侯扎根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。2015年10月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯侯扎根在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯侯扎根减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2019年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 鲁习梅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14845号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：中国互联网新闻中心。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉中国互联网新闻中心知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络�技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭 子 沫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14845号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中国互联网新闻中心。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉中国互联网新闻中心知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络�技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈依卓宁二〇一六年八月二十六日书记员 郭 子 沫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初750号
原告：徐军彦。
被告：邹宝红。
被告：刘素华。
原告徐军彦诉被告邹宝红、刘素华民间借贷纠纷一案，于2016年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军彦到庭参加诉讼。被告邹宝红、刘素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐军彦诉称：2013年2月6日，被告邹宝红、刘素华向原告借款5万元。合同到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令被告共同偿还原告借款5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹宝红未答辩。
被告刘素华未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，二被告共同向原告借款5万元，未约定还款期限。二被告给原告出具借条一份。现二被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。二被告向原告借款5万元，虽未约定借款期限，亦应按照原告的要求及时偿还，被告至今未还侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹宝红、刘素华于判决生效后5日内共同偿还原告徐军彦借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹宝红、刘素华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 藏亚男
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第477号
原告华秀玲，女，1964年9月19日生，汉族。
委托代理人王大俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告夏鑫，男，1975年5月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告华秀玲诉被告夏鑫、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华秀玲的委托代理人王大俭，被告夏鑫，被告人保南京分公司的委托代理人马继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华秀玲诉称，2012年10月28日14点30分，原告乘坐案外人蒋国庆驾驶的摩托车，在古雄隧道口被被告夏鑫驾驶的苏A×××××号轿车撞倒，原告因此受伤后当天进入明基医院住院治疗。该事故经南京市公安局交通管理局八大队认定，被告夏鑫负全部责任，原告无责任。夏鑫驾驶的肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔）。2013年6月19日上午约8点，原告在上厕所时跌倒致左膝肿痛、活动受限2小时后，再次进入明基医院住院治疗。原告认为此次跌倒与2012年10月28日的交通事故具有因果关系，被告对原告的此次受伤仍负有赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告因跌倒造成的各项经济损失58198.66元（包括医疗费32891.37元、误工费90日×200元／日=18000元、护理费97日×60元／日=5820元、营养费90日×15元／日=1350元、住院伙食补助费7日×18元／日=126元、交通费350元）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告人保南京分公司辩称，原告于2013年6月19日发生的二次伤害系原告自身摔倒所致，与2012年10月28日的交通事故之间没有关联性。且在原告2013年5月23日提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼中，曾主张过该二次伤害的相关赔偿，但未得到法院的支持，原告无权对此再行诉讼。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告夏鑫与人保南京分公司的答辩意见一致。
经审理查明，2012年10月28日14点30分，原告乘坐案外人蒋国庆驾驶的摩托车，在古雄隧道口被被告夏鑫驾驶的苏A×××××号轿车撞倒，原告及蒋国庆均因此受伤，当天进入明基医院住院治疗。该事故经南京市公安局交通管理局八大队认定，被告夏鑫负全部责任，原告无责任。夏鑫驾驶的肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2012年10月24日至2013年10月23日。2012年11月1日，原告进行了第一次手术治疗，同年12月8日出院。2013年4月15日原告进行了第二次手术治疗，同年4月22日出院。2013年6月19日上午约8点，原告在上厕所时跌倒，再次进入明基医院住院治疗。入院情况为原告入院2小时前自行滑倒，扭伤左下肢，即感左膝疼痛，逐渐肿胀，不能站立、行走，遂入院就诊。同年2013年6月25日原告出院，期间共住院治疗7日。原告出院情况为，病情平稳，双下肢自主活动良好，左下肢感觉、活动可，双下肢足背动脉搏动良好。医嘱为加强营养，休息一月，三月内左下肢勿负重，术后一个半月复查。2013年9月25日原告复查诊断处理意见为热敷，功能锻炼，建议休息30天，一月后复查。
另查明，2013年5月23日，原告对2012年10月28日发生的交通事故提起诉讼，经南京市雨花台区人民法院（2013）雨板民初字第174号案件认定，原告的各项经济损失为121409.79元，已经超过交强险赔偿限额。后经南京市中级人民法院（2014）宁民终字第710号案件调解，被告人保南京分公司在保险范围内赔偿原告113780.42元。2014年6月28日，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告2013年6月19日的二次伤害与2012年10月28日的交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，该所宁金司（2014）临鉴字第2513号鉴定意见为，原告的二次伤害与交通事故之间存在一定因果关系。
再查明，原告华秀玲原系南京市雨花台区＊＊汤包店店主（个体经营），该店于2011年4月12日领取营业执照，2012年12月10日被核准注销。
经过庭审质证，本院对原告华秀玲的各项经济损失认定如下：1、医疗费，有明基医院32891.37元医疗费发票为证，本院认定原告的医疗费为32891.37元。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数及本地的生活标准，本院以原告住院天数7日及18元／日的标准酌定原告住院伙食补助费为126元。3、营养费，根据原告的伤情及本地的生活标准，本院以90日及15元／日的标准酌定原告营养费为1350元。4、护理费，结合原告伤情及医嘱，本院以住院期间7日、70元／日及出院后90日、50元／日的标准酌定原告护理费为4990元。5、误工费，原告未提供证据证明其受伤期间实际减少的收入，根据原告的休息遗嘱，并参照（2014）宁民终字第710号案件中原、被告对原告误工损失的协商，认定原告的误工损失为15000元。6、交通费，原告未提供证据证明予以证明，故本院根据原告居住地与医院的距离及治疗、复诊情况酌定原告交通费为200元。综上，原告的各项经济损失为54557.37元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定报告、营业执照、民事判决书、民事调解书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。本案原告作为一名完全民事行为能力人和一名手术后伤愈人员，在行走活动时负有谨慎注意的义务，但原告因自行摔伤造成二次人身损害，通过鉴定分析及对鉴定人员的调查，并结合诉争事故的事实经过，可以认定原告对二次伤害负主要责任，故本院认为被告对原告的总损失应承担30%的赔偿责任。被告夏鑫驾驶的肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，该公司应在第三者责任险范围内向原告承担赔付责任。经审核，原告的经济损失未超过第三者责任险赔付范围，故人保南京分公司应赔偿原告各项经济损失共计16367.21元（54557.37元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告华秀玲各项经济损失16367.21元。
二、驳回原告华秀玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告华秀玲负担200元，由被告夏鑫负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 薛 鹏
二〇一四年十月十日
见习书记员 吕珊珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第65号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区泰力路11号。
负责人：叶武，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：丁时顺。
申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行于2015年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。
申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行称：2013年12月17日，被申请人丁时顺与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行签订合同号为第8511320130005528号的《最高额抵押合同》，合同约定被申请人丁时顺自愿以其坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区映翠××幢××室（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为111.46平方米）作为抵押财产，向债务人王建微自2013年12月17日至2016年12月16日融资期间内最高融资限额为折合人民币129万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围内为合同项下所产生的申请人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。
2013年12月17日，债务人王建微与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行签订第8511120130037863号《个人借款合同》。合同约定借款金额为90万元，借款期限自2013年12月17日起至2014年12月16日止，借款利率为月利率7.02‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定合同对应的担保合同为第8511320130005528号《最高额抵押合同》。申请人于2013年12月19日向债务人王建微发放90万元贷款。借款合同于2014年12月16日到期，债务人王建微未依照合同规定履行还款义务。
为此，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行请求：裁定被申请人丁时顺承担抵押担保责任，申请人对拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区映翠××幢××室（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为111.46平方米）的房产所得价款在129万元范围内对合同号为第8511120130037863号《个人借款合同》项下债权（本金90万元、暂算至2015年3月16日的利息及逾期利息32656.76元、复利123.01元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）优先受偿。
被申请人丁时顺在异议期间内没有提出异议。
本院经审查认为，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行对被申请人丁时顺提供抵押的的坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区映翠××幢××室的房产依法享有担保物权。在债务人王建微未按期还本付息构成违约的情况下，申请人有权申请实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人丁时顺提供抵押的坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区映翠××幢××室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：111.46平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行对变价后所得款项在129万元范围内优先受偿。
本案案件受理费8205元，由被申请人丁时顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭靓斐
二〇一五年五月二十八日
代书记员 徐罗兰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3494号
原告：陈柱佳，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：关建华，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告陈柱佳诉被告关建华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月15日向本院申请撤回对被告关建华的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈柱佳撤回对被告关建华的起诉。
本案的受理费775元（已减半计算）由原告陈柱佳负担。
审判员 张松坚
二〇一六年十月十八日
书记员 邓莲芳
第1页共1页
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00593号
原告唐某，农民。
被告侯某，农民。
本院在审理原告唐某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告谭士成于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告唐某负担。
审判员 吕雪廷
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 骞
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第390号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王x财，因本案于2014年4月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人王x财犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因被告人王x财不同意适用简易程序审理，同月30日，本院依法变更为适用普通程序审理并组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人王x财到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年4月12日凌晨2时许，被告人王x财进入普宁市军埠镇陇头村浮洋村一租屋内，乘无人之机，盗走被害人赵×玲存放在屋内桌面上人民币（下同）600元，尔后，因赵×玲发现叫喊，王x财盗取财物后逃离现场。破案后，赃款已追回归还赵×玲。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点及查获赃款的相片、提取笔录、扣押及发还物品文件清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人王x财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王x财对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月12日凌晨2时许，被告人王x财进入普宁市军埠镇陇头村浮洋村被害人赵×玲的租屋，盗走赵×玲存放在屋内的现金600元。被赵×玲发现后，王x财携赃款逃离现场。破案后，赃款600元已被追回并归还赵×玲。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人王x财辨认无误的作案地点及赃款的相片。
2.提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单及领条，证明：2014年4月12日7时30分，侦查机关从王x财处提取、扣押到赃款600元，并将600元发还被害人赵×玲。
3.被害人赵×玲的陈述及辨认笔录，证明：2014年4月12日凌晨2时许，她在普宁市军埠镇陇头浮洋村的租屋躺着，突然发现一男子进入其睡房找东西，她见状便叫喊。该男子从房内箱旁拿了600元便往外跑。后她了解到该男子系军埠镇陇头后楼村人，便找到该男子的家并报警。赵从公安机关提供的多人相片中辨认出王x财。
4.证人赵×的证言，证明：2014年4月12日晚，他与妻子赵×玲在租屋各自房内睡觉。当晚凌晨2时许，他听到妻子喊“有人偷东西”。他马上起床追抓窃贼，但窃贼已逃走。其妻子放在房内600元被偷。
5.被告人王x财的供述，证明：2014年4月12日凌晨2时许，他步行到普宁市军埠镇陇头浮洋村一老屋前，见老屋的门没关紧，便推门进入屋内搜东西。过一会，被在房间内睡觉的妇女发现并大声叫喊，他刚好在一箱边搜到600元，偷后便跑回家。当日早晨，派出所同志到他家将他抓获，600元也被查扣。
6.普宁市公安局军埠派出所出具的破案经过，证明：2014年4月12日7时许，接赵×玲报称，在12日凌晨2时许，一名军埠镇陇头后楼村的男子到她租屋内盗窃现金600元。该所民警在赵×玲带领下，在普宁市军埠镇后楼村王x财家抓获王x财。
7.被告人王x财的户籍材料，证明：王x财的出生时间等情况。
本院认为，被告人王x财以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控王x财所犯罪名成立。鉴于王x财能当庭认罪，可酌情从轻处罚。王x财请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对王x财判处有期徒刑拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王x财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿东
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执553号
申请执行人：袁泽全，男，1954年5月27日出生，汉族，住四川省双流区。
被执行人：李永树，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省双流区。
本院在执行申请执行人袁泽全与被执行人李永树劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0116民初466号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李永树未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人袁泽全于2017年2月7日，已向本院申请强制执行，申请执行标的为3960元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执550号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年六月六日
书记员 罗 林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00167号
代思为：
代思为与代少武增加抚育费纠纷一案，权利人代思为依据我院2010年8月作出的（2010）阳江民初字第91号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为6000.00元。执行中，我院对被执行人代少武强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执455号
申请执行人彭德航。
被执行人陈飞。
本院依据生效的（2016）黔0328民初849号民事判决书，受理了申请人彭德航申请执行被执行人陈飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0328执455号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一六年七月一日
书记员 李成继
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00411号
申请执行人王某某，女，1968年1月18日生，汉族，农民，住址黑山县。
被执行人李某某，女，1960年3月3日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人王某某诉被执行人李某某健康权纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑励民初字第01144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一五年一月四日
书记员 刘 楠
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1122号
原告崔某。
被告成某（曾用名成召虎）。
原告崔某诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于1995年12月经人介绍认识，于1995年农历12月11日举行典礼仪式后共同生活，于1996年1月24日办理了结婚证，婚后育有二女一子。我与被告婚前认识时间较短，草率结婚，被告婚后常年在外打工，对我和孩子不闻不问，夫妻长期分居，感情淡漠。自2010年至今，被告连春节也不回家，电话也打不通，被告的行为使我伤透了心。现依法向人民法院提起诉讼，要求判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告成某未答辩。
原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、结婚证两本，证明原、被告于1996年1月24日办理结婚证的事实；2、常住人口登记卡五张，证明原、被告身份情况及婚后生育二女一子的事实；3、永年县西阳城乡通头村村委会证明两份，主要内容为�我村村民成某（曾用名成召虎）结婚证上照片可以证明成朝虎与成召虎同属一人，常年外出务工，近五年来未与家中联系，未进过通头村。证明被告的曾用名情况及被告下落不明的事实。
当庭出示本院对被告姐姐成翠娥的调查笔录一份，经质证，原告无异议。
经审理查明，原、被告于1995年12月经人介绍后，于1996年1月24日办理了结婚证，于1996年1月30日（1995年农历12月11日）举行典礼仪式后共同生活。1997年1月31日，原告生长女成某甲；2003年7月8日，原告生次女成某乙；2007年8月28日，原告生儿子成某丙，次女成某乙与儿子成某丙现跟随原告生活。原、被告自2010年开始分居至今。原告于2015年5月7日诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院依法对被告姐姐成翠娥进行了调查，成翠娥称：成某外出三年多了，现在在哪，我也不知道，他也不�我联系，家里人也联系不上他。本院以公告方式向被告成某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为，原、被告依法领取结婚证，系合法夫妻关系。原、被告结婚后本应相互体贴、相互照顾、共建美好生活，而根据原告提交的村委会证明及本院对被告姐姐成翠娥进行的调查，能够确定被告现下落不明，且与原告分居已有三年之多，故能够认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题，因被告现下落不明，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告成某�婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 秦 强
代理审判员 宋 洁
人民陪审员 孙小雪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张凯超
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1122号
原告张世龙，男，1967年10月9日出生，汉族。
被告杨太娃，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原张世龙诉被告杨太娃买卖合同纠纷一案中，原告张世龙于2015年6月29日以双方已私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世龙申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 杨景萍
审 判 员 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭 亭
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1122号
原告文某某。
被告李某某。
本院在审理原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年12月7日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
审判员 马孝锋
二〇一五年十二月七日
书记员 林 风
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第1122号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。负责人黄宏斌，系该行行长。委托代理人刘向阳，系该行综合管理部经理，特别代理。被告李岗，男。被告李丽娟，女，系李岗之妻。被告陈志华，男。被告何娟，女，系陈志华之妻。被告马益辉，男。被告李萍，女，系马益辉之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告李岗、李丽娟、陈志华、何娟、马益辉、李萍金融借款合同纠纷一案中，因情况发生变化，原告请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审 判 员  马益坤二〇一五年九月七日代理书记员  鲍 黎
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执委字第11-1号
申请执行人：邢银然。
被执行人：吴涛。
本院依据己经发生法律效力的（2013）城民初第4678号民事判决书，被执行人吴涛未履行生效法律文书确定的义务。
本院在青岛市公安局交通警察支队车辆管理所查明，牌号为鲁B×××××号汽车登记在被执行人吴涛名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴涛所有的牌号为鲁B8P8**号汽车一辆。自查封之日起，不得办理转移过户手续。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年九月十九日
书记员 杨旭东
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2551号
原告卢丽容，又名卢蓉蓉，女，1965年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。
被告林建新，男，汉族，1975年2月1日出生，住福建省石狮市。
被告林玉燕，女，汉族，1972年8月12日出生，住福建省石狮市。
原告卢丽容与被告林建新、林玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王金炳适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍曼琳到庭参加诉讼；被告林建新、林玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽容诉称，2004年12月22日，被告林建新向原告借款人民币17000元，并出具《借条》一份交原告收执。该笔债务发生在二被告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令两被告立即偿还原告借款17000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.由两被告负担本案诉讼费用。
被告林建新、林玉燕未作答辩。
经审理查明，2004年12月22日被告林建新出具《借条》一份交原告卢丽容收执，《借条》上载明：“林建新向卢蓉蓉借到人民币壹万柒仟元整（￥17000）”。被告林建新在该《借条》上的“借款人”处签名盖章。石狮市永宁镇郭宅村民委员会出具证明，证明卢丽容与卢蓉蓉系同一人。被告林玉燕的户籍于1997年6月10日因结婚移入石狮市。
以上事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的身份证、两被告户籍资料查询结果、《借条》、石狮市永宁镇郭宅村民委员会出具的证明等在案佐证。
本院认为，原被告间的借贷关系，有被告林建新出具的《借条》为证。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。《借条》内未载明利息及还款期限，本案为不定期无息借贷，原告随时可以请求被告偿还。现经原告起诉催告，被告未能偿还已构成违约，应支付相应逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，原告关于利息部分的请求，本院予以部分支持。本案债务发生在被告林玉燕与被告林建新的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理。现原告请求被告林玉燕共同偿还本案确定的债务，依据充分，予以支持。被告林建新、林玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建新、林玉燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢丽容借款本金人民币17000元，并支付自2015年5月25日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告卢丽容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，因适用简易程序减半收取112.5，由被告林建新、林玉燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王金炳
二〇一五年八月四日
书记员 陈伟莲
附本案适用的主要法律条文和申请执行提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5808号
原告宋耀连。
被告张建华。
本院在审理原告宋耀连与被告张建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋耀连撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元，由原告宋耀连负担。
审判员 徐晨阳
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 明
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第5808号原告宋耀连，男，汉族，住临沂市河东区。被告张建华，女，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告宋耀连与被告张建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋耀连撤回起诉。案件受理费950元减半收取475元，由原告宋耀连负担。审判员  徐晨阳二〇一五年十一月二日书记员  陈 明
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初57号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人金超，男，1990年4月13日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人金超犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员王立豪、被告人金超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金超系南昌铁路昌北货场委外装卸队员工，因被害人何某离开委外装卸队到晨鸣纸业工作而心生不满。2016年11月5日14时30分许，何某在南昌铁路昌北货场七道开叉车时，金超闻讯赶至，将何某拖下叉车，用手击打其头部二下，并用脚踢其腰背部一脚。经南昌铁路公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤一级。2017年2月6日，被告人金超与被害人何某达成刑事和解协议，赔偿何某人民币69000元。2017年3月2日，公安机关将被告人金超传唤到案，金超如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人金超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的报案陈述，证人王某1、谭某、刘某、徐某、王某2的证言，人体损伤程度鉴定意见，归案情况说明，刑事和解协议书及被害人何某出具的谅解书、收条，被告人金超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金超故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人金超犯罪以后尚未受到讯问、未被采取强制措施，经司法机关传唤，能主动到案，如实供述了犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，依法可从轻处罚。金超与被害人达成和解协议，依法又可对其从宽处罚。为保护公民身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九规定，判决如下：
被告人金超犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 危国文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第187号
申请执行人：黎修彦。
被执行人：钟丁善。
申请执行人黎修彦被执行人钟丁善机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法查封被执行人钟丁善所有的车牌号为JZ38**小型汽车一辆，未进行扣押，此外查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第14号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第14号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年八月七日
书 记 员 容 槟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3323号
原告高某某，男，汉族，住米脂县。
被告高某，男，汉族，住靖边县.
原告高某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案.原告高某某、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年11月20日，被告高某因资金周转困难从原告高某某处贷款2万元，约定月利率20‰利息，并给原告出具借据一支；2014年1月25日，被告高某又向原告贷款2万元，约定月利率25‰利息，并给原告出具借据一支；后原告多次向被告催要剩余本息，被告偿还了5000元，剩余本金及利息被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金共计4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一组证据，借款条据两支，用于证明被告高某于2013年11月20日和2014年1月25日向原告贷款2万元和2万元，两次共计4万元，2013年11月20日的贷款利息约定20‰,2014年1月25日的贷款利息约定25‰。
被告高某辩称，借款事实无异议，因我借款很多，两笔借款利息都偿还至2015年12月，之后不再算利息。
被告高某未向法庭提交支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的一组证据真实性无异议，但偿还了5000元，剩余35000元是事实。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据两支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2013年11月20日，被告高某因资金周转困难从原告高某某处贷款2万元，约定月利率20‰利息，未约定还款期限，并给原告出具借据一支，后被告向原告偿还了5000元本金；2014年1月25日，被告高某又向原告贷款2万元，约定月利率25‰利息，并给原告出具借据一支；后原告多次向被告催要剩余本息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告高某某与被告高某之间的债权债务关系明确，被告高某向原告高某某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告高某偿还欠款本金的诉讼请求依法应予支持，关于2014年1月25日借款利息，双方约定的利息过高，超过了法律规定的保护的范围，本院认为应以20约计算为宜。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告高某偿还原告高某某的借款本金15000元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2013年11月20日起计算至本判决书生效之日止）。
二、被告高某偿还原告高某某的借款本金20000元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年1月25日起计算至本判决书生效之日止）。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费675元，由被告高某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 勤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3247号
原告桂鸭定。
原告李亭。
二原告共同委托代理人侯剑武。
被告张家国。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人赵ＸＸ。
原告桂鸭定、李亭与被告张家国、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，由审判员夏艳独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告桂鸭定、李亭的共同委托代理人侯剑武、被告张家国、被告保险公司委托代理人赵ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日4时40分，被告张家国驾驶鲁G×××××轻型货车沿昌安大道由南向北行驶至宏展纺织厂前时，与前方骑电动车左转弯的李津发生交通事故，致车辆损坏，李津当场死亡。该事故经高密市公安局交警大队认定，张家国、李津分别承担事故的同等责任。被告张家国为其所有的鲁G×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求判法院判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金、丧葬费等共计167000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张家国辩称，对事故发生及责任认定无异议；我的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；本次事故发生后，我与原告达成协议，除保险公司交强险和商业险赔偿范围以外的损失，我已经全部赔偿原告了，且已经履行完毕了。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分，应当按照责任比例进行赔偿，诉讼费，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年8月14日4时40分，被告张家国驾驶鲁G×××××轻型货车沿昌安大道由南向北行驶至宏展纺织厂前时，与前方骑电动车左转弯的李津发生交通事故，致车辆损坏，李津当场死亡。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定张家国、李津分别承担事故的同等责任。
被告张家国驾驶鲁G×××××轻型货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者责任保险，保险期限自2012年12月20日0时至2013年12月19日24时止，商业三者责任保险金额为50000元，无不计免赔保险，本次事故发生在保险期内。
庭审过程中，被告张家国称，事故发生后，已与原告达成协议，除保险公司交强险和商业险赔偿范围以外的损失，其已全部赔偿原告了，且已经履行完毕。原告对此无异议。
原告桂鸭定系李x之妻，李x系李x之子。
原告主张按照2012年山东省城镇居民年收入25755元及农村居民年收入9446元的平均值计算死亡赔偿金为352010元{（25755元＋9446元）÷2×20年}，被告保险公司无异议；原告主张丧葬费21418.5元，被告保险公司无异议；原告主张精神抚慰金10000元，被告保险公司认为数额过高；原告主张交通费1000元，未提交证据证明，被告保险公司不予认可。
李津生前驾驶的格伦特电动车经高密求实评估有限公司评估，车损为1775元。
原告之子李x，于1996年5月27日生，原告主张按照农村居民及城镇居民消费收入的平均值计算1年的被抚养人生活费为5638.5元{（25755元＋9446元）÷2÷2人}。
以上事实，有原告提交的事故认定书、死亡注销证明、户籍证明、价值认定书、损失明细表等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。被告张家国驾驶的机动车辆经被告保险公司处投保了强制保险，被告保险公司应在强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿范围之外的损失，因被告张家国驾驶机动车辆且其负事故的同等责任，故应由其承担60%的民事赔偿责任，又因其车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，但其未投保不计免赔保险，故应由被告保险公司承担被告张家国赔偿数额的90%。二原告与被告张家国达成赔偿协议，且张家国已履行完毕，故张家国不再承担民事赔偿责任。
二原告作为李津的第一顺序继承人，有权获得赔偿。二原告因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金为352010元{（25755元＋9446元）÷2×20年}、丧葬费21418.5元，被告保险公司无异议，本院予以确认；李津在本次事故中负一定的事故责任，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金3000元；原告主张的被抚养人生活费计算方式有误，应按农村居民标准计算，为4723元（9446元÷2×1年）；车损1775元，以上共计382926.5元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿121775元，余额261151.5元，已超出商业三者责任保险的赔偿数额，故由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿50000元。以上被告保险公司共计应赔偿原告171775元。原告主张167000元，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提交证据证明，被告保险公司不予认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿二原告因本次交通事故造成的损失167000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张家国不承担民事赔偿责任；
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一三年十一月七日
书记员 初晓4
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1302号
罪犯罗建国，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年8月28日作出(2014)甬宁刑初字第577号刑事判决，以被告人罗建国犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；与原犯诈骗罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币57000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗建国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗建国减去有期徒刑二个月十天。刑期自2011年6月22日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十日
代书记员 王 静
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第43号
原告夏铁民，男。
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告高明，男。
被告高志业，男，系高明之父。
原告夏铁民诉被告高明、高志业买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员宋海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏铁民及其委托代理人周伟民和被告高志业到庭参加诉讼。被告高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高明系朋友关系，高明得知原告有一批牛皮待售，2013年4月26日，高明开车到原告家看货后决定购买，并和原告协商好每平方尺12元的价格，因高明开的是轿车无法装货，便要求原告送货后当即结款。2013年4月28日，原告按高明的要求将货送至舞阳县其指定的地点，高明电话告知原告其暂不在家，让其父高志业付款。高志业收货后只支付了2万元现金，下余货款为原告出具了一份欠款30282元的证明。后来，高明打电话让原告把家中剩余的牛皮全部送来。原告又于2013年7月24日将货送到其指定的地点。由高志业出具了一张32500元的欠条。以上两笔欠条经原告多次催要，二被告总以各种理由推托未偿付，为此，诉讼请求二被告偿付货款62782元。
被告高明未提交答辩状，也未提交相关证据。
被告高志业辩称，当时原告只运来了一车牛皮，因为我儿子不在家，我收到了原告这车牛皮，价格是每尺12元，共计50280.4元，当时我支付给原告2万元，下余30280.4元打的欠条。之后，我又于8月份支付给原告5000元，目前也就只欠原告货款25280.4元。另外，在2013年7月份，也就是我还未偿还5000元货款时，夏铁民来向我要帐，我又给他出具了一张32500元的欠条，原来的那张欠条也没有抽回。也就是说原告当时只运给我了一车牛皮，没有第二车货的运送。
经审理查明，被告高志业、高明系父子关系。二人以家庭经营的方式共同从事制鞋业务。2013年4月被告高明决定购买原告存放的牛皮用于制鞋，双方协商的交易价为每平方尺12元。2013年4月28日，原告应被告高明的要求将货送至舞阳县指定的地点，因高明不在，其父高志业收货后支付了2万元现金，针对下余货款为原告出具了一份收据，内容为“今收到皮4190.2SF，12元／SF，共计50282元，已付20000元整，剩余30282元，2013年4月28日。高志业”。2013年7月24日，被告高志业又给原告出具了一份欠条，内容为“今欠到夏铁民皮料钱叁万两仟伍佰圆整，32500元整，高志业，7月24日”。2014年1月3日，原告诉至本院，诉称多次催要货款无果，请求二被告偿付两次的货款共计62782元及利息。原告为证明其主张，提供以上收据和欠条予以印证，经质证，被告高志业对该两份欠据的真实性认可，辩称自己只收到原告一次皮货，付款2万元后出具了第一张欠条，第二张欠条是在原告的要求下出具的同一次皮货的欠款条，出具第二张欠条的原因是原告称第一张欠条已丢失，所以自己未将第一张欠据收回。原告否认被告的辩称理由。被告高志业为印证其主张，提供了两张记事清单，该清单记载了收货后的验货、付款情况。欲证明被告只收到了原告送来的一次皮货。经质证，原告认为该清单是被告自己存放的内部记录，无原告的签名，对其记载的内容不认可。关于第二张欠条的由来，被告高志业未再提供其他证据予以印证。
庭审中，被告高志业提出其子高明曾于2013年8月份向原告夏铁民汇款5000元用于偿还所欠货款，主张该笔汇款应从本案的欠款总额中扣除。经当庭询问，原告认可自己曾于2013年9月12日收到过高明的汇款5000元，但对汇款用途有异议，称高明曾于2013年9月5日在郑州市进货时向其借款5000元，事后，高明于9月12日汇款5000元予以偿还，该笔汇款与本案所欠的货款无关。但原告未对其与高明之间存在过5000元的借款合同关系及借款事实提供证据。此外，原告提出因二被告拒不偿付欠款，已给原告造成一定的经济损失，因此请求被告自2013年8月1日起至全部偿付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算，向其支付利息。经当庭质证，被告高志业以原告没有提供发票为由拒绝支付。
本院认为，本案是因皮货交易而引起的买卖合同纠纷，原、被告对双方交易后被告交付2万交易款并先后出具两张欠款条的事实认可。但在对皮货交易次数和被告应向原告支付的货款金额上陈述不一。原告称自己先后出售给了二被告两车皮货，被告只支付了2万元交易款，下欠货款共计62782元，有被告高志业出具的两张欠条予以证实。被告高志业辩称自己只收到原告送来的一车皮货，经两次付款后（第一次付款2万元，第二次付款5000元）下欠原告的货款数额为25280.4元。第二张欠条是自己在原告的要求下所出具的同一车皮货的欠款条。从被告高志业向原告出具的收据和欠条内容看，该收据和欠条的欠款时间、欠款金额均不相同，相互之间无关联。被告高志业所述第二张欠条的构成有违常理。故不能认定该收据和欠条中记载的欠款属于同一笔欠款。关于被告高明于2013年9月12日向原告汇款5000元的问题，因原告不能证明双方存在过借款5000元的借款合同关系，且该5000元是在被告向原告出具欠条之后偿付的，故只能认定为原告收到了被告支付的5000元货款。被告高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。鉴于二被告购买原告的皮货从事家庭经营的事实存在，原、被告双方的买卖合同不违背法律规定且已实际履行。因此，原告请求二被告偿付下欠货款的诉讼请求本院应予支持。但被告高明已支付的5000元应从下欠货款总额62782元中予以扣除。二被告拒不履行偿付原告货款的义务，其行为已构成违约，原告以二被告违约为由主张赔偿其逾期付款的利息损失，该请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明、高志业于本判决生效后十日内偿还原告夏铁民货款57782元及利息（利息自2014年1月3日之日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以57782元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告高明、高志业承担连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，原告夏铁民负担50元，被告高志业、高明负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一四年三月十七日
书记员 陈晓凤
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1066号
原告献县博文建材租赁站，经营者张艳岗，男，1981年生，汉族，住河北省献县。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，职务董事长。
被告中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人蒲伟，职务经理。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于
2015年5月4日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县博文建材租赁站撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司的起诉。
案件受理费10930元，减半收取，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立政
二〇一五年五月五日
书记员 杨 帅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第600号
原告：山西电影制片厂。
法定代表人：丁泽兴。
委托代理人：刘明。
被告：宁波网通信息港发展有限公司。
法定代表人：宁琪。
本院受理原告山西电影制片厂（有限公司）诉被告宁波网通信息港发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2013年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西电影制片厂（有限公司）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西电影制片厂（有限公司）负担。
审 判 长 王 岚
审 判 员 毛明强
人民陪审员 张 真
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 沈梁丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第600号
原告：山西电影制片厂（有限公司），住所地：山西省太原市。
法定代表人:丁泽兴，该厂厂长。
委托代理人：刘明，河南国基律师事务所律师。
被告：宁波网通信息港发展有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：宁琪，该公司总经理。
本院受理原告山西电影制片厂（有限公司）诉被告宁波网通信息港发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2013年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西电影制片厂（有限公司）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西电影制片厂（有限公司）负担。
审 判 长 王 岚
审 判 员 毛明强
人民陪审员 张 真
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 沈梁丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1846号
上诉人（原审被告）宋成刚，男，1968年8月20日生，汉族，民警。
被上诉人（原审原告）滕毅，男，1952年3月12日生，汉族，退休干部。
委托代理人亓莹峰，男，1958年2月7日生，汉族，退休干部。
上诉人宋成刚因与被上诉人滕毅房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋成刚，被上诉人滕毅的委托代理人亓莹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐州市二环西路87号的办公用房、仓库及土地使用权原为徐州市鼓楼房地产开发集团公司（以下简称鼓楼房地产公司）所有，后滕毅和邢爱利因与鼓楼房地产公司商品房预售合同纠纷发生诉讼，徐州市中级人民法院于2002年3月19日查封了鼓楼房地产公司的上述财产，后于2002年7月8日作出（2002）徐执字第47-2号民事裁定书，裁定鼓楼房地产公司所属的徐州市二环西路87号的办公用房、仓库及土地使用权归邢爱利、滕毅所有。邢爱利和滕毅于2003年8月22日办理了徐州市二环西路87号土地的使用权证。
此前，宋成刚因其原居住的徐州市丰财一道街54号房屋拆迁与鼓楼房地产公司发生拆迁安置纠纷，鼓楼房地产公司将徐州市二环西路87号仓库临时房中的面积约30平米的两间房屋安置给宋成刚居住。2009年3月5日，邢爱利、滕毅去往沛县公证处办理委托公证事宜，全权委托阴雷对徐州市二环西路87号的办公用房、仓库及土地使用权进行为期一年的经营管理。2009年3月9日，阴雷作为出租方以房屋修缮为名与宋成刚签订租赁协议，约定房屋修缮期间约为60天，房屋修缮完毕后对宋成刚按其原使用面积在原处进行安置租赁，房屋租赁期限为一年，房租每月100元，按季度支付。其后，宋成刚继续使用涉案房屋。协议约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同。2011年9月7日，滕毅夫妇与邢爱利夫妇签订房地产转让协议并于2012年1月11日经徐州市公证处公证，约定邢爱利将其享有的徐州市二环西路87号房产所有权及土地使用权以220万元价格转让给滕毅。
后滕毅就收回涉案房屋与宋成刚协商未果，曾向徐州市公安局举报宋成刚非法侵占其房产，2012年10月19日，徐州市公安局经济开发区分局对滕毅的举报作出书面答复，认为滕毅所反映的问题不属于该局管辖范围，建议滕毅依法起诉。
原审法院认为，邢爱利、滕毅依徐州市中级人民法院（2002）徐执字第47-2号民事裁定书取得徐州市二环西路87号办公用房、仓库的所有权及土地使用权，并办理了国有土地使用权证，该取得行为合法有效，邢爱利、滕毅取得了占有、使用、收益和处分该处房地产的排他性权利。邢爱利于2012年1月11日经公证将其享有的财产权利转让给滕毅不违反法律法规的强制性规定，滕毅因此取得了徐州市二环西路87号的办公用房、仓库及土地的独占权，故滕毅作为本案的原告主体适格。宋成刚虽然通过拆迁安置纠纷自鼓楼房地产公司取得了使用徐州市二环西路87号的仓库临时房两间的权利，但其并未获得该两间房屋的所有权，且其在2009年3月9日与滕毅和邢爱利的委托人阴雷签订的租赁协议中约定使用涉案房屋的期限为一年，因此，在未与滕毅就继续租赁涉案房屋达成合意的情况下，宋成刚占有、使用涉案房屋失去合同依据，滕毅要求宋成刚迁出涉案房屋的诉讼请求具有法律依据，应予支持。
根据房屋租赁协议的约定，宋成刚使用涉案房屋的起始日期为2009年5月，至判决作出之日已满4年；双方约定房屋租金为每月100元，宋成刚未到庭就其使用房屋期间缴纳租金进行抗辩也未提交相应缴费证据，故对于滕毅要求宋成刚按约定的标准支付房屋租金4800元主张予以支持；但滕毅未对宋成刚是否使用水电以及使用水电的具体数量提交证据，也未对因宋成刚拒绝迁出涉案房屋如何影响其整体规划以及因此造成的损失提交证据，故滕毅主张水电费用及其他损失，缺乏事实依据，不予支持。遂判决：一、宋成刚于本判决生效后十日内迁出其占有的徐州市二环西路87号约30平方米的房屋两间；二、宋成刚于本判决生效后十日内向滕毅支付占有使用讼争房屋期间的租金4800元；三、驳回滕毅的其他诉讼请求。
上诉人宋成刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：宋成刚在2009年3月9日以后从未使用过诉争房屋，滕毅的委托代理人阴雷于2009年3月9日已将诉争房屋拆除。滕毅从未履行双方签订的房屋租赁安置协议，未按照协议的约定对宋成刚进行安置。请求二审法院撤销原审判决，并判令滕毅赔礼道歉。
被上诉人滕毅答辩称：本案系合同之诉，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：双方当事人就涉案房屋是否存在租赁合同关系。
二审中，宋成刚提供一份徐州市云龙区彭城街道办事处青年社区居委会出具的证明，以证明其不在涉案房屋内居住，该证明的内容为：“兹证明宋成刚，男，1968年8月20日生，是我社区常住居民，家庭住址为徐州市云龙区奎东巷3幢1单元402室，2009年—2013年在此居住。特此证明！”经质证，滕毅对该证据的真实性无异议，但租赁合同系滕毅与宋成刚签订，宋成刚是否实际居住涉案房屋不影响双方租赁关系的成立，根据合同的相对性原则，滕毅要求宋成刚返还房屋有法律依据。鉴于双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明宋成刚在签订房屋租赁协议后，并未在涉案房屋内居住。
本院经现场调查后发现，目前涉案房屋仍然存在，并非宋成刚在上诉状中称的房屋已被拆除，且房屋实际居住人为席月明。据席月明介绍：其自2000年底就在涉案内房屋居住，是一位姓张的表姨（即宋成刚母亲张成珍）让她在这里住的。该房屋系表姨家的房子拆迁，房地产开发公司安置的，但表姨一家在2000年就不住了。大约2007年或2008年，房屋面临倒塌，席月明出资修缮过，还在房屋西侧加盖了一间小棚作为厨房。席月明与宋成刚不熟悉，也不了解滕毅与宋成刚签订房屋租赁合同的事情。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”2009年3月9日，滕毅委托代理人阴雷与宋成刚就涉案房屋签订书面租赁合同，约定滕毅对房屋进行修缮后对宋成刚进行原址安置租赁，双方还对租赁期、租金的数额及支付方式进行了约定。根据合同法的规定，该房屋租赁合同成立且生效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”涉案房屋实际居住人席月明与宋成刚存在亲戚关系，席月明认可系宋成刚的母亲让其居住在涉案房屋内。尽管宋成刚未实际居住、使用涉案房屋，但租赁合同系其与滕毅委托代理人阴雷签订，根据合同的相对性原则，在约定的租赁届期满后，滕毅作为出租人，要求承租人宋成刚返还涉案房屋具有事实及法律依据，原审法院判决宋成刚迁出涉案房屋并依照双方租赁合同的约定判决宋成刚支付滕毅4800元租金损失，并无不当。
综上，上诉人宋成刚的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宋成刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周美来
二〇一四年一月九日
书 记 员 李东青
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第864号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人许某。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人许某于2014年10月21日23时35分许，饮酒后驾驶车号牌为浙a×××××的宝马牌小型轿车，沿杭州市江干区某路由南向北行驶至某路某桥北口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人许某酒精含量为98mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人许某血液中的乙醇含量达118mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、照片及说明，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及相关信息，身份证明及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 鲁文丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02645号
原告李延龙，男，汉族，1987年1月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告延安盛世房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村。（以下简称盛世公司）
法定代表人吕亚兵，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西屹立律师事务所律师。
原告李延龙诉被告延安盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延龙、被告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于延安市宝塔区柳林镇赵庄村南城一品3号楼4单元401室楼房一套，房屋面积为98.08平方米，每平方米单价为1602元，房屋总价款为157150元。双方约定被告于2011年10月30日交房，但被告实际于2013年3月23日才向原告交付房屋，合同同时约定被告应当在商品房交付使用后365日内办理房地产权属证书，但被告至今未办理该证书。且原告在入住后发现房屋层高只有2.55米，并未达到合同中约定的2.8米，综上，被告逾期交房，逾期办理房屋产权手续，交付房屋层高与合同不符，构成违约。原告多次与被告交涉，但被告一直以各种理由推诿。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告承担逾期交房违约金7904元，逾期办理房屋产权证书的违约金1571元，层高未达到合同约定的赔偿金14143元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：商品房买卖合同及业主手册。证明：《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应该严格履行合同。原告依约交清房款，被告迟延交房503天，构成违约，被告应承担逾期交房违约金，逾期办理房屋产权证书违约金及层高未达到合同约定的赔偿金。
被告盛世公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实。原告属于农村户口，被告开发的房产属于经济适用房，原告不具备购买经济适用房的条件，该合同无效。原告起诉超过诉讼时效。办理房屋产权证，需要在政府的统一安排下办理，而目前政府没有办理，对于被告而言属不可抗力。层高不影响原告的正常使用，合同中针对层高也没有约定违约责任，故对原告此项诉请不应支持。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：延安市宝塔区经济适用住房建设领导小组办公室文件。证明被告开发的项目属于经济适用房，原告不具备购买经济适用房的条件，原、被告签订的合同无效。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，合同第一项第一条载明出卖房屋的土地属于划拨土地，该房屋属经济适用房。业主手册中的入伙通知书及入伙程序中被告要求原告于2012年10月10日办理房屋交接手续，但原告一直不接收房屋，直到2013年3月23日才来接房，原告所述违约金的计算与实际有冲突，原告自行承担扩大损失。原告对被告提供的证据一有异议，双方于2010年9月5日签订合同，该文件是2007年11月26日签发，故不能证明文件中涉及的项目与原告购买的房屋是同一个项目。如果是经济适用房，房管局要进行资格审查，符合条件的才允许购买，而原告是直接向被告购买的。
经审查，原告提供的证据一被告对真实性无异议，故对其真实性依法予以确认，但仅以该证据无法证明被告向原告交付房屋不符合约定，故对该项证明目的不予采信，逾期交房、逾期办理房产证违约金应以合同约定及法律规定予以确认。被告提供证据一原告虽有异议但未提供足以反驳的相反证据，故依法予以采信。
经审理查明，原告户口系宝塔区蟠龙镇崖底村农业家庭户口。2010年9月5，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于延安市宝塔区柳林镇赵庄村南城一品3幢4单元401室房屋一套，建筑面积为98.08㎡，房屋单价为每平方米1602.26元，房款共计157150元。合同同时约定，被告应当在2011年10月30日前向原告交付房屋，如被告未按合同约定的期限将该房交付原告使用，逾期不超过30日，自合同第八款规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八款规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；另约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，如原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付首付款47150元，剩余房款办理了银行按揭。2013年3月23日，原、被告办理了相关交房手续，被告将房屋交付给原告使用。被告至今未为原告办理房屋产权登记证书。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。经济适用住房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。城市低收入住房困难家庭是城市和县人民政府所在地镇的范围内，家庭收入、住房状况等符合市、县人民政府规定条件的家庭。2007年11月19日中华人民共和国建设部等七部门联合发布的《经济适用住房管理办法》第二十五条规定，“城市低收入家庭申请购买经济适用住房应同时符合下列条件：（一）具有当地城镇户口；（二）家庭收入符合市、县人民政府划定的低收入家庭收入标准；（三）无房或现住房面积低于市、县人民政府规定的住房困难标准。”原告李延龙户口类别属农业家庭户口，不符合申请购买经济适用住房的条件，与被告延安盛世公司签订的《商品房买卖合同》违反了上述规定，损害了社会公共利益，属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，故对原告要求被告支付逾期交房违约金，逾期办理房屋产权证书违约金及房屋层高不符合约定的赔偿金的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告李延龙的诉讼请求。
案件受理费328元，原告李延龙已预交，减半收取，实际由原告承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王金金
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0588号
申请执行人白正兰。
委托代理人沙良民，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人徐友祥。
被执行人苏州千辉运输有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人翁宽建。
白正兰与徐友祥、苏州千辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）吴开民初字第0303号民事判决已经发生法律效力。依该判决，徐友祥应于判决生效之日起十日内赔偿白正兰人民币70814.12元，苏州千辉运输有限公司承担连带赔偿责任，并由徐友祥负担案件受理费505元。因徐友祥、苏州千辉运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人白正兰于2014年2月24日向本院申请执行，要求徐友祥、苏州千辉运输有限公司支付人民币71319.12元及相应利息。本院于同日立案受理，执行标的71319.12元及相应利息，执行费970元。
本案受理后，本院即依法向被执行人发出执行通知书限其履行,但被执行人未履行。
执行中查明，苏州千辉运输有限公司作为被执行人在本院有多起案件，本院（2012）吴执字第1226号案件中，裁定提取了苏州千辉运输有限公司所有的苏E×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保的第三者责任险赔款475000元，为本案中申请执行人白正兰预留份额39597.46元，扣除执行费970元后，余款38627.46现已退付申请执行人；苏州千辉运输有限公司所有的苏E×××××货车，亦因无人交纳保证金而流拍，无权利人同意接收该车以抵偿债务。
另查明，被执行人徐友祥目前下落不明，无银行存款及登记在其名下的房产、车辆等可供执行的财产；被执行人苏州千辉运输有限公司法定代表人亦下落不明，除苏E×××××货车外也查无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，表示无法提供被执行人徐友祥、苏州千辉运输有限公司可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的白正兰对徐友祥、苏州千辉运输有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中查明被执行人徐友祥、苏州千辉运输有限公司法定代表人目前下落不明，两被执行人均无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人徐友祥、苏州千辉运输有限公司其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年六月十六日
书记员 张利东
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第345号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲。曾因吸毒，于2010年1月26日被永嘉县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年6月18日被本院判处拘役5个月，同年7月21日刑满释放；因吸毒，于2013年9月21日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月24日被决定强制隔离戒毒二年；后因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1144号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪、妨害公务罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，（一）盗窃：2013年4至7月，被告人陈某甲在永嘉县岩头镇、枫林镇等地流窜实施盗窃5次，数额达13400元。具体事实如下：
1、2013年4月8日凌晨，被告人陈某甲驾车窜至永嘉县枫林镇天狮幼儿园，用锤子砸开门锁，窃取幼儿园办公室内一台黑色联想牌台式电脑。经价格鉴定，该被盗电脑价值人民币2805元。
2、2013年6月19日晚，被告人陈某甲窜至永嘉县岩头镇溪南村仙清路46号，窃取被害人卢某乙停放在门口的黑色康唯牌电瓶车一辆。经价格鉴定，被盗电瓶车价值人民币638元。
3、2013年7月12日晚，被告人陈某甲窜至永嘉县岩头镇张大屋村，窃取被害人张某停放在路边的建设牌摩托车一辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币1317元。
4、2013年上半年的一天晚上，被告人陈某甲窜至永嘉县岩头镇溪南村一祠堂边，窃取停放在此的黑色摩托车一辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币374元。
5、2013年6月中旬的一天晚上，被告人陈某甲窜至永嘉县岩头镇芙蓉村芙蓉路33路，窃取被害人陈某丁停放在门口红色电动自行车一辆。经查，该被盗电动自行车后备箱内有钱包一个，内有1000余元现金及黄金项链两条、银链子两条、银行卡、身份证等物。经价格鉴定，被盗金银首饰共价值人民币5516元，被盗电动自行车价值人民币1750元。
（二）妨害公务：2013年9月21日上午9时许，永嘉县公安局岩头派出所民警陈某丙、刘某带领协警周某到永嘉县岩头镇渡头村处理一起110警情时，遭到被告人陈某甲的暴力反抗。期间被告人陈某甲使用随身携带的匕首将试图抓捕自己的民警陈某丙、刘某划伤，但最终被抓获，现场扣押陈某甲使用的摩托车一辆，后查明系本案第3、4节被盗摩托车拆解后拼装而成。经法医鉴定，民警陈某丙伤致右上肢皮裂伤累计长11.9cm，民警刘某伤致右手大鱼际皮裂伤3.0cm，损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、卢某乙、张某的陈述，证人陈某乙、王某、陈某丙、刘某、周某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、照片、价格鉴定意见、法医鉴定意见、情况说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成盗窃罪与妨害公务罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2016年1月3日止）。
二、责令被告人陈某甲退赔违法所得，返还相应被害人。
三、随案移送的作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一四年三月二十六日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初87号
原告郭志军，男，汉族，1969年1月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告郭志军诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭志军负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2008号
罪犯雷庆军，男，汉族，1971年11月20日出生，新疆维吾尔自治区鄯善县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年2月28日作出（2011）新刑一终字第140号刑事裁定，认定雷庆军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。现刑期止日2025年7月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯雷庆军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯雷庆军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子、并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯雷庆军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩�出，先后于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷庆军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷庆军予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4212号
原告曹东东。
被告徐涛。
原告曹东东为与被告徐涛追偿权纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹东东到庭参加诉讼。被告徐涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2011年1月21日，徐涛向沈飞借款40000元，约定借款期限自2011年1月21日至同年2月20日，由曹东东提供连带责任担保，担保期限为借款期满两年。借款到期后，徐涛未向沈飞还清借款。2012年6月8日，沈飞向本院提起诉讼，要求曹东东承担担保责任，归还徐涛所借款项33000元。2012年7月5日，经本院主持调解，曹东东代徐涛向沈飞归还借款33000元，并当场履行。此后，徐涛至今未向曹东东返还代偿款。2014年10月15日，曹东东向本院提起诉讼，要求徐涛返还代偿款33000元。
上述事实，有徐涛、曹东东向沈飞出具的借条，杭州市萧山人民法院（2012）杭萧商初字第2018号民事调解书，沈飞向曹东东出具的收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：曹东东为徐涛向沈飞借款提供担保，曹东东承担担保责任后有权向徐涛追偿。徐涛未及时还清相应款项，应当承担民事责任。徐涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对曹东东的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐涛返还曹东东代偿款33000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由徐涛负担。该625元案件受理费，曹东东已向本院预交，曹东东同意徐涛于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 俞利娜
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第172号
原告周某。
被告余某。
原告周某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成由审判员唐新红担任审判长，代理审判员唐超、人民陪审员潘泽勇参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。书记员蔡明栖担任记录。原告周某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在桂林登记结婚，并经桂林市公证处公证。婚后，原告于2002年3月去过一次台湾，此后，双方一直未见面。原、被告没有共同财产和共同子女。原告认为原、被告的婚姻名存实亡，故诉至法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚登记申请书；
3、结婚证复印件；
4、公证书。
证据2、3、4证明原、被告存在婚姻关系。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权利。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原告与被告于2001年经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在桂林登记结婚，并经桂林市公证处公证。原告以与被告婚后没有真正共同生活，未建立起夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告经人介绍认识相恋到结婚，双方应有一定的感情基础，双方应维护稳定和睦的婚姻关系。原告提出与被告离婚，但未提出相关证据证实双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告余某离婚。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐新红
代理审判员 唐 超
人民陪审员 潘泽勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 蔡明栖
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第172号
原告：饶志辉，居民，下岗职工。
被告：陈自明，居民。
被告：朱志华，居民。
原告饶志辉与被告陈自明、朱志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，于2015年10月27日依法组成合议庭，由审判员石岩担任审判长，审判员徐高年主审，人民陪审员黄海龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告饶志辉到庭参加诉讼，被告陈自明、朱志华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶志辉起诉状称，2011年11月7日，被告因做生意周转资金不足，向原告借款20000元。借款后原告多次催促还款，但被告均以各种理由拒绝还款。故请求法院判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈自明、被告朱志华未提供答辩意见。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），身份证（复印件）1份；用以证明原告的身份关系。
证据（二），借条1份；用以证明被告陈自明向原告借款20000元，由被告朱志华签字担保偿还。
被告陈自明、朱志华没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告证据（一）虽系复印件，但经当庭核对与原件一致，原告证据（二）系原件，并与本案有关联性。由于被告陈自明、朱志华拒不到庭参加诉讼，对于原告上述证据视为放弃质证，本院予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2011年7月24日，被告陈自明因做生意缺少周转资金，向原告饶志辉借款20000元，当场出具借条给原告：“今借到饶志辉人民币20000元整。”被告朱志华在该借条上签字：“本人对陈自明所借20000元担保偿还。”俩被告在借条上都签了名。被告陈自明取得原告借款20000元后，一直没有还款，被告朱志华未履行担保责任。原告向俩被告催收未果，遂诉至本院。本院受理此案后，于2015年7月25日依法向俩被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，由于俩被告拒不到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
鉴于上述，本院认为：首先，被告陈自明出具给原告饶志辉的借条上有被告朱志华的签字担保，该借据是俩被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且俩被告均具有完全民事行为能力，故该借条合法有效。其次，借条上虽然没有约定债务履行期限、以及保证期间和保证方式，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告陈自明应当归还原告借款，被告朱志华应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自明欠原告饶志辉借款本金20000元，及其利息（利息从原告起诉之日2015年6月1日起算至被告清偿借款之日止，按银行同期贷款利率计算），在本判决生效10日内付清。
二、被告朱志华对被告陈自明上述借款本金20000元及其利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费262元，合计人民币562元，由被告陈自明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 石 岩
审 判 员 徐高年
人民陪审员 黄海龙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴新典
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24284号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托代理人：滕爱凤，女，该公司员工。
被告：徐庆。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告徐庆物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一七年八月八日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法事初字第54号
原告宁波利佰达海运有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县。
法定代表人薛程红，总经理。
原告薛海兵，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告三协航运股份有限公司，住所地台湾地区连江县。
法定代表人王树钦，董事长。
委托代理人周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
本院于2014年9月16日受理原告宁波利佰达海运有限公司、薛海兵与被告三协航运股份有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，被告三协航运股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北海海事法院管辖。
经审查，原告宁波利佰达海运有限公司、薛海兵以被告所属“永顺66”轮在福州港进出港时碰撞到其所属的“利佰达6”轮，造成其经济损失人民币（下同）25万元为由起诉，请求判令被告赔偿上述经济损失及利息，并承担保全费、诉讼费。2013年6月20日，福州海事局出具《水上交通事故认定书》，认定“利佰达6”轮负主要责任，“永顺66”轮负次要责任。北海海事法院于2014年8月8日裁定扣押“利佰达6”轮，并于2014年9月10日受理了三协航运股份有限公司诉宁波利佰达海运有限公司、薛海兵船舶碰撞损害责任纠纷案件，案号为（2014）海事初字第45号。
本院认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系因船舶碰撞引发的损害责任纠纷，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，本案可由碰撞发生地法院管辖。本案船舶碰撞发生地为福州港，系本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。另据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条的规定，北海海事法院因其对“利佰达6”轮的扣押，也取得了对涉案事故产生之纠纷的管辖权，并已于2014年9月10日受理了三协航运股份有限公司诉宁波利佰达海运有限公司、薛海兵船舶碰撞损害责任纠纷案件，且受理时间早于本院受理本案的时间（2014年9月16日）。两案系基于同一事实、同一法律关系产生的纠纷，且北海海事法院的立案时间早于本院，为统一同一事故引发的关联案件的裁判尺度，本案应当移送北海海事法院审理。被告三协航运股份有限公司的管辖权异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条之规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院审理。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 黄 毅
代理审判员 李 越
二〇一四年十一月七日
代书 记员 欧阳铭
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
33、两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。