山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民重字第13号
原告曲阜市某厂。
法定代表人袁某，厂长。
被告赵某甲，男，汉族。
被告赵某乙，男，汉族。
委托代理人赵某甲，男，汉族，特别授权。
第三人曲阜市某镇人民政府。
法定代表人许某，镇长。
委托代理人朱某，曲阜市某镇司法所所长，一般代理。
原告曲阜市某厂诉被告赵某甲、赵某乙及第三人曲阜市某镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，于2012年2月8日向本院提起诉讼，本院于2012年6月7日作出（2012）曲民初字第131号民事判决书，被告不服提出上诉，济宁市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）济民终字第1426号民事裁定书，发回曲阜市人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人袁某，被告赵某甲，被告赵某乙委托代表人赵某甲，第三人委托代理人朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲阜市某厂诉称，被告赵某甲系某镇建筑公司的负责人，该公司多年来与我同在赵庄村北桥东一个大院内，长期以来双方友好相处，并无纷争。但在2011年11月11日上午，被告方在我毫不知情的情况下，带人将我厂的五间厂房拆毁，只剩墙体还在，现已完全失去了其使用价值，这五间厂房是我厂的喷漆车间，严重影响了我的正常使用。我得知情况后赶到现场并报警，被告方却声称是他们的房子，是经过第三人办理了批准手续的。而事实上，该五间厂房早在2002年12月3日就由第三人通过资产清查后转让给了我厂，也一直由我使用，截止到被告方侵权之日前，双方一直相安无事，对此房的所有权并无争议。现被告方突然主张对该五间房屋的权利，并强行拆除了房顶，损坏了房屋，严重侵犯了我的财产权利。此事多次经第三人调解未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告方赔偿因侵权给我造成的财产损失7565元，由第三人在应负的责任范围内承担相应的法律责任，诉讼费用由被告方承担。
被告赵某甲辩称，原告所述不实，我对原告没有构成侵权，案中争议的五间房屋原归我所有。我系某镇建筑公司的负责人，该争议的房屋一直归我公司所有，1998年3月26日，济宁市人民政府办理了村镇房屋权属证书，并附有示意图，所有权人姓名为赵某甲。为了公司改制，2001年3月3日，第三人对公司资产进行了审计，2003年4月25日，第三人依据该审计，对公司进行了整体拍卖，我与第三人签订了拍卖合同。同年12月30日，第三人的陵政发（2003）48号文件关于陵城建筑公司改制土地使用权转移的决定：将某镇建筑公司占用地转让给赵某甲同志所有。2006年8月11日，济宁市人民政府又对我使用的土地进行了确认发证，并附有示意图，证号为济曲管国（2006）第0831060018号。2010年7月14日，我夫妻二人将公司后半部分包括本案争议的房屋赠与给了次子赵某乙，并与2010年7月26日在曲阜市公证处办理了公证，公证号为（2010）曲政民字第367号。同年11月30日办理了土地使用权证书，土地使用权人为赵某乙，由曲阜市人民政府发了确认证书，并附有示意图。以上所有证据均证明本案争议房屋一直为我及公司所有，不存在侵权。赵某乙现为该案土地的所有权人，拆屋是赵某乙自己对财产的处分，与我无关，我不是本案的被告，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告赵某乙辩称，此地块是我父母于2010年7月26日在曲阜公证处给我办理的赠与合同公证书，该地块归我所有，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
第三人曲阜市某镇人民政府述称，请求法庭在查清房屋的买卖及房屋审计改制时间的情况下明确双方的责任。
原告向法庭提交以下证据：1、2002年12月3日关于某镇木器厂的资产清查清单、2003年1月6日与第三人签订的买卖协议及买卖发票、照片三张，证明双方所争议的房屋归自己所有，该五间房屋当时的购买价值是7565元。经质证，被告赵某甲有异议，认为自己是某镇第一个改制的，后面的材料都不真实。第三人对该宗证据无异议。本院认为，第三人作为某镇木器厂的资产清查方及买卖协议的出卖方对该宗证据并无异议，该宗证据能够证明该五间房屋的权属及购买价值，系真实有效的证据，对本案具有证明力，故本院对该宗证据予以采信。2、陵城派出所出警时制作的录像材料一份，证明该五间房屋是由被告赵某甲进行拆除的。经质证，被告赵某甲对录像材料无异议，但认为情况并不属实。第三人未提出质证意见。本院认为，该证据系相关职能部门制作的，能够真实反映该五间房屋拆除时的情况，对本案具有证明力，故本院对该证据予以采信。
被告赵某甲向法庭提交以下证据：1、2003年4月25日与第三人签订的拍卖合同、某镇政府（2009）41号改制文件、与赵某乙签订的赠与合同及公证书、土地使用证及房屋权属证，证明该五间争议房屋一直归自己所有，后赠与给赵某乙，拆除构不成侵权。经质证，原告对拍卖合同无异议，但认为该宗证据均不能对抗自己的买卖协议和资产清查清单，房屋自1981年至今年一直由自己使用和管理，改制前的房屋折旧费也一直由自己缴纳。第三人对该宗证据无异议。本院认为，该宗证据只能证明相关土地使用权的归属问题，并没有明确出所争议的五间房屋的权属，故不能对抗原告提交的买卖协议及资产清查清单，对本案没有证明力，故本院不予采信。2、1998年3月26日村镇房屋权属证一份，证明该房屋归自己所有，经质证，原告对该证据不清楚，第三人未提出质证意见。3、2004年5月制图加盖曲阜市陵城经济委员会公章的示意图一份，证明该土地和房屋归自己所有。经质证，原告提出异议，认为该证据并不能显示出争议的房屋归被告赵某甲所有。第三人未提出质证意见。本院认为，该证据只是一份关于土地面积的示意图，并不能证明所争议五间房屋的权属问题，对本案没有证明力，故本院不予采信。4、2009年8月31日“固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表”第一项后伙房建筑面积72平方米在所争议的五间房屋面积内，及2004年5月曲阜市某镇赵某甲勘测定界图，经质证，原告认为该伙房面积不包括在五间房屋面积内，对图纸也不清楚，第三人无异议。本院认为该资产明细表为2009年8月31日和2004年5月制作，但第三人在2002年12月3日就转让给原告使用，因此，对该证据本院不予采信。
经审理查明：被告赵某甲系某镇建筑公司的负责人，被告赵某乙系被告赵某甲之次子，某镇建筑公司与原告同在某镇赵庄村村北桥东的一个大院内。2002年12月3日，某镇审计所及企业办对某镇木器厂的资产进行了清查，清查清单上明确标有建筑公司后喷漆房五间，价值为7565元，该五间房屋一直由原告使用。2003年1月6日，原告与第三人签订了关于某镇木器厂闲置资产（以所有租赁合同附表、租赁物品移交登记表为准）的买卖协议。2003年4月25日，被告赵某甲与第三人通过公司改制的形式签订了拍卖合同，将某镇建筑公司占用地转让给了被告赵某甲所有，济宁市人民政府于2006年8月11日进行了确认发证。2010年7月14日，被告赵某甲与其妻张玉柱将某镇建筑公司占用地后半部分（含本案中争议的五间房屋）通过赠与合同赠与给了被告赵某乙，于2010年7月26日在曲阜市公证处进行了公证，于2010年11月30日办理了土地使用权证书。2011年11月11日，被告赵某甲带人将本案争议的五间房屋拆毁，双方就此事多次经第三人及陵城派出所调解未果，原告诉来本院，要求判令被告方赔偿因侵权造成的财产损失7565元，并由第三人在应负的责任范围内承担相应的法律责任，诉讼费用由被告方承担。
审理期间，本院在曲阜市档案局查证《曲发（1993）78号中共曲阜市委文件》设立“城乡建设委员会”，在曲阜市机构编制委员会办公室查证《曲发（2002）42号中共曲阜市委文件》将“城乡建设委员会”更名为“建设局”，在2014年8月28日曲阜市房地产交易登记中心查证“房屋登记信息查询结果”中，没有登记赵某甲在此案中所争议的房屋。
本院认为，原告通过资产清查及买卖协议从第三人处购买了建筑公司后喷漆房五间，明确其价值为7565元，即原告已取得了该五间房屋的所有权，且由其一直使用至今。被告在未征得原告同意的情况下带人将该五间房屋拆毁，已构成侵权，理应按购买价值予以赔偿。被告赵某甲及赵某乙在辨解中主张争议的土地及房屋归自己所有，却只提供了相关的土地使用权证书，但未能明确提供出该五间房屋的产权归属有效证明，即不能证明自己对该五间房屋享有合法的所有权，该主张与原告提交的资产清查清单和买卖协议相矛盾，且被告所提供1998年3月26日村镇房屋权属证，该时期曲阜市没有“曲阜市建设局”，故本院对该二被告的辩解主张不予支持。原告要求第三人承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。致此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、由被告赵某甲赔偿给原告曲阜市某厂经济损失7565元；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曲阜市某厂对被告赵某乙的诉讼请求；
三、第三人曲阜市某镇人民政府不承担法律责任。
如被告赵某甲未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 丰绪臣
审判员 谭世兵
二〇一四年九月十六日
书记员 孔盛洁