wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2550号
原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人赵海玲，该公司总经理。
委托代理人赵姗，朱江霞，山西亚圣律师事务所律师。
被告张建忠，男，1971年1月30日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告郭瑞霞，女，1970年9月22日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司（以下简称瑞泰公司）诉被告张建忠、郭瑞霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托代理人朱江霞到庭参加了诉讼，被告张建忠、郭瑞霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司诉称：2013年9月5日、2014年10月17日，被告张建忠分别向我公司借款20万元、10万元，借款到期后，张建忠仅付清了借款期内的利息，本金未能归还。2015年4月20日，张建忠又向我公司借款4万元。2015年4月20日，我公司与张建忠就上述34万元借款办理了借款手续，双方约定借款期限为2015年4月20日至2015年12月19日，月利率为2.5%。张建忠于2015年8月20日向我公司支付利息5000元，利息付清至2015年5月6日，之后的利息未支付。现借款期限已经届满，张建忠仍未归还借款本息。被告郭瑞霞作张建忠的妻子为向我公司出具了《家庭财产共有人承诺书》，应该承担共同还款责任。请求法院判令张建忠、郭瑞霞向我公司归还本金34万元，并按年利率24%支付自2015年5月7日至全部款项还清之日的利息；张建忠、郭瑞霞承担我公司的律师费6000元。
被告张建忠、郭瑞霞未答辩。
经审理查明：2013年9月5日、2014年10月17日，被告张建忠分别向原告借款20万元、10万元，双方约定了借款期限，借款到期后，张建忠仅付清了借款期内的利息，本金未能归还。2015年4月20日，张建忠又向原告借款4万元。以上张建忠共计向原告借款34万元。2015年4月20日，原告与张建忠就上述34万元借款签订了《借款合同》，约定借款期限为8个月，从2015年4月20日至2015年12月19日，月利率为2.5%，借款逾期后加收50%的罚息，如借款人张建忠违约，需承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）。同日，被告郭瑞霞作张建忠的妻子为向原告出具了《家庭财产共有人承诺书》，承诺愿意与借款人共同承担还款责任。张建忠于2015年8月20日向原告支付利息5000元，利息付清至2015年5月6日，之后的利息，张建忠未支付。借款到期后，张建忠未能归还本金。原告在本案中支出律师费6000元。
以上事实由原告与张建忠签订的《借款合同》，张建忠签字的借款凭证及借款人承诺书，晋城银行汇款单，晋城银行转账回执，收回利息清单，被告郭瑞霞出具的《家庭财产共有人承诺书》，原告与山西亚圣律师事务所律师签订的委托代理合同，律师代理费发票及原告陈述等予以证实。
本院认为：原告提供的《借款合同》及借款凭证等证据可以证实被告张建忠向其借款34万元的事实，本院予以确认。被告张建忠应当向原告归还借款。原告主张被告张建忠按年利率24%支付利息，符合规定，本院予以支持。原告主张郭瑞霞对张建忠在原告处的借款承担共同还款责任，提供了被告郭瑞霞出具的《家庭财产共有人承诺书》，可以证实郭瑞霞曾承诺愿意与张建忠共同承担还款责任，故对原告该主张，本院予以支持。原告主张被告承担律师费6000元，本院认为按照相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，因原告主张的利息年利率已达到24%，故原告主张被告承担律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建忠、郭瑞霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司借款本金34万元，并按年利率24%支付从2015年5月7日起至全部债务清偿之日止的利息。
驳回原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，由被告张建忠、郭瑞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕美丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴紫微
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执581号
申请执行人黄小琴，女，1953年11月出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿，住所地铅山县鹅湖镇双合村，统一社会信用代码91361124L170907700。
投资人方仁明。
被执行人方仁明，男，1951年3月出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人黄小琴与被执行人铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿、方仁明民间借贷纠纷一案中，因上饶市中级人民法院正在依法处置铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿及经营权。本院已于2016年12月30日将（2016）赣1124执581号执行案件移送上饶市中级人民法院参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）赣1124民初1442号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年四月四日
书 记 员 苏祖阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2857号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：郑俊。
被告：邱涌。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告邱涌金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人郑俊到庭参加诉讼。被告邱涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年10月26日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个贷字（2011）第（rl20111027000273）号。原告贷款给被告人民币300000元，贷款期限为12个月，即从2011年10月27日至2012年10月27日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年10月27日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2012年10月27日到期。贷款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。截止至2014年8月28日被告已拖欠贷款本金、利息、罚息、复利、账户管理费共计人民币336562.38元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告贷款本金人民币233055.34元、利息人民币5556.43元、罚息人民币76554.03元、复利人民币13898.14元、账户管理费7498.44元，合计人民币336562.38元（利息、罚息及复利、账户管理费暂计算至2014年8月28日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止。）；2.被告负担原告律师费损失1000元；3.被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费、律师费等）。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确第3项诉讼请求中原告实现债权的费用为诉讼费。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．个人信用贷款申请表1份；
2．《个人信用借款合同》1份。
证据1-2共同证明原告与被告之间的借款合同关系。
3．个人贷款出账凭证1份，证明原告已按约放款。
4.未还款明细1份，证明被告违约情况及欠款数额。
被告邱涌未作答辩，亦未提交证据。
被告邱涌未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的证据客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2011年10月26日，平安银行杭州分行（乙方）与邱涌（甲方）签订编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（rl20111027000273）号的《个人信用借款合同》，约定乙方给予甲方贷款300000元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；利率为年利率9.84%（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%），按借款的实际天数计息；贷款期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方按调整后的基准利率以合同约定的浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；遇利率多次调整的，乙方按调整日最新的基准利率进行相应调整；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；乙方向甲方收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；乙方向甲方收取额度占用费，收取标准为在本合同项下贷款发放时按发放金额的2%收取；首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以实际借款天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；还款方式为按月等额还本付息法，并采取气球贷还款方式，按照36期还款金额，剩余本金在到期日一次性偿还；当出现借款人拖欠本金、利息、费用的情形，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额还款，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告合同提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
2011年10月27日，平安银行杭州分行向邱涌发放贷款300000元。
借款到期后，邱涌未能按约偿本付息。截至2014年8月28日，邱涌尚欠平安银行杭州分行借款本金233055.34元、利息5556.43元，罚息76554.03元、复利13898.14元、账户管理费7498.44元。
本院认为，平安银行杭州分行与邱涌签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约发放借款，已履行了合同项下的义务。邱涌使用贷款后未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故平安银行杭州分行要求邱涌按约还本付息，于法有据，本院予以支持。本院确认截至2014年8月28日，邱涌尚欠平安银行杭州分行借款本金233055.34元、利息5556.43元，罚息76554.03元、复利13898.14元、账户管理费7498.44元（利息、罚息、复利、账户管理费此后另计）。平安银行杭州分行主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。被告邱涌经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱涌于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金233055.34元；
二、被告邱涌于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息5556.43元，罚息76554.03元、复利13898.14元、账户管理费7498.44元（暂算至2014年8月28日，此后利息、罚息、复利、账户管理费按照《个人信用借款合同》之约定计算至本判决确定的履行期满日）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6363元，减半收取3181.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担10元，由被告邱涌负担3171.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年一月九日
代书 记员 冯荔波
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第150号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人肖亚锋，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告张芳举，男，汉族。
被告张艳，女，汉族。
被告孙玉杰，男，汉族。
被告张丽平，女，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告张芳举、张艳、孙玉杰、张丽平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告张芳举、张艳、孙玉杰、张丽平送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人肖亚锋到庭参加了诉讼，被告张芳举、张艳、孙玉杰、张丽平经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2012年8月31日，被告张芳举、张艳从我社贷款300000元，约定月利率9.507‰，还款期限为2013年8月31日，被告孙玉杰、张丽平提供连带责任保证。合同约定被告张芳举、张艳如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告张芳举、张艳仅偿还利息至2013年5月22日，余款至今未付。请求人民法院判令被告张芳举、张艳立即偿还贷款本金300000元及利息，被告孙玉杰、张丽平承担连带偿还责任。
被告张芳举、张艳、孙玉杰、张丽平未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，以此证明被告身份。2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份；以此证明被告张芳举从原告处贷款300000元及被告张艳、孙玉杰、张丽平承诺连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告张芳举、张艳、孙玉杰、张丽平均未向本院提交证据。
因被告张芳举、张艳、孙玉杰、张丽平未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2012年8月31日，被告张芳举与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社豫灵分社贷款300000元，约定月利率9.507‰，还款期限至2013年8月31日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告孙玉杰与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订保证合同，对原告向被告张芳举出借的300000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张艳、张丽平向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。后被告张芳举仅偿还利息至2013年5月22日，余款至今未付。庭审中，因被告张芳举、张艳、孙玉杰、张丽平未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告张芳举签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告张芳举仅偿还了部分利息，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。被告张芳举与被告张艳系夫妻关系，被告张芳举借款目的亦用于家庭共同经营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告张芳举、张艳偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告孙玉杰签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告孙玉杰作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告张丽平向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告孙玉杰、张丽平承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告孙玉杰、张丽平在承担保证责任后，有权向债务人即被告张芳举、张艳追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳举、张艳偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金300000元及利息，其中2013年5月23日至2013年8月31日期间利息按月利率9.705‰计算，2013年9月1日以后利息按月利率14.2605‰计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙玉杰、张丽平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6839元，保全费2370元，共计9209元，由被告张芳举、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）泰靖执异字第000020号
案外人：江苏汤臣汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320682761225048，住所地如皋市江安镇镇中居21组。
法定代表人：毛平西，执行董事兼总经理。
委托代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。
委托代理人：单方明，上海市淮海律师事务所律师。
申请执行人：叶正秋，男，1956年8月5日生，住靖江市。
委托代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
被执行人：毛林西，男，1960年6月19日生，住靖江市。
案外人江苏汤臣汽车零部件有限公司因叶正秋与毛林西为民间借贷纠纷一案中，对执行标的提出异议。异议审查过程中，案外人江苏汤臣汽车零部件有限公司以争议已获解决为由向本院撤回异议申请。
本院认为,案外人江苏汤臣汽车零部件有限公司向本院撤回异议的申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人江苏汤臣汽车零部件有限公司向本院撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵国芹
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐 露
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初42号
原告冯思富，男，汉族。
委托代理人程永全，男，汉族。
被告西安市莲湖区人民政府。住所地西安市北院门***号。
法定代表人和文全，区长。
第三人西安市莲湖区人力资源和社会保障局。住所地西安市北院门***号。
法定代表人孙广卫，局长。
原告冯思富因不服被告西安市莲湖区人民政府不履行行政复议法定职责，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告冯思富于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯思富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告冯思富撤回起诉。
案件受理费50元免予交纳。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 张 凯
代理审判员 王 方
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘梦蝶
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第676号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人韩祥营。
被执行人李俊梅。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人韩祥营、李俊梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1167号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1167号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1167号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1167号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月二十三日
书记员 李守平
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初997号
原告：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：巫自兰，董事长。
委托代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
委托代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所实习律师。
被告：徐丽丽，个体工商户。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司向本院撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司承担。
审判员 金燕
二〇一六年四月八日
书记员 沈悦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1247号
申请执行人翟学民。
被执行人孙渊。
申请执行人翟学民与被执行人孙渊民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月20日作出的（2013）泰兴临民初字第0932号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孙渊于判决生效后十日内偿还申请执行人翟学民借款23万元及利息（利息15万元的从2011年11月19日起，8万元的从2012年1月24日起，均至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担案件受理费4950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第0932号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年三月十日
书记员 孙 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4121号
罪犯陈庆怀。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2002年1月17日作出（2002）日刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈庆怀犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2002年1月17日起。2004年4月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2006年4月23日减刑一年六个月，2009年4月18日减刑二年，2011年6月30日减刑一年五个月，2013年6月28日减刑一年六个月，2014年9月5日减刑八个月。现刑期自2004年4月12日起至2016年9月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月记功奖励一次，2015年9月嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆怀准予减刑十个月（即其刑期变更为自2004年4月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第289号
原告：新疆宇鑫混凝土有限公司乌尔禾分公司，住所地：克拉玛依市乌尔禾区。
负责人：曹振江，公司总经理。
被告：新疆北新岩土工程勘察设计有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杨俊，公司董事长。
本院受理原告新疆宇鑫混凝土有限公司乌尔禾分公司诉被告新疆北新岩土工程勘察设计有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆北新岩土工程勘察设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在兵团工作区、生活区和管理区内，被告的企业也是兵团企业，本案不应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，应移送至乌鲁木齐垦区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区的案件。由于被告单位属兵团范围内的法人，属兵团管理区，故本案移送到新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告新疆北新岩土工程勘察设计有限公司提出异议成立，本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一五年五月十九日
书记员 姜富刚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3572号
原告林某某，女，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，住仙游县。
原告林某某与被告郑某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻是经人介绍相识后，于1999年5月21日经登记结婚，于2000年3月23日生育长女郑某乙，2010年8月4日生育次女郑某丙。原、被告夫妻经常吵架，被告经常参与赌博，双方自2011年2月间开始分居生活，2013年6月14日法院判决不准离婚后原、被告仍分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生长女郑某乙及次女郑某丙由原告抚养，抚养费由原告自负，共同债务：原告所欠债务人民币40000元，由被告负担。
被告未作答辩及提供相关证据。
经审理查明，原、被告夫妻是经人介绍相识后，于1999年5月21日经登记结婚，于2000年3月23日生育长女郑某乙，2010年8月4日生育次女郑某丙。原、被告夫妻自2011年2月间开始分居生活，2013年6月14日法院判决不准离婚后原、被告仍分居生活至今。上诉事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份、出生医学证明一份、福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第3688号民事判决书一份予以证实，原告申请证人林素芳、郑某乙出庭作证，证人林素芳、郑某乙出庭作证证实原、被告夫妻自2012年2月间开始分居生活及两个婚生女孩随原告生活，原告所提供的证据，能够互相印证，可以认定。庭审中，原告表示其经手所借的债务人民币40000元，由原告负担偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法受法律保护。原、被告自2011年2月间开始分居生活，2013年6月14日法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，原告再次起诉离婚，经调解，原告坚持要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，可予支持。对于婚生女孩郑某乙、郑某丙原、被告均有抚养教育的权利和义务，由于被告没有要求抚养女孩，考虑到婚生女孩郑某乙、郑某丙一直随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，因此原告请求抚养婚生女孩郑某乙、郑某丙，并承担抚养费是可以的。原告自述经手借债务40000元，现变更请求由原告自己负担，予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生长女郑某乙（二○○○年三月二十三日出生）、次女郑某丙（二○一○年八月四日出生）由原告林某某抚养，抚养费由原告林某某负担。
三、原告林某某自述的债务人民币四万元，由原告林某某负担偿还。
四、案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年七月二十九日
书记员 李毅鹏
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第472号
原告罗平县农村信用合作联社。
法定代表人高云山，理事长。
委托代理人张小广，男，汉族，罗平县人。一般授权代理。
委托代理人李茂飞，男，汉族，罗平县人。一般授权代理。
被告李娅，女，汉族，罗平县人。
被告何艳东，男，汉族，罗平县人。
被告熊绍林，男，布依族，罗平县人。
被告段菊香，女，汉族，罗平县人。
原告罗平县农村信用合作联社（以下简称罗平信用社）诉被告何艳东、李娅、熊绍林、段菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小广、李茂飞，被告李娅、熊绍林、段菊香到庭参加诉讼，被告何艳东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平信用社诉称，被告李娅在被告熊绍林担保下于2012年10月4日向我社九龙分社借款32000.00元，2013年10月1日借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金和利息。请求法院依法判令被告何艳东、李娅、熊绍林、段菊香偿还贷款本金32000.00元及从2013年6月27日起至2014年4月12日止的利息4668.07元；案件受理费由四被告承担。
被告李娅辩称，我对原告起诉的事实无异议，我与何艳东离婚时，协议由何艳东偿还该笔贷款。我没有偿还能力。
被告熊绍林、段菊香辩称，对原告起诉的事实无异议，但钱是何艳东他们借的，何艳东与李娅离婚后，协议由何艳东偿还该笔贷款。我们没有钱替何艳东偿还贷款。
被告何艳东经本院传唤未到庭答辩。
原告代理人针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和法定代表人身份证明各1份，欲证实原告贷款主体资格及其法定代表人身份。
2、何艳东、李娅身份证复印件，个人借款申请书、云南省农村信用社个人借款合同、借款借据各1份，欲证实原告与何艳东、李娅签订了借款合同并向二人发放了贷款32000.00元。
3、熊绍林、段菊香身份证复印件，担保承诺书、云南省农村信用社保证合同各1份，欲证实被告熊绍林、段菊香自愿对何艳东、李娅向原告所借的32000.00元贷款及利息、罚息等承担连带责任保证。
4、贷款催收通知书3份，欲证实原告向被告催收过贷款。
经质证，被告李娅、熊绍林、段菊香表示无异议。
被告李娅向本院提交了（2014）罗民初字第39号民事调解书，欲证实其已经与何艳东离婚，欠罗平县农村信用合作联社九龙分社的该笔贷款由何艳东偿还。
经质证，原告代理人表示协议约定不影响向被告追偿债务。
本院依法向被告何艳东进行询问。何艳东陈述，差信用社的钱要还。其于2012年11月买的五菱宏光车也因欠债开去抵债了。
经质证，双方当事人均表示无异议。
本院认为，原告提供的四组证据来源合法，被告无异议，经审查属实，本院予以采信；被告李娅与何艳东关于债务承担的约定未经债权人确认，对债权人不产生法律效力，李娅提供的调解书本院不作为本案定案依据；何艳东陈述欠信用社钱有其他证据相佐证，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2012年10月4日，被告何艳东、李娅与原告罗平县农村信用合作联社九龙分社签订了借款合同。合同主要内容为：罗平县农村信用合作联社九龙分社向被告何艳东、李娅提供32000.00元贷款，期限自2012年10月4日起至2013年10月1日止，月利率为9.6‰；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；合同签订后，被告何艳东、李娅领取了借款。同日，罗平县农村信用合作联社九龙分社与被告熊绍林、段菊香签订了保证合同，合同主要内容为：被告熊绍林、段菊香对原告与被告何艳东、李娅贷款合同承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告何艳东、李娅于2013年6月27日偿还了之前的到期利息后，其余借款利息及本金经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告罗平信用社与被告何艳东、李娅签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律，应依法确认其成立并生效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告何艳东、李娅发放了贷款，被告何艳东、李娅应当按约定偿还贷款并支付利息；被告熊绍林、段菊香与原告签订了保证合同，作为连带保证人，也应当按约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李娅与何艳东关于债务承担的约定未经债权人确认，对债权人不产生法律效力，被告李娅、熊绍林、段菊香的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告何艳东、李娅于本判决生效后10日内，偿还原告罗平县农村信用合作联社借款本金32000.00元，给付利息、罚息人民币4668.07元，合计36668.07元；被告熊绍林、段菊香承担连带责任。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告何艳东、李娅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张清华
二〇一四年五月十二日
书记员 王 欢
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第472号
原告王某某，男，1962年9月出生。
被告陈某某，女，1961年11月出生。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后双方的性格差异逐渐显露。被告性格孤僻，不与亲友邻居交往，甚至成仇。原、被告因感情不和，原告从1992年起即外出打工，偶尔回家，每次回家被告第一句话就是“你带钱回来没有”，让人心寒。原、被告因感情不和分居22年，双方夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某于1983年冬经人介绍相识并确立恋爱关系，于1984年7月在罗山县铁铺乡人民政府登记结婚，双方婚后于1984年12月生育长女，取名王某甲，于1987年8月生育次女，取名王某乙，于1990年8月生育一子，取名王某丙。诉讼中，原告未能就其诉称夫妻感情确已破裂提供充分证据证实。
本院确认的上述事实，有结婚证复印件、罗山县铁铺镇民政所和铁铺镇青蓬村民委员会共同出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有感情确已破裂，调解无效的，才应准予离婚。本案中，原告王某某以其与被告陈某某夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但庭审中原告未能就其陈述的双方感情确已破裂的状况向法庭举证，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚之诉请本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陈道荣离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩运生
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 栋
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第472号
原告杨某，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，住四川省罗江县。现为无民事行为能力人。
法定代理人李某某，女，汉族，住四川省罗江县。系被告周某之妻。
被告刘某某，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告杨某与被告周某、刘某某委托合同纠纷一案中，原告杨某以考虑到被告的实际情况为由，于2014年11月7日向本院提出请求，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�杨某撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告杨某全部负担。
代理审判员 何明蓉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第235号
原告四川省阳光融资担保有限责任公司。
法定代表人吴端阳，董事长。
被告冯铁林。
被告胡小英。
以上二被告委托代理人范炳凯，四川罡正律师事务所律师，系特别授权。
原告四川省阳光融资担保有限责任公司（以下简称：阳光担保公司）诉被告冯铁林、胡小英担保合同追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴端阳、二被告的委托代理人范炳凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯铁林因修建高速公路购买所需沙石，于2011年5月31日在西充县农村信用合作联社晋城信用社申请借款人民币30万元，由原告公司提供担保，为确保冯铁林按时还款和支付费用，被告冯铁林与其妻胡小英又用个人和夫妻共有全部财产为该笔贷款向原告公司提供了反担保。反担保范围包括晋城信用社与原告公司签订的《保证合同》中所有约定及其他应付费用和原告应收取的担保费、诉讼费、律师等费用。借款到期后，出借人晋城信用社找到原告履行担保责任，直到2013年8月27日原告为被告代为偿还晋城信用社借款本金及利息共计338399.5元，而被告冯铁林拒不偿还借款本金及约定的利息、担保佣金等。为此，原告为维护其合法权益，现请求法院依法判令：一、二被告连带偿还原告已经向西充县农村信用合作联社晋城信用社履行的担保债务30万元及38399.5元利息；二、判令二被告连带支付原告担保佣金45739.15元；三、判令二被告连带支付代偿违约金共计154574.12元；四、判令二被告连带承担借款违约金责任共计67679.9；五、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告应偿还本金及银行利息无异议，但对诉讼请求的第三、四项过高，要求降低；第一、二项共计39万余元，愿意于2015年4月10日前支付10万元，2015年12月31日支付15万元，2016年6月30日支付本息余款。
经审理查明：1、冯铁林于2011年5月3日在西充县农村信用合作联社晋城信用社申请借款30万元，期限为一年，（贷款固定利率为9.93%），阳光担保公司与西充县农村信用合作联社晋城信用社签订《保证合同》，阳光担保公司为该笔借款30万元提供保证担保，保证范围为主合同下全部债务。同日，冯铁林、胡小英与阳光担保公司签订《担保协议》、《反担保合同》，约定：用位于西充县晋城镇园林路2段2号1楼2单元201室及夫妻全部资产作为反担保的保证抵押物，并特别约定：若乙方（冯铁林、胡小英）未按《借款合同》约定按期足额清偿贷款本息，形成甲方（阳光担保公司）代偿，则乙方应将甲方代为支付的款项支付给甲方，同时应向甲方支付违约金：借款合同中约定的日利率的三倍×甲方代偿资金占用天数×甲方代偿金额；担保佣金为乙方向甲方按利息50%给付担保佣金；2、2013年5月29日，因冯铁林未能按约定偿还借款本息，2013年8月27日，阳光担保公司代为偿还晋城信用社借款本金30万元，利息38399.5元；3、庭审中，被告同意对诉讼请求第四项（判令被告连带承担借款违约责任共计67679.9元）当庭予以撤诉；原告方提供证据佐证，被告应支付担保佣金为45739.12元（2011年5月3日至2013年8月27日，晋城信用社总计利息91478.24元），违约金154574.12元（1÷30元×0.00993利率×3倍×460天×338399.5借款本息）；被告方主张违约金过高，要求人民法院予以调整。
本院认为：被告冯铁林、胡小英在晋城信用社借款30万元，签订个人借款合同，双方借贷关系成立并实际履行，该借款行为合法有效，阳光担保公司为二被告在晋城信用社30万元借款本金及利息提供了担保，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立；被告冯铁林、胡小英未按合同约定向晋城信用社偿还借款本息，阳光担保公司代为担保人代为偿还本息共计338399.5元，被告应向阳光担保公司偿还338399.5元，并从2013年8月27日按中国人民银行同期贷款的基准利率计息；虽二被告未按期偿还借款本金及利息338399.5元构成违约，但因双方约定的违约金过高，结合本案案情，本院酌定违约金按10%调整为宜，即违约金为300000×10%=30000元，阳光担保公司为二被告提供担保并履行义务，二被告应支付担保佣金，按双方约定，以借款利息的50%计算，总计为45739.15元。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七条、第十八条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告冯铁林、胡小英偿还原告338399.5元，并计付利息（息自2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告冯铁林、胡小英支付原告违约金30000元；
三、被告支付原告担保佣金45739.15元。
上述款项限二被告于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，减半收取4930元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一五年五月四日
书记员 王 蕾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第00063号
再审申请人（一审原告）：昆明晟泰装卸有限公司。
法定代表人：章文，系该公司总经理。
委托代理人：袁蜀萍、李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：周光云，男，汉族。
委托代理人：崔兴峰，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
再审申请人昆明晟泰装卸有限公司因与被申请人周光云劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆明晟泰装卸有限公司申请再审称：1、昆明市官渡区劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中程序违法，致原审法院对申请人针对补缴社会保险的仲裁裁决提起的诉讼未予受理和审理，原审判决未对本案的这一重要事实进行审理和裁判，遗漏诉讼请求，应予以再审。2、原审判决适用法律明显错误，无事实及法律依据，应予以再审。3、有新证据可以证实原审判决所认定的基本事实不清，应予以再审。综上，申请人的请求符合关于再审的规定，特请求再审本案，驳回周光云的请求，并判令周光云承担本案一审的诉讼费。
被申请人周光云答辩称：原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，没有遗漏和超出诉讼请求，申请人的再审申请无事实、证据予以证实，请求驳回其再审申请。
本院认为：1、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据上述规定，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会根据周光云的申请作出的由昆明晟泰装卸有限公司为周光云补缴社会保险的裁决为终局裁决，昆明晟泰装卸有限公司若对该裁决不服，只能在收到裁决书之日起三十日内向本院申请撤销，而不是向官渡区人民法院提起诉讼。因此，官渡区人民法院没有受理昆明晟泰装卸有限公司针对为周光云补缴社会保险的裁决的起诉，符合法律规定。昆明晟泰装卸有限公司认为原审法院遗漏诉讼请求，应予再审的理由不能成立。
2、依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据在卷证据证实，昆明晟泰装卸有限公司在与周光云存在劳动关系的情况下，自2009年2月至12月期间未与周光云签订劳动合同。依照上述规定，昆明晟泰装卸有限公司应当向周光云支付这段期间的二倍工资。原审判决根据周光云在此期间向昆明晟泰装卸有限公司领取的工资记录等证据材料，认定昆明晟泰装卸有限公司还应支付未签订劳动合同的双倍工资15535元，并无不当之处。
3、依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据上述规定可以认定为劳动者缴纳社会保险费，参加社会保险是法律规定的用人单位必须履行的法定义务，并不能因为用人单位和劳动者双方签订某种协议或是声明，用人单位就当然可以免除该法定义务，双方的约定并不能对抗法律的强制性规定。因此，周光云在与昆明晟泰装卸有限公司解除劳动合同后，昆明晟泰装卸有限公司应当向周光云支付经济补偿金。原审判决根据上述法律规定并综合周光云的平均工资，认定昆明晟泰装卸有限公司还应支付经济补偿金12267元，符合法律规定。
4、昆明晟泰装卸有限公司申请再审期间向本院提交了一份2008年1月1日与周光云签订的云南省劳动合同书复印件，欲证实该公司与周光云在2009年2月至12月期间签订有劳动合同，不应支付其二倍工资。但该份证据是在本案生效判决作出前就存在，昆明晟泰装卸有限公司因主观原因在一审时未提交该证据，不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，本院不予采信。
综上，昆明晟泰装卸有限公司申请再审的理由均无充分的事实和法律依据，不能成立。其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明晟泰装卸有限公司的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董 睿
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0233号
原告上海西科姆保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄20号北塔6楼。
法定代表人杨国华，该公司总经理
委托代理人张文悦、常志刚，上海汉商律师事务所律师。
被告无锡市都天钢材贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放薛典北路82号B3-006-04。
法定代表人夏红卫，该公司总经理。
委托代理人潘学连、姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。
原告上海西科姆保安服务有限公司（以下简称西科姆公司）诉被告无锡市都天钢材贸易有限公司（以下简称钢材公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告西科姆公司的委托代理人常志刚、被告钢材公司的委托代理人姚曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西科姆公司诉称：2012年11月27日，西科姆公司与钢材公司签订有关电子监控设备的服务合同，约定西科姆公司为钢材公司提供报警设备的施工、安装、维护等服务。合同履行中，钢材公司单方面解除合同并拒绝返还电子监控设备，故诉至法院要求钢材公司：一、返还西科姆公司机器设备，若不能返还，则要求钢材公司赔偿损失2060元；二、支付拆机费300元；三、支付违约金2289.07元。审理中，因涉案机器设备已由西科姆公司取回，西科姆公司撤回第一项诉讼请求。
被告钢材公司辩称：一、西科姆公司跨省提供保安服务并未至无锡市公安局进行备案，违反了保安服务管理条例的规定，故双方签订的合同应为无效合同。二、西科姆公司提供的服务存在缺陷，双方数次沟通未能解决，但钢材公司并未单方解除合同，故不应支付违约金，若法院认定应支付违约金，钢材公司认为违约金过高。三、合同中并未约定拆机费，钢材公司不应负担。四、关于不能返还设备的赔偿金额，应考虑折旧。
经审理查明：西科姆公司与钢材公司于2012年11月27日订立有关电子监控设备的服务合同1份（合同代码NO183319A），明确由西科姆公司为钢材公司提供报警设备的安装、施工、维护等服务。该合同由基本项目、基本合同条件、提供服务的条件、服务内容、协定事项、西科姆盗抢赔偿特约条款A、安全设计图纸等内容构成；相关合同条款约定如下：一、基本项目约定，合同对象建筑物所在地名称：无锡市东方钢材城638号钢材公司；开始提供服务日：以业务开始确认书上的日期为准；诸费用及付款日期：押金1000元，业务开始日起7天以内；服务费（月额）370元，第1次付款从业务开始日7天以内、第1次付款以后的支付在付款单记载的支付期限内预付6个月的服务费；安装设备施工费1300元，业务开始日起7天以内。通信线路种类为一般公用电话线路。二、基本合同的条件约定，第3条：1、钢材公司在约定的期限内向西科姆公司支付服务费、安装设备施工费和押金。拖欠支付时按下列公式缴付滞纳金（滞纳金=应支付金额×1／1000×逾期天数）；……3、押金按第2条（合同期满终止时），第10条第1项（因西科姆公司违约导致合同终止时）规定在合同终了后由西科姆公司退还给钢材公司，但不加利息。如果按第10条第2项（因钢材公司违约导致合同终止时）、第3项（因钢材公司在合同期满以前解约时）规定终止本合同时，西科姆公司将不退还押金。在滞纳服务费时，西科姆公司仍提供服务业务，但在滞纳服务期间发生事故时，西科姆公司将不承担责任。第10条：……3、钢材公司需要在合同期满（包括延期后满期）以前解约时，向西科姆公司支付用下述公式算出的解约金。解约金=基准月服务费×1／3×合同剩余月数＋基准月服务费×3。合同另对其他相关事宜作出约定。合同订立后，西科姆公司即依约安装施工相应的电子监控报警设备。2013年1月23日钢材公司在业务开始确认书盖章。钢材公司支付服务费至2015年7月31日。
又查明：2015年4月7日，钢材公司向西科姆公司发送传真，载明：因西科姆公司提供的安保安全等级和安保服务质量达不到钢材公司的要求，钢材公司决定于2015年4月1日起停止使用西科姆公司的服务。
审理中，西科姆公司明确其诉讼请求为：拆机费300元；违约金2289.07元（370＊1／3＊9.56（剩余月数为九个月零十七天）＋370＊3=2289.07元）。对此，钢材公司认为拆机费合同中并无约定，故不予认可；并认为违约金数额过高，请求法院予以调整。
上述事实，有西科姆公司提供的合同、业务开始确认书、情况说明、增值税专用发票、汇款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：西科姆公司与钢材公司所订服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。至于钢材公司辩称双方签订的合同违反了保安服务管理条例的规定，应属无效合同的意见，因保安服务管理条例系行政法规，且其中关于跨省提供保安服务应当至服务所在地设区的市级人民政府公安机关备案的规定系管理性规范，违反上述规定，并不导致合同无效，故本院对钢材公司的上述辩称意见不予采信。合同履行期间，西科姆公司依约安装施工相应的电子监控报警设备、并提供相应的保安服务，而钢材公司于2015年4月7日向西科姆公司发送传真，认为西科姆公司的服务质量达不到钢材公司的要求，并擅自拆除了安保设备，钢材公司的上述行为违反了双方的合同约定，理应承担违约责任。至于违约金的数额，本院根据合同的性质、当事人的过错程度以及合同的约定，认为西科姆公司主张违约金2289.07元并无不妥，本院予以支持。至于拆机费，因合同中并无约定，本院不予支持。至于钢材公司交付西科姆公司的押金及预收服务费是否退回问题，钢材公司未提出明确的处理要求，本案不予理涉，双方可另行处理。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、钢材公司于本判决生效后10日内支付西科姆公司违约金2289.07元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
二、驳回西科姆公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由钢材公司负担20元，由西科姆公司负担5元。（西科姆公司同意其预交案件诉讼费由钢材公司直接给付，本院不再退回。钢材公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付西科姆公司）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 谢妍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1853号
原告：温州博仕达工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区（西六路）17号1幢二楼（温州华冠包装材料有限公司）。
法定代表人：林振勇，该公司董事长。
被告：裴科。
委托代理人：颜恩超，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原告温州博仕达工艺品有限公司（以下简称博仕达公司）诉被告裴科加工合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理。2014年11月10日，原告向本院提出申请，要求禁止案外人宁波亚虎进出口有限公司支付给被告裴科货款50000元，本院于同日作出裁定，予以准许。本院依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告博仕达公司的法定代表人林振勇、被告裴科的委托代理人颜恩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博仕达公司起诉称：2014年2月，宁波市鄞州古林裴科工艺品加工厂业主即被告裴科将纹身贴彩盒套装委托给原告加工。双方约定：加工纹身贴彩盒所有材料由被告提供，中间的邮费、仓储费等费用由被告承担，原告每套收取2元。后被告未按约将加工原材料送给原告，便由原告代被告到指定地点提取材料。为此，原告共代为被告垫付货款、工资、邮费、仓储费等共计50120元。后经原告多次催讨，至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告裴科偿还原告博仕达公司垫付款50120元；二、本案受理费由被告承担。
原告博仕达公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2.个体工商户营业执照、组织机构代码证、身份证，用于证明被告的身份情况；3.委托书、（2014）甬北庄商初字第281号民事调解书，用于证明被告委托原告加工纹身贴彩盒套装的事实；4.温州五辉印刷材料有限公司、苍南县龙港镇搬运装卸联合总社新兰搬运站、苍南县利明工艺品有限公司、陈明亮、杨介湖、李绍散、陈吉出具的收条、温州市万宝印刷有限公司、龙港金鸿文具商行、温州大和胶粘材料有限公司出具的收款凭证、中国工商银行汇款单，用于证明原告代为被告支付款项的事实。
被告裴科答辩称：对原告诉称的双方达成加工关系的事实没有异议，对价款的收取标准也没有异议。但是其余诉称均不属实。原告已经通过委托书的形式书面承认了委托加工的材料均由被告提供。这一事实业经宁波市江北区人民法院（2014）甬北庄商初字第281号民事调解书所确认，原告在该案中作为第三人参加诉讼，也已经就该事实达成一致意见。另原告提供的代付款凭证的真实性、合法性均存在问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告裴科在本院指定的举证期限内提供下列证据：1.委托书及（2014）甬北庄商初字第281号民事调解书，用于证明原告已经承认委托加工的材料均由被告提供，双方之间的纠纷业经宁波市江北区人民法院调解的事实；2.温州五辉印刷材料有限公司出具的送货单，用于证明原告提供的代收凭证真实性存在问题，尤其由温州五辉印刷材料有限公司出具的收条不客观真实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，鉴于原、被告对原告提供的证据1-3、被告提供的证据1均无异议，对其证明力本院予以确认。被告对原告提供的证据4中温州五辉印刷材料有限公司、苍南县利明工艺品有限公司、陈吉出具的三份收条的真实性、合法性均持异议，该三份收条都是原告伪造，苍南县利明工艺品有限公司、陈吉的收条在被告付款后，已经交付给被告了，但被告现丢失了，温州五辉印刷材料有限公司向被告出具的送货单原件现在被告处，根据交易习惯，由买方付款，卖方交付收款凭证，故被告温州五辉印刷材料有限公司出具的收条系原告伪造，对温州市万宝印刷有限公司、龙港金鸿文具商行、温州大和胶粘材料有限公司出具的收款凭证的关联性持异议，该三份收款凭证与被告没有任何关联性，原告也未提供证据证明该三份收款凭证载明的货物用于何处，对杨介湖、陈明亮出具的收条的关联性持异议，对苍南县龙港镇搬运装卸联合总社新兰搬运站、李绍散出具的收条的真实性、关联性持异议，原告将加工的货物直接发给案外人宁波亚虎进出口有限公司，该费用应由原告自行负担，且该笔费用在宁波市江北区法院调解中被告已经作了让步。本院认为，原告提供的证据4不符合有效证据的基本特征，其中温州五辉印刷材料有限公司出具收条载明货款的送货单原件亦存放在被告处，结合本地的交易习惯，买方在支付货物后，卖方交付送货单据，故对原告提供证据4的证明力本院不予认可。对被告提供的证据2，原告认为货款均是由原告支付。本院认为，该证据符合有效证据的基本特征，符合本地交易习惯特征，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告裴科系宁波市鄞州古林裴科工艺品加工厂业主。2014年5月20日，被告裴科委托原告加工纹身贴彩盒套装，双方签订《委托书》一份，约定：加工纹身贴彩盒套装的所有材料由被告提供，每套价格为2元。另查明，2014年9月2日，裴科向宁波市江北区人民法院起诉宁波亚虎进出口有限公司，后经该院作出（2014）甬北庄商初字第281号民事调解书，宁波亚虎进出口有限公司支付裴科货款50000元，裴科支付博仕达公司加工费等款项49600元。
本院认为：原、被告之间签订的《委托书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。《委托书》中明确约定加工材料由被告提供，且在宁波市江北区人民法院民事调解书中，原、被告双方已就加工费、运输费、材料费等款项达成调解协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其代为被告支付加工材料款50120元，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回温州博仕达工艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，财产保全费520元，合计1046.5元，由温州博仕达工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1053元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一五年一月二十日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1696号
上诉人（原审原告）：张甲。
被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区田家会街道办事处车家湾村村民委员会，住所地山西省吕梁市离石区田家会街道办事处车家湾村。
法定代表人：郭金生，主任。
原审第三人：吕梁市建筑安装总公司装潢公司，住所地山西省吕梁市离石区城关凤山底。
负责人：白宝平。
原审第三人：车乙。
上诉人张甲因与被上诉人吕梁市离石区田家会街道办事处车家湾村村民委员会（以下简称车家湾村委会）、原审第三人吕梁市建筑安装总公司装潢公司、车乙建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初955号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张甲上诉请求：裁定撤销吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初955号民事裁定，指令原审人民法院审理。事实与理由：1、原审法院认定上诉人与车家湾村委会无法律上的权利义务关系错误。原审已查明，上诉人实际修建了车家湾村的红白理事厅和农民文化广场，且全部工程已完工，工程价款均已审核确定。故上诉人属于案涉工程的实际施工人，依法有权请求作为发包人的被上诉人支付工程价款。2、原审法院认定由上诉人与原审第三人车乙和城建公司共同请求被上诉人支付欠款，存在错误。上诉人作为案涉工程的实际施工人，仅就工程款中属于其的部分提出主张，而并未向被上诉人主张尚欠全部工程款，故上诉人是对其独立享有的债权而非共同债权提出主张。
一审法院认定事实：2012年，山西祥宏建筑装潢有限公司与车家湾村委会签订工程承包合同，由山西祥宏建筑装潢有限公司承包车家湾村红白理事厅建设工程。2012年，吕梁市建筑安装总公司装潢公司与车家湾村委会签订工程承包合同，由吕梁市建筑安装公司装潢公司承包车家湾村农民广场建设工程。现在，上述两项工程已完工，工程价款也已审核确定。本案原告张甲与第三人车乙共同借用山西祥宏建筑装潢有限公司和吕梁市建筑安装公司装潢公司的资质施工。第三人车乙以张甲为被告向一审法院提出反诉。
一审法院认为，原告张甲与车乙共同借用资质，为合伙关系，原告如果认为车家湾村委会的工程款未全部支付，应与车乙共同请求山西祥宏建筑装潢有限公司和吕梁市建筑安装公司装潢公司向车家湾村委会请求支付尾欠工程款。原告与车家湾村委无法律上的权利义务关系，原告无权向车家湾村委主张权利。反诉必须是本诉被告针对本诉原告，第三人无权反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定：一、驳回原告张甲的起诉；二、驳回第三人车乙的反诉。诉讼费8800元退还张甲；反诉讼费4937元退还车乙。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定：“本章（建设工程合同）没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，即建设工程合同实际上是承揽合同的一种特殊类型，如果案涉法律关系符合建设工程合同的特征，应适用建设工程合同相关法律规定予以规范。建设工程施工合同和承揽合同的不同之处建议从以下三个方面认定，一是合同标的物的区别，前者一般为不动产，后者一般为动产；二是合同主体的区别，前者一般是法律规定的具有一定建设资质的法人，后者一般没有明确的从业资格的限制性规定；三是结算方式的区别，前者一般在订立合同时不确定或暂定合同价款，后经结算计算出合同最终价格，后者一般在订立合同时就约定了明确的价款或价款的计算方式。根据原审已查明的事实，本案所涉法律关系的特征符合建设工程施工合同关系，原审确定为承揽合同关系纠纷失当，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，本案应当依法受理。若上诉人张甲与原审第三人车乙就案涉工程为合伙人，在上述二人均为本案诉讼参与人的情况下，可合理分配举证责任认定合伙份额，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、三百三十三条第一项规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初955号民事裁定；
二、指令吕梁市离石区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十二月三十日
书记员 张亚楠
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1696号上诉人（原审原告）：张甲。被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区田家会街道办事处车家湾村村民委员会，住所地山西省吕梁市离石区田家会街道办事处车家湾村。法定代表人：郭金生，主任。原审第三人：吕梁市建筑安装总公司装潢公司，住所地山西省吕梁市离石区城关凤山底。负责人：白宝平。原审第三人：车乙。上诉人张甲因与被上诉人吕梁市离石区田家会街道办事处车家湾村村民委员会（以下简称车家湾村委会）、原审第三人吕梁市建筑安装总公司装潢公司、车乙建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初955号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张甲上诉请求：裁定撤销吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初955号民事裁定，指令原审人民法院审理。事实与理由：1、原审法院认定上诉人与车家湾村委会无法律上的权利义务关系错误。原审已查明，上诉人实际修建了车家湾村的红白理事厅和农民文化广场，且全部工程已完工，工程价款均已审核确定。故上诉人属于案涉工程的实际施工人，依法有权请求作为发包人的被上诉人支付工程价款。2、原审法院认定由上诉人与原审第三人车乙和城建公司共同请求被上诉人支付欠款，存在错误。上诉人作为案涉工程的实际施工人，仅就工程款中属于其的部分提出主张，而并未向被上诉人主张尚欠全部工程款，故上诉人是对其独立享有的债权而非共同债权提出主张。一审法院认定事实：2012年，山西祥宏建筑装潢有限公司与车家湾村委会签订工程承包合同，由山西祥宏建筑装潢有限公司承包车家湾村红白理事厅建设工程。2012年，吕梁市建筑安装总公司装潢公司与车家湾村委会签订工程承包合同，由吕梁市建筑安装公司装潢公司承包车家湾村农民广场建设工程。现在，上述两项工程已完工，工程价款也已审核确定。本案原告张甲与第三人车乙共同借用山西祥宏建筑装潢有限公司和吕梁市建筑安装公司装潢公司的资质施工。第三人车乙以张甲为被告向一审法院提出反诉。一审法院认为，原告张甲与车乙共同借用资质，为合伙关系，原告如果认为车家湾村委会的工程款未全部支付，应与车乙共同请求山西祥宏建筑装潢有限公司和吕梁市建筑安装公司装潢公司向车家湾村委会请求支付尾欠工程款。原告与车家湾村委无法律上的权利义务关系，原告无权向车家湾村委主张权利。反诉必须是本诉被告针对本诉原告，第三人无权反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定：一、驳回原告张甲的起诉；二、驳回第三人车乙的反诉。诉讼费8800元退还张甲；反诉讼费4937元退还车乙。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定：“本章（建设工程合同）没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，即建设工程合同实际上是承揽合同的一种特殊类型，如果案涉法律关系符合建设工程合同的特征，应适用建设工程合同相关法律规定予以规范。建设工程施工合同和承揽合同的不同之处建议从以下三个方面认定，一是合同标的物的区别，前者一般为不动产，后者一般为动产；二是合同主体的区别，前者一般是法律规定的具有一定建设资质的法人，后者一般没有明确的从业资格的限制性规定；三是结算方式的区别，前者一般在订立合同时不确定或暂定合同价款，后经结算计算出合同最终价格，后者一般在订立合同时就约定了明确的价款或价款的计算方式。根据原审已查明的事实，本案所涉法律关系的特征符合建设工程施工合同关系，原审确定为承揽合同关系纠纷失当，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，本案应当依法受理。若上诉人张甲与原审第三人车乙就案涉工程为合伙人，在上述二人均为本案诉讼参与人的情况下，可合理分配举证责任认定合伙份额，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百三十三条第一项规定，裁定如下：一、撤销吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初955号民事裁定；二、指令吕梁市离石区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓瑜审判员  张晓艳审判员  吕 烜二〇一六年十二月三十日书记员  张亚楠
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初2号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人马XX，男，1976年1月8日出生，汉族，小学文化，居民，住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月4日被抓获，2015年12月5日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日21时24分许，被告人马XX酒后驾驶浙B3MX**小型轿车，沿平舆县城洪河路由东向西行驶至门口时，被执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人马XX血样中乙醇含量为213.42mg／100ml。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、当事人血样提取登记表、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1851号检验鉴定报告、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马XX归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一六年一月十三日
书记员 王阳
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初2号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人马某某，男，1976年1月8日出生，汉族，居民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月4日被抓获，2015年12月5日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日21时24分许，被告人马某某酒后驾驶浙B×××××小型轿车，沿平舆县城洪河路由东向西行驶至门口时，被执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人马某某血样中乙醇含量为213.42mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、当事人血样提取登记表、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1851号检验鉴定报告、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一六年一月十三日
书记员 王阳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第155号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王红滨，男，1979年4月13日出生，汉族。
曾因犯销售赃物罪于2006年6月27日被濮阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；因收购赃物于2007年4月11日被濮阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年4月1日被濮阳市劳动教养管理委员会决定劳教养一年又六个月；因犯抢劫罪于2010年3月23日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金二千元，2013年2月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年3月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。刑罚执行完毕后，发现其在判决宣告以前涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月2日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年3月13日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人王红滨犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉。被告人王红滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年9月24日8时许，被告人王红滨在濮阳市金融街石化局家属院1号楼1单元楼道口处，将被害人李某某停放的雅迪牌电动自行车1辆（价值2113元）盗走。
另查明，在本案审理过程中，被告人王红滨家属自愿代替王红滨退赔被害人李某某全部损失2113元。
又查明，被告人王红宾曾因犯销售赃物罪于2006年6月27日被濮阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；因犯抢劫罪于2010年3月23日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金二千元，2013年2月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年3月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。刑罚执行完毕后，发现其在判决宣告以前涉嫌犯盗窃罪，被公安机关于2015年3月2日刑事拘留。
上述事实，被告人王红滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书，监控视频截图，现场勘验笔录及现场照片，濮阳市公安局物证鉴定所法医物证检验报告及补充鉴定，破案经过，本院刑事判决书、滑县人民法院刑事判决书、濮阳县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。王红滨在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控王红滨犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。王红滨当庭自愿认罪，且退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王红滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。刑期执行以前先先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年三月二日起至二〇一五年十月一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一五年六月二日
书记员 井丽伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执154号
申请执行人浦北海特建材有限公司，住所地浦北县。
法定代表人韦昱羽，总经理。
被执行人冯和军，男，汉族，农民。
身份证号码：××。
本院在执行申请执行人浦北海特建材有限公司与被执行人冯和军买卖合同纠纷一案中，现因被执行人冯和军已按执行通知书履行了全部义务，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执154号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 苏立光
审判员 朱深思
二〇一六年一月十八日
书记员 黎东东
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第51号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被执行人曹国强。
被执行人耿志春。
被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所无锡市中山路359号22层D。
负责人武继祥，该公司总经理。
委托代理人张杰、谢峰，均系江苏南枫信保融资担保有限公司职员。
被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司，住所南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫，该公司董事长。
委托代理人张杰、谢峰，均系该公司职员。
中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与曹国强、耿志春、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司（以下简称南枫无锡分公司）、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫公司）信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年6月30日作出（2014）南商初字第222号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：曹国强、耿志春应归还工行无锡分行信用卡欠款本金300924.44元、利息41428.02元、滞纳金3500元（截止2013年11月1日），并自2013年11月2日起至判决给付之日止，以本金300924.44元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。工行无锡分行有权以曹国强抵押的车牌号为苏B×××××的车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对上述还款及诉讼费的支付优先受偿。南枫无锡分公司对曹国强、耿志春上述还款承担连带保证责任，南枫公司对南枫无锡分公司不能偿还部分承担清偿责任；南枫无锡分公司和南枫公司在承担保证责任后，有权向曹国强、耿志春追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人曹国强名下有车牌号为苏B×××××的车辆，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位345852.46元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除曹国强名下有车牌号为苏B×××××的车辆，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因曹国强、耿志春、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第222号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年一月三十日
书记员 沙崟
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第51号
申请执行人福建省建瓯市闽芝小额贷款股份有限公司。
法定代表人魏忠良，董事长。
被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司。
法定代表人吴佐成，董事长。
福建省建瓯市闽芝小额贷款股份有限公司申请执行南平市雅虎金日电工导体有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）南民初字第394号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司未自动履行生效调解所确定的义务，申请执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的682.45万元及利息。本院于2015年1月29日立案执行。因被执行人所在地及财产在建瓯市人民法院辖区内，且该院正在执行南平市雅虎金日电工导体有限公司作为被执行人的系列案，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将本院（2014）南民初字第394号民事调解书指定建瓯市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
中级人民法院对省高级人民法院函示提级执行或者指定执行的案件，应当裁定提级执行或者指定执行。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第51号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：刘某。
被执行人：文某。
南和县人口和计划生育局申请执行刘某、文某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）1128号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月22日立案执行。现查明刘某在中国农业银行股份有限公司邢台南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨刘某在中国农业银行股份有限公司邢台南和支行的存款2860元（账号：62×××14）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年二月二日
书记员 宋晓峰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第51号
申请执行人：吴吉庭。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-93裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-93号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第51号
申请执行人郑德耀，男，1959年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人黄印裕，男，1957年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张怨治，女，1962年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑德耀与被执行人黄印裕、张怨治民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第1927号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人黄印裕、张怨治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄印裕、张怨治支付给申请执行人郑德耀人民币76000元及利息（利息自2014年1月22日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期央类贷款利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费552元、申请执行费1040元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年12月29日作出决定将被执行人黄印裕、张怨治纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的财产线索及具体去向；本院启动查控程序，查无被执行人黄印裕、张怨治有银行存款可供执行，亦查无登记在被执行人黄印裕、张怨治名下的房产及土地信息。申请执行人于2015年3月16日以二被执行人长期外出为由，向本院表示本案本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王国宝
河北省保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第51号
申请执行人张盟。
被执行人王建军。
被执行人刘艳玲。
张盟与王建军、刘艳玲为合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第259号民事判决书，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月5日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王建军、刘艳玲名下房屋一套在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为1年，自2015年3月17日起至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海波
二〇一五年三月十七日
书记员 舒铁军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2912号
原告：杭州艾博医疗门诊部有限公司。
法定代表人：冯汝章。
委托代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张海峰。
委托代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。
原告杭州艾博医疗门诊部有限公司（以下简称原告）诉被告张海峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈少军及被告委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月29日，被告因项目资金短缺向原告借款3000000元，并承诺资金周转时间为两个月，经原告同意后，被告向原告出具《借条》，其中载明：今收到杭州艾博医疗门诊部有限公司借款3000000元，借款人张海峰签名，落款时间为2014年10月29日，并注明还款时间2014年12月底。次日，原告通过其法定代表人冯汝章账户向被告账户转账3000000元。之后，被告于2015年2月4日向原告归还借款1000000元，其余借款至今未予归还，经多次催讨未果，现诉至本院，请求判令：1、被告归还借款2000000元，并支付2015年1月1日至实际清偿之日止的利息（按借款2000000元为基数及年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《借条》、汇款凭证。
被告答辩称：1、对于归还借款2000000元无异议；2、其中《借条》中“还款时间2014年12月底”的表述应为“2015年12月�”，故逾期借款利息应自2016年2月1日起算；3、对于逾期借款利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。
被告未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告均无异议，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的案涉《借条》有原告与相应被告的签名盖章、确认借贷款金额、期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款本金2000000元。对于原告要求被告支付2015年1月1日至实际清偿之日止的利息（按借款2000000元为基数及年利率6%标准计算）的诉讼请求，符合规定，予以支持。对于被告的第2、3点答辩意见，与事实不符，且于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
张海峰于本判决生效之日起十日内归还杭州艾博医疗门诊部有限公司借款本金2000000元，并支付2015年1月1日至实际清偿之日止的利息（按借款2000000元为基数及年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由张海峰负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年五月三十日
代书记员 赖 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2549号
申请执行人蒋艳萍，女，1980年10月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人王与晖，男，1978年9月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市江岸区人民法院作出的(2016)鄂0102民初2239号法律文书，依法向被执行人王与晖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王与晖的银行存款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年十一月六日
书记员 余 敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金锋，男，汉族，1944年10月20日出生。
委托代理人：刘良洲，男，汉族，1974年10月20日出生。
委托代理人：李淑红，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛铎，男，汉族，1940年3月8日出生。
一审被告、二审被上诉人：封丘县应举镇西辛庄村村民委员会。住所地：河南省封丘县应举镇西辛庄村。
法定代表人：刘付利，该村委会主任。
再审申请人刘金锋因与被申请人薛铎、封丘县应举镇西辛庄村村民委员会土地承包经营权流转纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金锋申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。本案系宅基地使用权纠纷而非土地承包经营权流转纠纷。1983年刘金锋和薛铎互换土地是双方的真实意思表示且经当时村委会干部同意，1988年元月，封丘县村镇统一规划，刘金锋所换土地被划为宅基地，封丘县政府为刘金锋颁发了宅基地使用权证。故涉案土地的性质为宅基地而非承包地。（二）二审判决刘金锋返还薛铎1.5亩耕地并赔偿经济损失16350.75元错误。本案的侵权人为封丘县应举镇西辛庄村第十二村民小组，由于1988年封丘县政府对村镇统一规划，将置换的土地规划成宅基地，由于这种情势变更，封丘县应举镇西辛庄村第十二村民小组不分给薛铎土地，刘金锋并无过错，如薛铎主张权利，也应向封丘县应举镇西辛庄村第十二村民小组主张。现涉案置换土地已被规划成宅基建成房屋，已无法返还，二审判决刘金锋用自有口粮田1.5亩返还给薛铎无事实与法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应对本案进行再审。
本院认为：（一）关于刘金锋提出的本案不属土地承包经营权流转纠纷的问题。《中华人民共和国农村承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，在实际承包经营中，为了耕种方便等原因，承包方之间可以依据上述法律规定进行土地承包经营权流转。本案中，薛铎、刘金锋经所在村民小组、村委会同意后依法互换了各自的承包土地，本案纠纷系在薛铎、刘金锋各自取得土地承包经营权后互换土地形成的纠纷，故本案属土地承包经营权流转纠纷。（二）关于刘金锋提出其不应承担返还耕地及赔偿损失的责任问题。刘金锋已足额分得了承包地，其应将相应土地交予薛铎耕种。刘金锋既占用薛铎的承包地建房，又不依双方约定将自有的相关土地交薛铎耕种，二审判决刘金锋返还1.5亩耕地并赔偿损失并无不当。
综上，刘金锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金锋的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李淑静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1879号
申请执行人郦孝兰。
被执行人陈豪杰。
被执行人江苏鼎盛汽车部件有限公司，住所地：丹阳市新桥镇新桥村。
法定代表人陈忠，总经理。
申请执行人郦孝兰与被执行人陈豪杰、江苏鼎盛汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）丹民初字第5181号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人陈豪杰应分期给付申请执行人借款本息103万元；被执行人江苏鼎盛汽车部件有限公司对上述借款承担连带责任，并承担案件受理费7723元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人江苏鼎盛汽车部件有限公司名下的房产已过户完毕，查封了被执行人陈豪杰名下的车辆（查封到期日为2017年5月27日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议，并在履行期间。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5181号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行还款义务室，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴江晨
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第21号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人颜某甲，男，云南省巧家县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月16日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月12日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人张高见，云南联宇律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人颜某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于二○一五年一月二十八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。巧家县人民检察院代理检察员邹廷贵，被告人颜某甲及其辩护人张高见到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：1.2013年3月18日2时许，被告人颜某甲与被害人赵某甲等人在巧家县小河镇六合街上刘某某家烧烤店内因饮酒发生纠纷，颜某甲用菜刀将赵某甲的头部和左手手掌砍伤。经鉴定，赵某甲的损伤程度为轻伤。
2.2013年10月20日0时许，被告人颜某甲在巧家县小河镇六合街上刘某某家烧烤店门口无故将杨某甲和王某某打伤。经鉴定，杨某甲的损伤程度为轻伤，王某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人颜某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条的规定，应以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议以犯故意伤害罪判处被告人颜某甲一年以上二年以下有期徒刑；犯寻衅滋事罪判处被告人颜某甲二年以上四年以下有期徒刑。
另查明，本案在审理过程中，双方达成调解协议，被告人颜某甲赔偿了被害人赵某甲医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计36000元；赔偿了被害人杨某甲医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计16000元，已取得赵某甲、杨某甲的谅解。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，被害人赵某甲、杨某甲、王某某陈述，证人殷某甲、谭某某、阳某某、殷某乙、杨某乙、蒋某某、刘某某、李某甲、潘某某、杨某丙、肖某甲、李某乙、文某某、赵某乙、郑某某、康某某、马某某、颜某乙、肖某乙、李某丙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，调解笔录，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人颜某甲因饮酒与被害人赵某甲发生纠纷，颜某甲用菜刀将赵某甲砍致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。被告人无故将杨某甲打致轻伤，将王某某打致轻微伤的行为，符合寻衅滋事罪的主客观构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人颜某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的罪名成立，应实行数罪并罚。被告人颜某甲已赔偿了被害人赵某甲、杨某甲的经济损失，得到了二被害人的谅解。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对其从轻处罚。辩护人张高见提出被告人颜某甲对赵某甲的伤害行为构成正当防卫；对杨某甲的伤害行为不构成寻衅滋事罪，依法应定性为故意伤害罪，恳请对被告人颜某甲从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第㈠项、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人颜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总合刑期二年，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十六日起至二○一五年十月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨其春
审 判 员 荀志仙
人民陪审员 李德银
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴 蔚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初176号
原告：象山众思创纺织品有限公司，住所地象山县爵溪街道东塘新瀛路8号
法定代表人：寇少龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山鸿博服饰有限公司。住所地：象山县爵溪街道腾蛟东路**号。
法定代表人：朱凤，该公司经理。
原告象山众思创纺织品有限公司与被告象山鸿博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告象山众思创纺织品有限公司的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告象山鸿博服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山众思创纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30285元，并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因经营所需，在原告处购买拉链、纽扣等产品。双方谈妥规格和价款后，原告从2017年5月31日开始配送货物到被告处。原告每次送货都附送了销售单，销售单由被告股东朱凤、韩静波及工作人员韩静学、林立刚签收确认。2017年6月5日，原告将双方之前发生的业务往来按销售单开具同等金额46775元的增值税专用发票。2017年8月7日，被告又向原告购买了13000粒纽扣，价值3510元。因被告拖延付款，原告之后未与被告发生业务往来。2017年8月30日，被告支付了货款20000元。经原告结算，被告尚欠原告货款30285元。
被告象山鸿博服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖关系。2017年6月2日，被告向原告购买了价值40524.2元的货物。2017年6月5日，原告向被告开具了1份增值税发票，价税总额为46775元。2017年8月7日，被告向原告购买了价值3510元的纽扣。后被告支付原告货款20000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告在购货后一直未能支付货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款30285元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。被告象山鸿博服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山鸿博服饰有限公司于判决生效后20日内支付原告象山鸿博服饰有限公司货款30285元，并支付逾期付款利息损失（自2018年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告象山鸿博服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月十六日
代书记员 蒋洪娴
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初1114号
原告：兴平市国家税务局。
住所地：兴平市西环路。
法定代表人：叶小军，该局局长。
被告：闫建霞，女，汉族。
原告兴平市国家税务局与被告闫建霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行了审理。
原告兴平市国家税务局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不应为被告补缴2009年10月至2016年2月的社会保险。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决原告为被告补缴保险费用没有事实和法律依据。1、仲裁已经查明，原告系临时工性质，原告认为双方间系雇佣关系。双方对于被告在原告处的工作内容及所获得的报酬有明确的约定。事实上，自从工作以来原告并未拖欠过被告工资，一直是按照约定全额支付，且已经为其多次增加工资。如原告当初知道被告有如此多的想法，无论如何都不会雇佣被告。2、原告要求终止双方的雇佣关系，并无不当。理由是原告的职工灶要进行改造，被告的工作岗位将不复存在，为此原告曾提前通知过被告。即便是将来职工灶重新开设，原告认为实践证明被告不能胜任该工作。3、被告对于自己系临时工性质也有清楚的认识。此从其已经以自由职业者身份参加养老保险这一点便不难得出结论：在被告内心看来自己并非原告单位职工。二、仲裁判令原告为被告补缴社会保险缺乏可操作性。原告系机关法人并非企业法人，故为被告缴纳职工养老保险缺乏可操作性。加之，被告已经以自由职业者身份参加了该保险，现在要以职工身份参保并补缴费用明显不当。综上，兴平市劳动仲裁委的裁决不仅缺乏事实和法律依据，本身也缺乏可操作性，故请求法院能够依法支持原告的诉讼请求。
被告闫建霞辩称，仲裁裁决并未查明被告是临时工性质，原、被告具有事实上的劳动关系，原告应为被告办理社会保险手续。
本院认为，社会保险的办理及社会保险费的征收、缴纳属于社会保险行政机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案的原告是否应为被告办理社会保险并缴纳有关费用不属于人民法院民事案件的审查范围。依照《劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，裁定如下：
驳回原告兴平市国家税务局的起诉。
案件受理费10元，由原告兴平市国家税务局承担。
审 判 长 田文峰
审 判 员 庞赛利
人民陪审员 张莉莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 震