安徽省铜陵市狮子山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）狮行初字第00007号
原告：钱玉年，男。
原告：方长银，男。
原告：赵华超，男。
原告：黄建铜，男。
原告：郑训华，男。
原告：刘林林，男。
原告：黄忠富，男。
原告：钱扬武，男。
原告：徐帮胜，男。
委托代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告：铜陵市公安局，组织机构代码：00309667-7，住所地：铜陵经济技术开发区华山大道。
法定代表人：邹河，该局局长。
委托代理人：周扬，铜陵市公安局法制科副科长。
委托代理人：胡峰景，铜陵市公安局法制科科员。
原告钱玉年、方长银等不服铜陵市公安局铜公复决字（2014）第001号行政复议决定，于2014年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年3月6日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告方长银等及其诉讼代理人周宁泽、被告铜陵市公安局的委托代理人周扬、胡峰景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜陵市公安局于2014年2月17日作出铜公复决字（2014）第001号行政复议决定，认定：申请人赵华超、方长银等人以房屋先后被故意损毁，多次向被申请人铜官山区公安分局（下称铜官山分局）报警，要求其履行保护公民人身财产权益职责，铜官山分局在接到报案后开展了相应的调查取证工作，后因申请人房屋被司法强制拆除以及不能对违法嫌疑人进行有效辨认、违法嫌疑人未查获等原因致使案件未及时作出处理决定，被申请人虽未查清具体案件事实，但在接到申请人报警后及时出警并开展调查取证工作，实际履行了法定职责，但为了依法保护申请人的合法权益，对在房屋拆除过程中对侵害申请人合法财产、人身权益的行为，应当依照法律予以查处，并及时向申请人反馈案件进展情况，对申请人提出的继续履行法定职责的请求应予以支持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第二项之规定，决定责令被申请人继续履行法定职责。
被告铜陵市公安局于2014年3月17日在法定期间向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、接处警情况记录，分别是赵华超6次、方长银7次、黄建铜2次、黄忠富2次，证明原告等人认为自己的财产权利或其他权利受到侵犯，向公安机关报警，铜官山派出所安排民警出警。2、赵华超、方长银受案登记表，证明两原告报案后，铜官山分局履行了职责，对符合治安处理的情况开展了案件受理工作。3、受案回执，证明公安机关履行了告知义务，是积极的作为行为。4、方长银的询问笔录、查纪恩的询问笔录，证明铜官山分局开展了调查取证工作，是履行职责的表现。5、民警刘睿峰、马烈拍摄的照片，说明铜官山分局开展了调查取证工作，是积极的作为行为。6、铜官山分局关于张培根行政处罚的卷宗复印件一册60页（行政处罚决定书、证据保全决定书、调查终结报告、抓获经过、受案登记表、检查笔录、询问笔录、户籍材料、调取证据清单、物证照片、前科查询材料、行政处罚告知笔录、执行回执、呈请扣押审批表、行政处罚审批表、主办侦查员、调查员表）。证明铜官山分局对原告等人关于长江东村水、电表等被盗的情况进行了调查，抓获违法行为人并给予行政处罚。该案与原告等人报案的财产受损有关联性，都是在长江东村10栋附近，说明铜官山分局履行了职责。7、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书等证明九原告向市公安局提出复议申请后，被告依法受理，并开展了复议工作。8、行政复议期限延长通知书，说明复议机关因案情复杂在法定期限内办理了延期手续。9、行政复议申请受理通知、行政复议期限延长通知书、行政复议决定书送达回执，证明被告按法定程序履行了职责，并按规定对原告进行了送达。
被告提供的职权依据和法律依据是：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第二项；2、《公安部关于公安机关不履行法定职责行政复议案件适用法律依据问题的批复》。
以上证据、依据，被告用以证明其具有合法的行政权限，作出具体行政行为程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。
九原告诉称，因房屋被违法人员毁坏，于2013年8月22日向铜官山分局寄去“集体报案申请书”及证据材料申请立案调查。但该局逾期未答复。原告于2013年11月14日向被告申请复议。被告于2014年2月17日作出行政复议决定书，但被告认为铜官山分局接到报案后已出警取证属事实认定错误；根据《中华人民共和国治安管理法》及《中华人民共和国人民警察法》的规定，公安机关在接到报警后明知违法犯罪行为发生，却拒不立案查处，构成行政不作为，但被告对其不作为行为未加认定，仅要求其继续履行职责，故被告作出的行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误，请求撤销并判令被告重新作出具体行政行为。
九原告向本院提供了以下证据：1、九原告身份证。2、房屋被毁坏照片14张，庭审补充出示8张，证明存在违法行为的发生。3、九原告向铜官山分局书面报案材料及邮寄回执，证明原告向铜官山分局要求立案，同时证明铜官山分局存在行政不作为的事实。4、九原告向铜陵市铜官山区人民政府申请行政复议申请书及邮寄回执。5、铜陵市公安局行政复议决定书。上述证据证明九原告在铜官山分局不作为后向铜陵市公安局申请复议，同时对其作出的铜公复决字（2014）第001号行政复议决定不服，在规定的期限内向法院提起诉讼，其起诉符合法定条件。
被告辩称，2013年11月15日，我局收到赵华超、方长银等9人关于请求确认铜官山分局行政不作为违法并责令其继续履行的行政复议请求。经审查，我局于2013年11月20日依法受理了此申请。2014年2月17日，我局认为：赵华超、方长银等人先后多次报警主张权利，铜官山分局在接警后开展了相应的调查取证工作，并先后抓获查处了违法嫌疑人。鉴于该案的涉众性和复杂性，为了全面保护公民的人身权利和财产权利，依据《中华人民共和国行政复议法》相关法律规定作出了“责令被申请人继续履行法定职责”的行政复议决定。综上，原告诉求证据不足，理由不充分，请求驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告复议程序无异议，但对被告提供的证据认为与本案无关联，被告认定事实不清。被告对原告提供的证据2，认为不符合证据的三性，无证明效力，且证据3中，4月份的报案材料与本案有关联性。对其他证据没有异议。
经核实，原告、被告提供的证据复印件均与原件无异。本院结合原、被告对证据的质证意见，认为原、被告提供的证据均与案件有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2012年到2014年期间，居住在铜陵市铜官山区长江东村的赵华超、方长银、黄忠富等人分别以防盗门被撬坏、门锁、电表被破坏、房屋被毁坏，怀疑是拆迁公司派人所为，多次报警，辖区派出所接报后及时出警，经了解，部分报警原因是拆迁办工作人员工作方法不当，与原告等人发生口角造成；部分情况可能涉及治安案件；还有一部分原因是铜官山区人民政府依法对长江东村原告方长银等人的房屋实施司法强拆，原告方长银等人报警。铜官山分局民警视不同情况进行了现场处置。对司法强拆行为报警，出警民警已明确告知报警人向铜官山区人民政府反映。另，2013年3月29日，该局抓获在长江东村各楼道内盗窃电表的违法行为人张培根，并对其作出拘留十日的行政处罚。
2013年8月22日，九原告再次以上述事由书面向铜官山分局申请立案，2013年11月7日，九原告以铜官山分局在法定期间内未履行立案程序系行政不作为为由向铜陵市铜官山区人民政府申请行政复议，后转至铜陵市公安局，铜陵市公安局于2014年2月17日作出铜公复决字（2014）第001号行政复议决定书，对九原告提出要求公安机关继续履行法定职责的请求予以支持。九原告仍不服，诉至本院。
另查明，铜陵市长江东村周边地块被列为旧城改造项目后，2011年底，铜官山区人民政府启动长江东村房屋征收工作。九原告的房屋位于征收之中。后经铜陵市铜官山区人民法院裁定，铜官山区人民政府对九原告的房屋进行司法强拆或行政强制搬迁，至诉讼时止，九原告的房屋已被拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，人民警察负有维护社会治安秩序，对违反治安管理行为进行查处的法定职责，公安机关在接到公民报案后，应当对违反社会治安的行为进行调查处理，积极履行法定职责，在查清事实，证据充分的情况下及时作出处理。本案中，九原告因防盗门被撬坏、门锁、电表被破坏、房屋被毁坏多次报警，铜官山分局接到报案后多次出警到现场，对属于管辖范围内的治安案件进行了立案、调查，对不属于管辖范围内的案件也明确告知了报案人通过正当途径解决，在此过程中，公安机关履行了法定职责，个别案件因报案人未予配合及违法嫌疑人未查获等原因，致使案件未及时作出处理，故公安机关存在履行职责不全面的问题，铜陵市公安局铜公复决字（2014）第001号行政复议决定书对此进行了确认，但个别字句表述有误。
长江东村被铜陵市人民政府列为旧城改造项目的事实是铜陵市市民众所周知的事实，铜官山区人民政府对原告等人作出的征收补偿决定，其合法性已经铜陵市铜官山区人民法院审查，该补偿决定已被行政裁定准予强制执行，若对此有异议，可通过其他途径向有关部门反映。九原告的房屋被司法强拆或强制搬迁后，仍以房屋被违法犯罪人员毁坏为由向公安机关报案，显然是对公民权利的不当行使。因强制拆迁致房屋毁损不属于公安机关的法定职责，公安机关对此未予答复，不属于不履行法定职责的行为，九原告就此提出的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告应当在复议决定中明确指出。
综上，被告在接到九原告认为铜官山分局不履行法定职责的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内受理、调查，作出的铜公复决字（2014）第001号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，虽然个别字句表述存在瑕疵，但不影响该具体行政行为的合法性。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告钱玉年、方长银、赵华超、黄建铜、郑训华、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜要求撤销铜陵市公安局2014年2月17日作出的铜公复决字（2014）第001号行政复议决定书的诉讼请求。
本案受理费50元，由上述九原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴群
代理审判员 李照
人民陪审员 罗进
二０一四年四月二日
书 记 员 陈茜
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条――有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。