山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）巨民一初字第598号
原告唐存廷，男，1949年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。特别授权代理。
被告巨野县公安局。
法定代表人李昌柱，该局局长。
委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。特别授权代理。
原告唐存廷与被告巨野县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐存廷的委托代理人张立民，被告巨野县公安局的委托代理人解恒召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐存廷诉称：原告唐存廷1978年在被告巨野县公安局从事自行车管理工作，期间一直在其所属巨野县吕官屯派出所工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，自2001年至今没有发放工资。原告每次向其索要劳动报酬，均被告知在家等候，直到申请日，原告也未等到被告的答复。后了解，被告自1995年《劳动法》颁布实施至今，被告未为原告缴纳任何社会保险规费，经多次与被告协商，被告均不予答复。原告为维护其合法权益，于2010年4月15日向巨野县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但巨野县劳动仲裁委员会没有进行审查，以超过仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。为此，诉于法院，请求依法认定双方具有劳动关系，责令被告交纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金等法定规费，并支付经济赔偿金及拖欠自2001年至申请日的劳动报酬（其中：自2008年2月1日至今按双倍工资支付），诉讼费由被告承担。
被告巨野县公安局辩称：一、巨野县公安局原下属自行车管理所，在2001年之前与原告存在雇佣关系，2001年后不再存在任何关系。1、1978年，被告公安局根据山东省公安厅等六部门下发的鲁公发（1978）99号通知，在辖区派出所设立了自行车管理所。根据该通知第5条第2款规定，自行车管理所属于自收自支的事业单位。后因形势发展的需要，于2000年解散。原告在自行车管理所成立至解散期间，被招聘为临时工属实。但在此期间，自行车管理所及其派出所和公安局均未与原告订立过任何书面劳动合同。依照1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第二条第2款的规定，并参照山东省高级人民法院鲁高法（2005）201号会议纪要第一条第（八）项精神，公安局当时与原告之间属于雇佣关系，并非劳动关系。2、自行车管理所于2000年解散后，不再需要雇员，原告就自动离开另谋职业，被告与原告之间自2001年开始，就不再存在任何关系。二、被告不存在应当为原告交纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金等法定规费问题。首先，被告在1978年至2000年与原告存在的是雇佣关系而非劳动关系，法律并未规定雇主为雇员交纳社会保险费用。其次，原告自2001年开始与被告不存在用工方面的任何关系，故更不存在被告应为其交纳2001年至今的社会保险费问题。再次，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费是由税务机关征收或劳动保障行政部门向缴费单位、缴费个人收缴的一种行政行为。在原告当时没有劳动关系档案的情况下，现在是否能交纳当时的社会保险费是行政部门管理的问题，不属于民事案件的审理范围。退一步讲，假如被告应为其交纳2000年之前的社会保险费用，假如法院可以审理社会保险费征缴问题，原告在事隔10年后再主张此项权利，也已超过法律规定的诉讼时效。因此，原告让被告为其交纳社会保险费的诉讼请求根本不能成立。三、原告让被告支付经济赔偿金、支付拖欠自2001年至申请日的劳动报酬的诉讼请求，根本不能成立。1、与原告形成雇佣关系的是自行车管理所，既然自行车管理所在2000年已经解散，双方的雇佣关系就自然终止，再要求被告支付经济赔偿金，没有法律依据。2、劳动报酬是指劳动者通过劳动而获得的酬金，原告2001年自行车管理所解散后，至今没有给被告提供任何劳动，也就不存在支付劳动报酬问题。综上，被告与原告从未存在过劳动关系，原告以与被告下属单位自行车管理所之间存在过雇佣关系来作为要求被告为其交纳社会保险费用和支付经济赔偿金及终止雇佣关系后的劳动报酬的依据，根本不能成立，并且其请求事项也已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告唐存廷自1978年至1980年在巨野县公安局城关派出所从事自行车管理工作，1981年在巨野县公安局吕官屯派出所从事自行车管理工作，由巨野县公安局自行车管理办公室统一管理，派出所直接领导，负责本辖区内自行车管理的宣传、验证、安牌照及收费等工作，巨野县公安局自行车管理办公室每月发放工资。后自行车管理工作弱化，自2001年原告不再上班。原告于2010年4月15日向巨野县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与巨野县公安局存在劳动关系，要求签定无固定期限劳动合同，要求巨野县公安局为其补缴参加工作至今的社会保险，给予经济补偿，支付停职期间的生活费、赔偿金。2010年4月20日，巨野县劳动争议仲裁委员会以超仲裁时效为由，作出（2010）巨劳仲定字第3号不予受理仲裁决定书。2010年5月5日，原告向本院提起诉讼，请求依法认定原、被告具有劳动关系，责令被告交纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金等法定规费，并支付经济赔偿金及拖欠自2001年至申请日的劳动报酬（其中：自2008年2月1日至今按双倍工资支付），诉讼费由被告承担。被告作出上述辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、鲁政发（1988）133号文件、公安部公发5号文件、山东公安厅鲁公发（1978）99号文件、鲁公治（81）588号文件、自行车管理员证、巨公发1994第016号文件、巨野县劳动仲裁委仲裁决定书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告唐存廷自1978年到巨野县公安局城关派出所，吕官屯派出所任自行车管理员，2000年底停发工资，2001年之后，一直未再上班。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“劳动争议发生之日是指：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者自主张权利之日为劳动争议发生之日”。因被告巨野县公安局至今未向原告唐存廷出具解除劳动关系的书面通知，故原告唐存廷申请劳动仲裁之日为劳动者主张权利之日，也即为劳动争议发生之日。因此，原告唐存廷申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。原告唐存廷自1978年到巨野县公安局城关派出所，吕官屯派出所从事自行车管理员工作，在《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日实施后，双方一直未签订劳动合同，直到2000年底停发工资，依法可确认自1995年1月1日至2000年12月，原、被告存在事实的劳动关系。由于政府对自行车管理工作的弱化，自2001年起，原告唐存廷未再向被告巨野县公安局提供劳动，被告巨野县公安局也未再向原告支付劳动报酬等相关待遇。原告唐存廷离岗后，原、被告双方即不享有和承担《劳动法》上的权利和义务，原告要求被告支付拖欠劳动报酬及支付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告为其补交养老保险、失业保险和医疗保险的请求，属于行政管理的范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告唐存廷与被告巨野县公安局自1995年1月1日起至2000年12月止存在事实劳动关系；
二、驳回原告唐存廷的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告巨野县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 彭云欣
审判员 杨松青
审判员 闫和柱
二〇一四年六月三十日
书记员 王 庆