上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2160号
上诉人（原审被告）沙建军。
委托代理人赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王坚俤。
委托代理人李浩，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
上诉人沙建军因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沙建军的委托代理人赵雷、被上诉人王坚俤的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月，沙建军与王坚俤签订借款合同。约定借款人沙建军向贷款人王坚俤借款港币97万元用于家庭及经营所需，借款期限自2012年6月19日起至2012年9月19日止，本合同期限内，借款的实际借款日期和还款日以借据为准，借据是合同的组成部分，与本合同有相同的法律效力。本合同借款利息为月利率2%。债权人为实现债权的全部费用由借款人承担。借款人未按照合同约定归还借款本息，债权人有权对逾期借款收取每日万分之五的利息作为违约金。借款人逾期还款或有其他违约行为的，债权人有权解除合同，提前收回借款，并要求借款人赔偿损失。本合同的订立生效适用中华人民共和国法律。合同履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖。本合同签订地是上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室。合同落款日期为2012年6月19日。合同对其他事项亦作出约定。同日，沙建军出具借条一张，载明：“兹沙建军向王坚俤借款港币970，000元，（大写）港币玖拾柒万元整，借款日期为2012年6月19日，还款日为2012年9月19日。沙建军另出具收据一张，2012年6月19日沙建军收到王坚俤借款（大写）港币玖拾柒万元整，港币970，000元（小写）”。
2012年6月借款人沙建军另向贷款人王坚俤借款人民币50万元用于家庭及经营所需。双方为此签订借款合同，约定借款期限自2012年6月19日起至2012年9月19日止，本合同期限内，借款的实际借款日期和还款日以借据为准，借据是合同的组成部分，与本合同有相同的法律效力。本合同借款利息为月利率2%。债权人为实现债权的全部费用由借款人承担。借款人未按照合同约定归还借款本息，债权人有权对逾期借款收取每日万分之五的利息作为违约金。借款人逾期还款或有其他违约行为的，债权人有权解除合同，提前收回借款，并要求借款人赔偿损失。本合同的订立生效适用中华人民共和国法律。合同履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖。本合同签订地是上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室。合同落款日期为2012年6月19日。合同对其他事项亦作出约定。同日，沙建军出具借条一张，载明：“兹沙建军向王坚俤借款人民币500，000元，（大写）人民币伍拾万元整，借款日期为2012年6月19日，还款日为2012年9月19日”。沙建军另出具收据一张，载明：“2012年6月19日沙建军收到王坚俤借款（大写）人民币伍拾万元整，人民币500，000元”。2013年1月，王坚俤诉至法院，请求判令沙建军：1、归还借款港币97万元及人民币50万元；2、按月息2%计算，支付自2012年6月19日起至2012年9月19日止的利息；3、支付逾期还款利息，以港币97万元及人民币50万元为基数按银行同期贷款利率4倍计算，从2012年9月20日起至判决生效之日止。
2012年6月10日，沙建军通过中国工商银行汇入户名为刘某某的账某人民币417，000元。后又于2012年7月7日、2012年8月18日、2012年8月30日，三次通过中国工商银行汇入户名为刘某某的账某共计人民币30万元。
原审审理过程中，沙建军确认《借款合同》、《借据》、《收据》中填写的内容，仅有名字及借款金额是沙建军亲笔所写，其余均是他人所写。在书写涉及港币97万元的借款凭据中，因沙建军及时发现币种为港币而非人民币，故借条上特别改为港币。
原审庭审中，王坚俤本人到庭，沙建军代理人认为本案双方之间素不相识，故提供编号1—20的不同照片，要求王坚俤当庭辨认沙建军。经法庭允许，王坚俤辨认14号照片为沙建军本人，沙建军代理人确认14号照片为沙建军。
原审法院根据王坚俤申请至上海市浦东机场海关了解《中华人民共和国进出境旅客行李物品申报单》相关情况。海关人员回复无法确认该报关单是从浦东机场海关入境。
本案在审理过程中，沙建军申请法院对王坚俤所提供的两张收据原件中沙建军指纹与2012年6月19日的字迹交叉部分先后顺序予以鉴定。
2014年1月3日，法院依据沙建军的申请依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心依法予以鉴定。2014年2月7日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2014）技鉴字第47号鉴定意见书。载明：“（2013）黄浦民一（民）初字第610号所涉材料文件鉴定，送检材料与委托事项1、落款日期为2012年6月19日的收据（涉及金额500，000元）原件一张，其中第二行“19”两数字与交叉的指印形成先后顺序；2、落款日期为2012年6月19日的收据（涉及金额970，000元）原件一张，其中第二行“6”两数字与交叉的指印形成先后顺序。鉴定意见：（一）检材1《收据》第二行“19”两数字与交叉的指印形成先后顺序为先捺印指印，后书写字迹。（二）、检材2《收据》第二行“6”两数字与交叉的指印形成先后顺序为先捺印指印，后书写字迹“。沙建军为上述鉴定，向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心支付鉴定费人民币17，000元。
原审法院再查明，2012年6月18日至19日期间，王坚俤未在上海。
万惠忠于2012年3月至6月间在上海从银行陆续取款共计人民币600，000余元。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。经过当事人双方多次举证、质证及法庭辩论确定本案争议焦点如下：
一、王坚俤是否具备原告资格。
诉讼过程中沙建军提出其没有向王坚俤借款，双方不存在借贷关系，王坚俤不具有原告主体资格的抗辩意见。因借贷法律关系中当事人的诉讼地位应从借款合同、借据等书面证据中体现。本案的多份《借款合同》、《借据》、《收据》均明确记载贷款人是王坚俤，借款人、收款人是沙建军，现王坚俤作为债权人主张沙建军归还借款，系其行使自己权利的行为，故王坚俤在本案中具备原告主体资格。
二、本案双方之间是否存民间借贷法律关系。
因法律关系是判定本案双方之间权利、义务的依据，故认定双方之间是否有民间借贷法律关系应当从各方提供的证据材料、当事人陈述等证据综合确认。审理过程中，虽然王坚俤与两名出庭证人证言关于款项交付时间、借据内容形成时间等细节处陈述不同，鉴定意见书中两张收据中数字与交叉的指印形成先后顺序与王坚俤及证人所称并不相符。但首先，沙建军认可王坚俤提供的借款合同、借条、收条上的签名、借款数额均由其亲笔所写的事实，说明沙建军有明确借款的意思表示；其次，沙建军在港币97万元借款凭证中，借款币种原为人民币后被其更改为港币的事实，说明沙建军在签订合同时已仔细审查了相关借款凭据并修改了相关内容，沙建军作为具有完全民事行为能力的成年人，其对签署相关借款凭证的法律后果应当是有明确的预见；再次，沙建军提出根据余某某指示，其转款到案外人刘某某账某，故已归还部分借款的抗辩主张，说明沙建军是认可双方借款的事实。综上所述，可认定双方之间存在民事借贷法律关系。
三、王坚俤提供证据存在瑕疵能否推翻双方借贷法律关系。
原审法院在审理过程中注意到出庭的两名证人证言的陈述有不同之处以及两张收据中数字与交叉的指印形成先后顺序与王坚俤陈述不同，海关亦表示无法确认《中华人民共和国进出境旅客行李物品申报单》的事实。因双方之间是民间借贷纠纷，沙建军行使其抗辩权过程中多次表示，收到的是等值的“筹码”，并就该笔债务已经按照案外人余某某的指示，转入案外人账某，其已经归还了该笔借款。法院认为，沙建军关于收到“筹码”及归还部分借款的抗辩意见，亦对王坚俤举证责任中需证明借款合意及交付借款的事实认可，故王坚俤无需在诉讼过程中再予以证明。即使提供的相关证据存在的瑕疵，尚不足以推翻双方之间存在的民事借贷法律关系。
四、本案双方之间借款是否为赌债。
根据法律规定当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据予以证明，对于沙建军提出借款凭证是其借了等值“筹码”而形成的赌债，并非王坚俤实际借款的抗辩意见。由于双方之间是民间借贷纠纷，沙建军应对借款是否赌债承担相应举证责任。本案中王坚俤作为债权人行使债权请求权，并提供了沙建军亲笔签名及书写借款金额的借款合同、借据、收据、部分出借钱款来源的证据及相关证人证言，故王坚俤已初步完成证明双方借款合同成立并已实际交付钱款义务的举证责任。沙建军对于借款系赌债的抗辩意见，应当承担相应的举证责任。在诉讼过程中沙建军虽提供在澳门金沙的会员卡、亚洲百家乐大师准决赛参赛及多次往返澳门的机票作为证据，但无法证明其与王坚俤之间的借款系赌债的主张，故对沙建军认为双方之间的债务是赌债的抗辩意见法院不予采信。
五、沙建军是否部分归还借款的问题。
诉讼过程中，沙建军多次提出根据余某某指示，其转款到案外人刘某某账某归还了部分借款。因王坚俤不认可沙建军曾有还款行为，证人余某某否认曾指示沙建军将钱款转入案外人刘某某账某，现有证据无法证明沙建军转款给案外人刘某某的行为就是归还本案借款，沙建军也没有提供已归还借款的其他证据，故法院对其该主张亦难以采信。对沙建军与案外人刘某某款项往来，沙建军可在收集相应证据后另行向刘某某主张相应权利。
综上，王坚俤提供的证据及沙建军据此的答辩意见，可以证明双方存在借贷事实，沙建军应按约定返还借款，故对王坚俤要求沙建军归还借款的诉讼请求法院予以支持。原审法院据此作出判决：一、沙建军于判决生效之日起三十日内偿还王坚俤借款港币97万元；二、沙建军于判决生效之日起三十日内偿还王坚俤借款利息（以港币97万元为基数，按月息2%计算，自2012年6月19日起至2012年9月19日止）；三、沙建军于判决生效之日起三十日内偿还王坚俤借款逾期还款利息（以港币97万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年9月20日起计算至判决生效之日止）；四、沙建军于判决生效之日起三十日内偿还王坚俤借款人民币50万元；五、沙建军于判决生效之日起三十日内偿还王坚俤借款利息（以人民币50万元为基数，按照月息2%计算，自2012年6月19日起至2012年9月19日止）；六、沙建军于判决生效之日起三十日内偿还王坚俤借款逾期还款利息（以人民币50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年9月20日起计算至判决生效之日止）。
原审判决后，上诉人沙建军不服，向本院提起上诉称：首先，其与王坚俤不存在民间借贷法律关系，实际情况是沙建军在澳门赌博时，余某某提供给沙建军筹码，沙建军输光后，余某某就拿出打印好的借款合同、借据、收据，让沙建军填写；其次，原审中，王坚俤就其借款资金来源的举证存在重大疑点，而原审判决未考虑这点，显属错误；最后，本案纠纷名为借款实为赌债。综上，恳请二审法院依法撤销原判，驳回王坚俤在原审中的全部诉请。
被上诉人王坚俤答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，将承担对其不利的后果。
本案中，王坚俤认为依据由沙建军具名的借款合同、借条、收条，其有权要求沙建军归还相应借款及利息。沙建军上诉称双方名为借款实为赌债，但其在一、二审中均无相应证据予以证明，故本院对此辩称实难采信。另关于上诉人的其他诉请，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21，231.4元，由上诉人沙建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……