wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终121号
上诉人（原审被告）周福彪，男，1972年1月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王治岗，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈飞，女，1987年10月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人周福彪因与被上诉人陈飞合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周福彪及其委托诉讼代理人王治岗与被上诉人陈飞的委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周福彪的上诉请求：撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5740号民事判决，改判驳回陈飞的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。根据征收安置测算表，征迁补偿安置费用中没有宅基地补偿款，一审法院凭借证人刘刚的证言认定每平方米土地价值1,900元，并依此作为判决依据损害了我方的合法权益。二、陈飞没有宅基地使用权，也没有取得国有土地使用权证，一审判决以该块土地价值304,000元为由作出判决错误。三、我方可能获得的补偿1741,413元，不含宅基地补偿款。四、一审判决我方于十日内付清补偿款没有事实根据。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。
被上诉人陈飞辩称，周福彪的上诉理由不能成立，双方宅基地无偿转让协议已被判决无效，一审判决针对补偿款进行处理无不妥之处，征迁办等判决结果确定后将支付征迁款。
被上诉人陈飞向一审法院起诉请求：请求依法判令周福彪将位于乌鲁木齐市天山区赛马场四巷116号宅基地的补偿款100万元给付我方。
一审法院认定事实：2004年10月20日，陈飞（甲方）与周福彪（乙方）签订《宅基地无偿转让协议》一份，约定：甲方系陈保林的女儿，父女二人均为大湾乡八户梁村村民，乙方与陈保林关系慎密，甲方因身份的原因在大湾乡八户梁村海子湾得宅基地一块150平方米，甲方自愿将位于大湾乡八户梁村海子湾的宅基地一块150平方米无偿转让给乙方使用，在本块宅基地上建房的所有前期工作，均由乙方负责，费用由乙方承担，甲方不负担任何经济责任；在本块宅基地上建房的全部费用，均有乙方承担，甲方不承担任何经济责任；在本块宅基地上所建成的房屋，使用权、所有权均归乙方所有；在本块宅基地上所建房屋如遇国家、政府、企事业单位征收、征迁、征购所得的利益归乙方所有，与甲方无关，如需甲方提供相关证件，甲方保证及时提供。协议签订后，周福彪在涉案土地上建盖了房屋并居住使用至今，房屋位于乌鲁木齐市�山区赛马场路西四巷116号。2015年12月2月，陈飞诉至一审法院，请求确认其与周福彪签订的上述转让协议无效，一审法院审理后认为陈飞在涉案土地未取得国有土地使用权证或宅基地使用权证的情况下，即与周福彪签订土地使用权转让协议，违反了法律法规的强制性规定，故作出（2015）天民三初字第931号民事判决书，判决：陈飞与周福彪签订的《宅基地无偿转让协议》无效。经查陈飞至今未能取得涉案土地的土地使用权证，周福彪亦至今未能取得涉案土地上建盖房屋的房屋所有权证。2016年，因轨道交通1号线的建设，须征收乌鲁木齐市天山区赛马场路西四巷116号房屋。陈飞遂诉至法院，请求如诉。经查，周福彪作为涉案房屋的实际占有人，可获得货币补偿金额合计1,741,423元，包括：1、房屋补偿1,459,232元；2、附属物补偿251,191元；3、搬迁奖励金30,000元；4、搬迁费1,000元。另，房屋补偿1,459,232元中，有手续面积160平方米按6,683元/平方米进行补偿，其中包括1,900元/平方米的土地价值，无手续面积324.96平方米按1,200元/平方米进行补偿，不包括土地价值。
一审法院认为，生效的民事判决书已经确认，陈飞与周福彪签订的《宅基地无偿转让协议》无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。根据庭审查明的事实，涉案土地是基于陈飞作为大湾乡八户梁村村民的身份取得，涉案土地上建盖的房屋系周福彪出资建成，并由周福彪占有使用。现涉案房屋涉及征收补偿，周福彪作为涉案房屋的出资人及实际占有人，应当享有房屋及附属物的补偿款，除此之外搬迁奖励金及搬迁费亦应由周福彪享有合法权利。但补偿款中涉及土地价值的补偿应归陈飞所有。现涉案房屋的补偿款合计1,741,423元，其中�房屋补偿1,459,232元中包括土地价值304,000元（1,900×160=304,000），该部分土地价值的补偿款应补偿给陈飞，故周福彪应给付陈飞补偿款304,000元，陈飞主张超出部分，不予支持。
遂判决：周福彪给付陈飞补偿款304,000元。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。
本院认为，地铁1号线项目工作组是涉诉房屋拆迁的经办单位，项目工作组对相关拆迁程序及补偿标准应当有准确的认定，项目工作组组长刘刚在向评估机构核实后，在一审法院询问时称合法建筑部分的补偿含土地价值，其陈述应当能够客观反映涉诉房屋迁征时的真实情况。本案中，涉诉土地的使用权归陈飞享有，故相应的土地补偿应当给付陈飞，一审法院依据对项目工作组组长所作的询问笔录认定周福彪给付陈飞补偿款304,000元并无不当，本院予以维持。周福彪上诉称一审判决其于�日内付清补偿款无事实依据，对此本院认为，根据一审法院对刘刚所作的询问笔录，刘刚陈述在法院判决生效后即会发放补偿款，故在判决生效后十日内付清补偿款符合客观实际，本院对周福彪的该上诉主张不予支持。综上，周福彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,860元（周福彪已预交），由周福彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 敏
审判员 黄淑梅
审判员 冯 宁
二〇一七年二月二十日
书记员 石晓峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00711号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告陶雄浩。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）诉被告陶雄浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告港帆物业公司的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼。被告陶雄浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告系沙工新村名帆花园小区的前期物业服务企业，被告系该小区X幢X室的业主。原告依照合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2007年1月1日至2012年12月31日的物业费4410元未付。该款经原告多次催交未果，故原告起诉，请求法院判令被告支付物业费4410元并承担本案诉讼费用。
被告陶雄浩未作答辩。
经审理查明：陶雄浩系张家港市杨舍镇沙工新村名帆花苑小区X幢X室业主，该房屋于2003年12月31日办理房屋产权登记于陶雄浩名下，房屋建筑面积153.16平方米。2003年9月23日，张家港市物价局《关于暂时核定名帆花园等住宅小区物业管理公共服务费收费标准的批复》核定名帆花园物业费收费标准为0.4元／月·平方米。2013年9月29日，杨舍镇沙工社区居民委员会出具证明，证明港帆物业公司系沙工新村名帆花园小区前期物业服务企业，服务期间为2003年12月1日至2012年12月31日，物业服务费为0.4元／月·平方米。港帆物业公司为该小区提供物业服务后，陶雄浩尚拖欠自2007年1月1日至2012年12月31日的物业费4410未支付，该款经港帆物业公司催要未果，引起本案诉讼。
以上事实，有张家港市物价局《关于暂时核定名帆花园等住宅小区物业管理公共服务费收费标准的批复》、杨舍镇沙工社区出具的证明、被告陶雄浩房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告自2003年12月1日起至2012年12月31日一直在沙工新村名帆花园小区从事物业服务工作，该小区业主及业委会亦未明确拒绝接受服务，应认定原、被告间已构成事实物业服务关系。该小区的物业服务收费标准有杨舍镇沙工社区出具的证明为凭，现原告主张按照0.4元／月·平方米计算物业费，不违反法律规定，本院予以采纳。原告按约提供了物业服务，被告理应按约及时支付物业费。现原告主张被告应支付拖欠的物业费4410元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告陶雄浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陶雄浩应给付原告张家港市港帆物业管理有限公司物业费4410元，限被告陶雄浩于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陶雄浩负担。该费用原告张家港市港帆物业管理有限公司已预交，由被告陶雄浩在履行本判决时一并给付原告张家港市港帆物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高 澜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终37号
上诉人（一审原告）李秀英，女，1962年8月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市。
法定代表人范晓东，该市市长。
委托代理人张志杰，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
李秀英因诉禹州市人民政府行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀英，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人张志杰、张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院查明，1993年3月24日，中国人民银行河南省分行下发（豫银复字〈1993〉64号）《关于成立禹州市钧都典当商行的批复》，同意成立禹州市钧都典当商行，并颁发经营金融业务许可证，编号为L05003。2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发［银发（2000）205号］《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、人�禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发［禹经贸（2001）06号］《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发［豫经贸中小企（2002）153号］《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性�访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风�领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。李秀英认为禹州市人民政府侵犯了其合法权益，在2016年1月26日提起确认关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产行为违法的行政诉讼，一并提出本案所涉行政赔偿请求。
另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，该公司董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。李秀英起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。李秀英在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
许昌市中级人民法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民�法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，李秀英在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故本案所涉行政赔偿诉讼的起诉期限，应按照李秀英提起行政诉讼的起诉期限来确定。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他�件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于因不动产所提起诉讼的案件。根据本案查明的事实，李秀英起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份，依照最长诉讼保护期限五年的规定，李秀英最迟也应在2007年6月前提起本案诉讼。因此，在2007年6月以后，不论李秀英是否何时知道本案被诉的行政行为，其均不能再对“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”提起行政诉讼。李秀英于2016年1月6日提起本案所涉行政赔偿请求，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定驳回李秀英的起诉�
李秀英不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）上诉人提供的证据能够充分证明禹州市人民政府关闭正在营业中的钧都典当行及处置资产的行政行为违法，一审法院却抛开查明的事实，对行政诉讼法及其司法解释断章取义，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉无正当理由。（二）存款没有期限，可以随时追偿，并且禹州市人民政府2004年1月兑付了部分款项，2015年4月又兑付了一部分，至今仍在继续追讨，上诉人起诉要求赔偿损失并不超过法定期限。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
禹州市人民政府答辩称，上诉人起诉超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案赔偿诉讼的起诉期限应当与上诉人提起确认整顿钧都典当行的行为违法诉讼的起诉期限一致。上诉人2016年1月对禹州市人民政府2002年6月整顿钧都典当行的行为提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一并提起本案行政赔偿诉讼也超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初11号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 玥
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第591号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人肖鹏，该联社职工。
被告曹艳艳，女，生于1982年12月7日，汉族，住济南市。
被告尹承平，男，生于1981年1月21日，汉族，住济南市。
被告王锋，男，生于1977年1月11日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告曹艳艳、尹承平、王锋金融借款合纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告曹艳艳在我社申请贷款54000元，经我社批准同意其请求，双方并签订借款合同，同时由被告尹承平、王锋作为该笔借款的保证人。合同签订后，原告向被告曹艳艳发放贷款54000。现该笔借款已到期，经我社多次向被告催收，被告至今未付。因此，要求被告曹艳艳偿还贷款本金54000元及相应利息，并由被告尹承平、王锋对借款本息承担连带责任。
被告曹艳艳未向本院提供书面答辩。
被告尹承平未向本院提供书面答辩。
被告王锋未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年7月28日，原告农信社与被告曹艳艳签订（长联）农信合行借字（2010）第378号借款合同一份。合同约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为伍万肆仟元整，借款期限自2010年7月28日至2011年7月27日，借款月利率为8.85‰，直至借款到期日，按月结息。合同第五条违约责任约定：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定了其他条款。同日，被告尹承平、王锋与该分社签订（长联）农信合行高保字（2010）第378号最高额保证合同一份，约定由被告尹承平、王锋为被告曹艳艳的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告与被告曹艳艳于2010年7月28日签订了借款凭证一份，约定借款金额为54000元，借款利率为月息8.85‰，到期日为2011年7月27日。现该笔借款已逾期，原告为追回该笔借款及利息诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、借款合同、最高额保证合同及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告曹艳艳与原告农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告曹艳艳发放贷款54000元。借款到期后，被告曹艳艳未能偿还到期借款及利息，故原告要求被告曹艳艳偿还借款本金54000元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告尹承平、王锋为该笔借款进行担保，并自愿与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认，故原告要求被告尹承平、王锋承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因被告曹艳艳、尹承平、王锋未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金54000元；
二、由被告曹艳艳于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2010年7月28日起至2011年7月27日止，以本金54000元为基数，按月利率8.85‰计算）；
三、由被告曹艳艳于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2011年7月28日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止。如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止。以本金54000元为基数，按月利率8.85‰加收50%计算）；
四、由被告尹承平、王锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庆智
审 判 员 李 强
人民陪审员 赵阳峰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 房 健
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05661号
原告吴×，女，1979年6月26日出生。
被告时×，男，1977年3月31日出生。
本院在审理原告吴×与被告时×离婚纠纷一案中，因双方决定通过民政部门离婚，故原告吴×于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沙 莎
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第214号
上诉人（原审被告）袁志艳（彦），男，1980年8月25日生，汉族，个体。
委托代理人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张福顺，男，1975年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人孙国林，河北金房律师事务所律师。
上诉人袁志艳因不当得利纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2013）满民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁志艳及其委托代理人齐亚钦、被上诉人张福顺的委托代理人孙国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告张福顺和被告袁志艳系朋友关系。2010年8月，因原告张福顺需用资金，委托被告袁志艳帮忙借款。2010年8月31日，经被告袁志艳中介和担保，袁志艳将其岳母张文霞的50000元借给原告张福顺，张福顺书写借条一张，载明：“借条，今张福顺借到张文霞现金伍万元整，张福顺，2010年8月31日，担保人袁志艳”。之前，原告张福顺和张文霞并未谋面。2012年2月23日，原告张福顺委托其妻子杨亚红找到被告袁志艳还款，袁志艳收杨亚红70000元后打收条一张，载明：“收条，今收到杨亚红柒万元整（70000元），袁志彦，2012年2月23号”。2012年9月，张文霞以民间借贷纠纷为由向满城县人民法院起诉，要求张福顺偿还借款50000元及利息。2013年3月，法院判决张福顺给付张文霞借款50000元，自2010年8月31日计付利息。张福顺上诉，二审维持原判，2013年9月12日，原告张福顺以不当得利为由向本院起诉，向被告袁志艳追要已付的70000元款项。被告称原告曾向其借款70000元，原告之妻偿还的为此笔款项，原告否认，被告未能提供证据证实与原告之间的经济往来关系。上述事实，有原告提供的（2012）满民初字第943号判决书、2012年2月23日袁志彦（艳）所写收条，原、被告当庭陈述为证。原告请求判令被告将不当得利款70000元返还给原告，从2012年2月24日起计算至还款之日。
一审认为，原告提供了被告出具的收款70000元凭据，被告作为收款方，其在否认原告方关于70000元的用途时，其有义务向法庭证明所收到的70000元的合法依据。因其不能举证，应承担相应法律后果。张文霞与张福顺间借贷关系已经由法院生效判决确认，被告袁志艳所收70000元款其不能证明有合法依据，因此构成不当得利。原告张福顺要求被告袁志艳返还不当得利款并计付利息，依法应予支持。被告袁志艳与原告张福顺间如存在借贷关系，有新证据可另案主张权利。一审判决：被告袁志艳返还原告张福顺70000元，并支付原告张福顺自2012年2月24日起至清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告袁志艳负担。限判决生效后七日内交纳。
判后，袁志艳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回一审原告张福顺的诉讼请求。其理由是：上诉人袁志艳与被上诉人张福顺之间存在多笔经济往来。被上诉人所借上诉人岳母张文霞5万元与所借上诉人7万元为两笔借款。被上诉人一审提交的证据无法证实其归还上诉人的7万元钱即为还张文霞所诉的5万元钱。一审违反举证责任分配原则，让上诉人承担证明7万元借款与5万元借款不是同一法律关系错误。
被上诉人张福顺辩称，被上诉人2012年2月23日向上诉人支付的7万元钱系偿还借张文霞5万元钱的本息。该款应由上诉人转交张文霞，上诉人没有转交，因其没有合法收取该笔款项的依据，构成不当得利，应当返还被上诉人。被上诉人没有向上诉人借过任何款项，上诉人称欠其7万元钱为虚假陈述。根据举证原则，上诉人不能提出证据证实其应当收取该7万元钱，应当承担举证不能的法律后果。请求依法驳回上诉，维持原判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人书写的7万元收据证实，上诉人于2012年3月23日收到被上诉人妻子送来的7万元钱。上诉人对此证据予以认可。上诉人称该7万元钱系被上诉人偿还2010年向其借贷的7万元钱，而且过去曾经向其借过多笔借款，对此抗辩理由被上诉人不予认可，上诉人也未能提交任何证据证实，故对上诉人所述事实不予认定。上诉人袁志艳没有合法根据取得7万元钱，造成被上诉人张福顺的财产损失，构成不当得利，应将取得的7万元不当利益返还被上诉人张福顺。上诉人主张一审违反举证责任分配原则、认定事实错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1550元，由上诉人袁志艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 陈润德
代理审判员 赵明军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 倩
第1页
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第161-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地：广东省和平县。
负责人张智庆，该行行长。
委托代理人陈小华，男，汉族，1964年4月18日出生，住广东省和平县。
委托代理人曾德培，男，汉族，1986年4月1日出生，住广东省和平县。
被执行人刘惠祥，男，汉族，1992年1月7日出生，住广东省和平县。
被执行人黄玉英，女，汉族，1959年11月16日出生，住广东省和平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人刘惠祥、黄玉英借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）河和法民二初字第75号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘惠祥拖欠申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行的借款本金和利息及罚息共27482.62元（截至2014年11月26日止），申请执行人同意被执行人刘惠祥每月按原合同约定偿还，直至还清借款全部本金、利息及罚息止。如被执行人刘惠祥未按约继续履行，应自逾期之日起10日内一次性归还全部本息。被执行人黄玉应对上述债款承担连带责任。被执行人黄玉英还应负担案件受理费人民币340元。因被执行人刘惠祥、黄玉英未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人便于2015年9月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄玉英在和平县农村信用合作联社上陵信用社有存款人民币800元，本院便于2015年10月14日作出（2015）河和法执字第161-1号执行裁定书依法予以扣划。另查被执行人刘惠祥、黄玉英在和平县国土、房产、市场监督管理局、交警等部门均无土地、房产、工商注册、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也均无其他存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人黄玉英存款人民币800元外，因经过财产调查未发现被执行人刘惠祥、黄玉英其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人刘惠祥、黄玉英有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终167号
原公诉机关当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙，男，1991年12月28日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无业，住当阳市。2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2011年7月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，12月9日被取保候审，2016年3月11日被决定逮捕，当月14日被执行逮捕。
当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控被告人陈龙犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月28日作出（2016）鄂0582刑初36号刑事判决。即：被告人陈龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。判决后，原审被告人陈龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈龙申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法
准许上诉人陈龙撤回上诉。
当阳市人民法院（2016）鄂0582刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年五月二十五日
书记员 董 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终167号
原公诉机关当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2011年7月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，12月9日被取保候审，2016年3月11日被决定逮捕，当月14日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月28日作出（2016）鄂0582刑初36号刑事判决。即：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。判决后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
当阳市人民法院（2016）鄂0582刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年五月二十五日
书记员 董 艳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2935号
申请执行人朱立光，男，1952年3月20日出生，汉族，住江山市区。
委托代理人（特别授权）毛爱娟，浙江摩剑律师事务所律师。
被执行人郑发才，男，1962年2月17日出生，汉族，住江山市。
朱立光与郑发才合伙协议纠纷一案，衢州市中级人民法院于2016年11月7日作出的（2016）浙08民终1145号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱立光于2016年12月8日向本院申请执行，要求义务人郑发才归还借款本金40000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑发才对（2016）浙08民终1145号民事判决书不服，已向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2017年3月15日立案审查，案号（2017）浙民申739号。申请执行人朱立光同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜忠行
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2935号
申请执行人朱立光
被执行人郑发才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙08民终1145号，依法向被执行人郑发才发出执行通知书，责令被执行人郑发才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑发才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑发才（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王建平
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第976号
原告邵阳市康佳物资贸易有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路396号。
法定代表人刘康，该公司总经理。
被告邵阳市云峰新能源科技有限公司，住所地：邵阳市雨溪镇唐四村。
法定代表人沈绿叶，该公司董事长。
原告邵阳市康佳物资贸易有限公司诉被告邵阳市云峰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月22日受理后，依法由审判员肖科军适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任法庭记录。原告邵阳市康佳物资贸易有限公司法定代表人刘康到庭参加诉讼，被告邵阳市云峰新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵阳市康佳物资贸易有限公司诉称，2013年11月30日至2014年7月31日，原告应被告要求向其供应各类工业用润滑油，除被告已支付部分货款及退回部分货物外尚欠货款48，144元，经原告多次催促，但被告均以资金周转困难为由未付。且被告无故退货，造成原告退货损失36，392.90元。法院受理本案后，被告于2014年12月11日将所欠的货款48，144元支付给原告，并协助原告追回了部分税款损失。故原告请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告因其无故退货造成的损失17，697.90元（含利息5865.09元、罚息1759.53元、运费损失4000元、税款损失6072.95元）；2、被告赔偿原告因其拖欠货款所造成的利息损失3667.77元，罚息1100.33元（计算至2014年12月11日止）并承担本案诉讼费用。
被告邵阳市云峰新能源科技有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年1月15日，原、被告签订买卖合同，合同内容为：“一、合同标的物：长城牌系列工业润滑油；二、交货时间及数量：1、交货期以买方（被告）的采购计划单（分批次）下达10个工作日内；2、按买方计划数量内容供货，质量必须符合国家标准；供货品种及数量以买方实际需求计划为准（附表为需方第一批采购数量）；三、交货方式、地点及运费承担：卖方（原告）负责汽车运输到买方生产现场或仓库（车板交货），运杂费卖方承担；……八、数量、价格：按卖方在买方的中标价执行，详情见（附表）如市场价格变动，按中国石化长城润滑油公司调价函为调价依据；九、付款及结算方式：现金结款；由卖方供满80万元的油后，经买方验收合格，开具足额发票后买方支付供方60万元货款，余下货款货到3个月内付清；十、解决合同纠纷方式：本合同若在签订后或在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成的，双方公司注册地人民法院起诉均可；……”。合同签订后，原告按照合同约定将货送至被告处，并开具了增值税发票给被告，被告收到货物后支付了部分货款，尚欠48，144元货款未付给原告。原告诉至本院后，被告于2014年12月11日支付了48，144元货款给原告，并协助原告追回了部分税款损失，但双方为退货损失未能达成一致，遂酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告身份资料，《买卖合同》、《销货清单》、《增值税发票》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。被告收到原告货物和增值税发票后，应依合同约定按时支付货款，被告未按时支付货款，应承担逾期支付的货款的利息。原告提出的要求被告赔偿无故退货造成的损失17，697.90元的诉讼请求，因原告未能提交被告无故退货的证据，本院不予支持。原告提出的要求被告支付拖欠货款的逾期利息的诉讼请求，因原告计算有误，本院予以部分支持。原告提出的要求被告支付罚息的诉讼请求，因双方的买卖合同中没有约定罚息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市云峰新能源科技有限公司在本判决生效后7日内支付原告邵阳市康佳物资贸易有限公司逾期利息1887元（计算至2014年12月11日止）；
二、驳回原告邵阳市康佳物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，被告邵阳市云峰新能源科技有限公司承担400元，原告邵阳市康佳物资贸易有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖科军
二〇一五年一月十四日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第976号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
地址长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，系奢岭支行副行长。
被告梅广军，男，1972年10月20日生，蒙古族，农民，住长春市双阳区。
被告张喜和，男，1965年12月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘卫东，男，1979年8月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告梅广军、张喜和、刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇、被告张喜和、刘卫东到庭参加诉讼，被告梅广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告梅广军于2011年11月26日在我单位申请贷款90000元，实际领款60000元，由钟保、张喜和、刘卫东为其担保，该贷款为分期还款，合同到期日为2014年11月26日。月利率12.026667‰、12.191667‰。经我行多次催要，被告于2013年4月14日偿还200元借款本金，其中30000元贷款偿还本金100元及利息，和20000元贷款偿还本金100元及利息，另有1笔贷款本金10000元，于2012年11月26日到期。直至诉讼日前，本金及利息仍未结清。截止到2014年8月11日利息总额为16088元。根据借款合同第七条，第一大项，第1小项；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息的。按照借款合同第七条，第二大项；乙方救济措施第2小项，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿，要求丙方立即代偿借款本息及相关费用。借款到期后虽然经我方多次催要，但被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告立即给付拖欠借款的本金及利息75888元，并承担诉讼费用，担保人张喜和、刘卫东承担连带保证责任。
被告张喜和辩称，我是给梅广军担保的，钱都让梅广军花了，我也不知道他还没还钱，我没有钱还贷款。
被告刘卫东辩称，当时担保的时候说好是三个人，我不知道贷了多少钱，后来我问梅广军他说钱都还了，我没有钱还贷款。
经审理查明，2011年11月26日，被告梅广军、张喜和、刘卫东及钟保与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户保证借款合同，保证方式为连带保证，后钟保不同意作为保证人，被告梅广军由被告张喜和、刘卫东作为保证人，于同年12月12日签订三份贷款凭证，分别借款10000元、20000元、30000元，月利率分别为12.026667‰、12.191667‰、12.191667‰，约定的还款日期分别为2012年12月10日、2013年12月10日、2014年12月10日，逾期罚息均为50%。借款到期后，被告梅广军于2013年4月14日偿还20000元贷款中的100元本金及利息和30000元贷款中的100元本金及利息，未偿还其余贷款本金及利息，被告张喜和、刘卫东亦未承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息75888元（利息计算至2014年8月11日），并承担诉讼费用，担保人张喜和、刘卫东承担连带保证责任。
另查明，原告于2014年8月18日撤回对钟保的起诉，本院于同年3月20日裁定准许原告撤回起诉；2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复、民事裁定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社与被告梅广军、张喜和、刘卫东签订的农户保证借款合同及与被告梅广军签订的贷款凭证合法有效，梅广军应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，保证借款合同的保证方式为连带保证，故被告梅广军应给付的本息，被告张喜和、刘卫东应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅广军于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金59800.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2011年12月12日起算至判决生效之日），并由被告张喜和、刘卫东承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告梅广军负担，并由被告张喜和、刘卫东承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 倪海音
二〇一四年十月十四日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第976号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
地址长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，系奢岭支行副行长。
被告梅广军，男，1972年10月20日生，蒙古族，农民，住长春市双阳区。
被告张喜和，男，1965年12月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘卫东，男，1979年8月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告梅广军、张喜和、刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇、被告张喜和、刘卫东到庭参加诉讼，被告梅广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告梅广军于2011年11月26日在我单位申请贷款90000元，实际领款60000元，由钟保、张喜和、刘卫东为其担保，该贷款为分期还款，合同到期日为2014年11月26日。月利率12.026667‰、12.191667‰。经我行多次催要，被告于2013年4月14日偿还200元借款本金，其中30000元贷款偿还本金100元及利息，和20000元贷款偿还本金100元及利息，另有1笔贷款本金10000元，于2012年11月26日到期。直至诉讼日前，本金及利息仍未结清。截止到2014年8月11日利息总额为16088元。根据借款合同第七条，第一大项，第1小项；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息的。按照借款合同第七条，第二大项；乙方救济措施第2小项，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿，要求丙方立即代偿借款本息及相关费用。借款到期后虽然经我方多次催要，但被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告立即给付拖欠借款的本金及利息75888元，并承担诉讼费用，担保人张喜和、刘卫东承担连带保证责任。
被告张喜和辩称，我是给梅广军担保的，钱都让梅广军花了，我也不知道他还没还钱，我没有钱还贷款。
被告刘卫东辩称，当时担保的时候说好是三个人，我不知道贷了多少钱，后来我问梅广军他说钱都还了，我没有钱还贷款。
经审理查明，2011年11月26日，被告梅广军、张喜和、刘卫东及钟保与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户保证借款合同,保证方式为连带保证，后钟保不同意作为保证人，被告梅广军由被告张喜和、刘卫东作为保证人，于同年12月12日签订三份贷款凭证，分别借款10000元、20000元、30000元，月利率分别为12.026667‰、12.191667‰、12.191667‰，约定的还款日期分别为2012年12月10日、2013年12月10日、2014年12月10日，逾期罚息均为50%。借款到期后，被告梅广军于2013年4月14日偿还20000元贷款中的100元本金及利息和30000元贷款中的100元本金及利息，未偿还其余贷款本金及利息，被告张喜和、刘卫东亦未承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息75888元（利息计算至2014年8月11日），并承担诉讼费用，担保人张喜和、刘卫东承担连带保证责任。
另查明，原告于2014年8月18日撤回对钟保的起诉，本院于同年3月20日裁定准许原告撤回起诉；2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复[2012]622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复[2012]622号批复、民事裁定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社与被告梅广军、张喜和、刘卫东签订的农户保证借款合同及与被告梅广军签订的贷款凭证合法有效，梅广军应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，保证借款合同的保证方式为连带保证，故被告梅广军应给付的本息，被告张喜和、刘卫东应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅广军于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金59800.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2011年12月12日起算至判决生效之日），并由被告张喜和、刘卫东承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告梅广军负担，并由被告张喜和、刘卫东承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 倪海音
二〇一四年十月十四日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第976号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
地址长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，系奢岭支行副行长。
被告梅广军，住长春市双阳区。
被告张喜和，住长春市双阳区。
被告刘卫东，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告梅广军、张喜和、刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇、被告张喜和、刘卫东到庭参加诉讼，被告梅广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告梅广军于2011年11月26日在我单位申请贷款90000元，实际领款60000元，由钟保、张喜和、刘卫东为其担保，该贷款为分期还款，合同到期日为2014年11月26日。月利率12.026667‰、12.191667‰。经我行多次催要，被告于2013年4月14日偿还200元借款本金，其中30000元贷款偿还本金100元及利息，和20000元贷款偿还本金100元及利息，另有1笔贷款本金10000元，于2012年11月26日到期。直至诉讼日前，本金及利息仍未结清。截止到2014年8月11日利息总额为16088元。根据借款合同第七条，第一大项，第1小项；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息的。按照借款合同第七条，第二大项；乙方救济措施第2小项，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿，要求丙方立即代偿借款本息及相关费用。借款到期后虽然经我方多次催要，但被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告立即给付拖欠借款的本金及利息75888元，并承担诉讼费用，担保人张喜和、刘卫东承担连带保证责任。
被告张喜和辩称，我是给梅广军担保的，钱都让梅广军花了，我也不知道他还没还钱，我没有钱还贷款。
被告刘卫东辩称，当时担保的时候说好是三个人，我不知道贷了多少钱，后来我问梅广军他说钱都还了，我没有钱还贷款。
经审理查明，2011年11月26日，被告梅广军、张喜和、刘卫东及钟保与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户保证借款合同，保证方式为连带保证，后钟保不同意作为保证人，被告梅广军由被告张喜和、刘卫东作为保证人，于同年12月12日签订三份贷款凭证，分别借款10000元、20000元、30000元，月利率分别为12.026667‰、12.191667‰、12.191667‰，约定的还款日期分别为2012年12月10日、2013年12月10日、2014年12月10日，逾期罚息均为50%。借款到期后，被告梅广军于2013年4月14日偿还20000元贷款中的100元本金及利息和30000元贷款中的100元本金及利息，未偿还其余贷款本金及利息，被告张喜和、刘卫东亦未承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息75888元（利息计算至2014年8月11日），并承担诉讼费用，担保人张喜和、刘卫东承担连带保证责任。
另查明，原告于2014年8月18日撤回对钟保的起诉，本院于同年3月20日裁定准许原告撤回起诉；2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复、民事裁定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社与被告梅广军、张喜和、刘卫东签订的农户保证借款合同及与被告梅广军签订的贷款凭证合法有效，梅广军应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，保证借款合同的保证方式为连带保证，故被告梅广军应给付的本息，被告张喜和、刘卫东应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅广军于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金59800.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2011年12月12日起算至判决生效之日），并由被告张喜和、刘卫东承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告梅广军负担，并由被告张喜和、刘卫东承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 倪海音
二〇一四年十月十四日
书记员 王 淼
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3483号
申请执行人：王玉凯，男，汉族。
被执行人：赵洪祥，男，汉族。
被执行人：张其彬，男，汉族。
王玉凯诉赵洪祥、张其彬追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵洪祥、张其彬银行存款16000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张志远
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第865-3号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社金山信用社。
负责人杨作鹏，系该社主任。
被执行人王春英。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该中心主任。
委托代理人刘国锋。
第三人李永明（系王春英丈夫）。
本院在执行武威市凉州区农村信用合作联社金山信用社与王春英、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，被执行人应按调解书给付申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社康宁信用社借款人民币30000元及利息7801.5，并负担案件受理费325元、执行费355元。现被执行人王春英、武威市凉州区兴农信用担保中心已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘作虎
人民陪审员 贺永文
人民陪审员 刘德成
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宗有武
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第1号
被告人李么麦德，男，。2013年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控被告人李么麦德犯运输毒品罪一案，于2013年10月24日作出（2013）曲中刑初字第213号刑事判决，认定被告人李么麦德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，曲靖市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核。经过阅卷，讯问被告人，现已复核终结。
经复核确认，2013年3月27日，被告人李么麦德从昆明乘坐云L340**号长途卧铺客车运输毒品海洛因到甘肃。当天18时许，当其乘车途经富源县胜境关收费站时，被在此公开查缉的公安民警查获，当场从其携带的一个花格子手提包内缴获毒品海洛因8块，净重4000克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过材料、提取笔录、查获的毒品海洛因照片、毒品称量笔录、刑事科学鉴定结论等证据证实。被告人李么麦德亦供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李么麦德为牟取非法利益，违反我国毒品管制法规，明知是毒品而予以非法运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法严惩。鉴于被告人李么麦德认罪态度好，有悔罪表现，其尚属判处死刑，可不立即执行的犯罪分子。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中刑初字第213号以运输毒品罪判处被告人李么麦德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 朱 川
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陆发海
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00199号
原告张四元，男，1968年2月26日出生。
被告汤玉林，男，1968年12月21日出生。
被告杜玉芬，女，1970年2月20日出生。
原告张四元诉被告汤玉林、杜玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四元到庭参加诉讼，被告汤玉林、杜玉芬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日，二被告汤玉林、杜玉芬在原告处借款20000元，由二�告出具借条一张为凭。原告按约定借给二被告20000元。后原告多次催要借款，被告至今未还。为此，提起诉讼请求：1、判令被告汤玉林、杜玉芬给付原告现金20000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告汤玉林、杜玉芬在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告张四元提交的证据为：借条1张，证明被告汤玉林、杜玉芬借原告张四元20000元的事实。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年10月16日，二被告汤玉林、杜玉芬因资金紧张向原告张四元借款20000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到现款贰万元正（贰万元正）2010年、10、16汤玉林、杜玉芬”。后经原告多次催要，被告拒不给付。形成本案诉讼。
本院认为，被告汤玉林、杜玉芬借原告张四元现金20000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。故原告要求二被告给付借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤玉林、杜玉芬于本判决生效后三日内给付原告张四元借款20000元及利息（利息从2014年5月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告汤玉林、杜玉芬承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执�时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年七月十七日
书记员 杨亚彬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民特字第13号
申请人：王翠英。
被申请人：张永温。
申请人王翠英要求宣告张永温死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王翠英诉称，被申请人张永温于2006年6月20日在新疆医科大学第五附属医院失踪，申请�当时在乌鲁木齐市公安局河南路派出所、迎宾路派出所报警寻找，但时至今日，被申请人张永温尚未找到，被申请人失踪至今已有九年，故根据民事诉讼法第185条之规定，特申请宣告被申请人张永温死亡。
经本院审理查明，被申请人张永温生于1929年3月16日，身份证号为650104290316251。申请人王翠英系被申请人张永温妻子，双方于1990年9月19日登记结婚。2006年6月20日乌鲁木齐市公安局迎宾路派出所出具一份报案登记表，内容为：2006年6月20日晚，我所民警接钢花小区配件厂的张铁龙（系被申请人之外孙）来所报称其家人张永温在新医大五附院职防科住院时上午11时走失，根据了解，张铁龙的家人已在河南路派出所保安，我所作情况掌握。乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北站东路街道办事处迎亚社区居民委员会于2014年11月7日出具证明一份，内容为：兹有我社区原居民张永温，男，汉族，出生于1929年3月16日，户口所在地：乌市迎宾路36号13号楼5单元202室（原平房13栋5号），身份证号码为：650104290316251。本人于2006年6月20日在新疆医科大学第五附属医院失踪，至今下落不明。王翠英于张永温是夫妻关系，特此证明。本案受理后，本院依法于2014年12月4日在《人民法院报》发出寻找张永温的公告，公告期为一年，现法定公告期已届满，张永温仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。张永温走失之后没有音讯，自其亲属报案后寻找张永温至今已满9年，虽经申请人查找直至本院在报刊公告查寻，张永温仍下落不明，故本案符合宣告死亡的法定条件。申请人王翠英作为张永温的妻子，提出宣告张永温死亡的申请�法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张永温死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二O一五十二月十六日
书记员 李莉
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民特字第13号
申请人：王翠英，女，1950年11月16日出生。
被申请人：张永温，男，1929年3月16日出生。
申请人王翠英要求宣告张永温死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王翠英诉称，被申请人张永温于2006年6月20日在新疆医科大学第五附属医院失踪，申请人当时在乌鲁木齐市公安局河南路派出所、迎宾路派出所报警寻找，但�至今日，被申请人张永温尚未找到，被申请人失踪至今已有九年，故根据民事诉讼法第185条之规定，特申请宣告被申请人张永温死亡。
经本院审理查明，被申请人张永温生于1929年3月16日，身份证号为650104290316251。申请人王翠英系被申请人张永温妻子，双方于1990年9月19日登记结婚。2006年6月20日乌鲁木齐市公安局迎宾路派出所出具一份报案登记表，内容为：2006年6月20日晚，我所民警接钢花小区配件厂的张铁龙（系被申请人之外孙）来所报称其家人张永温在新医大五附院职防科住院时上午11时走失，根据了解，张铁龙的家人已在河南路派出所保安，我所作情况掌握。乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北站东路街道办事处迎亚社区居民委员会于2014年11月7日出具证明一份，内容为：兹有我社区原居民张永温，男，汉族，出生于1929年3月16日，户�所在地：乌市迎宾路36号13号楼5单元202室（原平房13栋5号），身份证号码为：650104290316251。本人于2006年6月20日在新疆医科大学第五附属医院失踪，至今下落不明。王翠英于张永温是夫妻关系，特此证明。本案受理后，本院依法于2014年12月4日在《人民法院报》发出寻找张永温的公告，公告期为一年，现法定公告期已届满，张永温仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。张永温走失之后没有音讯，自其亲属报案后寻找张永温至今已满9年，虽经申请人查找直至本院在报刊公告查寻，张永温仍下落不明，故本案符合宣告死亡的法定条件。申请人王翠英作为张永温的妻子，提出宣告张永温死亡的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张永温死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十六日
书记员 李莉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁知库，男，1965年3月4日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县赵庙镇王庄村民委员会，住所地：微山县赵庙镇王庄村。
法定代表人：汤继峰，村主任。
再审申请人宁知库因与被申请人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁知库申请再审称，一审庭审中，被申请人明确承认没有与上海大屯能源有限公司签订任何“压煤搬迁”的相关协议，至今被申请人也没有拿出任何盖有政府印章的要对王庄村进行压煤搬迁的政府文件，故可以得出如下结论：被申请人宣称的所谓“上海大屯能源股份有限公司要对王庄村进行压煤搬迁”纯属虚构，被申请人欺诈了申请人与其签订拆迁安置补偿协议书，因此申请人要求撤销该协议书的请求应获支持。原审驳回申请人的起诉，既属于认定的基本事实缺乏证据证明，也属于适用法律确有错误。宁知库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人所在村庄即微山县赵庙镇（原赵庙乡）王庄村在2010年即被山东省人民政府列入当年压煤村庄搬迁计划。2015年7月申请人与被申请人按照《赵庙镇压煤搬迁拆迁补偿方案》签订了拆迁补偿安置协议书，后申请人将房屋腾空交被申请人进行了拆除。现申请人主张被申请人虚构了压煤搬迁的事实，补偿安置协议书是在被欺诈和胁迫的情况下签订的，且显失公平，诉至法院，要求：一、确认拆迁行为违法；二、撤销补偿安置协议书；三、返还宅基地、恢复被拆的建筑物，形成本案。故本案是因村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”可见，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人的请求应由当地政府负责处理。原审驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁知库的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁知库，男，1965年3月4日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县赵庙镇王庄村民委员会，住所地：微山县赵庙镇王庄村。法定代表人：汤继峰，村主任。再审申请人宁知库因与被申请人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁知库申请再审称，一审庭审中，被申请人明确承认没有与上海大屯能源有限公司签订任何“压煤搬迁”的相关协议，至今被申请人也没有拿出任何盖有政府印章的要对王庄村进行压煤搬迁的政府文件，故可以得出如下结论：被申请人宣称的所谓“上海大屯能源股份有限公司要对王庄村进行压煤搬迁”纯属虚构，被申请人欺诈了申请人与其签订拆迁安置补偿协议书，因此申请人要求撤销该协议书的请求应获支持。原审驳回申请人的起诉，既属于认定的基本事实缺乏证据证明，也属于适用法律确有错误。宁知库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，申请人所在村庄即微山县赵庙镇（原赵庙乡）王庄村在2010年即被山东省人民政府列入当年压煤村庄搬迁计划。2015年7月申请人与被申请人按照《赵庙镇压煤搬迁拆迁补偿方案》签订了拆迁补偿安置协议书，后申请人将房屋腾空交被申请人进行了拆除。现申请人主张被申请人虚构了压煤搬迁的事实，补偿安置协议书是在被欺诈和胁迫的情况下签订的，且显失公平，诉至法院，要求：一、确认拆迁行为违法；二、撤销补偿安置协议书；三、返还宅基地、恢复被拆的建筑物，形成本案。故本案是因村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”可见，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人的请求应由当地政府负责处理。原审驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁知库的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年四月十八日书 记 员  宋 杰
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2599号
原告：黄炎春，男，1935年8月1日生，汉族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：于宪华，男，1949年10月25日生，汉族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告黄炎春与被告于宪华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄炎春及其诉讼代理人苗贵忠、被告于宪华及其诉讼代理人王景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炎春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费等赔偿费用共计15767.92元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日原告发现被告太阳能水位控制器失灵，水桶内的水长时间向外流失，原告经打电话联系被告未果，下楼呼喊被告。被告听到下楼看到原告后态度极其恶劣，对原告破口大骂，随后又对原告拳脚相加，因原告年岁已高，在被告拳脚相加后原告被迫入住红河州人民医院，医疗费6167.92元、护理费3000元、住院伙食伙食补助费500元、精神损失费1000元，律师代理费4000元，共计15767.92元。
原告向法院提交了《身份证》复印件、《出院证暨诊断证明》、《出院记录》、《急诊病历》、《住院收费票据》、《蒙自市公安局行政处罚决定书》、《代理费发票》各一份，《门诊收费票据》14张，申请法庭向公安局调取的本案卷宗材料一本其中有：《行政处罚决定书、原被告的询问笔录、证人陈某、孙某的证言》等证据，用以证实上述事实。
被告于宪华辩称：一、被告不应该赔偿。在整个打架过程中，双方都有过错，本次打架是事发有因，并且是原告先动手打人。公安机关是作出行政处罚决定，但是因双方都存在过错，因此才没有实际执行行政处罚决定。原被告双方在打架过程中都有负伤，公安机关让原被告双方自行负责医疗费。
二、原告损失要求不合理。医疗费用，几项诊断中只有一项是与本次打架有关，其检查、化验等共用去四千多元，不应承担。精神损失费及律师费没有相关的法律支持。护理费请求过高。所以其请求赔偿不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其答辩理由未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于宪华与原告黄炎春均系铁路退休职工，平时黄炎春为铁路宿舍住户义务收水费。2017年7月23日原告发现被告的太阳能热水器漏水，原告打电话联系被告未果后下楼找被告，提醒被告的太阳能热水器漏水。被告听到下楼后，双方因去看太阳能而相互拉扯，拉扯过程中被告对原告进行殴打，致原告胸部及右腕关节软组织挫伤。同日，原告因被打伤致右下胸部疼痛而到红河州人民医院住院治疗，诊断为胸部及右侧腕部软组织挫伤，共住院4天，支付医疗费6168.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因太阳能漏水一事，在拉扯过程中原告受伤害的事实，有其提供的证据佐证，本院予以认定。一、关于原告对本次损伤是否有过错的问题。本案起因系原告告知被告太阳能热水器漏水过程中，双方均不能冷静处理问题而引发拉扯直至打架。因此，原告对本案的发生有一定过错，应承担次要责任。被告认为是原告先动手打其后，其才打原告的，未提供证据证实，原告好心来告知被告的太阳能漏水，被告确不能正确处理而与其发生争执后对原告实施殴打。故被告在本案中应承担主要责任。
二、关于原告合理损失应如何确定的问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。由于原告在本次事故中受伤，其因此而产生的合理损失为：1、医疗费6168.8元，有正规医疗单位出具的票据证实，被告虽有异议，但经本院释明，被告明确表示不申请鉴定，故予以支持。2、住院伙食补助费：系给受害人住院期间的伙食补助费用，现原告要求500元，其住院4天，只应支持400元；3、护理费3000元：原告只住了4天院只需一人护理，本院酌情按每天100元的标准予以支持，即400元；4、精神损失费：虽然本次事故给原告造成精神上的损害，但受害人对事故的发生负有责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，免除于宪华的精神损害赔偿责任；5、律师代理费：委托代理民事诉讼非法定，而是自愿的，不属于必须发生的，取决于当事人本人的意愿，因此，其请求律师提供法律服务而支出的律师代理费应由本人承担。综上，原告的合理损失共计6968.8元。由于原告承担次要责任，被告承担主要责任，故原告的合理损失由原告承担30%，即2090.64元；由被告承担70%，即4878.16元。被告认为其未打着原告、不应承担赔偿责任的辩解，无证据证实，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
由被告于宪华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄炎春医疗费6168.8元、住院伙食补助费400元、护理费400元，共计6968.8元的70%，即4878.16元。其余的2090.64元由原告黄炎春自行承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告黄炎春负担29元，被告于宪华负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保7号
申请人东营市增泰石油技术开发有限公司。住所地：东营区菏泽路与西五路交汇处。
法定代表人盖增山，总经理。
被申请人胜利油田固邦石油装备有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路**号。
法定代表人鞠仕杰，总经理。
申请人东营市增泰石油技术开发有限公司与被申请人胜利油田固邦石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人东营市增泰石油技术开发有限公司于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值590150元的财产。申请人东营市增泰石油技术开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人东营市增泰石油技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胜利油田固邦石油装备有限责任公司590150元的银行存款或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年一月十四日
书记员 张萌萌
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保7号
申请人东营市增泰石油技术开发有限公司。住所地：东营区。
法定代表人盖增山，总经理。
被申请人胜利油田固邦石油装备有限责任公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人鞠仕杰，总经理。
申请人东营市增泰石油技术开发有限公司与被申请人胜利油田固邦石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人东营市增泰石油技术开发有限公司于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值590150元的财产。申请人东营市增泰石油技术开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人东营市增泰石油技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胜利油田固邦石油装备有限责任公司590150元的银行存款或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年一月十四日
书记员 张萌萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11649号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
被告：瞿洁，女，1989年3月2日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告瞿洁物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 沈坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 成林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法行非诉执字第16号
关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人陈勇军行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（龙）行罚决字（2014）第922号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人陈勇军和解并履行完毕。
本院认为，芦公（龙）行罚决字（2014）第922号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
株洲市公安局芦淞分局芦公（龙）行罚决字（2014）第922号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月四日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终432号
上诉人（原审被告）：赵芳。
被上诉人（原审原告）：重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙路9号纳帕溪谷A会所二楼。
法定代表人：王安林，该公司总经理。
上诉人赵芳因与被上诉人重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01326号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵芳的上诉请求与理由：本案被告所在地为武汉市武昌区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
被上诉人重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司未提交答辩意见。
经审查，2013年3月10日，赵芳（甲方、业主）与重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司（乙方）签订一份《前期物业服务协议》，对赵芳购买的位于武汉市江夏区栗庙路9号东原.纳帕溪谷小区68-6号房屋物业服务相关内容进行了约定。2015年12月15日，重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，请求判令赵芳向其支付物业管理费29476.44元及违约金。赵芳在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市江夏区人民法院于2016年2月22日以（2015）鄂江夏民二初字第01326号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订《前期物业服务协议》，由被上诉人重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司为上诉人购买的房屋提供物业管理服务。该物业所在地武汉市江夏区栗庙路9号东原.纳帕溪谷小区68-6号即为本案合同履行地。武汉市江夏区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司在纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人赵芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈铭
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审174号
申请执行人临沭县畜牧局。
被执行人刘占动。
申请执行人临沭县畜牧局于2016年9月26日向本院申请强制执行（沭）牧兽药行罚字【2016】第003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月22日，临沭县畜牧局对刘占动作出（沭）牧兽药行罚字【2016】第003号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、立即停止经营兽药；2、罚款10000元；3、没收全部兽药。2016年3月22日，临沭县畜牧局将该决定书送达刘占动，并于2016年8月1日、9月29日向其送达催告书。刘占动在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县畜牧局向本院申请强制执行处罚决定第2项，并申请执行加处罚款10000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人刘占动收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临沭县畜牧局作出的（沭）牧兽药行罚字【2016】第003号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人刘占动在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 田会芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第220号
原告：李某甲。
被告：渠某。
原告李某甲与被告渠某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2007年相识，2008年开始同居生活，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子取名李某乙。由于婚前对被告了解不足，草率地与被告结婚，婚后性格差异较大，经常为家庭琐事发生口角，无法共同生活。自2013年2月分居。分居期间偶尔相见，也对原告漠不关心，无法沟通。夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生男孩由原告自行抚养。
被告渠某口头辩称：被告同意离婚。双方分居后，孩子一直跟随被告生活，被告要求抚养孩子，原告每月支付孩子抚养费750元。双方共同财产有在X小区买了一套楼房约九十平米，价值22.8万元，首付款时被告家拿了5.6万元，该楼房应当分割。
经审理查明：原、被告2007年12月相识后于2008年开始同居生活，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名李某乙。双方分居后，婚生男孩一直随被告生活。被告所辩称的原告买房时其家出资5.6万元，经当庭表示，原告愿意自己协商解决。以上事实有双方的结婚登记审查处理表及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生男孩由于在原、被告分居后，一直跟随被告生活，不宜改变孩子的生活环境，可继续跟随被告生活，原告适当给付孩子抚养费。被告所称的房产分割，原告愿意自行协商解决，并无不妥，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告渠某离婚；
二、婚生男孩李某乙随被告渠某生活，原告李某甲自2015年8月起，每月的10日前给付孩子抚养费700元，至孩子18周岁时止。原告李某甲可每月探视孩子一次，被告渠某应予协助；
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年八月五日
书记员 姚丽坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3086号
原告：陈欧。
被告：顾亦敏。
原告陈欧为与被告顾亦敏追偿权纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告代偿的借款10000元、利息2600元及执行费200元，并支付自原告还款之日起至实际履行之日止按本金10000元按年利率6%计算的利息（审理中，原告变更诉请为：要求被告归还原告代偿款8600元，并支付自原告还款之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈欧、被告顾亦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顾亦敏答辩称：答辩人由原告担保向杨辉借款10000元事实，但原告分走了3000元，答辩人仅使用了7000元。原告缴纳的执行款12800元中的4000元是答辩人出的，5000元已经算在（2016）浙1003民初3085号案件的借条中，另外3800元本就应该由原告负担（因原告使用了3000元借款，该3000元部分的利息折算为800元）。
针对被告的答辩，原告陈欧补充陈述：借款时原告没有拿走3000元，12800元的执行款中确实有4000元是被告出的，原告实际付了8800元。
本院经审理认定：2013年11月13日，被告顾亦敏由原告担保向杨辉借款10000元。借款后，被告顾亦敏未依约履行还款义务，杨辉遂以陈欧、顾亦敏为被告向法院提起诉讼，台州市黄岩区人民法院于2014年12月4日作出（2014）台黄商初字第2963号民事判决，判令被告顾亦敏偿还给杨辉借款10000元并支付自2013年11月13日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息，原告陈欧负连带责任。判决生效后，被告顾亦敏未履行还款义务，原告陈欧亦未履行保证义务。杨辉遂向法院申请强制执行。后原告于2015年2月10日代偿了借款本息12600元、执行费200元，合计12800元。另认定：其中4000元执行款实际是被告顾亦敏出资，原告实际代偿的借款本息金额为8600元、执行费200元，合计8800元。
本院认为：被告顾亦敏由原告陈欧担保向杨辉借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人履行了担保义务后，依法享有向被告追偿的权利。因原告实际代偿的借款本息合计为8600元，故被告仅需对该实际代偿金额予以偿还，并赔偿自原告代偿之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告顾亦敏辩称原10000元借款中的3000元系原告使用，3800元代偿款本就应由原告承担，另5000元代偿款已经结算在（2016）浙1003民初3085号案件中被告出具给原告的借条中，因此被告不再欠原告代偿款，但其未提供证据证明其主张，原告亦否认，故对被告顾亦敏的抗辩理由依法不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告顾亦敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈欧代偿款8600元，并赔偿利息损失（自2015年2月10日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.50元，由原告陈欧负担22.50元，被告顾亦敏负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费139元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年五月二十六日
代书记员 叶宇红
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2146号
原告崔亮，男，汉族，1987年10月12日生，无固定职业。
被告马彬，男，回族，1987年4月17日生，无固定职业。
本院在审理原告崔亮与被告马彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告崔亮于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁崔亮的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项�规定，裁定如下：
准许原告崔亮撤回起诉。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告崔亮负担。
审判员 喇 玮
二〇一五年十一月三十日
书记员 李炜婷
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第316-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，主要办公地长沙市天心区芙蓉中路。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人武艳军，男。
被执行人郝利，女。
被执行人内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人侯智慧。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2407号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金451241.25元，延迟履行加倍利息7423元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年12月13日起至2015年3月17日止），并应承担案件诉讼费19959元、执行费14610元，共计493233.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武艳军、郝利、内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司的银行存款493233.25元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年三月十七日
代理书记员 童然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第316-1号
申请执行人：马太力哈，女，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市西河坝前街。
被执行人：任慧慧，女，1987年8月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市西北路建筑设计院小区。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字1745号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人任慧慧的存款、收入13458.84元（其中本金13358.46元；执行费100.38元）；
二、被执行人任慧慧迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第316-1号
申请执行人：马太力哈，女，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市西河坝前街经贸委家属院。
被执行人：任慧慧，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市西北路建筑设计院小区。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字1745号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人任慧慧的存款、收入13458.84元（其中本金13358.46元；执行费100.38元）；
二、被执行人任慧慧迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 欣
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第316-1号
申请执行人于某甲与被执行人于某乙抚养费纠纷一案，本院于2011年7月15日作出的（2011）天民三初字第476号民事调书，已经发生法律效力。经权利人于某甲申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人于某甲书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）天民三初字第476号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年三月十三日
书记员 郑兆群
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1561号
申请执行人：刘志奋，男，1991年5月27日出生，汉族，个体户，住址大田县。
委托代理人：刘珍作，男，1964年9月12日出生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人：曾令赛，男，1988年10月3日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人刘志奋与被执行人曾令赛民间借贷纠纷一案，申请执行标的134787元，本院于2016年9月5日立案受理后依法向曾令赛发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询曾令赛名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0721民初4651号
原告：杨贵。
委托代理人马永军。
被告：宋山。
被告：刘长武。
委托代理人于圣泽。
原告杨贵诉被告宋山、刘长武土地承包经营权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵及其委托代理人马永军、被告宋山、刘长武及其委托代理人于圣泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨贵诉称：我是前郭县国营韩家店林场职工，1999年1月1日承包韩家店林场土地3垧，承包期25年，2014年二被告强行将我承包的3垧土地耕种，后经鉴定3垧土地的纯收益为53190元，二被告强行侵占我的土地承包经营权，给我造成极大的经济损失，故诉至法院，要求判令二被告给付赔偿款53190元。
宋山、刘长武辩称：2014年我们没种地，没抢种杨贵的3垧土地，且杨贵所诉的3垧土地在2015年4月8日才确权该块土地归韩家店林场，在2015年4月8日前属于权属不确定状态，任何人都可以使用，杨贵起诉属主体错误且杨贵没有证据证明我们耕种了他的土地，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杨贵系前郭县国营韩家店林场职工，1999年1月1日承包韩家店林场3垧土地，承包期限为25年，即从1999年1月1日开始止于2023年12月31日。杨贵所承包的上述3垧土地经松原市人民政府于2015年4月8日确权归属于前郭县国营韩家店林场。2014年被告宋山、刘长武强行耕种杨贵所承包经营的3垧土地，给杨贵造成经济损失53190元。
上述事实有土地承包协议书、韩家店林场林业派出所的证明、证人贾德林、李凯军的证言、松原市人民政府关于松原经济开发区兴原乡卡拉房子村与前郭县国营韩家店林场土地权属争议的处理决定、吉林财智资产评估有限公司资产评估报告书为凭，足以认定。
本院认为：本案为土地承包经营权纠纷案件，杨贵与前郭县国营韩家店林场之间所签订的3垧土地承包协议合法有效，杨贵的承包经营权依法应受到保护，宋山、刘长武于2014年非法抢种杨贵的3垧土地，给杨贵造成经济损失，事实清楚，证据确实充分，故原告的诉讼请求本院应依法予以支持。宋山、刘长武辩解，2014年杨贵所诉争议的3垧土地权属不明确，任何人都可以使用耕种的理由，没有法律依据，本院依法不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：
被告宋山、刘长武于本判决生效后立即赔偿原告杨贵的经济损失53190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取760元由二被告承担，剩余760元由本院退还给原告，评估、咨询费1000元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年九月二十六日
书记员 许丽静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1120号
原告刘朝举。
委托代理人张云岩。
被告谢德强。
原告刘朝举与被告谢德强劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告刘朝举及其委托代理人张云岩、被告谢德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝举诉称，2013年3月19日，原被告签订施工合同一份，约定原告为被告在北海新区玉泰花苑的工程提供外墙刷漆等工作。后经结算，被告于2014年1月20日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘朝举玉泰花园干外墙漆人工费60000元。欠款人谢德强，2014年1月20号。”经原告多次催要未果，故起诉，请求判令被告支付劳务费60000元；诉讼费由被告负担。
被告谢德强辩称，欠款属实，我现在没有钱偿还。
经审理查明，2013年3月19日，原告刘朝举与被告谢德强签订施工合同一份，合同约定由原告为被告承建的北海新区玉泰花苑项目施工，施工范围为腻子、涂料、外墙仿砖、仿石、饰纹砂浆，施工方式为包工，施工工期为2013年3月20日至2013年6月10日。合同签订后，原告依约为被告提供了劳务，后经双方结算，被告谢德强共计欠原告刘朝举劳务款60000元。2014年1月20日，被告为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到刘朝举玉泰花园外墙漆人工费60000元。欠款人谢德强，2014年1月20号。”后被告未付，形成诉讼。
以上事实，有原被告签订的承包合同、被告谢德强出具的欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原被告之间签订的《建筑工程施工承包合同》，系当事人真实的意思表示，也未违反法律规定，故属有效合同。原告依合同约定向被告提供劳务后，被告谢德强应依约偿付原告劳务款，且被告欠原告劳务款60000元的事实并由其出具的欠条等证据证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢德强于本判决生效后十日内偿付原告刘朝举劳务款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 燕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第215号
原告王发明，男。
委托代理人杨明东、木志红，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南农耕房地产开发投资有限公司
住所昆明市官渡区关平路**号。
法定代表人张云元
原告王发明诉被告云南农耕房地产开发投资有限公司（以下简称农耕公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨明东到庭参加诉讼，被告农耕公司经本院依法公告送达相关应诉材料及开庭传票，公告期限届满后逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王发明诉称：2013年8月17日，原被告双方签订《投资协议》，约定原告于2013年8月17日向被告投资350万元，被告以其开发的“汇荣时代”项目某层约350平方米的房屋以1万元／平方米的价格冲抵原告投资款。投资回报支付方式为三个月支付一次。同日，双方还达成《同意回购承诺书》，约定被告将在2014年2月17日前按照434万元回购《投资协议》中350平方米房屋。上述协议签订后，原告按约定实际支付给被告350万元，但是被告未按照约定支付投资回报，至今项目也未正常开工建设。现被告涉及多起诉讼案件，项目土地也被人民法院查封，原告的利益面临重大损失，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告投资款350万元，并支付原告自2013年8月18日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告农耕公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告王发明针对其主张的事实及请求向本院提交了下列证据：
1．原告身份证复印件，欲证明原告具有合法的主体�格；
2．被告公司登记卡片复印件，欲证明被告的主体资格；
3.《投资协议》一份，欲证明2013年8月17日，原被告双方签订《投资协议》，约定原告于2013年8月17日向被告投资350万元，被告以其开发的“汇荣时代”项目某层约350平方米的房屋以1万元／平方米的价格冲抵原告投资款。投资回报支付方式为三个月支付一次。
4.《同意回购承诺书》一份，欲证明2013年8月17日，原被告双方达成《同意回购承诺书》，约定被告将在2014年2月17日前按434万元回购《投资协议》中的350平方米。
5.收据及支付凭证，欲证明原告按照约定实际支付给被告350万元，但被告至今未支付任何投资回报。
被告农耕公司逾期未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据材料1、2、3、5均具有客观真实性，能够证明原告主张的相关事实，本院予以采信。原告证据4中仅�原告单方签字，无被告农耕公司印鉴确认，无法证明承诺书中的回购条款系被告的真实意思表示，故本院对原告证据4不予采信。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2013年8月17日，原告王发明与被告农耕公司签订《投资协议》，约定原告向被告投资350万元，被告用其开发的“汇荣时代”楼盘某层，约350平方米商铺以1万元／平方米的价格作为约定价格冲抵原告投资款。被告保证在2014年6月30日前开盘，并保证在2014年12月31日前交房。2013年8月18日，被告通过银行转账向被告指定账户支付336万元。同日，被告出具《收据》载明，兹收到原告投资款350万元，其中农行转账336万元，现金14万元。另查明，原被告约定用以冲抵原告投资款的“汇荣时代”楼盘所涉及的编号为昆国用（2011）第410号国有土地使用权已经被人民法院查封、拍卖。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《投资协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，受法律保护。根据《投资协议》的约定，原告主要合同义务为向被告支付投资金额350万元，被告主要合同义务为按期交付“荣汇时代”楼盘相应面积的商铺，该《投资协议》属于无名合同。审理中，原告以被告曾承诺将以固定价格回购“荣汇时代”的商铺，原告在投资过程中收取固定数额货币收益、不承担经营风险为由，主张原被告间实际为借贷关系，因该主张无证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和�合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告应交房时间为2014年12月31日，虽然尚未到期，但“汇荣时代”楼盘所涉及的编号为昆国用（2011）第410号国有土地使用权已经被人民法院查封、拍卖，《投资协议》已经丧失继续履行的基础，被告的行为已经构成根本违约，因此原告有权要求解除合同并要求被告返还投资款。原告要求被告返回投资款336万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告�外要求被告返还除银行转账外以现金支付的投资款14万元，根据原告所述，该14万元投资款与银行转账的336万元系同日支付。本院认为，同一日期，同一收付款方，为同一合同目的而支付的款项却采用银行转账和现金两种方式进行支付，不符合常理，原告未能就此作出合理解释，现有证据亦不能充分证明被告真实地收到了该笔款项，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。对于原告主张的利息，由于本案原被告间并不是借贷关系，而《投资协议》中也未明确约定投资回报的金额及支付方式，原告该部分诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南农耕房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王发明投资款336万元。
二、驳回原告王发明的其他诉讼请求。
案件受理费36984元，由原告承担3600元，由被告承担33384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 张 弛
人民陪审员 杨嘉升
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谭思祺