wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1350号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司。
法定代表人沈凤飞，该公司董事长。
委托代理人俞建顺。
委托代理人曾国良。
被告莫水清。
被告冯海表。
被告冯红玲。
被告陈田伟。
被告朱君妮。
被告陈旭东。
被告陈红花。
被告杭州佰斯特实业有限公司。
法定代表人冯海表。
被告杭州华内金属制品有限公司。
法定代表人陈田伟。
被告杭州超远机械有限公司。
法定代表人陈旭东。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司（以下简称金诚公司）与被告莫水清、冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、杭州佰斯特实业有限公司（以下简称佰斯特公司）、杭州华内金属制品有限公司（以下简称华内公司）、杭州超远机械有限公司（以下简称超远公司）借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞建顺、曾国良到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告与被告莫水清签订《借款合同》1份，约定：由原告贷款给被告莫水清100万元；贷款到期日为2014年11月10日止；按月利率18.66‰计息及违约责任等内容。同日，原告与被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、佰斯特公司、华内公司、超远公司签订《保证合同》1份，约定被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、佰斯特公司、华内公司、超远公司对前述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告莫水清提供了100万元的贷款。被告莫水清借得款后，至今未归还本金也未支付利息。原告催讨无果，现起诉要求，被告莫水清归还借款100万元并支付该款从2014年5月15日起至实际还款日止的利息（按月利率18.66‰计算）；被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、佰斯特公司、华内公司、超远公司对上述债务承担连带保证责任。
十被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《借款合同》、借款借据、电子银行交易回单各1份，欲证明原告与被告莫水清之间的借款合同关系及原告已交付100万元贷款的事实；
2.《保证合同》1份、股东会同意担保决议3份、共同承担债务承诺书6份，欲证明原告与被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、佰斯特公司、华内公司、超远公司之间的保证合同关系及约定的合同权利、义务。
十被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2014年5月15日，莫水清（借款人）与金诚公司（贷款人）签订《借款合同》【金诚（2014）借第AXX号】1份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款100万元；贷款期限从2014年5月15日至2014年11月10日止；月利率18.66‰；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的50%／日加收违约金，截止逾期贷款结清日；借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的100%／日加收违约金，截止欠息结清日等内容。同日，金诚公司向莫水清交付了100万元贷款。
2014年5月15日，金诚公司（贷款人）与冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、佰斯特公司、华内公司、超远公司（保证人）签订《保证合同》【金诚（2014）保第BXX号】1份，约定：为确保贷款人与借款人莫水清签订编号为金诚（2014）借第AXX号《借款合同》的履行，保证人自愿为借款人在上述主合同项下债务提供连带责任保证担保；保证人保证担保的贷款本金为100万元；本合同保证方式为连带责任保证；保证期限为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围：为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等内容。同日，佰斯特公司、华内公司、超远公司分别向金诚公司出具《股东会／董事会同意担保决议》各1份，载明：鉴于莫水清（借款人）向金诚公司（贷款人）申请贷款，经本公司股东会／董事会研究决定，同意本公司为借款人向贵公司申请的贷款提供担保，具体以金诚（2014）保第BXX号《保证合同》为准等内容。同日，冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、佰斯特公司、华内公司、超远公司向金诚公司出具《共同承担债务承诺书》，承诺愿意为借款人莫水清自2014年5月15日至2014年11月10日期间向金诚公司借的全部债务承担共同连带偿还责任等内容。
莫水清借得款后，至今分文未还。冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、佰斯特公司、华内公司、超远公司也未履行担保责任。金诚公司于2015年3月12日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，原告与被告莫水清签订的《借款合同》、与被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、佰斯特公司、华内公司、超远公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行。被告莫水清作为借款人未按约定的期限归还借款，已构成违约，原告要求被告莫水清归还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、佰斯特公司、华内公司、超远公司之间的担保关系依法成立并有效，被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、佰斯特公司、华内公司、超远公司作为担保人应按合同约定的保证范围、保证金额和保证方式承担连带保证责任。各被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫水清在本判决生效后十日内归还原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司贷款100万元，并支付该款从2014年5月15日起至实际还款日止的利息（按月利率18.66‰计算）；
二、被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、杭州佰斯特实业有限公司、杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司对第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15318元，减半收取7659元，由被告莫水清负担，被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、杭州佰斯特实业有限公司、杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 张可乐
二〇一五年五月二十二日
书记员 富建萍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第182-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
负责人杨成君，该社主任。
被执行人张永。
被执行人李艳云。
被执行人李艳菊。
被执行人张建。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与张永、李艳云、李艳菊、张建公证债权文书纠纷一案，徐州市云龙公证处作出的（2014）徐云证执第10号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的134749.82元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，扣划被执行人李艳菊银行账户存款17281元发放给申请人。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙公证处作出的（2014）徐云证执字第10号执行证书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 帅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2077号
罪犯刘建房，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年3月26日作出了（2013）尧刑初字第109号刑事判决书，以被告人刘建房犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十八年。该犯于2013年6月10日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯刘建房在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年4月24日、2015年1月15日、2015年2月16日、2015年9月28日获监狱表扬四次，于2015年10月23日获嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯刘建房在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建房准予减去有期徒刑十个月，刑期自2012年7月28日起至2029年9月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执保13号
太原亚宝药业有限公司：
本院执行的你与山西仁德医药开发有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人山西仁德医药开发有限公司强制保全，此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按保全完毕方式结案。
执行员 王江峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 昆
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3334号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：许铁成，男，汉族，住吉林省白山市八道江区，公民身份号码：×××0338。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人许铁成信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3334号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年九月六日
书记员 陈浩彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4311号
上诉人（原审被告）：福建程华建设发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村佛亭58号。
法定代表人：曾华纯，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄建湘，男，1954年4月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
原审被告：曾华纯，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人福建程华建设发展有限公司因与被上诉人黄建湘、原审被告曾华纯建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建程华建设发展有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建程华建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月十五日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4311号上诉人（原审被告）：福建程华建设发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村佛亭58号。法定代表人：曾华纯，总经理。被上诉人（原审原告）：黄建湘，男，1954年4月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。原审被告：曾华纯，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人福建程华建设发展有限公司因与被上诉人黄建湘、原审被告曾华纯建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建程华建设发展有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建程华建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月十五日书记员  叶 丹张仪琴
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执279号
于水长，住所地魏都区。
禄志永，所在地许昌县。
本院依据已经发生法律效力的2015许县尚民初字第252号2015许县尚民初字第252号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禄志永在银行的存款180000.0万元或查封被执行人禄志永相当于180000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人禄志永负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年四月二十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3355号
原告赵某某，男，1977年2月15日出生。
被告孙某甲，女，1988年3月27日出生，现下落不明。
原告赵某某与被告孙某甲保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，2013年3月26日，孙某乙向某投资咨询服务公司借款90000元，由原告和被告孙某甲为担保人对上述借款进行担保，借款到期后，孙某乙下落不明。2014年6月14日，原告履行担保责任，将孙某乙的借款本金90000元和利息30000元（2013年3月26日至2014年6月26日）全额偿还给某投资咨询责任公司。原告认为，被告孙某甲作为担保人没有履行自己的担保责任，原告拥有向被告追偿的权利。为此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告担保借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙某甲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，孙某乙向张掖市某投资咨询服务有限责任公司借款90000元，双方约定，还款期限为2013年4月25日，逾期还款将承担银行一年期同期贷款利率上浮60%后，四倍银行利息，并约定由原告赵某某和被告孙某甲为孙某乙的借款承担同等连带责任保证担保，担保期限为两年。当日，孙某乙给张掖市某投资咨询服务有限责任公司出具借条一张，并由原告赵某某和被告孙某甲在借条上签字。借款逾期后，孙某乙未予还款。2014年6月26日，原告赵某某向张掖市某投资咨询服务有限责任公司偿还了孙某乙的借款90000元、利息30000元，合计120000元。现原告提起诉讼，要求被告孙某甲立即偿还担保借款60000元。
另查明，孙某乙与被告孙某甲系兄妹关系，孙某乙于2013年12月外出，下落不明。
再查明，2012年6月1日，张掖市某投资咨询服务有限责任公司经张掖市工商行政管理局注册登记成立，经营范围为投资咨询服务、商务咨询服务。
上述事实，有原告赵某某当庭陈述、其提交的借条、张掖市某投资咨询服务有限责任公司收据、证明、营业执照、组织机构代码证等证据在卷予以证实。
本院认为，公民、法人在民事活动中应当遵循“诚实、信用”原则，公民、法人违反合同约定或不履行其他义务，应承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原、被告作为保证人为孙某乙借款进行担保，应当对孙某乙借款及其利息承担连带清偿责任，但孙某乙未按照约定的期限履行还款义务，被告孙某甲也未履行其保证义务。原告作为保证人，已向债权人张掖市某投资咨询服务有限责任公司偿还了孙某乙的借款90000元、利息30000元，合计120000元，根据借款合同的约定，原、被告承诺承担同等连带责任保证，故原告要求被告孙某甲偿还其已向债权人偿还的借款本息120000元中的60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙某甲偿还原告赵某某担保借款60000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1300元，由被告孙某甲负担。被告负担的1300元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告孙某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
审 判 员 黄 华
人民陪审员 陆光平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高再敏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第5210号
申请执行人苏州隽之雅装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人上海铄金装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的苏州隽之雅装饰工程有限公司与上海铄金装饰设计工程有限公司(2013)嘉民三(民)初字第13号装饰装修合同纠纷一案中，被执行人上海铄金装饰设计工程有限公司应给付申请执行人苏州隽之雅装饰工程有限公司工程款人民币121777元及相应债务利息，负担案件受理费1324.69元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人苏州隽之雅装饰工程有限公司依据(2013)嘉民三(民)初字第13号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 豪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第410号
原告南京和兴不织布制品有限公司，住所地南京市溧水经济开发区珍珠北路13号。
法定代表人张尚发，南京和兴不织布制品有限公司董事长。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区（永阳镇）。
法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告南京和兴不织布制品有限公司（以下简称和兴公司）与被告南京润超铁路配件有限公司（以下简称润超公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和兴公司委托代理人徐月萍，被告润超公司委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴公司诉称，原告因经营过程中客户无现金支付货款，而选择支付了承兑汇票，但原告难以兑现，而被告经营过程中可直接支付承兑汇票，为此被告要求原告将承兑汇票暂借给其使用，并于2014年4月3日收取了原告9张承兑汇票共计1749472.48元，双方约定于2014年4月30日前归还原告现金1749472.48元，同时承诺如逾期付款则按每日5‰的标准支付违约金。但被告没有按约及时还款，至今仍欠29万元没有支付。现被告法定代表人已不知去向，被告的资产也被相关部门控制，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还借款29万元并自2014年5月1日起按每日5‰的标准支付违约金。
被告润超公司辩称：1、借款事实没有异议，但具体尾欠多少未归还，被告暂时无法说明；2、关于违约金的约定不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，2014年4月3日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：“由于乙方（即被告）经营需要，向甲方（即原告）借银行承兑汇票1749472.48元，经甲乙双方协商一致，乙方还款时间为2014年4月30日前归还甲方现款1749472.48元，如乙方违约，甲方视乙方为不守信用，并以千分之五／日收取乙方滞纳金。”
同日，被告开具收据给原告，载明收到原告交付的银行承兑汇票9张，总金额为1749472.48元。2014年5月8日，被告向原告支付了1459472.48元。
以上事实，由借款合同、收据、记账凭证、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在借款行为，双方签订的借款合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告通过交付银行承兑汇票的方式向被告出借款项1749472.48元，被告承诺于2014年4月30日前归还，现被告尚余欠29万元未返还，原告要求被告返还借款29万元的诉请，本院予以支持。企业将自有资金出借给其他企业的，孳息按照银行同期同类贷款基准利率计算，原告要求被告支付自2014年5月1日起按照每日千分之五的标准计算的违约金的诉请，本院不予支持，被告应按照银行同期贷款利率的标准向原告支付借款孳息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京润超铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南京和兴不织布制品有限公司借款29万元及孳息（孳息以29万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2014年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京和兴不织布制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费用2120元，共计4945元，由被告南京润超铁路配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 喻洋
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00092号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，务工。因吸毒，于2015年3月17日被射阳县公安局决定行政拘留十日并处罚款2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日被射阳县公安局刑事拘留，同年4月23日经民法院院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月6日作出（2015）射刑初字第00111号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，在审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
江苏省射阳县人民法院（2015）射刑初字第00111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 周 召
二〇一五年六月十八日
书记员（代） 李 淼
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00627号
原告：黄某，女，1944年8月10日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
被告：屠某，男，1927年7月1日生，汉族，退休，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告黄某与被告屠某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 许 乐
二〇一五年八月十二日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01389号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行庆安支行，住所地睢宁县庆安镇三闸街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人戈崇军，职业不详。
被执行人戈崇明，职业不详。
被执行人朱敏，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行庆安支行申请执行戈崇军、戈崇明、朱敏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第153号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行庆安支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐睢证执字第153号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 侃
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第333号
原告李某甲，男，1957年7月14日出生，回族。
原告李某乙，男，1950年11月30日出生，回族。
二原告共同委托代理人赵革彬，宝丰法律援助中心工作人员。
被告李某丙，男，1950年11月出生，回族。
被告李某丁，男，1965年9月1日出生，回族。
被告李某戊，男，1971年8月28日出生，回族。
第三人李某戌，女，1967年12月17日出生，回族。
第三人马某某，女，1929年6月24日出生，回族。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊，第三人李某戌、马某某继承纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2015年7月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李某丙、李某丁、李某戊，第三人李某戌、马某某的起诉。
经审查，本院认为，原告李某甲、李某乙自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某甲、李某乙承担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
人民陪审员 马少培
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高若飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4035号
原告福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东新陂社区居委会三楼。
法定代表人邱富标，副董事长。
委托代理人林琴，女，1977年5月3日生，汉族。
被告陈浩，成年。
本院在审理原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案中，原告福建和祥物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建和祥物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建和祥物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年七月十四日
书记员 张铃宇（代）
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第39号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人尹某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人尹某甲犯�窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员徐幸杰出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年7月至11月，被告人尹某甲在岱山县高亭镇辖区内盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币1855元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月某日上午，被告人尹某甲在浪激渚五里塘路10号陆某的养鸡场内，窃得咸鸭蛋32只，价值人民币38元。
2、2014年10月26日下午，被告人尹某甲在岱山开发船厂内，窃得姚某价值人民币1775元的上海风云牌电动车1辆，车内有雨衣1件，现金30元，以上财物共计价值人民币1805元。
3、2014年11月某日下午，被告人尹某甲在浪激渚五里塘路131号西侧方某能的地里，窃得种植的番薯10斤，价值人民币12元�
2015年1月6日，被告人尹某甲在住处被抓获归案。
案在审理期间，被告人尹某甲家属代为退赔全部赃款。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、陆某、方某能的陈述，证人尹某乙、杜某讲的证言，作案现场辨认笔录及照片，尹某甲出租房搜查笔录及照片，岱价认字（2015）第7号价格认证结论书，岱山开发船厂监控视频，抓获经过说明，被告人尹某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某甲归案后如实供述自己的罪行，且家属已代为退赔全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人尹某甲在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实�性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月七日起至二○一五年五月六日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的退赃款人民币1855元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚亭羽
二〇一五年四月三日
书 记 员 周盈琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15121号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告易银平，女，1987年10月16日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告易银平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员魏建新、高尔勤参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告易银平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年3月12日，易银平向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。易银平承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。易银平开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告易银平偿还北京银行信用卡欠款本金4831.88元、利息1845.43元、滞纳金和费用2304.25元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告易银平承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行唐人街联名卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、易银平身份证复印件、信用卡交易明细及易银平欠款数据在银联系统截屏图。
被告易银平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告易银平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
易银平签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：易银平保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限易银平本人使用，易银平出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求易银平承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为易银平本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有易银平签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。易银平对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，易银平应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，易银平不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对易银平的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，易银平在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。易银平未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。易银平选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。易银平未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，易银平还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。易银平存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由易银平承担。易银平偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了易银平的申请，将卡号为×××的信用卡交付易银平使用。截至2014年2月8日，易银平信用卡欠款本金4831.88元、利息1845.43元、滞纳金和费用2304.25元。
本院认为，北京银行与易银平之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与易银平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，易银平既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。易银平在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。易银平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易银平于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百三十一元八角八分、利息一千八百四十五元四角三分、滞纳金和费用二千三百零四元二角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告易银平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告易银平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 魏建新
人民陪审员 高尔勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 斌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第961号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人郭先军，男，生于1969年10月28日，汉族，该单位工作人员。
被告宁继松，男，生于1978年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈钊，男，生于1985年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告仲维喜，男，生于1978年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告李继强，男，生于1980年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告宁继松、陈钊、仲维喜、李继强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭先军到庭参加诉讼，被告宁继松、陈钊、仲维喜、李继强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年5月5日，宁继松由陈钊、仲维喜、李继强担保从我社借款15万元，借款期限为12个月，借款利率为9.465‰，借款到期日为2012年5月4日，双方签订了借款合同及保证合同，借款到期前后，经我社信贷人员多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务，为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款本金15万元及应计利息、逾期利息；判令被告承担一切诉讼费用；担保人承担连带清偿责任。
被告宁继松、陈钊、仲维喜、李继强在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年4月29日，原告与被告宁继松签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告宁继松人民币15万元，期限自2011年4月29日至2013年4月28日，借款用途购货，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2、2011年4月29日，原告与被告陈钊、仲维喜、李继强签订了最高额保证合同一份，约定被告陈钊、仲维喜、李继强自愿为被告自2011年4月29日起至2013年4月28日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
3、2011年5月5日，原告向被告宁继松发放贷款15万元，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2011年5月5日，到期日2012年5月4日，月利率9.465‰，被告宁继松在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告已支付利息至2011年11月20日，未偿还本金。
另查明，因被告宁继松、陈钊、仲维喜、李继强下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告宁继松、陈钊、仲维喜、李继强偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告宁继松、陈钊、仲维喜、李继强在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁继松偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告宁继松支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年11月21日起至2012年5月4日止以本金15万元为基数，按月利率9.465‰计算；逾期利息自2012年5月5日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.465‰加收50%计算）。
三、被告宁继松赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告陈钊、仲维喜、李继强对上述一至三项（包括诉讼费）在最高额保证合同约定的15万元的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4658元，由被告宁继松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年九月十日
书 记 员 于继芳
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第115号
原告高玉敏，男，1955年6月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
被告黄玉梅，女，1962年6月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
委托代理人黄天荣，男，太原市村民，住太原市。
原告高玉敏与被告黄玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉敏，被告黄玉梅及其委托代理人黄天荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉敏诉称，原告属小巴车营�司机，车的行驶路线为上兰中北大学至尖草坪区小商品商场，在2013年7月10日跑小巴途中行驶至横渠村口停车下人时后面的被告骑电动车被拐倒，造成被告右手受伤的交通事故。原告与被告经太原市交警支队尖草坪一大队事故科认定，原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任，原告多次与被告协商处理该事故，但被告以种种理由拒绝处理。而且被告多次上路阻拦原告行驶运营的车辆，造成原告无法跑车的损失，而且原告还报了警多次。在向阳派出所的协助下，被告放了原告的车辆，但被告一直未处理该事故，原告并请黄河电视台来协商处理，被告与原告达成了事故协商处理协议书，但被告拒不履行协商处理协议书，原告并且支付了被告协议书中的6000元赔偿金，并且约定双方互相不再追究任何责任，可是被告拿了原告的赔偿金后不给原告出具工资证明，医疗费及诊断书等相关手续，造成原告在保险公司无法报销的后果，原告再次请黄河电视台来协商处理此事，但被告拒绝支付以上相关手续，为了维护原告的权益，特诉至法院，请求判令1、按照事故协商处理协议书约定由被告支付给原告工资证明、医疗费及医院诊断书证明；2、要求被告因事故阻挡车辆造成的损失费3000元（叁仟元整）。3、本案的诉讼费用由被告承担。、
被告黄玉梅辩称，一、法院应驳回原告的诉讼请求，理由为：1、要求我支付给原告工资证明，医疗费及医院诊断证明书，所诉内容是提供物件，不用以金钱支付的方式支付。2、原告要求我因阻挡车辆造成损失费3000元，并没有具体的请求权和处分权，让人难以理解，原告要求3000元干什么，是让赔付，还是说说而已。让人理解和琢磨不透。根据我国法律规定人民法院在处理案件过程中不能超越原告主张法律关系作出裁判也不能超越当事人的诉讼请求范围。总之，原告的第一、二项请求不明。二、原告车辆造成的损失费3000元，纯属无稽之谈，因此，原告在诉求中说了半句话，他也不知道对3000元主张是什么，也不知道如何表述才对。事情的过程是这样的。2013年7月10日发生交通事故后，原告对事故出于消极态度，对受伤的我不积极施救，出人、出钱，进行救护，而以各种理由推脱，钱也不给拿，我也没有别的办法，更不能去他家里处理此事吧！而我家庭经济情况又十分差，没钱看病，只能在卫生所简单医治，也只能带伤带病在家休养，我经太钢医院诊断：1、胸软组织损伤，股损伤，右手手指骨折。在这样等待无望，被迫无奈的情况下，只好在路上苦等原告处理此事，根本不像原告所说造成无法跑车，造成3000元损失问题。2013年9月9日在有关部门的协调�才解决此事，赔偿我6000元，我本着处理事情的原则，接受了协议，试想我的伤痛严重，就是由于原告不出钱给看病的结果留下终身残疾，我的维权路在两个月的情况下有个说法，费了多少劲，损失了多少钱，在事故协议表中明确表明在处理事故后，互不追究任何责任。原告怎么谈起损失了，又出来什么所谓的汽车损失，我也实在是纳闷，简直是出尔反尔，胡搅蛮缠。综上所述，我认为请求无事实法律依据，诉求不明，。我同意履行协议的第二条，3000元协议中没有，不同意支付。
经审理查明，2013年7月10日14时，原告高玉敏驾驶×××小巴车由东向西行驶至新兰路横渠村口停车下人时将从后面过来的骑电动车的被告黄玉梅拐倒，造成被告黄玉梅右手受伤、电动车损害的交通事故。当日经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队第B028274号道路交通事故认定书认�，原告高玉敏负主要责任，被告黄玉梅负次要责任。2013年9月9日，原、被告双方协商达成《事故协商处理协议》一份，协议约定：一、原告高玉敏向被告黄玉梅一次性支付人民币陆仟元整作为赔偿金，此后双方互不追究责任；二、被告黄玉梅向原告高玉敏提供叁个月的医院诊断证明和工资收入证明、身份证复印件；三、协议签订后，双方互不再追究任何责任。原告高玉敏已按照协议约定支付了被告黄玉梅人民币6000元，被告黄玉梅未向原告高玉敏提供医院诊断证明和工资收入证明，原告高玉敏于2013年12月26日向本院提起诉讼。
确认上述事实有交通事故认定书及协商处理协议以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告就交通事故协商达成协议，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，原、被告均应按照协议严格履行各自义务，原�诉请被告提供医疗费票据、医院诊断证明书及工资收入证明的诉请，合理合法，应予支持。原告之诉要求被告支付损失费3000元，未能提供相应证据，被告不予认可，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条第1款之规定，判决如下：
一、被告黄玉梅向原告高玉敏提供其因交通事故治疗的医疗费票据、医院诊断证明和工资收入证明，于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告高玉敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二�一四年十一月十七日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）尖民初字第115号本院2014年11月17日对原告高玉敏与被告黄玉梅机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）尖民初字第115号民事判决书中文字有笔误，应予补正。现裁定如下：本院（2014）尖民初字第115号民事判决书第4页第20行”一、被告黄玉梅向原告高玉敏提供其因交通事故治疗的医疗费票据、医院诊断证明和工资收入证明，于判决书生效后十日内履行；”更正为”一、被告黄玉梅向原告高玉敏提供其因交通事故治疗的医疗费票据、三个月的医院诊断证明和工资收入证明，于判决书生效后十日内履行；”。审 判 长  王晋峰人民陪审员  李长林人民陪审员  申润成二〇一五年一月二十七日书 记 员  李振玲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执0769号
申请执行人田志刚，男，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被执行人项国生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人田志刚申请执行被执行人项国生追偿权纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8667号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十五日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执0769号
申请执行人田志刚，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人项国生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人田志刚申请执行被执行人项国生追偿权纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8667号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年五月十五日
书记员 陆广华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01368号
上诉人（原审被告）：王世田，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐孝章，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
原审被告：王玉乐，男，1968年4月1日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人王世田因身体权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）凤民一初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人王世田及委托代理人王小柱，被上诉人唐孝章及委托代理人王安祥、张伟，原审被告王玉乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月17日17时许，王世田所有的挖掘机在凤阳县刘府镇马庄村小王队辖区内挖水塘，在向农用车装土时，因操作不当，将经过此地的唐孝章甩倒在地，挖掘机的土将唐孝章掩埋。经多人扒土施救，唐孝章被救出，随送往解放军123医院住院治疗，被诊断为：右踝关节多发性、粉碎性骨折伴脱位、左前臂桡神经损伤、头皮血肿、下颌挫裂伤、左侧第7肋骨骨折伴右肺挫伤。王世田随赶到医院支付了6000元医疗费。唐孝章住院175天，花费医疗费32060.40元。王世田在分多次支付医疗费16000元后，不再给付医疗费。唐孝章诉讼来院，要求王世田、王玉乐赔偿医疗费、误工费等80033.4元。庭审中，唐孝章变更诉讼请求为要求王世田、王玉乐赔偿医疗费32060.40元，误工费等其他费用待二次手术、伤残鉴定后另行主张权利。
原审法院认为：公民享有生命健康权，非法侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。唐孝章对损害事实发生的陈述、凤阳县刘府镇官沟社区居民委员会证明与王世田提供的证人张某甲、张某乙的证言形成证据链能够证实王世田的挖掘机造成了唐孝章的损害后果。王世田虽然辩称挖掘机车主另有其人，但王世田在事故发生后即赶往医院看望伤者，并多次支付唐孝章的医疗费费用，其行为足以表明其与肇事的挖掘机存在利害关系，且王世田未出庭告知挖掘机所有人情况，客观上阻断了唐孝章行使追偿权，故王世田的辩称意见不予采信。唐孝章诉称王玉乐是挖掘机车主的证据不足，不予支持。唐孝章主张的医疗费32060.40元有医院病历、用药清单、医疗费发票、疾病诊断证明等证据证实，且王世田不持异议，该院予以支持；但王世田已经支付的医疗费16000元应予以扣除，即王世田应赔偿唐孝章医疗费32060.40元-16000元=16060.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：一、王世田于本判决生效后十日内赔偿唐孝章医疗费16060.40元；二、驳回唐孝章的其他诉讼请求。案件受理费602元，减半收取301元，由王世田负担150.78元，唐孝章负担150.22元。
王世田上诉称：唐孝章在原审中提供的证据不足以证明上其为挖掘机的车主，原审以其去医院看望唐孝章就认定其与挖掘机之间存在利害关系，属主观臆断。唐孝章到底是基于何种原因受伤，挖掘机驾驶员是何人，原审没有查清。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回唐孝章对其的诉讼请求，一、二审诉讼费用由唐孝章承担。
唐孝章在庭审中辩称：王世田既是本案挖掘机的车主，也是操作该挖掘机造成唐孝章受伤的侵权人，王世田前往医院支付医疗费、看望伤者等行为能够证明其系侵权人；另外，本案中的挖掘机不是特种设备，不需要到相关部门办理登记手续。请求驳回上诉，维持原判。
王玉乐答辩称：同意王世田上诉理由。
二审中，上诉人王世田提供其与证人郭某、唐某甲的通话录音光盘两张，用以证明事后其打电话给二人，他们均称事发时不知道谁驾驶的挖掘机，也不知道谁是挖掘机的车主，原审让王世田承担赔偿责任无事实依据。
唐孝章在二审中提供照片3张，凤阳县刘府镇芦山村委会证明一份，用以证明王世田就是事发时的挖掘机车主及驾驶员。另外，唐孝章在二审中还申请证人郭某、唐某甲、唐某乙出庭作证，用以证明事发时是王世田驾驶挖掘机致伤唐孝章的。
唐孝章质证认为：王世田提供的录音材料不具有合法性，因为该电话通话过程中的录音未经通话相对人的同意；同时也不真实，且证人已经出庭作证，应以证人庭审中的陈述为准。
王世田质证认为：对唐孝章提供的照片真实性无异议，但不是新证据，与本案无关联性；对芦山村委会出具的证明真实性有异议，其无权出具；对三证人的证言，其认为不是新证据，同时也达不到其证明目的；不能证明车主及事发当天的驾驶员就是王世田。
王玉乐质证认为：同意王世田的质证意见。
本院认证意见：对上诉人王世田提供的通话录音不予采信；因为其不具合法性，同时也与两证人出庭陈述相矛盾；对唐孝章所提供证据的证明效力予以确认，能够证明王世田就是事发时挖掘机的所有人，也是驾驶员和实际侵权人。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是1、本案中是谁致伤唐孝章的？2、原审判决王世田承担赔偿责任有无事实和法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人王世田于2013年11月17日17时许，驾驶其所有的挖掘机在凤阳县刘府镇马庄村小王队辖区内施工时，因操作不当，将被上诉人唐孝章致伤这一事实是客观存在的。有唐孝章的陈述、凤阳县刘府镇芦山村民委员会的证明、证人郭某、唐某甲、唐某乙的证言、相关照片证明、并有解放军123医院的诊断证明、用药清单、医药费发票等证据佐证，本院予以确认。王世田辩称其不是肇事挖掘机所有人和实际侵权人，但其未提供充分有效力的证据予以证明。故本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王世田作为侵权人应当赔偿唐孝章因其侵权行为所遭受的损失。原审判决王世田承担赔偿责任有事实和法律依据，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王世田的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人王世田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年二月三日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第705号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人仇某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）600号起诉书指控被告人仇某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员齐美出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人仇某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实。
被告人仇某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人仇某于2014年4月7日10时40分许，在即墨市通济街道办事处某某村墨水河边放羊时，因其羊跑进同在该附近放羊的黄某乙的羊群里，二人为抓羊问题发生争执、厮打。期间，被告人仇某将被害人黄某乙殴打致伤，致黄某乙左侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折；左侧5、6肋骨骨折。经法医鉴定，黄某乙面部（鼻部）损伤及胸背部（肋骨）损伤均构成轻伤二级。
另查明，被告人仇某于2014年6月16日到公安机关投案自首。
本案民事部分，被告人仇某已与被害人黄某乙达成和解协议，由仇某赔偿黄某乙经济损失共计人民币40000元，已清结。被害人黄某乙表示不要求追究被告人仇某的刑事责任。
上述事实被告人仇某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的报案记录及受案登记表，证人黄某甲的证言，被害人黄某乙的陈述，抓获证明，发、破案经过，户籍证明，犯罪现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病例，辨认笔录及照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人仇某的量刑事实，提出被告人有自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚；被告人仇某要求对其从轻处理。
本院认为，被告人仇某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被害人对引发本案负有一定过错，被告人仇某案发后能够主动到公安机关投案自首，审理中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人仇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 蒋松乔
人民陪审员 李世强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41815号
原告：北京雅都加富纸品有限公司。
法定代表人：徐小东，总经理。
委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李付瑞，男，北京雅都加富纸品有限公司职员，住单位宿舍。
被告：香河县明顺纸制品包装有限公司。
法定代表人：路秀平。
原告北京雅都加富纸品有限公司与被告香河县明顺纸制品包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，北京雅都加富纸品有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中北京雅都加富纸品有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京雅都加富纸品有限公司撤诉。
案件受理费870元，由原告北京雅都加富纸品有限公司负担25元(已交纳)，余款845元退还原告北京雅都加富纸品有限公司。
审判员 梁联林
二〇一六年十一月三十日
书记员 李敬赛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第29号
原告：王秀兰，女，1979年4月22日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：韩国臣，男，1969年10月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告王秀兰诉被告韩国臣买卖合同纠纷一案，原告王秀兰于2015年2月5日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王秀兰撤回对被告的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，原告自愿承担
审判员 杨 杰
二〇一五年二月五日
书记员 李胜楠
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第206号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人王某，群众。2014年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被抚宁县公安局取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员宋科铭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控，2014年5月23日23时许，被告人王某酒后驾驶冀C×××××吉利牌轿车在抚宁县县城北大街与察院口处倒车时，与由南向北行驶的彭成驾驶的无号牌豪爵牌摩托车相撞，造成彭成受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：王某血液中乙醇含量218.696mg／100ml。抚宁县公安局交通警察大队认定，王某承担事故的主要责任，彭成承担事故的次要责任。
本案民事赔偿问题，经抚宁县公安局交通警察大队主持下调解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人彭成的证言，抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、涉案照片、验车笔录，道路交通事故认定书及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人王某能自愿认罪、赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘玉起
二〇一四年七月十六日
书记员 呼健鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9261号
原告：蒋明理，男，1968年7月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：申ＸＸ，男，1975年1月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蒋明理诉被告申ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告蒋明理、被告申ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明理向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款603500元及利息（利息按照月息2分，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为世交和儿时朋友，出于对被告的信任，近年被告多次从原告手中借款，2015年1月5日，被告将多年的借款立字据，愿意在2016年1月全部还清。逾期后，原告多次催要，被告均借口搪塞，后来不见面、拒接电话。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告申ＸＸ辩称：原告诉讼不属实，只借过原告150000元，其他的钱并不存在。在2010年8月底借原告150000元，按照月息3分计算，每年50000元的利息，到2013年计算到本息300000元。后来用被告侄子在果园居委会的一套房子抵作380000元，已经将上述款项偿还清了。之所以打欠条给原告，是因为原告说他和其家属闹矛盾，要求我给他出欠条，后来我用手机号也抵款5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2015年1月5日，被告申ＸＸ向原告蒋明理出具一份借条，载明：“今借到蒋明理现金人民币陆拾万捌仟伍佰元整（￥608500.00元），借期一年，到期如未还本人愿意把本人现居住的房屋抵押给蒋明理，永不反悔。借款人：申ＸＸ”，被告在其签名处按手印予以确认。后被告将其使用的手机号转给原告使用，作价5000元。现因被告未按期向原告偿还上述款项，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告申ＸＸ向原告蒋明理出具一份借条，原告能够合理说明借款的组成情况，可以认定原被告之间的借贷关系依法成立。现原告在被告未能偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告未有利息的约定，但被告未能按时偿还款项，应向原告承担赔偿损失的责任，本院确定被告按照年利率6%，从借款期限届满后向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告申ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋明理借款603500元及利息（利息以603500元为基数，按照年利率6%从2016年1月6日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6768元，由被告申ＸＸ负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告6768元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 柴新月
二〇一八年二月六日
书记员 张秀玲
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3540号
原告徐贵志。
委托代理人秦锦涛，广西正大五星律师事务所律师。
被告李纪康，男。
委托代理人李的池。与被告李纪
康是兄妹关系。
原告徐贵志与被告李纪康民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐贵志
的委托代理人秦锦涛、被告李纪康的委托代理人李的池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵志诉称，原告同被告本是朋友关系，早几年的时候，被告因生意周转困难，陆续向原告借款，出于信任，原告先后总共借了40000元钱给被告，被告归还了10000元
本金，尚有30000元本金未归还，至2012年9月2日，经原告同被告核对，确认了被告尚欠原告借款，被告出具了一张《协议》给原告，《协议》中约定，被告还欠原告
30000元整，被告每月付300元利息给原告，直到今年10月份。自本月开始，原告多次追被告归还借款本金，被告却找借口拒不归还。原告认为，被告向原告借款，未约定借
款期限，被告应按原告的要求归还借款本金并结清利息。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款本金30000元，并以30000元为基数按
月利率1%给付原告自2014年11月1日起至还清借款日止的利息（暂计至起诉日止约200元）；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告李纪康辩称，原告诉状所写被告向原告借款是事实。被告愿意还清借款给原告，并主动打电话给原告要求与其对数，叫原告来拿钱，但要求原告归还40000元的原始欠条。
经审理查明，原告徐贵志同被告李纪康是朋友关系，被告李纪康因生意周转资金困难，曾多次向原告徐贵志借款，先后借款共计40000元。被告李纪康向原告徐贵志归还
10000元借款本金后，双方于2012年9月2日签订了一份《协议》。该《协议》内容为：“因李纪康在2012年9月2日以前曾多次向徐贵志借款，到今日为止，还欠徐贵
志人民币30000元整，因徐贵志还未将原始借据交还给李纪康，因此，在此进一步说明自今日止，以前李纪康写给徐贵志的所有借据同时作废。自今日开始李纪康应付月利每月
300元整给徐贵志”。之后，被告李纪康按照约定每月支付借款利息直到2014年10月份。2014年11月，原告徐贵志向被告李纪康追讨借款本金未果，遂于2014年
12月23日诉至本院。
上述事实，有身份证、《协议》、活期历史明细清单（银行流水帐单）、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告徐贵志与被告李纪康之间的借贷关系明确，有双方签订的《协议》、活期历史明细清单为凭，事实清楚、证据确实充分。双方对借款期限没有约定，经原告徐贵志催告
后，被告李纪康没有归还借款，已损害原告徐贵志的合法权益。原告徐贵志与被告李纪康在《协议》中约定每月支付300元利息，经查未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。
因此，原告徐贵志诉请被告返还借款本金30000元和自2014年11月1日起至还清借款日止按月利率1%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法
权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李纪康偿还原告徐贵志借款本金30000元并支付利息（利息计算：以30000元为本金，按月利率10‰计算，从2014年11月1日起计至本案生效判决确定还款之日
止）。
本案受理费555元，适用简易程序审理减半收取为278元，由被告李纪康负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申
请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费555元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，
则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一五年一月十六日
书记员 黄莉珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）港北民初字第3540号
原告徐贵志，男。
委托代理人秦锦涛，广西正大五星律师事务所律师。
被告李纪康，男。
委托代理人李的池，女。
原告徐贵志与被告李纪康民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐贵志的委托代理人秦锦涛、被告李纪康的委托代理人李的池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵志诉称，原告同被告本是朋友关系，早几年的时候，被告因生意周转困难，陆续向原告借款，出于信任，原告先后总共借了40000元钱给被告，被告归还了10000元本金，尚有30000元本金未归还，至2012年9月2日，经原告同被告核对，确认了被告尚欠原告借款，被告出具了一张《协议》给原告，《协议》中约定，被告还欠原告30000元整，被告每月付300元利息给原�，直到今年10月份。自本月开始，原告多次追被告归还借款本金，被告却找借口拒不归还。原告认为，被告向原告借款，未约定借款期限，被告应按原告的要求归还借款本金并结清利息。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款本金30000元，并以30000元为基数按月利率1%给付原告自2014年11月1日起至还清借款日止的利息（暂计至起诉日止约200元）；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告李纪康辩称，原告诉状所写被告向原告借款是事实。被告愿意还清借款给原告，并主动打电话给原告要求与其对数，叫原告来拿钱，但要求原告归还40000元的原始欠条。
经审理查明，原告徐贵志同被告李纪康是朋友关系，被告李纪康因生意周转资金困难，曾多次向原告徐贵志借款，先后借款共计40000元。被告李纪康向原告徐贵志归还10000元借款本金后，双方于2012年9月2日签订了一份《协议》。该《协议》内容为：“因李纪康在2012年9月2日以前曾多次向徐贵志借款，到今日为止，还欠徐贵志人民币30000元整，因徐贵志还未将原始借据交还给李纪康，因此，在此进一步说明自今日止，以前李纪康写给徐贵志的所有借据同时作废。自今日开始李纪康应付月利每月300元整给徐贵志”。之后，被告李纪康按照约定每月支付借款利息直到2014年10月份。2014年11月，原告徐贵志向被告李纪康追讨借款本金未果，遂于2014年12月23日诉至本院。
上述事实，有身份证、《协议》、活期历史明细清单（银行流水帐单）、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告徐贵志与被告李纪康之间的借贷关系明确，有双方签订的《协议》、活期历史明细清单为凭，事实清楚、证据确实充分。双方对借款期限没有约定，经原告徐贵志催告后，被告李纪�没有归还借款，已损害原告徐贵志的合法权益。原告徐贵志与被告李纪康在《协议》中约定每月支付300元利息，经查未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。因此，原告徐贵志诉请被告返还借款本金30000元和自2014年11月1日起至还清借款日止按月利率1%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李纪康偿还原告徐贵志借款本金30000元并支付利息（利息计算：以30000元为本金，按月利率10‰计算，从2014年11月1日起计至本案生效判决确定还款之日止）。
本案受理费555元，适用简易程序审理减半收取为278元，由被告李纪康负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费555元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一五年一月十六日
书记员 黄莉珊
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1040号
原告：万美琴。
被告：浙江汇丰担保有限公司。
法定代表人：吴煜东。
原告万美琴因与被告浙江汇丰担保有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告万美琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万美琴起诉称，2010年9月15日，原告与被告签订汽车贷款车辆保险续保风险协议，双方约定，原告向被告缴存抵押车辆的下一年度保险续保保证金7000元，将于原告全部还清银行借款后归还保证金。原告于2013年7月17日将银行借款全部还清并开具贷款结清证明，但被告以银行账户被冻结为由，无限期拖延归还原告的保证金。协议约定，协议履行中发生争议，向被告所在地人民法院起诉。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法利益，给原告造成了经济损失，故诉请判令：一、被告退还原告续保保证金7000元；二、被告负担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人贷款借款（担保）合同及汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告之间签订协议，约定由原告向被告交付7000元保证金的事实；
2.保险金专用收款凭证一份，证明原告已按约向被告支付保证金7000元的事实；
3.车辆投保材料一组，证明原告已按约履行了投保义务的事实；
4.贷款结清证明及袁松岩出具的证明各一份，证明原告个人已将贷款全部还清、被告应按约退还保证金的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：原告因借款与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《个人消费贷款借款合同》，约定原告以其所有的车辆提供抵押担保，并由被告为该借款提供担保。2010年9月25日，原、被告之间签订了《汽车贷款车辆保险续保风险协议》，约定在订立上述《个人消费贷款借款合同》时，由原告向被告缴存抵押车辆的下一年度保险续保保证金7000元，原告第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司；原告按约履行的，被告应在原告还清全部借款后归还保证金7000元。协议签订后，原告按约履行了投保义务，并于2013年7月17日还清了全部借款本息。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。根据双方签订的《汽车贷款车辆续保风险协议》的约定，在原告按约履行有关车辆保险投保义务并按期还清借款本息后，被告理应退还保证金。故对于原告要求被告退还保证金7000元的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江汇丰担保有限公司于判决生效后五日内退还原告万美琴保证金7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一三年十月二十五日
书记员 季旭亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6770号
上诉人（原审原告）北京闻亭泰科技术发展有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D704。
法定代表人董永红，总经理。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张笑，男，1978年8月29日出生。
上诉人北京闻亭泰科技术发展有限公司（以下简称闻亭泰科公司）因与被上诉人张笑劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人闻亭泰科公司之委托代理人齐萌、被上诉人张笑到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人闻亭泰科公司于2015年8月19日申请撤回上诉。
本院认为，闻亭泰科公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京闻亭泰科技术发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京闻亭泰科技术发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京闻亭泰科技术发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋惠玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第31号
申请人青岛市某某福利院，住所地青岛市。
负责人彭某。
委托代理人张某，山东某某律师事务所律师。
被申请人金某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被申请人程某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人青岛市某某福利院申请变更金某监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人青岛市某某福利院述称，＊＊＊＊年＊月＊＊日两被申请人将烫伤的儿子金某（褚某）遗弃在青岛市某某医院，青岛市某某医院和青岛市公安局＊＊分局＊＊路派出所在多次查找两被申请人未果的情况下，于＊＊＊＊年＊月＊＊日将金某送至申请人处。经青岛市民政局批准，申请人临时代养了金某，并为其办理了集体户口，取名褚某。金某送至申请人处时，患有××，申请人一直为其积极治疗，花费了大量医药费和生活费。＊＊＊＊年＊＊月起，申请人查找到两被申请人，并多次会同青岛市民政局、公安局、街道办事处等约谈被申请人金某让其将儿子金某接回家中抚养，被申请人金某均拒绝接回。＊＊＊＊年，青岛市民政局向青岛市公安局发函，商请将金某送回派出所，派出所通知两申请人将其接回家中抚养，但两被申请人拒不配合。至今，申请人已经临时代养了褚某7年之久。申请人认为，两被申请人作为未成年的监护人，遗弃未成年人，拒不履行监护职责，已经严重损害了未成年人的身心健康，依据《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》以及相关法律法规的规定，恳请贵院撤销两被申请人对金某的监护权，并指定申请人作为金某的监护人，继续抚养照顾金某。
经查，被申请人金某、程某系被监护人金某的父母，金某经医院鉴定患极重度精神发育迟缓、癫痫，＊＊＊＊年＊月＊＊日金某全身烫伤被被申请人送至某某医院救治，后被申请人将金某遗弃在医院，在欠医疗费情况下，金某经医院治疗痊愈，后因未查找到被申请人，于＊＊＊＊年＊月＊＊日由公安机关将金某送至申请人青岛市某某福利院，经青岛市民政局批准，青岛市某某福利院临时代养金某，为其办理了集体户口，取名褚某，并不断为其提供治疗，后联系上被申请人，被申请人到申请人处探望金某，但拒绝将其接回，仍由申请人代养。现申请人申请撤销被申请人的监护权并指定申请人为金某的监护人，由申请人继续抚养照顾金某。
经本院询问，被申请人金某、程某表示其无力照顾抚养金某，同意撤销二人对金某的监护权，同意由申请人青岛市某某福利院作为金某的监护人。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》规定，发生监护人侵害未成年人权益行为，民政部门及其设立的未成年人救助保护机构有权向人民法院申请撤销监护人资格，被申请人金某、程某作为金某的监护人，有抚养义务，但因故将其遗弃数年，没有尽到抚养义务，申请人青岛市某某福利院有权向人民法院申请撤销其监护人资格；经询问被申请人金某、程某，二人也表示其无力照顾抚养金某，同意撤销二人对金某的监护权；本院对申请人青岛市某某福利院撤销被申请人金某、程某监护权的申请予以照准；申请人青岛市某某福利院，经青岛市民政局批准，临时代养金某数年，也申请指定其作为金某的监护人，继续抚养照顾金某，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第四款、第十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第二十七条、第三十一条、第三十五条第三项、第三十六条判决如下：
一、撤销被申请人金某、程某对金某（褚某）的监护权；
二、指定申请人青岛市某某福利院为金某（褚某）的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 于军
二〇一五年六月十九日
书记员 赵俊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第31号
申请人窦×。
本院审理的申请人窦×与马××申请宣告公民死亡纠纷一案，因申请人窦×无法提供公安机关或其他有关机关关于被申请人马××下落不明的书面证明，所以申请人窦×于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 吴静
二〇一五年六月八日
书记员 李岩
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第三百四十八条第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第31号
申请人：张某，女，1951年4月4日生，汉族，住唐山市路北区。
申请人张某要求宣告张某1死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某称，申请人与被申请人系母子关系，张某1在2009年4月25日离家出走，至今下落不明，已满六年。申请人依法提出申请，要求宣告张某1死亡。
经查，张某1，男，1979年1月24日出生，汉族，工人，住唐山市××××楼×门××室，系申请人张某之子，于2009年4月25日离家出走，至今下落不明。申请人张某申请宣告张某1死亡后，本院于2016年3月23日在《检察日报》上发出寻找张某1的公告。法定公告期为一年，现已届满，张某1仍然下落不明。
本院认为，张某1从离家出走之日至今没有音讯，虽经申请人张某多方寻找，我院在报纸上公告查询，仍下落不明。张某系张某1之母，现申请宣告张某1死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张某1死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
代理审判员 张天洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苗 杨
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执896号
申请执行人贺丽萍，女，汉族，1960年2月1日出生，住威海市环翠区世昌大道**号****室。
被执行人威海一信实业集团有限公司两岸商厦，住所地威海市光明路69号。
负责人王雪明，经理。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市光明路69号。
法定代表人于晓东，经理。
申请执行人贺丽萍与被执行人威海一信实业集团有限公司两岸商厦、威海一信实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）威环调确字第52号民事裁定书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环调确字第52号民事裁定书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘大海
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执735号
申请执行人：尹某。
被执行人：李某。
本院在执行尹某与李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力（2015）鄂谷城民三初字笫00292号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金70000元及利息。本案在执行中，本院通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 孟庆平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 伟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0062号
原告：陈玉房，居民。
委托代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：谭小英，居民。
被告：江苏巨奔服饰有限公司，住所地东台市广山工业园区。
法定代表人：杨均，执行董事。
委托代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
原告陈玉房与被告谭小英、江苏巨奔服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告陈玉房及其委托代理人夏剑峰、被告江苏巨奔服饰有限公司委托代理人陈义明到庭参加诉讼。被告谭小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈玉房诉称：被告谭小英系江苏巨奔服饰有限公司股东。2012年7月，因经营需要，被告谭小英向原告借款30万元。后被告谭小英陆续还款，至2014年3月17日，经对账，被告谭小英尚欠原告借款本金226400元，由此被告向原告出具一份借条，双方约定按年利率15%计算，同年11月底还清。被告江苏巨奔服饰有限公司为此提供担保。借款到期后，两被告并未按约履行还款义务。现请求判令被告谭小英给付借款226400元，并自2014年3月17日至实际还款之日按年利率15%计息，被告江苏巨奔服饰有限公司承担连带清偿责任。
被告谭小英未应诉、答辩。
被告江苏巨奔服饰有限公司（以下至判决主文前简称巨奔公司）辩称：对用章的真实性无异议，但用章时未注明担保，只是见证，请求驳回原告的诉求。另外，据被告谭小英称，其已陆续归还原告部分款项，请求查明案情，依法处理。
经审理查明：2014年3月17日，被告谭小英向原告出具一份借条，载明：“借到陈玉房现金人民币贰拾贰万陆仟肆佰元正（226400元），年息按15%计算，11月底还清。借款人谭小英”。后被告分别于2014年6月1日、2014年7月7日各还款1万元，合计2万元。余款因被告未能按约履行，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的银行交易回单及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告在借款后已还2万元，故本院对原告要求被告谭小英归还借款206400元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告巨奔公司辩称其未作担保，只是见证的意见，本院不予采信。其理由如下：一是其未能提供证据予以证明；二是借条上未有见证人字样，即使如其所述，用章时未有“担保”字样，被告亦应对其用章未尽谨慎注意义务承担责任。因被告巨奔公司担保责任约定不明，根据《担保法》第十九条规定，被告巨奔公司对本案借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。谭小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小英应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈玉房支付本金206400元及利息（以206400元为本金，自2014年3月17日至实际给付之日止，按年利率15%计算）；
二、被告江苏巨奔服饰有限公司对上述被告谭小英的还款义务承担连带责任；
三、被告江苏巨奔服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告谭小英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，由被告谭小英负担4396元，原告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
审 判 员 徐冬红
人民陪审员 吴 越
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周春芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-*湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民保字第48号
申请人秦华丽。
被申请人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地在怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人龙宪忠。
申请人秦华丽因被申请人怀化好安居房地产开发有限公司拖欠借款，于2014年10月29日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人怀化好安居房地产开发有限公司银行存款1350000元或查封其等价值财产，黄禄元自愿用其座落在怀化市鹤城区芷江路某房产为申请人秦华丽作担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结怀化好安居房地产开发有限公司银行存款1350000元或查封其等价值财产；
二、查封黄禄元座落在怀化市鹤城区芷江路某房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 欣
二〇一四年十月三十日
书记员 黄婕婕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第942号
罪犯杨�明，男，生于1976年9月11日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2011年4月19日作出了（2010）德旌刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人杨永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2011年7月4日以（2011）德刑一终字第85号刑事附带民事裁定，维持对杨永明刑事判决部分，撤销民事赔偿部分发回重审。德阳市旌阳区人民法院于2011年10月21日以（2011）德旌刑初字第249号刑事附带民事判决，被告人杨永明赔偿合计377654.99元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第407号刑事裁定将罪犯杨永明的刑罚减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在�刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨永明在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年度获监狱级改造积极分子，2014年4月至2015年5月获得标准分106.1分。
经审理查明，罪犯杨永明在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨永明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨永明减刑的建议合法，应予采纳。鉴于该犯未履行民事赔偿，本院决定适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第16号
原告尹某某，男。
被告刘某某，女。
原告尹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陈焕钧适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，书记员刘阳波担任记录。原告尹某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1997年经人介绍定婚，婚前相互在不同的地点务工，并几乎没有联系，双方了解不够，于1998年草率成婚；结婚当天，被告提出要“三金”和一双雨鞋，否则结不了婚；婚后不到一个月，原告只好外出务工。2006年原、被告商量好去双峰县民政局离婚，因被告的身份证不对，导致离婚无果，自此原、被告一直分居生活至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告尹某某在本院确定的举证期内，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料（复印件），用以证明原、被告的身份状况。
2、花门镇群楼村村民委员会出具的证明，用以证明目前使用身份证号码为432522197602172483的被告，与办理结婚登记手续时使用身份证号码432522750217252的自然人，系同一人，即被告刘某某的事实。
3、结婚证（复印件），用以证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告刘某某辩称，原告与被告娘家系同村人，且与被告是同学关系。后经人介绍订婚，期间被告打电话给原告，原告既不接听电话也不回信息。婚前原告没有给被告购买“三金”，连结婚那天天下着雪，被告提出要求买一双雨鞋以便走到原告家去，但原告也没有买，这些被告均没有计较；自结婚至现在，被告从未找原告吵过架。2006年，原告多次要求去双峰县民政局协议离婚，因未达离婚条件没有办成。被告并未与原告分居生活，2013年12月被告与原告居住在一起。被告同原告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，希望原告放弃离婚的念头，双方重归于好，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某在本院指定的举证期内，没有向法庭提交任何证据。
经举证、质证，及本院审查，被告对原告提交的证据1，2，3均没有异议，且合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原告家与被告家系同村人，且原、被告系小学同学关系；1997年，原、被告经人介绍定婚，期间原、被告联系不多。1998年10月29日，原、被告在花门镇人民政府民政所登记结婚。1999年6月9日，生育小孩尹某某；婚后不久，原告便常年在外务工。2006年，原、被告因感情问题至双峰县民政局协议过离婚，但未果。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否有和好的可能。
本院认为，原、被告婚前系同村人、同学关系，且原告有约一年的时间来考虑是否与被告结婚，双方的婚姻基础应属尚可；婚后至目前，原、被告结婚已近16年，应建立了稳定的夫妻关系，现今原告以对被告婚前不十分了解，婚后与被告在性格、生活习惯、工作等不协调而多年分居生活为由，认为原、被告的夫妻感情确已破裂，要求同被告离婚，但原告提交的证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，庭审中被告亦坚持不同意离婚，表明原、被告没有达到离婚的标准，原告提出要求与被告离婚的理由不能成立，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 陈焕钧
二〇一四年二月十九日
书记员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第16号
原告尹某甲。
被告刘某某。
原告尹某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陈焕钧适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，书记员刘阳波担任记录。原告尹某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍定婚，婚前相互在不同的地点务工，并几乎没有联系，双方了解不够，于1998年草率成婚；结婚当天，被告提出要“三金”和一双雨鞋，否则结不了婚；婚后不到一个月，原告只好外出务工。2006年原、被告商量好去双峰县民政局离婚，因被告的身份证不对，导致离婚无果，自此原、被告一直分居生活至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告尹某甲在本院确定的举证期内，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料（复印件），用以证明原、被告的身份状况。
2、花门镇群楼村村民委员会出具的证明，用以证明目前使用身份证号码为432522197602172483的被告，与办理结婚登记手续时使用身份证号码432522750217252的自然人，系同一人，即被告刘某某的事实。
3、结婚证（复印件），用以证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告刘某某辩称，原告与被告娘家系同村人，且与被告是同学关系。后经人介绍订婚，期间被告打电话给原告，原告既不接听电话也不回信息。婚前原告没有给被告购买“三金”，连结婚那天天下着雪，被告提出要求买一双雨鞋以便走到原告家去，但原告也没有买，这些被告均没有计较；自结婚至现在，被告从未找原告吵过架。2006年，原告多次要求去双峰县民政局协议离婚，因未达离婚条件没有办成。被告并未与原告分居生活，2013年12月被告与原告居住在一起。被告同原告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，希望原告放弃离婚的念头，双方重归于好，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某在本院指定的举证期内，没有向法庭提交任何证据。
经举证、质证，及本院审查，被告对原告提交的证据1，2，3均没有异议，且合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原告家与被告家系同村人，且原、被告系小学同学关系；1997年，原、被告经人介绍定婚，期间原、被告联系不多。1998年10月29日，原、被告在花门镇人民政府民政所登记结婚。1999年6月9日，生育小孩尹某乙；婚后不久，原告便常年在外务工。2006年，原、被告因感情问题至双峰县民政局协议过离婚，但未果。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否有和好的可能。
本院认为，原、被告婚前系同村人、同学关系，且原告有约一年的时间来考虑是否与被告结婚，双方的婚姻基础应属尚可；婚后至目前，原、被告结婚已近16年，应建立了稳定的夫妻关系，现今原告以对被告婚前不十分了解，婚后与被告在性格、生活习惯、工作等不协调而多年分居生活为由，认为原、被告的夫妻感情确已破裂，要求同被告离婚，但原告提交的证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，庭审中被告亦坚持不同意离婚，表明原、被告没有达到离婚的标准，原告提出要求与被告离婚的理由不能成立，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告尹某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告尹某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 陈焕钧
二〇一四年二月十九日
书记员 刘阳波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执787号
申请执行人：新沂市卫生和计划生育委员会。
法定代表人孙先民，主任。
委托代理人耿瑞瑶，新沂市卫生监督所干部。
被执行人：田俊清，男，汉族。
新沂市卫生和计划生育委员会申请执行田俊清卫生监督处罚一案，本院于2016年2月18日作出（2016）苏0381行审2号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为8000元，已执行到位2000元，尚有6000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381行审2号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 马广胜
执行员 马士普
执行员 苗 苗
二〇一六年八月十五日
书记员 何 伟