重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初2565号原告重庆市川达商贸有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街22号、24号，统一社会信用代码500224000018539。法定代表人蒲飞,总经理委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。被告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司,住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002247339857240。法定代表人陈中旗,董事长委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。原告重庆市川达商贸有限公司(以下简称川达公司)与被告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司（以下简称六顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年6月29日和2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告川达公司及其委托代理人莫明武和被告六顺公司的委托代理人赖兴举到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2016年6月27日至2016年9月18日止，期满未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告川达公司向本院提出诉讼请求：1、被告六顺公司支付截止2016年5月27日的货款1151377.04元；被告六顺公司向原告支付逾期付款按3元/天/吨为标准计算至2016年5月27日上浮的货款金额465557.63元；合计1616934.67元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告六顺公司因承建铜梁区“北城蓝湖”建设项目向原告购买钢材。双方于2015年5月28日签订了《钢材买卖合同》。合同第八条约定供货到施工现场3日后付清货款，否则结算价随即转化为浮动制，即被告每逾期一天未付清货款，结算价格将在基准价格上按照每天每吨3元进行增加计算至付清货款之日止。合同签订后，原告一直按照合同约定向被告供应钢材，但被告却长期不按合同约定向原告支付货款，截止2016年5月27日，被告累计拖欠原告货款人民币1151377.04元。付款时间届满后原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付，被告的行为违反了合同约定也违背了诚实信用原则，依法应当支付货款并支付利息及承担违约责任。六顺公司辩称，原、被告之间没有钢材买卖关系，被告没有向原告购买钢材，原告也没有向被告提供钢材，所以被告没有义务向原告支付货款，同时，原告请求的违约金明显过高，即使承担责任也要求人民法院进行调减。经审理查明，六顺公司系从事经营房屋建筑工程施工总承包贰级等业务的有限责任公司，承建了重庆铜梁北城蓝湖6#-12#楼的工程施工。2015年5月8日，六顺公司（甲方）与刘某（乙方），签订渝六顺集团字2015（05）号“六顺公司内部施工项目经营承包协议”约定工程名称为北城蓝湖10#、11#工程。协议第四条约定本工程均由乙方独立核算、自负盈亏、自行负责资金组织、施工管理、利润分配，同时负责工程本项目的安全、质量等责任事故费用……一切债权债务由乙方全权负责处理并承担一切责任及后果。第五条约定乙方上缴甲方管理费月21万元（按工程造价的1%。）管理费的上缴方式：签订此协议后1个月内付清所有管理费……合同首页项目负责人注明刘某，合同第一页刘某的“申请”记载由其担任北城蓝湖10#、11#楼项目负责人后一定服从公司的统一管理等内容。但刘某未与六顺公司签订劳动合同、也未进入六顺公司的职工花名册并未在六顺公司领取工资。同日，双方签订内部工程安全责任书，第一条工程规模，约定北城蓝湖10#、11#楼为房建工程项目，责任人刘某全权代表公司负责建设……第三条责任，约定责任人对建设工程项目实行项目法人的委托责任人责任制……2015年5月28日，六顺公司北城蓝湖项目部（甲方）与川达公司（乙方）签订了《钢材买卖合同》，约定甲方因铜梁区北城蓝湖工地项目向乙方购买建筑用钢材，供货品牌为攀（成）钢、威钢等，价格以当天实际钢材品牌市场现金交易行情价格或网价为标准，以甲方指定的签收人员认可的送货清单为准，甲方指定的签收人员为陈某某、韩某某。同时，合同第八条约定了合同款项结算方式，期限及支付。1、双方明确甲方的付款条件为：A、累计60天内甲方提货金额达到100万元，付清所有货款；（这100万元货款中的每天每吨3元，在付清货款之后的60天内支付）B、累计甲方提货日起未满100万元货款但超过60天后，付清货款；（备注：这60天货款中的每天每吨3元，在付清货款之后的60天内支付）……如果乙方货到甲方工地现场3日后未付清货款的，双方在此明确结算价格随即转化为浮动制，即甲方每逾期一天未付清货款的，双方之结算价格将在基准价格上按照每天每吨3元进行增加（浮动），计算至甲方付清货款之日止，乙方货到甲方工地现场3日内付清货款的，不按每天每吨3元进行增加（浮动）……落款处甲方加盖了六顺公司北城蓝湖项目部公章，周某某在委托代理人处签字，乙方由川达公司的法定代表人蒲飞在委托代理人处签字。在川达公司提供的销货清单以及“钢筋材料对账清单”等证据上反映出，自2015年4月30日至2016年8月6日，其中2015年4月30日，韩某某经手的钢材，价款为81451.60元；2015年5月1日，韩某某经手的钢材，价款为103830.40元；2015年5月10日至2015年8月6日，韩某某作为材料员，陈某某作为后勤管理在2016年7月25日的“钢筋材料对账清单上”签字确认，金额为1137377.04元。并加盖了北城蓝湖项目部公章，李某某签字。审理中，川达公司没有举示六顺公司北城蓝湖项目部公章系六顺公司内部印章的依据，也没有举示证据证明陈某某、韩某某、李某某均系六顺公司职工或者是接受六顺公司委托的事实，更没有举示钢材买卖合同的甲方的签字人员周某某系六顺公司职工或者接受六顺公司委托的证据。上述事实有双方当事人的陈述以及川达公司举示的《钢材买卖合同》、销售清单、出货单、出库装车清单、商品调拨单、收据、称重单、照片、钢筋材料对账清单、证人证言以及六顺公司举示的建筑工程施工许可证、“六顺公司内部施工项目经营承包协议”、印章刻制、查询、缴销证明等，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。六顺公司与刘某所签订的“六顺公司内部施工项目经营承包协议”是为了完成北城蓝湖10#、11#工程而确定的针对六顺公司与刘某双方的权利义务关系的协议，与案涉钢材买卖合同主体，权利义务等均属于两个不同的法律关系。川达公司与六顺公司是否具有买卖合同关系是本案需要解决的主要问题，双方是否构成买卖合同关系首先要看买卖合同双方是否是川达公司和六顺公司作为合同的权利义务主体。因川达公司所举示的钢材买卖合同，甲方只加盖了‘六顺公司北城蓝湖项目部’公章和委托代理人处周贤明签字，但是川达公司没有就项目部的公章系六顺公司授权以及委托所致举示充分的证据，六顺公司也不予认可，因此不能证明加盖项目部公章就是六顺公司的行为；周某某虽然在委托代理人处签字，但川达公司没有证据证明周某某代表六顺公司。再者，关于钢材买卖合同所约定的甲方指定签收人员以及销货清单、材料对账清单中签字的陈某某、韩某某、李某某等身份及其与六顺公司的关系，以及签收货物行为是否是六顺公司的收货行为，一是因合同本身不具有六顺公司主体的特征，不能当然的确定上述人员就系六顺公司的工作人员；二是川达公司也同样没有举示其他相关证据证明这些人员的身份系六顺公司职工属于职务行为或者接受六顺公司的委托而产生的委托代理关系，就不能证明签单人员收货就是六顺公司在接收川达公司的货物。综上所述，川达公司与六顺公司并不构成买卖合同关系。按照合同相对性的原则，川达公司以六顺公司作为被告，并要求六顺公司承担合同义务的理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告重庆市川达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费19350元，减半交纳9675，由原告重庆市川达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费19350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭小东二〇一六年十一月十八日书记员  叶 利