淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0177号
原告朱兰英。
委托代理人谢永力，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
委托代理人李海军，系原告朱兰英儿子。
被告蒋建明。
被告林海军。
两被告委托代理人杜育恒，江苏益新律师事务所律师，
原告朱兰英诉被告蒋建明、林海军健康权纠纷一案。本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱兰英的委托代理人谢永力、被告林海军及蒋建明的委托代理人杜育恒到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰英诉称：2013年12月16日，原告与被告蒋建明因土地地界淌水沟问题发生争吵。在双方争吵过程中，被告蒋建明用种地用的铁钩打了原告，致原告头部受伤。后来原告至被告家里，被告林海军又对原告进行殴打。原告报警后，被送至淮安市淮阴医院治疗。对原告因此产生的损失，两被告均未进行赔偿，原告为维护合法权益，起诉要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计11084元。
被告蒋建明、林海军辩称：两被告没有打原告，侵权事实不存在，因此赔偿没有事实依据。
经审理查明：原告朱兰英与被告林海军、蒋建明系庄邻关系。两被告系夫妻关系。2013年12月16日下午，原告为防止位于两家屋后相邻处排水沟的杂水流入自家厕所，在未与被告协商情况下，使用农用铁锹填该排水沟。在实施该行为过程中，被告蒋建明发现后上前阻止，在劝止无效情况下，被告蒋建明回家取农用铁钩，将排水沟已填部分扒开，双方发生争吵进而发生推搡。在被告蒋建明回家后，原告认为被告蒋建明用铁钩砸她头部，和其儿媳李秀红到被告家门口对被告进行辱骂。邻居张前林上前劝止，将原告劝回原告家门口。但原告丈夫李风刚与被告林海军又因此发生口角，原告又携带农用铁锹又到被告门口，继续与被告蒋建明争吵，并存相互争夺铁锹行为，后被告林海军将两人争夺的农用铁锹夺走扔掉。经邻居张前林、高春富等人劝止，原告回到自家发现头部红肿。后原告家人报警。
原告因伤于2013年12月17日入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为左额部头皮下血肿，脑内多发腔隙性缺血梗塞灶，高血压III组极高危，II型糖尿病。住院13天，好转出院，医嘱载明：1、嘱继续治疗，一月内门诊随诊，注意休息，定期门诊复诊，复查头颅CT及血压，血糖变化。原告花去医疗费6284.16元，其中门诊费335.7元、住院费5928.46元。
因被告对原告住院的用药合理性存在怀疑，而双方又均不申请司法鉴定，本院考虑案情需要，对淮安市淮阴医院主治医师进行了调查，确认原告用药清单中的第三、九、十项不是用于医治外伤。该调查笔录经双方质证均不表异议，且原告同意扣除该三项费用合计123.3元，本院予以确认。
关于原告的伤害形成情况，原告儿媳李秀红在公安机关陈述原告与被告蒋建明在相邻排水沟处发生纠纷，原告上前夺被告蒋建明铁钩被蒋建明用铁钩砸中头部。后被告蒋建明朝自家门前走，到被告家门前被被告林海军打一巴掌。证人张前林、卜玉安在公安机关陈述，双方到被告家门口发生纠纷后，无人打原告朱兰英，在原告到家门口时用手捂着头部，并有红肿情况。
另查明，原、被告曾就两家地界问题，于2013年11月5日达成协议，协议约定保持两家地界包括屋后土地原状。
上述事实有当事人陈述、淮安市公安局淮阴分局赵集派出所出具的询问笔录、出院诊断证明书、出院小结、伤情说明书、住院费用清单、门诊及住院费用票据、调查笔录、质证笔录、双方地界问题达成的协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
对原告朱兰英因纠纷产生的损失，经双方举证、质证，本院认定如下：
医疗费6284.16元，有医疗机构出具相关证据证实，但由于该用药存在医治其他疾病的用药，应予以扣除，故本院认定原告该项损失为6160.86元；
2、住院伙食补助费用，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定原告该项损失为360元（13天×20元／天）；
3、护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的标准，认定该项损失为780元（13天×60元／天）；
4、营养费，原告主张450元（30天×15元／天），本院认为，原告出院医嘱并未载明要求加强营养，原告亦无证据证明其出院后还需要加强营养，故应按住院天数13天计算营养费，本院认定原告该项损失为195元（13天×15元／天）；
5、交通费，原告主张500元，但未提供证据证明，且被告质证不认可，本院考虑原告因伤治疗确需交通往来，结合原告治疗时间，认定原告该项损失为200元；
6、精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告质证不予认可，本院认为，原告并未因伤致残，对原告该项主张不予支持。
综上，原告损失合计为7695.86元
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告在双方已就地界问题达成协议的情况下，未与被告协商，即自行将两家相邻排水沟抬土填上，引发矛盾。被告蒋建明在劝止无效情况下未能保持克制冷静，与原告发生争吵甚至互相辱骂、推搡，导致了事态的进一步扩大。虽无直接证据证明原告所受伤害系被告蒋建明行为所致，但根据证人李秀红、张前林及卜玉安在公安机关所作的证言，结合原、被告的询问笔录内容，可推定损害结果发生于原告与被告蒋建明推搡过程中。本院考虑原告与被告蒋建明对损害结果的发生均有过错，综合双方过错程度及原因力大小，酌定双方各按50%责任比例承担原告损失，由被告蒋建明赔偿原告3848元。对原告陈述被告林海军曾对其进行殴打，因仅有其儿媳李秀红所作证言证实，无其他证据相印证，本院对原告该陈述不予支持。但两被告系夫妻关系，在无证据证明实行夫妻分别财产制或曾约定一方债务以各自财产承担且第三人知道约定的，应由两被告对该债务承担连带给付责任。故应由两被告连带赔偿原告3848元。本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋建明、林海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兰英损失3848元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱兰英负担100元，被告蒋建明、林海军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一四年五月二十八日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。