陕西省咸阳杨陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杨行初字第00001号
原告杜某甲。
委托代理人张某某，陕西某某法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
第三人杜某乙，系原告之父。
被告杨凌农业高新技术产业示范区某某办公室（以下简称杨凌某某办）。
委托代理人杨某某，该公司法律顾问。
原告杜某甲、第三人杜某乙与被告杨凌某某办房屋某某行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人张某某、第三人杜某乙、被告杨凌某某办委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月7日，被告杨凌某某办针对原告杜某甲户籍所在村某某村委会整体改造搬迁事宜作出《李台乡某某村某某搬迁补偿安置实施方案》。2010年1月20日，被告杨凌某某办的前身杨凌农业高新技术产业示范区某某管理办公室与第三人杜某乙签订了第36号《李台乡某某村房屋搬迁补偿安置协议》，该协议对以第三人为户主的户籍下的4人进行了房屋安置。对原告杜某甲未予安置。原告不服，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼。
原告杜某甲诉称，原告出生地就在杨陵区李台乡某某村，一直与父母共同生活。1999年4月30日与杨凌某某学院杨晓耀结婚，但户口仍在某某西组，应享有同村组村民待遇。2010年原告户籍所在地被杨凌示范区某某办某某，在某某安置时，被告出台了一份实施方案，依照方案第三条第三款第四项不给原告安置40平方米住房及5平方米店铺房。原告户口一直在父亲杜某乙的户口本上，户口本上有5个常住户口，在安置时被告只安置了4个人的住房及店铺房，而没有给原告安置房及店铺房，后原告多次找被告要求解决安置房问题，而被告总是以原告是出嫁女为由不予安置。被告不给原告安置住房的决定严重侵犯了原告的合法权益，与陕高法发（2006）4号文件中就出嫁女的规定发生冲突，同时也不符合被告所制定的实施方案第四章第十条第六款的规定。故请求人民法院依法确认被告在2010年某某某某村时不予安置原告安置房的行为属违法；判令被告按照相关法律规定给付原告40平方米住房一套及5平方米店铺一处。
第三人杜某乙无新的陈述观点。
被告杨凌某某办辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效。该案的实施方案发布于2009年12月7日，某某安置以户为单位，原告所在的户于2010年1月20日签订了安置协议。原告在时隔将近四年的时间后提起行政诉讼，其诉讼已经超过了法律时效。行政诉讼法第三十九条规定，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。最高人民法院关于行诉法的解释第四十一条规定，行政诉讼的时效从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起算，最长不超过两年。原告在时隔近四年之久才提起诉讼，早已超过诉讼时效。本案不属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院关于行诉法的解释第一条第四款规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。该案的实施方案只是一个指导性文件，由村上结合各户的实际具体实施，平等协商，分别签订安置协议。其行为完全是一般的民事行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据本院总结的双方无异议的焦点问题，即原告的诉讼请求是否超过法律规定的起诉期限；原告的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围；原告请求被告依法给付其安置房有无事实依据及法律依据，被告杨凌某某办向本院提供了以下相关证据材料：1、李台乡某某村某某搬迁补偿安置实施方案一份，证明该方案是指导性文件，不属于行政诉讼的受案范围；2、李台乡某某村房屋搬迁补偿安置协议（第36号）一份，证明该协议是民事行为，原告的起诉已超过了诉讼时效。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，实施方案并不是指导性文件，安置协议并不是平等协商。第三人质证认为，协议签订后我多次找过被告，被告只是说原告是出嫁女，不能安置。
原告向法庭提供了以下证据材料：1、（2009）杨民初字第00034号民事判决书、（2013）杨民初字第00875号民事调解书各一份，证明原告杜某甲应享有同村组村民待遇，被告未给原告安置房违反法律规定。2、李台乡某某村某某搬迁补偿安置实施方案一份，证明被告所制定的实施方案与陕高法发（2006）4号文件相冲突。3、李台乡某某村房屋搬迁补偿安置协议（第36号）一份，证明被告未给原告安置房屋的实施。4、杜某乙、杜某甲的户口本各一份，证明原告与当事人的户口一直是5人，而只安置了4人的安置房，对原告没有安置的事实。
被告质证认为，对判决书和调解书的真实性无异议，但与本案无关。对实施方案和安置协议的真实性无异议，对证明目的不予认可，安置协议可以证明原告知道此事的时间，应以签订协议之日作为诉讼时效期算的时间。
第三人杜某乙未向本院提供相关证据材料。
本院认为，被告杨凌某某办提供的证据，原告及第三人对其真实性无异议，可以反映被告针对某某村委会搬迁一事制定实施方案及与第三人签订安置协议的事实。原告提供的民事判决书和调解书与本案焦点无关，不予认定；原告提供的其他证据，被告和第三人对其真实性无异议，与案件具有关联性，来源合法，应予认定。
根据以上举证、质证、认证情况，结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：
2009年12月7日，被告杨凌某某办针对原告杜某甲户籍所在村某某村委会整体改造搬迁事宜作出《李台乡某某村某某搬迁补偿安置实施方案》。2010年1月20日，被告杨凌某某办的前身杨凌农业高新技术产业示范区某某管理办公室与第三人杜某乙签订了第36号《李台乡某某村房屋搬迁补偿安置协议》，该协议对以第三人为户主的户籍下的4人进行了房屋安置。原告杜某甲户口原来一直在其父第三人杜某乙为户主的户口名下。1999年4月，原告与杨凌某某学院杨晓耀结婚，杨系非农业户口，户口未迁出。2009年12月15日，原告杜某甲从其父第三人杜某乙户下分户，登记住所为某某村293号。第三人杜某乙登记的住址为某某村217号。2010年6月，原告杜某甲与杨晓耀离婚。被告在进行本次某某安置中，未给原告杜某甲安置房屋。原告于2014年1月9日向本院提起诉讼。
另外查明，杨凌农业高新技术产业示范区某某管理办公室于2011年经杨凌示范区管委会批准予以撤销，其原来的房屋某某行政管理职权由被告杨凌某某办行使。
本院认为，该案的某某安置事宜发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月19日公布并实行）之前，所以该案的处理应适用《城市房屋某某管理条例》的规定。根据《城市房屋某某管理条例》的相关规定，某某人与被某某人达不成某某补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋某某管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以在期限内向人民法院起诉。根据以上规定，结合本案实际，原告就其安置补偿事宜未与某某人达成安置协议，依法应先申请由有关房屋某某管理部门裁决。原告的安置请求未经相关某某管理部门裁决，直接向人民法院起诉，不符合法律规定，故其起诉应予驳回。根据最高院相关解释的规定，某某人与被某某人因房屋补偿、安置等问题发生争议，未经行政机关裁决，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原告就其房屋某某补偿、安置事宜，未经相关行政机关裁决，提起行政诉讼，不符合上述规定，应予驳回。第三人杜某乙在2010年1月20日与被告就其房屋搬迁安置事宜达成搬迁补偿安置协议，按照原告陈述的事实该协议未给原告安置相关房屋，作为与第三人同居一家的原告，应当知道未给其安置房屋的事实，并侵害了其权益，被告杨凌某某办未告知原告诉权或者起诉期限，且原告在诉讼中未提供相关证据证明其已向被告提出申请和起诉期限中断的证据，故该案应适用最长2年的起诉期限。原告认为本案应适用最长20年的起诉期限，不符合本案的实际，本院不予采信。因为原告要求安置补偿的请求并不是不动产的争议，而是原告是否应予安置补偿的权利之争。本案经本院审批委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项、《城市房屋某某管理条例》（2001年6月13日国务院令第305号）第十六条、参照《最高人民法院关于审理房屋某某、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号第二条的规定，裁定如下：
驳回原告杜某甲的起诉。
诉讼费50元由原告杜某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 武 鑫