广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第606号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘士银，男，1985年1月9日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地横县。2006年1月6日因犯抢夺罪被原中山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年3月15日刑满释放。2008年3月31日因犯抢劫罪和抢夺罪被原中山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。2012年11月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月24日刑满释放。2013年10月16日因犯抢夺罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月30日刑满释放。因本案于2014年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人潘士银犯抢劫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉。被告人潘士银到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月至5月间，被告人潘士银持刀在中山市东区多次以暴力或胁迫方式抢劫被害人财物，共抢得手机3台（共计人民币6360元）及现金人民币1400元。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月29日晚11时许，被告人潘士银携带作案工具西瓜刀，来到中山市东区山际尾村下街出租屋附近，用上述西瓜刀架在被害人陈某某的脖子上，抢走陈某某身上苹果iphone4／8G手机1台（价值人民币1560元）和钱包1个（内有现金人民币700元），后逃离现场并将作案工具丢弃。破案后，赃款赃物均未能缴回。
二、2014年5月16日晚9时许，被告人潘士银携带作案工具菜刀来到中山市东区百佳广场公交车站对开路段，见被害人吴某某途经该处，便趁其不备伸手欲夺取吴手上的苹果（iphone5s／16G港版）手机1台（价值人民币3600元），被吴某某发现后，被告人潘士银又持上述菜刀恐吓并追赶吴某某，因吴逃进附近的商铺躲避而未能得逞，随后，被告人潘士银逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
三、2014年5月16日晚10时许，被告人潘士银携带作案工具菜刀来到中山市东区柏苑新村秀丽坊楼下，用上述菜刀架在被害人郭某某脖子上，抢走郭身上的一个手提袋，袋内有现金人民币700元和1台三星牌N7100型手机（价值人民币1200元），后逃离现场并将作案工具丢弃。随后，公安人员在东区大柏山合山巷将被告人潘士银抓获，当场缴获上述手机1台。破案后，缴回的上述手机已发还郭某某，其余赃款赃物均未能缴回。
归案后，被告人潘士银供述了上述第一、三宗抢劫犯罪事实。
针对上述指控，公诉人在法庭上宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人潘士银无视国家法律，多次使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人潘士银在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人潘士银第�宗抢劫犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘士银归案后如实供述第一、三宗罪行，对该两宗犯罪依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘士银对第一、三宗犯罪事实并无异议，但辩称：第二宗犯罪中其没有碰到被害人，菜刀放在身后，没有拿出来，没有威胁被害人，也未追赶被害人。
经审理查明：
一、2014年3月29日晚11时许，被告人潘士银携带作案工具西瓜刀，来到中山市东区山际尾村下街出租屋附近，用上述西瓜刀架在被害人陈某某的脖子上，抢走陈某某身上苹果iphone4／8G手机1台（价值人民币1560元）和钱包1个（内有现金人民币700元），后逃离现场并将作案工具丢弃。破案后，赃款赃物均未能缴回。
二、2014年5月16日晚10时许，被告人潘士银携带作案工具菜刀来到中山市东区柏苑新村秀丽坊楼下，用上述菜刀架在被害人郭某某脖子上，抢走郭身上的一个手提袋，袋内有现金人民币700元和1台三星牌N7100型手机（价值人民币1200元），后逃离现场并将作案工具丢弃。随后，公安人员在东区大柏山合山巷将被告人潘士银抓获，当场缴获上述手机1台。破案后，缴回的上述手机已发还郭某某，其余赃款赃物均未能缴回。
归案后，被告人潘士银供述了上述抢劫犯罪事实。
上述事实，被告人潘士银在开庭过程中并无异议，并有中山市公安局东区分局竹苑派出所出具的抓获经过及缴赃经过、情况说明、被害人陈某某、郭某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）957、955号价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、视频监控录像、辨认笔录、被告人潘士银的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2014年5月16日晚9时许，被告人潘士银携带作案工具菜刀来到中山市东区孙文东路洗衣机厂对面路段，见被害人吴某某途经该处，趁其不备夺取吴手上的苹果（iphone5s／16G港版）手机1台（价值人民币3600元）未果，被告人潘士银又持上述菜刀恐吓吴某某，后因吴逃进附近的商铺躲避而未能得逞，随后，被告人潘士银逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人吴某某的陈述及辨认笔录，2014年5月16日21时30分许，其和同学陈某从兴中广场乘坐050公交车到百佳广场公交车站下车，下车后往前走了几步，当时其左手拿着手机，有一名男子突然从其身后伸出手抓其手机，其本能反应将手机往身边收，后其看到一男子对其两人笑了下，�身边拿出一把菜刀，两人看到菜刀后害怕，立刻往兴中道方向跑，跑进康乐大街与孙文东路交界的售彩票店，发现该男子没有追来，后打电话报警。其看到是一把普通菜刀，是黑色柄的，被抢的是一部金色苹果5S型号16G手机，并提供了购机发票，该男子身高约165cm，28岁左右，留着齐刘海，黑色短裤衬衫。其辨认出被告人潘士银就是抢夺其手机，不成功后从身后拿出菜刀对着其的男子。并对其被抢的手机进行的辨认。
2.现场照片、现场方位示意图，证明案发现场地点位于中山市东区孙文东路洗衣机厂对面体彩。
3.中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）956号价格鉴定结论书，证明被抢手机价值人民币3600元。
4.销售收据，证明被抢手机由被害人吴某某于2014年2月20日以港币5588元购买于香港。
5．证人陈某的证言及辨认笔录，2014年5月16日晚21时30分许，其与同学吴某某从石岐区兴中广场乘坐050路公交车回学校，在东区孙文东路旧威力洗衣机厂对面中巴站下车，准备步行回学校，当时，吴某某左手拿着一部手机在走路，两人下车后刚走了几步，突然一名男子从后伸出手来去抢吴某某的手机，吴及时将手机往身上收，故该男子没有碰到手机，后该男子从身上掏出一把菜刀在吴身前扬起来，其两人见状立即往兴中道方向逃跑，该男子在其两人身后追了十多米远就没继续追了，而是拐进大柏山村巷子里面跑掉了。该把菜刀是一把平时家用的普通不锈钢菜刀。其辨认出被告人潘士银就是案发时手持菜刀抢劫吴某某手机未遂的男子。
6．被告人潘士银的供述及辨认笔录，2014年5月16日晚21时许，其将一把之前捡到的菜刀插在裤头处，然后从沙溪镇搭乘002路公交车来到市人民医院下车，沿着孙文东路北边一直向东行走，物色作案目标。当其行至孙文东路北边的百佳公交车站时，发现有两名年轻女子在走路，其中一名手中拿着手机，其就冲上去想用手抢她的手机，但她们两人发现其企图后马上闪开，并快步跑开了。并对作案现场作了指认。
关于起诉书指控的被告人潘士银抢劫被害人吴某某苹果手机的事实。本案中，被害人吴某某的陈述及辨认笔录证实被告人潘士银伸手去抢其手机，在其发现后从身边拿出一把菜刀对其进行恐吓，且清楚陈述菜刀的外形，并有证人陈瑾证实当时被告人潘士银在伸手抢夺被害人手机没成功后从身上掏出一把菜刀在被害人身前扬起来，其能描述该菜刀的特征，被害人陈述与证人证言能相互印证，且被告人潘士银供述其在案发前就准备好了菜刀插在裤头处，并确有上前抢被害人手机的行为。综合以上证据，足以认定被告人�士银持刀威胁被害人抢劫财物的行为。
本院认为，被告人潘士银无视国家法律，多次使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人潘士银第二宗抢劫犯罪未遂，依法对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘士银在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘士银如实供述第一、三宗抢劫犯罪事实，依法对该两宗犯罪可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘士银犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人潘士银所提辩解意见，如上所述，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘士银犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2025年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人潘士银抢劫犯罪所得财产，依法发还本案各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李保法