wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第516号
原告杨桂嫂，女，1940年7月15日生，汉族，农民。
原告杨长养，男，1933年6月5日生，汉族，农民。
原告杨政霖（又名杨伍兴），男，1964年6月12日生，汉族，农民。
被告杨济榕（又名杨尚霖），男，1976年12月26日生，汉族，居民。
被告杨京霖，男，1979年11月6日生，汉族，居民。
被告杨宗霖，男，1981年12月5日生，汉族，居民。
三被告委托代理人韦伟成，广西明辩律师事务所律师。
三被告委托代理人胡海淘，广西明辨律师事务所实习律师。
原告杨桂嫂、杨长养、杨政霖诉被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨桂嫂、杨长养、杨政霖，被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖的委托代理人韦伟成、胡海淘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂嫂、杨长养、杨政霖诉称，三原告是一家人，实行家庭联产承包责任制时，原告家庭承包保子底村大地上（地名）0.9亩土地。在原告杨桂嫂不知情的情况下，原告杨长养、杨政霖与被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖于2005年2月17日签订《土地转让承包协议书》，该协议中约定：原告杨长养、杨政霖将位于大地上（地名）0.9亩土地长期无年限转包给三被告使用。根据该约定，原告杨长养、杨政霖与被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖实际上系对大地上（地名）0.9亩土地进行买卖。按照法律规定，农村土地禁止买卖，该《土地转让承包协议书》系无效的协议，因此原告起诉要求确认双方签订的《土地转让承包协议书》无效，三被告将大地上（地名）0.9亩土地返还原告。
被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖辩称，2005年2月17日，原告杨长养、杨政霖与三被告签订《土地转让承包协议书》是合法有效的合同。该协议中约定对土地无年限转包，系农村中的习惯性表述，原告认可对土地转包使用的年限为原告的承包期限内，被告已按合同的约定履行了义务，原告要求解除合同没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨桂嫂、杨长养、杨政霖对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、户主为杨长养的土地承包经营权证一份，拟证明原告一家在大地上（地名）承包有一块土地。
2、土地转让承包协议书一份，拟证明原告杨长养、杨政霖与被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖签订土地承包合同，被告承包原告位于大地上（地名）的0.9亩土地。
3、照片一组，拟证明大地上（地名）的0.9亩土地的现状。
被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖为支持其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、葡萄镇杨梅岭村民委员会证明一份，拟证明原告杨长养将大地上（地名）的0.9亩土地承包给被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖使用，被告在该土地上种植了桂花树及黄花梨树。
原告提供的证据经被告质证，被告虽然提出了异议，但原告提供的证据内容真实，可证明原、被告之间承包土地的事实，本院予以采信。
被告提供的证据经原告质证，原告虽然提出了异议，但被告提供的证据可与原告提供的证据证明原、被告之间承包土地的事实，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告杨长养、杨桂嫂系夫妻关系，原告杨政霖系杨长养、杨桂嫂的儿子，原告家庭户在葡萄镇保子底村大地上（地名）承包有一块土地。2005年2月17日，原告杨长养、杨政霖与被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖签订一份《土地转让承包协议书》，该协议中约定：原告杨长养、杨政霖将位于保子底村大地上（地名）0.9亩土地长期无年限转包给被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖使用，被告承包土地用于种植，三被告一次给付承包费10000元。协议签订后，三被告按约定给付了10000元承包费，三被告即从2005年管理使用大地上（地名）0.9亩土地至今，期间被告在该土地上种植有桂花树及黄花梨树。2014年5月，原告杨桂嫂、杨长养、杨政霖认为《土地转让承包协议书》中约定土地承包期限为长期无年限，实际系原、被告对土地进行买卖，而法律禁止对农村承包土地进行买卖，从而主张该协议无效。另原告杨桂嫂认为在其不知情的情况下，原告杨长养、杨政霖与被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖签订一份《土地转让承包协议书》侵犯杨桂嫂的合法权益，主张该协议无效。庭审时，被告认为协议中约定土地承包期限为长期无年限系农村的习惯性说法，并认可被告对土地转包使用期限应该在原告家庭户的承包土地期限内。原告杨桂嫂未提供证据对原告杨长养、杨政霖与被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖签订《土地转让承包协议书》不知情。
本院认为，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。原告杨长养、杨政霖与被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖签订的《土地转让承包协议书》，是双方真实意思的表示，系原告杨长养、杨政霖将其土地的承包经营权通过转包的形式流转给被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖使用，虽然原告杨长养、杨桂嫂、杨政霖对合同中土地承包（转包）的期限为长期无年限有异议，但是被告认可其对原告享有使用权的土地的承包（转包）期限为原告家庭户承包农村集体土地的合法承包期限内，因此在原告家庭户承包农村集体土地承包期的剩余期限内，该土地承包合同系合法有效的，双方形成合法的合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，三被告给付了土地承包费10000元，按照合同约定履行了义务，并且没有违反合同约定的行为。原告杨桂嫂、杨长养、杨政霖在未出现可以解除合同情形亦未与被告协商并取得被告同意的情况下不能擅自解除合同。原、被告双方应按照《土地转让承包协议书》约定继续履行合同，因此对原告要求确认《土地转让承包协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。另原告杨桂嫂主张对原告杨长养、杨政霖与被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖签订《土地转让承包协议书》不知情，三被告未经原告杨桂嫂同意承包大地上（地名）侵害了其合法权益，要求确认该协议无效。但原告杨桂嫂未提供证据证明其主张，并且《土地转让承包协议书》签订后，原告杨长养、杨政霖与被告杨尚霖、杨京霖、杨宗霖按协议履行了数年，期间原告杨桂嫂亦未提出异议。因此对原告杨桂嫂该诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告杨长养、杨桂嫂、杨政霖的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取即50元，由原告杨长养、杨桂嫂、杨政霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一四年七月十六日
书记员 杨乃端
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第516号
原告邹某某。
委托代理人孙金孝。
被告高某某。
原告邹某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人孙金孝、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告于1993年5月10日的登记结婚，双方因感情不和经常因琐事争吵，被告酗酒，酒后打砸家中物品及打骂原告致使原告左耳听力损伤。原告体弱多病，被告对此不管不问。原告曾于年初起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方并未和好也无联系，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告高某某辩称：被告不同意离婚，被告认为孩子大了，等孩子结婚后再离婚也可以。
本案争议焦点为：原告与被告夫妻感情是否破裂，是否符合法律准予离婚的条件。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证一份、户口复印件二页、牡丹江市铁岭镇于2014年10月16日出具的证明一份、证明原告与被告双方于1993年5月10日登记结婚，于1994年11月4日生育一名男孩高某甲，现在已经成年，全家居住在阳明区铁岭镇建设街74号。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据二、（2014）阳民初字第208号民事判决书一份。证明原告于2014年3月份起诉与被告离婚，没有得到法院准许，但双方仍然无法共同生活，始终分居，夫妻感情确已破裂。
被告对该证据形式要件无异议，对证明问题的异议是：只是不在一起住而已。
本院认为，该证据能够证明原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚，不能证明夫妻感情破裂，故本院对该证据证明夫妻感情破裂不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告于1993年5月10日登记结婚，于1994年11月4日生育一男孩高某甲。原告曾于2014年3月起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告又以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
据以上事实，本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告曾于2014年3月起诉离婚，法院以证据不足判决不准予离婚后，双方并未和好，经法院调解原告表示无和好可能。因此，可以认定原告与被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、的规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐雯雯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第516号
原告常白屯，男，汉族，农民。
原告常应乾，男，汉族，农民。
被告梁恒，男，汉族，农民。
原告常白屯、常应乾诉被告梁恒合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员裴晋苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常白屯、常应乾和被告梁恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常白屯、常应乾诉称：2006年间，经石家庄村当时的村委主任和党支部书记从中说合，被告和二原告合伙承包了阳城县煤运铁路煤炭销售中心在石家庄村的拆水池工程，工程总价款为3万元。该工程由二原告代表合伙人与张晋阳签订施工协议，共支付给张晋阳工程款13882元，梁恒支付5000元，二原告垫付8882元。工程结束后，被告梁恒将3万元工程款全部取走，不仅不支付原告给张晋阳垫付的款项，也不给二原告分配利润。请求人民法院判令被告返还二原告为其垫付的工程款8882元，并按份分配16118元的利润。
被告梁恒辩称：二原告所诉2006年与本人合伙承包拆水池工程不是事实，本人从未与二原告签订口头或书面合伙协议，二原告为张晋阳支付的工程款与本人无任何关系。
本案双方争议的焦点是：原被告是否存在合伙关系，二原告要求被告返还垫付的工程款8882元和分配利润款16118元有何事实依据。
针对争议的焦点：二原告向法庭提交的证据是阳城县人民法院（2008）阳民初字第356号民事判决书，而该判决书确认的事实是：煤运公司和常白屯、常应乾约定由该二人承包拆除石家庄铁厂院内的水池工程，后常白屯和常应乾与张晋阳签订协议，由张晋阳完成拆除水池的工程。工程结束后，常白屯、常应乾应付张晋阳工程款13882元，已付5000元，剩余款项8883元本院判决由常白屯、常应乾支付给张晋阳。
被告梁恒对原告提供的证据本身无异议，但认为二原告支付张晋阳的工程款与其没有任何关系。
本院认为：民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也指出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告常白屯、常应乾诉称其与被告梁恒存在合伙关系，被告梁恒予以否认，二原告未向法庭提供任何证据证明原被告存在合伙关系，二原告向法庭提供的判决书明显不能证明自己的诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常白屯、常应乾对被告梁恒的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常白屯、常应乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴晋苗
二〇一四年四月二十九日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第107号
原告张石萍，女，汉族，生于1962年2月1日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告河南省三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人亢哲楠，系该区区长。
委托代理人李友青，该区政府党组成员。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。
原告张石萍不服三门峡市湖滨区人民政府（以下简称区政府）作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），于2015年3月12日向三门峡市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年3月19日作出（2015）三行辖字第00044号行政裁定，将本案移交本院审理。本院受理后，经审理于2015年7月15日作出（2015）陕行初字第65号行政裁定书，驳回原告张石萍起诉；该裁定书送达后，原告张石萍向市中院提起上诉。市中院经审理于2015年9月29日作出（2015）三行终字第00063号裁定撤销本院作出的上述行政裁定书，指令本院继续审理。现已书面审理完结。
原告诉称：被告区政府于2014年11月9日作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》明显违法，应予撤销。首先，根据2004年宪法修正案第10条和《土地管理法》第八条的规定，被告将村民宅基地作为国有土地征收拆迁，是一种明显违法行为。被告征收土地，用途不明，而且在没有取得国务院建设用地批准前，被告无权作出征收决定。其次，被告湖滨区政府在征收过程中程序不正当，行为不公开。另外，被告湖滨区政府制定的补偿方案不合理，不符合国务院590号令的规定。
被告辩称：答辩人所作征收决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对决定不服申请行政复议，三门峡市人民政府经过审查，依法决定维持答辩人的征收决定，是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张石萍系居住在三门峡市湖滨区会兴镇上村563号的居民。2014年11月9日，区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，并于当日在湖滨区会兴镇上村村委办公场所、村有关地段张贴公告其决定，同时还公布了征收补偿安置方案。该征收决定征收的范围为三门峡市湖滨区建工路以北、黄河公园以南、六峰路以西、大岭路以东，上村及上村周边旧城区，总面积1021亩，拆迁建筑物总面积53.82万平方米。原告所居之处位于此范围之内。该《征收决定》同时告知，对该征收决定不服的可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告于2014年12月29日向三门峡市人民政府提出行政复议申请，三门峡市人民政府于2015年2月9日作出三政复决字（2015）41号行政复议决定书，维持了区政府作出的《征收决定》。该决定于2015年2月13日送达。该复议决定书告知其如不服该决定，可在接到该决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告张石萍遂向市中院提起行政诉讼。
另查明，关于被告湖滨区政府于2014年11月9日作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，市中院于2015年9月29日作出（2015）三行终字第00065号行政判决书，驳回了杨玉刚等人的上诉，维持了本院关于被告区政府上述《征收决定》行政行为合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，维持被告行政决定的判决。目前该判决已发生法律效力。
本院认为，被告湖滨区政府作出《征收决定》，已为三门峡市中级人民法院作出的生效判决所羁束，因此对该改造片区内所有的公民、法人和其他组织具有约束力。原告所居之处在被告区政府制定发布《征收决定》的范围之内，故原告之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高院关于适用〈中华人民共和国行诉法〉的若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张石萍的起诉。
退还原告张石萍交纳的案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁怡凡
河南省陕县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）陕行初字第107号 原告张石萍，女，汉族，生于1962年2月1日，住河南省三门峡市湖滨区。 被告河南省三门峡市湖滨区人民政府。 法定代表人亢哲楠，系该区区长。 委托代理人李友青，该区政府党组成员。 委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。 原告张石萍不服三门峡市湖滨区人民政府（以下简称区政府）作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），于2015年3月12日向三门峡市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年3月19日作出（2015）三行辖字第00044号行政裁定，将本案移交本院审理。本院受理后，经审理于2015年7月15日作出（2015）陕行初字第65号行政裁定书，驳回原告张石萍起诉；该裁定书送达后，原告张石萍向市中院提起上诉。市中院经审理于2015年9月29日作出（2015）三行终字第00063号裁定撤销本院作出的上述行政裁定书，指令本院继续审理。现已书面审理完结。 原告诉称：被告区政府于2014年11月9日作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》明显违法，应予撤销。首先，根据2004年宪法修正案第10条和《土地管理法》第八条的规定，被告将村民宅基地作为国有土地征收拆迁，是一种明显违法行为。被告征收土地，用途不明，而且在没有取得国务院建设用地批准前，被告无权作出征收决定。其次，被告湖滨区政府在征收过程中程序不正当，行为不公开。另外，被告湖滨区政府制定的补偿方案不合理，不符合国务院590号令的规定。 被告辩称：答辩人所作征收决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对决定不服申请行政复议，三门峡市人民政府经过审查，依法决定维持答辩人的征收决定，是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张石萍系居住在三门峡市湖滨区会兴镇上村**的居民。2014年11月9日，区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，并于当日在湖滨区会兴镇上村村委办公场所、村有关地段张贴公告其决定，同时还公布了征收补偿安置方案。该征收决定征收的范围为三门峡市湖滨区建工路以北、黄河公园以南、六峰路以西、大岭路以东，上村及上村周边旧城区，总面积1021亩，拆迁建筑物总面积53.82万平方米。原告所居之处位于此范围之内。该《征收决定》同时告知，对该征收决定不服的可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告于2014年12月29日向三门峡市人民政府提出行政复议申请，三门峡市人民政府于2015年2月9日作出三政复决字（2015）41号行政复议决定书，维持了区政府作出的《征收决定》。该决定于2015年2月13日送达。该复议决定书告知其如不服该决定，可在接到该决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告张石萍遂向市中院提起行政诉讼。 另查明，关于被告湖滨区政府于2014年11月9日作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，市中院于2015年9月29日作出（2015）三行终字第00065号行政判决书，驳回了杨玉刚等人的上诉，维持了本院关于被告区政府上述《征收决定》行政行为合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，维持被告行政决定的判决。目前该判决已发生法律效力。 本院认为，被告湖滨区政府作出《征收决定》，已为三门峡市中级人民法院作出的生效判决所羁束，因此对该改造片区内所有的公民、法人和其他组织具有约束力。原告所居之处在被告区政府制定发布《征收决定》的范围之内，故原告之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高院关于适用〈中华人民共和国行诉法〉的若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张石萍的起诉。 退还原告张石萍交纳的案件受理费50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长  介 震 审 判 员  王丽明 人民陪审员  韩凤仙 二〇一五年十二月三日 书 记 员  梁怡凡
海南省第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终251号
原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭德才，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
原审附带民事诉讼原告人盘德成，男，系本案被害人。
琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人谭德才故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人盘德成提起的附带民事诉讼一案，于2016年7月24日作出（2016）琼9030刑初82号刑事附带民事判决：一、被告人谭德才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人谭德才赔偿附带民事诉讼原告人盘德成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16875.32元，限本判决生效之日起一个月内付清。宣判后，原审被告人谭德才不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谭德才申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谭德才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭德才自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭德才撤回上诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030刑初82号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马轶人
审判员 王定辉
审判员 陈 伟
二〇一六年九月二十七日
法官助理伍中宽
书记员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-9980.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d71e773-7836-452e-a01f-a5f3736358bc&imgId=MmQ3MWU3NzMtNzgzNi00NTJlLWEwMWYtYTVmMzczNjM1OGJjMC5qcGVn01lydyh01)
审核：马轶人撰稿：马轶人校对：陈茂森印刷：李慧玲
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-29198.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d71e773-7836-452e-a01f-a5f3736358bc&imgId=MmQ3MWU3NzMtNzgzNi00NTJlLWEwMWYtYTVmMzczNjM1OGJjMS5qcGVn01lydyh01)
海南省第一中级人民法院2016年9月27日印制
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-15707.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d71e773-7836-452e-a01f-a5f3736358bc&imgId=MmQ3MWU3NzMtNzgzNi00NTJlLWEwMWYtYTVmMzczNjM1OGJjMi5qcGVn01lydyh01)
（共印25份）
海南省第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）琼96刑终251号原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭德才，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。原审附带民事诉讼原告人盘德成，男，系本案被害人。琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人谭德才故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人盘德成提起的附带民事诉讼一案，于2016年7月24日作出（2016）琼9030刑初82号刑事附带民事判决：一、被告人谭德才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人谭德才赔偿附带民事诉讼原告人盘德成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16875.32元，限本判决生效之日起一个月内付清。宣判后，原审被告人谭德才不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谭德才申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人谭德才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭德才自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭德才撤回上诉。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030刑初82号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马轶人审判员  王定辉审判员  陈 伟二〇一六年九月二十七日                                   法官助理伍中宽                                    书记员刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：马轶人撰稿：马轶人校对：陈茂森印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年9月27日印制（共印25份）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜催字第00079号
申请人宜兴市宏业纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道骏马南路。
法定代表人蒋函孜，该公司总经理。
委托代理人程国兴，该公司财务总监。
申报人喻华杰。
委托代理人陶杰。
申请人宜兴市宏业纺织品有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，汇票号码为3130005130556147，票面金额为人民币200000元，出票人为无锡迈克斯纺织品有限公司，收款人宜兴市宏业纺织品有限公司，出票日期为2015年12月10日，汇票到期日为2016年6月10日，出票银行为江苏银行股份有限公司宜兴支行。本院于2015年12月30日受理后发出公告，催促利害关系人在210日内申报权利。现申报人喻华杰在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费共计700元，由申请人宜兴市宏业纺织品有限公司承担。
审判员 蒋军伟
二〇一六年五月四日
书记员 陆 菲
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第820号
原告常XX，女，汉族，生于1968年1月24日。
被告王XX，男，汉族，生于1968年9月12日。
原告常XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告常XX及被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常XX诉称，原、被告于1986年未办理结婚登记同居生活，1988年12月19日补办了结婚登记手续，1988年2月12日生育长女王X彩（已出嫁），1990年4月23日生育长子王X书（已死），1996年2月13日生育二女王X艳（在外打工），2007年修建钢混水泥平房一楼一顶两间及室内生活用品等，在同居期间欠信用社贷款14000.00元。长期以来，被告生性残暴，且赌博成性，在日常生活中被告经常殴打原告，原告早有离婚念头，但孩子尚小，忍耐至今，2013年2月23日被告曾在龙海司法所向原告写过保证，但仍然屡教不改。2014年农历4月17日，被告在家再次毒打原告，原告为了自己的生命安全外出打工至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂。要求判决：1、被告与原告离婚；2、共同财产原告放弃分割；3、共同债务由被告偿还。
被告王XX辩称，原、被告夫妻感情较好，夫妻感情基础也较好。共同生活了29年之久，并建好了平房两间，原、被告从未打过架，连吵嘴都及其罕见。至于保证书的问题，是我为了委曲求全而写，赌博我更是一窍不通，原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，坚决不同意与原告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、身份证及户口簿复印件各一份，用以证明原、被告及子女的身份情况；
2、龙海镇民政办证明一份，用以证明原、被告于1988年12月19日补办了结婚证，系合法的夫妻关系；
3、龙海镇龙海村委会的介绍一份，用以证明原、被告矛盾重重，家庭关系紧张，多次找村委会调解无果，建议走法定程序；
4、保证书一份，用以证明被告于2013年2月23日向原告写过书面保证。
经庭审质证，原告对以上证据无异议，认为都是真实的。
被告王XX认为证据1、2是真实的，证据3中说我与原告矛盾重重不是事实，证据4是真实的，但是因为在家吵了架，她就去告司法所，为了让她回家，我就写了保证书。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
5、龙海信用社借款借据一份，用以证明王XX于2014年11月19日向龙海信用社贷款40000.00元；
6、借条复印件三张，用以证明王XX向他人借款6500.00元。
经庭审质证，原告对证据5、6认为在信用社的贷款时我在外面，我不知道，给私人借的，没有我的签字，我不知道。
本院认为，对证据1、2、4、5证明内容客观真实，能证明案件事实，予以采信；对证据3没有其他证据佐证，不能据此证明原、被告的夫妻关系，不予采信；对证据6系复印件，且原告予以否认，不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1986年未办理结婚登记同居生活，1988年12月19日补办了结婚登记手续，1988年2月12日生育长女王X彩，1990年4月23日生育长子王X书（已死亡），1996年2月13日生育二女王X艳，2007年原、被告共同修建钢混水泥平房一楼一顶两间，原、被告在共同生活期间欠信用社贷款40000.00元。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，已生育子女，均已长大成人。夫妻间应相互扶持，共同建设好家庭，原告提出离婚诉讼，未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告常XX与被告王XX离婚；
诉讼费100.00元，由原告常XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
审 判 员 陈县远
人民陪审员 石家喜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张清娥
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1110号
原告:何景书，女，1945年2月4日生，汉族，住元氏县。
原告：杜国秋，男，1968年8月16日生，汉族，住元氏县。
原告：杜秋彦，女，1973年10月6日生，汉族，住元氏县。
原告：杜国彦，男，1978年10月26日生，汉族，住元氏县。
被告：河北省石安高速公路管理处。
本院在审理原告何景书、杜国秋、杜秋彦、杜国彦诉被告河北省石安高速公路管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中发现，原告所诉被告名称错误。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定“有明确的被告”。本案中，原告所诉被告名称错误，属于没有明确的被告。本院应依法驳回原告何景书、杜国秋、杜秋彦、杜国彦的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何景书、杜国秋、杜秋彦、杜国彦的起诉。
案件受理费525元，退还原告何景书、杜国秋、杜秋彦、杜国彦。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李路英
二〇一七年五月十八日
代书记员 于 斌
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初1110号原告:何景书，女，1945年2月4日生，汉族，住元氏县。原告：杜国秋，男，1968年8月16日生，汉族，住元氏县。原告：杜秋彦，女，1973年10月6日生，汉族，住元氏县。原告：杜国彦，男，1978年10月26日生，汉族，住元氏县。被告：河北省石安高速公路管理处。本院在审理原告何景书、杜国秋、杜秋彦、杜国彦诉被告河北省石安高速公路管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中发现，原告所诉被告名称错误。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定“有明确的被告”。本案中，原告所诉被告名称错误，属于没有明确的被告。本院应依法驳回原告何景书、杜国秋、杜秋彦、杜国彦的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何景书、杜国秋、杜秋彦、杜国彦的起诉。案件受理费525元，退还原告何景书、杜国秋、杜秋彦、杜国彦。如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 员 李路英二〇一七年五月十八日代书记员 于 斌
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04852号
原告肖桂珍，女，1954年5月9日出生。
被告刘全利，男，1958年9月26日出生。
委托代理人许云雪，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
原告肖桂珍与被告刘全利排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖桂珍诉称，我于2004年购买了被告父亲刘金成位于延庆县永宁镇西关村前街104号院的房屋，双方签订了房屋买卖协议。2014年7月，被告擅自到我家院子南侧建房，现请求判令被告排除妨害、拆除其所建房屋。
被告刘全利辩称，我是为母亲杜月英建的房，该房屋所有权归我母亲，因此原告起诉我属于诉讼主体错误。
经查，原告肖桂珍诉求拆除的房屋系被告刘全利为其母杜月英所建，该房屋由杜月英占有和使用，被告刘全利称其对该房屋不享有所有权，经询问，被告不申请追加杜月英为被告，并坚持要求被告刘全利排除妨碍，即拆除所建房屋。
本院认为，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，且应有明确的被告，本案原告起诉要求被告刘全利排除妨碍并拆除所建房屋，但该房屋经核实为被告刘全利为其母杜月英所建，被告刘全利称其不享有所有权，经询问杜月英，杜月英亦承认该房屋系刘全利为其所建，故原告坚持要求刘全利排除妨碍、拆除房屋，属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肖桂珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
代理审判员 李 宾
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 吕 雪
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审65号
申请人新余市城市管理行政执法局，住所地新余市青年路。
法定代表人肖秋根，该局局长。
被申请人渝水区仙来西大道仙境苑副食店（个体工商户经营者温水兰。
申请人新余市城市管理行政执法局于2016年5月3日向本院申请强制执行被申请人渝水区仙来西大道仙境苑副食店余执罚字（2014）第117号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2014）第117号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2014）第117号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2014）第117号行政处罚决定书准予立案执行。
审 判 长 李建荣
审 判 员 鄢平花
代理审判员 许 悦
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 敏
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审65号
申请人新余市城市管理行政执法局，住所地新余市青年路。
法定代表人肖秋根，该局局长。
被申请人渝水区仙来西大道仙境苑副食店（个体工商户经营者温水兰。
申请人新余市城市管理行政执法局于2016年5月3日向本院申请强制执行被申请人渝水区仙来西大道仙境苑副食店余执罚字[2014]第117号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字[2014]第117号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字[2014]第117号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字[2014]第117号行政处罚决定书准予立案执行。
审 判 长 李建荣
审 判 员 鄢平花
代理审判员 许 悦
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00345号申请人：中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区泸州老窖商学院4号楼2楼中石化办公室。代表人：王金峰，该公司经理。被申请人：李泽君。2015年7月27日，申请人中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司以被申请人李泽君在履行《大双溪加油船资产收购合同》期间违约，造成其损失并应承担违约责任为由，向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结申请人中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司在另案中向被申请人李泽君支付的执行款人民币（以下均为人民币）200万元。申请人向本院提供了20万元的现金担保。本院经审查认为，申请人中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许申请人中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司的诉前财产保全申请；二、自即日起，冻结被申请人李泽君的执行款200万元。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东二〇一五年七月二十八日书记员马帅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3317号
原告赵某，男，某年某月某日出生。
被告张某某，女，某年某月某日出生。。
本院在审理原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情尚未破裂为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（已由原告预交），收取为150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 峰
二〇一六年七月七日
书记员 孙美琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0787号
原告田健力，居民。
被告刘子梅。
本院在审理原告田健力诉被告刘子梅加工合同纠纷一案中，原告田健力于2014年12月15日以双方已协调好为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告田健力申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田健力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田健力负担。
审判员 张奇刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 浩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1270号
罪犯何万红，男，1979年10月12日生，汉族，初中文化，湖南省安仁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）郴刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人何万红犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元，附带共同民事赔偿人民币300元。2008年10月20日交付执行。2011年2月25日经本院裁定减刑一年九个月，2012年9月28日经本院裁定减刑一年二个月，2014年1月10日经本院裁定减刑一年九个月，上述三次减刑均剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯何万红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩合格，在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事护理劳作，完成任务较好，现累计得奖励分154.2分，2013年、2014年被评为改造积极分子。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何万红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何万红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯何万红减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何万红减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐纬淳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1057号
原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市新村路1321号4楼。
法定代表人黄有训，职务董事长。
委托代理人王锡龙、赵磊，该公司工作人员。
被告卢艺，男，1978年6月9日出生，汉族，住上海市新村路。
原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告卢艺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月至2014年9月的物业管理费人民币9，923.70元（以下币种均为人民币）；2、被告支付滞纳金至判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人王锡龙、赵磊到庭参加诉讼。被告卢艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市新村路1388弄81号801室房屋产权人之一，该房屋建筑面积126.16平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.38元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为900元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司2010年1月至2014年9月的物业管理费（按照建筑面积126.16平方米，每月每平方米人民币1.38元计算）；
二、被告卢艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司滞纳金人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告卢艺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第672号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某甲。曾因犯抢劫罪，于2006年9月28日被青田县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯聚众斗殴罪，于2009年1月14日被青田县人民法院判处有期徒刑二年六个月；再因犯盗窃罪，于2012年4月20日被青田县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员林颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月12日下午，被告人李某甲到丽水市莲都区寿尔福路“旺角酒店”副楼楼下，盗走被害人陈某乙停放在此处的一辆蓝色“南海”牌电动车。
2、2014年4月8日凌晨2时许，被告人李某甲来到丽水市莲都区后甫新村“十足便利店”门口，盗走被害人钟某停放在此处的一辆车牌号为A1061**的黑色“绿驹”牌电动车（价值人民币1680元）。该车现已追归被害人。
3、2014年3月7日下午14时许，被告人李某甲来到丽水市莲都区大洋路244号“丽东副食店”门口，趁被害人林某不备，盗走停放在门口的一辆黄色“绿驹”牌电动车（价值人民币1860元）。该车现已追归被害人。
4、2014年4月1日下午，被告人李某甲来到丽水市莲都区“红日”幼儿园门口，盗走被害人刘某停放在此处的一辆白色“吉圣”牌电动车（价值人民币2530元）。
5、2014年4月份的一天晚上，被告人李某甲来到丽水市莲都区中山街“官福”超市，趁老板不注意，将放在收银台电脑边的电动车钥匙盗走，后用该钥匙盗走被害人朱某停放在超市隔壁干洗店门口的一辆白粉色“新日”牌电动车（价值人民币960元）。
6、2014年4月8日下午，被告人李某甲来到丽水市莲都区金苑新村28幢三单元楼下，盗走停放在此处的一辆黑色“芭玛”牌电动车（价值人民币1440元）。当晚，被告人李某甲欲将该电动车低价卖给赵某时，被公安机关当场抓获。
综上，被告人李某甲盗窃电动车六辆，共计价值人民币8470元。
被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李某甲系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某甲的供述；3、被害人陈某乙、钟某、刘某、林某、朱某、徐某乙等人的陈述；4、证人徐某甲、王某甲、汤某、赵某、吴某、陈某甲、叶某、王某乙、李某等人的证言；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录；7、辨认笔录；8、扣押决定书及照片；9、发还清单；10、购买凭证；11、保修回执；12、现场指认笔录；13、情况说明；14、抓获经过；15、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止）；
二、被告人李某甲的违法所得，继续退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年十月十三日
书记员 魏小云
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，组织机构代码67652707-2。
法定代表人黄富奇，该行行长。
委托代理人许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告游维浩，男，汉族，1970年2月26日出生，住永安市。
被告蓝金美，女，畲族，1978年2月10日出生，住永安市。
被告朱光彪，男，汉族，1967年9月5日出生，住永安市。
被告池桂英，女，汉族，1968年3月16日出生，住永安市。
被告王启麒，男，汉族，1971年3月4日出生，住永安市。
被告罗海贞，女，汉族，1988年5月19日出生，住永安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告游维浩、蓝金美、朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王军公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏到庭参加诉讼。被告游维浩、蓝金美、朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告游维浩以毛竹林改造需要资金为由向原告借款人民币40000元，原告与被告游维浩签订一份《小额联保借款合同》，合同约定借款年利率：14.58%，借款期限为12个月。为保证借款到期后被告游维浩能依约履行还款义务，借款合同签订当日被告朱光彪、王启麒、游维浩还与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告朱光彪、王启麒、游维浩成立联保小组，被告王启麒、朱光彪自愿为原告向被告游维浩发放的贷款提供连带责任保证。因借款关系和保证责任发生在各被告夫妻关系存续期间，被告池桂英、罗海贞、蓝金美应原告要求分别在《小额贷款联保协议书》配偶一栏签字并按捺手印，表示已知悉相关借款事实及保证担保事实，并自愿承担共同还款责任。2013年9月25日，原告依约向被告游维浩指定账号足额放款。但是，被告游维浩未能按照约定按期、足额偿还借款本息，截至2015年1月11日仅支付利息（含罚息）4793.47元，尚欠借款本金40000元，利息（含罚息）2940.12元。因该笔债务发生在各被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告池桂英、罗海贞、蓝金美应与其配偶承担共同还款责任。现请求法院判令：1、被告游维浩、蓝金美立即偿还原告借款本金40000元，支付利息（含罚息）2940.12元（暂计算至2015年1月11日），合计人民币42940.12元；并按合同约定利率，继续支付自2015年1月12日起至实际还清欠款之日止的利息（含罚息）。2、被告王启麒、罗海贞、朱光彪、池桂英对上述借款债务承担连带清偿责任。3、由六被告承担本案诉讼费用。
被告游维浩、蓝金美、朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞未作答辩。
经审理查明：被告游维浩与蓝金美系夫妻关系，被告朱光彪与池桂英系夫妻关系，被告王启麒与罗海贞系夫妻关系。2013年9月25日，被告游维浩以毛竹林改造需要资金为由与原告签订了一份合同编号为3599978Q11309383331的《小额贷款借款合同》。借款合同中约定，被告游维浩向原告借款40000元，借期为12个月（自2013年9月25日至2014年9月25日），借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款；未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率按加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告朱光彪、王启麒、游维浩、池桂英、罗海贞、蓝金美还签订了一份合同编号为3599978Q213092878780的《小额贷款联保协议书》，协议书中约定从2013年9月25日起至2015年9月25日止，可由原告根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过140000元内发放贷款；由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为借款到期之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；各联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对联保协议项下小组成员的义务承担共同还款责任。被告朱光彪、王启麒、游维浩为联保小组成员在协议书上签字。被告池桂英作为朱光彪的配偶，被告罗海贞作为王启麒的配偶，被告蓝金美作为游维浩的配偶亦分别在《小额贷款联保协议书》上签字。2013年9月25日，原告发放贷款40000元给被告游维浩，被告游维浩在原告开具的个人贷款借据上签字确认。借款发放后，被告游维浩未按期足额支付借款利息，借款合同到期后也未归还借款本金。截至2015年1月11日，被告游维浩仅支付利息（含罚息）4793.47元，尚欠原告借款本金40000元，利息（含罚息）2940.12元。经原告多次催讨，六被告仍未能清偿债务或履行保证义务，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、个人贷款放款单、还款流水账以及当事人的陈述等在案为凭。上述证据材料真实、合法，证据之间能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告游维浩之间签订的《小额贷款借款合同》及与被告朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞、游维浩、蓝金美签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。贷款发放后，被告游维浩未能依约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告游维浩偿还到期借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王启麒、朱光彪自愿为游维浩的借款作连带责任保证，被告池桂英、罗海贞、蓝金美自愿与其配偶共同承担还款责任。因此，原告要求被告朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞
对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游维浩、蓝金美应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行借款本金40000元及利息2940.12元（计算至2015年1月11日），合计42940.12元；并按合同约定的利率继续支付自2015年1月12日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告王启麒、罗海贞、朱光彪、池桂英对上述债务承担连带清偿责任。
若六被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞、游维浩、蓝金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年三月二十五日
书记员 巫海虹
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第275号
原告曾某甲（曾用名曾有连），农民。
被告杨某，农民。
原告曾某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员潘小成担任审判长，审判员张家华、人民陪审员莫光忠参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。代理书记员张德连担任法庭记录。原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子曾某乙，1996年农历6月，儿子曾某乙不幸被水溺死。被告在1993年外出打工后，就一直和原告分居生活，就是小孩不幸被水溺死，被告也没有回来，到现在双方分居已经长达22年，双方互不往来，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情已完全破裂，且根本无和好可能。对于双方已名存实亡的婚姻，没有维持的必要，为了维护原告的合法权益，解除双方的痛苦婚姻，现特提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及永福县公安局出具的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、2015年3月29日曾村村委会出具的证明一份，拟证明被告1993年4月外出后，至今未回。
被告杨某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院于2015年4月9日对杨平贵（被告杨某之弟）的问话笔录，内容为被告杨某已有十多年时间没有与家人联系了。
经开庭质证，原告对本院于2015年4月9日对杨平贵的问话笔录无异议。原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案原、被告经人介绍认识后恋爱并登记结婚，但婚后共同生活时间不长，且被告外出打工后，双方从此分居生活二十多年，没有往来和联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曾某甲与被告杨某离婚。
本案受理费50元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本原告院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘小成
审 判 员 张家华
人民陪审员 莫光忠
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张德连
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第275号
原告菅小高，男，1983年12月6日出生，汉族，住永城市。
原告王景，女，1985年9月24日出生，汉族，住址同上，系菅小高之妻。
上列二原告委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
被告练忠良，男，1980年2月8日出生，汉族，住永城市。
被告刘运英，女，1951年11月5日出生，汉族，永城市。
本院在审理原告菅小高、王景与被告练忠良、刘运英确认合同效力纠纷一案中，原告菅小高、王景于2015年5月9日变更诉讼请求，2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中原告自愿申请撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菅小高、王景撤回对被告练忠良、刘运英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 颖
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第275号
原告贺某某。
被告罗某某。
本院在审理原告贺某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年4月15日以被告罗某某下落不明，无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 肖 镇
二〇一五年四月十五日
书记员 尹贝芬
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第275号原告吴献兰，住永定县凤城镇。被告简升荣，住永定县培丰镇。本院在审理原告吴献兰与被告简升荣民间借贷纠纷一案过程中，2015年2月5日，原告吴献兰以需被告简升荣之妻共同承担还款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴献兰撤回起诉。本案受理费4524元，因撤诉减半收取2262元，由原告吴献兰负担。审判员卢运发二〇一五年二月五日书记员张开河
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第275号原告贺某，女，1978年4月2日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告罗某，男，1979年4月23日生，汉族，重庆市大竹县人，身份证住址永新县。本院在审理原告贺某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年4月15日以被告罗某下落不明，无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。审判员 肖 镇二〇一五年四月十五日书记员 尹贝芬
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第275号原告吴明贵，男，彝族，1978年7月11日生，初中文化，农民，住永仁县。被告毛正才，男，汉族，1968年12月31日生，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，本院在审理原告吴明贵诉被告毛正才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴明贵向本院提出申请撤回起诉,符合有关法律规定,本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴明贵撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴明贵交纳。（此页无正文）审判员  倪芳燕二〇一五年八月十四日书记员  杨春文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5814号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地：郑州市南阳路。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告李政诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款52.90元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年12月28日在被告大学路店购买陶瓷水果刀一把，价款52.90元。该刀具实际尺寸与产品包装表明的尺寸已超出国家允许的误差范围，被告作为销售者向原告所售商品实际尺寸与表明尺寸严重不符，已对原告构成欺诈，应退还原告购物款52.90元，原告购买的该水果刀亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款52.90元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告河南华润万家生活超市有限公司陶瓷水果刀一把；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚晓晴
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初153号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人叶某某，男，1966年7月14日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。于2016年5月17日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2016年7月14日被取保候审，经本院决定，于2016年7月25日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人叶某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年4月13日21时38分，被告人叶某某酒后驾驶号牌为川EXXX**的摩托车沿古蔺县古蔺镇金兰大道行驶，在金兰广场路段被侦查人员查获。经现场酒精呼吸测试，结果为120mg/100ml。后，侦查人员将叶某某带至古蔺县中医院抽血送检。经鉴定，叶某某血液中乙醇含量为131.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并提供了相应证据予以证实。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有当庭出示并经质证的书证公安机关的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审类文书，被告人户籍证明、驾驶证、车辆查询证明、暂扣凭证、查获经过、归案情况说明、发还清单、送达回执、审前社会调查评估；被告人叶某某的供述和辩解；呼气酒精含量检验记录表、现场采集血液照片、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定聘请书；光盘一张及其制作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某酒后在道路上驾驶机动车，其血样中的乙醇含量为131.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚，公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。古蔺县司法行政机关的审前调查评估意见认为，被告人叶某某案发前表现较好，有固定居所，生活有保障，具备亲情帮教条件，家属和村委干部愿意承担帮教管束责任，适用非监禁刑不会对社会造成危害，故其具有执行社区矫正的条件。该意见与查明的事实一致，本院予以支持。综合本案事实、情节，结合司法行政机关的审前调查评估意见以及被告人叶某某的认罪态度和悔罪表现，对被告人叶某某不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人叶某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 永
二〇一六年八月二日
书记员 王叶玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初806号
原告：ＸＸ，男，1989年9月1日出生，汉族，住文安县。
被告：何永华，男，1977年8月28日出生，汉族，住文安县。
原告ＸＸ与被告何永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告何永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何永华偿还原告借款44000元及逾期利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告何永华向原告借款44000元，约定借款期限自2017年5月7日至2017年6月6日止。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何永华未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月7日，被告何永华向原告ＸＸ借款44000元，双方约定借款期限自2017年5月7日起至2017年6月6日止。借款到期后，被告至今未返还原告此借款。
上述事实，有原告陈述、借款合同、被告为原告出具的收条等证据在案证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。
综上所述，对原告要求被告返还借款44000元并按照年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永华返还原告ＸＸ借款44000元并支付逾期利息（该利息以44000元为基数，按照年利率6%，自2017年6月7日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告何永华负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓栋
二〇一八年三月十九日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第36号
原告胥西长。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告江西华南纸业有限公司，住所地，宜黄县六里铺工业区。
。
法定代表人：孙丙校，系该公司董事长。
委托代理人：杨素琴，该公司会计。代理权限：特别授权。
原告胥西长与被告江西华南纸业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于二〇一五年四月二十四日立案受理。依法由审判员程青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥西长的委托代理人邹河清、被告江西华南纸业有限公司的委托代理人杨素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥西长诉称，原告于2013年6月至2014年5月先后供应给被告谷壳约98吨，以每吨270元-410元不等价格卖给被告。经结算尚欠人民币22877元。其中包括：有收购划码单8份证明的19487元；2013年8月12日、9月5、6、7、8、11、12、16日的8张收购划码单尚欠1690元；原告以驾驶员李某的名义供谷壳7.15吨计人民币2700元，被告已付1000元尚欠1700元。原告多次催告被告还款无果。为维护合法权益，故提请诉讼，要求判令被告偿还货款计人民币22877元及银行利息1000元，诉讼费由被告承担。
原告胥西长为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告胥西长的身份证复印件一份、被告江西华南纸业有限公司的企业信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、《江西华南纸业有限公司收购划码单》原件8份、《过磅单》原件15件，拟证明原告供应被告谷壳款数量及欠款的事实。
3、原告手写记账单一份，拟证明原告有8张收购划码单存放在被告处，以及其中有2013年8月12日、9月5、6、7、8、11、12、16日共有1690元未收到的事实。
4、李某出具的证明一份，拟证明2013年10月7日原告以驾驶员李某的名义向被告销售谷壳7.15吨计人民币2700元，被告已付1000元尚欠1700元的事实。
被告江西华南纸业有限公司辩称，对于有8份划码单印证的19487元承认，对于其他欠款不承认，因为没有总经理的签字，其他诉讼请求双方可以协商。
被告江西华南纸业有限公司未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，被告对证据3、4提出异议，认为公司没有关于此的记账凭证。
本院审查认为，对原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，被告无异议，予以认定；对原告提供证据3，被告认为无公司的记账凭证予以印证，因原告提交的证据3系原告日常手记账单，无法认定为被告欠款依据，故对原告提供证据3不予认定；对原告提供证据4，被告认为无公司的记账凭证予以印证，因证人李某无正当理由未到庭接受质询，无法核实该证据真实性，故对原告提供证据4不予认定。
经过双方当事人质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告胥西长于2013年6月至2014年5月之间，以每吨270元-410元不等价向被告江西华南纸业有限公司销售谷壳。被告江西华南纸业有限公司在收到原告运送的谷壳后，会向原告出具载有收购价格的《江西华南纸业有限公司收购划码单》，至今原告手头共持有被告出具的8份收购划码单，金额合计人民币20487元。被告于2014年6月7日付给原告500元，于2014年11月12日付给原告500元，至今尚欠原告货款19487元。后经原告多次催收，被告至今尚未向原告给付上述货款。
本院认为，被告向原告购买谷壳，并出具了收购划码单，原、被告双方之间已经形成了合法有效的买卖合同关系，被告应当及时履行支付货款的义务。原告主张被告应支付其货款22877元，其中主张的19487元货款有被告出具的收购划码单为证，诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告主张的被告于2013年8月12日、9月5、6、、7、8、11、12、16日出具了8张收购划码单尚欠人民币1690元以及原告以驾驶员李某的名义向被告销售谷壳而产生的1700元货款，证据不足，故本院不予支持。原告主张被告应支付货款银行利息1000元，超出银行同期贷款利率，本院仅对按银行同期贷款利率以本金19487元计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款之规定，判决如下：
被告江西华南纸业有限公司应于本判决生效后十五日内向原告胥西长支付所欠货款19487元及利息（利息自2014年11月13日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.93元，依法减半收取198.47元，由原告胥西长负担36.47元，由被告江西华南纸业有限公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉关，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 程青峰
二〇一五年七月十三日
书记员 张晓杨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4478号
罪犯龙光明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）温刑初字第295号刑事判决，以被告人龙光明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年1月17日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日又提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2013年获监狱年度记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙光明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙光明准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2010年6月20日至2027年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月二十七日
代书记员 张梦婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07847号
罪犯徐翠兰，女，汉族，1951年7月5日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2011年7月20日作出（2009）砀刑初字第93-2号刑事判决，以被告人徐翠兰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年11月08日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐翠兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐翠兰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐翠兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐翠兰减去自本裁定送达之日起至2016年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初字576号
原告皃立强，男，汉族。
委托代理人李国峰，河南永生律师事务所律师。
委托代理人武家中，河南永生律师事务所律师。
被告高新伟，男，汉族。
被告貌和平，男，汉族。
被告高占利，女，汉族。
三被告委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
本院在审理原告皃立强诉被告高新伟、貌和平、高占利股权转让纠纷一案纠纷一案中，原告皃立强于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告皃立强撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨雯惠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1339号
原告钦州市旺家物业服务有限公司。
法定代表人徐泽荣，该公务总经理。
委托代理人石峰，广西祺询律师事务所律师。
被告李秋玲。
委托代理人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人蒙佑斌，广西立辉律师事务所实习律师。
原告钦州市旺家物业服务有限公司与被告李秋玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员廖朝霞适用简易程序独任审理，于2016年6月17日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告钦州市旺家物业服务有限公司的委托代理人石峰，被告李秋玲的委托代理人吴世锋、蒙佑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市旺家物业服务有限公司诉称：原告与被告双方于2014年9月4日签《购房借款协议书》，被告依据这份协议书向原告实际借款240000元，约定于2015年1月25日前返还借款；现被告没有还款。双方约定，逾期不还的，按银行同期借款利率向甲方（即原告）支付利息外，还应当按日向甲方支付逾期应付款百分之五的违约责任。原告依据此约定，现仅主张银行同期贷款的利率四倍要求被告承担利息和违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、判决被告返还原告借款本金240000元人民币；并按年利率24%自2015年1月26日起至被告返还借款为止支付利息（即：至起诉日止利息为62400元，以上合计302400元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
在第二次庭审中，被告变更第二项起诉请求为：判决被告返还原告借款本金240000元，并按年利率24%自2015年1月26日起至还清欠款之日止计付违约金。
经审理查明：被告购买钦州市子材东大街阳光曼哈顿小区3-707商品房，因资金周转问题向原告借款240001元，双方于2014年9月4日签订了《购房借款协议》，协议约定须于2015年1月25日前归还，如被告逾期偿还上述借款，自协议规定的应付款期限届满之日起至实际全额支付应付款之日止，被告除按银行同期借款利率向原告支付利息外，还应当按日向原告支付逾期应付款百分之五的违约金。现借款期限到期后，被告没有按约定还款，经原告催告仍拒绝偿还。原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、购房借款协议书、收条、中国农业银行卡存款业务回单等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告要求被告归还到期的借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按从2015年1月26日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律、法规的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李秋玲归还借款本金人民币240000元给原告钦州市旺家物业服务有限公司；
二、被告李秋玲支付违约金（违约金计算：以借款本金240000元为基数，从2015年1月26日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付）给原告钦州市旺家物业服务有限公司。
案件受理费5836元(原告已预交)，减半收取2918元，由被告李秋玲负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院：开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 映
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第30号
原告曹庆军。
被告张国银。
原告曹庆军与被告张国银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆军、被告张国银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆军诉称：2013年8月至9月被告租赁我架子管、模板、扣件，拖欠租金3，344.53元，2014年3月至11月被告租赁我架子管、模板、扣件，拖欠租金966.25元。经我多次催要，被告均推脱未付。不得已诉至贵院，请求依法判令被告支付4，310.78元及利息。
被告张国银辩称，我没在原告处租过东西。原告证据上的签字也不是我签的，原告拿出租赁合同或欠条，我认可，否则我不认可。
原告曹庆军为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1、盛源租赁提货单3张，由被告签字；
证据2、盛源租赁提货单1张，由被告签字；
证据3、武秀全代张国银签字的提货单3张；
证据4、李云福代张国银签字的提货单2张；
证据5、侯建国代张国银签字的提货单2张；
证据6、尹文青代张国银签字的提货单1张；
证据7、XXX代张国银签字的提货单1张；
证据8、李俊昌代张国银签字的提货单1张；
证据9、还货单9张。
被告对原告提交的证据1、2认可，是我签的。对证据3认可，是武秀全代我签的。我们以算完账了，共三千多块钱。原告拿这些单子和我算过账，当时有张单子三千多块钱，具体三千几我记不清了，三千多我给原告打的欠条。
经审理查明：2013年9月16日，被告张国银从原告曹庆军处租赁丝杠50根，同月23日被告分两次从原告处各租赁卡勾200个、步步紧50根。2014年7月6日被告从原告处租赁步步紧30个。2013年8月12日武秀全代张国银从原告处租赁3015模板30块、3012模板8块、3009模板6块、2015模板30块、2012模板2块、2009模板2块、1515模板12块、3米管30根、2.5米管70根、丝杠40根、十字30个。2013年9月16日武秀全分两次代张国银从原告处租赁3012模板91块、3015模板50块、2015模板25块、2012模板6块、3009模板24块、3米管50根、2.5米管50根、丝杠100根、3015模板5块、步步紧100根。后被告将租赁物品偿还原告。现因被告未给付原告租赁费。原告诉至我院。
本院认为：被告张国银从原告曹庆军处租赁架子管、模板等建筑材料事实清楚，被告应及时给付租金。但因双方对租赁物品的数量、租金的计算方式等存在分歧，且原告未能提交充足的证据对自己的诉讼请求予以证实，故对被告认可部分外的请求本院不予支持。在庭审中被告承认欠原告租赁费三千多元，本院认可3，000.00元。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零九条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告张国银于本判决生效后十日内给付原告曹庆军人民币3，000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告承担30.00元、由被告承担20.00元。
本判决为终审判决。
审判员 刘瑞华
二〇一五年一月十九日
书记员 尚晓玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4699号
原告（反诉被告）江苏圣迪雅集团有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇大施村。
法定代表人史洁军。
委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）东尼集团有限公司，住所地：丹阳市南郊沪宁二级公路东侧。
法定代表人张银钟。
委托代理人蔡玲花，该公司总经理。
原告江苏圣迪雅集团有限公司与被告东尼集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日依法立案受理。在审理过程中，被告东尼集团有限公司提起反诉，本院亦予以受理。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）江苏圣迪雅集团有限公司委托代理人汤立芳，被告（反诉原告）东尼集团有限公司委托代理人蔡玲花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）江苏圣迪雅集团有限公司诉称，2015年8月8日，原、被告签订了房屋租赁协议一份，约定原告承租被告位于丹阳市万善路999号东尼综合楼二层，租赁期为2015年11月1日至2018年10月31日止，年租金为500000元。在签订协议当日，原告即向被告交纳了租金500000元，但之后原告进场装修时，被告单方提出，要求原告按照被告的要求装修，并要求原告承担公摊费用498000元，导致原租赁合同无法履行，故要求解除原租赁协议，判令被告返还原告租金500000元，并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）东尼集团有限公司辩称，原、被告签订合同后，本被告为了配合原告实现经营目的，使其经营场所消防合格、电梯通畅，本被告进行了整栋楼的消防通道的电梯井施工，总费用586600元；本被告的确向原告提交了承担公摊费用的清单，但这是基于双方在签订协议时的口头约定，如原告不同意接受，我方并不勉强，仍同意按原合同履行。
（反诉原告）东尼集团有限公司诉称，反诉被告擅自解除解除合同，给反诉原告造成了损失，要求原告承担房租20万元，并恢复房屋原状。
（反诉被告）江苏圣迪雅集团有限公司辩称，反诉原告的上述行为，是其单方的行为，反诉被告不应承担费用；另我方在二层的底部开凿了两个洞，是为了减轻反诉原告的总体费用，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2015年8月8日，原、被告签订了房屋租赁协议一份，约定原告承租被告位于丹阳市万善路999号东尼综合楼二层，租赁期为2015年11月1日至2018年10月31日止，年租金为500000元。在签订协议当日，原告即向被告交纳了租金500000元。此由租赁协议、收款收据及当事人陈述予以证实。
另查明，原告交纳房租后，即进场施工，同时被告为了综合楼整体消防合格需要，另行委托他人进行了综合楼的消防通道和电梯井施工，工程范围为二层至八层顶凿洞，焊接钢楼梯，六个电梯井通道底层至八楼顶，另，原告为了配合被告整体装修需要，在所承租的二层底部分别开凿了两个洞，为此损坏了一层的天花板。此由被告与案外人林网保签订的承包协议、现场照片及当事人陈述予以证实。
还查明，2015年9月，被告方的委托代理人蔡玲花向原告递交了一份未盖章的“补充协议”，其上载明，原告应当按照三星级宾馆（1200／元平方米）标准装修，原告应承担公摊费用合计498000元等条款，为此，原告认为无法按原双方签订的租赁协议履行，遂向本院提起诉讼，要求解除合同，判令被告返还租金500000元。此由当事人陈述及未盖章的“补充协议”等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁协议为双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，受法律保护，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务，不依法履行约定义务的，需承担相应的民事责任。原告已交纳了租金并进场施工，协议已经开始实际履行，该协议并未约定装修标准及公摊费用条款，但协议签订后双方均进场施工凿洞，可以证明双方另有口头约定，现因双方口头约定不明产生纠纷，导致原告要求解除原协议，双方均有责任。本院对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持，因租赁期尚未起算，故被告应当返还原告租金500000元；对反诉原告东尼集团有限公司反诉要求反诉被告江苏圣迪雅集团有限公司承担六个月房租的请求，本院根据反诉被告的过错责任酌情判令该被告承担反诉原告三个月房租损失；对反诉原告要求反诉被告恢复房屋原状的反诉请求，本院认为，反诉被告配合反诉原告在二层底部开凿两个洞的行为，是为了反诉原告整体消防通道的需要，并没有降低该综合大厦的使用价值，故本院认为并无恢复必要，但由于一层天花板被损坏，故本院酌情判令反诉被告承担反诉原告天花板损失30000元。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏圣迪雅集团有限公司与被告东尼集团有限公司签订的房屋租赁协议，被告应当返还原告租金500000元；
二、反诉被告江苏圣迪雅集团有限公司应承担反诉原告东尼集团有限公司房租损失125000元，赔偿反诉原告天花板损坏的经济损失30000元，合计155000元；
三、以上一、二条相抵，被告东尼集团有限公司应当返还原告江苏圣迪雅集团有限公司房租345000元。
四、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取4400元，反诉案件受理费减半收取2150元，合计6550元，由原告（反诉被告）江苏圣迪雅集团有限公司负担3275元，被告（反诉原告）东尼集团有限公司负担3275元（此款被告东尼集团有限公司已支付2150元，还应负担1125元，连同上述应付款项一并给付原告江苏圣迪雅集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑晶
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三商初字第89号
原告李某某，男，汉族，1949年12月22日出生，农民，现住林甸县某某乡某某村某某屯。
委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地林甸县某某镇某某村七屯，现住林甸县某某镇某某村。
被告张某某，男，汉族，1968年5月3日出生，现住林甸县某某乡某某村某某屯。
被告某合作社。
法定代表人姜某某，男，该社理事长.
委托代理人姜庆云，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告任某某、张某某、某合作社（以下简称合作社，本院为便于查明案情，追加该设为本案被告参加诉讼）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人林宝昌，被告任某某与被告某合作社的委托代理人姜庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年4月2日，被告任某某以某合作社的名义与原告签订小麦种植合同，合同中约定原告提供种植小麦的耕地31.8亩，被告任某某及合作社负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺每亩不低于600.00元的价格收购小麦，现金结算，并约定收购及结算期，原告按约定的面积播种小麦后，被告按约定给付总价款的50%。下欠部分由被告任某某统一给种植户出具欠条，被告张某某担保，由于被告任某某未给付下欠款，为此，原告诉至法院要求被告任某某给付欠款9540.00元，被告张某某承担连带给付义务，并由被告负担诉讼费。
被告任某某辩称，我与原告不存在合同关系，我的行为是代理林甸县全胜农机合作社，我的行为是代理行为，应该由该合作社承担给付责任。
被告张某某辩称，被告任某某和姜涛是合伙关系，给谁合伙不清楚，后期在收小麦的时候，他们有争议了，小麦没有人收，我找到他们，当时不知道谁付款350000.00元。正常定价每亩600.00元，先交一半钱收的小麦；姜涛说交了350000.00元，任某某说没交钱，我给他们调解让双方弄清楚了，姜涛又拿出250000.00元，利息由姜涛和任某某共同给；还差600000.00元，任某某说他给。这笔钱出了个500000.00元的欠据；关于我担保的事，我不同意，是被告任某某用烘干塔和奶牛担保我才同意给任某某担保。
被告合作社辩称，我单位与本案争议的债务没有法律上的利害关系，我社不应当承担该债务的偿还义务；涉案债务为任某某为原告等人出据，应由任某某偿还与我社无关。
原告李某某为证实自己的主张提交如下证据：
一、原告与被告之间签的种植合同书原件一份，证明合同中约定的收购时间为2015年8月，原告的诉讼正是约定时间已过，按每亩300.00元提出诉讼。被告任某某对该证据的真实性无异议，但认为对主张的主体有异议。被告张某某无异议。被告合作社对该证据的真实性无异议，但认为这份合同在2015年麦收以后自行终止，已经被其他合同替代了，一会出示证据。本院经审核后对该证据依法予确认；
二、2015年8月13日欠据复印件一张（复印件与原件核对后一致），证明该据是任某某给宏伟乡全胜村等农户统一出据的，包括原告诉讼请求数额；此部分欠款是按种植户种植面积乘以300.00元计算的；欠据约定2015年9月13日给付，被告逾期已属违约，原告要求被告承担违约责任；被告张某某在欠据上以保人身份签字应承担连带给付责任。被告任某某对证据文本的真实性无异议，但认为从证据的内容上看是给农场出据，看不出来与原告起诉标的有关；且以此500000.00元的欠据证明不了欠原告的数额。被告张某某无异议。被告合作社无异议，但认为这是任某某个人欠原告的钱，与自方无关。本院经审核后对该证据依法予确认；
被告任某某向法庭提交如下证据：
一、原告与被告之间签的种植合同书（合同件在案外人姜涛处），证明自己的行为是代理合作社的行为，应由合作社承担责任。
原告对该证据的真实性无异议，但认为不应追加全作社为被告，能不能独立承担民事责任的法人资格需要相关证据予以证实。被告张某某和合作社对此证据无异议。本院经审核后对该证据依法予确认；
二、魏永志的证言一份，证明2015年4月自己与任某某去全胜村签订小麦种植合同，合同章是姜涛现代农机合作社的事实。被告张某某对此证据无异议。被告合作社认为，此证据与本案无关。本院经审核后对该证据依法不予确认；
三、自己与姜涛的电话录音一份，证明自己与姜涛就出具欠条一事双方的通话情况。原告李某某与被告张某某有异议，认为录音资料属于间接证据，自己方提供的任某某出具的欠条是直接证据，效力大于间接证据，另外，被告方想用录音资料来否定任某某给原告出具的真实性和合法性是不能成立的。被告合作社认为，姜涛是合作社的委托人，委托事务完成以后，他属于案外人，试听资料属于言词证据不能对抗书证。本院经审核后对该证据依法不予确认。
被告合作社向法庭提交如下证据：
一、合作社代理人姜涛购买小麦款的收据两份，证明合作社已经向原告等农户交出了款项。原告、被告任某某和张某某对此证据无异议。本院经审核后对该证据依法予以确认；
二、小麦收获收购合同（原件），证明余款由任某某出据600000.00元欠条，承诺2015年9月13日付清。原告对此证据无异议。被告任某某有异议，认为欠条不真实，收购合同没有证据证明是任某某履行的，里面的条款确切的说明小麦交到合作社。被告张某某无异议，但认为主要是督促姜涛和任某某拿钱收获小麦，小麦是姜涛和任某某收。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
2015年4月2日，被告任某某以某合作社的名义与原告所在地的农民签订小麦种植合同，合同中约定原告提供种植小麦的耕地面积，被告任某某及合作社负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺每亩不低于600.00元的价格收购小麦，现金结算，并约定收购及结算期，原告按约定的面积播种小麦后，被告按约定给付总价款的50%。下欠部分由被告任某某统一给种植户出具欠条，被告张某某担保，由于被告任某某未给付下欠款，为此，原告诉至法院要求被告任某某给付欠款9540.00元（300.00元X31.8亩），被告张某某承担连带给付义务，并由被告负担诉讼费。
本院认为，被告任某某、被告合作社与原告签订种植合同，原告已按合同履行了自己的义务，二被告方仅实际履行了50%的价款，虽然被告任某某辩解其行为是代理行为并主张由合作社承担给付义务，但在庭审中未提供足够证据，证明自己的主张，本院对其辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告合作社应承担给付义务，被告任某某与各农户结算标的款时，被告任某某承诺下欠的款由其偿还，并约定给付时间，应承担给付义务。被告张某某在欠条中承诺承担保证责任，其对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带保证承担保证责任。根据《中华人民共和合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告某合作社、被告任某某于判决生效三日内共同给付原告李某某人民币9540.00元；
二、被告张某某对上述债务承担连带给付义务。
案件受理费50.00元，由被告某合作社和任某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 明 月
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执345号
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人栗全亮。
被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司，住靖西市新靖镇双拥路苏提春晓嘉园14栋1401号。
法定代表人陈雪娟。
被执行人陈雪娟，女，1970年7月1日出生，壮族，私营，住靖西市。
被执行人陈雪钰，女，1982年1月24日出生，壮族，居民，住靖西市。
被执行人广西靖西县龙山矿业有限公司，住靖西市龙邦镇口岸验货场内。
法定代表人陈雪娟。
本院在执行（2016）桂1081执345号案过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经查明本院于2016年5月18日作出（2015）靖民二初字第24-1号民事裁定书，查封被执行人广西靖西龙山矿业有限公司位于靖西市龙邦镇界邦村坡标屯房产【房产证编号：靖西县房权证靖字第（2006）4866号】进行查封，但由于近期内无法变现，被执行人陈雪娟、陈雪钰经查在银行无存款、无车辆登记，被执行人也无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈雪娟、陈雪钰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执345号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 斌
审判员 李健祥
审判员 农堂文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁景耿
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01189号
�告：张某甲，女，1981年1月29日出生，汉族，核算会计，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张某乙，男，1981年10月21日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。于2014年8月6日依法由审判员许安源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人童超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起感情，为琐事经常吵闹，被告经常外出不归，被告的父母曾经向公安部门报案找人。原告认为，被告对家庭严重不负责任，夫妻感情已经完全破裂。特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离�；2、婚生子张某丙由原告抚养，被告给付原告抚育费每月500元至张某丙有独立生活能力止；3、位于滁州市官塘小区14号楼1单元301室的拆迁安置房归原告所有，其他财产依法分割。
张某甲为证明自己的主张，提供下列证据予以证明：
1、身份证复印件一份，拟证明原告主体诉讼资格适格；
2、结婚证原件一份，拟证明原被告之间合法婚姻关系；
3、户口本复印件一份，拟证明家庭成员情况及婚生子张某丙已经年满10周岁。
张某乙辩称：原告所述不实，我与原告感情一直很好，我不同意离婚。
张某乙提交下列书面证据：
1、兰天居委会和西桥居民组出具的证明原件一份，拟证明本案原、被告婚生子张某丙出生至今一直跟随张某乙及其张某乙父母一起生活；
2、房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份（加盖滁州开发区社区建设管理中心章），拟证明原告诉称请求分割�屋不属于夫妻共同财产，拆迁时没有注明安置人口，应该是为张家义即被告父亲的财产。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙，于2001年初冬天经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在滁州市琅琊区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。
本案争议焦点：双方夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原告张某甲与被告张某乙相识后，双方自愿结婚，且共同生活十余年，双方有一定的婚姻感情基础。对于日常生活中的具体矛盾，双方应当正确对待，协商解决。原告主张婚后经常吵架，夫妻感情已经破裂，但无证据加以证明，且被告也不认可，故对此事实不予认定。因此原告主张夫妻感情破裂缺乏事实法律依据，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定�判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费670元，减半收取即335元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一四年八月八日
代理书记员 刘 洋
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。