山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1811号
上诉人（原审被告）谢涛。
委托代理人王洋。
上诉人（原审被告）济宁市华强物业有限公司，住所地济宁市任城区李营镇骆楼村。
法定代表人赵广华，经理。
委托代理人王洋。
被上诉人（原审原告）朱洪波。
被上诉人（原审原告）朱燕。
被上诉人（原审原告）王树英。
被上诉人朱洪波、朱燕、王树英共同委托代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处，住所地济宁市高新区新元路**号。
法定代表人李洪宝，主任。
委托代理人杨超，山东汇贤律师事务所律师。
上诉人谢涛、济宁市华强物业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，2013年9月13日，张洪梅无证驾驶鲁H×××××小型轿车沿科苑路行驶至科苑小学门口处时，碰撞拉人力车步行的石某，石某经医院抢救无效死亡，事故发生后张某乙驾车逃逸。济宁市公安局交警支队高新区勤务大队于2013年9月21日出具济公交认字（2013）第00821号交通事故认定书，确定张某乙承担本次事故的全部责任，石某无责任。石某在事故发生时从事垃圾清运工作。2013年8月30日被告济宁市华强物业有限公司与被告谢涛签订物业资质挂靠合同，由济宁市华强物业有限公司同意谢涛用其企业的名义从事物业管理经营项目并开具发票，谢涛向济宁市华强物业有限公司缴纳税金。2013年9月份，被告济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处开展创建卫生城活动，将科苑小区的粉刷墙体和垃圾清理工程发包给被告济宁市华强物业有限公司施工，该合同由济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处、丁某、济宁市华强物业有限公司、谢涛分别盖章签字。施工中工程量签证单、中国工商银行转账支票由济宁市华强物业有限公司、谢涛签字盖章后领取。石焕荣在事故发生时从事被告济宁市华强物业有限公司从被告济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处承包的该工程的工作。石某系被告谢涛召集并雇佣来从事该施工工作的人员。原告王树英1934年8月14日出生，原告朱洪波1965年2月28日出生，原告朱燕1988年3月5日出生，身份为城镇居民。石某于1964年11月16日出生，其兄弟姐妹6人。其母为原告王树英，身份为农民。
原审法院认为，石焕荣在事故发生时从事被告济宁市华强物业有限公司从被告济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处承包的该工程的垃圾清运工作，该工作由被告谢涛实际召集实施，以被告济宁市华强物业有限公司的名义进行。被告谢涛和被告济宁市华强物业有限公司签订了物业资质挂靠合同，对内具有约束力，对外不具有约束力，因此，被告谢涛应当对三原告的各项损失承担赔偿责任，被告济宁市华强物业有限公司应承担连带赔偿责任。原告主张的抢救费，未向法院提交证据予以证明，依法不予支持；原告主张的死亡赔偿金，石某的身份系城镇居民，参照2014年度城镇居民人均可支配纯收入28264元计算20年为565280元；原告主张的丧葬费23193元，予以支持；原告主张的被扶养人的生活费7393元×5年÷6人＝6160.83元；原告主张的精神损害抚慰金，根据实际情况，酌定5000元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告谢涛于判决生效后10日内赔偿原告朱洪波、朱燕、王树英死亡赔偿金565280元、被上诉人的生活费6160.83元、精神损害抚慰金5000元，合计576440.83元；二、被告济宁市华强物业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告朱洪波、朱燕、王树英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9933元，诉讼保全费3320元，合计13253元，原告朱洪波、朱燕、王树英负担95元，被告谢涛、济宁市华强物业有限公司负担9564元。
上诉人谢涛、济宁市华强物业有限公司不服一审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人朱洪波、朱燕、王树英对于其损失系重复主张。被上诉人朱洪波、朱燕、王树英因其直系亲属石某道路交通事故赔偿纠纷，于2013年10月23日诉至济宁高新技术产业开发区人民法院，该院于2014年12月11日做出一审判决。一审庭审后，经上诉人查实，济宁市城郊地区人民检察院以城检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人（道路交通事故责任人）张某乙犯交通肇事罪，于2013年12月11日向济宁高新技术产业开发区人民法院提请公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人（被上诉人朱洪波、朱燕、王树英）向济宁高新技术产业开发区人民法院提起附带民事诉讼。2014年7月9日该院做出（2014）济高新区刑初字第11号刑事附带民事判决书，判决刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限责任公司济宁分公司赔偿附带民事诉讼原告人（被上诉人朱洪波、朱燕、王树英）94600元；被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人（被上诉人朱洪波、朱燕、王树英）318546.76元，附带民事诉讼被告盛某赔偿附带民事诉讼原告人（被上诉人朱洪波、朱燕、王树英）136520.04元。附带民事诉讼被告盛杰上诉至济宁市中级人民法院，该院于2014年10月17日做出（2014）济刑终字第242号终审裁定，驳回上诉，维持原判。在本案中，已由张某乙以及所投保的保险公司、有过错责任的车主盛某直接承担了全部侵权赔偿责任。被上诉人主张的雇主赔偿责任，其性质为替代赔偿责任，被上诉人在交通事故的处理过程中已获得了侵权人赔偿情况下，再向济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处（下称用人单位）主张雇主赔偿责任，有悖法律规定。对于被上诉人的损失，不应当在生效判决确定赔偿数额后，另行向用工人重复主张。二、被上诉人朱洪波、朱燕、王树英如对于其损失要求雇主承担责任，也应区别雇佣活动中遭遇侵权与劳动者交通事故所受工伤的不同。根据《工伤保险条例》第14条规定，职工在劳动中受到非本人主要责任交通事故的伤害时，除了要求侵权方承担赔偿责任外，还可以同时获得工伤赔偿。在本案中，石某与用工方所成立的雇佣关系仅是一种临时性的劳动关系，其法律关系具有不稳定性的特点，要求雇主向雇员提供类似工伤保险的人身保护过于严苛，因此上诉人认为雇员在雇佣活动中受到张某乙负全部责任交通事故的伤害时，只要雇主尽到了必要的安全保障义务，雇主不应承担赔偿责任。三、石某不是上诉人的雇员，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人与济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处在2013年9月15日签订《工程施工合同》，依照合同约定合同工期为2013年9月15日到2013年9月25日。石某发生交通事故的日期是2013年9月13日，是在上诉人实际施工之前，石某并不受雇于上诉人。同时，洸河街道办事处提交的《工程量签证单》只是与上诉人之间的先合同行为，上诉人具体施工时间应当以双方签订的施工合同为准。因此，原审法院认定石某受雇于上诉人，并判决由上诉人承担雇主责任，认定事实错误。四、原审法院错误认定济宁市华强物业有限公司（以下简称华强物业）承担连带赔偿责任。上诉人为承揽洸河街道办事处的物业工程，挂靠在华强物业的资质下进行经营。华强物业只负责向上诉人出具资质，并根据洸河街道办事处的要求代上诉人开具发票，缴纳规税费用。华强物业公司不负责上诉人工程的实际管理及施工，不享有上诉人的利益归属。因此，华强物业作为被挂靠人，不应承担连带责任。五、洸河街道办事处是石某的实际雇主，应当对石某承担雇主责任。上诉人与洸河街道办事处签订的《工程施工合同》合同期外，石焕荣一直受雇于洸河街道办事处。上诉人与洸河街道办事处成立的是内部承包关系，无论双方对于施工期内的责任承担做出何种约定，只对内发生法律效力，是内部追偿的主要依据，但不能对抗第三人。原审法院判决免除洸河街道办事处的赔偿责任，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，恳请判令所请。
被上诉人朱洪波、朱燕、王树英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。所有法律的设置都是为了更好的保护受害人的利益，本案中被上诉人朱洪波、朱燕、王树英作为死者家属，理应得到法律所赋予的经济赔偿，抚平或缓解心灵的创伤。不管是二上诉人还是济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处，其作为死者提供劳动的受益者，都未向受害者家属做出积极的赔偿，到目前为止，被上诉人并未得到实际赔偿，权利并未实现。为了能够实现自身利益，被上诉人通过其他途径要求赔偿是合理合法的。我们不认为本案存在责任重复主张的问题，我们认为上诉人与侵权人应共同对受害人家属承担责任，如果被上诉人的权利能够得以实现，我们可以不再向上诉人主张权利。
被上诉人济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人对被上诉人的上诉。一、受害人石焕荣并不是被上诉人济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处的雇员，被上诉人人济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处不应承担赔偿责任。二、被上诉人人济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处将垃圾清运工作分包给了济宁市华强物业有限公司，而非谢涛个人，济宁市华强物业有限公司系有资质和安全生产条件接受分包的民事主体，依法应承担相应的法律责任。
本院认为，济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区刑初字第11号刑事附带民事判决书判令中国人民财产保险股份有限责任公司济宁分公司、张某乙、盛某承担对附带民事原告人（即本案的被上诉人朱洪波、朱燕、王树英）丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费的赔偿责任，本院于2014年10月17日做出（2014）济刑终字第242号终审裁定，维持了上述判决。因此，朱洪波、朱燕、王树英就石某因交通事故死亡导致的各项损失选择了向侵权人主张赔偿，且已经得到了生效法律文书的支持。现朱洪波、朱燕、王树英又就同一事由提起民事诉讼，要求雇主赔偿，属于权利的重复主张，依法不应受理。综上，原审判决支持被上诉人的诉讼请求欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第844号民事判决；
二、驳回被上诉人朱洪波、朱燕、王树英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 金广洋