山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第868号
原告李丹旗，系孙芳之丈。
原告李某。
法定代理人李丹旗，身份事项同上，系李某之父。
原告杨素英，系孙芳之母。
原告孙呈学。
四原告委托代理人倪会荣，法律工作者。
被告刘新斌。
被告王利富。
委托代理人蒋元春，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人王玉芬，律师。
原告李丹旗、李某、杨素英、孙呈学与被告刘新斌、王利富、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日第一次公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，孙呈学于2015年5月12日申请以原告主体参加诉讼，本院于2015年5月13日第二次公开开庭进行了审理。原告李丹旗、孙呈学、四原告委托代理人倪会荣、被告刘新斌、被告王利富的委托代理人蒋元春、被告保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日23时50分许，刘新斌驾驶实际车主为王利富的鲁G×××××号丰田牌轿车沿晏子路由北向南行驶至平安大道路口北侧时，与骑电动车的受害者孙芳发生交通事故，造成孙芳当场死亡，电动车损毁。事故发生后，刘新斌驾车逃逸。高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定由刘新斌承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令三被告共同赔偿原告各项损失：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费（李某68448元＋杨素英49286.67元）、丧葬期间误工费2000元、事故处理期间交通费500元、直接财产损失1050元（950元＋100元）、精神损害赔偿金5000元，共计714757.67元。
被告刘新斌辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆实际车主为王利富，刘新斌与王利富是同村的朋友，是刘新斌借用王利富的车看对象时发生的交通事故。
被告王利富辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆的实际车辆是王利富，但王利富是将车借给刘新斌使用过程中发生的交通事故；该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2014年11月1日至2015年10月31日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内进行赔偿；王利富在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对投保情况无异议；被告未向保险公司报案，若查明被告车辆在保险公司投保的话，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，因肇事车辆在事故发生时没有按规定进行年检，且驾驶员在事故发生后逃逸，根据商业三者险合同约定，发生事故时保险车辆未按规定年检的，或保险车辆驾驶员在事故发生后逃逸的，均属于保险公司责任免除的范围。对于商业三者险，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年11月3日23时50分许，刘新斌驾驶鲁G×××××号丰田轿车沿晏子路由北向南行驶至平安大道路口北侧时，与分别骑电动车由北向南行驶的孙芳、王明坤发生交通事故，造成孙芳当场死亡，王明坤受伤。事故发生后，刘新斌驾车逃逸。
2014年11月6日，高密市公安局出具法医学尸体检验报告书，鉴定意见为根据检验并结合事故调查，据其损伤部位、形态、特点、程度分析孙芳符合道路交通事故致头颈部损伤死亡。
原告杨素英、李丹旗、李某分别是孙芳的母亲、丈夫、女儿，孙呈学系孙芳的叔叔，孙呈学主张与孙芳形成扶养关系，应当作为原告参加诉讼，并提交高密市柴沟镇窎庄村委出具的证明及该村委与高密市公安局柴沟派出所共同出具的孙呈昌的死亡证明，村委证明的大致内容为：孙芳之父孙呈昌于199X年X月X日去世后，孙呈昌之妻杨素英于1992年10月20日与独身一人的孙呈学按农村风俗结婚，共同扶养杨素英与孙呈昌生育的四个未成年的孩子，子女成家立业后，共同出资赡养着孙呈学、杨素英二人。原告提交的户口本中载明杨素英与孙呈学系夫妻。原告杨素英、李丹旗、李某及被告对孙呈学作为原告参加诉讼均无异议，原告杨素英、李丹旗、李某认可孙呈学与孙芳形成扶养关系的事实。
鲁G×××××号丰田轿车的所有人系被告王利富，事故发生在刘新斌借用王利富车辆过程中；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2014年11月1日至2015年10月31日，事故发生在保险期限内。
被告保险公司主张事故车辆未年检，且在事故发生后被告刘新斌驾车逃逸，按保险合同约定，商业三者险不予赔偿。为证明其主张，保险公司提交了投保单及保险条款。投保单中有投保人王利富的签名，商业三者险保险条款第六条约定：下列情况，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；被告王新富认可投保单中的签名系其本人所签，但主张车辆已年检，并提交机动车查验记录表及机动车安全技术检验报告予以证明。两证据载明的检验时间为2014年1月25日，检验结论为合格，检验报告注明：逾期六个月不申领机动车检验合格标志的，应当重新接受安全技术检验。王利富未提交证据证明其在事故发生时已申领机动车检验合格标志。
孙芳生前户籍所在地为高密市某某镇居委会，住址为高密市某某路X号。系城镇居民。
孙芳之母杨素英，195X年X月X日生，事故发生时杨素英年满59周岁，需抚养20年，杨素英系农村居民，共育有子女4人，其子孙古于201X年X月X日死亡；孙芳之女李某，200X年X月X日生，事故发生时李某年满10周岁，孙芳死亡时李某的户籍所在地为高密市某某镇居委会，系城镇居民。
原告还主张丧葬期间的误工费2000元；事故处理期间的交通费500元，但未提交证据证明。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2015年1月15日对孙芳驾驶的电动车的车损进行评估，评估意见为：该车的损失价值950元。原告支出评估费100元。
本案在诉讼过程中，四原告于2015年8月21日向本院递交申请：四原告与被告刘新斌、王利富就赔偿事宜达成协议，申请撤回对刘新斌、王利富的起诉。
本次事故的另一受害人王明坤于2015年8月18日向本院提交说明：2014年11月3日与刘新斌孙芳发生交通事故，我自愿放弃交强险伤残（死亡）赔偿份额归孙芳继承人；四原告提交说明：四原告与刘新斌等交通事故一案，原告自愿放弃交强险财产赔偿归王明坤。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费性支出17112元，农村居民人均生活消费支出7393元，城镇单位在岗职工年平均工资46386元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，尸检报告，死亡证明，火化证明，结婚证，人口和计划生育证明，户口本，结婚证，高密市柴沟镇高密市某某镇居委会出具的证明，高密市密水街道矮沟村委出具的证明，高密市柴沟镇窎庄村委出具的证明及该村委与高密市公安局柴沟派出所共同出具的孙呈昌的死亡证明、与柴沟镇民政办案共同出具的证明，房屋转让合同，被告提交的投保单，保险条款，机动车安全技术检验报告，机动车查验记录表，案外人王明坤提交的说明及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告刘新斌驾驶机动车分别与驾驶电动车的孙芳、王明坤发生交通事故，造成孙芳当场死亡，王明坤受伤。发生交通事故后，刘新斌驾车逃逸。该事故经交警部门认定，刘新斌承担事故的全部责任，孙芳、王明坤无责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告杨素英、李丹旗、李某分别系孙芳的母亲、丈夫、女儿，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。原告孙呈学与孙芳之母杨素英于1992年10月20日按农村风俗结婚后以夫妻名义共同生活，因二人以夫妻名义共同生活的时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，故无论二人是否经登记，均应认定二人系夫妻关系。孙呈学与杨素英共同生活时，孙芳年满15周岁，系未成年人，村委出具的证明载明，孙呈学与杨素英共同扶养杨素英与其前夫孙呈昌生育的四个子女，子女成家立业后，共同出资赡养孙呈学与杨素英，其他三原告也认可孙呈学与孙芳已形成扶养关系，故可以认定孙呈学与孙芳形成扶养关系，孙呈学可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。
被告刘新斌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失；证据证明，保险公司于投保时已对投保人尽到提示说明义务，刘新斌在事故发生后驾车逃逸属商业三者险免赔事由，故无论事故车辆是否年检，商业三者险均不应赔偿。四原告以与被告刘新斌、王利富就赔偿事宜达成协议为由申请撤回对被告刘新斌、王利富的起诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，被告刘新斌、被告王利富于本案中不承担赔偿责任。
原告提交的孙芳的死亡证明载明孙芳生前户籍所在地为高密市某某镇居委会，住址为高密市晏子路9216号，高密市某某镇居委会出具的证明中也载明孙芳生前的户口由某某居委会管理，故孙芳生前系城镇居民，原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，数额为565280元（28264元×20年）；原告主张的丧葬费23193元（46386元÷12个月×6个月），符合相关法律规定，本院予以支持；对于杨素英的被抚养人生活费，杨素英共育有子女4人，但其子孙古于本案一审辩论终结前已死亡，故其扶养人为3人。对于李某的被抚养费，李某于2003年11月3日出生，事故发生在2014年11月3日，从法律上讲，事故发生之日李某年满10周岁，不满11周岁，实际上，李某只差1天就年满11周岁，若要求被告承担其8年扶养费，有失公平，故李某的扶养费按7年计算。被扶养人生活费为109178.67元［李某：17112元×7年÷2人＋杨素英：7393元×20年÷3人］；原告主张的车损950元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的评估费100元，有相关单据为证，本院予以支持；孙芳因本次事故死亡，且不承担事故责任，对原告精神损害抚慰金5000元的主张，本院予以支持；原告主张的丧葬期间的误工费属丧葬费范围，原告在主张丧葬费后又将其单独主张，系重复主张，本院不予支持；原告主张处理交通事故的交通费，因未提交证据，本院不予支持。
原告自愿放弃由交强险赔偿其财产损失、本次事故的另一受害人王明坤自愿放弃交强险伤残（死亡）赔偿份额，系对自己权利的处分，本院予以确认。
综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费109178.67元、车损950元、评估费100元、精神损害抚慰金5000元，共计703701.67元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿110000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿四原告110000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告刘新斌于本案中不承担赔偿责任；
三、被告王利富于本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10948元，由四原告负担8448元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担2500元；财产保全费220元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟建新
人民陪审员 王成全
人民陪审员 杜信古
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 琳