湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2268号
上诉人（原审原告）：谢高香，女，汉族，1952年12月6日出生，住所地湖南省冷水江市。系苏业庭之妻。
上诉人（原审原告）：苏淑梅，女，汉族，1974年12月14日出生，住所地湖南省涟源市。系苏业庭之女。
上诉人（原审原告）：苏旭东，男，汉族，1977年10月10日出生，住所地湖南省冷水江市。系苏业庭之子。
上诉人（原审原告）：苏伟，男，汉族，1981年8月8日出生，住所地湖南省冷水江市。系苏业庭之子。
以上四上诉人的共同委托诉�代理人：潘正中，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：冷水江市铎山镇人民政府，住所地：湖南省冷水江市铎山镇。
法定代表人：谢永红，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李涛，湖南波月律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：冷水江市工伤保险管理局，住所地湖南省冷水江市锑都南路9号。
法定代表人：陈瑜，该局局长。
委托诉讼代理人：唐勇，男，冷水江市工伤保险管理局法律顾问。
上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟与上诉人冷水江市铎山镇人民政府、被上诉人冷水江市工伤保险管理局工伤保险待遇纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已�理终结。
上诉人冷水江市铎山镇人民政府的上诉请求：依法撤销冷水江市人民法院（2017）湘1381民初844号民事判决书，发回重审或驳回各被上诉人的全部诉讼请求，或改判由冷水江市工伤保险管理局承担工伤赔偿责任。事实和理由：1、一审认定事实不清。苏业庭的工友及原大兴煤矿的承包人都称苏业庭在2005年4月至2008年3月24日期间没有在原大兴煤矿井下四下山从事绞车工作，且当时大兴煤矿就没有四下山，而一审法院对该重要事实没有查清；苏业庭2014年12月24日在娄底疾病预防控制中心诊断职业病时，自述2005年4月至2008年3月24日期间没有在大兴煤矿从事井下绞车工作；苏业庭在多家煤矿工作，退一步讲，即使苏业庭2005年4月至2008年3月24日在大兴煤矿工作过，职业病确诊在2014年10月，时间跨度6年多，如在大兴煤矿就有三期尘肺，呼吸都困难，走路有问题，�么6年时间都没有发现，和常理不符，一审对该事实也没有查清楚；大兴煤矿在苏业庭所称的工作期间，冷水江市工伤保险管理局以煤炭税费形式按10元/吨征收工伤保险费，第一次开庭时被上诉人冷水江市工伤保险管理局也予以了认可，因此，即使要承担工伤赔偿，也应由工伤保险管理局承担。综上，苏业庭与大兴煤矿之间工作时间确认有误，又没有形成职业病的因果关系，多家煤矿企业没有依法追加参与庭审，存在诸多事实不清的地方。2、一审法院适用法律错误。苏业庭自述2009年在大兴煤矿工作，过完春节才被辞退。而苏业庭是1948年3月出生，在2009年为61岁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，应当按劳务关系处理，一审法院以劳动关系处理不符合法律规定。
上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟�上诉请求：1、依法撤销冷水江市人民法院（2017）湘1381民初844号民事判决书；2、依法判决冷水江市铎山镇人民政府向谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟支付苏业庭的各项赔偿款共计461757.47元。事实与理由：1、一审认定事实不清。苏业庭2005年月工资不低于2400元，2006年-2009年期间煤矿效益较好，职工按定额提成领取工资，工资超过4000元。大兴煤矿应提供苏业庭的工资表确定苏业庭2005年的工资，否则应承担不利后果。一审对苏业庭必要的交通费用没有进行认定；2、一审适用法律错误。苏业庭与大兴煤矿没有签订劳动合同，在大兴煤矿不提供苏业庭的工资表给法庭参考的前提下，一审法院认定苏业庭2007年月工资为1200元没有事实依据和法律依据。一审错误的适用《人力资源社会保障部关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第八条第（一）项，苏业庭不属于退休工�，属于农民工，因此不能适用该条款。苏业庭在大兴煤矿工作一年以上，没有与煤矿签订劳动合同，同时也没有办理退休手续，其本人工资应当按照确诊为职业病前12个月统筹地区上年度职工月平均工资3165元计算。上诉人主张的赔偿款（一次性伤残补助金72795元、一次性工伤保险长期待遇379800元、医疗费6697.47元、护理费855元、住院生活补助费140元、交通费900元、鉴定费570元）合理合法，应当得到人民法院的支持。
冷水江市工伤保险管理局针对冷水江市铎山镇人民政府及谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟的上诉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟向一审法院起诉请求：请求判令被告向四原告支付苏业庭的一次性伤残补助金72795元（3165元/月×23个月）、一次性工伤保险长期待遇379800元（3165元/月×120个月）、医疗费6697.47元、住院期间护理费855元（3666元÷30天×14天×50%）、住院伙食补助费140元（10元/天×14天）交通费900元、劳动能力鉴定费及检查费570元，共计461757.47元。
一审法院认定事实：苏业庭（1948年3月24日出生）于2005年4月至2008年3月24日期间在原大兴煤矿处从事井下绞车工作，双方存在事实劳动关系。原大兴煤矿未为苏业庭申报参加工伤保险。2014年12月24日，苏业庭经娄底疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺叁期”。2014年12月30日，娄底疾病预防控制中心向原告核发了《职业病证》（证书编号：P-2014-368）。苏业庭的职业病于2016年11月5日经冷水江市人力资源和社会保障局以冷人社工认字[2016]第287号《认定工伤决定书》认定为工伤，并于2017年3月6日经娄底劳动能力鉴定委员会以娄劳鉴2017年第0155号《劳动能力鉴定结论书》鉴定�成伤残叁级。2017年5月17日，苏业庭去世。苏业庭死亡后，其第一顺序法定继承人有妻子谢高香、女儿苏淑梅、儿子苏旭东、儿子苏伟。2017年6月9日，谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会作出冷劳人仲不字（2017）第28号不予受理通知书。原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟不服该通知书，遂向一审法院提起诉讼。另查明：（一）原大兴煤矿成立于1989年6月14日，系一家从事煤炭开采、销售的集体所有制企业法人，主管部门（出资人）为“冷水江市岩口镇企业办公室”。之后，“冷水江市岩口镇企业办公室”变更成了“冷水江市岩口镇经济发展服务站”。2015年，根据冷水江市人民政府（冷政发[2015]14号）文件，冷水江市岩口镇与铎山镇合并为冷水江市铎山镇，故“冷水江市岩口镇经济发展服务站”又变更为“冷水江市铎山镇经济发展服务站”。2016年7月，原大兴煤矿在湖南省工商行政管理局办理注销登记手续。冷水江市铎山镇经济发展服务站为被告冷水江市铎山镇人民政府的内设职能部门；（二）2016年8月1日，苏业庭入湖南省职业病防治院附属医院住院治疗，其医院诊断为：1、职业性煤工尘肺叁期；2、××；3、陈旧性结核。2017年8月15日出院，共住院14天，花费医疗费4697.47元，住院期间由儿子苏伟进行护理。2017年1月8日，苏业庭做劳动能力鉴定共花费劳动能力鉴定费200元，检查费370元；(三)2015年4月29日，苏业庭以原大兴煤矿为被告起诉至一审法院要求确认劳动关系，经（2015）冷民三初字第39号民事判决书确认苏业庭与冷水江市大兴煤矿2005年4月至2008年3月24日期间存在事实劳动关系。原大兴煤矿不服上诉，娄底市中级人民法院作出（2015）�中民一终字第779号民事判决书维持原判。在该确认劳动关系纠纷一案中，苏业庭在起诉状上陈述，2005年至2007年原大兴煤矿支付苏业庭每日工资40元，2008年开始支付苏业庭每日工资45元。以上事实有原告提交的不予受理通知书及送达回证、户口注销证明、原告身份证复印件、结婚证、公安机关出具的亲属关系证明、湖南省煤矿企业注销登记上报审批表、劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书、内资企业登记基本情况表、原大兴煤矿注销登记相关材料（包括注销冷水江市大兴煤矿的决定、非公司企业法人注销登记申请书、证明等）、民事答辩状、职业病证、职业病诊断证明书、病历资料、医疗票据、新农合及时结报普通住院审批表、劳动能力鉴定费、（2015）娄中民一终字第779号民事判决书、（2015）冷民三初字第39号民事判决书，第三人提交的组织机构代码证、法人代�证明书及双方当事人的陈述为证，一审法院予以确认。对原告提交的冷水江市铎山镇政府关于苏业庭信访事项的书面答复意见书，真实性无异议，但与本案无关，故不予认定。对原告提交的收条，并不是正式交通票据，故不予认定。对被告提交的询问笔录，经审核，达不到其证明目的，一审法院不予认定。一审法院认为：苏业庭因患职业病工伤死亡，谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟作为苏业庭的第一顺序法定继承人，因苏业庭死亡所应当享受的工伤保险待遇事宜向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律的规定。谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟系本案的适格民事主体。苏业庭生前作为原大兴煤矿的职工，在工作中患职业病，被依法认定为工伤并经劳动能力鉴定构成伤残叁级，苏业庭生前依法应当享受工伤保险待遇。苏业庭生前系农业户口，并按照《湖南省农�工参加工伤保险暂行办法》第八条的规定，提出享受一次性工伤保险长期待遇的请求。因此，苏业庭的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇等。苏业庭经劳动能力鉴定构成伤残叁级，确诊为职业病时年满66周岁，其一次性伤残补助金为23个月的本人工资，一次性工伤保险长期待遇为120个月的本人工资。根据苏业庭的陈述，其2007年日工资为40元，可认定其月工资为1200元，高于2013年娄底农村月平均养老金。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条之规定，按照就高原则以苏业庭本人退休前12个月平均月工资1200元计算苏业庭的工伤保险待遇。故苏业庭生前患职业病工伤的一次性伤残补助金计算为27600元（1200元/月×23个月），一次性工伤保险长期待遇计算为144000元（1200元/月×120个月）。苏业庭�疗工伤花费医疗费4697.47元，有正式票据予以佐证，故一审法院予以认定。原告主张住院伙食补助费140元、护理费855元金额合理，一审法院予以认定。原告主张劳动能力鉴定及检查费570元，有正式票据，一审法院予以认定。原告主张交通费900元，并未提交有效票据，不予认定。由于原大兴煤矿未为苏业庭申报参加工伤保险，苏业庭的工伤保险待遇依法应当由用人单位承担。现苏业庭已死亡，原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟作为苏业庭的法定继承人，依法享有要求支付因苏业庭职业病工伤死亡的工伤保险待遇的权利。因用人单位原大兴煤矿已经被注销，被告冷水江市铎山镇人民政府作为原大兴煤矿出资人冷水江市铎山镇经济发展服务站的设立机构，苏业庭的工伤保险待遇应当由被告冷水江市铎山镇人民政府来承担。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》�三十六条、《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条第二款、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第九条、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条、《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告冷水江市铎山镇人民政府向原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟支付死亡工伤职工苏业庭的一次性伤残补助金27600元和一次性工伤保险长期待遇144000元，合计171600元；二、由被告冷水江市铎山镇人民政府向原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟支付死亡工伤职工苏业庭的医疗费4697.47元、住院期间伙食补助费140元、护理费855元、劳动能力鉴定费及检查费570元，共计6262.47元；三、驳回原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟的其他诉讼请求；本案案件受理费10元，予以免收。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的事实。
本院认为，苏业庭与大兴煤矿之间的劳动关系经过人民法院生效的法律文书予以确认，苏业庭在工作中患职业病并依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定构成伤残叁级，因此苏业庭生前依法应当享受工伤保险待遇。现苏业庭已死亡，上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟作为苏业庭的法定继承人，依法享有要求支付因苏业庭患职业病的工伤保险待遇的权利。因原用人单位冷水江市大兴煤矿已经被注销，上诉人冷水江市铎山镇人民政府作为原大兴煤矿出资人冷水江市铎山镇经济发展服务站的设立机构，且冷水江市大兴煤矿没有为苏业庭申报参加工伤保险，故一审判决苏业庭的工伤保险待遇由�水江市铎山镇人民政府承担并无不当。上诉人冷水江市铎山镇人民政府上诉称苏业庭与原大兴煤矿之间工作时间确认有误，又没有形成职业病的因果关系，多家煤矿企业没有依法追加参加庭审，存在诸多事实不清的地方，没有充分的证据支持，其上诉理由不能成立。苏业庭生前作为原大兴煤矿的职工，依法应当享受工伤保险待遇，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定，其依法应当享有一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇，且其一次性伤残补助金为23个月的本人工资，一次性工伤保险长期待遇为120个月的本人工资。根据苏业庭的陈述，其在2007年日工资为40元。因此一审法院根据苏业庭月收入为1200元计算苏业庭的一次性伤残补助金（1200元/月×23个月）和一次性工伤保险长期待遇（1200元/月×120个月）亦无不当。上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟要求按月平均工资3165元计算一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇没有事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟上诉提出的交通费因为没有充分的证据予以支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟及上诉人冷水江市铎山镇人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟及上诉人冷水江市铎山镇人民政府的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 聪
二〇一八年二月十二日
书 记 员 付雅鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人�起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。