昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4995号
原告李绍良，男，1972年11月12日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人彭浩，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王建海，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南新源再生产业有限公司。
法定代表人杨敏。
地址：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
组织机构代码证号：21652171-0。
委托代理人王海云，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
原告李绍良诉被告云南新源再生产业有限公司（以下简称：“新源再生公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告李绍良委托代理人彭浩、王建海，被告新源再生公司委托代理人王海云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍良起诉称，被告新源再生公司向原告李绍良借款，约定月利率为2.5%，原告李绍良于2013年12月12日凑了8000000元，连同案外人李莉的4000000元，共计12000000元汇入被告新源再生公司账户。后被告还需要借款1000000元，案外人李莉于2013年12月25日再次汇入1000000元给被告，借款本金共计13000000元。2014年9月30日，原、被告及案外人李莉签订三方协议，将李绍良借款8000000元转至李绍良名下，由被告直接向李绍良偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金8000000元；2、被告支付原告自2014年9月30日起至全部款项还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新源再生公司答辩称，本案可能涉及刑事犯罪，请求中止审理。被告新源再生公司对原告李绍良主张的借款本金部分予以认可，对利息部分不予认可。
原告李绍良为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
结合庭审调查及原、被告双方举证质证意见，原、被告双方对以下事实无争议：
案外人李莉于2013年12月10日、2013年12月12日、2013年12月25日分别通过中国工商银行向被告新源再生公司4845200001804000022044账户内汇入40000000元、8000000元、1000000元。被告新源再生公司于2013年12月16日向案外人李莉出具借据一份，确认新源再生公司于2013年12月10日、2013年12月12日共计收到李莉借款12000000元，借款日期自2013年11月26日起算，借款月利率为2.5%，按月结息。
2014年9月30日，案外人李莉、被告新源再生公司与原告李绍良签订三方转账协议一份，确认截止自2014年9月30日被告新源再生公司尚欠案外人李莉13000000元，李莉、新源再生公司、李绍良一致同意由新源再生公司将前述欠款中的8000000元转到李绍良名下，新源再生公司欠李莉、李绍良的款项分别为5000000元、8000000元。
被告新源再生公司于2014年10月17日、2015年2月10日、2015年2月15日、2015年2月28日分别向案外人李莉归还借款本金1000000元、1000000元、300000元、2000000元。另，案外人李莉及原告李绍良一致确认李莉于2013年12月25日出借给被告的借款1000000元包含在李绍良转让所得权的8000000元债权中。
另查明，中国人民银行发布2012年6月8日至2014年11月21日期间执行的一至三年（含）中长期贷款基准年利率为6.4%。
上述事实有案外人李莉提交的借据一份、电汇凭证三份、三方转账协议一份、企业询证函一份、被告新源再生公司对该部分证据材料真实性予以认可，结合本院的庭审笔录，本院对原、被告双方无争议事实予以确认。
原、被告双方对以下事实存有争议：原、被告双方在与案外人李绍良签订转让协议后是否应支付利息以及标准？
针对有争议事实原告李莉提交了《借据》《三方转账协议》一份，被告新源再生公司对该部分证据材料真实性予以认可，本院予以确认。
本院针对双方有争议事实评析如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在本案中，原告李绍良主张以月利率2%计算自2014年9月30日起至全部款项付清之日止的利息，原告对此负有举证责任。而原、被告双方及案外人李莉签订的《三方转账协议》中虽未约定转让以后是否需要支付利息，但被告与案外人李莉在转让协议签订之前系需要实际支付利息，在合同未明确约定的情形下显然不可能在债权转让后被告就无须向受让人支付利息，故本院对原告主张其获得受让债权后仍应支付利息的主张予以支持。
综上，本院确认本案法律事实与双方无争议事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原告李绍良与被告新源再生公司签订的《三方转账协议》意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告双方当事人具有约束力，被告应向原告偿还借款8000000元，而双方对该部分借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告已通过提起诉讼的行为表示向被告主张归还该部分借款，但被告仍未向原告归还该部分借款，故被告新源再生公司应向原告李绍良归还剩余借款8000000元。
关于原告主张自2014年9月30日受让债权之日起至全部款项付清之日止的的利息部分，首先，案外人于2013年12月25日向被告交付了借款1000000元，该部分欠款包含在原告于2014年9月30日受让所得债权中，该部分欠款未约定利息，借款期限内应视为不支付利息，故就该部分被告应向原告支付自2015年7月20日起至全部款项付清之日止按的利息，具体利率在后述部分予以评析。其次，本案立案时间为2015年7月20日，立案时间发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行以前的法律规定。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，在本案中，从原告李绍良获得债权到原告向本院起诉要求被告归还全部借款应视为本案的借款期限，前述期限超过一年不足三年，而中国人民银行发布2012年6月8日至2014年11月21日期间执行的一至三年（含）中长期贷款基准年利率为6.4%，原、被告双方约定的月利率2%不高于同期中国人民银行同类贷款利率四倍，故本案计算利率时应以原告主张的利率标准进行计算，即被告应向原告支付以7000000元（扣除未约定利息的1000000元尚欠部分）为本金，自2014年9月30日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息，本院以7000000元为本金，将2014年9月30日起至2015年7月20日的利息计算为1367333元（7000000元×2%×12月÷360天×293天=1367333元）。最后，自2015年10月1日起到全部款付清之日止的利息以借款期限全部届满的8000000元为本金，按月利率2%计算。
关于被告新源再生公司抗辩称本案可能涉及刑事犯罪的理由，在本案中审理过程中被告未向本院提交证据证明原、被告双方民间借贷纠纷中涉嫌刑事犯罪，被告要求被告中止审理或移送公安机关的理由不能成立，本院对该抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条之规定判决如下：
一、被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李绍良借款本金8000000元及利息1367333元，并支付以8000000元为本金，按月利率2%计算自2014年9月30日起至全部款项付清之日止的利息；
二、驳回原告李绍良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79000元（此款原告李绍良已预交），由被告云南新源再生产业有限公司承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 尹 忠
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 莎