wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01099号
原告宜都市大观园市场管理有限公司，住所地宜都市陆城街办城乡路138号。
法定代表人刘世良，该公司董事长。
委托代理人辛祖春，男。
委托代理人苏小钦，女。
被告李晓东，男，汉族。
本院在审理原告宜都市大观园市场管理有限公司诉被告李晓东租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜都市大观园市场管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市大观园市场管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取65元，由原告宜都市大观园市场管理有限公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一四年十月十日
书记员 杨雪莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01033号
上诉人（原审原告）：张德安。
委托代理人：张淅荊。淅川县司法局金河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖志乐。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
上诉人张德安与被上诉人肖志乐房屋买卖合同纠纷一案，张德安于2013年4月3日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令肖志乐立即为张德安办理房屋及车库的所有权证。原审法院于2013年6月15日作出（2013）淅民商初字第75号民事判决。肖志乐不服，向本院提起上诉，本院审理后作出（2013）南民三终字第00933号民事裁定，撤销原审法院（2013）淅民商初字第75号民事判决，发回重审。原审法院依法重审后于2014年6月6日作出（2014）淅民商初字第19号民事判决。张德安不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人张德安的委托代理人张淅荊，被上诉人肖志乐的委托代理人金建岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖志乐和陈怀高2009年在淅川县东环路娃鱼河桥东、公路南他人拥有土地使用权的土地上承建房屋。房屋建成后，2010年9月26日，肖志乐将该房屋的五楼二单元三室一厅房屋一套、建筑面积为125平方米，以10.5万元的价格卖与张德安，并出具收据一张，内容为“今收到寺湾镇张德安购肖志乐售房郑湾七组东环路南家属楼五楼二单元三室一厅一套，计壹佰贰拾伍平方米，总计款壹拾万零伍仟￥105000元，房权证另办。车库另购。收款人：肖志乐，2010年9月26日”。2011年4月1日，经双方协商，肖志乐又将一间27.3平方米的地下车库以2.5万元的价格卖与张德安。并出具了：“今收到寺湾上街村张德安购车库贰拾柒点叁平方米，计款贰万伍仟元整。收款人肖志乐，二O一一年四月一号”的收据一张。张德安于付款当日即占有该房屋。另查明，争议房屋和车库所有权、土地使用权均登记在他人名下，土地使用权的类型是国有划拨。
原审法院认为：肖志乐不具备开发房地产的资格和条件，不因建设房屋而取得所建房屋及设施的所有权和处分权。《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案争议房屋及车库建在划拨的国有土地上，转让时，应报拥有批准权的人民政府审批。双方之间存在的房屋及车库买卖合同未经有批准权的人民政府批准，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。且肖志乐无权处分所有权为他人的房屋及车库。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项的规定，判决：一、张德安和肖志乐在2010年9月26日和2011年4月1日签订的房屋、车库买卖合同为无效合同。二、驳回张德安的诉讼请求。案件受理费500元，由张德安负担。
张德安上诉称：一、原审判决认定肖志乐不具备开发房地产的资格和条件，买卖合同不成立是错误的。买卖合同是民事合同，只要对标的物合法占有，没有案外人异议，即成立。二、原审判决认定不因建设房屋而取得所建房屋及设施的所有权和处分权，系断章取义。忽略肖志乐与第三人张红霞对争议房产的关系，不追加第三人以查明事实。三、原审判决认定依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定，本案争议房屋及车库建在划拨的国有土地上，转让时，应报拥有批准权的人民政府审批，违反了法律强制性规定，属于无效合同也是错误的。原审不依据合同法判决，而依据行政法裁判，把政府补偿土地误判为划拨土地，把政府审批视为强制性规定都是错误的。请求：1、撤销（2014）淅民商初字第19号民事判决，依法改判肖志乐为张德安办理房屋及车库的所有权证。
肖志乐答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：肖志乐与张德安签订的房屋及车库买卖合同是否有效。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：张德安和肖志乐签订的房屋、车库买卖合同，所涉房产及车库的土地以及建设规划许可证均登记在他人名下，且张德安所购单元房及车库所有权人也登记为他人。肖志乐对合同所涉房屋及设施没有所有权和处分权。以没有所有权和处分权房屋及设施与张德安签订的买卖合同，应属无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张德安的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张德安负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 孙 娟
审判员 姜付强
二〇一四年十一月十日
书记员 杨松峰
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初21号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人余化平，男，汉族，1963年4月28日出生,安徽省太湖县人，初中文化，住太湖县晋熙镇。被告人余化平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被太湖县公安局取保候审，2017年1月13日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人余化平犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人余化平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年8月10日20时55分，被告人余化平酒后驾驶皖HⅩⅩⅩⅩⅩ号小型轿车，行驶至晋湖路与法华路交叉路口，被太湖县公安局民警现场执勤时发现。经鉴定，余化平静脉血液中乙醇含量为125.4mg/lOOml，属醉酒驾驶。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人余化平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人余化平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月10日20时55分，被告人余化平酒后驾驶皖HⅩⅩⅩⅩⅩ号小型轿车沿太湖县晋熙镇晋湖路由东向西行驶到晋湖路与法华路交叉路口，被太湖县公安局民警现场执勤时发现。经现场呼气式酒精检测，被告人余化平血液酒精含量为151mg/100ml，随即带至太湖县人民医院抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人余化平静脉血液中乙醇含量为125.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、被告人归案经过、被告人人口信息查询记录、基本情况、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、证人钟某的证言、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第1088号血中乙醇鉴定检验报告书、检验、鉴定结论通知书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余化平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人余化平的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人余化平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20366号
原告：李浩亮。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：管向华。原告李浩亮与被告管向华离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告李浩亮于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李浩亮撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈 蓓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第270号
申请执行人潍坊德润建材有限公司，潍坊市奎文区二十里堡街办南家南村。
法定代表人，冯明辉。
被执行人江苏泓建集团有限公司潍坊分公司，潍坊市奎文区新华路5号1幢2层211室。
法定代表人，徐峰。
被执行人江苏泓建集团有限公司，江苏省东台市金海东路一号。
法定代表人，周永桂。
申请执行人潍坊德润建材有限公司与被执行人江苏泓建集团有限公司潍坊分公司、江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2014年12月26日作出的（2014）坊商初字第682号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江苏泓建集团有限公司潍坊分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，山东豪信置业有限公司与江苏泓建集团有限公司潍坊分公司签有工程承包合同，将位于坊子区朝凤路以东、规划路以南408号和春住小区3号楼1单元1-102室与3号楼1单元1-802室房产两套抵顶工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人江苏泓建集团有限公司潍坊分公司所有的位于坊子区朝凤路以东、规划路以南408号和春住小区3号楼1单元1-102室与3号楼1单元1-802室房产两套。
二、被执行人江苏泓建集团有限公司潍坊分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年8月10日起至2018年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同明
审判员 李 军
审判员 李恒铸
二〇一五年八月十日
书记员 刘润杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2123号
原告李长荣，男，1961年9月18日生，蒙古族，下岗职工。
被告刘树山，男，40岁，汉族，农民。
原告李长荣诉被告刘树山买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长荣到庭参加诉讼，被告刘树山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长荣诉称，2011年10月18日，被告在我处赊购804车欠款30000.00元，约定于2012年末还款，由被告亲自签字出具欠据一枚，被告于2014年2月22日给我10000.00元，余款逾期后，被告未能给付，故诉至法院请求依法判令被告给付赊购804车欠款20000.00元。
被告刘树山未提出答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告在原告处赊购804车欠款30000.00元，约定于2012年末还款，由被告亲自签字出具欠据一枚，被告于2014年2月22日给付原告10000.00元，余欠款20000.00元逾期后，被告未能给付，故诉至本院请求依法判令被告给付赊购804车欠款20000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告李长荣诉被告刘树山买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为，有悖于法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘树山给付原告李长荣赊购804车尾欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300.00元，因本案适用简易程序减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一五年七月二日
书记员 张新颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00274号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人阮某，农民。2015年6月23日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。2015年8月25日经本院决定逮捕，8月27日被咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，同日被本院决定取保候审。
辩护人熊红星，女，1972年1月23日出生，系被告人阮某的儿媳。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2015月8日10日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人阮某及其辩护人熊红星到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日上午，被告人阮某从咸安城区回到老家双溪桥镇杨仁村十九组，将被害人吴某家承包的“石头当”地里的玉米苗拔掉，想要回该争议地块。吴某赶到现场，二人在村民陈某家门前发生冲突、打斗。被告人阮某将吴某推倒在地并摁压捶打，致吴某骨盆骨折，髋臼骨挫伤，头皮血肿，腰背部、右大腿等局部软组织损伤。经法医鉴定：吴某的伤情构成轻伤二级。
针对上诉指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人金某甲、金某乙、陈某、殷某的证言、被害人吴某的陈述、被告人某
公诉机关认为，被告人阮某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。被告人阮某犯罪时已满七十五周岁，可依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定对其从轻或者减轻处罚。
被告人阮某辩称其没有殴打被害人吴某，其行为不构成犯罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望法庭能够对阮某免予刑事处罚。
经审理查明，2015年5月27日上午，被告人阮某从咸安城区回到老家双溪桥镇杨仁村十九组，将被害人吴某家种在“石头当”一块两家有争议的地里的玉米苗全部拔掉。吴某闻讯赶到现场后，与坐在村民陈某家门前的阮某发生争吵和拉扯。被告人阮某将吴某推倒在地，致吴某骨盆骨折，髋臼骨挫伤；头皮血肿，腰背部、右大腿等局部软组织损伤。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，吴某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证明被告人阮某已年满七十五周岁，有法定从轻或者减轻处罚情节。
2.到案经过，证明被告人阮某的到案情况。
3.咸宁市第一人民医院出院小结、MR检查报告单，证明吴某住院并对受伤部位进行检查的情况。
4.农村土地承包经营权证，证明吴某家对与被告人阮某有争议的土地享有合法的承包经营权。
5.现场勘查笔录及照片，证明案发现场的概况及周围环境。
6.咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第445号鉴定意见书，证明被害人吴某的主要损伤部位及伤情等某
7.证人金某乙的证言，证明2015年5月27日，其在自家田里做事的时候，看见阮某将吴某家种在港边一块地里的玉米苗全部拔起来后，坐在陈某家门口。吴某赶过来后，与阮某发生争吵。在争吵的过程中，阮某突然将吴某推了一下，吴某倒地，阮某也摔倒在吴某身上，后来陈某等人将两人拉开。
8.证人陈某的证言，证明阮某扯完吴某家的玉米苗后，坐到其家门口与其聊天。吴某发现玉米苗被阮某扯后，到其家门口与阮某相互指责、对骂、推打。在此过程中，阮某将吴某推倒在地，然后坐在吴某的身上用拳头捶打吴某。其拉几次才将阮某拉开。
9.证人殷某的证言，证明其看见阮某和吴某在其邻居陈某家门前对骂、拉扯，并用手相互打对方，其与陈某一起进行了劝阻。当其将哭闹的孙子抱回家，再回到现场时，看见吴某已经倒在地上，阮某在用手打吴某，并抓扯吴某的衣服，陈某在拉阮某。
10.证人金某甲的证言，证明其家被阮某扯掉的玉米苗，系种在其承包的地里。
11.被害人吴某的陈述，证明其与阮某打起来后，阮某将其推倒在地，并将其摁在地上打，扯其衣服，致其头部、腰部受伤。当时在场劝架的有陈某和殷某。
12.被告人阮某的供述，证明吴某系在与其争吵、拉扯的过程中摔倒在地。
在诉讼过程中，被害人吴某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人阮某赔偿其住院费、交通费、营养费、精神抚慰金等经济损失共计5万余元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，阮某的亲属在签订协议时按照协议的约定一次性赔偿了吴某各项经济损失共计9000元。该事实，有调解协议书予以证实。
本院认为，被告人阮某在与被害人吴某相互拉扯的过程中，将吴某推倒在地，致吴某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴某系被阮某推倒的事实，有证人殷某、陈某的证言与吴某的陈述相互印证，阮某辩称吴某系自己摔伤的辩护意见，无其他证据予以印证，应不予采纳。被告人阮某在犯罪时已满七十五周岁，犯罪情节轻微，依法可以从轻、减轻或者免予刑事处罚。本案系因民间纠纷引起，且阮某的亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，可以酌情对阮某从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第五款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 李卫生
人民陪审员 阮 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十七条第五款已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的应当从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初1号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年6月13日出生于安徽省利辛县，汉族，无业，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月27日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年7月14日22时10分，被告人刘某酒后驾驶小型面包车在利辛县城被民警查获。经鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为112.1mg／l00m1。并向法庭提供书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月14日22时10分，被告人刘某酒后驾驶王某的皖S×××××号东风牌灰色小型面包车，从利辛县“博奥华庭”到刘庵桥去，当行驶至前进路与青年路交叉口处，被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为112.1mg／l00m1。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、查获经过、户籍证明；车辆照片；鉴定意见；被告人刘某的供述。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一六年一月十三日
书记员 梁晓雨
附：相关法律条文（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第611号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，住广东省南雄市。因本案于2014年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张苏龙。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）499号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人张苏龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2008年3月30日，被告人杨某向被害单位中信银行股份有限公司申领卡号为51×××52的信用卡后，使用该卡在番禺××等地进行提现或消费，2014年1月23日最后一次还款后，经被害单位中信银行股份有限公司多次催收仍不归还，至案发时欠本金人民币78022.24元。
2008年7月16日，被告人杨某向被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行申领卡号为51×××65的信用卡后，使用该卡在番禺××等地进行提现或消费，2014年2月21日最后一次还款后，经被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行多次催收仍不归还，至案发时欠本金14294.59元。
2013年6月14日，被告人杨某向被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行申领卡号为62×××16的信用卡后，使用该卡在番禺××等地进行提现或消费，2013年10月25日最后一次还款后，经被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行多次催收仍不归还，至案发时欠本金202458.89元。
2007年11月23日，被告人杨某向被害单位中国农业银行股份有限公司广州番禺支行申领卡号为51×××65的信用卡后，使用该卡在番禺××等地进行提现或消费，2013年12月11日最后一次还款后，经被害单位中国农业银行股份有限公司广州番禺支行多次催收仍不归还，至案发时欠本金19870.32元。
2014年12月17日，被告人杨某主动到我局大石派出所投案。
公诉机关就其指控的事实提供了被告人供述、被害单位报案陈述及书证等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人杨某有自首情节、认罪态度好、系初犯、主观恶性不大，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2008年3月30日，被告人杨某向被害单位中信银行股份有限公司申领卡号为51×××52的信用卡后，使用该卡在番禺××等地进行提现或消费，2014年1月23日最后一次还款后，经被害单位中信银行股份有限公司多次催收仍不归还，至案发时欠本金人民币78022.24元。
2008年7月16日，被告人杨某向被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行申领卡号为51×××65的信用卡后，使用该卡在番禺××等地进行提现或消费，2014年2月21日最后一次还款后，经被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行多次催收仍不归还，至案发时欠本金14294.59元。
2013年6月14日，被告人杨某向被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行申领卡号为62×××16的信用卡后，使用该卡在番禺××等地进行提现或消费，2013年10月25日最后一次还款后，经被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行多次催收仍不归还，至案发时欠本金202458.89元。
2007年11月23日，被告人杨某向被害单位中国农业银行股份有限公司广州番禺支行申领卡号为51×××65的信用卡后，使用该卡在番禺××等地进行提现或消费，2013年12月11日开始拖欠还款，经被害单位中国农业银行股份有限公司广州番禺支行多次催收仍不归还，至案发时欠本金19870.32元。
2014年12月17日，被告人杨某主动到广州市公安局番禺区分局大石派出所投案。
上述事实，被告人杨某在庭审中均无异议，且有被害单位委托人文某某、谭某某、王某某的报案陈述，被告人杨某的供述，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过，中信银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司广州分行、中国农业银行股份有限公司广州番禺支行提供的委托报案材料、申办信用卡资料、催收记录、催收函、信用卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人以被告人杨某有自首情节、认罪态度好、系初犯、主观恶性不大等为由，建议法庭对其减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合本案被告人杨某的犯罪情节、性质、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起执行至2018年9月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、追缴被告人杨某的违法所得人民币78022.24元依法发还被害单位中信银行股份有限公司、人民币216753.48元依法发还被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行、人民币19870.32元依法发还被害单位中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 黄雪珊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄秋霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段平，男，1994年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。
法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
再审申请人段平因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6378号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段平申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对段平的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，段平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，段平的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，段平与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向段平交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合段平接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段平的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月八日
法官 助理 张洪川
尹祺
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段平，男，1994年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。再审申请人段平因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6378号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段平申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对段平的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，段平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，段平的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，段平与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向段平交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合段平接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段平的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年四月八日法官 助理  张洪川尹祺书 记 员  闫 玮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第163号
原告雷清章，身份证住址：湖南省宁远县。
被告王植榕，住址：东莞市。系东莞市常平世盛毛织厂登记的个体户经营者。
原告雷清章诉被告王植榕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告雷清章到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷清章诉称，原告于2013年5月6日开始向被告提供木材至2013年6月26日，双方约定年底付款，付款期限届满后，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款17739元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王植榕未答辩，未提交任何证据。
经审理查明，被告是东莞市常平世盛毛织厂登记的个体户经营者，原告主张从2010年下半年开始向被告供应木材烧锅炉，口头约定单价为450元／吨，货到付款，被告电话通知原告要多少木材，双方确定一个时间去过磅，原告就将木材用车运到过磅处称量，双方现场确认过磅重量，现场打印称量单，称量单共有三张，原告存一张，被告存一张，过磅处留底一张，过完磅后原告将木材用车运到被告的工厂里卸货。原告主张被告未付2013年5月6日至6月26日期间的货款，举证6张称量单，称量单显示了时间、总重量、空重、净重，均有“世盛／燕”的签名，6张称量单净重合计39420kg。原告因催讨货款未果，于2014年3月19日诉至本院。
以上事实，有称量单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，有称量单为凭，被告未对原告的主张和证据提出抗辩或举证反驳，也未举证证实其已经支付部分或全部货款，应承担举证不能的不利后果，故对被告拖欠原告货款17739元（39.42吨×450元／吨）的事实，本院予以认定。原告已依约送货，被告至今未付清货款，实属违约，原告要求被告支付货款17739元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告王植榕在本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷清章支付货款17739元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告王植榕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈志雄
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00906号
申请执行人黄少东
被执行人赵卫军
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2012）宝渭法民初字第02303号民事判决书受理执行的黄少东诉赵卫军民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人赵卫军赔偿申请执行人黄少东借款300万元及利息，并承担案件受理费30800元、诉讼保全费5000元，执行费32760元。案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费32760元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭 伟 涛
代执行员 解�斌
代执行员 徐 雯
二〇一四年六月九日
书 记 员 田 坤
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00321-1号
申请执行人盐城易宴酒店管理有限公司，住所地盐城市青年路7号盐渎公园D区C栋。
法定代表人张叶红，该公司总经理。
被执行人北京食神锅奉行餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区首都机场路首都机场宾馆主楼（首都机场内）。
法定代表人任翠亚，该公司总经理。
被执行人盐城食神锅奉行餐饮管理有限公司，住所地盐城市青年路7号。
法定代表人钟利文，该公司执行董事。
申请执行人盐城易宴酒店管理有限公司依据本院（2014）盐民初字第0052号民事判决书，申请执行被执行人北京食神锅奉行餐饮管理有限责任公司、盐城�神锅奉行餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于二O一五年一月十九日作出（2014）盐民初字第0052号民事判决已发生法律效力，依该判决：北京食神锅奉行餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向盐城易宴酒店管理有限公司支付租金772239元、违约金200000元，合计972239元；盐城食神锅奉行餐饮管理有限公司对该972239元承担连带偿还责任；案件受理费27360元，由北京食神锅奉行餐饮管理有限责任公司以及盐城食神锅奉行餐饮管理有限公司共同负担10350元。因被执行人北京食神锅奉行餐饮管理有限责任公司、盐城食神锅奉行餐饮管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产信息进行调查，并将被执行人及其法定代表人�入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐民初字第0052号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年十二月七日
书记员 徐颖婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初第1345号
原告：毕德护。
委托代理人（特别授权代理）：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
被告：淄博市周村区王村农业机械服务站。
法定代表人：柳军，站长。
委托代理人（特别授权代理）：刘东升，山东靖安律师事务所律师。
被告：淄博市周村区王村镇人民政府。
法定代表人：张开俊，镇长。
委托代理人（特别授权代理）：李强，山东靖安律师事务所律师。
原告毕德护与被告淄博市周村区王村农业机械服务站（以下简称“王村农机站”）、淄博市周村区王村镇人民政府（以下简称“王村镇政府”）民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕德护委托代理人刘庆，王村农机站委托代理人刘东升、王村镇政府委托代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕德护诉称，我原系被告王村农机站职工。1994年1月，被告王村农机站以生产、经营为由分两次向我借款4841.45元，并约定按月息0.02元计算利息。被告王村农机站向我出具借款收据两张。后被告王村镇政府作为主管部门对包括被告王村农机站在内的下辖站所人员、机构进行裁减、撤并，现王村镇政府仅安排一人在王村农机站留守。诉请法院依法判令两被告偿还我借款4841.45元、支付借款利息2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王村农机站辩称，根据我站的账目记载，我不欠原告�何款项。且原告持有的借款收据均为1994年1月出具，已超过诉讼时效。我单位系自收自支的事业单位，由自己独立的财产，我单位的债务由我自行偿还，与被告王村镇政府无关。
被告王村镇政府辩称，被告王村农机站是自收自支的事业单位，其债权债务应当由其独立承担。不同意偿还原告借款。
经审理查明，1994年1月22日，被告王村农机站向原告毕德护借款1341.45元，并出具借款收据：今收到毕德户同志现款1341.45元，月息按元／0.02元支付，本站经济有所好转，立即偿还，暂定利息一年一次结清。经手人聂树源，94年1月22日；1994年1月22日，被告王村农机站再次向原告毕德护借款3500.00元，并出具借款收据：今收到毕德户同志现款3500.00元，月息按元／0.02元支付，本站经济有所好转，立即偿还，暂定利息一年一次结清。经手人聂树源，94年1月27日。以上两次借款共计4841.45元。两份借款收据均有淄博市周村区王村镇农机管理服务站盖章，财务主管及经手人的签字。
另查明，1988年8月5日，淄博市周村区农业机械管理局（以下简称“农机局”）与王村镇政府签订乡镇农机站划归乡镇政府管理协议书，经农机局与王村镇政府共同协商，王村农机站划归王村镇政府管理后，正式成为乡、镇政府中独立的职能部门，乡镇农机站集体事业单位性质不变，与上级农机部门业务关系不变，其自身产权不变；乡、镇农机站实行独立核算，自负盈亏，其主要收入用于自身建设，完善服务功能。
再查明，原告毕德护曾用名为毕德户。
上述事实，有原告提供的借款收据、王村镇王家村委会证明，被告提交的乡镇农机站划归乡镇政府管理协议书及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。且该二十年的诉讼时效不适用中止、中断的规定。被告王村农机站向原告毕德护借款的时间发生在1994年1月，原告于2015年9月21日向本院起诉，已超过二十年，被告向原告所借的借款及约定的利息成为自然之债，该债务在客观上虽未消灭，但因超过了二十年的最长保护期限，人民法院不予保护，故对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告毕德护的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.00�，由被告原告毕德护承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 石 俊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张生燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第573号
原告段维柱。
被告邱建平。
原告段维柱诉被告邱建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告段维柱、被告邱建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段维柱诉称，被告于2013年2月8日向原告借款30000元，2013年3月7日又向原告借款50000元，约定利息2分，两次借款都由刘志杰作担保，并由被告出具借条。2013年11月17日付2013年2月8日借款30000元的利息3500元，利息还欠2000元。之后经原告多次催要，被告一直未付，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款80000元，2013年11月17日前利息2000元，共计82000元；2、被告支付利息（从借款之日到实际还款之日，按约定支付利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱建平辩称，向原告借款80000元属实。2013年11月17日付3500元利息，后来我又给原告付了10000元利息，利息共付了13500元。
经审理查明，被告邱建平于2013年2月8日和2013年3月7日向原告借款共计80000元，并出具借条两张，双方约定利息为2分，其中2013年2月8日的借条上有证人刘志杰的签名。借款后被告支付原告利息13500元（2013年2月至2013年11月17日）。后原告多次要求被告偿还本金及利息未果。原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款80000元，2013年11月17日前利息2000元，共计82000元；2、被告支付利息（从借款之日到实际还款之日，按约定支付利息）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告撤回了对刘志杰的诉讼。
以上事实有原告提供的借款凭证及原、被告的法庭陈述在案予以证实。
本院认为，被告邱建平向原告段维柱借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告双方的借贷关系事实清楚，被告不按时偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因。原告要求被告归还本金及利息（从借款之日到实际还款之日的）本院予以支持。原、被告双方所约定利息的利率2分钱未超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2013年11月17日前利息2000元属重复计息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱建平偿还原告段维柱借款本金80000元；
二、被告邱建平支付原告段维柱2013年11月18日起至还清本金80000元的利息，按照月利率2%计算。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，因本案适用简易程序，减半收取925元，由被告邱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏霞
二〇一五年六月三十日
书记员 史凯
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1038号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）977号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙、书记员王瑶出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日2时30分许，被告人曾某某饮酒后驾驶一辆牌号为川LIA＊**号二轮摩托车沿本市金牛区洞子口路从王贾大道二段交叉路口时，与李某驾驶的一辆为川AIP＊**的小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，后被告人曾某某被接警赶到现场的交警挡获。经检测，被告人曾某某血液中乙醇浓度为164.5mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年4月11日2时30分许，被告人曾某某饮酒后驾驶一辆牌号为川LIA＊**号二轮摩托车在本市金牛区沿洞子口路由东往西行驶到洞子口路与蓉北商贸大道十字路口处，强行闯红灯，与另一方向正常通行的被害人李某驾驶的牌号为川AIP＊**丰田小轿车发生碰撞，造成被害人车辆受损。被告人曾某某被交警现场挡获。经检测，被告人曾某某血液中乙醇浓度为164.5mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定，被告人曾某某对事故承担全部责任。
另，经本院主持调解，被告人曾某某已与被害人李某达成民事赔偿协议。
上述事实有下列证据予以证实：成都市公安局交通管理局第二分局出具的挡获经过，情况说明，机动车驾驶证、行驶证查询信息；被害人李某的陈述；证人胡某某、肖某某、郑某、胡某的证言，辨认笔录；道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0104109号血液乙醇浓度检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件；调解协议；被告人曾某某的供述及其户籍材料。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曾某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 陈忠明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第940号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人汪中林，男，汉族。
被执行人汪佳，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与汪中林、汪佳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1625号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款1200000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费8390.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄定豪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05181号
原告吴亚平。
被告徐千博。
原告吴亚平与被告徐千博定金合同纠纷一案，本院于2014年11月9日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚平到庭参加诉讼，被告徐千博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亚平诉称，2015年4月14日，被告向原告出具欠条一张，载明借原告现金5000元，约定于2015年4月22日归还。到期后被告仅归还2000元，剩余3000元至今未能归还。请求判令被告归还欠款3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐千博未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2015年4月4日，因房屋租赁事宜原告吴亚平的妻子谭周容经手预付定金5000元，该定金由被告徐千博的家属王嘉铄接收并出具收条。2015年4月14日，原、被告鉴于房屋无法租赁，经协商达成一致，约定由被告于2015年4月22日返还原告定金5000元。为此，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今借吴亚平现金5000元（伍仟元整），于2015年4月22日归还。徐千博，××，2015年4月14日。备注：如逾期未还，以店内设备抵押。”后被告归还原告人民币2000元，以其苹果电脑折价1000元交付原告。余款2000元被告没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、收条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据和当庭陈述，能够证明原、被告因房屋租赁不成，协商按1倍定金返还系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告出具的欠条中所归还的款项，名为借款，实为定金，被告应按约定期限返还原告定金5000元。被告以款物共计履行了3000元，尚应返还原告2000元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、举证、质证，视为对其权利的放弃，应承担举证不能等不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐千博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚平支付人民币2000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第816号
申请执行人：洪泽坚，男，汉族，1981年10月17日出生，住广东省汕尾市城区。
被执行人：谭祖成，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省东莞市。
被执行人：梁许光，男，汉族，1974年9月27日出生，住广东省东莞市。
申请执行人洪泽坚与被执行人谭祖成、梁许光民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）东二法虎民一初字第927号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2015年8月10日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款150000元（利息暂未计），并承担诉讼费4598元。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人梁许光名下银行存款1595元。经核实，本院在另案（2015）东二法虎执恢字第90号案中查封了被执行人谭祖成名下位于东莞市虎门镇金洲村北坊三巷10号的土地使用权及地上建筑物，该财产现由该案进行评估拍卖，在本案中暂无法处分，待该案将涉案财产处分完毕后，本案可从中依法受偿。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东二法虎执字第816号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2015）东二法虎执字第816号申请执行人：洪泽坚，男，汉族，1981年10月17日出生，住广东省汕尾市城区。被执行人：谭祖成，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省东莞市。被执行人：梁许光，男，汉族，1974年9月27日出生，住广东省东莞市。申请执行人洪泽坚与被执行人谭祖成、梁许光民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）东二法虎民一初字第927号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2015年8月10日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款150000元（利息暂未计），并承担诉讼费4598元。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人梁许光名下银行存款1595元。经核实，本院在另案（2015）东二法虎执恢字第90号案中查封了被执行人谭祖成名下位于东莞市虎门镇金洲村北坊三巷10号的土地使用权及地上建筑物，该财产现由该案进行评估拍卖，在本案中暂无法处分，待该案将涉案财产处分完毕后，本案可从中依法受偿。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东二法虎执字第816号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一五年十二月十二日书记员  黄建强
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2673-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人黄仲舜。
被执行人区锡球。
被执行人谭小莲。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人区锡球、谭小莲金融借款合同纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2014）江新法双民初字第157号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，二被执行人应借款本金2608985.56元以及相应的利息和罚息（暂计至2014年4月10日，利息为62175.41元、罚息为16186.03元；2014年4月11日之后的利息：（1）以1468985.56元为本金，按月利率5.375‰计至全部款项清偿之日止；（2）以70万元为本金，按月利率6‰计至全部款项清偿之日止；（3）以44万元为本金，按月利率5‰计至全部款项清偿之日止；2014年4月11之后的罚息：（1）以1468985.56元为本金，按月利率5.375‰的水平加收50%计至全部款项清偿之日止；（2）以70万元为本金，按月利率6‰的水平加收50%计至全部款项清偿之日止；（3）以44万元为本金，按月利率5‰的水平加收50%计至全部款项清偿之日止）、受理费14616元、财产保全费5000元等。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，2014年12月1日召集申请执行人与被执行人协商，最后双方当事人自愿达成调解协议及还款计划表。申请执行人向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行调解协议是其双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定。故此本院依法确认执行和解协议为合法有效。现申请执行人明确表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2673号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人没有按照执行调解协议规定的期限履行还款义务的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年十二月一日
书记员 黄俊衡
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11638号
原告：武某。
委托诉讼代理人：聂昭韬（特别授权代理），山东源诚（济宁）律师事务所律师。
被告：信某甲。
被告：信某乙。
原告武某与被告信某甲、信某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋过户税费47680.21元及利息1699元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2008年1月15日，原告与二被告签订《信某甲、信某乙办公仓储楼房产转让合同》，合同明确约定二被告将位于济宁的房屋出售给原告，产权过户手续中所缴纳的有关税费由双方按国家有关规定各自承担。原告已缴纳了全部购房款，在办理房屋产权过户手续中被告未支付任何税费。为顺利办理房产过户手续，应由二被告承担的税费已由原告代缴，二被告应向原告退还该费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
本院经审查认为，本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，依法向原告提供的被告地址送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料未果。后经我院查证，亦不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告武某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一七年二月九日
书记员 方 园
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第39号
原告：阜新皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：邵立民。
被告：吴长林。
原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司与被告邵立民、吴长林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告邵立民、吴长林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2013年7月10日，被告邵立民以消费信贷分期付款的方式购买欧曼牌汽车一辆。原告为其贷款提供了担保，被告吴长林向原告提供了反担保。由于被告邵立民未依约归还借款本息，导致原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司为其垫付349007.15元。为此起诉，请求法院依法判令被告邵立民给付原告为其代偿的借款本息349007.15元及违约金104702元，被告吴长林承担连带责任。
被告邵立民未作答辩。
被告吴长林未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2013年7月10日，原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司、被告邵立民、被告吴长林签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告邵立民从原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司处购买欧曼牌汽车一台，车辆总价款587100元；
2、合同约定首付车款177100元，其余车款410000元，由原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告邵立民办理贷款，并将该款直接转入阜新皓盛汽车销售服务有限公司的账户内；
3、被告邵立民必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告邵立民向原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告吴长林愿为被告邵立民履行本合同约定的义务向原告提供连带责任担保；被告吴长林愿为被告邵立民履行贷款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《抵押、保证借款合同》及借款凭证，用于证明邵立民向阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款410000元，贷款期限二年；阜新皓盛汽车销售服务有限公司为邵立民从阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款提供了连带责任担保；
证据三、银行出具的垫款证明及收账款通知单，用于证明因被告邵立民拖欠银行借款本息，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社要求原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任，阜新皓盛汽车销售服务有限公司为被告邵立民偿还2014年3月到2014年10月已到期借款本息149480.14元，阜新皓盛汽车销售服务有限公司一并提前偿还了未到期的借款本金199527.01元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年7月10日原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司、被告邵立民、被告吴长林签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2013年9月16日，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告邵立民、原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司签订了《抵押、保证借款合同》。
在合同履行过程中，由于被告邵立民未按合同约定向银行偿还贷款本息，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社要求原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，阜新皓盛汽车销售服务有限公司为被告邵立民垫付2014年3月到2014年10月已到期借款本息149480.14元，并且阜新皓盛汽车销售服务有限公司将未到期的借款本金199527.01元提前向阜新蒙古族自治县农村信用合作联社清偿。阜新皓盛汽车销售服务有限公司共计为被告邵立民垫付借款本息349007.15元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告邵立民自阜新蒙古族自治县农村信用合作联社获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告邵立民不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，原告承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告邵立民追偿。
被告邵立民不按合同约定向银行还本付息，导致原告为其还款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。属违约金约定过高。本院酌情调整为按被告邵立民拖欠银行到期借款本息30%计算。
被告吴长林为被告邵立民向原告提供了连带责任反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵立民于判决生效后五日内给付原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司代偿款349007.15元。
二、被告邵立民于判决生效后五日内赔付原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司违约金44844.04元。
三、被告吴长林对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4053元，由原告阜新皓盛汽车销售服务有限公司负担536元，被告邵立民、吴长林负担3517元；保全费2820元，由被告邵立民、吴长林负担，均在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8106元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一五年四月十七日
书记员 李 健
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第39号原告：孙继强，农民，委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。住所地：沈阳市沈河区文化东路64甲。代表人：李树成，该公司经理。委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。原告孙继强与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙继强的委托代理人蒋艳敏及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司的委托代理人周莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙继强诉称，2014年10月10日15时许，我原告雇佣司机曲荣祥驾驶辽P×××××号车行驶至滦县司家营矿传送带料场处时，因操作不当车辆侧翻，造成车辆受损的事故，事故发生后，我原告方及时报险、报警，被告委托当地支公司查勘了现场，交警出具责任认定书，认定我原告方承担事故的全部责任。因此事故，造成我原告损失108185元，其中车辆损失100185元，评估费3000元，施救费5000元。我原告将自己所有的辽P×××××车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。我原告主张向被告理赔，被告以损失过高为由迟迟未理赔，为维护我原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付我原告保险理赔款108185元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车损失险476840元，事故发生在保险期间内，本保单的第一受益人为中国重汽财务有限公司，本案的原告孙继强并非本保险的受益人，不具有保险利益，不具备主体资格，故我司不同意承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。经审理查明：2014年10月10日15时许，原告雇佣司机曲荣祥驾驶辽P×××××号车行驶至滦县司家营矿传送带料场处时，因操作不当车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，滦县公安交通警察出具责任认定书，认定原告方承担事故的全部责任。本次事故造成原告损失如下：葫芦岛锦辉物流有限公司的冀P×××××号车损经河北博亿保险公估有限公司公估为100185元，公估费3000元，施救费5000元，合计108185元。葫芦岛锦辉物流有限公司为自己的车在被告处投保了交强险及不计免赔的限额为476840元的商业车损险，双方约定第一受益人为中国重汽财务有限公司。中国重汽财务有限公司于2015年3月1日将第一受益人权利转让给葫芦岛锦辉物流有限公司，同时葫芦岛锦辉物流有限公司于2015年3月3日将本次事故理赔款的请求权转让给原告。商业险的保险期间为2014年2月13日至2015年2月12日。本院认为，原、被告所签订保险合同合法有效，本次事故发生在保险期间内，且损失数额未超出保险限额，被告应当赔付原告本次事故损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司给付原告2014年10月10日事故理赔款108185元。此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员刘海二〇一五年四月七日书记员施岩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1758号
原告：瓦房店金峰轴承制造有限公司，住所地瓦房店市东长春路三段28号。
法定代表人：于传杰，该公司董事长。
委托代理人：方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：唐山广安机械制造有限公司，住所地迁安市迁安镇毛家洼村（市工业园区朝阳大道路北）。
法定代表人：任广林，该公司总经理。
原告瓦房店金峰轴承制造有限公司（以下简称金峰轴承公司）与被告唐山广安机械制造有限公司（以下简称广安机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金峰轴承公司的委托代理人方艳梅到庭参加诉讼，被告广安机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰�承公司诉称，原被告之间系购销合同关系，自2009年6月至2012年4月，原告向被告所供货物金额为2833293元，被告向原告支付货款2660800元，尚余172493元货款，经原告多次索要，被告一直未付，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款172493元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广安机械公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原被告之间存在轴承买卖业务往来，自2009年至2012年期间，原告金峰轴承公司分数次陆续向被告广安机械公司供应价值为2833293元的轴承，被告广安机械公司陆续付原告金峰轴承公司货款2660800元，余货款172493元被告广安机械公司一直拖延未付。
另查，庭审中，原告金峰轴承公司请求被告广安机械公司承担利息22240元，但在本院限定的时间内未缴纳利息部分的诉讼费用。
再查，被告广安机械公司法定代表人原为杨春亮，于2012年7月13日变更为纪连凤，又于2014年2月27日变更为任广林。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的购销合同、增值税专用发票、付款凭证内资企业登记基本情况表等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告广安机械公司陆续购买原告轴承，应及时给付原告金峰轴承公司货款。被告广安机械公司尚余货款172493元一直拖延未付的行为，给原告金峰轴承公司的合法权益造成损害，故对原告金峰轴承公司请求被告广安机械公司给付货款172493元本院予以支持；关于原告金峰轴承公司请求被告广安机械公司承担利息22240元，因其在本院限定的时间内未缴纳利息部分的诉讼费用，故本院对该部分不予审理。被告广安机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山广安机械制造有限公司于本判决生效后立即给付原告瓦房店金峰轴承制造有限公司货款172493元。
二、驳回原告瓦房店金峰轴承制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告唐山广安机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
审 判 员 李宝超
人民陪审员 万 洋
二〇一四年十月九日
书 记 员 李春芳
第2�共3页
第3页共3页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03378号
原告：钦春高，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市昭亭北路。
法定代表人：谢圣山，该公司董事长。
委托代理人：刘荣惠，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：谢圣山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告钦春高诉被告宣城圣都房地产开发有限公司、谢圣山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告钦春高、被告宣城圣都房地产开发有限公司的委托代理人刘荣惠到庭参加诉讼，被告谢圣山经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转，于2013年8月27日向原告借款600000元，现借款已到期，要求判令两被告立即偿还借款600000元及其利息（自2014年2月28日起至还款之日止，按月利率2.5%计算）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明双方的借贷关系。
宣城圣都房地产开发有限公司辩称：借款属实，我公司目前经济困难，无力偿还。
谢圣山未答辩。
两被告均未提供证据。
经庭审质证，宣城圣都房地产开发有限公司对原告提供的证据的质证意见为：无异议。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
两被告因资金周转，于2013年8月27日共同向原告借款600000元，双方约定月利率2.5%，期限一年。借款后，两被告未按约还款，仅支付了六个月的利息。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了宣城圣都房地产开发有限公司所有的宣城市宣州区＊＊＊＊楼价值800000元的房产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款600000元事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已逾期，两被告应当偿还，并应当支付借款利息。双方约定月利率2.5%，明显过高，应予调整，本院确定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张利息自从2014年2月28日起计算至还款之日，符合法律规定，本院采纳。两被告系共同借款，应当承担连带责任。谢圣山经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城圣都房地产开发有限公司、谢圣山于本判决生效之日起十日内连带偿还原告钦春高借款600000元及其利息（自2014年2月28日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告钦春高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，财产保全费4520元，合计15520元，由被告宣城圣都房地产开发有限公司、谢圣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2538号
罪犯杨贺军。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年5月20日作出（2013）甬北刑初字第199号刑事判决，以罪犯杨贺军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨贺军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨贺军违法所得小部分缴纳；该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨贺军虽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯违法所得只缴纳少部分，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯杨贺军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贺军减去有期徒刑四个月。刑期自2013年5月20日起至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年�月十八日
代书 记员 张文雯
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察前民初字第38号
原告雒春林，女，汉族，1964年11月3日出生，现住察右前旗土贵乌拉镇。
委托代理人袁忠芳，察右前旗土贵乌拉镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司，地址察右前旗土贵乌拉镇。
负责人高耀国，任经理。
委托代理人牛瑞，内蒙古同声律师事务所律师。
原告雒春林诉被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员张文栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒春林的委托代理人袁忠芳，被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司的委托代理人牛瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒春林诉称：2013年10月31日17时40分许，郭建国未取得机动车驾驶证驾驶自己购买宋金辉将蒙JE26**号转移登记为蒙JH58**号的夏利牌小轿车，沿察右前旗土贵乌拉镇解放路由西向东行驶到三角轮胎昆仑润滑油前旗总代理门前时，因观察不周、采取措施不当，碰撞路边行人雒羲，致雒羲受伤经医院抢救治疗无效死亡。2013年11月19日察右前旗交警大队乌公前交认字（2013）第130024号事故认定书，认定郭建国应负该起事故的全部责任。郭建国所有蒙JH58**号夏利牌小轿车投保中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司交强险，保险期间2013年1月12日-2014年1月11日。事故发生后，原、被告协商未果，现原告提起诉讼请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，并由被告承担案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司辩称：1、如果存在法律规定和合同约定的免责情形，被告不承担赔偿责任；2、原告身份证只能证明原告的身份，而不能证明原告具有本案的主体资格，法庭审核原告的主体资格及村委会证明，是否还有其他权利人；3、郭建国未取得驾驶证且肇事后逃逸，因此我公司保留对其追偿的权利；4、尸检报告是复印件不予质证，机动车登记信息是复印件没有来源出处；5、被告不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月31日17时40分许，郭建国未取得机动车驾驶证驾驶蒙JH58**号夏利牌轿车，沿察右前旗土贵乌拉镇解放路由西向东行驶到三角轮胎昆仑润滑油前旗总代理门前时，因观察不周、采取措施不当，碰撞路边行人雒羲，致雒羲受伤经经察右前旗人民医院、乌兰察布市中心医院抢救治疗无效死亡。2013年11月19日察右前旗交警大队作出乌公前交认字（2013）第130024号道路交通事故认定书，认定郭建国应负该起事故的全部责任。蒙JH58**号夏利牌轿车是郭建国从宋金辉处购买所得，该车在2013年10月31日办理机动车转移登记时车牌号由蒙JE26**号变更为蒙JH58**号，该车在中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司投保交强险，保险期间自2013年1月12日0时至2014年1月11日24时止。事故发生后，雒羲在乌兰察布市中心医院支出医疗费78051.31元。雒羲住所地村委会证明雒羲生前未结婚、无配偶、无子女，雒羲的父母只生育雒春林、雒羲姐弟二人，雒羲的父母均已去世。现原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，并由被告承担案件受理费。
本院认为：郭建国无证驾驶蒙JH58**号夏利牌轿车发生机动车交通事故，造成雒羲经医院抢救无效死亡的后果，并负该起事故的全部责任，该肇事车辆车牌号系交通事故事发之日办理机动车转移登记时由蒙JE26**号变更为蒙JH58**号，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司投保了交强险，且该起事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其抗辩理由不能成立；雒羲住所地村委会证明原告雒春林主体适格，被告的抗辩理由不能成立；原告主张医疗费10000元、死亡赔偿金110000元计算正确，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司赔偿原告雒春林120000元。
上述判决内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张文栋
二〇一四年二月二十七日
书记员 安东艳
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条一款：机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第56-1号
申请执行人：徐寒松。
被执行人：刘洪伟。
申请执行人徐寒松与被执行人刘洪伟保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案执行。
在执行过程中，据申请执行人提供被执行人的住址，本院无法传唤被执行人，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威高民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序�情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合成
审判员 都 宁
审判员 丛滋范
二〇一四年九月二十八日
书记员 于林浩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初01328号
原告姚细仲。
被告范章贵。
被告范超。
原告姚细仲为与被告范章贵、范超民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚细仲，被告范章贵到庭参加诉讼。被告范超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚细仲诉称，被告于2015年2月10日向原告借款370000元，由于被告无力偿付，经双方协商被告自愿将其拥有的仓库、厂房交由原告管理并出租，所收房租用于抵偿原告的借款。当日双方签订还款协议，协议签订后，房租费由原告收至2015年12月17日，经结算尚欠原告160000元。之后由于被告不守信用，将由原告收租金的厂房以书面承诺的方式交由第三方收取租金，致使第三方与原告为此发生争执，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告继续履行还款协议书的约定，并归还借款160000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3还款协议一份，拟证明两被告承诺还款的事实；4欠款承诺书各一份，拟证明两被告承诺以租金方式还款的事实。
被告范章贵庭审中辩称，向原告借款数额一共为300000元，出具给原告借条数额370000元，其中70000元是利息，利息是按月利率3%计算的。原告自2015年3月1日开始至2016年4月1日止共代被告收取租金296000元，至今尚欠原告欠款74000元。
被告范章贵庭审中向本院提交便条复印件一份，拟证明被告把房子交给原告出租，价格由被告定的，现被原告擅自出租的事实。
被告范超未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告范章贵对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4认为自己未签名，是无效的。被告范超未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核，对原告提供的证据材料予以确认。原告对被告提供的便条认为并无收到，与事实不符，本院经审核认为被告向本院提交的是复印件，且与本案无关联性，因此对该份证据不予确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：两被告系父子关系，两被告因资金周转需要多次向原告借款，截止2015年2月10日共欠原告370000元，当日两被告向原告出具借条，约定保证于2015年5月26日前归还100000元，利息已结至5月26日。2015年2月10日原、被告双方签订还款协议一份，约定欠原告人民币370000元分三期还清，同年5月26日前归还100000元，9月26日前归还100000元，12月30日前还清。被告范章贵同意将其房子出租的租金交由被告收取用于归还借款。2015年12月17日两被告又向原告出具欠款承诺书，承诺欠原告人民币160000元的还款方式。
本院认为，被告范章贵、范超向原告姚细仲借款并出具借条，系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。被告未按约还款系违约行为，应承担违约责任。原告诉请要求归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告继续履行还款协议书的约定，本院认为该还款协议是基于原、被告之间借贷关系而形成的，是一种还款方式，被告不履行还款协议就应该履行归还借款的义务，对该请求不予支持。被告范章贵辨称以租金方式已归还原告借款296000元，未提供相应证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范章贵、范超于本判决生效后十日内返还原告姚细仲借款160000元；
二、驳回原告姚细仲的其他诉讼请求。
本案受理费1750元（已减半收取），由原告姚细仲负担50元，由被告范章贵、范超负担1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于至浙江省金华市中级人民币法院。
审判员 徐志旗
二〇一六年四月十日
书记员 刘倩靓
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第781号
原告蔡某某，女，汉族。
委托代理人成海燕，女，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族。
本院于2014年4月10日立案受理原告蔡某某诉被告雷某某离婚纠纷一案后，本院用传票通知原、被告于2014年5月6日上午九时三十分在南充市嘉陵区人民法院李渡人民法庭公开开庭进行审理，但原告蔡某某及其委托代理人成海燕均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告蔡某某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系自动放弃了自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照原告蔡某某自动撤回起诉处理。
案件受理费260元减半收取，由原告蔡某某承担。
（此页无正文）
审判员 赵洪江
二〇一四年五月六日
书记员 黄剑红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第781号
原告朱某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
本裁定书一经送达，即产生法律效力。
审判员 张衍生
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡华敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第889-1号
申请执行人周长顺，男，1969年2月1日生，汉族，个体工商户，住所地聊城市东昌府区。
被执行人王清余，男，1952年4月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于二0一一年四月二十日作出的（2011）聊东商初字第853号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周长顺向本院申请强制执行，本院于二0一一年六月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王清余的银行存款30000元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人王清余与任思英共有的在任思英名下的银行存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一一年七月六日
书记员 李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2011）聊东执字第889-1号申请执行人周长顺，男，1969年2月1日生，汉族，个体工商户，住所地聊城市东昌府区。被执行人王清余，男，1952年4月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于二0一一年四月二十日作出的（2011）聊东商初字第853号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周长顺向本院申请强制执行，本院于二0一一年六月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王清余的银行存款30000元，冻结期限为六个月。二、冻结被执行人王清余与任思英共有的在任思英名下的银行存款30000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于敬斌二〇一一年七月六日书记员  李会军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第759号
原告：郑伯初。
原告：丁洪森。
原告：吴爱玉。
原告：金建新。
四原告共同委托代理人：苏为松。
被告：玉环县玉城街道解放塘社区居民委员会。
法定代表人：陈文德。
委托代理人：徐云平。
原告郑伯初、丁洪森、吴爱玉、金建新与被告玉环县玉城街道解放塘社区居民委员会（以下简称解放塘社区）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员张琪独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑伯初、丁洪森、吴爱玉、金建新的共同委托代理人苏为松，被告解放塘社区的法定代表人陈文德、委托代理人徐云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伯初、丁洪森、吴爱玉、金建新诉称：四原告系玉城街道解放塘社区的居民。2010年12月23日，被告以要求上级有关部门返还土地为由，与四原告的代表郑伯初签订了一份劳务协议书，该《劳务协议书》载明，被告为四原告提供了有关要求向政府返还土地的委托书并提供相应所需的一切手续，但所花费的一切资金均由四原告自行承担，同时约定，按每亩一万元作为四原告的劳务费用，一切手续均以被告之名向相关部门进行申报。协议签订后，四原告四处奔波，不辞辛劳，一直奔波在县市省的相关部门，由于四原告的共同努力，终于引起县市省的重视。2012年5月10日以副县长ＸＸ岳主持的玉环县人民政府专题会议纪要落实了首批的16亩土地，现该16亩土地使用权以浙江玉环城市建设集团有限公司名义出租给被告建房屋。被告取得首批16亩土地使用权返还后，四原告继续不断努力，又终于在2014年1月20日以县长林先华为主持通过的《玉环县人民政府县长办公会议纪要》（2014）1号，又再一次落实土地使用权23亩。故经四原告投入大量的精力，非常圆满地取得了39亩的土地使用权，然后被告却出尔反尔始终不肯支付劳务费。故原告起诉要求：一、判令被告支付给四原告劳务费共计人民币390000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告解放塘社区辩称：1、劳务协议是2010年12月23日被告与四原告及案外人林华良五人共同签订的，不仅仅是四原告；2、劳务协议约定的授权时间是2011年1月1日至2011年12月31日，原告只能在这个时间段内完成合同内容才能主张报酬，而原告现诉称的16亩土地签订合同时间是2013年4月，且该土地是县政府为了解放塘两千多外来人员住宿问题而租给被告建新民小区的，与原告没有关系；另外23亩土地至今尚未落实，且超过了约定的时间，因此被告没有支付报酬的义务；3、劳务协议约定向上级有关部门要求返还土地，返还的土地必须由被告享有使用权，该23亩土地原告有付出过努力，但现在尚未到位，且已超过约定时间。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经本院审理查明：四原告系玉城街道解放塘社区的居民。2010年12月23日，以原告郑伯初为乙方与被告为甲方，签订了一份《劳务协议书》，载明被告社区于2010年12月3日经全体党员居民代表大会通过“关于向上级有关部门要求返还土地劳务补偿标准”（每亩10000元）的规定，约定由甲方提供乙方要求返还土地的委托书及所需手续，乙方在要求返还土地前的所需费用，由乙方自负。经乙方努力，不管返还的土地面积大小、不论地块，只要政府同意返还给社区土地，甲方应按协议规定补偿乙方劳务费。合同期间暂定一年，自2011年1月1日至2011年12月31日止，确需延长的，经双方协商续延。同日，被告向原告郑伯初、金建新、丁洪森、吴爱玉及案外人林华良出具了委托书，载明被告“委托该五人前往贵处联系‘关于要求落实解放塘社区土地返还的报告’一事，请给予提供方便为感”。四原告接受委托后，于2011年3月11日起草并向省政府提交了《要求就玉环县原解放塘农场改制兑现国家优惠政策，保障解放塘新型社区居民合法权益的报告》，要求省政府督促玉环县人民政府按浙政发（2008）32号文件精神落实和参照玉环县当地征收集体土地的相关规定和留地比例将相关面积的土地返还给解放塘社区。2012年3月14日，原告等人又起草并向玉环县人民政府和玉环县玉城街道办事处提交了《关于要求落实解放塘社区建设用地的报告》，要求履行农场改制时“重建造血基地”的承诺。2012年11月30日，原告起草并向玉环县人民政府和玉环县信访局提交了《关于尽快落实解放塘社区“重建造血基地”的报告》，重申要求尽快落实解放塘社区“重建造血基地”。2014年1月20日，玉环县人民政府通过（2014）1号县长办公会议纪要，划转解放塘农场23亩土地给住建局，由住建局出租给被告作为可持续发展用地。2014年9月22日，浙江玉环城市建设集团有限公司与被告签订一份《土地租赁协议书》，约定将解放塘农场的23.47亩土地出租给被告，租赁期间为15年，从被告取得工程许可证之日开始计算，年租金10万元。另认定，林华良于2012年1月1日出具《承诺书》一份，认为自己虽然接受被告委托办理土地返还事宜，但实际并未参与，不享有任何权利和承担任何义务。
以上事实有授权委托书、劳务合同、报告、会议纪要、县长办公会议纪要、土地租赁协议书、报告、承诺书及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告郑伯初以解放塘社区居民代表名义与原告签订劳务协议，被告向四原告及林华良出具授权委托书，故四原告及林华良与被告建立了劳务关系，而林华良又表示未实际参与，不享受任何权利，故四原告主张劳务合同的权利，主体适格。原告未提供证据证明前期县政府租赁给被告的16亩土地与本案劳务协议有关，原告主张该部分报酬没有事实依据，本院不予支持。四原告接受被告委托后，提供
劳务，与有关部门进行沟通，表达被告的诉求，被相关部门采纳，县政府同意以租赁形式给予被告23.47亩国有土地作为可持续发展用地，并使被告与城建公司签订了租赁协议。但是原、被告签订的劳务合同以土地返还为目的，即原告在提供劳务后，被告取得土地的情况下才可主张报酬，而县政府同意租赁给被告23.47亩国有土地显然不能认定为返还。综上，原告虽为被告提供了一定的劳务，但被告未取得双方协议约定的劳务成果，原告主张该报酬不符合双方的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑伯初、丁洪森、吴爱玉、金建新的诉讼请求。
案件受理费7150元，由原告郑伯初、丁洪森、吴爱玉、金建新共同负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元，并将交费复印件交本院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
代理审判员 张 琪
人民陪审员 蔡行宝
二〇一五年四月二日
代理书记员 应雪云