广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1108号
原告陈裕强，男，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××1113。
委托代理人董敏，系广东坤益律师事务所律师。
委托代理人卢俊钊，系广东坤益律师事务所辅助人员。
被告唐景昌，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0030。
被告张淑仪，女，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××034X。
委托代理人刘权德、傅爽，系广东瑞轩律师事务所律师。
原告陈裕强诉被告唐景昌、张淑仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈裕强的委托代理人董敏，被告张淑仪的委托代理人傅爽到庭参加诉讼，被告唐景昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕强诉称，原被告系朋友关系，被告唐景昌经营报关行，2014年5月14日，被告唐景昌因生意周转困难，向原告借款20000元，并写下《借据》。两被告为夫妻关系，该款经原告多次催告无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告张淑仪答辩称，案涉借款属于被告唐景昌的个人债务，被告张淑仪不应承担连带责任。
被告唐景昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，唐景昌于2014年5月14日向陈裕强出具《借据》，内容为“本人唐景昌身份证号××现借到东莞万江新谷涌陈裕强人民币￥20000元整，大写贰万元整。借款人：唐景昌，日期：2014年5月14日”。同日，陈裕强转账支付唐景昌20000元。
陈裕强称其与唐景昌系朋友关系，二人都是从事报关行业，唐景昌做报关时需要代客户垫钱，所以经常向原告借款。2014年5月14日，唐景昌因资金周转需要向陈裕强借款20000元，陈裕强转账支付唐景昌借款20000元，唐景昌同日在转账凭证复印件上向陈裕强出具《借据》。陈裕强确认双方并未就案涉借款约定借款期限及利息，并主张唐景昌至今未还过钱。
唐景昌与张淑仪于2011年9月19日登记结婚，于2015年1月29日协议离婚。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，案涉借款用于夫妻共同生活，故要求张淑仪对案涉债务承担偿还责任。张淑仪主张与唐景昌于2013年已经分居，唐景昌有赌博的习惯，据唐景昌父亲所述，唐景昌向陈裕强所借款项均用于赌博，案涉借款没有用于夫妻共同生活，张淑仪对其主张未能提供证据证明。
以上事实，有原告提交的《借据》、转账凭证、婚姻登记审查处理表，被告张淑仪提交的离婚证、离婚协议书及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，唐景昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由唐景昌自行承担。本案的焦点是案涉债务是否属于夫妻共同债务，张淑仪是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。
陈裕强为证明涉案借款事实已提交了《借据》、转账凭证为证，对该《借据》、转账凭证的真实性唐景昌没有提出异议，本院据此认定唐景昌向陈裕强借款20000元的事实。因案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，唐景昌经原告催讨，无正当理由至今未向陈裕强偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，陈裕强要求唐景昌偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从陈裕强起诉之日即2015年5月26日计至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于张淑仪是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。张淑仪主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，张淑仪不能举证证明陈裕强借款给唐景昌时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果。至于张淑仪是否知晓唐景昌对外借款、该款是否用于家庭生活，陈裕强对此没有监管能力与监管义务。况且，本案并无有效证据证明唐景昌向陈裕强借款用于赌博或者其他非法目的，且陈裕强借款时对此是明知的，可以采信陈裕强属于善意的债权人。张淑仪不能以上述理由对抗善意债权人而作为免于承担连带清偿责任的依据。故张淑仪应就案涉借款债务向陈裕强承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐景昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈裕强归还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年5月26日计算至清偿之日止）；
二、被告张淑仪对第一判项中的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理300元，已由原告预交，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
代理审判员 黄晓静
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。