上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终864号
上诉人（原审原告）宋建林，男，1958年5月15日出生，汉族，住河北省沙河市。
被上诉人（原审被告）中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张进贤，董事长。
委托代理人汪冬霞。
委托代理人郝明。
上诉人宋建林因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第7563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋建林，被上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称“二十冶公司”）的委托代理人汪冬霞、郝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年10月22日，宋建林就工伤待遇、续签劳动合同、报销医疗费等事宜向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持。后宋建林不服向原审法院提起诉讼，案号为（2001）宝民初字第5416号，要求认定工伤，并要求二十冶公司支付其1987年1月至1995年10月期间的工伤工资，要求与二十冶公司续签劳动合同、报销2001年的医疗费以及鉴定费、路费。在该案中，原审法院经审查明：“宋建林于1976年12月经招工进二十冶公司任铁路工。1987年4月，宋建林因故意伤害、妨害公务罪被判处有期徒刑二年六个月。同年4月15日，二十冶公司根据《企业职工奖惩条例》和《企业职工奖惩条例实施细则》的规定，并经行政办公室会议研究作出开除宋建林厂籍的决定。1989年7月，宋建林刑满释放后回原籍。1995年10月，二十冶公司重新录用宋建林，双方签订了期限自1995年10月25日起为期一年的《招收试用合同制工人劳动合同书》。1996年6月1日，双方又签订了期限自1996年6月1日起至2001年5月31日止的劳动合同，宋建林在二十冶公司下属机械化工程公司任修理工。2000年2月起宋建林下岗待工。2001年5月29日，宋建林所在的路桥公司书面通知宋建林合同到期终止劳动合同，不再续签。同年6月21日，二十冶公司开具了退工单，并向宋建林支付了终止合同经济补偿金11，100元”。原审法院在该案中认为：“宋建林、二十冶公司双方于1995年10月25日签订的《招收试用合同制工人的劳动合同书》与1996年6月1日签订的《劳动合同书》是双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效。二十冶公司依据双方签订的劳动合同，在合同期限届满后终止劳动合同，并支付了宋建林相应的经济补偿金，符合劳动法及有关法律的规定，宋建林要求与二十冶公司续签劳动合同于法无据，不予支持……”宋建林不服原审法院作出的（2001）宝民初字第5416号民事判决书，向上海市第二中级人民法院提起上诉，案号为（2002）沪二中民一（民）终字第599号，在该案中，法院认为：“宋建林、二十冶公司签订的劳动合同合法有效，本院予以确认。合同到期后，二十冶公司终止劳动合同并向宋建林支付终止劳动合同补偿金，未违反法律和合同的约定，原审法院予以支持，宋建林要求续签劳动合同，安排工作或办理提前退休手续，无事实和法律依据，本院不予支持”。上海市第二中级人民法院驳回宋建林上诉，维持原判。
2007年9月17日，宋建林向原审法院起诉要求恢复宋建林、二十冶公司间的劳动关系，案号为（2007）宝民一（民）初字第5416号，原审法院于2007年10月26日作出民事裁定书。在该案中，原审法院认为：“宋建林、二十冶公司间的劳动关系已经在（2001）宝民初字第5416号案件中作出了处理，其判决已经发生法律效力。按照规定对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知宋建林按照申诉处理。”原审法院依法驳回宋建林的起诉。宋建林不服该裁定，上诉至上海市第二中级人民法院，案号为（2007）沪二中民一（民）终字第3401号，在该案中，上海市第二中级人民法院认为：“关于宋建林与二十冶公司劳动合同应否存续的问题，已经发生法律效力的本院（2002）沪二中民一（民）终字第599号民事判决书对此已作出认定，现宋建林要求与二十冶公司恢复劳动合同关系系重复诉讼……法院裁定驳回宋建林的起诉，并无不当”。上海市第二中级人民法院驳回宋建林上诉，维持原裁定。
原审法院另查明，宋建林于2015年6月29日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二十冶公司自2001年7月1日起恢复与宋建林间的劳动关系，并要求二十冶公司支付2001年7月13日至2015年6月期间工资524，848.94元、住宿费1，400元。仲裁委员会于2015年6月29日以宋建林于2001年7月离职，而于2015年6月29日申请劳动仲裁超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定。现宋建林不服该决定，诉至原审法院，请求判令：1、自2001年7月1日起与二十冶公司恢复劳动关系；2、二十冶公司支付2001年7月13日至2003年7月13日以及2004年7月13日至2015年6月29日期间的工资人民币（以下币种均为人民币）524，848.94元（按照本市每年的企业职工平均工资计算）；3、自2015年6月29日起因仲裁、诉讼产生的住宿费1，400元；4、自2002年2月起因诉讼产生的交通费5，000元。
原审法院认为，宋建林、二十冶公司双方曾签订过期限至2001年5月31日止的劳动合同，且已经有生效的民事判决书、裁定书认定二十冶公司已经于2001年5月与宋建林终止了劳动合同并支付了相应的经济补偿金，故现宋建林要求自2001年7月1日起与二十冶公司恢复劳动关系的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。同理，宋建林要求二十冶公司支付2001年7月之后工资以及因仲裁诉讼产生的住宿费、交通费，均于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：驳回宋建林的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人宋建林不服，向本院提起上诉。
上诉人宋建林上诉称，其原先受到刑事处罚是错误的，故二十冶公司因此与其解除劳动关系也是错误的，应当恢复双方劳动关系。其已经就上述生效判决提起申诉。宋建林请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审时的全部诉讼请求。
被上诉人二十冶公司辩称，宋建林与二十冶公司之间的一系列劳动争议，已经经生效判决、裁定处理。宋建林的上诉请求没有依据，综上，二十冶公司请求二审法院驳回宋建林的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，为证明自己的主张，宋建林提供如下证据：1、上海宝钢廿冶分指机械化工程公司文件【（87）政劳字第017号】复印件一份，宋建林认为上海宝钢廿冶分指机械化工程公司无权开除其厂籍；2、2001年解除劳动合同结算表复印件一份，宋建林认为其未在该结算表上签字，也未领取过经济补偿。经过质证，二十冶公司对上述两份证据的真实性没有异议，但认为上海宝钢廿冶分指机械化工程公司系独立法人单位，有权对宋建林进行处理；宋建林已经在2001年解除劳动合同结算表上签收相应的经济补偿金。
本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。宋建林、二十冶公司已经于2001年5月终止了劳动合同并支付了相应的经济补偿金，现宋建林要求自2001年7月1日起与二十冶公司恢复劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。宋建林要求二十冶公司支付2001年7月之后工资以及因仲裁诉讼产生的住宿费、交通费，亦于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人宋建林负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 郭征海
审 判 员 易苏苏
代理审判员 杨 力
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。