山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1114号
原告：顾平，男，汉族。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县孙祖中心卫生院，住所地：山东省沂南县。
法定代表人：王平，系该院院长。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告顾平诉被告沂南县孙祖中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾平及其委托代理人孟庆忠、被告沂南县孙祖中心卫生院委托代理人崔纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾平诉称：2002年6月4日至2005年6月19日，被告分多次共计向原告借款56450元，双方约定月息1%。原告还向案外人孙庆永借款16000元一并转借给被告，因孙庆永对被告不是很信任，由原告向孙庆永出具的借条，并注明是卫生院（指被告）借款，利息是月息1%。当时还向多个职工借过款，数额不等，都是约定的利息为月息1%。2010年10月，被告支付原告利息10000元，后经原告长期催要，被告拒不支付原告借款及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被偿还借款56450元及利息；案件受理费由被告承担。
被告沂南县孙祖中心卫生院辩称：原告所诉与事实不符。原告曾向被告处投入建设基金，但不是借贷关系，双方并未约定利息。后原告陆续从被告处退出股金或借款共计40000元，现被告尚欠原告14850元。原告要求支付利息的请求依法不能得到支持。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、（2015）沂南民初字第75号民事判决书复印件一份，证明原告为解决单位资金困难，向案外人孙庆永借款16000元，后以原告的名义入孙祖卫生院账的事实。同时证明借款利息为月息1%。原告起诉的56450元中就包括原告借孙庆永的16000元。孙庆永向法院起诉原、被告后，法院判决中对赔偿利息损失部分的诉求予以支持。
2、收据原件8张，欠条原件一张，证明被告分9次向原告借款56450元的事实。
3、借款本金及利息计算公式一份，证明利息形成的计算方法。
被告质证后认为：对证据1证明目的有异议。因该判决书中查明的事实，是原告自己注明的原告与孙庆永之间的借贷关系，与本案不具有关联性。对证据2的八张收据，2002年9月26日的收据，交款人是杨传军，与本案无关联性，对其他收据真实性无异议，但是该7份收据及1份欠条的金额共计54850元，并且都未约定利息，依法不应当支持利息。
被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、原告收到条一份，2010年11月17日，原告收到现金10000元；2、借条一份，2006年4月20日，原告向被告借现金10000元；3、退入股金单据一份，2004年2月13日，原告退股20000元。该三份证据证明原告已经从被告处领取现金及股金的事实，应当从原告的入股及欠款总额中扣除。
原告质证后认为：对三份证据的真实性无异议。但是证据1系以前借款利息；证据2与本案无关联性；证据3是原告顾平在任院长期间，还多次向银行借款用来解决单位资金困难，该笔20000元系用来归还孙祖信用社贷款的，与本案无关联性。
本院依据原告的申请，依法向被告调取了孙祖中心卫生院沿街楼入股受益领取表一份，原告质证后认为：该证据真实合法，能够证明被告向原告借款使用的事实，并证明约定利息为1%的事实。被告质证后认为：该笔款项并非借款而是入股股金，其领取的是入股收益金而非利息，入股意味着风险，股金具有风险性，有收益也有损失，其收益并非一成不变，没有利润就不存在收益，该股金既然没有产生收益也就没有受益金的发放，其与利息属于不同概念，不能等同，自2006年起，任何入股的职工都没有领取收益金。
综合原告的起诉、被告的答辩以及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：原告曾在被告沂南县孙祖中心卫生院担任院长职务，任职期间，原告为解决单位经营资金问题，以收取建设基金的名义向多名职工及个别社会人员借款，数额不等，均口头约定利息为月息1%。2002年6月4日至2003年1月20日间，被告以建设基金的名义分七次向原告借款共计49500元，被告出具给原告加盖公章的收款凭单七份，该借款中含有原告转借案外人孙庆永的16000元，出具给孙庆永的借条中明确记载约定利息为月息1%。2005年6月19日，被告又向原告借款5350元，并出具加盖公章及经办人签名的欠条一份。上述借款，原、被告均口头约定利息为月息1%。被告并以入股收益金的名义按照月息1%将借原告款（包括其他人借款）利息付至2005年12月份。后又经原告多次催要，被告于2010年11月17日偿还原告10000元。剩余借款本息经原告多次催要未果后，2015年3月10日，原告具状诉至本院，要求被告偿还借款及利息共计114998元。
本院认为：债务应当清偿。2002年6月至2003年1月期间，被告沂南县孙祖中心卫生院以建设基金的名义分七次向原告顾平借款共计49500元；2005年6月19日，被告向原告借现金5350元；上述借款共计54850元，有被告出具给原告的收款凭单及欠条、被告的入股受益金领取表等佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借款利息已付至2005年12月份。2010年11月17日，原告收到被告现金10000元，原告主张收到的是借款利息，被告辩称偿还的借款本金，因原告出具的收到条未注明收到的是偿还的借款本金还是利息，按照相关法律规定，该10000元应视为被告偿还原告的本金，故原告主张的利息部分应当分段计算。根据原告提供的转借孙庆永的16000元的借条记载，明确约定月息1%，结合民间借贷的交易习惯，原告借款给被告，不可能不约定利息，故被告答辩中“双方未约定利息”的辩称不成立，双方债权债务关系中关于利息的约定成立，应为月息1%。被告发放给多名借款人的收益金实际就是支付的利息。综上，原告诉求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持其要求合理部分。原告主张案外人杨传军于2002年9月26日以建设基金名义借款1600元给被告的行为系杨传军委托原告处理，被告对此不予认可，原告又未能举证证实，故对原告请求将杨传军的借款一并计算在其借款范围内的诉求，本院不予支持，应由杨传军自行主张。被告辩称中主张2004年2月13日偿还原告20000元的记账凭证，其下方收款人顾平处明确注明“还贷”字样，故该笔账务与本案没有关联性，被告的该主张不能成立。被告辩称原告于2006年4月20日向被告借款10000元，因被告未提出反诉，原告对此也不予认可，本案中不作处理，被告可另行起诉。被告辩称原告诉讼的借款不是借款关系而是入股股金，在经营过程中，已经没有收益，所以不再分割受益金，也不存在退股，该辩称与事实明显不符，且与被告辩称的2010年11月17日偿还了原告借款10000元自相矛盾，对被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告沂南县孙祖中心卫生院于本判决生效之日起五日内偿还原告顾平借款44850元；
二、被告沂南县孙祖中心卫生院于本判决生效之日起五日内偿还原告顾平借款54850元的利息损失（按照月息1%自2006年1月1日起计算至2010年11月17日）；
三、被告沂南县孙祖中心卫生院于本判决生效之日起五日内偿还原告顾平借款44850元的利息损失（按照月息1%自2010年11月18日起计算至本判决确定履行之日）
四、驳回原告顾平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告沂南县孙祖中心卫生院负担2500元，原告顾平负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐守超