安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7647号
上诉人（原审被告）：国元农业财产保险股份有限公司庐江支公司。营业场所庐江县庐城镇城北庐巢路38号鲍井新村37幢105、106室。
负责人：孙伟，经理。
委托诉讼代理人：朱静静，公司员工。
被上诉人（原审原告）：阚玉松，男，1957年8月4日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许梅，女，1969年7月7日，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B栋3楼。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：宋扬，公司员工。
上诉人国元农业财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称国元保险庐江支公司）与被上诉人阚玉松、许梅、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2889号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元保险庐江支公司上诉请求：1、撤销肥东法院（2017）皖0122民初2889号民事判决；讼费由被上诉人承担。理由是赔偿被上诉人阚玉松残疾辅助器具费2900元没有依据；施救看管费160元判决上诉人承担没有依据。请二审改判。
阚玉松代理人二审辩称：事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告阚玉松一审法院起诉请求：原告阚玉松诉称：2016年10月21日17时30分许，被告许梅驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿101省道由南向北行驶至新庄小学附近路段时，因未确保安全，致所驾车辆撞到原告阚玉松驾驶的普通摩托车，造成阚玉松受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告许梅承担本起事故的全部责任，阚玉松无责任。由于皖Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为许梅，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险，在被告国元农业财产保险股份有限公司庐江支公司投保了商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费等合计人民币164223.72元，承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年10月21日17时30分许，许梅驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿101省道由南向北行驶至新庄小学附近路段时，因未确保安全，致所驾车辆撞到阚玉松驾驶的普通摩托车，造成阚玉松受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，许梅承担本起事故的全部责任，阚玉松无责任。
阚玉松受伤后，即被送往中国人民解放军第一零五医院进行救治，诊断为：右髌骨开放性骨折、右膝皮肤挫裂伤、右膝股骨髁骨软骨炎、右膝髌骨支持带损伤、右膝股四头肌肌腱损伤。2016年10月31日出院,出院时医嘱休息三月、加强营养和护理。共用去医疗费12691.72元。
皖Ａ×××××号小型轿车车辆所有人是许梅，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险，在国元农业财产保险股份有限公司庐江支公司投保了商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2017年2月27日，经阚玉松申请，安徽公立司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行司法鉴定，该所于2017年3月23日以皖公立司鉴[2017]法临鉴字第89号司法鉴定意见书认定，被鉴定人阚玉松因交通事故致下肢损伤，构成十级伤残；误工期限为150天、护理期限和营养期限分别为90天和60天计算。阚玉松因此支付鉴定费2000元。
审理期间，阚玉松提供了2017年4月12日安徽省兴利建设工程有限责任公司肥东包公镇柏龄高标准基本农田建设工程项目部出具的证明，证明阚玉松在该项目部工地从事瓦工工作，日工资约220元左右；2017年5月17日肥东县包公镇静住社居委出具的证明，证明阚玉松自2014年起外侧从事建筑业工作，以及两份租房合同，一份房东为李明琼，一份房东为王本珍，证明阚玉松自2015年1月起即租房居住在城镇李明琼和王本珍家中；同时提供了阚玉松代理人薛琼磊的调查笔录，证明阚玉松自2015年正月15日起租房居住在肥东县××××镇军民巷马羊芬家中。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。阚玉松因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，该院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门做出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，该院予以确认。阚玉松的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合其病历和诊断证明，可依法予以确认（其中一张护理费1650元发票应当属于护理费中）；阚玉松要求的误工费、护理费和营养费的期限已经司法鉴定，应当按鉴定的期限计算；误工费，阚玉松提供证明证实从事建筑业，其误工费要求按135.8元/天计算，应当予以支持；护理费，应当按居民服务业收人标准计算；营养费，应当按每天30元计算；阚玉松要求赔偿的交通费1488元数额过高，虽提供相关发票，但考虑到其伤情及治疗机构与其住所的距离，该院依法核定为800元；阚玉松因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，其要求8000元的精神抚慰金过高，该院依据相关司法解释的精神和阚玉松在事故中的过错程度，依法确认6000元；阚玉松是农业家庭户口，虽然提供了租房合同和代理人的调查笔录，但调查笔录中2015年租房房东为马羊芬，租房合同的房东为李明琼，两者相矛盾，也没有提供相关的水电缴费凭证佐证，且没有提供在生活来源于城镇和在城镇工作的相关证据，其伤残赔偿金应当按农村居民的标准进行计算；阚玉松主张的被扶养人生活费，不符合法律规定，该院不予支持。综上，阚玉松因本起交通事故造成的损失有：医疗费12691.72元、误工费20370元（135.8元/天×150天）、护理费10440元（116元/天×90天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费800元、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费2900元、施救看管费160元，合计80901.72元。许梅作为事故车辆的驾驶人和所有人，应对阚玉松的上述损失承担赔偿责任；中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司和国元农业财产保险股份有限公司庐江支公司是肇事车辆交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。许梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿阚玉松人民币71050元；二、许梅于本判决生效之日起十日内赔偿阚玉松其他损失9851.72元；三、国元农业财产保险股份有限公司庐江支公司对本判决第二项中许梅应当承担的赔偿责任在机动车交通事故商业第三者责任险中承担全部的赔偿责任；四、驳回阚玉松的其他诉讼请求。
本案受理费3584元，减半收取1792元，由阚玉松负担896元，许梅负担896元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。二审争论的焦点是一审法院判决理由赔偿被上诉人阚玉松残疾辅助器具费2900元及施救看管费160元是否有依据的问题；诉讼费应该由谁支付的问题。
关于残疾辅助器具费问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第26条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原审法院依据规定判决赔偿阚玉松残疾辅助器具费2900元合理合法，上诉人未提供证据足以反驳，本院不予支持；
关于施救看管费160元问题。根据该案事实，施救看管费确是肇事过程中产生的财产损失。依据《民法通则》第117条第3款的规定，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。原审法院据此判决赔偿合理。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上所述，人平安财险合肥中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由国元农业财产保险股份有限公司庐江支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：陈思
审判员 ：李彧
审判员 ：赵杰
二〇一八年一月十九日
书记员 ：杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。