江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初305号
原告（反诉被告）：镇ＸＸ天燃气有限公司，住所地江苏省镇江市官塘桥路南门汽车客运站1幢第1至4层。
法定代表人：张占伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告（反诉原告）：景德镇新越沥青有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市塔前镇雁塔街68号。
法定代表人：吴水辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。
原告镇ＸＸ天燃气有限公司（以下简称华天燃气公司）与被告景德镇新越沥青有限公司（以下简称新越沥青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，被告新越沥青公司提起反诉，本院依法适用普通程序，分别于2016年5月5日、2016年10月18日公开开庭进行了两次审理。原告（反诉被告）华天燃气公司委托诉讼代理人张旗、闵晨、被告（反诉原告）新越沥青公司委托诉讼代理人汪立夫、徐婉丽两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华天燃气公司向本院提出诉讼请求：1、判令新越沥青公司给付原告价款660700元；2、判令新越沥青公司按照《资产处置协议》约定支付各项费用978000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原告与新越沥青公司签订《液化天然气（LNG）供应合作协议》一份，约定新越沥青公司购买和使用原告供应的液化天然气，供气价格每吨7000元，并由新越沥青公司负责气化站的建设，设备由原告负责采购；协议还约定新越沥青公司用气三个月后，应保障年最低用气量不低于1500吨，若当年用气量低于1500吨时应按照1500吨结算等内容。当年9月，新建气化站正式运行，新越沥青公司首年用气量仅达178.6吨。2015年10月23日，新越沥青公司擅自与案外人江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司（以下简称江天集团公司）签订《资产处置协议》，约定新越沥青公司以930000元收购原告投入的气化站全套设备及设计费用，将储气罐交由江天集团公司处置，新越沥青公司承担拆装运输费用，并终止《合作协议》。2015年12月21日气化站的储气罐等设施已被拆除处理，合作协议事实上已无法继续正常履行。原告认为，新越沥青公司未能保障年最低用气量，应当按照约定的最低标准1500吨结算（暂以每吨500元利润测算）；同时，新越沥青公司擅自终止《合作协议》，并处置气化站设备等资产，给原告造成巨大损失。原告为履行合作协议，投入气化站设计、设备采购、储罐租赁以及检测费用等各项资金近2000000元。经多次交涉，但新越沥青公司既不按照《合作协议》约定赔偿原告损失，也未给付设备处置款项，以致原告合法权益受到损害。
华天燃气公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年8月10日原告与新越沥青公司签订的《液化天然气（LNG）供应合作协议》一份，证明双方合作关系及其权利义务，其中约定原告为新越沥青公司所建气化站提供相关设备设施并向其供应气源，设备所有权归原告所有，场站相关报建报批手续及费用由新越沥青公司负责，行政责任由新越沥青公司承担，新越沥青公司需保障年最低用气量不低于1500吨，首年若低于该用量则按1500吨与原告结算等内容；
2、原告为气化站采购、租赁设备的发票九份，证明原告为气化站采购、租赁设备及设计等支出1582200元，履行了合作协议约定的自身义务；
3、新越沥青公司首年用气量凭证（十四份发票），证明新越沥青公司在气化站建成运行后，未能完成协议约定的向原告采购天然气的最低用量，实际用量仅178.6吨，按照协议约定，其应按最低用量标准1500吨与原告结算；
4、2015年10月23日新越沥青公司与江天集团公司签订的《资产处置协议》复印件一份，证明新越沥青公司与江天集团公司对气化站设备设施进行处置，新越沥青以930000元价格收购原告投入的全套设备及设计费用，储气罐交由江天集团处置；
5、2015年12月19日江天集团公司与案外人签订的《储罐拆除搬迁合同》及付款票据二份，证明在《资产处置协议》签订后，江天集团公司已经按照该协议约定拆除搬迁了原告投入在新越沥青公司气化站的储罐设施，并支付拆除搬迁费48000元；
6、原告发给新越沥青公司的律师函，证明因新越沥青公司未给付收购款项和拆运费用，原告发函催督其付款的事实；
7、2014年9月至2015年1月原告所制作的购气明细表、记账凭证、发票、江苏华港燃气结算单22页，证明该期间原告向上户的购进价格每吨为5350元以上（含到新越沥青公司气化站的运费），与原告供给新越沥青公司的价格相较，原告诉请主张每吨500元净利润损失的合理性和真实性；
8、原告与案外人镇江江天汽车服务有限责任公司（以下简称江天服务公司）签订的江西气化站配套设备租赁合同、江天服务公司与无锡特莱姆气体设备有限公司签订的LNG气化减压计量撬订货合同及江天服务公司出具的情况说明一份，证明原告通过以租代买的方式提供给气化站的减压撬及其配套装饰，价值是850000元，该设备是原告请江天服务公司付款订购再由原告通过以租代买方式取得并提供给气化站的，与证据2中发票内容一致的，而且《资产处置协议》中对此已经明确认可。
新越沥青公司辩称：华天燃气公司诉讼请求部分缺乏法律与事实依据，请法院查明事实后驳回其不合法的诉讼请求。理由如下：1、华天燃气公司要求我方给付价款660700元没有法律依据。我方与华天燃气公司于2014年8月10日签订《液化天然气（LNG）供应合作协议》，协议约定由华天燃气公司向我方供应液化天然气，协议履行期限为2014年9月20日起至2019年9月19日止。根据国务院《城镇燃气管理条例》第十五条第一款：“国家对燃气经营实行许可证制度”之规定，华天燃气公司应当取得燃气经营的相关许可证即《危险化学品经营许可证》，然而华天燃气公司只能提供有效期自2012年1月5日至2015年1月4日止的《危险化学品经营许可证》，经我方所在地的建设局即江西省乐平市建设局多次发函催促，华天燃气公司仍未能提供有效期为2015年1月4日之后的《危险化学品经营许可证》，尔后乐平市建设局一直不允许华天燃气公司所设的气化站进行营业，并于2015年6月17日下达《乐建罚（01）号》行政处罚决定书，责令其停产停业，以致该协议在履行一段时间后因违反法律禁止性规定不得不暂时停业。由此可见导致该协议无法履行的责任在于华天燃气公司，该行为给我方造成的损失应由华天燃气公司承担，而华天燃气公司因此所受的损失应由其自行承担。2、华天燃气公司要求我方赔偿其损失978000元没有事实依据。华天燃气公司前期投入气化站是为了供气需要设立的，产权归华天燃气公司所有。由于该供气站被行政部门责令停止使用，故该供气站未取得任何作为，我方虽与江天集团公司签订了供气站处置协议，但若该协议无效，我方也同意与华天燃气公司协商处理，但不存在赔偿其损失，另外该协议不能履行的责任在于华天燃气公司而非我方，故华天燃气公司的该项诉讼请求毫无事实依据。
新越沥青公司向本院提出反诉请求：1、判令终止华天燃气公司与新越沥青公司签订的《液化天然气（LNG）供应合作协议》，并责成华天燃气公司赔偿违约造成新越沥青公司的损失计1513000元；2、判令气化站设备由华天燃气公司收回，气化站设备的拆除、运输等费用由华天燃气公司自理；3、反诉诉讼费用由华天燃气公司负担。事实和理由：2014年8月10日，华天燃气公司与新越沥青公司签订了一份《液化天然气（LNG）供应合作协议》，协议约定由华天燃气公司向新越沥青公司供应液化天然气，并于2014年9月20日开始履行。该协议履行一段时间后，因华天燃气公司先前提交的《危险化学品经营许可证》于2015年1月4日到期，而其一直未能提供2015年1月4日之后的《危险化学品经营许可证》，故导致该协议因违反法律禁止性规定不得不暂时停止。时至今日，华天燃气公司一直未能提供其取得相关资质的证明以致该协议长期以来无法履行，华天燃气公司的行为已构成违约。现新越沥青公司要求终止该协议，并要求华天燃气公司赔偿因其违约行为所造成的损失。
新越沥青公司为支持其抗辩及反诉请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年8月10日新越沥青公司与华天燃气公司签订的《液化天然气（LNG）供应合作协议》一份，证明双方合作关系及买卖的内容；
2、华天燃气公司提供给我方的化学品经营许可证正副本复印件，有效期是2012年1月5日至2015年1月4止，证明该证有效期从2015年1月4日就不具备效力了；
3、乐平市建设局出具的对华天燃气公司的处罚告知书一份，证明华天燃气公司因无证经营于2015年4月10日乐平市建设局下达行政处罚告知书的事实；
4、行政处罚决定书复印件一份，证明华天燃气公司因无证经营于2015年6月17日被乐平市建设局下达行政处罚决定书的事实；
5、我方与江天集团公司签订的资产处置协议一份，证明气化站是江天集团公司出资投入的，并不是华天燃气公司出资投入的；
6、情况说明一份，证明我方与华天燃气公司签订的气化站设备租赁协议仅作为办理登记证使用；
7、华天燃气公司的组织机构代码证，证明华天燃气公司的企业信息；
8、LNG气化站照片四张，证明气化站的现状；
9、网站截图一份，证明该气化站是由华天燃气公司投资，归华天燃气公司所有；
10、空压机发票复印件一张、重油罐发票复印件一张、燃烧器改造发票复印件一张，证明我方因停用液化气而不得不使用重油所支出的改造费为233000元；
11、一体撬基础图复印件一份，来源于华天燃气公司，证明LNG气化站是由华天燃气公司设计建立的；
12、储气罐的17000元检测费发票复印件，证明罐子交给江天集团公司是完好的，并发生17000元费用；
13、保温材料36941元的发票复印件，证明当时做基础时候的费用；
14、混凝土43230元的发票复印件，证明混凝土基础所开出的费用；
15、停用液化天然气损失计算清单一份，证明评估的损失是1513000元。
经审理查明：2014年8月25日，华天燃气公司与新越沥青公司签订《液化天然气（LNG）供应合作协议》一份，约定新越沥青公司按该协议所列条款和条件购买和使用由华天燃气公司销售并负责运输的液化天然气（LNG），华天燃气公司按本协议所列条款和条件将液化天然气（LNG）销售给新越沥青公司。协议履行期限自2014年9月20日起至2019年9月19日止，价格为7000元/吨，由华天燃气公司开具气费增值税发票。协议第四条“供气量和用气范围”约定，每月25日到下月24日为一个购买周期，新越沥青公司根据华天燃气公司供气价格应于每月24日中午12：00时前向供气方提交下月期望接收的天然气计划量，传真发送至华天燃气公司。华天燃气公司根据新越沥青公司每月报送的下月期望接收计划量，于每月26日中午12：00时前向新越沥青公司确认反馈下月可供应数量。协议第六条“结算”约定，本协议项下天然气费用每月结算一次，每月25日为结算日。协议第七条“付款”约定，本协议规定天然气费用支付采用预付款即先款后气的方式，预付款按气化站当月总用气量的金额作为气款押金。新越沥青公司须根据月度需求天然气数量合理安排采购，提前将天然气预付款预付至华天燃气公司指定银行账户。协议第八条“交付”约定，交付风险转移：天然气卸载时，须由双方共同配合，以气化站的调压撬出口（法兰连口与新越沥青公司燃气管线连接处）为安全责任交接点，交接点前天然气的风险由华天燃气公司承担，交接点后的风险由新越沥青公司承担。协议第十一条“权利和义务”中约定，新越沥青公司应按协议约定或华天燃气公司确认反馈的数量稳定、连续用气。如华天燃气公司未按计划交货，造成新越沥青公司供应中断，华天燃气公司应赔偿由此给新越沥青公司造成的一切损失。用气设备年度检修及其它原因需停产时，新越沥青公司应提前15日书面通知华天燃气公司，并在当月用气计划中标注说明。由于突发性事件及新越沥青公司原因引起的新越沥青公司不能按计划接气，新越沥青公司应提前24小时以书面形式通知华天燃气公司，以使华天燃气公司尽快调整供气计划。华天燃气公司应按协议约定或确认反馈的天然气数量向新越沥青公司供气。华天燃气公司有认为新越沥青公司违反协议约定时，以书面形式及时告知新越沥青公司，新越沥青公司经催告后仍然不履行义务的，华天燃气公司有权减少或停止对新越沥青公司的气源供应，并不承担由此给新越沥青公司造成的损失（但华天燃气公司存在过错的情况除外）。协议第十四条“其他事项约定”中约定，供应气源来自江苏华港燃气有限公司，场站相关报建报批手续及费用由新越沥青公司负责，行政责任也由其承担。新越沥青公司用气三个月后，需保障年最低用气量不低于1500吨，当年用气量低于1500吨时按照1500吨结算；第二年最低用气量不低于2000吨，年用气量低于2000吨时按照2000吨结算；如未达到要求，新越沥青公司应按照华天燃气公司场地设备总投资除以折旧年限（五年）来计算向华天燃气公司缴纳设备使用费用；如新越沥青公司年用气量达到2500吨时，双方协商更为优惠的供气价格。气化站设备由华天燃气公司负责采购，新越沥青公司在本协议签订后30日内向华天燃气公司支付设备押金200000元整，正式用气后华天燃气公司将设备押金全额退还给新越沥青公司（不计利息）或以冲抵气款的方式返还，气化站设备所有权归华天燃气公司所有。土建、出气口以外管线及其外部电源和施工费用由新越沥青公司负责，此部分设备所有权归新越沥青公司所有。华天燃气公司协助新越沥青公司聘请具备相关资质的企业进行从气站出气口到生产厂房的外部管线铺设。场站建成投产后，由新越沥青公司委派操作人员自行管理，华天燃气公司对操作人员进行培训。华天燃气公司设备于2014年9月25日之前具备供气条件。如新越沥青公司和镇江江天汽运集团有限责任公司成立从事燃气经营的合资公司，则由该合资公司与新越沥青公司签订燃气供应协议，本协议自行终止。华天燃气公司作为供气方向该合资公司提供气源并另行签订供气保障协议。
协议签订后，华天燃气公司向江天服务公司租赁价值850000元的LNG气化减压计量撬等设备投入到气化站，向江苏华港燃气有限公司（以下简称华港燃气公司）租赁储气罐并支付租金655200元、气化站工程设计费60000元和检验费17000元，以上合计支出1582200元；新越沥青公司完成了气化站的土建等工程。2014年9月20日气化站建成，华天燃气公司根据新越沥青公司提交的用气计划自2014年9月26日起向新越沥青公司供应天然气，至2015年1月8日合计供气178.6吨，新越沥青公司按照协议约定的每吨7000元价格支付了上述气款。之后，新越沥青公司未再向华天燃气公司提出供气计划，华天燃气公司也未再向新越沥青公司供气。2015年4月10日乐平市建设局向华天燃气公司作出行政处罚告知书，认为华天燃气公司存在无燃气经营许可证经营燃气的行为，拟对华天燃气公司作出责令停产停业行政处罚。2015年6月17日乐平市建设局作出行政处罚决定书，责令华天燃气公司乐平液化天然气站停产停业。
另查明，2015年10月23日，新越沥青公司（甲方）法定代表人吴水辉与江天集团公司（乙方）法定代表人叶鸣签订《资产处置协议》一份，该协议载明：由于市场能源价格波动较大，经甲乙双方一致确认，双方原合作在甲方所在地建设的景德镇LNG气化站已无法继续运作。鉴于气化站所有设备、设施及设计等费用均为乙方出资投入，且甲方也未能达到《液化天然气（LNG）供应合作协议》约定的LNG使用量，现甲、乙双方协商就气化站项目的资产处置达成如下意见：一、由甲方以930000元价格收购当初由乙方投资的气化站全套设备及设计费（不含储气罐，设备购买清单和发票由乙方提供）。二、储气罐由乙方负责处置，甲方承担将储气罐由景德镇运回南通如东的全部拆装运输费用，并确保储气罐运送途中完好无损。三、乙方向甲方提供气化站设备生产供应单位的相关信息，并尽力协调相关后续服务事宜。四、本协议签订后7个工作日内，甲方将设备收购款计930000元汇入乙方账户。并于本协议签订后30个工作日内，负责将储气罐拆运至乙方指定地点并予安装完毕。五、本协议签订生效后，甲乙双方签订的《液化天然气（LNG）供应合作协议》等合作文件终止，乙方负责处置过程中与华天燃气公司协调的相关事宜。本协议作为一次性清算协议，今后双方无涉。2015年12月19日，江天集团公司与九江燃气工程安装公司签订《LNG（液化天然气）储罐拆除搬迁合同》一份，约定江天集团公司委托九江燃气工程安装公司将气化站中的储罐拆除迁移回江苏，支付拆除和搬迁费用28000元及所需置换的液氮20000元。拆除储罐过程中，江天集团公司将资产处置协议内容告知华天燃气公司，并由委派在华天燃气公司处工作的员工许明加参与了拆除搬迁工作，2015年12月21日双方完成了储罐拆除搬迁及交接手续，华天燃气公司员工许明加签署了交接清单。后新越沥青公司未按《资产处置协议》支付设备收购款930000元及储罐拆除运输费用，华天燃气公司向新越沥青公司寄发律师函，催告新越沥青公司按照《资产处置协议》约定履行付款义务。新越沥青公司收函后仍未按《资产处置协议》付款。在审理过程中，华天燃气公司对新越沥青公司与江天集团公司签订的《资产处置协议》表示追认，认可储气罐已被实际处置的事实，要求新越沥青公司按照该协议支付气化站设备及设计费用收购款及拆装费用合计978000元。
还查明，华天燃气公司所持《危险化学品经营许可证》有效期为2012年1月5日至2015年1月4日，合作协议履行期间，华天燃气公司未延长该有效期。乐平液化天然气站停产停业后，新越沥青公司改用重油支出改造费231000元。
上述事实有《液化天然气（LNG）供应合作协议》、储气罐租赁费发票、LNG气化减压计量撬订货合同书、江西气化站配套设备租赁合同、江西气化站60立储罐租赁合同、新越沥青公司天然气利用工程设计费发票、锅炉压力容器检验费收据、江西省乐平市气化调压计量加臭安装项目工程发票、LNG增压气化减压撬电器控制发票、液氮发票、安装工程发票、天然气发票、《资产处置协议》、LNG（液化天然气）储罐拆除搬迁合同、交接清单、律师函、危险化学品经营许可证、行政处罚决定书、行政处罚告知书、一体撬基础图、保温工程发票、商品混凝土发票、燃烧器改造发票、50立方重油罐发票、复盛微油螺杆式空压机发票及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：
一、合作协议的性质及效力。华天燃气公司与新越沥青公司所签《液化天然气（LNG）供应合作协议》虽名为合作协议，但其内容主要为液化天然气的购买和销售，双方对此也予以确认，故涉案合作协议应属买卖合同。根据我国法律规定，国家对燃气经营实行许可证制度。而在协议签订时，华天燃气公司已经取得《危险化学品经营许可证》，其向新越沥青公司销售液化天然气的行为符合核准的经营范围和经营方式，双方所签合作协议并不违反国家强制性法律规定，且系双方真实意思表示，故对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
二、合作协议未能继续履行的原因。根据协议约定，新越沥青公司负责气化站相关报建报批手续及费用，并应每月先行报送用气量并预付货款后再由华天燃气公司供气，而自2015年1月起新越沥青公司就未再向华天燃气公司报送用气计划，也未能完成气化站报建报批手续，致使气化站的建设和使用一直处于违规状态；而华天燃气公司未及时办理危险化学品经营许可证续期手续，以致在协议履行中因许可证过期受到行政管理部门责令停产停业的行政处罚，双方对合作协议的未能继续履行均存有过错。
三、关于华天燃气公司第一项诉请能否支持。华天燃气公司的危险化学品经营许可证有效期至2015年1月4日，在许可证过期后华天燃气公司依法不能经营危险化学品，即使新越沥青公司未按协议约定完成年度最低用气量给其造成损失，但华天燃气公司主张的预期利益因其合法经营条件不具备而不应受法律保护。故华天燃气公司要求按照协议约定结算赔偿其利润损失的诉请，本院不予支持。
四、华天燃气公司要求新越沥青公司按照《资产处置协议》约定付款及承担费用的请求应否支持。鉴于华天燃气公司与新越沥青公司之间燃气供应关系实际已经停止，双方合作目的未能实现，江天集团公司与新越沥青公司签订《资产处置协议》的目的是为了减少双方的损失，尽管处置协议未有华天燃气公司参与签订，但事后华天燃气公司工作人员参加了该处置协议的履行，并且在所发律师函中也要求新越沥青公司按照处置协议的约定给付设备收购款及储罐拆运费用，已经表明华天燃气公司对该处置协议的认可。审理中，华天燃气公司又书面对该《资产处置协议》予以追认，并表示储气罐部分其与江天集团公司已经另行处理，原诉请中关于储气罐655200元损失在本案中也不再主张。新越沥青公司关于《资产处置协议》未经其盖章而未生效的辩称，本院认为，该协议虽未加盖新越沥青公司公章，但其法定代表人吴水辉在协议上签名依法应属职务行为，该协议也并未损害新越沥青公司利益，且新越沥青公司也未在法定期间内行使相关催告或撤销权，故该协议对新越沥青公司具有约束力。综上，华天燃气公司要求按该处置协议约定要求新越沥青公司给付相关款项并无不妥，本院予以支持。
五、新越沥青公司的反诉请求能否支持。首先，鉴于新越沥青公司与华天燃气公司之间合作协议客观上已不具备继续履行的条件，华天燃气公司诉请内容也表达了解除该合作协议的意思表示，另经华天燃气公司追认的《资产处置协议》中也明确约定“本协议签订生效后，新越沥青公司与华天燃气公司签订的《液化天然气（LNG）供应合作协议》等合作文件终止”，综上所述，双方已经达成了解除《液化天然气（LNG）供应合作协议》的合意，且该合作协议事实上已经终止履行，新越沥青公司请求终止双方所签合作协议已无必要，故新越沥青公司要求终止与华天燃气公司签订的《液化天然气（LNG）供应合作协议》的反诉请求，本院不予支持。其次，新越沥青公司反诉要求华天燃气公司对其停用液化气而使用重油形成的改造支出和产量降低的损失进行赔偿，对此，本院认为，《资产处置协议》中约定“本协议作为一次性清算协议，今后双方无涉”，新越沥青公司停用液化天然气而改用重油所支出的改造费用系其终止《液化天然气（LNG）供应合作协议》后的自主经营行为；新越沥青公司也未对其产量预期损失提供证据予以证实，且新越沥青公司自身对合作协议的未能履行也存在过错，故新越沥青公司要求华天燃气公司赔偿损失的反诉请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。第三，上述《资产处置协议》已明确约定了气化站相关设备的处置及拆除、运输等费用的分担方式，新越沥青公司应按协议的约定履行自己的义务，故新越沥青公司要求气化站设备由华天燃气公司收回，气化站设备的拆除、运输等费用由华天燃气公司自理的反诉请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告景德镇新越沥青有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ天燃气有限公司设备收购款及储气罐拆装费用978000元；
三、驳回原告镇ＸＸ天燃气有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告景德镇新越沥青有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费27463元，由原告镇ＸＸ天燃气有限公司负担17065元，被告景德镇新越沥青有限公司负担10398元，此款原告镇ＸＸ天燃气有限公司已全部预交本院，被告景德镇新越沥青有限公司应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告镇ＸＸ天燃气有限公司；反诉案件受理费18417元，由被告景德镇新越沥青有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
代理审判员 吴军瑛
人民陪审员 许荣发
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。