淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0204号
原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
委托代理人王其杰、戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告吴玉飞。
被告杨兆红，系吴玉飞妻子。
被告吴引治。
被告黄名，系吴引治妻子。
本院于2015年2月9日立案受理原告淮安淮阴常农商村镇银行股份有限责任公司（以下至判决主文前简称常农商村镇银行）与被告吴玉飞、杨兆红、吴引治、黄名金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告常农商村镇银行的委托代理人王其杰、戴文涛，被告吴引治、黄名到庭参加诉讼，被告吴玉飞、杨兆红本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常农商村镇银行诉称：2014年7月，被告吴玉飞、杨兆红因经营的吴飞花木种植专业合作社扩大经营缺少资金，向原告提出借款申请，经原告审查后确认其符合放贷条件。2014年7月24日，原告与被告签订了个人借款合同一份，合同约定贷款金额为30万元，月利率12.5‰，借款期限自2014年7月24日起至2015年7月20日止，还款方式为按月不等额还款，违约责任约定借款人未按约定归还贷款本息则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款。被告吴引治、黄名对被告吴玉飞、杨兆红的借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告按照约定履行了出借义务，被告吴玉飞、杨兆红不能按期履行还款义务，已逾期四个月，鉴于此，原告要求保证人吴引治、黄名履行保证义务，但未果。原告认为被告吴玉飞、杨兆红由于经营状况恶化未能依约履行还款义务已构成违约，根据合同约定定原告具备了解除合同的客观条件，而且被告吴玉飞、杨兆红未能还款致使原告的合同目的无法实现。现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告吴玉飞、杨兆红之间的借款合同及原告与被告吴引治、黄名之间的保证合同；2、被告吴玉飞、杨兆红偿还借款本金人民币262825.89元及利息（计算至2015年2月4日为9888.22元，从2015年2月9日起依合同约定利率计算至本金付清为止）、罚息357.75元；3、被告吴引治、黄名对上述借款本息承担连带责任；4、被告承担律师代理费13653元及诉讼费用。
被告吴引治、黄名一致辩称：吴引治、黄名担保是事实，两人会督促吴玉飞还款，原告应该去执行吴玉飞房产，如果吴玉飞没有偿还能力，吴引治、黄名再替他还款，但银行罚息及律师费两名担保人不承担。
经审理查明：2014年7月24日，原告常农商村镇银行（贷款人）与吴玉飞（借款人）、杨兆红（共同借款人）订立《个人借款合同》一份。合同约定，吴玉飞向常农商村镇银行借款30万元，借款期限从2014年7月24日起至2015年7月20日止，借款月利率12.5‰，合同期内借款利率不作调整，实行不等额本金方式结息，具体的还本付息日以借款人吴玉飞签订的还款明细表为准；借款人吴玉飞未按约定归还借款本息的即构成合同项下的违约事件，借款人出现违约事件的，原告常农商村镇银行有权宣布合同项下尚未偿还的借款全部或部分到期，原告常农商村镇银行可提前收回贷款，并要求借款人吴玉飞负担原告常农商村镇银行支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。共同借款人杨兆红应对借款人在本合同项下的贷款本息承担共同连带清偿责任，其权利义务与借款人相同。
同日，原告常农商村镇银行（债权人）与吴玉飞（债务人）、被告吴引治、黄名（保证人）订立《保证合同》一份。合同约定，吴引治、黄名自愿为债务人吴玉飞在常农商村镇银行的贷款债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。
以上两份合同签订后，原告常农商村镇银行向被告吴玉飞发放贷款30万元，借款期限为2014年7月24日起至2015年7月20日止，还款方式为“按月不等额”。被告吴玉飞取得30万元借款后，2014年10月20日开始逾期，后至今未按约定还款。截止2015年2月4日，被告吴玉飞欠原告常农商村镇银行本金262825.89元、利息9888.22元、罚息357.75元。审理中，原告放弃2015年2月4日至2月9日的利息，主张2015年2月9日起至实际给付之日的利息以262825.89元为本金，按照月利率12.5‰计算。
另查明，原告常农商村镇银行因本案诉讼需要委托江苏法轩律师事务所律师王其杰、戴文涛作为其诉讼代理人，支付律师代理费13653元。
以上事实，有原告常农商村镇银行提供的个人借款合同、还款计划表、借款借据、保证合同、贷款账户明细、江苏律师收费标准、律师费发票及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告常农商村镇银行与被告吴玉飞、杨兆红之间的借款合同系双方当事人自愿签订，合法有效。借款合同中双方明确约定，借款人吴玉飞未能按照约定还本付息的即构成违约，借款人违约的情况下，原告有权宣布合同项下借款提前到期，并要求提前收回全部借款。本案中，被告吴玉飞取得30万元借款后，未能按照约定履行还本付息义务，原告要求解除借款合同、收回所有借款本息、并按合同约定利率支付至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告因本案诉讼需要委托律师参与诉讼，并实际支出律师代理费13653元，该费用数额符合江苏省律师收费标准。依据借款合同约定，借款人吴玉飞、杨兆红违约，原告实现债权支出的费用即律师费应由借款人吴玉飞、杨兆红负担。
被告吴引治、黄名与原告常农商村镇银行存在合法有效的保证合同关系。被告吴引治、黄名作为连带责任保证人，其保证范围包括借款人吴玉飞应偿还的借款本金、利息、罚息及应负担的原告支出的实现债权的费用。原告与被告吴玉飞、杨兆红之间的借款合同解除，故相应的从合同即保证合同也应解除。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求被告吴引治、黄名履行连带保证责任，对被告吴玉飞的借款本金、利罚息及律师费的承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴引治、黄名关于应先执行吴玉飞的房产、保证人不承担罚息及律师费的辩称，没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告吴引治、黄名可在其履行保证责任后，依据法律规定行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年7月24日原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司与被告吴玉飞、杨兆红签订的《个人借款合同》、原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司与被告吴引治、黄名签订的《保证合同》；
二、被告吴玉飞、杨兆红于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司借款本金262825.89元及利息、罚息（计算至2015年2月4日利息为9888.22元、罚息357.75元，以后以262825.89元为本金，从2015年2月9日至实际给付之日按月利率12.5‰计算），律师费13653元；
三、被告吴引治、黄名对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 员 钱晓晖
人民陪审员 陈 峰
人民陪审员 王永丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。