安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第01071号
原告：张如新，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：钱士好，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王夕胜，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述二被告的共同委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告张如新与被告钱士好、王夕胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张如新及其委托代理人姚运胜，被告钱士好、王夕胜的共同委托代理人王秀家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张如新诉称：江苏中淮建设集团有限公司中标凤阳县F2蔡庄小区建设工程，于2012年6月20日和凤阳县建设局签订《建设工程施工合同》。钱士好是F2蔡庄安置小区工程的小承包商。钱士好由于工地建设需要，向张如新赊购水泥实心砖。2014年1月13日，经结算，收料员王夕胜给张如新出具了F2蔡庄安置房工程材料清单，清单合计价款82240元。钱士好于2013年3月17日付2万元、2013年6月28日付2万元、2014年1月29日付2万元，尚欠22240元，经张如新多次索要至今未付。请求依法判令钱士好、王夕胜清偿所欠张如新的砖款22240元及自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际付清日止。
钱士好、王夕胜辩称：钱士好已经履行了偿还欠款的义务，并且多付给张如新2万元，王夕胜只是收料员。请求驳回张如新的诉讼请求，并保留起诉张如新不当得利的权利。
张如新为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、张如新身份证一份。证明张如新的主体资格。
2、2014年1月13日王夕胜、李龙武出具的工程材料清单一份。证明总价款82240元，已付60000元，签字人王夕胜、李龙武是帮钱士好收料的收料员。
3、（2015）凤民二初字第00512号民事裁定书、庭审笔录各一份。证明王夕胜是帮钱士好收料的，钱士好应当承担本案的清偿责任。
4、2013年7月30日《施工材料供应协议书》一份。证明该份协议与钱士好提交的协议内容一致，只是签名不一致，该协议没有景某的签名。
钱士好、王夕胜为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、2013年7月30日《施工材料供应协议书》一份。证明张如新与景某是合伙关系。
2、景某出具的2013年2月9日2万元收条、2015年2月16日42240元收条各一份，张如新出具的2013年6月28日2万元收条、2014年1月29日2万元领条各一份。证明钱士好已支付砖款102240元。张如新诉状中写的2013年3月17日付款2万元是景某收到的款项，实际领款时间是2013年2月9日，而不是2013年3月17日。
3、申请证人景某出庭作证。证词内容：我是往F2蔡庄安置小区工地送砖的，我跟张如新合作的两台砖机两个砖厂。我和张如新是2007、2008年开始合作的，合作干了7、8年之后就不合作了，具体不合作的时间我也记不得了，大概在2013、2014年左右。2007年干第一台砖机的时候有合伙协议，干第二台砖机的时候没有签订合伙协议，是租别人的场地。2013年7月30日的协议我签了一份，是和张乃儒签的，另外一份协议为什么我没有签名我也不清楚。我在F2工程先是送砖的，后来又承包的木工，木工是和张如新、王运发三人在一起承包的。我和张如新合伙干砖厂，内部账都是张如新记的，向F2工程送砖的款项，钱士好应该已经付清了，总共送了十几万的砖，我经手收了多少钱记不清了。2013年2月9日、2015年2月16日两张收条是我出具的，上面写的领款时间和我签名的时间都是一致的。我总共给钱士好打了几份收条想不起来了。在2013年3月17日，我有没有收到钱士好付我的钱，时间长了我记不得了。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
张如新提交的证据1、3、4，钱士好、王夕胜无异议，其证明效力予以确认。张如新所提交的证据2，钱士好、王夕胜对真实性无异议，但认为钱士好已经偿还完毕。经审查，本院认为钱士好、王夕胜的抗辩理由不能成立，对该证据的证明效力予以确认。
钱士好、王夕胜提交的证据1，张如新质证认为合同不真实，从签字的位置可以看出景某的名字是后添上去的，且与本案无关。经审查，本院认为该份协议与张如新提交的协议签名不一致，不足以达到证明目的，对其证明效力不予确认。钱士好、王夕胜提交的证据2，张如新对其中自己出具的两份收条不持异议，对景某出具的两份收条认为与本案无关。经审查，本院认为张如新的质证理由成立。钱士好、王夕胜提交的证据3，张如新认为证人承包钱士好、张某、张维军的业务，有利害关系，且对于合伙的具体时间及解除合伙的时间都陈述不清楚，证言不具有真实性，与本案也不具有关联性。经审查，本院认为该份证据系证人证言，应结合其他证据予以综合认证，本院对其中证明景某与张如新系合伙关系的该部分证明目的不予确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：钱士好因承包F2蔡庄安置小区工程需要，向张如新赊购水泥砖。2014年1月13日，工地收料员王夕胜、李龙武向张如新出具了F2蔡庄安置房工程材料清单一份。清单载明的水泥砖合计价款82240元。张如新认为钱士好已付款60000元，尚欠款项22240元未付而起诉来院。
本院认为：本案争议的焦点是景某出具的收条是否应视为钱士好偿还张如新的欠款。
钱士好认可收料员王夕胜经手接收张如新提供的82240元水泥砖的事实，对该节事实本院予以确认。钱士好、王夕胜为证明张如新与景某在涉案工程中是合伙关系，申请证人景某出庭作证并提交了2013年7月30日《施工材料供应协议书》，该协议的乙方签名人为张如新和景某，而张如新提交的同样一份协议并无景某签名。钱士好、王夕胜在本案中所提交证据不足以证明张如新与景某在涉案砖款工程中是合伙关系，应承担举证不能的相应法律后果，景某出具的收条不应视为钱士好偿还张如新的欠款。故钱士好、王夕胜认为已超额支付张如新款项的抗辩理由不能成立，本院不予采信。张如新要求钱士好支付欠款22240元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告钱士好于本判决生效后十日内支付原告张如新欠款22240元及自2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告张如新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告钱士好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。