安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01225号
原告：王大林，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：梁露露，女，1990年2月25日出生，汉族，住址同上。
原告：梁剑，男，1995年4月8日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人（特别授权）：杨建，六安市裕安区小华山街道法律服务所法律工作者。
被告：六安市裕安区科健建材经营部，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：胡成军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：林海，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
原告王大林、梁露露、梁剑诉被告六安市裕安区科健建材经营部（以下简称科健建材经营部）、江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大林、梁露露、梁剑及其特别授权委托代理人杨建，被告六安市裕安区科健建材经营部的特别授权委托代理人林海、牛士勇，被告江西建工第二建筑有限责任公司的委托代理人储成宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大林、梁露露、梁剑诉称：三原告的亲属梁启全（又名梁植权）一直自带货车在被告科健建材经营部从事货物运输工作，运费由科健建材经营部按月核实，年底结清。2015年6月3日上午8时许，梁启全应被告科健建材经营部安排，送一车钢筋往第二被告江西二建公司在六安市区承建的“六安地矿华府小区7、8、9号楼及地下车库工程”施工工地，该车钢筋在第一被告处系由第一被告安排装卸工人装车。货物送到后，梁启全听从工地指挥卸货，车辆在卸货过程中发生侧翻，致在车厢上帮忙卸货的梁启全本人从车上摔下来，后经抢救无效于2015年6月12日死亡。三原告诉至法院，请求依法判令1、两被告全额赔付梁启全死亡后的相关费用683927.55元；2、诉讼费用由被告承担。
被告科健建材公司辩称：（一）我公司不是本案适格被告，科健建材与梁启全系运输合同法律关系，梁启全死亡的结果与答辩人没有因果关系。运输车辆为梁启全本人所有，卸货地点在第二被告工地，运输工具为梁启全本人所有，科健建材公司实际上也没有为梁启全提供工作环境和运输工具。事故发生地在第二被告工地，该工地又是封闭的场所，梁启全所有的运输车辆怎么停放怎么卸货完全不受答辩人的指挥和控制，对此答辩人完全不知情。梁启全本人从车上摔下致伤，除其本人要承担主要责任外，错误指挥人（致使其将车辆停放在场地不平的人）也应承担与其过错程度相应的法律责任。（二）梁启全和三原告均为农村户口，应当按照农村居民标准计算赔偿费用，且部分诉请项目重复、主张数额过高应予依法调减。（三）梁启全本人对本起事故发生具有重大过错，应承担相应的过错责任。（四）答辩人在梁启全伤后向其预支运费七万元请求法院一并处理。答辩人与梁启全是运输合同关系，梁启全在第二被告的工地从本人的车上摔下致伤，后救治无效死亡，其本人应付主要责任，指挥人强制错误指示致使运输车辆停放地点存在侧翻的危险，梁启全明知有危险仍然停放存在过错，与答辩人没有关系，且答辩人在本起意外事故中无任何过错，也不知情，因此，答辩人无需承担任何人身损害赔偿责任，故请求法院依法驳回原告对答辩人的所有诉请。
被告江西二建公司辩称：1、被告江西建工第二建筑有限责任公司不是本案适格主体。2、被告江西建工第二建筑有限责任公司与本案被告六安市裕安区科健建材经营部之间是钢材买卖合同关系。3、原告在诉状中所称不是事实，也不符合客观事实，不存在任何提供场地不当的问题。这是受害人梁启全自身操作不当导致其受害的过程。故本案受害人与江西建工第二建筑有限责任公司没有任何劳务关系。综上，要求依法驳回原告不当的诉请。
原告方为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口本、结婚证、被告组织机构代码、营业执照查询件、梁启全身份证、行驶证、派出所证明等一组。证明原、被告身份及主体适格；死者梁启全身份情况，拥有货车一辆的客观事实。2、出院记录、医药费发票、火化证。证明梁启全受伤入院治疗、花费情况以及因抢救无效死亡的客观事实。3、报警记录、相关现场照片等一组。证明事发现场场地不平，是导致事故发生的客观原因。4、征地协议、分款签收表、相关证明等。证明（1）梁启全及三原告居住、生活在六安市城市规划范围内、其土地被全部征用，属于失地农民。相关赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算。（2）梁启全与梁植权系同一人。5、2012年及2015年被告六安市裕安区科健建材经营部提供的“运费清单”复印件一组。证明（1）梁启全自2012年始，一直在科健建材经营部从事货物运输工作；（2）被告科健建材经营部给梁启全结算的一直是运费，不含其它费用；（3）货物的装、卸均不属于驾驶员（梁启全）的工作范围，梁启全系在帮忙过程中因意外死亡，被帮工人应当承担赔偿责任。6、证人梁某的证言，意在证明（1）梁启全已在六安市裕安区科健建材经营部工作多年，相关赔偿应按城镇标准计算；（2）科健建材经营部给梁启全的是运费，不包括上车和下车费用；（3）在事发当天，梁启全属于帮忙性质，属于帮工人。
被告科健建材公司对原告方所举证据的质证意见为：对证据1真实性及证明目的无异议。但其户口本还证明了三原告以及梁启全系农业户口，相关赔偿标准应按农村标准计算。对结婚证真实性、关联性有异议。对派出所的证明没有异议。对证据2出院记录、医疗费发票、火化证真实性无异议，但其内容不完整。缺少梁启全的住院病历、用药清单。且不能证明梁启全因为什么原因受伤住院。且与第一被告科健建材经营部无关系。医疗费发票上面有护理费4001.9元，原告诉请主张护理费系重复计算。对证据3报警记录、现场照片三性不持异议。证明目的不持异议。该组证明也证实了肇事车辆为自卸车。对证据4征地协议系复印件，对其真实性有异议。对合法性和关联性也有异议，征迁主体为裕安区政府，征地拆迁管理所不能作为征迁人和合法的征迁主体。该征地协议没有显然国务院的批准文号和公告，不符合征地的正常程序。因此也达不到其证明目的。对分款签收表三性有异议。上面没有村民代表的签字，也没有分配的时间，且达不到其证明目的。对发放表有异议，这些都是空表，没有领款人的签字，也达不到证明目的。其中裕新组的表上面只有签名，对其真实性有异议。对证据5的2012年及2015年被告科健建材经营部提供的“运费清单”复印件一组真实性无异议，但证明目的有异议。该组证据恰恰证明梁启全与科健建材经营部系运输合同关系，不是其他法律关系。对证据6证人证言：（1）科健建材经营部与梁启全之间的关系非常明确，不存在雇用关系；（2）事故的责任应由江西二建公司承担；（3）死者梁启全不是只给六安市裕安区科健建材经营部公司一家拉货。
被告江西二建公司对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、4与科健建材公司质证意见一样。对证据3证明目的有异议，他提供了接警情况登记表，该场地不平，是报案人自称。另外，从该接警表看出，警察没有到现场勘查，故达不到证明目的。对照片不能作为有效证据使用，上面没有照片的拍摄人、时间、地点。另外，即使照片是真实的，可以清楚的看出，事故场地是平整的。不存在原告诉称的客观情况。对证据5被告江西建工第二建筑有限责任公司购买的钢材是被告科健建材经营部提交的，包括上车、下车及运费。：对证据6证人证言：该证人与受害人系兄弟关系，其证言部分不属实。本案的证人没有去现场，就进行了报警，所以报警的记录是证人的述称，不能证明事故现场的真实性。受害人是多次运送钢材去事故工地。这说明了该工地是适合卸货的条件，故事故工地是平整的。另外，运费的结算是由科健建材经营部具体支付的。
本院对原告方所举证据认证如下：对被告无异议的证据1、2、4予以认定，对证据3报警记录，本院认为，该记录系公安机关制作，具有客观性，可以反映事件发生时的具体情况，本院予以认定。对证据5运费清单、证据6证人梁某的证言真实性予以认定，其可以证明：（1）死者梁启全与被告科健建材经营部之间系货物运输合同关系；（2）事件发生时，梁启全在被告江西二建公司的施工场地内卸货。
被告科健建材经营部向本院提交以下证据：收条2张，意在证明事故发生后，科健建材经营部向原告方支付了70000元。
原告方及被告江西二建公司对被告科健建材经营部所举证据无异议，本院予以认定。
被告江西二建公司向本院提交以下证据：钢材买卖合同1份，意在证明江西二建公司从科健建材经营部购买的钢材，其钢材的上车、下车等费用均约定由科健建材经营部负责。
原告方对江西二建公司所举证据的质证意见为：对买卖合同的三性无异议，但该证据的第七条第二款约定了钢材的运费、上车、下车等费用由乙方给付，从侧面证明了该三项费用是独立存在的，不存在谁包容谁的问题。
被告科健建材经营部对江西二建公司所举证据的质证意见为：对合同的真实性有异议，运费应包括上车、下车等费用。
本院对被告江西二建公司提供的证据：钢材买卖合同予以认定，该合同可以证明两被告之间的钢材买卖合同关系。
综合证据的分析与认定，本院审理查明的事实如下：
原告王大林、梁露露、梁剑的亲属梁启全（又名梁植全）自2012年起，自带货车在被告科健建材经营部从事货物运输工作。2014年10月，被告科健建材经营部与被告江西二建公司签订钢材买卖合同一份，双方在合同约定，由被告科健建材经营部向被告江西二建公司六安地矿华府一标项目部提供钢材，其中钢材的上车费、运费、下车费均由科健建材经营部给付。2015年6月3日上午8时许，梁启全受被告科健建材经营部的安排，前往被告江西二建公司在六安市承建的“六安地矿华府小区”施工工地运送钢筋。钢筋送到后，梁启全和江西二建公司工地上的施工工人一同人工卸货，在卸货过程中，由于工地内场地不平整，货车发生侧翻，致梁启全摔下受伤。梁启全受伤后被送往六安市人民医院抢救，其亲属向派出所报案处理。梁启全经抢救无效，于2015年6月12日死亡。梁启全在医院抢救过程中花去医疗费用80600.55元。
另查明，梁启全生前系六安市裕安区平桥乡吴巷村村民，其承包土地均被全部征用，属于失地农民。原告王大林系梁启全妻子，原告梁露露、梁剑系梁启全子女。
又查明，事故发生后，被告科健建材经营部向原告方支付70000元，被告江西二建公司向原告方支付60000元。
本院认为：梁启全系从事货物运输的个体运输户，其与被告科健建材经营部之间形成了运输合同关系。梁启全将货物运到指定地点，已履行完毕运输合同义务，随后梁启全又帮助卸货，因被告科健建材经营部与被告江西二建公司在钢材买卖合同中明确约定“钢材的上车费、下车费、运费由科健建材经营部给付”，因此梁启全这一行为应认定为科健建材经营部义务帮工。科健建材经营部应为梁启全死亡造成的损失承担部分赔偿责任。被告江西二建公司作为施工工地的管理方，其有义务提供平整的卸货场所，以保障货车上货物及人员的安全，由于被告江西二建公司怠于履行其安全保障义务，客观上造成了事故的发生，其对损害后果也应承担相应的赔偿责任。原告方的亲属梁启全作为货车司机，基于自身的工作职责和经验，可以避免事故的发生，但其对自身安全未尽到足够的注意义务，从而导致了事故的发生，其自身应承担60%的责任。被告科健建材经营部和江西二建公司应共同承担40%的赔偿责任，科健建材经营部作为被帮工人，应承担其中的60%为妥，江西二建公司应承担其中的40%。关于两被告提出的梁启全系农业户口，相关赔偿标准应按农村标准计算的辩论意见。本院认为，梁启全生前所在的村土地已全部被征用，系失地农民，且其长期在市区从事货物运输工作，具体赔偿标准应按城镇计算，对两被告的该辩论意见不予支持。综上，本院对原告方的损失计算如下：医疗费80600.55元、死亡赔偿金24839元X20年=496780元、丧葬费23903元、参加处理丧葬事宜人员误工费（酌定）为1950元（3人X5天X130元／天）、住院伙食补助费30元／天X10天=300元、营养费30元／天X10天=300元、护理费104.4元／天X10天=1044元、交通费（酌定）为500元、精神抚慰金50000元，上述损失合计655377.55元，应由被告科健建材经营部承担157290.61元，比除其已给付原告方70000元，尚应给付原告方87290.61元；被告江西二建公司承担104860.41元，比除其已给付原告方60000元，尚应给付原告方44860.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告六安市裕安区科健建材经营部于本判决生效之日起五日内赔偿原告王大林、梁露露、梁剑各项损失合计87290.61元。
二、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王大林、梁露露、梁剑损失44860.41元。
三、驳回原告王大林、梁露露、梁剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由原告王大林、梁露露、梁剑负担6380元，被告六安市裕安区科健建材经营部负担2560元，被告江西建工第二建筑有限责任公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 鲍伟伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条二人以上共同实施侵权行为，造成他人侵害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮人工明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜以出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。