四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第330号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江安支公司。
负责人张廷军，公司经理。
委托代理人刘廷华、李凤军，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路泽琼，女。
被上诉人（原审原告）姜小红，女。
二被上诉人的委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜彪，男。
被上诉人（原审原告）姜杰，男。
被上诉人（原审原告）张运明，女。
被上诉人（原审被告）肖利，女。
被上诉人（原审被告）肖全宗，男。
二被上诉人的委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江安支公司（以下简称人民财保江安支公司）因与被上诉人路泽琼、姜彪、姜杰、姜小红、张运明、肖利、肖全宗机动车交通事故责任纠纷一案，不服江安县人民法院（2013）江安民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年8月25日，肖利驾驶川QD68**号小型轿车行驶至江安县江安镇竹都大道体育馆路口处停车时，因操作不当致使车辆驶下路沿与停放在江南水乡茶坊楼下人行道上的川Q027**普通二轮摩托车和站在摩托车旁边的姜方奎发生碰撞，造成两车部分受损，姜方奎受伤。姜方奎随即被送往江安县川南医院检查治疗，并于当日21时转院至宜宾市第二人民医院住院治疗，经医治抢救无效于2013年8月29日死亡。医疗费用41059.08元由肖全宗垫付。2013年9月29日，经江安县公安局交通管理大队宜公交认字（2013）第00135号《道路交通事故认定书》认定，肖利负此次事故全部责任。姜方奎死亡当日，肖全宗支付了50000元给姜方奎亲属，姜杰向肖全宗出具收条。该收条载明：今收到川QD68**号车主垫付姜方奎因交通事故死亡丧葬费50000.00元（大写人民币伍万元整），收款人：姜杰2013.8.29。肖全宗还垫付了姜方奎尸体检验费2500元、川QD68**号小型轿车检验鉴定费1000元及该车施救费1200元。
肖全宗与肖利是父女关系。川QD68**号小型轿车的实际车主是肖全宗，并在人民财保江安支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间均为2012年12月23日0时起至2013年12月22日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险责任限额为500000元。
姜方奎与路泽琼系再婚夫妻，1998年3月18日在江安县四面山镇登记结婚。路泽琼再婚前有一女刘路艳，生于1990年10月16日出生，从小双目失明为壹级视力残疾。路泽琼再婚后，刘路艳随姜方奎、路泽琼生活，更名姜小红。此次事故发生后，路泽琼委托四川临港司法鉴定所对姜小红的劳动能力进行了鉴定，该所于2013年10月18日出具了川临司鉴所（2013）临鉴字第1218号《法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为姜小红双目失眠属完全丧失劳动能力。此次鉴定产生检查费用254元、鉴定费用700元，由路泽琼垫付。姜方奎母亲张运明，务农；张运明共生育四个子女，除姜方奎外，健在的子女还有三人。姜彪、姜杰系死者姜方奎的儿子，现均已成年并独立生活。死者姜方奎从2011年3月至事故发生时一直在江安县四面山镇高洞中心村从事家具制造、销售，且居住在江安县阳春镇滥坝街村，多年未从事农业生产。
路泽琼、姜彪、姜杰、姜小红、张运明提起诉讼，请求判决肖全宗、肖利、人民财保江安支公司赔偿丧葬费17936元、处理丧葬的其他费用2000元、死亡赔偿金470544元（死亡赔偿20307元／年×20年＋被扶养人张运明生活费5367元／年×8年÷4＋被扶养人姜小红生活费5367元／年×20年÷2）、交通费3000元、误工费1960元（70元／人.天×4人×7天）、检查、鉴定费954元、精神抚慰金30000元，共计526392元，扣除肖全宗预付款50000元，还应赔偿476392元；案件受理费由肖全宗、肖利、人民财保江安支公司承担。
一审诉讼中，姜彪、姜杰、路泽琼等五人达成一致意见，对肖全宗处领取的50000元丧葬费视作已全部支出，不再分配，其余赔偿款除扶养费由具体被扶养人单独享有外，其余的款项按五份均摊后，由路泽琼、姜小红占五分之二，姜彪、姜杰、张运明占五分之三。双方当事人对肖全宗垫付的款项同意在本案中一并处理。肖利及肖全宗自愿承担医疗费用中的自费药1059.08元。
上述事实有身份证、家庭人员常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书、户籍证明、残疾人证复印件、江安县残疾人联合会出具的证明一份、挂号票据和门诊票据、发票、司法鉴定意见书、高洞村委和四面山镇派出所的证明、高洞村委和四面山镇人民政府的证明、证人证言、营业执照复印件、滥坝街村和阳春镇人民政府的证明、租房协议、土地使用证复印件、像片、保险单复印件、交通事故认定书、死亡证明书和殡葬证复印件、死亡证明、尸体处理通知书、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、行驶证复印件、保险单复印件、医疗费用票据及病历资料、收条、检验费、鉴定费、施救费用发票及当事人当庭陈述在卷佐证。
原判认为，江安县公安局交通管理大队认定肖利对本次交通事故负全部责任，双方当事人均无异议，依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，依法确定肖利承担本次交通事故全部民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，路泽琼等人诉求赔偿项目符合法律规定，予以支持。姜方奎死亡的合理损失有：丧葬费17936元。关于处理丧葬的其他费用2000元没有法律依据，不予支持；死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年），因路泽琼等提供了营业执照、社区证明等证明姜方奎生前收入、居住生活主要在城镇，故按城镇标准计算死亡赔偿金符合规定，依法予以支持；张运明的被扶养人生活费10734元（5367元／年×8年÷4），各方当事人无异议，予以支持并计入死亡赔偿金；姜小红的被扶养人生活费53670元（5367元／年×20年÷2），人民财保江安支公司提出姜小红不属于被扶养对象的异议，因姜小红自幼双目失明，在其生母路泽珍与姜方奎再婚后一直随姜方奎生活，系与姜方奎形成教育扶养关系的继女，对人民财保江安支公司该异议不予支持，但因姜小红的亲生父亲仍然具有扶养姜小红的义务，对此，依法调整为35780元（5367元／年×20年÷3）并计入死亡赔偿金；死亡赔偿金总额依法调整为452654元（406140元＋10734元＋35780元）；交通费3000元，酌情调整为1000元；误工费1960元，调整为840元（40元／人／天×3人×7天）。姜小红的检查、鉴定费954元，人民财保江安支公司提出该费用应由路泽琼承担，此费用确系姜小红自身检查并举证所需，该抗辩理由成立，对此项请求不予支持；5、关于精神抚慰金30000元，符合法律规定，予以支持。本案合理损失为502430元。
川QD68**号小型轿车在人民财保江安支公司投保了交强险、商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，姜方奎死亡的各项损失首先应由人民财保江安支公司在交强险限额内赔偿110000元；超出交强险限额的392430元（502430元-110000元）并不超出商业三者险限额，由人民财保江安支公司在商业三者险中进行赔偿。因各方当事人对肖利及肖全宗垫付的医疗费用41059.08元中的40000元、尸体检验费2500元、检验鉴定费1000元、施救费1200元、丧葬费50000元在本案中一并解决不持异议，为减少诉累，予以准许，故医疗费中的10000元应由人民财保江安支公司在交强险限额内支付，其余款项84700元（30000元＋2500元＋1000元＋1200元＋50000元）应由人民财保江安支公司在商业三者险限额内支付。品迭后，应由人民财保江安支公司在交强险限额内赔偿路泽琼等人110000元，在商业三者险限额内赔偿原告342430元（392430元-50000元）；由人民财保江安支公司在交强险限额内支付肖利、肖全宗10000元，在商业三者险限额内支付肖利、肖全宗84700元。路泽琼等五人自行协商对赔偿款的分配形成了一致意见，该意见是当事人对自身权利的处分，依法予以认可。对于交强险限额内赔偿款110000元，路泽琼、姜小红应分得44000元，姜彪、姜杰、张运明分得66000元；商业三者险限额内的赔偿款342430元扣除其中的被扶养人生活费46514元后按五份分配，每份为59183.20元，路泽琼、姜小红应分得的赔偿款为154146.40元（59183.20元×2＋姜小红被扶养人生活费35780元），姜彪、姜杰、张运明应分得的赔偿款为188283.60元（59183.20元×3＋张运明被扶养人生活费10734元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司于本判决生效后十五日内，分别在川QD68**号小型轿车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告路泽琼、姜小红因本次交通事故中近亲属姜方奎死亡造成的各项经济损失44000元和154146.40元，共计198146.40元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司于本判决生效后十五日内，分别在川QD68**号小型轿车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告姜彪、姜杰、张运明因本次交通事故中近亲属姜方奎死亡造成的各项经济损失66000元和188283.60元，共计254283.60元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司于本判决生效后十五日内，分别在川QD68**号小型轿车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内支付被告肖利、肖全宗垫付款10000元和84700元，共计94700元；四、驳回原告路泽琼、姜彪、姜杰、姜小红、张运明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8446元，由原告路泽琼、姜彪、姜杰、姜小红、张运明负担446元，被告肖利、肖全宗负担8000元。此款原告路泽琼、姜彪、姜杰、姜小红、张运明已预交，被告肖利、肖全宗应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告路泽琼、姜彪、姜杰、姜小红、张运明。
宣判后，人民财保江安支公司提起上诉的主要内容是：1、本次事故发生后，肖全宗支付了死者家属50000元的丧葬费，不属于保险合同范围。一审已经判决上诉人支付了丧葬费是17936元，又判决上诉人支付肖全宗执垫付的丧葬费50000元，没有法律依据。2、姜小红是路泽琼与前夫所生，与姜方奎不存在法定扶养关系。请求二审法院撤销上诉人支付肖全宗丧葬费50000元和赔偿姜小红被抚养人生活费35780元的一审判决。
被上诉人肖全宗辩称：姜方奎亲属出具收条收到丧葬费50000元，并不就是支付姜方奎亲属的丧葬费。
被上诉人路泽琼、姜小红等辩称：肖全宗支付的50000元并非是法律意义上的丧葬费，因不懂将收条打成了丧葬费。各方当事人均同意该垫付款在本案中一并解决。死者与姜小红之间有扶养关系，因此应支持其被扶养人生活费。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，对一审认定事实和证据二审予以确认。
本院审理认为，本案争议的焦点是：1、肖全宗支付姜杰等人的50000元是否是丧葬费，上诉人是否重复支付丧葬费；2、姜小红的被扶养人生活费是否应当支持？
针对焦点一，根据肖全宗与路泽琼等人的陈述，姜方奎因本次交通事故死亡后，肖全宗预先支付姜杰等人50000元。姜杰打给肖全宗的收条虽写的丧葬费，但双方一致认可此款并非就是肖全宗给付的丧葬费，而是作为支付姜方奎死亡的损失。一审判决上诉人依照法律的规定和合同的约定赔付姜方奎死亡的各项损失，在姜杰等人应获得赔偿的总额中扣除了路泽琼、姜杰等人已经获得的款项，并没有判决上诉人重复给付丧葬费。
针对焦点二，姜小红虽然是路泽琼与前夫所生，但路泽琼与姜方奎再婚后，年仅8岁且自小双目失眠的姜小红一直随路泽琼、姜方奎生活。到姜方奎死亡时，姜小红随母与姜方奎共同生活多年，与姜方奎之间形成了继父女抚养关系，依法姜方奎对姜小红有抚养义务。原审法院判决给付姜小红1／3的被抚养人生活费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原判决无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 曦