wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第95号
上诉人（一审原告）黄月霞。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地：贵港市港北区桂林路东方巴黎小区4幢24楼。
代表人谢伟军，该分公司总经理。
委托代理人邹志存，该分公司员工。
一审被告杨侨。
委托代理人黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。
上诉人黄月霞因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称“保险公司”）、一审被告杨侨机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月8日20时30分许，杨侨驾驶桂R×××××号小型轿车由桂平市城区人民西路沿浔州路往师部路方向行驶，至浔州路乳泉井酒厂路段，因操作不当致使其所驾的车辆碰撞到同向在前由黄月霞推行的桂平503323号自行车，造成黄月霞及自行车上乘坐的李同德受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交通警察大队处理，认定杨侨负本次事故全部责任，黄月霞、李同德不负本次事故责任。事故后，黄月霞即被送到桂平市人民医院住院治疗，至同年2月16日出院，共住院39天。出院医嘱建议出院后继续休息3个月，并证明住院期间和出院后3个月内需陪护人员1名。
另查明，桂R×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。保险公司已垫付李同德的医疗费30000元。
一审法院认为，对黄月霞的各项合理损失认定如下：1.医疗费27969元；2.住院伙食补助费3900元；3.营养费因无医疗机构的证明，不予支持；4.误工费，因黄月霞未提供从事职业及收入情况的证明，根据其城镇居民身份，误工费应参照城镇居民年人均支配收入23305元／年计算，但是赔偿义务人同意按农、林、牧、渔业在岗职工日工资66.93元／天计算，予以支持；对于误工时间，根据黄月霞的伤害部位，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.1条、10.2.20条规定，应为90天，黄月霞请求按129天计算，与上述规定不相符，依法不予以支持，误工费共为6023.7元；5.护理费，因黄月霞未提供充分证据证明护理人员情况，因此护理费应参照误工费的标准计算。疾病证明书的医嘱虽然载明出院后需继续休息3个月，住院期间和出院后3个月内需陪人1名，但是出院记录中并没有该内容，同一个医生作出两份不一致的医嘱，对疾病证明书中的上述内容不予以采信，护理费应计算39天，共为2610.27元；6.交通费酌情支持200元；上述各项损失合计40702.97元。
因各方当事人对交警部门的事故认定均无异议，予以确认。据此确认由杨侨承担本案全部民事责任。根据桂R×××××号车购买保险和民事责任承担情况，黄月霞的损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因保险公司已垫付李同德的医疗费30000元，应认定交强险医疗费限额已经赔偿完毕。保险公司应在死亡伤残限额内赔偿黄月霞的误工费、护理费、交通费合计8833.97元，超出交强险限额的31869元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。一审法院遂判决：一、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在桂R×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失8833.97元给黄月霞；二、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在桂R×××××号小型轿车投保的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失31869元给黄月霞；三、驳回黄月霞的其他诉讼请求。本案受理费671元，由黄月霞负担228元，杨侨负担443元。
上诉人黄月霞不服一审判决，上诉称，桂平市人民医院出具的《疾病诊断证明书》证实上诉人出院后需要休息三个月，加强营养，出院三个月内需要一人陪护。该诊断证明是根据上诉人的伤情、年龄情况所出具，合法合理，一审法院不予采信错误。因此上诉人的误工时间、护理天数均应为129天。因为上诉人及其家属均居住于城镇，因此护理费应按照居民服务业和其他服务业标准计算。上诉人的营养费也应该支持。综上，上诉人的误工费和护理费各应为12778元、营养费应支持2000元。请求二审法院依法改判一审判决第一项为被上诉人在交强险限额内赔偿上诉人27556元。二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人保险公司辩称，上诉人未提供户口簿证明其女婿是城镇人口，也没有提供票据证明存在营养费损失，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告杨侨述称，同意保险公司的答辩意见，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，上诉人提交吴俊毅、李娜二人的居民身份证及结婚证，拟证明吴俊毅是上诉人黄月霞的女婿，属于城镇居民。
本院认为，上诉人提交的证据真实、合法，可以证明吴俊毅与李娜是夫妻关系，二人均居住在桂平市城区。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据诉辩双方的主张，归纳本案争议焦点为：上诉人黄月霞因交通事故造成的误工费、护理费、营养费损失各应为多少。
本院认为：第一、上诉人的误工天数应为多少问题，上诉人因交通事故造成的损伤是锁骨、趾骨骨折，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，锁骨骨折误工日为70天、趾骨骨折误工日为90天。虽然桂平市人民医院出具的《疾病证明书》建议上诉人出院后继续休息三个月，但是××病人恢复角度考虑，并非病人的必然需要，也不等同于交通事故侵权行为必然造成的损失，因此，一审法院综合上诉人损伤部位、治疗情况、恢复情况等因素，确定误工天数为90日并无不当。且上诉人亦未能提供证据证明其从事职业、实际误工损失等情况，所以其主张129天的误工损失依据不足，本院不予采信。第二、对于护理期限问题，虽然桂平市人医法院的《疾病证明书》记载上诉人出院3个月内需要一人陪护，但是上诉人的出院记录证明其出院时病情已经好转，并无充分证据证明上诉人出院后需要护理依赖及护理依赖程度，且上诉人也未举证证明其出院后确实需要专人护理及护理人员存在误工损失的实际情况，因此一审法院仅支持上诉人住院期间的护理费正确，上诉人主张出院后3个月的护理费依据不足，依法予以驳回。对于护理费计算标准问题，虽然上诉人举证证明吴俊毅、李娜夫妻二人居住在桂平市城区，但是并无证据证明黄月霞住院期间是二人轮流护理。即使上诉人的护理人员是吴俊毅、李娜二人，但是上诉人也未能举证证明两个护理人员的收入情况及因护理产生的误工损失情况。在上诉人举证不充分的情况下，一审法院按照上诉人误工费标准计算护理费亦无不妥。上诉人主张护理费参照居民服务和其他服务业标准计算依据不足，不予支持。第三、对于营养费问题，虽然疾病证明书记载上诉人出院后需要注意加强营养，但是综合上诉人的受伤部位、住院时间、恢复情况等因素，且上诉人未能举证证明出院后确实需要支出专门的营养费，因此一审法院不予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费268元（上诉人已预交488.9元），由上诉人黄月霞负担，上诉人多预交的220.9元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
代理审判员 陆志然
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄延肖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7369号
被执行人:管海军,男,汉族,1978年1月22日出生,住上海市浦东新区。
被执行人：向红,男,汉族,1971年4月12日出生,住四川省资中县。
江苏省昆山市人民检察院指控诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0244号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人管海军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人向红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。2016年11月01日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院已执行到位被执行人管海军的罚金3000元。另，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人向红的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人向红户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人向红纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0244号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01695号
原告韩某甲，女，蒙古族。
委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，汉族。
原告韩某甲与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其代理人温亚东到庭参加诉讼，被告崔某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原告与被告于1997年冬季结婚组成家庭，被告入赘到原告家中，与原告父母一起生活。因感情不和2013年春季离婚，经亲友调解在2013年12月30日再次登记结婚。婚后仍因琐事产生矛盾，无法继续生活，故原告起诉请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩韩某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告韩某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交结婚证1份，证明原、被告的合法夫妻关系。
被告崔某某未答辩亦未提交证据。
对原告所举证据，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
依据上述采信的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告韩某甲与被告崔某某于1997年冬季结婚，双方因琐事产生矛盾于2013年春季离婚。2013年12月30日双方经亲友调和再次登记复婚。婚姻存续期间有婚生男孩韩某乙，现年17周岁。现夫妻双方因生活琐事发生矛盾，导致感情破裂，已无和好可能。
本院认为，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，不能和睦相处，现在原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩韩某乙随被告崔某某生活更有利于其成长，原告每月应当承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告崔某某离婚；
婚生男孩韩某乙由被告崔某某抚养，自2015年3月起原告韩
晓丽每月承担抚养费300元，至其独立生活止。2015年度抚养费于本判决生效后10日内给付，以后每年度抚养费于当年1月10日之前付清。
案件受理费75元，原、被告各负担37.5元，被告负担的37.5元于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一五年四月十五日
书记 员代 学 永
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01695号
原告喻某甲，女，1965年5月13日出生，汉族，农民。
被告黄某乙，男，1966年4月26日出生，汉族，农民。
原告喻某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原被告于1989年正月经人介绍相识，1990年1月10日在宁乡县偕乐桥镇政府登记结婚，婚后于1991年2月13日共同生育一子，取名黄某某，现已成年。婚后原告发现被告好逸恶劳，曾因被告的工作事宜，双方发生争执，被告动手导致原告流产。原告原谅被告后，被告没有一点改变，对家庭和孩子也没有尽到应尽的义务，原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判决离婚。
被告黄某乙辩称：原、被告婚后夫妻感情一直较好，被告一直在努力赚钱维持家庭生产生活，在外赚到钱全部上交给原告，虽双方发生过争吵，但被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年正月经人介绍相识，1990年1月10日在宁乡县偕乐桥镇政府登记结婚，婚后于1991年2月13日共同生育一子，取名黄某某，现已成年。婚后前段夫妻感情尚可。自2007年起因原告怀疑被告与其他女性关系暧昧，双方常为此发生争吵。原告称被告好逸恶劳，无家庭责任感，对被告已失去信心，遂向本院提起离婚诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有结婚证、身份信息及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间长且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。虽双方发生过争吵，双方并无大的矛盾。只要双方均能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善，为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告喻某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭瑛
二〇一五年五月七日
代理书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第254号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某，理事长。
被执行人：淄博市博山国华陶瓷颜料厂。
法定代表人：梁某某，厂长。
被执行人：淄博市圣辉陶瓷熔块厂。
负责人：魏某某，厂长。
被执行人：淄博博山瑞奇色釉料厂。
负责人：李某某，厂长。
被执行人；梁某某。
被执行人：魏某某。
被执行人：李某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人淄博市博山国华陶瓷颜料厂、淄博市圣辉陶瓷熔块厂、淄博博山瑞奇色釉料厂、梁某某、魏某某、李某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年1月24日作出的（2010）博商初字第237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2011年3月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第237号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一三年十一月八日
书记员 郭树森
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审13号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人张赢君，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人谌华梅，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年1月17日申请强制执行张赢君、谌华梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X877号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人张赢君、谌华梅于2016年7月23日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年5月23日对被执行人张赢君、谌华梅作出的溆浦县征决[2017]X877号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费15088元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人张赢君、谌华梅合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X877号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X877号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人张赢君、谌华梅社会抚养费15088元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 杨晓东
审判员 贺 蕾
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干�题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议；
（四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全；
（九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审13号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人张赢君，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人谌华梅，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年1月17日申请强制执行张赢君、谌华梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X877号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人张赢君、谌华梅于2016年7月23日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年5月23日对被执行人张赢君、谌华梅作出的溆浦县征决[2017]X877号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费15088元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人张赢君、谌华梅合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X877号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X877号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人张赢君、谌华梅社会抚养费15088元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  杨晓东审判员  贺 蕾二〇一八年一月二十二日书记员  谢 田附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干�题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初636号
原告：许家松，居民。
委托代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照海曲园艺有限公司，住所地日照市东港区北京路街道大李家村。统一社会信用代码91371100685901898P1-1。
法定代表人：刘祥军，该公司总经理。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告许家松与被告日照海曲园艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许家松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告许家松负担。
审判员 潘维莉
二〇一六年六月二日
书记员 王 鑫
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第775号
申请执行人：于锦潭。
被执行人：于洪臣。
本院在执行于锦潭与于洪臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字2515号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 王安臣
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵明起
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初128号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人黄闯，男，1990年5月21日出生，汉族。初中文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）99号起诉书，指控被告人黄闯犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人黄闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2016年11月7日凌晨6时许，被告人黄闯在毕节市七星关区三江花园旁的卡曼网吧上网时，趁被害人孙某睡着之机，将孙某放在电脑桌上的一部白色0PP0R9和一部白色0PP0A53手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该0PP0R9手机价值人民币2,499.00元，0PP0A53手机价值人民币1,014.00元，共计人民币3,513.00元。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人黄闯的供述；2、被害人孙某的陈述；3、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品文件清单、价格认定书、指认笔录等书证。以此指控被告人黄闯的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪�故提请本院对被告人黄闯定罪科刑。
被告人黄闯对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月7日凌晨6时许，被告人黄闯在毕节市七星关区三江花园旁的卡曼网吧上网时，趁被害人孙某睡着之机，将孙某放在电脑桌上的一部白色0P00R9和一部白色0PP0A53手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该0PP0R9手机价值人民币2,499.00元，0PP0A53手机价值人民币1,014.00元，共计人民币3,513.00元，案发后，追回0PP0A53手机一部。
上述事实，被告人黄闯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；3、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品文件清单、价格认定书、指认笔录等书证证实，足以认定。
本院认为：公诉机关�控被告人黄闯犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人黄闯以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩罚。鉴于被告人案发后如实交代自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人黄闯的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄闯的刑期自2016年11月12日起至2017年5月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一七年三月二日
书记员 陈 荣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1120号
申请执行人：莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司，地址莆田市涵江区塘北街688号，组织机构代码：07504008-2。
法定代表人：郑春树，系该公司董事长。
被执行人：黄志伟，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司与黄志伟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初1336号民事判决，于2017年5月3日向被执行人黄志伟发出执行通知，责令被执行人黄志伟自动向申请执行人归还借款人民币1002000.00元及利息，但被�行人未按执行通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初1336号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1120号申请执行人：莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司，地址莆田市涵江区塘北街688号，组织机构代码：07504008-2。法定代表人：郑春树，系该公司董事长。被执行人：黄志伟，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司与黄志伟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初1336号民事判决，于2017年5月3日向被执行人黄志伟发出执行通知，责令被执行人黄志伟自动向申请执行人归还借款人民币1002000.00元及利息，但被�行人未按执行通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初1336号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年十月二十六日书记员  方 丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00011号
申请执行人江苏中新苏通商品混凝土有限公司，住所地南通开发区南通农场。
法定代表人陆耀辉，董事长。
被执行人孙建明。
关于江苏中新苏通商品混凝土有限公司与孙建明买卖合同纠纷，本院于2012年4月25日作出的（2012）开商初字第0050号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人江苏中新苏通商品混凝土有限公司的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙建明无固定收入且负债较多。本院经查询金融部门、房地产及车辆管理等部门，未发现被执行人孙建明有可供执行的财产，申请执行人江苏中新苏通商品混凝土有限公司也未提供该公司其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）开商初字第0050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐进华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初73号
原告邢锐，公民身份号码XXXXXX，住黑龙江齐齐哈尔市。
委托代理人赵桂璞，公民身份号码XXXXXXX，住齐齐哈尔市。
委托代理人徐磊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告李春德，公民身份号码********，住齐齐哈尔市。
被告惠杰，公民身份号码********，住齐齐哈尔市。
原告邢锐与被告李春德、惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官林昌儒、法官苑海艳参加的合议庭审理本案。原告邢锐的委托代理人赵桂璞、被告李春德、惠杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢锐起诉称，2012年8月31日，被告李春德因资金紧缺，向原告父亲邢兆奎借款50，000.00元，双方约定借款期限一年，利息按月利率1%计算。被告未按约如期偿还借款，原告父亲多次索要无果，2015年原告父亲去世。被告李春德承认欠款事实，并将欠邢兆奎的借款转到其子邢锐帐上并出示欠条。原告邢锐将被告李春德及其妻子被告惠杰起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息。
原告邢锐向本院提供2012年8月31日欠条一份、2012年8月31日汇款凭证一份、2015年7月19日欠条一份予以证明。
被告李春德答辩称，欠款事实清楚，我没意见，就是时间问题，现在没有钱，不能立即还款。
被告惠杰答辩称，借款事实和我没关系，是李春德干工程借的钱。对还款的事我和李春德的想法是一致的。
被告李春德、惠杰未向本院提供证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告邢锐提交的2012年8月31日欠条一份、2012年8月31日汇款凭证一份、2015年7月19日欠条一份的真实性、合法性、关联性均无异议，法庭予以确认。
本院根据上述认证查明，被告李春德与被告惠杰系夫妻关系。2012年8月31日，被告李春德向原告邢锐的父亲邢兆奎借款人民币50，000.00元，借款期限为一年，利息按月利率1%计算。后因邢兆奎去世，经被告李春德认可，2015年7月19日，邢锐以邢兆奎继承人身份承继此债权。2015年10月，被告李春德偿还过原告邢锐2，000.00元。其后被告李春德未曾偿还过欠款本金和利息，故原告邢锐将其及其妻子被告惠杰一并起诉至法院，要求偿还欠款本金和剩余利息。
上述事实，有原告邢锐提交的2012年8月31日欠条一份、2012年8月31日汇款凭证一份、2015年7月19日欠条一份在案佐证。
本院认为，原告邢锐与被告李春德之间的借贷法律关系客观、真实，且合法、有效，本院予以确认。被告惠杰与被告李春德系夫妻关系，且此项债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告惠杰对此债务承担连带清偿责任。利息按借款本金50，000.00元的月利率1%，从2012年8月31日计算至2015年12月31日，2015年10月被告李春德偿还过的2，000.00元应从中扣除；原告邢锐主张的利息在法律规定的范围内，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李春德、被告惠杰共同偿还原告邢锐欠款本金50，000.00元、利息18，000.00元（计算至2015年12月31日，此后利息顺延至本判决生效时止），共计人民币68，000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500.00元，由被告李春德、被告惠杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号0801201200002XXXX，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院］，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 苑海艳
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙宝光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00549号
原告：钱伯清，男，1940年9月8日出生.
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：吴定华，男，1984年9月20日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：徐良群，总经理。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
原告钱伯清诉被告吴定华、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告钱伯清的委托代理人张苏明，被告吴定华，被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伯清诉称：2014年1月25日15时40分，吴定华驾驶皖E×××××号小型轿车，沿芜湖市梅莲路交叉口右转弯时，与骑电动自行车沿赭山中路由东向西行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，吴定华负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往芜湖市第二人民医院治疗，随后转芜湖市中医医院住院治疗，中医诊断为：骨折病。西医诊断：右内、外踝骨折。后于同年1月26日在腰下行“右内外踝骨折切复内固定术”。原告家人考虑到临近春节，住院治疗16日即出院。2015年1月28日，经安徽广济司法鉴定所司法鉴定：原告伤残等级评定为十级；二次手术拆除内固定物治疗费用需12000元；休息期180日、营养期30日、护理期60日。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司投保了相关保险。现请求判令：吴定华赔偿原告各项损失64095.2元（其中医疗费17290元、护理费7576.8元、交通费800元、住院伙食补助费480元、营养费900元、鉴定费2200元、残疾赔偿金13868.4元、精神损害抚慰金8000元、二次手术费12000元、电动自行车修理费980元），人寿保险公司在保险责任范围承担赔偿责任。
被告吴定华辩称：原告诉请的医疗费中包括我垫付的部分，其他无异议。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对鉴定意见不予认可，原告的伤残等级、后续治疗费用过高，且是否需要进行二次手术不能确定，应待实际发生后另行主张二次手术的费用。吴定华垫付的医疗费不同意在本案中一并处理。
经审理查明：原告诉称的交通事故事实、责任认定、住院治疗以及鉴定情况与本案查明事实一致。安徽广济司法鉴定所出具的鉴定意见书中还载明：被鉴定人钱伯清符合确需二次手术取出内固定物。为鉴定，原告支付鉴定费2200元。治疗过程中原告自行支付医疗费296.5元，其余医疗费均由吴定华垫付。另，肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、保险单、出院记录、票据、司法鉴定意见书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案中应获赔偿为：1、医疗费296.5元（不包括吴定华垫付的医疗费）、鉴定费2200元、电动车修理费980元，有票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费480元（16日×30元／日）；3、营养费900元（30日×30元／日）；4护理费6090元（60日×101.5元／日），根据鉴定意见，按上一年度当地服务业平均收入标准101.5元／日计算；5、二次手术费12000元，鉴定机构已经作出鉴定意见，且系日后治疗必然发生费用，故对原告该项主张本院予以支持；5、交通费600元，本院酌定；6、残疾赔偿金，原告定残之日已满74周岁，该项损失为13868.4元（23114元／年×6年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元，以上合计42414.9元，均在保险限额内，由人寿保险公司赔偿。因人寿保险公司已经承担了全部赔偿责任，故吴定华在本案中不承担给付责任。人寿保险公司对鉴定意见虽有异议，但未提交相反证据予以证明，亦未向本院提交重新鉴定的申请，对其抗辩意见本院不予采信。吴定华垫付的费用，不属本案处理范围，其可依法律规定和合同约定向人寿保险公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失42414.9元；
二、被告吴定华不承担本案的给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，由原告钱伯清承担240元、被告吴定华承担50元、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司承担570元（案件受理费原告钱伯清已预付，被告吴定华、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司承担的部分在给付上述款项时一并给付原告钱伯清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐 行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3414号
申请执行人：宁波市鄞州塘溪万科嵌件厂。住所地：宁波鄞州区。
负责人：钱花通，厂长。
委托代理人：杨培尔，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：陈栋斌，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波万科电子科技有限公司。住所地：宁波市象山县。
法定代表人：吴赛芬，总经理。
申请执行人宁波市鄞州塘溪万科嵌件厂与被执行人宁波万科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波万科电子科技有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人宁波市鄞州塘溪万科嵌件厂于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波万科电子科技有限公司支付执行款317609.20元及迟延履行利息，承担执行费4664.14元。2015年9月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月24日执行人宁波万科电子科技有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款317609.20元及迟延履行利息，承担执行费4664.14元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3414号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月五日
代书记员 李世进
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1188号
原告：孙玉宝，男，1971年1月14日出生，汉族，船员，住山东省荣成市。
委托代理人：潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：香港怡通船务有限公司（HONGKONGTOPEXPRESSSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙嘴广东路30号新港中心1塔6层610室。
被告：万达远洋有限公司（WANDAOCEANLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道707－713号银创国际大厦9层A7室。
本院在审理原告孙玉宝与被告香港怡通船务有限公司、万达远洋有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告孙玉宝在本院按照法律规定指定的期限内不预交诉讼费用，又未按照规定向本院申请缓交或免交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡建新
代理审判员 童 凯
代理审判员 谭 勇
二〇一六年六月一日
代书 记员 忻 伊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1189号
原告浙江大华技术股份有限公司。
法定代表人：傅利泉。
被告长沙武创电子科技有限公司。
法定代表人：贾长君。
本院在审理原告浙江大华技术股份有限公司诉被告长沙武创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大华技术股份有限公司于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告长沙武创电子科技有限公司的起诉。
本院认为：原告浙江大华技术股份有限公司申请撤回对被告长沙武创电子科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大华技术股份有限公司撤回对被告长沙武创电子科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币2536元，减半收取人民币1268元，由原告浙江大华技术股份有限公司负担。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十月九日
书 记 员 张潇骏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2691号
原告林某某，女，1982年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告李某某，男，1977年10月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告与被告自愿自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终724号
上诉人（原审被告）：宁津县胜源五金制品有限公司，住所地：山东省宁津县宁津镇苑庄村。
法定代表人：王艳，经理。
被上诉人（原审原告）：耿清华，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：崔书岗，宁津县宁津镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王福军，男，1972年6月14日出生，汉族，住山东省宁津县。
上诉人宁津县胜源五金制品有限公司因与被上诉人耿清华、原审被告王福军民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宁津县胜源五金制品有限公司上诉请求：1.请求撤销宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2106号民事判决。2.改判驳回对上诉人的诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。一审期间上诉人因故没有参加诉讼，所以关于借款的事实只是凭被上诉人方一面之词。上诉人根本没有向被上诉人借过款，也没有给被上诉人出具过所谓的借条。从一审判决原告方的陈述来看，也是原审被告向其借过款而非上诉人向其借款。上诉人法人代表是王艳，不是王福军，王福军也不是实际出资人。王福军的借款行为不能代表上诉人，更不能由上诉人来承担其行为的法律后果。
耿清华辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人在接到一审法院开庭传票、起诉状后，无正当理由没有按时出庭提出自己的诉求及主张，也没有向一审法院提交答辩状，足以证明上诉人对借款事实的认可。二、依据《民法通则》相关法律规定，法人依法独立享有民事权利和承担民事义务，公章代表法人意志，对外签订合同及其他法律文件，具有极高的法律效力，是否盖有法人公章是判断民事活动是否成立和生效的重要标准，本案三张借条上都盖有上诉人财务公章，充分证明是其真实意思的表达，是上诉人财务部门收到该笔借款后的确认，公司作为借款人事实清楚，依法有据。
王福军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
耿清华向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款250000元及相应利息（其中60000元借款自2015年4月8日起按月息2分计算至还清为止，190000元借款自2015年4月8日其按月息1.5分计算至还清为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系朋友关系，自2010年开始被告王福军以宁津县胜源五金制品有限公司需要资金周转为由，多次从原告处借款，因原告当时没有那么多现金，故原告从韩志霞、张振全处借款转借给被告使用。经双方结算后2015年4月8日两被告重新出具借条三张，分别载明为“借条今借到耿清华现金壹拾叁万元整（130000.00元）（利息按一分五计算）（利息月结）ＸＸ王福军”、“借条今借到耿清华手韩志霞款陆万元整（60000.00元）（利息按一分五计算）（利息月结）ＸＸ王福军”、“借条今借到耿清华手张振全款陆万元（60000.00元）（利息按二分计算）（利息月结）ＸＸ王福军”。经原告多次催要，被告王福军于2016年3月11日出具承诺书一份，承诺于2016年9月底前还清本金及利息。以上事实，由原告提供的证据、韩志霞、张振全出具的两份证明及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，两被告向原告借款250000元并出具借据，应视为双方之间的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该借款合同合法有效。原告要求两被告偿还借款，两被告应及时予以偿还，后经原告多次催要，两被告未履行还款义务，其已构成违约。原告要求被告给付利息的主张，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告王福军、宁津县胜源五金制品有限公司经一审法院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。判决：被告王福军、宁津县胜源五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告耿清华借款250000元及孳生利息，其中60000元借款自2015年4月8日起按月利率2%计算至还清为止，190000元借款自2015年4月8日起按年息1.5%计算至还清为止。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告王福军、宁津县胜源五金制品有限公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人承担还款责任是否正确。加盖公章的行为系公司意思表示的一种形式。被上诉人（原审原告）耿清华在本案中据以主张权利的三张借条均加盖有上诉人宁津县胜源五金制品有限公司的财务章，足以证明宁津县胜源五金制品有限公司在本案借款合同中的借款人地位，一审法院判决宁津县胜源五金制品有限公司偿还本案借款并无不当。上诉人提出公章系王福军偷盖、未经公司允许的理由，没有证据证明，本院不予支持。借款如何使用亦不影响借款合同的成立、生效。
综上所述，宁津县胜源五金制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由宁津县胜源五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王子超
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年五月八日
书记员 王婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18794号
原告北京鸿波玻璃有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米。
法定代表人于永会，执行董事。
委托代理人ＸＸ，女。
被告陈永勇，男，1979年6月14日出生。
原告北京鸿波玻璃有限公司（以下简称原告）与被告陈永勇（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人ＸＸ，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已停业一年多，停业时已告知被告无法继续履行劳动合同，符合法定终止事由，后双方经劳动仲裁达成调解协议。被告于2014年8月自谋职业，主动提出解除劳动合同，不属于支付经济补偿金的范畴。原告不服京通劳仲字（2014）第3904号裁决书，提起诉讼，要求不支付被告2014年8月1日至31日期间工资5000元，不支付被告解除劳动合同经济补偿金32500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告并未停业，其正常支付被告工资并缴纳社保至2014年4月，其后，原告拖欠工资未付，现被告已申请强制执行；同时，被告因原告拖欠工资而离职。故被告同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月，被告入职原告处担任采购部经理岗位，月工资5000元。2014年8月5日起，被告因原告停产放假而未再出勤。其后，被告向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付工资15000元。仲裁委于2014年8月5日出具京通劳仲字（2014）第3306号调解书，确认：1、原告于2014年8月31日前支付被告2014年5月1日至7月30日期间工资13708元；2、被告自愿放弃其余仲裁请求。
2014年9月5日，被告向本院提出申请，要求对已生效的京通劳仲字（2014）第3306号调解书进行执行。同日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，以原告拖欠工资为由解除劳动合同。其后，被告再次向仲裁委申请仲裁，要求原告支付2014年8月1日至31日期间工资5000元，支付解除劳动合同经济补偿金35000元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第3904号裁决书，裁决原告一次性支付被告2004年8月1日至31日期间工资5000元，支付被告解除劳动合同经济补偿金32500元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼；被告同意仲裁结果。
庭审中，原告主张被告工作至2014年7月，此后自动离职，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张。同时，被告主张其月工资为5000元，原告对此不予认可，但未能提供任何证据予以反驳。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第3306号调解书、京通劳仲字（2014）第3904号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告主张被告于2014年7月自行离职，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张，故对原告主张的事实，本院不予采信，对于被告主张的事实，本院予以采信。2014年8月，被告因原告停业放假，原告应按被告提供正常劳动标准支付被告工资。同时，因原告未能提供任何证据反驳被告主张的工资数额，且参考京通劳仲字（2014）第3306号调解书确定的调解方案，对于被告主张的工资数额，本院予以采信。故对原告要求不支付被告2014年8月工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告拖欠被告工资未付，被告以此为由与原告解除劳动关系，符合法定应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京鸿波玻璃有限公司支付被告陈永勇二〇一四年八月工资人民币五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京鸿波玻璃有限公司支付被告陈永勇解除劳动合同经济补偿金人民币三万二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京鸿波玻璃有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京鸿波玻璃有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王宝荣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第2号
原告：叶华海。
委托代理人：林爱珍。
被告：王云祥。
原告叶华海与被告王云祥为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告叶华海的委托代理人林爱珍和被告王云祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶华海诉称，原告叶华海与妻子林爱珍经营油漆生意，被告因做工艺品需要油漆材料，多次向原告购买油漆。截止2001年4月9日，被告共欠原告油漆款21771元，被告出具给原告欠条一份。2004年4月8日，被告又向原告购买油漆计5293元。被告在2001年6月23日付了12000元，2009年12月11日付600元，2009年12月22日付500元，2012年1月底付300元，至今尚欠原告货款13664元。原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不付。请求判令被告立即支付原告油漆货款13664元及利息，利息从起诉之日起按月利率1%计算至付清之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、2001年4月15日欠条和销货清单各1份，用以证明截至2001年4月9日被告共欠原告油漆款21771元；2、2004年4月3日油漆账单和2006年8月3日欠条各1份，用以证明被告在2004年向原告购买油漆欠货款5293元未付。
被告王云祥答辩称：被告与滕云强合伙开办工艺厂时，在2001年向原告购买过油漆，截止2001年4月9日，共欠原告油漆款21771元是实。2004年左右，经原告同意，被告与滕云强对债务进行分割，其中5293元由滕云强负担，与被告无关。被告已付给原告13400元，目前还欠原告3000元左右未还。被告现在经济紧张，要求分期还款。
被告王云祥未向本院提供证据。
经庭审质证，对被告已付货款13400元，原告没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的第1号证据提出异议，认为欠原告油漆款21771元是实，但该货款是与滕云强合伙所欠，其中5293元由滕云强负责偿还。被告对原告提供的2号证据提出异议，认为该证据不真实，被告与滕云强开办的工艺厂已于2001年底歇业，被告在2004年没有向原告购买过油漆，原告擅自篡改了2004年4月3日油漆账单，将该账单上“叶华海2004年用油漆”中的“1”改成“4”；将账单上“经云强云祥华海叁方同意，此款5293元由滕云强支付，与云祥无关”中的“经云强云祥华海叁方同意、支付、无关”等内容划掉；2006年8月3日被告没有写过欠条给原告，该欠条是原告伪造的。原告辩解称，“1”改成“4”是被告自己改的，“经云强云祥华海叁方同意、支付、无关”也是原告自己划掉的，2006年8月3日欠条内容是原告书写，被告在该欠条上亲笔签名。本院认为，当事人为支持诉讼主张而向法院提交的证据必须形式完备，内容真实合法，才能具有证据的证明力。原告所提交的2号证据中2004年4月3日《油漆帐》，明显将“1”改成“4”，划掉了“经云强云祥华海叁方同意、支付、无关”的内容。提交的2006年8月3日欠条，明显有裁剪粘贴痕迹，落款处“王云祥”字样是裁剪后粘贴上去的。因此，该证据已不具有作为原始书证的原始性及完整性，丧失了证据的证明效力。本院对原告提供的1号证据予以认定，对2号证据不予认定。
经审理查明：被告与滕云强合伙开办工艺厂时，因生产需要，于2001年向原告经营的油漆店购买油漆。被告和滕云强在每次购买的销货账单上签名。截止到2001年4月9日，共欠原告油漆款21771元。被告以经办人名义于2001年4月15日出具了欠条1张给原告，载明在2001年古历正月底付清。2004年4月3日，被告与滕云强对欠原告油漆款进行分割，由滕云强负担5293元，滕云强出具给原告《油漆帐》载明“叶华海2001年用油漆合计人民币5293元”内容。该《油漆帐》上同时写有“经云强云祥华海叁方同意，此款5293元由滕云强支付，与云祥无关”的内容。
另查明，被告已付给原告油漆款13400元，分别于2001年6月23日付12000元，2009年12月11日付600元，2009年12月22日付500元，2012年1月底付300元。
本院认为：被告与滕云强合伙向原告购买了总货款为21771元的油漆，有被告与滕云强签名的销货清单和被告出具的欠条为证，本院予以认定。原告所提交的《油漆帐》上“叶华海2004年用油漆”中的“4”是由“1”改成的，且原告未能提供有被告签名的销货凭证。原告作为主张权利的一方，又是持有证据的一方当事人，对其所主张的事实及所提供的证据的真实性负有举证责任。原告辩解“1”改成“4”是被告所为，但未能提供证据予以证明，其举证不能的法律后果应由原告承担。故对原告主张“被告在2004年向原告购买油漆欠货款5293元”的事实，本院不予认定。原告所提交的2004年4月3日由滕云强书写的《油漆帐》中，明确载明了“经云强云祥华海叁方同意，此款5293元由滕云强支付，与云祥无关”，应视为原、被告与滕云强对债务分担进行了重新约定，该约定没有违反法律规定，应认定有效。原告现要求被告承担该5293元货款的请求，本院不予支持。综上，本院确认被告欠原告油漆款除应由滕云强负担的5293元外，应付货款16478元，已付13400元，尚欠3078元未付。被告至今未给付该货款，已构成违约，应承担给付货款及赔偿利息损失的民事责任。被告赔偿原告的利息损失，应从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止。原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王云祥在本判决生效之日起十日内给付原告叶华海货款3078元及赔偿利息损失（利息自2014年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告叶华海负担45元，被告王云祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费140元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年一月十六日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民终182号
上诉人（原审被告）：冉喜良，男，汉族，1964年2月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：АЮБОВ.РОМАЗАН.КЕРИВИЧ（阿由波夫.罗马赞.凯利耶维奇），男，1968年12月14日出生，哈萨克斯坦共和国公民，住乌鲁木齐市。
委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王进茂，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人冉喜良与被上诉人АЮБОВ.РОМАЗАН.КЕРИВИЧ（阿由波夫.罗马赞.凯利耶维奇）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）乌中民三初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月4日，本案原告以被告欠付其货款押金400万元人民币为由向一审法院提起诉讼，并向一审法院提交2013年10月2日，被告书写的欠条一张，内容为：“今欠АЮБОВ.РОМАЗАН.КЕРИВИЧ余货款押金肆佰万元人民币，护照G48719923，于2014年5月31号前还清。冉喜良2013年10月2号签字”。该欠条背面系冉喜良的护照复印件，护照号为：G48719923。2015年6月26日，被告对本案提出管辖异议申请，在该申请中有如下表述：“2013年10月2日的欠条形成于哈萨克斯坦共和国，所涉及的国际贸易货运押金也是国际间汇兑收取与退还…”该案件管辖异议裁定作出后，被告不服，在上诉状中亦表述如下：“2013年10月2日的欠条形成于哈萨克斯坦共和国…”。
本案一审开庭审理时，被告冉喜良本人未出庭，其代理人对2013年10月2日的欠条质证意见为，不能确认是否系冉喜良本人书写。对此一审法院限定被告在指定的期间内至一审法院对该欠条的真实性进行质证，但被告冉喜良未在指定期间内对欠条的真实性发布意见，亦未提交其他相反的证据进行反驳。
一审法院认为，本案系不同国籍民事主体之间发生的合同纠纷，系涉外民事纠纷。本案双方当事人未协议选择适用法律，应适用一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案被告住所地在中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，且本案双方当事人对本案适用中华人民共和国法律不持异议，按照最密切联系原则，本案应当适用我国法律作为准据法。本案中，原告出具被告书写的欠条一张以证实欠款事实，对此被告若认为欠款不存在或已偿还，应提交反驳证据，但本案中，被告本人在一审法院限定的期间内未对该欠条进行质证亦未向一审法院提交相反的证据进行反驳，结合被告在管辖异议申请及管辖异议上诉状中的表述以及欠条形成于冉喜良护照复印件背面等事实，一审法院认定该欠条系被告本人书写，在被告无法证实欠款已于约定期间偿还或欠条的形成存在其他非法因素的情形下，被告应按照约定全面履行还款义务。涉案欠条虽在中华人民共和国领域外形成，但欠条指向的书写者即被告现在国内，其完全有能力对证据的真实性发表质证意见，而无须通过公证认证程序来进行确认，故对被告所述境外形成的证据应经过公证认证，否则不能作为证据使用的答辩理由，一审法院不予支持。本案原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告主张的保全费5000元并未实际发生，故一审法院对该请求不予支持。遂判决，一、被告冉喜良偿还原告АЮБОВ.РОМАЗАН.КЕРИВИЧ（阿由波夫.罗马赞.凯利耶维奇）货款计4000000元人民币；二、被告冉喜良偿还原告АЮБОВ.РОМАЗАН.КЕРИВИЧ（阿由波夫.罗马赞.凯利耶维奇）欠款利息246000元人民币；三、驳回原告АЮБОВ.РОМАЗАН.КЕРИВИЧ（阿由波夫.罗马赞.凯利耶维奇）的其他诉讼请求。本案一审案件受理费40808元，由被告冉喜良负担。
冉喜良上诉称，被上诉人提交的证据形成于境外，应依据法律规定，履行公证和使领馆认证的手续，而不能想当然地认定欠条真伪。请求二审法院依法予以纠正。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。该条规定对在域外形成的证据要求进行公证认证的的立法本意在于核实证据的真实性。在本案中，虽然一审原告В.РОМАЗАН.КЕРИВИЧ（阿由波夫.罗马赞.凯利耶维奇）提交的证据形成于域外，但原审法院根据已经查明的事实可以对该证据的真实性做出判断，并且一审法院已在一审程序中明确告知上诉人冉喜良，如果对证据的真实性有异议，应当提供相反证据。因此，在冉喜良没有提出否定该欠条真实性的相反证据的情况下，一审法院采信该证据并确认其真实性并无不当，而无需进一步对该证据履行公证认证手续。据此，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40768元，由上诉人冉喜良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张疆华
审判员 易湘虎
审判员 刘 峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杜春婷
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第700号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。
法定代表人李贵明，职务经理。
委托代理人蒋雪，住通河县。
被执行人刘建辉，住通河县。
被执行人刘建峰，住通河县。
被执行人胡明军，住通河县。
被执行人刘玉林，住通河县。
本院于2015年10月26日依据已生效的（2015）通商初字第402号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行申请执行刘建辉、胡明军、刘玉林、刘建峰借款合同纠纷一案，执行标的人民币65346.01元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2015年11月6日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第700号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 王 冰
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第391号
原告李某某，女，汉族，出生于1981年6月8日，住四川省天全县。
被告周某，男，汉族，出生于1973年5月6日，住四川省天全县。
本院在审理原告李某某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 石丽敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 谢婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第356号
原告：应顺花。
被告：王保全。
原告应顺花为与被告王保全民间借贷纠纷一案，于2013年7月
9日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10
月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应顺花到庭参
加诉讼，被告王保全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应顺花起诉称，2011年7月12日被告以做生意缺少资金为
由向原告借款人民币12000元，并于同日出具借条一份。之后，经
原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，要求被告立即
归还借款人民币12000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证
据：被告于2011年7月12日出具的借条一份，用以证明被告向原告
借款12000元的事实。
被告王保全未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认
为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对
原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实
、合法、关联性，本院对该证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：2011年7月12日被告以做生意缺少资金为
由向原告借款人民币12000元，并于同日出具借条一份。之后，经
原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，依法成立，应认定有效。被告经原告多次催讨，未归还借款
，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证
据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保全应于本判决生效之日起三日内归还原告应顺花借
款本金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 张文韬
代理审判员 何金阳
人民陪审员 单万荣
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 泮 蕾
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第649号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1975年12月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因赌博，于2013年10月29日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月16日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，2014年4月10日被取保候审。
被告人孙某乙，男，1986年7月13日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年11月6日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日投案并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月13日被逮捕，2014年4月10日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）994号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年1月1日3时30分许，被害人倪某、卢某等人搭乘被告人孙某甲驾驶的蓝牌车从本市福田区金田路到福田区上梅林维也纳酒店。在酒店门口，被害人倪某、卢某的朋友下车后，倪某、卢某在未支付车费的情况下，要求被告人孙某甲驾车将二人送至本市龙华新区。因二名被害人均已醉酒，又拒不支付已产生的车费，双方发生争执，被告人孙某甲便将二名被害人拉至本市福田区上梅林青年学院门口，并电话叫来被告人孙某乙。在青年学院门口，被告人孙某甲、孙某乙将被害人倪某、卢某拉下车，并在争执过程中将二名被害人殴打致伤。经鉴定，被害人倪某所受损属轻伤二级，被害人卢某所受损伤属轻微伤。
2014年1月16日，被告人孙某甲被抓获。2014年2月25日，被告人孙某甲和二名被害人签订和解协议，赔偿人民币38800元，二名被害人对被告人孙某甲、孙某乙表示谅解。2014年2月26日，被告人孙某乙向公安机关投案自首。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人孙某甲、孙某乙的行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人孙某甲、孙某乙对公诉机关指控的事实与罪名无异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年1月1日3时30分许，被害人倪某、卢某等四人饮酒后搭乘被告人孙某甲驾驶的蓝牌车从本市福田区金田路到福田区上梅林维也纳酒店。在维也纳酒店门口，被害人倪某、卢某的朋友下车后，被害人倪某、卢某在未支付车费的情况下，要求被告人孙某甲驾车将其二人送至本市龙华新区。因二名被害人均已醉酒，又拒不支付已产生的车费，双方发生争执，被告人孙某甲便电话联系被告人孙某乙。后被告人孙某甲将被害人倪某、卢某拉至本市福田区上梅林青年学院门口，在青年学院门口被告人孙某甲、孙某乙将被害人倪某、卢某拉下车，并在争执过程中将二名被害人殴打致伤。经鉴定，被害人倪某所受损伤属轻伤二级，被害人卢某所受损伤属轻微伤。
2014年1月16日，被告人孙某甲被抓获归案，2014年2月25日被告人孙某甲和被害人倪某、卢某签订和解协议，向二被害人赔偿人民币38800元。被害人倪某、卢某书面对被告人孙某甲、孙某乙表示谅解。2014年2月26日，被告人孙某乙主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：二被告人的身份材料，刑事和解协议，收条，谅解书，出警经过，通话记录等；证人黄某的证言；被害人倪某、卢某的陈述；被告人孙某甲、孙某乙的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；涉案监控录像及截图等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人孙某乙主动向公安机关投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲认罪态度较好，主动赔偿二被害人的经济损失并达成和解协议，依法予以从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定过错，依法在量刑时对二被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某甲认罪态度好，被告人孙某乙具有自首情节，二被告人均已取得被害人的书面谅解，有一定悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其等适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本案决定对被告人孙某甲、孙某乙适用缓刑。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条和第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年五月九日
书记员 孙浩（代）
第5页，共5页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3713号
原告李某，居民。
被告刘某，居民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2015年4月份经介绍，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，开始同居生活。由于双方婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后生活习惯不同未建立起真正的夫妻感情，且被告对夫妻生活采用监视、跟踪等手段，致使我身心疲惫，以至于矛盾越积越深，争吵不断。为此，具状起诉，要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年11月16日诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，办理登记结婚后同居生活，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2004号
原告王忠华。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告王忠华与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员康琳审理。现已审理终结。
原告王忠华诉称：2007年2月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月23日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2001年2月至2014年12月23日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括王忠华在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣王忠华等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日，该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、王忠华等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司与调解书生效之日一次性支付王忠华等24日解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中王忠华为25954元）；3、王忠华等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，王忠华等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知王忠华“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。王忠华于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日王忠华向本院提起诉讼。故原告王忠华的起诉超过法律规定起诉期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王忠华的起诉。
本案免收案件受理费。原告王忠华已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 康 琳
二〇一五年十一月六日
书记员 傅辰浩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0527号
原告张双霖。
委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告郭伟建。
原告张双霖与被告郭伟建欠款纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双霖之委托代理人刘波到庭参加诉讼。被告郭伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张双霖诉称，被告要求原告帮助介绍消防工程业务，后原告花去了大量的人力财力帮助被告介绍了业务。2014年12月15日，被告出具欠条一份，约定欠到原告业务介绍费40000元。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款40000元，并承担本案诉讼费。
原告张双霖为证实其主张提供下列证据：1、被告郭伟建于2014年12月15日出具的欠条一份；2、被告郭伟建于2015年8月20日出具的证明一份。
被告郭伟建未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2014年12月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：今欠到徐州市丰县雨润广场消防工程业务介绍费4万元整（肆万元整）待雨润广场消防工程款结算付款一次性付给介绍人。2015年8月20日，被告出具证明一份，载明：徐州市丰县雨润广场消防工程因总包更换施工方，我们做三个月后出场（甲方未按时付款）。庭审中，原告陈述被告在施工过程中因与发包方发生矛盾，被告只施工了三个月。被告已与发包方结清了工程款，原告不清楚被告与发包方结算的具体金额。
本院认为，债务应当清偿。被告就原告所介绍的工程向原告出具了欠条，承诺给付原告业务介绍费40000元，使得原、被告之间产生合法的债权债务关系。因被告未履行给付义务，现原告诉来本院，要求被告给付该款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟建于本判决生效之日起十日内给付原告张双霖人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年十月二十三日
书记员 唐伟成
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第32号
原告杨海星，男。
委托代理人韩霞，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部。
负责人张化强，经理。
委托代理人王永生，男。
原告杨海星诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部（以下简称财保灵石服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾亚涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海星及其委托代理人韩霞、被告财保灵石服务部委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月7日在被告保险公司对自己所有的晋KNXX**福田半挂牵引车投有交强险和商业险各一份。2013年6月6日杨海冬驾驶该投保车辆行驶至陕西省榆林市210国道295KM＋300M处，与任平均驾驶的陕K347**三轮汽车、卢小宽驾驶的豫HD98**半挂车、豫H52**挂发生碰撞，发生三方车辆受损、任平均受伤的交通事故。榆林市公安局交通警察大队对该起事故做出了榆公交三认字（2013）第154号道路交通事故认定书，杨海冬负此次事故的主要责任，任平均负此次事故的次要责任，卢小宽不承担责任。事故发生后，原告及时通知被告保险公司，经榆林市交警协调，对事故进行了赔偿，其中给任平均赔付23000元，卢小宽赔付20000元，施救费8460元。现原告依据合同，要求被告财保灵石服务部在保险责任范围内承担赔偿责任，请求判令被告保险公司在责任险范围内承担因交通事故致原告垫付第三者医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、交通费、财产损失费、施救费、鉴定费等各项费用40266.6元；保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。
被告辩称：1、原告的诉求在合法范围内先由交强险赔付，不足部分按照70%在商业险范围内赔付；诉讼费、鉴定费不承担；医疗费、门诊费无异议；2、施救费不应包含保险车辆，应剔除2200元；对个人出具的维修票据及车辆损失司法鉴定意见书不予认可；3、陕K347**施救费属理赔范围，但停车费不属于理赔范围应剔除，豫HD98**停车费不在赔付范围内；原告未投车损险，晋KNXX**定损费530元不在理赔范围内。4、交通费、住宿费无票据不予认可；陪侍费无异议；营养费20元／天；任平均的误工费不应按交通运输业计算，应按农林牧渔每天69.3元计算。
经审理查明，原告所有的晋KNXX**半挂牵引车、晋KC5**挂于2013年1月7日在被告处投有交强险各一份，第三者责任险各一份，保险期间为一年（自2013年1月8日0时起至2014年1月7日24时止），第三者责任险限额分别为20万元和30万元。2013年6月6日杨海冬驾驶该投保车辆行驶至陕西省榆林市210国道295KM＋300M处，与任平均驾驶的陕K347**三轮汽车、卢小宽驾驶的豫HD98**半挂车、豫H52**挂发生碰撞，造成致三方车辆受损、任平均受伤的交通事故。榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队对该起事故做出了榆公交三认字（2013）第154号道路交通事故认定书：杨海冬负此事故的主要责任，任平均负此事故的次要责任，卢小宽不承担责任。事故发生后经榆林市交警协调，原告赔付任平均23000元、赔付卢小宽20000元，受害人任平均花费医疗费6867.3元，陕K347**施救费及停车费780元，豫HD98**施救费、吊车费及停车费4950元，定损费530元；晋KNXX**施救费及停车费2200元。现原告依据保险合同，要求被告财保灵石服务部在保险责任范围内承担因交通事故致原告垫付的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、交通费、财产损失费、施救费、鉴定费等各项费用40266.6元。被告对事故车辆在被告处投有交强险和第三者责任险没有异议，对修车费、车辆损失司法鉴定意见书、停车费、吊车费、保险车辆定损及施救费、受害人误工费的计算标准、交通费及住宿费等有异议。此为本案事实。
上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任保险单各二份，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证二份，施救费及停车费、施救费、吊车费及停车费、定损费发票4张，陕西省榆林百信机动车物证司法鉴定所车辆损失司法鉴定意见书，车辆配件及维修费票据、增值税发票，人伤案件医药费用审核表，交通费票据，榆林市星元医院情况说明，陕西省住院医疗费用结算收据及门诊医疗费用结算收据，事故车辆机动车行驶证复印件及杨海冬的驾驶证复印件，任平均、杨海星身份证复印件等书证及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以确认。经交警部门事故责任认定，原告车辆承担事故主要责任，任平均承担事故次要责任，故保险车辆应承担70%的赔偿责任。施救费、停车费、吊车费虽没有分别出具发票，考虑施救及吊车、停车行为的不可分割性，对陕K347**施救费及停车费780元、豫HD98**施救费、吊车费及停车费4950元予以确认。保险车辆车损费、施救费及停车费不属于第三者责任险理赔范围，故对晋KNXX**的施救费及停车费2200元不予支持。陪侍费567元被告不持异议，本院予以采信。经核实，第三者任平均住院9天花费医疗费6210.3＋650＋7=6867.3元，误工费49792（交通运输业）／12／30＊9=1244.8元，住院伙食补助费15＊9=135元，营养费180元，陪侍费567元，施救费、吊车及停车费780＋4950=5730元，豫HD98**定损费530元，事故造成第三者财产损失17680（豫HD98**）＋9800（陕K347**）=27480元，交通费、住宿费酌定2000元，上述损失共计44734.1元。交强险赔付医疗费6867.3元、住院伙食补助费135元及财产损失4000元，共计11002.3元。剩余33731.8元由第三者责任险承担70%的赔偿责任，赔偿额为23612.26元。综上，共计赔偿原告各项经济损失34614.56（11002.3＋23612.26）元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条第一、三款，第二十二条，第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部在本判决生效后十日内支付原告杨海星交强险、第三者责任保险赔偿金34614.56元。
案件受理费808元，减半收取404元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部负担。此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 贾亚涛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 乔 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00714-2号
申请执行人刘联平，男，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人张林，男，汉族，公务员，住阜阳市颍州区。
被执行人张淑英，女，汉族，市民，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被执行人张爱武，男，汉族，阜阳市人，市民，系张淑英之夫。
被执行人朱文艺，男，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
刘联平与张林、张淑英、张爱武、朱文艺民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年11月17日作出的（2013）州民一初字第01259号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2014年9月5日向被执行人张林、张淑英、张爱武、朱文艺发出执行通知书，责令四被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人未有履行。本院依法划拨了被执行人银行存款100000元。经查，被执行人张林、张淑英、张爱武、朱文艺暂无其他银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人于2014年10月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第01259号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十月十三日
书记员 徐 光
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第630号
原告：孙德生，男，42岁。
原告：王亚惠，男，39岁。
原告：韩国俊，男，50岁。
三名原告委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
三名原告委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告孙德生、王亚惠、韩国俊与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员袁君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王亚惠、韩国俊及其三名原告的委托代理人牛元草、李敬琦到庭参加了诉讼。被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德生、王亚惠、韩国俊诉称：2015年3月，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用三名原告从事烘干玉米、卸车工作，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司拖欠三名原告每人劳务费1600.00元，并出具了欠据。经三名原告多次索要，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司拖欠至今未付。三名原告提起诉讼，要求被告吉林市鸿麟食品有限责任公司给付每人劳务费1600.00元，被告任伟承担连带责任，诉讼费用由两名被告承担。
被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年3月，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用三名原告从事烘干玉米、卸车工作，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司拖欠三名原告每人劳务费1600.00元，并出具了欠据。经三名原告多次索要，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司拖欠至今未付。
以上案件事实有三名原告居民身份证复印件、蛟河市工商行政管理局出具的企业信息和企业变更情况复印件、欠据为证。
本院认为：被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用三名原告为其提供劳务，双方当事人之间形成的事实劳务合同合法有效，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司应当给付三名原告劳务费。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司所负债务属于劳务之债，应当履行给付义务。原告要求被告吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠劳务费的诉讼请求合理，应予支持。本案劳务关系中，原告所提供的劳务是给被告吉林市鸿麟食品有限责任公司，而非被告任伟，且被告任伟已于2014年10月13日将其持有的该公司的90%股份转让给杨伟龙，此后被告任伟的民事行为以及所产生的法律后果与该公司无关。因此，三名原告要求被告任伟对被告吉林市鸿麟食品有限责任公司所欠三名原告劳务费承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告孙德生劳务费1600.00元。
二、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王亚惠劳务费1600.00元。
三、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告韩国俊劳务费1600.00元。
四、被告任伟不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一五年六月二日
书记员 陆旸
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00201号
原告：邓建东，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐华，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：郑琼，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告邓建东与被告徐华、郑琼民间借贷纠纷一案中，原告邓建东于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告徐华、郑琼价值226013元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邓建东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐华、郑琼银行存款226013元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封邓学增提供担保的位于合肥市包河区XXXXXX室（权证字号：房地权包字第0****号）房产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二０一四年十二月十七日
书记员 贾红燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00201号
原告：邓建东，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐华，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：郑琼，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告邓建东与被告徐华、郑琼民间借贷纠纷一案中，原告邓建东于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告徐华、郑琼价值226013元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邓建东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐华、郑琼银行存款226013元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封邓学增提供担保的位于合肥市包河区金寨路室房产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二０一四年十二月十七日
书记员 贾红燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00530号
原告谭某某，女，1958年2月12日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区牡丹里****号，身份证号：2107241958********。
原告常某某，女，1982年12月9日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区牡丹里****号，身份证号：2107031982********。
原告常某甲，女，1991年1月12日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区牡丹里****号，身份证号：2107031991********。
三原告委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告常甲，男，1964年12月9日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区云飞街***号，身份证号：2107241964********。
委托代理人张凤林，系被告常甲法律顾问。
原告谭某某、常某某、常某甲与被告常甲追偿权纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某、常某某、常某甲的共同委托代理人王成岩，被告常甲及其委托代理人张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某、常某某、常某甲诉称，被告常甲与常乙（已故）系同胞兄弟，常乙生前与被告共同承揽建设工程项目。2013年4月6日，被告因驾车行驶时操作不当致车侧翻，致坐在车内的常乙当场死亡。事后，就赔偿及善后处理事宜常乙家庭成员谭某某、常某某、常某甲与被告常甲经自愿平等协商，形成书面协议，即《关于善后处理常乙家庭事宜的协议》，该《协议》载明“一、常乙所遗留的全部开发区的工程，交由常甲经营管理，谭某某、常某某不再参与；二、常乙所遗留的工程债务以及工程以外发生的一切债务均由常甲负责承担（略）”由于被告与死者常乙系胞兄弟关系，被告与死者家属在双方自愿的基础上形成了上述协议，被告对此无异议并在该协议上签字，松山新区法庭对被告从轻判处缓刑狱外执行。赔偿协议及谅解书经松山新区人民法庭确认后附于案卷内。
2014年3月，各债权人以民间借贷纠纷为由陆续将三原告分别在凌河区人民法院、古塔区人民法院提起诉讼，法院判决各债权人胜诉，其民事判决发生法律效力，对此，三原告向被告提交生效法律文书，要求被告履行协议，偿还常乙生前债务，但被告不予理会，故三原告诉至贵院，请求人民法院判令被告履行被告应承担的义务，偿还债权人的债务105万元及债务利息，维护原告合法权益。
被告常甲辩称，现原告谭某某、常某某、常某甲起诉的依据及关于处理常乙家庭事宜的协议是否有效处于待定，因谭某某、常某某、常某甲私自签订协议处理常乙的家庭事宜，剥夺了金佩光的知情权及继承权，金佩光已在古塔区法院立案审理，本案必须以另案的审理结果为依据，请法院中止审理。该协议在原告亲属的胁迫下签订，应无效。
经审理查明，原告谭某某与常乙系夫妻关系，二人生育二女系原告常某某、常某甲。被告常甲与常乙系兄弟关系。2013年4月6日，被告常甲驾驶辽GS49**号轿车发生交通事故，造成同车人常乙死亡，经交警部门认定被告常甲承担此次事故的全部责任。2013年4月17日，原告谭某某、常某某与被告常甲签订关于善后处理常乙家庭事宜的协议，协议第二项载明“常乙所遗留的工程债务以及工程以外发生的一切债务均由常甲负责承担”2013年8月8日，松山法庭审理常甲交通肇事罪一案，庭审中，被告常甲向法庭提交关于善后处理常乙家庭事宜的协议并主张如果追究其刑事责任，其与被害人家属的协议全部作废。2013年8月12日，锦州市太和区人民法院做出（2013）太�刑初字第00058号刑事判决书，以常甲犯交通肇事，判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年，张靓、何敏、常丽艳、王玉春、陈守元分别在凌河区人民法院及古塔区人民法院起诉谭某某、常某某、常某甲、金佩光，要求各被告偿还常乙生前所负借款债务。凌河区人民法院及古塔区人民法院分别作出判决，判决被告承担相应返还借款义务。
另查明，三原告在本院起诉时按诉讼标的20万元缴纳了诉讼费4300元。本案开庭审理时，三原告当庭增加诉讼请求至105万元及利息，后三原告对增加部分未补缴诉讼费。
上述事实，有原被告向本院提交的证据材料及当事人陈述等材料载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，关于债务人转移其债务，相关法律有明确的规定，即其转移债务应当经债权人的同意。本案中，原被告签订协议就债务转移进行的约定，应当经相关债权人同意后发生法律效力，现各债权人均向原告主张债权，应视为对原告转移债务行为不予认可，故对原告提出由被告向原告的债权人承担还款义务的主张不予支持。原告增加诉讼请求，但未补缴相应的诉讼费用，应按原告撤回其增加的诉讼请求处理。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某、常某某、常某甲的诉讼请求。
案件受理费4300元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐蕾
代理审判员 徐崇
代理审判员 梁峰
二〇一五年八月十四日
书�员吴双
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5667号
原告：李会超，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，
委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。
被告：吴社付，男，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省射阳县，
被告：盐城市京正达运输有限公司，住所地江苏省射阳县洋马镇厚朴西路南侧（洋马工业园内）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
被告：徐洪海，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：阜阳市连运汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜太路王郢路南侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路255号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路511号。
本院在审理原告李会超诉被告吴社付、盐城市京正达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、徐洪海、阜阳市连运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出书面申请，要求撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李会超撤回对被告吴社付、盐城市京正达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、徐洪海、阜阳市连运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李会超负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年十月十三日
书记员 李 铎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2639号
原告：厦门新景风华物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号鑫新景地大厦9楼B914室。
法定代表人：金灿，该公司董事长。
委托代理人：卢艳，该公司员工。
被告：黄秀花，女，1973年4月25日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门新景风华物业有限公司与被告黄秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告厦门新景风华物业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新景风华物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一七年八月一日
代书记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1940号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁某某。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1804号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人丁某某于2015年8月18日22时许，酒后驾驶牌号鲁R6XX**轿车，在本区真华路、华和路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人丁某某血样中乙醇含量为1.95毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人丁某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人丁某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十月十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执107号
李斌斌、冷水江市梓龙乡杨家后煤矿：
本院执行申请执行人案，该案已经完毕。
二〇一八年五月二十八日