甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西新民初字第81号
原告兰州市西固区东川镇下车村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇下车村。
法定代表人赵某信，该村委会主任。
被告赵某清，男，汉族，甘肃省兰州市西固区东川镇下车村农民。
被告赵某恩，男，汉族，甘肃省兰州市西固区东川镇下车村农民。
委托代理人孙某祥，男，汉族，甘肃省环县曲子镇双城行政村农民。
被告王某超，男，汉族，甘肃省兰州市西固区东川镇下车村农民。
被告王某钢，男，汉族，甘肃省兰州市西固区东川镇下车村农民。
以上四名被告的共同委托代理人郭某，甘肃天问律师事务所律师。
被告王某江，男，汉族，甘肃省兰州市西固区东川镇下车村农民。
委托代理人王某，女，汉族，甘肃省兰州市西固区东川镇下川村农民。
原告兰州市西固区东川镇下车村村民委员会（以下简称下车村委会）诉被告赵某清、赵某恩、王某超、王某钢、王某江农村土地承包合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵某信、被告赵某清、王某钢委托代理人郭某、被告赵某恩、王某超及委托代理人郭某、孙某祥、被告王某江委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为充分利用土地，发展种植业，于2003年1月8日与被告赵某清、赵某恩、王某超、王某爱（已去世）四人签订了绿化承包合同，合同约定：被告四人承包青石台边的空地，老砂地总面积约100亩，期限为20年，自2003年至2023年底止。合同同时约定，只用于种植绿化，否则村上有权收回土地使用权和终止协议书等。合同签订后，原告按约定给被告提供了土地，但被告自合同2003年1月8日签订至今，10多年来一直将承包的土地弃荒。2014年3月22日，村两委会和村民代表大会决定，收回土地解除承包关系，并进行了公示通知。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、判决解除合同；2、本案诉讼费全部由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据材料：
1、村委会组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、承包协议和补充协议复印件各一份，证明村委会曾经给被告四人承包一百余亩地，该地长期撂荒，弃耕至今，村民代表大会决定收回；
3、承包土地的照片三张，证明照片拍摄之日前，被承包的土地上没有种植物，处于长期荒芜的状态，村委会决定收回；照片拍摄的地块指的是荒地示意图中的一、二、三号地；
4、荒地示意图一份，证明示意图标注的一、二、三号地是承包给四个被告的一百余亩地中的主要地块，示意图标注的一、二、三号地截止目前都处于荒芜状态，村民代表大会决定收回；
5、东川镇土地所证明一份、荒地示意图一份。证明被告承包的土地以荒地示意图标注的一、二、三号地为主，该一、二、三号地具体四址是东川镇土地所出具证明所指的范围，就是合同里面约定承包给四被告的土地；
6、村委会公告复印件一份，证明村民集体决定收回承包给被告的一百余亩土地；
7、东川土地所出具的土地所有权证明一份，证明争议土地系下车村集体所有。
被告赵某清、赵某恩、王某超、王某钢共同辩称：原告所述不属实。被告承包的是青石台边上的旱地和老砂地，是属于耕地。而不是原告所说的荒地。被告承包的方式是家庭承包方式，是有效的并且法律予以保护的。被告承包的合同主体是三方，除了原被告之外，还有东川镇政府。并且协议书第二款与法律规定不一致，应该属于无效条款，协议里面关于土地承包的约定期限20年与法律规定不一致，法律规定应该是30年到70年，我们有权要求延长期限；补充协议里的收回土地条款与法律规定不符合，所以合同里这个条款应该属于无效条款。请求法院驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，被告赵某清、赵某恩、王某超、王某钢共同向法庭提交以下证据材料：
1、身份证复印件四份，证明四名被告的身份情况；
2、承包协议及补充协议复印件各一份，证明被告承包的是青石台边上的旱地和老砂地，属于耕地，不是原告所说的荒地；证明被告承包的方式是家庭承包，是有效的并且法律予以保护的；证明我们承包的合同主体是三方，除了原被告之外，还有东川镇政府；并且证明协议书第二款与法律规定不一致，系无效条款，协议里面关于土地承包的约定期限20年与法律规定不一致，法律规定应该是30年到70年，我们有权要求延长期限；补充协议里的收回土地条款与法律规定不符合，所以合同里这个条款应该属于无效条款。
3、光盘一张，证明被告承包土地的位置，依村委会向法庭提交的荒地示意图为准，被告承包的土地范围包括示意图标注的一号地，一号地向西是退耕还林地，退耕还林地再向西约三十亩地也是被告承包的土地，荒地示意图标注的二号、三号地西南面村道以南以西约六十亩地是被告的承包地。荒地示意图标注的二号、三号地非被告承包地范围。
被告王某江辩称：从土地承包后，被告和家人历尽千辛万苦才将这片荒地平整，种植了经济林木。2010年春天大面积种植了树种，村委会在未告知被告的情况下，私自将被告承包的这片土地推平，毁坏林木，侵犯了被告的合法权益，
为支持其主张，被告王某江向法庭提交以下证据材料：
身份证复印件一份，证明被告王某江的身份情况。
经审理查明：2003年7月30日，原告与被告赵某清、赵某恩、王某超、王某爱（已故）签订承包土地协议书及承包台地补充协议书，承包土地协议书内容为：“经王某爱、赵某清、王某超、赵某恩四人申请愿意在管好现承包退耕还林面积的情况下，承包青石台边旱地，老砂地总面积约100亩，经村委会研究决定，为了充分利用土地资源，使土地不荒废，发挥效益，同意将青石台上边旱地，老砂地约100亩承包给王某爱等四人共同管理，耕种和使用，承包期暂定为20年（自2003年至2023年底止）以此协议书为凭”。该协议书下方承包人签字处有王某爱、赵某清、王某超、赵某恩签名，发包方代表处有兰州市西固区东川乡下车村村民委员会印章，还有兰州市西固区东川乡人民政府印章。承包台地补充协议书内容为：“王某爱等四人申请，村委会同意，将青石台没有搞退耕还林的台旱砂地、旱地（台边）约100亩承包给王某爱等四人管理，但在承包期内只允许搞种植、绿化、如改为工业用地或者土地出租，也须另外与村上商议并签定其他具体管理条款，否则村上有权即时收回土地使用权和终止协议书”。该补充协议书承包人签字处有王某爱、赵某清、王某超、赵某恩签名，发包方代表处有兰州市西固区东川乡下车村村民委员会印章，还有兰州市西固区东川乡人民政府印章。
庭审中另查明，被告王某钢、王某江系王某爱儿子。
庭审中，原告认为，荒地示意图标注的一、二、三号地块是承包给四个被告的一百余亩地中的主要地块，示意图标注的一、二、三号地块目前处于荒芜状态，被告未按照合同约定种植绿化，因此村民代表大会决定收回。被告认为，以原告提交的荒地示意图为准，被告承包的土地包括原告示意图标注的一号地块，一号地块向西是退耕还林地，退耕还林地再向西约三十亩地也是合同中承包的土地；荒地示意图标注的二号、三号地西南面村道以南以西约六十亩地是被告的承包地。原告认为的荒地示意图标注的二号、三号地非被告承包地范围。并且上述三块地在被告开始承包之后便种植了经济林木，安装了水利设施，按照合同约定进行了绿化种植。
原告承认，村委会没有对承包土地协议书中涉及的土地做过准确的测量，现在没有办法明确合同确切所指土地是哪些。四被告向法庭提交的承包土地的四址和原告提交的不一致。目前能够明确一号地在原告诉请的范围内，一号地之外的其他地块不涉及合同争议。各被告均承认，原告荒地示意图标注的一号地块是承包土地协议书中承包的地块，二号、三号地块不是承包土地协议书中承包的地块。原、被告对承包土地协议书中所指土地的四址以及边界意见不一，各执己见，引起诉争。
以上事实有双方当事人陈述、提交的证据予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为：本案中，双方当事人争议的焦点是合同所指的土地范围以及该范围内的土地现况是否符合解除合同的条件。原、被告均认可，荒地示意图标注的一号地块是承包土地协议书中承包的地块。被告认为二号、三号地块不是承包土地协议书中承包的地块，原告以村委会无登记备案记录为由，称无法明确二号、三号地块是否是承包土地协议书中承包的地块。
关于荒地示意图标注的一号地块，该地块是承包土地协议书中承包的地块，该地块占承包土地协议书中所有承包土地总面积的比例不足三分之一。但原告认为该地块是下车村三队、四队的承包地，被告不是三队、四队的人，没有权利承包该块土地，但未能提供证据证明。被告认为，荒地示意图标注的一号地块，下车村一队、二队、三队、四队都有承包权，并非是三队、四队的地，亦未能提供证据证明。
关于荒地示意图标注的二号、三号地块被告认为不在其承包土地的范围，原告无证据证明荒地示意图标注的二号、三号地块是被告承包范围内的主要地块。
双方对承包协议中承包土地的地块位置各持己见，原告以主要地块荒芜为由主张解除合同，被告以荒芜土地为非承包土地为由抗辩，不同意解除合同。原告无证据证明其诉请解除承包土地协议的主要地块大小及位置，故其要求解除合同的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰州市西固区东川镇下车村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兰州市西固区东川镇下车村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈作席
审 判 员 牟晓云
人民陪审员 周 奇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 聂文英