北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5075号
原告：陈月芝，女，1953年6月16日出生，汉族,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：白露，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：陶玉阁，男，1967年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京市大兴区采育镇市政综合服务中心，住所地北京市大兴区采育镇辛庄营村委会西500米。
法定代表人：王海波，主任。
委托诉讼代理人：孙晓冬，男，1971年11月8日出生，汉族，北京市大兴区采育镇市政综合服务中心办公室主任。
被告:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：刘紫斌，男，1982年4月29日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区吕营嘉园11号楼4单元201号。
原告陈月芝与被告陶玉阁、被告北京市大兴区采育镇市政综合服务中心（以下简称“采育服务中心”）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月芝的委托诉讼代理人白露、被告陶玉阁、被告采育服务中心的委托诉讼代理人孙晓冬、被告联合财险公司的委托诉讼代理人刘紫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月芝向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告陈月芝医疗费38324.18元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费16500元、误工费14000元、伤残赔偿金97367元、精神损害抚慰金20000元、交通费1623元、鉴定费2450元，首先由被告联合财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陶玉阁、被告采育服务中心承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年9月22日14时许，原告陈月芝驾驶三轮车由北向南行驶至大兴区安定镇高徐路与郑前路交叉口时，与被告陶玉阁由北向西右转驾驶的所有人为北京市大兴区采育镇市政综合服务中心，车牌号为×××的自重型自卸货车发生碰撞，导致原告陈月芝受伤。事后，北京市公安局大兴分局交通支队依据简易程序作出第6452818号交通事故认定书，认定被告陶玉阁承担事故的全部责任，原告陈月芝不承担事故的责任。另，肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
被告联合财险公司辩称：原告陈月芝主张的各项费用过高，应在法律允许的范围内进行赔偿，对于原告陈月芝合理合法损失应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿。肇事车辆×××在被告联合财险公司投保了交强险及200000元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于事故责任认定没有异议。
被告陶玉阁辩称：被告陶玉阁系被告采育服务中心员工，事故发生时是履行职务行为，故应由被告采育服务中心承担责任，被告陶玉阁对于事故的发生过程及责任认定没有异议。
被告采育服务中心辩称：被告陶玉阁系被告采育服务中心职员，在履行职务过程中发生交通事故，相应赔偿责任应由被告采育服务中心承担，被告采育服务中心已为车辆在被告联合财险公司处投保了保险，故对于原告陈月芝之损失应先由被告联合财险公司承担，被告采育服务中心对于事故发生的过程及责任认定没有异议。
经审理查明：2016年9月22日14时35分，在北京市大兴区安定镇高徐路与郑前路交叉口，被告陶玉阁驾驶大型货车（车号：×××）由北向西右转，适有原告陈月芝驾驶电动三轮车（无号牌）由北向南亦经过该路口，×××大型货车与电动三轮车相撞，造成×××大型货车前部、底部损坏，电动三轮车损坏，原告陈月芝受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定被告陶玉阁负事故全部责任，原告陈月芝无责任，原、被告对事故发生的过程及责任认定均无异议。
车牌号为×××的大型货车登记在被告采育服务中心名下，该车在被告联合财险公司投保机动车交强险及200000元商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。被告陶玉阁为被告采育服务中心员工，事故发生时，其是履行职务行为。
事故发生后，原告陈月芝于2016年9月30日至2016年11月2日在北京市大兴区人民医院进行住院治疗33日，伤情经诊断为：“右肩袖损伤，骨盆骨折，闭合性胸部损伤，右侧第2、3、4肋骨骨折，全身多发软组织损伤，右前臂皮擦伤”。后经该院治疗，在其出具的诊断证明书处理意见项中载明：“门诊定期换药至伤口愈合，患肢免负重功能锻炼，卧床休息1月，1月后门诊复查、不适随诊。”原告陈月芝自行支付各项医药费、诊疗费共计38324.18元。原告陈月芝分别于2016年12月1日、2017年1月10日、2017年1月25日到北京市大兴区人民医院复查，医嘱要求休息至2017年2月9日。
2017年2月15日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人陈月芝所受损伤后果符合Ⅹ级伤残（赔偿指数为10%）。”原告陈月芝支出鉴定费2450元。
原告陈月芝向本院提交6600元的护理服务费发票及陪护协议书，称住院33天支出护理费6600元，出院后由家属孙××护理3个月。三被告提出护理费发票与陪护协议书中公章名称不一致，故对于护理服务费发票与护理协议的真实性不予认可，但对于护理的事实认可，指出护理协议中所载明的金额过高。本院对原告陈月芝需要护理的事实亦不持异议。原告陈月芝向本院提交护理人员孙××的工作单位承德县某牧业有限公司出具的证明：“兹有我单位员工孙××，因其母亲发生交通事故，特请假照顾患者，自2016年11月2日至2017年2月2日未到单位上班，单位扣发其请假期间工资，该员工在职期间每月工资为3300元。特此证明。承德县某牧业有限公司。2017年2月3日。”另有该公司出具的单位证明：“孙××，自2016年4月起在我单位任库房管理员职务，我公司工资均由现金发放，特此证明，并附上工资清单，每月工资为3300元。”另提交孙××与承德县某牧业有限公司的养殖场用工合同。庭后，原告陈月芝向本院提交承德县某牧业有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件。三被告认为原告陈月芝出院期间并没有医嘱建议需要护理，所以对于原告出院之后的护理费不同意赔偿。
原告陈月芝为证明其交通费主张向本院提交1623元的交通费票据。
原告陈月芝向本院提交其居民户口簿页，其为农业家庭户；另向本院提交北京某餐饮有限公司出具的误工证明载明：“兹有我单位员工陈月芝，该员工自2016年9月22日至2017年2月10日因发生交通事故受伤住院，一直未到我公司上班，处于请假期间，每月工资为3000元。特此证明。”单位证明载明：“陈月芝，自2015年10月起于我单位任洗碗工，我公司均由现金发放，并附上每月工资3000元的清单。”庭后，原告陈月芝向本院提交北京某餐饮有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件。基于上述证据，原告陈月芝主张原告陈月芝的月收入为3000元，以及按城镇居民标准计算伤残赔偿金。三被告认为，因原告陈月芝现在已经超过了法定的退休年龄，而且也没有提交单位组织机构代码证、法定代表人身份证明及劳动合同，故对于原告陈月芝的误工费不同意赔偿，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、医疗费票据及费用清单、陪护协议书、护理服务费票据、交通费票据、诊断证明书、急诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、居民户口簿、鉴定费票据、误工证明及收入明细、劳动合同、营业执照、身份证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，公安机关交通管理部门针对此次交通事故作出的事故认定书并无不当，故本院对交通事故认定书中认定的事故发生过程及交通事故责任划分的证明力予以确认，被告陶玉阁负事故全部责任，原告陈月芝无责任。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告陶玉阁系被告采育服务中心工作人员，其因执行工作任务与原告陈月芝发生交通事故，应由被告采育服务中心承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对于原告陈月芝主张的医疗费，本院通过审核其提交的住院病历、诊断证明书及各类医药费、住院费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，对上述医疗费票据，本院予以采信，原告陈月芝支出各项医疗费38324.18元的主张，本院予以支持。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日100元，原告陈月芝住院33天，故原告陈月芝主张住院伙食补助费3300元，本院予以确认。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告陈月芝主张误工期为140天，本院结合其治疗过程及伤情认定，认为该误工期间合理，予以确认；对于原告陈月芝的收入状况，本院酌定按照2016年度北京农村居民人均可支配收入每年22310元为标准计算误工费，经核算，原告陈月芝因本次交通事故产生误工费8557.26元。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告陈月芝主张的营养期为90日及每天50元的营养标准本院认为适宜，经计算原告陈月芝产生营养费4500元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告陈月芝住院33天产生6600元护理费，本院予以确认；另外对于原告陈月芝出院后3个月的护理，考虑到原告陈月芝年龄偏大，本院亦予以支持，并酌定按照每天110元为标准计算护理费；原告陈月芝因本次交通事故产生护理费16500元。
被告联合财险公司未提供证据对原告陈月芝的鉴定结论进行反驳，亦不申请重新鉴定，故本院对于北京中衡司法鉴定所关于原告陈月芝伤残等级及赔偿指数作出的司法鉴定意见书予以确认。对于伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准是依据城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出还是依据农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出，应依据案件的具体情况，考虑被侵权人经常居住地、收入情况、从事职业等因素综合确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告陈月芝，生于1953年6月16日，为农业户口，且年龄偏大，超过法定退休年龄，再综合本案实际情况，本院认为按照2016年度北京农村居民人均可支配收入每年22310元为标准计算残疾赔偿金为宜，该数额乘以16年，再乘以其伤残赔偿指数10%，经计算，结果为35696元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告陈月芝就医复查情况，对交通费，酌定为800元。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告陈月芝的伤残程度属10级，本院酌定原告陈月芝产生精神损害抚慰金5000元。
原告陈月芝支出伤残鉴定费2450元，本院予以确认。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告陈月芝因本次交通事故产生医疗费用损失46124.18元（其中医疗费38324.18元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元），死亡伤残损失66553.26元（其中护理费16500元、残疾赔偿金35696元、精神损害抚慰金5000元、误工费8557.26元、交通费800元），共计112677.44元。针对上述损失，被告联合财险公司应在交强险限额内赔偿原告陈月芝医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金66553.26元，对于原告陈月芝的其他损失36124.18元，由被告联合财险公司在商业三者险限额内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈月芝医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金66553.26元，共计76553.26元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告陈月芝保险赔偿金共计36124.18元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告陈月芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由原告陈月芝负担919元，由被告采育服务中心共同负担1212（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2450元，由被告采育服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 娜