wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00030号
原告周建良。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告顾建国。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
原告周建良诉被告顾建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告周建良的委托代理人陈心刚，被告顾建国及其委托代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建良诉称：原告系被告施工队所雇佣的木工。2013年6月22日下午，原告在从事被告安排的作业过程中不幸从高处摔落受伤，医生诊断为右股骨转子粉碎性骨折，并进行了闭合复位内固定手术，原告为此花费医疗费若干。住院期间，被告仅支付部分医疗费用后便对原告不闻不问。原、被告就受伤后的损失赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计126288.95元�诉讼费由被告承担。
被告顾建国辩称：1、对于原告的受伤情况无异议，但是原告当时是醉酒干活，致使伤害的发生，故原告应承担主要责任；2、当时是为房东建房，被告是小包工，上面还有大包工，该事故应由原、被告以及房东和大包工四方承担责任；3、原告的赔偿金额过高。
经审理查明：周建良受雇于顾建国，为他人建造农村房屋。2013年6月22日中午，周建良在吃午饭时饮酒，下午在房屋上梁结束后从房屋上沿着梯子下来时，不慎跌落受伤。当天被送往常熟市第二人民医院治疗，被诊断为右股骨转子间粉碎性骨折，并于2013年6月28日行闭合复位内固定术，于2013年7月4日出院。后于2014年8月25日再次入院，于2014年8月27日行取内固定术。2014年12月15日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对周建良的受伤作出司法鉴定，结论为“1.被鉴定人周建良因从高处坠落受伤，致右股骨转子间粉碎性骨折，目前遗留右下肢功能障碍，其损伤已构成人体损伤致残十级残疾；2.建议其误工时限为伤后300日；伤后住院时给予2人护理，出院后共90日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持。”事故发生后，顾建国支付周建良22500元。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、法医学鉴定书、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告周建良在向顾建国提供劳务中受伤，依法有权获得赔偿。被告顾建国未向原告周建良提供必要的安全防护设备，也未对其进行安全生产培训，在周建良饮酒后作业也未进行有效劝阻。原告周建良在作业中未能尽到相应的注意义务，且存在作业前饮酒的情况。被告抗辩其有大包工并要求房东一起承担责任，但未提交相关的证据予以证明又拒绝提供其相关具�信息，经本院释明，原告在本案中也不申请追加大包工和房东为本案被告，故本院根据各方的过错情况，综合确定被告承担原告40%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、关于医疗费，原告主张35188.79元，根据其提交的病历、医疗费票据等，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费，原告主张为676.5元。本院根据原告的住院情况认定为324元（18天＊18元／天）。
3、关于营养费，原告主张1800元（20天＊90元／天），本院认为其标准应为10元／天，故营养费为200元。
4、关于护理费，原告主张6600元，被告无异议，本院予以确认。
5、关于误工费，原告主张32842.5元（39411／12＊10），但未提交相应的证据证明其收入情况，而被告陈述工资标准大约2600元／月，该标准高于最低工资标准，故本院按照2600元的月工资标准予以计算，则误工费为26000元。
6、关于残疾赔偿金，原告主张为58568.4元，被告无异议，本院予以确认。关于被抚养人生活费，原告主张为5092.76元，被告无异议，本院予以确认。该项并入残疾赔偿金，两项合计63661.16元。
7、关于交通费，原告主张500元，被告无异议，本院予以确认。
8、关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元，被告认为应根据责任比例承担，故被告认可1500元。本院认定精神损害抚慰金为5000元。
9、关于司法鉴定费，计2520元，有票据为证且被告无异议，本院予以认定。
综上，该起事故造成原告的损失为医疗费35188.79元、住院伙食补助费324元、营养费200元、护理费6600元、误工费26000元、残疾赔偿金63661.16元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2520元，共计139993.95元。其中被告按照40%的赔偿比例，应赔偿55997.58元。扣除被告已经支付的22500元，则还应再赔偿33497.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告顾建国赔偿原告周建良各项损失共计人民币55997.58元，扣除已经支付的22500元，还应赔偿33497.58元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周建良指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告周建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币516元，由原告周建良负担379元，由被告顾建国负担137元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分137元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈鸿梅
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第583号
上诉人（原审被告）董ＸＸ，男，1984年4月生，白族，云南省鹤庆县人，农民。
被上诉人（原审原告）杨ＸＸ，女，1986年4月生，汉族，云南省牟定县人，公司职员。
上诉人董ＸＸ因与被上诉人杨ＸＸ离婚纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2014）鹤民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2011年11月14日登记结婚，未生育小孩。原告在丽江打工，被告在大理开货车，夫妻两地分居。婚后双方分别以自己的收入生活，无共同财产。原告以双方性格不和、夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
原审法院认为：原、被告系合法的婚姻关系，但双方因两地分居，聚少离多，加之性格不和，经常发生争吵，难以共同生活，夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告杨ＸＸ与被告董ＸＸ离婚。案件受理费减半收取100元由原告负担。
原审判决宣判后，上诉人董ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求判令被上诉人归还结婚时的彩礼18000元、首饰钱11000元、房贷还款15000元，以及笔记本电脑一台、苹果手机一部、电动车一辆、洗衣机一台。其主要上诉理由是：结婚时被上诉人要求上诉人支付彩礼，除财物外，上诉人还支付了现金29888元和金耳环一对，其中18888元由媒人高树枝交付给被上诉人。上诉人在与被上诉人同居及登记结婚后，曾多次帮被上诉人支付房贷，每月1300元。上诉人与被上诉人共同生活期间，曾支付上诉人大量财物，含手机和电脑，驾驶证培训费，电动车等。而且婚后上诉人与被上诉人均生活在下关，并非一审认定的两地分居。
被上诉人杨ＸＸ答辩称：结婚支付彩礼没有违反传统道德和习俗，上诉人不应对此提出任何要求。被上诉人2010年2月购买房屋后，一直由被上诉人独自支付房贷，上诉人无权提出任何要求。
二审诉讼中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，除上诉人提出一审遗漏认定双方之间存在债权债务的事实外，对一审认定的其余事实无异议；被上诉人对一审认定的事实无异议，双方对上诉人曾支付给被上诉人彩礼人民币18000元的事实无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人是否应当退还上诉人结婚彩礼18000元；2、是否存在上诉人为被上诉人支付房贷15000元，以及给付被上诉人首饰钱11000元、笔记本电脑一台、苹果手机一部、电动车一辆、洗衣机一台的事实。
二审诉讼中，为证明自己的上诉主张，上诉人董ＸＸ向本院提交证据：1、高树枝的证明一份，欲证明上诉人给付被上诉人彩礼和上诉人购买首饰的事实；2、客户存款回单一份，欲证明上诉人为被上诉人支付房贷2000元的事实。经质证，被上诉人杨ＸＸ认为彩礼客观存在，其他事实不真实。被上诉人杨ＸＸ向本院提交证据：3、中国建设银行存款凭条两份，欲证明被上诉人借给上诉人23000元的事实；4、发票一张，欲证明上诉人给被上诉人家庭购买电磁炉一台的事实。经质证，上诉人董ＸＸ认为存款凭条两份不客观真实，对证据4无异议。本院认为，证据1形式要件不合法，本院不予采信；证据2、3不能证明当事人欲证明的待证事实，对其证明方向本院不予采信；证据4与本案无关联，本院不予采信。
本院认为：上诉人董ＸＸ与被上诉人杨ＸＸ虽自愿登记结婚，但婚后缺乏互信，经常争吵，致使夫妻感情完全破裂。一审判决准予双方离婚，双方均无异议，应视为双方自愿解除婚姻关系。上诉人提出其为被上诉人支付房贷15000元，以及给付被上诉人首饰钱11000元、笔记本电脑一台、苹果手机一部、电动车一辆、洗衣机一台的事实，因缺乏合法有效证据证明，上诉人应承担举证不能的法律责任。结婚给付彩礼，是一种社会普遍认可和遵循的公序良俗，不违反法律规定和社会道德，而且本案不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条所规定的有关请求返还彩礼应当予以支持的情形，故上诉人要求被上诉人返还18000元结婚彩礼的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人董ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年一月六日
书记员 赵云霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1028号
原告李兵，男，汉族，生于1969年11月18日，甘肃省酒泉市人，汽车驾驶员。
委托代理人马黎明，系酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告王文倩，女，汉族，生于1976年7月5日，甘肃省张掖市人，系个体工商户。
被告陈翠萍，女，汉族，生于1961年12月19日，甘肃省酒泉市人，系个体工商户。
原告李兵与被告王文倩、陈翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兵及其委托代理人马黎明与被告王文倩到庭参加诉讼。被告陈翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我通过朋友认识熟悉被告后，被告称生意资金紧张，向我借现金30000元，并由其朋友陈翠萍为她担保，二被告分别写了借条和担保书，约定期限10至15天、利息1500元。后经我多次催要被告王文倩不予理睬，被告陈翠萍不接电话。无奈，诉至法院。要求被告偿还借款和承担利息1500元及诉讼费。
被告王文倩辩称，我与原告是朋友关系，确实借他的30000元，我给他也打了借条，承诺利息1500元。担保人也给写了担保书。后来我通过微信两次还13000元，还余17000元和利息1500元我尽快给他。
被告陈翠萍未提供任何答辩。
经审理查明，原告通过朋友与被告相识并熟悉，于2015年11月9日被告王文倩持其朋友被告陈翠萍出具的担保书，载明：“本人自愿为王文倩担保，向李兵借款叁万元（30000元）借款期限为10天，利息1500元，身份证号622102196112190228担保人：陈翠萍2015.11.9”。向原告提出因生意资金紧张借现金30000元，王文倩并在陈翠萍打好的担保书下面书写借条，载明：“今借到李兵现金叁万元（30000元）借期10-15天，利息1500元，借款人：王文倩2015.11.9”。当时王文倩还将自己的房屋产权证押给原告。到期后原告向被告王文倩索要，王文倩要回房屋产权证称到银行去贷款。拖欠至今未还。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款和承担利息1500元及诉讼费。在审理中，被告王文倩辩称通过微信分两次合计给原告还款13000元。但原告不认可，在限定期限内王文倩亦提供不出相关证据。双方达不成协议。
以上事实，由原告提交的借条、担保书及原告、被告王文倩的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王文倩债权债务关系明确，被告陈翠萍属该借款担保人，借款人与担保人均分别出具借条与担保书。现被告王文倩无据辩称通过微信已还原告部分借款，本院无法采信。理应承担借款全额还款的责任，担保人亦应承担担保责任。原告的主张有理有据予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款和第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文倩应偿还拖欠原告李兵借款30000元。
被告王文倩应承担借款利息1500元
被告陈翠萍对该借款承担连带责任。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告王文倩承担。
以上限判决生效15日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 靳建华
二〇一六年五月四日
书记员 杨小丽
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第617号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月23日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月28日由该局决定取保候审，2014年10月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日14时许，被告人李某甲酒后无证驾驶车牌号为苏N×××××号二轮摩托车沿连云港市赣榆区（原赣榆县）青口镇黄海路由西向东行驶至哆来咪一店门口处，因琐事与他人发生纠纷，后被公安机关当场查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为134mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、李某乙、李某丙、邱某的证言、连云港市正达司法鉴定所连正达司鉴所（2014）毒鉴字第332号血液中乙醇含量鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人李某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1142号
罪犯蒋金明，男，1970年4月28日出生，汉族，大专文化，湖南省怀化市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年8月13日作出(2014)怀鹤刑初字第129号刑事判决，以被告人蒋金明犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十五万元。刑期自2013年8月29日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋金明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋金明在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分563分。没收财产人民币十五万元已缴纳。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯蒋金明在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋金明减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年七月二十六日
书记员 李俊熙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1130号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张宇，男，汉族，1983年1月9日出生。曾因无证驾驶，于2006年2月16日被行政拘留五日；曾因故意伤害，于2011年8月25日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因寻衅滋事，于2016年5月14日被行政拘留十日；曾因盗窃，于2017年1月9日被行政拘留五日。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]810号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年1月26日，被告人张宇在本市海淀区玲珑天地B座，窃取被害人石某VIVO牌X964G手机1部，经鉴定价值人民币2374元。现涉案物品未起获。
二、2017年1月30日4时许，被告人张宇溜门进入本市海淀区八宝庄38号楼，窃取被害人薛某（男，41岁�红米NOTE手机1部（该手机无法作价）。现涉案物品未起获。
被告人张宇于2017年1月30日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张宇具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人张宇七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年7月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张宇向被害人石某退赔人民币二千三百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜鹃
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4028号
原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：潘文澜，总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。
被告：蔡君泽，女，1952年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告蔡君泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 张雅典
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈玮婕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1954号
原告赵东军，男，1970年8月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告赵景瑞，男，1969年9月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告韩凤江，男，1974年7月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告赵春玉，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告赵东辉，男，1975年5月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告梅广娟，女，1975年5月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告赵东军、赵景瑞、韩凤江、赵春玉与被告赵东辉、梅广娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵东军、赵景瑞、韩凤江、赵春玉庭参加了诉讼，被告赵东辉、梅广娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，四原告与郑宝义共同为二被告担保，在碧流台信用社借款80000元。后二被告偿还了7000元，担保人郑宝义偿还了15130元，剩余贷款58400元，利息2109元，共计60509元由四原告代为偿还。现四原告诉至法院，要求二被告给付四原告偿还的贷款本息合计60509元，并承担本案的诉讼费用。
二被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款申请书一份、农村信用社借款借据一枚；证明四原告与案外人郑宝义为二被告担保，在农村信用社借贷款8万元的事实及利息计算方式。
2、农村信用社还款收据一枚；证明四原告代二被告偿还信用社贷款本息合计60509元。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年4月23日，四原告与郑宝义共同为二被告担保，在碧流台信用社贷款80000元。后二被告偿还了7000元，郑宝义偿还了15130元。四原告于2015年12月15日代二被告偿还了信用社剩余贷款本息合计60509元。现四原告诉至本院，要求二被告给付四原告代为偿还的信用社贷款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，四原告为二被告担保在信用社借款，此款到期后，四原告履行了保证义务，偿还了欠款。根据相关法律规定，保证人履行了保证义务后，有权向债务人追偿。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东辉、梅广娟于本判决生效后立即偿还原告赵东军、赵景瑞、韩凤江、赵春玉欠款本息合计60509元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，诉讼保全费625元，公告费400元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 郭天海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41662号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：辛光菊，女，1975年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告辛光菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年四�十九日
书记员 李 娜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初195号
原告马春堂，男，汉族
被告刘和平，男，汉族
委托代理人刘中伟、王永玉，河南伟兴律师事务所律师
原告马春堂诉被告刘和平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春堂、被告刘和平的委托代理人王永玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马春堂诉称：2015年11月1日，原告租用被告位于新乡市人民路309号门面房一间，交了一个月房租2500元和押金15000元。缴纳租金10天后，原告提前告知被告不再租用该房屋。2015年12月1日，被告在原告通知不再租用房屋的情况下，将房屋租给了别人。原告要求被告退还所交押金，被告拒不退还。现原告起诉至法院，要求被告退还原告押金15000元。
被告刘和平辩称：原告诉称的15000元押金，被告确已收到，但不同意退还。原告与被告签订的房屋租赁协议时2015年11月1日至2016年10月31日，原告在此期间无理由退租，构成违约。
原告马春堂向本院提交的证据材料：1、原、被告签订的租赁合同一份，被告在2015年12月1日将房屋出租给他人，被告违约在先。2、被告与张云龙签订的房屋租赁合同一份，证明被告与第三人签订了房屋租赁合同。3、收据一张，证明被告收到原告缴纳的租金15000元。
被告刘和平未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，被告认为根据原被告签订的租赁合同第二条，原告已构成违约。对证据2属于复印件，被告不予质证。原告提交的证据1、3真实有效，本院予以确认，证据2经与原件核对无异，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2015年10月23日，原告马春堂与被告刘和平签订《房屋租赁协议书》一份，约定由原告马春堂承租被告刘和平位于新乡市人民路309号门面房一间进行日用品、保健品销售。租赁期限为一年，从2015年11月1日至2016年10月31日止，租赁费为每月2500元，押金为15000元。协议签订后，原告按照约定缴纳一个月的房租2500元及押金15000元。2015年11月中旬，原告头口告知被告不再租赁该房屋。2015年12月16日，被告将该房屋租赁给案外人张云龙用于经营服装。原告要求被告返还押金均遭拒绝，现起诉至本院，要求被告返还押金15000元。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。租赁合同中设置押金条款，目的在于保证承租人按照约定履行租赁合同和保护租赁物，在租赁合同终止后按照约定情形进行扣除或者予以退还。当事人在租赁未到期时可以协商解除租赁关系。原、被告的租赁期限为一年，原告称2015年11月中旬口头告知被告不再租赁，而被告于2015年12月16日将该房屋再次出租，应当认定原、被告协商一致解除2015年10月23日双方签订的租赁协议。原告在租赁期间未出现该租赁协议约定的转租、转让、拖欠租赁费等违约行为，被告未出现损失，则该押金的作用已经完成，被告应当退还原告缴纳的押金。对于原告要求被告返还押金15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘和平于本判决生效之日起十日内返还原告马春堂押金15000元。
案件受理费175元，由被告刘和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
助理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 崔梦秋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第48号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人严X。
委托代理人徐XX。
被执行人深圳庆丰工贸发展公司。
法定代表人彭X。
被执行人中国北方光电工业深圳公司。
法定代表人魏XX。
中信银行股份有限公司深圳分行与深圳庆丰工贸发展公司、中国北方光电工业深圳公司借款合同纠纷一案，本院（1998）深中法经调初字第227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本院执行的（2012）深中法执恢字第106号案，对同一被执行人中国北方光电工业深圳公司持有的X股限售流通股办理解除限售手续后，强制卖出，得款人民币X元。本案申请参与分配，分配到的款项为人民币X元。上述分配到的款项，扣除执行费人民币X元支付至深圳市财政委员会外，余款人民币X元已支付给申请执行人。目前未发现两被执行人有其他可供执行的财产。广东省深圳市中级人民法院
执行裁定书
（2012）深中法执恢字第48号
中信银行股份有限公司深圳分行
深圳庆丰工贸发展公司、中国北方光电工业深圳公司
中信银行股份有限公司深圳分行与深圳庆丰工贸发展公司、中国北方光电工业深圳公司合同一案，（1998）深中法经调初字第227号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。……（写明发出执行令或恢复执行通知书、采取执行措施等执行情况及“五查”的具体情况）。
本院认为，在执行中本案参与分配所分配到的款项人民币X元，其中执行费人民币X元支付至深圳市财政委员会，余款人民币X元已支付给申请执行人。对于申请执行人仍未实现的债权部分，由于目前未发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果以后发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎 康 养
审 判 员 黎 康 养
审 判 员 黄泽辉，高洁
二〇一三年一月十四日
书 记 员 审判长黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄 泽 辉
二〇一三年一月十四日
书 记 员 张洋 边 国来
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1547号
罪犯刘力瑞，男，生于1972年11月06日，汉族，高中文化，四川省威远县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市朝天区人民法院（2011）朝天刑初字�60号刑事判决，以被告人刘力瑞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年12月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2019年11月11日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务。2014年09月30日获监狱表扬一次、2014年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分147分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘力瑞在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘力瑞减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第28号
原告聂孝武。
委托代理人周吉宽。
被告郭泰爽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人张军，经理。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
原告聂孝武与被告郭泰爽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂孝武委托代理人周吉宽、被告郭泰爽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人杨俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂孝武诉称，2013年12月11日17时40分许，原告驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿新华路由西向东行驶至事故地点处超车时，与对行的郭泰爽驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告郭泰爽承担事故的次要责任，原告聂孝武承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元，开庭审理阶段原告变更诉讼请求为40000元。
被告郭泰爽辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。商业险扣除非医保用药，按照商业险合同规定处理。
经审理查明，2013年12月11日17时40分许，原告驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿新华路由西向东行驶至事故地点处超车时，与对行的郭泰爽驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告郭泰爽承担事故的次要责任，原告聂孝武承担事故的主要责任。被告郭泰爽驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告聂孝武的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对聂孝武伤情进行鉴定：1.聂孝武未构成伤残等级。2.聂孝武休治期为自受伤之日120日，二次手术费休治期为30日，鉴定之日前休治期医疗费按医院实际合理支出处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月200元处理。3.聂孝武需1人护理80日（包括二次手术）。4.聂孝武后续治疗费及二次手术费约需捌仟圆.5.聂孝武营养费约需玖佰圆。
经原被告质证、本院认证，原告聂孝武因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗10天，支付医疗费15589.96元，后入临朐县正骨医院治疗，花费医疗费1966.4元。法医鉴定费2100元，鉴定检查费70元，车损1200元，交通费100元，误工费11616元（77.44元／天X150天），护理费6195.2元（77.44元／天×80天），住院伙食补助费300元（30元／天X10天），二次手术费8000元，营养费900元，休治期200元，共计损失48237.56元。
另查明，被告郭泰爽已支付原告聂孝武赔偿款4000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告聂孝武与被告郭泰爽发生交通事故并致使原告聂孝武人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭泰爽承担事故的次要责任，原告聂孝武承担事故的主要责任，本院对此予以确认。被告郭泰爽已支付原告聂孝武4000元赔偿款应当予以扣除。因被告郭泰爽驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告郭泰爽承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告聂孝武医疗费10000元（部分）、交通费100元、护理费6195.2元、误工费11616元，车损1200元，共计29111.2元；
二、被告郭泰爽赔偿原告聂孝武其余损失19126.36元的30%，计款5737.91元，扣除已支付原告的赔偿款4000元，还需支付原告聂孝武1737.91元；
三、驳回原告聂孝武的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费320元，由被告郭泰爽负担520元，由原告聂孝武负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年八月二日
书 记 员 高玉真
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第28号
原告ＸＸ荣，男，1973年10月2日出生，汉族。
委托代理人魏烈霞，女，甘肃民申律师事务所律师。
被告赵全善，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告刘永冬，男，1989年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人丁国荣，男，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ荣与被告赵全善、被告刘永冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ荣的委托代理人魏烈霞、被告刘永冬的委托代理人丁国荣到庭参加了诉讼，被告赵全善经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ荣诉称：原告与被告赵全善系朋友关系。2012年2月22日，被告赵全善因承包他人耕地需要资金，向原告借款60000元周转使用，约定于2012年4月23日付清。原告考虑数额较大，要求必须提供担保人，被告赵全善便找来被告刘永冬担保，由被告赵全善出具借条，被告刘永冬提供担保。到期后，经原告多次催要，二被告答应延期支付，后二被告仍未偿还。现起诉要求判令二被告连带偿还原告借款60000元，承担利息6000元，本息合计66000元；要求诉讼费由被告承担。
被告赵全善未到庭应诉未答辩。
被告刘永冬辩称：本被告于2012年2月担保赵全善向原告借款60000元属实。根据担保法的规定，本被告担保期限已过，应免除本被告的保证责任，请求驳回原告要求本被告承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月22日，被告刘永冬给被告赵全善担保向原告借款60000元，被告赵全善给原告出具内容为“今借到ＸＸ荣现金陆万元整￥60000元，于2012年4月23日付清。借款人：赵全善，2012.2.22”借条一张。被告刘永冬给原告出具内容为“本人刘永东愿为赵全尚借ＸＸ荣现金陆万元整做担保，若赵全尚如期不能还款陆万元整，本人愿意偿还此借款，担保人：刘永东，2012.2.23”担保书一份。借款到期后，经原告催要，被告没有还款，原告于2013年12月4日向本院提起诉讼，要求被告还款。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据：1.被告赵全善出具的借条一张。2.被告刘永冬出具的担保书一份。3.申请证人蒋万军和宋成出庭作证，蒋万军证明被告赵全善向原告ＸＸ荣借款60000元是通过其本人引荐的，是当着其本人借给的；证人宋成证明原告ＸＸ荣和蒋万军及其本人一起向被告赵全善和被告刘永冬催要过借款。经质证，被告刘永冬对原告提交的上述证据无异议；被告赵全善无正当理由没有到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对原告提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，民法通则第一百零八条规定：债务应当清偿。被告赵全善欠原告借款，应当承担偿还责任。因本案借款当事人没有约定利息，应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规定计算利息。本案涉诉借款到期至今，人民银行发布的利率为：贷款期限为六个月以内贷款，年利率为5.60%，故原告主张的利息从2012年4月24日计算至2014年4月24日为6720元。
关于被告刘永冬应否承担保证责任的问题。被告刘永冬出具的担保书载明“若赵全尚如期不能还款陆万元整，本人愿意偿还此借款”，根据担保法第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告刘永冬和原告ＸＸ荣约定的保证为一般保证。担保法第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”被告刘永冬和原告ＸＸ荣没有约定保证期间，根据上述规定，被告刘永冬的保证期间为2012年4月24日至2012年10月24日。原告ＸＸ荣没有在规定的保证期间对债务人被告赵全善提起诉讼或者申请仲裁，故保证人被告刘永冬免除保证责任。综上，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵全善欠原告ＸＸ荣借款本金60000元，承担利息6720元，本息合计66720元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告ＸＸ荣要求被告刘永冬承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费700元（原告已预交），由被告赵全善承担。
案件受理费1468元，由被告赵全善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姜干兵
审 判 员 王兴荣
人民陪审员 王成年
二〇一四年五月六日
书 记 员 段慧君
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第28号
原告伊建军，男，43岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王迎春（又名王海文），男，37岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告吴茹，女，35岁，汉族，无固定职业，现住址同上，系王迎春妻子。
原告伊建军与被告王迎春、吴茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告伊建军、被告吴茹到庭参加了诉讼，被告王迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伊建军因二被告未偿还于2010年9月15日向原告借款人民币5万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金5万元，并从2010年9月15日起按月利率2.4%计算利息至清款之日止；2、案件受理费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告王迎春与被告吴茹系夫妻关系，2010年9月15日，被告王迎春向原告借款人民币5万元，未约定还款期限及利息，后经原告催要该借款至今未偿还属实。被告吴茹辩称，王迎春向原告伊建军借款的事实我不清楚，且该笔借款没有用于家庭生活，故王迎春所借款项不应由我承担。根据＜最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现本案中，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告吴茹未能提供相关证据证明该债务系原告伊建军与被告王迎春明确约定的个人债务，亦未提供该债务符合婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故其对该债务应与被告王迎春共同承担清偿责任。原告要求二被告从2013年12月9日起按照月利率2.4％承担利息缺乏事实依据，利息应从其主张权利之日即2013年12月23日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎春、吴茹于本判决生效后五日内返还原告伊建军借款人民币5万元，并从2013年12月23日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交525元，由二被告负担525元，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第28号
原告高某某，男，2003年2月23日出生，汉族，河北省临西县人，学生，现住临西县。
法定代理人高尚军，男，1972年6月12日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县，系高某某之父。
被告付学青，女，1967年2月19日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院于2013年12月24日立案受理了原告高某某与被告付学青健康权纠纷一案。本案在审理过程中，原告高某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请是其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 张海波
二〇一四年一月十三日
书记员 刘晓东
山西省临县人民法院民 事 判 决 书(2014)临民初字第28号原告郭X,女。委托代理人薛A。被告郭Y,男。原告郭X与被告郭Y离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭X及其委托代理人薛A与被告郭Y均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭X诉称：2003年，原告与被告郭Y依习俗举行婚礼，生活在一起，次年办理了结婚登记手续。婚后双方生育长女郭x，现年6岁，生育长子郭xx，现年4岁。从2009年开始，被告郭Y经常对原告实施家庭暴力。2013年，被告郭Y将家中积蓄一万元和借贷原告娘家或通过原告娘家借贷的四万元全部用于在西安搞传销。原告在西安找到被告郭Y之后，遭到被告的两次毒打，至今左耳耳聋听不见。同年，原告得了阑尾炎花费1万多元，被告郭Y也不管。原、被告的感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，请求：判决原、被告离婚；被告郭Y用于传销的贷款4万元及利息由被告郭Y自己偿还；女儿郭x由原告抚养，儿子郭xx由被告郭Y抚养，抚养费各自负担。被告郭Y辩称：被告常年在外打工。从2010年1月开始，原告郭X与被告的堂弟郭B勾搭成奸。刚开始偷偷摸摸，后来就明铺暗盖。被告为了不让郭B纠缠原告郭X，曾四次搬家。2013年，原告郭X听信其姐夫薛C，说在西安市开店铺能挣钱，就使尽浑身解数让被告去，并让其父亲向别人贷款2万元，又向其姐夫高D贷款1万元，向其母亲借款1万元，加上家中积蓄1万元，共5万元打发被告去了西安。可那是一场骗局，两个月时间5万元资金血本无归。从西安回家以后，原告郭X与郭B又公开住到一起。为了家庭和孩子，被告忍辱负重，好言相劝。可是原告郭X非但不听竟与郭B私奔到太原。半年多来，被告数次去太原寻找原告郭X，花费7万多元。综上，原告郭X捏造事实，设造陷阱从而提起离婚，被告不同意离婚。经审理查明：原告郭X与被告郭Y经人介绍，于2003年7月4日（农历六月五日）依乡俗举行“婚礼”，同居生活在一起。次年双方补办了结婚登记。婚后共同生育两个孩子，长女郭x，现年7岁，上小学；长子郭xx，4岁。婚后初期，双方关系较为融洽。2010年开始，因被告郭Y怀疑原告郭X与被告郭Y的堂弟郭B有染，多次与原告发生争吵，并对原告郭X多次实施暴力。2013年农历正月，被告郭Y到西安市准备开店经营，不料想陷入传销，将原告郭X出面向原告娘家人借贷筹措的4万现金（利息1.5分∕月）和家中积蓄的1万元现金花费殆尽。为此，原、被告再次发生争执，原告郭X即离家出走。同时查明，除被告在传销活动中举债花费的4万元外，对于被告郭Y提出另有20万元债务的事实，原告对此不予认可，被告郭Y也未提供任何证据予以证明。以上有当事人诉、辩状、当事人陈述等证实，为本案事实。本院认为，原告郭X与被告郭Y婚姻基础较差,婚后初期虽建立了一定的夫妻感情，但是日后面对家庭生活中出现的矛盾，双方缺乏有效的沟通和理解，致使夫妻感情逐渐出现裂痕。近年来，被告郭Y因怀疑原告郭X与他人有染，多次指责原告郭X同时多次对原告施以家庭暴力，致使夫妻矛盾不断升级、感情急剧直下。双方虽经本院主持调解,但调解无效,双方感情彻底破裂。故对原告郭X的离婚请求,本院应予准许。对于今后孩子的抚养问题,应本着有利于孩子身心健康、保障孩子合法权益的原则出发,同时结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况予以解决。本院认为,原告郭X要求女儿郭x由其抚养、儿子郭xx由被告郭Y抚养，抚养费各自负担的主张，符合以上精神，较为妥当，本院予以支持。对于原告郭X主张的其娘家4万元的贷款本息要求被告郭Y全部承担的请求，虽然本院考虑该债务的形成系被告郭Y私自违法经营导致，但其初衷也系为家庭共同生活，故可按夫妻共同债务对待，依法应由双方分担共同偿还。另外，对于被告郭Y提出另有20万元债务的事实，未有任何证据予以佐证，而且原告郭X对此也不予认可，故本院对被告郭Y所提的该事实不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准许原告郭X与被告郭Y离婚；二、女儿郭x由原告郭X抚养，儿子郭xx由被告郭Y抚养，抚养费由原、被告各自负担；三、共同债务，原、被告双方向原告娘家或通过原告娘家借贷的4万元贷款本金及利息，由原、被告各承担一半，即各承担清偿2万元本金及利息；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  徐国斌人民陪审员  张小兰人民陪审员  成生秀二〇一四年六月九日书 记 员  任志慧
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第296号
原告于某某，女，37岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告王某某，男，41岁，汉族，农民，户籍所在地四子王旗，现网上通缉在逃犯。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年12月9日登记结婚，婚后生育一女儿王某，现年14周岁。我与被告感情一般，2011年6月被告在呼和浩特市回民区杀人后畏罪潜逃，至今音信全无，现在感情已经破裂要求与被告离婚。
被告经公告传唤未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明：原被告于1999年12月9日登记结婚，婚后生育一女儿王某，现年14周岁。原被告感情一般，2011年6月被告在呼和浩特市回民区杀人后畏罪潜逃，现为在册逃犯，潜逃后小孩一直随原告生活。以上事实有原告陈述、原被告的结婚证明及派出所证言等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻是生活伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。被告杀人后畏罪潜逃，分居时间已超两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。因被告未到庭应诉，原告也未提供证据证实夫妻共同财产及债权债务状况，本院对原被告共同财产及债权债务部分不作处理。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告于某某与被告王某某离婚。
二、14周岁女孩王某由原告于某某抚养。
依法收取案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 胡俊萍
审 判 员 李 悦
人民陪审员 哈 达
二〇一四年九月十日
书 记 员 张晓庆
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第208号
申请执行人刘丽霞，女，33岁，汉族，无职业，住辽源市东辽县。
被执行人王明，男，32岁，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
申请执行人刘丽霞申请执行被执行人王明民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）东城民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，本院于向被执行人王明送达了执行通知书，责令其履行判决书应尽义务，被执行人现暂无执行能力。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东城民初字第93号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即执行。
执行员 刘洪武
二〇一四年十二月十二日
书记员 孟 明
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第84号
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社，住所地滑县焦虎乡焦虎北街。
负责人李雪明，职务主任。
委托代理人张永民，男，1977年3月29日生。
被告高卫民，男，1977年5月15日生。
被告高彦杰，男，1975年1月27日生。
被告高葳，男，1981年7月23日生。
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社(以下简称焦虎信用社)与被告高卫民、高彦杰、高葳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告焦虎信用社的委托代理人张永民到庭参加了诉讼，被告高卫民、高彦杰、高葳知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦虎信用社诉称：2014年2月27日，被告高卫民、高彦杰、高葳为李彬担保从原告单位贷款本金100000元，贷款利率11.4‰，止2014年6月30日共支付利息4674元。后经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款，诉请判令被告立即偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告高卫民、高彦杰、高葳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年2月27日,原告焦虎信用社与借款人李彬签订《个人借款合同》，与被告高卫民、高彦杰、高葳签订《保证合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年2月27日至2015年2月26日，借款月利率为11.4‰。被告高卫民、高彦杰、高葳为李彬的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告向借款人李彬发放借款人民币100000元。借款后，李彬付息至2014年6月30日，下欠借款本金人民币100000元及相应利息（自2014年6月30日起计算）至今未还。被告高卫民、高彦杰、高葳亦未履行连带保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告焦虎信用社与李彬签订的《个人借款合同》、与被告高卫民、高彦杰、高葳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年2月27日原告焦虎信用社向借款人李彬发放借款人民币100000元后，李彬未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。被告高卫民、高彦杰、高葳作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，对原告要求被告高卫民、高彦杰、高葳偿还借款本息合法有据，应予支持。被告高卫民、高彦杰、高葳在承担保证责任后，有权向李彬追偿。被告高卫民、高彦杰、高葳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卫民、高彦杰、高葳于本判决生效后五日内共同偿还原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月30日起至本判决限定履行期限届满之日止），三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告高卫民、高彦杰、高葳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1430号
原告张某某，男，1967年4月19日生，汉族，现住农安县。
被告胡某某，女，1958年10月12日生，汉族。
本院在审理张某某与胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300由原告承担，减半收取。
审判员 崔立群
二〇一五年七月九日
书记员 王 雪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02061号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人孙某某，总经理。
委托代理人刘某某，江苏华庭律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人高某某，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南省周口市某某运输有限公司。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称太�洋财险公司）诉被告刘洪领、河南省周口市某某运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托代理人刘某某、被告刘某某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告河南省周口市某某运输有限公司（以下简称平安公司）经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告与货主张雨忠签订货物运输协议，从库尔勒运输香梨到郑州。2012年12月12日11时03分，被告的车辆在运输货物时，因发生火灾事故，致香梨毁损严重，消防部门出具了相关证明，由于货主在原告处投了货运险，原告依法对货主进行赔偿147000元，查勘费用2000元，合计149000元，并于2013年2月17日取得保险代为求偿权，为维护原告合法权益，依据《《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，诉至贵院，请求依法判令二被告连带赔偿原告149000元，诉讼费由二被告承担。
被告刘某某辩称，张雨忠不是实际投保人，也不是货主和托运人，他是新疆库尔勒108货运信息部职工，我委托张雨忠代为办理保险，保费是我支付的，本案的实际投保人和被保险人均不是张雨忠，原告对张雨忠的赔偿是错误的，基于错误的赔偿而取得保险代位求偿权明显不成立，请求法院查明事实，依法判决。
被告河南省周口市某某运输有限公司未到庭、未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、营业执照、机构代码复印件，证明原告主体资格；2、身份证、驾驶证、从业资格复印件，证明被告主体资格；3、货物运输协议书，证明货主与被告关于运输货物的相关约定；4、消防证明，证明事故事实；5、香梨收购�明，证明货主运输货物数量；6、保险单，证明货物保险情况；7、货主身份信息、报案登记表、出险通知、报损被告、查勘报告、查勘费发票等，证明货主的损失及原告赔偿货主保险理赔金的事实；8、赔款收据，证明原告赔偿货主保险金的事实；9、权益转让书，证明货主将追偿权转让给原告；10、打款凭证。
原告对被告提供证据的质证意见：证据1、有异议，不能证明原告的主体适格，因原告向张雨忠赔偿是错误的，因此不享有代为求偿权。证据2、无异议；证据3、该运输协议即甲方系张雨忠有异议，因实际托运方不是张雨忠，且是货运信息部工作人员，该协议只是代表货主与刘某某所签，另外备注一栏对刘某某承运方所作出的约束，也明显看到有承运方支出240元保费；证据4无异议；证据5、不能证明原告方的证明目的，此份证明不能有效的证明，也没有发票加以�明，该证明其性质上应属证人证言，证言人未参加庭审，不能作为定案依据；证据6、被保险人不应是张雨忠；证据7、不能证明货主损失的观点，保险公估报告不是司法鉴定结果，系民事证据范畴，且系原告方单方委托所出具，不能作为定案依据；证据8、不能证明实际货主收到赔偿款；证据9、该权益转让书没有具体的签订时间，也没有载明具体权益转让数额；证据10、同证据8质证意见。
被告刘洪领未提供证据。
被告河南省周口市某某运输有限公司未提供证据。
根据当事人提供的证据材料和庭审调查，本院确认以下案件事实，2012年12月10日，原告签发国内水路，陆路货物运输电子保险凭证，被保险人为张雨忠；起运地库尔勒，目的地郑州；起运日期为2012年12月10日；运输货物为35吨香梨；运输方式为公路；运输工具为豫PB21**；承保险别为国内水路，陆路货物运输�险条款基本险；保险金额为200000元；同日，被告刘某某与张雨忠签订货物运输协议，协议约定，被告刘某某（承运方）为张雨忠（托运方）从库尔勒运输香梨到郑州，运输车辆:豫PB21**重型半挂牵引车，运输时间：起运时间到达时间2012年12月16日，货物总重量35吨，运费680元/吨。2012年12月12日11时03分，被告刘某某驾驶豫PB21**车辆行驶至314国道库尔勒至乌鲁木齐方向48公里处时起火，造成车上货物受损，经安徽中衡保险公估有限公司评估，货物（香梨）损失总额为147000元，原告支付查勘费2000元。原告于2013年2月21日将该款（147000元）汇至中国农业银行巴音郭楞兵团支行交通西路分理处张雨忠的账户。
另查明，豫PB21**重型半挂牵引车的所有人系河南平安运输有限公司，被告刘某某是豫PB21**重型半挂牵引车驾驶员。
本院认为，原告与被保险人张雨忠之间存在财产保险合同关系，保险事故发生后，原告按合同约定向张雨忠赔偿保险金147000元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。被告刘某某作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。对原告请求被告刘某某赔偿147000元保险金及查勘费2000元，共计149000元的请求，本院予以支持；对原告请求被告河南省周口市某某运输有限公司承担连带赔偿责任的请求，因豫PB21**重型半挂牵引车的所有人系河南平安运输有限公司而非河南省周口市某某运输有限公司，原告起诉主体错误，本院不予支持。故依法驳回原告对河南省周口市某某运输有限公司的诉请。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司149000元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司对被告河南省周口市某某运输有限公司的诉请。
案件受理费3280元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 靳学丽
审 判 员 连东超
二〇一五年三月十九日
代书记员 郭 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02061号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人孙某某，总经理。
委托代理人刘某某，江苏华庭律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人高某某，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南省周口市某某运输有限公司。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称太平洋财险公司）诉被告刘洪领、河南省周口市某某运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托代理人刘某某、被告刘某某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告河南省周口市某某运输有限公司（以下简称平安公司）经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告与货主张雨忠签订货物运输协议，从库尔勒运输香梨到郑州。2012年12月12日11时03分，被告的车辆在运输货物时，因发生火灾事故，致香梨毁损严重，消防部门出具了相关证明，由于货主在原告处投了货运险，原告依法对货主进行赔偿147000元，查勘费用2000元，合计149000元，并于2013年2月17日取得保险代为求偿权，为维护原告合法权益，依据《《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，诉至贵院，请求依法判令二被告连带赔偿原告149000元，诉讼费由二被告承担。
被告刘某某辩称，张雨忠不是实际投保人，也不是货主和托运人，他是新疆库尔勒108货运信息部职工，我委托张雨忠代为办理保险，保费是我支付的，本案的实际投保人和被保险人均不是张雨忠，原告对张雨忠的赔偿是错误的，基于错误的赔偿而取得保险代位求偿权明显不成立，请求法院查明事实，依法判决。
被告河南省周口市某某运输有限公司未到庭、未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、营业执照、机构代码复印件，证明原告主体资格；2、身份证、驾驶证、从业资格复印件，证明被告主体资格；3、货物运输协议书，证明货主与被告关于运输货物的相关约定；4、消防证明，证明事故事实；5、香梨收购证明，证明货主运输货物数量；6、保险单，证明货物保险情况；7、货主身份信息、报案登记表、出险通知、报损被告、查勘报告、查勘费发票等，证明货主的损失及原告赔偿货主保险理赔金的事实；8、赔款收据，证明原告赔偿货主保险金的事实；9、权益转让书，证明货主将追偿权转让给原告；10、打款凭证。
原告对被告提供证据的质证意见：证据1、有异议，不能证明原告的主体适格，因原告向张雨忠赔偿是错误的，因此不享有代为求偿权。证据2、无异议；证据3、该运输协议即甲方系张雨忠有异议，因实际托运方不是张雨忠，且是货运信息部工作人员，该协议只是代表货主与刘某某所签，另外备注一栏对刘某某承运方所作出的约束，也明显看到有承运方支出240元保费；证据4无异议；证据5、不能证明原告方的证明目的，此份证明不能有效的证明，也没有发票加以证明，该证明其性质上应属证人证言，证言人未参加庭审，不能作为定案依据；证据6、被保险人不应是张雨忠；证据7、不能证明货主损失的观点，保险公估报告不是司法鉴定结果，系民事证据范畴，且系原告方单方委托所出具，不能作为定案依据；证据8、不能证明实际货主收到赔偿款；证据9、该权益转让书没有具体的签订时间，也没有载明具体权益转让数额；证据10、同证据8质证意见。
被告刘洪领未提供证据。
被告河南省周口市某某运输有限公司未提供证据。
根据当事人提供的证据材料和庭审调查，本院确认以下案件事实，2012年12月10日，原告签发国内水路，陆路货物运输电子保险凭证，被保险人为张雨忠；起运地库尔勒，目的地郑州；起运日期为2012年12月10日；运输货物为35吨香梨；运输方式为公路；运输工具为豫PB21**；承保险别为国内水路，陆路货物运输保险条款基本险；保险金额为200000元；同日，被告刘某某与张雨忠签订货物运输协议，协议约定，被告刘某某（承运方）为张雨忠（托运方）从库尔勒运输香梨到郑州，运输车辆：豫PB21**重型半挂牵引车，运输时间：起运时间到达时间2012年12月16日，货物总重量35吨，运费680元／吨。2012年12月12日11时03分，被告刘某某驾驶豫PB21**车辆行驶至314国道库尔勒至乌鲁木齐方向48公里处时起火，造成车上货物受损，经安徽中衡保险公估有限公司评估，货物（香梨）损失总额为147000元，原告支付查勘费2000元。原告于2013年2月21日将该款（147000元）汇至中国农业银行巴音郭楞兵团支行交通西路分理处张雨忠的账户。
另查明，豫PB21**重型半挂牵引车的所有人系河南平安运输有限公司，被告刘某某是豫PB21**重型半挂牵引车驾驶员。
本院认为，原告与被保险人张雨忠之间存在财产保险合同关系，保险事故发生后，原告按合同约定向张雨忠赔偿保险金147000元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。被告刘某某作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。对原告请求被告刘某某赔偿147000元保险金及查勘费2000元，共计149000元的请求，本院予以支持；对原告请求被告河南省周口市某某运输有限公司承担连带赔偿责任的请求，因豫PB21**重型半挂牵引车的所有人系河南平安运输有限公司而非河南省周口市某某运输有限公司，原告起诉主体错误，本院不予支持。故依法驳回原告对河南省周口市某某运输有限公司的诉请。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司149000元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司对被告河南省周口市某某运输有限公司的诉请。
案件受理费3280元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 靳学丽
审 判 员 连东超
二〇一五年三月十九日
代书记员 郭 磊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第02061号原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人孙海洋，总经理。委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。被告刘红领，男，1972年12月4日。委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。被告河南省周口市平安运输有限公司。法定代表人原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋财险公司）诉被告刘洪领、河南省周口市平安运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托代理人刘晓军、被告刘红领及其委托代理人高超到庭参加诉讼，被告河南省周口市平安运输有限公司（以下简称平安公司）经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月10日，被告与货主张雨忠签订货物运输协议，从库尔勒运输香梨到郑州。2012年12月12日11时03分，被告的车辆在运输货物时，因发生火灾事故，致香梨毁损严重，消防部门出具了相关证明，由于货主在原告处投了货运险，原告依法对货主进行赔偿147000元，查勘费用2000元，合计149000元，并于2013年2月17日取得保险代为求偿权，为维护原告合法权益，依据《《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，诉至贵院，请求依法判令二被告连带赔偿原告149000元，诉讼费由二被告承担。被告刘红领辩称，张雨忠不是实际投保人，也不是货主和托运人，他是新疆库尔勒108货运信息部职工，我委托张雨忠代为办理保险，保费是我支付的，本案的实际投保人和被保险人均不是张雨忠，原告对张雨忠的赔偿是错误的，基于错误的赔偿而取得保险代位求偿权明显不成立，请求法院查明事实，依法判决。被告河南省周口市平安运输有限公司未到庭、未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、营业执照、机构代码复印件，证明原告主体资格；2、身份证、驾驶证、从业资格复印件，证明被告主体资格；3、货物运输协议书，证明货主与被告关于运输货物的相关约定；4、消防证明，证明事故事实；5、香梨收购证明，证明货主运输货物数量；6、保险单，证明货物保险情况；7、货主身份信息、报案登记表、出险通知、报损被告、查勘报告、查勘费发票等，证明货主的损失及原告赔偿货主保险理赔金的事实；8、赔款收据，证明原告赔偿货主保险金的事实；9、权益转让书，证明货主将追偿权转让给原告；10、打款凭证。原告对被告提供证据的质证意见：证据1、有异议，不能证明原告的主体适格，因原告向张雨忠赔偿是错误的，因此不享有代为求偿权。证据2、无异议；证据3、该运输协议即甲方系张雨忠有异议，因实际托运方不是张雨忠，且是货运信息部工作人员，该协议只是代表货主与刘红领所签，另外备注一栏对刘红领承运方所作出的约束，也明显看到有承运方支出240元保费；证据4无异议；证据5、不能证明原告方的证明目的，此份证明不能有效的证明，也没有发票加以证明，该证明其性质上应属证人证言，证言人未参加庭审，不能作为定案依据；证据6、被保险人不应是张雨忠；证据7、不能证明货主损失的观点，保险公估报告不是司法鉴定结果，系民事证据范畴，且系原告方单方委托所出具，不能作为定案依据；证据8、不能证明实际货主收到赔偿款；证据9、该权益转让书没有具体的签订时间，也没有载明具体权益转让数额；证据10、同证据8质证意见。被告刘洪领未提供证据。被告河南省周口市平安运输有限公司未提供证据。根据当事人提供的证据材料和庭审调查，本院确认以下案件事实，2012年12月10日，原告签发国内水路，陆路货物运输电子保险凭证，被保险人为张雨忠；起运地库尔勒，目的地郑州；起运日期为2012年12月10日；运输货物为35吨香梨；运输方式为公路；运输工具为豫P×××××；承保险别为国内水路，陆路货物运输保险条款基本险；保险金额为200000元；同日，被告刘红领与张雨忠签订货物运输协议，协议约定，被告刘红领（承运方）为张雨忠（托运方）从库尔勒运输香梨到郑州，运输车辆：豫P×××××重型半挂牵引车，运输时间：起运时间到达时间2012年12月16日，货物总重量35吨，运费680元／吨。2012年12月12日11时03分，被告刘红领驾驶豫P×××××车辆行驶至314国道库尔勒至乌鲁木齐方向48公里处时起火，造成车上货物受损，经安徽中衡保险公估有限公司评估，货物（香梨）损失总额为147000元，原告支付查勘费2000元。原告于2013年2月21日将该款（147000元）汇至中国农业银行巴音郭楞兵团支行交通西路分理处张雨忠的账户。另查明，豫P×××××重型半挂牵引车的所有人系河南平安运输有限公司，被告刘红领是豫P×××××重型半挂牵引车驾驶员。本院认为，原告与被保险人张雨忠之间存在财产保险合同关系，保险事故发生后，原告按合同约定向张雨忠赔偿保险金147000元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。被告刘红领作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。对原告请求被告刘红领赔偿147000元保险金及查勘费2000元，共计149000元的请求，本院予以支持；对原告请求被告河南省周口市平安运输有限公司承担连带赔偿责任的请求，因豫P×××××重型半挂牵引车的所有人系河南平安运输有限公司而非河南省周口市平安运输有限公司，原告起诉主体错误，本院不予支持。故依法驳回原告对河南省周口市平安运输有限公司的诉请。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红领于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司149000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司对被告河南省周口市平安运输有限公司的诉请。案件受理费3280元，由被告刘红领负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 王严明审 判 员 靳学丽审 判 员 连东超二〇一五年三月十九日代书记员 郭 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2696号
原告李宏亮。
委托代理人毛恒东、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告周怀忠，1963年1月24日。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人王寿明，该公司员工。
原告李宏亮与被告周怀忠、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原�李宏亮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告自愿负担。
审判员 袁 蓓
二〇一六年三月二日
书记员 戚小君
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第389号
原告黄兴荣，男，汉族，广西浦北县人，退休职工，住浦北县大成镇。
被告黃夫敬，男，汉族，广西浦北县人，退休职工，现住大成镇。
原告黄兴荣与被告黃夫敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄建淮独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。书记员邱仁担任庭审记录。原告黄兴荣到庭参加了诉讼，被告黃夫敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兴荣诉称，1995年10月2日，被告黃夫敬向原告借款3600元。当日，被告立写了一张借条给原告收执。借款时约定：借款定于1995年10月6日归还，超期不还的按月利息9.3‰，上浮50%计付利息。借款期限届满时，经原告多次追讨，被告均不予归还。后来被告外出十几年不归，原告一直到被告家追索，但均不见被告偿还借款，请求人民法院判决被告归还原告借款3600元及利息（利息以3600元为基数，按月利息9.3‰，上浮50%计算，从1995年10月6日起计至还清借款之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；
2、借据，证明被告于1995年10月2日向原告借款3600元，并约定了月利率等情况。
被告没有提出书面答辩，且在举证期限内没有提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，对原告提交的证据1，本院认为该份证据属于公安机关依法颁发的，符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的证据2，本院认为该借条上有被告的签名，《借据》内容客观真实，本院对该证据予以确认。
依照上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
1995年10月2日，被告因经商需要向原告借款3600元，并立写《借条》1张交由原告收执，被告在该《借条》签字确认，《借条》中载明该借款于1995年10月6日前归还，超期罚款500元，月利息9.3‰，上浮50%。借款期限届满，被告未将借款清偿及支付利息，原告多次催促被告归还借款，但至今被告仍未将借款清偿及支付利息。
本院认为，原告提供的借条上有被告的亲笔签名，内容客观真实，因此，原、被告的债权债务关系是明确、合法的，原告请求被告归还借款并按约定支付相应的逾期利息的主张，依法应予支持。原、被告间约定的借款逾期月利息按9.3‰上浮50%计付，没有超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中的四倍，所以，原告所主张的借款逾期月利息按9.3‰、上浮50%计付，依法予以支持。至于原告主张利息的计算起始时间，应当为借款期限届满之日的第二日起计算，即在1995年10月7日开始计算。为保护公民间的合法借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黃夫敬归还原告黄兴荣的借款本金3600元并支付借款逾期利息（利息以3600元为基数，按月利息9.3‰，上浮50%计算，从1995年10月7日起计至还清借款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黃夫敬负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一四年六月十三日
书记员 邱 仁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第389号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2210号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：邹永富，身份证住址：湖南省新化县。
原告广发银行股份有限公司诉被告邹永富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××05。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币75607.85元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款75607.85元（暂计至2015年1月20日，本金为30885.30元、利息为26990.06元、滞纳金为17472.49元、年费260元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发康某卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××05的信用卡，信用额度15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支75607.85元（其中本金30885.30元、利息26990.06元、滞纳金17472.49元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹永富向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金30885.30元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为26990.06元、滞纳金17472.49元、年费260元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1690元，由被告邹永富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张嘉玲
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第53号
原告李有福，男。
原告李有君，男。
委托代理人王延辉，男，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告共和县青海湖红枸杞种植专业合作社。
法定代表人赵统良，该合作社理事长。
委托代理人何青山，南峰律师事务所律师。
原告李有福、李有军与被告共和县青海湖红枸杞种植专业合作社（以下简称红枸杞种植合作社）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月14日对本案依法进行了公开开庭审理。原告李有福、李有君及其委托代理人王延辉、被告红枸杞种植合作社法定代表人赵统良及其委托代理人何青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李有福、李有君共同诉称，2013年5月28日，景财德雇佣二原告的弟弟李有录到共和县二塔拉种植柠条，在前往工地的途中，李有录在国道214线塔拉台处发生交通事故后经医院抢救无效后死亡。二塔拉种植柠条项目是被告红枸杞种植合作社承包的，其违法发包给景财德进行项目施工，二原告弟弟李有录受雇于景财德为被告的项目进行施工，应与被告形成事实上的劳动关系。2013年12月20日，共和县劳动人事争议仲裁委员会作出共劳人仲裁字﹤2013﹥14号仲裁裁决书，裁决李有录与被告不存在劳动关系。为维护受害者的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二原告弟弟李有录与被告红枸杞种植合作社之间存在劳动关系。
被告红枸杞种植合作社辩称，原、被告之间的劳动关系尚未形成，应依法驳回原告的诉讼请求。本案中二原告的弟弟李有录与被告并没有实际用工的状况，被告将种植柠条项目的劳务部分承包给了董德明，并和其签订了劳务承包合同，招收工人应经董德明本人同意，景财德是否招收了李有录到塔拉台种植柠条，仅有景财德的一面之词，无其他证据予以印证，且景财德与本案有直接的利害关系，其所做陈述不应认可。根据我国相关劳动法律法规，被告与李有录之间无形成书面或事实上的劳动关系的证据，不应认定；另外，被告不存在非法发包的事实，因柠条种植是人工种植，不需复杂的技术，且不需机械施工，无危险性，被告仅是将种植柠条的劳务部分发包给了董德明，项目所需技术工作均由被告方的技术人员全程指导，故不存在被告方违法分包的事实。
经审理查明，2013年5月28日，原告李有福、李有君之弟李有录经人介绍前往共和县二塔拉种植柠条，当日13时10分许李有录乘坐青海省湟源县日月乡克素村农民李孝成驾驶的无牌号三轮农用车在前往二塔拉的途中发生交通事故，造成李有录经医院抢救无效死亡。后二原告向共和县劳动人事争议仲裁委员会申请确认李有录与被告红枸杞种植合作社存在劳动关系，2013年12月21日，共和县劳动人事争议仲裁委员会作出共劳人仲裁字﹤2013﹥14号仲裁裁决书裁决李有录与被告红枸杞种植合作社之间不存在劳动关系。
另查明，2013年5月15日，被告红枸杞种植合作社与董德明签订《劳动合同》，将共和县2012年退耕还林工程配套荒山造林工程中的沙珠玉乡珠玉村草场种植柠条项目的劳务部分承包给董德明进行实施，董德明又雇佣景财德等三人进行具体施工。2013年6月14日，被告红枸杞种植合作社与共和县环境保护和林业局签订了承包共和县2012年退耕还林工程配套荒山造林工程施工合同。
上述事实，有二原告当庭提供的共和县2012年退耕还林工程配套荒山造林工程建设承包合同1份、询问笔录3份、情况说明1份、调查笔录3份、交通事故责任认定书1份、证人证言，被告当庭提供的劳动合同书1份、证人证言2份及本案庭审笔录在案证实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张及本院查证，对以下焦点问题原、被告双方还有分歧：关于李有录是否与被告红枸杞种植合作社存在劳动关系及被告是否属违法转包工程？1、二原告认为被告是直接承包人，向外发包行为属违法，且被告与死者李有录之间存在事实劳动关系，对此当庭向本院提交了工程承包合同、景财德、赵尕四、董德明三人的询问笔录及赵尕四的证人证言等证据，证实李有录系景财德雇佣至二塔拉种植柠条，在途中发生交通事故而死亡的事实，但所提交证据均不能证实李有录与劳动合同的发包人即被告红枸杞种植合作社之间存在事实上的劳动关系。2、被告红枸杞种植合作社认为，本案涉案死者李有录与被告之间从未签订过任何劳务协议，且对其被雇佣栽植柠条一事被告并不知情，故双方之间并不存在事实劳动关系；另外被告只是将种植柠条的劳务部分承包给了自然人董德明，而董德明具有用工资格，其具体施工员景财德也可以雇佣其他劳务人员进行人工栽植，而种植柠条工程也不同于建筑施工及矿山企业等工程，仅是简单的人工栽种树苗的工作，无需机械进行操作实施，对施工技艺也无太高要求，工作危害性不高，只是一般性的劳作，故分包并不违反相关法律规定。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的的法律关系。本案中，经原告陈述及证据证实，二原告之弟李有录受雇于景财德，其工资数额及出发路费均由景财德负责商定、提供，结合被告红枸杞种植合作社提供劳动合同证明，柠条种植工程系董德明承包，加之事故发生后李有录的医疗及抢救费用均由景财德个人予以垫付，自李有录被介绍前往种植柠条目的地工作及到医院抢救治疗，被告均未参与。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李有福、李有君不能提供证明被告红枸杞种植合作社与二原告的弟弟李有录存在事实劳动关系的证据，故对二原告提出的请求确认李有录与被告红枸杞种植合作社之间存在劳动关系的诉求本院不予支持；另根据被告与董德明签订的“劳动合同书”约定的内容，该合同应为劳务合同，双方也仅进行了短期的劳务分包，且该劳务具有季节性、临时性，也不存在劳社部发﹤2005﹥12号关于确立劳动关系有关事项的通知中规定的情形，不存在违法分包的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李有福、李有君的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李有福、李有君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 史明林
审 判 员 玲 训
人民陪审员 赵菊香
二〇一四年七月三日
书 记 员 满生娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第787号
原告张大伟，男，1982年1月20日生，汉族，无业，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省唐山市滦南县西环路西侧、南大街南侧。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
组织机构代码：67852257-4。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张大伟与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林喜、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伟诉称，2013年12月20日10时，司机艾建安驾驶冀Ｂ×××××(冀BMQ**挂)号重型半挂车行驶至唐山市曹妃甸区联首水泥制品有限公司时翻车，造成冀Ｂ×××××(冀BMQ**挂)车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明:艾建安负此事故全部责任。本次事故给我方造成的损失如下：冀BMQ**挂车辆损失142050元、公估费4300元、施救费10000元，共计156350元。我方系冀Ｂ×××××(冀BMQ**挂)车的所有人及被保险人，于2013年3月18日在被告处投保了机动车商业险（车辆损失险及不计免赔），保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日止。上述损失被告应当在保险范围内赔偿我方损失，故请求法院判令被告赔付保险金126000元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，在原告驾驶证，行驶证合法有效的情况下我司同意赔付。由于原告车损远远超过了新车购置价，即当修理价值远超过车辆的实际价值时应推定为车辆全损，而评估公司在公估时无论在确认损失部位以及评估原则时都违反了评估规范，因此我司对该公估报告不认可，且我司要求重新鉴定。公估费不属于保险责任范围，我司不认可。
经审理查明，2014年12月20日，原告司机艾建安驾驶冀Ｂ×××××(冀BMQ**挂)重型半挂牵引车行驶至唐山市曹妃甸区联首水泥制品有限公司时翻车，造成冀Ｂ×××××(冀BMQ**挂)受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队出具了道路交通事故证明：艾建安负此事故全部责任。事故造成原告张大伟的合理损失如下：1、河北博亿保险公估有限公司鉴定冀BMQ**挂损失142050元。2、河北博亿保险公估有限公司发票冀BMQ**挂公估费4300元。3、河北省唐山市曹妃甸区地方税务局施救费发票10000元。
另查明，冀Ｂ×××××(冀BMQ**挂)登记所有人及被保险人为张大伟。2013年3月18日，原告张大伟在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日止，车辆损失险的赔偿限额为126000元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的身份证复印件；司机艾建安的驾驶证复印件、从业资格证复印件；道路交通事故证明；冀Ｂ×××××(冀BMQ**挂)主挂车行驶证复印件；冀Ｂ×××××(冀BMQ**挂)主车和挂车的商业险保单复印件；河北博亿保险公估有限公司保险公估报告书编号为HBBYGG-
LX201401067；河北博亿保险公估有限公司公估费发票；唐山市曹妃甸区地方税务局施救费发票；中国银行股份有限公司唐海支行出具的同意领取保险赔偿金的证明；原告委托代理人及被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告张大伟作为冀Ｂ×××××(冀BMQ**挂)重型半挂牵引车的被保险人，投保了机动车商业险（车辆损失险及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应当按照保险合同约定在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。原告委托的河北博亿保险公估有限责任公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为142050元的鉴定结论本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称公估报告的鉴定结论数额过高，要求重新鉴定，因证据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司主张的公估费是间接损失不属于理赔范围的抗辩理由不符合保险法的规定，本院不予支持。原告的合理损失共计156350元（车损142050元+公估费4300元+施救费10000元），投保的机动车商业险赔偿限额为126000元，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司赔付126000元保险金的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在车辆损失险赔偿限额内给付原告张大伟126000元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费2820元，逾期交纳视为放弃上诉。
附：赔偿款帐号：72×××31。开户行：中信银行唐山曹妃甸支行，收款人：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 王 晶
代理审判员 丁 聪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第787号
原告张大伟，男，1982年1月20日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省唐山市。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
组织机构代码：67852257-4。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张大伟与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林喜、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伟诉称，2013年12月20日10时，司机艾建安驾驶冀BU11**（冀BMQ**挂）号重型半挂车行驶至唐山市曹妃甸区联首水泥制品有限公司时翻车，造成冀BU11**（冀BMQ**挂）车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明：艾建安负此事故全部责任。本次事故给我方造成的损失如下：冀BMQ**挂车辆损失142050元、公估费4300元、施救费10000元，共计156350元。我方系冀BU11**（冀BMQ**挂）车的所有人及被保险人，于2013年3月18日在被告处投保了机动车商业险（车辆损失险及不计免赔），保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日止。上述损失被告应当在保险范围内赔偿我方损失，故请求法院判令被告赔付保险金126000元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，在原告驾驶证，行驶证合法有效的情况下我司同意赔付。由于原告车损远远超过了新车购置价，即当修理价值远超过车辆的实际价值时应推定为车辆全损，而评估公司在公估时无论在确认损失部位以及评估原则时都违反了评估规范，因此我司对该公估报告不认可，且我司要求重新鉴定。公估费不属于保险责任范围，我司不认可。
经审理查明，2014年12月20日，原告司机艾建安驾驶冀BU11**（冀BMQ**挂）重型半挂牵引车行驶至唐山市曹妃甸区联首水泥制品有限公司时翻车，造成冀BU11**（冀BMQ**挂）受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队出具了道路交通事故证明：艾建安负此事故全部责任。事故造成原告张大伟的合理损失如下：1、河北博亿保险公估有限公司鉴定冀BMQ**挂损失142050元。2、河北博亿保险公估有限公司发票冀BMQ**挂公估费4300元。3、河北省唐山市曹妃甸区地方税务局施救费发票10000元。
另查明，冀BU11**（冀BMQ**挂）登记所有人及被保险人为张大伟。2013年3月18日，原告张大伟在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日止，车辆损失险的赔偿限额为126000元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的身份证复印件；司机艾建安的驾驶证复印件、从业资格证复印件；道路交通事故证明；冀BU11**（冀BMQ**挂）主挂车行驶证复印件；冀BU11**（冀BMQ**挂）主车和挂车的商业险保单复印件；河北博亿保险公估有限公司保险公估报告书编号为HBBYGG-
LX201401067；河北博亿保险公估有限公司公估费发票；唐山市曹妃甸区地方税务局施救费发票；中国银行股份有限公司唐海支行出具的同意领取保险赔偿金的证明；原告委托代理人及被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告张大伟作为冀BU11**（冀BMQ**挂）重型半挂牵引车的被保险人，投保了机动车商业险（车辆损失险及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应当按照保险合同约定在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。原告委托的河北博亿保险公估有限责任公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为142050元的鉴定结论本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称公估报告的鉴定结论数额过高，要求重新鉴定，因证据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司主张的公估费是间接损失不属于理赔范围的抗辩理由不符合保险法的规定，本院不予支持。原告的合理损失共计156350元（车损142050元＋公估费4300元＋施救费10000元），投保的机动车商业险赔偿限额为126000元，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司赔付126000元保险金的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在车辆损失险赔偿限额内给付原告张大伟126000元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费2820元，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 王 晶
代理审判员 丁 聪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝苗苗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1170号
上诉人（原审原告）上海长光企业发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敬兴林。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海长光企业发展有限公司（以下简称“长光公司”）因与被上诉人敬兴林劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人长光公司的委托代理人吴健、刘佳迪，被上诉人敬兴林及其委托代理人＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，敬兴林自2008年4月28日起进入长光公司处工作，担任粉碎岗位。2014年9月24日，长光公司以敬兴林严重违纪为由解除劳动合同。2013年9月至2014年8月期间，敬兴林的月平均工资为2，693.01元（扣除加班工资）。
2014年9月24日，长光公司将解除敬兴林劳动合同的理由告知工会。
2014年9月25日，上海市公安局金山分局金山卫派出所出具治安案件调解协议书，其中“案件事实”一栏载明“2014年9月23日下午14：30许，甲（何某）乙（敬兴林）双方在公司车间内由于琐事发生纠纷，后甲方殴打乙方，致乙方头部外伤”，“协议内容”一栏载明“……1、甲方向乙方赔礼道歉；2、甲方一次性赔偿乙方医药费、误工费、营养费等费用共计二千七百元整；3、双方承诺此事一次性解决，今后无涉”。
长光公司制订的员工手册“奖惩条例”第三章“违反《厂规》处罚细则”其中一项载明“员工在厂内外行凶、打人、赌博、敲诈、勒索、流氓等非法活动者，按情节严重扣发100-300元，被打伤者的一切医药费、被扣发的工资、奖金由肇事者负责并赔偿一切经济损失，动手者立即解除劳动合同，情节严重报公安机关处理。”
2014年11月9日，敬兴林申请劳动仲裁，要求长光公司支付违法解除劳动合同赔偿金67，410元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出裁决：长光公司支付敬兴林违法解除劳动合同赔偿金35，009.13元。
仲裁裁决书下达后，长光公司对裁决书不服，提起了民事诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点在于长光公司解除与敬兴林劳动合同是否合法。根据规定，劳动者存在严重违反用人单位的规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位应当就此事实负举证责任。本案中，长光公司认为其解除的理由是敬兴林存在打人这一严重违反公司的规章制度的行为，应当就此事实进行举证。长光公司提供了二位证人证明敬兴林存在打人的行为，但二位证人关于敬兴林打人行为的陈述并不一致，尤其是对敬兴林是否殴打同事何某、是否掐住对方脖子等细节上的描述不尽相同，另外，王某在长光公司对其所做的情况调查中陈述“何某扑向敬兴林即时敬兴林就用手掐住何某的脖子二人扭在一起就扭开了”，而在仲裁庭审中的陈述“我就看到敬兴林推了他的锁骨处一下，双方就打起来了”，其二次对于敬兴林如何动手的陈述亦不一致。根据公安机关所作出的调解协议书中对于案件事实的描述，只能证明何某殴打敬兴林的事实，而无法证明敬兴林动手打人的事实。何某的询问笔录中有关于因其先动手后敬兴林有一定的反抗行为，但无法证明敬兴林主观上存在故意打人扰乱生产秩序的恶意，不属于长光公司员工手册中规定的“动手者立即解除劳动合同”这一情形。因此，长光公司未充分举证证明敬兴林存在动手打人这一严重违反规章制度的行为，长光公司解除与敬兴林的劳动合同的行为构成违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向敬兴林支付赔偿金。对长光公司要求不支付敬兴林违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。仲裁根据敬兴林的工作年限及月工资基数计算的赔偿金35，009.13元，并无不当，故原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出如下判决：一、驳回长光公司的诉讼请求；二、长光公司于判决生效之日起十日内支付敬兴林违法解除劳动合同赔偿金35，009.13元。
判决后，长光公司不服上述判决，向本院提起上诉称：长光公司与敬兴林解除劳动合同是合法的。敬兴林在上班过程中与其他员工产生纠纷，动手打架，并在打架过程中做出掐脖子、手持铁锹等危险动作，显然已经严重违反了员工手册中关于“动手打架后立即解除劳动合同”的规定。并且敬兴林动手打架的事实有多位证人证明。一审法院认为长光公司的证据无法证明敬兴林主观上存在故意打人扰乱生产秩序的恶意，不属于员工手册中“动手者立即解除劳动合同”这一情形，显然属于主观猜测。综上所述，长光公司请求本院撤销一审判决，改判长光公司不支付敬兴林违法解除劳动合同赔偿金35，009.13元。
被上诉人敬兴林不同意长光公司的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。长光公司根据员工手册“员工在厂内外行凶、打人……，动手者立即解除劳动合同”的规定，解除与敬兴林的劳动合同，但长光公司提供的证据不足以证明敬兴林存在打人这一严重违反公司规章制度的行为。首先，长光公司提供的二位证人关于敬兴林是否殴打及掐住何某脖子的陈述不一致，而且证人王某在仲裁庭审中所作陈述与长光公司对其所做调查时所作陈述也不相同。其次，公安机关调解协议书中载明系何某殴打敬兴林致其头部外伤。综上所述，长光公司以敬兴林存在打人这一严重违反公司规章制度的行为而解除与敬兴林的劳动合同缺乏依据，属于违法解除劳动合同，应当向敬兴林支付相应赔偿金。故长光公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海长光企业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年九月三十日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……