广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2421号
原告佛山市宇冠物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾婷婷。
委托代理人邵楠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂富丽大厦第二届业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯海宁。
委托代理人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
原告佛山市宇冠物业管理有限公司与被告佛山市顺德区容桂富丽大厦第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年11月2日、2015年11月12日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人连丽娜、邵楠，被告的负责人冯海宁及委托代理人覃加坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月1日签订了一份《富丽大厦物业服务合同》，合同约定：物业管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止；该房屋及附属设施、设备的维修养护，电梯及二次供水系统的维修与更换及电梯等设备的月度保养和年度审核费用，监控系统、门禁系统及楼宇对讲系统的维修与更换等费用均从维修基金中开支。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，并经被告同意为被告代垫了上述费用，但被告却在2014年10月15日无故单方终止上述合同，并拒绝返还原告代垫的上述费用。原告维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付代垫费用共28611.75元及利息（从受理之日起按中国人民银行同贷款利率计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有拖欠原告任何费用。原告自2014年1月至12月共向被告业主收取维修费用100000元以上，收费标准是每月每平方米0.3元，商业用途的为每月每平方米0.5元，原告收取的上述费用并未全部归还被告。所有业主都已向原告支付更换电梯的费用，该费用当中有部分属于电梯维修费用。原告向部分业主收取一年或三年的停车费用，但原告只在被告处服务九个月，多收取的停车费用也未归还业主，该部分费用至少有20000元以上。对原告陈述仅收到被告维修基金79314.55元，不予确认。按每平方每月0.3元计算，案涉大厦总面积为31800平方米，原告收取了九个月的维修基金，所以原告至少收取维修基金85860元。还有2000平方米商业用途每月0.5元计算，该部分费用为10000元。当时原告向被告提供对账单，确认收到被告的维修基金费用至少为84598.95元。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件各一份，被告的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.富丽大厦物业服务合同原件、佛山市业主委员会备案登记申请表复印件各一份，证明原、被告双方在2013年12月1日签订物业管理合同，合同约定原告对富丽大厦公共设施设备进行维护保养，所产生的费用经被告同意在维修基金中支出。
被告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对物业服务合同的合法性有异议，原告未达到三级资质，且合同无四个以上业主委员会成员签名确认，该合同未发生法律效力。
3.2014年1月14日通告原件、工程安装承包协议书原件、企业资料查询打印件、服务费发票原件、大门更换安装工程合同书原件各一份及照片四份，证明原告经被告同意，更换门禁监控、车库管理系统及大门，产生费用39000元。
被告质证意见：对通告的真实性无异议，对工程安装承包协议书、企业信息工商打印件、服务费发票、富丽大厦业主主出入口大门更换安装工程合同书、照片的真实性及关联性均不予确认。
4.2014年1月10日外部工作联络函原件、电梯保养合同原件、企业资料查询打印件、支出证明单原件、电梯责任保险单原件、电梯责任保险发票原件各一份及电梯维保费发票原件及复印件各一份，证明原告经被告同意，进行电梯维护保养，费用3750元，并支付电梯保险费200元。
被告质证意见：对工作联系函的真实性无异议，对该组证据中的其他证据均不予确认。
5.2014年5月27日外部工作联络函原件、企业资料查询打印件各一份及支出证明单原件、收款收据原件各四份，证明原告经被告同意，对富丽大厦A座下水管道进行维修，产生费用600元，电梯地板安装产生费用795.6元及维修电话线费用90元。
被告质证意见：对工作联系函的真实性无异议，对该组证据中的其他证据均不予确认。
6.2014年6月4日工作联络函原件、个体工商户信息打印件、送货单原件各一份及照片两份，证明原告经被告同意，更换生活水泵一个，产生费用11500元。
被告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。当时被告需更换的是一台生活水泵，但原告只更换水泵的一部分，却按更换一台生活水泵的标准收费，所以对该部分费用不予确认。
7.2014年6月26日外部工作联络函原件、销售单原件、支出证明单原件各一份，证明原告经被告同意，进行电话线安装，产生费用280元。
被告质证意见：无异议。
8.2014年2月20日外部工作联络函原件、收据原件、支出证明单原件各一份，证明原告经被告同意，维修疏通下水管道产生费用400元。
被告质证意见：无异议。
9.2014年1月3日外部工作联络函原件、收据原件、送货单原件各一份及支出证明单原件二份，证明原告经被告同意，维修下水管道，产生费用700元。
被告质证意见：无异议。
10.2014年2月20日外部工作联络函原件、收款收据原件、支出证明单原件各一份，证明原告经被告同意，安装电梯视频所产生费用2600元。
被告质证意见：对该组证据不予确认，因无被告签章确认。
11.2014年5月11日工作联络函原件一份，证明原告经被告同意安装楼梯扶手及电梯轿厢地板，产生费用1450元。
被告质证意见：对工作联系函的真实性无异议，但该部分费用并未实际产生，原告并未实际安装该工程。
12.银行缴费单原件、电子银行交易回单原件各一份，证明原告已收取并退给被告维修基金共46560.7元。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议，被告确认收到该笔款项，但该笔款项是否与电梯更换费、电梯维修费用重合，无法确认。
13.现金缴款单原件十三份，证明原告已退还被告电梯更换费一共752140元，且多返还被告4200元。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议。但按富丽大厦户数来说，原告应收电梯更换费大约1280000元，但原告实际转给被告的只有752140元，余款原告未能讲明去向。
被告在诉讼中提供的证据及原告质证意见如下：
1.收据原件三份，证明原告自2014年1月至9月按每月每平方米0.3元的标准，商业用途的按每月每平方米0.5元的标准向业主收取维修费用90860元以上。
原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对证明内容不予确认。
2.收据（更换电梯）原件三份，收据（容奇医院）复印件四份，容奇医院证明原件一份，银行进账单复印件一份，证明原告代被告向业主每户收取了3600元或4100元的更换电梯费用。其中容奇医院支付14640元费用，原告并未返还给被告。
原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，原告确认收取上述费用，但已全部返还给被告。
3.收据原件两份，证明原告向被告部分业主收取了3年的停车费14400元、小车管理费1080元，但原告只服务9个月，多收取的费用并未退回被告业主。
原告质证意见：对该组证据不予确认。原告为被告服务至2014年10月15日，但原告实际收取被告的管理费至2014年9月30日，不存在被告所述的多收取管理费没有退还业主的情况。
4.门卡押金收据原件三份，小车卡押金单收据原件三份，证明该部分押金原告退场时也没有归还被告相关业主。
原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但该证据只能证明原告对被告的停车场进行物业管理，以及相应设备的更换。
5.外部工作联络函原件一份，证明原告确认收到被告维修费用84598.95元。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对证明内容不予确认，被告述称的84598.95元是原告核算的应收款项，并非原告实际已收取款项，原告现实际收取的款项是79314.55元。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据材料认证如下：
对于原告的证据，被告对证据1无异议，本院予以确认；被告对证据2的真实性无异议，本院确认其真实性；被告对证据3中通告的真实性无异议，证据3中的工程安装承包协议书件、服务费发票、富丽大厦业主主出入口大门更换安装工程合同书均为原件且与其他证据能相互佐证，本院对证据3的真实性予以确认；被告对证据4、5、6中的工作联系函的真实性无异议，该组证据中的其他证据与工作联系函能相互佐证，本院对证据4、5、6予以予确认；被告对证据7、8、9无异议，本院予以确认；证据10中各证据之间能相互佐证，本院予以确认；被告对证据11、12、13的真实性无异议，本院确认其真实性。
对于被告的证据，原告对证据1、2、4、5的真实性无异议，本院确认其真实性；原告对被告证据3有异议，因该证据3与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告于2013年9月份成立，并已领取组织机构代码证。2013年12月1日，原、被告双方签订《富丽大厦物业服务合同》一份，合同约定：被告将位于佛山市顺德区容桂街道容奇大道中30号的富丽大厦委托给原告实行物业管理，委托管理服务事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、楼内消防设施设备、电梯、监控系统、楼宇对讲系统，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、泵房、停车场，管理期限自2013年12月1日至2015年12月31日止；案涉房屋及附属设施、设备年度维修养护费用，电梯及二次供水系统的维修与更换及电梯等设备的月度保养和年度审核费用，监控系统、门禁系统及楼宇对讲系统的维修与更换等费用均从维修基金中开支；物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米1.5元，小车位管理费每月30元／个向业主或物业使用人收取；办公场所按每月每平方米在住宅管理费基础上增加0.3元收取；小区维修基金由业主委员会同业主商量定价后由物业公司代为收取和管理；房屋共用部位、共用设备、设施、的维修、养护费用由物业管理区域内的全体业主按各自拥有的住宅区建筑面积比例共同承担，在物业维修基金中列支或直接向业主收取（需从维修基金中支出的费用需经业委会审核同意后方可按程序支出）。当日，原告与被告双方对管理期限作了变更，约定管理期限自2014年1月1日起至2015年12月31日。合同签订后，原告依约履行物业管理服务。原告在从事物业管理服务期间，为被告垫付各项费用共61365.6元，其中：监控、门禁、车库管理系统安装费用29000元；大门更换及安装不锈钢门费用10000元；电梯保养、保险费用3950元；维修下水管道费用600元，电梯地板安装费795.6元，维修B座电话线路费用90元；更换生活水泵一个，费用11500元；购买电话线费用280元；疏通下水管道费用1100元；安装电梯视频费用2600元；安装楼梯扶手及电梯轿厢地板费用1450元。原告在从事案涉物业管理期间，收被告业主维修基金79314.55元，原告已返还被告维修基金46560.7元，余款32753.95元未退。原告以余款32753.95元抵扣部分费用后，被告尚欠28611.75元未付。原告经催收无果，于2015年9月24日诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订物业管理服务合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行义务。原告主张被告尚欠费用28611.75元未付，并提供充分证据予以证明，本院予以确认。被告辩称原告多收取相关费用未予退回，但未能提供证据予以佐证，故本院对被告辩解不予采纳。原告诉请被告支付垫付的维修费21804元，符合法律规定，本院予以支持。原告已返还被告维修基金46560.7元，故原告主张被告支付垫付的维修费28611.75元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时付清案涉款项，已构成违约，应承担相应利息的违约责任，原告主张自本案受理之日即2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区容桂富丽大厦第二届业主委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市宇冠物业管理有限公司支付维修费用28611.75元及利息（以28611.75元为基数，自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为132.65元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂富丽大厦第二届业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年十二月十六日
书记员 佘凯琪