江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2060号
上诉人（原审原告）：李建辉，男，1976年7月2日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈秀芳，女，1938年12月16日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：金标，江苏东晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李善林，男，1932年6月29日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李和兴（系李善林之子），男，1953年3月18日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
上诉人李建辉、陈秀芳因与被上诉人李善林分家析产纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李建辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人主张分析的家庭共有财产中包含搬迁补偿费1500元，误工费1000元，车费1000元，过渡房租金（前九个月4500元，后期分别按每人每月150元、300元、450元），该四项在拆迁补偿安置协议中有明确记载，被上诉人也予以认可。2.拆迁房屋附属设施补偿额20000元，其中大部分是上诉人结婚时装修婚房而形成的附属设施补偿，上诉人依法应享有其中18000元。3.一审认为××××年××月××日订立的《分配住房协议》已经实际履行，陈秀芳作为拆迁房所有人未提异议，故确认该约定真实有效，与事实不符。虽上诉人为避免家庭矛盾激化而让步在《分配住房协议》上签字，但未得到陈秀芳的认可。上诉人因已经结婚生子而与被上诉人自然分户，于2010年取得原××镇××巷××号××室拆迁安置房，系依法享受的拆迁补偿安置权利，并非履行上述协议的结果。
陈秀芳上诉请求：撤销原判，发回重审或支持上诉人析产请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：《分配住房协议》由李善林及其与前妻生育的子女单方起草，上诉人和李建辉一开始就不同意，后李建辉为避免家庭矛盾激化而让步签字。李善林及其与前妻生育的子女采取殴打、谩骂、驱赶等方式逼迫陈秀芳在该协议上签字，导致陈秀芳与李善林分居，陈秀芳因此提出离婚诉讼。陈秀芳始终不认可该协议，更未在协议上签字，一审草率认定该协议“真实有效”，陈秀芳因此将完全丧失晚年唯一的居所。李建辉2010年取得原××镇××巷××号××室拆迁安置房的时间早在2010年，是其因结婚生子与父母自然分户而依法享有的拆迁补偿安置利益，不是履行该协议的结果行为。
陈秀芳、李建辉均认可对方的上诉请求。
李善林针对李建辉、陈秀芳的上诉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
李建辉向一审法院起诉请求：享有××镇××巷××号××室房屋拆迁补偿款和安置份额的五分之三。
一审法院查明事实如下：李善林、陈秀芳于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后生育李建辉，李善林、陈秀芳婚后与李建辉及李善林和前妻生育的二子二女（长子李和兴、次子李建平、次女李群、幼女李萍）一起生活至各子女结婚成家，长女陈琴已先行结婚。李建辉于××××年初结婚，婚后生育一女儿，李建辉一家三口和李善林、陈秀芳一直居住于原启东市农业机械公司宿舍（即原汇龙镇××室）。因李善林系启东市农业机械公司职工，1993年12月29日根据当时启东市市区优惠出售公有住房办法，李善林出资购买原汇龙镇××室，建筑面积76.79平方米，并办理了房屋产权登记。2003年6月23日李善林与启东市农机局签订购房协议，李善林购买原农机公司宿舍1楼××室（因工作人员笔误写成××室，即原××镇××巷××号××室），建筑面积16.58平方米。2010年7月28日，原××镇××巷××号××室遇拆迁，李建辉与李善林和启东市土地储备中心订立房屋拆迁补偿安置协议，选择拆迁补偿安置方式为产权调换，该房拆迁安置房屋座落于启东市汇龙镇××区××室，由李建辉选房交款。2010年7月29日，原汇龙镇××室遇拆迁，李善林和启东市土地储备中心订立房屋拆迁补偿安置协议，享受拆迁补助人数5人，拆迁补偿款238980元，选择拆迁补偿安置方式为产权调换，该房拆迁安置房屋暂未落实。××××年××月××日，李善林与李建辉及李善林和前妻生育的二子三女订立分配住房协议，约定现李善林、陈秀芳名下二套拆迁房，其中一套建筑面积115平方（指原××镇××巷××号××室拆迁安置房）为李建辉所有，一切经济及办理手续均由李建辉自理。另一套建筑面积为97平方米（指原汇龙镇××室拆迁安置房），由兄弟三人协助父亲办理相关手续，待父母百岁以后，由李和兴、李建平平均继承，李建辉无继承权。李建辉、李善林、长子李和兴、长女陈琴、次女李群均在协议上签字，陈秀芳及幼女李萍未签字。同日李建辉声明承诺放弃面积为97平方米拆迁房的继承权。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。李善林、陈秀芳婚后购置的原××镇××巷××号××室及原汇龙镇××室房屋均遇拆迁，虽然李建辉婚前婚后一直和李善林、陈秀芳共同居住位于原汇龙镇××室，但未有证据证明李建辉共同出资购置该房，且该房一直登记在李善林名下。现对两套房屋的拆迁安置分配由李善林、陈秀芳及其他子女作了约定，虽然陈秀芳及幼女李萍未在协议上签字，但原××镇××巷××号××室拆迁安置房已由李建辉按约选房交款，其已实际履行该协议，陈秀芳作为拆迁房所有权人未提异议，并且陈秀芳在自书的证明中自认李建辉享受的安置房做在108室的拆迁安置补偿协议项下，与李善林、陈秀芳和子女达成的拆迁分配协议一致，故法院确认该约定真实有效。现李建辉要求分割已约定归李善林、陈秀芳所有，并且其已声明放弃继承权的面积为97平方米拆迁房（即原汇龙镇××室）拆迁安置补偿款，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第七十五条之规定，判决：驳回李建辉的诉讼请求。本案受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由李建辉承担。
二审中，李建辉提交一份中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单复印件，证明临时安置补助费在李善林名下。陈秀芳对该证据予以认可；李善林质证认为该1.8万元系201室房屋的装修费、搬迁费，临时安置补助费都被李建辉领取。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，李善林和启东市土地储备中心就原汇龙镇××室签订的《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定被拆迁房屋和土地补偿金额为207476元，附属设施设备及装饰装修金额23504元，搬迁补助费1500元，误工补助费1000元，车费1000元；选择产权调换方式并自行过渡，安置补助费按实际过渡期限进行补助，首付6个月临时安置补助费计4500元。
本院审理中，李建辉以启东市人民法院审理的（2017）苏0681民初442号“原告李善林与被告李建辉、启东市土地储备中心，第三人陈秀芳确认合同无效纠纷一案”的判决结果直接影响本案中析产财产范围的认定为由，申请本案中止审理。本院经审查认为，（2017）苏0681民初442号案件中，李善林诉请确认无效的系李建辉与启东市土地储备中心于2010年7月28日就原××镇××巷××号××室房屋签订的拆迁补偿安置协议及两者于2010年8月21日签订的选房，交款约定协议，而本案中李建辉要求享有的系原汇龙镇××室房屋相应拆迁补偿款和安置份额，本案无须以该案审理结果为依据。
本院认为，本案争议焦点为：1.××××年××月××日《关于李善林、陈秀芳分配住房一事》的效力应当如何确认；2.李建辉主张其应享有××镇××巷××号××室房屋拆迁补偿款和安置房屋的五分之三，是否具有依据。
关于争议焦点1，《关于李善林、陈秀芳分配住房一事》中无陈秀芳及次子、幼女签名确认，李善林方在本院审理中陈述该协议让陈秀芳签字而其不签，说明该协议订立时并未得到陈秀芳的认可。虽协议中涉及的一套安置房已由李建辉按约选房交款，但该行为早在协议签订前已经发生，而非签订协议后根据约定予以履行。此外，协议中还涉及到另一套安置房的归属及部分子女继承权的放弃，在部分权利人并未签字确认且无证据证明所有权利人事后均予以追认的情况下，不能以此认为各方达成了一致的意思表示。一审认为该协议真实有效，缺乏依据，本院予以纠正。
关于争议焦点2，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉被拆迁房屋原汇龙镇××室系李善林与陈秀芳婚姻关系存续期间领取产权证书，所有权登记在李善林名下。虽该房屋被拆迁前，李建辉一家三口和李善林、陈秀芳一直居住在该房屋内，但并不因此使得李建辉成为房屋共有权人。李建辉并未提交证据证明其对案涉房屋的购买及装潢进行了出资，故其主张分得被拆迁房屋和土地补偿款、附属设施设备及装饰装修补偿款缺乏依据。此外，即便李建辉声明放弃案涉被拆迁房屋安置房屋的继承权或者所有权，亦不影响其主张享有相关拆迁补助的权利。关于搬迁补助费1500元，误工补助费1000元，车费1000元及临时安置补助费。拆迁补偿安置协议中明确应享受房屋拆迁补助的权利人数为5人，李善林在一审答辩时亦认可“拆迁补偿协议上的权利人数享受5人，是指搬迁补偿费和误工费，而不是指拆迁补偿面积”，故李建辉作为该房屋被拆迁时的居住人之一对上述房屋拆迁补助应当享有相应份额。关于临时安置补助费数额的确认，协议中明确首付6个月4500元。李建辉还提交一份存单证明李善林名下另有18000元临时安置补助费，陈秀芳对此予以确认，李善林虽予以否认，但其作为签订房屋拆迁补偿安置协议的一方当事人并未提交证据证明临时安置补助费由李建辉领取，故根据双方提供的证据及陈述，本院确认临时安置补助费数额共为22500元。上述费用共计26000元。李建辉作为拆迁补助权利人之一，应当享有其中五分之一份额为5200元，其主张享有其中五分之三份额，缺乏依据。
关于安置权益的问题，安置权益主要是指被拆迁房屋产权户成员或所有权人进行异地安置后享有购买低价位商品房的权利。李建辉并非被拆迁房屋所有权人，其并未举证证明根据拆迁政策或者协议其应当享有安置权益，亦未能明确并证明其要求享有的具体安置利益，故其主张要求享有安置权益的五分之三，本院不予支持。
综上，李建辉、陈秀芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初778号民事判决；
二、李善林、陈秀芳于本判决生效后十五日内给付李建辉5200元。
三、驳回李建辉其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由李建辉负担5530元，李善林、陈秀芳负担140元；二审案件受理费6700元，由李建辉、陈秀芳各负担3250元，李善林负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
审 判 员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邢彦华