重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终452号
上诉人（原审原告）:张玉奎农村家庭承包经营户。
诉讼代表人：张玉奎，男，1971年3月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李廷国，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余祖合，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原审第三人：肖大荣，男，1967年6月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人张玉奎农村家庭承包经营户（以下简称张玉奎承包户）因与被上诉人余祖合及原审第三人肖大荣排除妨害纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉奎承包户的诉讼代表人张玉奎及其委托诉讼代理人李廷国、刘警伟，原审第三人肖大荣的委托诉讼代理人王忠平参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉奎承包户上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.一审认定“余祖合租赁土地的行为是善意的，并尽到了一定的审查义务”是错误的。余祖合的岳父母是我的邻居，明知肖大荣是武隆区石桥乡XX村的村民，不是浩口乡XX村的村民，在XX村没有承包地，违背我的意愿与肖大荣签订租赁合同，主观上没有尽到善良人的注意义务。2.一审认定“张金安去世后，承包地由肖大荣管理使用”是错误的。张金安于2005年去世后，肖大荣擅自将承包地出租给杜元武，属于非法转包。我于2006年刑满释放回家，多次找肖大荣协商要回土地，均被肖大荣拒绝，我多次向村委、村民小组干部要求收回承包地耕种。3.本案不存在表见代理行为。我于2013年第二次刑满释放后，分别找村民小组长、三汇村支部书记要回土地，肖大荣仍然再次将土地出租给余祖合。4.土地是农民赖以生存的基础，一审判决违背客观事实，使其丧失基本生存条件。
肖大荣述称，张玉奎十几年前就与张金安分家居住生活，分家时双方对承包田土、林地、房屋财产进行了分割，之后张玉奎将自己分得的财产处置后外出，未对张金安进行照顾，未对承包土地进行管理。为了照顾张金安晚年生活起居，经村民小组和张金安其他几个女儿协商一致，决定由我到该村民小组居住生活照顾张金安。张金安去世之后是我安葬的，土地也是我在管理使用，余祖合有理由相信我有权代表该家庭承包户签订协议。请求维持原判。
余祖合未作答辩。
张玉奎承包户向一审法院起诉请求：1.判决余祖合立即将在其“自留地”、“宅基地”、“当门”承包地种植的苗木移出，并恢复原状。2.判决余祖合从2013年1月起按每年2500元的标准赔偿损失，直到全部恢复原状时止。
一审法院认定事实：张玉奎是张金安收养的儿子。肖大荣是张玉奎的亲姐夫。1998年第二轮土地承包时，以张金安为户主，家庭成员含有儿子张玉奎和儿媳肖佐容等5人的农村家庭承包经营户，承包了“当门”田2.2亩，“胡家堡”土5亩，“假模石湾”土5亩，共计12.2亩承包地。2005年张金安去世。后该土地承包户为张玉奎承包户，2010年11月重新确权登记时以张玉奎为户主，以女儿张进为成员的家庭承包经营户继续承包了上述土地，面积重新确认登记为“当门”3.03亩，“胡家堡”10亩，“假模石湾”10.3亩，共计23.33亩。2001年张玉奎因刑事犯罪入狱服刑，2006年刑满释放，之后长期在外务工。张玉奎入狱期间，妻子肖佐容外出务工，女儿张进跟随外公外婆生活。2005年张玉奎的父亲去世后，肖大荣牵头负责安葬父亲张金安后，肖大荣将张金安家庭户承包经营的土地5.5亩出租给案外人杜元武耕种至2014年2月。2013年张玉奎因刑事犯罪再次入狱服刑，期间于2014年2月20日肖大荣又以张玉奎的名义作为甲方与乙方余祖合签订了农村土地承包经营权出租合同，合同约定，甲方将承包的位于武隆县XXX乡XX村组的5亩土地（当门2.5亩、沟脚2.5亩）出租给乙方从事苗木生产经营，年限为10年，从2014年2月30日（合同标注的时间）至2024年2月29日，每年租金2250元。租金一年一付，合同生效后10天内全款支付第一年的出租价款，以后每年于3月1日前支付该年度的出租价款。肖大荣作为张玉奎委托代理人的身份在合同尾部签字，余祖合在合同尾部签字，时间为2014年2月20日。武隆县XX乡农业服务中心和XX乡XX村村民委员会XX村民小组在鉴证单位处盖章，时任XX乡XX村村民委员会XX村民小组组长的丁某在鉴证人处签字，但未注明时间。从2014年3月起余祖合租用张玉奎的承包地后，在租用地上培育核桃、板栗幼苗，并将租金支付给了肖大荣。现张玉奎承包户以余祖合与肖大荣签订的合同侵犯了其土地承包经营权，诉至一审法院。
庭审中，张玉奎承包户申请原XX乡XX村村民委员会XX村民小组组长丁某出庭作证，证人证实，余祖合租用了8户人家的土地，用于培育李子、核桃、板栗、枣子幼苗等。8户人家的合同均是余祖合在2016年7月交到XX村民小组补签的。2005年张金安去世后，张金安家庭的土地一直由肖大荣管理使用，余祖合租用张玉奎土地种植幼苗的面积大约两三亩。丁某任XX村民小组组长的时间为2014年7月至2016年12月，期间因张玉奎长期在外，未在村民小组居住生活，除张玉奎在2014年底向丁顺文询问过土地直补款如何处理的以外，其余时间都没有联系到张玉奎。2007年发放土地直补款时，是乡干部将其家属田茂琴的身份证拿去办理了银行卡用于领取土地直补款，之后交给肖大荣保管。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，位于XX村XX组“当门”、“胡家堡”、“假模石湾”的土地23.33亩的承包经营权属于张玉奎承包户，张玉奎承包户享有占有、使用和收益的权利。在张玉奎承包户的户主张玉奎两次服刑和外出务工期间，肖大荣未取得张玉奎承包户的书面授权而以张玉奎承包户的名义出租给余祖合，属于无权处分。但是根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。肖大荣出租张玉奎承包户的土地虽无张玉奎承包户的授权，但是对于余祖合而言，张玉奎承包户的土地承包经营权证由肖大荣在保管，张玉奎承包户户主张玉奎与肖大荣有亲属关系，而且张玉奎的父亲去世后，张玉奎承包户的承包地多年以来均由肖大荣在使用管理出租，肖大荣是享有代理权的“权利外观”。而且余祖合租赁土地的行为是善意的，并尽到了一定的审查义务，租赁合同得到了武隆县XX乡农业服务中心和XX乡XX村村民委员会XX村民小组盖章确认，故肖大荣出租张玉奎承包户承包地的行为构成表见代理，余祖合对租赁土地享有使用的权利。张玉奎承包户主张余祖合立即将“当门”承包地种植的苗木移出，并恢复原状的请求，不予支持。张玉奎承包户主张余祖合将种植在“自留地”、“宅基地”的苗木移除，但张玉奎承包户举示的XX村支部书记田某的调查笔录里，“当门”的土包括自留地和宅基地。对张玉奎承包户主张余祖合将种植在“自留地”、“宅基地”的苗木移除依法不予支持。张玉奎承包户主张的租金损失每年2500元，因自认余祖合已将租金支付给肖大荣，张玉奎承包户可以另行主张权利。张玉奎承包户主张排除妨害的目的是需要用土地修建房屋，种植粮食满足日常生活需要，现在仅有余祖合租用的5亩左右的地可以耕种，其他承包地都已成为荒山无法耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。因张玉奎承包户多年未耕种承包的大部分土地，造成耕地荒芜，张玉奎承包户有义务将其承包地开荒耕种，满足日常生活需要。综上所述，张玉奎承包户的诉讼请求不予成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回张玉奎农村家庭承包经营户的诉讼请求。案件受理费40元，由张玉奎农村家庭承包经营户负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”肖大荣系张玉奎的姐夫，在张玉奎的父亲张金安2005年去世后，一直对张玉奎承包户的承包地行使管理权，先是将5.5亩出租给案外人杜元武耕种至2014年2月，后又于2014年2月20日将张玉奎承包户的5亩承包地租赁给余祖合从事苗木生产经营。肖大荣在长达十余年期间内对张玉奎承包户的承包地行使经营管理权，故余祖合有理由相信肖大荣能够代表张玉奎承包户，加之武隆县XX乡农业服务中心和XX乡XX村村民委员会XX村民小组在出租合同上盖章确认，使得余祖合更有理由相信肖大荣具有代理权，故肖大荣以张玉奎承包户名义将承包地出租给余祖合的代理行为有效，其签订的合同对张玉奎承包户具有约束力。余祖合对租赁土地享有使用的权利，一审驳回张玉奎承包户的诉讼请求，并无不当。
综上所述，张玉奎承包户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张玉奎农村家庭承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年四月二十日
书记员 赵许梅