wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保217号
申请人：刘长枚，女。
被申请人：侯建超，男。
申请人刘长枚与被申请人侯建超机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月26日向本院提出申请，请求扣押被申请人侯建超由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人侯建超由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹月凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）临罗刑自初字第9号
自诉人暨附带民事诉讼原告人殷某甲，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
法定代理人刘某，女，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系自诉人之母。
监护人殷某乙，居民，系自诉人之弟。
委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告人高某，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人殷某甲及法定代理人、监护人以被告人高某犯有故意伤害罪向本院提起刑事自诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人及法定代理人、监护人提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人及法定代理人、监护人的撤诉申请，系真实意思表示，理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人殷某甲及法定代理人刘某、监护人殷某乙撤回自诉。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吕文静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2756号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告周水林，男，汉族，1964年7月31日出生，住河南省新密市。
被告司先旗，男，汉族，1958年7月12日出生，住河南省新密市。
被告周学铭，男，汉族，1962年10月22日出生，住河南省新密市。
被告朱云昭，男，汉族，1963年2月27日出生，住河南省新密市。
被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。
法定代表人周利冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周水林、司先旗、周学铭、朱云昭、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一七年五月十九日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2756号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。被告周水林，男，汉族，1964年7月31日出生，住河南省新密市。被告司先旗，男，汉族，1958年7月12日出生，住河南省新密市。被告周学铭，男，汉族，1962年10月22日出生，住河南省新密市。被告朱云昭，男，汉族，1963年2月27日出生，住河南省新密市。被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。法定代表人周利冰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周水林、司先旗、周学铭、朱云昭、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一七年五月十九日书记员  杨志伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2882号
申请执行人天津东方汇通小额贷款有限公司。
法定代表人韩敬远，董事长。
被执行人天津吉亚投资有限公司。
法定代表人肖春。
被执行人肖春。
被执行人刘文会。
申请执行人天津东方汇通小额贷款有限公司与被执行人天津吉亚投资有限公司、肖春、刘文会公证债权纠纷一案，天津市泰达公证处于2015年9月22日作出（2015）津泰达执字第8号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2882号。
在执行过程中查明，被执行人财产均为轮候查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2882号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十二日
书记员 付国明
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1555号
原告：王某1，女，生于2013年4月8日，汉族，住西乡县。
原告：王某2，女，生于2017年7月5日，汉族，住西乡县。
原告暨王某1、王某2法定代理人：刘某（王某1、王某2母亲），女，生于1988年9月8日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：余永兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王成胜，男，生于1964年4月13日，汉族，农民，住西乡县。
被告：胡胜英（王成胜之妻），女，生于1968年1月2日，汉族，农民，住西乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
第三人：张修元（王成胜、胡胜英女婿），男，生于1984年12月16日，汉族，农民，住西乡县。
原告王某1、王某2、刘某与被告王成胜、胡胜英、第三人张修元共有纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨王某1、王某2的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人余永兴，被告王成胜、胡胜英及其共同委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼，第三人张修元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告刘某分割王家庭工亡赔偿金92582元；2.被告给原告王某1分割王家庭工亡赔偿金92582元、被抚养人生活费59976元；3.被告给王某2分割王家庭工亡赔偿金92582元、被抚养人生活费77112元，以上三项合计414834元；4.由第三人张修元承担协助给付义务。事实与理由：原告刘某和被告王成胜、胡胜英之子王家庭于2012年9月25日在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2013年4月8日生育长女王某1，2017年7月5日生育次女王某2。2017年6月17日，王家庭在西乡县子午镇段家营村七星河工地给北京电信工程有限公司架设广电光缆时，从电杆上摔下受伤，后经抢救无效死亡。经协商，由该公司赔偿王家庭安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计640000元。北京电信工程有限公司赔偿后，被告王成胜、胡胜英二人领取了全部赔偿款，从该款中支出律师费20000元，安葬费20000元，偿还王家庭生前债务160000元后，将剩余的440000元以王成胜、胡胜英的女婿张修元的名义存储在中国邮政储蓄银行西乡县支行，不给三原告分割任何赔偿款，故原告提起诉讼。
被告王成胜、胡胜英承认原告在本案中所主张的事实，请法院依法判决。
第三人张修元未到庭，亦无答辩意见。
本院认为，王成胜、胡胜英承认王某1、王某2、刘某在本案中主张的事实，且有相应证据在卷佐证，故对王某1、王某2、刘某主张的事实予以确认。本案中，王家庭死亡赔偿款在支付相关费用和偿还债务后剩余440000元应确定为需要分割的款项。在分割该款时应首先对需要王家庭尽法定抚养义务的王某1、王某2的抚养费进行分割，然后由原、被告对剩余款项依法酌情分割。该笔赔偿款现存储在第三人张修元的银行账号内由其进行保管，故张修元对该笔赔偿款的分割负有协助履行的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由王成胜、胡胜英从王家庭死亡赔偿款中分给王某1抚养费59976元；
二、由王成胜、胡胜英从王家庭死亡赔偿款中分给王某2抚养费77112元；
三、由王成胜、胡胜英从王家庭死亡赔偿款中分给刘某、王某1、王某2应分得的赔偿款167912元；
四、由张修元协助王成胜、胡胜英履行上述给付义务；
以上给付义务限本判决生效后五日内履行完毕。
五、驳回刘某、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3760元，由刘某负担1760元，王成胜、胡胜英负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1639号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告刘耀金，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
被告孙明刚，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
被告孙洪增，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘耀金、孙明刚、孙洪增借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告刘耀金、孙明刚、孙洪增经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘耀金由被告孙明刚、孙洪增担保于2007年4月3日向我社借款30000元，2008年3月1日到期，该借款经结算现尚欠本金15000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人孙明刚、孙洪增承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告刘耀金、孙明刚、孙洪增未作答辩。
经审理查明，被告刘耀金由被告孙明刚、孙洪增担保于2007年4月3日向沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款期限至2008年3月1日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.1825‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金15000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘耀金由被告孙明刚、孙洪增担保于2007年4月3日向沂水县农村信用合作联社借款30000元，现尚欠借款本金15000元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘耀金、孙明刚、孙洪增经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘耀金于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款15000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告孙明刚、孙洪增对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费175元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月十三日
书记员 史彦哲
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初415号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人薛军，男，1970年9月29日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，系柏山镇义沟小学副校长，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月3日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人薛军犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员郎楠楠出庭支持公诉，被告人薛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日14时40分，被告人薛军酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌二轮摩托车沿博爱县团结路由北向南行驶至博爱县铭源小区西口时，被博爱县公安交通警察大队执勤交警查获，对被告人薛军当场进行酒精呼气检测,结果为90.0mg/100ml;后经河南新医法医临床司法鉴定所检测，薛军的血液乙醇检测结果为102.60mg/100ml。
本院审理期间，被告人薛军主动交纳罚金13000元。
上述事实，被告人薛军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获证明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，被告人薛军的供述与辩解，酒精含量呼气测试单及告知书、当事人血样提取登记表及照片、河南新医法医临床司法鉴定所血液乙醇检测报告等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛军在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人薛军犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人薛军如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。被告人薛军确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人薛军进行处罚。判决如下：
被告人薛军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人薛军已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第433号
原告：陈周。
被告：王青海。
本院在审理原告陈周诉被告王青海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年九月十二日
代书记员 宓旭丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初855号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告黄东德，男，1976年6月14日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告黄东德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告黄东德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币371762.13元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金280876.94元，利息43564.78元，滞纳金47329.41元，共计371762.13元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金280876.94元，利息43564.78元，滞纳金47329.41元，共计371762.13元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄东德偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计三十七万一千七百六十二元一角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，黄东德支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果黄东德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百七十六元及公告费五百六十元，由黄东德负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01112号
河南宏益华房地产开发有限公司：
你与刘广平执行一案，本院于二〇一四年三月十四日作出的（2013）金民二初字第6199号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘广平于二〇一四年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南宏益华房地产开发有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十四日
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第944号
原告邯郸市康瑞生物科技有限公司，地址，成安县商城工业区。
负责人张艳玲，该公司董事长。
委托代理人袁志杰，河北神威（苏州）律师事务所律师。
被告台和平，农民。
委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
原告邯郸市康瑞生物科技有限公司诉被告台和平劳动争议纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市康瑞生物科技有限公司委托代理人袁志杰到庭参加诉讼、被告台和平委托代理人侯雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市康瑞生物科技有限公司诉称，原告与被告签订有《劳动合同》，合同约定了工作期限、违约责任等。2014年7月2日，被告在未向原告辞职的情况下，和一部分一线职工擅自停产、旷工、离职。致使正在运转中的生产线全部瘫痪，仅当日就造成72.6万元的经济损失。同时，由于被告无故旷工，也未按《劳动合同》约定，按程序辞职，致使原告至今不能恢复正常生产和经营，截至8月25日共损失12873019.5元，损失在不断扩大。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失2万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告台和平辩称，1.被告不应赔偿原告损失，原告违反《劳动合同法》，未支付被告工资，并且原告无实际损失。被告在通知原告后要求解除劳动合同，原告产生损失应由自己承担。
2.原告所提交证据系原告自己伪造，被告不知情，应驳回原告诉求。
原告邯郸市康瑞生物科技有限公司为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限提交了以下证据：
提交1、劳动合同2、考勤表3、出库单4、照片5、统计表6、手机信息，证明2014年7月2日被告在未向原告辞职的情况下和一部分一线职工擅自停产、旷工、离职给原告造成损失。
被告质证认为，1.无异议2.真实性无异议3.有异议，该出库单上不是本人签的字，他们都不知道此情况，与本人签的委托书上的笔迹不一致。4.照片无日期，真实性有异议，不是在双方均在场的情况下拍的。5.有异议，该数据无法律依据，对此不认可。6.有异议，不能证明手机号码向谁发的，法庭不应采信。
被告台和平在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告台和平原系原告处职工，双方于2013年10月5日签订劳动合同。2014年7月2日，被告因原告拖欠两个月工资为由，被告与一部分职工至今未到原告处上班。2014年8月25日，原告邯郸市康瑞生物科技有限公司向成安县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，成安县人事劳动争议仲裁委员会于2014年8月29日作出不予受理案件通知书。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告邯郸市康瑞生物科技有限公司因拖欠台和平两个月工资而致使被告台和平停工，且原告在举证期限内向我院提交了劳动合同、四月份工资表、出库单、照片、统计表、手机信息六份证据，但该组证据不足以证明因停产给原告造成的具体损失数额，及被告台和平在该停产事故中责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市康瑞生物科技有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邯郸市康瑞生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
代理审判员 高亚光
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苑 月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0232号
原告于某，男，1983年5月3日生，汉族。
委托代理人巫志云。
被告叶某，女，1985年8月13日生，汉族。
原告于某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人巫志云到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2009年7月11日生一女。由于双方婚前相识时间不长，接触机会不多，彼此间没有充分了解便草率结婚，婚后因被告脾气不好，双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾甚至打架。自2008年上半年开始，被告离家出走八至十次，时间长时有数月不归，并常常不顾患有肾病的女儿。被告的行为严重伤害了原告的感情，使得夫妻间仅有的一点感情也已完全破裂，夫妻分居已经很长时间，夫妻关系名存实亡。请求判准原、被告离婚，婚生女于欣妍随被告生活。
被告叶某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2009年7月11日生一女。婚后初期夫妻感情一般，常为琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂具状诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、证明、照片、证人证言及当庭陈某
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高晓燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1311号
原告：王某，农民。
原告：金某甲王某之夫），退休工人。
上述两原告共同的委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
被告：金某乙（系王某与金贺良之长子）。
被告：金某丙（系王某与金贺良之次子）。
被告：张某（系王某与金贺良之三子），无业。
被告：金某丁（系王某与金贺良之长女），进城务工人员。
原告王某、金贺良诉被告金某乙、金某丙、张某、金某丁赡养纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员葛勇适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王某与金贺良共同的委托代理人谢宏献、金贺良，被告张某、金某丁到庭参加诉讼；被告金某乙、金某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、金贺良共同诉称：两原告共同生育上述四被告，两原告现年老体弱且无经济来源，四被告对两原告不闻不问，不尽赡养义务，两原告生活无着落。现要求四被告每人每月向两原告支付赡养费500元；四被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、两原告的身份证，证明两原告的基本情况。
2、四被告的户籍证明，证明四被告的基本情况。
3、阜阳市颍东区枣庄镇宁桥村民委员会证明，证明两原告与四被告因赡养问题产生过矛盾，四被告未尽到赡养义务。
4、阜阳市第五人民医院出具的诊断证明，证明原告金贺良年老多病。
被告金某乙、金某丙均未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
被告张某、金某丁均辩称：其均对两原告尽到赡养义务，金某乙、金某丙两被告未尽到赡养义务。
经审理查明：原告王某与金贺良共同生育了被告金某乙、金某丙、张某、金某丁四子女，四被告均已成年并独立生活。两原告因年老体弱，丧失劳动能力，故要求四被告尽赡养义务。
另查明，现两原告在阜阳市经济技术开发区租房居住；原告金贺良每月领取2000余元退休金，原告王某每月领取70元社保补贴。
上述事实，有上述证据以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告虽每月领取退休金及社保补贴，但考虑到两原告体弱多病，生活开支必然增大，故两原告要求四被告承担赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。考虑到本案的具体情况，酌情由四被告每人每月支付两原告各200元赡养费为宜。被告金某乙、金某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某乙、金某丙、张某、金某丁自2016年6月14日起每人每月支付原告王某、金贺良各200元赡养费，于每月月底前履行完毕；
二、驳回原告王某、金贺良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金某乙、金某丙、张某、金某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范晓琳
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
帐号：0188
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1983-3号
原告：李玉根，住汶上县。
原告：郭永英，住址同上。
原告：宋翠华，住址同上。
原告：李某。
法定代理人:宋翠华，住址同上。
上列四原告之委托代理人（特别授权）：董锐光，山东国孚律师事务所律师。
上列四原告之委托代理人（特别授权）：叶家华，山东国孚律师事务所律师。
被告：山东中联化学有限公司，住所地汶上县寅寺镇政府驻地汶上化工区。
法定代表人：常广水，董事长。
委托代理人（特别授权）：周井军，山东中联化学有限公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）：蒋刚，山东中联化学有限公司办公室主任。
被告:联想控股（汶上）高端化工循环经济区管理委员会，组织机构代码696858782，住所地汶上县联想大道66号。
法定代表人：李广伟，主任。
委托代理人（特别授权）：张正，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
本院在审理原告李玉根等诉被告山东中联化学有限公司、联想控股（汶上）高端化工循环经济区管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中于2015年7月29日作出（2015）梁民初字第19832号民事裁定书，查封原告提供担保的案外人李曰省所有的位于××房产各一套。现案件已审结，原告向本院提出申请，要求解除对原告提供担保的案外人李曰省所有的位于××房产各一套的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告提供担保的案外人李曰省所有的位于××房产各一套的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第1983-3号原告：李玉根，住汶上县。原告：郭永英，住址同上。原告：宋翠华，住址同上。原告：李某。法定代理人:宋翠华，住址同上。上列四原告之委托代理人（特别授权）：董锐光，山东国孚律师事务所律师。上列四原告之委托代理人（特别授权）：叶家华，山东国孚律师事务所律师。被告：山东中联化学有限公司，住所地汶上县寅寺镇政府驻地汶上化工区。法定代表人：常广水，董事长。委托代理人（特别授权）：周井军，山东中联化学有限公司法律顾问。委托代理人（特别授权）：蒋刚，山东中联化学有限公司办公室主任。被告:联想控股（汶上）高端化工循环经济区管理委员会，组织机构代码696858782，住所地汶上县联想大道66号。法定代表人：李广伟，主任。委托代理人（特别授权）：张正，山东圣泽律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。本院在审理原告李玉根等诉被告山东中联化学有限公司、联想控股（汶上）高端化工循环经济区管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中于2015年7月29日作出（2015）梁民初字第19832号民事裁定书，查封原告提供担保的案外人李曰省所有的位于××房产各一套。现案件已审结，原告向本院提出申请，要求解除对原告提供担保的案外人李曰省所有的位于××房产各一套的查封。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对原告提供担保的案外人李曰省所有的位于××房产各一套的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王鸿庆审判员  张月菊审判员  张永杰二〇一七年二月二十四日书记员  陈丕骄
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第143号
申请人：赵勇，男，汉族，居民。
被申请人：赵东升，男，汉族。
申请人赵勇与被申请人赵东升之间因民间借贷产生纠纷，于二O一四年五月二十二日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的房产一处予以保全180000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵东升的房产一处，房权证号码：FG××99。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年五月二十二日
书记员 孟汝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第9042号
原告河南省腾龙工程建设有限公司，住所地郑州市金水区政七街28号B座1单元18层南1号。
法定代表人韦宏深，董事长。
委托代理人刘东海，河南千益律师事务所律师。
委托代理人彭瀚波，男，汉族，1970年7月9日出生，公司员工。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人贺海飞，董事长。
委托代理人罗凤阳，女，汉族，1985年10月17日出生，公司员工。
委托代理人栗魁，河南荟智源律师事务所律师。
被告郑州振光建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区朝阳路19号院5号楼2单元13号。
法定代表人张振光，总经理。
委托代理人刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。
被告河南龙源房地产开发有限责任公司，住所地郑州市汝河路64号。
法定代表人苗晓阳，总经理。
委托代理人张华强、韩东（实习），河南中涵律师事务所律师。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省腾龙工程建设有限公司撤回起诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014)金民二初字第9042号原告河南省腾龙工程建设有限公司，住所地郑州市金水区政七街28号B座1单元18层南1号。法定代表人韦宏深，董事长。委托代理人刘东海，河南千益律师事务所律师。委托代理人彭瀚波，男，汉族，1970年7月9日出生，住郑州市金水区，公司员工。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人贺海飞，董事长。委托代理人罗凤阳，女，汉族，1985年10月17日出生，住西安市雁塔区，公司员工。委托代理人栗魁，河南荟智源律师事务所律师。被告郑州振光建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区朝阳路19号院5号楼2单元13号。法定代表人张振光，总经理。委托代理人刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。被告河南龙源房地产开发有限责任公司，住所地郑州市汝河路64号。法定代表人苗晓阳，总经理。委托代理人张华强、韩东（实习），河南中涵律师事务所律师。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南省腾龙工程建设有限公司撤回起诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一五年七月二十二日书 记 员  耿军磊
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）灞行执字第00014号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市凤城8路***号。
法定代表人田党生，男，局长。
委托代理人毛楠，男。
被执行人西安市灞桥区东方焊接器材经销部。组成形式：个人经营。
负责人李金刚，男，1963年9月7日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处三里村村民。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2011）6-47号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安市灞桥区东方焊接器材经销部未经批准非法占地建厂房一案，本院已依法受理。
经审查，2005年11月西安市灞桥区东方焊接器材经销部在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用西安市灞桥区灞桥街道办事处豁口村、灞桥街村土地建厂，实际占地面积4亩。现已建起钢构厂房三座、砖混平房两座，建筑占地面积2200平方米，其余地面已硬化。该宗地为建设用地，符合土地利用总体规划。西安市国土资源局依据上述事实，对被执行人作出市国土发（2011）6-47号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2011）6-47号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2011）6-47
号土地行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 胡振兴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-74号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初382号
原告赵某甲，住哈尔滨市平房区。
被告赵某乙，30岁，住哈尔滨市平房区。
被告赵某丙，24岁，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案中，原告赵某甲于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告赵某甲负担。
审判员 张鑫
二〇一六年三月三日
书记员 李丹
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初37号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人邓某，户籍地为广州市从化区。因本案于2015年12月17日被羁押，同月23日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2013年9月，被告人邓某办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××14）后多次进行透支消费、ATM取现使用，2015年6月4日最后一次还款后其拒绝还款。经银行工作人员多次以电话、短信、信函等方式向其催收，被告人邓某仍拒不还款。截至2015年12月9日，被告人邓某欠银行本金为人民币13144.06元，同月19日，被告人邓某归还全部透支欠款。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐伟芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06219号
上诉人（原审原告）：周召洪。
上诉人（原审原告）：李琼。
被上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
上诉人周召洪、李琼与被上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年7月31日作出（2014）江法民初字第04147号民事判决，周召洪、李琼对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，周召洪、李琼于2015年1月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周召洪、李琼申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周召洪、李琼撤回上诉。
二审案件受理费508元，减半收取254元，由上诉人周召洪、李琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邓 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初3460号
原告：蒙某某，女，1971年12月5日出生，汉族，住广西北海市。
被告：徐某某，女，1980年5月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告蒙某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及支付利息（利息以本金2万元为基数，按年利率24%计算，从2009年10月起计至起诉之日止，以后另计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐某某于2009年10月20日向原告借款1万元，于2009年10月31日又向原告借款1万元，被告分别向原告立下《借条》。因原告多次向被告催讨本金及支付利息，但被告一直拒不还款，原告为此向本院起诉。
被告徐某某辩称：借款是事实，对借条的真实性没有异议，但是借款没有约定利息及还款期限，且被告已经还款，不同意原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2009年10月20日，徐某某向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒙某某人民币壹万元整（10000元）。借款人：黄君”。
2009年10月20日，徐某某又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒙某某人民币壹万元整（10000元）。借款人：黄君”。
原告述称该两张借条均由本案被告徐某某向原告出具，且借条中载明的借款人“黄君”即本案被告徐某某，本案借款2万元均是被告向原告出具借条当天，由原告通过现金交付给被告。被告徐某某对涉案2张借条均由其本人向原告出具，及借条中载明的“黄君”即本案被告徐某某没有异议，但是认为借款2万元实际只收到18000元，被告对其只收到原告18000元借款的主张没有提供证据予以证实。
在庭审过程中，被告徐某某向本院出示收条证实被告已经还款11000元，原告对被告已还款11000元无异议，但是认为该还款应当是作为本案的借款利息予以扣除。
以上事实，有《借条》2张、证人证言及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的《借条》及庭审笔录在卷证实，对此本院予以确认。被告主张只收到借款18000元，但未能提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信，本案借款应为2万元。原告在庭审过程中确认已收到被告还款11000元，原告主张该款应作为利息予以扣除，对此本院认为，原、被告借条中未约定利息，被告亦予以否认，原告未能提供足够的证据证实双方约定了利息，故此视为双方未约定借款利息，被告已还款的11000元，应当作为借款本金予以扣除，被告尚欠原告的借款本金应为9000元。虽然双方未约定还款时间，但被告经原告起诉催告仍未归还借款，其行为已构成违约，应归还借款本金9000元及支付逾期利息【按照年利率6%，以9000元为本金，从起诉之日（2016年11月15日）起计至还清借款之日止】给原告。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、两百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐某某归还借款9000元及支付逾期利息（按照年利率6%，以9000元为本金，从2016年11月15日起计至还清借款之日止）给原告蒙某某。
案件受理费150元，由被告徐某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一七年一月十九日
书记员 张伍英
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0134号
原告张剑平，男，1965年2月6日生，汉族。
原告陆丽英，女，1964年11月5日生，汉族。
两原告共同委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告李清华，男，1955年6月24日生，汉族。
被告孙君英，女，1970年12月2日生，汉族。现下落不明。
原告张剑平、陆丽英诉被告李清华、孙君英追偿权纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张剑平及原告张剑平、陆丽英的共同委托代理人陈静、被告李清华到庭参加了诉讼，被告孙君英经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张剑平、陆丽英诉称：2010年1月12日，中国邮政储蓄银行张家港支行与被告李清华签订了一份《小额借款及担保合同》，约定被告李清华贷款10万元，年利率15.66%，贷款期限为12个月。两原告作为担保人对被告李清华的还款及实现债权的费用提供连带责任担保，被告孙君英也自愿出具担保函，就被告李清华的还款及实现债权的费用承担担保责任。后因被告李清华未按约还款，中国邮政储蓄银行张家港支行向法院提起诉讼，法院判决被告李清华归还该银行借款本息合计101429.44元并承担逾期付款利息，同时承担律师费损失5140元，两原告及被告孙君英承担连带清偿责任。判决书生效后，在法院执行过程中，两原告代被告李清华清偿了上述债务中的108698元。两被告曾以夫妻名义同居生活，被告李清华上述借款发生在双方同居期间，两原告因为担保代被告李清华清偿的债务，有权向两被告追偿。故起诉要求两被告支付两原告代被告李清华清偿的108698元；诉讼费由被告承担。
被告李清华辩称：原告诉称属实，现在无力偿还。
被告孙君英未作答辩。
经审理查明：李清华、孙君英曾以夫妻名义同居生活，在双方同居期间的2010年1月12日，李清华向中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省苏州市张家港市支行（后更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，以下简称邮政银行张家港支行）贷款100000元，贷款利率为15.66%，贷款期限为12个月，张剑平、陆丽英、孙君英为李清华的上述债务提供了连带责任担保，同时孙君英出具了共同还款承诺书，表示其作为李清华的配偶愿意承担共同还款责任。后因李清华未按期还款，邮政银行张家港支行向本院提起诉讼，本院于2011年11月21日判决李清华于判决生效后十日内归还邮政银行张家港支行借款本息合计101429.14元，承担逾期付款利息（按本金100000元从2011年3月16日起按日利息0.065%计算至判决履行之日止），并支付律师费损失5140元。张剑平、陆丽英、孙君英对李清华上述债务承担连带清偿责任。李清华承担诉讼费2335元。判决生效后，因李清华、张剑平、陆丽英、孙君英逾期未履行，邮政银行张家港支行向本院申请执行，执行过程中，张剑平、陆丽英代李清华履行了108698元。
上述事实，有本院（2011）张商初字第279号民事判决书、（2012）张锦民初字第0608号民事判决书、执行笔录、执行款（物）专用凭证、划款通知单、收条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案两原告为被告李清华借款提供担保，因承担担保责任代被告李清华清偿了债务108698元，而两原告代为清偿的债务即被告李清华借款发生在其与被告孙君英同居期间，且两被告均未能证明该债务与出借人明确约定为个人债务，故该债务属两被告的共同债务，两被告应负共同清偿责任，现两原告代为清偿后要求向两被告追偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李清华、孙君英于本判决生效后十日内给付原告张剑平、陆丽英108698元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告李清华、孙君英负担，该款两原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曹 静
�西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华阴刑初字第00060号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1971年8月16日出生于，职工。2014年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被华阴市公安局刑事拘留。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李少鹏独任审判。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2014年10月29日16时35分，被告人高某无证驾驶无牌大运125型二轮摩托车，沿朝华公路由北向南行驶至渭河军渡营房门口，被巡逻至此的华阴市公安局交通民警依法检查时，发现高某酒后驾驶机动车，随即对其血液进行提取。后经陕西省渭南市人民医�法医司法鉴定所鉴定，高某血醇浓度为209.6毫克／100毫升，属醉酒状态。
公诉机关认为被告人高某违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。并提供证人证言、血样提取记录、检验报告、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人高某对起诉书指控其犯罪事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明，2014年10月29日16时35分，被告人高某无机动车驾驶证驾驶无牌照大运125型二轮摩托车，沿朝华公路由北向南行驶至渭河军渡路段，华阴市公安局交通民警依法检查时，发现高某属酒后驾驶机动车，随即对其血液进行提取。后经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，高某血醇浓度为209.6毫克／100毫升，属醉酒状态。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的华阴市公安局交通警察大队现场检查笔录、当事人血样提取�记表、指认照片、提取血样照片、陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所（2014）第A349号酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证、证人闫某某、郑某证言、被告人高某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人高某血醇浓度达200毫克／100毫升以上，应从重处罚；其能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 严建业
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭民执字第99号
申请执行人叶春华。
申请执行人叶春标。
被执行人付锦华。
本院在执行叶春华、叶春标申请执行付锦华关于机动车交通事故责任纠纷一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案哲不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民初字第46号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡 明
恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭民执字第99号
申请执行人叶春华。
申请执行人叶春标。
被执行人付锦华。
本院在执行叶春华、叶春标申请执行付锦华关于机动车交通事故责任纠纷一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案哲不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民初字第46号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡 明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00835号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：陈波。
被告：武汉泰来投资担保有限公司，住所地江汉区香港路263附15号。
法定代表人：肖筱珍，经理。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告陈波、武汉泰来投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈波、武汉泰来投资担保有限公司名下财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告陈波、武汉泰来投资担保有限公司名下价值500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一四年五月十四日
书记员 贾心曌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1170号
申请执行人蔡连胜，男，1987年10月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人张文跃，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李金花，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人蔡连胜与被执行人张文跃、李金花民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1565号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文跃、李金花应于本判决生效后10日内共同偿还申请执行人蔡连胜借款100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年4月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人李金花所有的址在石狮市长宁北路1号兴进豪园3号楼902室的房屋和车牌号为闽C666**小型汽车（雷克萨斯）一部，本案申请执行人蔡连胜尚有款项89366元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人蔡连胜亦没有提供被执行人的可供执行财产，并向本院书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1170号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡海峰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第63号
原告陈某，女，户籍所在地吉林省吉林市。
被告邓某，男，户籍所在地四川省中江县。
本院在审理原告陈某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，其他费用100元，合计250元由原告负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第63号
原告陈某某，现住珲春市。
被告邓某某，现住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，其他费用100元，合计250元由原告负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙 丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1685号
原告：九江银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市赣东大道1250号。负责人：许操，该分行行长。被告：黄伟，男，1979年09月16日出生，汉族，江西抚州人，住江。身份证号:362502197909162016被告：李欣，女，1983年03月09日出生，汉族，住。身份证号：362524198303090081被告：黄海，男，1980年10月05日出生，汉族，住。身份证号：362502198010050678被告：苏燕，女，1985年04月07日出生，住。
原告九江银行股份有限公司抚州分行与被告黄伟、李欣、黄海、苏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月19日立案。原告九江银行股份有限公司抚州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按九江银行股份有限公司抚州分行撤回起诉处理。
（审判人员）
二〇一七年五月十九日
（书记员）
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行非审字第00012号
申请执行人：淮南市水利局，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：沈斌，该局局长。
委托代理人：张运华，淮南市河道局工作人员。
委托代理人：陶雪，淮南市河道局工作人员。
被执行人：淮南浩宇煤矿机械制造有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：黄浩，该公司董事长。
申请执行人淮南市水利局以被执行人淮南浩宇煤矿机械制造有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮水费决字（2013）第54号限期缴纳水利规费决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院在执行审查过程中，申请人淮南市水利局以与被执行人淮南浩宇煤矿机械制造有限公司已协商解决为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人淮南市水利局申请强制执行的淮南市中级人民法院立案受理的（2014）淮行非审字第00012号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 李 平
二〇一四年三月十三日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00077-1号
本院对上诉人王慧君与被上诉人沈家云、原审第三人武汉华联行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）鄂武汉中民终字第00077号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定更正如下：
该民事判决书第7页第16行，“书记员骆朝辉”应为“书记员李娟”。
审 判 长 李斌成
审 判 员 叶玉宝
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初230号
原告厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。
法定代表人张光强，总经理。
委托代理人刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告伍香连，女，1982年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告伍香连房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门市旧城保护开发有限公司于2016年4月25日向本院提出撤回对被告伍香连起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。
审 判 长 戴建平
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第07057号
原告：中财长信投资有限公司，住所地本市西城区月坛北街2号1幢A1606房间。
法定代表人：郝子胜，董事长。
委托代理人：宋成军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：蔡京京，男，1982年4月21日出生。
被告：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地本市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，总经理。
委托代理人：向光慧，北京律师事务所律师。
委托代理人：王晓东，北京律师事务所律师。
本院受理原告中财长信投资有限公司与被告中国东方资产管理公司北京办事处拍卖合同纠纷一案后，被告中国东方资产管理公司北京办事处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告通过公开拍卖的方式将包含12套别墅的资产包转让给原告，本案标的主要为资产包中的10套别墅，别墅位于本市昌平区北七家镇蓬莱苑小区内，而不动产纠纷为专属管辖，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权。现中国东方资产管理公司北京办事处请求将本案移送至北京市昌平区人民法院。
经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间的纠纷是拍卖合同纠纷，虽然该合同内容涉及不动产，但根据原告的诉讼请求，系因不动产引发的债权纠纷，故原告以被告住所地为根据向本院提起诉讼，不违背法律规定。因此，被告中国东方资产管理公司北京办事处提出的管辖权异议依法不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国东方资产管理公司北京办事处提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 袁 晖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄琼蕙
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第850号
原告吴辉明，男，1975年7月19日出生，汉族，干部，住平江县城关镇。
委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人林业良，湖南汉昌律师事务所律师。
被告易惠民，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住四川省金川县观音桥镇。
被告邓居维，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住江西省宜春市铜鼓县。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
原告吴辉明诉被告易惠民、邓居维民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员涂重阳担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员周芳担任记录。原告吴辉明及其委托代理人吴映红、被告邓居维及其委托代理人廖朝辉到庭参加了诉讼，被告易惠民经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴辉明诉称：2014年5月28日被告易惠民以平江县三墩乡龙板投资开矿需要资金周转投入为由向原告借款现金人民币500000元整，当时原被告双方约定每月利息为2.5分，借款时间为半年，被告邓居维自愿作为担保人。到期后，原告多次催讨未果。被告邓居维作为担保人，应对被告易惠民应当偿还的借款本息承担连带清偿责任。现原告为保护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告易惠民立即偿还原告借款本金人民币500000元整，并按约给付利息直至全部借款清偿之日止；2、判决被告邓居维对被告易惠民应当偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、由俩被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明2014年5月28日，被告易惠民向原告吴辉明借现金50万元，被告邓居维为该债务提供担保；
3、银行查询件一份，证明2014年5月28日，原告吴辉明通过银行转账35万给被告易惠民。
4、原告申请证人顾某出庭作证，证人顾某到庭证实：2014年5月28日，吴辉明乘坐易惠民的车与易惠民一同来到平江县卫生局楼下接到证人，吴辉明要证人将35万元转到易惠民在建设银行的帐户上。
被告邓居维辩称：1、吴辉明与易惠民之间的借款没有实际支付，借款合同没有生效，保证合同是附属借款合同的从合同，主合同没有生效，从合同自然没有生效。原告没有向答辩人主张担保责任的法律权利。2、答辩人没有承诺为本案原告吴辉明与易惠民之间的借款提供担保，也没有以担保人的名义在借条上签名，答辩人不是保证人，答辩人依法不应承担保证责任。综上，吴辉明诉答辩人承担保证责任，连带偿还本案中易惠民拖欠吴辉明的债务没有事实和法律依据，请求法院驳回吴辉明对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告邓居维没有向本院提交证据。
被告易惠民未到庭，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告方没有异议，本院予以采信；对证据2，被告邓居维对借条的真实性没有异议，但认为借条上的“担保人”三�并不是自己书写，邓居维的签名也不记得是不是其本人所签。因被告邓居维申请对该部分文字进行笔迹鉴定，但之后又放弃鉴定，则视其对该笔迹进行自认，本院对该借条及被告邓居维作为担保人的事实予以采信；对原告提供的证据3、4，被告对证据3的三性均不予认可，且认为查询单仅表明只转账35万元，本院认为，原告提供的转帐记录与借款时间一致，且与证据4顾某的证人证言相互印证，本院对转帐的事实予以采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年5月28日，被告易惠民以开办长石粉矿需要资金周转为由，向原告借款500000元，原告通过顾某的帐户将350000元转入被告易惠民的帐户，另外150000元用现金给付，被告易惠民向原告吴辉明出具了一份内容为“今借到吴辉明现金人民币伍拾万元整（500000元），借款人易惠民，2014年5月28日”的借条，被告邓居维在借条上写上“担保人邓居维，2014年5月28日”。此后，原告向被告催讨借款，被告易惠民未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告邓居维申请对“担保人邓居维”的签名进行笔迹鉴定，平江县人民法院司法技术室通知双方于2015年11月30日7：30前往湖南大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，后因邓居维未按通知要求按时到场，司法技术室向本庭下达了“关于终止委托鉴定的函”，以邓居维放弃鉴定申请为由，终止了该委托鉴定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告易惠民未到庭参加诉讼，但原告吴辉明提供的债权凭证、银行转帐凭证及证人顾某出庭作证的证人证言均可证实双方发生民间借贷关系的事实。被告邓居维抗辩称该笔借款并未实际支付，庭审中又称该笔借款已经偿还，其陈述前后矛盾，且被�也未提供相关的证据证明其主张，故对被告邓居维的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款500000的主张，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告未书面约定利息的支付，原告又未提供充足的证据证明双方对利率进行了具体约定，只能视为双方对支付利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对原告要求被告支付催告后利息的请求，本院予以支持，因原告并未提供证据证明其向被告催告欠款的具体日期，本院认定原告起诉之日为催讨欠款之日，利息计算为自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止。被告邓居维在借据上�名，为被告易惠民的债务进行保证担保，且未约定保证方式，虽然被告抗辩称其并未承诺为该借款提供担保，但被告邓居维否认自己签名，又放弃进行笔迹文字鉴定，应推定其签名提供保证担保，故对原告要求被告邓居维对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告邓居维提出自己未提供保证担保，不应承担连带清偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
一、由被告易惠民偿还原告吴辉明借款人民币500000元及利息(利息计算为自2015年5月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止)；
二、被告邓居维对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴辉明的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告易惠民、邓居维在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告易惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年一月四日
书 记 员 周 芳
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第850号
原告：苏某某，女，1981年1月5日出生，汉族。
被告：汪某某，男，1979年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告汪某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏某某承担。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 敏
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第850号
原告陈龙龙，女，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告王存义，男，50多岁，汉族，住平乡县。
本院在审理原告陈龙龙诉被告王存义委托合同纠纷一案中，原告陈龙龙于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈龙龙撤回起诉。
本案案件受理费155元，撤诉减半收取80元，由原告承担。
审判员 马国华
二〇一五年九月十七日
书记员 田月华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第850号
原告李国平，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，身份证号132624196709285931，住河北省平泉县七家岱乡雹神庙村十三组。
被告范芳境，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，身份证号430703198801259551，住湖南省常德市鼎西区洞庭祝丰镇秦汉巷。
本院在审理原告李国平与被告范芳境买卖合同纠纷一案中，由本院审判员尉清文独任审理。本院向被告邮寄送达应诉文书，邮政局以收件人长期在外无法送达为由退回应诉文书的特快专递，本院通知原告李国平交公告费公告送达，直至开庭日2015年4月3日原告李国平未交公告费，未到庭参加诉讼。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案案件受理费25.00元，由原告李国平负担。
审判员 尉清文
二〇一五年四月三日
书记员 张立明
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第850号原告：苏某某，女，1981年1月5日出生，汉族，平陆县圣人涧镇晴岚村三组居民。被告：汪某某，男，1979年10月25日出生，汉族，平陆县圣人涧镇晴岚村三组居民。本院在审理原告苏某某与被告汪某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告苏某某承担。审判长  梁红珍审判员  轩芬婵审判员  刘 雷二〇一五年十月二十三日书记员  郭 敏
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第850号原告冀云昌。被告平遥县段村镇七洞村民委员会。法定代表人张照世，该村村委主任。原告冀云昌诉被告平遥县段村镇七洞村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀云昌到庭参加诉讼，被告平遥县段村镇七洞村民委员会经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告冀云昌诉称，2007年4月30日，被告以给原告批房为由，收取原告四间地皮款，计人民币12000元，被告为原告出具了收据一张。但被告一直未给原告放下地基，原告多次向被告索要地皮款，被告以村委已换届为由拒绝退还，给原告造成较大经济损失。为此原告具状起诉请求：由被告退还原告地皮款12000元，并承担从收款之日起银行利息；诉讼费由被告承担。被告平遥县段村镇七洞村民委员会未行答辩。经审理查明，2006年4月被告为村民批地基，原告于2006年4月16日交了被告4间二层楼的地基款12000元，当时时任被告村委主任的雷某某为原告出具了便条收据，该便条上收款人处盖的雷某某的章，2007年4月30日被告为原告将该收据换为现在持有的盖有被告财务专用章及平遥县农经办农村收据专用章的收据。之后，被告一直没有给原告批放地基也没有返还原告交纳的地基款为本案事实。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关证据等在卷证实。本院认为，被告以批地基为由收取原告地基款12000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。而被告没有及时为原告批放地基，故无权占有原告该地基款，现原告请求让被告返还该地基款，合理合法，本院依法予以支持。至于原告请求让被告承担同期银行利息损失一节，也合理合法，本院依法予以支持。本案被告经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为自行放弃举证、质证的权利，故本院对原告的主张及提供的收款收据依法予以采信认定。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国物权法》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：限被告平遥县段村镇七洞村民委员会于本判决生效后一月内返还原告冀云昌批地基款人民币12000元整，同时按中国农业银行同期存款利率承担从2007年5月1日起至还清之日止的利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  宋思庆审判员  王淑红审判员  贾长宝二〇一五年十一月五日书记员  梁瑞梅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第850号原告吴辉明，男，1975年7月19日出生，汉族，干部，住平江县城关镇。委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。委托代理人林业良，湖南汉昌律师事务所律师。被告易惠民，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住四川省金川县观音桥镇。被告邓居维，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住江西省宜春市铜鼓县。委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。原告吴辉明诉被告易惠民、邓居维民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员涂重阳担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员周芳担任记录。原告吴辉明及其委托代理人吴映红、被告邓居维及其委托代理人廖朝辉到庭参加了诉讼，被告易惠民经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴辉明诉称：2014年5月28日被告易惠民以平江县三墩乡龙板投资开矿需要资金周转投入为由向原告借款现金人民币500000元整，当时原被告双方约定每月利息为2.5分，借款时间为半年，被告邓居维自愿作为担保人。到期后，原告多次催讨未果。被告邓居维作为担保人，应对被告易惠民应当偿还的借款本息承担连带清偿责任。现原告为保护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告易惠民立即偿还原告借款本金人民币500000元整，并按约给付利息直至全部借款清偿之日止；2、判决被告邓居维对被告易惠民应当偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、由俩被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明2014年5月28日，被告易惠民向原告吴辉明借现金50万元，被告邓居维为该债务提供担保；3、银行查询件一份，证明2014年5月28日，原告吴辉明通过银行转账35万给被告易惠民。4、原告申请证人顾某出庭作证，证人顾某到庭证实：2014年5月28日，吴辉明乘坐易惠民的车与易惠民一同来到平江县卫生局楼下接到证人，吴辉明要证人将35万元转到易惠民在建设银行的帐户上。被告邓居维辩称：1、吴辉明与易惠民之间的借款没有实际支付，借款合同没有生效，保证合同是附属借款合同的从合同，主合同没有生效，从合同自然没有生效。原告没有向答辩人主张担保责任的法律权利。2、答辩人没有承诺为本案原告吴辉明与易惠民之间的借款提供担保，也没有以担保人的名义在借条上签名，答辩人不是保证人，答辩人依法不应承担保证责任。综上，吴辉明诉答辩人承担保证责任，连带偿还本案中易惠民拖欠吴辉明的债务没有事实和法律依据，请求法院驳回吴辉明对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告邓居维没有向本院提交证据。被告易惠民未到庭，也没有向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据1，被告方没有异议，本院予以采信；对证据2，被告邓居维对借条的真实性没有异议，但认为借条上的“担保人”三�并不是自己书写，邓居维的签名也不记得是不是其本人所签。因被告邓居维申请对该部分文字进行笔迹鉴定，但之后又放弃鉴定，则视其对该笔迹进行自认，本院对该借条及被告邓居维作为担保人的事实予以采信；对原告提供的证据3、4，被告对证据3的三性均不予认可，且认为查询单仅表明只转账35万元，本院认为，原告提供的转帐记录与借款时间一致，且与证据4顾某的证人证言相互印证，本院对转帐的事实予以采信。根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2014年5月28日，被告易惠民以开办长石粉矿需要资金周转为由，向原告借款500000元，原告通过顾某的帐户将350000元转入被告易惠民的帐户，另外150000元用现金给付，被告易惠民向原告吴辉明出具了一份内容为“今借到吴辉明现金人民币伍拾万元整（500000元），借款人易惠民，2014年5月28日”的借条，被告邓居维在借条上写上“担保人邓居维，2014年5月28日”。此后，原告向被告催讨借款，被告易惠民未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告邓居维申请对“担保人邓居维”的签名进行笔迹鉴定，平江县人民法院司法技术室通知双方于2015年11月30日7：30前往湖南大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，后因邓居维未按通知要求按时到场，司法技术室向本庭下达了“关于终止委托鉴定的函”，以邓居维放弃鉴定申请为由，终止了该委托鉴定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告易惠民未到庭参加诉讼，但原告吴辉明提供的债权凭证、银行转帐凭证及证人顾某出庭作证的证人证言均可证实双方发生民间借贷关系的事实。被告邓居维抗辩称该笔借款并未实际支付，庭审中又称该笔借款已经偿还，其陈述前后矛盾，且被�也未提供相关的证据证明其主张，故对被告邓居维的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款500000的主张，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告未书面约定利息的支付，原告又未提供充足的证据证明双方对利率进行了具体约定，只能视为双方对支付利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对原告要求被告支付催告后利息的请求，本院予以支持，因原告并未提供证据证明其向被告催告欠款的具体日期，本院认定原告起诉之日为催讨欠款之日，利息计算为自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止。被告邓居维在借据上�名，为被告易惠民的债务进行保证担保，且未约定保证方式，虽然被告抗辩称其并未承诺为该借款提供担保，但被告邓居维否认自己签名，又放弃进行笔迹文字鉴定，应推定其签名提供保证担保，故对原告要求被告邓居维对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告邓居维提出自己未提供保证担保，不应承担连带清偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：一、由被告易惠民偿还原告吴辉明借款人民币500000元及利息(利息计算为自2015年5月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止)；二、被告邓居维对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴辉明的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告易惠民、邓居维在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告易惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  张彩霞人民陪审员  方再生二〇一六年一月四日书 记 员  周 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21226号
原告：佛山市顺德区蓝鲨货运代理咨询服务有限公司，地址：广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（南）7号之二A区。
法定代表人:何嘉文。
委托诉讼代理人：黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被告：梁志广，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区蓝鲨货运代理咨询服务有限公司与被告梁志广运输合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加诉讼。被告梁志广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付快递款87481元及逾期付款利息（利息自2016年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月份开始建立合作关系，由原告寄出其经营的淘宝店的部分快递。被告从2016年2月起一直没有向原告支付快递款。2016年5月23日，被告书面确认欠原告2月份快递款28542元、3月份快递款41589元、4月份快递款37836元、5月份快递款9514元，合共117481元。之后，被告仅向原告支付了快递款30000元，至今尚欠原告快递款87481元。该款经原告多次催收未果，遂起诉。
被告梁志广没有答辩。
原告在诉讼中提供营业执照副本、被告身份证复印件、借条、微信截图等证据，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告梁志广公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，原告为被告经营的淘宝店寄送快递。2016年5月23日，被告写下借条确认尚欠原告快递款117481元，并承诺于2016年8月20日前分期清还完毕。但被告写下借条确认后，没有按还款计划还款，只支付了快递款30000元，现原告主张被告支付尚欠快递款87481元及从2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止的逾期付款利息有理，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁志广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区蓝鲨货运代理咨询服务有限公司支付快递款87481元及逾期付款利息（利息从2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1987.02元（原告佛山市顺德区蓝鲨货运代理咨询服务有限公司已预交），由被告梁志广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 欧淑妹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01163号
原告艾喜珍。
委托代理人吕群山，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告都莲芳。
原告艾喜珍与被告都莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾喜珍及其委托代理人吕群山、被告都莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾喜珍诉称，2013年11月24日、2013年11月29日、2013年12月30日都莲芳以投资购房需要钱周转等原因分别向艾喜珍借款25000元、50000元和15000元，并承诺分别在2013年11月30日、2013年12月16日、2014年元月全部还清。以上借款都莲芳均向艾喜珍写下借条，现借款均已到期，但以上所有借款无一得到清偿。为此艾喜珍多次向都莲芳交涉，但都莲芳均置之不理，因此艾喜珍向法院起诉，请求判令都莲芳返还艾喜珍借款共计90000元，并由都莲芳承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告都莲芳辩称，不清楚艾喜珍主张的25000元、50000元和15000元是怎么来的。
经审理查明，2013年11月24日，都莲芳向艾喜珍出具借条一张，载明：“今借到艾喜珍人民币贰万伍仟元整（25000.00）。于2013年11月30日全部还清。借款人：都莲芳。2013年11月24日。”2013年11月29日，都莲芳又向艾喜珍出具借条一张，载明：“今借到艾喜珍人民币伍万元整（50000.00元），期半个月。于2013年12月16日全部还清。借款人：都莲芳。2013年11月29日。”2013年12月30日，都莲芳再次向艾喜珍出具借条一张，载明：“今借到艾喜珍人民币壹万伍千元整。于2014年元月全部还清。借款人：都莲芳。2013年12月30日。”现艾喜珍以都莲芳未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，都莲芳认可上述三张借条均系自己书写。关于2013年11月24日都莲芳向艾喜珍出具的金额为25000元的借条，都莲芳称，是都莲芳向案外人姚若英借款20000元，承诺还款27000元，但并未还款，艾喜珍为该笔借款提供担保，因此都莲芳向艾喜珍出具了这张金额为25000元的借条；艾喜珍对都莲芳的以上陈述表示认可，称自己实际上并没有向都莲芳出借这一笔25000元款项。关于2013年11月29日都莲芳向艾喜珍出具的金额为50000元的借条，都莲芳称，实际借款金额是20000元，是艾喜珍向她的舅舅借款后再转借给都莲芳，都莲芳承诺向艾喜珍支付利息，因此向艾喜珍出具了这张金额为50000元的借条；艾喜珍对都莲芳的以上陈述表示认可，称实际出借的金额为20000元，并当庭表示对于该笔借款仅要求都莲芳偿还借款本金20000元，不再主张利息。关于2013年12月30日都莲芳向艾喜珍出具的金额为15000元的借条，都莲芳称，是都莲芳向案外人张腊梅借款15000元，艾喜珍承诺帮都莲芳还款，因此都莲芳向艾喜珍出具了这张金额为15000元的借条；艾喜珍称该笔款项确系张腊梅向都莲芳所借，自己为该笔借款提供担保，因此都莲芳向自己出具了借条，自己实际上并没有向都莲芳出借这一笔15000元款项。
审理中，艾喜珍要求都莲芳将其向姚若英借的20000元、向张腊梅借的15000元，与艾喜珍向其舅舅借款后转借给都莲芳的20000元一起，先还给艾喜珍，艾喜珍再分别还给以上三人，都莲芳表示同意。艾喜珍称，自己尚未向以上三人还款，就是等着都莲芳向艾喜珍还款后，艾喜珍再还款给他们。
上述事实，有艾喜珍、都莲芳陈述，借条等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于艾喜珍向其舅舅借款20000元后转借给都莲芳一节，因艾喜珍与都莲芳之间形成了实际的借贷关系，故艾喜珍要求都莲芳偿还该20000元的诉讼请求本院予以支持。关于艾喜珍所称自己为都莲芳向姚若英借款20000元及向张腊梅借款15000元提供担保、艾喜珍实际并未向都莲芳出借该20000元及15000元一节，因艾喜珍与都莲芳之间实际并非借贷关系，故艾喜珍该项请求没有事实依据，本院不予支持。都莲芳与案外人之间的借贷关系，不属于本案的审理范围，故本案对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都莲芳于本判决生效之日起十日内向原告艾喜珍偿还借款20000元；
二、驳回原告艾喜珍的其他诉讼请求。
被告都莲芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费1026元，由原告艾喜珍负担876元（已付），由被告都莲芳负担150元（此款已由原告艾喜珍垫付，被告都莲芳于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告艾喜珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴文兵
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00382-1号
申请执行人西安维京房地产咨询有限公司，住所地西安市高新区汇鑫IBC大厦D座801室。
法定代表人洪超，任公司总经理。
委托代理人ＸＸ，陕西九州同律师事务所律师。
被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司，住所地青海省西宁市城西区黄河路23号。
法定代表人曾克剑，该公司董事长。
申请执行人西安维京房地产咨询有限公司与被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司委托代理销售合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）西民二初字第00025号民事调解书及申请人的申请，向汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司发出执行通知书，责令其返还申请执行人销售代理费及保证金250万元、迟延履行期间的双倍债务利息及本案执行费27400元。同时根据申请执行人提供线索，本院扣划被执行人银行存款270万元，该案款项执行到位。随后，被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司对我院扣划行为提出异议，认为其中150万元保证金执行条件不成就，不应扣划，对于100万元
销售代理费不持异议。本院将其异议移送裁决部门审查。现申请执行人申请法院支付无争议的100万元及迟延履行期间的双倍债务利息；对于争议的150万元保证金，请求暂存法院；并申请先行终结本次执行程序。经审查，双方对于无争议的100万元及迟延履行期间的债务利息，均无异议，故可将双方无争议的100万元及迟延履行期的债务利息先行给付。对于双方争议的150万元保证金执行条件是否成就，需等待审查结果，方可决定是否支付申请执行人，审查期间，该笔案款应暂存法院。由被执行人请求，在审查期间终结本次执行程序的意见表示真实自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西执民字第00382号执行案件本次执行程序，待继续执行案件的条件具备后，可另行申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 屈 娓
审判员 孟安平
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0231号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告朱圣青。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告朱圣青信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告朱圣青经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2010年10月15日，被告朱圣青向原告申请信用卡，信用额度为10万元，经审核后原告予以发卡，卡号为40×××13。后额度调整为20万元。随后朱圣青多次透支消费，截止2014年11月27日，该卡产生透支本金199817.17元、利息30224.87元、滞纳金57183.86元，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金199817.17元、利息30224.87元、滞纳金57183.86元及从2014年11月28日起至判决生效确定履行之日止的利息和罚息（均按合同约定的方式和标准计算）；2、被告承担律师费11700元。
被告朱圣青未作答辩。
经审理查明，2010年10月15日，被告朱圣青向原告中行盐城分行申办信用卡，中行盐城分行经审核后向朱圣青发放了卡号为40×××13的信用卡，该卡信用额度为人民币10万元。《中银信用卡领用合约》约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5﹪收取；若被告未能按时还款，由被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年2月16日，该卡信用额度调整为20万元。朱圣青在使用该卡过程中多次透支消费，截止2014年11月27日，朱圣青差欠中行盐城分行透支本金199817.17元、利息30224.87元、滞纳金57183.86元。原告中行盐城分行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告中行盐城分行为本次诉讼委托江苏一正律师事务所代理本案，并支付律师代理费11700元。
上述事实，有信用卡申请表及中银信用卡领用合约、信用额度查询表、信用卡交易明细、律师费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告中行盐城分行经审核后向被告朱圣青发放信用卡，但被告在持卡消费过程中，违背信用卡领用合约的约定，未能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。因合约约定实现债权的律师费用由被告承担，原告因诉讼支付律师代理费11700元，不违反江苏省司法厅《律师业务收费标准》的收费标准，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱圣青应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行借款本金199817.17元及截止2014年11月27日的利息30224.87元、滞纳金57183.86元，并承担自2014年11月28日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定利率标准计算的逾期利息和相关费用。
二、被告朱圣青应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费11700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，公告费600元，合计6380元，由被告朱圣青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 何海军
人民陪审员 薛 靖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2613号
申请执行人：马传民，男，1969年1月26日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1956年10月18日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请执行人马传民与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，经查，因本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2017年5月17日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 景 海
审 判 员 赵 文 龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 �莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2613号申请执行人：马传民，男，1969年1月26日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：ＸＸＸ，男，1956年10月18日生，汉族，无职业，住天津市河东区。申请执行人马传民与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，经查，因本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2017年5月17日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 景 海审 判 员 赵 文 龙人民陪审员 王  刚二〇一七年五月十九日书 记 员 �莽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第949号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡某。因盗窃先后于2012年9月23日、10月28日、2013年11月8日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留十五日、十五日、十四日。因本案于2014年5月29日被抓获，同年6月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日10时40分许，被告人胡某来到温州市瓯海区南白象街道南湖村陈庄51弄7号，乘被害人李某处出晾晒衣服之机，潜入并将其放在洗衣机上的一只苹果5S手机（鉴定价格3300元）窃取，然后逃离现场。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，劣迹材料，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有多次劣迹，酌情从重处罚；被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔赃物折价款3300元，返还给被害人李银钧。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一四年八月七日
代书记员 黄茜豪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢720号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人郭峰，男，1978年3月20日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
被执行人毕文浩，男，1985年7月3日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人郭伟，男，1980年4月9日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
被执行人郭观团，男，1981年11月7日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
本院在执行申请人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郭峰、毕文浩、郭伟、郭观团金融借款合同纠纷一案中，申请执行人执行债权152042.06元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月十三日
书记员 魏鹏飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3170号
申请执行人袁龙喜，男，1952年11月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人俞杨，男，1967年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
袁龙喜与俞杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏1204民初4818号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：俞杨于判决生效后十日内向袁龙喜支付借款本金412000元和利息（自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，除查询到房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院依法将俞杨纳入失信被执行人名单。
该案审理中，依法对俞杨（共有人朱扣林）所有的位于泰州市海陵区七里香溪2幢101室进行了保全，现该房产己由本院另案进入评估拍卖程序，待拍卖成交后可依法参与分配。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的其他财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初4818号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一七年四月二十八日
书记员 万 杰