河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2792号
原告李武松。
委托代理人朱命海，退休教师。
被告李建军。
被告李建林。
原告李武松因与被告李建军、李建林第三人撤销之诉纠纷一案，原告于2015年7月20日诉至本院，本院同日作出受理决定，向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本案于2015年8月26日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李武松及其委托代理人朱命海，被告李建军、李建林的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月，原告到辉县市房管局将位于辉县市百泉镇八盘磨村稻香街西段四条巷6号的房屋办理了房产登记手续，房屋所有权证号为2XXXXXXXX0。2011年，百泉镇八盘磨村进行城镇化改造，原告的上述房产需要拆迁，被告李建军瞒着原告，于2012年12月19日私下与开发商签订了拆迁补偿安置协议书，将原告的拆迁安置房和补偿款占为己有。为此，原告多次找村委会及被告李建军协商，均无果。2015年5月，原告再次到村委会协商此事，但被告知法院已将该房屋确认给了被告李建军。辉县市人民法院（2015）辉民初字第91号民事调解书内容错误，将原告的房屋确认给二被告所有，严重侵害了原告的民事权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求撤销辉县市人民法院（2015）辉民初字第91号民事调解书中第一项中“被告李建军分得凯旋城小区内安置房X座X号楼X单元X层XXXX户”的约定。撤销辉县市人民法院（2015）辉民初字第91号民事调解书中第二项即“关于拆迁补偿安置协议书中第四项的补偿费15059.05元归原告所有”的约定。
被告李建军辩称，辉县市人民法院（2015）辉民初字第91号民事调解书是有效的。原告的房产证不合法，是原告将我的房产占用，我以前不知道有这个房产证。就房产证的合法性，我已经提起诉讼。
被告李建林辩称，与李建军的意见一致；安置款应当经过开发商的计算处理。
依据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告要求撤销辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第91号调解书第一项中“被告李建军分得凯旋城小区内安置房X座X号楼X单元X层XXXX户”和该调解书中的第二项的约定有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、具状人李建林于2014年12月25日本院提起民事诉讼的民事起诉状1份。主要内容为：原、被告系兄弟关系，在百泉镇八盘磨村双方共有房产一处，分别办理了房产证，原告面积为76.88平方米，被告面积为82.28平方米。百泉镇八盘磨村进行拆迁改造，被告未经原告同意，单独与开发商签订了安置补偿协议，获得124.36平方米和93.01平方米的住房两套，补偿安置费3万余元。原告多次与被告交涉要求获得小套住房和按比例分得安置补偿款。
2、辉县市人民法院（2015）辉民初字第91号民事调解书1份。主要内容：原告李建林、被告李建军；依据最高院调解前置程序，经本院主持调解，双方达成如下协议：（1）、原告李建林分得凯旋城小区内安装房X座XX号楼X单元X层XXXX户，被告李建军分得凯旋城小区内安置房X座X号楼X单元X层XXXX户，被告分得的房屋中留一间老人的养老房，老人百年后该房屋无条件归被告所有。（2）、关于拆迁补偿安置协议书中第四项的补偿费15059.05元归原告所有。
原告上述两组证据证明：调解书认定事实不清，超出当事人的诉求，并将原告所有的房产确认归被告所有，侵害了原告的合法权益。
3、2003年10月9日，辉县市私有房屋所有权登记审批表；2003年10月16日，所有人为李武松，证号为2XXXXXXXX0的房屋所有权证存根；辉县市房地产管理局2015年5月14日出具的房产档案查询结果证明，姓名为李某的房地产平面图；姓名为李武松房地产平面图各1份。证明：调解书所称的被告李建军所有的82.28平方米的房产系原告李武松的房产，调解书调归被告李建军所有是错误的。
4、①、1996年4月12日，二被告出具的证明各1份，李建军证明显示：“今年5月1号拿来一千，6月份以后每月二百块，如不照办，那一半房随意处置，共欠现金陆仟元，特此证明。李建军，96.4.12。”李建林证明显示：今欠李武松（陆仟元正），到1996年12月1日前付清。五一付贰仟，如到时付不完，李武松有权收回八盘磨房屋，以上据有法律效义，李建林，1996.4.12日。②、2002年12月21日分房协议及情况说明各1份，主要内容为：李武松、李某于1989年在八盘磨村以李建军名义购买宅基地一处，并盖有房屋五间（长16米、宽13.4米，共计214.4平方米）李武松投资1.4万元，李某投资1.2万元，依据投资多少，结合房屋结构不变，两家协议将五间房分割为两家，分别由李武松、李某占有，其中李武松占有118.59平方米，李某占有95.81平方米。③、1997年8月8日辉县市房地产管理局出具的收费专用票据1份。证明原告房产的来源情况及被告李建军房产证办理是由原告办理的。
5、2009年6月15日李某、李建军出具的协议书1份，主要内容：现八盘磨房有李某产权七十六平方米，经共同协商达成一致意见，现有李建林出款五千元正，西边两间李某产权归李建林拥有，特此证明，立约人李某、李建军，2009年6月15日。证明二被告清楚房屋所有权情况，并已经将李某的房产处分给李建林。
6、2012年12月19日被告李建军与河南大通亿源房地产有限公司签订的拆迁补偿协议书复印件1份。证明被告李建军私自与开发商签订补偿安置协议，侵犯了原告的合法权益，原告已申请主张法院另案撤销。
被告李建军为支持其意见，提供的证据有：
1、1991年6月1日，登记交款人为李建军，金额为3424元，加盖有辉县百泉乡八盘磨村经济联合社公章的收款凭单复印件1份，证号为12378号的房屋所有权证复印件1份，2002年11月变更房屋所有人申请复印件1份。证明争议的房屋是李建军的，原告房产证是假的。
2、河南省新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第73号受理案件通知书1份，诉讼费票据2份，证明二被告对原告的房产证有异议，已经提起诉讼。
被告李建林未提供证据。
本院依法调取的证据有：
①、存放于辉县市房地产管理局证号辉房登私字第1XXX8号，第2XXXX0号、第2XXXX1号房屋所有权登记申请书各1份，其中1XXXX8号申请书显示：申请人为“李建军”，签字人为“李武松”。其中第2XXXX0号和第2XXXX1号申请书显示：原产权人为李建军，产权证号为1XXXX8，经分家析产，转移登记为李武松、李某。②、2002年11月，申请人为李建军，加盖有辉县市八盘磨村村民委员会公章的变更所有权人申请书、李武松、李某分房协议各1份，主要内容为：经李建军申请，将其父亲和原告共同出资建成，登记在李建军名下的五间房屋产权变更为其父亲李某和叔叔李武松名下。其中李武松占有118.59平方米，李某占有95.81平方米。③、存放于辉县市人民法院（2015）辉民初字第91号卷宗的拆迁补偿范围丈量图1份。
经庭审质证，二被告对于原告证据1、2的真实性无异议，但认为，当时该案去百泉镇八盘磨村村民委员会调查过，村委会登记的是李建军。对于原告证据3、二被告认为真实性不能确定。对于原告证据4中的分房协议和情况说明的真实性不能确认，同时认为李武松出资金额应为1.2万元，不是1.4万元，对该组证据中的其他证据无异议。对于原告证据5被告李建林对真实性无异议，被告李建军有异议，认为该协议不能证明将房屋卖给了李建林。对于原告证据6，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为拆迁补偿款计算的是李某、李武松两套房的钱。
对于被告李建军提供的两组证据，被告李建林无异议；原告对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，不影响本案的审理，同时认为李建军的房产证均是由原告办理的。
对本院调取的证据原告对其中的证据①、②无异议，对证据③的意见为不能确认。二被告对其中的证据①、③无异议，被告李建军对其中的证据②有异议，认为分房协议和申请书是假的。
根据原、被告陈述、举证及质证意见，综合认证如下：
原告证据1、2证明了二被告通过诉讼方式就本案所争议的房产达成调解协议。原告的证据3、4、6证明本院（2015）辉民初字第91号调解书所确认的调解协议内容涉及本案原告的权益。原告的证据5因涉及案外人，本案不作认定。被告李建军的证据证明本案所涉及的房产所有权存在争议。本院调取的证据反映了本案所争议房产的登记变更情况。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
原告与二被告系叔侄关系。2012年12月19日，李建军与他人达成拆迁安置补偿协议，将现登记在原告李武松和其父亲李某名下的房产进行拆迁。2014年12月26日，李建林以李建军未经其同意与他人签订安置补偿协议，要求分割共有物为由，诉至本院。经本院庭前主持调解，于2015年3月2日作出（2015）辉民初字第91号民事调解书，确认：1、李建林分得凯旋城小区内安装房X座XX号楼X单元X层XXXX户，李建军分得凯旋城小区内安置房X座X号楼X单元X层XXXX户，李建军分得的房屋中留一间老人的养老房，老人百年后该房屋无条件归被告所有。2、关于拆迁补偿安置协议书中第四项的补偿费15059.05元归李建林所有。该调解书所分割的房产和补偿款包括现登记在原告李武松名下的房产。
本院认为，第三人撤销之诉案件，对于请求成立，但未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；第三人仅请求撤销调解书部分内容的，人民法院应当根据具体情况处理。如果调解书的内容各部分不可分的，则不能只撤销调解书的部分内容，应当全部撤销调解书。如果调解书的内容可分，撤销部分后，不影响其他部分继续有效的，人民法院可以撤销调解书的部分内容。本院（2015）辉民初字第91号调解书所确认的安置房和补偿款分配方案系对现登记在原告和二被告父亲名下房产共同赔偿内容的处分，且调解书各部分是不可分的，应当对调解书进行全部撤销。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条之规定，判决如下：
撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第91号调解书。
案件受理费100元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 范玉婵