广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1136号
原告广西梧州市中恒混凝土有限公司，住所地广西梧州市外向型工业园区内。
法定代表人曾铁凡，该公司董事长。
委托代理人林灿，广西皓元律师事务所律师。
被告浙江利浩运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁路西侧。
法定代表人尹美芳，该公司董事长。
委托代理人凌晔东，浙江君胜律师事务所律师。
委托代理人王昆，浙江君胜律师事务所实习律师。
原告广西梧州市中恒混凝土有限公司与被告浙江利浩运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李棠在担任审判长，人民陪审员黄丽芬、梁栋组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林灿，被告的委托代理人凌晔东、王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西梧州市中恒混凝土有限公司诉称，2010年3月3日，原告因工程需要与被告签订《混凝土泵车租赁合同》，合同约定：被告将泵车固定提供给原告使用，被告给原告提供完好的设备和熟练工作人员，并配备有效的审验及保险，否则被告无证操作或操作失误和机器故障等原因造成的一切损失由被告承担。合同签订后，被告于2010年6月20日在给梧州市万秀区的施工过程中，第三人姚某被被告所有的混凝土泵车扫中并跌落地面受伤。广西建工集团第二建筑工程有限责任公司作为雇主向姚某赔偿损失后，向本案的原、被告进行追偿，且原告已向广西建工集团第二建筑工程有限责任公司共付了320473.7元追偿款。根据原、被告双方签订《混凝土泵车租赁合同》的规定，该追偿款应由被告向广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付。综上所述，因被告泵车所造成的损失应由被告承担，被告的行为已违反了合同的约定，原告为了维护其合同权益，特诉至贵院，请求被告向原告支付320473.7元及起诉后的利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.（2013）万民初字第49号判决书及（2013）民一终字第125号判决书复印件，拟证明（1）原、被告租赁合同约定：因被告操作失误等原因造成的一切损失由被告承担；（2）第一次起诉确定的费用为113865.7元；2.（2014）万法执字第302号裁定书复印件，拟证明已执行115473.7元；3.（2014）万民初字第594号判决书及（2014）梧民二终字第100号判决书复印件，拟证明第二次起诉确定需支付的费用为187850.77元；4.租赁合同复印件，拟证明原告与被告存在租赁合同关系。
被告浙江利浩运输有限公司辩称，本案原告起诉后，被告曾向法院以与本案有关联的案件再审中提出中止审理的申请，2015年12月14日本案合议庭作出（2015）万民初字第1136-1号民事裁定，裁定本案中止诉讼，现本案中止的事由并没有消失，被告至今未收到原告提出申请再审的生效法律文书，对于本案是否符合继续审理的条件，我方存在异议；若本案继续审理，我方答辩如下：1.本案双方是签订租赁合同而形成的租赁关系，在汞车租赁合同签订后，被告严格按照租赁合同的约定履行相关义务，就本案而言，被告租赁给原告的汞车，按照相关规定，汞车都是投保了第三者责任险的，事故发生当天，现场有很多人，包括被告和二建公司的工作人员，第三人姚某由于什么原因而受伤不可得知，但并未有任何证据证明其是由于被告的汞车扫中而受伤，原告在此前的案件中也作出了这一抗辩，姚某也没有指认是由于被告汞车操作人的操作不当而导致其受伤，与本案存在关联的一系列案件中，尤其是（2013）民一终字第125号判决书认定姚某是由于汞车扫中而导致受伤没有任何依据，我方也申请了再审，现原告与被告签订的汞车租赁合同履行过程中，被告不存在任何过失与过错，姚某的人身损害与被告没有任何关系，被告租赁给原告的汞车投保了相关保险，若姚某是因为被告公司人员操作失误导致受伤，我方可以请求保险公司赔偿，完全无需推卸责任，因此原告诉请我方承担责任没有依据；2.原告提供的证据是一系列与本案有关的判决书，除此并未有其他证据可以证明姚某的受伤与我公司人员操作不当有关，因此我公司对姚某的受伤不应承担任何责任。综上，被告认为原告的诉请缺乏相关的事实与法律依据，请法庭依法予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据：1、设备进场签收单、劳动合同、安全培训合格上岗证，拟证明1.原、被告签订租赁合同后，被告将车牌号为浙Ｆ×××××号汞车出租给原告使用，该车辆于2010年4月20日进入甲方施工现场；2.被告提供给原告的汞车操作人员符合条件，该操作人员与被告签订了劳动合同，该汞车投保了相关保险，原被告签订租赁合同后，被告履行了合同。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据证据1，49号判决书的真实性由法庭认定，认为该份判决书第五页查明事实清楚载明，原告与被告签订的租赁合同明确约定，被告将汞车租赁给原告使用，被告给原告提供完好的设备和熟练工作人员，并配备有效的审验及保险，否则被告无证操作或操作失误和机器故障等原因造成的一切损失由被告承担。根据该判决书查明的事实，原告没有提供任何证据证明在事发当天，被告公司人员存在任何的过错行为，也不能证明姚某是由于被告汞车的原因导致受伤的；对（2013）民一终字第125号判决书的真实性由法庭认定，认为该判决书第七页认定由于被告的汞车导致姚某受伤，梧州中院作出该认定没有任何事实依据，原告在前述案件作出的抗辩与本案被告作出的抗辩是一致的，在再审案件结束前，该判决书不能作为本案依据；对证据2，真实性由法庭认定，对其证明事实有异议，与该执行案件有关的判决，我方正在申请再审，该证据不能作为本案的依据；对证据3,（2014）万民初字第594号判决书中对于原被告签订的租赁合同最核心的条款在该判决书中作出了认定，在该判决书查明事实部分认定姚某由于被告的汞车管道而受伤，没有依据，因此该判决书不能证明被告应当对原告赔偿姚某人身损害赔偿金承担责任；对（2014）梧民二终字第100号判决书，与上述质证意见一致；对证据4租赁合同的真实性无异议，请法庭注意，该合同第四条对于甲方的责任约定是明确的，第五条对乙方的责任约定也是明确的，特别是第五条第一款第二项明确约定乙方给甲方提供完备的设备和熟练的工作人员，并配备有效的审验及保险，否则乙方无证操作或操作失误和机器故障等原因造成的一切损失由乙方承担。在甲方施工现场，乙方应遵守施工的规章制度，听从甲方的工作安排等，实际上原、被告双方对合同的权利义务已约定明确，姚某的受伤若是我公司的行为导致的，我公司直接向保险公司索赔就可以了，但姚某受伤后没有向我公司索赔，因此该证据不能作为原告诉请被告承担责任的依据，恰恰证明了被告对姚某的受伤无需承担任何责任。
原告对被告提供的证据，认为合格上岗证上标注的初领日期是2015年8月10日，但事发时是在2010年，就算被告公司人员是执证上岗，也不能排除是因其操作失误导致姚某受伤的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年3月3日，被告中恒公司与被告利浩公司签订《混凝土泵车租赁合同》，合同约定：乙方（利浩公司）将泵车固定提供给甲方（中恒公司）使用；乙方给甲方提供完好的设备和熟练工人中，乙方泵车应配备有效年检及保险，否则因乙方无证操作或操作失误和机械故障等原因造成的一切损失由乙方承担；在甲方施工现场，乙方应遵守执行施工现场各项规章制度，服从甲方施工管理人员的指挥。2010年4月21日原告与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下称二建公司）双方签订了《预拌混凝土销售合同》，合同约定：甲方（二建公司）承建的梧州市廉租房三期1标段3#楼工程所需混凝土由乙方中恒公司提供并送到工地；甲方负责工地道路畅通，确保乙方运输车辆的行车安全，乙方运输车辆要服从甲方调度安排，积极配合施工，若因乙方违反规定或不按规范操作导致安全事故发生，一切责任和损失由乙方负担。二份合同签订后，二建公司承建的梧州市廉租房三期1标段3#楼工程所需混凝土由中恒公司供应，利浩公司将泵车提供给中恒公司使用。2010年6月20日下午6时许，姚某在二建公司承建的上述工程3#楼二单元三楼捣制混凝土的过程中，被预拌混凝土车的输送泵扫中并跌落地面受伤。姚某因为伤害赔偿起诉二建公司请求赔偿。梧州市中级人民法院分别以（2011）梧民－终字第331号民事判决书，维持原梧州市蝶山区人民法院（2011）蝶民初字第183号判决，由原告支付姚某赔偿款27075元及诉讼费542元。以（2013）梧民－终字第183号民事判决书，判决原告支付姚某赔偿款182373.77元及诉讼费3474元。原告根据本院的（2014）万法执字第63执行通知书，向姚某支付了赔偿款182373.77元，迟延利息7196元，诉讼费3474元，执行费2799元。原告支付了以上的赔偿款后，认为姚某所受伤害是被告利浩公司和中恒公司造成的，原告依法有权向二被告追偿，遂提出起诉，梧州市中级人民法院分别以（2013）梧民－终字第125号民事判决书，判决原、被告共同支付二建赔偿款110082.7元及诉讼费3783元。以（2014）梧民－终字第125号民事判决书，判决维持本院（2014）万民初字第594号判决，由原、被告共同支付二建赔偿款185847.77元及诉讼费2003元。本院根据以上生效判决，执行原告赔偿款115473.7元和205000元。原告支付赔偿款后，以起诉理由请求被告赔偿。
本院认为，原、被告签订的《混凝土泵车租赁合同》，是双方经协商后自愿达成的协议，内容合法且不损害第三方的合法权益。是有效合同，本院予以确认。双方在履行合同过程中，导致姚某受伤诉请由二建公司赔偿，二建公司赔偿后又诉请要求原、被告赔偿，原告又赔偿了二建公司320473.7元（含诉讼费、执行费）。原告依《混凝土泵车租赁合同》“约定因乙方违反规定或不按规范操作导致安全事故发生，一切责任和损失由乙方负担”的约定。主张被告支付由原告已赔偿给二建320473.7元，符合双方的约定，本院予以支付。又依《混凝土泵车租赁合同》“在甲方施工现场，乙方应遵守执行施工现场各项规章制度，服从甲方施工管理人员的指挥”的约定。并经判决确认事故发生与原告安全管理不到位有因果关系。因此，原告对事故的发生应承担－定的责任，对损失也应承担一定的后果。在履行租赁合同中，被告起主要作用，应承担主要责任。结合本案的情况，应由被告承担七成的责任，原告承担三成的责任，亦即被告应支付320473.7元×70%=224331.59元给原告。对原告请求被告支付起诉后的利息，因被告在原告支付赔偿款后没有及时将应支付给原告的赔偿款付给原告，至原告起诉时都没有履行义务，造成原告原告损失，因此，原告请求被告支付起诉后利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持，但应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算从起诉的2015年5月26曰起至本判决规定的履行期限止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告浙江利浩运输有限公司应支付224331.59元及利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算从起诉的2015年5月26曰起至本判决规定的履行期限止）给原告广西梧州市中恒混凝土有限公司。
6108元，由原告广西梧州市中恒混凝土有限公司负担1832.4元，被告浙江利浩运输有限公司负担4275.6元。上述债务，义
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 梁 栋
人民陪审员 黄丽芬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄汝雄
附法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十七条:
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
２.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。