上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1792号
原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司。
法定代表人何伟昌，董事长。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告何德勇。
被告刘桂。
被告何长健。
原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司与被告何德勇、刘桂、何长健借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常卫国到庭参加了诉讼，被告何德勇、刘桂、何长健经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司诉称，2012年4月23日，被告何德勇以资金周转为由向原告借款人民币500，000元（以下币种同），双方为此签订了借款合同授信合同（合同编号为120587870043），主合同约定借款期限自2012年4月23日至2015年4月22日止，合同约定主合同项下借款采用一次授信、分次循环发放（每次发放时须附从合同）。合同签订当日，原告与被告何德勇、刘桂、何长健签订了抵押合同一份（合同编号为120587870043），同意将上海市奉贤区南桥镇国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。2012年2月29日，两被告（系夫妻关系）出具抵押担保承诺书。2012年4月23日，原告与被告何德勇签订了借款合同的第一份从合同（合同编号为120587870043-1），约定借款期限自2012年4月25日至2013年4月24日，借款金额为500，000元；还款方式为借新还旧。2012年4月25日，原告按约放款500，000元。2013年4月24日，原告与被告何德勇签订了第二份从合同（合同编号为120587870043-2），约定借款期限自2013年4月24日至2014年4月23日，借款金额为500，000元；还款方式为借新还旧。2013年4月24日，原告按约放款500，000元，被告归还了之前的贷款。2014年4月23日，原告与被告何德勇签订了第三份从合同（合同编号为120587870043-3），约定借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，借款金额为500，000元；还款方式为借新还旧。2014年4月23日，原告按约放款500，000元，被告归还了之前的贷款。但合同期限届满时，被告未能还款，故原告诉至法院，要求：1、被告何德勇归还借款500，000元；2、要求被告何德勇支付自2014年12月21日起至2015年4月21日的利息30，500元；并偿付自2015年4月22日起至本金付清日按同期银行贷款四倍利率计算的利息；3、要求被告何德勇支付律师费31，830元；4、要求被告何德勇、刘桂、何长健承担抵押担保责任。
原告为其诉称向法庭提交了下列证据：
1、借款合同（编号为120587870043）一份，旨在证明双方就借款相关事项作出的约定；
2、借款合同（编号为120587870043-1、120587870043-2、120587870043-32）三份，旨在证明作为主合同的从合同对借款利率、金额及利率等相关事宜的约定；
3、抵押合同（编号为120587870043）及抵押权利登记各一份，旨在证明被告以房屋作抵押，并已完成了抵押的登记手续；
4、还款凭证三份，旨在证明原告前后向被告何德勇发放贷款，被告以新还旧；
5、聘请律师合同一份及律师费发票两张，旨在证明原告为催款花费律师费31，830元；
6、原告营业执照、三被告身份证复印件，旨在证明当事人主体资格。
被告何德勇、刘桂、何长健未作答辩，亦未提供证据。
经本院审核，对原告的证据均予以认定，作为本案定案的依据。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年4月23日，被告何德勇以资金周转为由向原告借款500，000元，双方为此签订了借款合同（合同编号为120587870043），主合同约定借款期限自2012年4月23日至2015年4月22日止，合同约定主合同项下借款采用一次授信、分次循环发放（每次发放时须附从合同）；借款利率以从合同为准；采用按季付息，到期还本；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%；被告到期没有偿还借款本息而导致原告为催讨借款本息产生的所需费用，包括律师费……等，均由被告承担；被告未能按时足额偿还到期应付本金或利息的，原告有权单方宣布借款提前到期，并收回已经发放的借款和应收利息，被告逾期的借款本息按合同约定的罚息利率计收利息。
同日，原告与被告何德勇、刘桂、何长健签订了抵押合同一份（合同编号为120587870043），同意将三被告共同所有的上海市奉贤区南桥镇国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押；期限为2012年4月23日至2015年4月22日；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、……，债权实现费（包括但不限于……、律师费、……等）。
2012年4月23日，原告与被告何德勇签订了借款合同的第一份从合同（合同编号为120587870043-1），约定借款期限自2012年4月25日至2013年4月24日，借款金额为500，000元；借款利率为年18%。2012年4月25日，原告按约放款500，000元。
2013年4月24日，原告与被告何德勇签订了第二份从合同（合同编号为120587870043-2），约定借款期限自2013年4月24日至2014年4月23日，借款金额为500，000元；借款利率为年18%；还款方式为借新还旧。2013年4月24日，原告按约放款500，000元，被告归还了编号为120587870043-1合同的借款。
2014年4月23日，原告与被告何德勇签订了第二份从合同（合同编号为120587870043-3），约定借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，借款金额为500，000元；借款利率为年18%；还款方式为借新还旧。2014年4月23日，原告按约放款500，000元，被告归还了编号为120587870043-2合同的借款。但至合同约定的还款期限届满，被告何德勇未能归还借款，原告催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告何德勇、刘桂系夫妻关系，被告何长健系双方之子。
本院认为，当事人双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行向被告汇入借款后，被告应按约定期限归还借款本金及利息，故本院对原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求予以支持。原告自愿对逾期利息的计算方式调整为同期银行贷款利率的四倍，于法无悖，本院予以支持。至于律师费的请求，双方在借款合同及三份从合同中都予以明确约定，故本院亦予以支持。被告何德勇、刘桂、何长健以其所有的房屋作为借款的抵押物，并进行了抵押登记，现原告有权就该抵押物享有抵押权。三被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何德勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司借款本金500，000元；
二、被告何德勇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司自2014年12月21日起至2015年4月21日的利息30，500元；并偿付自2015年4月22日起至本金付清日以未归还本金为基数按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息损失；
三、被告何德勇于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司律师费31，830元；
四、被告何德勇届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司可以与抵押人即被告何德勇、刘桂、何长健协议以座落于上海市奉贤区南桥镇国顺路XXX弄XXX号XXX室房产抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告何德勇、刘桂、何长健所有，不足的部分由被告何德勇继续清偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，423元，财产保全费3，370元，均由被告何德勇、刘桂、何长健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。