湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第822号
原告赵春觅，女，30岁。
委托代理人田廷娥，女，58岁，系原告母亲，代理权限为一般代理。
被告田凌鸿，男，32岁。
原告赵春觅与被告田凌鸿抚养纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员周凌担任记录，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵春觅及其委托代理人田廷娥，被告田凌鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春觅诉称：2010年4月，原、被告因感情不和协议离婚，当时双方协议离婚后由被告抚养婚生子田蓺，原告享有探视权；事后，经过他人劝解，原、被告打算复婚，两人的婚生子田蓺遂与原告生活在一起了，但是，经过大半年的观察，原告发现被告仍然不顾家庭，两人复婚的计划便破灭；此后，被告便对田蓺不闻不问，在田蓺读书期间，被告总是以各种理由拒绝支付田蓺在校期间的生活费和学杂费，原告独自一人从四岁开始抚养田蓺至七岁；2013年12月，被告以给田蓺过生日为由将田蓺带走，并且，在原告不知情的情况下将田蓺从澧滨小学转学到汩水溪小学读书，同时，既不让田蓺给原告打电话，也不让原告探望田蓺；因被告对家庭极不负责任，将田蓺交给家中七十岁的老母照顾，给田蓺的身心健康造成了很大的伤害，因此，为了给孩子一个健康的生活环境，原告要求将原、被告婚生子田蓺的抚养权变更为由原告抚养，并由被告每月支付小孩抚养费500元，直到小孩成年止。
原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2014年4月25日，永定区后坪镇小荷幼儿园出具的《证明》一份，拟证明田蓺在永定区后坪镇小荷幼儿园读书三年以及每天都是妈妈接送的事实；
2、2014年5月12日，田际英出具的《证明》（该证明中加盖了张家界澧滨小学教务处的公章并写有“情况属实”的内容）一份，拟证明田蓺于2013年9月至2014年1月在张家界澧滨小学一年级五班读书以及一直是田蓺妈妈和叔叔接送的事实；
3、照片两张，拟证明田蓺一直随原告居住的事实。
经审理质证，被告对原告提交的证据发表的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1的真实性表示无异议，但表示双方的小孩并没有在永定区后坪镇小荷幼儿园读三年书；被告对原告提交的证据2和证据3均表示无异议。
被告田凌鸿辩称：原告诉称的很多不是事实；被告没有对田蓺不闻不问，在田蓺读书期间，被告支付过田蓺在校期间的学杂费；原告说独自一人从四岁开始抚养田蓺至七岁不是事实，事实上田蓺在原、被告双方都居住生活过；2013年12月，被告并没有擅自将田蓺带走，也没有不让田蓺给原告打电话以及不让原告探望田蓺；现在，原告在张家界永兴玻璃厂上班，月收入有3000多元，家中有母亲帮忙照看小孩，小孩也在被告所在地汩水溪小学读书，因此，被告不同意变更田蓺的抚养权。
被告田凌鸿向法庭提交了《离婚协议书》一份，拟证明原、被告于2010年4月6日协议离婚的事实以及由被告抚养和监护原、被告的婚生子田蓺的事实。
经审理质证，被告对原告提交的《离婚协议书》证据表示无异议。
经审理质证，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：
1、虽然，被告对原告提交的证据1所证明的内容有异议，但对该证据的真实性表示无异议，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，本院予以采信；因被告对原告提交的证据2和证据3均表示无异议，本院认为该二份证据是真实的、合法的，与本案有关联，本院均予以采信；
2、因原告对被告提交的《离婚协议书》证据表示无异议，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2010年4月6日，原、被告在张家界市永定区民政局协议离婚，当时，双方协议由被告抚养和监护原、被告的婚生子田蓺，原告对田蓺享有探视权；事后，原、被告双方经他人劝解后曾打算复婚，于是，两人又共同生活了半年多时间，期间，两人的婚生子田蓺在原告方居住生活，但是，两人最终没有复婚；原、被告离婚后，两人的婚生子田蓺曾在永定区后坪镇小荷幼儿园、张家界澧滨小学和沙堤乡高桥村青山幼儿园读过书；田蓺在永定区后坪镇小荷幼儿园和张家界澧滨小学一年级读书期间，都是由原告负责接送，被告也曾给田蓺支付过学杂费；2013年12月，被告将田蓺接回到自己住所地沙堤乡汩水溪村，并将田蓺就近送到沙堤乡汩水溪村小学读书；原、被告离婚后，两人的婚生子田蓺既在原告方居住生活过，也在被告方居住生活过，同时还分别在原、被告双方居住所在地的学校读过书。
另查明：原告和自己现在的丈夫共同经营了一个夜市店；被告现在张家界市永兴玻璃厂上班（系合同工）。
本院认为：原告赵春觅与被告田凌鸿抚养纠纷一案，事实清楚；本案原、被告双方存在的分歧焦点是原、被告的婚生子田蓺应当由谁直接监护和抚养较好，是否应当变更田蓺的抚养权；原、被告协议离婚时已经协议约定由被告抚养和监护田蓺；原、被告离婚后，因两人曾打算复婚，因此，两人的婚生子田蓺既在原告方居住生活过，也在被告方居住生活过，同时还分别在原、被告双方居住所在地的学校读过书；田蓺随原告居住读书期间，被告也曾给田蓺支付过学杂费；2013年12月，被告将田蓺接回到自己住所地沙堤乡汩水溪村，并将田蓺就近送到沙堤乡汩水溪村小学读书；原告和自己现在的老公共同经营了一个夜市店，被告现在张家界市永兴玻璃厂上班（系合同工）；上述事实有原、被告的陈述，有原告提交的证据1、证据2和证据3以及被告提交的《离婚协议书》证据予以佐证，本院均予以认定；因原、被告协议离婚时，两人的婚生子田蓺是由被告抚养和监护，虽然，两人在打算复婚期间，田蓺曾在原告处居住生活了一段时间，原告还送田蓺上学读书，但被告在此期间对田蓺履行了照顾义务，也支付了相关的学杂费，并且，田蓺在被告处居住生活期间，被告不仅就近送田蓺上学读书，而且还让自己的母亲照顾田蓺，被告已实际履行了抚养田蓺的责任和义务，并没有影响田蓺正常的生活、学习和健康成长；原告称原、被告离婚后，被告没有尽到抚养田蓺的责任和义务，给田蓺的身心健康造成了很大伤害的事实，理由不充分，证据不足；因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告有关被告没有尽到抚养田蓺的责任和义务，给田蓺的身心健康造成了很大伤害的主张，本院不予采纳；被告现在张家界市永兴玻璃厂上班，虽然是一名合同工，但目前已经有了固定的工作和比较稳定的经济收入，完全能够继续履行抚养田蓺的责任和义务，原告要求变更田蓺的抚养权，理由不充分，不符合相关法律规定，并且，被告也不同意变更田蓺的抚养权；因此，原告要求变更田蓺抚养权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告赵春觅要求变更田蓺抚养权的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵春觅要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告赵春觅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符军
二〇一四年五月三十日
代理书记员 周凌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周风以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。