辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02861号
上诉人（原审被告）：佳木斯电机厂沈阳经销处，住所地沈阳市沈河区。
投资人：高德明，该单位经理。
委托代理人：崔丽华，该单位员工。
委托代理人：白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平。
上诉人佳木斯电机厂沈阳经销处因与被上诉人李平劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由王银华（主审）担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审中李平起诉称：李平于1985年5月4日到佳木斯电机厂沈阳经销处工作，从事司机工作，月工资1100元。1992年10月至2000年12月佳木斯电机厂沈阳经销处未给李平缴纳养老保险。1989年1月15日李平在工作中受伤，1992年1月18日被评定为工伤六级，2014年10月13日因佳木斯电机厂沈阳经销处拖欠社会保险起诉至法院，该院开庭后佳木斯电机厂沈阳经销处停发了李平的工资，停交社会保险，佳木斯电机厂沈阳经销处的行为严重侵犯了李平的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：一、判令佳木斯电机厂沈阳经销处支付伤残津贴5500元（2014年11月至2015年3月）；二、判令佳木斯电机厂沈阳经销处补缴养老保险、医疗保险（2014年12月至2015年3月）；三、判令佳木斯电机厂沈阳经销处承担本案诉讼费用。
原审中佳木斯电机厂沈阳经销处辩称：佳木斯电机厂沈阳经销处是1999年6月15日成立的个人独资企业，1989年1月李平发生交通事故时所在单位是街道办的集体所有制企业，与目前的法人没有关系。因此不存在支付伤残津贴的问题，再说伤残补贴也存在时效问题。2011年9月28日李平酒后驾车将办公室大门撞坏（不锈钢架、落地玻璃门及奥迪车均撞坏）之后，至今再没来经销处上班，现已旷工三年多，按照经销处管理规定，旷工三天以上，经销处有权给予开除处分，因此李平已被佳木斯电机厂沈阳经销处解除劳动关系，并已多次电话通知李平本人，不存在补缴社会保险问题。李平的理由与事实不符，佳木斯电机厂沈阳经销处是1999年6月15日才成立的，李平是2003年8月来上班的，从事更夫工作至2011年9月28日，在此期间，李平并没有从事司机工作，也没有发生工伤，佳木斯电机厂沈阳经销处没有拖欠李平任何工资和社会保险。据此，佳木斯电机厂沈阳经销处认为李平的理由不能成立。
原审法院审理查明：李平原系佳木斯电机厂沈阳经销处职工，李平1989年1月发生交通事故，1992年1月经沈河区劳动局发放因公伤残待遇证，认定伤残等级为六级。2003年8月李平找到佳木斯电机厂沈阳经销处要求佳木斯电机厂沈阳经销处安排工作，佳木斯电机厂沈阳经销处安排李平打更，2011年10月开始李平不再到佳木斯电机厂沈阳经销处处上班。2014年11月1日，佳木斯电机厂沈阳经销处以李平“违纪”为由开具了解除劳动合同证明书，自2014年11月1日与李平解除劳动合同。佳木斯电机厂沈阳经销处为李平发放工资至2014年10月，佳木斯电机厂沈阳经销处为李平缴纳社会保险至2014年11月。2015年3月18日，李平向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2015）141号不予受理通知书，李平起诉至法院。
另查，佳木斯电机厂沈阳经销处是1987年由沈阳市文化路街道办事处成立的集体所有制，1999年6月15日转制为个人独资企业，其工商登记成立日期为1999年6月15日。
原审法院认为：关于诉讼请求第一项，2014年11月1日佳木斯电机厂沈阳经销处开具“违纪”为由的解除劳动合同证明书，理由是自2011年9月28日李平酒后驾车将办公室大门撞坏之后，至今再没到佳木斯电机厂沈阳经销处处上班，现已旷工三年多，按照经销处管理规定，旷工三天以上，经销处有权给予开除处分。根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，工伤六级的职工，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。李平为工伤六级，佳木斯电机厂沈阳经销处未予安排工作，应按李平工资60%的标准支付伤残津贴。且在李平已长达四年之久没有上班的情况下，佳木斯电机厂沈阳经销处一直发放工资并缴纳保险，是对工伤职工不予安排工作的认可，故佳木斯电机厂沈阳经销处于2014年11月1日以旷工为由作出解除劳动合同的决定，没有事实和法律的依据。综上，李平主张2014年11月至2015年3月的伤残津贴的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。李平主张数额为每月1100元，系在法律规定范围内对自己权利的处分，原审法院予以认可。
关于诉讼请求第二项补缴养老保险、医疗保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。故对李平的诉讼请求，原审法院不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：一、被告佳木斯电机厂沈阳经销处于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告李平2014年11月至2015年3月的伤残津贴人民币5500元；二、驳回原告李平的其他诉讼请求，以及被告佳木斯电机厂沈阳经销处的抗辩。如被告佳木斯电机厂沈阳经销处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告佳木斯电机厂沈阳经销处负担。
原审宣判后，上诉人佳木斯电机厂沈阳经销处向本院提起上诉称：被上诉人酒后驾车将上诉人办公大门和车撞坏，给上诉人造成重大损失，且长期旷工，上诉人方与其解除劳动合同；上诉人1999年方成立，被上诉人并非在上诉人处工作后发生的工伤，被上诉人1989年不是上诉人的员工，其发生工伤与上诉人没有关系，故上诉人有权解除与被上诉人的劳动关系；劳动争议效力问题未经过劳动仲裁前置，原审法院认定上诉人解除与被上诉人的劳动关系违法适用法律错误；被上诉人说其1989年发生的工伤，因此依据2004年1月1日开始实施的《工伤保险条例》要求上诉人支付被上诉人伤残津贴适用法律错误。
被上诉人李平经法庭合法传唤未到庭亦未答辩。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、沈河劳人仲不字（2015）141号不予受理通知书、银行卡交易明细、保险单、工伤待遇证、负伤证、保险登记表、失业保险手册、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第1285号民事判决等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证等，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为（一）被上诉人李平在上诉人1999年6月15日成立之前发生工伤，上诉人是否应当对被上诉人承担因其以前发生工伤而产生的工伤待遇责任；（二）上诉人解除与被上诉人的劳动关系的行为是否能阻却其对被上诉人的用人单位责任。
关于被上诉人李平在上诉人1999年6月15日成立之前发生工伤，上诉人是否应当对被上诉人承担因其以前发生工伤而产生的工伤待遇问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。上诉人二审庭审中自认辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第1285号民事判决业已生效。该民事判决事实查明部分载明：“原告原系佳木斯电机厂沈阳经销处职工，原告1989年1月发生交通事故……认定伤残等级为六级。2003年8月原告找到被告要求被告安排工作，被告安排原告打更……另查，佳木斯电机厂沈阳经销处是1987年由沈阳市文化路街道办事处成立的集体所有制，1996年6月15日转制为个人独资企业，其工商登记成立日期为1999年6月15日”，该民事判决书佳木斯电机厂沈阳经销处辩称部分载明：“佳木斯电机厂沈阳经销处是1987年由沈阳市文化路街道办事处成立，为集体所有制，……1996年6月15日按国家政策转制为个人独资企业……2003年8月在家休息七年多的原告李平找到被告法人高德明，说家庭生活困难，请求给安排一份工作，为了照顾安排他在经销处办公室打更”，根据生效法律文书和被上诉人李平的陈述可以认定，上诉人单位系由集体企业原佳木斯电机厂沈阳经销处转制而成成立的，被上诉人李平原系集体企业原佳木斯电机厂沈阳办事处的员工，且发生了工伤，被评定为六级伤残，后来转制后成立的上诉人单位为被上诉人李平安排了工作，双方存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承担其权利和义务的用人单位继续履行”，根据该条规定，转制后新成立的上诉人企业应承担对被上诉人因其以前发生工伤而产生的工伤待遇责任。
关于上诉人解除与被上诉人的劳动关系的行为是否能阻却其对被上诉人的用人单位责任问题，根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，工伤六级的职工，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴该项规定系法律的强制性规定。根据该条规定，上诉人应向被上诉人安排适合其伤残级别及身体状况的工作，难以安排工作的，上诉人应向被上诉人发放伤残津贴。上诉人却以被上诉人酒后驾车给上诉人造成损失及被上诉人旷工为由解除其与被上诉人的劳动合同，显然违反了《工伤保险条例》第三十六条的强制性规定，且上诉人并未提交证据证明其主张的事实的存在，即便存在上诉人主张的事实，上诉人亦应为被上诉人安排适当工作，难以安排工作的，由上诉人按月发给被上诉人伤残津贴。
关于上诉人提出的被上诉人要求上诉人支付伤残津贴之诉求不适用《中华人民共和国工伤保险条例》之规定的主张，虽然被上诉人发生工伤及被评定为伤残六级的事实发生在《中华人民共和国工伤保险条例》实施之前，但是上诉人作为用人单位对被上诉人的工伤待遇责任是持续存在的，且本案被上诉人诉求的工伤待遇责任亦发生在《中华人民共和国工伤保险条例》实施之后。因此，上诉人的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佳木斯电机厂沈阳经销处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月八日
书 记 员 谢 媛