南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第949号
原告倪霞，女，汉族。
委托代理人马伯元、吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。
被告周艳春，女，汉族。
被告沈丹，男，汉族。
被告田红梅，女，汉族。
被告柏长年，男，汉族。
被告周艳秋，女，汉族生。
被告南京周艳春贸易有限公司，注册号320102000238022，住所地在南京市玄武区长江路109号1217室。
法定代表人周艳春。
原告倪霞诉被告周艳春、沈丹、田红梅、柏长年、周艳秋、南京周艳春贸易有限公司（以下简称周艳春贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪霞委托代理人马伯元，被告周艳春、沈丹、周艳秋、周艳春贸易公司法定代表人周艳春到庭参加诉讼。被告田红梅、柏长年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪霞诉称，2012年12月1日、2013年1月28日，原告与周艳春、沈丹、田红梅分别签订借款合同两份，借款金额分别为130万元和65万元；柏长年、周艳秋作为两份合同的担保方，周艳春贸易公司作为130万元借款合同的担保方，以各自名下的资产作为债务履行的保证；柏长年以其名下的两处房产、沈丹以其名下的房产作了抵押。两份借款合同均约定，借款应用于周艳春贸易公司的短期资金周转，否则原告有权收回全部或部分借款；借款利率为月息2%，并按月付息；被告逾期还款，应按日5‰的标准向原告支付逾期还款违约金，并承担由此给原告造成的相关损失。现65万元借款期限早已届满，但被告拒不偿还借款本金及逾期还款违约金，对于两笔借款应按月支付的利息，被告亦未履行给付义务。原告为此于2013年7月22日向被告发出律师函，要求被告方在收到律师函后三日内主动清偿到期债务，并提供客观、详实的证据，证明借款均用于合同约定的用途。否则，原告将视为被告方已将借款挪作他用，或者视为被告方以自己的行为表明不履行主要债务，并将依法按约，自被告方接到上述律师函的第四日起，直接解除双方在2012年12月1日签订的借款合同，并要求被告方偿还借款本金、利息、逾期还款违约金及律师费等实现债权的全部费用。上述律师函已于2013年7月23日送达至被告方，但直至今日，各被告既未清偿到期债务，也未提供任何证据证明借款均用于合同约定的用途。原告遂诉至法院，请求判令被告周艳春、沈丹、田红梅连带偿还原告借款本金合计195万元，并按每月2%的利率标准向原告支付相应利息（其中130万元借款利息计算自2012年12月1日起至实际支付之日止；65万元借款利息计算自2013年1月28日起至实际支付之日止）；判令被告周艳春、沈丹、田红梅按每日5‰的标准向原告支付65万元借款逾期还款违约金（违约金计算自2013年4月28日起至实际支付之日止）；判令被告周艳春、沈丹、田红梅共同承担原告委托律师代理费48000元；判令被告柏长年、周艳秋对上述债务承担连带清偿责任；被告周艳春贸易公司对130万元借款本金、利息，以及其相对应部分的律师代理费、保全费、案件受理费等费用承担连带清偿责任；判令在被告周艳春、沈丹、田红梅不履行上述还款义务的情况下，原告有权对沈丹位于南京市秦淮区开源三村48号19幢201室的房产进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在50万元限额内优先受偿；对柏长年位于南京市原白下区文思巷新村24幢503室的房产进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在50万元限额内优先受偿；对柏长年位于南京市原白下区文思巷7号的房产进行折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在65万元限额内优先受偿；本案保全费、诉讼费由六被告共同承担。
被告周艳春、沈丹、周艳秋、周艳春贸易公司共同辩称，对向原告借款本金195万元没有异议，但是原告让其在合同中将利率写成月息2％，实际支付利息是按月息4％支付的，具体在2012年12月1日、2013年1月4日、2013年2月1日、2013年3月2日共向原告支付了22.2万元的利息，钱汇到了冯飞燕的账上。第一个月100万元按4％付息4万元，第二个月又借了30万元，第二个月就付了5.2万元，第三个月付了5.2万元，第四个月因又借了65万元所以付7.8万元月息。如果原告不认可收到利息，其也不认可向原告借款；签合同时是双方自愿签订的，解除也应双方协商签字后才能解除，对于解除合同我方不认可；对原告主张的律师费、诉讼费等均不予认可。
被告田红梅、柏长年均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月1日和11月2日，案外人杨华受倪霞指派，将100万元款项汇入周艳春账户（其中：2012年11月1日汇款10万元，11月2日汇款90万元），并声明该款项为杨华与倪霞之间的经济往来，在周艳春对倪霞清偿上述款项后，杨华不另行向周艳春主张权利。2012年11月1日，倪霞还与柏长年、沈丹各签订抵押合同一份，约定：柏长年将其名下的南京市秦淮区文思巷新村24幢503室房产，沈丹将其名下的南京市秦淮区开源三村48号19幢201室房产抵押给倪霞，均为周艳春、沈丹、田红梅的借款提供还款之担保，抵押债权数额均为50万元。上述抵押房产他项权证已由倪霞收执。2012年12月1日倪霞作为出借方，与借款方周艳春、沈丹、田红梅，担保方柏长年、周艳秋、周艳春贸易公司共同签订借款合同一份，约定：周艳春、沈丹、田红梅向倪霞借款130万元，借款用途为私人借款（用于周艳春贸易公司的短期资金周转）；借款月利率为2%，按月付息；借款期限为1年，自2012年12月1日起至2013年11月30日止；借款方逾期还款，应按日5‰的标准向出借方支付逾期还款违约金；借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，还必须按照合同规定的期限还本付息；担保方承担无限责任担保，直至借款方还清所有的借款本息；担保方用名下所有资产作担保，借款方到期不能归还出借方的借款，出借方有权处置担保方的资产，相关费用由借款方和担保方承担；如借款方不按合同规定的用途使用借款，出借方有权收回部分或全部借款；当事人一方依照法律规定要求解除本合同时，应及时采用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议；合同解除后，借款方已占用的借款和应付利息，仍应按本合同的规定偿付；本合同经各方签字后生效，借款本息、债权实现清偿和所发生的必要费用全部清偿后失效。同日，周艳春和沈丹向倪霞出具借条一份，内容为：今借到倪霞130万元，借款期限详见借款合同或借款协议。2012年12月7日，案外人冯飞燕受倪霞指派，将30万元款项汇入周艳春账户，并声明该款项为冯飞燕与倪霞之间的经济往来，在周艳春对倪霞清偿上述款项后，冯飞燕不另行向周艳春主张权利。
2013年1月28日，倪霞作为出借方，与周艳春、沈丹、田红梅、柏长年、周艳秋共同签订借款合同一份，约定：周艳春、沈丹、田红梅向倪霞借款65万元，借款用途为私人借款（用于周艳春贸易公司的短期资金周转）；借款月利率为2%，按月付息；借款期限为3个月，自2013年1月28日起至2013年4月27日止；借款方逾期还款，应按日5‰的标准向出借方支付逾期还款违约金；借款方必须按照合同规定的期限还本付息；担保方承担无限责任担保，直至借款方还清所有的借款本息；担保方用名下所有资产作担保，借款方到期不能归还出借方的借款，出借方有权处置担保方的资产，相关费用由借款方和担保方承担；本合同经各方签字后生效，借款本息、债权实现清偿和所发生的必要费用全部清偿后失效。同日，倪霞将65万元借款汇入周艳春账户。周艳春、沈丹、田红梅、柏长年、周艳秋亦向原告出具借条一份，内容为：今借到倪霞65万元，借款期限详见借款合同或借款协议。2013年2月3日，倪霞与柏长年在房产部门进行了抵押登记，柏长年将其名下的南京市秦淮区文思巷7号房产抵押给倪霞，为周艳春、沈丹、田红梅上述借款提供还款之担保。他项权证号为白他字第277573号，债权数额65万元。
另查明，2013年7月22日，倪霞委托江苏苏源律师事务所马伯元律师向六被告发送律师函一份，内容为：倪霞于2013年1月28日出借给六被告的借款期限已满，而六被告未按约偿还借款本金和违约金，且两笔借款应按月支付的利息亦未履行给付义务；现要求六被告在收到本律师函三日内主动清偿65万元借款本金、利息和违约金，以及130万元借款相应的利息，并提供客观、详实的证据证明借款均用于该公司短期资金的周转；如上述宽限期限届满后，六被告未能清偿上述到期债务或者相关证据不足以证明借款均按约使用，倪霞将视六被告已将借款挪作他用，并视为以自己的行为表明不履行主要债务，根据合同约定和合同法的规定，自六被告收到本律师函的第四日起直接解除双方于2012年12月1日签订的借款合同，要求六被告支付借款本金、利息、违约金、律师代理费等实现债权的全部费用。上述律师函已于2013年7月23日邮寄送达给六被告。
还查明，2012年6月8日中国人民银行对贷款基准利率进行了调整，6个月以内为5.85％，1到3年的是6.4％。
审理中，一、周艳春举证银行汇款单四份，以此证明其共向倪霞支付了22.2万利息，钱是汇到冯飞燕账上的。倪霞对此的质证意见是：该汇款单没有加盖银行印章，对真实性、合法性不认可；从关联性角度看，收款人是＊飞燕，被告讲收款人就是冯飞燕，但本案原告是倪霞，如是倪霞让冯飞燕接收款项，周艳春应举证证明，而倪霞从来没有委托冯飞燕接收上述款项，这份证据并不能证明周艳春向倪霞履行了支付利息的义务，与本案无关。沈丹申请冯飞燕作为证人出庭，但冯飞燕并未出庭作证。二、倪霞举证委托代理合同和律师费发票、证明各一份，以此证明其与江苏苏源律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师马伯元代理倪霞进行本案诉讼，倪霞按照有关律师收费标准的规定支付该所律师代理费48000元。
以上事实，有原告倪霞举证的借款合同、借条、抵押合同和房屋登记簿、声明、银行汇款单、律师函、委托代理合同和律师费发票、证明，被告周艳春举证的银行汇款单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：周艳春是否按照月息4%的标准向倪霞支付了22.2万元利息；倪霞与借款方周艳春、沈丹、田红梅，担保方柏长年、周艳秋、周艳春贸易公司2012年12月1日签订的借款合同是否已经解除；律师费、诉讼费用是否应由六被告承担。
关于周艳春是否按照月息4%的标准向倪霞支付了22.2万元利息的争议焦点。经查，倪霞与周艳春等被告于2012年12月1日签订借款合同一份，而案外人冯飞燕声明：2012年12月7日受倪霞指派，将30万元款项汇入周艳春账户。本院认为，该“声明”证明冯飞燕汇给周艳春30万元款项系受倪霞之托，并非是冯飞燕与周艳春等被告之间建立了借贷关系，本案所涉借贷关系的主体应为倪霞与周艳春、沈丹、田红梅、柏长年、周艳秋、周艳春贸易公司，故周艳春应向倪霞偿还借款本息。即使周艳春将还款汇给冯飞燕，也必须有倪霞的委托，否则仅凭其举证的银行汇款单，不能单独证明周艳春向倪霞履行了还款义务。审理中，沈丹申请冯飞燕作为证人出庭，但冯飞燕并未出庭作证。故周艳春、沈丹、周艳秋辩称“原告让其在合同中将利率写成月息2％，实际支付利息是按月息4％支付的，具体在2012年12月1日、2013年1月4日、2013年2月1日、2013年3月2日共向原告支付了22.2万元的利息，钱汇到了冯飞燕的账上；如果原告不认可收到利息，其也不认可向原告借款”的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于倪霞与借款方周艳春、沈丹、田红梅，担保方柏长年、周艳秋、周艳春贸易公司2012年12月1日签订的借款合同是否已经解除的争议焦点。经查，倪霞与周艳春等被告在2012年12月1日借款合同中约定，如借款方不按合同规定的用途使用借款，出借方有权收回部分或全部借款；当事人一方依照法律规定要求解除本合同时，应及时采用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议。倪霞于2013年7月22日向六被告发送律师函一份，要求六被告偿还到期的65万元借款本息，并提供客观、详实的证据证明借款均用于该公司短期资金的周转，否则将自六被告收到本律师函的第四日起直接解除2012年12月1日借款合同。2013年7月23日，六被告收到前述律师函后并未与倪霞达成书面协议，且未向倪霞偿还65万元借款本息，并提供资金使用情况。故倪霞解除2012年12月1日借款合同的行为，不违反法律规定和合同约定。倪霞与周艳春等被告2012年12月1日签订的借款合同已于2013年7月26日解除。故周艳春、沈丹、周艳秋辩称“签合同时是双方自愿签订的，解除也应双方协商签字后才能解除，对于解除合同我方不认可”的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于律师费、诉讼费用是否应由六被告承担的争议焦点。倪霞诉称，其与六被告在案涉合同中约定了“担保方用名下所有资产作担保，借款方到期不能归还出借方的借款，出借方有权处置担保方的资产，相关费用由借款方和担保方承担；本合同经各方签字后生效，借款本息、债权实现清偿和所发生的必要费用全部清偿后失效”，故六被告应当按此约定承担律师费、诉讼费。但周艳春、沈丹、周艳秋不予认可。本院认为，倪霞与周艳春等被告在案涉借款合同中约定的前述条款不能充分证明律师费由六被告承担。故倪霞主张六被告承担律师费48000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。而由于六被告未按约履行还款及担保义务，故引起本案纠纷方系六被告，倪霞为本案支付了诉讼费、保全费，故倪霞主张六被告承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。倪霞与借款方周艳春、沈丹、田红梅，担保方柏长年、周艳秋、周艳春贸易公司之间的借款、担保关系是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，倪霞按约向周艳春、沈丹、田红梅出借了195万元。因倪霞与周艳春等被告2012年12月1日签订的借款合同已于2013年7月26日解除、2013年1月28日签订的借款合同期限已到，故六被告应当按合同约定履行还款和担保义务。关于倪霞主张周艳春等被告支付利息和违约金的诉讼请求。经查，倪霞与周艳春、沈丹、田红梅、柏长年、周艳秋、周艳春贸易公司签订的借款合同中约定的利率和违约金之和超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。综上，倪霞主张周艳春、沈丹、田红梅偿还借款195万元，支付借款利息（其中：130万元借款利息自2012年12月1日起至实际支付之日止；65万元借款利息自2013年1月28日起至实际支付之日止，均按银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据上述借款合同和抵押合同约定，柏长年将其名下的南京市秦淮区文思巷新村24幢503室和南京市秦淮区文思巷7号房产，沈丹将其名下的南京市秦淮区开源三村48号19幢201室房产抵押给倪霞，均为周艳春、沈丹、田红梅上述借款提供还款之担保。故倪霞主张在周艳春、沈丹、田红梅不履行上述还款义务的情况下，倪霞有权对沈丹位于南京市秦淮区开源三村48号19幢201室的房产进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在50万元限额内优先受偿；对柏长年位于南京市秦淮区文思巷新村24幢503室的房产进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在50万元限额内优先受偿；对柏长年位于南京市秦淮区文思巷7号的房产进行折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在65万元限额内优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。根据有关法律规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款合同中约定，担保方承担无限责任担保，直至借款单位还清所有的借款本息。柏长年、周艳秋、周艳春贸易公司在案涉借款合同中签字、盖章。故倪霞主张柏长年、周艳秋对195万元借款本金及利息承担连带清偿责任和周艳春贸易公司对130万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。如柏长年、周艳秋、周艳春贸易公司向倪霞承担了保证责任，就其实际清偿部分有权向周艳春、沈丹、田红梅追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。田红梅、柏长年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳春、沈丹、田红梅自本判决生效后十日内一次性偿还原告倪霞借款本金195万元，并支付利息（自2012年12月1日起至2012年12月6日止，以100万元为基数；自2012年12月7日起至2013年1月27日止，以130万元为基数；自2013年1月28日起至本判决确定的给付之日止，以195万元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）；
二、如被告周艳春、沈丹、田红梅未按上述（一）项履行还款义务，原告倪霞有权对被告沈丹位于南京市秦淮区开源三村48号19幢201室的房产进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在50万元限额内优先受偿；对被告柏长年位于南京市秦淮区文思巷新村24幢503室的房产进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在50万元限额内优先受偿；对柏长年位于南京市秦淮区文思巷7号的房产进行折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在65万元限额内优先受偿；
三、被告柏长年、周艳秋对被告周艳春、沈丹、田红梅上述（一）项债务承担连带偿还责任，并在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告周艳春、沈丹、田红梅追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、被告南京周艳春贸易有限公司对被告周艳春、沈丹、田红梅130万元借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向周艳春、沈丹、田红梅追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
五、驳回原告倪霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22350元，减半收取11175元，保全费5000元，合计16175元，由被告周艳春、沈丹、田红梅、柏长年、周艳秋、周艳春贸易公司共同承担（鉴于原告已预交，被告周艳春、沈丹、田红梅、柏长年、周艳秋、周艳春贸易公司自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 赵丽娜