wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1230-1252号
上诉人（原审被告）：江西明骏实业有限公司，住所地江西省赣州市定南县天九镇九曲村，组织机构代码70568801-X。
法定代表人：赖剑生。
上诉人（原审被告）：赖达雄，男，汉族，1956年7月27日出生，身份证住址江西省定南县，
被上诉人（原审原告）：侯炳麟，男，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址深圳市福田区，（1230号案）
被上诉人（原审原告）：侯炳麟，男，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1231号案）
被上诉人（原审原告）：侯炳麟，男，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1232号案）
被上诉人（原审原告）：侯炳麟，男，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1233号案）
被上诉人（原审原告）：林圣华，男，汉族，1935年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1234号案）
被上诉人（原审原告）：林圣华，男，汉族，1935年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1235号案）
被上诉人（原审原告）：林圣华，男，汉族，1935年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1236号案）
被上诉人（原审原告）：林圣华，男，汉族，1935年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1237号案）
被上诉人（原审原告）：郭兆安，女，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1238号案）
被上诉人（原审原告）：郭兆安，女，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1239号案）
被上诉人（原审原告）：侯艳，女，汉族，1971年4月9日出生，身份证住址广省深圳市福田区，（1240号案）
被上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，汉族，1950年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1241号案）
被上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，汉族，1950年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1242号案）
被上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，汉族，1950年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1243号案）
被上诉人（原审原告）：侯玫瑰，女，汉族，1949年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1244号案）
被上诉人（原审原告）：侯玫瑰，女，汉族，1949年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1245号案）
被上诉人（原审原告）：吴启新，男，汉族，1945年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1245号案）
被上诉人（原审原告）：刘少中，男，汉族，1944年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1246号案）
被上诉人（原审原告）：王薇，女，汉族，1948年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，，（1247号案）
被上诉人（原审原告）：王薇，女，汉族，1948年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，，（1248号案）
被上诉人（原审原告）：王薇，女，汉族，1948年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，，（1249号案）
被上诉人（原审原告）：徐鼎石，男，汉族，1940年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，，（1249号案）
被上诉人（原审原告）：肖德琳，女，汉族，1943年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1250号案）
被上诉人（原审原告）：戴坤来，男，汉族，1936年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1250号案）
被上诉人（原审原告）：戴红英，女，汉族，1962年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1251号案）
被上诉人（原审原告）：田佩燕，女，汉族，1989年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1251号案）
被上诉人（原审原告）：肖德琳，女，汉族，1943年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1252号案）
被上诉人（原审原告）：戴红英，女，汉族，1962年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1252号案）
二十三案共同委托诉讼代理人：杨双全，男，汉族，1973年1月25日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区黄珠洲乡四百弓村11村民组，身份证号码。
原审被告:江西明骏实业有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1011房，组织机构代码：74320102-2。
负责人：赖达雄。
上诉人江西明骏实业有限公司、赖达雄因与被上诉人侯炳麟等14人、原审被告江西明骏实业有限公司深圳分公司财产损害赔偿纠纷二十三案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）0303民初8596-8618号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人江西明骏实业有限公司、赖达雄未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
二十三案按上诉人江西明骏实业有限公司、赖达雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终1230-1252号上诉人（原审被告）：江西明骏实业有限公司，住所地江西省赣州市定南县天九镇九曲村，组织机构代码70568801-X。法定代表人：赖剑生。上诉人（原审被告）：赖达雄，男，汉族，1956年7月27日出生，身份证住址江西省定南县，被上诉人（原审原告）：侯炳麟，男，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址深圳市福田区，（1230号案）被上诉人（原审原告）：侯炳麟，男，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1231号案）被上诉人（原审原告）：侯炳麟，男，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1232号案）被上诉人（原审原告）：侯炳麟，男，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1233号案）被上诉人（原审原告）：林圣华，男，汉族，1935年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1234号案）被上诉人（原审原告）：林圣华，男，汉族，1935年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1235号案）被上诉人（原审原告）：林圣华，男，汉族，1935年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1236号案）被上诉人（原审原告）：林圣华，男，汉族，1935年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1237号案）被上诉人（原审原告）：郭兆安，女，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1238号案）被上诉人（原审原告）：郭兆安，女，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1239号案）被上诉人（原审原告）：侯艳，女，汉族，1971年4月9日出生，身份证住址广省深圳市福田区，（1240号案）被上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，汉族，1950年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1241号案）被上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，汉族，1950年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1242号案）被上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，汉族，1950年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1243号案）被上诉人（原审原告）：侯玫瑰，女，汉族，1949年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1244号案）被上诉人（原审原告）：侯玫瑰，女，汉族，1949年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1245号案）被上诉人（原审原告）：吴启新，男，汉族，1945年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1245号案）被上诉人（原审原告）：刘少中，男，汉族，1944年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（1246号案）被上诉人（原审原告）：王薇，女，汉族，1948年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，，（1247号案）被上诉人（原审原告）：王薇，女，汉族，1948年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，，（1248号案）被上诉人（原审原告）：王薇，女，汉族，1948年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，，（1249号案）被上诉人（原审原告）：徐鼎石，男，汉族，1940年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，，（1249号案）被上诉人（原审原告）：肖德琳，女，汉族，1943年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1250号案）被上诉人（原审原告）：戴坤来，男，汉族，1936年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1250号案）被上诉人（原审原告）：戴红英，女，汉族，1962年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1251号案）被上诉人（原审原告）：田佩燕，女，汉族，1989年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1251号案）被上诉人（原审原告）：肖德琳，女，汉族，1943年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1252号案）被上诉人（原审原告）：戴红英，女，汉族，1962年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（1252号案）二十三案共同委托诉讼代理人：杨双全，男，汉族，1973年1月25日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区黄珠洲乡四百弓村11村民组，身份证号码。原审被告:江西明骏实业有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1011房，组织机构代码：74320102-2。负责人：赖达雄。上诉人江西明骏实业有限公司、赖达雄因与被上诉人侯炳麟等14人、原审被告江西明骏实业有限公司深圳分公司财产损害赔偿纠纷二十三案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）0303民初8596-8618号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人江西明骏实业有限公司、赖达雄未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：二十三案按上诉人江西明骏实业有限公司、赖达雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年二月十三日书 记 员  刘绍君
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4787号
原告马晓飞，农民。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘凤云，农民。
被告刘金涛，农民，
本院在审理原告马晓飞与被告刘凤云、刘金涛追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马晓飞撤回起诉。
案件受理费88元，由原告马晓飞负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韩耀祖
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第138号
原告：徐桂喜，女，汉族，1959年9月3日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告徐桂喜诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐桂喜撤回起诉。
本案受理费1041元，减半收取520.5元，由原告徐桂喜负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 弢
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第599号
原告利金妹，女，1962年5月10日生，汉族。
原告李子能，男，1958年7月25日生，汉族。
被告程慧庆，男，1957年10月3日生，汉族。
被告陈忠明，男，1970年12月18日生，汉族。
被告宜春市连锦物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
原告利金妹、李子能诉被告程慧庆、陈忠明、宜春市连锦物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，原告利金妹、李子能于2015年6月10日向本院提出对宜春市连锦物流有限公司撤诉申请。
本院认为，原告利金妹、李子能申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利金妹、李子能撤回对宜春市连锦物流有限公司的起诉。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年六月十六日
书 记 员 付桂春
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初37号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李××，农民，群众。因涉嫌信用卡诈骗于2015年11月13日被取保候审。
被告人刘××，农民，群众。因涉嫌信用卡诈骗于2015年11月13日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李××、刘××犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李××于2015年12月27日下午在农业银行蓟县尤古庄分理处ATM柜员机处捡拾被害人王××的银行卡后，与其妻被告人刘××合谋，于2015年12月29日23时许，在河北省三河市农商银行辛集支行及埝头支行的ATM柜员机上先后六次从捡拾的银行卡内支取现金人民币18000元。2015年11月6日，被告人李××、刘××被公安机关传唤到案。2015年11月9日，被告人李××、刘××退赔被害人王××的经济损失，被害人对二被告人表示谅解。公诉机关认为被告人李××、刘××均具有以下量刑情节：到案后主动交代了犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；案发后，主动退赃，酌情予以从轻处罚。建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李××、刘××对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李××、刘××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑十个月；并处罚金人民币二万元，限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑十个月；并处罚金人民币二万元，限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
第3页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1219号
上诉人（原审原告）邹涛，男，汉族，1963年9月8日出生。
代理人赵少伟，广东正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇建设路1号
法定代表人王锦荣。
委托代理人李滨，广东智韬律师事务所律师。
上诉人邹涛、上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服广州市番禺区人民法院（2012）穗番法楼民初字第54号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。在本案审理过程中，邹涛、广州市鑫隆房地产开发有限公司均于2014年6月25日以希望庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，邹涛、广州市鑫隆房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹涛、广州市鑫隆房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费1306元减半收取为653元，由邹涛、广州市鑫隆房地产开发有限公司各负担326.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 陈珊彬
审判员 郭东升
二〇一四年七月一日
书记员 阮志雄
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执300号
孙芳霞、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人孙芳霞依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初10075号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元6层20605号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10075号民事判决书办理房屋产权证书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00655号
原告：陈正山，男。
委托代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。
被告：郑基业，男。
原告陈正山诉被告郑基业民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告郑基业涉嫌犯罪被羁押，无法到庭参加诉讼，本院遂中止了案件审理，后中止情形消失，本院即恢复案件审理。本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈正山委托代理人郑天发、被告郑基业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正山诉称：原、被告系同村村民，同是巢湖市东方红烟花制造有限公司（以下简称东方红公司）股东，双方与郑天玉、魏守银等人自2004年便组建东方红公司的前身企业。因合作经营，被告欠原告18万元并出具欠借条一份，双方同意按照借款处理，并言明2015年1月底还款，但被告未能按约还款。现诉请被告立即归还借款18万元。
被告郑基业辩称：原、被告与他人确实共同投资设立东方红公司。被告出具给原告的借条上注明系政府给予东方红公司的退出补偿款，并不是被告差欠原告的借款，欠款人应当是政府，原告只是委托其与政府接洽办理企业退出补偿相关事项。另条据上并未注明还款时间，现被告因涉嫌犯罪被羁押，无法向政府催讨补偿款，还款期限应当是政府补偿款下发到位，即只要政府补偿款下发，被告愿意还款。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、企业基本注册信息查询单，证明原、被告等股东共同投资设立东方红公司的事实及公司信息；三、协议书，证明双方共同投资及经营期间的经济来往事实，被告差欠原告债务；四、借条，证明被告向原告出具借条的事实和双方一致同意作为借款处理，法律关系已转变为民间借贷法律关系。
被告对原告证据无异议。
被告未举证。
原告的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据可查明以下事实：原、被告与郑天玉等人曾共同投资设立东方红公司，从事烟花类生产销售。后因国家政策调整，东方红公司需退出市场，政府给予相应补偿。2014年1月27日，原、被告及郑天玉达成协议，约定东方红公司所有债权债务转由郑基业一人承担；该公司除厂房及办公桌椅，土地及院墙属郑天玉1／6，陈正山1／6，郑基业2／3；股东补偿款以借条为准，协议签订后，被告出具借条给原告，差欠原告18万元，并注明系补偿款。后该款被告未付，成讼。
本院认为：原、被告经过协议，由被告承担东方红公司所有债权债务并给予原告补偿，且双方同意该补偿款由被告向原告出具借条，故可认定双方均同意股权转让变更为民间借贷关系，现原告以民间借贷纠纷向本院起诉，符合法律规定及双方约定。被告向原告出具借条后，虽未约定给付时间，但不影响原告向人民法院主张权利，故原告诉请被告给付借款，本院予以支持。被告辩称欠款人是政府而非被告，因双方就股权转让达成协议，本属原告的补偿款已转移至被告名下，现被告出具借条给原告，该款应由被告偿还，至于政府补偿款是否实际补偿给被告，与本案无关。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑基业于本判决生效之日起五日内偿还原告陈正山18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郑基业负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一五年六月十八日
书记员 陶景亮
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第939号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告曹见海，男，汉族，农民。
被告杜辽元，男，汉族，农民。
被告曹建军，男，汉族，农民。
被告曹建安，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告曹建海、杜辽元、曹建军、曹建安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹建安、曹建军经本院传票传唤、曹建海、杜辽元经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告曹建海与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第120152号《个人借款合同》，从原告处借款115000元，借款期限至2014年11月11日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第120152号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告仅偿还了部分本金，并未按照合同约定履行还款及保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款114320.93元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月26日，被告曹建海与原告清水支行签订了聊润清水个借字（2013）年第120152号《个人借款合同》。合同第一条第一款约定：借款金额为壹拾壹万伍仟元，第一条第四款约定借款期限：自2013年11月26日起至2014年11月11日。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年11月26日，被告杜辽元、曹建军、曹建安与原告签订聊润清水保字（2013）年第120152号保证合同，该合同约定：“为确保曹建海与债权人签订的编号为聊润清水个借字2013年第120152号《保证合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。该《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月26日，原告将115000元转至被告曹建海地账户。借款到期后，被告曹建海于2015年7月22日偿还本金679.07元，剩余借款本息再未偿还，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告曹建海于2013年11月26日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告曹建海应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告曹建海承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告曹建海在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告杜辽元、曹建军、曹建安与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告杜辽元、曹建军、曹建安就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告曹建海于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金114320.93元及利息（利息自借款之日起以115000元为本金，按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月11日；自2014年11月12日起以115000元为本金，按双方约定的年利率15.75‰计算至2015年7月22日；自2015年7月23日起以114320.93元为本金，按照约定的年利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、被告杜辽元、曹建军、曹建安对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告曹建海追偿。
如果被告曹建海、杜辽元、曹建军、曹建安未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜 颖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执461号
申请执行人：尹连成，男，1954年3月31日出生，住博山区。
被执行人：郭平，男，1964年12月13日出生，汉族，住博山区。
尹连成与郭平承揽合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0304民初1927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年04月17日向本院申请执行，本院于2016年04月17日立案执行。执行标的122754元。
本院在执行过程中，申请执行人尹连成向本院提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1927号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵海峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第83号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人徐某甲。
辩护人孙洪涛、王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人孙洪涛、王丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至9月，被告人徐某甲在无偿还能力的情况下，在中国银行股份有限公司潍坊分行办理卡号为62×××99的信用卡一张并透支本金39765.05元，超过规定期限未归还透支款，后经中国银行股份有限公司潍坊分行多次催收，仍拒不归还。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人徐某甲的行为构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人徐某甲对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人徐某甲系初犯，认罪态度较好，主观恶性及社会危害性较小，请求对被告人徐某甲从宽处理。
经审理查明，2013年6月至9月，被告人徐某甲在无偿还能力的情况下，在中国银行股份有限公司潍坊分行办理卡号为62×××99的信用卡一张并透支本金39765.05元，超过规定期限未归还透支款，后经中国银行股份有限公司潍坊分行多次催收，仍拒不归还。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：
（1）户籍信息，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）报案材料，证实中国银行股份有限公司潍坊分行报案等情况。
（3）中国银行股份有限公司潍坊分行的信用卡申请表、信用卡推荐表、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、收入证明、信用卡交易明细，证实被告人徐某甲自中国银行股份有限公司潍坊分行申请信用卡（卡号为62×××99），以及该卡透支本金39765.05元等情况。
（4）催收通知书、催收记录、电话催收材料，证实中国银行股份有限公司工作人员多次对被告人徐某甲信用卡欠款进行催收等情况。
（5）中国农业银行股份有限公司的金穗乐分卡申请表、汽车销售合同、收款收据、汽车分期付款声明、催收通知、小额贷款业务申请表、贷款借款合同等材料一宗，潍坊农商银行的农户信用等级贷款额度申请审查表、保证借款合同等材料一宗，证实被告人徐某甲自农业银行、潍坊农商银行办理透支卡、贷款等情况。
2、证人证言：
（1）王某甲的证言，证实系中国银行潍坊分行营业部客户经理，2013年4月，被告人徐某甲申请卡号为62×××99的信用卡一张，2013年6月至9月，被告人徐某甲透支本金39765.05元，经银行工作人员多次催收未还款等情况。
（2）王某乙、刘某某、陈某的证言，证实被告人徐某甲自农业银行、潍坊农商银行办理信用卡、贷款等情况。
（3）徐某乙的证言，证实自2010年开始，被告人徐某甲自其处借款4万余元，至今未还等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人的归案情况。
3、被告人徐某甲在公安机关供述与以上证据能相互印证。
4、视听资料电话催收录音光盘，证实银行工作人员多次对被告人徐某甲信用卡欠款进行催收等情况。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人徐某甲归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法对被告人徐某甲从轻处罚。对被告人的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。涉案赃款39765.05元，应依法追缴并发还被害单位。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年4月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案赃款39765.05元，依法追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐迎春
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复51号
复议申请人（利害关系人）：陈培銮，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：谢东，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少熠，湖北普济律师事务所实习律师。
申请执行人：黄正洪，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁）。组织机构代码75341341-6。
法定代表人：秦道祥，该公司董事长。
被执行人：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市开发区大连路**号（展示中心内）。组织机构代码69514374-4。
法定代表人：秦道祥，该公司董事长。
被执行人：秦道祥，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
复议申请人陈培鸾不服湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）2018年1月23日作出的（2018）鄂05执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜昌中院查明，申请执行人黄正洪与被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司（以下简称和艺公司）、秦道祥民间借贷纠纷一案，宜昌中院依据已生效的（2015）鄂宜昌中民一初字第00318号民事判决，于2016年11月7日立案执行。在执行过程中，该院通过淘宝网对被执行人瑞德隆公司名下位于宜昌市夷陵区小溪塔街道东湖路八号的2栋商住、住宅用房地产及位于宜昌市夷陵区小溪塔街道东湖路及东湖大道的2宗国有建设用地使用权70%份额（另外30%为宜昌万富工贸有限责任公司所有）进行司法拍卖，并将拍卖时间定于2017年12月17日10时至2017年12月18日10时止。竞买人杜某某通过网络以4035万元的最高价竞得后，无正当理由逾期未交纳余款，宜昌中院即决定重新对上述标的进行拍卖，并定于2018年2月2日10时至2月3日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对外公开拍卖，公告期一个月。
另查明，2017年12月12日，湖北省宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）向宜昌中院立案庭和执行庭分别送达移送破产审查决定书、通知书，告知宜昌中院，夷陵区法院在执行申请人陈培銮与被执行人瑞德隆公司民间借贷纠纷［（2016）鄂0506民督5号支付令）］一案中，根据陈培銮申请，已作出移送破产审查决定书，通知宜昌中院中止对被执行人瑞德隆公司的执行。宜昌中院正在对破产申请是否受理进行审查，尚未作出结论。
宜昌中院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”在本案中，夷陵区法院虽对被执行人是否破产移送审查，但该院并未裁定受理破产申请，且该院仅是拍卖被执行人的财产，尚未进入将执行款项支付本案申请执行人或以物抵债阶段，该拍卖行为并不损害异议人权益。故该院作出（2018）鄂05执异11号裁定，驳回陈培銮异议请求。
复议申请人陈培銮向本院申请复议称，宜昌中院违反《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，应当在夷陵区法院送达移送决定书后，中止本案的执行，其继续拍卖行为违法，请求：1、撤销（2018）鄂05执异11号裁定；2、中止2018年2月2日至次日对被执行人名下房产及土地的司法拍卖行为；3、中止执行（2016）鄂05执434号案件。
本院查明，宜昌中院查明的事实属实。
另查明，夷陵区法院于2018年2月9日作出（2018）鄂0506民督监1号裁定，认定陈培銮提交的证据不足以证明其与瑞德隆公司之间存在债权债务关系，撤销了（2016）鄂0506民督5号支付令（即复议申请人陈培銮申请执行瑞德隆公司案件的执行依据），驳回了陈培銮的支付令申请。
本院认为，宜昌中院在接到夷陵区法院移送破产审查决定书、通知书，告知夷陵区法院在执行申请人陈培銮与被执行人瑞德隆公司民间借贷纠纷一案中，根据陈培銮申请，已作出移送破产审查决定书，通知宜昌中院中止对被执行人瑞德隆公司的执行时，应当根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移送受理破产案件的法院”之规定，及时中止对被执行人瑞德隆公司执行程序，待宜昌中院审判部门作出对该案件是否立案受理破产申请决定后，再行决定是否继续执行。但鉴于复议申请人陈培銮申请执行瑞德隆公司一案的生效执行依据（2016）鄂0506民督5号支付令在本院复议审查期间已被夷陵区法院依法撤销，该案已失去执行移送破产审查的法律基础，宜昌中院继续执行并无不当。复议申请人陈培銮再以此为由要求宜昌中院中止执行程序缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈培銮的复议申请，维持湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执431-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人李锦伟与曹剑民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹剑的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4377号
罪犯黄建，男，1984年10月26日出生，汉族，出生地四川省自贡市富顺县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月13日作出（2011）东三法刑初字第1662号刑事判决，以被告人黄建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年2月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得嘉奖21个；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异8号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托代理人：关国亮，该公司经理。
申请执行人：中国银行唐山新城道支行（原中国银行唐山市新区支行），住所地河北省唐山市丰润区新城道***号。
被执行人：唐山市经济贸易总公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道19号。
因本院于2004年3月2日作出（2003）丰执字第1107号裁定书，终结执行中国银行唐山新城道支行与唐山市经济贸易总公司借款合同纠纷一案，异议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）对此不服，提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
元股份异议人卓信成公司称，原债权人中国银行唐山市新区支行与被执行人借款合同纠纷一案，贵院于2002年9月18日作出（2002）丰督字第103号支付令，判令被执行人向债权人还款。嗣后，债权人向贵院申请强制执行，2004年3月2日，贵院以“被执行人无财产可供执行”作出（2003）丰执字第1107号裁定书裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行唐山市新区支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给异议人。历次转让均依法履行了通知义务。目前异议人是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日，最高人民法院公布《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行。异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，为维护异议人的合法权益，依据上述批复及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示批复》等规定，异议人恳请贵院依法撤销（2003）丰执字第1107号裁定书，继续执行贵院（2002）丰督字第103号支付令；变更卓信成公司为贵院（2002）丰督字第103号支付令的申请执行人。
本院查明，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2002年9月18日作出（2002）丰督字第103号支付令，督促被执行人给付申请执行人借款本金及利息。该案进入执行程序后，未发现被执行人有可供执行财产。2004年2月24日，中国银行唐山新城道支行根据上级银行指导意见，为加大不良资产处置力度，向本院申请本案终结执行。2004年3月2日，本院以“被执行人无可供执行财产”为由作出（2003）丰执字第1107号裁定书终结该案执行。现卓信成公司作为异议人向本院提出执行异议，主张此笔债权经中国东方资产管理公司石家庄办事处、东信联合资产管理有限公司转让给了该公司，申请变更卓信成公司为（2002）丰督字第103号支付令的申请执行人，同时认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，恳请撤销（2003）丰执字第1107号裁定书，继续执行（2002）丰督字第103号支付令。异议人卓信成公司提交了债权（资产）转让协议及清单、债权转让暨催收公告等证据。
本院认为，在执行过程中，由于未发现被执行人可供执行的财产线索，经中国银行唐山新城道支行申请，本院作出终结执行的裁定，符合法律规定，并无不当。卓信成公司认为该裁定有错误，缺乏事实根据。卓信成公司在执行异议中请求变更执行主体，理据不充分，本院不予支持。综上，异议人卓信成公司的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 果 兴
审判员 王伯秋
审判员 梁 颖
二〇一六年六月二十日
书记员 邢书萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1248号
罪犯朱延年，男，1981年10月8日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年12月17日作出（2013）宽刑初字第323号刑事判决，认定被告人朱延年犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯朱延年到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯朱延年端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年2月至2013年2月被告人朱延年用伪造的长春市供热公司铁北分公司的公章出具假证明，在中信银行、农业银行、工商银行、光大银行、交通银行五家银行办理高额信用卡透现、透支总额760039.01元，赃款已被挥霍。案发后被告人朱延年主动投案自首。追缴被告人朱延年违法所得760039.01元返还中信银行、农业银行、工商银行、光大银行、交通银行五家银行。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加生产一线外膜修剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分245分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币1274.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱延年在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱延年减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执983号
申请执行人：上海拓商办公自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐理想，职务总经理。
被执行人：上海当天财富网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务不详。
本院在执行上海拓商办公自动化设备有限公司与上海当天财富网络科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人上海拓商办公自动化设备有限公司依据本院作出的(2016)沪0105民初7581号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海当天财富网络科技有限公司支付货款、案件受理费共计人民币4,525元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海当天财富网络科技有限公司已停止经营，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录。另经调查，因被执行人涉及非法融资案件，被执行人法定代表人郑洋，已被公安机关控制。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人已停止经营，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2922号
原告：太原市迎泽区银山粮油店，住所地太原市迎泽区五龙口后街43号太原市万吉海鲜副食品有限公司万吉海鲜市场J-27号。
经营者：王凤琴，女，1973年1月29日出生，汉族，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
被告：山西中城宾馆有限责任公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街2号1号楼A区1层，统一社会信用代码91140100678151697M。
法定代表人：张金梅。
原告太原市迎泽区银山粮油店与被告山西中城宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区银山粮油店的委托诉讼代理人张晓乐到庭参加诉讼，被告山西中城宾馆有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市迎泽区银山粮油店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付的粮油、面粉款共计30124元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是五龙口万吉海鲜市场的商户，主要从事粮油、面粉的批发与零售，从2013年开始，原告同被告开始达成合作，由原告向被告供应粮油、面粉并送货上门，供应的粮油、面粉经被告库管签收后，按月统一结算款项，合作初期，被告付款还算顺利，可从2015年10月份以后，被告便开始拖延结算，原告多次催促，被告却以各种理由推诿，现共欠原告粮油、面粉款30124元。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
山西中城宾馆有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，所提交的《收据》、《直拨单》、《收款收据》、《经费支出报销单》等书证符合法定形式，内容明确具体，彼此之间相互印证，与其主张的待证事实密切相关，被告又未提出异议，其证明力可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，并结合其他同时起诉的以山西中城宾馆有限责任公司为被告的关联案件，本院认定基本事实如下：
在2015年和2016年间，原告向被告供应粮油、面粉等货物，现所欠价款共计30124元。
本院认为，虽然原告未能提供与被告的书面合同书，但根据其提供的《收据》、《直拨单》、《收款收据》、《经费支出报销单》等书证，并结合相关案件事实，可以证明原被告间买卖合同成立。没有证据证明存在违反法律法规的效力性强制性规定的情形，该合同应属合法有效。根据已查明事实，原告已履行交付标的物的合同义务，被告应当履行支付价款的合同义务。对于本案争议的价款是否支付的事实，应当由负有相应义务的被告承担举证责任。被告既未提出抗辩或否认主张，又未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。双方对履行支付价款的期限没有明确约定，原告有权要求被告即时履行付款义务。
综上所述，原告提供的证据可以证明其主张的基本事实，诉讼请求具有事实及法律依据，被告又未提出异议，故对原告的相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告山西中城宾馆有限责任公司于本判决生效之日支付原告太原市迎泽区银山粮油店货款30124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 刘 钧
人民陪审员 王 晶
二〇一七年三月九日
书 记 员 任瑞玲
书 记 员 贾亚斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第五条第一款第二款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第156号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王某，群众，农民。2015年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被沧县公安局刑事拘留，同年5月18日变更强制措施为取保候审。2015年6月15日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月3日17时20分许，被告人王某驾驶无牌照自卸翻斗车，沿村间公路由北向南行驶至西杜生村内时，与在胡同内骑着儿童车的刘某乙相撞，相撞后将其碾轧，造成刘某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，王某负事故主要责任。
案发后被告人王某就民事部分已和被害人刘某乙家属达成调解协议，积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人员信息查询结果单、死亡证明信、沧州市公安局110受理单、赔偿谅解协议、谅解书、收条、询问笔录、户籍证明信、办案说明等书证；证人刘某甲的证言；被告人王某的供述；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、沧县公安局尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成刘某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某当庭自愿认罪，赔偿了被害人刘某乙家属损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 董书霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 蕊
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第184号
杨轩：
本院于2014年6月3日依法立案受理了你申请执行四川浩物机电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人巳达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共12812股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，故该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知
二〇一四年六月六日
江西省萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初196号
原告：杨某，男，1979年1月7日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人：钟某，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省江门市恩平市沙湖镇浦桥工业区。组织机构代码：66652319-0。
法定代表人：莫某，总经理。
委托代理人：孔某，广东禅都律师事务所律师。
原告杨某与被告恩平市正德陶瓷有限公司（以下简称正德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告正德公司及其委托代理人孔某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告正德公司立即偿付原告货款8455407.4元；2、本案诉讼费及其他费用由被告正德公司承担。事实和理由：2014年5月至2015年9月期间，原告杨某按与被告正德公司之间的口头协议和双方签订的《购货合同》约定向被告正德公司供应内蒙块煤，但被告正德公司验收合格收货后，除支付原告部分煤款外，剩余煤款不按约定支付，2015年10月22日，经双方对账后，被告正德公司在对账确认书（正德公司）上签字并加盖公司印章，认可尚欠原告块煤款8455407.40元，原告多次催收，被告以各种借口拒付至今，现诉至法院，请求法院依法处理。
被告正德公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告杨某围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1、被告正德公司营业执照、组织机构代码证各一份。证明被告诉讼主体适格，法定代表人为莫志辉；
证据2、《购货合同》三份。证明原被告之间存在买卖合同关系，双方对交易方式、结算方式、付款等事项进行了明确约定；
证据3、对账确认书一份、银行支票九张、正德陶瓷企业结算单三张。证明原、被告经对账结算确定，被告正德公司欠原告杨某货款8455407.40元
被告正德公司未出庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告杨某提供的证据，符合有效证据的规定，其证据效力本院予以确认。
根据经审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年5月至2015年9月期间，原告杨某按与被告正德公司之间的口头协议和双方签订《购货合同》约定向被告正德公司供应内蒙块煤，被告正德公司验收合格收货后，支付了原告部分货款，剩余货款未按约定支付。经原、被告双结算，2015年10月20日被告正德公司向原告杨某出具由原、被告双方签定确认并加盖被告正德公司印章的对账确认书，认可欠原告货款8455407.40元，原告多次催收，被告以种种理由拒付至今。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告正德公司2014年5月至2015年9月期间，以口头或签订《购货合同》方式购买原告杨某内蒙块煤，均属双方真实意思表示，未违反国家法律，行政法律强制性规定，双方形成了买卖合同关系，合法有效。对双方均有约束力。被告正德公司收到原告杨某的内蒙块煤验收合格后，不按约定支付原告煤款，剩余煤款拒付至今，其行为违约，是引起本案纠纷的主要原因，应负本案全部责任。原告要求被告立即偿还货款8455407.40元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告正德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告恩平市正德陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨某货款8455407.4元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币70988元，财产保全费5000元，共计75988元，由被告恩平市正德陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王智勇
审判员 陈 征
审判员 冉秀婵
二〇一六年十一月二日
书记员 彭 伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0319号
原告李学文，男，28岁。
被告付荣雷，男，42岁。
被告章丽芹，女，47岁。
原告李学文诉被告付荣雷、章丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日在本院公开开庭审理。原告李学文到庭参加诉讼，被告付荣雷、章丽芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻两人，因其被告玉龙泉饮业有限公司经营需要资金，夫妻俩向原告借款共计七万元整，并承诺按二分半月息，当时称一个月之后就还，原告多次上门索要一直没有得到偿还，无奈之下原告特具状法院，提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元并承担借款日起二分半利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告付荣雷、章丽芹于2014年6月6日向原告出具结算借条一张，借条载明：借到现金柒万元整，据：付荣雷、章丽芹，2014年6月6日（利息贰分伍厘）。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
上述事实，有被告出具给原告的借条、银行的历史交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系合法有效，被告不及时履行，应当承担民事责任。借条约定的利息高于法律规定的范围，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付荣雷、章丽芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金70000元及利息（自2014年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告付荣雷、章丽芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第359号
原告张某某，女，1990年8月4日出生，汉族，湖北省宜城市人。
委托代理人何景禹，男，1951年1月26日出生，汉族，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1989年8月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员邓海文适用简易程序于2014年4月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某�诉称，2010年9月，原、被告在网上相识并恋爱，彼此在不了解的情况下于2011年8月30日在祁阳县民政局登记结婚，2011年6月29日生育男孩。原、被告由于性格不合经常争吵，被告对原告实施家庭暴力，并喜欢赌钱打牌，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院依法准予原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
祁阳县民政局出具的婚姻登记信息，拟证明原、被告于2011年8月30日在祁阳县民政局登记结婚；
证人时某某的证言，拟证明原、被告经常争吵，被告经常打牌并对原告实施家庭暴力；
证人张某的证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，经常吵打，被告对原告实施家庭暴力，2013年春节原告在娘家过年。
被告未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，故未予以答辩和对原告的证据进行质证。
本院依据证据规则认证如�：对原告提供的证据1，因系国家机关出具的公文，对其客观性、真实性予以确认；对证据2，因证人庭审中陈述其证明的内容系听原告打电话告知的，其本人并未亲眼看见，其证据来源系传来证据，证明力弱；对证据3，证人与原告系姐弟关系，其证言证明原、被告夫妻感情不和，没有其他证据相印证，该证言不能充分证明原、被告的夫妻感情状况。
根据上述采信的证据和原告的陈述，认定本案事实如下：
原告张某某与被告李某某于2010年9月在网上相识并恋爱，2011年6月29日生育一男孩，2011年8月30日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。婚后，因性格不合，双方时有争吵，在共同生活中，原告认为被告对自己缺乏关心，未尽到做丈夫的职责，造成夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚；并要求婚生小孩由被告抚养；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告系自由�爱，婚姻基础较为牢固。虽然婚后发生过争吵，只要双方正确对待夫妻矛盾，采取正当、理智的方式积极沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张要某某求与被告李离某某婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓海文
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈雄英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第9373号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人徐玲玲，女，1959年11月20日出生。
被告李金魁，男，1970年5月30日出生。
原告北京首成物业管理有限公司与被告李金魁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人徐玲玲，被告李金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告所承租的1609号房屋由我方提供供暖服务。我方向被告收取2006年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但被告至今一直拒绝支付供暖费。经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故起诉至法院，要求被告支付上述期间拖欠的供暖费共计10314元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李金魁辩称：1609号房屋是由我承租，房屋使用面积为50.9平方米，该房的性质是公房租赁。我不同意原告的诉讼请求。我这个房是金融街拆迁来的，当时北京市金融街房产经营管理公司和我说，如果我要入住，必须一次性交纳10年的供暖费，我在迫于无奈的情况下，只得交纳了12916.8元。当时的银行存款利息十分高，金融街公司的人口头承诺我，这笔钱的利息就可以抵我以后所有的供暖费了。所以我认为我的供暖费已经交清了，不用再交任何供暖费。我认可原告给我们供暖了，但是原告和金融街私自交接，没有经过我，原告不能光享有权利，也应承担金融街房产公司的欠费义务。当时金融街收了我那么多钱，我要求原告现在退我20万。总之，我和金融街有关系，和原告跟本没关系。另外我们家暖气也不暖和。
经审理查明：被告承租的1609号房屋由原告提供供暖服务。该房屋使用面积为50.9平方米。供暖费的收费标准为每使用平方米25.33元，每年供暖费应为1289.2元。被告未缴纳2006年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计10314元。
另查，1996年6月1日，被告向北京市金融街房产经营管理公司交纳10年供暖费12916.8元。
上述事实，有原、被告陈述、北京市公有住宅租赁合同、欠费明细表、收费标准、证明、收据等证据在案佐证。
本院认为：被告所承租的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告表示入住时交纳的10年供暖费已经包括以后所有的供暖费，无需再另行交纳，但并未向法院提交任何证据，故对其答辩意见，本院不予采信。被告要求原告退还其20万元，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李金魁于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司自二〇〇六年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万零三百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由被告李金魁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 于 波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 佳
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1038号
原告王清山。
原告张某。
委托代理人王清山。（系张某丈夫））
被告王某甲。（系原告长子）
被告王某乙。（系原告次子）
被告王某丙。（系原告三子）
原告王清山、张某诉被告王某乙、王某甲、王某丙赡养纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院起诉，本院于12月11日决定受理，并于2014年12月19日向三被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告生有三子，均已成人立户，二原告现已年高，体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源。原告含辛茹苦把三被告养大成人，只求在年老之际做儿女的能善待老人，过上有保障的日子，安度晚年，但被告虽经亲属多次调解，仍拒绝履行赡养义务。故诉至法院请求判令三被告依法承担赡养费用每人每月2000元。
被告王某甲辩称：赡养费肯定给，愿意给原告每人每月60元。原告两人还有5亩地，每人每月还有60元的养老钱。
被告王某乙辩称：同王某甲答辩意见。
被告王某丙辩称：同王某甲答辩意见。
原告向本院提交的证据有：王清山、张某、王某乙、王某丙户口薄复印件各一张。
被告王某甲、王某乙未提交证据。
被告王某丙向本院提交的证据有：解放军三七一中心医院住院许可证、诊断证明、出院证明各一份。
经庭审查证，三被告对原告证据均无异议。二原告对被告王某丙的证据不予质证，称与二原告没关系；其余二被告对王某丙的证据无异议。
本院对三被告无异议的原告证据予以采信；对被告王某丙的证据本身真实性予以采信。
依据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告王清山、张某夫妇育有三子。即被告王某甲、王某乙、王某丙。三被告现均已成家另过。二原告现自己生活，耕种5亩农田（二类地），每月领取60元新型农村养老保险金。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人是中华民族的传统美德也是法律规定的义务。本案中，二原告均已六十多岁，有要求三被告支付赡养费的权利，三被告有给付二原告赡养费的义务。根据相关法律规定，结合本案案情，本院酌定为三被告每人每月支付二原告赡养费400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙于本判决生效之日起十日内每人给付原告王清山、张某赡养费（2015年1月、2月、3月）1200元，共计3600元，此后每季度的第一个月初支付本季度赡养费，以此类推。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某甲、王某乙、王某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二O一五年元月二十九日
书 记 员 王福定
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1038号
原告：山东广垠新材料有限公司。
法定代表人：刘其永，总经理。
委托代理人：徐泽，男，1990年1月12日生，汉族，该公司职工。
被告：毕俊峰，男，1980年8月1日生，汉族。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师
原告山东广垠新材料有限公司诉被告毕俊峰劳动争议一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东广垠新材料有限公司的委托代理人徐泽、被告毕俊峰的委托代理人周晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广垠新材料有限公司诉称，被告于2012年11月7日到原告处从事销售员工作，同日双方签订书面劳动合同，合同期限自2012年11月7日至2015年11月7日，期限三年。2013年9月被告因个人原因自愿辞职，双方解除了劳动合同。淄博市高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决解除原告与被告之间的劳动合同；原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资92946.47元。
被告毕俊峰辩称，被告于2012年10月初到原告处工作，担任销售经理职务，至2013年9月底被告被迫离职，原告未与被告签订书面劳动合同，也一直未给被告缴纳社会保险，再此期间被告也多次向原告主张上述权利，原告不予理睬。被告才被迫辞职。如果原告真的与被告签订书面劳动合同，在劳动仲裁时原告就会提交，不会拖至法院开庭才提交。原告提出的事实和理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年1月7日签订聘用协议书，原告聘用被告为改性工程塑料销售员，聘用期限从2012年11月7日至2015年11月7日。此外，协议约定了工资的支付时间及原、被告双方其他相关的权利义务。相关待遇即劳动报酬未约定。原告认为，原、被告签订的聘用协议就是劳动合同。被告认为该协议只是被告与原告存在劳动关系的证明，协议内容不具备劳动合同法规定的必备内容，不是劳动合同。原告未给被告缴纳社会保险。被告以原告未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险为由，于2013年9月26日离职。被告向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金9411元；三、原告支付被告2013年9月份工资10000元；四原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资103521元；五、原告支付被告差旅费、电话费、招待费、礼品费等24369元。2014年9月10日，该委作出淄高新劳人仲案字（2014）第95-1号、95-2号仲裁裁决书。95-1号裁决书裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8294.65元；原告支付被告2014年9月的工资10000元；驳回被告第二项仲裁请求的其他请求（此裁决为终局裁决）。95-2号裁决书解除原告与被告之间的劳动关系；原告于裁决生效之日起十日内支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资92946.47元；驳回被告第四项仲裁请求的其他请求及第五项仲裁请求。原告对95-2号裁决书不服，诉至本院，要求依法解除原告与被告之间的劳动合同；判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资92946.47元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提交被告的辞职书一份，辞职书载明，被告因市场开发与公司预期差异较大，自身能力有限精力不足，以及工作地点与家人距离较远等原因于2013年9月26日向原告辞职。被告对辞职书的真实性无异议，但被告称自己辞职的真正原因是因为原告未与被告签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险。此外，被告称原告未给被告报销差旅费2万余元，未发放2013年9月份的工资也是导致其辞职的原因。原告提交工资发放明细一份，证明被告的月平均工资为8454.64元（工资明细载明2012年11月至2013年3月份工资均为9255元、2013年4月份工资7655元、5月份工资7815元、6月份工资7655元、7月份工资7491.47元、8月份工资7655元）。被告对工资发放明细表的真实性无异议，但被告称工资明细中缺少了2012年10月工资9255元，该工资是原告用现金的形式支付的。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告签订的聘用协议是否属于劳动合同。从原、被告签订的聘用协议来看，签订协议的主体适格，协议约定了工作期限、工作岗位、工资的支付时间，此外协议还约定了原、被告双方的权利义务等。该协议确定了原、被告双方的劳动关系，明确了双方当事人的权利义务，且该协议系原、被告双方真实的意思表示，合法有效，故原、被告签订的该聘用协议应视为原、被告签订了劳动合同。虽然该协议中欠缺劳动报酬等合同的必备要件，只能说明这是一份不完备的劳动合同，欠缺的部分可以由原、被告双方协商补充，亦可以由相关劳动行政部门责令原告改正，且被告在职期间已按月领取相应的工资（2013年9月份的工资除外），故不能以协议中欠缺劳动报酬等必备要件来否认该协议不是劳动合同。被告以聘用协议中欠缺劳动报酬等必备要件认为该协议不是劳动合同、原告应支付未签订劳动合同的二倍工资的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。原告以与被告签订了劳动合同主张不支付被告未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院予以支持。另，被告在原告处工作至2013年9月27日离职，本院确认双方的劳动关系已经于该日解除。
据此，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、确认原告山东广垠新材料有限公司与被告毕俊峰的劳动关系已于2013年9月27日解除。
二、原告山东广垠新材料有限公司不支付被告毕俊峰未签订劳动合同的二倍工资。
案件受理费5元，由被告毕俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 桑成娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1038号
原告赵新洋，男，1969年3月1日生，汉族。
委托代理人郑惠军，系河南金豫律师事务所律师。
被告平顶山市鑫祺商砼有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李新德，系该公司董事长。
委托代理人丁赛男，系河南赛成律师事务所律师。
委托代理人李新路，男，1973年11月28日生，汉族，系该公司股东。
第三人高贯伟，男，1970年3月24日生，汉族。
本院在审理原告赵新洋与被告平顶山市鑫祺商砼有限公司、第三人高贯伟买卖合同纠纷一案中，原告王亚楠于2015年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵新洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵新洋撤回起诉。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 尚海龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1038号
原告张某某，女，1971年10月16日出生。
被告张某甲，男，1972年6月17日出生。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与张某甲经人介绍相识后，于1995年3月25日在新郑市民政局办理结婚登记手续。1996年4月27日生育一子，取名张某。婚后因家务琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。现请求依法判令双方离婚，婚生子张某由张某某抚养并由张某甲承担抚养费，依法分割财产�
被告张某甲辩称，为了儿子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，张某某与张某甲经人介绍相识后，于1995年3月25日在新郑市民政局办理结婚登记手续。1996年4月27日生育一子，取名张某。因双方发生矛盾，张某某以婚后两人经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂为由诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、结婚登记申请书、户籍资料等证据证明。
本院认为，张某某以婚后双方经常生气打架致使双方夫妻感情破裂起诉同张某甲离婚，但未提供支持其主张的相应证据，张某甲对双方夫妻感情已破裂亦不认可。从家庭和谐、稳定和子女健康成长等因素考虑，双方只要多一些沟通，多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，其夫妻感情是能够维持和增长的。综合以上因素，张某某的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈河淼
二〇一三年四月二十二日
书记员 赵惠珍
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1038号原告孙某，；。委托代理人孙希华。委托代理人郑邦玉、江苏中瀛律师事务所律师。被告常某，；。委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。本院在原告孙某与被告常某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费17720元（原告已预交），减半收取8860元，由原告承担。审 判 长  梁秀萍人民陪审员  朱春静人民陪审员  蒋桂红二〇一四年九月四日书 记 员  沈 笑法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第9号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市建设路633号
法定代表人韩廷岭，局长。
被执行人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司。地址：禹城市市中街道办事处寺后李村。
法定代表人腾玉成，经理。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局申请执行被执行人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司行政处理一案，本院已于2014年12月25日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人2014年7月29日作出的禹人社监理字（2014）第074号劳动保障监察行政处理决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹人社监理字（2014）第074号劳动保障监察行政处理决定书强制执行。
被执行人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司应于2014年12月29日前将拖欠王秀明的工资7600元，交至禹城市人民法院行政审判庭。
申请执行费50元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 聂永明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高 艳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执352号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。组织机构代码：79402084-6。
法定代表人李长清，该公司执行董事。
被执行人张荣华，女，1973年7月27日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人张荣华商品房预售合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5896号民事调解书。在执行过程中，本院强制解除申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人张荣华商品房销售合同（合同号：201300211966）备案登记手续，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5896号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月四日
书 记 员 纪宝生
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3805号
原告：袁州区经济开发区豫章钢管租赁站，住所地：袁州区经济开发区医药园区金牛路168号，组织机构代码证号：L2694277-9。
法定代表人：章文辉。
委托代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601199910462355。
被告：宜春市汇景实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道107号9号，统一社会信用代码：91360900060792732。
法定代表人：王仁斌。
本院在审理原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站诉被告宜春市汇景实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站撤回起诉。
本案由原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站预交的案件受理费9970元，减半收取，由原告承担4985元，退回原告南昌4985元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 徐先良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶媛媛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保39号
申请人:王士云，住承德市承德县。
委托代理人：田坤，河北华川律师事务所律师。
被申请人：承德市枫承房地产开发有限公司,住所地承德市高新技术产业开发区科技大厦,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周建勃，职务：经理。
被申请人：隆基泰和实业有限公司,住所地承德市高新技术开发区科技大厦九楼,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏少军，职务：经理。
本院审理申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王士云撤回起诉。
案件受理费1520.00元，退回原告王士云。
审判员 孟庆九
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 超
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保39号
申请人张福银，住承德市双桥区。
被申请人承德市缘隆商贸有限公司。
被申请人郭金海，住承德市双桥区。
申请人张福银与被申请人郭金海、承德市缘隆商贸有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月3日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人撤回保全的理由符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人张福银撤回非诉财产保全申请。
保全费2820.00元，退回申请人张福银。
审判员 孟庆九
二〇一六年五月六日
书记员 孙 超
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00666号
申请人：安徽嘉美包装有限公司。
法定代表人：汪连生，公司总经理。
被执行人：安徽乐健绿色食品有限公司。
法定代表人：钱桂明，公司总经理。
申请人安徽嘉美包装有限公司与被执行人安徽乐健绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人安徽乐健绿色食品有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽乐健绿色食品有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第00666号申请人:安徽嘉美包装有限公司,住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道。组织机构代码58886151-3。法定代表人：汪连生,公司总经理。被执行人:安徽乐健绿色食品有限公司,住所地桐城市经济开发区。组织机构代码15390399-9。法定代表人：钱桂明,公司总经理。申请人安徽嘉美包装有限公司与被执行人安徽乐健绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽乐健绿色食品有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽乐健绿色食品有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00097号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一五年十二月十一日书记员  孙媛媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1218号
原告：张安刚，男，1971年10月12日生，汉族，小学文化，农民。贵州省威宁县人。
被告：陈永军，男，1977年9月17日生，汉族，小学文化，农民。贵州省威宁县人。
原告张安刚诉被告陈永军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张安刚、被告陈永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，我与被告签订以我为甲方、被告为乙方的《建筑工程施工承包协议》，协议约定：甲方将位于威宁县清水沟陕桥村自建房的工程承包给乙方修建；价款为每平方320元；承包方式为包工不包料；施工期间的安全责任由乙方负责；双方还约定了违约责任。2013年8月23日，工人马祥现在做工过程中从三楼坠落，随即便被送到水城矿务局总医院医治，自马祥现受伤以来，被告便不知所踪，对伤者不管不问，伤者无奈便找到原告，要求原告负责。原告没有办法，便于8月29日以3分的利息借高利贷50000元为马祥现治疗。原告与马祥现之父马又稳当日便签订了《协议书》，并到公证处对该《协议书》进行了公证，现马祥现已经治疗完毕出院。原告找被告协商解决马祥现医疗费问题未果，故诉来人民法院请求判决被告返还原告为其垫付的医疗费50000元。
被告辩称：我给原告承包私人修建的房屋，我又承包给一个木工。马祥现掉下来以后，我就送去六盘水医治。我不是不承担这件事，而是所有的钱都在原告那儿。原告还威胁我遇我一次打我一次，打了我不敢向他要工钱。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
2、建筑工程施工承包协议复印件一份，用以证明原告的自建房的工程承包给被告修建；
3、工程包公协议复印件一份，用以证明被告承揽原告的建筑工程和安全责任；
4、公证书、收条复印件各一份，用以证明原告垫付给马祥现的医疗费的证据。
被告在举证期限内为提供任何证据。
经本院组织当事人质证，作以下认定：
关于原告提供的1、2、3、4号证据，被告均无异议，本院不予采信。
经审理查明：2013年3月14日原告张安刚将位于威宁县清水沟陕桥村自建房的施工包工给被告刘永军进行修建，双方共同签订了《建筑工程施工承包协议》，且又补充签订了《工程包工协议》。2013年8月23日，被告陈永军的工人马祥现在施工过程中从三楼坠落，后送往水城矿务局总医院进行医治。期间，被告陈永军下落不明，伤者马祥现的父亲马又稳找到原告张安刚要求支付住院的治疗费。原告张安刚在找不到被告陈永军的情况下，于2013年8月29日向伤者的父亲马又稳先行垫付医疗费50000元，并于当日到贵州省威宁县公证处进行了司法公证。原告张安刚找被告陈永军协商解决伤者马祥现的医疗费未果，遂向人民法院起诉要求被告陈永军返还其垫付的医疗费50000元。
本案争议的焦点为：原告垫付的50000元，是否应由被告偿还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了《建筑工程施工承包协议》和《工程包工协议》，且注明整个施工过程安全责任与任何人员无关，均由陈永军自行承担一切民事及法律责任及赔偿。由于被告陈永军雇佣的工人马祥现受伤后，被告陈永军无法联系，原告张安刚为其伤者先行垫付50000元医疗费，且在威宁县公证处进行了公证。故原告张安刚要求被告偿还先行垫付50000元医疗费的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告陈永军偿还原告张安刚先行垫付的50000元医疗费，定于判决书生效后十日内履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王玉刚
二〇一四年五月十四日
书记员 聂诗航
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0677号
原告靖江市永佳纸管厂。
法定代表人周永龙。
委托代理人王文龙。
被告吴江市伟奇纸业有限公司。
法定代表人仲建新。
原告靖江市永佳纸管厂与被告吴江市伟奇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告靖江市永佳纸管厂的委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被告吴江市伟奇纸业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告靖江市永佳纸管厂诉称，2012年8月至2013年8月期间，原告与被告吴江市伟奇纸业有限公司发生业务往来，由被告吴江市伟奇纸业有限公司向原告购买纸管专用胶。2013年8月31日，双方经对账确认，被告吴江市伟奇纸业有限公司结欠原告货款126505元。事后，被告吴江市伟奇纸业有限公司于2013年10月10日支付货款50000元，尚欠货款76505元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告吴江市伟奇纸业有限公司支付原告货款76505元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市伟奇纸业有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存有业务往来关系，由原告向被告吴江市伟奇纸业有限公司提供纸管专用胶。截止2013年8月31日，经双方对账，被告吴江市伟奇纸业有限公司确认结欠原告货款126505元。事后，被告吴江市伟奇纸业有限公司支付货款50000元，尚欠货款76505元。经原告多次催讨未果，致讼争。
以上查明事实，由原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票、工商登记信息材料及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告吴江市伟奇纸业有限公司之间的买卖关系合法有效。被告吴江市伟奇纸业有限公司结欠原告货款76505元之事实，由原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。现原告依法催讨，本院应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市伟奇纸业有限公司应支付原告靖江市永佳纸管厂货款76505元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1712元，诉讼保全费820元，合计2532元，由被告吴江市伟奇纸业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡玥璘
江苏�常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初930号
原告：田福威，男，1988年1月5日生，汉族，山东省枣庄市人，住江苏省常州市新北区。
原告：ＸＸ平，女，1991年12月17日生，汉族，山西省芮城县人，户籍地山西省芮城县。
原告田福威与被告ＸＸ平合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告田福威于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田福威撤诉。
案件受理费440元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 徐 峰
二〇一七年五月十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 王桢煜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执953号
申请执行人：陈彤，女，1987年11月26日出生，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：郑文宇，男，1987年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：郑惠珍，女，1988年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人陈彤与被执行人郑文宇、郑惠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1135号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑文宇、郑惠珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈彤于2016年3月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑文宇、郑惠珍发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第1135号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 林朝富
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执953号申请执行人：陈彤，女，1987年11月26日出生，汉族，住福州市马尾区。被执行人：郑文宇，男，1987年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：郑惠珍，女，1988年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人陈彤与被执行人郑文宇、郑惠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1135号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑文宇、郑惠珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈彤于2016年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑文宇、郑惠珍发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第1135号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 程 志执行员 李学鹏二〇一七年八月二十一日书记员 林朝富
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1243号
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行。
法定代表人罗孟章，该行行长。
委托代理人曹景芬，系该行职工。
委托代理人李利民，系该行职工。
被告廖正彩。
原告中国农业银行股份有限公司双峰�支行与被告廖正彩金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员朱宝初、贺吉田组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录。原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行的委托代理人曹景芬、李利民均庭参加诉讼，被告廖正彩经本院传票传唤，无正当理由，未均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行诉称：被告于1998年7月7日在原告处立据借款20000元，约定于1999年6月7日偿还，月利率为6.3‰，事后被告没有按约定履行，现被告尚欠原告本金20000元，利息18130、8元，原告经多次催收后未果，特依据法律规定，向人民法院提起诉讼，要求被告迅速偿还所欠原告的本息。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行为了支持其诉讼请求，在举证�限内向本院提交了被告出具的借据；
被告廖正彩未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证本院对原告所提交的证据作如下确认。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行提交的证据，经核对与原件无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告于1998年7月7日在原告处立据借款20000元，约定于1999年6月7日偿还，月利率为6.3‰，事后被告没有按约定履行，现被告尚欠原告本金20000元，利息18130、8元，原告经多次催收后未果，向人民法院提起诉讼，要求被告迅速偿还所欠原告的本息。
本院认为：被告廖正彩在原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行处借款，签订有借款合同，该借贷合同是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，�还借款。被告廖正彩没有按约定期限及时还款及支付利息是不对的，对原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行要求被告廖正彩迅速偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖正彩在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行贷款本金20000元，至2013年6月26日止的利息18130.80元。从2013年6月27日起的利息按中国农业银行股份有限公司双峰县支行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告廖正彩负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 朱宝初
人民陪审员 贺吉田
二〇一四年三月十日
代理书记员 李 超
附相关的法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。