河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初158号
原告（反诉被告）秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号。
法定代表人刘维华，系该公司总经理。
委托代理人贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村村民委员会，地址秦皇岛北戴河新区东河南大庄村。
法定代表人陆启东，系该村村主任。
委托代理人潘汝平，系该村村民委员会法律顾问。
第三人刘爱宇。
第三人（反诉原告）武振江。
委托代理人蔡永来，河北永和胜律师事务所律师。
原告（反诉被告）秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星地产公司）诉被告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村村民委员会（以下简称东大村委会）及第三人刘爱宇、第三人（反诉原告）武振江合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员赵宝忠适用简易程序，于2016年4月21日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾瑞江、被告委托代理人潘汝平，第三人刘爱宇、第三人（反诉原告）武振江及其委托代理人蔡永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告与被告于2007年5月30日签订了土地开发建设协议，之后五次将共计126万元交给被告，之后被告没有履行协议。原告多次催要被告返还126万元，被告以种种理由拒不返还。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决被告支付给原告人民币126万元及利息。庭审中原告提出因为给付被告东大村委会主任刘爱宇的7万元，只有2009年3月25日原告法人刘维华在中国工商银行的取款凭证，故对此7万元原告不再主张，这个证据不在提交，对7万元的诉请也予以撤回，诉请变更为119万元。因刘爱宇代替村委会收取了50万元保证金，但不撤回对第三人刘爱宇起诉。
被告辩称，1、被告认为原告的诉请以及事实理由既没有法律依据，更缺乏事实根据。就土地开发建设协议的本身来说是违反土地管理法第63条规定的，农民集体土地的使用权不得转让、出让、或出租用于非农业建设，这种违反了国家的法律、行政法规及其强制性规定的协议，依据合同法第52条第5项之规定，合同是无效的。根据2007年5月30日订立协议的第三条约定，土地出让的全过程由乙方自行运作，如果乙方一年内没有办成土地转让，乙方应每亩地补偿甲方1000元。协议在实际履行过程中，原告并没有按协议约定把土地出让的全部合法有效的手续办理完毕，如果能办理完毕，按协议约定将全部由原告开发，而村委会依据法律的规定并没有将农村集体土地直接转让的权利，该宗土地至今也没有被征收，与行政区划变更毫无关系，因此，责任和原因都是原告造成的。2、原告在诉请中称的126万元，在庭审中变更诉请减少7万元，从事实上被告村委会对于原告在诉状中所称的款项，被告不管是现任的党支部书记还是村主任，都对这个事情不清楚。但是收到原告的诉状之后本着对村委会工作高度负责、对全体村民利益负责的态度，对村委会的账目涉及到原告所称的土地开发阶段及以后的账目进行了认真的审查核对，但是对于原告所称的126万元的款项在被告的账上没有任何显示，原告认为这笔款系村委会所接收是缺乏事实根据的。3、原告对被告的起诉以及对第三人的追诉已经超过了法律规定的诉讼时效，依据民法通则第135条规定，原告保护自己民事权益的法律规定的诉讼时效期间应为2年。原告诉称所谓土地开发建设协议订立于2007年，即使原告向有关当事人进行了打款，打款时间最后一笔是2009年，原告于2015年曾向法院提起诉讼，经审理因原告自己的原因法院按其自动撤诉处理。涉及本案被告村民武振江是原告单位的项目负责人，原告向其打款的时间发生在2009年，截止到2015年向法院提起诉讼的时间将近6年之余，大大超出了法律规定的诉讼时效期间，在这种情况下依据法律规定原告应当丧失胜诉权，请法庭在查明本案事实的前提下，依法判决驳回原告的诉请。
第三人刘爱宇述称：原告在诉状中无中生有的编造其在2009年3月25日给刘爱宇7万元现金，对此刘爱宇表示强烈抗议。原告的说法不但没有任何证据，而且是对刘爱宇进行的人身陷害和名誉侮辱。1、原告向人民法院提交的所谓证据2009年3月25日银行取款凭证，只能证明刘维华自己在银行办理了这笔业务，既没有刘爱宇的账户也没有其卡号和收款人，所谓的7万元给付刘爱宇证据不足，对此，刘爱宇坚决不能接受，并在必要的时候将依法对原告追究诬告陷害罪的刑事责任。2、刘爱宇在4年前遭到举报时，曾被关押、审查83天，受到秦皇岛市人民检察院的认真查处，对举报涉及的20多项内容，特别是对原告起诉的7万元也进行了调查取证，通过审查确认刘爱宇是清白的，如果7万元的事实存在，那么刘爱宇必然要受到法律的追究，这一点刘维华本人应该是清楚的。虽然诉请减额7万元，但并没有撤回对刘爱宇的起诉，第三人刘爱宇请求人民法院驳回原告对刘爱宇的起诉，责令原告对刘爱宇赔礼道歉，消除影响，对原告的无理起诉予以训诫。
第三人（反诉原告）武振江述称及反诉意见：2007年5月30日原告（反诉被告）与东大庄村委会签订了开发建设占用土地协议一份，双方并已签字盖章后协议生效。在签订本协议之前，第三人武振江已经被原告聘任为项目经理，在此期间，武振江多次参与该项目的联系、联络、协商、论证、研讨以及协议的签订等工作。2007年8月7日，原告（反诉被告）正式向第三人（反诉原告）武振江下发了“聘任证书”，聘任武振江为该项目经理，并授权武振江“全权策划和管理抚宁县南戴河东河南村开发项目”。协议生效后村委会即将土地交付给原告占用，后第三人（反诉原告）武振江根据原告（反诉被告）的意见即安排四人全天看护该宗土地，看护时间自2008年2月2日起至2010年7月底，每人每月工资2000元，合计发放看护人员工资24万元。原告（反诉被告）青苗补给到第二年的时候，因为钱都投到承德去开发，出现经济危机就不再投资了，资金缺口太大是该宗土地没有转让成功的主要原因，不是因为政府的原因，现在政府也没有确切的收回这块地。因原告（反诉被告）占用该宗土地两年未开发，需对村民进行青苗补偿，原告（反诉被告）共占用村民土地226亩，每年每亩补偿1000元按两年发放的青苗补偿款，其中6队、12队17亩土地合计发放青苗补偿款34000元，1队21亩土地合计发放青苗补偿款42000元，9队85亩土地合计发放青苗补偿款170000元，2队103亩土地合计发放青苗补偿款206000元，以上合计发放青苗补偿款452000元，原告（反诉被告）两次合计给付35万元，第三人（反诉原告）武振江垫付102000元。另外，村委会收取青苗补偿款提留21750元，上述款项应判令原告（反诉被告）给付第三人（反诉原告）武振江。因原告（反诉被告）聘任第三人（反诉原告）武振江为该公司项目经理，根据聘任当时原告（反诉被告）的承诺，每年给付第三人（反诉原告）武振江工资80000元，原告（反诉被告）未能如期如数给付第三人（反诉原告）武振江的酬金，在此期间仅在2009年3月25日支付第三人（反诉原告）的酬金40000元，截止到目前尚欠经理酬金60万元未能给付。故第三人（反诉原告）武振江提出反诉，请求人民法院判令原告（反诉被告）吉星地产公司给付第三人（反诉原告）武振江因其开发被告东河南大庄村土地而产生的看地人员工资、青苗补偿款、村委会提留款及项目经理酬金963750元。
原告（反诉被告）对第三人（反诉原告）武振江述称及反诉的答辩意见是：武振江2007年8月27日确实被我公司聘用为项目经理，该项目没有启动，武振江并没有真正成为项目经理。我公司与村委会签订的协议是无效的，我公司从未聘用武振江看护过土地，涉及的土地是9.8643公顷（147.96亩），是未利用地、荒地不需要青苗补偿。即使发放青苗补偿款，其主体应该是村委会而不是开发商，武振江无权代表公司发放，该项目没有被批准，我公司给武振江的款是征地款，武振江是代表村委会收取的，对武振江的聘用也没有生效，请法院依法驳回武振江的诉讼请求。
为证明自己主张，原告举证如下：
1、2007年5月30日原、被告签订的《协议书》一份，该协议书是土地出让性质的，证明被告出让的土地是9.6843公顷，同时证明了该块地是未利用地。原告认为该土地出让协议是无效的，因为开发商取得土地只能由政府出让，村委会无权转让、出让，故该协议是无效的，因此根据该协议取得的财产应该返还。
2、2008年1月2日（笔误，应当是2008年2月2日）被告东河南大庄村村民委员会出具的50万元收据一份及2008年2月2日原告刘维华在中国工商银行转款50万元的个人业务凭证一份。收据的主要内容为：今收到秦皇岛吉星房地产开发有限公司，预收土地保证金伍拾万元整，有被告村委会的签章，有当时的书记单宝平、主任刘爱宇、村委李瑞贤、会计单锦奇的签字；转账凭证主要内容：日期2008-02-02，借户名：刘维华，卡号95×××28，贷户名：刘爱宇，卡号62×××83，人民币金额：500，000.00。证明被告收到了原告的50万元保证金，钱是打入村主任刘爱宇账户的。
3、2008年2月2日转款凭证一份及2008年2月2日第三人武振江出具的收条一份，转账凭证主要内容：日期2008-02-02，借户名：刘维华，卡号95×××81，贷户名：武振江，卡号62×××91，人民币金额：280，000.00。收条的主要内容为：今收到秦皇岛吉星房地产开发有限公司现金贰拾捌万元整（卡上转入）另付给现金贰万元整，合计叁拾万元整，（东河南土地），收款人：武振江（签字、捺印）2008年2月2日。证明武振江收到原告30万元，这30万元就是交的征地款，实际上就是交到村里面了。
4、2008年4月17日第三人武振江出具的收款条一份及同日刘维华取款25万元的个人业务凭证一份，收据的主要内容为：今收到秦皇岛吉星房地产开发有限公司付土地费贰拾伍万元整（东河南村位于南戴河城墙外土地235亩有协议）。收款人：武振江（签字、捺印）代收、付款人刘维华、经手（捺印）2008年4月17日。拟证明原告（反诉被告）打给武振江指定账号25万元，付的也是土地费。
5、2009年3月25日第三人（反诉原告）武振江出具的收条一份，收条的主要内容为：收到吉星房地产公司人民币肆万元整（40000元）收款人：武振江（签字、捺印）。证明原告（反诉被告）将4万元交给了第三人（反诉原告）武振江。
6、2009年6月27日刘维华在中国工商银行转款10万元的个人业务转账凭证，转账凭证主要内容：日期2009-06-27，借户名：刘维华，卡号95×××81，贷户名：武振江，卡号62×××29，人民币金额：100，000.00。拟证明原告（反诉被告）将10万元转到武振江指定的银行账户。
7、东大村委会两委会会议记录、村民意见书拟证明诉争的土地是荒地、未利用地。
8、2011年6月12日秦皇岛市人民检察院调取证据清单一份，拟证明2010年以后原告多次找到刘爱宇要求其返还钱款，但因刘爱宇被检察院调查始终找不到他，期间也找过村书记，因为新的村委会没有成立，当时所有材料都已经拿到检察院，在检察院对刘爱宇调查结束以后，2011年原告（反诉被告）从检察院调取的这个证据，经查该笔款当时打到检察院的一个检察员的账户上。拟证明原告（反诉被告）在两年内主张了权利。
被告东大村委会、第三人刘爱宇未举证。
第三人（反诉原告）武振江举证如下：
1、2007年5月30日原、被告签订的《协议书》复印件一份，证明在土地转让中如果没有转让成占用土地，村民有权得到青苗补偿款，拟证明不是荒地。
2、村民代表收到青苗补偿款打的收条原件4份，分别为：①今收到武振ＸＸ苗补85亩×2000元=170000元，收款人：杨在林（签字、捺印）、单秋生（签字、捺印），2008年5月20日；②今收到武振ＸＸ苗补17亩×2000元=34000元，收款人：刘瑞民（签字、捺印）、王某（签字、捺印），2008年6月13日；③今收到武振ＸＸ苗补21亩×2000元，共42000元，收款人：张某（签字、捺印）、史富田（签字、捺印），2008年6月15日；④今收到第二组103亩青苗补206000元，收款人：武振江（签字、捺印）、孟祥军（签字、捺印），2008.6.30；拟证明作为反诉被告应该给付村民补偿款的数额和占用土地数额。
3、2016年3月25日会计单锦奇写的证明材料，证明村委会收到了青苗补偿款的提留款21750元，已经入账了。
4、聘任证书一份，主要内容：“我公司特任武振江先生出任我公司项目经理，全权策划和管理抚宁县南戴河东河南村开发项目”。秦皇岛吉星房地产开发有限公司，法人代表刘维华，2007年8月7日。拟证明原告（反诉被告）在2008年8月7日给武振江下发的聘任证书为项目经理，有权利全权策划、管理这个项目。
5、吉星地产公司开发项目工资发放表原件三份，拟证明4名看护土地人员的工资发放情况，两年半合计24万元。
6、抚宁县2008年建设项目用地统计表一份，该表第17项载明：东河南大庄村南部规划调整14.6843公顷，在市政府备案，拟证明该项目占地在抚宁县2008年建设项目用地之内。
7、出庭证人证言6份，①出庭证人王某证言：我是村民代表，代表6组和12组领取了青苗补助款，两组共17亩地，每亩地每年1000元，大概是2009年春天领的现金，两年一起领的，34000元都发放给村民了，发放表没有了。在武振江家领取的，以收条为准。在2008年2月至2010年7月之间我还看护过原告征收的土地，给每人每月工资2000元，都是年底的时候算账，领取现金3次共6万元，不看护土地不行，都是挖沙子挖土的会出大坑，工资表上的签字和捺印是我的签字和捺印。②出庭证人单秋生证言：我是9组的村民代表，原告征地的时候武振江发放两次青苗补助款，我和杨在林一起去大队领的，我们9组85亩地，一共领款2次共17万元，武振江是吉星地产公司的代表，武振江在大队发放的，时间记不清了，钱都给老百姓分了，按人分的有户口的都有。看护土地领取6万元，有工资发放表在检察院呢，表上的签字、手印都是我本人的。在市里喝茶的地方老刘亲口答应的一亩地多给1000元的补偿费，最后谈的每亩地8.7万元。③出庭证人张某证言：武振江发放给我们第一组21亩地的青苗补助款，两年合计42000元，我是村民代表，打过两次条，是我签字的，是在武振江家发放的，按户口给老百姓分配了，老百姓领款有表。④出庭证人单锦奇证言：当时我是村会计，村委会收取青苗补提留款21750元，是按145000元的15%收取的，是武振江交纳的，入村委会的账了，有原始凭证底联在管理处，与新会计交接时有这笔款，有交接清单。⑤出庭证人武某证言：为防止有人偷土2008年2月—2010年7月武振江雇我们6人看地，我和张某一个班巡逻，平时没钱了就去武振江那支取，到年底结算，两年多我挣了6万元钱，领款时我签字的。⑥出庭证人张立彬证言：看地时我和武某一组，工资一年一领取，领取2、3回共6万元，工资表上的签字，是我签字的。
本院依职权在北戴河新区国土局调取了2011年1月25日河北省机构编制委员会文件一份，冀机编（2011）4号，《关于组建秦皇岛北戴河新区管理机构的通知》秦皇岛北戴河新区党工委、管委会对抚宁县东河南大庄村等41个村，实行托管。
原告（反诉被告）对第三人（反诉原告）武振江提交的证据质证意见为：对证据1协议书真实性无异议，对证据2的关联性有异议，代理人说由武振江直接发青苗补偿，协议是村委会和原告签订的，乙方应每亩补偿甲方1000元，甲方是村委会，武振江没有权利把钱补偿给村民。对证据3村会计证明，如果钱入账了，与被告代理人的说法矛盾。对证4真实性无异议，但是项目没有开发，项目经理的职责也就没有履行。对证5工资发放表的真实性有异议，两份2008年12月30日做的工资表，发放的是2008年2月—12月，2009年1月—12月的工资，最后的制表日期是2008年12月30日，就是说没到2009年，将2009年的一年工资都发放、领取签字了。对证6是复印件，从项目来看，这个14.6843公顷只是一个该村规划调整的数，是不是全部转让给原告的不能确认，占用的不是基本农田也没有耕地，恰恰说明所占的就是荒地，从合同看也是未利用地。对证据7证人之间的证言相互矛盾，所有证言都是不真实的，证人王某说他领青苗补是在2009年领取的，但实际打收条日期是2008年6月，且王某说当时领取这个钱是在武振江家，单秋生说领取这青苗补偿款是在大队领取的，说其他人也都是在大队领取的，这跟单秋生的证言也是相矛盾的。另外单秋生证言说总共和杨在林领取2回，证人张某证言也说是领了2回，但收条上都是领了一回，各自的表述相互矛盾，说明这3个证人证言是不真实的。会计单锦奇的证言无法证明武振江代表原告去交补偿款提成，应该调取相应的会计凭证。关于证人武某、杨某的证言也相互矛盾，武某说是6个人看护，杨某说是4个人，其2人的证言不真实不能证明他们看护诉争土地，也不能证明武振江雇他们看地。证人证言所谓的看护地是不真实的。
原告（反诉被告）对法院调取的政府文件无异议，认为土地没有转让的原因与这个文件有关。被告的土地已被北戴河新区收储，该宗土地已重新规划，不再是建设用地。
被告对原告提交的证据质证意见为：对原告的证1协议书尽管对双方的权利义务都做了相关的约定，但是协议书违反了法律规定和行政法规强制性规定，因此协议缺乏的合法性，应认定这份协议是无效的。对证据2以村委会名义于2008年1月2日收取了原告所交付了土地保证金50万元，通过调查这50万元村委会根本没有入账也没有收到这50万元现金，因此，原告起诉村委会是没有根据的。证3-6原告用于证明收款人武振江分4次收到原告的款项69万元，从事实上看武振江是原告聘用的项目经理，对武振江做了明确的授权，武振江的权利范围是全权策划、管理原告的开发项目，原告与其项目经理之间所拨付的相关款项，都是原告企业经营运作行为，与被告毫无关系，原告称把这4笔款项汇入村委会指派人武振江的账户是毫无根据的，请法庭对该4份证据不予采信。对证据7原告用以证明所开发的土地是荒地、未利用地，项目的面积是9.6843公顷（145.26亩），但是根据会议记录证明这块土地有230余亩，根据原告拨款给武振江的收条上证明这块土地是235亩，因此足以证明原告主张的9.6843公顷的面积是不准确的。被告对会议记录的质证意见是，原告在被告所有的土地上进行开发建设这种行为是违反法律的行为，因此会议记录也应无效。对证据8的关联性有异议，证据清单日期是2011年6月2日，证明在这期间检察院对刘爱宇、武振江等人进行调查，调查结果与本案无关，检察院的调查不影响原告提起民事诉讼，原告在2011年起诉是有效期间，但原告没有提起民事诉讼。
被告对本院调取的政府文件无异议，但认为本案涉及到土地没有转让成功与行政区划变更无关。
被告对第三人武振江提交的证据质证意见为：对证1真实性无异议，合法性有异议。对证2涉及对开发建设土地进行看护问题均是受原告单位项目经理武振江的指派或雇用为原告单位看护土地的，被告不发表质证意见。对证3村会计单锦奇代表村委会根据原告项目经理所缴纳的21750元收取了村委会的提成款，这个比例是按14.5万元的15%计算收取的，根据这个比例总额，村委会收取21750元的数额是不对的，单锦奇21750元应当给武振江开具收据，涉及这个问题单锦奇未能提供，同时，他今天出庭证言所依据的是交的那个表格，表格来源是否合法没有证据，说是从新区管理处办公司复印的，没有印章来证明这个表格的合法性。对证4没有异议，说明武振江在2007、2008年并不是村委会成员。对证5是否发放了看地工资是否本人所领取被告不了解。对证6没有异议。对证7这些出庭证人证明，有三名是本村民小组的组长，代表本组的村民，在原告的项目经理武振江手领取了青苗补助费，然后发放给本组村民。但是这三证人均没有提供该小组村民领取青苗补偿费的详单。
第三人刘爱宇、第三人（反诉原告）武振江对原告（反诉被告）提交的证据质证意见为：对证1协议书真实性无意见，当时确实是原告和村委会签的协议，但对原告提出证明目的有不同意见，不论协议无效和有效所产生的法律后果和民事责任原告都不可推卸，土地看护费、青苗补偿费、村里的提留费、酬金费都应该由原告承担。关于土地亩数问题，原告（反诉被告）三个收条除武振江的签名以外，都是刘维华亲笔书写的，原告提交的2008年4月17日的收条中有关于“235亩”的注明，还有第三人提交的抚宁县2008年建设项目用地统计表在秦皇岛市里备案的是14.6843公顷，按市里备案226亩，接近235亩，协议里所写的和原告所辩解的9.6843公顷不是真实情况，应该以村民记录和刘维华本人所写的收条以及市里备案的数字作为亩数的依据。对证2关于50万元第三人无异议，有村委会的盖章，有村委会班子成员盖章签字，预收土地保证金。收款日期2008年1月2日是笔误，应当是2008年2月2日打款当天打的收条，银行凭证不会有错。村委会的账在镇政府，可是镇政府农经说土地没有被征收，这50万元不符合入账条件，刘维华惟恐土地被别人征走，经与村书记、主任、会计等人协商，用中间人武振江的身份证开户，存在一个存折上，由刘爱宇掌握密码，村会计保存，直至检察院调取，事后检察院转入武振江的卡上了。对证3关于30万元问题，是2008年2月2日，打到武振江的卡上的，这30万元和支付村委会的50万是同一天，但是给付武振江的和给村委会的是分开的。时间相同性质是不同的，书写的内容也不一样，给村委会的是土地保证金，给的是现金。给村里的50万村里在收据上盖章了；武振江收到的30万元，有2万元是现金，另28万元是转账的，是给武振江的劳务费，是武振江个人收的。开发商让武振江协调土地开发的事，涉及36个村民代表、各占地农户等，各方面都需要协调，开发商原定给村里的土地补偿费出价每亩10万元，协调下来的剩余款归武振江，最终协调下来每亩8.5万元，去除三年的青苗补偿每亩3000元，每亩省了1.2万元，所以开发商给武振江先打了30万元的劳务费，是在签订协议以前答应给武振江的，签协议当天打给了武振江，所以原告诉称30万也是土地费没有任何依据。对证4和证6都是青苗补偿费合计35万元，证4是给的第一年的青苗补偿费25万元，证6是第二年的青苗补偿费10万元，原告占用村民土地青苗补偿费理所当然发放给村民，原告已经授权武振江为项目经理，由武振江发放青苗补主体资格合法，是真实的。不论是226亩还是235亩，被占地村民得到了青苗补偿款，尚欠102000元，应该依法予以认定。原告称是荒地、未利用地，不应当支付青苗补偿款，第三人不予认可。村民的土地是应该得到补偿的，谁占地都要给，协议中已经约定，原告所述没有任何依据。证5是开发商刘维华交给第三人武振江的4万酬金，让武振江先花着，这样原告诉请的119万元全都在第三人武振江的手里。对证7村民记录是真实的，村民应该得到补偿，原告认为235亩是荒地是不真实的。对证8与本案不具有关联性，通过检察院调取证据清单，证明原告在法定期限内没有提起民事诉讼，不能证明原告主张了权利，超过了诉讼时效，应当依法判定原告丧失胜诉权。
第三人刘爱宇、第三人（反诉原告）武振江对本院调取的政府文件无异议，但认为本案涉及的土地没有转让成功与行政区划变更无关。
本院对原告（反诉被告）及第三人（反诉原告）武振江提交的证据认证采信的理由是：原告（反诉被告）证据1、2和第三人（反诉原告）武振江证据1，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告（反诉被告）的证据3—6是原件，形式合法，内容客观真实，第三人（反诉原告）武振江认可，本院予以采信。第三人武振江（反诉原告）的证据4是原件，形式合法，内容客观真实，原告（反诉被告）认可，本院予以采信。原告（反诉被告）的证据7、8和第三人（反诉原告）武振江的证据2、3、5、6、7与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院查明的案件事实为：2007年5月30日，原告（反诉被告）秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村村民委员会，作为甲乙双方签订《协议书》一份，内容为：“抚宁县东河南村在南戴河大邱庄东侧（自然地名城墙南），沿海公路北侧，有未利用地9.6843公顷，并经专家论证该宗土地可调整为建设用地，抚宁县国土资源局已同意上报调整为建设开发用地，据此经村两委班子讨论决定：将该宗土地出让给乙方进行开发，特甲乙双方达成如下协议：一、村两委会已召开全体村民大会、村民代表大会全部通过，并都已签字盖章同意将该宗土地出让给乙方开发建设，最后已由村委会、村党支部委员会作出决定，同意将该宗土地出让给乙方进行开发建设。二、每亩地村委会收取土地出让金8.5万元人民币，其次由国土局进行评估后乙方再向政府（国土局）缴纳4%的土地出让金（按政府规定缴纳），金额多少村委会和村民不予干涉，乙方负责土地出让和变更登记一切费用。三、乙方对开发该宗土地要立项，并符合政府要求，土地出让一切手续和所需文件，村委会应及时提供和呈报国土资源局和有关政府，以此做为村委会土地出让的依据。土地出让的全过程由乙方自行运作。为保证本协议的真实性，乙方向甲方暂交伍拾万元的保证金，如果因乙方责任该宗土地没有转让成功，甲方不予返还伍拾万元的保证金，如果因政府方面原因土地没有转让成功，甲方应如数返还乙方伍拾万元保证金，乙方不收取利息，如果因甲方责任使该宗土地没有转让成功，甲方应双倍退乙方保证金壹佰万元，乙方缴纳保证金以后，甲方不许将该宗土地与第三方合作或转让，如果甲方与第三方合作或转让该宗土地，甲方应赔偿乙方一切经济损失。如果乙方在一年内没有办成土地转让，乙方应每亩地补偿给甲方1000元。四、甲乙双方签字盖章后协议生效，如有不尽事宜双方可协商补签。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。甲方抚宁县留守营镇东河南大庄村村民委员会（盖章）、单宝平（印章）、刘爱宇（印章），乙方秦皇岛吉星房地产开发有限公司（盖章）刘维华（签字）2007年5月30日”。2008年2月2日，原告（反诉被告）支付给被告保证金50万元，被告出具了收据（日期为2008年1月2日是笔误）一张，收据上加盖了村委会公章，并且有当时的村支部书记单宝平、主任刘爱宇、会计单锦奇、村委李瑞贤的签字确认。该笔保证金50万元由刘维华卡号95×××28账户转入刘爱宇卡号62×××83账户后，因未能存入村委会账户，而用第三人（反诉原告）武振江的身份证开户，存在一个存折上，由刘爱宇掌握密码，村会计保存该存折，故此时该50万元仍由被告东大村委会实际控制。秦皇岛市人民检察院2011年6月12日给东大村委会出具的调取证据清单上记载：“武振江农村信用社存折余额50万元于11月23日转出”（提取了该50万元），秦皇岛市人民检察院结束对第三人刘爱宇的调查后，该款50万元由检察院又转入第三人（反诉原告）武振江名下的卡内，被告东大村委会对该款50万元失去控制，第三人刘爱宇、第三人（反诉原告）武振江均认可。
另查明，2007年8月7日，原告吉星地产公司给被告村民武振江出具聘任证书一份，内容为：“特聘任武振江先生出任我公司项目经理，全权策划和管理抚宁县南代河东河南村开发项目”。并分别于2008年2月2日、2008年4月17日、2009年3月25日、2009年6月27日通过转账和支付现金30万元、25万元、4万元、10万元，合计69万元。
本院认为，原告（反诉被告）秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村村民委员会签订《协议书》的表述上，虽然有“同意将该宗土地出让给乙方进行开发”“每亩地村委会收取土地出让金8.5万元”的字样，似乎双方签订的《协议书》是土地出让协议，若如此则协议违反法律规定是无效的协议，但是，从该协议约定的“国土局进行土地评估后由乙方再向政府（国土局）缴纳4%的土地出让金（按政府规定缴纳），金额多少村委会和村民不予干涉”、“土地出让全过程由乙方自行运作”等实质内容来看，该《协议书》是原、被告双方就协议开发土地的土地补偿金、保证金、青苗补偿费等问题达成的协议，虽然约定的土地补偿金及青苗补偿费直接给付村委会程序上有瑕疵，但不违反法律规定，是双方真实意思表示，故该协议有效。协议中约定的保证金50万元，是原告方为保证协议的真实性，而交付给被告方的专属款项。该宗土地最终未能转让给原告开发，原告（反诉被告）认为是行政区划变更，该宗土地已被北戴河新区收储，重新进行了规划；被告认为是原告（反诉被告）没有按约定办理全部合法有效的手续，与行政区划变更无关，但双方并未向本院提交相关证据。因此，现有证据无法证明协议未能最终履行完毕的原因，故应参照协议关于非因双方原因无法履行的约定“甲方应如数返还乙方伍拾万元保证金，乙方不收取利息”原则处理。因此原告关于退还保证金的请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，本院不予支持。因该款已实际由第三人（反诉原告）武振江控制，第三人（反诉原告）武振江应当负有返还义务。原告（反诉被告）主张被告返还的119万元中，除保证金50万元以外尚有69万元，均系原告（反诉被告）直接支付给第三人（反诉原告）武振江的，原告（反诉被告）未提交证据或证据不足以证明其将69万元交付给被告东大村委会，并明确为土地出让金，也未提交证据证明第三人（反诉原告）武振江是代表村委会收取了该款项，且代表村委会发放了该款项，故原告诉请被告返还该款与本案非同一法律关系，本案不予审理，原告（反诉被告）可另行主张权利。第三人刘爱宇时任东大村委会主任职务，在《协议书》和收据上加盖个人印章和签字是行使职务行为，对原告的起诉不应承担实体责任。第三人（反诉被告）武振江请求判令原告（反诉被告）吉星地产公司给付看地人员工资、垫付的青苗补偿款、村委会提留款及项目经理酬金963750元，与本案也非同一法律关系，本案不予审理，第三人（反诉原告）武振江可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村村民委员会、第三人（反诉原告）武振江自本判决发生法律效力后十日内共同返还原告（反诉被告）秦皇岛吉星房地产开发有限公司保证金50万元。
二、驳回原告（反诉被告）对第三人刘爱宇的诉讼请求和对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担4868元，被告秦皇岛北戴河新区东河南大庄村村民委员会负担3202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝忠
二〇一六年六月六日
代书记员 赵晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。