贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第762号
原告吕某甲，男，1984年8月27日生，汉族，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县期纳镇某某村委会，驾驶员。
委托代理人陆静，系贵州金盆律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1957年8月15日生，汉族，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县永北镇某某村委会，驾驶员。
委托代理人李兴华，系贵州合兴律师事务所律师。
原告吕某甲诉与被告赵某甲返还原物纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告吕某甲及其代理人陆静、被告赵某甲及其代理人李兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：2013年5月14日，原告贷款购买了一辆一汽解放牌平头柴油重型自卸货车，车牌号为云P265**。因被告在贵州省平塘县摆图水库项目部C1标段承包开挖土石方工程，便请原告用车辆加入为其承包工程转运土石方，由被告支付运费每方9.5元。原告请表弟欧阳某某驾驶该车在摆图水库项目部C1标段运送。2014年5月10日21时许，欧阳某某驾驶云P265**号工程车在工地上倒车时，不慎将在工地上做工的黄某某压死。事故发生后，被告自己与黄某某家属签订了赔偿协议，从驾驶员欧阳某某处强行拿走车钥匙，然后将原告的车辆开走扣押，要求原告赔偿黄某某亲属的损失。原告多次要求被告退还原告车辆，被告拒不退还，致使原告至今不能营运，给原告造成重大损失。现该车辆被被告扣押停放在通州黄良公路边委托他人看管。被告未经任何合法手续扣押原告车辆，导致原告不能营运，造成重大损失。故原告诉请：1、判令被告返还原告一汽解放牌重型自卸货车；2、判令被告赔偿原告因非法扣押原告车辆造成的损失12万元（每月按照1万元计算，从2014年5月计算至2016年6月）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告变更第2项诉讼请求为赔偿损失至被告返还车辆之日止。
被告赵某甲辩称：1、被告从未扣押原告的车辆，原告为了逃避法律责任，自己将车牌为云P265**号肇事货车置留在摆图水库工地上，原告要求被告返还该车辆是毫无事实和法律依据的。被告将在摆图水库工地的挖掘出来的土石承包给原告运输，原告自己承担运输过程中的安全责任。2014年5月10日，原告聘请的驾驶员欧阳某某驾驶原告的车辆云P265**号货车在摆图水库发生事故致受害人黄某某死亡，原告为逃避法律责任，将肇事的车辆停放在摆图水库后一走了之，让被告承担事故的全部责任。被告在通州镇政府等部门的主持下，被迫与死者家属签订赔偿85万元的协议，在被告妥善处理好赔偿事宜后，通知原告回来继续施工或者把车辆开回云南，但原告既不回来施工又不把货车开走。为了尽早解决此事，被告叫人前往原告家中请原告把置留在平塘县通州镇的货车开走，最终原告还是没有把车辆开走。2、原告随时可以到临时照看人安强处将云P265**号货车开走，没有任何人扣押原告的货车，原告请求被告赔偿云P265**号货车营运损失12万元是没有事实和法律依据的。直到2014年12月，原告没有将该车辆开走，该车辆无人看管，在被告承包的工程完工准备回云南时，被告考虑到与原告系亲戚及老乡关系，便请当地运输工人安强帮忙临时照看该车辆，原告随时把该车辆开走，显然，被告的行为属于法律上的无因管理行为。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请予以驳回。
原告在举证期限内，对自己的诉讼主张，提交了以下证据证实：
1、原告吕某甲的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；
2、云P265**车辆《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》、购车发票、太平洋保险单复印件各1份6页，用以证实本案争议的车辆是原告所有，本案车辆的价值以发票为准；
3、《道路运输经营许可证》复印件1份1页，用以证实原告车辆造成损失的计算标准；
4、云P265**车辆《照片》1份2页，用以证实被告扣押原告车辆的位置。
被告赵某甲在举证期限内，对自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、被告赵某甲的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实被告身份信息；
2、《事故赔偿协议》、《中国信合汇款凭证》复印件1份2页，用以证实在通州镇人民政府、平塘县公安局等部门的主持下，被告与死者的家属达成赔偿850000元的协议，被告代车主吕某甲、驾驶员欧阳某某向死者家属已赔偿；
3、（2015）平刑初字第90号刑事判决书1份4页，用以证实欧阳某某驾驶原告的车辆致人死亡，该车辆停放在摆图水库工地；
4、平塘县公安局通州派出所出具的《关于云P265**号车辆的情况说明》1份1页，用以证实从2014年5月10日发生事故至今，包括被告在内，没有任何单位、个人扣押过该车辆；
5、平塘县公安局交警大队出具的《证明》复印件1份1页、《道路交通安全责任书》复印件1份1页；用以证实原告的车辆在2014年5月10日发生致人死亡的事故，该车辆停放在摆图水库；《道路交通安全责任书》证明了承运人吕某甲自己承担运输过程中的安全责任；
6、证人张华的到庭证实，被告赵某甲曾叫证人张华前往原告吕某甲家，叫原告来协商赔偿事宜并开回云P265**号货车；
7、证人何远秀（系安强之妻）到庭证实，被告赵某甲于2014年12月将该车辆交由安强照看至今。
当事人质证情况：
被告对原告提供的证据1未提出异议，予以认可，对证据2、3、4提出异议，不予认可。对证据2，被告认为该证据可以证明云P265**号货车所有人系原告吕某甲及该车辆的价值，但并不能证明该车辆被被告扣押的事实；对证据3，被告认为该证据只能证明原告具有营运资格，但不能证明会产生预期的收益；对证据4，认为该证据系复印件，被告不予认可。
原告对被告提供的证据1未提出异议，予以认可，对证据2、3、4、5、6、7提出异议，不予认可。对证据2、原告认可其真实性，但对证明的目的有异议；对证据3，原告认可其真实性，但认为该证据与本案无关；对证据4，原告认为其报警系110报警平台，该证据并不能否定被告扣押车辆的事实；对于证据5、原告不予认可其真实性，认为该证据的内容与本案无关；对证据6，原告认为该证据恰恰证明了该车辆的钥匙是在被告处；对证据7，原告认可其证人证实的是事实，该证据恰恰证明了被告扣押原告的车辆，被告的行为系侵权行为。
本院认证情况：
对原告提供的证据1其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。对原告提供的证据2、3、4，本院认为，该证据的真实性没有异议，但证明不了原告的主张。
对被告所提供的证据1、2、3、4、5其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。对证据6、7，本院认可其真实性，但证据6并不能证明其待证事实，证据7能够证明该车辆在安强处照看的事实，但不能证明被告的行为系侵权或无因管理。
本案当事人争议的焦点是：被告赵某甲是否扣押原告吕某甲所有的云P265**号货车；原告吕某甲诉请被告赵某甲赔偿扣押车辆的损失是否得到支持；本案诉讼费怎样负担。
综合原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：
2013年5月14日，原告购买了一辆一汽解放牌平头柴油重型自卸货车，车牌号为云P265**。被告在贵州省平塘县摆图水库项目部C1标段承包开挖土石方工程，请原告用车辆为其承包工程转运土石方，原告请欧阳某某驾驶该车在摆图水库项目部C1标段运送。2014年5月10日21时许，欧阳某某驾驶云P265**号车在工地上倒车时，不慎将在工地上做工的黄某某压死。事故发生后，被告与黄某某家属签订了赔偿85万元的协议，并已赔偿。赔偿后，本案争议的车辆一直停放在平塘县通州镇摆图水库，直至2014年12月，被告承包的摆图水库工程施工结束，被告将回云南老家，被告便将该车交由平塘县通州镇当地人安强代为照看至今。
另查明：云P265**号货车共有两把车钥匙，其中一把在原告吕某甲处，另一把在被告赵某甲处（该钥匙在被告将该车交由安强照看时一并交给了安强）。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告认为被告非法扣押原告的云P265**号货车，经过庭审举证、质证，云P265**号车共有两把车钥匙，其中一把钥匙在原告吕某甲处，原告称被告扣押其所有的云P265**号货车，但未向本院提供被告直接扣押其车或阻拦不许原告开走该车的证据，原告方完全可以用其持有的车钥匙把车开走，原告以被告有原告车钥匙为由推定被告扣押原告车辆，证据不足，本院不予支持；对原告请求由被告赔偿扣押该车的损失，因原告提供不出被告扣押其车或阻拦不许原告开走其车的证据，也提供不出实际造成的损失是多少，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
本案案件受理费8194元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 胡 启 刚
人民陪审员 王 立 政
人民陪审员 谢 兴 贤
二〇一六年三月三日
书 记 员 肖祖发（代）