广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第772号
原告郭某塘。系桂JUXX**号普通二轮摩托车司机即受害人郭某宏之父。
原告韦某花。系桂JUXX**号普通二轮摩托车司机即受害人郭某宏之母。
委托代理人何建宏，广西裕华律师事务所律师。系上述二原告共同委托。
被告张某。系桂JZH0**号小轿车司机。
被告董某。系桂JZH0**号小轿车车主、被告张某之妻。
委托代理人黄少忠。系上述二被告共同委托。
委托代理人陈艳雄。系上述二被告共同委托。
被告中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司。住所地：钟山县钟山镇书香东路。
负责人雷某，该公司经理。
委托代理人张华。
原告郭某塘、韦某花诉被告张某、被告董某、被告中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员黎洁适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。书记员肖尧担任法庭记录。原告郭某塘及其委托代理人何建宏，被告张某、董某的委托代理人黄少忠、陈艳雄，被告平安保险公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日21时，被告张某酒后驾驶桂J×××××号小轿车沿国道323线由公安镇往钟山县城方向行驶，当行驶至国道323线765KM＋200M路段时由于酒后不注意安全驾驶，碰撞上由原告儿子郭某宏驾驶并搭乘郭某围的桂J×××××号普通二轮摩托车，造成郭某宏和郭某围当场死亡的严重事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告张某承担事故次要责任，郭某宏承担事故主要责任，郭某围不承担事故责任。被告张某驾驶的桂J×××××号小轿车所有人系被告董某，该车在被告平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。被告董某将其所有的桂J×××××号小轿车交由被告张某酒后驾驶，其依法应当承担赔偿责任。被告张某属酒后驾驶，其应承担40%的责任。该事故给原告造成如下损失：死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）、误工费1200元（3人×3次×4000元／月÷30天）、交通费2700元（往返广东3人×3次×300元／次），上述合计491318元。其中先由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担55000元，超出部分由被告张某、董某承担40%即172967.20元。本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向法庭提供的证据有：
1、《户口本》1份。证实原告与郭某宏系父子、母子关系，发生事故时郭某宏已满十八周岁的事实。
2、《道路交通事故认定书、鉴定意见通知书2份、尸体检验报告书、盛邦司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、保险单复印件》共6份。证实在本次交通事故中，被告张某承担事故的次要责任，原告儿子郭某宏承担事故的主要责任并因该事故死亡，被告张某属酒后驾驶，其驾驶的小轿车在平安保险购买有交强险事实。
3、《佛山市双溪丽盈化工有限公司营业执照、证明3份》共4份。证实原告郭某塘从2011年至今在佛山市双溪丽盈化工有限公司工作，每月工资4500元；受害人郭某宏从2012年10月至2013年12月在佛山市双溪丽盈化工有限公司工作，每月工资4000元；该公司属小型公司，从未办过工作证、厂牌，工资以现金发放，没有工资记录的事实。
4、《顺德区均安镇兴湘制衣厂证明》1份。证实原告韦某花在兴湘制衣厂工作，每月工资4500元的事实。
被告张某、董某共同辩称：原告儿子郭某宏系农业人口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。董某不应列为本案被告，其将符合技术性能要求并且买有保险证照齐全的桂J×××××号小轿车交给持有驾驶证的张某驾驶，没有过错，不应承担赔偿责任。韦某将未年检且未买有保险的机动车交给郭某宏驾驶，韦某有过错，应承担一定的赔偿责任。原告儿子郭某宏在事故中承担主要责任，因此郭某宏应自行承担70%的责任。原告诉请的交通费应按照实际距离每人每次5元计赔，即5元×3人×3天×2（往返）=90元；误工费应按照农林牧渔业标准计算；丧葬费无异议。被告张某驾驶的桂J×××××号小轿车在被告平安保险公司购买了交强险，故原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内先行承担，超出部分被告张某只承担30%的责任，郭某宏与韦某应连带承担70%。事故发生后，被告张某已经赔偿原告20000元，应予以扣减。
被告张某、董某为其辩解向法庭提供的证据有：
1、《钟山镇牛岩村民委员会证明》1份。证实原告儿子郭某宏于1997年出生，其发生交通事故前只有半年时间在广东打工的事实。
2、《经济赔偿凭证》1份。证实事故发生后被告张某已经赔偿原告20000元的事实。
3、《事故现场照片》2张。证实事故发生时被告张某在其车道内正常驾驶，是郭某宏直接撞过来的事实。
被告平安保险公司辩称：桂J×××××号小轿车在本公司购买了交强险，本公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。由于本次事故造成郭某围、郭某宏死亡，故该两人应平均分配交强险赔偿限额；本公司不承担本案诉讼费。
被告平安保险公司为其辩解未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：《钟山县红花镇中学证明、钟山县钟山镇城厢中学证明》共2份。证实郭某宏从2011年9月1日至2012年7月在钟山县红花镇中学就读七年级，钟山县钟山镇城厢中学没有其就读记录的事实。
经双方举证、质证，对原告提供的证据2，三被告均没有异议，该证据来源合法有效，能证实案件的客观事实，本院予以采纳。对证据1，被告张某、董某有异议，认为郭某宏的年龄是报大的，其并没有成年。本院认为，户口登记簿是由公安机关户籍管理部门出具的，能真实反映客观事实，且被告张某、董某未能提供相反的证据予以佐证，故对证据1，本院予以采纳。对证据3，三被告均有异议，认为仅凭佛山市双溪丽盈化工有限公司的单方证明，缺乏劳动合同、暂住证、工资清单、社保缴费凭证、考勤记录、工作证等相关证据予以佐证，不能证实郭某宏属城镇居民，郭某塘的工资证明也与本案无关。本院认为，在庭审中原告郭某塘自述郭某宏七年级在红花中学就读，八年级第一学期在钟山县钟山镇城厢中学就读，读完该学期时是2012年7月，2012年10月郭某宏便去了其所工作的佛山市双溪丽盈化工有限公司打工，刚开始时试用期月工资并没有4000元；而根据本院依职权调取的证据表明，2012年7月郭某宏刚在红花镇中学读满七年级，其并没有在城厢中学就读八年级，且原告郭某塘提供的郭某宏从2012年10月始每月工资4000元的证明也与其自述相矛盾，该组证据单一，缺乏其他相关证据予以佐证，尚不能形成有效证据链，不能客观证实原告郭某塘工资情况，也不能证实郭某宏属城镇居民，对证据3，本院不予采纳。对证据4，三被告均有异议，认为原告韦某花的工资证明与本案无关。本院认为，该工资证明缺乏劳动合同、营业执照、工资清单等相关证据予予以佐证，尚不能形成有效证据链，不能客观证实原告韦某花的工资收入情况，对证据4，本院不予采纳。
对被告张某、董某提供的证据2，原告和被告平安保险公司均没有异议，该证据来源合法有效，能证实案件的客观事实，本院予以采纳。对证据1的真实性，原告有异议，认为该村委证明不能证实郭某宏的实际年龄及工作情况。本院认为，公民出生的时间以户籍证明为准，没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，而村委会证明并不具有证明公民出生时间的资质，也不能证实郭某宏的工作情况，故对证据1，本院不予采纳。对证据3，原告不发表质证意见，本院认为，钟山县交通警察大队在综合考虑事故现场图、现场勘查笔录、事故照片等证据的基础上做出的事故认定书已经客观、公正的划分了事故当事人双方的责任，被告张某、董某仅凭两张事故现场照片，不能客观、充分证实事故发生经过及责任承担，故对证据3，本院不予采纳。
对本院依职权调取的证据，原、被告均没有异议，该证据来源合法有效，能证实案件的客观事实，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月4日21时许，受害人郭某宏驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车搭乘郭某围沿国道323线由钟山县城往公安镇方向行驶，当行驶至国道323线765KM＋200M路段时，与对向行驶由被告张某饮酒后驾驶的桂J×××××号小轿车发生碰撞，造成郭某围及郭某宏当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告张某承担事故次要责任，郭某宏承担事故主要责任，郭某围不承担事故责任。事故发生后，被告张某赔偿了原告20000元。由于得不到合理赔偿，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告张某持有C1E驾驶证，其系桂J×××××号小轿车司机，该车在平安保险公司购买有交强险，事故发生在保险有效期内。被告董某系桂J×××××号小轿车车主，其与被告张某系夫妻关系，2014年1月4日上午8点其将该车交给张某，张某便驾驶该车外出，张某当时并未饮酒。
再查明：原告郭某塘、韦某花系夫妻关系，其系受害人郭某宏的父母，韦某系郭某宏舅舅，郭某宏属无证驾驶，其系桂J×××××号普通二轮摩托车司机，该车未按规定定期进行安全技术检验且未购买有交强险，韦某系该车车主。郭某宏生于1995年10月27日，发生事故时已满18周岁。郭某塘、韦某花、郭某宏生活、居住在农村，属农村居民。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张某由于违反交通法规，酒后驾车，遇到情况时未能及时采取有效避让措施减速慢行确保行车安全，发生交通事故且负事故的次要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告董某将符合安全技术性能并购买有交强险的车辆交给具有驾驶资质的被告张某驾驶，其交车时被告张某并未饮酒，被告董某不存在过错，原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。韦某作为桂J×××××号普通二轮摩托车的所有人，其将未进行年检且未购买交强险的机动车交给无驾驶证的郭某宏驾驶，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，但原告没有要求其承担赔偿责任，这是原告对自己权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以支持。故参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）农村居民标准，原告损失合理部分为：死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；误工费602.43元（24432元／年÷365天×3人×3次=602.43元）；交通费800元（原告虽未提供票据，但考虑到原告处理儿子的后事需往返广东至钟山，本院酌情支持），综上，原告各项损失合计为158540.43元，均属于交强险死亡伤残项下费用。本次事故造成郭某围、郭某宏两人死亡，双方家属就交强险死亡赔偿金的分配达成平均分配保险金的一致意见，该分配方案不违反法律规定，本院予以准许。由于桂J×××××号小轿车在平安保险公司购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述赔偿款应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告55000元；对超出交强险责任限额的部分即103540.43元（158540.43元-55000元），由于被告张某负事故的次要责任，综合考虑其过错情况，本院酌定被告张某应承担30%的赔偿责任，即赔偿原告31062.13元（103540.43元×30%），扣除其已赔偿的20000元，被告张某尚应赔偿原告11062.13元；郭某宏负事故的主要责任，综合考虑其过错情况，本院酌定其应自担70%的责任，即原告自担经济损失72478.30元（103540.43元×70%）。原告要求赔偿的死亡赔偿金、误工费、交通费过高的部分，本院不予支持；原告要求被告张某、被告董某承担连带责任与上述查明的事实不符，本院不予支持。被告平安保险公司辩称不承担本案诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭某塘、韦某花经济损失55000元。
二、被告张某应赔偿原告郭某塘、韦某花经济损失31062.13元，扣除已赔偿的20000元，尚应赔偿原告11062.13元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4335元（已减半，原告缓交），由原告郭某塘、韦某花负担2035元，被告张某负担1000元，被告平安保险公司负担1300元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黎洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。