湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6188号原告：中国人民解放军73811部队，住所地长兴县和平镇。负责人郭文祥，该部队部队长。诉讼委托代理人毛国平，浙江众成律师事务所律师.被告:湖州吴兴胜安汽车维修服务中心，住所地湖州市环城南路**号。负责人林乃新，该中心投资人。被告：林乃新，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。诉讼委托代理人朱旭东，男，湖州吴兴胜安汽车维修服务中心职员。原告中国人民解放军73811部队（以下简称73811部队）与被告湖州吴兴胜安汽车维修服务中心（以下简称胜安汽修中心）、被告林乃新租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员陈洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告73811部队的诉讼委托代理人毛国平，林乃新及其诉讼委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。73811部队起诉称：73811部队与胜安汽修中心自2011年起建立租赁合同关系，合同一年一签，2013年1月1日，双方签订《军队房地产租赁合同》，合同约定73811部队将位于湖州市环城南路84号一楼一层的房屋（面积72平方米）和场地（918平方米）出租给胜安汽修中心，租赁用途为汽车美容、修理，租赁期限为1年（2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金为8万元。合同期满前，73811部队根据上级的指示已通知胜安汽修中心不再续租，故2014年开始双方未再签订租赁合同。尽管73811部队多次通知胜安汽修中心（包括该场地内的其他经营户）腾空交付，胜安汽修中心仍以各种理由拒绝交还租赁物，2014年之后也未交付使用费。胜安汽修中心无理由拒绝腾空房屋并返还租赁物的行为违反合同约定，于法无据。另查明，胜安汽修中心系个人独资企业，林乃新系投资人，根据法律规定，林乃新应承担补充清偿责任。请求判令：1、胜安汽修中心立即恢复原状、返还73811部队租赁物；2、胜安汽修中心支付73811部队占用、使用租赁物的费用293333元（自2014年1月1日起暂计算至2017年8月31日止，按年租金8万元计算，此后的费用要求计算至租赁物交付之日止），林乃新承担补充清偿义务；3、本案诉讼费用由胜安汽修中心、林乃新共同承担。胜安汽修中心、林乃新共同答辩称：2008年6月1日林乃新从原73811部队军人家属王春兰手里收购的“吴兴胜安洗车场”，当时收购价118000元，与73811部队建立租赁关系的仍是“王春兰”。2011年起，因王春兰与73811部队签订的军队场地租赁合同已到期，部队领导找到林乃新与之建立直接租赁关系，并考虑双方长期共同合作利益，书面同意林乃新扩建新添厂房面积2000平方米。协议中还对扩建和添设的厂房作了特别的拆迁补偿约定，以利合作双方今后的利益保障。2013年12月初，其方欲交2014年度的房租金时，部队方说年租金要提高，已有人以100万元参与竞标该块场地。其方表示愿意以低价转让给新的承租人。次日，部队领导来现场察看，并让其方等待消息。直至2014年3月初，部队方突然派人员来关电、关水，并锁住大门不让车辆出入，其方只能停止营业。直到2014年10月份，看到大东吴汽车修理厂的人员在里面干活，其方才陆续跟进。后其方只好从隔壁朋友家搭电生活，因不是长久之策，故多次主动去部队要求交房并商量供电和租赁补偿事宜，部队方一直未同意。2015年9月，部队方派人送来场地清退的通知书。其方接到通知书后多次与部队方沟通，却未有进展。综上，军民之间的租赁关系是建立在互惠互利、友好协商的基础上的，在新形势下各地部队要求收回军用有偿地产权也是理所当然，其方应当积极配合，但作为部队方也应充分考虑百姓的实际利益。73811部队为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1.军队房地产租赁合同1份，拟证明双方于2013年期间建立租赁关系的事实，以及合同约定的租赁期限、租金、搭建、改建等权利义务关系；证据2.国有土地使用证及证明1组，拟证明涉案房产（场地）为73811部队所有的事实；证据3.租赁场地位置平面图及照片1组，拟证明胜安汽修中心承租物现状情况；证据4.通知1份，拟证明73811部队通知承租户清退的事实；证据5.（2016）浙0502民初4999号民事判决书1份，拟证明73811部队所有的场地内其他承租户因未清退而被起诉，法院判决支持73811部队诉讼请求的事实；证据6.承诺书1份，拟证明2017年7月10日胜安汽修中心承诺于2017年9月31日前腾空场地的事实。胜安汽修中心、林乃新质证认为：对证据1的真实性无异，但对证明内容有异议，双方在2013年前就早已发生租赁关系。对证据2、证据3无异议。对证据4有异议，当时部队方来人称领导一定要求签署这份通知书，其方仅出于帮忙的心态签署。对证据5有异议，一是傅少华自行扩建时未签署补充协议，没有经过部队同意，二是傅少华在2014年后仍在经营，并存在转租的事实，而胜安汽修中心已经停止经营，因此傅少华的情况不能和本案同等适用。对证据6的真实性无异议，但该份承诺书是协商后签署，妥协的条件是73811部队不起诉直接搬走并给予相应补偿，退还5000元的押金和所欠修理费5000多元，后73811部队仍选择了起诉。胜安汽修中心、林乃新为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：证据1.补充协议1份，拟证明部队同意胜安汽修中心自行搭建、扩建，若自费扩建的部分被征用拆迁，补偿款80%归胜安汽修中心，以及73811部队认同胜安汽修中心新招投资人的事实；证据2.收条押金1份，拟证明胜安汽修中心方向73811部队支付5000元场地押金的事实；证据3.湖州市房地产价格评估单1份，拟证明环城南路84号所在的房地产评估价值；证据4.证明1份，拟证明环城南路84号场地土地为73811部队所有，厂房为林乃新自建的事实；证据5.租赁合同一份，拟证明合同约定租赁场地为一年一签的事实。73811部队质证认为：对证据1的证明对象无异议，部队只是同意胜安汽修中心搭建，拆除后予以补偿是有条件的，现所约定的条件未成就，无法予以补偿。对证据2.有无交付押金庭后核实。证据3、证据4与本案不具有关联性。对证据5无异议。本院认证认为：（一）73811部队提交的证据。173811部队提交的证据1，胜安汽修中心、林乃新质证对真实性无异议，但认为双方发生租赁关系的时间早于2013年。本院认为，该份证据能证明双方于2013年签订租赁合同的以及合同约定相关权利义务的事实，但根据当事人陈述结合胜安汽修中心、林乃新提交的证据1.补充协议书，证实双方签订合同建立租赁关系的起始时间为2011年。证据2、证据3符合有效证据的要件，本院对其证据效力予以认定。证据4，胜安汽修中心、林乃新质证对证据的真实性无异议，但认为其方当时是出于帮忙的心态签署。本院认为，该异议不能成立，对其证据效力予以认定。证据5与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定。证据6，胜安汽修中心、林乃新质证对证据的真实性无异议，本院认为，该份证据符合有效证据的要件，对其证据效力予以认定。（二）胜安汽修中心、林乃新提交的证据。胜安汽修中心、林乃新提交的证据1，73811部队质证认为协议约定的补偿条件未成就。本院认为，73811部队的异议成立，该份证据只能证明双方在2011年就已建立租赁关系的事实。证据2，73811部队质证陈述有无交付押金庭后核实，但庭后未报告核实情况，故本院认可该份证据的证明效力。证据3、证据4，73811部队质证认为与本案不具有关联性，本院认为，该两份证据只能证明胜安汽修中心、林乃新在租赁场地上自建部分厂房的事实，两份证据与本案处理不具有关联性。证据5，73811部队质证无异议，该份证据符合合有效证据的要件，对其证据效力予以认定。根据上述有效证据结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：自2011年开始，73811部队将位于湖州市环城南路84号一楼一层建筑面积72平方米房屋和918平方米场地出租给胜安汽修中心使用，租赁用途为汽车美容、修理。同年3月1日，73811部队（甲方）与胜安汽修中心（乙方）签订《房地产租赁合同补充协议书》，约定乙方在该租赁房地产范围内自费增扩的各种设备和设施，自费建造的建筑物、构筑物租赁期内权属归乙方所有，租赁期满退租时乙方有权自行处理，处理期限为2个月，合同解除之日起2个月后无偿移交甲方；乙方所承租房地产范围内涉及地方政府城市规划建设需要，因征用拆迁造成乙方停产、停业、搬迁等地方政府补偿费归乙方所有；如合同履行期间遇地方政府城市规划征用拆迁，乙方自费建造的建筑物、构筑物、增扩的各种设备和设施等地方政府拆迁补偿费用80%归乙方，20%归甲方等。协议签订后，林乃新在租赁场地上自建部分厂房。2013年1月1日双方续签《军队房地产租赁合同》，约定租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；年租金8万元，乙方于每年签订合同时一次性交付甲方；租赁期内，乙方不得对所承租房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报给军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好地无偿交给甲方等。该份合同后附《房地产租赁合同补充协议书》一份。该份补充协议变更原协议部分内容，其中租赁期满退租时承租方处理自建的建筑物、构筑物的处理期限由2个月变更为1个月，即合同解除之日起1个月后无偿移交73811部队。合同签订后，胜安汽修中心支付73811部队房屋年租金8万元。上述租赁合同期满后，73811部队要求收回出租房地产，双方未续签合同，胜安汽修中心则要求继续租赁，不肯退还。2015年9月，73811部队向各租赁户发出通知，明确告知73811部队位于湖州市环城南路84号营院房地产必须于2015年11月底前完成清退任务，租赁单位和个人接到通知后，截止到2015年11月30日，全部退出部队房地产，租赁单位和个人在租赁的房地产不被侵害和破坏的基础上，在截止日期前自行处理。林乃新于2015年9月16日签收该份通知。但到期仍未退还租赁房地产。2017年7月10日，林乃新出具承诺书，确认其方承租73811部队位于湖州市环城南路84号场地（浙[2013]001号）合同于2013年12月31日终止，承诺于2017年6月31日前停止场地内生产经营，并于2017年9月31日前腾空场地进行交接。但到期仍未退还，纠纷成讼。另查明，胜安汽修中心为个人独资企业，成立于2013年4月26日。租赁期间，73811部队于2009年8月26日收到林乃新交付场地押金5000元。本院认为，73811部队与林乃新、胜安汽修中心签订的房地产租赁合同，建立租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。租赁合同期限届满之际，73811部队要求收回租赁房屋与场地，但胜安汽修中心继续占有使用租赁物至今，应支付租赁物的占有使用费，现73811部队主张自2014年1月1日起按原租赁合同约定的租金标准支付房屋与场地的占有使用费，于法有据，本院予以支持。确定2014年1月1日至2017年12月15日的房屋占有使用费316667元。以上使用费在扣除林乃新原交付的房屋押金5000元后，由胜安汽修中心支付。73811部队主张林乃新承担补充清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，林乃新、胜安汽修中心自费建造的建筑物、构筑物租赁期内权属归胜安汽修中心所有，租赁期满退租时胜安汽修中心有权自行处理，处理期限为1个月，合同解除之日起1个月后无偿移交73811部队。双方租赁合同关系于2013年12月31日已终止履行，胜安汽修中心应将租赁物（湖州市环城南路84号一楼一层建筑面积72平方米房屋和面积918平方米场地）恢复原状后返还73811部队。对73811部队要求恢复原状并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、湖州吴兴胜安汽车维修服务中心于本判决书生效之日起三十日内将承租的湖州市环城南路84号一楼一层建筑面积72平方米房屋和面积918平方米场地恢复原状后返还中国人民解放军73811部队；二、湖州吴兴胜安汽车维修服务中心于本判决书生效之日起十日内支付中国人民解放军73811部队房屋与场地占有使用费311667元；三、湖州吴兴胜安汽车维修服务中心按年租金80000元标准支付中国人民解放军73811部队自2017年12月16日起至实际返还房屋与场地之日止的占有使用费，限于湖州吴兴胜安汽车维修服务中心实际返还房屋与场地之日清偿；四、林乃新对上述第二、第三项给付款承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5700元，减半收取2850元，由湖州吴兴胜安汽车维修服务中心、林乃新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈洪二〇一七年十二月十五日书记员  赵婕·??10?··??11?·