wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第32号
罪犯侯昆鹏，男，1981年12月17日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于二〇〇七年二月十四日作出（2007）花刑初字第112号刑事判决，认定罪犯侯昆鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二○一一年十一月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯昆鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2013年度被评为劳动积极分子。百分考核中折计大功二次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯昆鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯昆鹏减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1187号
原告任伟良，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告廖冠锡，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906、1104房。
负责人陈桦。
原告任伟良诉被告廖冠锡、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告任伟良的委托代理人郭扶危，被告廖冠锡到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟良的诉讼请求，1.两被告连带赔偿原告任伟良各项损失合计133197.11元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告廖冠锡辩称，对原告的诉请无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告保险公司已经垫付医疗费10000元，应予以扣减，被告保险公司对原告诉请的各项损失均有异议，诉讼费不应由被告保险公司承担。
经本院审理查明：2015年6月8日10时20分许，被告廖冠锡驾驶粤Ｘ×××××号轻型普通货车行驶至佛山市顺德区勒流街道勒北村基耕路七星塔对开路口，因左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，导致与相对方向李永坤（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌（该车属超标电动车界定为轻便二轮摩托车）轻便二轮摩托车（乘载原告任伟良）行经该路口右转弯时避让不及两车发生侧面碰撞，造成原告任伟良受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告廖冠锡承担事故的主要责任，李永坤承担事故的次要责任，原告任伟良无责任。事故发生后，原告任伟良被送往顺德勒流医院住院治疗18天，共产生医疗费16951.5元（其中被告保险公司垫付医疗费10000元）。2015年9月15日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告任伟良被评定为十级伤残，拆除左髌骨骨折内固定物约7000元。为此原告支出鉴定费2500元。
另查，原告任伟良已在佛山市顺德区城镇工作生活满一年以上，事故发生前其平均收入为4893.8元／月。被扶养人人任自强（1946年5月29日出生，系原告父亲）和冯笑琴（1951年10月25日出生，系原告母亲）分别由包括原告在内的3个扶养人共同扶养11年和17年；被扶养人任子明（2003年2月28日出生，系原告儿子）由原告与其妻子共同扶养6年。肇事车辆粤Ｘ×××××号轻型普通货车的登记所有人是廖海康，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告任伟良的各项损失合共136474.99元（计算详见附表），其中25751.5元（附表第一至第四项）属于医疗费用赔偿项目，110723.49元（附表第五至第十项）属于伤残赔偿项目。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信，被告廖冠锡承担事故的主要责任，对超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。肇事车辆粤Ｘ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险，由于原告任伟良的医疗费赔偿项目和伤残赔偿项目均超过了交强险的赔偿限额，且被告保险公司已先行在交强险的赔偿限额内垫付医疗费10000元，故被告保险公司应直接在交强险的赔偿限额内向原告任伟良赔付110000元。扣除交强险内得到的赔付，原告任伟良尚有16474.99元损失未得到赔付（136474.99元-120000元）。被告廖冠锡承担事故的主要责任，对超出交强险的损失承担70%的赔偿责任，由于肇事车辆在被告保险公司处投保了限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故被告保险公司应直接在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告任伟良赔付11532.49元（16474.99元×70%）。诉讼中，原告任伟良未提交医嘱建议证明需加强营养，应承担举证不能的不利后果，故原告要求赔偿营养费的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告任伟良赔付110000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内向原告任伟良赔付11532.49元；
三、驳回原告任伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1481.97元（原告已预交），由原告任伟良负担181.97元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担1300元（该款已由原告垫支，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈伟锋
附表：
赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费16951.5元6951.5元（未主张保险公司已垫付的10000元）凭医疗费及门诊票据予以支持。二后续治疗费7000元7000元凭鉴定结论予以支持。三住院伙食补助费1800元1800元原告住院治疗18天，按100元／天予以支持。四营养费0元1000元缺乏医嘱证明，不予支持。五护理费1260元2304元住院18天陪护一人，按70元／天的标准计算护理费用为1260元。六交通费300元500元酌定。七误工费16149.54元16149.54元计至定残前一日共误工99天，按发生事故前原告的平均收入4893.8元／月计算误工费，则4893.8元／月÷30×99=14233.4元。八残疾赔偿金（含被扶养人生活费）85513.95元60385.8元＋26606.27元包含残疾赔偿金及被扶养人生活费：残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准，自定残之日起计算20年，即30192.9元／年×20年×10%=60385.8元；被扶养人生活费22171.9元／年×6年×10%＋22171.9元／年×［（11-6）＋（17-6）］÷3×10%=25128.15元。则60385.8元＋25128.15元=85513.95元。九鉴定费2500元2500元鉴定费的支出为原告确定自身损失的必要支出，凭鉴定票据予以支持。十精神损害抚慰金5000元8000元被告廖冠锡对事故损害的发生存在过错，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元，并在交强险的赔偿限额内优先赔付。合计136474.99元
第5页共6页
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3501号
原告：吴记东，男。
委托诉讼代理人：吴红梅。
委托诉讼代理人：王元会，临汾开发区乡贤街法律服务所法律工作者。
被告：靳勇，男。
委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安笑宇，山西师达律师事务所律师。
原告吴记东与被告靳勇、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴记东的委托诉讼代理人王元会、吴春梅，被告靳勇及其委托诉讼代理人孙卫斌、人保财险临汾公司的委托诉讼代理人范红兵、安笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴记东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计99956元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日15时30分，靳勇驾驶晋L912**号“别克”轿车在临汾市鼓楼东大街财神楼口路段时将同向在前推自行车步行的我左脚碾压，致我受伤造成交通事故。我受伤后，在医院住院19天，靳勇仅支付医疗费，对其他费用再未支付。我的伤情经鉴定构成十级伤残，因赔偿事宜与靳勇协商未果，故将其起诉。
靳勇辩称，吴记东所诉交通事故是事实，我在事故队交纳押金30000元用于吴记东的治疗，在其住院时还向医院交纳3000元押金，给付吴记东1000元的现金。晋L912**号车在人保财险临汾公司投保交强险，申请追加该公司为被告。另吴记东主张费用过高，请求法院依法判决。
人保财险临汾公司辩称，晋L912**号车在我公司投保交强险一份，愿意依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属交强险理赔项目，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的诉辩主张及举证质证的情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年2月1日15时30分，靳勇驾驶晋L912**号“别克”轿车由西向东行驶至临汾市鼓楼东大街财神楼口路段时，将同向在前推自行车步行的吴记东的左脚碾压，致吴记东受伤，造成交通事故。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故书认定，靳勇负事故全部责任，吴记东无责任。
2、吴记东于受伤当日入临汾市骨科医院住院治疗，伤情经诊断为左内、外、后踝骨折，至2月20日出院，实际住院19天，医疗费支出26056.98元。出院医嘱：1、1月复查后去除石膏扶双拐活动。2、加强营养及功能锻炼。3、1月、3月、6月、1年复查，愈合后取出内固定（约需1万元）。4、不适随诊。吴记东伤情经鉴定构成十级伤残，支出鉴定费1500元。
3、靳勇所有的晋L912**号车在人保财险临汾公司投保交强险，事故发生在保险期间。
4、吴记东收到靳勇支付的垫付款27056.98元。
二、各方当事人有争议的事实
1、复查费、后续治疗费应否支持。吴记东主张已支出复查费254元（包括复印病历6元）、复查费一年一次500元、后续治疗费10000元，各被告认为未实际产生，不同意支付。本院认为，已支出的复查费248元系吴记东因伤支出，被告应当赔偿；复印病历的支出系吴记东举证需要，故由其自行承担；吴记东主张剩余复查费，结合出院医嘱还需复查两次，参考吴记东出院后的复查费，酌情支持300元，复查费共计548元。后续治疗费吴记东提供的出院医嘱中有建议数额，结合吴记东伤情确需取出内固定，故按照医院建议10000元予以支持。
2、误工费应否支付。吴记东申请证人陈彤出庭证明其在退休后给学生补课，因受伤无法代课，主张误工费15000元，各被告认可吴记东是临汾一中的退休教师，但认为仅凭证人证言无法认定其为学生补课的情况，且其有退休工资，其收入未减少，不同意支付误工费。本院认为，各被告对吴记东系退休教师一节无异议，本院予以采信；退休人员按月领取退休金，该部分收入未曾减少；证人陈彤自述其曾在吴记东处补课，但无其他证据予以佐证，系孤证，本院无法采信，故对吴记东主张的误工费无法支持。
3、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的计算额度。吴记东主张其住院期间由其儿媳进行护理，儿媳平均月工资近万元，计算31天为10000元，各被告认为费用过高，且只应计算住院期间的费用。本院认为，吴记东未提供其儿媳因护理被扣发工资的证明，也无法证明其住院期间由其儿媳进行护理，故按照本省上一年度居民服务业作为标准计算住院期间为1922.5元。吴记东主张交通费2800元，各被告认为费用过高，结合吴记东就医、出院、需要定期复查的情况酌情支持500元。伤残赔偿金，吴记东计算时间有误，按照其年龄、伤残等级计算为18079.6元。精神损害抚慰金酌情支持3000元。
综上，本院认定吴记东因伤造成的经济损失为：医疗费26604.98元，住院伙食补助费、营养费1000元，后续治疗费10000元，护理费1922.5元，残疾赔偿金18079.6元，交通费500元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金3000元，合计62607.08元。
本院认为：吴记东的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。吴记东因本次交通事故造成的损失共计62607.08元，应由被告人保财险临汾公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿交通费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金计23502.1元，合计33502.1元。超出、不属交强的部分29104.98元，扣减垫付款27056.98元后，靳勇需再向吴记东支付2048元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴记东赔偿款33502.1元。
二、被告靳勇于本判决生效之日起十五日内支付原告吴记东赔偿款2048元。
三、驳回原告吴记东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元原告已预交，由原告负担798元，被告靳勇负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张华& # xB;
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 程 建 英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 喆 斐
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第696号
原告：王建春，男，汉族委托代理人：余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。
被告：四川省内江市鹏程电力建筑安装公司。
法定代表人：何水金，经理。
被告：何伟，男，汉族
被告：国电哈密煤电开发有限公司。
原告王建春与被告四川省内江市鹏程电力建筑安装公司（以下简称鹏程公司）、何伟、国电哈密煤电开发有限公司（以下简称国电公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建春的委托代理人余淑芳到庭参加诉讼，被告鹏程公司、何伟、国电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建春诉称，2014年10月18日，原告与被告鹏程公司签订《施工设备租赁合同》，合同约定：原告将ay160吨（车牌号为新L147**）全液压式汽车吊一台租赁于被告鹏程公司，用于承建被告国电公司在大南湖的煤电一体化2×660MW坑口电厂项目，设备按月租赁，每月租赁费为23000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。原、被告于2014年12月9日对租赁费进行了结算，被告并于当日向原告出具欠条一份。后被告于2014年12月底向原告支付租赁费10000元，剩余租赁费30633.51元一直未予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告鹏程公司向原告支付租赁费30633.51元及利息（自2014年12月10日起至实际付款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、被告国电公司承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费用。
庭审中，原告王建春为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2014年10月18日原告与被告鹏程公司签订的《施工设备租赁合同》一份，证明原告与被告鹏程公司存在租赁合同关系的事实；2、2014年12月9日欠条一份，证明被告欠付原告租赁费的事实。
被告鹏程公司、何伟、国电公司在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月18日，原告与被告鹏程公司签订《施工设备租赁合同》，该合同约定：“一、机械设备名称：ay160吨全液压式汽车吊壹台；车牌号码：新L-147**；租赁期限：2014年10月18日至以实际天数结算……四、设备租赁形式及结算形式：1、设备按月租赁，每月租赁费贰万叁仟元整（23000）（不含税）……五、违约责任：……2、在执行合同过程中，如因一方违约给双方造成的经济损失的，由违约方承担经济赔偿责任，受损方有权终止合同……”。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁物，后合同终止，被告鹏程公司向原告交还租赁物。2014年12月9日，双方结算形成欠条一份，其载明：“今欠到王建春吊车租赁费（从10月18日-12月9日）计53天×766.67元，合计（40633.51元）肆万零陆佰叁拾叁元伍角壹分。欠款人：何水金（何伟代写）.开票人：何伟.2014.12.9.身份证号：5110XXXXXXXXXXXX16.住址：四川省内江市市中区甘泉寺路34号附15号。”被告鹏程公司在该欠条上盖章予以确认。同年12月底，被告鹏程公司向原告支付10000元租赁费后，剩余30633.51元一直未予支付，引起诉讼。
本院认为，原告与被告鹏程公司签订《施工设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，故双方均应严格履行。被告鹏程公司应按合同约定及时向原告付清租赁费，没有及时支付实属违约，除应承担付款的民事法律责任外，对因此产生的利息损失亦应一并予以承担。被告何伟其履行的系职务行为，在本案中不承担责任。原告要求被告国电公司承担责任没有依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告鹏程公司、何伟、国电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省内江市鹏程电力建筑安装公司于本判决生效之日起七日内向原告王建春支付租赁费30633.51元。
二、被告四川省内江市鹏程电力建筑安装公司于本判决生效之日起七日内向原告王建春支付租赁费30633.51元的利息损失（自2014年12月10日起至本判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告王建春要求被告国电哈密煤电开发有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告费400元，由被告四川省内江市鹏程电力建筑安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 文 婷
代理审判员 夏达提·阿不都吾甫
人民陪审员 何 德 胜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁 卜 海
湖南省长沙市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04982号
罪犯周丽红，女，1968年6月8日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2008年11月11日作出（2008）静刑初字第350号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯周丽红有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，附加并处罚金人民币八万元。刑期自2008年8月16日至2019年2月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0214号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月(刑期至2017年6月15日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年八个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯周丽红减刑一年八个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周丽红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分225.1分，财产刑罚金8万元及追缴16.9554万元已执行6万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周丽红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周丽红减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
文书内容湖南省长沙市中级人民院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04982号罪犯周丽红，女，1968年6月8日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。上海市静安区人民法院于2008年11月11日作出（2008）静刑初字第350号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯周丽红有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，附加并处罚金人民币八万元。刑期自2008年8月16日至2019年2月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0214号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月(刑期至2017年6月15日止）。执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年八个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯周丽红减刑一年八个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周丽红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分225.1分，财产刑罚金8万元及追缴16.9554万元已执行6万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周丽红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周丽红减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员龙新国审判员黄仲奇二○一五年十月十六日书记员李文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初第4524号
起诉人：田某，住址吉林省长春市南关区。
委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被起诉人：松原市恒松房地产开发有限公司，地址：吉林省前郭县。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张立君，系经理。
2016年9月5日，田某向本院递交诉状，起诉与松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案。田某要求法院依法确认田某与松原市恒松房地产开发有限公司于2015年12月8日签订的住宅楼抵帐工程协议有效；依法判令松原市恒松房地产开发有限公司交付义乌城4号楼1单元601室建筑面积88.07平方米房屋（价值约15万元。）
经审查，被起诉人松原市恒松房地产开发有限公司的地址为前郭县家天下，田某要求确认的抵账房位于松原市瓦房街建华路棚户区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……。”经查争议的房屋不在前郭县境内，且松原市恒松房地产开发有限公司亦不再本院的管辖地，故本案不属于本院的管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项第二十三条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第十二条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
对田某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年九月八日
书记员 梁婷婷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初795号
原告李寸香（曾用名李翠香），女，1951年8月9日出生，汉族，住长垣县常村镇。
被告宋普香，女，1969年2月28日出生，汉族，住长垣县蒲西社区。
被告侯国胜，男，1968年2月14日出生，汉族，住址长垣县蒲西社区。
原告李寸香因与被告宋普香、侯国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李寸香到庭参加了诉讼，宋普香、侯国胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李寸香向本院提出诉讼请求：1、要求宋普香、侯国胜支付借款20000元、利息3600元，共计23600元；2、要求宋普香、侯国胜承担诉讼费用。事实和理由：宋普香于2013年7月13日向李寸香借款人民币20000元，双方约定借期壹年，利息为月息1.5%，并出具了借条一张。约定的借款期满后，李寸香多次要求宋普香、侯国胜偿还本息，宋普香、侯国胜一直借故没钱拖延至今，李寸香多次拨打宋普香、侯国胜电话，宋普香、侯国胜或推说没钱或不接听电话。由于该债务是在宋普香、侯国胜夫妻关系存续期间产生，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。故李寸香告诉至法院，提出以上诉讼请求。
宋普香、侯国胜未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据李寸香的诉请，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李寸香要求宋普香、侯国胜偿还本息23600元有无事实及法律依据。
李寸香围绕其诉讼请求依法提交借条一份，内容为：“收款收据2013年7月13日今收到李翠香人民币贰萬元（￥20000，00）摘由：月息1.5%，使用时间为12个月经收人盖章：宋普香”，据此证明宋普香向李寸香借款本金20000元，并约定利息月息1.5%属实。宋普香、侯国胜经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，视为放弃质证的权利。李寸香向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月13日，宋普香向李寸香借款，李寸香在其家中以现金形式借给宋普香20000元，约定利息为月息1.5%，并出具收款收据一份，后李寸香多次催要未果，至今一分未还，故诉请要求宋普香、侯国胜偿还本息23600元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋普香向李寸香借款本金20000元，有宋普香出具的收款收据为凭，双方已形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。在宋普香出具的收款收据中，双方约定利息为月息1.5%符合法律规定，因宋普香在李寸香处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，故对李寸香请求宋普香偿还借款本金20000元及借款使用期间一年的利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因该借款是在宋普香与侯国胜夫妻关系存续期间产生，是其夫妻的共同债务，应由他们共同清偿，故对李寸香请求侯国胜共同承担还款责任，本院予以支持。宋普香、侯国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋普香、侯国胜于本判决生效之日起十日内偿还李寸香借款本金20000元及利息3600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由宋普香、侯国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟 岑
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第175号
原告：浙江天蓬畜业有限公司。
法定代表人：王国水。
委托代理人（特别授权）：邱建华。
委托代理人（特别授权）：姜丽莹。
被告：周正水，农民。
原告浙江天蓬畜业有限公司为与被告周正水买卖合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江天蓬畜业有限公司之委托代理人邱建华到庭参加诉讼，被告周正水经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天蓬畜业有限公司起诉称：2010年被告从原告处购买饲料，因此拖欠原告饲料款68110元。被告就其2010年拖欠饲料款的事实向原告出具欠条予以确认，双方约定拖欠的饲料款按月利率0.8%计算逾期利息，逾期超一个月的按1.2%计算逾期付款利息。原告多次向被告催要货款，被告分别于2012年7月、11月向原告支付货款共计40000元，后原告又到被告家中走访敦促其支付剩余货款28110元及相应利息。2013年6月，被告继续到原告处购买饲料，截止2013年9月25日，被告又拖欠原告饲料款192627元，并出具相应欠条予以确认，但被告一直未支付货款。后原告多次向被告催收，但未果。诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款220737元并支付逾期付款利息损失（截至2014年6月23日止共计38500.13元；2014年6月24日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率1.2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付饲料款220737元并支付逾期付款利息损失（至2013年9月25止的逾期付款利息损失为6191.40元，自2013年9月26日起至判决确定履行期限届满之日止的逾期付款利息损失按月利率0.8%据实计算）。同时原告也明确了逾期付款利息损失6191.40元计算方法。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
一、欠条十三份、2010年10月27日的对账单及被告签名确认的应收账款明细账各一份，拟证明被告于2010年1月6日起至2010年3月4日期间与原告发生十三笔业务往来及截至2012年9月29日尚欠原告货款48110元及应支付原告逾期付款利息损失17216.54元的事实。
二、欠条十份，拟证明被告分别于2013年6月25日、7月25日、8月24日、8月25日、9月25日向原告赊购饲料18420＋19116元、18830＋18830＋19660元、19870元、19485＋19060元、19813＋19543元的事实。
三、走访回执单一份，拟证明原告于2012年12月14日向被告催款的事实。
被告周正水缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间原存在饲料买卖业务关系。2012年10月27日，经双方结算，截至2012年9月29日被告尚欠饲料款48110元，滞纳金17216.54元。2012年11月16日，被告向原告支付货款20000元。2013年6月25日至9月25日间，被告分十次又向原告赊购饲料共计货款192627元，每次均在原告所提供的欠条上填写欠款数额并签名确认。每份欠条均载明被告需向原告支付自欠款之日起按月利率0.8%计算的违约金。截至2013年9月25日止，被告尚欠原告货款238569元，利息损失6191.40元。因被告至今未支付上述欠款，故涉诉。
本院认为：原、被告间的饲料买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告赊购饲料后，未依约及时支付货款，违反了相关的合同约定，应承担相应的民事责任。现原告依被告出具的欠条及对账单，仅要求被告支付饲料款220737元并按双方约定的利率支付逾期付款利息于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正水于判决生效之日起十日内支付原告浙江天蓬畜业有限公司饲料款220737元并支付逾期付款利息损失（至2013年9月25止的逾期付款利息损失为6191.40元，自2013年9月26日起至判决确定履行期限届满之日止的逾期付款利息损失按月利率0.8%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189元，由被告周正水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 李洪松
人民陪审员 林文青
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘芳芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1454号
原告付召军。
原告朱玉军。
被告王占民.
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 马宝田
二〇一四年五月十四日
书记员 王海波
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第833号
申�执行人隗祎，女，1999年1月18日出生。
被执行人刘非非，男，1985年3月12日出生。
本院在执行（2015）门少民初字第365号隗祎与艾芳占机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾芳占银行存款七千零七十一元四角三分整。
二、冻结、划拨被执行人艾芳占迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人艾芳占相当价值的财产。
执行员 张永健
二〇一五年五月四日
书记员 黄雨静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1353号
原告陆冬妮，女，汉族，1989年12月22日出生，住南宁市江南区。
委托代理人韦启英，系原告陆冬妮的母亲。
原告韦启英，女，汉族，1963年12月18日出生，住南宁市江南区。
被告黄铠，男，汉族，1974年1月23日出生，住南宁市江南区。
原告陆冬妮、韦启英诉被告黄铠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆冬妮、韦启英到庭参加诉讼。被告黄铠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄铠返还原告陆冬妮欠款人民币13729.53元及从2014年7月每日万分之五利息，按月计收复利；2、被告黄铠返还原告韦启英欠款2520元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告黄铠未答辩。
本院经审理查明：2014年5月14日，被告黄铠确认向原告韦启英借款3520元，向原告陆冬妮借款18768元，并出具了《欠条》。2014年6月16日，被告黄铠承诺于6月17日向原告陆冬妮偿还欠款1000元，并于20天内向原告陆冬妮还清剩余欠款15218元。原告韦启英认可被告黄铠偿还了部分欠款，现尚欠2520元；原告陆冬妮认可被告黄铠在约定期限内偿还了部分欠款，期限届满后仍欠13729.53元。基于以上查明的事实，原告韦启英诉请被告黄铠偿还借款2520元理据充分，本院予以支持；原告陆冬妮诉请被告黄铠偿还欠款13729.53元理据充分，本院予以支持。原告陆冬妮主张被告支付利息的标准理据不足，本院不予采信。被告黄铠应向原告陆冬妮支付的利息为：以13729.53元为基数，按中国人民银行规定的金融机构六个月以内贷款基准利率计付，从2014年7月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄铠向原告陆冬妮偿还借款本金人民币13729.53元；
二、被告黄铠向原告陆冬妮支付利息（以人民币13729.53为基数，按中国人民银行规定的金融机构六个月以内贷款基准利率计付，从2014年7月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄铠向原告韦启英偿还欠款2520元；
四、驳回原告陆冬妮的其他诉讼请求。
案件受理费206元，由被告黄铠负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费206元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 微
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00119号
申请人陈某，男，33岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
申请人何某，男，31岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年3月10日受理了申请人陈某与申请人何某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某与申请人何某因劳动报酬纠纷，于2014年2月20日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人何某应付申请人陈某劳动报酬1500元，定于2014年3月5日前付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵礼功
二〇一四年三月十一日
书记员 董 啸
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初164号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告郝俊，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告郝俊电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1106号
申请执行人：高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
被执行人：谭晖，男，住所地广东省德庆县。
被执行人：何佰姗，女，住所地广东省德庆县。
关于申请执行人高要农村商业银行股份有限公司白土支行与被执行人谭晖，何佰姗金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法白民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭晖，何佰姗逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人高要农村商业银行股份有限公司白土支行向本院申请执行。基于申请执行人高要农村商业银行股份有限公司白土支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭晖，何佰姗的银行存款、其他资金、财产合共人民币561826.85元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年二月十七日
书记员 伍振业
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初167号
原告：吴兴盛，男，1965年3月3日出生，汉族，邵武市桂林乡下岚村民委员会村民，住邵武市。
委托诉讼代理人黄工兵、何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：三明昌盛公路工程有限公司，住所地三明市三元区富兴路11号，统一社会信用代码913504001555974468。
法定代表人：黄德照，董事长。
原告吴兴盛诉被告三明昌盛公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴盛及其委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼，被告三明昌盛公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴兴盛向本院提出诉讼请求：1、被告三明昌盛公路工程有限公司应支付原告吴兴盛工程款69,520元及逾期付款利息(该利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年6月12日起计至工程款付清之日止);2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在承包南平福银高速（朱洋）反超监测站场地平整、道路硬化工程项目时，将部分工程分包给原告施工。为此，原告与被告的项目经理部于2009年11月5日签订协议书后，即组织工人进场施工，该工程竣工验收后，双方于2011年6月11日经过结算，被告项目经理部确认欠原告工程款546,320元。事后，被告除支付原告工程款476,800元外，剩余工程款69,520元经原告多次催索拒不支付。
被告三明昌盛公路工程有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告吴兴盛举有2组证据。
证据1、协议书、工程数量结算表各一份。拟证明：2009年11月5日被告将其承包南平福银高速（朱洋）反超监测站场地平整、道路硬化工程项目分包给原告施工。2011年6月11日经双方结算，被告项目经理部确认欠原告工程款546,320元的事实。
证据2、邵武市桂林乡下岚村委会及邵武市司法局桂林司法所证明各一份。拟证明原告多次通过桂林司法所、派出所及下岚村委会向被告催索工程款的事实。
被告三明昌盛公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的建设施工合同关系,本院予以采信。
庭审中被告三明昌盛公路工程有限公司未举证。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可认定以下事实：2009年11月5日，原告与被告三明昌盛公路工程有限公司南平福银高速（朱洋）反超监测站场地平整、道路硬化工程项目经理部签订协议书一份，协议书约定被告将其承包南平福银高速（朱洋）反超监测站场地平整、道路硬化工程项目分包给原告施工。协议书签订后，原告即组织工人进场施工，该工程竣工验收后，双方于2011年6月11日经过结算，被告项目经理部确认欠原告工程款546,320元。事后，被告除支付原告工程款476,800元外，剩余工程款69,520元，原告多次通过邵武市桂林乡司法所、派出所及下岚村委会出面催索，但被告至今未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，南平福银高速（朱洋）反超监测站场地平整、道路硬化工程项目经理部是被告三明昌盛公路工程有限公司设立的临时性机构，该项目经理部与原告签订的协议书项下的权利和义务，应由被告三明昌盛公路工程有限公司享有和承担。本案原告施工的工程已于2011年6月11日竣工验收合格，且合同双方当事人对工程价款进行了结算，被告理应在结算日及时支付工程欠款，现被告尚有工程款69,520元未支付，显属违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担支付工程欠款及逾期付款利息的违约责任。由于原、被告在结算时未约定逾期付款利息的计算标准，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算符，合法有据，本院予以支持。被告三明昌盛公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告三明昌盛公路工程有限公司应支付原告吴兴盛工程款69,520元及逾期付款利息(该利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年6月12日起计至工程款付清之日止)。上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由被告三明昌盛公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭贻华
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初167号原告：吴兴盛，男，1965年3月3日出生，汉族，邵武市桂林乡下岚村民委员会村民，住邵武市。委托诉讼代理人黄工兵、何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。被告：三明昌盛公路工程有限公司，住所地三明市三元区富兴路11号，统一社会信用代码913504001555974468。法定代表人：黄德照，董事长。原告吴兴盛诉被告三明昌盛公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴盛及其委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼，被告三明昌盛公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴兴盛向本院提出诉讼请求：1、被告三明昌盛公路工程有限公司应支付原告吴兴盛工程款69,520元及逾期付款利息(该利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年6月12日起计至工程款付清之日止);2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在承包南平福银高速（朱洋）反超监测站场地平整、道路硬化工程项目时，将部分工程分包给原告施工。为此，原告与被告的项目经理部于2009年11月5日签订协议书后，即组织工人进场施工，该工程竣工验收后，双方于2011年6月11日经过结算，被告项目经理部确认欠原告工程款546,320元。事后，被告除支付原告工程款476,800元外，剩余工程款69,520元经原告多次催索拒不支付。被告三明昌盛公路工程有限公司未提出答辩意见。经审理查明，庭审中原告吴兴盛举有2组证据。证据1、协议书、工程数量结算表各一份。拟证明：2009年11月5日被告将其承包南平福银高速（朱洋）反超监测站场地平整、道路硬化工程项目分包给原告施工。2011年6月11日经双方结算，被告项目经理部确认欠原告工程款546,320元的事实。证据2、邵武市桂林乡下岚村委会及邵武市司法局桂林司法所证明各一份。拟证明原告多次通过桂林司法所、派出所及下岚村委会向被告催索工程款的事实。被告三明昌盛公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的建设施工合同关系,本院予以采信。庭审中被告三明昌盛公路工程有限公司未举证。本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可认定以下事实：2009年11月5日，原告与被告三明昌盛公路工程有限公司南平福银高速（朱洋）反超监测站场地平整、道路硬化工程项目经理部签订协议书一份，协议书约定被告将其承包南平福银高速（朱洋）反超监测站场地平整、道路硬化工程项目分包给原告施工。协议书签订后，原告即组织工人进场施工，该工程竣工验收后，双方于2011年6月11日经过结算，被告项目经理部确认欠原告工程款546,320元。事后，被告除支付原告工程款476,800元外，剩余工程款69,520元，原告多次通过邵武市桂林乡司法所、派出所及下岚村委会出面催索，但被告至今未支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，南平福银高速（朱洋）反超监测站场地平整、道路硬化工程项目经理部是被告三明昌盛公路工程有限公司设立的临时性机构，该项目经理部与原告签订的协议书项下的权利和义务，应由被告三明昌盛公路工程有限公司享有和承担。本案原告施工的工程已于2011年6月11日竣工验收合格，且合同双方当事人对工程价款进行了结算，被告理应在结算日及时支付工程欠款，现被告尚有工程款69,520元未支付，显属违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担支付工程欠款及逾期付款利息的违约责任。由于原、被告在结算时未约定逾期付款利息的计算标准，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算符，合法有据，本院予以支持。被告三明昌盛公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告三明昌盛公路工程有限公司应支付原告吴兴盛工程款69,520元及逾期付款利息(该利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年6月12日起计至工程款付清之日止)。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由被告三明昌盛公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭贻华二〇一七年二月二十三日书记员  吴建辉本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00252号
原告毛国华。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告张军。
被告张莉莉。
原告毛国华与被告张军、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国华的委托代理人周益军到庭参加诉讼，被告张军、张莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国华诉称，我和被告张军系朋友关系，被告因经营需要，两次向我借款10万元，言明及时归还，但经多次催要未归还。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。要求两被告归还借款10万元，并承担本案的诉讼费。
被告张军、张莉莉未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月13日，被告张军向原告借款5万元；同年3月29日，被告张军向原告借款5万元。两次借款均未约定借款利息及归还期限。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告张军之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告张军立即归还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零�条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军、张莉莉于本判决生效之日起15日内归还原告毛国华借款10万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 毛召华
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执342号
申请执行人王志云，男，汉族，1957年6月10日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人官美兰，女，汉族，1959年6月12日生，住南昌市青云谱区。
被执行人ＸＸＸ，男，1959年7月15日生，住南昌市青云谱区。
本院于2017年6月7日立案执行王志云申请官美兰、ＸＸＸ合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初976号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人官美兰、ＸＸＸ应支付申请人王志云案款1070000.0元，承担执行费13100.0元。本院已执行0.0元,尚有1070000.0元未执行,现因被执行人官美兰；ＸＸＸ暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执342号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑再终字第1号
原公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院
原审被告人霍某某，男，1947年2月14日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，高中文化。因犯挪用公款罪于2008年11月6日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在家。
湖南省城步苗族自治县人民法院审理湖南省城步苗族自治县人民检察院指控原审被告人霍某某犯挪用公款罪一案，于二○○八年十一月六日作出（2008）城刑初字第69号刑事判决，认定原审被告人霍某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述判决发生法律效力后，霍某某不服申诉。湖南省高级人民法院于二○一三年十一月十四日作出（2013）湘高法刑监字第41号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2008）城刑初字第69号刑事判决；
二、本案发回湖南省城步苗族自治县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十日
代理书记员 邓 旎
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第130号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人赵某某的同意，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：2013年4月20日，被告人赵某某伙同李凯（已判刑）到邵东县联通公司周官桥基站，盗窃该基站的海信牌KT3F-50W／01T的空调外机的散热板。
2013年5月的一天，被告人赵某某伙同李凯到邵东县移动公司牛马司鸭婆田基站，盗窃该基站的格力牌KF-572LW／R-SN5的空调外机的压缩机和散热板。
2013年7月17日，被告人赵某某伙同李凯到邵东县移动公司黑田铺基站，盗窃该基站的格力牌KF-572LW／R-SN5的空调外机的散热板。
2013年8月17日，被告人赵某某伙同李凯到邵东县移动公司魏家桥排山村基站，盗窃该基站的格力牌KFRD-120LW／6301的空调外机的压缩机和散热板。
上述被盗物品价值9320元。
2014年3月17日，被告人赵某某主动到邵东县公安局投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、谭某某、姜某某、尹某某、李某某、罗某某、匡某某、李某、张某乙、宁某某、陈某的证言，同案人李凯的供述，辨认笔录，鉴定意见，到案经过及被告人赵某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同作案中，被告人赵某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人赵某某，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏云明
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔03刑申13号
娄滨：
你不服红花岗区人民法院（2016）黔0302刑初511号刑事判决书和本院（2016）黔03刑终632号刑事裁定书，以生效判决认定事实不清、证据不足，且证据间相互矛盾、程序违法，遗漏了对关键证人的审查和认定，适用法律错误为由，向本院提起申诉。
本院复查认为，从执法记录仪记载反映出的内容来看，警察到达红花岗区延安路军嫂街中段、即娄方明与周建飞发生纠纷的第一现场时，见报案人张群指向娄滨对警察说“就是这人（指娄滨）的朋友打的，人已经跑了。”证明你是出现在现场的。该视频监控记载的内容还证明证人周建飞、张群带着警察通过九州巷前往中华路（第二现场）寻找娄长洪，娄方明时，你也跟在警察的后面前往到达了该现场，娄长洪在该路口摔坏执法记录仪，殴打警察时，你也在该现场。当娄长洪挣脱警察的抓捕，逃往九州巷后，你也紧跟着警察进入九州巷（第三现场），证明你在三个现场均出现的。虽然视频上未见你与警察有过身体接触的画面，但公安机关对此进行说明，该地点有天网盲区，视频不能完整展现现场全部情况。你在再审时提交的现场监控分布情况及说明并不能充分证明案发地点不存在监控盲区。再结合本案中辅警、周建飞、张群及娄军等人的证言，能够与视频显现的情况相互印证，证实在此过程中，你出现在现场，高声质疑警察控制娄长洪的行为以及实施了妨害公务的行为，且后被警察带离现场的事实。你的供述亦证实你在现场见警察将娄长洪按在地上，认为警察执法不文明，并高声责疑警察执法不文明，且见有人在现场用手机录像，还高声说就应该录下警察执法中的不文明行为，在围观人员越来越多，场面难以控制的情况下，警察持枪叫无关人员退开时，方才离开，上述证据能够相互印证，证明你实施了妨害公务的行为。你所提供的材料并不能充分证明你未实施妨害公务的行为，原一、二审判决依法对你进行刑事处罚并无不当，你所持申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二〇一七年五月十日
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第108号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人胡润华。
申请执行人国土局于2015年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月1日作出的赤土资罚字（2014）第98号行政处罚决定。
本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2014年12月1日作出赤土资罚字（2014）第98号行政处罚决定，并于2015年12月16日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2014）第98号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟云林
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第0038号
申请执行人淮安市清浦区人民政府,住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人李敏，淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司职员。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请执行人张友勤，无业。
申请执行人淮安市清浦区人民政府于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行淮安市清浦区人民政府于2014年12月31日作出的浦政征补决字［2014］178号房屋征收补偿决定书。本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员徐东仁、审判员韩伟、人民陪审员周磊组成合议庭，对该决定书的合法性、合理性进行了审查。定于2015年6月29日举行听证，并将听证通知书、执行申请书依法送达给被申请执行人。现已听证完毕。
经审查查明：淮安市清浦区人民政府于2014年5月12日作出浦房征告字【2014】003号房屋征收决定并发布房屋征收决定公告，对文庙三期项目文渠河以南片安置房地块征收范围内，东至清隆桥、西至承德南路、南至文渠河、北至里运河地段上的房屋及附属物实施征收，并收回土地使用权。被申请执行人张友勤的房屋与附属物在征收范围内，征收部门与其多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2014年12月31日作出浦政征补决字【2014】178号房屋征收补偿决定，对张友勤所有的位于淮安市清浦区蔬菜村17组24号的房屋实施征收，限被申请人自补偿决定书送达之日起在规定时间内将被征收房屋腾空交于申请人拆除。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请人于2015年4月15日作出行政催告书，并送达至被申请人，在法定期限内仍未履行搬迁义务，申请执行人向我院申请强制执行。
本院认为：淮安市清浦区人民政府作为淮安市清浦区范围内国有土地上房屋征收的行政机关，有权对文庙三期范围内的房屋及附属物进行征收，并作出补偿决定。2014年12月31日作出浦政征补决字【2014】178号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市清浦区人民政府于2014年12月31日作出的浦政征补决字【2014】178号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐东仁
审 判 员 韩 伟
人民陪审员 周 磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 菲
淮安市清浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦非诉行审字第0038号申请执行人淮安市清浦区人民政府,住所地淮安市淮海南路268号。法定代表人张笑，该区区长。委托代理人李敏，淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司职员。委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。被申请执行人张友勤，无业。申请执行人淮安市清浦区人民政府于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行淮安市清浦区人民政府于2014年12月31日作出的浦政征补决字［2014］178号房屋征收补偿决定书。本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员徐东仁、审判员韩伟、人民陪审员周磊组成合议庭，对该决定书的合法性、合理性进行了审查。定于2015年6月29日举行听证，并将听证通知书、执行申请书依法送达给被申请执行人。现已听证完毕。经审查查明：淮安市清浦区人民政府于2014年5月12日作出浦房征告字【2014】003号房屋征收决定并发布房屋征收决定公告，对文庙三期项目文渠河以南片安置房地块征收范围内，东至清隆桥、西至承德南路、南至文渠河、北至里运河地段上的房屋及附属物实施征收，并收回土地使用权。被申请执行人张友勤的房屋与附属物在征收范围内，征收部门与其多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2014年12月31日作出浦政征补决字【2014】178号房屋征收补偿决定，对张友勤所有的位于淮安市清浦区蔬菜村17组24号的房屋实施征收，限被申请人自补偿决定书送达之日起在规定时间内将被征收房屋腾空交于申请人拆除。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请人于2015年4月15日作出行政催告书，并送达至被申请人，在法定期限内仍未履行搬迁义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院认为：淮安市清浦区人民政府作为淮安市清浦区范围内国有土地上房屋征收的行政机关，有权对文庙三期范围内的房屋及附属物进行征收，并作出补偿决定。2014年12月31日作出浦政征补决字【2014】178号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对淮安市清浦区人民政府于2014年12月31日作出的浦政征补决字【2014】178号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐东仁审 判 员  韩 伟人民陪审员  周 磊二〇一五年七月三日书 记 员  刘 菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06486号
原告张文远，女，1985年2月10日出生。
委托代理人王静，北京市亚太律师事务所律师。
被告张振明，男，1950年8月15日出生。
被告康玉珍，女，1911年3月17日出生。
委托代理人张振明（被告康玉珍之子）。
被告冯玉慧，女，1950年4月12日出生。
原告张文远与被告张振明、康玉珍、冯玉慧所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文远及其委托代理人王静、被告冯玉慧、被告张振明兼任被告康玉珍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张文远诉称：我系张振明、冯玉慧之女，位于北京市通州区台湖镇台湖村X号院系我与张振明、冯玉慧、康玉珍的共同财产。2013年10月，张振明就台湖村X号院与拆迁部门签订了拆迁协议和安置协议，后张振明分两次取得拆迁款80万元及安置房。我认为，我作为拆迁协议的被安置人，台湖村X号院的拆迁利益中有其份额，但被告予以否认。故起诉至法院，要求确认台湖镇台湖村X号院拆迁所得的拆迁款中102316.25元归我所有，三居室安置房归我所有，并依法进行分割，诉讼费由被告承担。
被告张振明、康玉珍辩称：不同意原告的诉讼请求，房子是我父母的，宅基地和房屋登记在我父亲名下，这个房产是我们兄弟姐妹7个都有继承权，第一次拆迁的时候就给两套房屋，给我和我爱人一套，我母亲一套，房屋的所有权是我父亲，我又通过其他途径多要了一套房屋，原告是有50平方米，但是需要拿钱买，不是白给的，所有的拆迁款和房屋没有原告的份额。
被告冯玉慧辩称：由法院依法判决。
经审理查明：张连奎与康玉珍系夫妻关系，张振明系二人之子，张振明与冯玉慧系夫妻关系，张文远系二人之女。张连奎于2000年去世。
位于北京市通州区台湖镇台湖村X号院（以下简称X号院）内房屋原系张连奎夫妇所建，宅基地使用权亦归张连奎夫妇。1996年张振明夫妇出资对院内房屋进行翻建，翻建后房屋格局为北房五间，东厢房三间，西厢房一间。
2013年涉诉村委会遇征地拆迁，张振明被认定为被拆迁人（乙方），与拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心，甲方）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府，甲方）签订了《通州区台湖生态镇项目集体土地住宅房屋拆迁补偿协议（货币）》，根据该协议涉诉院落拆迁被拆迁人及家庭成员共计4人，分别是康玉珍、张振明、冯玉慧、张文远。甲方支付乙方宅基地区位补偿款581670元、房屋重置成新价款134549元、装修设备及附属物补偿款58816元、提前搬家奖励费100000元、合法利用土地奖100000元、节约土地奖励费88088元、已婚家庭补助费20000元、独生子女补助费50000元、搬迁补助费2142元、设备迁移补助费1200元、装修安家补助费140000元。扣除自住楼购房款474800元外，甲方给付乙方剩余拆迁款801665元。该笔款项已经发放。
2013年11月，张振明（乙方，被安置人）与北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（甲方，安置人，以下简称村委会）签订《台湖村村民自住楼安置协议》和《台湖村安置补充协议》，根据两份协议，本院应安置4人，康玉珍一套小二居，面积83.85平方米，楼号东区14号楼X；张振明、冯玉慧大二居，面积97.61平方米，楼号东区13号楼X；张文远一套大二居符合换房政策，并缴纳了116000元换购差价款，已于当日换购为期房一套三居。相应购房款从拆迁款中扣除，期房转为现房时按实际面积进行结算，多退少补。期房周转费按照三居每套每月2800元予以补助。
另查，安置人员中康玉珍为农业家庭户口，张振明、冯玉慧、张文远均为城镇居民户口，张文远从未在此村落落户过。
再查，2015年2月25日村委会以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将张振明诉至本院，要求撤销《台湖村村民自住楼安置协议》和《台湖村安置补充协议》中关于张文远房屋的安置内容，后我院裁定驳回村委会起诉，村委会不服该裁定，上诉至北京市第三中级人民法院，后三中院作出（2015）三中民终字第6792号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有村民建房申请表、建房土地使用土地许可证、《通州区台湖生态镇项目集体土地主张房屋拆迁补偿协议》、《台湖村村民自住楼安置协议》、《台湖村安置补充协议》、安置楼价格计算表、宅基地说明及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原告诉讼请求分为两部分，其中关于期房所有权问题，因期房尚未建设也未分配，房屋具体的位置、面积、价款均无法确定，故相关期房问题可以待期房发放之后另行起诉解决。关于拆迁款问题，根据我国集体土地“一户一宅”的原则，“一户”一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据，根据庭审中查明的事实，原告的户口从未在涉诉院落落户，其并非该村村民，因此不属于该村集体组织成员，故亦不享有集体土地使用权，拆迁款中相应的土地补偿原告无法取得；关于房屋补偿问题，房屋修建时原告尚未成年，未进行出资，原告亦未在该院落长期居住，故涉及的房屋和附属物补偿原告亦无法取得。
根据拆迁政策，在拆迁款给付项目中，独生子女补助费系给予独生子女父母的奖励，与原告无关；装修安家补助费系给予安置人员的，根据协议原告系被安置人员之一，可以取得政策规定的安置补偿，其中居民为30000元。此外，因相应的购房款系从拆迁中予以扣除，原告享有的安置房屋购房款已经进行了扣划，故原告要求对拆迁款进行分割的诉讼请求，可以待期房交付之后进行款项结算后另行主张，本案中本院仅对原告享有的拆迁款利益进行确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、因北京市通州区台湖镇台湖村X号院拆迁所得的各项补偿中的装修安家补助费人民币三万元归原告张文远所有；
二、驳回原告张文远的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告张文远负担13250元（已交纳），由被告张振明负担550元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 李宏印
人民陪审员 王长林
二〇一五年八月四日
书 记 员 许松婷
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1245号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托诉讼代理人：张祥金，该社员工。
委托诉讼代理人：吴肖坚，该社员工。
被告：吴国坚，男，1962年7月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：梁超珍，女，1962年2月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴国坚、梁超珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴肖坚到庭参加诉讼；被告吴国坚、梁超珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告吴国坚、梁超珍共同偿还贷款本金9600元及利息10733.19元，本息合计20333.19元（利息计至2017年3月21日止，详见计息说明，2017年3月22日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告吴国坚于2005年2月12日向原告借款1笔，金额9600元，利率6.405‰，2008年2月12日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年3月21日止，尚欠借款本金9600元及利息10733.19元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年5月31日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴国坚与被告梁超珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告吴国坚的《身份证》一份，证明被告吴国坚的身份情况。
证据二、被告吴国坚、梁超珍的《证明》一份，证明被告吴国坚与被告梁超珍是合法夫妻关系。
证据三、《借款借据》和《信用借款合同》一份，证明2005年2月12日，原告与被告吴国坚签订《信用借款合同》一份，约定被告吴国坚向原告借款9600元，借款期限从2005年2月12日至2008年2月12日。借款月利率6.405‰，逾借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。在当天原告履行了向被告付强发放贷款9600元的义务。
证据四、《利息计算表》一份，证明被告吴国坚在2017年3月21日之前结欠原告利息10733.19元的计算过程。
证据五、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告于2015年5月31日向被告吴国坚催收本案借款，本案借款没有超过诉讼时效。
被告吴国坚、梁超珍在诉讼中没作答辩，在举证期限内也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告吴国坚、梁超珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：被告吴国坚在2005年2月12日向原告借款9600元，约定月利率为6.405‰，借款期限从2005年2月12日至2008年2月12日。借款月利率6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。
被告吴国坚对该笔借款拒绝偿还本金，只是支付了2006年7月25日之前的利息，对于2006年7月26日起的利息拒绝支付。
2017年4月10日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴国坚、梁超珍共同偿还贷款本金9600元及支付利息10733.19元给原告（利息计至2017年3月21日止，详见计息说明，2017年3月22日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告吴国坚、梁超珍是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告吴国坚尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社贷款9600元，有双方签订的《借款借据》和《信用借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金9600元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告吴国坚支付2006年7月26日至2017年3月21日之间的利息10733.19元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年3月22日起的利息按合同约定的日利率万分之三计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴国坚、梁超珍共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告吴国坚、梁超珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国坚、梁超珍应共同偿还借款本金9600元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、被告吴国坚、梁超珍应支付利息10733.19元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（该利息已按合同约定计至2017年3月21日，2017年3月22日起的利息按借款合同约定日利率万分之三计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告吴国坚、梁超珍在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告吴国坚、梁超珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年五月十八日
书记员 钟一平
速录员 李观令
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5697号
原告：王位。
被告：丁金玉。
原告王位与被告丁金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王位到庭参加了诉讼，被告丁金玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王位向本院提出的诉讼请求：1、被告立即给付原告借
款1万元并承担逾期利息（自2014年11月6日起至借款还清日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年9月5日被告因上大棚膜急用钱，向原告借款1万元，借款后被告在借条借款人处签名捺印。约定借期二个月。但被告违约未能在约定期限内履行给付借款义务。此款经原告催要，被告一拖再拖。故诉至法院。
被告丁金玉无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2014年9月5日，被告因上大棚膜急用钱，向原告借款1万元，借款后被告给原告出据借条，约定用期2个月。借款期满，被告没有还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁金玉欠原告王位借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告拖欠不还不符合法律规定。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁金玉于本判决生效后十日内给付原告王位借款1万元及利息（自2014年11月6日起至借款还清日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费303元，合计353元，由被告丁金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张小艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6598号
原告：郭新峰，男，1983年6月18日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：周志高，男，1987年11月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告郭新峰与被告周志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告郭新峰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新峰向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭新峰撤诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，公告费300元，合计1424元，由原告郭新峰负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐明莉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司。
负责人：智晓宇，职务经理。
被上诉人（原审原告）：贺仁杰，男，1953年6月17日生，汉族，应县人，住大同市。
被上诉人（原审被告）：刘永合，男，1971年1月8日生，汉族，河北省张家口人，住河北省。
被上诉人（原审被告）：黄雨，男，1965年6月21日生，汉族，河北省张家口市蔚县涌泉乡辛庄村人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司因与被上诉人贺仁杰、刘永合、黄雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民终280号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司。负责人：智晓宇，职务经理。被上诉人（原审原告）：贺仁杰，男，1953年6月17日生，汉族，应县人，住大同市。被上诉人（原审被告）：刘永合，男，1971年1月8日生，汉族，河北省张家口人，住河北省。被上诉人（原审被告）：黄雨，男，1965年6月21日生，汉族，河北省张家口市蔚县涌泉乡辛庄村人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司因与被上诉人贺仁杰、刘永合、黄雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 Ｘ Ｘ审判员 丰德胜二〇一七年四月二十八日书记员 王 敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1904号
申请执行人宁水能，女，1950年8月4日出生，汉族，陕西省合阳县农业局退休职工。
被执行人王海华，女，1962年11月18日出生，满族，西安市柏树林办事处干部。
本院受理的宁水能与王海华房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6550号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取措施，当事人双方自愿协商达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1904号执行案本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1904号申请执行人宁水能，女，1950年8月4日出生，汉族，陕西省合阳县农业局退休职工。被执行人王海华，女，1962年11月18日出生，满族，西安市柏树林办事处干部。本院受理的宁水能与王海华房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6550号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取措施，当事人双方自愿协商达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1904号执行案本次执行程序终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十二月十九日书记员  刘 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7420-1号
原告沙斌，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，汉族，住河南省驻马店市西平县。
被告河南豪雅置业有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413号。
法定代表人商纪臣，总经理。
委托代理人冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区29号。
法定代表人张涛，总经理。
本院在审理原告沙斌诉被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出申请，要求依法冻结被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司银行存款10万元或查封三被告同等价值的财产,中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告担保（保函编号为PZDM201641280000000112）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司银行存款100000元或查封三被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈怡雯
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第196-4号
申请执行人杨德恩，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吕其宝，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人福州贵发物资有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：吕其宝。
申请执行人杨德恩与被执行人吕其宝、福州贵发物资有限公司民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中本院依法查封、冻结被执行人吕其宝、福州贵发物资有限公司的财产，因财产处置周期较长，申请执行人杨德恩向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1633号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十二月二十三日
书记员 徐婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1727号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人刘万超，男，1984年7月13日生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树车辆段职工，住哈尔滨市道外区。
被执行人石太平，男，1981年6月24日生，汉族，哈尔滨铁路局工务段职工，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘万超依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立民调字第59号民事调解书，申请执行石太平民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已给付申请执行人欠款本金46000元、案件受理费475元，并承担本案执行费590元。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立民调字第59号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一五年十月八日
书记员 孟祥森
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6112号
原告南京诚然物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村汤家坝218-3号。
法定代表人包继勇，该公司经理。
委托代理人孙宁，男，该公司员工。
被告朱南翔，男，1965年8月12日生，汉族。
原告南京诚然物业管理有限公司（以下简称诚然物业）诉被告朱南翔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2011年9月1日至2015年10月30日的物业费6732元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周晓独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告南京诚然物业管理有限公司的法定代表人包继勇到庭参加诉讼。被告朱南翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告朱南翔系南京市秦淮区康美里小区康美里6、7号业主，房屋建筑面积为89.77平方米。原告与康美里小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为康美里小区提供物业管理服务，物业服务费按其拥有物业的建筑面积交纳，非住宅房屋按每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，委托管理期限自2011年9月1日至2014年8月31日止。合同期满后原告仍继续在小区提供物业服务。因被告一直未交纳物业管理费，原告诉至法院要求被告给付2011年9月1日至2015年10月31日的物业管理费6732元（1.5元／平方米／月＊89.77平方米＊50个月）。被告未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱南翔于本判决生效之日起十日内支付原告南京诚然物业管理有限公司6732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱南翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周晓
二〇一五年十二月二日
见习书记员 张燕
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晴执字第162号
申请人欧阳光凤，女，1979年5月18日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。
被执行人代远方，男，1972年10月3日生，汉族，贵州省晴隆县人。
本院在执行欧阳光凤申请执行代远方合伙协议纠纷一案中，本院于2015年7月2日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行调解书确定的义务，被执行人代远方未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对代远方座落在晴隆县莲城镇北街（财政局）的产权证号为：晴房权证房改字第000016**号，面积114.05平方米的房产予以查封。查封期限二十四个月（自二0一五年十月二十八日至二0一七年十月二十七日）。被执行人应当在查封之日起三十日内履行（2014）晴民商初字第18号调解书确定的义务，逾期不履行，依法评估、拍卖查封的房屋。
二、由被执行人代远方负责保管被查封的房产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的房产，因被执行人保管或使用的过错造成被查封房产的损失，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚殿明
审 判 员 张明昌
代理审判员 胡 李
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈远军
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晴执字第162号
申请执行人欧阳光凤，女，1979年5月18日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。
被执行人代远方，男，1972年10月3日生，汉族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2014）晴民商初字第18号调解书，依法受理欧阳光凤申请执行代远方合伙协议纠纷一案。欧阳光凤于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的时间内履行判决书确定的义务。被执行人在规定的时间内未按判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2015年11月份起，每月扣留代远方工资3000元，直至扣足借款806000元（此前已付130000）及利息和案件受理费3580元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚殿明
审 判 员 张明昌
代理审判员 胡 李
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈远军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2153号
原告夏赛桥，男，1977年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告闫晨光，男，1983年7月6日出生，汉族，住天津市武清区陈咀镇李场村一区*排**号。
原告夏赛桥诉被告闫晨光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏赛桥及其委托代理人杨光华、被告闫晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏赛桥诉称，2014年11月14日前，被告通过他人介绍找到原告要求租赁房屋自己居住，经协商双方签订《房屋租赁协议》，约定原告将武侯区武侯大道97-121号1栋5单元2层1号建筑面积133平方米房屋租赁给被告使用，月租金2500元，租赁期自2014年11月15日至2017年11月4日，付款方式为季付。2015年1月，原告与被告在出租房屋内结算发现，客厅用一堵墙隔成单间，电视被移到主卧室，网络线四处乱牵，经原告向红牌楼派出所报案要求调解，因被告不予配合未果，原告认为被告违反诚信原则，转租房屋获利，损害原告权益，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即退还房屋并恢复原貌（约6000元）；3.被告支付违约金5000元及转租获利3300元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告闫晨光答辩称，被告承租该房屋用于与他人合租，对此原告清楚此事，故被告对客厅进行了隔断，待合同到期后，被告应当将房屋恢复原貌。且无原告起诉所称的转租利益，由于原告经常来闹，导致被告还应当赔偿其他租客的损失。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市武侯区武侯大道97-121号1栋5单元2层1号房屋出租给被告使用，月租金2500元，租期自2014年11月15日至2017年11月14日，付款期限为季付。合同第七条第2款约定：“乙方在租赁期内，应爱护房屋内一切设备，保持房屋干净整洁，合同期满乙方负责恢复房屋原貌并作保洁”；合同违约责任第八条约定：“乙方提前解除房屋租赁合同，需提前30天通知甲方，并赔偿甲方相当于贰个月租金的违约金”。另查明，涉案房屋为三室两厅结构，被告承租后，将客厅进行隔断，现为四室一厅结构，并除自己居住外，分别对外转租。此外，被告无欠租及拖欠物管水电费用情况。
上述事实有《房屋租赁合同》、《照片》、《短信记录》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”；第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。”现被告在使用涉案房屋过程中，存在擅自隔断客厅增设房屋，属未按约定使用房屋，擅自扩建行为；同时，被告未经原告许可对外转租，以上均符合解除合同条件，故本院对原告要求解除与被告之间的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。
此外，被告应按照以上法律规定，向原告退还房产，恢复房屋原状，即拆除隔断并修复因此受损的墙面，以及修复其他显著不当使用所造成的损坏，庭审中被告表示有能力自行修复，故本院不再酌情定价，如被告未能自行修复而产生替代执行，由执行阶段确定修复价值并由被告承担。
此外，原告起诉要求被告赔偿违约金5000元，并引用《房屋租赁合同》第八条之约定，本院认为，该合同第八条指被告违约提前解除合同的情形，而双方对本案所涉因被告违约行为导致法院判令解除合同的情况未作约定，鉴于本合同解除因被告违约行为导致，且必然造成原告房屋产生空置期，本院所以判令被告支付2500元作为原告之违约损失。另，原告要求被告支付转租获利，本院认为，双方合同及相应法律、司法解释均未作约定及规定，且原告未能举示证据证明转租金额，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告夏赛桥与被告闫晨光签订的《房屋租赁合同》；
二、被告闫晨光于本判决生效之日起十日内向原告夏赛桥退还成都市武侯区武侯大道97-121号1栋5单元2层1号房产；
三、被告闫晨光于本判决生效之日起十日内将成都市武侯区武侯大道97-121号1栋5单元2层1号房产恢复原状（主要为拆除隔断、恢复墙面，以及其他显著不当使用造成的损坏）；
四、被告闫晨光于本判决生效之日起十日内向原告夏赛桥支付违约金2500元；
五、驳回原告夏赛桥其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，因简易程序结案减半收取80元，由被告闫晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一五年四月二十日
书记员 赖 婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2024号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告孟小虎，男，1968年6月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨和村1组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告孟小虎金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告孟小虎的起诉。
本案受理费减半收取506.25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣