山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第1153号
原告韩收。
委托代理人夏顺章。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹。
委托代理人李景伟。
原告韩收与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩收的委托代理人夏顺章、被告长安保险公司的委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾以王建鹏、王青青为被告提起诉讼，庭审过程中，原告撤回对王建鹏、王青青的起诉。
原告韩收诉称，2014年9月16日18时40分许，王建鹏驾驶鲁某某（实际车主王青青，该车在长安保险公司投保）小型客车，沿安丘市商场路由西向东行驶至安丘市体育场北门处时，与行人韩收发生交通事故，致原告韩收受伤。该事故经安丘市公安局交警大队认定，王建鹏负事故的全部责任。此次事故致原告受伤住院治疗，此次事故给原告造成医疗费等损失30000元，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告长安保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁某某号车在本公司投保交强险和入有不计免赔的30万商业三者险各一份属实，事故发生在保险期限内；待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定进行赔偿；诉讼费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。事故发生后，本公司与原告达成调解协议，约定一次性赔偿韩收的损失，并将赔偿款打至韩收账户，保险公司对韩收的赔偿责任已履行完毕，依据民诉法的相关规定，对同一赔偿责任请求法院依法驳回。
经审理查明，2014年9月16日18时40分许，王建鹏驾驶鲁某某号小型客车，沿安丘市商场路由西向东行驶至安丘市体育场北门处时，与行人韩收、赵天豪发生交通事故，致韩收、赵天豪受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王建鹏承担事故的全部责任，韩收、赵天豪无事故责任。
原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗22天，经诊断其伤情为：胫腓骨骨折（左侧）、头皮裂伤、头皮血肿、多处挫伤、脑震荡。
原告单方委托潍坊渤海司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年3月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩收之外伤构成十级伤残；误工时间为150天；后续治疗费为12000元；护理期限为60天，住院期间为2人护理，余时间1人护理；营养费为600元。
王建鹏驾驶的鲁某某号小型客车登记车主系王青青。该车辆在被告长安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000，保险期间自2013年10月18日0时始至2014年10月17日24时止；该车辆同时在被告长安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年10月18日0时始至2014年10月17日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：伤残赔偿金23764元、精神抚慰金1000元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元。被告保险公司对上述损失均不认可。
另查明，事故发生后，长安保险公司与原告韩收的父亲韩维才签定调解协议：所有索赔材料原件韩收交由保险公司，王建鹏与王青青同意韩收直接向保险公司进行索赔，按照韩收所提供的材料和保险条款，保险公司按条款审核后在交强险、商业三者险限额内一次性计算赔付韩收因本次交通事故所导致的所有损失共计60560元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元／年。2014年农民人均纯收入11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、王建鹏的驾驶证、王青青的行驶证复印件、潍坊渤海法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、安丘市人民医院住院病历、安丘市人民医院出具的证明、门诊收费票据、护理人员原告的父亲韩维才、弟弟韩顿身份证复印件、户口本复印件、交通费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告韩收与王建鹏发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王建鹏承担事故的全部责任，韩收无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与行人之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及王建鹏在该次事故中所负的责任，确定由王建鹏对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
原告主张因该事故造成的损失如下：1、医疗费40931.38元（住院医疗费40673.38元＋门诊医疗费129元＋门诊医疗费129元）；2、住院伙食补助费660元（30元／天乘以住院期间22天）；3、营养费600元；4、误工费8155.50元（54.37元／天乘以150天）；5、护理费6564.92元（80.06元／天乘以住院期间22天乘以2人加上80.06元／天乘以38天乘以1人）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金23764元（11882元／年乘以20年乘以10%）；8、后续治疗费12000元；9、精神损害抚慰金1000元；10、鉴定费1900元，以上共计96575.80元，原告在本案中仅主张：残疾赔偿金23764元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，共计38664元，原告自愿主张30000元。
对于原告主张的医疗费，原告提供了住院病历、医院出具的证明、门诊票据为证，能够证明原告因该事故受伤住院治疗22天，支出住院医疗费40673.38元，支出门诊医疗费258元，医疗费共计为40931.38元。对于原告主张的住院伙食补助费，原告是按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算住院期间22天计款660元，符合法律规定。对于原告主张的营养费600元，系根据鉴定报告确定的，有明确的依据，符合法律规定；对于原告主张的误工费，因原告系农村居民，应按农村居民标准54.37元／天计算误工时间150天计款8155.50元；对于原告主张的护理费，原告住院治疗的机构系在城镇，故原告住院治疗期间22天的护理费可按城镇居民标准计算，原告的护理人员为其父亲韩维才与其弟弟韩顿，均为农村居民，故出院后的护理费应按护理人员的户籍性质农村居民标准计算。因此，原告主张的护理费应为：80.06元／天乘以22天乘以2人加上54.37元／天乘以38天乘以1人计款5588.70元。对于原告主张的交通费，原告因该事故受伤必然支出交通费，根据原告的伤情及住院治疗的情况，酌定为220元。原告提供的潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系由有资质的鉴定机构及人员作出，符合法律规定，本院予以采信。对于原告主张的残疾赔偿金，因原告系某某市某某镇某某村人，为农村居民，故可按法庭辩论终结前上一年度农村居民标准11882元／年计算其残疾赔偿金。至原告定残日2015年3月9日，原告韩收已年满35周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应计算20年。因此，原告的残疾赔偿金为11882元／年乘以20年乘以10%计款23764元。对于原告主张的后续治疗费，系根据鉴定报告确定的，有明确的依据，且根据法律规定，后续治疗费系根据鉴定报告确定的，可以与已经发生的医疗费一并主张，故对后续治疗费12000元，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，原告因该次事故受伤构成十级伤残，精神上遭受一定的打击，故其主张的1000元精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费1900元，原告提供了鉴定费票据为证，能够证明原告为鉴定伤残等级及误工时间等支出鉴定费1900元，该费用与本次事故存在关联性，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费40931.38元、住院伙食补助费660元、营养费600元、误工费8155.50、护理费5588.70元、交通费220元、残疾赔偿金23764元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，以上共计94819.58元。除原告本案中主张的残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费外，其余损失共计为56155.58元。原告认为保险公司一次赔偿的60560元，包括除本案中主张的赔偿项目之外的其他项目损失。
关于韩收与长安保险公司之间的协议约定：一次性计算赔付韩收因本次交通事故所导致的所有损失共计60560元，是否包括原告韩收因该次事故所产生的所有项目的损失。本院认为，首先，庭审过程中，被告保险公司明确“所有索赔材料原件”仅指原告韩收的住院病历、住院医疗费结算票据、住院用药汇总明细、韩收的身份证及银行卡，上述材料仅能体现上述费用是针对在索赔时已明确发生的费用；其次，原告因该次事故产生的费用共计为94819.58元，与被告保险公司已赔偿的60560元差距很大；再次，该协议书中虽记载：协议双方已充分理解此次赔偿项目、计算方式及标准，但未能举证证明此次赔偿项目、计算方式及标准是什么；最后，该协议书系长安保险公司与韩收的父亲韩维才签定的，被告保险公司亦认可在签订上述协议时无韩收的授权委托其父亲韩维才进行处理的材料。综上，韩收与长安保险公司之间的协议书未能体现受害人韩收的真实意思，亦未考虑到受害人韩收的全部赔偿项目，已赔偿数额与受害人韩收因该事故造成的实际损失之间差距较大，对受害人韩收有失公平，故对有遗漏的项目损失应得到支持。
综上，原告因本次交通事故造成的协议之外的合理损失为：残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元，共计38664元。原告自愿主张30000元，系对自已权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。
因王建鹏驾驶的鲁某某在被告长安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元，共计24764元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：后续治疗费12000元、鉴定费1900元，共计13900元，原告自愿主张5236元，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由王建鹏按100%的责任比例赔偿5236元。因本案肇事车辆在被告长安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失5236元应由被告长安保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩收残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计24764元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告韩收后续治疗费、鉴定费5236元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275，由原告韩收负担97元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一五年六月十六日
书记员 石泉洁