福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第631号
上诉人涂梅钦，女，1965年7月7日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被上诉人罗美华，女，1964年12月14日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区镇海街道县。
委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
上诉人涂梅钦因与被上诉人罗美华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莆田市城厢区（2014）城民初字第4145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审查明，2013年10月31日8时许，被上诉人罗美华与上诉人涂梅钦在双方所在单位即莆田市光荣院内发生争执，经单位协调不成之后，上诉人于2013年11月10日报警，同日莆田市公安局龙桥派出所分别对上诉人涂梅钦、被上诉人罗美华以及案外人黄六治、高文彬、朱雅萍制作了询问笔录。2014年3月19日，莆田市公安局作出莆公物鉴（城法临）字（2013）1000法医学人体损伤程度鉴定书，该检验意见为：上诉人涂梅钦左胸部未检见损伤痕迹，医院检查报告未检见异常，无法对其损伤进行鉴定。2014年5月30日，莆田市公安局城厢分局作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）00118号《行政处罚决定书》，查明被上诉人罗美华在争执中用手打了上诉人涂梅钦一个耳光，决定对被上诉人罗美华处以罚款伍佰元。2014年6月3日，该局出具给上诉人涂梅钦《告知书》一份，告知上诉人可以就其与被上诉人罗美华因民间纠纷引起的被殴打一案的民事争议部分向人民法院提起民事诉讼。
原审另查明，上诉人涂梅钦从2013年11月4日至今，多次就诊于不同的医院，其中，于2013年11月4日在莆田学院就诊，影像报告显示：双肺野内未见明确实质性病灶，片式肋骨未见明确移位性骨折，建议必要时CT肋骨重建检查，心影略增大，肺动脉段略隆凸，请结合临床。于2013年11月20日在南京军区福州总医院第一附属医院骨科门诊就诊，诊断意见：1、胸部CT平扫＋三维未见明显外伤性病灶；2、胸椎侧弯；3、胸椎退行性改变。于2013年11月21日至2013年12月1日在莆田学院附属医院就诊，共住院10天，出院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤；脑震荡；2、胸壁及背部软组织挫伤。于2014年3月27日至2014年4月9日就诊于莆田学院附属医院，共住院13天，出院诊断：房间隔缺损、心脏神经官能症、胸部损伤后遗症。于2014年4月14日至4月21日在福建医科大学附属协和医院就诊，共住院7天，出院诊断：先天性心脏病、房间隔缺损（中央型）房间隔缺损封堵术、三尖瓣返流II度、肺动脉高压（轻度）心功能I级、慢性胃炎、乳腺增生症。于2014年4月29日至2014年5月2日在莆田学院附属医院就诊，共住院4天，出院诊断：先天性心脏病、房间隔缺修补术后、心功能II级。于2014年7月5日至2014年7月14日在莆田学院附属医院就诊，共住院9天，出院诊断：先天性心脏病、房间隔缺修补术后、心功能II级，胸部损伤后遗症，心脏神经官能症。之后，上诉人涂梅钦于2014年10月21日向原审法院提起诉讼，请求依法判令罗美华赔偿其经济损失共计86148.88元。
原院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本案属于普通侵权责任纠纷，适用“谁主张，谁举证”的举证责任原则。本案涉及的治安案件已由公安机关作出行政处罚，公安机关查明的事实以及对在场的人员的询问笔录均仅能证实罗美华打了涂梅钦一巴掌，涂梅钦对该行政处罚未提出行政复议也未提起行政诉讼，该处罚已生效。现涂梅钦主张其胸部在与罗美华的争执中被拖把捅伤致事后其对心脏疾病的一系列治疗，但其提交的证据不能证实被罗美华对其有打击捅撞胸部的侵权行为，故对其该主张本院不予采纳。涂梅钦提供医院诊疗的相关材料证明其胸部因被罗美华捅伤致诱发心脏疾病，但该证据仅能够证明涂美钦因心脏疾病就诊的事实，不能认定该心脏疾病的外在致病因，且公安机关对涂梅钦进行的法医学人体损伤程度鉴定结论为未检见损伤痕迹和异常，故涂梅钦主张在争执中罗美华的行为与涂梅钦诊疗疾病之间存在因果关系，证据不足，不予采纳。其要求罗美华承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回涂梅钦的诉讼请求。本案案件受理费人民币1954元，由涂梅钦负担。
一审宣判后，涂梅钦不服，向本院提起上诉称：原审法院关于上诉人没有尽到证实被上诉人罗美华有捅撞其胸部的侵权行为的认定是错误的；原审未对其因被罗美华打了一个耳光引起的脑震荡、轻型闭合性颅脑损伤等治疗不予支持也是错误的。
被上诉人罗美华辩称：1、被上诉人仅用手打了上诉人一个耳光，没有捅上诉人胸部，原审法院认定事实清楚。2、上诉人声称被被上诉人捅胸部，并据此要求被上诉人承担心脏疾病的治疗没有事实和法律依据。3、上诉人要求被上诉人承担脑震荡、轻型闭合性胪脑损伤，没有事实和法律依据。要求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人涂梅钦对原审查明的事实有异议，认为原审判决认定双方在“莆田市光荣院内发生争执”及“罗美华用手打了涂梅钦一个耳光”是错误的，实际上双方存在肢体接触，且罗美华用拖把捅撞涂梅钦的胸部，捅伤了涂梅钦。对其他事实没有异议。被上诉人罗美华对原审查明的事实没有异议。对双方都没有异议的事实，本院予以确认。
上诉人涂梅钦为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、提供莆田市公安局城厢分局《鉴定意见告知书》（莆公城鉴告字（2014）第00059号）一份，拟证明该鉴定意见上是“无法鉴定”，并不是一审法院认定无损伤的痕迹。2、提供医疗发票四份、处分单三张、费用明细三张，证明2015年2月17日、28日、3月17日，上诉人涂梅钦继续治疗的事实和医生确定上诉人被殴打已转为慢性病的事实。3、提供2015年2月13日“心电图报告单”一份和“处方单”一份，证明上诉人被殴打后导致不完全性右束支传导阻滞及部分导联ST段改变的事实。4、提供2013年11月4日至2014年3月13日的处方单十张，证明医院诊断上诉人是胸外伤、头晕和眩晕的事实。
被上诉人罗美华对上诉人涂梅钦提供的上述证据质证意见为：上诉人所提供的证据不属新的证据，附条件质证如下：1、对鉴定意见告知书的真实性由法庭认定，从《鉴定意见告知书》的内容看，不能证明上诉人的主张，相反可以证实上诉人未检见有存在损伤痕迹，从而会出现无法鉴定的情况。2、对医疗发票的真实性由法庭认定，对处方单缺乏真实性，对费用明细的真实性由法庭认定。对关联性，不能证明花费的治疗费系被被上诉人殴打致伤而治疗的。3、对心电图报告单的真实性由法庭认定，对关联性有异议，不能证明上诉人陈述的疾病系被被上诉人殴打造成的。4、对2013年11月4日至2014年3月13日的处方单的真实性、关联性均有异议，不能证明上诉人系被被上诉人殴打致伤而治疗的费用。
本院审查认为，对上述上诉人提供的证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性待下述进行分析评判。
二审期间，本院依职权向双方发生纠纷时的目击者黄六治进行调查，黄六治陈述：“当时我住在四楼，要到三楼去打开水时，快到开水间时，在门的外面看到，涂梅钦站在门旁边，罗美华站在洗衣机旁边，听到罗美华扇了一下涂梅钦的脸。然后我看到罗美华在洗衣机旁边拿起拖把，要去捅涂梅钦，有没有捅到我没看到，我只听到涂梅钦叫了一声“哎哟”，后两个人在拉来拉去。我看这种情况，我就先走开了，我叫高斌去现场劝架。等她们散开后，我看到地下有拖鞋，我去捡起拖鞋到护士室给涂梅钦，涂梅钦跟我讲其胸部被罗美华捅到了，解开衣服给我看，我看到其胸部有一点红红的。有没有捅到我不知道”。上诉人涂梅钦对黄六治的证言的质证意见为：对真实性、合法性没有异议，可以看出黄六治的陈述比较真实的。被上诉人罗美华的质证意见为：是否属于新证据，由法庭依法认定；黄六治在公安机关所作的询问笔录中，陈述其没有看到罗美华有捅到涂梅钦的胸部。
被上诉人罗美华未提交证据。
本案的争议焦点为：1、被上诉人罗美华是否用拖把捅撞上诉人涂梅钦致其胸部受伤的问题；2、上诉人涂梅钦治疗脑震荡的费用是否予以支持的问题；3上诉人涂梅钦二审期间所提供处方单、医疗费等是否与本案有关联的问题。对此本院予以分析认定如下：
1、关于被上诉人罗美华是否用拖把捅撞上诉人涂梅钦致其胸部受伤的问题。本院认为，上诉人与被上诉人双方发生纠纷时，其他目击者在接受公安机关的询问时均陈述只看见被上诉人打了上诉人一巴掌或一个耳光；本院在向当时在场目击者黄六治调查时，其也只陈述“涂梅钦跟我讲其胸部被罗美华捅到了，解开衣服给我看，我看到其胸部有一点红红的。有没有捅到我不知道。”并未证明有看到上诉人与被被上诉人用拖把捅撞其胸部的情况；原审期间上诉人提供的莆田市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定结论为“涂梅钦左胸部未检见损伤痕迹，医院检查报告未检见异常，无法对其损伤进行鉴定”，二审期间上诉人提供的莆田市公安局城厢分局《鉴定意见告知书》告知双方“鉴定意见是无法鉴定”，故上诉人主张被被上诉人用拖把捅撞胸部致其受伤证据不足，本院对其要求被上诉人赔偿相关经济损失的主张不予支持。
2、上诉人涂梅钦治疗脑震荡的费用是否予以支持的问题。本院认为，本案双方均认可上诉人涂梅钦被被上诉人罗美华殴打了一个巴掌，此后，上诉人涂梅钦于2013年11月21日至2013年12月1日在莆田学院附属医院就诊，共住院10天，出院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤；脑震荡；2、胸壁及背部软组织挫伤。花去医药费共2927.97元，该医院于2013年12月1日出具疾病证明书，载明“病情诊断脑震荡”，建议休息半个月。被上诉人罗美华虽主张涂梅钦治疗颅脑损伤、脑震荡要求其承担费用没有事实和法律依据，但从入院记录记载“缘于入院前20余天被人殴打致伤”分析，应当认定该伤情系被上诉人罗美华所致。故罗美华应当承担相应的责任。
3、上诉人涂梅钦二审期间所提供的处方单、医疗费等是否与本案存在关联的问题。本院认为，二审期间涂梅钦提供了2013年11月4日至2014年3月13日的处方单十张，其中于2013年11月14日用于治疗头晕和眩晕的医疗费52.04元、2013年11月20日用于治疗颅脑损伤的医疗费124.74元与本案存在关联性，其他均为其胸部、心脏的检查、治疗单据，与本案没有关联。
综上所述，被上诉人罗美华殴打上诉人涂梅钦致其发生颅脑损伤、脑震荡，涂梅钦花费医疗费为2927.97元＋52.04元＋124.74元=3104.75元。涂梅钦住院10天，其护理费为135.14元×10天=1351.4元，住院伙食补助费酌定为每天10元计100元，交通费酌定为每天20元计200元，营养费酌定为290元，以上共计5046.15元。因上诉人涂梅钦系莆田市光荣院在职人员，且提供证据不能证明其存在误工损失，其主张误工费不予支持。其于原审期间提供的其他医药费发票及处方，或未附相关证据证明为治疗颅脑损伤、脑震荡所用，或为治疗其他疾病所用，本院均不予以认定。在本案双方纠纷中，涂梅钦也存在过错，也应承担部分责任，本院酌定其自担30%的责任，即自行承担5046.15元×30%=1513.85元，罗美华应承担5046.15元×70%=3532.3元。
综上，本院认为，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，适用“谁主张，谁举证”的举证责任原则，认定上诉人涂梅钦提交的证据不能证实其有被被上诉人罗美华打击捅撞胸部，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但对罗美华殴打涂梅钦致其发生颅脑损伤、脑震荡未以认定，应予纠正。上诉人涂梅钦上诉部分有理，部分无理，对其上诉有理的，予以支持，上诉理由不足的，应予驳回。本案纠纷案由应确定为“生命权、健康权、身体权纠纷”，原审确定为侵权责任纠纷不当。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4145号民事判决；
二、被上诉人罗美华应于本判决生效之日起十日内赔偿给上诉人涂梅钦经济损失计人民币3532.3元；
三、驳回上诉人涂梅钦的其他上诉请求。
本案二审受理费461元，由上诉人涂梅钦负担441元，由被上诉人罗美华负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文珍
审 判 员 方珍寿
代理审判员 陈福元
二〇一五年六月××日
书 记 员 许 胜
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；