吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2377号
原告（反诉被告）：何某1，男，汉族，职员，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何某2，女，，汉族，退休工人，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何某3，女，汉族，退休工人，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：张军，男，1956年1月1日生，满族，住吉林省柳河县柳河镇英利委**组。系何某3丈夫。
原告（反诉被告）何某1与被告（反诉原告）何某2、何某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊向本院提出诉讼请求：1.确认何某4于2017年10月10日订立的《遗嘱》无效；2.由原告继承何某4生前存款547984.41元；3.二被告因放弃对何某4的治疗，导致何某4过早死亡向原告道歉；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系姑侄关系，原告父亲何某4于2017年9月6日经检查确诊患腰1.2.3.4椎体骨转移瘤，如柳河县医院住院14天，2017年9月20日经柳河县医院告知二被告何某4所患病情的治疗方案，二被告在未告知、未征得原告的同意下放弃对原告父亲的治疗，并于2017年9月20日办理了何某4的出院手续。2017年10月10日，因原告父亲病重，再次入柳河县医院治疗，在医院住院治疗期间，二被告极力阻止由原告照顾何某4，又一次在未告知、未征得原告同意的情况下，于2017年10月26日再次放弃对原告父亲何某4的治疗，经医生劝阻无效后，二被告为何某4办理了出院手续。由于二被告两次的放弃治疗行为，导致何某4于2017年11月7日不治身亡。二被告却在2017年10月10日何伟志再次入院的当天，打印了一份遗嘱，在何伟志病重、精神欠佳，无法阅读遗嘱内容、无其他利害关系人见证的情况下，让何某4在遗嘱上签字、按手印，将何某4生前两笔定期存款45万元及薪金卡账户余额97984.41元除给予原告10万元外，剩余部分均由二被告继承。原告认为二被告在何某4患病期间，在未征得原告同意的情况下放弃治疗是导致何某4仅患病两个月时间即不治身亡应承担过错责任，并以非法占有为目的，在违背何某4真实意思表示的情况下订立遗嘱，让重病和备受病痛折磨意识不清的何伟志在第二次入院当天在二被告事先准备好的遗嘱上签字，违背了何伟志的真实意愿、侵犯了两原告的继承权。
被告何某1、何某2辩称:1.2017年10月10日订立的遗嘱系何某4真实意思表示，在订立遗嘱时何某4神志清楚并且有律师刘忠生和宋超在现场见证，2017年10月10日的遗嘱符合代书遗嘱的形式，依据法律规定该遗嘱合法有效；2.原告只能继承存款10万元，2017年10月10日的遗嘱合法有效，其余部分由二被告平均继承和分配，此种分配方案是死者何某4的真实意愿，原告主张全部继承没有事实和法律依据；3.被告不存在对何某4放弃治疗的事实发生，何伟志死亡是因为身患肝癌和骨癌所造成，而不是因为二被告放弃治疗而导致何某4死亡的，由于被告不存在过错，更不存在侵权行为，因此被告无义务向原告道歉，并且第三项诉讼请求不属于继承问题的审理范围，应驳回原告诉讼请求。
被告何某1、何某2向本院提出反诉请求：依法判令柳河县社保局给付何伟志的丧葬补助金1200元、一次性抚恤金46222.42元由反诉原告继承和所有。事实及理由：何某4系反诉被告的父亲，系反诉原告的弟弟。2017年9月1日，何某4被确诊为骨癌、肝癌。何伟志知道自己将不久于人世，为了防止亲属发生纠纷，2017年10月10日，何某4立下遗嘱，将其死后的其他财产留归二反诉原告平均继承。2017年11月7日，何某4因病死亡。二反诉原告向柳河县社保局申请何某4死亡的一次性待遇，社保局明确应给付丧葬补助金1200元，一次性抚恤金46222.42元。反诉原告准备领取，反诉被告不同意。
反诉被告何某1辩称，反诉原告无权继承何某4丧葬补助金1200元，一次性抚恤金46222.42元，按照继承法第十条的规定，二反诉原告系第二顺序继承人，但是在本案中反诉被告何俊是何某4的第一顺位继承人，且并未放弃继承，所以不存在第二顺序继承的事实，反诉原告提到2017年10月10日的遗嘱，该遗嘱系无效遗嘱，因为反诉原告的代理人作为本案被告代理人答辩时承认2017年10月10日何伟志所立遗嘱系代书遗嘱，但是该代书遗嘱不符合继承法所规定的代书遗嘱的形式和条件，而且该代书遗嘱并不是在律师事务所两位律师见证下签订，也没有代书人的签字，所以反诉原告请求继承权没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：案外人何某4（于2017年11月7日去世）系原告何某1父亲，系被告何某2、何某3弟弟。何某4父母在何伟志去世之前均已去世。何伟志去世时无配偶。案外人何某4于2017年9月6日到柳河医院住院治疗14天，诊断为腰1.2.3.4椎体骨转移瘤，花费医疗费8381.54元。又于2017年10月10日到柳河医院住院治疗16天，诊断为肝癌、腰1.2.3.4椎体骨转移瘤、双下肢瘫痪，花费医疗费6180.34元。在何某4住院期间直至其去世，主要由何某4的哥哥何某5、姐姐何某2、何某3、妹妹何某6负责何伟志的护理工作及照顾日常起居。2017年10月11日，何某3丈夫张军持有何某1签署的授权委托书以及一份打印的遗嘱到吉林法公律师事务所委托办理见证何某4订立遗嘱事宜。同日，吉林法公律师事务所律师刘忠生、宋超到柳河医院见证何伟志签订遗嘱。吉林法律律师事务所出具（2017）吉法公见字第1号律师见证书，见证内容为“1.2017年10月10日遗嘱人签署的遗嘱内容符合《继承法》规定，遗嘱人主体合法，意思表示真实。2.遗嘱上的签字及右手印迹是遗嘱人何伟志在见证律师面前由律师书写并由遗嘱人签字留印。见证单位：吉林法公律师事务所。见证律师：刘忠生、宋超。2017年10月10日。”本案案涉遗嘱为打印的遗嘱，末尾有“遗嘱人：何某4”签字并按手印，落款时间为2017年10月10日，主要内容包括：何伟志有银行存款547984.41元；何某2和何某3经协商一致可用上述存款支出何某1的生活费、医药费、护理费等；从即日起至何某4去世之日止，支付何某5、何某6护理费没人每日一百元整，从上述存款中支出；何某4死后丧葬事宜由何某2和何某3决定如何办理，丧葬费从上述存款中支付；上述存款如有剩余，首先由长子何某1继承10万元，剩余部分由何某2和何某3二人平均继承；何某4死后的其他财产亦由何某2和何某3二人平均继承。何伟志去世后产生丧葬补助金1200元、一次性抚恤金23250.18元、社会保险账号返还22972.24元。另查明，何某4有银行存款54万元，其中10万元已交付原告何某1，50000元仍存于工商银行何某4名下（账号为0806268002008693495）,159995元存于工商银行何某2名下，142495元存于工商银行何某3名下。二被告主张其余87510元用于何某4住院期间的医疗费、生活费、护理费以及去世后的丧葬费等相关费用。2017年11月11日，何某5、何某6各出具收取何伟志护理费一万元的收据一张。
本院认定，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十六条第一款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，被告方提交的遗嘱为打印遗嘱，且被告在审理过程中承认该遗嘱并非由何伟志自己打印，也并非在何伟志的见证下打印，而是由他人打印，结合何伟志当时的身体状况，本院对案涉遗嘱并非何伟志本人打印予以认可，故本院认定该打印遗嘱为代书遗嘱。遗嘱必须符合基本的构成要件，遗嘱是要式法律行为，遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式和有效条件设立遗嘱。代书遗嘱的要求是其立遗嘱的全过程要见证人、代书人、立遗嘱人三者均在场的情况，且由见证人中一人代书。本案涉案的打印遗嘱形成时，遗嘱打印形成时其立遗嘱人何伟志未在场，立遗嘱人的意思表示和打印遗嘱的形成，无论在时间上和空间上都存在非同一性。两位见证律师均并未完全见证包括遗嘱形成过程在内的全过程，均不是代书人，不符合法律规定的须有两个以上的见证人在现场以及由见证人其中一人代书的要求。而本案打印遗嘱时见证人及立遗嘱人均不在场，签订遗嘱时代书人不在场，在遗嘱中只有立遗嘱人一人签字而并无见证人及代书人签字，即该遗嘱的形式要件不符合法定要件及形式要件。且遗嘱中所注明的年月日与被告陈述的何伟志签订遗嘱时间不吻合，被告所提交的视频资料中也并未体现涉案遗嘱的内容，故根据现有证据难以证明该打印遗嘱是何某4的真实意思表示，故本院认定本案涉案遗嘱为无效遗嘱，被继承人何某4的遗产依法应按法定继承分割。而在何某4去世时其第一顺位继承人只有其儿子原告何某1，故何某4的全部遗产应由原告何某1继承。因被告对于何某4的财产为涉案遗嘱中所标注的金额，即547884.41元予以认可。被告主张上述存款还剩余352490元，其中50000元仍存于工商银行何某4名下（账号为0806268002008693495）,159995元存于工商银行何某2名下，142495元存于工商银行何某3名下，主张所花销的195394.41元包括给原告何某1的10万元、何某4出殡花费1.45万元、亲属护理费2万元、医疗费14561.88元、其余46332.53元为何某4生病期间日常伙食及治疗的费用。结合何某4的家庭状况、住院治疗时间及病情，本院对被告主张的上述支出予以认可。故何某4的遗产为存款452490元（包括已经向原告何某1支付的10万元），应全部由原告何某1法定继承。对于原告要求二被告因放弃对何伟志的治疗导致何伟志过早死亡而向原告道歉的诉讼请求，因并无充分证据证明因二被告原因导致放弃对何某4的治疗，也无证据证明何某4过早死亡，故对原告该主张本院不予支持。对于反诉原告主张的丧葬补助金1200元以及一次性抚恤金46222.42元问题，因丧葬补助金及一次性抚恤金并不属于死者的遗产。一次性抚恤金是属于发放给死者的近亲属的生活补助费，近亲属包括父母、配偶及子女，在本案中即指原告何俊，故应归原告何某1所有。因何伟志的丧葬费用均是从其自己的财产中支出，故丧葬补助金应参照遗产由其法定继承人何某1继承。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院支持合理部分，对于被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：
一、何某4于2017年10月10日订立的《遗嘱》为无效遗嘱；
二、由原告何俊继承何某4的遗产存款452490元，包括原告何某1已占有的10万元以及存于工商银行何某4名下的存款5万元（账号为0806268002008693495），另由被告何某1占有的159995元存款以及由被告何某2占有的142495元存款二被告于本判决生效后立即返还原告何某1；
三、驳回原告何某1的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告何某2、何某3的反诉请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元、保全费2765元、反诉费493元，共计7898元，由原告何某1负担2642元，由被告何某2、何某3负担5256元。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一八年二月五日
书记员 席庆妍