wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终847号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖小军，男，1982年1月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住贵州省贵阳市小河区。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
指定辩护人李冬辉，云南民定律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）令狐伟，曾用名令狐丽，男，1994年7月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，农民，住桐梓县。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
指定辩护人蔡亚，云南民定律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张卫，男，1985年10月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人廖小军、令狐伟、张卫犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年6月6日作出（2016）云05刑初102号刑事判决。宣判后，三原审被告人不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问廖小军、令狐伟、张卫，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月初，被告人廖小军、令狐伟、张卫在贵州省桐梓县共谋到云南购买毒品后带回贵州贩卖，廖小军与令狐伟共同拼资5万元，并与张卫借款1万元作为购毒款和路费。同年8月10日，三人到云南省瑞丽市畹町镇与廖小军联系的卖家以5.5万元购买到毒品。后三人驾驶贵Ｃ×××××雪佛兰轿车载运毒品返回，行至木康边防检查站在高速公路服务区的执勤点前，令狐伟带毒品下车走小路绕过执勤点，另二人驾车通过执勤点后接到令狐伟。三人驾车行至木康边防检查站在芒市至保山高速路口的执勤点前，令狐伟与张卫带毒品下车走小路绕过执勤点，廖小军驾车通过执勤点后接到二人。当日23时许，三人驾车行至芒颜边防检查站在潞江坝收费站的执勤点前，令狐伟与张卫带毒品下车走小路绕过执勤点，廖小军驾车通过执勤点。同年8月11日，三人在隆某区潞江某小平某汇合，廖小军、张卫驾车在前探路，令狐伟带毒品包车在后。三人行至隆某区瓦窑乡汇合。当日13时30分许，三人驾乘贵Ｃ×××××红色雪佛兰轿车行至距瓦窑隧道600米处时被公安民警抓获，当场从坐在第二排座位的令狐伟两脚间一红色布袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2砣零1小袋。经称量、鉴定，查获的2砣零1小袋毒品甲基苯丙胺片剂分别净重393.4克、591.1克、0.6克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定三名被告人均构成贩卖、运输毒品罪，判处被告人廖小军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人令狐伟无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人张卫有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂985.1克、人民币500元、毒品包裹物5个、手机6部、手表4块依法予以没收。
宣判后，廖小军以其受令狐伟邀约、与令狐伟地位作用相当、没有出资、原判量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。
其辩护人除提出以上相同内容的辩护意见外，还提出廖小军在本案中仅起中介作用，建议对廖小军从轻处罚。
令狐伟以本案系廖小军策划和安排、其没有参与贩卖毒品为由提出上诉，请求以运输毒品罪对其从轻处罚。
其辩护人对原判定罪无异议，提出令狐伟在本案中系从犯，建议对令狐伟进行改判。
张卫以原判认定事实不清、羁押期间其有立功表现、原判量刑过重为由提出上诉，请求以包庇罪对其定罪量刑。
经审理查明，2016年8月初，上诉人廖小军、令狐伟、张卫共谋到云南购买毒品后带回贵州贩卖，三人共筹资6万元作为购毒款和路费。同年8月10日，三人到云南省瑞丽市畹町经济开发区与廖小军联系的卖家以人民币5.5万元的价格购买了毒品。后三人驾驶贵Ｃ×××××号雪佛兰轿车载运毒品返回途中，遇检查站即由其中一或二人携带毒品下车走小路绕过检查站。次日13时30分许，三人驾乘贵Ｃ×××××号轿车行至距瓦窑隧道600米处时被公安人员抓获，公安人员当场从乘坐该车第二排座位的令狐伟两脚间的一个红色布袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂，净重985.1克。
上述事实有经过一审庭审质证、认证的抓获经过材料、边防缉毒检查告知笔录、人身安全检查笔录、当场盘问检查笔录及现场抓获照片、现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品提取笔录、称量记录、毒品鉴定意见、法庭科学DNA鉴定意见、现场检测报告书、令狐伟所持农业银行卡的交易明细清单、车辆行驶轨迹、电话卡用户基本信息、电话卡开户凭单、手机勘查笔录、通话记录、智能轨迹分析、住宿证明、辨认笔录和相关刑事物证照片等证据予以证实。廖小军、令狐伟、张卫对三人共同筹资购买、运输毒品，在运输毒品过程中采用绕关避卡逃避检查的犯罪事实均供认不讳。另有户籍证明材料等证据证实三上诉人各自的身份情况。足以认定。
本院认为，上诉人廖小军、令狐伟、张卫无视国家法律，为谋取非法利益，共同购买、运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩处。
在共同犯罪中，三人各自分工负责。廖小军负责与境外毒贩联系商谈价格，参与出资购买毒品；令狐伟参与出资购买毒品，并负责接取毒品、保管毒品，运输途中携带毒品下车绕过检查站，二人在犯罪中起主要作用，系主犯，应对本案犯罪承担全部刑事责任，其中廖小军作用稍大于令狐伟；张卫介绍廖小军和令狐伟认识，参与筹资和贩卖、运输毒品环节，在犯罪中听命于廖小军和令狐伟，其在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。三人归案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于廖小军及其辩护人所提廖小军受令狐伟邀约、与令狐伟地位作用相当、廖小军没有出资的意见，与在卷证据相悖，本院不予采信；关于廖小军的辩护人所提廖小军在本案中仅起中介作用的意见，经查，廖小军与毒品卖方联系并商谈毒品价格，运输途中与令狐伟、张卫各有分工，其在贩卖、运输毒品犯罪中起主要作用，该意见不能成立。
关于令狐伟及其辩护人所提本案系廖小军策划和安排、令狐伟没有参与贩卖毒品、令狐伟系从犯的意见，经查，原判根据令狐伟出资购买毒品及令狐伟负责交接、保管毒品的事实，认定其为主犯，但作用小于廖小军并无不当，并已在量刑中予以体现。该意见不能成立。
关于张卫所提原判认定事实不清、羁押期间其有立功表现的意见，经查，原判根据在卷证据证实的事实，认定张卫构成贩卖、运输毒品罪定罪准确；所提有立功表现与法律规定不符，要求以包庇罪对其定罪量刑的请求于法无据，本院不予采纳。
综上，原判根据廖小军、令狐伟、张卫各自的犯罪事实、性质、情节和行为的社会危害性，结合三人在本案中的地位、作用，对三人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人廖小军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 杨 兴
审 判 员 杨丽娟
审 判 员 赵启良
二〇一七年九月十三日
法官助理 尹红兵
书 记 员 宁显禾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22314号
原告北京友邦汇通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2409号。
法定代表人吴杞民，总经理。
委托代理人谭志侠，北京市营建律师事务所律师。
被告邓宇，男，1981年1月28日出生。
原告北京友邦汇通贸易有限公司（以下简称友邦汇通公司）与被告邓宇运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员袁超、秦萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。友邦汇通公司的委托代理人谭志侠到庭参加诉讼，邓宇经本院公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
友邦汇通公司诉称：2011年5月起，邓宇委托友邦汇通公司为其提供运输服务，从2011年5月1日至2012年3月6日，邓宇累计拖欠友邦汇通公司押金及运费1400000元，友邦汇通公司多次催要，邓宇一直拖延不付。2013年10月30日，吴杞民赴广东向邓宇索要欠款，双方签订《还款协议书》，邓宇对欠款金额予以确认，承诺在2014年5月1日前付清所有欠款，如不能到期还款，按协议约定向友邦汇通公司支付利息及违约金。现还款期限已过，邓宇仍未按约定还款。故友邦汇通公司诉至法院，要求：1、邓宇支付友邦汇通公司押金及运费1400000元；2、邓宇支付友邦汇通公司违约金200000元；3、邓宇向友邦汇通公司支付利息（以1400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年10月30日起至2014年5月1日止）。
邓宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年10月30日，邓宇作为甲方与作为乙方的友邦汇通公司签订《还款协议书》，约定甲方委托乙方提供运输服务期间因未能清算账目，经双方核对后，就还款达成协议如下：甲方自2011年5月1日至2012年3月6日期间委托乙方提供运输服务，经双方核对账目确认，甲方尚欠乙方押金及运输服务费合计1400000元；乙方在2012年3月已经全部履行完毕对甲方的运输服务，甲方已经全部提取货物，确定无损失，无乙方责任；甲方承诺于2014年5月1日前付清所欠乙方的押金及服务费；双方2012年3月7日起之后发生的服务费用另行计算；双方确认自本协议签字之日起甲方按日支付乙方所欠款项利息，利率为日千分之五；双方确认在甲方到期不能还款的情况下，甲方还需另行支付乙方违约金200000元；本协议签订日期2013年10月30日。
庭审中，友邦汇通公司主张邓宇双方未签订书面运输合同，邓宇委托友邦汇通公司从北京向俄罗斯运输货物，每单货物友邦汇通公司需向邓宇支付押金，待货物送达后，邓宇退还押金并支付运费。
上述事实，有《还款协议书》、录音及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据友邦汇通公司提交的《还款协议书》，邓宇认可拖欠友邦汇通公司2011年5月1日至2012年3月6期间押金及运费1400000元，并承诺于2014年5月1日前付清，邓宇至今未付，友邦汇通公司要求邓宇支付拖欠的押金和运费，合法有据，本院予以支持。《还款协议书》约定：“双方确认在甲方到期不能还款的情况下，甲方还需另行支付乙方违约金200000元”，邓宇至今未付拖欠的押金和运费，构成违约，应承担相应的违约责任，友邦汇通公司要求邓宇支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《还款协议书》另约定：“双方确认自本协议签订之日起甲方按日支付乙方所欠款项利息，利率为日千分之五”，友邦汇通公司要求邓宇按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付2013年10月30日起至2014年5月1日止的利息，合法有据，本院予以支持。邓宇经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宇于本判决生效之日起七日内向原告北京友邦汇通贸易有限公司支付押金和运费一百四十万元；
二、被告邓宇于本判决生效之日起七日内向原告北京友邦汇通贸易有限公司支付违约金二十万元；
三、被告邓宇于本判决生效之日起七日内向原告北京友邦汇通贸易有限公司支付利息（以一百四十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二〇一三年十月三十日起至二〇一四年五月一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零七百一十二元，公告费二百六十元，由被告邓宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 袁 超
人民陪审员 秦 萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜 梦
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2406号
原告：周某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：彭某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：程某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：周某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
原告周某某与被告彭某某、程某某、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告向本院提出撤回对被告彭某某、程某某、周某乙起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 彭剑辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王紫娴
附援引相关法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第717号
原告：刘某某，男。
被告：姜某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告姜某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王德和
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 淇
第4页共1页
第1页共1页
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00307号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：刘小华，男，汉族，39岁。
被申请人：彭小辉，女，汉族，38岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费55176元。2015年7月13日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00307号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人刘小华，男，1976年9月7日生，汉族，住汝南县。
被申请人彭小辉，女，1977年1月6日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月12日作出汝人口征决字（2014）0302218号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费55176元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执230号
申请执行人邓义祥，男，1956年6月13日出生，住江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地：江永县永明东路附66号。
法定代表人：石宪勇，系公司经理。
被执行人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，住江永县。
申请执行人邓义祥与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人邓义祥依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初341号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人邓义祥于2017年8月14日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初341号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月十四日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法秋民初字第587号
原告惠州市精田机械制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人叶某某。
诉讼代理人苏某，系广东德纳律师事务所律师。
被告东莞市玖顺化工有限公司，住所地：东莞市万江区。
法定代表人肖某。
本院于2015年11月30日立案受理原告惠州市精田机械制造有限公司诉被告东莞市玖顺化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，称原告与被告达成了和解协议。因此，原告决定撤回起诉，请求法院准许原告撤回起诉。
本院认为，原告惠州市精田机械制造有限公司因与被告东莞市玖顺化工有限公司和解，决定撤回起诉，不违反法律法规的有关规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市精田机械制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费340元，按规定减半收取170元，由原告惠州市精田机械制造有限公司负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓丽君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2087号
申请执行人：大武口区军顺模板租赁站，住所地位于大武口区煤机一场路口。
经营者：魏向军，男，1972年，11月9日出生，汉族，住大武口区工业园区。
被执行人：宁夏亿丰建设工程有限公司，住所地位于银川市金凤区新昌西路紫晶商务中心。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山中级人民法院作出的（2016）宁02民终653号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏亿丰建设工程有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入39637元(其中执行标的39150元，申请执行费487元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6346号
原告：浙江陆特能源科技股份有限公司。
法定代表人：夏某甲，董事长。
委托诉讼代理人：董锋，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：上海市安装工程集团有限公司第三分公司(原上海市安装工程有限公司第三分公司。
负责人：孙某甲。
被告：上海市安装工程集团有限公司。
法定代表人：徐某甲。
被告：上海建工(集团)总公司。
法定代表人：徐某乙。
原告浙江陆特能源科技股份有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司第三分公司、被告上海市安装工程集团有限公司、被告上海建工(集团)总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告浙江陆特能源科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江陆特能源科技股份有限公司撤诉处理。
审判员 陈春芳
二〇一七年五月二日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第369号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。2014年1月26日因涉嫌交通肇事案被三河市公安局刑事拘留，同年1月28日被三河市公安局取保候审。2014年8月7日经三河市人民法院决定被逮捕，现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第301号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月20日9时30分许，被告人王某甲驾驶冀R×××××号起亚轿车沿102国道由东向西行驶至53公里800米处（102国道三河市泃阳镇定福庄路口，即三河市民政局光荣院门口）时，与由北向南过公路的骑电动三轮车的被害人刘某（女，1966年8月28日出生，河北省三河市人）相撞，造成车辆损坏、刘某当场死亡的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，王某甲负此事故的全部责任，刘某无责任。
上述犯罪事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的证人王某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹检验报告、酒精检测报告、交通事故责任认定书、三河市职工医院诊断书、死亡注销证明、火化证明、法医学尸体检验报告、机动车驾驶证、行驶证等证据予以证实，经当庭质证，被告人王某甲均无异议，且证据来源、形式合法，本院予以确认。
又查明，案发后，证人王某乙电话报警，称在三河市泃阳镇定福庄村的三河市民政局光荣院门口处，一辆轿车与一辆电动三轮车发生事故，有人受伤，伤者伤情严重。三河市公安交通警察大队民警赶赴现场，在事故现场未找到肇事司机，但在肇事车辆上找到一本署名王某甲的驾驶证。经查，王某甲系河北省三河市皇庄镇洼子村人。后办案民警于当日11时许给王某甲打电话，询问其在什么地方。王某甲称其已到三河市公安局交警大队事故科门口。后民警电话通知其到交警队勘查一科接受处理。经讯问，被告人王某甲对肇事经过供认不讳。被告人王某甲无违法犯罪记录。
另查明，在三河市公安局交通警察大队的主持下，被告人王某甲已赔偿被害人刘某亲属各项经济损失共计人民币262000元，并取得了刘某亲属谅解。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的证人王某乙证言、报警案件登记表、到案经过、交通事故损害赔偿调解书、被害人亲属出具的谅解书、三河市公安局交通警察大队出具的情况说明、被告人户籍证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人王某甲均无异议，且证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人王某甲肇事后，主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，应依法对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人刘某亲属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，本院根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，并结合民事赔偿及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李儒莲
二〇一四年八月十一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第369号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人唐某某（绰号梦某某、茂某某），男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住三台县新生镇。因涉嫌聚众斗殴罪，2014年8月8日被三台县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人唐某某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1、2013年5月3日，梁某（已判刑）的兄弟王某在本县迎宾广场与尹某某发生争执后，被尹某某同行的张某等人打了，当晚，梁某为帮王某报仇，纠集被告人唐某某等20余人与尹某某、张某等10余人在三台县凤凰山森林公园持砍刀、铁棒等管制刀具进行聚众斗殴，斗殴中，导致尹某某鼻子被砍伤，后经鉴定，尹某某之损伤属轻伤。
2、2013年6月12日晚，王某某（已判刑）听说自己兄弟李某被“鲍某某”用刀捅了，就纠集被告人唐某某等人在三台县城内四处寻找“鲍某某”报仇，当寻至三台县潼川镇清真巷天缘网吧时，发现认识“鲍某某”的被害人魏某某在上网，于是将魏某某从网吧内拖出逼问“鲍某某”的下落，在此过程中，被告人唐某某伙同王某某等人用砍刀、匕首、砖头等物将魏某某打伤，后经鉴定，魏某某之损伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，1、2013年5月3日，因梁某（已判刑）的兄弟王某在本县迎宾广场与尹某某发生争执后，被尹某某同行的张某等人打了，当晚，梁某为帮王某报仇，纠集王某某、朱某开、王某林、杨某与被告人唐某某等20余人持砍刀、铁棒等与尹某某、张某等10余人在三台县凤凰山森林公园进行聚众斗殴，斗殴中，致尹某某鼻子被砍伤，经三台县公安局物证鉴定室鉴定，尹某某之损伤属轻伤。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：辨认笔录、辨认照片，被害人尹某某的陈述，证人杨某某的证言、证人罗某的证言，同伙王某林、杨某、王某某、朱某开、梁某的交待，同伙王某林、杨某、王某某、朱某开、梁某因本案被判刑的刑事判决书，户籍信息等。
2、2013年6月12日晚，王某某（已判刑）听说自己兄弟李某被“鲍某某”用刀捅了，就纠集梁某、朱某开及被告人唐某某等人在三台县城内四处寻找“鲍某某”报仇，当寻至三台县潼川镇清真巷天缘网吧时，发现认识“鲍某某”的被害人魏某某在上网，于是将魏某某从网吧内拖出逼问“鲍某某”的下落，在此过程中，被告人唐某某伙同王某某等人用砍刀、匕首、砖头等物将魏某某打伤，经三台县公安局物证鉴定室鉴定，魏某某之损伤属轻伤。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：被害人魏某某的陈述，证人李某的证言，同伙王某林、王某某、杨某、朱某开、梁某的交待等。
本院认为，被告人唐某某伙同他人持械积极参与聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人唐某某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人唐某某犯数罪，应数罪并罚。被告人唐某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人唐某某自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘 旭
人民陪审员 杜章毅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄 茜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03192号
原告武仙娥，女，1961年4月出生，汉族，陕西省人。
被告赵玉光，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。
被告苏秀萍，女，1969年3月出生，汉族，陕西省人。
原告武仙娥与被告赵玉光、苏秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武仙娥与被告赵玉光到庭参加了诉讼；被告苏秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武仙娥诉称，2011年11月29日被告赵玉光、苏秀萍向原告借款70万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后二被告将利息付至2012年4月29日，之后再未还本付息。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2012年4月29日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并由二被告承担本案诉讼费。
原告武仙娥向法庭提交了借据一支，以证明2011年11月29日被告赵玉光、苏秀萍向原告借款70万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限的事实。
被告赵玉光辩称，原告所述属实。
被告赵玉光未向法庭提交证据。
被告苏秀萍未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告赵玉光对原告武仙娥提供的证据无异议。
经本院审查认为，原告武仙娥提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告赵玉光无异议，被告苏秀萍未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月29日被告赵玉光、苏秀萍向原告借款70万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后二被告将利息付至2012年4月29日，之后再未还本付息。另查明，借款之日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%，月利率的四倍为2%。
本院认为，被告赵玉光、苏秀萍共同向原告武仙娥借款并出具借据，原告武仙娥履行了提供借款的义务，双方之间形成合法、有效的借款合同关系，依法应予保护。双方未约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，因借款之日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%，月利率的四倍为2%。可见原、被告对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。但原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉光、苏秀萍作为共同借款人，与原告未约定各自承担债务的比例，故二人都负有清偿全部债务的义务，对借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵玉光、苏秀萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告武仙娥借款本金70万元及利息（利息从2012年7月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告赵玉光、苏秀萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年六月二十五日
书记员 解 珍
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00994号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司辽阳县支行。地址：辽阳县首山镇人民街38栋-3号。
负责人：袁忠艳，职务：行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险管理部主任。
被告：孙勇，男，1977年1月24日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：程余，女，1979年4月6日出生，汉族，辽阳县人，农民，系孙勇妻子。
被告：孟宇，男，1984年8月23日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：丁凤，女，1988年2月21日出生，汉族，辽阳县人，农民，系孟宇妻子。
被告：田波，男，1982年3月10日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：孟菲，女，1982年5月21日出生，汉族，辽阳县人，农民，系田波妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告孙勇、程余、孟宇、丁凤、田波、孟菲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行负担。
审判员 李广恩
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 玉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00147号
罪犯何超学，男，1949年6月26日出生，汉族，安徽省安庆市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）宜刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人何超学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失209454.5元。判决发生法律效力后于2007年7月31日交付执行。2011年11月28日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯何超学在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯何超学在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何超学减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二○一四年元月二十日
书记员 王 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第583号
申请执行人长春吉联担保有限公司，住址长春市南关区。
被执行人黄治瑞，男，一九八五年九月十日，住长春市二道区。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人黄治瑞因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第29380号公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人黄治瑞购买的由长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年七月十日
书记员 王晓华
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初186号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郑付臣，男，1955年4月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南阳市唐河县，住唐河县。1980年5月20日因诈骗罪被唐河县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，经内乡县公安局决定，于2017年3月7日被内乡县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪于2017年3月21日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2017）77号起诉书指控被告人郑付臣犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人郑付臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年3月7日上午，被告人郑付臣从唐河县至内乡县赵店乡赵店街的集会上，从逛街的齐某大衣口袋内将一个红色折叠钱包扒窃盗走。将钱包内的285元人民币现金取走后，将钱包及钱包内装的齐某身份证、银行卡等物扔在路边。赵店派出所民警在集会上巡逻时，将被告人郑付臣抓获。
上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郑付臣的供述及相关书证，公诉机关认为被告人郑付臣已构成盗窃罪，请求依法予以处罚。
被告人郑付臣对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人郑付臣供述，被害人齐某陈述、证人王某证言、户籍证明、前科查询证明、到案经过、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人郑付臣无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人郑付臣扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人郑付臣在庭审当中，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑付臣犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年8月6日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一七年五月十二日
书记员 张丁双
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2447号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由原告李某负担。
审判员 李才华
二〇一四年九月十二日
书记员 刘前梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初687号
原告李春国，住围场满族蒙古族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司（以下简称人保围场支公司），所在地围场镇凤凰北路9号。统一社会代码×××。
法定代表人程秀林，职务经理。身份证号×××。
委托代理人孙凤宇，女，1966年9月17日生，满族，该公司员工，住围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路180号。
原告李春国与被告人保围场支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春国，被告人保围场支公司委托代理人孙凤宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春国诉称，2016年1月8日，苏新颖驾驶李春国所有的冀HWJ9**号小型轿车，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县龙头山乡大字村路段，因采取措施不当车辆驶入左侧路下，造成苏新颖及乘车人赵永顺受伤，车辆和路产损坏的交通事故，经交警认定苏新颖负事故的全部责任。出险车辆在被告人保围场支公司投保了车辆损失险，事故发生后至今保险公司未履行合同，未进行赔付。因此次事故给原告造成经济损失136595.00元，请求判决被告赔偿。
被告人保围场支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定认可，原告的车辆在我公司投保了165800.00元的车辆损失险，并附加不计免赔。事故发生后经我公司定损，该车损失已超出实际价值的80%，我公司给该车定损159831.20元，将报废车辆归我公司，原告不同意。
经审理查明，2016年1月8日，苏新颖驾驶李春国所有的冀HWJ9**号小型轿车，由西向东行驶至111国道围场满族蒙古族自治县龙头山乡大字村路段时，因采取措施不当车辆驶入左侧路下，造成苏新颖及乘车人赵永顺受伤，车辆和路产损坏的交通事故，经交警认定苏新颖负事故的全部责任。冀HWJ9**号小型轿车在被告人保围场支公司投保了保额为165800.00元的车辆损失险，并附加不计免赔。上述事实，有围公交认字（2016）第03004号事故认定书和投保确认单证实，出庭当事人均认可，本院予以确认。因此次交通事故给原告造成的经济损失有，一、车辆修理费130095.00元（有河北宝信通保险公估有限公司公估报告证实）。二、施救费1500.00元（有施救单位收费发票证实）。三、鉴定费5000.00元（有鉴定机构收费发票证实）。以上合计136595.00元。
本院认为，原告李春国与被告人保围场支公司签订的车辆损失保险合同属于双方自愿，合法有效，在合同有效期内被保险车辆出险，保险公司应按合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任。原告李春国的被保险车辆因交通事故造成严重损失，原告选择进行修复，其修复费用未超出重置价的80%，属于在合理范围内，应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司围场支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李春国经济损失131595.00元（含车辆修理费、施救费）。
限本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932.00元，减半收取1466.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司围场支公司承担。鉴定费5000.00元，由原告李春国承担。
被告保险公司在本判决生效后履行时，请将赔偿款划入围场法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行行号320142700011。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 唐军志
二〇一六年五月十五日
书记员 贾耀慧
告知书
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险合同。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第13580号
原告于海龙，男，1977年7月17日出生，身份号码×××。
被告ＸＸ国，男，1979年11月30日出生，身份号码×××。
原告于海龙与被告ＸＸ国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员孙长河、邓士霞参加的合议庭审理本案，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加诉讼。被告ＸＸ国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告于海龙起诉称：2013年10月29日，被告找到原告称其做生意需要50万元作为周转资金。原告考虑到被告的公司一直经营的不错，并且名下有车、拆迁后回迁房，应该有足够的偿还能力，于是就借给了被告。但时至今日，被告一直未偿还上述借款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告偿还借原告款50万元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。
原告于海龙向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告ＸＸ国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告于海龙提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告ＸＸ国向原告于海龙借款50万元，被告ＸＸ国于2013年10月29日出具借条一张。借条载明：“借条，今有ＸＸ国从于海龙处借现金伍拾万元整（500000）。借款人：ＸＸ国，身份证号：×××，2013.10.29。收条，今收到于海龙现金伍拾万元整（500000）身份证号：×××，ＸＸ国，2013.10.29。”但该笔借款，被告ＸＸ国至今未偿还。
上述事实，有原告于海龙提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告ＸＸ国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于海龙与被告ＸＸ国之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告于海龙要求被告ＸＸ国偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ国偿还借原告于海龙款五十万元并支付利息（以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年七月二十九日起至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告ＸＸ国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费五百六十元，由被告ＸＸ国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 邓士霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马春阳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州分行
被执行人李卫家，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4020号，依法向被执行人李卫家发出执行通知书，责令被执行人李卫家履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李卫家（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币10901720.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3929号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区下街60号。被执行人：衢州市鑫盛服装有限公司，住所地：衢州市柯城区曙光路12号。被执行人：单鑫康，男，1954年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：李卫家，女，1955年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州市鑫盛服装有限公司、单鑫康、李卫家金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为10901720.3元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十七日书记员  崔苏萌
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00075号
原告乔芳。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为进行和解。
被告施永芹。
本院在审理原告乔芳诉被告施永芹民间借贷纠纷一案过程中，原告乔芳于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告施永芹的房屋拆迁补偿款200000元，原告乔芳提供其所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告乔芳申请对被告施永芹的房屋拆迁补偿款200000元进行冻结，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告施永芹的房屋拆迁补偿款200000元。冻结期限自本裁定送达之日起六个月。
二、查封原告乔芳所有的房屋一套。查封期间，不得转让、抵押。查封期限自本裁定送达之日起二年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 阮红梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙同江
1
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00075号
原告乔芳。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为进行和解。
被告施永芹。
本院在审理原告乔芳诉被告施永芹民间借贷纠纷一案过程中，原告乔芳于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告施永芹在襄城区人民政府内环外环线工程建设协调指挥部的房屋拆迁补偿款200000元，原告乔芳提供其所有的房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告乔芳申请对被告施永芹在襄城区人民政府内环外环线工程建设协调指挥部的房屋拆迁补偿款200000元进行冻结，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告施永芹在襄城区人民政府内环外环线工程建设协调指挥部的房屋拆迁补偿款200000元。冻结期限自本裁定送达之日起六个月。
二、查封原告乔芳所有的房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）一套。查封期间，不得转让、抵押。查封期限自本裁定送达之日起二年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 阮红梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙同江
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1228号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道中南名苑3号门面。
法定代表人：周国文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：廖宇阳，女，1976年1月19日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告廖宇阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省馨和园物业管理有限公司法定代表人周国文及其委托诉讼代理人王洪平、蒋宇阳到庭参加诉讼，被告廖宇阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省馨和园物业管理有限公司（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付物业管理费2516.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖宇阳系樟树市供电锦苑小区6幢2单元801室业主。2016年1月1日我公司与樟树市供电锦苑小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定樟树市供电锦苑小区业主委员会选聘我公司为樟树市供电锦苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积（不含附属间）向业主收取，其中小高层住宅按0.97元/月/平方米（不含二次供水加压费），商业店面1.2元/月/平方米，自业主接到入伙通知书之日起开始计算物业费，空置房物业费无论是否装修入住都按100%收取。上述合同签订后，我公司积极履行提供物业管理服务的义务，而被告却一直拖欠物业管理费不付。截至2017年6月30日，被告尚欠我公司物业管理费2516.3元，经我公司多次催收被告仍未支付。为此，我公司特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我公司的诉请。
被告廖宇阳（下称被告）未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日被告廖宇阳与江西荣盛房地产置业有限公司签订了商品房买卖合同，该合同于2012年9月28日在樟树市房地产管理局进行了备案。根据该合同，被告廖宇阳购买了供电锦苑小区6幢2单元801室、建筑面积为144.12平方米的商品房，在2012年7月6日前该商品房交付给了买受人即本案被告廖宇阳。同年樟树市供电锦苑小区成立了业主委员会。2016年1月1日樟树市供电锦苑小区业主委员会选聘了原告对樟树市供电锦苑小区提供物业服务，并与原告签订了物业服务合同，约定合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月30日止。该合同中第五条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准如下：小高层住宅0.97元/月/平方米（不含二次供水加压费），商业店面物业1.2元/月/平方米，……物业费收取的方式为自业主接到入伙通知书之日起开始计算物业费，空置房物业费无论是否装修入住都按100%收取。”依此约定被告应从2016年1月1日起按照0.97元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费。合同签订后，被告一直没有向原告支付物业费，经原告多次催告后，被告仍不支付，原告遂于2017年7月4日起诉至我院。
本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。业主委员会是由业主通过业主大会选举产生的，能够代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定对业主具有约束力。该物业服务合同是由业主委员会与原告自愿签订的，不存在违反双方当事人意愿及法律强制性规定，应认定为有效合同，对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定履行自己的义务。因此，对于原告要求被告按照0.97元/月/平方米的标准支付从2016年1月1日至2017年6月30日止的物业管理费2516.3元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第十二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖宇阳在本判决生效后三日内支付原告江西省馨和园物业管理有限公司物业管理费2516.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖宇阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 叶玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭昆
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00107号
申请执行人：无为县煤炭有限责任公司，住所地无为县。
法定代表人许某某，公司经理。
被申请执行人：洪某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
申请执行人无为县煤炭有限责任公司与被申请执行人洪某某其他合同纠纷一案，本院于2011年7月27日作出的（2011）无民初字第01858号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2014年1月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人一直未履行给付资义务。本院依法以被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2011）无民初字第01858号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
审判长 李书清
审判员 邾立纯
审判员 杨金武
二〇一四年五月四日
书记员 吴 康
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费的案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00107号
申请执行人彭某，男，汉族，1986年11月14日生，某某县某某村人。
被执行人某某县某某厂。
代表人龚某某。
申请执行人彭某与被执行人某某县某某厂劳动合同和社会保险一案，无极县劳动仲裁委员会分别于2014年4月8日、4月20日作出无劳仲案字（2013）第020号仲裁裁决，因被执行人某某县某某厂不履行，申请执行人分别于2014年4月18日、2014年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查某某县某某厂，登记为个体工商户，经营者龚某某，经营期限2010年10月27日起至2011年12月31日止。实为龚某某、俎某某、魏某某、魏某某、张某五人合伙企业，因经营不善于2013年3月散伙。上述事实有申请人提供的无极县工商管理局个体工商户综合查询信息、申请人彭某提供的书证、对彭某、龚某某、俎某某、魏某某、魏某某的调查笔录所证实。
本院认为，某某县某某厂登记为个体工商户实为合伙企业，经营期限2010年10月27日起至2011年12月31日止。无极县劳动仲裁委员会在作出无劳仲案字（2013）第020号仲裁裁决时某某县某某厂已经营到期且五合伙人已散伙，该厂已不存在。故不能将某某县某某厂作为被申请人进行裁决。所以本院对无极县劳动仲裁委员会分别于2014年4月8日、4月20日作出的无劳仲案字（2013）第020号仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（二）款第（三）项之规定，裁定如下：
对无极县劳动仲裁委员会分别于2014年4月8日、4月20日作出的无劳仲案字（2013）第020号裁决不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王翠满
审判员 高保印
审判员 戈胜芬
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初69号
原告：郑昌文，男，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市日升纸业有限责任公司。
法定代表人：周启顺，经理。
本院在审理原告郑昌文与被告公主岭市日升纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郑昌文于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因起诉的被告主体错误，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑昌文撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 路金凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄珊珊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3218号
原告：苏州迪诺美特包装科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路68号。
法定代表人：沈秋华，总经理。
委托诉讼代理人：朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告:殷杰。
委托诉讼代理人：孙祖德，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
原告苏州迪诺美特包装科技有限公司与被告殷杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏州迪诺美特包装科技有限公司的委托诉讼代理人朱华明，被告殷杰的委托诉讼代理人孙祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州迪诺美特包装科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：原告应支付被告一次性伤残补助金21000元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月20日受伤，经认定为工伤，伤残等级为十级。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2016）241号仲裁裁决书，现原告不服该裁决，故起诉来院。
被告殷杰辩称，仲裁合法有据，服从仲裁裁决结果。
经审理查明，被告殷杰于2015年7月15日进入原告苏州迪诺美特包装科技有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。2015年9月20日，被告殷杰在工作中因发生机械伤害事故受伤，经苏州市相城人民医院诊断为右示指末节部分缺损。苏州市人力资源和社会保障局于2015年12月25日作出苏（相）工伤认字[2015]第01573号工伤认定决定书，认定被告殷杰的右示指末节部分缺损属于工伤。苏州市劳动能力鉴定委员会于2016年1月22日作出（2016）工（相）第00011号苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准被告殷杰的伤残等级为拾级。
被告殷杰向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：“1、解除殷杰与苏州迪诺美特包装科技有限公司之间的劳动关系；2、苏州迪诺美特包装科技有限公司支付殷杰工伤保险待遇96596.4元，包括医疗费296.4元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资15000元、护理费600元、营养费250元、住院伙食补助费250元、鉴定费200元”。该委于2016年6月14日作出相劳人仲案字[2016]241号仲裁裁决书，查明：“……殷杰受伤前的平均工资为3000元每月，殷杰工作期间，苏州迪诺美特包装科技有限公司没有为其缴纳社会保险……”，并裁定：“一、殷杰与苏州迪诺美特包装科技有限公司之间的劳动关系于2016年2月22日解除。二、自本裁决书生效之日起七日内，苏州迪诺美特包装科技有限公司一次性向殷杰支付一次性伤残补助金23436元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资7103元，住院伙食补助费100元，住院期间护理费200元，劳动能力鉴定费200元，医疗费损失296.4元，合计76335.4元。三、驳回殷杰的其他仲裁请求”。现原告苏州迪诺美特包装科技有限公司不服该裁决，故诉至本院。
以上事实，由原告提供原、被告身份信息、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、劳动合同书、仲裁裁决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告苏州迪诺美特包装科技有限公司明确，对于一次性伤残补助金有异议，应当以双方一致确认的月平均工资3000元为标准计算7个月为21000元，对于仲裁裁决的其他事项均无异议。被告殷杰明确，其服从仲裁裁决，要求被告按照仲裁裁决履行，对于仲裁裁决未支持的申请事项或金额不再主张。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。原告没有为被告参加工伤保险，被告可依法享有的工伤保险待遇应当由原告承担。被告殷杰经核准为工伤，并构成拾级伤残，可享受一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。现双方一致确认的月平均工资3000元/月，低于同时期苏州市职工社会平均工资5580元的60%即3348元，应以3348元/月标准计算一次性伤残补助金为23436元。双方对于仲裁裁决的其他事项均无异议，本院予以认定，故双方的劳动关系于2016年2月22日解除，原告苏州迪诺美特包装科技有限公司应向被告殷杰支付一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7103元、住院伙食补助费100元、住院期间护理费200元、劳动能力鉴定费200元、医疗费损失296.4元，合计76335.4元。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告苏州迪诺美特包装科技有限公司与被告殷杰的劳动关系于2016年2月22日解除。
二、原告苏州迪诺美特包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷杰一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7103元、住院伙食补助费100元、住院期间护理费200元、劳动能力鉴定费200元、医疗费损失296.4元，合计76335.4元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告苏州迪诺美特包装科技有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张晓燕
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初3218号原告：苏州迪诺美特包装科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路68号。法定代表人：沈秋华，总经理。委托诉讼代理人：朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。被告:殷杰。委托诉讼代理人：孙祖德，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。原告苏州迪诺美特包装科技有限公司与被告殷杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏州迪诺美特包装科技有限公司的委托诉讼代理人朱华明，被告殷杰的委托诉讼代理人孙祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州迪诺美特包装科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：原告应支付被告一次性伤残补助金21000元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月20日受伤，经认定为工伤，伤残等级为十级。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2016）241号仲裁裁决书，现原告不服该裁决，故起诉来院。被告殷杰辩称，仲裁合法有据，服从仲裁裁决结果。经审理查明，被告殷杰于2015年7月15日进入原告苏州迪诺美特包装科技有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。2015年9月20日，被告殷杰在工作中因发生机械伤害事故受伤，经苏州市相城人民医院诊断为右示指末节部分缺损。苏州市人力资源和社会保障局于2015年12月25日作出苏（相）工伤认字[2015]第01573号工伤认定决定书，认定被告殷杰的右示指末节部分缺损属于工伤。苏州市劳动能力鉴定委员会于2016年1月22日作出（2016）工（相）第00011号苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准被告殷杰的伤残等级为拾级。被告殷杰向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：“1、解除殷杰与苏州迪诺美特包装科技有限公司之间的劳动关系；2、苏州迪诺美特包装科技有限公司支付殷杰工伤保险待遇96596.4元，包括医疗费296.4元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资15000元、护理费600元、营养费250元、住院伙食补助费250元、鉴定费200元”。该委于2016年6月14日作出相劳人仲案字[2016]241号仲裁裁决书，查明：“……殷杰受伤前的平均工资为3000元每月，殷杰工作期间，苏州迪诺美特包装科技有限公司没有为其缴纳社会保险……”，并裁定：“一、殷杰与苏州迪诺美特包装科技有限公司之间的劳动关系于2016年2月22日解除。二、自本裁决书生效之日起七日内，苏州迪诺美特包装科技有限公司一次性向殷杰支付一次性伤残补助金23436元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资7103元，住院伙食补助费100元，住院期间护理费200元，劳动能力鉴定费200元，医疗费损失296.4元，合计76335.4元。三、驳回殷杰的其他仲裁请求”。现原告苏州迪诺美特包装科技有限公司不服该裁决，故诉至本院。以上事实，由原告提供原、被告身份信息、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、劳动合同书、仲裁裁决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告苏州迪诺美特包装科技有限公司明确，对于一次性伤残补助金有异议，应当以双方一致确认的月平均工资3000元为标准计算7个月为21000元，对于仲裁裁决的其他事项均无异议。被告殷杰明确，其服从仲裁裁决，要求被告按照仲裁裁决履行，对于仲裁裁决未支持的申请事项或金额不再主张。本院认为，职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。原告没有为被告参加工伤保险，被告可依法享有的工伤保险待遇应当由原告承担。被告殷杰经核准为工伤，并构成拾级伤残，可享受一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。现双方一致确认的月平均工资3000元/月，低于同时期苏州市职工社会平均工资5580元的60%即3348元，应以3348元/月标准计算一次性伤残补助金为23436元。双方对于仲裁裁决的其他事项均无异议，本院予以认定，故双方的劳动关系于2016年2月22日解除，原告苏州迪诺美特包装科技有限公司应向被告殷杰支付一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7103元、住院伙食补助费100元、住院期间护理费200元、劳动能力鉴定费200元、医疗费损失296.4元，合计76335.4元。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告苏州迪诺美特包装科技有限公司与被告殷杰的劳动关系于2016年2月22日解除。二、原告苏州迪诺美特包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷杰一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7103元、住院伙食补助费100元、住院期间护理费200元、劳动能力鉴定费200元、医疗费损失296.4元，合计76335.4元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告苏州迪诺美特包装科技有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  唐若娴二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张晓燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2193号
张传威：
陈洋与你民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初6032号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年6月2日申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人张传威偿还申请人陈洋借款本金55000元及利息（利息自2016年3月31日起计算至借款还清时止，其中本金45000元的借款利息按照年利率24%的标准计算，本金10000元的借款利息按照年利率6%的标准计算）；
二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费为1382元、保全费652元、公告费400元、执行费762元，由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年六月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2193号 申请执行人：陈洋，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:张传威，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人陈洋与被执行人张传威民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖0103民初6032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人张传威偿还申请人陈洋借款本金55000元及利息（利息自2016年3月31日起计算至借款还清时止，其中本金45000元的借款利息按照年利率24%的标准计算，本金10000元的借款利息按照年利率6%的标准计算）；被执行人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费为1382元、保全费652元、公告费400元、执行费762元，由被执行人负担。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，本院查封（诉讼保全）被执行人名下一处房产，暂难以处置，无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年十二月一日 书记员  张家新
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第46号
原告汪玉英诉被告会同县人民政府、第三人朱学良撤销林权证纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件，本案法律关系并不复杂，可以交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移交湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 李容容
人民陪审员 陈方长
二〇一四年七月三十日
代理书记员 杨世新
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初182号
原告：王从虎，男，汉族，1957年10月29日出生，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。
被告：李新才，男，汉族，1975年2月25日出生，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：杨丽华，德州开发法光法律服务所法律工作者。
被告：王金春，男，汉族，1963年12月24日出生，住山东省临邑县城区。
原告王从虎与被告李新才、王金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李新才及其委托诉讼代理人、被告王金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从虎向本院提出诉讼请求：1、被告李新才偿还原告借款7万元，按约定支付违约金，并自原告主张权利之时按法定利率支付利息至清偿完毕止。被告王金春承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新才两次在原告处借款12万元，被告王金春承担保证责任。现两笔借款均已到期，被告李新才按约定还款5万元，剩余借款经原告多次催要被告以种种理由拒不清偿。
被告李新才辩称，原告所诉不实。2014年1月在原告处实际借款5万元不是6万元，原告将借款利息1万元追加到本金内，利息及违约金太高，该笔借款已偿还原告4.5万元。2014年9月写了借条但原告没支付借款，该借条被篡改，仅有借条没有支付凭证，与原告不存在借贷关系。后在被告王金春处借款5万元，已偿还被告王金春5千元。被告李新才已无偿还能力，原告不请求担保人承担担保责任是对被告李新才责任的加重。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王金春辩称，原告两次出借给被告李新才共计12万元，我在借据上签字，属于一般保证，债务到期后6个月内原告并未向我主张权利，已超法定保证期间，我无须承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日被告李新才在原告处借款6万元并出具借据一张约定，借款期限12个月，每月24号还款5000元至2015年1月24日止。如有逾期按本息余额每天3‰按天支付违约金，如借款人出现任何意外不能按时还款担保人承担全部责任。被告王金春在借据担保人处签名按印。该笔借款被告李新才已偿还原告4.5万元。2014年9月25日被告李新才又出具借据一张载明借款6万元，借据内容与2014年1月24日借据基本相同，均为打印填充式，该笔借款被告李新才已偿还5000元。被告李新才提交2014年9月25日的借条复印件证明该借条原件被篡改，提交查封裁定等证明自己无力偿还。原告及被告王金春对借条复印件不予认可，对查封裁定等真实性无异议，但不认可原告的证明主张。
上述事实有原告提交的借据二张、被告李新才提交的借条复印件、查封裁定等及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，2014年1月24日被告李新才在原告处借款6万元有其出具的借据证明，被告李新才亦予认可，并已偿还4.5万元，该笔借款事实予以认定。尚欠1.5万元已逾借据约定的还款期限，被告李新才构成违约，应予偿还。借据约定逾期还款按本息余额每天3‰按天支付违约金，明显偏高，违反相关法律规定，予以调整，违约金可按年利率24%计付。调整后的违约金已是法定最高限额，原告再要求被告支付利息于法无据，不予支持。根据借据约定的每月24号还款5000元至2015年1月24日止及被告李新才已还款4.5万元的事实，违约金自2014年10月25日起计算。被告李新才主张原告将借款利息1万元追加到本金内，未举证证明，且被告李新才对该借据亦予认可，该借据系书证，证明力明显大于被告李新才的口头主张，被告李新才主张的原告将借款利息1万元追加到本金内的事实无法认定，其主张难以支持。
2014年9月25日被告李新才签名出具的借据，被告李新才予以认可,双方借款合意达成。但被告李新才否认收到借款，原告亦无证据证明出借款项的实际交付，根据“对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果，该笔借款借贷事实是否发生无法认定，原告该项请求无法支持。对该笔借款原告可待出借款项实际交付的证据充分后另行主张。
被告王金春在借据担保人处签名，双方形成保证关系，根据借据中约定的“如借款人出现任何意外不能按时还款担保人承担全部责任”的内容，本案为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未在保证期间内对债务人被告李新才提起诉讼或申请仲裁，被告王金春的保证责任免除。原告要求被告王金春承担连带责任，于法无据，不予支持。本案中被告李新才作为债务人是最终责任承担者，其有义务依法偿还原告借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下:
一、被告李新才于本判决生效后5日内偿还原告王从虎借款1.5万元，并自2014年10月25日起按年利率24%计付违约金至欠款付清时止；
二、驳回原告王从虎对被告王金春的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告负担600元，被告李新才负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一七年四月七日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终86号
上诉人（原审起诉人）：唐金安，男，1954年7月14日生，汉族，住所地上海市宝山区。
上诉人唐金安因诉常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼区公安局）不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院于2018年1月19日作出的（2018）苏0404行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
唐金安向原审法院起诉，请求：1.判令钟楼区公安局行政不作为；2.依法判令钟楼区公安局违法办理户籍登记，撤销潘阿媛、吴剑平的户籍登记。
原审法院查明，唐金安在2013年6月13日就曾以钟楼区公安局为被告，向钟楼法院提起行政诉讼，要求确认钟楼区公安局在户籍登记过程中拒绝纠错行政不作为。该院作出（2013）钟行诉初字第12号行政裁定：对唐金安的起诉不予受理。嗣后，唐金安向常州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年9月30日作出（2013）常行诉终字第64号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年5月，唐金安又以钟楼区公安局为被告向钟楼法院提起诉讼，要求撤销钟楼区公安局作出户籍登记，钟楼法院裁定不予立案。2016年7月4日，唐金安又以钟楼区公安局为被告向钟楼法院提起诉讼，要求撤销钟楼区公安局将潘阿媛、吴剑平的户籍户籍迁入可庵弄10号（后变更为可庵弄69号、71号）房屋内的具体行政行为，钟楼法院以重复起诉为由裁定不予立案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，对于重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，唐金安的诉讼请求与之前提起的行政诉讼的诉讼请求实属相同，应认定为重复起诉。据此，原审法院裁定对唐金安的起诉不予立案。
唐金安不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人多次提交新证据，故不应当属于重复起诉。原审法院事实认定错误，应当对案件立案审查。请求撤销原审法院作出的（2018）苏0404行初5号行政裁定。
本院认为，上诉人唐金安已经就户籍登记问题向法院多次提起行政诉讼，人民法院对此均已作出生效法律文书。现唐金安就同一事实、同一理由再次向法院提起诉讼，属于重复起诉。故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人唐金安的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一八年五月七日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终86号上诉人（原审起诉人）：唐金安，男，1954年7月14日生，汉族，住所地上海市宝山区。上诉人唐金安因诉常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼区公安局）不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院于2018年1月19日作出的（2018）苏0404行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。唐金安向原审法院起诉，请求：1.判令钟楼区公安局行政不作为；2.依法判令钟楼区公安局违法办理户籍登记，撤销潘阿媛、吴剑平的户籍登记。原审法院查明，唐金安在2013年6月13日就曾以钟楼区公安局为被告，向钟楼法院提起行政诉讼，要求确认钟楼区公安局在户籍登记过程中拒绝纠错行政不作为。该院作出（2013）钟行诉初字第12号行政裁定：对唐金安的起诉不予受理。嗣后，唐金安向常州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年9月30日作出（2013）常行诉终字第64号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年5月，唐金安又以钟楼区公安局为被告向钟楼法院提起诉讼，要求撤销钟楼区公安局作出户籍登记，钟楼法院裁定不予立案。2016年7月4日，唐金安又以钟楼区公安局为被告向钟楼法院提起诉讼，要求撤销钟楼区公安局将潘阿媛、吴剑平的户籍户籍迁入可庵弄10号（后变更为可庵弄69号、71号）房屋内的具体行政行为，钟楼法院以重复起诉为由裁定不予立案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，对于重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，唐金安的诉讼请求与之前提起的行政诉讼的诉讼请求实属相同，应认定为重复起诉。据此，原审法院裁定对唐金安的起诉不予立案。唐金安不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人多次提交新证据，故不应当属于重复起诉。原审法院事实认定错误，应当对案件立案审查。请求撤销原审法院作出的（2018）苏0404行初5号行政裁定。本院认为，上诉人唐金安已经就户籍登记问题向法院多次提起行政诉讼，人民法院对此均已作出生效法律文书。现唐金安就同一事实、同一理由再次向法院提起诉讼，属于重复起诉。故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人唐金安的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘晓琴审 判 员  刘 蕾二〇一八年五月七日法官助理  戴 强书 记 员  储心怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3092号
原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：赵家宏。
被告：李春艳。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告赵家宏、李春艳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fb15e8a-e5b8-4a3c-a1c2-a7e000a0f80f&imgId=NWZiMTVlOGEtZTViOC00YTNjLWExYzItYTdlMDAwYTBmODBmMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fb15e8a-e5b8-4a3c-a1c2-a7e000a0f80f&imgId=NWZiMTVlOGEtZTViOC00YTNjLWExYzItYTdlMDAwYTBmODBmMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3092号	原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：赵家宏。	被告：李春艳。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告赵家宏、李春艳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年八月二十四日	书记员  李 莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1659号
原告：张某某，男，1974年6月1日生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：林某某，男，1982年1月6日生，汉族，住福山区。
被告：胡某某，男，1990年1月14日生，汉族，栖霞市方通运输有限公司司机，住福山区。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路218号22层，统一社会信用代码91370613053434718B。
负责人姜仪蔚，总经理。
委托代理人朱某某，男，1978年8月26日生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：栖霞市方通运输有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇203国道南，组织机构代码91370686759171171P。
法定代表人范会春，经理。
原告张某某诉被告胡某某、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告栖霞市方通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 李 丽
二〇一八年一月八日
书记员 马冬旭
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初923号
原告：赣州安鑫物业管理有限公司。地址：石城县琴江镇城北大道21号。统一社会信用代码：91360735309234876M。
法定代表人：李宇骏，经理。
委托代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。执业证号：114011104109。特别授权。
被告：黄卫忠，男，1974年2月17日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告赣州安鑫物业管理有限公司与被告黄卫忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日以被告已交清了拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赣州安鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州安鑫物业管理有限公司负担。
审判员 黄国君
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 妍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初329号
原告孙付，男，1953年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人黄国峰，男，1974年4月12日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙付与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙付于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙付撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1569号
申请执行人：成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：蒲维，系该行行长。
被执行人：周兴群,女,1969年4月23日出生，汉族,住都江堰市幸福镇。
申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人周兴群借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初4433号民事判决书已发生法律效力。因周兴群逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都银行股份有限公司都江堰支行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人周兴群履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行借款20万元及利息，并负担案件受理费2287元，执行费3207元。本院于2017年7月19日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，正在对被执行人的房屋予以处置，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一八年一月三日
书记员 金维林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2458号
原告赵喜来，男，1956年7月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告商丘市公安局。
法定代表人：许大刚职务局长。
原告赵喜来诉被告商丘市公安局劳动争议一案，本院于2016年6月2日依法审理。现已审理终结。
原告赵喜来诉称：2000年，原告因违纪，被告于2000年11月10日以“商公文（2000）3号”和“商公字（2000）270号”文件对原告作出党内严重警告和行政上予以辞退的处分决定。原告不服，于2001年向商丘市公安局和商丘市人事局提出申诉，2001年7月11日，被告“根据具体实际情况和市人事部门的意见”以“商公（纪）（2001）186号”文件，将原告的行政处分变更为××退处理。之后，原告照常工作和上班（2010年通知不让上班），但被告既不给原告发放工资，也不为原告办理病退手续。时至今日，原告已经到了法定退休年龄，上述问题仍未解决。2015年6月，被告也曾作出并让原告阅读过解决原告上述问题的决定文件，但迟迟不予落实。经原告查询得知，商丘市人事和财政部门根据“商公字（2000）270号”文件对原告作出行政上予以辞退的处分决定，原告的人事和财政工资编制于2006年由于被告没有报编而被注销。而原告则既未得到被告通知，也未得到人事和财政部门的告知。原告遂于2016年4月6日依法向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月18日商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出“商劳人仲不字（2016）第11号”不予受理通知书。为此，依据劳动部办公厅《关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》（劳办发（1995）121号）和2008年12月17日人力资源和社会保障部通过的《劳动人事争议仲裁办案规则》及《民事诉讼法》有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。
本院认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告赵喜来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志刚
审判员 贾自民
审判员 张 侠
二〇一六年八月八日
书记员 王媛媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0809号
原告周爱萍，市民。
被告陶永成，市民。
原告周爱萍诉陶永成民间借贷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周爱萍到庭参加诉讼，被告陶永成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱萍诉称，我与被告陶永成曾系恋人关系。2014年10月开始，被告陆续向我借钱，我每个月的工资，除生活费之外，其余的都汇给被告。直至2015年3月9日，被告共欠我1.8万元，同日，被告向我出具借条一份，并在借条中约定2015年4月底归还借款。2015年4月5日，被告说他因接工程需要请客，又向我借款1000元，我通过银行转账给被告，同时被告向我承诺于2015年4月18日还清所有借款。到期后，我多次向被告催要借款未果，现诉至法院，要求判令被告归还借款1.9万元，并承担本案诉讼费用。
被告陶永成未作答辩。
经审理查明，原、被告系恋人关系。自2014年10月起，被告陶永成陆续向原告周爱萍借款，直至2015年3月9日止，被告共向原告借款1.8万元，并出具借条一份，载明：“今借到周爱萍人民币壹万捌仟元整，到二0一五年四月底归还，到期不还由此产生的一切后果，由陶永成承担。此据，借款人：陶永成2015.3.9。159××××1188，××，阜宁县阜城镇南市巷5号。”2015年4月5日，被告再次向原告借款1000元，原告于同日通过银行汇款1000元给被告。借款到期后，原告经多次催要未果，现诉至本院，要求被告偿还借款1.9万元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告周爱萍向本院提供的借条、汇款凭证及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周爱萍与被告陶永成之间的借贷关系，有被告陶永成出具的借条、原告周爱萍的转账凭条予以证明，本院予以认定，故对原告周爱萍要求被告陶永成偿还借款1.9万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶永成于本判决生效后10日内偿还原告周爱萍借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陶永成负担。（原告已预交138元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26257号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李毅展。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李毅展信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李毅展系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,873.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,873.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00086-2号
申请执行人荣完娟，女。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨东村第三村民小组。
负责人张帅，系村民代表。
荣完娟与咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨东村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2012）咸民终字第00639号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨东村第三村民小组在签收本调解书后十五日内一次性给付荣完娟征地补偿款2700元。二审案件受理费50元减半收取25元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨东村第三村民小组承担。本案执行费50元应由被执行人承担。执行过程中，已强制扣划了被执行人的银行存款2750元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸民终字第00639号民事调解书，（2014）秦执恢复字第00086号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年四月十四日
书 记 员 严宝珍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第243号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1995年9月21日出生于四川省盐亭县，初中文化，石河子市石河子乡六宫村雪域网吧员工。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员周振伟出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石河子市人民检察院指控，2014年3月30日15时许，被告人任某窜至石河子职业技术学院教学楼后楼105教室，趁人不备将失主刘娜放在讲桌旁边充电的ipad4WIFI版16G平板电脑盗走，价值2500元，销赃给他人。案发后赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；赃物照片；扣押发还物品清单；石河子市公安局石河子乡派出所出具的到案经过；被告人任某的常住人口查询信息；证人韩某、何某、孙某、张某、王某的证言；辨认笔录；失主刘娜的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人任某自愿认罪，且被盗赃物已追回并发还失主，故可酌情对其从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金（人民币）一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年8月21日止。）
所判罚金限被告人任某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志刚
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 娜
附：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初409号
原告李某某，女，1964年2月4日，汉族，住抚顺市顺城区葛布街。
被告王某某，男，1956年1月25日，汉族，住同原告。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王鹏健
二〇一六年二月五日
书记员 闻 杨
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执915号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑先一，董事长。
委托代理人李超越，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：王振楼，男，1955年11月11日生，汉族，农民，住乐陵市。
被执行人：孙玉兰，女，1956年9月22日生，汉族，农民，住乐陵市。
被执行人：王新松，男，1988年6月21日生，汉族，农民，住乐陵市。
被执行人：顾林松，男，1978年4月20日生，汉族，农民，住乐陵市。
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王振楼、孙玉兰、王新松、顾林松为借款合同纠纷一案中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执915号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王振楼、孙玉兰、王新松、顾林松为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第848号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王振楼、孙玉兰、王新松、顾林松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年十月十三日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执915号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王振楼、孙玉兰、王新松、顾林松为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第848号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王振楼、孙玉兰、王新松、顾林松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年十月十三日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第215号
罪犯张建强，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年4月10日作出（2012）临刑初字第26号刑事判决，认定被告人张建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）；在法定期限内没有上诉、抗诉。2012年5月8日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建强自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事手套加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，很好完成了监狱下达的劳动任务。2012年7月至2014年9月共获考核分101.4分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建强服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建强减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐菁菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字04216号之一
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区。
法定代表人蒋棠，该董事长。
被执行人湖北翰文置业有限公司，住所地湖北省蕲春县。
法定代表人陈永光。
本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人湖北翰文置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供财产线索暂无法执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人湖北翰文置业有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年八月二日
书记员 刘 卓