wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第722号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人金计南，农民。
被执行人陈燕华，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人金计南、陈燕华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1000号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人金计南、陈燕华于2012年12月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人金计南、陈燕华征收社会抚养费79320元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1000号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人金计南、陈燕华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1000号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人金计南、陈燕华承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2253号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人：屠申波。
委托代理人：曾慧萍、孙琦。
被告：董长福。
被告：林盛杏。
被告：董西明。
原告玉环县申达小额贷款有限公司（以下简称“申达贷款公司”）为与被告董长福、林盛杏、董西明小�借款合同一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由本院审判员吴国平适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申达贷款公司之委托代理人曾慧萍、被告董长福、董西明到庭参加诉讼；被告林盛杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申达贷款公司诉称：2014年1月17日被告董长福和原告达成一份合同号为玉申小贷（2014）保借字第00030109号《保证借款合同》，该合同约定借款期限为2014年1月17日至2014年7月8日，借款约定月利率均为1.86%，每月的20日为结息日。并在合同第十三条对未按期归还贷款本金和偿付利息约定了罚息的违约责任。被告林盛杏、董西明作为保证人在该合同上签字。原告于2014年1月17日向被告董长福发放借款15万元。被告董长福将借款利息支付到2014年6月20日后对其他利息及本金至今一直未予支付，其余被告亦均未�担代偿义务。故原告遂起诉请求由被告董长福向原告偿还借款15万元人民币；被告董长福向原告支付上述借款的利息5580元（计算时间：2014年6月21日至8月19日，计算方式：15万元×1.86%÷30×60（天），并要求将利息计算到法院判决确定给付时止）；被告董长福支付逾期罚息1953元（计算时间：2014年7月9日至8月19日，计算方式：15万元×1.86%÷30×42（天）×50%，并要求将罚息计算到法院判决确定时止）；被告林盛杏、董西明对被告董长福的上述债务承当连带责任；三被告承担本案律师代理费人民币8000元；合计人民币165533元。
被告董长福、董西明当庭辩解，对原告诉称的事实认可无异议。
被告林盛杏既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2014年11月7日，原告申达贷款公司与被告董长福签订了借款保证合同，约定借款金额为150000元�借款期限为2014年1月17日至2014年7月8日，月利率为1.86%，每月的20日为结息日，逾期加收50%的罚息，由被告林盛杏、董西明提供担保，承担连带清偿责任，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原告按约向被告董长福发放了贷款150000元，被告董长福利息付至2014年6月20日止，余欠的借款本金、利息及逾期利息至今未付。被告林盛杏、董西明也未尽担保之责代其履行。故引起诉讼
以上事实有原告向法庭提供的《保证借款合同》复印件、借款借据复印件、中国农业银行交易回单复印件、三被告身份证复印件、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、律师事务所律师收费发票原件各一份以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告董长福、董西明对原告提供的上述证据进行质证，均无异议。被告林盛杏经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查，其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
综上，本院认为，原告申达贷款公司被告董长福之间签订的借款保证合同，当事人主体适格，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告董长福借款后，应按约履行还款义务，造成违约，应当履行继续还款的义务。被告林盛杏、董西明应按约承担连带保证责任；被告林盛杏、董西明承担保证责任后，有权向被告董长福追偿。因此，原告主张的合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董长福于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金计人民币150000元，利息及逾期利息7533元（自2014年6月21日起至2014年8月19日止），并继续支付自2014年8月20日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（按月利率2.79%计算）；
二、限被告董长福于本判决生效后十五日内支付原告玉环县申达小额贷款有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币8000元；
三、被告林盛杏、董西明对被告董长福应偿付上述的第一、二项款项承担连带清偿责任；被告林盛杏、董西明承担保证责任后，有权向被告董长福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3611元，减半收取1805.50元，由被告董长福负担。被告林盛杏、董西明承担清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币3611元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 梁斐然
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第00447号
原告邵泽民，个体工商户。
委托代理人宋晨飞、贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
被告张宏春，宇发包装厂印刷工兼业务员。
委托代理人张红樱，个体工商户。
原告邵泽民与被告张宏春承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员王霞适用简易程序于2016年1月5日、2016年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晨飞、被告张宏春及委托代理人张红樱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告加工纸箱中的瓦楞复膜，截止2015年7月21日，被告共计结欠原告加工价款234000元，被告于当日向原告出具欠条一张。原告多次催要无果，诉请法院判令被告立即支付加工价款234000元并承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息损失。
被告辩称：被告对结欠原告加工价款234000元予以认可，但被告不同意支付原告利息及承担本案诉讼费。欠条上载明“此款税票以开”，但被告没有收到相关税票，被告要求原告向被告出具金额为234000元的普通发票。
经审理查明：原、被告之间存在加工承揽关系，原告为被告加工纸箱中的瓦楞复膜。2015年7月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠邵泽民货款计人民币234000元（此款税票已开）。后原告多次向被告索要加工价款无果，诉至本院。
上述事实，有欠条及原被告的当庭陈述等证据材料予以证明。
审理中，被告称欠条中虽载明税票已开，但其实际未收到相应税票，经本院释明，原告未能提供其已向被告开具欠条载明数额的发票的证据。
本院认为：原、被告之间的承揽合同依法成立并生效。被告结欠原告加工瓦楞复膜价款234000元，由其本人出具的欠条为凭，本院对原告要求被告支付加工款234000元的诉讼请求予以支持。原、被告虽未约定具体的加工价款支付时间，但原告主张自起诉之日起至实际给付之日止被告应承担按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律法规规定，本院予以支持。原、被告在欠条中载明开具税票字样，可见开具相应发票是原、被告双方约定的义务，现原告无法证明其已向被告开具发票，本院对被告要求原告按照欠条载明数额开具普通发票的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张宏春应于本判决生效之日起十日内支付原告邵泽民加工价款234000元及与逾期利息2573.02元（自2016年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、原告邵泽民在收到被告张宏春支付的234000元加工价款后，应向被告张宏春开具金额为234000元的普通发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2405元，由被告张宏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱华蓉
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单针和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02428号
原告张某某。
被告西安市某某超市。
本院在审理原告张某某诉被告西安市某某超市产品责任纠纷一案中，原告张某某于2016年3月1日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，
退付原告25元。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 王伟祯
二〇一六年三月一日
书 记 员 司成沅
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1779号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：程珊，1986年3月8日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告程珊物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林森华
二〇一六年十二月八日
书记员 陈翠云
第1页共1页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第402号
原告：阿里古丽·沙波尔，女，维吾尔族，41岁，克拉玛依市邮电局员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告阿里古丽·沙波尔诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿里古丽·沙波尔、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿里古丽·沙波尔诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11183元、违约金1342元，合计12525元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的年基准收益14910元，违约金为14910元×6%/年÷12个月×9个月×2=1342元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告约定基准收益金每半年支付一次，按照约定2015上半年的基准收益金应于2015年6月30日向原告支付，现原告主张的自2014年7月1日至2014年12月31日期间的基准收益金7455元已到支付期限，被告方应当支付，但2015年1月1日至2015年3月30日期间的基准收益金尚未到2015年6月30日的支付期限，故该部分收益金不应支付；原告依据年基准收益金14910元计算违约金的方式亦不予认可，且按照6%同期银行贷款年利率过高，请求法院依法对违约金进行调整。
经审理查明，原告阿里古丽·沙波尔系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年4月18日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7455元，每年基准收益金合计14910元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7455元，每年基准收益金合计14910元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计11183元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1342元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1342元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1342元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告阿里古丽·沙波尔支付基准收益金11183元、违约金1342元，合计12525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第402号原告：阿里古丽·沙波尔，女，维吾尔族，41岁，克拉玛依市邮电局员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告阿里古丽·沙波尔诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿里古丽·沙波尔、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿里古丽·沙波尔诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11183元、违约金1342元，合计12525元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的年基准收益14910元，违约金为14910元×6%/年÷12个月×9个月×2=1342元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告约定基准收益金每半年支付一次，按照约定2015上半年的基准收益金应于2015年6月30日向原告支付，现原告主张的自2014年7月1日至2014年12月31日期间的基准收益金7455元已到支付期限，被告方应当支付，但2015年1月1日至2015年3月30日期间的基准收益金尚未到2015年6月30日的支付期限，故该部分收益金不应支付；原告依据年基准收益金14910元计算违约金的方式亦不予认可，且按照6%同期银行贷款年利率过高，请求法院依法对违约金进行调整。经审理查明，原告阿里古丽·沙波尔系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年4月18日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7455元，每年基准收益金合计14910元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7455元，每年基准收益金合计14910元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计11183元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1342元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1342元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1342元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告阿里古丽·沙波尔支付基准收益金11183元、违约金1342元，合计12525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00193号
上诉人（原审原告）高建平。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人高建平诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高建平原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。高建平房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，高建平代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，高建平委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，高建平要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；高建平已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，高建平的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告高建平的起诉。
送达后，高建平不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年5月30日，高建平与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月20日，高建平向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，高建平的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，高建平的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据高建平与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于高建平要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告高建平的起诉，适用法律正确。高建平提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3891号
原告：郑荣华，男，1957年2月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：曲秀美，女，50岁，汉族，青岛市市北区。
原告郑荣华与被告曲秀美相邻关系纠纷一案，经审查，被告主体有误，因此本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郑荣华的起诉。
案件受理费50元予以退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一七年四月二十七日
书记员 綦浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第6438号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。
负责人：伏勇维，职务：总经理。
委托代理人：沈民健，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李远斌，男，1973年3月5日出生，汉族。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。
原审被告：陈金发，男，1974年2月10日出生，汉族。
原审被告：陈洪华，男，1968年6月8日出生，汉族。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在该判决生效之日起7日内，在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内向李远斌赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额为11万元范围内向李远斌赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金、拐杖费共11万元，在商业险第三者责任险20万元的赔偿限额范围内向李远斌赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续医疗费、拐杖费共66435.96元；二、驳回李远斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2001元由李远斌负担800元，众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担1201元。上述受理费已由李远斌预交，其同意由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在履行该判决时，将其应负担部分直接支付给李远斌。
判后，上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服，向本院提起上诉请求：一、撤销广州市海珠区（2013）穗海法民一初字第1569号民事判决第一项，并改判在被上诉人的诉讼请求范围承担责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李远斌二审答辩称：同意上诉人要求扣减的1365.9元，但二审诉讼费不应当由其承担。
原审被告陈金发、陈洪华二审中未针对上诉人的上诉请求发表意见。
二审中，上诉人未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明：原审中，被上诉人李远斌请求保险公司等原审被告赔偿各项损失金额共计185070.06元，原审判决判令保险公司向被上诉人李远斌赔付金额共计186435.96元，超出被上诉人诉讼请求金额计1365.9元。
本院认为：关于上诉人认为应当扣减赔付金额1365.9元的问题，原审判决上诉人赔付的金额确已超过被上诉人李远斌的诉请金额，且在二审中，被上诉人亦同意上诉人的该项诉求，故本院对于上诉人的该项上诉请求予以支持，对于原审法院超过被上诉人诉讼请求的费用予以扣减，扣减后保险公司应赔付的金额共计185070.06元。
综上所述，原审判决部分不当，本院依法对不当部分予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1569号民事判决第二项；
二、变更广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1569号民事判决第一项为：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内，在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内向李远斌赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额为11万元范围内向李远斌赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金、拐杖费共11万元，在商业险第三者责任险20万元的赔偿限额范围内向李远斌赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续医疗费、拐杖费共65070.06元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2001元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担1169元，由李远斌负担832元；本案二审受理费用50元，由李远斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 何柳辉
李蕴妍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1918号
原告：赵凤梅，女，一九七七年十月五日出生，汉族。
被告：周建华，男，一九七八年二月七日生，汉族。
被告：周忠民，男，一九七八年五月十八日生，汉族。
原告赵凤梅诉被告周建华、周忠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告赵凤梅到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵凤梅起诉称，二○一三年三月五日，被告周建华向原告借现金20万元，约定月息4%。被告周忠民为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，约定保证期间两年，保证范围为借款人的本金及利息。借款期限届满后，原告经多次催要被告推脱不予偿还。请依法判令被告周建华偿还借款20万元及利息，被告周忠民承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明，二○一三年三月五日，被告周建华向原告借现金20万元，约定月息4%。被告给原告出具欠条一张。被告周忠民为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，约定保证期间两年，保证范围为借款人的本金及利息。借款到期后，经催要，被告不予偿还。
本院认为，被告周建华尚欠原告20万元本金。原被告之间签订的借款合同，是各当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告要求被告周建华偿还20万元借款，被告周忠民承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被之间的约定利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、限被告周建华于判决生效后五日内偿还原告人民币20万元及利息（利息自借款之日起按同类银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日），被告周忠民对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告周忠民承担责任后，有权向被告周建华追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元。由被告周建华、周忠民负担。原告已预交，被告在履行时加付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 田媛媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1403号
上诉人（原审原告）乔新明。
委托代理人刘鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市科技和工业信息化局（原即墨市科学技术局）。
法定代表人李嘉坚，局长。
委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人张晓宇，山东元衡律师事务所律师。
上诉人乔新明因与被上诉人即墨市科技和工业信息化局（以下简称即墨科技局）人事争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员齐新、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月28日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人乔新明及其委托代理人刘鹏，被上诉人即墨科技局的委托代理人张中昊、刘晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔新明在一审中诉称，其自1991年3月起成为即墨科技局（原即墨市科学技术委员会）所属电子研究所机关事业编制员工，自1994年8月起即墨科技局安排乔新明待岗，并将电子研究所撤销。因即墨科技局一直未支付乔新明待岗期间的工资，造成乔新明严重的生活困难。请求法院依法判决：1、确认乔新明与即墨科技局在1994年8月至2013年12月期间存在人事关系；2、即墨科技局支付乔新明1994年8月至2013年12月期间的待岗工资235，480元。
即墨科技局在一审中辩称：1、乔新明所诉主体错误，我方全称为即墨市科技和工业信息化局；2、乔新明的诉请均已经超过仲裁和诉讼时效，丧失上诉权；3、乔新明的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回乔新明的诉讼请求。
原审经审查认为，结合乔新明的诉称及即墨科技局的答辩情况，乔新明与即墨科技局之间的纠纷，系因政府工作职能转变以及政策调整所致。因此，本案所涉纠纷系政府机构职能转变而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回乔新明的起诉。案件受理费10元，退还乔新明。宣判后，乔新明不服，上诉至本院。
上诉人乔新明上诉称：1、本案双方争议并非由政府工作职能转变以及政策调整所致；2、本案系人事争议纠纷，属于人民法院情事案件的受理范围，应当进行审理。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费由即墨科技局承担。
被上诉人即墨科技局辩称，原审裁定正确，请求依法予以维持。
本院经审查认为，乔新明与即墨科技局之间的纠纷系因政府工作职能转变以及政策调整所致，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审据此裁定驳回乔新明的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执148号
申请执行人秦广民，男，1973年1月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人任海瑀，男，1984年2月18日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
被执行人温玉范，女，1956年8月2日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初702号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，案外人岳庆丰已提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
（2017）吉0112执148号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 刘吉如人民陪审员钟文珠
二〇一七年五月十五日
书记员 张 铭 元
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民三初字第00006号
原告：四川锦竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省锦竹市。
法定代表人：乔天明，该公司董事长。
委托代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告：胡安昌。
本院在审理原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司诉被告胡安昌侵害商标权纠纷一案中。原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司承担。
审 判 长 郑 植
代理审判员 杜 健
人民陪审员 胡 涛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张玉蓉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民三初字第00006号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
委托代理人：叶谨，江苏朗华律师事务所律师。
被告：朱瑾娴，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁翠英，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告朱瑾娴侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王 艳
审 判 员 闵松龄
人民陪审员 展旭光
二０一四年八月十三日
书 记 员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终145号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（别名杨某杰），无职业。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2005年11月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人杨某犯非法拘禁罪一案，于2015年11月3日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00911号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00911号刑事判决认定上诉人杨某的行为构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00911号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年二月一日
书记员 万雅雯
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民特130号
申请人：钟光瑞，男，1950年8月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
被申请人：钟燕，女，1979年10月19日出生，汉族，住宁波市江北区。
代理人：钟彩凤，女，1945年11月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区，系被申请人钟燕姑姑。
申请人钟光瑞申请认定被申请人钟燕无民事行为能力一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
钟光瑞称，其系被申请人钟燕父亲。被申请人因患病自2010年5月起在宁波明州医院的重症监护室接受治疗，一直处于无意识、植物人状态，已完全丧失自理和分辨能力。现因被申请人名下有若干财产，其民事行为能力关系到财产的处置，为维护被申请人的合法权益，现根据法律规定申请宣告其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
钟彩凤称，其系被申请人钟燕的姑母。钟燕的母亲、祖父母、外祖父母均已经去世。钟燕自2010年5月份患病至今一直在宁波明州医院接受治疗，无语言能力，无自主意识，呈植物人状态。申请人为被申请人父亲，多年来一直照顾被申请人，代理人同意宣告钟燕为无民事行为能力人，并依法指定申请人钟光瑞为监护人。
经审理查明：被申请人钟燕，女，1979年10月19日出生（公民身份号码：），汉族，户籍所在地宁波市江北区范江岸路198弄110号。原告因罹患神经元病变致肢体瘫痪，自2010起5月在宁波明州医院住院治疗至今，一直处于意识模糊、植物人状态，其对于自身状况及周围环境无认识能力，完全性失语，对于个人财产的使用或分配，不具有任何的判断和处理能力，无法表达自己的意愿，故评定其为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、钟燕为无民事行为能力人；
二、指定钟光瑞为钟燕的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王媛媛
二〇一七年六月二十二日
书记员 林璐蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第00355号
罪�程小华，男，1978年9月6日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年4月12日作出（2011）洪刑初字第194号刑事判决，认定被告人程小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程小华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审�查明，罪犯程小华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程小华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程小华的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2010年11月3日起至2017年8月2日止。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩 贝
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终467号
上诉人（原审被告）：杨志龙。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴东街。
法定代表人：耿君彩，董事长。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人杨志龙因与被上诉人垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨志龙撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费349元，减半收取174.5元，由上诉人杨志龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 吕云锁
二〇一七年四月十七日
书记员 薛海霞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初3号
原告：柳河蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：徐芳，董事长。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被告：胡艳杰，女
被告：邢强，男
被告：柳河县鸿利塑料制品有限公司。
法定代表人：徐世库。
原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）诉被告胡艳杰、邢强、柳河县鸿利塑料制品有限公司（以下简称鸿利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银银行的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告胡艳杰、邢强、鸿利公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
蒙银银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡艳杰、邢强偿还原告借款本金230万元及利息（2015年1月27日起至还清借款之日，按年利率13.2%基础上上浮50%计算）；请求判令原告就被告鸿利公司抵押厂房享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告胡艳杰签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给胡艳杰230万元，合同期限为2014年1月27日至2015年1月26日，年利率13.2%。同时被告鸿利公司（原名柳河县天禾高温耐磨设备有限公司）自愿将坐落于柳河镇工业园区厂房（房产证号：柳乡建字第8021**号，建筑面积5035.35平方米）作抵押，并办理了抵押手续。合同签订后，原告按时履行了合同义务，但被告没有依约履行还本付息义务，故原告起诉至人民法院。
胡艳杰、邢强、鸿利公司均未提出答辩意见。
原告柳河农商行为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借款凭证一份、个人借款合同一份、贷款还款明细一份，工商登记材料一份、结婚证复印件一份、抵押合同一份、他项权利证一份。因三被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃了举证及质证的权利。原告提供的证据经审查，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告胡艳杰在原告蒙银银行处借款人民币230万元，合同约定借款期限至2015年1月26日，借期内按年利率13.2%计息。计息方式为按日计息（日利率=年利率÷360）。结息方式为按年结息，结息日固定为每月第20日。如贷款逾期，按借期内贷款利率上浮50%计收罚息。被告邢强作为借款人的丈夫，在借款合同落款财产共有人处签字。同时，柳河县天禾高温耐磨设备有限公司（2014年7月11日该公司更名为柳河鸿利塑料制品有限公司）用自有厂房（房产证号：柳乡建字第8021**号，建筑面积5035.35平方米）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告胡艳杰收到借款后，借款人支付了借期内的利息，本金至今未付。故此，原告提起本案诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告胡艳杰签订的借款合同为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方借贷法律关系成立。现原告已经履行出借义务，借款人胡艳杰未按约定全面履行还本付息义务，构成违约，应承担继续履行，偿还欠付的借款本金和利息的义务，同时承担约定的违约责任（逾期罚息）。双方约定的利率（含罚息）不违反人民银行关于利率的强制性规定，应予认定。因借款发生时，被告邢强与借款人胡艳杰为夫妻关系，并在借款合同上签字，可视为其对借款知情并同意，涉案借款应认定为二人夫妻共同债务，二人负有共同偿还义务。被告鸿利公司（原名柳河县天禾高温耐磨设备有限公司）用自有财产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方抵押担保关系成立。原告作为债权人就涉案抵押财产享有抵押权，在债务人不履行债务时，享有就抵押财产优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡艳杰、邢强于本判决生效后立即偿还柳河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金230万元及相应利息（于2015年1月27日起至还清借款之日，按年利率13.2%上浮50%按日计收，日利率=年利率÷360）；
二、柳河蒙银村镇银行股份有限公司的上述债权有权就柳河县鸿利塑料制品有限公司提供抵押的房屋（房产证号：柳乡建字第8021**号，建筑面积5035.35平方米，现登记所有人为：柳河县天禾高温耐磨设备有限公司）优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元（已减半，缓收），由胡艳杰、邢强、柳河县鸿利塑料制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年一月三十日
书记员 李 烨
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼行非执字第00023-2号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，局长。
被申请人陈世生，男，1970年1月15日生，汉族。
被申请人张怀友，女，1972年8月20日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈世生、张怀友征收社会抚养费一案，本院依法作出的（2014）鄂嘉鱼行非审字第00023号执行裁定书已发生法律效力，并于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行嘉卫计征决（2014）第153号征收社会抚养费决定书的义务，但被执行人未履行决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈世生在嘉鱼县农村信用合作联社牌洲信用社的银行存款56470元。
执行员 向 荣
二〇一四年八月十五日
书记员 魏志佳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00211号
原告：刘某达，男，2001年11月25日出生，汉族。
法定代理人：刘某，男，1972年11月18日出生，陕西歌舞剧院演员。
被告：陶清萍，女，1977年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘某达诉被告陶清萍抚养费纠纷一案中，原告刘某达于2011年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某达负担。
审判员 贾曼莉
二〇一一年三月四日
书记员 庄春娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第93号
原告：刘敏华。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：顾福明。
被告：刘仲威。
原告刘敏华与被告顾福明、刘仲威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏华及其委托代理人刘传科、被告顾福明到庭参加诉讼，被告刘仲威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏华诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月13日，被告顾福明向我借款11万元，约定利息3分，于2014年4月15日前还本付息。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法法院，请求判令二被告立即偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾福明辨称，借款属实，但是我现在没有能力偿还。
被告刘仲威未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告顾福明于2014年1月13日向原告刘敏华借款110000元，并出具借据一份，内容为：“借据，今日借刘敏华人民币壹拾壹万元正（110000元）按叁分息计（3分息）於2014年3末至4月15日前付本还息，特立此据。借款人：顾福明。2014年1月13日。”到期后，原告多次索要无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。庭审中，原告放弃利息3分，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据、被告婚姻记录表、被告身份信息及原、被告庭审陈述笔录，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾福明向原告刘敏华借款并出具借据，双方已形成借款合同关系，对还款期限已作出约定，被告应按约定履行还款义务，拖欠至今侵害了原告的合法权益。对原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利利率四倍计算利息，本院予以支持。因该笔债务系二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾福明、刘仲威于本判决生效后十日内连带偿还原告刘敏华借款110000元及利息（利息自2014年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告顾福明、刘仲威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹丽丽
新疆维吾尔�治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第93号
原告李某，女，汉族，1994年11月18日出生，汉族，学生，住阿克苏市。
委托代理人李铮（特别授权代理），新疆佰成律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1966年5月30日生，医生，住阿克苏市。
委托代理人龙璟（特别授权代理），新疆璟广谦律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告刘某法定继承纠纷一案中，原告李某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘希琴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1150元（减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 张志丹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘伯梅
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第34号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人于某某，男，1955年出生，现住烟台市高新技术产业开发区。2014年9月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人于某某于2014年8月10日至9月上旬，先后六次来到烟台市高新技术产业开发区某某村海边与某某村海边交界处盗窃王某某的养殖网箱管共计55.51米、连接件15个、立柱1个。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币7054.3元。案发后被盗养殖网箱管已由公安机关扣押并发还失主。
2014年9月16日被告人于某某再次盗窃作案时被被害人王某某当场抓获。
上述事实，被告人于某某在庭审中无异议。由公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的被告人的户籍证明、发破案经过、扣押物品清单等书证；证人顾某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人于某某的供述；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币7054.3元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人于某某无前科劣迹；案发后被盗物品大部分被公安机关扣押并返还被害人；被告人于某某家属积极代其缴纳罚金；被告人于某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；综上，对被告人于某某依法从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月16日起至2015年4月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一五年一月二十九日
书记员 焦正国
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02506号
罪犯李亚培，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2007年8月31日作出（2007）深刑初字第00036号刑事判决，以被告人李亚培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月17日减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李亚培在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功7次，2013年度狱改造积极分子的奖励。2002年11月16日因犯盗窃罪、放火罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李亚培在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯，执行机关呈报时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚培减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月9日起至2015年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙世伟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第23号
复议申请人（被执行人）李寿华。
复议申请人（被执行人）青岛山川文化投资集团有限公司。
法定代表人李寿华，董事长。
复议申请人（被执行人）钟安利。
复议申请人（被执行人）王振香。
上述四复议申请人之委托代理人邵华。
四复议申请人之委托代理人黄浩。
申请执行人纪红。
黄岛区人民法院在执行申请执行人纪红与被执行人李寿华、王振香、钟安利、青岛山川文化投资集团有限公司（以下简称山川公司）民间借贷纠纷一案中，依法查封了四被执行人名下的财产，四被执行人不服，向执行法院提出了书面执行异议，执行法院于2015年9月24日作出（2015）黄执异字第30号执行裁定书，驳回了四被执行人的异议，四被执行人不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
四位异议人称，本案在起诉前，法院依据纪红的诉前财产保全申请书，以（2015）黄民保字第25号民事裁定书，裁定冻结了四异议人的银行存款650万元，嗣后，法院又陆续查封了山川公司所有的下列财产：1、四块林权土地，面积4984.37亩，市场价值16333.73万元；2、山川公司在青岛盛大山川文化发展有限公司（以下简称盛大公司）15%的股权，市值1770万元。主债务人李寿华应当偿还申请执行人纪红的到期债务本息不超过450万元，并且，法院在执行过程中，以（2015）黄执字第2082-1号执行裁定书，查封了被执行人李寿华、王振香、钟安利名下的汽车各一辆。即使上述财产存在抵押，但抵押率也不会超过评估价值的60%。法院所查封、冻结的财产明显超过本案标的，属于超标的查封、冻结异议人的财产，请求法院全部或部分予以解除。
申请执行人纪红辩称，1、法院所查封的四块林地所有权属于高峪村委会和乔家洼村委会，不属于被执行人的财产。2、山川公司在盛大公司15%的股权已经全部质押，担保债权本金为2400万元，股权已经无实际财产价值可供执行。3、法院所查封的四异议人的车辆价值很小。法院所查封、冻结被执行人的财产未超出执行标的额，请求法院驳回异议人的执行异议。
执行法院查明，2014年12月15日，纪红向黄岛区人民法院申请诉前财产保全，该院同日以（2015）黄民保字第25号民事裁定书，冻结李寿华、山川公司银行账户存款650万元或查封其价值相当的其他财产。依据该民事裁定书，该院查封了山川公司南林证字（2010）2165号、南林证字（2011）1498号、南林证字（2012）218号、南林证字（2012）9号林权证项下的防护林地四宗，查封了山川公司在盛大公司的股权。2015年1月14日，纪红作为原告、以四异议人作为被告，以民间借贷为由向黄岛区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款及违约金650万元。2015年4月21日，黄岛区人民法院作出（2015）黄民初字第1056号民事判决，判令：被告李寿华于本判决生效之日起10日内偿还原告纪红借款本金300万元、违约金100万元、律师代理费100500元并负担诉讼费用44604元，被告青岛山川文化投资集团有限公司、钟安利、王振香对上述款项承担连带清偿责任。
上述判决书生效后，四债务人未自觉履行义务，纪红向黄岛区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）黄执字第2082号，申请执行标的4145104元及利息。执行过程中，执行法院于2015年6月23日作出（2015）黄执字第2082-1号执行裁定书，继续轮候冻结山川公司在中国农业银行青岛黄岛支行的存款1000万元（实际冻结金额为零元）。2015年6月29日，执行法院作出（2015）黄执字第2082-2号执行裁定书，查封了被执行人李寿华鲁B×××××号、王振香鲁B×××××号、山川公司鲁B×××××号、钟安利鲁B×××××号车辆。
另查明，执行法院所查封的南林证字（2010）2165号、南林证字（2011）1498号、南林证字（2012）218号、南林证字（2012）9号林权证项下的防护林地四宗的所有权，分属青岛市黄岛区滨海街道办事处高峪村民委员会和乔家洼村民委员会，被执行人山川公司以承包、租赁的方式取得使用权。
2014年2月13日，山川公司将其在盛大公司15%的股权（占盛大公司总股本的15%，盛大公司企业注册资本20000万元），出质给青岛盛大城市发展有限公司，担保范围：主债权本金2400万元、利息、逾期利息、违约金以及实现债权、质权的所有费用，并向工商行政机关进行了质押登记。
执行法院认为，依据债权人纪红的申请采取诉前财产保全措施，以及在（2015）黄执字第2082号案件执行过程中，对被执行人的各项财产采取的保全措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。执行法院所查封的南林证字（2010）2165号、南林证字（2011）1498号、南林证字（2012）218号、南林证字（2012）9号林权证项下的防护林地四宗的所有权，分属青岛市黄岛区滨海街道办事处高峪村民委员会和乔家洼村民委员会，无法确定异议人山川公司所应享有的价值；所查封的山川公司在盛大公司的股权，异议人已将15%的股权出质给青岛盛大城市发展有限公司，不能以出资金额来计算股权的价值；所冻结的异议人的银行存款余额为零元。执行法院查封的异议人的财产，因尚未进行司法评估，并考虑到司法拍卖中可能存在的不确定因素，无法确认查封的财产最终能实现的债权数额，对被执行人财产采取的查封措施没有证据证明系明显超标的额查封。执行法院遂裁定驳回了四被执行人的异议。
本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案执行标的高达400余万元，而执行法院查封的各被执行人财产，虽然名目较多，但除个别价值较小的财产外，银行存款余额为零，林地使用权变价受限，股权抵押给了案外人，且上述财产均尚未经执行法院进行价值评估，实际价值能否足额偿还本案被执行人所欠债务尚无法确定，因此，执行法院依法继续对上述财产采取查封、冻结措施，符合法律规定，执行法院依法驳回其执行异议理由充分、于法有据，四被执行人的复议请求缺乏足够的证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李寿华、王振香、钟安利、青岛山川文化投资集团有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年四月七日
书 记 员 慕慧子
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1043号
申请执行人：黄国彬，男，1955年03月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：胡友政，男，1976年10月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，
本院执行黄国彬与胡友政民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2347号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还120000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2347号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 喻雅冰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第443号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1975年1月8日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因犯抢劫罪于1990年6月被原广东省汕头市公园区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2001年1月16日被原广东省汕头市升平区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2002年10月28日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2006年11月17日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪于2012年8月2日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月10日刑满释放；因吸毒于2011年至2015年期间多次被公安机关处以行政拘留及强制隔离戒毒。因吸毒于2015年4月10日被广东省汕头市公安局龙湖分局行政拘留十五日，同日被广东省汕头市公安局龙湖分局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年4月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2015]404号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林某某有多年吸毒史。2015年4月9日下午2时许，被告人林某某将黄底间粉色铁盒1个（盖上有“珮氏草木糖”字样、内装白色晶体1包）、略带浅红色的白色晶体1包；红色铁盒1个（盖上印有“绿色方园自然好茶”字样、内装白色块状物1包）、白色颗粒状物1包、白色粉末1包、电子秤1把、白色封口塑料袋1盒、白色封口塑料袋1包、塑料注射器12支存放于其随身携带的腰包内，后乘座大巴车（车牌为粤VYO7**）从广东省惠来县至汕头市。当大巴车途经汕头海湾大桥收费站时，执勤民警上车检查，发现被告人林某某随身携带的腰包内有大量的疑似用于包装毒品的封口袋，便将被告人林某某带下车到执勤点做进一步检查。经检查，从被告人林某某随身携带的腰包内查获上述物品。
经广东省汕头市公安局司法鉴定中心鉴定：上述缴获的装在黄底间粉色铁盒内的白色晶体1包净重20.11克，检出甲基苯丙胺成分；上述缴获的略带浅红色的白色晶体1包净重2.6克，检出甲基苯丙胺成分；上述缴获的装在红色铁盒的白色块状物1包净重11.63克，检出海洛因成分；上述缴获的白色颗粒状物1包净重0.16克，检出海洛因成分；上述缴获的白色粉末1包净重3.8克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言及辨认、手机通话清单、公安机关现场检测报告书、检查笔录、勘查现场平面示意图、现场及缴获毒品及其他物品的拍照、扣押物品清单、证据保全决定书及清单、毒品移交保管单、公安机关审讯录像、现场检查录像、司法鉴定中心理化检验报告、公安机关户籍材料、吸毒人员动态管控详细信息表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、法院刑事判决书及看守所释放证明书、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人林某某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；其有前科，且因吸毒多次被强制隔离戒毒，仍不思悔改，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年1月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
人民陪审员 林卓铭
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第244-2号
申请执行人席应彪，男，汉族，生于1969年1月26日，住禹州市和平路30号。
被执行人陈红领，男，汉族，生于1966年9月28日，住禹州市文殊镇杨园村3组。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第291号民事调解书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈红领在有关单位的存款86966元；或扣留、提取被执行人陈红领在有关单位的收入86966元；或查封、扣押被执行人陈红领相当于86966元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：孙志博
二〇一六年三月九日
书记员 ：吴拥军
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民申10号
再审申请人（原审被告）：郑炳昆，男，1953年1月31日生，住大连市沙河口区。
被申请人（原审原告）：刘洋，男，1979年10月16日生，住大连市西岗区。
委托代理人刘志强，男，1975年12月25日生，住大连市西岗区。
再审申请人郑炳昆因与被申请人刘洋保证合同纠纷一案，不服本院（2012）沙民初字第942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑炳昆申请再审称，我作为借款人的担保人，而非借款人，法院判令我偿还原审原告的款项侵犯了我的合法权益。另外，借款人金峰已偿还了借款，因此，请求贵院依法撤销判决。
本院经审查认为，首先，原审被告郑炳昆的再审申请应当符合法律规定的申请再审期限，再审申请人已于2012年6月15日领取了该判决书。现再审申请人的再审申请已超过法律规定期限，本院不予支持。其次，再审申请人虽然提供了证据，但该证据无法证明借款人金峰所偿还的款项系本案案涉款项。再审申请人如全部偿还了被申请人的款项后，可向借款人进行追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑炳昆的再审申请。
审判长 颜秀玮
审判员 张文国
审判员 刘飞飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 讷 樱
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民申10号再审申请人（原审被告）：郑炳昆，男，1953年1月31日生，住大连市沙河口区。被申请人（原审原告）：刘洋，男，1979年10月16日生，住大连市西岗区。委托代理人刘志强，男，1975年12月25日生，住大连市西岗区。再审申请人郑炳昆因与被申请人刘洋保证合同纠纷一案，不服本院（2012）沙民初字第942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑炳昆申请再审称，我作为借款人的担保人，而非借款人，法院判令我偿还原审原告的款项侵犯了我的合法权益。另外，借款人金峰已偿还了借款，因此，请求贵院依法撤销判决。本院经审查认为，首先，原审被告郑炳昆的再审申请应当符合法律规定的申请再审期限，再审申请人已于2012年6月15日领取了该判决书。现再审申请人的再审申请已超过法律规定期限，本院不予支持。其次，再审申请人虽然提供了证据，但该证据无法证明借款人金峰所偿还的款项系本案案涉款项。再审申请人如全部偿还了被申请人的款项后，可向借款人进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑炳昆的再审申请。审判长  颜秀玮审判员  张文国审判员  刘飞飞二〇一六年十二月二十七日书记员  讷 樱
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2286号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县近海新城小区，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任。
被告路强，男，1979年5月4日出生，身份证号码2101221979********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇于家房居民委。
被告董齐，男，1978年9月19日出生，身份证号码2101221978********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告路强、董齐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员孙玉兵独任审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告路强、董齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告路强需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年6月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000元，贷款利率为9.623‰，还款期限至2013年5月20日，该借款由被告董齐担保。借款到期后，二被告借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告路强偿还贷款本金50，000元及利息，被告董齐负连带偿还责任。
被告路强未提供书面答辩。
被告董齐未提供书面答辩。
经审理查明，被告路强需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年6月29日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为50，000元，贷款利率6.623‰，借期至2013年5月20日，被告董齐系担保人，借款到期后，二被告借款本金及利息至今未付。故原告诉讼来院，要求被告路强偿还贷款本金50，000元及利息；并要求被告董齐对上款负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保证担保款借款合同合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告路强未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告董齐系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路强偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息（利息从2012年6月29日起按贷款利率6.623‰计算，从2013年5月20日起按贷款利率6.8625‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告董齐对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费2055元，减半收取1027.5元由被告路强承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一五年六月九日
书记员 井 月
本案相关法律规定
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1045号
原告：彭召中，男，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：田军，男，1986年12月2日出生，土家族，住贵州省思南县。
被告：赵成敏，女，1984年2月26日出生，布依族，住贵州省水城县。
原告彭召中与被告田军、赵成敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭召中到庭参加诉讼，被告田军、赵成敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭召中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金200000元及利息按2分算，时间从2015年3月7日算，200000×2%×22个月=88000元合计288000元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年12月7日，二被告以做生意资金不够周转为由，向我借款200000元，并写下借条，（后附有借条）根据借条约定，借款期限为3个月（即2014年12月7日至2015年3月7日止），如果借款人到期不还款，要按照银行利息35倍计算利息，还款期限早已届满，经我多次索要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告田军、赵成敏未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告出示的原、被告身份证复印件、借条，本院已将借条复印件连同民事诉状及开庭传票、举证通知书等法律文书一并送达被告田军、赵成敏，但二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据证明本案借款不属实或已还款，且前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2014年12月7日，被告田军、赵成敏向原告彭召中借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到到彭召中人民币贰拾万元，小写200000元。注：1.借款期限为3个月；2.如果借款人到期不还款，借款人应支付违约金100000元；3.如果借款人到期不还款，要按照银行利息35倍计算利息；”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告田军、赵成敏向原告彭召中借款200000元的事实，有二被告向原告出具的借条在案为凭，且本院已将前述借条复印件连同民事诉状及开庭传票、举证通知书等法律文书一并送达被告田军、赵成敏，但二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果应由被告田军、赵成敏自行负担。现被告田军、赵成敏未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告彭召中要求被告田军、赵成敏偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。
对原告彭召中主张从2014年3月7日计算到2017年1月7日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原被告双方在借条中既约定了100000元逾期违约金，又约定了“按照银行利息35倍计算利息”，故原告主张按月利率2%计算利息未超过上述规定允许的限度；按借款本金200000元及月利率2%，从2015年3月7日计算至2017年1月7日共22个月，利息为88000元，被告田军、赵成敏应予支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告田军、赵成敏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭召中借款本金200000元及利息88000元（按借款本金200000元及月利率2%从2015年3月7日计算至2017年1月7日共22个月）；
如被告田军、赵成敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，因适用简易程序减半收取2810元，由被告田军、赵成敏负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告彭召中可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年四月五日
书记员 邹行
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1045号原告：彭召中，男，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：田军，男，1986年12月2日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：赵成敏，女，1984年2月26日出生，布依族，住贵州省水城县。原告彭召中与被告田军、赵成敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭召中到庭参加诉讼，被告田军、赵成敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭召中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金200000元及利息按2分算，时间从2015年3月7日算，200000×2%×22个月=88000元合计288000元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年12月7日，二被告以做生意资金不够周转为由，向我借款200000元，并写下借条，（后附有借条）根据借条约定，借款期限为3个月（即2014年12月7日至2015年3月7日止），如果借款人到期不还款，要按照银行利息35倍计算利息，还款期限早已届满，经我多次索要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告田军、赵成敏未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告出示的原、被告身份证复印件、借条，本院已将借条复印件连同民事诉状及开庭传票、举证通知书等法律文书一并送达被告田军、赵成敏，但二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据证明本案借款不属实或已还款，且前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2014年12月7日，被告田军、赵成敏向原告彭召中借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到到彭召中人民币贰拾万元，小写200000元。注：1.借款期限为3个月；2.如果借款人到期不还款，借款人应支付违约金100000元；3.如果借款人到期不还款，要按照银行利息35倍计算利息；”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告田军、赵成敏向原告彭召中借款200000元的事实，有二被告向原告出具的借条在案为凭，且本院已将前述借条复印件连同民事诉状及开庭传票、举证通知书等法律文书一并送达被告田军、赵成敏，但二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果应由被告田军、赵成敏自行负担。现被告田军、赵成敏未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告彭召中要求被告田军、赵成敏偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。对原告彭召中主张从2014年3月7日计算到2017年1月7日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原被告双方在借条中既约定了100000元逾期违约金，又约定了“按照银行利息35倍计算利息”，故原告主张按月利率2%计算利息未超过上述规定允许的限度；按借款本金200000元及月利率2%，从2015年3月7日计算至2017年1月7日共22个月，利息为88000元，被告田军、赵成敏应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告田军、赵成敏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭召中借款本金200000元及利息88000元（按借款本金200000元及月利率2%从2015年3月7日计算至2017年1月7日共22个月）；如被告田军、赵成敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，因适用简易程序减半收取2810元，由被告田军、赵成敏负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告彭召中可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年四月五日书记员  邹行
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保149号
申请人：开原市新城房地产开发有限责任公司紫玉嘉园，住所地开原市。
法定代表人：陈国刚，系公司经理。
被申请人：王金平，女，1982年1月14日出生，住开原市。
被申请人：许明，男，1982年4月4日出生，住址同上。
申请人开原市新城房地产开发有限责任公司紫玉嘉园于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金平、许明共同所有的坐落于开原市新城街紫玉嘉园xxx号新华路xxx号xxx室楼房一套予以查封，保全金额为20万元人民币。申请人的担保人李敬以其坐落于开原市新城街富强社区x委x组楼一座向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王金平、许明共同所有的坐落于开原市新城街紫玉嘉园xxx号新华路xxx号xxx室楼房一套予以查封，期限三年。
案件申请费1520.00元由申请人开原市新城房地产开发有限责任公司紫玉嘉园负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟平
二〇一七年九月十四日
、书记员刘大伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12497号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告曾小卡，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾小卡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币105,652.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105,652.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年七月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民监5号
原审原告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会，住所地：沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
法定代表人：姚德全，系该村主任。
委托代理人：张明春、崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
原审被告：郝明杰，女，1953年6月23日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原审被告：李爽，男，1979年2月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原审第三人：韩彦，男，1958年7月24日生，满族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：巩剑，男，1981年9月7日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原审原告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会诉原被告郝明杰、李爽、原审第三人韩彦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）于民三初字第00008号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 英
审 判 员 黄士凡
人民陪审员 刘景刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程艳辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3159号
上诉人（原审原告）：闾杰，男，1953年2月27日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）：南通华柱水泥制品有限公司，住所地海安县。
法定代表人：杨进，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨正勤，男，1953年12月30日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）：杨进，男，1963年11月30日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）：章继红，女，1967年8月4日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）：杨洋，男，1991年11月4日生，汉族，住海安县。
上诉人闾杰因与被上诉人南通华柱水泥制品有限公司（以下简称华柱公司）、杨正勤、杨进、章继红、杨洋健康权纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
闾杰上诉请求：依法改判，支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决未支持其营养费、财产损失费及利息、其主张权利耽误时间的误工费、精神损害抚慰金，其没有爬墙。
被上诉人华柱公司、杨进答辩称，闾杰无足够证据证明其诉讼请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨正勤、章继红、杨洋未答辩。
闾杰向一审法院起诉请求：判令华柱公司、杨正勤、杨进、章继红、杨洋赔偿各项损失5万元（医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金，财产损失）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：杨正武生前为华柱公司实际经营人。2011年3月9日，因闾杰认为华柱公司机械振动造成其房屋损坏，到华柱公司找杨正武解决，与杨正武等华柱公司人员发生纠纷，期间华柱公司人员对闾杰进行捆绑，致闾杰受伤。当日，闾杰至海安县人民医院门诊治疗，诊断为多处软组织受伤，建议休息半个月，后闾杰到海安县人民医院进行了复查，同月25日复查时医院建议休息五天。为此，闾杰累计花去医疗费2024.5元。后经海安县雅周派出所调解，杨正武同意由华柱公司赔偿闾杰3800元，但闾杰未接受。后华柱公司搬迁至海安县××村工业园区。2016年4月11日，闾杰到华柱公司向杨正武索要上述3800元赔偿款未果。另查明，闾杰为个体工商户，从事零售业，经营范围为玉米、饲料零售。2011年3月9日前，闾杰因华柱公司的门卫不让其进入，曾在夜间翻墙进入华柱公司。庭审中，闾杰、华柱公司均同意，本起纠纷由华柱公司对闾杰进行赔偿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因闾杰认为华柱公司机械振动造成其房屋损坏到华柱公司找杨正武解决，双方均未能冷静对待所致。2011年3月9日，华柱公司的杨正武等人，未能冷静对待纠纷，妥善化解矛盾，且在矛盾升级后对闾杰进行捆绑，应承担本起纠纷的主要责任。2011年3月9日前，闾杰因华柱公司的门卫不让其进入，在夜间翻墙进入华柱公司的行为亦属于不当。根据闾杰的陈述，2011年3月9日，其进入杨正武办公室不久，华柱公司的一名人员进入该办公室打了其一记耳光，其也还了对方一记耳光，后杨正勤才带了人拿绳子对其进行了捆绑。可见闾杰在双方发生矛盾时亦未能冷静应对，妥善处理，导致了纠纷的扩大，亦有一定过错，应承担本起纠纷的次要责任。酌定闾杰的损失由华柱公司承担80%的赔偿责任，其余20%由闾杰自行承担。
根据闾杰提供的营业执照，其系从事零售业，其误工费可按131.04元/天（47831元/年÷365天）计算。因闾杰系软组织受伤，故对其主张的营养费、精神抚慰金难以支持。闾杰主张财产损失1000元，无证据予以证实，难以支持。
对于闾杰的各项损失，认定如下：医疗费2024.5元；误工费2620.8元（131.04元/天×20天），合计4645.3元，其80%为3716.24元。华柱公司同意赔偿闾杰各项损失3800元，准许。杨正勤、杨洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、举证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、华柱公司于判决发生法律效力后10日内赔偿闾杰各项损失合计3800元。二、驳回闾杰的其他诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由闾杰负担40元，华柱公司负担160元（华柱公司负担的部分已由闾杰生代垫，华柱公司在履行上述义务时一并给付闾杰）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院查明，闾杰一审庭审陈述“我2011年3月9日前确实是夜里爬围墙进他厂里的，但那次是有事找杨正武，门卫不让我进去，我才这样做的”。
本院认为，关于营养费，因闾杰仅构成软组织受伤，未达伤残程度，其也未能提供有关医疗机构或鉴定机构的意见作为依据，故对此不予支持。关于财产损失费，闾杰并未就此提供证据证明。关于损失的利息，该主张无法律依据，不予支持。关于闾杰主张的因维权耽误时间的误工费，系其对误工费的错误理解，不予支持，一审已依法支持其受伤产生的误工费。关于精神损害抚慰金，因闾杰未构成严重伤残，一审未予支持并无不当。关于有无爬墙的问题，闾杰一审中陈述其曾有过该行为，一审据此认定该事实正确。
综上，闾杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人闾杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐颖琦
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4465号
原告杨文秀，女，汉族，四川省内江市隆昌县人。
被告杨凤德，男，汉族，昆明市人。
被告杨春洪，男，汉族，昆明市人。
原告杨文秀诉被告杨凤德、杨春洪民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨文秀到庭参加了诉讼。被告杨凤德、杨春洪因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向被告杨凤德、杨春洪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告杨凤德、杨春洪未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文秀诉称：被告杨凤德、杨春洪因家庭资金周转，2015年4月13日向杨文秀借款350000元，约定2015年6月13日到期归还。但约定归还时间已过，两被告未归还借款。现原告依法起诉，要求被告归还350000元借款，并支付从2015年6月13日起至款项还清之日止同期银行贷款利率四倍的利息。
被告杨凤德、杨春洪未作答辩。
原告杨文秀就其提出的诉讼主张，提交以下证据：
一、借款协议。欲证明：被告杨凤德、杨春洪到原告杨文秀的家中借款人民币350000元，被告杨凤德、杨春洪向原告杨文秀出具了借款承诺，承诺两个月后就向原告杨文秀还钱。
二、收条。欲证明：被告杨凤德、杨春洪收到了原告杨文秀的借款人民币350000元。
三、加盖昆明市国家旅游度假区周家社区居民委员会新堆上村居民小组印章的“证明”。欲证明：被告杨凤德、杨春洪承诺不能向原告杨文秀偿还借款就将其所有的房屋抵押给原告杨文秀使用。
四、户名为杨文秀、万立献的银行卡交易明细及对帐单。欲进一步证明原告杨文秀向被告杨凤德、杨春洪交付的借款人民币350000元。
被告杨凤德、杨春洪未提交证据，亦未对原告杨文秀提交的证据发表质证意见。
通过原告杨文秀的举证，本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告杨文秀提交的证据一（借款协议）、证据二（收条）、证据三（证明）、证据四（银行卡交易明细、对帐单），符合民事诉讼证据的基本要求，且被告杨凤德、杨春洪亦未提交证据对原告杨文秀提交的上述证据的真实性予以推翻，故对原告杨文秀提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性，本院予以确认。被告杨凤德、杨春洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告杨文秀提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权。
根据庭审和举证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告杨文秀与被告杨凤德、杨春洪系朋友。2015年4月13日，被告杨凤德与原告杨文秀签订《借款协议》约定，原告杨文秀借给被告杨凤德人民币350000元，每月先付息后用款，借款用途为被告杨凤德家庭所需。借款时间为2个月，为2015年4月13日起至2015年6月13日止。借款期限到期后一次性还清。不按期归还借款，被告杨凤德从逾期之日起按每天借款总额的1%计算违约金，并承担原告杨文秀损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、误工费、催讨差旅费和其他费用。合同签署的同时，被告杨凤德已收到全部借款。同日，被告杨凤德、杨春洪共同向原告杨文秀出具“收条”一份，主要内容为：“今收到杨文秀交来现金叁拾伍万元整。用周家社区居委会新堆一村居民小组XX号居民杨凤德城中村改造享有3套回迁房其中用XX栋X单元XXX做为抵押给杨文秀。”2015年3月16日，昆明市国家旅游度假区周家社区居民委员会新堆上村居民小组向原告杨文秀出具“证明”一份，载明：“兹有周家社区居委会新堆上村居民小组XX号居民杨凤德，城中村改造享有3套回迁房，分别是XX栋单元XXX，XX栋X单元XX，X栋X单元XXX。”2015年6月25日，原告杨文秀诉至本院，请求判令被告杨凤德、杨春洪偿还借款本金人民币350000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付借款人民币350000元自2015年6月13日起至还清之日止的逾期利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的被告杨凤德、杨春洪向其借款人民币350000元提交了借款协议、收条、证明佐证。原告提交的上述证据能够相互印证证实其主张，故原告与被告杨凤德、杨春洪之间建立的借贷关系依法成立并生效，且未违反我国法律禁止性规定，依法应受保护。现原告在约定的还款期限届满后诉请判令被告杨凤德、杨春洪偿还借款人民币350000元，有事实及法律依据，本院予以支持。我国合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨凤德、杨春洪在约定的还款期限届满后未向原告偿还借款，现原告要求被告杨凤德、杨春洪支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。因原告与被告杨凤德、杨春洪对借款利息的支付约定不明，故依法应当按照法律规定计付利息。被告杨凤德、杨春洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨凤德、杨春洪于本判决生效之日起十五日内向原告杨文秀偿还借款人民币350000元，并支付该款自2013年6月14日起至该款付清之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。
本案诉讼费人民币6550（原告已预交），由被告杨凤德、杨春洪承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨文秀）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 钱进梅
人民陪审员 张未然
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓芝琼