安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03566号
上诉人（一审原告）：任智武。
被上诉人（一审被告）：徐善玖。
被上诉人（一审被告）：陈清兰。
两被上诉人共同委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：凌勇。
上诉人任智武因与被上诉人徐善玖、陈清兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任智武诉称，徐善玖与余平系亲戚。2007年9月，余平、李祖永承接安徽宿州工业学校综合楼工程。2013年底该工程进入审计决算阶段。由于余平、李祖永无钱支付审计决算款，为了使该工程早日审计决算，徐善玖、陈清兰向任智武两次借款20万元做临时周转，约定月息3分。原约定工程审计决算一结束徐善玖就还款。谁知徐善玖言而无信，至今不能返还该借款。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、徐善玖、陈清兰立即归还任智武借款20万元及借款利息42000元（暂计算至2014年9月20日）。2、判令徐善玖、陈清兰按月息3%支付20万元利息至上述借款还清之日止；3、本案诉讼费由徐善玖、陈清兰承担。
徐善玖、陈清兰辩称：徐善玖对借款事实认可，与陈清兰无关；双方之间约定的利息过高；借款并非言而无信不偿还，而是出借给他人用于工程，原来约定偿还给任智武，先期给付的35万元工程款给胡茂贤拿去了；诉讼费依法承担。陈清兰对本案的借款认为系徐善玖的个人债务，用于宿州的工程，对此任智武也是明知的，该款项并未用于家庭支出，故陈清兰不应承担责任。
一审法院查明，徐善玖于2014年元月13日向任智武立据借款10万元，约定月息为30‰；又于2014年3月22日向任智武立据借款10万元，约定月息为30‰，至今未还。庭审中，徐善玖对借款事实表示认可。
一审法院认为，当事人双方进行经济往来，应当遵守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自的义务。本案的20万元借款事实，当事人双方无异议。争议焦点在于以下二个方面：第一，任智武主张借款的利息问题？第二，陈清兰是否承担共同还款责任？
焦点一，徐善玖于2014年元月13日向任智武立据借款10万元，约定月息为30‰；又于2014年3月22日向任智武立据借款10万元，约定月息为30‰。任智武主张应还利息42000元（暂计算至2014年9月20日），以后按月息3%支付20万元利息至上述借款还清之日，与借条约定是一致的。但任智武主张利息过高，超过了国家规定的法定利率，超过部分无效。故对超过部分的利息约定不予支持，只支持从借款之日起按国家银行同类贷款利率的4倍承担利息。
焦点二，任智武主张徐善玖、陈清兰共同承担还款责任。从任智武提供的证据看，陈清兰并未在借条上签字。任智武并未提供徐善玖、陈清兰系夫妻关系的有效证据支持。因此，不支持陈清兰承担还款责任。
综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐善玖于本判决生效后十日内一次性偿还原告任智武借款本金20万元及利息（其中，以10万元为本金的利息从2014年元月13日算起、另10万元为本金的利息从2014年3月22日算起，均按国家银行同类贷款利率的4倍承担利息至款清日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2465元，由徐善玖负担。
任智武不服向本院提起上诉称：两被上诉人系夫妻，上诉人与被上诉人之间的借款应认定为夫妻共同债务。2014年元月，被上诉人陈清兰侄儿余平因承接工程缺乏周转资金，向上诉人借款10万元，由被上诉人徐善玖向上诉人出具借条，因10万元不够，2014年3月，又向上诉人借款10万元，仍由被上诉人徐善玖向上诉人出具借据。20万元出借后，上诉人多次向被上诉人主张还款，两被上诉人一直未还。因被上诉人徐善玖与被上诉人陈清兰之间系夫妻关系，债务应由徐善玖与陈清兰共同承担。在一审审理中，徐善玖与陈清兰均认可其系夫妻关系，只是认为应由签名人承担债务，一审判决对当事人认可的事实不予采信，属于认定事实不清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被上诉人未能举证证明该笔债务系个人债务，应按照夫妻共同债务处理。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人徐善玖、陈清兰连带承担偿还上诉人任智武借款本金20万元及利息的义务。
两被上诉人二审答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。本案债务是徐善玖个人债务的事实清楚，本案借条是徐善玖个人出具，且借款全部用于安徽省宿州市的工程，并未用于家庭生活。无论是起诉状还是上诉状，上诉人均明确认可借款的用途。陈清兰对于该债务从来不知道，因此，本案债务属于徐善玖个人债务，应当由其个人偿还。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审提供一份“婚姻登记记录证明”，证明：徐善玖、陈清兰系夫妻关系。被上诉人质证意见为：对该份证明的真实性无异议，但不能证明借款属于夫妻共同债务。
经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案20万元借款是否属于陈清兰与徐善玖的夫妻共同债务，陈清兰对涉案借款应否承担清偿责任？根据法律规定，对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，徐善玖两次向任智武借款20万元，涉案两张借条上均无陈清兰的签字确认，任智武亦未提供证据证明陈清兰对20万元借款知情或参与涉案借款，依照本案的借条不足以证实陈清兰与徐善玖就涉案借款达成共同举债的合意。关于本案借款用途，任智武起诉称“2007年9月，余平、李祖永承接安徽宿州工业学校综合楼工程，由于余平、李祖永无钱支付审计决算款，徐善玖、陈清兰向任智武两次借款20万元做临时周转”，另外，任智武上诉称“2014年元月，被上诉人陈清兰侄儿余平因承接工程缺乏周转资金，向上诉人借款…………”，可见任智武明确认可徐善玖所借款项是用于余平等承接安徽宿州工业学校综合楼工程，另外，任智武也未能提供证据证明徐善玖参与承建上述工程，故涉案借款显然未被用于陈清兰、徐善玖的夫妻共同生活，陈清兰并未分享该债务所带来的利益，故陈清兰不应承担共同还款责任。一审判决对徐善玖、陈清兰夫妻关系未予认定不当，但一审判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人任智武承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年九月二十五日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。