辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00907号
原告刘某，男，1953年5月20日生，汉族，退休工人，住黑山县。
委托代理人李某某，男，1974年6月25日生，汉族，工人，住黑山县。
被告黑山某单位。
法定代表人霍某某，系该单位理事长。
委托代理人王某某，女，1986年11月15日生，满族，系该单位职工，住黑山县。
委托代理人吴某某，辽宁曌益律师事务所律师。
原告刘某诉被告黑山某单位劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李某某，被告黑山某单位的委托代理人王某某、吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告自1990年2月起在黑山县信用社无梁殿分社从事厨师和司炉工作至今，期间无间断，无任何责任事故，并由被告支付工资。自原告开始工作之日起，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，根据劳动法第16条规定，应视为原、被告已签订无固定期限劳动合同，应为原告缴纳社会保险。故，要求被告为原告补交在单位工作期间应该为原告缴纳的医疗、养老保险。被告未和原告签订无固定期限合同以及用工超过一个月双方没有签订书面劳动合同，故被告违反《劳动合同法》第八十二条，要求支付原告经济赔偿金12万元。
原告为了支持其诉求，提供了以下证据：
1、照片一张；拟证明原告曾在被告处工作过、存在事实的劳动关系。
2、证人（周某、崔某、贾某）证言三份，证人均为无梁殿信用社职工；拟证明原告于1990年开始就在被告单位工作。
被告黑山某单位辩称，请求法院驳回原告的诉求。理由如下：原告于1990年开始在无梁殿信用社工作。《劳动合同法》是在2008年实施，在此之前，法律没有要求用人单位为临时工缴纳任何保险，而且被告也为原告按月支付工资。《劳动合同法》实施之后，被告与劳务派遣公司签订合同，原告属于劳务派遣性质，按照规定，原告的保险应该由派遣公司缴纳而不是被告缴纳。被告方也是将原告的工资打入派遣公司账户，由派遣公司发放原告的工资，也就是说，原告于2008年开始属于由劳务派遣公司派遣到我方单位，原告应当知道此事实，也一直没有提出异议。另，按照《劳动争议调解仲裁法》之规定，仲裁时效为1年，原告的的诉求已经超过时效。综上，请求法院驳回原告诉求。
被告为了支持其主张，提供了以下证据：
1、被告于2008年3月27日与锦州市金桥劳务派遣有限公司签订的非全日制劳务协议书一份（复印件）；拟证明从2008年起原告为锦州市金桥劳务派遣有限公司派遣到被告单位，被告单位与原告并不存在劳动关系。
2、被告于2009年2月6日与黑山县忠民劳动社会保障代理有限责任公司签订的劳务派遣协议书一份（复印件）；拟证明从2009年起原告为该公司派遣到被告单位，被告单位与原告并不存在劳动关系。
3、锦州正和人力资源服务有限公司与原告签订的非全日制劳务派遣合同（2010.4.1-2011.3.31）以及派遣员工登记表；证明原告与被告单位不存在劳动关系，另，按照合同约定的工资已经包括保险，应由原告自己缴纳。
4、原告与锦州正和人才服务有限公司签订的代理员工协议书（2011.4.1-2012.3.31）；拟证明被告与原告不存在劳动合同关系及由原告自行缴纳保险。
5、原告与锦州正通和人力资源服务有限公司签订的代理员工协议书（2013.4.1-2014.3.31），拟证明原、被告之间不存在劳动关系。
对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议。对原告提供的证据2，被告认为证人应出庭作证。
原告对被告提供的证据1、2有异议，认为该两份合同与其无关。对被告提供的证据3、4，原告认为该合同是信用社的工作人员让其签字的，其和劳务派遣公司没有任何接触。对证据5，原告认为合同上的名字不是其签的。
本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，应予采信。原告的提供的证据2，虽然证人未出庭，但其证明的问题，被告在庭审中已经认可，故该证据本院予以采信。被告提供的证据，本院认为不符合证据的真实性、合法性原则，故本院不予采信。
根据原、被告双方当事人的陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实：原告刘某于1990年开始在被告黑山县信用合作联社无梁殿信用社做司炉工和厨师工作。2013年5月，原告达到法定退休年龄，被告没有为其办理退休手续，原告也没有享受退休或养老金待遇。但原告依然在被告单位工作，一直工作到2014年5月份。庭审中原告称离开被告单位的原因系原告想与被告签订书面合同，被告不同意就将其辞退；被告认为是原告主动辞职。
另查明，原告在被告单位工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳任何社会保险。
2014年4月，原告向黑山县劳动争议仲裁院提出申请，要求黑山县信用合作联社无梁殿信用社为其补交医疗养老保险，支付经济赔偿金25000元。劳动仲裁院认为申请人已经超过法定退休年龄，劳动合同终止，不在劳动争议的调整范围内，不予受理。
本院认为，1990年-2013年5月，原告在被告单位工作，原、被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实的劳动关系。在2013年5月后，原告已经达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同终止，原、被告之间属于劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整。
对被告庭审中称与原告从2008年开始系劳务派遣关系的主张，本院认为不符合劳动派遣及人事代理的相关条件，故对被告主张的事实不予确认。理由如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当与被告派遣劳动者订立两年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。根据该规定，劳务派遣应满足几个条件：一是劳务派遣单位与劳动者签订了劳动合同；二是劳动者的报酬由劳务派遣单位直接支付；三是用工单位与劳务派遣单位签订了劳务派遣合同；四是劳动者依据其与劳务派遣单位的劳动合同、劳务派遣单位与用工单位的劳务派遣合同在用工单位工作。本案中被告庭审中提供的证据显示，被告与劳务派遣公司只在2008年与2009年签订了两份合同，这期间并无原告与派遣公司签订的合同。2010年4月1日-2011年3月31日，原告与锦州正和人才服务有限公司签订的是非全日制用工合同，该合同并不必然排除原告与被告之间的劳动关系，而且原告仍在被告单位工作，原告和被告依然存在劳动关系。2011年4月1日-2012年3月31日期间与2013年4月1日-2014年3月31日期间，只有原告与人力服务公司签订的代理协议书，但原告方称被告从未与上述公司接触过，是被告单位员工让其在该合同上签的字，被告单位亦未予以否认。同时，被告单位又未提供其他证据佐证其主张的事实，故本院认为被告提供的证明其主张的证据不确实、不充分，无法证明其主张。
虽然原、被告在1990年-2013年5月期间存在劳动关系，但本案中原告的诉求为要求被告为其缴纳医疗、养老等社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定，用人单位未给劳动者办理社会保险，劳动者要求办理的；已经办理了社会保险手续，用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的，上述争议不应纳入人民法院的受案范围。故对原告的该项诉讼请求，本院无法支持。
对原告主张的“根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，因被告没有与其签订书面劳动合同而要求赔偿120000元”的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者之间已订立无固定期限的劳动合同，故劳动者再以应订立而未订立书面劳动合同及无固定期限书面劳动合同为由要求赔偿，不应予以支持。而且现原告已经到达法定退休年龄，原、被告的劳动合同已经终止，该项请求亦无法律依据。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第五十八条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 纪冬梅
审判员 耿 丹
陪审员 金 敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 轩