北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通少民初字第2050号
原告朱X1，女，2006年2月2日出生。
法定代理人朱X2（朱X1之父），男，1975年12月17日出生。
委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告王东生，男，1970年1月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码：80162859-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告朱X1与被告王东生、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱X1的法定代理人朱X2、委托代理人陈国玉、被告王东生、被告保险公司的委托代理人黄冰非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱X1诉称：2013年6月19日12时40分，原告乘坐哥哥朱X3驾驶的电动自行车由东向南左转弯至北京市通州区通顺路双埠头路口时，适有孙XX驾驶的被告王东生所有的车牌号京G845**重型自卸货车由南向北行驶通过路口时，被告车辆右侧与原告哥哥驾驶的电动自行车前部相撞，将原告与哥哥朱X3及电动自行车撞倒在地，造成原告及哥哥朱X3受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告、被告双方对事故负同等责任。后原告被送到解放军263医院首诊后转由北京儿童医院就诊，住院治疗13天。经诊断，原告为车祸外伤，左侧股骨颈粉碎性骨折、右手毁损伤、肺挫伤、右桡骨骨折、脾破裂等多处受伤及骨折，原告共花去医疗费1.1余万元，被告王东生除支付原告医疗费1.1万元外，没有支付其他相关损失。现因其他赔偿事宜双方协商未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费42643.27元；2、请求判令伤残赔偿金146696元，住院伙食补助费650元，残疾辅助器具费450元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金4万元，营养费6000元，护理费28800元，交通费1677.5元，共计227423.5元；3、诉讼费由被告承担；保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；被告保险公司在交强险限额内赔偿之后，超出部分由被告保险公司和被告王东生按照50%的比例赔偿。故原告所提以上各项诉讼请求共计人民币206355.02元。
被告王东生辩称：精神损害抚慰金主张过高，愿意在合理合法范围内赔偿。
被告保险公司辩称：该车辆在我公司投有交强险和商业险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内；部分医疗费不认可；营养费、护理费和精神损害抚慰金要求过高；残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；非就医产生的交通费不同意赔偿；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年6月19日12时40分，在北京市通州区通顺路双埠头路口，孙XX驾驶车牌号为京G845**的重型自卸货车由南向北行驶，适有朱X3驾驶无号牌电动自行车（后乘：朱X1）由东向南转弯，重型自卸货车右侧与电动自行车前部接触，朱X3及朱X1连人带车倒地，造成朱X3、朱X1受伤，两车损坏。事故发生后，原告朱X1先后在北京市通州区北京儿童医院住院治疗12天（2013年6月19日至7月1日）和1天（2014年1月16日），并多次到北京首儿李桥儿童医院、中国人民解放军二六三医院（以下简称二六三医院）等医疗机构复查。北京儿童医院出具的住院病案记载以及出院诊断为：左侧股骨颈粉碎性骨折、右手毁损伤（右腕骨、掌骨多发骨折、右第五伸指肌腱断）、左侧胫骨远侧骨骺骨折、右桡骨骨折、脾破裂、肺挫伤等伤情。2013年7月31日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具《道路交通事故认定书》，认定孙XX、朱X3分别为同等责任，朱X1无责任。2014年4月23日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书证明：原告朱X1的伤残程度为Ⅷ级（伤残赔偿指数为40%），护理期限可考虑为200-240日，营养期限可考虑为90-120日。经核实，原告朱X1的合理损失为：医疗费人民币115596.57元，残疾赔偿金人民币146696元，住院伙食补助费人民币650元，残疾辅助器具费450元，精神损害抚慰金人民币2万元，营养费人民币6000元，护理费2.4万元，交通费人民币1677.5元，鉴定费人民币3150元，共计人民币318220.07元。在庭审中，被告王东生辩称，孙XX系其雇佣司机且愿意承担相应赔偿责任，并称在朱X1治疗过程中其曾支付原告朱X1医疗费人民币1.1万元，并提交了收条等证据，原告朱X1的法定代理人及委托代理人均表示认可。
另查，车牌号为京G845**的重型自卸货车的所有人为王东生，并以王东生为被保险人在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。车牌号为京G845**的重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元；投保的第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）限额（不计免赔条款）为50万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、检查报告单、医疗费票据、矫形器发票、鉴定费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、交通费票据、户口本、保险单和保险条款、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，王东生的雇佣司机孙XX驾驶车辆与朱X3驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告朱X1及朱X3受伤，因孙XX对交通事故负同等责任，且雇员孙XX在从事雇佣活动中致人损害，其雇主王东生应当承担赔偿责任。本院认为，被告王东生应当赔偿因此次交通事故给原告朱X1造成的相应合理损失，本院根据事故责任双方的过错程度酌定被告王东生承担50%的赔偿责任。被告王东生所有的车牌号为京G845**的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此保险公司应当在交强险限额内对朱X1的合理损失予以赔偿；应当由被告王东生承担赔偿的不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因伤致残的残疾赔偿等费用。对于原告朱X1主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院根据原告朱X1提交的医疗费票据核算为准，就王东生主张已垫付人民币医疗费人民币1.1万元，已经双方核实并确认，对于原告该项诉求所提过高部分不予支持；关于朱X1主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，朱X1已提交司法鉴定意见书及户口本等证据证明，朱X1的父母户籍登记职业均为粮农，其随父母生活的经常居住地亦在北京市通州区农村，且伤残赔偿指数为40%，故本院按照北京市农村居民的标准结合其伤残赔偿指数计算并予以支持；对于朱X1主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准核算，本院依其诉讼请求予以支持；关于朱X1主张残疾辅助器具费的诉讼请求，原告朱X1已提交矫形器的票据，本院予以支持；对于朱X1主张精神损害抚慰金的诉讼请求，根据朱X1的伤情及伤残等级等情况，故本院对此酌情予以支持，关于其所提过高部分不予支持；对于朱X1主张营养费的诉讼请求，虽其未能提交营养费证据，但考虑到营养费是其治疗必然发生的费用，本院参照鉴定意见的营养期以及其伤情情况酌情予以支持；关于朱X1主张护理费的诉讼请求，理由正当，原告朱X1虽未提交护理人员的收入证明，但考虑到护理费是其因本次事故必然发生的费用，本院参照鉴定意见书的护理期结合原告的伤情情况以及一般护理人员的收费情况酌情予以支持，关于该项诉求的过高部分不予支持；对于朱X1主张交通费的诉讼请求，原告朱X1所提供的交通费票据与治疗情况相符，理由正当，证据充分，故本院依其诉求予以支持；关于朱X1主张鉴定费的诉讼请求，其已提交鉴定费票据予以证明，故本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告朱X1医疗费人民币一万元，精神损害抚慰金人民币二万元，残疾赔偿金人民币八万元，共计人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱X1医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费、护理费、交通费共计人民币十万二千五百三十五元零四分，被告王东生已垫付医疗费人民币一万一千元，余款人民币九万一千五百三十五元零四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告王东生赔偿原告朱X1鉴定费人民币一千五百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
四、驳回原告朱X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千一百九十八元，由原告朱X1负担人民币一千一百一十一元，被告王东生负担人民币一千零八十七元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 钰