wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6430号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘营，执行董事。
委托代理人马思晓，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人许建一，河北唐正律师事务所实习律师。
被告石双喜，男，1981年12月28日出生，汉族，住址秦皇岛市。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告石双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司委托代理人马思晓到庭参加了诉讼，被告石双喜经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉称，2014年12月5日，被告经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司审核与推荐，与出借人夏靖签订了《借款协议》，约定：被告向夏靖借款65096元，还本付息方式为每月偿还等额本息3363.29元，还款日为每月30日，分24期还款。当日，夏靖依约履行了付款义务。但被告在偿还部分借款后，再未偿还过任何款项。
2016年3月1日，原告与夏靖签订了《债权转让协议》，夏靖将对被告的债权及相关权利全部转让给了原告，并通知了被告。被告逾期还款已严重违反还款义务，为维护原告合法权益，原告现依据相关法律法规，依法向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.判令解除2014年12月5日签订的《借款协议》；2.判令被告偿还原告借款本金56959元；给付原告利息、逾期违约金及罚息合计15075.15（暂计算至2016年4月30日）；承担原告为本案支出的律师费4108元。（共计76142.15元）并自2016年5月1日起至实际还款之日止继续按年利率24%支付利息、逾期违约金及罚息；3.判令由被告承担本案诉讼费用。
被告石双喜经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日，被告经信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司审核与推荐，与出借人夏靖签订借款协议一份，协议约定，被告从出借人夏靖处借款65096元，还本付息方式为每月偿还等额本息3363.29元，还款日为每月30日，分24期还款。违约规定中约定，如被告晚于规定日期还款，应支付罚息及违约金，如未按约定时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，此外，合同还约定了出借人夏靖因实现债权的律师费等费用均由被告承担。
合同签订后，出借人夏靖依约履行了付款义务，并于2016年3月1日与原告北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》，并通知了被告石双喜。现原告自认被告还款三期合计8137元，但并没有计算到诉请范围内。原告本次诉讼支付律师费4108元。其余借款本息经原告催要未果，故原告提起诉讼，请求法院判令解除2014年12月5日签订的《借款协议》；被告偿还原告借款本金56959元；给付原告利息、逾期违约金及罚息合计15075.15元（自2015年3月30日计算至2016年4月30日）；承担原告为本案支出的律师费4108元。并自2016年5月1日起至实际还款之日止继续按年利率24%支付利息、逾期违约金及罚息。
上述事实,有原告陈述、借款协议等证据在卷佐证。
本院认为，出借人夏靖与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，协议合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告已按约定履行了给付借款义务，并将债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，被告未按约定履行还款义务，按照合同约定原告有权终止借款协议，故对原告要求解除借款协议的诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金等费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告诉请被告截止2016年4月30日应支付逾期违约金及罚息15075.15元，此后以逾期金额为基数，按照年利率24%计算逾期违约金及罚息，符合借款合同约定，且未超过国家有关限制性借款利率的规定，本院予以支持。借款合同还约定原告为实现债权发生的律师费等费用由被告承担，故本院对原告主张的要求被告承担律师费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第九十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金56959元，支付逾期利息违约金及罚息15075.15元，给付原告律师费4108元，以上合计76142.15元，并给付自2016年5月1日至实际给付之日止按本金56959元、年利率24%计算的利息、违约金及罚息。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告石双喜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱宝安
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 付桂英
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1252号
原告许某某，男。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告吴某某，女。
原告许某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、委托代理人潘盼盼及被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，被告以做生意，需资金投资为由，向原告借款人民币150000元，并同意给原告20000元利润，被告向原告出具了170000的借据，约定于2015年4月2日还款，逾期则翻倍还款。借款到期后经原告催讨，被告仅偿还了40000元。2015年4月13日，因被告到期不还清借款，被告就向原告出具了保证书，保证因借款未在约定的期内还款，造成原告经济损失，同意赔偿原告30000元的损失，与借款共计是160000元，在2015年4月14日一并归还。后经原告多次向被告催讨，被告却以种种借口拒绝偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金160000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；要求被告承担原告讨债所产生的损失共计人民币6000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印�。证明原告的基本情况。
2、被告身份证复印件。证明被告基本情况。
3、借据1份、保证书1份。证明2015年3月26日，被告向原告借款170000元，约定还款期限为2015年4月2日，逾期还款则翻倍还款。2015年4月13日，被告向原告保证将逾期还款损失与原借款共计160000元一并归还，还款期限为2015年4月14日。
4、短息聊天记录、视频资料。证明：（1）被告以投资汉服为由，向原告借款后，以种种理由拒不向原告偿还借款的事实；（2）被告至今仍欠原告借款人民币160000元。
被告辩称，原告起诉的事实属实，2015年3月26日我向原告借款150000元，约定付给他利息20000元，所以打了170000的借条。此后还了原告40000元，还剩130000万没有还。后面的保证书确实是我写的，但是是原告逼迫我写的，之前借条中约定的20000元利息已经足够偿还借款到还款的利息，所以我对保证书中的30000元经济损失不予认可。我后期想还这个130000元，发现我自己的银行卡的钱被人转走了（银行卡和身份证都在原告那里），如果钱不是他转的我就还这130000万。而且我已经以转账转款的盗窃为由向河南学校的派出所报了案，我要等河南那边调查清楚，才确定钱是不是他转走的。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，被告对保证书的真实性无异议，其虽辩称该保证书系原告胁迫所写，但未提交相关的证据予以证明，因此其辩解理由本院不予支持。故原告提交的证据，本院予以认定。
庭审中，被告申请要求给予五日时间提交涉及刑事案件立案材料，本院给予其十个工作日时间提交相关材料，但被告逾期并未提交。
本院根据上述确认的证据及庭审笔录和原、被告的陈述，认定本案如下事实：
2015年3月26日，被告向原告借款150000元，并当场向原�出具170000元的借条，约定3月26日至还款期限2015年4月2日利息为20000元，逾期还款则翻倍还款。借款到期后经原告催讨，被告仅偿还了40000元。2015年4月13日，被告因欠款未还清向原告出具保证书，约定赔偿原告30000元的经济损失，与借款共计是160000元，约定2015年4月14日一并归还。尔后，原告找被告还款，被告除已还款40000元外，余款至今未还。故原告起诉而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的借款合同成立，受法律保护。被告不积极偿还借款本息的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。本案争议的焦点主要有以下五点：
一、关于原、被告之间借款本金问题。
借据中载明的借款，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。2015年3月26日被告向原告实际借款为150000元，2015年4月13日约定的经济损失30000元也不应当计�本金，故被告实际借款本金为150000元。
二、借款借期内约定的利率及逾期还款利率问题。
因原、被告约定2015年3月26日至2015年4月2日的利息为20000元，借款年利率为695%，远远超过了年利率24%，对超过的部分的利息约定无效。约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息。故原告要求至2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。
三、关于被告偿还的40000元是否属于本金的问题。
原、被告在借款期间约定了利息，双方当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。故原告偿还的40000元应在利息中予以扣除690元（自2015年3月26日到2015年4月2日，按年利率百分之24%计息7日），多出的部分冲抵本金，故被告尚欠原告本金为110690元。
四、关于被告向原告出具的还款保证书中约定经济损失问题。
当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。保证书中约定的经济损失，是债务人延迟返还借款导致债权人遭受的损失，其通常是债权人用返还的借款再次出贷可获得的利益，故逾期还款损害赔偿的上限是债权人可获得的最高利息，保证书中约定的30000元经济损失过高，逾期还款的损害赔偿不得高于年利率24%的法定上限。赔偿损失的期限应自2015年4月2日起至2015年4月13日止。
五、关于原告因讨债所产生的6000元费用，原告并无证据证明其为讨债所指出的具体费用，无法确定原告讨债的实际开支，对于原告诉请的该项费用，因其未提交相应的证据，理应承担相应的不利后果。对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。
六、本案是否应当中止审理。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止审理”的规定，本院给予被告10个工作日时间提交相关刑事案件证明材料，被告逾期未交，无证据证明该案与刑事案件关联，故本案继续审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告吴某某偿还原告徐春溪借款人民币本金110690元及利息（按中国人民银行2015年半年期贷款利率从2015年4月14日起负担利息至本判决生效之日止）；被告吴某某赔偿原告徐春溪2015年4月2日至2015年4月13日逾期还款本金110690元的经济损失（按年利率24%计算损失），限判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告徐春溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
诉讼费1800元，由被告吴某某负担1300元，原告许某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一五年九月八日
书记员 方 冰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第00502号
原告贾贵雨，男性，年龄52。
被告朱雪梅，女性，年龄52。
本院在审理原告贾贵雨诉被告朱雪梅劳务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告贾贵雨负担，已免交。
代理审判员 王 琳
二〇一三年六月十九日
书 记 员 娄月娇
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢183号
段海瑞、曲思瀚:
关于申请执行人段海瑞与被执行人曲思瀚机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民二终字第1036号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被执行人曲思瀚于判决生效后五日内赔偿申请执行人段海瑞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、律师费合计93039.58元；二、一审案件受理费1900.00元。因被执行人曲思瀚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段海瑞向本院申请强制执行，本院依法于2017年12月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人段海瑞与被执行人曲思瀚达成和解协议，且被执行人曲思瀚已履行完毕，申请执行人段海瑞向本院递交了结案申请书，申请终结对本案的执行。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民二终字第1036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民二终字第1036号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月一日
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00068号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，曾用名王某乙，男，1956年7月5日生于辽宁省义县，蒙古族，初中文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2004年7月11日被行政拘留，同年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2014年8月18日被依法逮捕，2015年1月24日被再次取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某丙，曾用名王某丁，男，1937年1月18日生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省义县。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年1月12日作出（2006）锦义刑初字第00183号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员张美文、张卓越出庭履行职务，上诉人王某甲到庭参加诉讼。经本院传票传唤，原审附带民事诉讼原告人王某丙未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某甲与附带民事诉讼原告人王某丙系兄弟关系，在同村居住。2004年7月11日上午10时许，被告人王希合与被害人王某丙及被害人儿子王某戊在义县九道岭镇大屯村西山承包地内因道口放置枣刺一事发生口角，并发生厮打。在厮打过程中，王某甲用铁锹将王某丙嘴唇打伤，门牙打掉两颗，王某戊手腕被砍伤。王某丙、王某戊于当日入义县人民医院治疗。经义县公安局鉴定，王某丙外伤致牙齿脱落缺如的伤情构成轻伤，经义县公安局进行伤残检验，王某丙构成十级伤残；王志军伤情属于轻微伤。2004年7月11日被告人王某甲在家中被抓获到案，后王某甲脱逃，于2014年8月18日被沈阳铁路公安处乘警支队抓获。附带民事诉讼原告人王某丙受伤后入院治疗，共住院43天，出院后医生建议休息一个月，花费医疗费6496.9元、误工费2638.95元、护理费1554.45元、住院伙食补助费2150元、交通费100元、鉴定费200元、假牙费700元，合计13840.3元。
原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：“一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某丙经济损失人民币13840.3元。”
上诉人王某甲的上诉理由，其与被害人王某丙没有任何接触，王某丙所受的伤害不是其造成的，其行为不构成犯罪，其不应赔偿被害人的任何经济损失。
经本院审理查明，原判认定的上述事实清楚，有证实上诉人王某甲达到刑事责任年龄的户籍证明；证实案发情况及王某甲到案情况的受案登记表、立案决定书、传唤证、案件来源及抓捕经过；证实被害人王某丙的伤情构成轻伤，其伤残程度为十级伤残的伤情检验鉴定书、伤残检验鉴定书；证人李某甲证实其看见案发现场有一堆血的证言；证人孟某某证实案发后其看见王某丙上嘴唇有伤，满口是血的证言；证人王某戊证实听见王某丙呼救后来到案发现场看见王某甲持铁锹站在旁边，王某丙倒在地上，嘴上有血及其手腕被王某甲砍伤的证言；被害人王某丙证实其被王某甲用铁锹砍在嘴上，上门牙被砍掉两颗及王某甲将王某戊左手腕砍伤的陈述；王某甲证实其把王某丙上嘴唇和牙打伤，其看见王某丙嘴唇出血及其将王志军的左手腕砍伤的供述与辩解；证实王某丙受伤当日到医院就诊，被诊断为头部外伤、脑震荡、上唇皮肤裂伤、牙齿缺如的医院住院病志；证实王某丙直接经济损失情况的医院专用处方手册及医疗费收据；证实王某丙身份情况的户籍证明等相关证据予以证实。
上述证据均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人王某甲提供了证人孙某某、李某乙、黄某某的证言，因上述证人证言不符合证据合法性、客观性及关联性的要求，本院不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人王某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处；其作案工具应依法予以没收；其犯罪行为给被害人所造成的直接经济损失，应依法予以赔偿。关于上诉人王某甲所提其与被害人王某丙没有任何接触，王某丙所受的伤害不是其造成的，其行为不构成犯罪，其不应赔偿王某丙的任何经济损失的上诉理由，经查，上诉人王某甲本人在侦查机关曾供述其持铁锹将王某丙的嘴和牙打伤；被害人王某丙陈述王某甲持铁锹将其嘴唇打伤、门牙被打掉两颗；证人王某戊证实听见王某丙呼救后来到案发现场看见王某甲持铁锹站在旁边，王某丙倒在地上，嘴上有血；证人孟某某证实案发后其看见王某丙上嘴唇有伤口，满口是血；义县人民医院住院病志证实王某丙受伤当日到该院就诊，被诊断为头部外伤、脑震荡、上唇皮肤裂伤、牙齿缺如等；义县公安局伤情检验鉴定书证实王某丙外伤致牙齿缺如的伤情，构成轻伤，上述相关证据已形成完整的证据链条，足以认定王某甲打伤王某丙的犯罪事实，其应依法赔偿王某丙的合理经济损失，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 王兴周
二〇一五年五月十八日
书记员 郭晶晶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第726号
罪犯覃海祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月17日作出（2012）东三法刑初字第611号刑事判决，以被告人覃海祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯覃海祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃海祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖12次，2014年1月获得表扬1次。该犯于2014年5月27日向本院缴纳部分罚金人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯覃海祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃海祥减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4175号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住址地沈阳市沈河区富民街5巷10号612。组织机构代码：69195780-4。
法定代理人苏强，系该公司总经理。
委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。
被告高华，女，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人宋斌（被告丈夫），男，汉族，住址同被告。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告高华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告高华的委托代理人宋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2258元及滞纳金。
被告辩称：原告起诉状中内容与事实不符，具有欺诈性；原告主体不合法，没有与业主、业委会签订过任何合同，根据沈阳市关于加强物业管理的实施意见，特别规定了招投标制度，未经公开招投标签订的物业合同不受法律保护，业主有权拒交物业费；原告作为物业公司根本没有提供过服务，室内维护和园区维护原告根本没有做到，业主进行报修，原告根本没有给维修。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元/平方米/月、商业网点、车库、仓库均为0.4元/平方米/月，餐饮服务业用房为0.5元/平方米/月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费，逾期交费按日加收3‰滞纳金，合同期限自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订物业服务合同前有效，合同对物业的承接验收、服务内容及质量标准等进行了明确约定。本案被告高华系该小区16号楼361室业主，房屋建筑面积85.54平方米，办理入住当日被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书，入住后自2012年5月25日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。“香蓝蒲河小区”于2013年选举产生了业主委员会，于2014年1月招投标选聘物业企业，沈阳军超物业管理有限公司中标，但军超物业未及时实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提供的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，小区业主满意度不高。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告高华作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应降低物业费收费标准，本院酌定按0.4元/月/平方米收取为宜；对于拖欠物业费起始时间按双方一致认可的2012年5月25日确定，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费的终止时间统一确定为2014年12月31日；经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费1066元。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高华于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费1066元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高华负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月十日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第612号
原告陆XX，男，1985年4月16日出生，汉族，住江西省。
委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈XX，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。
被告上海X公司，住所地上海市。
法定代表人龚XX，董事长。
委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。
原告陆XX诉被告陈XX、上海X公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陆XX的委托代理人邱捷，被告上海X公司的法定代表人龚XX及其委托代理人宁振云，被告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，被告上海X公司（以下简称洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈XX组织宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，易本凎等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，原告提供劳务结束后至今未得到其应得的劳动报酬人民币（以下同）3，000元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付原告劳动报酬3，000元。
被告陈XX辩称，其与龚XX签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了包括宋中生等5名组长，原告系组长易本淦请来干活的。被告只负责和5个组长结算，原告的具体工资被告并不清楚。2014年8月25日，被告陈XX与龚XX进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。
被告上海X公司辩称，龚XX因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈XX签订了《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚XX与陈XX进行了结算，龚XX实际支付陈XX工程款2，057，922元，由龚XX个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈XX招募的工人来工地闹事，由龚XX垫付了陈XX100，000元用于支付工人工资，陈XX出具了借条。龚XX与陈XX已经结清了工程款，陈XX欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈XX与龚XX于2014年3月19日签订《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈XX招用工人进行施工。2014年8月25日，陈XX与龚XX签订了结算协议，约定甲方龚XX与乙方陈XX就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚XX已支付乙方陈XX现金1，876，000元；4、甲方龚XX为乙方陈XX垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚XX为乙方陈XX承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚XX应付装修款总额为2，057，955元，龚XX实际支付了2，130，395元；7、甲方龚XX未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈XX向五名组长出具承诺书，承诺先向龚XX借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈XX及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈XX与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈XX负责，与洛夫特公司无任何关系。陈XX及五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈XX向龚XX个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈XX在劳务明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告劳务费3，400元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚XX签字。
另查明，原告系组长易本淦招聘至工地，从事油漆工作，工资为每天280元。
洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚XX出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚XX任法定代表人。
根据银行交易信息显示，陈XX陆续收到的工程款，均由龚XX个人银行帐户转账给陈XX个人帐户。
庭审中，原告确认已结劳务费为3，860元，未结劳务费为3，000元。
2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、借条以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。
审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。
本院认为，龚XX与陈XX签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈XX根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈XX与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚XX已经与陈XX签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈XX欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈XX签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈XX确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈XX个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈XX按其确认的数额予以偿付。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈XX应于本判决生效之日起十日内支付原告陆XX劳动报酬人民币3，000元；
二、驳回原告陆XX的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03269号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人陈天冲，男，1972年3月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告刘富川，男，1969年7月9日，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告刘富川物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员杨锐睿独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托代理人张欣到庭参加了诉讼，被告刘富川经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝公司是依法成立的物业管理公司，被告刘富川系帝豪巴南印象／亲水香榭（以下简称巴南印象）住宅小区9号17幢28-1号房屋的业主，该房屋建筑面积92.88平方米。位于重庆市巴南区鱼洞箭河路9号的巴南印象小区系重庆富达置地有限公司开发建设，2003年3月2日重庆富达置地有限公司与原告绅帝公司签订了前期物业服务合同，合同约定物业服务收费标准：电梯房住宅按0.8元每平方米（建筑面积）收取物业管理费，其余住宅按0.5元每平方米（建筑面积）收取物业管理费。合同期限自合同签订之日起至业主委员会选举产生后三十日止。履行合同中，巴南印象小区于2011年7月29日选举产生巴南区巴南印象业主委员会。业主委员会未另行选聘物业服务公司，仍由被告绅帝物管按原合同进行物业管理。2012年9月28日，原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会签订巴南印象小区委托物业管理服务合同。合同约定的物业管理服务收费标准：巴南印象小高层1-2层按0.5元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按0.8元每平方米（含电梯费）、亲水香榭（15幢-19幢）高层1-2层0.90元每平方米，3层及以上1.20元每平方米（含电梯费）交纳物业服务费，公共部分的能源消耗，据实或定额向业主计收。合同期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止。被告刘富川在接房时与原告及重庆富达置地有限公司三方签订了物业管理服务合同和业主承诺书。依照物业服务合同，被告刘富川每月应交纳物业服务费111.50元（92.88平方米×1.2元／平方米）。自2011年8月1日起至2014年5月31日止，被告刘富川共计拖欠物业服务费3791元（111.50元／月×34月）。自2011年7月1日起至2014年5月31日止，二被告共拖欠公摊费155.1元。经原告绅帝公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付物业服务费3791元、公摊费155.1元、滞纳金3791元。审理中，原告撤回要求被告给付滞纳金的请求。因被告未到庭参加诉讼，故调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理服务合同、欠费明细表、欠费通知单、物业管理欠费通告、（2014）巴法民初字第01006号判决书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告刘富川与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告绅帝物业公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告刘富川在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故对原告绅帝物业公司起诉要求被告刘富川支付18幢23-8号房屋的业主自2011年8月1日至2014年5月31日的物业服务费3791元，及自2011年7月1日至2014年5月31日的公摊费155.1元，本院予以支持。被告刘富川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘富川自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞街道箭河路9号18幢23-8号房屋从2011年8月1日起至2014年5月31日止的物业服务费3791元，及从2011年7月1日起至2014年5月31日止的公摊费155.1元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘富川负担（此款原告绅帝物业公司已经垫付，被告刘富川在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李炳灿
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3102号
原告上海沧达投资经济发展有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人王家樑，职务董事长。委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。委托代理人罗杰，上海徐伟奇律师事务所律师。被告陕红伟，男，1975年9月3日生，撒拉族，户籍地青海省。委托代理人韩瑞(系被告表弟)，男，1991年2月5日生，撒拉族，住上海市长宁区。原告上海沧达投资经济发展有限公司诉被告陕红伟排除妨碍纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告上海沧达投资经济发展有限公司的委托代理人王国钢，被告陕红伟的委托代理人韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沧达投资经济发展有限公司诉称，原告是上海市长宁区水城路XXX号至790号的房屋产权人。2010年7月1日，原告将上述房屋出租给案外人上海亘得贸易有限公司(以下简称“亘得公司”)，租赁期至2015年5月28日。租赁期间，亘得公司将其中的本市长宁区水城路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)转租给了本案被告，由被告使用至今。2015年5月31日租赁期满后，原告决定收回系争房屋。原告随同亘得公司多次亲临现场要求被告搬离，但被告一直予以拒绝。2015年11月原告再次向被告发出《通知函》要求被告搬离系争房屋并支付房屋占有使用费，但被告仍然置若罔闻。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告立即腾空并搬离系争房屋；2、被告向原告支付自2015年6月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按每月人民币10,000元计；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕红伟辩称，不同意搬离。第一，合同终止是无理取闹，被告想继续租赁系争房屋，被告想继续合法正常经营。第二，被告是少数民族，语言有障碍。房东突然终止合同无法想象，被告作为少数民族在按时交房租和各种费用的前提下有权续租，现在没有合同被告无法交房租。第三，被告来上海打工不容易，被告在上海没做过违法乱纪的事，希望政府让我就业，给予同情和帮助。另外，被告也无处可搬。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告是本市长宁区水城路776、778、780、784、790号全幢房屋的产权人。上址房屋门牌号后变更为本市长宁区水城路748、750、758、760、762、776、778、780、790号。2010年7月1日，案外人上海沧信实业有限公司与亘得公司签订上海市房屋租赁合同一份，约定由亘得公司承租本市长宁区水城路XXX-
XXX号房屋。租赁期限自2010年6月1日起至2015年5月31日止，年租金为500,000元。2010年10月1日，亘得公司(甲方)与被告(乙方)签订商铺租赁合同，约定由被告承租本市长宁区水城路790第5间(即系争房屋)，用于经营拉面店(伊撒尔拉面)。租期自2010年7月1日起至2015年5月28日止，租金为每月10,000元。租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应当于租赁期满或合同终止之日将租赁的商铺交还甲方。经甲方同意乙方施工、装潢、改建扩建后增加的设施归甲方所有。合同签订后，被告开始使用系争房屋经营拉面店，并按时交付房租。合同到期后，亘得公司与被告未续签合同，但被告仍然继续使用系争房屋。被告自认，其与亘得公司的合同租金已经结清，被告自2015年6月起未付过租金。原告与亘得公司合同期满后决定收回系争房屋，多次要求被告搬离遭拒绝。2015年11月19日，原告向被告发出通知函，要求被告于2015年11月27日前搬离系争房屋。被告收到该通知函后未予理会。目前被告仍在使用系争房屋经营拉面店。因原告多次要求被告搬离遭被告拒绝，遂致诉。另查明，2012年原告吸收合并了上海沧信实业有限公司，上海沧信实业有限公司的债权、债务由原告享有和承担。2015年1月，原告因租赁合同纠纷起诉亘得公司。后该案双方于2015年6月3日达成调解，调解协议约定原告与亘得公司就本市长宁区水城路XXX-
XXX号房屋签订的房屋租赁合同于2015年5月31日终止；亘得公司应于2015年6月15日前搬离上址房屋；亘得公司向原告支付房屋租金434,109.38元。上述事实，有上海市房地产权证、工商档案、被告与亘得公司签订的商铺租赁合同、通知函及邮寄凭证、上海沧信实业有限公司与亘得公司的租赁合同、民事调解书证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为系争房屋的房屋产权人，依法对系争房屋享有所有权。被告此前占有使用系争房屋是基于其与案外人亘得公司签订的租赁合同，而该租赁合同已于2015年5月28日到期终止。双方未续签合同，被告继续占有使用系争房屋已无依据，原告可以依据法律规定收回系争房屋。故对原告要求被告立即搬离系争房屋的诉请本院依法予以支持。关于房屋使用费。根据法律规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人可以请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费。被告自认2015年6月之后就再未支付过租金，而被告实际也应于转租合同到期后(2015年5月28日)搬离。然被告却仍旧正常使用系争房屋至今。原告现要求被告按原月租金标准支付自2015年6月1日起的房屋使用费具有事实和法律依据，本院同样予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告陕红伟应于本判决生效之日起十日内腾空并搬离本市长宁区水城路XXX号房屋，并将上址房屋交还给原告上海沧达投资经济发展有限公司；二、被告陕红伟应于本判决生效之日起十日内按月租金人民币10,000元的标准向原告上海沧达投资经济发展有限公司支付自2015年6月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,425元，因本案适用简易程序减半收取计人民币712.50元，由被告陕红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱佳伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人名共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初346号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孙某，无业。2016年1月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月28日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽、范豫出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人孙某结伙他人目无法纪，随意殴打他人，致一人轻伤二级，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人孙某依法予以惩处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，提出其系自首，已对被害人进行赔偿，希望从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月18日晚，被告人孙某结伙王某某、李某某、肖某、高某某（均另案处理）在桐乡市东方医院附近，采用拳打脚踢等方式无故殴打被害人黄某。经鉴定，被害人黄某的伤势构成轻伤二级。
2016年1月1日，被告人孙某在安徽省阜阳火车站向派出所投案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孙某与被害人黄某就民事赔偿问题达成协议，并取得谅解。
以上事实，有经当庭举证、质证的被害人黄某陈述、证人宫某、郭某、王某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、调解协议、收条、谅解书、抓获经过等证据予以证实，被告人孙某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某结伙他人目无法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某系自首，予以从轻处罚。被告人孙某已妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申肖沁
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第506号
申请人陈莉，女，汉族，1973年5月23日出生，住址：四川省德阳市旌阳区。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被申请人四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人王中林。
被申请人四川金悦成志建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号*栋*层**号。
法定代表人朱志成。
被申请人四川煜诚投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段57号1层8号。
法定代表人朱志成。
因申请人陈莉与被申请人四川川交路桥有限责任公司、四川金悦成志建筑工程有限公司、四川煜诚投资有限责任公司债权纠纷一案，申请人陈莉于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川川交路桥有限责任公司所有的财产在价值2000000元的范围内予以保全。担保人罗旭波以其所有的位于成都高新区**号房屋（档案保管号：）为此诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川川交路桥有限责任公司所有的财产在价值2000000元的范围内予以查封；
二、对担保人罗旭波所有的位于成都高新区**号房屋（档案保管号：）在价值2000000元的�围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一四年九月二日
书记员 严 枫
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3070号
原告：河北报农生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：苏龙。
委托代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人：王利，河北庄铭律师事务所律师。
被告：中国机床总公司广州公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李俊。
原告河北报农生物科技有限公司与被告中国机床总公司广州公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北报农生物科技有限公司的委托代理人单兴乔到庭参加了诉讼，被告中国机床总公司广州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北报农生物科技有限公司诉称：2015年2月17日，被告因商业往来向案外人临漳县马府农业生态园有限公司开具一张票面金额为500000元的商业承兑汇票（汇票号为0010006222865485），并出具商业承兑汇票企业保函，汇票到期日为2015年8月17日。后该汇票通过商业贸易背书至原告处，原告于2015年7月20日通过开户行向被告提供承兑，被告于2015年7月21日以其与案外人临漳县马府农业生态园有限公司存在贸易纠纷为由拒绝支付。被告的行为已经严重损害了原告的利益。在协商无果的情况下，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告履行票据付款义务，向原告支付500000元票据款项；二、被告向向原告赔偿因票据拒付产生的利息（利息以500000元为本金，自2015年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决生效之日止）。
被告中国机床总公司广州公司无答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告向临漳县马府农业生态园有限公司开具票号为0010006222865485的商业承兑汇票，记载：付款人为“中国机床总公司广州公司”；收款人为““临漳县马府农业生态园有限公司”、出票金额为“伍拾万元整”、汇票到期日“贰零壹伍年零捌月壹拾柒日”；交易合同号“HB20150217”。被告在该汇票出票人签章处及承兑人签章处均加盖财务专用章及法定代表人印章，出票人签章处记载“本汇票请予以承兑于到期日付款”。承兑人签章处记�“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。同日，被告向临漳县马府农业生态园有限公司出具《商业承兑汇票企业保函》，就涉案汇票提供保证担保，保证涉案汇票的真实、合法、有效，具有真实、合法的商品交易背景，并保证承兑人（即被告）在商业承兑汇票到期日无条件支付足额票款等。
汇票出具后，临漳县马府农业生态园有限公司将该汇票背书给临漳县硕丰农业科技有限公司；临漳县硕丰农业科技有限公司背书给石家庄新泽华实业有限公司；石家庄新泽华实业有限公司背书给元氏县金尔工程咨询中心；元氏县金尔工程咨询中心背书给元氏县辰午工程技术咨询中心；元氏县辰午工程技术咨询中心背书给原告。
原告取得涉案商业承兑汇票后，向被告的开户行中国银行广州滨江东路支行提示付款。2015年7月20日，�告向中国银行广州滨江东路支行发出拒付理由书，以临漳县马府农业生态园与其存在贸易纠纷为由，拒付货款。次日，被告作出拒绝付款理由书，以相同的理由拒绝支付货款500000元。原告遂起诉。
诉讼中，原告提供其与元氏县辰午工程技术咨询中心于2015年6月17日签订的买卖合同及出库单佐证其基于真实的交易关系和债权债务关系取得涉案商业承兑汇票。其中买卖合同记载：元氏县辰午工程技术咨询中心向原告购买220吨共计500000元的配方肥料；交货日期为2015年6月28日；元氏县辰午工程技术咨询中心应在2015年7月20日前向原告支付货款500000元。出库单记载：原告于2015年6月18日、6月20日向元氏县辰午工程技术咨询中心交付220吨肥料，由该咨询中心的法定代表人崔某军签收。
庭审中，原告明确表示本案中不要求中国机床总公司承担票据责任。
以上事实，有商业承兑汇票及粘单、《商业承兑汇票企业保函》、买卖合同、出库单、拒付理由书及当事人陈述等证据真实。
本院认为：本案为票据付款请求权纠纷。涉案商业承兑汇票上的记载事项符合法律规定，票据有效。原告通过其与前手的真实交易关系及支付相应对价而取得涉案票据，依法享有票据权利，其作为持票人在提示付款后被拒绝，依法可向作为付款人的被告行使追索权，被告则应当承担清偿票据款项的义务。被告未到庭就原告取得票据的原因或者原告系在明知被告与临漳县马府农业生态园有限公司存在纠纷的情况下取得涉案票据等事实提出辩解意见，且票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人，涉案票据亦非不得转让的票据，故原告要求被�履行支付票据款项及利息符合《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，本院予以准许。利息依据原告的主张及上述法律规定，应当自到期日即2015年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止。原告明确表示不要求中国机床总公司承担票据责任，属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准。
被告经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，中国机床总公司广州公司支付河北报农生物科技有限公司商业承兑汇票款项500000元及利息（利息以500000元为本金，自2015年8月17日起按照中国人�银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由中国机床总公司广州公司负担，中国机床总公司广州公司负担的8900元，于本判决生效之日起五日内向河北报农生物科技有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴佳璇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监271号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许为民，男，1956年12月10日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：程斯兰，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：季斌，男，1981年9月12日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
一审被告：许政文，女，1964年1月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人许为民因与被申请人季斌、一审被告许政文返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许为民申请再审称：一审判决适用法律不当。许皓生病治疗期间，双方在微信里达成了对涉案房屋进行分割的协议，季斌在微信中承认的事实与其原审诉求自相矛盾。本案季斌和许皓系同性伴侣共同生活的关系，根据平等保护的原则，季斌和许皓同性伴侣共同生活的财产关系可以比照非婚同居财产关系处理。请求撤销一、二审判决，判决确认涉案房屋为季斌和许皓生前的共有财产，双方各占一半份额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许为民所提供的微信聊天记录虽能显示季斌曾多次以“我们”（即季斌、许皓）身份对案涉房屋等财产情况进行陈述，但不足以证明季斌、许皓曾就房屋权属和份额作出过明确约定。季斌举证证明了其以自己名义与南京华中房地产开发有限责任公司签订了涉案房屋的商品房预售合同，向亲戚朋友借款支付了涉案房屋的定金、首付款，并以自己的名义与银行办理了按揭贷款手续。许为民所提供的维修资金收据、房屋权属登记收件收据等证据，均载明购房人为季斌，且登记在季斌名下，案涉房屋乃季斌以其自己的名义购买的个人不动产。许为民认为涉案房屋为季斌和许皓生前的共有财产，双方各占一半份额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，许为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许为民的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周晓涵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00401号
原告陶某甲。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人方艳，江苏展智律师事务所律师。
被告金某甲。
委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
原告陶某甲与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人许顺亦、被告金某甲及其委托代理人王唐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，原告与被告金某甲于2011年11月左右经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙，××××年××月××日生育儿子陶某乙。由于双方婚前相处时间较短，双方了解不够深透。婚后与父母生活居住在一起，时常因琐事发生矛盾，被告经常对原告爆粗。双方学历差异大，无共同语言，人生观、世界观均不同。原告认为夫妻感情现已破裂，特诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，学习、医疗费用各半承担；诉讼费由被告承担。
被告金某甲辩称，原告陶某甲诉状中所称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常对其动粗等均不是事实。矛盾是由近期原告想重新买房而被告未同意引起的，原、被告婚后感情一直不错，还生育了两个孩子，为了家庭、孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原告陶某甲与被告金某甲经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙，××××年××月××日生育儿子陶某乙。2015年8月原、被告发生争执后分居，原告带着女儿居住在其母亲家中。原告陶某甲现以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口信息等证据以及原告陶某甲、被告金某甲的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告陶某甲与被告金某甲经人介绍相识后相恋登记结婚，婚姻受法律保护。近年来双方因家庭琐事等原因产生矛盾，继而发生争吵，但双方之间并无原则性的矛盾。双方的儿女尚年幼，正需要父母的关爱，原、被告作为父母应承担更多的责任，让孩子能体会更多的家庭温暖。希望原、被告双方在今后的共同生活中产生矛盾时要多从孩子及对方的角度考虑，加强沟通，互相体谅，珍惜共同建立的家庭。本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陶某甲和被告金某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 鞠琳
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴洁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第211号
原告刘计军，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告张磊，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
原告刘计军与被告张磊欠款纠纷一案，本院受理后，依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘计军及其委托代理人柏现忠，被告张磊及其委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计军诉称：1、依法判令被告返还预收款66000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张磊辩称：1、被告预收石材款所列事项已经处理完毕，被告已经给付原告129个碾坯，下余款项双方已经协商一致，折抵被告的损失；2、双方的业务至今已近5年，本次起诉前原告从未提出任何主张，本次起诉已经超过诉讼时效，法院不应再保护。综上，请依法驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
原告为证明自己的主张提交2009年10月11日由被告亲笔书写的收条一张。
被告对该证据的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但是这恰恰说明了已经超过诉讼时效。
被告为证明自己的主张申请证人出庭作证并经原被告质证如下：
申请证人张玉庆出庭作证。张玉庆，男，1964年12
月2日出生，汉族，居民，住邹城市。据说原来张磊是向赵泰红送货，后来刘计军和张磊达成协议，把货源从赵泰红手中抢了过来，张磊就只向刘计军供货，不向赵泰红供货了，随即就发生了峄山镇政府以非法开采为名查封张磊的石场，砸坏设备，扣张磊的车等事件。张磊为继续经营，被罚款和协调关系，以及被查封造成的财产损失共计26000元。当时原被告双方就在赵泰红的厂子里协商让刘计军承担20000元的损失，另外被告再给原告送30个坯，二人关于石坯的买卖就全部结清。实际送了31个，是由证人替被告给原告送到田庆村的货场。他们后期在赵泰红的厂里达成协议证人在场。
申请证人刘绪杨出庭作证。刘绪杨，男，1964年11
月12日出生，汉族，住邹城市。证明因为峄山镇政府以违法经营为名查封了张磊的场子，毁坏了部分物品，张磊损失近26000元，后来刘计军、张磊和证人三人在九里涧小牙村商量处理这个事，由刘计军承担2万元损失，这是证人在场知情的，其他的事情不知道。
对以上证人证言原告的质证意见为，对证人证言不予认可，我认为都是道庭途说，不是亲身经历的。
对以上证人证言被告的质证意见为，证人证言合法有效，应予采纳。
经审理查明认定以下事实，2009年原告做石材生意，被告预收原告的碾坯石材款66000元，并出具收条一张，载明：“今预收碾坯款200个×330＝66000元，邹城：张磊.2009年10月11日”。被告收到原告支付的石材款前，共供给原告石坯98个，分别向案外人赵泰红的厂子送了44个，向上山货场送了54个；收到原告支付的石材款后，被告又供给原告31个石坯，是由证人张玉庆送到了田庆村的货场。至今被告还下欠71个碾坯石材没给付。经原告多次找被告协商未果，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告张磊预收原告刘计军的碾坯石材款66000元，就应本着诚实信用的原则，按照双方约定，以每个碾坯330元计算，给原告供200个。实际被告只供了129个碾坯，下欠71个，合计71×330=23430元。被告主张由于被峄山镇政府以违法经营为名查封造成的损失由原告承担20000元，是双方商定的说法，违背事实与常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内返还给原告刘计军碾坯石材款23430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1450元由原告刘计军承担935元，被告张磊负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年五月十九日
书记员 王 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12932号
原告：孙文章，男，1954年3月23日出生。
被告：沈阳市动物园，住所地：沈阳市大东区万泉街*号。
法定代表人：程俊杰，系该园主任。
委托代理人：刘元元，女，1976年1月31日出生。
原告孙文章与被告沈阳市动物园人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文章、被告沈阳市动物园委托代理人刘元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文章诉称：原告与沈阳市动物园劳动人事争议一案经漫长的15年法律诉讼，原告终于胜诉，并于2015年8月18日办理了退休手续。根据单位领导的话“你去找法院，法院咋判决咋执行”，沈阳市中级法院（2016）辽01民再59号民事判决书和《民事诉讼法》等有关规定，特此提起诉讼。我2010年购买房屋，因单位把我辞退没有享受到公积金贷款，商业贷款和公积金贷款的差额是83320元。计算标准是公积金贷款月利率3.14%，商业贷款月利率7.32%。贷款46万元，15万是1年1万。在岗职工的绩效奖金和各种补助费及分苹果、月饼都没有过。医疗保险费当时是1个月30元，没有我。200元、300元的奖金也没有我。1天1块钱的保健费我也没有。诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告2000年-2014年在职期间的各种损失款283320元人民币（公积金贷款损失83320，在职职工应享受的各种损失15万元，诉讼费、仲裁费、交通费、精神损失费5万元）。2、请法院依法判令由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市动物园辩称：当年的公积金贷款事情无法考证，当年是开除期间想使用公积金买房，这种损失单位无法考量。当时并没有为单位提供劳动一直在诉讼，没有给付原告各种福利待遇属实正常，参加劳动才能给付。原告的主张应该提供证据。原告庭审后提供的新证据不过来质证，服从法院判决。
经审理查明：原告孙文章原系被告沈阳市动物园职工，2005年8月15日被告作出辞退原告的决定。原告经数次仲裁、诉讼，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民再字第6号民事判决，撤销2005年8月15日被告辞退原告的决定，按被告为原告一直缴纳的医疗保险缴费基数认定原告的工资标准并判决补发212042元。辽宁省沈阳市中级人民法院作出【2016】辽01民再59号民事判决，维持沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民再字第6号民事判决部分判项，按被告单位在职职工的平均工资标准，变更判决第五项：被告给付原告工资346152元。判决已发生法律效力。原告于2015年8月退休。
被告沈阳市动物园属事业单位。
原告于2016年11月14日提起了劳动争议仲裁申请，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出沈大劳人仲不字【2016】8号不予受理通知书。原告对此不服，提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、劳动合同制工人录用通知书、沈大东劳裁字（2001）28号、大东区城管局关于孙文章信访的答复、协议书、情况说明、2001年度考核等级表、信访答复事项、关于辞退孙文章的批复、关于孙文章的决议、关于对孙文章同志处理意见的紧急报告、行政诉讼答辩状、【2016】辽01民再59号民事判决书、辽宁省高院（2016）辽行审983号行政裁定书、辽宁省高院（2006）辽行审753号行政裁定书、国家机关工作人员工资变动审批表、信访事项不予受理告知书、工资卡明细、行政复议书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。原告庭后又提供沈阳市统计局证明、商品房定购书、裁决书及收据、受理案件通知书、取暖费发票、诉讼费收据、交通费票据等证据，被告表示不出庭质证，服从法院判决，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：工作人员与事业单位因住房公积金、考核、奖惩所发生的争议，不属人民法院受理劳动争议诉讼的范围，故原告的该部分诉讼请求本院不予审理。
原告数次仲裁、诉讼，所产生的仲裁费及一、二审诉讼费已经过判决并生效，故原告该项诉讼请求属重复诉讼，本院不予审理。
原告诉讼请求因人事争议纠纷赔偿精神损失费无法律依据，本院不予支持。
原告并未实际在岗付出劳动，被告已按单位在职职工的平均工资标准补发原告全部工资收入，应视为包括原告应享受的在职职工全部收入，故原告诉讼请求赔偿在职职工应享受的各种损失无事实依据，本院不予支持。
原告诉讼请求被告赔偿交通费损失过高，且原告提供的往返上海、北京等机票、火车票属扩大损失，本院不予支持。考虑原告多年数次诉讼，交通费属合理支出，本院酌情认定被告赔偿原告交通费损失1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市动物园于本判决生效后十日内赔偿原告孙文章交通费1000元；
二、驳回原告孙文章其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市动物园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一七年二月十四日
书记员 尚彦芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00098号
原告张廷先。
委托代理人孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告李玉兵。
原告张廷先与被告李玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员黄海红适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙柱芹、被告李玉兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张廷先诉称：2014年2月12日，被告因做生意向原告借款人民币5000元，后原告因家中用钱多次向被告催要，被告都以种种理由推托，拒不履行还款义务。现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币5000元并承担本案诉讼费用。
被告李玉兵答辩称：借款5000元是事实，有欠条，欠条时间大约4、5年前。后原告因欠银行5000元，被法院执行拘留，我替他还了2000元，余款3000元我后来分两次还了，但欠条没有收回。我现在不欠原告钱。
经审理查明：被告李玉兵向原告张廷先借款人民币5000元，并向原告出具了无日期的欠条一张，未约定还款期限，该借款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容及原告举证的欠条1张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告张廷先与被告李玉兵之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。该借款经原告催要被告至今未返还，虽然庭审中被告称此借款已还清，但无证据证明。被告应当承担返还借款的义务。原告要求被告返还借款5000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉兵于本判决生效后十日内向原告张廷先给付借款人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一五年二月十日
书记员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1973号
原告阮学辉，男，1984年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告阮学辉与被告林旭东、邓伟英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员林志川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮学辉到庭参加诉讼，被告林旭东、邓伟英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阮学辉诉称，原被告双方于2013年11月21日签订了《房产买卖居间协议书》，签约当日原告向被告支付购房定金250000元。后被告将房产多次售予他人，并多次出租他人，现已被多人起诉。目前无法联系被告。因被告无法履行上述协议约定的条款，故诉请判令：1、解除原告与两被告于2013年11月21日签订的《房产买卖居间协议书》；2、两被告赔偿原告双倍购房定金共计500000元；3、本案保全费由两被告承担。
被告林旭东、邓伟英未作答辩。
经审理查明，2013年11月21日，被告林旭东、邓伟英作为出售方（甲方）与作为购买方（乙方）的原告阮学辉签订一份《房产买卖居间协议书》，约定甲方将坐落于厦门市思明区XX路XX号XX室房产出售给乙方，房产成交价2600000元；乙方于协议签订当日支付购房定金250000元；甲方保证上述房屋权属清楚，无债权债务纠纷；甲乙双方在签订协议后不得中途悔约，否则悔约方除应向守约方承担总房款20%违约金外，还应赔偿守约方含中介费、诉讼费等损失。上述合同签订后，两被告于2013年11月21日出具一份收据，确认收到原告支付的购买上述房屋购房款定金250000元，并在该收据上注明现金及转账支付。庭审中，原告还提交银行转账凭证，以证明其在2013年11月21日转账90000元给被告林旭东，其余定金160000元是现金支付的事实。
又查，位于厦门市思明区XX路XX号XX室房屋产权所有人为被告邓伟英，该房于2006年5月31日购买，2006年6月15日办理产权登记。被告邓伟英与被告林旭东于2006年8月X日办理结婚登记。
审理中，原告提出财产保全申请，本院于2014年3月12日作出（2014）思民保字第222号民事裁定书，依法对两被告进行财产保全，原告为此支付保全费4380元。
以上事实，有原告提交的《房产买卖居间协议书》、收据、房产权证、户口本、结婚证、财产保全裁定书等证据及原告庭审陈述予以佐证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对两被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与两被告签订的《房产买卖居间协议书》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应当按合同约定行使权利、履行义务。本案中，两被告将房产多次售予他人，已无法履行合同约定的条款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告以合同目的不能实现为由要求解除讼争《房产买卖协议》，并要求被告偿还双倍定金的诉讼主张，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阮学辉与被告林旭东、邓伟英于2013年11月21日签订的《房产买卖居间协议书》；
二、被告林旭东、邓伟英于本判决生效之日起十日内双倍返还原告阮学辉购房定金共计500000元；
三、被告林旭东、邓伟英于本判决生效之日起十日内支付原告阮学辉财产保全费4380元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，由被告林旭东、邓伟英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 林志川
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第91号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
被上诉人（原审原告）邱鸿雁。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第218号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系本辖区有重大影响案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人购买上诉人位于文登区的房屋发生争议，属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系在本辖区内有重大影响的案件，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓棠（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14260号
原告马X，女，1953年9月8日出生。
被告张X，男，1963年5月22日出生。
委托代理人卞X（被告张X之妻），1965年7月30日出生。
委托代理人王X，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
原告马X诉被告张X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告马X、被告张X及被告委托代理人卞X、王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马X诉称：2014年7月8日8时许，我丈夫张XX因一些家庭琐事将被告张X叫到我家解释清楚，交谈中因话不投机发生口角，为了不使事态发展，我丈夫将被告推劝出屋，出屋前被告对我的左肩猛击一掌险些倒地。我丈夫一直在对被告进行推劝。在推出街门后，被告随手抄起一根木棍朝我抡打，由于我丈夫在中间隔护着，几经躲闪不及我的左腰部仍被击中，被告一棍将我打倒在地，然后弃棍而走，我丈夫随即追赶被告对我施救，被告却置之不理。我丈夫随即报警110和120，后将我送至医院。由于被告张X的过激行为给我的身心带来很大的伤害，经派出所两次调解无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告赔偿医疗费、住宿费、交通费三项合计3588.02元，精神损害抚慰金10000元、营养费10000元、护理费3000元，上述各项共计26588.02元，被告向原告赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告张X辩称：不同意原告的诉讼请求，凡事都有前因后果，此次纠纷的起因是由原告及其家人引起。是原告的丈夫张XX将被告张X叫到原告家中去的，双方交谈中话不投机发生口角，是双方的过错，被告没有故意殴打原告，被告的行为属于正当防卫。
经审理查明：2014年7月8日晚20时许，原告之夫张XX因琐事要求被告张X到原告家沟通，被告张X到达原告马X家后原被告二人因话不投机发生口角。过程中原告之夫张XX将被告张X推劝出屋，期间被告张X随手从地上抄起一根木棍将原告打伤。事发后原告之夫张XX报警，于家务派出所出警，120急救车将原告马X送到北京市通州区潞河医院进行了治疗。北京市公安局通州分局于家务派出所于2014年8月1日以京公通（于）行罚决字（2014）000001号《行政处罚决定书》认定2014年7月8日20时，在通州区于家务乡神仙村X号大门西侧路旁，因琐事张X与马X发生口角，后张X将马X打伤，决定给予张X罚款人民币二百元的处罚。经诊断，原告马X伤情为左肩外伤、腰部外伤、软组织损伤等。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被鉴定人马X所受损伤未构成轻微伤。经核实，原告马X的合理损失为医疗费3409.52元。
上述事实，有行政处罚决定书、救护车收费专用收据、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、从公安机关调取的卷宗材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原被告因琐事发生纠纷，后被告张X使用木棍将原告马X打伤，被告张X作为侵权人应对原告马X的合理损失进行赔偿。在庭审中，被告张X称此次纠纷的起因是由原告及其家人引起，是原告的丈夫将被告叫到原告家中去的，双方交谈中因话不投机发生口角，是双方的过错，被告没有故意殴打原告，被告的行为属于正当防卫，对此被告张X未提交证据，且公安机关出具的行政处罚决定书客观印证被告打伤原告的事实，还有120急救车收费收据等证据证明原告受伤送医之事实，故对于被告张X的该辩解意见，证据不足，本院不予采信。关于原告马X主张的医疗费，本院依据其提交的证据予以支持。关于原告马X主张的交通费，因原告认可该费用系救护车急救费用，本院已计算入医疗费，不再单独计算。关于原告马X主张的住宿费、护理费、营养费、精神损害抚慰金及要求被告赔礼道歉的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张X赔偿原告马X医疗费三千四百零九元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告马X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十二元，由原告马X负担二百零二元（已交纳），由被告张X负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 曹萌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01988号
罪犯钱某，男，汉族，出生于1989年2月15日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年12月18日作出（2013）开法刑初字第00418号刑事判决，以被告人钱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年12月30日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钱某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯钱某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯钱某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱某减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2300号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人聂×，男，1978年5月4日出生，曾因醉酒驾驶机动车于2008年6月12日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队行政拘留十五日、暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1800元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人杜云峰，北京市薪评律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）1997号起诉书指控被告人聂×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人聂×于2015年8月13日22时许，酒后驾驶京NY78×号蓝色“马自达”牌小型�车，行驶至北京市朝阳区北土城东路惠新东街×口时，与其它车辆发生刮蹭后逃逸，后又与护栏相撞，经检测其血液内酒精含量为183.2mg／100ml。公诉机关认为被告人聂×具有曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，发生交通事故并负事故全部责任并有驾车逃逸的从重处罚情节，及归案后如实供述、赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人聂×二至四个月拘役，并处罚金。
被告人聂×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人聂×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，�金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张荣容
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3119号
申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市农业路18号。
负责人徐克顺，行长。
被执行人郑州市大发铝业有限公司，住所地：巩义市回郭镇清西村。
法定代表人：邵会钦，执行董事兼总经理。
被执行人河南腾达铝业有限公司，住所地：巩义市回郭镇新3**国道清西路段北侧。
法定代表人：任亚红，执行董事兼总经理。
被执行人赵现军，男，汉族，1975年8月3日出生，住巩义市。
被执行人邵华锋，女，汉族，1977年1月1日出生，住郑州市金水区。
中国光大银行股份有限公司郑州分行诉郑州市大发铝业有限公司、河南腾达铝业有限公司、赵现军、邵华锋金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第805号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州市大发铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州分行贷款利息（含复利）299298.8元（利息及复利暂计算至2015年8月4日，自2015年8月5日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定计算）；二、被告河南腾达铝业有限公司、赵现军对上述贷款利息向原告承担连带责任保证，被告保证责任后，有权向被告郑州市大发铝业有限公司进行追偿；三、被告邵华锋以其与被告赵现军的夫妻共有财产为上述债务向原告承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告郑州市大发铝业有限公司进行追偿。郑州市大发铝业有限公司、河南腾达铝业有限公司、赵现军、邵华锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州分行于2016年3月14日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3119号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月七日
书 记 员 张淑楠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民再39号
上诉人（原审被告）：刘晋一，男，1959年7月7日出生，汉族，山西轻工职业学院工人，住太原市。
委托诉讼代理人：贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，该行行长。
委托诉讼代理人：郝建立，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王锋，山西圣哲律师事务所律师。
上诉人刘晋一与被上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2005年8月31日作出的（2005）万民二初字第124号民事判决已经发生法律效力。本院于2014年12月26日作出（2014）并民监字第18号民事裁定，指令太原市万柏林区人民法院再审本案。太原市万柏林区人民法院于2017年3月24日作出（2015）万民再初字第4号民事判决。刘晋一不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晋一及其委托诉讼代理人贺刘峰、被上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人郝建立、王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晋一上诉请求：1．撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第4号民事判决第二项；2．依法改判驳回中国工商银行股份有限公司太原城建支行（以下简称工行城建支行）的起诉；3．本案诉讼费用由工行城建支行承担。事实和理由：第一，工行城建支行与本案无直接利害关系，二审法院应驳回其起诉。首先，工行城建支行与工行晋源支行为不同的法律主体，二者应单独作为民俗诉讼中的诉讼参与人；其次，工行城建支行在一审期间未提交《关于印发〈中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部分支机构改革实施方案〉通知》的原件，不能作为认定案件事实的证据，切该文件并不能证明工行城建支行从法律上可以代表晋源支行。因此，工行城建支行与本案没有直接利害关系，应当驳回其起诉。第二，一审期间，工行城建支行未提交其与郝建立之间建立的劳动合同，郝建立与工行城建支行无合法的劳动人事关系，其无权代理工行城建支行参加诉讼，其一审期间的代理行为无效。第三，工行城建支行的诉讼请求无任何事实和法律依据。首先，工行城建支行提交的证据无法证明晋源支行已向我发放贷款5万元的事实；其次，工行晋源支行要求我偿还其本金47450元、利息886305.5元，也无任何事实和法律依据。第四，工行城建支行应赔偿我交通费100元。一审期间，因工行城建支行第一次开庭审理未携带证据原件，一审法院对工行城建支行训诫后，组织了二次开庭，工行城建支行应对其逾期提供证据致使我增加的交通费用100元承担责任。综上所述，我认为，一审判决无任何事实和法律依据，二审法院应当依法改判，支持我的上诉请求。
工行城建支行辩称，第一，工行城建支行属于合法主体，有权向刘晋一主张债权。从2014年工行城建支行成为山西营业部的一级支行，原来的晋源支行归城建支行的一个营业网点，晋源支行的债权债务全部由城建支行承担，故城建支行有权起诉；第二，住房贷款合同上有刘晋一的亲笔签名，是刘晋一的真实意思表示；第三，既然刘晋一有签字，则我行已经履行了出借款项的义务；第四，所谓刘晋一提出的100元交通费，其未提供相关证据。
本院认为，工行城建支行是否向刘晋一实际发放贷款5万元是本案争议的基本事实，而原审对此事实未予审查认定，故应当进一步核实后依法裁判。另外，原审被告华夏太原医学院已由山西省教育厅出具函件说明该校已不存在，应当追加该校的原出资人作为被告参加诉讼，但原审未予追加。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2005）万民二初字第124号民事判决和（2015）万民再初字第4号民事判决；
二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。
审判长 杨效熙
审判员 杨晓宇
审判员 滕 青
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐鲜萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18249号
申请执行人戚云，男，1984年2月24日生，汉族，住江苏省。被执行人王敏超，男，1987年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李秋雷，男，1987年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第23844号申请执行人戚云与被执行人王敏超、李秋雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人戚云与被执行人王敏超、李秋雷达成和解协议，分期履行生效判决确定的义务，本案暂无法一次性执行，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王敏超、李秋雷仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第23844号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第193号
原告董剑芸，男，1978年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告刘德民，男，1971年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人胡勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈远军，北京市大成（广州）律师事务所律师助理。
被告俊田发展有限公司。
本院在审理原告董剑芸诉被告刘德民、俊田发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董剑芸于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董剑芸向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告董剑芸撤回起诉。
本案受理费减半收取3201.5元，由原告董剑芸负担。
审 判 长 杜轶群
审 判 员 伍丽娜
代理审判员 李昇毅
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 曾小丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02401号
原告咸宁市咸安区丰源大酒店有限责任公司（以下简称丰源酒店）
法定代表人邓辉，丰源酒店董事长。
委托代理人张萍，女，1972年12月13日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告湖北华博三六电机有限公司（以下简称三六电机公司）
法定代表人朱泽堂，三六电机公司董事长。
委托代理人曾俊、伍军，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹卫国，出生年月不详。
本院在审理原告丰源酒店与被告三六电机公司、曹卫国餐饮服务合同纠纷一案中，原告丰源酒店于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丰源酒店申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰源酒店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丰源酒店负担。
审判员 余学军
二〇一四年六月三十日
书记员 徐育红
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初479号
原告马小龙，男，1979年3月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县清源镇张家湾村。
被告胡想民，男，1973年2月3日出生，汉族，甘肃省漳县人,住漳县大草滩乡三友村。
本院在审理原告马小龙诉被告胡想民土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告马小龙于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，被告胡想民自愿主动履行义务，争得原告的谅解。原告的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告马小龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马小龙负担。
审判员 周凤菊
二〇一七年三月八日
书记员 董晓琳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第553号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张某，男，1982年9月12日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住东乡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）400号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年4月25日，被告人张某携带2.8克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）到石狮市琼林中路爱琴海公寓505房间，以人民币200元的价格出售给诸某某。2014年8月21日，公安人员在石狮市中天名座609室抓获被告人张某，并从其携带的包里扣押46.21克毒品氯胺酮。公诉机关指控上述事实的证据有证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见及被告人张某的供述等。据此，公诉机关认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人张某在有期徒刑六个月年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人张某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月25日，被告人张某携带一包毒品氯胺酮到石狮市琼林中路爱琴海公寓505房间，以人民币200元的价格出售给诸某某。同年8月21日，公安人员在石狮市中天名座609室抓获被告人张某，并从其携带的包内扣押46.21克白色粉末。经检验，扣押的白色粉末中检出氯胺酮成分。
在审理过程中，被告人张某的家属向本院退出了违法所得人民币200元，并预缴了罚金人民币2000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人诸某某证言，证实其于2014年4月25日上午6点时，通过电话联系到“阿水”，叫他送200元“K粉”到石狮市琼林中路爱琴海公寓505房间。当时彭某某也在该房间内。不到半小时，“阿水”就送毒品过来了。其交给了“阿水”200元，并与彭某某一起将“K粉”吸食了。经辨认，“阿水”就是张某。
2、证人彭某某证言，证实2014年4月25日上午6时许其正好在诸某某所住的爱琴海公寓505房间。诸某某说想吸食“K粉”就打了电话给“阿水”。过了二三十分钟，“阿水”送了一包“K粉”过来，诸某某交给了他200元。之后，其与诸某某一起将“K粉”吸食了。经辨认，张某就是叫做“阿水”的男子。
3、通话清单，证实2014年4月25日上午6时29分至6时45分间，证人诸某某与被告人张某之间存在三次通话记录。
4、公安机关工作说明，证实民警于2014年8月21日对涉嫌进行赌博活动的中天名座609室进行检查时，查获被告人张某等人，并从609室的里间搜出一个单肩包，包内搜到疑似毒品物质。
5、监控视频截图，证实2014年8月21日上午1时许，被告人斜跨一单肩包进出中天名座609房间的情况。
6、证人吴某甲证言，证实中天名座609室系其所租用的。案发当天在609室里间查获的背包是张某的，当天只有张某进入609室的里间。而张某背着背包的时候，没有人动过他的包。
7、证人王某某证言，证实其于2014年8月21日在中天名座609室看别人赌博，背包是在609室里间被查获的，当天只有张某有进入609室的里间，没有看到其他人到里间或动过背包。
8、证人吴某乙证言，证实其于2014年8月21日因赌博于中天名座609室被查获。当天他看到张某背着背包进入609室，当晚也只有看到张某进出609室的里间，没看到其他人进出里间过。
9、证人沈某某证言，证实2014年8月21日他在中天名座609房间帮忙收钱，当天他只看到张某进入609室里间，没有其他人进去。被查获的背包要么背在张某身上，要么放在里间里，没有人动过背包。
10、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实公安人员扣押白色粉末五包、挎包一个及塑料密封袋二个。
11、称量笔录及照片，证实扣押的白色粉末净重46.21克。
12、泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及毒品实物缴交收据，证实扣押的五包白色粉末均检出氯胺酮。涉案的毒品氯胺酮已缴交至石狮市禁毒委员会。
13、户籍、前科证明，证实被告人张某的身份及前科情况。
14、缴款凭证，证实被告人张某退出违法所得人民币二百元，并预缴罚金人民币二千元。
15、被告人张某在法庭上的供述。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某明知是毒品氯胺酮而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，主动退出违法所得并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。在公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。罚金已预缴）。
二、扣押在案的挎包一个及塑料密封袋二个，予以没收。被告人张某退出本院的违法所得二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程耕轮
代理审判员 许鸿源
人民陪审员 林明崖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更410号
罪犯尹良明。现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）汕中法刑一初字第123号刑事判决，以抢劫罪、故意伤害罪判处被告人尹良明有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。2011年2月15日减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2013年6月21日减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年1月15日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯尹良明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯尹良明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹良明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹良明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2006年4月27日起至2016年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 帆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第219号
上诉人（原审原告）李伏合。
委托代理人索文祥，男。
上诉人（原审原告）李娇玲，系死者李瑞伏姑姑。
被上诉人（原审被告）磁县花园铁厂，住所地磁县。
法定代表人张丙海。
被上诉人（原审被告）霍新生。
上诉人李伏合、李娇玲因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第348号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，死者李瑞伏系磁县陶泉乡南岔口村人，生于1951年10月17日，父母祖父母外祖父母均早已亡故，无配偶子女无兄弟姐妹，无孙子女外孙子女，仅有亲属叔叔李伏合和姑姑李娇玲。其生前在磁县陶泉乡霍王庄村和案外人王有香（小名王娥的）以夫妻名义一起生活。2011年10月2日，被告磁县花园铁厂厂长张丙海找到被告霍王庄村人霍新生，委托其找几个人维修厂内的水池，其便找到死者李瑞伏在内的几个工人干活，工资按日工资65元结算。死者李瑞伏于2011年10月经被告霍新生介绍到被告磁县花园铁厂工作后，于10月26日上午8时许，厂里焊工在修搅拌机时，死者李瑞伏在一旁站着，突发疾病，经抢救无效死亡。乡卫生院医生和村医证实其在生前曾到村医诊所看过心口不适的情况。在李瑞伏死后，磁县陶泉乡派出所介入调查，确定死者李瑞伏是突发疾病而亡，经派出所和磁县陶泉乡霍王庄大队居间调解，被告霍新生和案外人王有香（又名王娥的）协商，与王有香的儿子霍建银达成死亡赔偿协议，协议内容约定一次性包赔死者家属各项费用五万元整，并将尸体交与霍建银安葬。本案经磁县劳动争议仲裁委员会不予受理后起诉至我院。
原审认为，本案为侵权责任请求权之诉，根据我国侵权责任法的规定，该请求权的责任主体为被侵权人，被侵权人的近亲属以及在被侵权人死亡时支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人。本案中二原告系死者李瑞伏的叔叔和姑姑，不属于民法上的近亲属范围，且并未与其形成抚养与被抚养关系，也未与其共同生活，亦未为其支付医疗费、丧葬费等合理费用，故不是适格的请求权主体，遂裁定驳回李伏合、李娇玲的起诉。李伏合、李娇玲上诉称，一、原审裁定程序违法。本案经过开庭审理，根据《民事诉讼法》第142条规定，原审法院应作出判决而不应作出裁定，故程序违法。二、上诉人与李瑞伏是三代旁系血亲关系，在李瑞伏无法定近亲属的情况下，从民法理论上讲二上诉人是法律规定的其他近亲属，二上诉人具有主体资格，人民法院应当受理本案，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。磁县花园铁厂、霍新生服判。
本院经审理认为，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。上诉人系死者李瑞伏的叔叔和姑姑，与李瑞伏不属于民法上的近亲属范围，且在李瑞伏生前双方未共同生活，无证据证明双方已形成抚养与被抚养关系，亦无证据证明上诉人已支付李瑞伏医疗费、丧葬费等合理费用。现因李瑞伏死亡，上诉人请求被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、返还尸体等，上诉人与本案无直接利害关系，不是本案适格的诉讼主体。因此，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李雅敏