江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2275号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
主要负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1964年1月17日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：邢凌燕，女，1986年9月15日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐正权，男，1972年1月19日生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）：涟水县联运服务公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东路112号。
法定代表人：徐海，该公司经理。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李盛，男，1976年10月20日生，汉族，涟水县联运服务公司员工，住江苏省涟水县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘爱华、邢凌燕、徐正权、涟水县联运服务公司（以下简称联运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理�，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司免赔10%，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据案涉交通事故认定书的载明内容及保险合同，徐正权驾驶的案涉车辆超载，违反了安全装载规定，保险公司应免赔10%。
刘爱华、邢凌燕辩称，上诉人和联运公司签订的保险合同不能对抗第三人，一审判决有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
徐正权、联运公司辩称，徐正权驾驶的案涉车辆没有超载，不同意保险公司免赔10%的意见。
刘爱华、邢凌燕向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其丧葬费30892元，死亡赔偿金743460元，处理丧葬事宜的误工费1800元，交通费800元，车辆损失1800元，车载物品螃蟹损失25000元，精神损害抚慰金50000元，合计853752�，其中超出强制保险限额部分按50%赔偿，实际赔偿482876元。
一审法院认定事实：2016年10月27日5时40分左右，徐正权驾驶苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）重型半挂牵引车沿宁高新通道由北向南行驶至南京市高淳区境内443KM交叉路口处，与迎面由南向北行驶至该交叉路口左转弯邢精启驾驶的三轮摩托车相撞，造成邢精启当场死亡，两车受损。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队（以下简称高淳交警大队）认定，徐正权与邢精启负事故同等责任。
另查明，苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）重型半挂牵引车的登记所有人为联运公司，联运公司陈述该车系挂靠经营，对此，其他当事人均未提出异议。该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为2050000元的第三者责任商业保险并不计免赔（其中牵引车保额2000000元，挂车保额50000元），事故�生在保险期间内。事故后，联运公司支付原审原告30000元。
邢精启出生日期为1961年2月9日，生前与刘爱华、邢凌燕共同居住在南京市××号金地康城35幢1单元202室，职业为长期从事个体螃蟹养殖，从事故现场螃蟹散落的照片来看，事故发生在其清晨销售螃蟹途中。刘爱华系邢精启之妻，邢凌燕系邢精启之女。邢精启父母已去世，除刘爱华、邢凌燕2人外，邢精启无其他第一顺序的继承人。
一审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，刘爱华、邢凌燕因交通事故致其近亲属邢精启死亡造成的损失，应当依法获得赔偿。
1.丧葬费：原审原告主张30892元，不超出按2015年度职工平均工资标准67200元/年计算6个月所得数额，予以认定；
2.死亡赔偿金：因邢精启生前长期居住在城镇，且其主要收入来源来自于非农业，死亡赔偿金应按城�居民人均可支配收入标准计算。故对原审原告主张死亡赔偿金743460元，予以认定；
3.处理丧葬事宜的误工费：按3人3天计算，认定900元；
4.交通费：原审原告主张800元，符合本案实际，予以认定；
5.财产损失：车辆损失1800元，保险公司不持异议，予以认定。车载物品损失，原审原告主张25000元，证据不足。但车载螃蟹确实受损，而事故现场不复存在，已无法对车载螃蟹数量、规格进行明确的界定。因此，根据事故场照片散落的螃蟹绿色包装袋为5袋，通常情况下每袋包装的数量为15千克左右，确定受损螃蟹数量按75千克计算，考虑到2016年螃蟹市场价格较高的现状，酌定按平均价格160元/千克计算，认定螃蟹损失12000元。合计认13800元；
6.精神损害抚慰金：根据受害人与侵权人负事故同等责任的实际，确定25000元。
综上，�失数额为814852元。首先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金等损失110000元（含精神损害抚慰金25000元），财产损失2000元，合计112000元。超出强制保险限额702852元，根据事故责任，由保险公司在第三者责任商业保险限额内承担50%的赔偿责任，即赔偿351426元。联运公司垫付的30000元，依法应予以返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘爱华、邢凌燕因交通事故致邢精启死亡造成的损失112000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿351426元，合计463426元，限本判决生效后10日内支付至法院指定的帐户；二、刘爱华、邢凌燕在收到上述赔偿款同时返还涟水县联运服务公司30000元；三、驳回刘爱华、邢凌燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由刘爱华、邢凌燕负担1407元，徐正权、涟水县联运服务公司负担1407元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于案涉车辆是否超载，本院认定，案涉车辆没有超载。理由:保险公司认为,高淳交警大队交通事故认定书载明“徐正权的行为违反《中华人民共�国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十八条第一款之规定…”，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的内容为“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”据此可以推定徐正权的车辆超载。二审中,徐正权、联运公司提交了加盖高淳交警大队事故处理专用章的车辆称重单、道路交通事故认定书各一份，事故认定书对原先载明的“徐正权的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十八条第一款之规定…”，变更为“徐正权的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十七条第一款之规定…”。根据更正后的事故认定书，高淳交警大队并未认定案涉车辆超载，车辆称重单亦未表明案涉车辆超载，故本院认定案涉车辆没�超载。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、事故现场照片，法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明、火化证明，常住人口登记卡、房屋所有权证书，亲属关系及居住证明，车辆维修费收据，保险单、徐正权的驾驶证及所驾车辆行驶证，证人证言，收条，车辆称重单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张根据高淳交警大队交通事故认定书，案涉车辆超载，其有权依据保险合同免赔10%，但没有提供车辆超载的证据。相反，徐正权、联运公司提供的车辆称重单、道路交通事故认定书，能够认定案涉车辆没有超载。保险公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2814元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何建华
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一七年五月四日
书 记 员 查菲菲