山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1305号
原告曹瑞恒，退休工人。
委托代理人崔东梅（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告徐昭举，居民。
被告张忠芹，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区常青路8号综合楼西头1-6层。
负责人亓君，系该公司总经理。
委托代理人王艳华（特别授权），该公司职工。
原告曹瑞恒诉被告徐昭举、张忠芹、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞恒委托代理人崔东梅，被告徐昭举、张忠芹，被告保险公司委托代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞恒诉称，2014年6月8日19时许，徐昭举驾驶张忠芹的鲁H×××××号小型轿车沿呈祥大道由东向西行驶至信访局路口向北右转弯时，与由东向西行驶的原告曹瑞恒驾驶的电动三轮车相撞，致使曹瑞恒受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县公安局交通警察大队认定，徐昭举负事故的全部责任，曹瑞恒无事故责任。鲁H×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。该事故发生后，原告被送至医院救治。因本次事故导致原告的损失有：医疗费28419.95元、护理费17460元、××赔偿金31090.4元（28264元／年×5年×22%）、住院伙食补助费1050元（35元／天×30天）、营养费3600元（30元／天×120天）、交通费900元、鉴定费2600元、车损448元、评估费100元、停车费250元、××辅助器费580元、后续治疗费9000元，以上共计95498.35元。请求法院判令被告赔偿原告上述各项损失共计30000元，后变更请求为75798.35元（原告按照标的额70000元缴纳诉讼费）；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告曹瑞恒提供以下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况；二、住院病案、住院病人费用清单、住院收费票据、门诊收费票据各一份，证明其伤情治疗情况及医疗费支出数额；三、病员检查证明书两份，证明其住院期间需陪人两名、出院后仍需护理三个月的事实；四、劳动用工合同两份、证明四份，证明护理人员误工损失情况；五、司法鉴定意见书及鉴定费单据各一份，证明其伤残等级、后续治疗费的鉴定情况及鉴定费支出数额；六、价格评估结论书及评估费发票各一份，证明其车损价值及评估费支出数额；七、收据一份，证明其支出停车费的事实；八、发票一张，证明其购买轮椅支出费用数额；九、户籍簿一份，证明其为城镇居民身份。
被告徐昭举辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆是借用张忠芹的，同意依法承担责任。
为支持其辩解，被告徐昭举提供门诊收费票据两张、书面证明一份，证明其为原告垫付医疗费的事实。
被告张忠芹辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。被告张忠芹系事故车辆车主，事故发生于徐昭举借用车辆期间；该车在被告保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。
为支持其辩解，被告张忠芹提供以下证据：一、驾驶证、行驶证各一份，证明其系事故车辆登记车主、被告徐昭举具备驾驶资格；二、交强险及商业险保险单各一份，证明其为该车投保交强险及商业险的事实。
被告保险公司辩称，在依法核实相关证据真实有效、并在查明事故的发生经过、损失程度后，被告公司再决定是否在交强险限额内依法承担赔偿责任。诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用不应由被告公司承担。
被告保险公司未提供证据。
经质证，被告徐昭举、张忠芹、保险公司对原告提供的证据提出以下质证意见：第二项证据中的医疗费应扣除非医保用药份额；对第三项证据中的关于院外护理的病员检查证明书的真实性有异议，根据规定每次开具时间不应超过一个月；对第四项证据有异议，劳动合同不是带有劳动部门编号的正规合同，工资数额已超过法定纳税标准，应提供纳税证明；对第五项证据中的伤残鉴定意见书有异议，根据病历记载，伤者胫骨骨折有二十年的既往史，对本次骨折的参与度应做鉴定，庭后递交重新鉴定申请；鉴定费、停车费不属于保险公司赔偿范围。对其他证据未提出异议。
原告及被告张忠芹、保险公司对被告徐昭举提供的证据均未提出异议；原告及被告徐昭举、保险公司对被告张忠芹提供的证据均未提出异议。
经审查、综合印证，原告提供的第四项证据，不能充分证明其主张，本院不予采信。原告提供的第五项证据中的司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但均未在本院指定期限内申请重新鉴定，该项证据能够证明原告主张的事实，本院予以采信。原告提供的第八项证据轮椅费用，因缺乏相应证据证明其该项费用属必要支出，本院不予采信。原告提供的其他证据及被告徐昭举、张忠芹所提供证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年6月8日19时许，被告徐昭举驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿呈祥大道由东向西行驶至信访局路口向北右转弯时，与由东向西行驶的原告曹瑞恒驾驶的电动三轮车相撞，致使曹瑞恒受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗30天，其伤情被诊断为左胫腓骨干骨折、左锁骨骨折，于住院期间行左胫腓骨骨折切开复位内固定术；共计支出医疗费28649.95元，其中被告徐昭举垫付医疗费20010元。2014年6月12日，嘉祥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定徐昭举未按规定让行、对路面情况观察不周的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的全部责任；曹瑞恒无责任。2014年7月4日，济宁伟业价格评估有限公司针对原告驾驶的电动三轮车损失出具价格评估结论书，评估价值为448元，原告支出评估费100元。同日，原告支出停车费250元。2014年7月14日、7月25日，嘉祥县人民医院针对原告的伤情开具病员检查证明书两份，建议：住院期间需陪人贰名；院外需人护理三个月。2014年9月22日，济宁祥诚法医司法鉴定所针对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹瑞恒左肩功能障碍构成IX级伤残；左膝功能障碍构成X级伤残；后续治疗费用需人民币玖仟元。原告支出鉴定费2600元。
另查明，被告张忠芹系鲁H×××××号小型轿车登记车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险；其中第三者责任险保险金额为200000元，附加了不计免赔特约条款。本次事故发生于保险责任期间及被告徐昭举借用车辆期间。被告徐昭举持有C1驾驶证。
本院认为，在本次事故中，被告徐昭举驾驶车辆未按规定让行、对路面情况观察不周的行为是导致事故发生的根本原因，应当承担事故的全部责任。因鲁H×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生于保险责任期间，原告因本次事故所致损失应由被告保险公司在交强险及第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费28649.95元；2、护理费，住院期间按其实际住院天数、两名护理人员及50元／天的标准计算，出院后的护理费按照医疗机构的建议期限、一名护理人员及50元／天的标准计算，计款7500元（30天×2人×50元／天＋90天×50元／天）；3、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）；4、营养费900元（30元／天×30天）；5、交通费，本院酌定400元；6、残疾赔偿金31090.4元（28264元／年×5年×22%）；7、车损448元；8、后续治疗费9000元；9、鉴定费2600元；10、评估费100元；11、停车费250元；以上共计81538.35元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告主张的残疾辅助器费，因原告未能提供充分证据证明其该项主张属必要合理支出，本院对其该项请求不予支持。原告的上述各项损失均属于交强险及第三者责任险赔偿责任限额范围内，应由被告保险公司承担赔偿责任。由于被告徐昭举已为原告垫付医疗费20010元，冲减后，被告保险公司应赔偿原告上述各项损失61528.35元、返还被告徐昭举垫付医疗费20010元。被告张忠芹在本次事故中无过错行为，不应承担赔偿责任，本院对原告要求被告张忠芹承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告曹瑞恒医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、车损、鉴定费、评估费、停车费等各项损失共计61528.35元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内返还被告徐昭举垫付医疗费20010元。
三、驳回原告曹瑞恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告曹瑞恒负担188元，被告徐昭举负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 陈秀荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 顾乃鼎