广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第801号
原告兰后猛。
委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
被告兰后鞭。
委托代理人蒙花艳。
委托代理人卢玉现，环江毛南族自治县东兴法律服务所法律工作者。
原告兰后猛与被告兰后鞭合同纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法由审判员韦爱娟独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。书记员吴秀喜担任法庭记录。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰后猛诉称，被告与原告系亲兄弟关系。2008年9月，河池市人民政府开始对金城江城东新区进行开发建设，原告作为该区域被拆迁户，河池市土地储备中心划给原告一宗80平方米的宅基地，土地性质为集体土地。2008年9月9日，原告与河池市土地储备中心签订《土地供应协议书》，取得上述安置地后，开始筹集资金建房。被告是原告的亲哥，其居住在金城江区东江镇某村，欲意搬迁到金城江城区居住生活，被告便与原告商量，由被告出资建房。2008年9月11日，原、被告在大哥兰某甲、舅舅兰某乙的见证下，共同制作了《关于共同投资房、地的协议书》，双方约定：由原告提供土地，被告出资建房，房屋建好后一至三楼的产权归被告所有，第四层、第五层产权归原告所有，原告及子孙有权在一楼停放三轮车、摩托车。
2011年房屋建成后，被告不给原告在一楼停放三轮车、摩托车，也不给原告从大门进出房屋。被告建造第六层楼时，未建有直接通往楼顶的楼梯，原告若要上下楼顶，需要先进入被告居住的六楼房屋内，才能上到楼顶。被告建成第六层楼后，不给原告进入六楼房屋内，致使原告不能到楼顶晒衣服、棉被，给原告生活造成极大影响。2014年3月8日，被告打烂原告五楼房屋玻璃窗，又在通往五楼的楼道上安装不锈钢门，不给原告上、下五楼以上房屋。
综上所述，被告的行为严重影响了原告的生产生活。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告在金城江区桥卜社区下任回建安置区×号房屋一楼从房屋右边大门往房屋后方向划出宽3.5米、深长6米的屋内面积，留给原告作停放三轮车、摩托车使用；2、判令被告在金城江区桥卜社区下任回建安置区×号房屋的六楼开通直接通往楼顶的通道，以便原告上下楼顶；3、本案诉讼费由原告承担。
原告兰后猛对其陈述事实提供的证据有：
1、关于要求安排生产生活安置用地的报告、关于城东新区拆迁安置信访案件办公会议纪要、土地供应协议书、建设用地规划许可证、建设用地批准书复印件，证明原告取得的安置地，其土地性质为集体土地，原、被告签订的协议是无效的；
2、2008年9月11日的《关于共同投资房、地的协议书》复印件，证明原告及其子孙有权在一楼停放三轮车、摩托车；
3、照片，证明被告不给原告进出一楼大门，更不给原告在一楼停放三轮车、摩托车；
4、照片，证明被告用防盗网（安装不锈钢门）拦住楼梯通道，不给原告上五、六楼；
5、原告证人兰某甲出庭作证，证实原、被告协商的时候，约定原告及其子孙有权在一楼停放车辆的内容，但双方签订协议时却没有这些内容；
6、原告证人兰某乙出庭作证，证实原、被告协商的时候，约定有给原告及子孙在一楼停放车辆的内容，但双方签订协议时，被告单方解除这项内容，原告是在喝酒的情况下签订这份协议；
7、原告证人兰某丙出庭作证，证实原、被告协商的时候，约定有给原告及子孙在一楼停放车辆的内容，但双方签订协议时，被告单方解除这项内容，没有取得原告的同意。
被告兰后鞭辩称，原告的诉请没有事实依据。原告作为拆迁户，河池市土地储备中心供应给其80平方米的生活安置地，按政策规定，原告应向土地储备中心支付3.5万元购地款和1万元的手续费。由于当时原告没有任何资金支付上述费用，但又想得到安置地，于是主动找到被告协商，要求被告出资购买安置地。双方口头约定：买到土地后归双方共有，双方共同出资建造第一层楼，每人得一半的门面。第二、三层楼由被告出资建造，产权归被告所有；第四、五、六层楼由原告出资建造，产权归原告所有。于是被告就出资购买该宗安置用地，得到土地后，原告无钱出资与被告共建第一层楼，于是又与被告另行口头协商，由被告出资建造一至四层楼房，其中的一至三层楼归被告所有，第四层楼归原告所有。这个约定实质上是原告以第一层楼一半的指标置换第四层楼的整层产权，第五、六层楼由原告自己出资建造，产权归原告所有。至2011年楼房即将动工兴建时，原告仍以其无钱为由，要求被告全额出资建造六层楼房，并于2011年4月8日达成《关于共同投资房、地的协议书》，协议第三条约定，楼房建好后，第一至三层和第六层产权归乙方（被告）所有，第四、五层产权归甲方（原告）所有。双方没有约定原告及子孙有权在一楼停放三轮车、摩托车。该协议有原、被告及见证人兰某甲的签名。楼房建成后，原告占用一楼和使用楼顶，拒不配合被告办理房屋产权登记，与被告一家人吵闹，声称×号房的土地是其安置地，要求被告搬走楼房，腾出土地。因原告不履行2011年4月8日协议第一条和第四条约定的义务，为此，被告把已交给原告且其闲置不用的第五层楼的玻璃窗打烂，并把该楼层收回。现原告为达到多占房屋目的，伪造一份没有双方当事人及见证人签名的《关于共同投资房、地的协议书》提起诉讼，是一种妨碍民事诉讼的行为，应依法追究其相应的法律责任。
综上，被告在支付购地款之前，系原告与被告达成口头协议后，被告才同意支付购地款，再经过几次协商后，双方才达成书面协议，之后，被告才着手建造上述楼房，现原告拥有第四层楼，其价值大大超出了其安置用地指标价值的好几倍，按当时政策规定，被拆迁户不需要安置地的，国家只付给每人16，250元的补偿金，现原告要求被告在一楼划出一半的面积和另为其在第六层楼开设通道使用楼顶，对被告是极不公平，同时也没有事先约定的事实依据。为维护被告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兰后鞭为其辩解向本院提交如下证据：
1、居民身份证复印件，证明诉讼主体适格；
2、收条复印件，证明被告出资购买×号安置地及建造×号楼房；
3、庭审笔录复印件，证明内容同证据2；
4、2011年4月8日的《关于共同投资房、地的协议书》复印件，证明该协议书有原、被告及见证人的签字，但没有原告诉讼请求内容的约定。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性有异议，对关联性无异议；对证据3、4的真实性及证明内容无异议；对证据5有异议，兰某甲的证言不真实；对证据6，即兰某乙的证词内容有异议；对证据7，即证人兰某丙的部分证词有异议。
原告对被告证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3无异议；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，之前原被告协商的时候，讲到给原告在一楼停放摩托车、三轮车，但是签订协议时被告单方面把这一项内容删除。
本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告兰后鞭与原告兰后猛系亲兄弟关系。2008年9月9日，河池市土地储备中心（甲方）与兰后猛（乙方）签订一份《土地供应协议书》，协议内容：河池市土地储备中心供应予兰后猛使用的土地位于桥卜社区下任回建安置小区内第×号，土地面积为80m2（长11.43m×宽7m），该宗地性质为集体土地。兰后猛需向河池市土地储备中心支付购地款3.5万元，手续办理及所发生的费用由兰后猛自行负责。2011年4月8日，兰后猛（甲方）与兰后鞭（乙方）签订一份《关于共同投资房、地的协议书》，协议约定：一、乙方负责向政府支付叁万伍仟元购地款和壹万元地基手续费后，原政府分给甲方的河池市金城江区下任五桥头生活安置区×号房地基为甲乙双方共同等份所有。二、乙方负责在该宗土地上出资建设六层钢筋混凝土楼房，房屋要求达到安装好门、窗、水、电，内墙刷有双灰粉，人可以直接进去生活居住。三、建后的楼房一至三层和第六层产权归乙方所有，第四层和第五层产权归甲方所有。四、建后的楼房产权由双方共同去办理，按各自权属分户办证。双方还对其他事项进行了约定。原告兰后猛、被告兰后鞭均在协议书上签字捺印，见证人兰某甲（系原、被告亲哥）亦在协议书上签名。
另查明，2008年10月13日，兰后猛取得上述×号安置地的建设用地规划许可证，2009年1月19日取得建设用地批准书。兰后鞭为该宗地支付了购地款3.5万元和办证手续费1万元，并全额出资在该土地上建成了六层楼房。房屋建成后，兰后猛未按2011年4月8日所签协议的约定履行自己的义务。被告于2014年3月8日在上述楼房第四层至第五层的楼梯通道上安装不锈钢门。现原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告兰后猛与被告兰后鞭于2011年4月8日签订的《关于共同投资房、地的协议书》是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性的规定，该协议属有效合同。双方应按合同约定内容享有权利履行义务。现原告以其与被告于2008年9月11日签订的协议，约定原告及子孙有权在房屋一楼停放三轮车、摩托车，2011年房屋建成后，被告不给原告使用一楼停放三轮车、摩托车，也不给原告从大门进出房屋。被告起第六层楼时不设计通往楼顶的楼梯，致使原告不能上楼顶晒东西为由，要求被告在金城江区桥卜社区下任回建安置区×号房屋一楼从房屋右边大门往房屋后方向划出宽3.5米，长6米的屋内面积，给原告作停放三轮车、摩托车使用，要求被告在金城江区桥卜社区下任回建安置区×号楼房的第六层开通直接通往楼顶的通道。首先，从原告提供的2008年9月11日《关于共同投资房、地的协议书》看，虽然协议书中写有“原告及子孙有权在一楼停放三轮车、摩托车”的内容，但在这份协议书中均没有原告、被告的签字；其次，从被告提供的2011年4年8日的《关于共同投资房、地的协议书》看，原、被告在协议书中并未约定有原告及子孙有权在一楼停放三轮车、摩托车的内容，亦未约定有在×号楼房的第六层设计通往楼顶的楼梯。综上，原告在本案中的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰后猛的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告兰后猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦爱娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴秀喜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。