湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字第00256号
原告封静，居民。
原告余某甲，学生。
法定代理人封静，系余某甲之母。
原告张某，居民。
三原告共同委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告杨某，居民。
委托代理人陈雨。
被告徐某，居民。
委托代理人曾光祥。
原告封静、余某甲、张某诉被告杨某、徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封静、余某甲、张某及三原告共同委托代理人程东海，被告杨某及其委托代理人陈雨、被告徐某及其委托代理人曾光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告杨某承包被告徐某房屋的外墙粉刷工程，雇请原告亲属余明军（殁年35岁）担任粉刷工人。2014年8月12日上午8时许，余明军在该房屋五楼外墙进行粉刷工作时，坠落至地面，当场死亡。二被告仅向原告方支付20万元的赔偿，而对原告的其它合法赔偿要求拒不履行其赔偿义务。为此，请求人民法院判令二被告赔偿死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被抚养人生活费129937.50元、被赡养人生活费110250元、精神抚慰金35000元，合计752667.50元，扣减被告已赔偿200000元，还应赔偿552667.50元。二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨某辩称：我与受害人余明军不存在雇佣关系，我们属于同工同酬，二人属平等关系。我与房主未签订合同，房主也应承担赔偿责任。原告所诉讼的请求过高，部分诉请不符合法律规定，请求人民法院予以核减。事发后我已支付现金100000元，应予以扣减。
被告徐某辩称：我与被告杨某系加工承揽关系，按规定定作人不承担赔偿责任。加之受害人余明军与我无任何法律上的关系。作为受害人余明军本身在工作中存在重大过失和过错，应承担相应的法律责任。原告诉讼的请求过高，请求法院予以核减。事发后，为处理死者丧葬事宜我垫付购买丧葬品（含火纸、鞭炮、白布等）、生活费（含烟、酒）、车辆租用费共计14210元，并支付现金100000元，原告方应返还我。故请求人民法院查明事实后，依法驳回原告对我的起诉。
原告封静、余某甲、张某为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告封静、余某甲、张某的户口簿、居民身份证、结婚证及受害人余明军死亡证明、火花证明及调解协议书。证明三原告与受害人余明军之间的关系及受害人余明军在雇佣活动中从房屋五楼外墙进行粉刷工作时坠落至地面，当场死亡。二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据二、谷城县城关镇泰山庙社区居委会出具的证明、谷城县人民政府文件及谷城县城关镇谢家营村委会证明。证明受害人余明军生前居住在城镇并长期在城镇务工，死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算。经质证，二被告对该组证据欲证明的事实持有异议，认为受害人余明军系农村户籍，死亡赔偿金应适用农村居民标准计算，对该组证据，本院综合其他证据及案件事实再作评判。
被告杨某为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
石花派出所对被告杨某询问笔录。证明受害人余明军不是被告杨某雇请去干的活。被告徐某、三原告对该笔录欲证明的事实持有异议，本院将综合其他证据再作评判。
被告徐某为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
证据一、石花派出所对被告杨某询问笔录、现场照片13张、户籍证明、死亡证明，证明受害人余明军的死亡的事实及户籍性质。经质证，被告杨某、三原告对其真实性不持异议。对此本院予以采信。
证据二、购物费（含火纸、鞭炮、白布、烟、酒）、生活费、交通费等7张单据、原告封静出具的收条、现场照片。证明受害人余明军死亡后，被告徐某所支付的费用。经质证，被告杨某、三原告对其真实性、关联性、合法性及购物、生活费用途均持有异议。对于被告徐某所支付的费用均系便条，不符合证据形式要件，本院不予采信。
证据三、受害人余明军在雇佣活动时所使用的坐板绳子断裂照片。证明受害人余明军为被告杨某承揽被告徐某所开办的“虹晨宾馆”1-5层楼房外墙进行粉刷工作。外墙粉刷的坐板、绳子等一切施工设备，均由被告杨某提供，外墙粉刷的涂料由被告徐某提供。经质证，被告杨某、三原告对其真实性不持有异议，本院予以采信。
证据四、证人余某乙、陈某、魏某的证言。欲明被告徐某在发现死者余明军及被告杨某在施工过程中未系安全带及戴安全帽时予以制止及坐板绳子断裂的事实，经质证，三原告对此无异议，被告杨某对此被告徐某制止行为予以否认，该证人均出庭作证，被告杨某又未提供证据予以推翻，对该组证人证言本院予以采信。
经审理查明：2014年7月26日，被告徐某因其所经营、开办的“虹晨宾馆”1-5层楼房外墙陈旧需重新进行粉刷，襄阳市一涂料经销商向被告徐某推荐了杨某后被告徐某电话联系被告杨某。经双方协商：被告徐某将其所有的1-5层楼房外墙粉刷工程交由杨某完成，被告徐某提供外墙粉刷的涂料，被告杨某提供一切施工设备，工程按每平方米15元据实结算。事后，被告杨某喊原告封静之夫、余某甲之父、张某的女婿余明军（殁年35岁）担任粉刷工人。2014年8月12日上午8时许，受害人余明军在“虹晨宾馆”房屋五楼外墙进行粉刷工作时，未系戴安全设施，其使用的坐板一边布带断裂从五楼摔至地面当场死亡。事情发生后，原、被告经谷城县公安局石花派出所等有关部门主持调解达成调解协议，由被告杨某、徐某先行各支付三原告款100000元。后双方因赔偿事宜多次协商未形成一致意见，引起本案诉讼。
另查，受害人余明军与原告封静于2004年12月29日结婚并入赘原告家中，2006年11月18日生有一子，取名余某甲。2002年6月18日谷城县人民政府谷政函（2002）18号批复将三原告居住的谷城县城关镇泰山庙街居委会改为泰山庙街社区居委会，该社区居委会居民均无耕地。该社区居民以城镇务工作为主要生活来源。事故发生后，被告杨某支付受害人余明军三天报酬660元（220元／天）。被告杨某无特种作业操作的相应资质。
本案争议的焦点有以下几点：1、受害人余明军与被告杨某是提供劳务关系还是共同劳务关系？2、被告徐某将工程交给被告杨某完成，对受害人余明军的死亡后果应承担被告选任过错责任还是连带责任？
针对第一个争议焦点：原告认为，被告杨某承包工程后，雇请余明军为其干活，每天按220元支付报酬，双方形成提供劳务关系。被告杨某认为，其经常与受害人在一起做活，共同劳动，收入共分，双方不存在劳务关系。本院认为，被告徐某将其房屋外粉刷工作交由被告杨某完成，被告杨某找到受害人余明军，余明军在杨某安排下工作，粉刷工作的工具设施由杨某提供，报酬由杨某支付，杨某为雇主接受劳务，余明军为雇工，提供劳务，双方形成了供劳务关系。
针对第二个争议焦点：三原告认为，被告徐某将具有高度危险的施工工程发包给不具有施工资质的被告杨某承包施工，具有明显的选任过错、过失，应当与被告杨某承担连带赔偿责任。被告杨某认为，其与余明军共同为被告徐某提供劳务，徐某既是雇主，也是最终受益人，对余明军的死亡后果应承担主要赔偿责任。被告徐某认为，其将房屋外粉刷修缮工作交由被告杨某完成，其本人支付报酬，双方形成的是修缮承揽关系，不是建筑工程施工合同中的发包与承包的关系，不应承担连带责任。本院认为，被告徐某将旧房整修外墙粉刷工作交给被告杨某完成，双方协商价款，杨某以自己的设备、技术和劳力，完成工作，徐某按双方约定价格支付报酬，双方形成了承揽合同关系。因被告杨某无相应资质，被告徐某未对杨某的资质进行审查，对杨某的安全施工的条件监督不力，存在选任过失，应承担相应的民事责任。
综上，本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案三原告的亲属余明军接受杨某雇请为被告徐某做外墙粉刷工作，被告杨某支付余明军报酬，双方形成劳务关系。余明军在提供劳务过程中，因杨某提供粉刷设施断裂导致余明军从楼上摔下致死的后果产生，作为接受劳务的被告杨某应对余明军死亡后果承担民事责任。但受害人余明军从事外墙粉刷工作多年，对自身安全应尽到必要的安全注意义务，其忽视自身安全，轻信危险可以避免，对此自身存在一定过错，应减轻被告杨某的民事赔偿责任。被告徐某将其旧房外粉刷工作交给被告杨某完成，由于该工作系高空作业，承揽人应取相应资质，作为定作人的被告徐某未对被告杨某德资质进行审查，将工程交给不具有资质的人完成，其在选任上存在过错，且在杨某、余明军完成工作过程中安全实施不完善时虽予以提醒，但制止不力，对余明军的死亡后果，应承担相应的赔偿责任。受害人余明军虽系农村户籍，但其生前居住在城镇，以在外务工作为主要生活来源，并提供谷城县城关镇泰山庙社区居委会出具的证明、谷城县人民政府文件及谷城县城关镇谢家营村委会证明予以证实，对该组证据本院予以采信，三原告要求按城镇居民可支配收入计算损失，理由正当，本院予以支持。由于受害人余明军的死亡给三原告精神上造成一定伤害，三原告要求二被告赔偿精神抚慰金，理由正当，但三原告请求过高，本院酌定10000元为宜，其诉请过高的部分，本院不予支持。原告张某要求二被告赔偿被赡养人生活费，因余明军虽入赘其家，但其不属受害人余明军生前扶养、赡养范围，不是本案权利享有人，故原告张某该主张，无法律依据，本院不予支持。被告杨某辩称与受害人余明军系共同提供劳务，无证据证实且与事实不符，本院不应支持。被告徐某要求扣减其垫付为处理余明军死亡事故所产生的丧葬用品、生活费、交通费共计14210元，因该费用三原告对其真实性、关联性、合法性持异议，且该组证据也不能足以证明被告徐某的主张，故被告徐某的该主张，本院不予支持。现因余明军死亡产生的死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元，被抚养人生活费78750元，合计556230元。被告杨某承担70%即389361元，另支付精神抚慰金7000元，合计396361元，扣减已支付现金100000元，被告杨某还应赔偿296361元。被告徐某承担20%即111246元，另支付精神抚慰金3000元，合计114246元，扣减已支付现金100000元，实际还应赔偿14246元。其余损失由三原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某赔偿原告封静、余某甲296361元；被告徐某赔偿原告封静、余某甲14246元。上述款项均于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，三原告负担320元，被告杨某负担2280元，被告徐某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3250元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 林
审 判 员 袁大平
人民陪审员 周玉启
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 詹忠君