上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3334号
上诉人（原审原告）：谈小波，男，1982年1月12日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
上诉人（原审原告）：吴琴琴，女，1984年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：上海长川房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区金大公路8218号5幢113室。
法定代表人：唐锐，总经理。
委托诉讼代理人：濮啸，该公司员工。
上诉人谈小波、吴琴琴因与被上诉人上海长川房地产开发有限公司（以下简称长川公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谈小波、吴琴琴及被上诉人长川公司之委托诉讼代理人濮啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈小波、吴琴琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上海市奉贤区XX路XX弄XX苑XX号XX层XX室房屋（以下简称系争房屋）存在实际质量问题。房屋的质量问题直接影响了上诉人的正常入住。自2017年1月至2017年11月，上诉人通过书面、电话、邮件、短信、现场等多种方式、多次向被上诉人沟通系争房屋的质量瑕疵，督促其尽快维修、交付。但被上诉人迟迟未尽到维修责任，直至上诉人诉至法院，被上诉人在一审法院督促下才慢慢完成大部分修复工程，双方再办理交接。因此，被上诉人应当支付上诉人逾期交房违约金。
长川公司辩称，系争房屋的质量问题并不影响上诉人使用和居住，被上诉人已经对系争房屋进行了维修，相关的维修事项上诉人已经确认维修问题。一审判决正确，要求维持原判。
谈小波、吴琴琴向一审法院起诉请求：要求长川公司赔偿延迟交房违约金人民币（下同）89,979元。
一审法院认定事实：2015年10月29日，谈小波、吴琴琴与长川公司签订《上海市商品房预售合同》，约定谈小波、吴琴琴向长川公司购买位于上海市奉贤区XX路XX弄XX苑XX号XX层XX室房屋，长川公司于2017年1月31日前交付房屋，若逾期交付，长川公司应当按谈小波、吴琴琴已支付的房价款日万分之二支付违约金。2016年12月，长川公司向谈小波、吴琴琴邮寄了交付通知书。2017年1月4日，谈小波、吴琴琴在长川公司工作人员的陪同下进行收房前验收，发现存在较多的质量问题，故双方未办理收房手续。2017年2月15日，长川公司客服人员电话通知谈小波、吴琴琴，表示渗水问题已维修好，要求谈小波、吴琴琴接收，但谈小波、吴琴琴因为其他一些质量问题尚未维修好而拒绝接收。2017年7月1日、2017年11月20日谈小波、吴琴琴两次至本案讼争房屋内验收，发现还存在许多质量问题，要求长川公司维修并拒绝接收房屋。
一审庭审中，谈小波、吴琴琴表示2017年1月4日发现的质量问题为：大门左边柱边角不平整；大门左侧内角不平整；大门右侧墙面不垂直；右侧边柱墙砖损坏和缺口（室外）；左边门墙面涂料不均匀；阳台正大门下边缘未作防水；防盗门正门水泥灌装不到位；厨房地面防水高度不满足建房强制规范；次卧窗边保温未作；卫生间保温未作；主卧窗边保温未作；大房间外百叶窗坏掉；石材拼接非整块；大房间拐角墙面不平整；主卧窗边滴水线没有；马桶常漏水；卫生间等定位桩子外露；卫生间墙面不平整；次卧墙根墙面非混凝土；洗手间踢脚线往上应是混凝土，以及其他小问题。2017年11月20日发现的质量问题为：阳台门柱大理石有色差（70X70平方厘米）；阳台右侧边柱大理石系拼接，要求换成完整的一块；右侧门柱第三块瓷砖残缺，要求更换，约15X70厘米；线条拐角不平整；主卧窗台两侧未作保温；主卧地面边缘空鼓；客厅四周地面空鼓；客厅西侧墙面不平整；客厅和主卧侧墙面不平整；厨房地面四周空鼓；次卧窗台侧未作保温；次卧北面墙根为非混凝土材质；洗手间跟主卧间的隔墙整面开裂；主卧侧墙面不平整；地漏地面空鼓；地下室天窗左侧墙面不平整；地下室左室右上侧拐角不平整；洗手间窗户玻璃碎裂。长川公司表示墙面开裂是指收缩缝，不是结构性开裂，关于保温，其实都施工了，否则无法竣工验收。
一审另查明，谈小波、吴琴琴、长川公司就本案讼争房屋已于2018年1月13日办理了交房手续。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点：谈小波、吴琴琴认为房屋存在质量问题，要求长川公司整改而拒绝收房，构成了事实上的交房迟延，长川公司是否应承担相应的责任？一审法院认为上文中谈小波、吴琴琴所述的一些质量问题基本不会影响正常的居住使用，只要稍作维修即可，谈小波、吴琴琴以此要求长川公司整改并拒绝收房，一审法院认为并不合理，迟延交房系谈小波、吴琴琴自身原因所致，长川公司无需承担责任。现长川公司自愿补偿谈小波、吴琴琴1,000元，于法无悖，一审法院予以支持。
一审法院据此判决：一、上海长川房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付谈小波、吴琴琴补偿款人民币1,000元；二、驳回谈小波、吴琴琴要求上海长川房地产开发有限公司赔偿延迟交房违约金人民币89,979元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由谈小波、吴琴琴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了一份2018年4月7日由其自行拍摄的视频，欲证明系争房屋墙体中存在建筑垃圾。被上诉人质证后认为对该视频的真实性不予认可。本院认为，由于被上诉人对真实性不予认可，且该视频也无法证明上诉人的证明目的，故本院对上诉人提供的视频不予采纳。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
一审中，被上诉人表示系争房屋2017年2月1日至2月15日漏水维修期间，被上诉人自愿补偿上诉人1,000元。
本院另查明，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》中约定：总房价款为1,405,926元，上诉人在合同签署之前或之时支付房款145,926元、于2015年11月12日前支付房款280,000元、于2016年1月2日前通过按揭银行支付房款980,000元。上诉人已按合同约定向被上诉人支付了房款。
本院认为，上诉人认为系争房屋存在严重质量问题导致其无法使用，故其主张逾期交房违约金。根据查明的事实，被上诉人自认系争房屋在2017年2月1日至2月15日确实因渗漏水而维修，被上诉人于2017年2月15日通知上诉人渗水问题已修复、上诉人可以收房，故此期间被上诉人应承担逾期交房的违约责任。被上诉人虽然在一审中自愿补偿上诉人1,000元，但是根据《上海市商品房预售合同》中约定的被上诉人逾期交房的违约金计算标准，被上诉人应支付的违约金为4,218元。被上诉人现自愿补偿的金额低于上述违约金金额，故被上诉人仍应按合同约定的标准向上诉人支付违约金。至于上诉人所提出的其余房屋质量问题，并不影响上诉人正常的居住使用，且诸如卧室窗台未作保温等系上诉人主观判断，故上诉人以此为由拒绝收房缺乏依据，上诉人要求被上诉人支付2017年2月16日至2017年12月15日的逾期交房违约金，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21788号民事判决；
二、上海长川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿谈小波、吴琴琴延迟交房违约金人民币4,218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由谈小波、吴琴琴负担500元，上海长川房地产开发有限公司负担25元。二审案件受理费人民币1,050元，由谈小波、吴琴琴负担1,000元，上海长川房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一八年六月十一日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……