福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第228号
原告吴玉水，女，1941年7月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人贾启华、和雪莲，北京凯诺律师事务所律师。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告吴玉水诉被告莆田市涵江区人民政府行政强制一案，本院2015年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告吴玉水及其委托代理人和雪莲，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉水诉称：原告所有的位于涵江区国欢镇都邠村新村78、80号房屋，被列入涵江区兴涵水都片区项目征迁范围内。2015年7月2日，被告成立的涵江区兴涵水都征迁指挥部在没有任何书面通知原告的情况下，强制拆除原告78号、80号房屋。为此，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告莆田市涵江区人民政府辩称：1、原告诉称的涉案房屋所在宗地已列入征迁范围；2、原告的补偿安置已得到落实，其拆迁安置权利并未受到损失。
经公开开庭审理，被告莆田市涵江区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、福建省人民政府闽政地（2014）528号《关于莆田市涵江区2014年度第六批次农用地转用和土地征收批复》文件复印件一份；
2、莆田市人民政府莆政土（2014）159号《关于涵江区2014年度第六批次农用地转用和土地征收的通知》文件复印件一份；
3、用地红线图复印件一份；
证据1-3证明原告吴玉水所有的都邠村新村78号、80号房屋所在宗地列入征迁范围。
4、莆田市人民政府莆市公（2014）33号《征收土地方案公告》及张贴照片复印件一份；
5、莆田市国土资源局莆国土资综（2014）210号《征地补偿安置方案公告》张贴照片复印件一份；
证据4-5证明依法履行“两公告”程序。
6、莆田市人民政府莆政地（2015）3号《关于同意涵江区2014年度第六批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》文件复印件一份，证明市政府作出补偿安置方案的批复；
7、涵江区兴涵水都片区改造项目房屋征迁补偿登记部分调查材料复印件一份；
8、原告房屋的《房地产估价报告书》复印件一份，
9、莆田市国土资源局莆国土资征（2015）3019号《征地拆迁补偿安置通知书》及送达回证复印件各一份；
10、货币补偿款存单及送达回证复印件各一份；
证据7-10证明：（1）对原告房屋依法进行补偿登记及调查复核。（2）被告依法委托评估被征迁房屋。（3）将征地补偿安置情况通知拒绝参加选房签约的原告。（4）对原告的货币补偿款予以预留。
土地征收行为的法律依据：《土地管理法》第2条第4款、第46条、《福建省实施〈土地管理法〉办法》第22-24、30条和《征用土地公告办法》第6条的规定。
上述证据经原告方质证认为，被告提供的证据1-6有异议，只是证明原告所在村的土地被征收为国有，存在征地行为，不能证明强拆行为的合法性，这些证据与本案没有关联性。其中证据1的征地批文及相关手续正在福州中院诉讼之中，效力没有最终确定。证据7-10内容均有异议，是由被告单方制作的，没有经原告确认。原告也是基于征迁补偿安置不服才没有签订协议书。其中证据8-9原告没有签过字，也没有收到过，这些证据也不能证明被告强拆原告房屋行为的合法性。
原告吴玉水也向法院提供如下证据材料：
1、原告的《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明原告主体适格；
2、原告房屋拆除前后的照片若干张，证明被告对原告房屋实施强拆行为；
3、涵江区委、区人民政府《关于成立涵江区兴涵水都征迁工作指挥部的通知》，证明被告的主体适格。
原告提供的上述三组证据，经被告质证认为，证据1真实性没有异议，合法性有异议。证据2照片没有写明拍照人，合法性和证明对象均有异议。证据3没有异议。
根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，强制拆除房屋的目的是强制交付土地，是土地征收的最后环节，被告提供的证据1-6只能证实征收土地得到省人民政府的批准并由行政机关组织实施，履行了“两公告”程序；证据7-9只能证明拆除原告房屋前对房屋进行调查、委托评估及补偿安置结果和方案告知原告；证据10说明原告拒绝领取补偿款，被告将该补偿款以原告名义预存入银行；被告提供的法律依据不能作为被征收人拒不交出房屋而行政机关可以自行强制执行的依据。原告提供的证据1、3真实合法有效，可以认定原、被告主体适格的依据；证据2照片可以反映原告房屋被拆除前后及拆除时的客观事实。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：
2014年8月27日福建省人民政府作出闽政地（2014）528号《关于莆田市涵江区2014年度第六批次农用地转用和土地征收批复》文件，同意征收涵江区国欢镇都邠村水田1.0068公顷、园地0.136公顷、其他农用地0.2978公顷、城镇村及工矿用地1.3299公顷。2014年9月9日莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政土（2014）159号《关于涵江区2014年度第六批次农用地转用和土地征收的通知》，2014年9月11日莆田市人民政府发出莆市公（2014）33号《征收土地方案公告》，2014年10月22日莆田市国土资源局发出莆国土资综（2014）210号《征地补偿安置方案公告》。2015年1月21日莆田市人民政府向涵江区人民政府作出莆政地（2015）3号《关于同意涵江区2014年度第六批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》，该批复第二条明确莆田市涵江区人民政府负责本方案组织实施本批次建设用地的征地拆迁安置工作，为征迁人。原告吴玉水的房屋座落于莆田市涵江区国欢镇都邠村新村78号、80号，持有涵集建（1999）字第H9901088号《集体土地建设用地使用证》，该房屋在莆田市涵江区兴涵水都项目征迁范围内。2015年2月2日福建光明资产评估房地产估价有限责任公司对原告房屋进行了房地产估价，评估结果价值人民币1018507元。2015年5月8日莆田市国土资源局向被征土地使用人吴玉水作出莆国土资征（2015）3019号《征地拆迁补偿安置通知书》。同日，莆田市国土资源局将莆国土资征（2015）3019号《征地拆迁补偿安置通知书》和《房地产估价报告》留置送达给原告。
2013年6月14日，被告莆田市涵江区人民政府成立涵江区兴涵水都征迁工作指挥部（简称征迁指挥部），由区委副书记任总指挥、国欢镇党委书记任副组长，区直各部门领导组成。在原告与征迁指挥部就征迁补偿安置无法达成协议期间，2015年7月2日上午，被告莆田市涵江区人民政府成立的涵江区兴涵水都征迁指挥部组织相关人员将原告的房屋强制拆除。为此，原告诉至本院，请求确认被告莆田市涵江区人民政府强制拆除原告位于涵江区国欢镇都邠村新村78号、80号房屋的行为违法。
本院认为，原告吴玉水持有的涵集建（1999）字第H9901088号《集体土地建设用地使用证》上的房屋在涵江区兴涵水都项目征迁范围内，被告莆田市涵江区人民政府承认其成立的征迁指挥部强制拆除了原告的房屋。但被告莆田市涵江区人民政府提供的证据只是证明在征地过程中履行了“两公告一登记”的法定程序，而未能提供房屋所有权人、土地使用人自愿交付房屋及土地的依据，也未提供土地管理部门作出的《限期交付土地决定书》及向人民法院申请强制执行的证据，根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，程序违法。将征迁补偿款以原告的名义存入金融机构，并不能说明原告自愿交付房屋及土地。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告莆田市涵江区人民政府强制拆除原告房屋应负举证不能的法律责任。鉴于涵江区兴涵水都项目征迁指挥部是被告莆田市涵江区人民政府成立的临时机构，不能独立承担法律责任，应由莆田市涵江区人民政府为被告承担责任。因强制拆除房屋属已实施终了的事实行为，不具有可撤销性，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告莆田市涵江区人民政府强制拆除原告吴玉水位于涵江区国欢镇都邠村新村78号、80号房屋的行政行为违法。
本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市涵江区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 刘开赐
人民陪审员 余志成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑颖颖
附本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的具体行政行为负举证责任，应当提供作出该具体行政行为证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。