贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1046号
上诉人（原审原告）蒙圣祥（又名蒙胜祥），男，1954年9月19日生，水族，三都水族自治县（以下简称三都县）人，中专文化，三都县农发行退休职工，住三都县。
委托代理人莫浩，贵州匡大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙圣均（又名蒙圣军、蒙胜军），男，1957年10月29日生，水族，三都县人，小学文化，农民，住三都县。
上诉人蒙圣祥与被上诉人蒙圣均用益物权确认纠纷一案，三都县人民法院于2016年4月12日作出（2016）黔2732民初137号民事判决后，蒙圣祥不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
蒙圣祥上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人对三府国用（1992）字第920号土地证对应地号为7-2-14（原地号2-541）宗地享有继承权；3、确认上诉人与被上诉人对地号为7-2-14（原地号2-541）宗地共同共有；4、依法确认一审法院错误适用简易程序审理本案。主要事实及理由：1988年10月28日，被上诉人对2-541号宗地以个人名字向相关部门递交了“土地登记申请书”及附件，1991年11月20日，三都县人民政府完成“土地登记审批表”初始登记及附件备案，从“土地登记审批表”附件三第三页审查人员罗东林在1992年1月22日最后一次表述“土改时，该宗地是划给蒙尚林户主使用，蒙尚林死后，由其妻作为第一继承人（陈锡珍）继续使用，其儿子蒙圣均应无权申报”，明确指出了被上诉人递交的“土地登记申请书”的违法性。所以，三府国用（1992）字第920号土地证上的户主应为陈锡珍。上诉人认为，亲生父母蒙尚林与王正芬及继母陈锡珍身前均无处分7-2-14号宗地的行为，被上诉人的做法有悖继承法的规定，故而提起诉讼。一审诉讼中，上诉人向法院提交了经相关单位盖章核对的“土地登记申请书”附件和“土地登记审批表”附件等证据，庭审中，被上诉人只提供三府国用（1992）字第920号土地证复印件进行质证，一审法官并未要求被上诉人出示原件与复印件进行核对。庭审结束签笔录时，还发生了被上诉人方对上诉人进行殴打的事件。上述事实和证据，说明上诉人向一审法院提起的具有继承纠纷与物权纠纷交集的复杂案件，一审适用简易程序审理不当。一审对上诉人提交的“土地承包登记表”附件、“土地登记申请书”附件等相关证据不采纳，却采纳被上诉人提交未经与原件核对的具有明显瑕疵的三府国用（1992）第字920号土地证复印件不当。同时，上诉人认为，一审弃用继承法处理本案，适用物权法的相关条款也明显适用法律错误。
被上诉人蒙圣均二审答辩称：一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，公平、公正判决，应予以维持。
原审原告蒙圣祥向一审法院起诉请求：请求依法确认原告对三府国用（1992）字第920号土地证所指2-541号宗地享有共有权。
一审法院认定事实：原告与被告系同胞兄弟。原被告母亲于1960去世，1961年原被告父亲蒙尚林与陈锡珍结婚。1989年9月，蒙尚林夫妇召开家庭会议，对1981年蒙尚林夫妇改建的三间瓦木结构房屋继承作明确：即从1989年9月起，蒙胜祥、蒙胜军分别负责一个老人的生养死葬，三间房屋等蒙尚林夫妇去世后两兄弟各继承一间半。当时商定，蒙胜祥负责赡养父亲蒙尚林，蒙胜军负责赡养母亲陈锡珍，后兄弟两各履行自己的职责义务。1990年蒙尚林去世，2015年2月24日陈锡珍去世，蒙胜祥、蒙胜军对三府国用（1990）字第308号国有土地使用证上的三间房屋及土地已进行分割清楚。1988年10月28日，被告以三合镇前进巷7-2-14号国有土地系土改时划拨其父亲使用，其父分给被告户使用为由，向三都县人民政府申请国有土地使用登记，于1992年3月2日，三都县人民政府向被告与陈锡珍颁发7-2-14号土地国有土地使用证（证号为：三府国用（1992）字第920号）。现原告认为，被告采取欺骗手段，获取三府国用（1992）字第920号国有土地使用证，剥夺原告的继承权。为此，原告特起诉，请求依法确认原告对三府国用（1992）字第920号土地证所指土地享有共有权。被告认为，被告依法取得国有土地使用证，合法享有国有土地使用权，请求依法驳回原告诉讼请求或起诉。
一审法院认为，依法取得的国有土地使用权，受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，本案中，被告与陈锡珍于1992年取得7-2-14号国有土地使用证，共同享有对该国有土地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”和第一百零五条“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”的规定，本案中，被告与陈锡珍没有约定土地使用权是按份共有或共同共有，且共有人系家庭关系，故被告与陈锡珍对该7-2-14号（证号为：三府国用（1992）字第920号）国有土地使用权属共同共有关系。陈锡珍去世后，应由共同共有人蒙胜军享有该地使用权。原告认为，原告对陈锡珍遗产享有继承权，但未提供证据证实被告与陈锡珍共同共有土地使用权属于陈锡珍个人享有，故对原告的诉讼请求，法院依法不予支持。
判决：驳回原告蒙胜祥的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告蒙胜祥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一、关于蒙胜祥上诉提出三府国用（1992）字第920号《国有土地使用证》上的户主应为陈锡珍个人的主张。根据我国法律的规定，《国有土地使用证》是证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，受法律保护。首先，双方当事人所争议的三府国用（1992）字第920号《国有土地使用证》已载明，本案诉争土地的使用者系被上诉人蒙圣均与陈锡珍；其次，虽然上诉人蒙胜祥主张被上诉人蒙圣均提供的《国有土地使用证》存在瑕疵，对该《国有土地使用证》的真实性提出异议，但该《国有土地使用证》上除登记的土地使用者一栏有被上诉人蒙圣均的名字外，所附宗地图载明的户主亦为被上诉人蒙圣均，此外，上诉人蒙圣祥向一审法院提供的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》两份证据也载明，本案争议地的权利申报人系被上诉人蒙圣均，地上物权也属被上诉人蒙圣均所有；再次，上诉人蒙胜祥还主张，从《土地登记审批表》附件三第三页审查人员罗东林在1992年1月22日所作“土改时，该宗地是划给蒙尚林户主使用，蒙尚林死后，由其妻作为第一继承人（陈锡珍）继续使用，其儿子蒙圣均应无权申报”的表述看，被上诉人蒙圣均递交《土地登记申请书》具有违法性。但是，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”之规定，罗东林在《土地登记审批表》第三页备注处所写的个人意见明显与法律规定不符，且政府及其相关职能部门颁发三府国用（1992）字第920号《国有土地使用证》时，并未采纳罗东林的意见。因此，上诉人蒙胜祥提出的上述理由均不成立，对其提出的该项上诉主张，本院不予采纳。一审法院根据政府及其相关职能部门颁发的《国有土地使用权证》，认定被上诉人蒙圣均与陈锡珍共同享有7-2-14号宗地的国有土地的使用权，并无不当，本院予以确认。
二、关于蒙胜祥上诉提出其父母及继母陈锡珍生前均无处分7-2-14号宗地的行为，其对该宗土地享有继承权，应确认本案双方当事人对7-2-14号宗地共同共有的主张。首先，从政府及其相关职能部门于1992年3月2日颁发的三府国用（1992）字第920号《国有土地使用证》看，已将7-2-14号宗地的土地使用权明确归被上诉人蒙圣均及陈锡珍使用，该宗土地不属于本案双方当事人之父母蒙尚林、王正芬的遗产；其次，从上诉人蒙圣祥提交的《土地登记审批表》看，双方当事人诉争的7-2-14号宗地的土地属于国有划拨土地，且土地使用权属于用益物权，不属于土地使用者的私有财产，因此，陈锡珍去世后，该宗土地的使用权不适用《中华人民共和国继承法》的相关规定作为陈锡珍的遗产发生继承。故，对上诉人蒙圣祥提出的该项上诉主张，本院不予采纳。
三、关于上诉人蒙胜祥提出一审适用简易程序审理本案不当的主张。由于本案系亲属之间因土地使用权问题引发的简单民事纠纷，且不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百五十七条规定的不适用简易程序的七种情形，故，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，对上诉人蒙胜祥提出的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人蒙胜祥的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人蒙胜祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 晔
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十月十一日
书记员 李才福