山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第52号
上诉人（原审原告）轩辕某甲。
法定代理人轩某甲。系上诉人轩辕某甲之父。
委托代理人轩云立，男。系上诉人轩辕某甲之祖父。
委托代理人谢静，山东中昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某，济宁中山公用水务有限公司职工。系上诉人轩辕某甲之母。
委托代理人刘德元，男。系上诉人刘某之父。
委托代理人程香玲，山东民桥律师事务所律师。
上诉人（原审原告）轩辕某甲与上诉人（原审被告）刘某因抚养费纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济中区少民初字第2号民事判决，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，当事人对以下事实无争议：××××年××月，原告之父轩某甲与被告登记结婚。××××年××月生育男孩轩辕某甲。2007年3月，原济宁市市中区人民法院以（2006）济中区民初字第2167号民事判决书准予轩某甲与刘某离婚，轩辕某甲由轩某甲抚养，刘某每月支付抚养费。
当事人对以下事实有争议：
一、关于原告就医产生的医疗费、培训费、报名费及住宿费的问题
原告轩辕某甲称其患有孤独症，并多次到北京大学第六医院精神卫生研究所就诊，并在济宁进行培育训练。要求被告支付因此而产生的挂号费9元、检查费65元、医药费1091.56元、培训费1000元、报名费300元、住宿费651元。同时向法庭提供了北京大学第六医院精神卫生研究所门诊病历一份、北京大学第六医院挂号费一张、北京大学第六医院门诊收费专用收据两张、北京赢家国际酒店有限责任公司住宿费发票一张、北京云彩龙翔路快捷酒店住宿费发票一张、北京市孤独症儿童康复协会发票一张、原济宁市中区妇幼保健院儿童保健科收据一张（未标注金额）、原济宁市市中区妇幼保健院出具的证明一份、原济宁市市中区妇幼保健院门诊部出具的听统儿童时间表一份予以证实。
被告认为北京的门诊病历不能证明原告患病，没有病历处方，且医药费应属抚养费范围，不应重复承担；2011年12月19日原济宁市中区妇幼保健院儿童保健科的报名费证据系收据，且没有金额，不予认可；2012年1月22日北京市孤独症儿童康复协会的发票，没有病历和处方，不予认可；住宿费是轩云立在北京的住宿费用，不能证实系原告在北京治疗产生的费用。
原审法院认为北京大学第六医院挂号费9元、检查费65元、医药费1091.56元，即合计1165.56元治疗费用，虽没有诊断证明及处方，但支出费用的当日，该院病历上记载了对原告进行检查的情况，挂号费、门诊收费专用收据与病历能够相互印证，证实1165.56元费用确实已支出，对该项费用予以认定。原告系未成年人，去北京就诊需成年人陪同，住宿发票付款人系原告祖父轩云立符合情理，且与病历所记载的时间相吻合，在北京支出的住宿费651元予以认定。北京大学第六医院病历记载原告需听统干预训练并建议行为矫正，且有原济宁市市中区妇幼保健院出具的证明、原济宁市市中区妇幼保健院门诊部出具的听统儿童时间表予以印证，故原告支出的培训费1000元予以认定。原告向法庭提供的原济宁市中区妇幼保健院儿童保健科收据，未标注金额不予采信。
二、关于原告就医产生的交通费用问题
原告要求被告支付去北京就医产生的交通费用480元及从嘉祥县到原济宁市市中区妇幼保健院培育训练产生的交通费用1560元，同时向法庭提供了2012年8月21日嘉祥至北京及2012年8月24日北京至嘉祥的火车票各2张及北京公交车票11张，金额共计480元；轩某甲与杨明文签订的汽车租赁合同、杨明文签名的收条、杨明文的驾驶证及机动车行驶证、济宁市出租车客票32张（合计金额1600元）、嘉祥县实验小学证明，原告申请的证人杨明文当庭出示了证言予以证实。
被告认为原告提供的嘉祥至北京的车票中2张是轩云立的名字、2张没有名字，轩云立的车票与本案没有关系，北京公交车票不能证明是原告花费的，被告不应承担。所租车辆驾驶员杨明文没有营运证明，其车辆为非营运车辆，没有营运资格，对汽车租赁合同不予认可；原告提供的出租车票是定额连号票据，属于无效票据，且有文件证实该票据已失效，不予认可。同时提交济宁市交通运输局、济宁市地方税务局、济宁市质量技术监督局联合下发的济交办（2011）4号文件
--关于印发《济宁市城区出租车推行计价器机打发票的实施方案》的通知（复印件）。
原审法院认为，原告系未成年人，去北京就诊需成年人陪同，原告提交的嘉祥至北京之间的火车票乘坐人系原告祖父轩云立，符合情理，且与病历所记载的时间相吻合，因此去北京就诊支出的火车票费用469元予以支持。原告及其祖父在北京的公共汽车费11元予以认定。原告由其父轩某甲抚养，轩某甲的日常生活工作地为济宁市区，原告实际跟随祖父在嘉祥县居住，因培育训练往返于嘉祥至济宁之间产生的交通费用系自行扩大的损失，应自行承担，原告的该项诉讼请求不予支持。原告提交的嘉祥县实验小学的证明证实原告在嘉祥上学，对该证据予以采信。原告提交的轩某甲与杨明文签订的汽车租赁合同、杨明文签名的收条、杨明文的驾驶证及机动车行驶证、济宁市出租车客票32张（合计金额1600元）、原告申请的证人杨明文当庭出示的证言不予采信。
综上所述，原告父母离婚后，原告由其父亲抚养，被告按照判决书的要求支付抚养费。根据有关规定抚养费包括子女生活费、教育费和医疗费等费用。考虑到原告系未成年人，因患病就诊产生的相关费用较多，且原告提交了相应的病历及费用票据，判定被告支付原告部分医疗费、培训费、住宿费及交通费用（按认定数额的50%支付）。原告过高的诉讼请求不予支持。被告辩称原告未患有疾病不应支出医疗等费用的意见，未提供相应证据予以证实，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起五日内给付原告轩辕某甲医疗费1082.78元；二、被告刘某于本判决生效之日起五日内给付原告轩辕某甲交通费240元；三、被告刘某于本判决生效之日起五日内给付原告轩辕某甲住宿费325.5元；四、驳回原告轩辕某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。
上诉人轩辕某甲提起上诉称，原审法院未全部支持其主张的交通费用错误。其患有自闭症，城区内的学校均不接收其在城区就读，其在嘉祥县实验小学上学并住在祖父家，其父亲根据上诉人的实际情况，在不影响上诉人学习和治病的前提下，租赁杨明文的车辆往返于济宁和嘉祥之间进行听统训练所产生的交通费，属于合理花销。请求二审法院改判支持全部交通费用。
上诉人（原审被告）刘某提起上诉称，1.一审法院认定被上诉人轩辕某甲在北京大学第六医院的费用及在济宁市中区妇幼保健院的费用系医疗费无依据。北京大学第六医院的病例是由被上诉人的祖父母代诉的，而非被上诉人的法定代理人其父亲陈述，其代诉缺乏客观公正性，不应采信。一审法院认定被上诉人在原济宁市中区妇幼保健院的培训费用系医疗费无法律依据。该票据系北京服务业、娱乐业、文化体育业的发票，没有财政部监制章，不属于医疗费用的范畴。2.一审法院判决其在足额支付抚养费外，再另行承担被上诉人的医疗费、交通费、住宿费等其他费用没有法律依据，属于适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决第一、二、三项的内容，改判上诉人不承担责任。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：一、原审判决未支持上诉人轩辕某甲由嘉祥往返济宁的租车费用是否符合法律规定？二、原审判决上诉人刘某另行支付轩辕某甲在原济宁市中区妇幼保健院的培训费等医疗费、交通费、住宿费是否符合法律规定？
关于第一个焦点问题：原审法院认为上诉人轩辕某甲租赁杨明文的车辆往返于济宁和嘉祥之间进行听统训练所产生的交通费用，系自行扩大的损失，应自行承担，对该项诉讼请求不予支持并无不当。故上诉人轩辕某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于第二个焦点问题：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原审判决上诉人刘某另行支付轩辕某甲的医疗费、交通费、住宿费符合法律规定，且认定给付的数额并无不当，亦符合相关法律规定，应予支持。故上诉人刘某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人轩辕某甲、刘某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 楠