辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00366号
上诉人（原审被告）：张艳，女，1964年2月21日出生，汉族，个体，住锦州市古塔区。
委托代理人：张永勋，男，1957年12月1日出生，汉族，法律工作者，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）：王立凯，男，1972年11月16日出生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
委托代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕冰，锦州市古塔区法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：李晓华，女，1963年7月23日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托代理人：ＸＸ军，男，1959年8月1日出生，汉族，职员，住址同被上诉人李晓华。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区凌南东里宝地城B区14－4号。
负责人：杨玉珍，该公司总经理。
委托代理人：杨思懿，该公司职员。
上诉人张艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳的委托代理人张永勋，被上诉人王立凯的委托代理人姚剑、吕冰，被上诉人李晓华的委托代理人ＸＸ军，被上诉人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人杨思懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年8月6日15时25分许，被告李晓华驾驶辽G68H**号小型普通客车，在锦州经济技术开发区滨海公路1149公里＋710米处由南向西左转弯行驶时，与高德中驾驶的沿滨海公路由西向东行驶的辽G133**号重型自卸货车相撞，辽G68H**号小型普通客车在碰撞滑行过程中又与张彪沿滨海公路由东向西行驶的辽GL76**号小型普通客车刮擦，造成李晓华和辽G68H**号小型普通客车乘客张艳、王雅钧、沈虹霞、王伟五人受伤、三车损坏的后果。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定李晓华承担此次事故的主要责任，高德中承担此次事故的次要责任，张艳、王雅钧、沈虹霞、王伟、张彪无责任。另查，辽G133**号重型自卸货车实际所有人为原告王立凯，王立凯以其弟弟王立东名义于2010年7月21日与锦州捷轮运输有限责任公司签订《车辆委托服务合同书》，委托期限五年即自2010年7月21日至2015年7月21日，并将该车登记在“捷轮运输有限责任公司”名下。事故发生后，该车被运至锦州市古塔区众诚汽车服务中心停放31天，原告支付施救费、停车费等各项费用合计1600元，后该车送到锦州市松山新区久产修配厂进行维修，支付修车款7900元。再查，辽G68H**号小型普通客车所有人为被告张艳，该车在永诚财产保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业险，保险限额为200000元整。
一审法院认为：公民的财产权利受法律保护。公民由于过错致使他人遭受财产损害的，应当承担民事责任。锦州市公安局交通警察支队开发区大队作出的被告李晓华承担此次事故的主要责任、高德中承担此次事故的次要责任、张彪及王雅钧、张艳、沈虹霞、王伟无责任的责任认定并无不当，本院予以确认。因高德中驾驶的是重型货车，且超载、超速，与辽G68H**号小型车辆相撞后造成的伤害力较大，结合本次事故中双方过错程度应由被告李晓华承担60%责任，高德中承担40%责任为宜，责任各方应据此责任认定承担相应的民事赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张辽G133**号重型自卸货车的维修费、施救费用及停运损失均系该车因此次事故造成的财产损失，应予保护，就维修费用和施救费用原告已出具了发票和收据，系合理范围内，被告未提供证据反驳该证据的证据效力，故对该发票和收据本院予以采信；该车挂靠在锦州捷轮运输有限责任公司名下从事营运活动，事故发生后在锦州市古塔区众诚汽车服务中心停放31天，原告主张停运损失按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输行业城镇单位在岗职工平均工资和停放天数计算，不违反法律规定，应予以保护。被告永诚财产保险公司辩称双方在保险条款中约定停车费、营运损失属于间接损失，不负责赔偿，但保险公司是提供保险合同格式条款的一方，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，保险公司应提供证据证明已采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明，但永诚财产保险公司并未提供相关证据，故其抗辩理由本院不予采信，永诚财产保险公司应在其保险金额内予以赔偿。原告主张赔付司机高德中的工资3300元，理由是高德中系其长期雇佣司机，故虽发生交通事故造成车辆停运，仍应支付其工资，但原告只提供高德中收到其支付工资的收据，并未提供高德中的身份证明、劳动合同、工资证明等其他证据予以佐证，故对原告的该项主张无法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人赔偿。辽G68H**号小型车辆承保交强险和商业险的保险公司均为永诚财产保险公司，故首先是由被告永诚财产保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司根据保险合同在商业险限额内按责任比例予以赔偿。鉴于原告获赔损失数额未超过被告永诚财产保险公司交强险和商业险赔偿限额，因此被告李晓华和张艳不再承担赔偿责任；因诉讼费用不在保险理赔范围之内，故应由原告王立凯、被告李晓华和张艳按比例分担。李晓华作为辽G68H**号小型车辆的驾驶员、张艳作为车主，应就该数额承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内向原告王立凯支付赔偿金人民币9120.97元；如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费72元（已减半收取），邮寄费160元，合计232元，由原告王立凯承担79元，由被告李晓华、张艳承担153元，被告李晓华、张艳互负连带责任。
宣判后，张艳不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。在庭审中明确其上诉主要理由是：对于一审判决认定的事实和判决第一、二项均无异议，对原审判决主文有异议，对一审判决诉讼费用承担连带责任不服。一审法院审理同一交通事故的六个判决只有本案诉讼费判由上诉人承担连带责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人王立凯辩称：一审判决正确，应维持原判。诉讼费用我们可以放弃。
被上诉人李晓华辩称：同意王立凯的意见，一审判决正确，应维持原判。
被上诉人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称：没有意见。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案中张艳仅以不服一审判决其与李晓华就诉讼费用承担连带责任为由提起上诉，属于单独对一审判决关于诉讼费用的决定提起上诉，不符合规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人张艳的上诉。
上诉人张艳预交的二审案件受理费144元，退还上诉人张艳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田笑非
代理审判员 范 玲
代理审判员 褚志远
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姚少华