山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）泰刑一终字第15号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丙，教师，系本案被害人王某乙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丁，学生，系本案被害人王某乙之女。
诉讼代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
原审附带民事诉讼被告人郭某甲，农民工。
原审附带民事诉讼被告人史某甲，农民。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财产保险泰安支公司）。
诉讼代表人刘汉信，该公司经理。
诉讼代理人周国强，该公司法律顾问。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人史某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁提起附带民事诉讼一案，于2014年12月26日作出（2014）新刑初字第480号刑事附带民事判决书。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁，原审被告人史某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、分别讯问、询问上诉人，听取诉讼代理人、原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年3月26日20时30分许，被告人史某驾驶鲁J×××××号轿车沿新泰市莲汶路（翟良路）由南向北行驶至山东特变电工北路段，与前方顺行的被害人王某乙驾驶鲁J×××××号普通两轮摩托车发生追尾碰撞，致使王某乙因碰撞冲击力作用向轿车车身前端上缘翻倒，并瞬间与轿车前风窗玻璃发生碰撞接触，王某乙趴在史某所驾驶轿车的发动机罩和前风窗玻璃上。撞击发生后，史某驾驶轿车未停止行驶。轿车前部推动摩托车尾部，轿车前风窗玻璃及发动机罩表面承载王某乙一起继续向东北方向行驶。轿车行驶至现场道路东侧边缘附近时向左转行驶，致使摩托车与轿车分离后向左侧翻倒在路面上，继续向西北方向滑移运动至摩托车最终停止位置。在轿车前部承载王某乙向北行驶过程中，王某乙从轿车前风窗玻璃及发动机罩表面跌落在路面上，在惯性力作用下，王某乙自行向北滑滚运动至王某乙的最终位置。事故发生后，史某驾车逃逸。王某乙经抢救无效于同年4月4日死亡，其死亡原因符合因交通事故过程中外力从后侧作用致胸腹主动脉夹层血栓形成，肠系膜上动脉、腹腔干动脉闭塞造成肝、肾等腹腔器渐进性缺血性功能衰竭死亡。史某承担事故的全部责任，王某乙不承担事故的责任。2014年3月29日，史某主动投案，并供述事发过程。
另查明，肇事车辆登记车主为附带民事诉讼被告人郭某甲，其实际车主为被告人史某；肇事车辆于2013年7月1日在附带民事诉讼被告人阳光保险泰安支公司处购买交强险，保险期自2013年7月10日至2014年7月9日。附带民事诉讼原告人向法庭提交医疗费单据共计47761.72元。附带民事诉讼被告人史某甲支付被害人费用共计89900元，其中墓穴、停尸费等38394元，医疗费等51506元；史某甲出具书面意见自愿承诺如史某不赔偿，其同意按照全责承担民事赔偿责任。
原审认定上述事实的证据如下：
1、被害人王某乙陈述，证实2014年3月26日20时许，其驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿翟良路路东2米左右由南向北行驶，回新泰市职业中专家属院，行至新汶良达工业园路段时，突然被撞晕了，后来知道是一辆轿车撞的。其醒来后发现自己的摩托车倒在前方大约30米远的路面上，随后其在现场拨打报警、急救电话。其有D证驾驶证，案发时自己时速为每小时30公里，没有发现对方车辆的情况。
2、证人证言
（1）证人史某甲证言，证实其系史某之父。2014年3月26日晚9时许，史某回到家后说驾车在电缆厂那边撞了人，因为害怕没有报警而驶离现场，其看到轿车前部撞烂、挡风玻璃被撞坏，随后与邻居蒲某赶到事故现场。从事故现场赶到中心医院后，其得知伤者是王某乙，后转院至省立医院，伤者后来死亡，共支付医疗费4万余元。肇事车是史某自己的，行车证上登记的是郭某甲。
（2）证人郭某证言，证实其系史某之母。案发当晚，史某打电话说他在翟良路发生交通事故，让去现场。当晚21时许，史某回到其与史某甲住处将车停在院内，其夫妻二人看到轿车前部及前挡风玻璃严重撞损，史某甲与邻居蒲某先赶往现场，其随后赶到。到后出警人员简单询问自己有关事故情况，后史某甲赶往医院。交警人员在自己家中对肇事车辆进行照相、登记，并将轿车拖走，当时史某已不在家里，其给史某打电话也没有接。史某于3月29日回到其与史某甲的住处，其让他去投案。另证实，案发当晚史某在他住的家里吃的饭，他平时不饮酒。
（3）证人王某丙证言，证实其系王某乙之妻。2014年3月26日晚8时40分许，王某乙打电话说在翟良路特变电工附近被车从撞了，受了伤，其让他报警，并随后与邻居张某甲赶到现场。事故现场位于翟良路特变电工北，当时王某乙神志还清醒，他的摩托车被撞出去很远，其看到他浑身是血，便打“120”急救电话，将王某乙送到矿务局中心医院。处理事故的民警赶到现场后，肇事方的亲属也赶过来，其让他家人一起到医院，王某乙后来因伤重死亡。
（4）证人蒲某证言，证实其与史某甲系邻居。案发当晚9时左右，其在史某甲家商店买烟，史某甲儿子史某回家说在翟良路良达工业园附近发生交通事故，车停在院内。其与史某甲夫妇在后院看到停放的一辆轿车，轿车前部及挡风玻璃严重撞毁，后其载史某甲赶到事故现场，交警在勘验现场，其与史某甲遇到一个妇女，问她受伤人员情况，她说伤者受伤到了医院，得知史某甲是肇事者家属后让其二人到医院帮忙，后其载史某甲赶到中心医院，由于天黑没有注意现场情况。
（5）证人张某甲证言，证实其系王某乙、王某丙邻居。2014年3月26日晚8时40分许，王某丙给自己打电话说她丈夫王某乙出了交通事故，其二人赶到事故现场时，王某乙坐在路边的路沿石上，他驾驶的摩托车倒在路边。王某乙说不清楚怎么回事，他身上、脸上及头皮上都是血，后王某丙拨打120急救电话。
（6）证人杜某证言，证实其在新汶矿业集团中心医院急诊科工作。2014年3月26日21时许，其值班时接到泰安120急救中心派车单，称在新汶翟良路良达工业园路段发生事故，有人受伤，要求出诊。随后其与医生张某乙前往事故现场。从特变电工沿翟良路向北行驶约4公里，在翟良路北侧路东、蒙馆路路口南附近坐着一名中年男子，有两个妇女及一个小伙子陪着，其中一名妇女是伤者妻子，其看到伤者手部、面部、脚部有伤，伤者不知如何发生的事故及如何受的伤。当时感觉伤者思维比较清晰，回答比较切题，随后将伤者送往中心医院救治，现场没有注意到其他情况。
（7）证人张某乙证言，证实其在新汶矿业集团中心医院急诊科工作。2014年3月26日晚21时13分左右，其值班时接到泰安市“120”急救中心派车单，称在新汶翟良路特变电工北路段发生一起交通事故，一人受伤。接到指派后，其与护士杜某于21时14分出诊，沿翟良路由南向北行驶至特变电工北路段时，发现路东侧有三四个人。下车后，其看到路东侧坐着一个受伤的50多岁的男子，他说驾驶摩托车受伤，具体如何受的伤不清楚。现场简单询问后，其立刻将受伤男子送往中心医院就诊。
（8）证人范某证言，证实其与史某系同事。案发当天其没有与史某见面，晚上其与他通电话时他说在翟良路特变电工附近驾车撞了人，后来驾车跑了，具体情况没有说，其让他尽快投案。
（9）证人阚某证言，证实其与史某系同事，都住在良庄煤矿某宿舍；其不知道史某哪天出的事故，七八天后才知道。3月26日当天其二人有没有通话自己记不清楚，二人有半年多没有在一起吃饭。
（10）证人王某甲证言，证实其与史某是朋友关系，事后听说史某发生交通事故的事情。案发前，史某向其借钱还银行卡欠款，其答应与史某第二天联系；26日19时30分许，其问史某借款的事，他说改天再说，双方没有谈其他事情。
（11）证人刘某甲证言，证实其与史某系同事。案发当晚21时许，史某给自己打电话说他驾驶车辆在新汶特变电工南北路发生交通事故，可能撞人了，具体事故地点史某没有说清楚。随后其驾驶摩托车沿翟良路向南赶到特变电工附近看现场，没发现异常情况，并电话告诉史某。史某第一次打电话时没有说他车上有人，他个人没有喝酒，也没有听出他喝酒的情况。
（12）证人刘某乙证言，证实其与史某系同事。案发当晚19时30分左右，其按领导安排给史某打电话让他参加次日的视频会议，当时没觉到有什么异常，也没听出他喝酒的状态，史某出事故是事后听他人说的。
3、勘验、检查笔录。新泰市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，证实2014年3月26日21时15分至21时55分，新泰市公安局侦查人员对本案事故现场翟良路新汶良达工业园路段进行勘查，道路为城市道路、南北走向，系干燥的沥青路面，有道路交通标志、隔离设施，无夜间路灯照明；现场一人受伤，当事人或者见证人签名为郭某；现场有车牌号为鲁J×××××号二轮摩托车的肇事车一辆，该车左后部在距地0-80CM范围内有明显撞痕，踏板中部明显内凹，外力挤压受力明显，车尾部部分设施缺失。鲁J×××××号轿车经勘验，轿车前部在0-85CM范围内（距地高度）有明显撞痕，前部挡风玻璃破损内凹，同时证实该轿车行驶轨迹情况。
4、鉴定意见
（1）泰安市公安局刑事科学技术研究所出具泰公（刑）鉴（尸检）字（2014）011号法医学尸体检验鉴定书及相关尸体照片，证实被害人王某乙符合因交通事故过程中外力，从后侧作用致胸腹主动脉夹层血栓形成，肠系膜上动脉、腹腔干动脉闭塞造成肝、肾等腹腔脏器渐进性缺血性功能衰竭死亡。
（2）泰安市公安局交警支队出具泰公交化鉴字（2014）443号物证检验报告，证实被害人王某乙静脉血中未检出乙醇成份。
（3）山东华正安交通事故司法鉴定所出具（2014）痕鉴D字第388号检验鉴定意见书以及相关资质证明，证实⑴事故时鲁J×××××马自达牌小型轿车前端中部与鲁J×××××豪爵牌两轮摩托车尾部发生碰撞接触，鲁J×××××马自达牌小型轿车前风窗玻璃右侧与鲁J×××××豪爵牌两轮摩托车驾驶员头部及躯干部发生碰撞接触。⑵根据两事故车辆损坏及车体痕迹比对勘验结果，结合事故现场照片、事故现场勘查资料、事故现场路面遗留散落物及痕迹物证，并结合摩托车乘员碰撞运动学规律综合分析认为：轿车沿新泰市翟良路由南向北行驶至新汶良达工业园路段时，与前方同向行驶的摩托车发生追尾碰撞，致使摩托车驾驶员因碰撞冲击力作用向轿车车身前端上缘翻倒，并瞬间与轿车前风窗玻璃发生碰撞接触；此后，轿车前部推动摩托车尾部，轿车前风窗玻璃及发动机罩表面承载摩托车驾驶员一起向东北方向行驶，至现场道路东侧边缘附近时向左转行驶，致使摩托车与轿车分离后向左侧翻倒在路面上，继续向西北方向滑移运动至最终停止位置；轿车前部承载摩托车驾驶员一起向北行驶过程中，摩托车驾驶员从轿车前风窗玻璃及发动机罩表面跌落在路面上，在惯性力作用下，摩托车驾驶员自行向北滑滚运动至最终位置。
5、书证
（1）新泰市公安局出具的受案登记表、立案决定书，证实2014年3月26日20时55分，被害人王某乙在发生事故后报警，后王某乙伤重死亡，公安机关于同年4月12日以交通肇事罪立案侦查。
（2）新泰市公安局出具的案件侦破情况说明，证实2014年3月26日，王某乙在发生事故后报警，新泰市公安局于当日作为交通事故案调查，王某乙经抢救无效死亡后，公安机关于4月12日以交通肇事罪立案侦查。事故发生后，史某驾车逃逸，后于3月29日到事故一中队接受调查，公安机关先对其采取行政拘留措施，公安机关在对本案以交通肇事罪立案侦查之后，又对史某由行政拘留转为刑事拘留。
（3）新泰市公安局出具的情况说明，证实2014年3月26日20时30分左右，被告人史某驾驶鲁J×××××号轿车在莲汶路山东特变电工北路段，与被害人王某乙驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致王某乙受伤，史某逃逸。事故发生后，公安机关于当晚扣押肇事车辆，未查获到当事人史某，其手机无法接通；后多次电话联系史某投案未果。同年3月29日，侦查人员再次联系史某劝其投案，史某主动到事故一中队接受调查，公安机关依法对其行政拘留后转为刑事拘留。
（4）新泰市公安局出具的受理道路交通事故案件登记表，证实2014年3月26日20时55分，被害人王某乙电话报警称在翟良路新汶电缆厂门口与轿车发生事故，肇事车辆逃逸，要求交警处理事故。
（5）新泰市公安局出具的扣押物品清单及公安交通管理行政强制措施凭证，证实2014年3月29日，公安机关扣押被告人史某驾驶证一本。
（6）新泰市公安局调取的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及保险单复印件等证据，证实被告人史某具有准驾车型为C1证的驾驶证，有效期为2013年4月10日至2019年4月10日，实习期至2014年4月9日；肇事车辆车牌号为鲁J×××××，登记的所有人为郭某甲，被保险人史某在阳光保险泰安支公司投保交强险，被保险车辆号码为鲁J×××××。
（7）新泰市公安局调取的驾驶人信息查询结果单，证实被害人王某乙具有驾驶证，准驾车型为D型，驾驶的车辆为豪爵牌普通二轮摩托车。
（8）新泰市公安局出具的道路交通事故认定书，证实被告人史某驾车未确保安全的行为，承担事故的全部责任，被害人王某乙不承担事故的责任。
（9）新泰市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告，证实死者王某乙躯干部严重损伤（多发骨折），其伤情符合交通事故伤情特征；其死亡的主要原因系因交通事故过程中外力从后侧作用致胸腹主动脉夹层血栓形成，肠系膜上动脉、腹腔干动脉闭塞造成肝、肾等腹腔器渐进性缺血性功能衰竭死亡。
（10）新泰市公安局出具的死亡道路交通事故公开证据工作记录，证实2014年4月18日，侦查人员将被害人王某乙死亡认定的事实和相关证据向史某甲和王某丙公开。
（11）新泰市公安局出具的交通肇事案工作说明及随案移交清单，证实事故发生后，侦查人员调取事故现场周围、肇事车辆所经过道路的监控录像及对被告人史某肇事时所驾驶鲁J×××××号轿车调查取证时录像光盘六张，随案移交。
（12）新泰市公安局调取的120调派单、急救记录表等证据，证实2014年3月26日21时13分22秒，新汶矿业集团中心医院接到本案事故指令后于21时14分出车，到达现场时间为21时18分，离开现场时间为21时22分，到达中心医院时间为21时25分，并详细记录出诊医生、护士、患者情况。
（13）新泰市公安局出具的关于酒精测试等工作说明，证实被告人史某案发三天后到事故一中队投案，结合人体代谢机制，已无提取血液进行酒精检测的必要；经调查史某本人及其在肇事前后其联系过的人，不能证明史某在事发前有饮酒的事实。
（14）新泰市公安局出具的调取监控等工作说明，证实案发后，经办案人员调查，事故现场没有监控，事故现场南特变电工处录像已经调取，但不能监控到现场情况，事故现场北十字路口处录像亦不能监控到现场情况，发生交通事故的前后时间内，被告人史某驾车经过路口的过车信息已调取；泰汶分局的监控录像未能查找到史某所驾驶的肇事车辆信息；新汶体育馆处录像亦未能监控到史某在体育馆处的活动情况；史某住所处监控设施在其交通事故发生前已经损坏，不能使用。
（15）新泰市公安局出具的关于补充鉴定等工作说明，证实司法鉴定机构与法医鉴定部门均不能鉴定出被告人史某的肇事逃逸行为与被害人王某乙的死亡存在刑法上的因果关系；鉴定机构根据现场及肇事轿车和二轮摩托车的情况，不能对肇事车辆作出有效的车速鉴定。
（16）新泰市公安局调取的道路交通事故处理通知书送达回执等证据，证实2014年4月10日，公安机关将道路交通事故尸体检验报告送达给郭某和史某甲，被害人王某乙家属王某丙；同年4月15日，公安机关将司法检验鉴定意见书、泰安市公安局出具的尸体检验鉴定书送达给王某丙，4月16日将上述两检验鉴定意见书送达给史某；同年4月18日，公安机关通知王某丙处理被害人王某乙的丧葬事宜，同日将事故责任认定书送达给王某丙和史某、史某甲。
（17）新泰市公安局调取的身份证明，证实被告人史某出生于1990年3月12日，案发时具有完全刑事责任能力。
（18）新泰市公安局出具的户籍证明及新汶矿业集团党校证明等证据，证实被害人王某乙身份及其家庭成员情况。
（19）新泰市公安局调取的新汶矿业集团中心医院和山东省立医院的住院病历及诊断证明书等书证，证实2014年3月26日22时47分，被害人王某乙伤后在新汶矿业集团中心医院治疗，后转至山东省立医院治疗；期间住院9天，分别支出医疗费17857.37元、12602.84元、14301.51元、3000元；同年4月30日支出殡仪结算费8349元，购买墓穴费用28000元，并提交交通费单据等其他花费证明；
（20）新泰市公安局调取的承诺书，证实附带民事诉讼被告人史某甲承诺如史某不赔偿，其自愿按照全责承担民事赔偿责任。
（21）附带民事诉讼被告人史某甲提交原告人王某丙出具的收款收据（金额为75000元）；3月27日支付医院收据10000元，王某丙认可史某甲支付9900元；银行汇款单证实转账汇给王某丙5000元。
6、视听资料。新泰市公安局提供的执法记录仪光盘，证实案发后侦查人员出警到案发现场及被害人王某乙受伤情况，同时证实将被害人王某乙送到新矿集团中心医院进行抢救时未昏迷；侦查机关提供的相关路线监控视听资料光盘，证实被告人史某驾驶车辆的相关线路情况，但从调取的视听资料线中并未发现史某驾车行驶的轨迹，仅从路上抓拍到几张史某驾车行驶的轨迹图片。
7、被告人史某供述，2014年3月26日17时许，其在新汶良庄矿西岭自己家中吃完饭后，驾驶鲁J×××××号马自达轿车行驶到新汶体育中心，在体育中心玩了约2小时后，其驾车沿新建二路返回。20时30分左右，其沿翟良路中心东侧由南向北行驶到良达工业园路段时，当时路上没有路灯，视线不好，在行驶过程中，对面会车车辆的灯光照的自己看不清楚，没有注意到前方的二轮摩托车。其轿车的前部撞在前方顺行的二轮摩托车的尾部，当时自己没有停车，托着摩托车及驾驶员向前行驶了约100米左右，摩托车驾驶员从车前部机盖上摔倒下来，停住车时摩托车也从轿车上掉落下来。其下车后发现一个中年男子趴在车南侧路上，离路东沿约2米远的距离，摩托车倒在路东侧距离路东沿约3米的距离，其看到驾驶员一动不动，认为已经死亡，当时心里很害怕就驾车跑到其父母的住处，告诉父母在翟良路发生事故，在其父母去现场后其离开父母家，再以后有人打电话也没有接，3月29日在接到民警电话后到事故科投案。其驾驶的轿车是自己的，有C1驾驶证和交强险，行车证登记的是自己舅舅郭某甲的名字。发生事故前自己没有饮酒，车速每小时80公里左右，发生事故时自己没有注意到对方车辆，没有在现场打报警、急救电话。
以上证据经当庭举证、质证，原审予以认定。
原审法院认为，被告人史某明知其驾驶机动车辆撞伤被害人王某乙后，仍驾驶车辆前行，致使被害人受伤后死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人撞伤被害人后，明知被害人趴在轿车发动机罩和前风窗玻璃上，继续驾驶车辆拖着被撞摩托车及被害人前行，后在行驶中又不断左右打方向，致使摩托车及被害人先后跌落在路面，致被害人受伤后经抢救无效死亡；案发时被告人系完全刑事责任能力人，明知其撞人后继续驾车行驶的行为会发生危害社会的后果，并放任该后果的发生，具有伤害他人的故意；被害人王某乙由于被告人的伤害行为受伤，后经医院抢救无效死亡，经鉴定符合因交通事故过程中外力，从后侧作用致胸腹主动脉夹层血栓形成，肠系膜上动脉、腹腔干动脉闭塞造成肝、肾等腹腔脏器渐进性缺血性功能衰竭死亡，被告人的伤害行为与被害人的死亡原因有直接的因果关系，被告人史某的行为构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿，原告人请求住院伙食补助费270元、医疗费47761.72元符合法律规定，予以支持；原告人请求丧葬费，被告人已支付原告人购买墓穴、停尸费等38394元，超出国家规定的丧葬费用，原告人请求不予支持；原告人请求交通费可酌情认定2000元；原告人请求护理费应以2人9天按照城镇居民人均可支配收入计算，共计1393.92元；误工费以9天按照城镇居民人均可支配收入计算，共计696.96元；处理事故人员误工费以3人3天按照城镇居民人均可支配收入计算，共计696.96元；其请求停尸费8394元被告人已经支付，不予支持；其请求死亡赔偿金、精神抚慰金10万元不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。民事部分中该车实际车主是被告人史某，原告人请求附带民事诉讼被告人郭某甲承担民事责任的诉讼请求不予支持。附带民事诉讼被告人史某甲自愿承担一般保证责任不违背法律规定，予以确认。由于被告人史某构成故意伤害罪，按照交强险相关规定，附带民事诉讼被告人阳光保险泰安支公司保险公司不承担赔偿责任。被告人史某主动投案，并供述主要犯罪事实，其行为构成自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条之规定，以故意伤害罪，判处被告人史某有期徒刑十三年；被告人史某于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁经济损失共计1313.56元（包括被害人王某乙住院伙食补助费270元、医疗费47761.72元、合理交通费2000元、护理费1393.92元、误工费696.96元、处理事故人员误工费696.96元，共计52819.56元，扣除被告人已付51506元。）附带民事诉讼被告人史某甲承担一般保证责任。驳回附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人史某不服，以“对原审认定的事故发生过程无异议，但对原审认定其驾车发生交通事故后车辆未立即停止而继续前行近百米后停止的过程系在其伤害故意下的行为没有法律依据，证据不足，定性错误；其从车辆发生撞击至停车的过程中没有任何伤害对方的故意，撞击发生时未立即刹车是因与对面车辆会车时，对面车辆的强光照射使其看不清前方而且撞击事发太突然，自己一时反应不过来；原审认定其在发生事故后继续前行并左右打方向将被害人从车上甩落地面没有任何事实依据，属主观推测”为由，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁不服，以“上诉人史某的行为构成交通肇事罪和故意伤害两罪，应数罪并罚；附带民事部分应改判由史某、史某甲、郭某甲共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计787945.72元；改判由阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；史某不构成自首”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
另查明，在本案二审期间，上诉人史某父母（史某甲、郭某）自愿代为史某交纳赔偿款500000元后与上诉人王某丙、王某丁于2015年6月19日就双方之间的民事赔偿的数额、履行问题及对史某表示谅解等达成书面协议。
上述事实有上诉人史某及其父母（史某甲、郭某）与上诉人王某丙、王某丁达成的书面协议在卷予以证实。
本院认为，上诉人史某违反交通运输管理法规，驾驶轿车与王某乙驾驶的二轮摩托车发生追尾撞击，致王某乙受伤，后经医院救治无效死亡，经交警部门认定，史某负事故的全部责任，史某的行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。上诉人史某在发生交通事故后未采取必要的救助措施而驾车驶离现场，虽然其随后将事发情况告知其父母，其父母随后赶至现场，公安机关于当晚将肇事车辆查获，但上诉人的行为仍系肇事后逃逸，属法定从重处罚情节。
关于上诉人史某提出“原审认定其构成故意伤害罪证据不足，定性错误，其行为属交通肇事罪”的上诉理由，经审理认为，首先，正在行驶的车辆发生紧急情况时，车辆需要经过驾驶员的反应和紧急制动后才能停止，即停车距离等于反应距离加刹车距离。而且反应距离会因某些客观因素（如：天色、光线、道路状况、驾驶员的经验、紧急情况的具体类型等）的不同而不同，具体到本案，事发当时为夜晚、瞬间撞击后前挡玻璃的破裂及驾驶员的经验等因素都会不同程度地影响到史某的反应时间和反应距离。以上因素均非上诉人的主观意志所能控制。根据交通事故现场图显示，肇事车辆从发生撞击到停止的直线停车距离为72.9米，结合上诉人“事发当时车速在每小时80公里左右”的供述，即使考虑到上诉人对事发当时车速的记忆误差等因素，肇事车辆在从撞击发生到停车的这一段距离的过程时间极短，故该距离属于正在行驶中的车辆在遇到非预见性紧急情况时紧急停车的合理距离范围之内或者至少没有明显超出合理范围。其次，综合全案证据，上诉人史某并没有作出过“撞击后明知被害人在车辆前挡玻璃处能刹车而未刹车，并故意或放任继续前行”的供述，对于其曾在公安机关所作的“撞击后未停车”的言语理解，应结合其供述时的上下文理解其真实意思表示，而不应在不考虑交通事故发生时必然会出现的不受驾驶员主观意志所能控制的客观因素的情况下，仅依据“车辆撞击后前行近百米”及上诉人供述中曾有过的并不明确的言语表示而推断出撞击发生后的车辆继续前行系出于上诉人的主观直接或间接故意。第三，关于原审认定上诉人在撞击后车辆前行过程中“左右打方向甩落被害人”的问题，首先，史某本人未有过该项供述，相关的司法鉴定分析仅描述了两车发生撞击后轿车大概的行驶轨迹，即撞击发生后轿车先向偏东侧即路边方向行驶，在最后阶段又有向西转向的痕迹，鉴定分析未认定出轿车在撞击发生后先向东后向西的横向偏差距离。根据交通事故现场图显示，轿车应是在撞击发生后，先向偏东即路边方向行驶出一段距离，在即将撞到路沿或已经撞到路沿时又有向西偏向的行驶过程，这一段纵向距离很短（有5-6米左右），横向距离偏差也很小，不存在横向距离偏差较大的“左右打方向”的行驶轨迹，故不能排除事发当时上诉人出于本能而试图向东侧路边停靠，在即将撞到路边或已经撞到路沿时又有向西转向的合理怀疑。而且根据被害人陈述及事故现场图，在车辆出现向西转向之前，被害人王某乙已经跌落路面。所以，原审认定上诉人在撞击后车辆前行过程中“左右打方向甩落被害人”证据不足。最后，关于原审认定“王某乙被甩落在地受伤是其死亡的因素之一”的问题，首先被害人王某乙在撞击发生时受伤与其从车上跌落地面受伤应是一个不可分割的连续状态，本案没有相关鉴定能够将被害人撞击瞬间所受之伤及跌落地面所受之伤二者分开进行鉴定分析，原审以上诉人史某的主观状态不同为由而人为地将二者分割，明显不妥。综上，原审根据“撞击发生后，未停车，继续前行近百米”的客观情况而推断出上诉人在撞击发生瞬间主观上产生了“明知车前挡玻璃处有人而故意或放任并继续向前行驶”的主观故意，并认定“被害人被甩落地面受伤”与被害人死亡之间存在因果关系，从而构成故意伤害罪属事实不清，证据不足。上诉人的行为符合交通肇事的犯罪主客观要件构成，应以交通肇事罪定罪处罚。对于原审确定的罪名应予纠正，上诉人史某的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于上诉人王某丙、王某丁提出的“对史某的行为应以交通肇事罪和故意伤害罪数罪并罚，史某不属自首”的上诉理由，经审理认为，如前所述，史某驾驶轿车与被害人驾驶摩托车发生追尾撞击至最终停车的过程应为在极短时间内出现的不可分割的连续过程，史某的行为应构成交通肇事罪，本案没有证据能够证实史某驾车发生撞击的瞬间在主观心态上由过失瞬间转化为（间接）故意，原审认定其在撞击发生后的驾车前行的行为构成故意伤害罪证据不足，定性错误，本案不存在交通肇事后又构成故意伤害罪的问题。上诉人史某肇事逃逸后，主动到公安机关接受调查并如实供述了事发过程，公安机关先行对其采取行政拘留措施，后在公安机关以交通肇事罪立案侦查之后又对其采取刑事拘留措施，史某的归案过程应属自首。而且根据法律规定，原审附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁提出上诉理由的范围应限定在附带民事部分。故对上诉人王某丙、王某丁的以上两点上诉理由不予采纳。对于上诉人王某丙、王某丁提出的“应改判由阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，上诉人史某的行为构成交通肇事罪，且该交通事故发生在交强险合同约定的承保期限内，被害人王某乙因伤在医院救治所支出的医疗费用已超出10000元以上，故原审刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险公司泰安中心支公司应当在交强险的范围内承担赔付责任，赔付上诉人王某丙、王某丁120000元整，上诉人王某丙、王某丁的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，上诉人史某驾车发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，肇事后逃逸，对其依法应予处罚。鉴于其具有自首情节，并在二审期间上诉人史某及其亲属与上诉人王某丙、王某丁就民事赔偿达成协议并取得谅解，对其可依法从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持新泰市人民法院（2014）新刑初字第480号刑事附带民事判决书对原审刑事附带民事诉讼被告人郭某甲的附带民事部分；
二、撤销新泰市人民法院（2014）新刑初字第480号刑事附带民事判决书对上诉人史某的定罪量刑部分及对上诉人史某、原审刑事附带民事诉讼被告人史某甲、原审刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的附带民事部分；
三、上诉人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起算）
四、原审刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿上诉人王某丙、王某丁死亡赔偿金人民币110000元，医疗费10000元，共计人民币120000元整。
上述款项，于本判决生效之日起十日内支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈少飞