湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00764号
原告李冬秀。
委托代理人杨凯，湖南仲声律师事务所律师。
被告湖南天利投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段368号卧琥城A3栋1907号。
法定代表人徐国金，董事长。
被告董敏。
原告李冬秀诉被告湖南天利投资有限公司、董敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员刘自来、胡沙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告李冬秀及其委托代理人杨凯到庭参加了诉讼，被告湖南天利投资有限公司、董敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬秀诉称，2010年6月3日，被告湖南天利投资有限公司（以下简称天利公司）向原告借款，双方签订了一份借款合同，合同对借款金额与期限、借款利率与息费、还款方式、借款展期、双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告董敏作为担保人在担保人一栏签字。之后，原告先后3次通过银行转账方式向被告天利公司支付借款本金80万元。被告天利公司收到借款后未按合同约定履行相应的义务。原告多次催促两被告还款，两被告均置之不理，侵害了原告的合法权益。原告依法诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金80万元，二被告支付至本金清偿之日止的利息和服务费；2、二被告向原告支付违约金1.701万元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告湖南天利投资有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
被告董敏未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月3日，原告李冬秀（贷款人）与被告湖南天利投资有限公司（借款人）、被告董敏（担保人）签订了一份《借款合同》，约定被告天利公司从原告处借款30万元，借款期限12个月，借款利息按年基准利率的4倍21.24%计算。双方还就借款息费的计算、还款方式、借款展期、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告分3次向被告天利公司支付借款30万元，该款被告天利公司已于2011年8月18日归还。在上述合同上第四条后的空白处还留有签注：本合同展期1年，同时，2011年6月13日追加20万元，期限1年，条件不变。原告在该签注下方签名，被告天利公司在该签注处加盖公章。原告于2011年6月13日向被告董敏的银行账户转账支付20万元，被告天利公司于同日向原告出具收款20万元的收据。
2010年10月20日，原告李冬秀（贷款人）与被告天利公司（借款人）、被告董敏（担保人）又签订了一份《借款合同》，约定被告天利公司从原告处借款20万元，借款期限12个月，借款利息按年基准利率的4倍21.24%计算。双方还就借款息费的计算、还款方式、借款展期、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同约定的借款20万元，原告已于2010年10月19日通过银行转账方式向被告天利公司支付，被告天利公司于同日向原告出具收款20万元的凭据。该合同上第一条旁边的空白处亦留有签注：1、本合同展期2个月，即到2011年12月20日止，条件不变；2、追加2011年10月18日的20万元，期限1年，条件不变；3、追加2011年7月14日的20万元，期限1年，条件不变。在该签注下方留有“证明人：陈金明2011.12.4”字样，以及原告的签名。原告于2011年7月14日通过银行转账方式向被告天利公司支付20万元，被告天利公司于2011年7月29日向原告出具收款20万元的凭据。原告于2011年10月18日通过银行转账方式向被告天利公司支付20万元，被告天利公司于同日向原告出具收款20万元的凭据。
2012年8月21日，原告李冬秀向被告天利公司出具《请求支付借款及利息的函》，内容为：天利公司因业务开展的需要，经双方协商同意签订《借款合同》，分别在2010年6月13日20万元（已办延期）、2010年10月20日20万元（已办延期）、2011年7月14日20万元、2011年10月18日20万元，4次共借现金80万元，2012年8月20日止欠利息16.2万元，时至今日，公司一直未付相关费用，请公司尽快答复并予以支付。被告董敏于2012年9月在该函上签注：情况属实，抓紧安排支付。被告天利公司亦于2012年9月3日向原告出具《回函》，表示已收看原告出具的《请求支付借款及利息的函》，并承诺将原告的借款及利息纳入优先的支付计划。另一份内容相同的《回函》上加盖了被告天利公司的财务专用章，并留有“情况属实陈金明2012.9.3”字样。
原告在诉讼过程中，将第一项诉讼请求变更为：判令二被告向原告偿还借款本金80万元，并按人民银行贷款利率的4倍，支付从2012年8月21日计算至清偿之日止的利息。同时，原告放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有借款合同、付款凭证、结婚证、请求支付借款及利息的函、回函等，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李冬秀与被告天利公司、董敏签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。虽然2010年6月3日签订的借款合同上追加借款20万元的签注没有被告董敏的签名，2010年10月20日签订的借款合同上追加借款两笔共计40万元的签注没有被告董敏的签名，也没有被告天利公司盖章，但被告天利公司和被告董敏均对原告出具的罗列了这三笔共计60万元借款的函予以认可，因此，本院结合原告提交的付款凭证，认可被告天利公司除已归还的30万元外，仍借有原告80万元的事实。原告起诉称被告天利公司至今仍拖欠借款未还，因两被告未提供证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，本院认可被告天利公司未按与原告约定的还款期限归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述合同中约定借款利息按年基准利率的4倍计算，现原告主张被告从2012年8月21日至清偿之日止，按人民银行贷款利率的4倍支付借款利息，该主张在合同约定的范围内，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告董敏未就保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告董敏应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告董敏未就保证担保的范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告董敏应对被告天利公司的上述全部债务承担责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南天利投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告李冬秀归还借款本金80万元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍的标准，从2012年8月21日至本判决确定的给付之日止，支付上述借款本金的利息；
二、被告董敏对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17716元，保全费5000元，共计22716元，由被告湖南天利投资有限公司、董敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 胡 沙
二〇一五年二月十一日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。