天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1461号
原告张玉松。
被告刘新力。
被告李井刚。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告天津一品斋食品有限公司，组织机构代码78034975-5，营业执照注册号120224000001591，住所地：天津市宝坻区天宝工业园宝旺道2号。
法定代表人王建民，该公司经理。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
原告张玉松与被告刘新力、李井刚、天津一品斋食品有限公司（以下简称一品斋公司）建设工程分包合同纠纷（注：原告以劳务合同纠纷起诉）一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2月16日公开开庭进行了审理。原告张玉松，被告刘新力，被告李井刚的委托代理人孙国文，被告一品斋公司法定代表人王建民的委托代理人何连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉松诉称，2013年5月，被告李井刚、刘新力找到原告，要求原告组织工人到被告一品斋公司七号车间工地从事部分施工，约定施工范围包括车间二层地面、楼梯及砌墙，地面每平方米12元，楼梯30000元，洗手间、砌墙、抹灰2000元；同时约定工程采取清包方式，大工每天180元，小工每天150元。原告按照约定组织10余人进场施工，施工期间2013年9月15日至9月24日。工程完工后，原告又为车间一层平整地面，产生费用7200元，一直未支付。经开发区管委会协调，被告李井刚为原告出具了欠款证明，仍未支付。因被告李井刚施工的工地由被告一品斋公司发包，故起诉要求二被告给付原告工人工资81256元及延期支付利息23697.92元（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告李井刚的委托代理人辩称，对原告起诉的事实理由及欠款数额均无异议，予以认可，但不同意给付利息。被告李井刚承包工程后将七号车间的工程分包给了被告刘新力，应由被告刘新力给付该款。因被告一品斋公司未给付李井刚工程款导致其无法支付原告此款，故应由被告一品斋公司直接将工程款支付给原告，被告李井刚、刘新力承担连带责任。
被告一品斋公司法定代表人的委托代理人辩称，原告与被告一品斋公司不存在劳务合同关系，原告也没有直接为公司提供劳务，如果原告所述事实成立，应由被告李井刚承担责任。一品斋公司已经将工程款给付了被告李井刚，故一品斋公司不应承担任何责任，请求驳回原告对一品斋公司的诉讼请求。
被告刘新力辩称，同意被告李井刚的答辩意见。
经审理查明，2012年10月，被告李井刚承包了被告一品斋公司的五、六、七号车间施工工程，后将七号车间转包给被告刘新力施工。被告刘新力将七号车间的二层地面、楼梯、砌墙、抹灰以及一层地面的平整等分包给原告施工。2013年9月15日至9月24日，原告组织工人对上述工程进行了施工。2013年10月2日，被告刘新力与原告进行了结算，并经手出具了证明，内容：今有张玉松天宝园区一品斋食品有限公司七号车间二层地面打灰面积3088㎡×12元=37056元，叁万柒仟零伍拾陆元；一层地面打地面270㎡，人工费5000元，伍仟元正；二层洗手间砌墙、抹灰人工费2000元，贰仟元正；合计74056元，大写柒万肆仟零伍拾陆元正。原告张玉松也在该证明上签字。2015年1月6日，被告一品斋公司方志婷（注：公司法定代表人王建民之妻）在该证明上签名并注明“以确认”；被告李井刚亦在该证明上签字确认。另外，2013年6月2日，刘新力为原告出具了挖掘机台班结算凭证，10小时1200元，被告李井刚亦签字确认。2013年6月26日，被告李井刚经手为原告出具了挖掘机台班费用4800元，碾压地面费用1200元。
经质证，被告李井刚的代理人及被告刘新力对原告提交的结算证明、凭证的真实性无异议；被告李井刚庭审后接受本院调查时称，其签字的目的是对欠款的确认和担保。被告一品斋公司称方志婷本人签字仅是证明原告在工地施工的事实，不是对工程量及欠款数额的确认，对其它证据真实性不发表意见。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。建设工程分包合同是指工程总承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。本案原告以劳务合同纠纷提起诉讼，通过原告与被告李井刚、刘新力口头协议的内容及对事实的陈述看，双方之间系建设工程分包合同关系，非劳务合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《司法解释》）第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第㈤项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；㈡没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。被告李井刚没有施工资质，其与被告一品斋之间的建设工程施工合同为无效合同。同理，被告李井刚与刘新力之间及原告与被告刘新力之间的分包合同亦为无效合同。《司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告之间的施工合同及原告与被告刘新力之间的分包合同虽然无效，但工程已竣工验收并投入使用，因此，应按照合同约定支付工程价款。原告与被告李井刚、刘新力对欠付工程款81256元无异议，本院予以确认。对各被告应否承担责任及责任方式的理由阐述如下：
一、关于被告刘新力的责任问题。被告刘新力是涉诉七号车间的施工承包人，其将部分工程分包给原告施工，与原告进行结算后，未按照约定支付工程款，应承担继续履行的违约责任。至于被告李井刚和一品斋公司是否欠付工程款，不能成为其拖欠原告工程款的理由，其对欠付的工程款应承担给付责任。
二、关于被告李井刚的责任问题。被告李井刚既是涉案工程的总承包人，又是违法转包人，其对该工程欠付的工程款予以确认并提供担保，其本人亦同意承担保证责任，本院确认。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李井刚以担保人身份在结算凭证上签字，但没有对保证方式进行约定，故其应承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告刘新力追偿。
三、关于被告一品斋公司的责任问题。《司法解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条款虽是保护实际施工人利益的特殊规定，但也是对发包人承担责任的限定，其责任范围明确，即欠款就担责，不欠款就不担责，并不损害发包人的权益。被告一品斋公司作为涉诉工程的发包人，其与被告李井刚、刘新力对是否欠付工程款各持己见，并未实际结算。换言之，对被告一品斋公司是否欠付被告李井刚、刘新力工程款尚无定论，现有证据不能排除被告一品斋公司的责任。因此，应判决被告一品斋公司在欠付被告李井刚、刘新力工程款范围内对原告承担责任。
另外，关于原告请求的利息问题。《司法解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告未约定利息，但被告拖欠原告工程款确给原告造成了损失，应从应付工程价款之日起支付利息。被告刘新力与原告2013年10月2日签署的结算证明无其它附载条件，故可从结算次日即2013年10月3日起计算利息。原、被告之间非民间借贷合同关系，其对利息以贷款利率的四倍计算过高，不予全额支持，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘新力于本判决生效后10日内给付所欠原告张玉松工程款人民币81256元，并以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2013年10月3日起至本院确定的给付之日止的利息。
二、被告李井刚对上述被告刘新力应付原告张玉松工程款及利息承担保证责任，其承担保证责任后，可以向被告刘新力追偿。
三、被告天津一品斋食品有限公司在欠付被告李井刚、刘新力工程价款范围内对原告张玉松承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元已减半收取1200元（原告已预交），由被告刘新力负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一五年四月二十二日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。