内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新右民初字第330号
原告俊良，女，蒙古族，鄂温克族自治旗哈布塞食品有限公司总经理，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人那日森，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告白梅花，女，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人石孟和，男，蒙古族，新巴尔虎右旗林业防火站职工，住址同上，与被告白梅花系夫妻关系。
原告俊良诉被告白梅花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法组成由审判员乌兰图雅担任审判长、审判员玉红、人民陪审员玉花参加的合议庭，于2014年9月16日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告俊良及其委托代理人那日森、被告白梅花及其委托代理人石孟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊良诉称，2014年5月8日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定原告将自己拥有独立产权的，位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇四道街三段圣地综合楼门市房上下层，面积179平方米的房屋出售给被告，房屋总价款为100万元。合同签订后被告给付原告20万元定金，原告将房屋过户到了被告名下。双方在合同中约定，该房屋的产权过户后，被告申请办理贷款70万元给付原告，剩余10万元，于签订合同之日起一年后付清，如到期被告不能按时付清购房款，被告将按三分利的利率计算利息给付原告，过三个月后如不能付清购房款，原告将有权收回房屋，被告给付原告的定金不退还，由此产生的一切损失费全部由被告承担。被告至今没有按照合同约定给付原告70万元，为此原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间签订的合同，判令被告退还房屋。
被告白梅花辩称，原、被告双方于2014年5月8日签订房屋买卖合同属实，但是被告并没有违约行为。一、在合同签订后按照合同约定，被告向原告支付了20万元，原告将该房屋过户到了被告名下，产权过户后被告用该房屋向银行申请了贷款，但银行只给了45万元的贷款，被告为了凑齐70万元，又向其他人借款25万元，将该70万元给付原告时，原告要求给付迟延履行利息，因双方在合同中并没有约定利息，所以被告不同意给付利息时，原告拒绝接受70万元，无奈被告于2014年7月4日向新巴尔虎右旗公证处提存了45万元。二、双方在合同中约定，原告协助贷款70万元，但原告并没有履行协助义务，反而要求给付利息，不符合双方的约定。在合同中约定“被告贷款后给付原告70万元”，并没有约定给付70万元的具体时间，也没有约定贷款下来的时间。该房屋的贷款是2014年6月26日到户，被告又从他人借款后凑足70万元，于2014年7月4日给付原告时，原告拒不接受。故此原告的诉讼请求不能成立，望法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的诉讼请求向本院提供如下证据
一、2014年5月8日签订的房屋买卖合同。证实原、被告之间在平等自愿的情况下签订了房屋买卖合同，这是双方真实意思表示，合同中双方权利义务约定明确，即购房款交付的时间、违约责任以及解除合同的条件。
被告白梅花经质证，对该份证据的真实性无异议，但被告没有违约行为，合同中并没有约定具体给付70万元的时间，且原告没有按照合同约定协助贷款。
二、四份电话录音，分别为2014年6月27日、2014年6月30日、2014年7月5日、2014年7月22日的原、被告双方电话谈话录音。证实被告没有按时交付70万元购房款，原告要求利息时被告拒绝给付70万元房款，还要求原告出具不要利息的保证书。
被告白梅花经质证，对该四份录音的真实性没有异议，是双方的通话录音，该份录音上被告同意给付房款，不同意给付利息。原告拒绝写70万元的收到条，所以被告没有给付房款。
三、通话记录单，证明2014年6月5日至2014年7月22日期间原、被告相互通话19次，被告给原告打电话4次，其余都是原告打的。
被告白梅花经质证，在此期间被告给原告打电话次数不只是4次，因为原告不接被告的电话，所以在该通话单上无法显示。
四、鄂温克旗哈布塞食品有限公司营业执照、全国工业产品许可证、组织机构代码证、员工工资表、房屋租赁合同、劳动合同书，证实因被告没有按约定给付70万元，故此原告所经营的公司没有启动资金，从而造成的损失。
被告白梅花经质证，该证据与被告无关。
被告白梅花为证实自己的答辩主张向本院提供如下证据
一、2014年6月、2014年7月电话通话详单、2014年7月短信详单以及手机信息内容（6份），证实被告给原告打电话给付70万元房款。
原告俊良经质证，对2014年7月份的通话详单及短信详单的真实性及证明目的均不认可，因该证据上没有单位公章，从内容上只是时间记录并没有通话内容。2014年6月的电话通话单上是原告于2014年6月27日给被告打了两次电话，而不是被告主动联系的原告，对其证明目的不认可。针对手机信息内容的真实性没有异议，证明目的不认可，被告没有提交原告回复的信息，且70万元是附条件的给付。
二、2014年5月8日的房屋买卖合同、收到条、公证书，证实银行贷款45万元在公证处提存了。
原告俊良经质证，该公证书与本案无关，是否提存是被告个人问题，债权人与债务人接触多次，没有找不到的情形，原告不是不接受房款，而是被告附条件的给付房款。
三、账户交易明细单（2014年8月24日打印）、中国农业银行金穗借记卡明细对账单两份（分别于2014年8月26日、2014年9月18日打印），证实为了给付原告70万元房款于2014年7月4日、2014年7月21日分别从银行取款给付原告，但原告拒不接受。
原告俊良经质证，对账户交易明细单及2014年8月26日打印的中国农业银行金穗借记卡明细对账单因没有单位公章不认可，且证明不了所取的款项就是给付原告的，无法证明该款用途。2014年9月18日的借记卡账单的真实性没有异议，但该证据不能证明账单中存款的用途。
四、三份录音，分别为2013年12月21日、2014年7月4日、2014年7月22日的原被告双方通话录音。第一个录音证实原被告双方于2013年12月21日签订过房屋买卖合同，合同中约定原告负责贷款80万元，但原告并没有做到，因此被告对原告失去了信任，之后才签订了2014年5月8日的合同。后两个录音的证明目的相同，证实被告给付原告70万，原告拒绝接受，要求利息，被告没有同意。
原告俊良经质证，第一份录音与本案无关，本案争议的合同是双方于2014年5月8日签订的。对后两份录音的真实性无异议，对被告所证明的目的不认可，原告不是不接受房款，而是被告附条件的给付，且不同意给付利息。
五、账户交易明细单（2014年11月12日打印），证明45万元贷款到户的时间是2014年6月26日。
原告俊良经质证，对真实性没有异议，证明目的不认可。
经审理查明，2014年5月8日原告俊良与被告白梅花签订一份房屋买卖合同，原告将位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇四道街三段圣地综合楼门市房上下层，面积179.79平方米的门市房出售给被告，房屋总价款为100万元。双方在合同中约定了付款方式，即“被告给付原告定金20万元后原告将该房屋的产权过户到被告名下，被告贷款后付给原告70万元，剩余10万元，自双方签订合同之日起一年后全部付清”。原、被告双方在签订合同之后按照约定，被告给付了原告20万元定金后原告将该房屋过户到了被告的名下，后被告用该房屋向新右旗邮政储蓄银行申请贷款，银行于2014年6月26日下拨了45万元的贷款。2014年6月27日，原被告双方就未能贷款的25万元是否计算利息以及给付时间等问题未达成协议，该45万元双方未能进行交付。2014年7月份，原、被告双方多次交涉，被告凑足70万元，要求原告取走该款，原告要求计算利息，被告不同意给付利息，双方未达成一致意见，该款至今未能交付。2014年7月4日被告白梅花以原告俊良拒绝接受房款，无法交付给原告为由向新右旗公证处提存了银行贷款45万元。
上述事实由原、被告提供的楼房买卖合同、账户交易明细单、录音及双方当事人当庭陈述等加以证实。
本院认为，原、被告双方向法庭提供的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是双方在自愿平等的基础上签订的协议，对该证据的真实性双方当事人均无异议，故此本院对该份证据予以采信。从双方提交的录音内容以及根据双方当庭陈述，原、被告当时所争议的并不是是否给付房款70万元，而是该70万元是否应该给付利息，针对上述争议，双方未达成一致意见，故此房款一直未能顺利交付。在庭审中被告提供银行账户交易明细单，证实贷款到户的时间是2014年6月26日，对该份证据的真实性原告无异议，但坚持贷款到户时间是2014年6月22日，本院认为该份证据能够证实邮政储蓄银行的房屋贷款到户时间是2014年6月26日，该份证据本院予以采信。原、被告提交的电话通话详单，只能证明双方互相联系的次数以及联系时间并不能证明通话内容，原、被告提供的该份证据本院不予采信。原告提供的鄂温克旗哈布塞食品有限公司营业执照、全国工业产品许可证、组织机构代码证、员工工资表、房屋租赁合同、劳动合同书等证据，并不能证实是因为没有收到被告的70万元购房款而遭受的损失，该份证据本院不予采信。被告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，只能证明账户往来存储、支出情况，并不能证实存储、支出用途，本院不予采信。庭审中原告以被告没有按照合同约定期限给付70万元房款属被告违约，应当承担违约责任为由请求法院解除合同、退还房屋。本院认为，依据法定解除合同的成就条件：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形下可以解除合同。但本案中被告白梅花申请的房屋贷款于2014年6月26日到户，并只贷下来45万元，原告当庭也承认被告第一次凑齐70万元给付原告的时间是2014年7月10日，故此被告在半个月左右的时间凑足25万元，凑齐70万元给付原告属于合理期限内已经履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，不属于法定解除合同的情形。从双方约定来看，合同第二条“如到期乙方不能按时付清10万元，乙方将按三分利息付给甲方。过三个月后如果乙方仍没有付清购房款，甲方有权将房屋收回，乙方所交定金不退还，由此产生的一切损失费全部由乙方负责，甲方概不负责”。依据该条款的约定甲方收回房屋的前提条件是给付最后一批房款的时间到期之后，即签订合同之日起一年后再过三个月仍没有付清房款才能收回房屋。根据双方的约定也不符合解除合同条件。故此，原告解除合同、退还房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告俊良的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 乌兰图雅
审 判 员 玉 红
人民陪审员 玉 花
二〇一四年十二月五日
书 记 员 包 国 平
附《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。