湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00014号
上诉人（原审原告）孟浩。
委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌葛洲坝车辆制造有限公司。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
上诉人孟浩为与被上诉人宜昌葛洲坝车辆制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭进行了审理。上诉人孟浩的委托代理人郑书华到庭参加诉讼，被上诉人宜昌葛洲坝车辆制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：（一）孟浩从2009年12月起到宜昌葛洲坝车辆制造有限公司工作，但双方未签订书面劳动合同。2012年10月8日，孟浩与宜昌葛洲坝车辆制造有限公司签订了书面劳动合同，对双方权利义务作了约定。其中，双方约定的劳动合同期限为2012年10月1日至2013年9月30日；孟浩工作职位为技术员；孟浩月工资为2800元。孟浩在宜昌葛洲坝车辆制造有限公司工作至劳动合同期满后，仍在该公司工作，但双方未再签订书面劳动合同。
（二）2012年11月，宜昌葛洲坝车辆制造有限公司告知孟浩，因单位效益不好，需停发职工部分待遇，若单位效益好了，再补发停发部分。宜昌葛洲坝车辆制造有限公司每月扣除应由孟浩个人缴纳的社保费158.4元后，自2012年11月至2014年2月期间实际发放给孟浩的月工资为2141.60元。2014年3月起，宜昌葛洲坝车辆制造有限公司未再发放过孟浩工资。宜昌葛洲坝车辆制造有限公司欠发孟浩2014年3月工资1889.80元，欠发孟浩2014年4月、5月、6月工资均为2141.60元。
（三）因经营困难，宜昌葛洲坝车辆制造有限公司于2014年6月5日召开全员会议，要求员工接受经济性裁员。6月6日，宜昌葛洲坝车辆制造有限公司在公司内张贴《重要通知》，该通知内容为：“为了解公司几年来的经营状况，盘清家底，公司决定根据2014年6月5日全员会议精神对公司进行一次彻底清算。为了让清算工作更加快捷有效的进行，公司全体员工务必在6月9日至6月11日三日内按批次到人力综合办公室办理完所有清算手续。超出时间未办理和不配合办理的公司将视员工自动离职处理，公司今后不再补办任何手续”。孟浩认为宜昌葛洲坝车辆制造有限公司提出经济性裁员后的经济补偿金标准不符合法律规定，所以未在通知指定时间到公司办理劳动关系解除手续。孟浩于2014年6月10日在宜昌葛洲坝车辆制造有限公司办理了工作交接手续，之后离开该公司。
（四）离开宜昌葛洲坝车辆制造有限公司单位后，孟浩等该公司员工向宜昌市猇亭区人力资源和社会保障局举报宜昌葛洲坝车辆制造有限公司存在拖欠员工工资等违法行为，要求查处。该局调查后，于2014年7月15日作出《劳动保障监察限期指令书》，责令宜昌葛洲坝车辆制造有限公司在2014年7月31日前支付包括孟浩在内的34名员工2014年3月、4月的工资，在2014年8月15日前支付包括孟浩在内的13名员工经济性裁员补偿金（该局认定劳动关系终止日期为2014年6月），在2014年8月31日前支付员工被拖欠的2014年5月、6月的工资。但宜昌葛洲坝车辆制造有限公司未按此决定书执行。2014年6月20日，宜昌葛洲坝车辆制造有限公司通过短信通知孟浩回公司办理离职手续，遭孟浩拒绝。宜昌葛洲坝车辆制造有限公司已为孟浩缴纳社保费用至2014年6月。2014年8月6日，孟浩等6名员工向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以猇亭区劳动保障监察大队正在立案处理孟浩等人申请的请求为由，决定暂不受理，并作出了《不予受理决定书》。孟浩遂向原审法院提起诉讼。请求判令：1、双方解除劳动合同；2、宜昌葛洲坝车辆制造有限公司支付拖欠孟浩的工资16800元（2800元／月×6个月）；3、宜昌葛洲坝车辆制造有限公司支付孟浩经济补偿金14000元（2800元／月×5个月）；4、宜昌葛洲坝车辆制造有限公司为孟浩缴纳社会保险费至双方劳动合同解除之日；5、由宜昌葛洲坝车辆制造有限公司承担案件诉讼费用。原审法院庭审中，孟浩增加诉讼请求，请求判令宜昌葛洲坝车辆制造有限公司补发孟浩被扣发的工资8500元（500元／月×17个月）。
原审认为：一、孟浩虽然于2009年12月起即到宜昌葛洲坝车辆制造有限公司工作，但双方直到2012年10月8日才签订书面劳动合同，且约定的劳动合同期限为2012年10月1日至2013年9月30日，故二者自2009年12月至2012年9月30日之间为事实劳动关系，2012年10月1日至2013年9月30日期间为劳动合同关系。劳动合同期限届满后，双方继续维持着用工关系，但双方未续订书面劳动合同，故自2013年10月1日起二者之间已形成事实劳动关系。二、宜昌葛洲坝车辆制造有限公司未提交证据证明其实施的经济性裁员符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的程序和条件，其行为不产生经济性裁员的法律效果。但孟浩在双方事实劳动关系存续期间，于2014年6月10日在宜昌葛洲坝车辆制造有限公司办理了交接手续后离开该公司，未再回该公司工作，应认定为孟浩单方终止了与宜昌葛洲坝车辆制造有限公司之间的事实劳动关系。故双方之间的事实劳动关系已于2014年6月10日终止。孟浩要求宜昌葛洲坝车辆制造有限公司支付2014年6月后的工资的请求，不予支持。三、双方之间自2013年10月1日起不再存在劳动合同关系，故孟浩要求解除与宜昌葛洲坝车辆制造有限公司之间劳动合同的请求无事实根据，其请求不予支持。宜昌葛洲坝车辆制造有限公司未提交证据证明其在劳动合同期满后维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而孟浩不同意续订的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条的规定，宜昌葛洲坝车辆制造有限公司应当向孟浩支付终止固定期限劳动合同的经济补偿金。由于孟浩在宜昌葛洲坝车辆制造有限公司实际工作并存在劳动合同关系的期限仅有一年，宜昌葛洲坝车辆制造有限公司应向孟浩支付相当于孟浩一个月工资的经济补偿金。宜昌葛洲坝车辆制造有限公司对孟浩月工资标准作了口头变更，实际履行该口头变更内容已超过一个月，且变更后的工资标准符合法律、行政法规的规定。同时，宜昌葛洲坝车辆制造有限公司承诺的补发已停发部分工资的条件亦未成就，孟浩的月工资应按变更后的标准计算，即月工资为2300元（实发2141.60元＋代扣社保费用158.40元）。故宜昌葛洲坝车辆制造有限公司应支付孟浩的经济补偿金为2300元。孟浩主张经济补偿金中高于2300元的部分，不予支持。孟浩要求宜昌葛洲坝车辆制造有限公司补发被扣发工资的请求，不予支持。宜昌葛洲坝车辆制造有限公司已为孟浩交纳社会保险费用至2014年6月，其中含有应由孟浩个人每月负担的社会保险费用，故宜昌葛洲坝车辆制造有限公司实际欠发孟浩的工资为8566.40元（2141.60元／月×4个月）。孟浩虽提出宜昌葛洲坝车辆制造有限公司缴纳社保费的请求，但该争议处理属于劳动行政主管部门的职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对孟浩该请求不予审理。综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条，《工资支付暂行规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：宜昌葛洲坝车辆制造有限公司向孟浩支付拖欠的工资8566.40元，限令自判决生效之日起十日内履行；宜昌葛洲坝车辆制造有限公司向孟浩支付终止固定期限劳动合同经济补偿金2300元，限令自判决生效之日起十日内履行；驳回孟浩其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宜昌葛洲坝车辆制造有限公司负担。
上诉人孟浩不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审应判决解除双方的劳动关系；双方解除劳动合同时间应为孟浩申请仲裁时间2014年8月6日；经济补偿金应按孟浩在宜昌葛洲坝车辆制造有限公司实际工作时间来支付。因此，宜昌葛洲坝车辆制造有限公司应向孟浩支付拖欠的工资16800元、经济补偿金14000元、扣发的工资8500元，以及为孟浩缴纳社会保险费至双方劳动合同解除之日。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宜昌葛洲坝车辆制造有限公司未到庭答辩。
本院经审理查明，与原审查明的主要事实一致，依法予以确认。
本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，由于孟浩与宜昌葛洲坝车辆制造有限公司之间劳动合同期满后，孟浩仍在公司工作，在宜昌葛洲坝车辆制造有限公司通知员工于2014年6月11日前来公司办理清算手续，逾期按员工自动离职处理的情况下，孟浩没有到公司办理清算手续。因此，双方解除劳动合同时间可确定为2014年6月12日，即孟浩从2009年12月至2014年6月11日为在宜昌葛洲坝车辆制造有限公司的工作期限。
2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，由于宜昌葛洲坝车辆制造有限公司没有提交减少劳动报酬的证据，因此，孟浩月工资为合同约定的2800元。根据查明的事实，孟浩请求每月按500元补发被扣发的工资，符合案件客观情况。因此，本院对该请求予以支持。宜昌葛洲坝车辆制造有限公司补发孟浩从2012年10月至2014年2月被扣发的工资为8500元（500元／月×17个月）；宜昌葛洲坝车辆制造有限公司拖欠孟浩从2014年3月至6月11日的工资为8930.69元［（1889.80元＋2141.60元＋2141.60元＋500元／月×3个月）＋（2800元／21.75天×11天-158.4元）］。
3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”；第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”；第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，由于宜昌葛洲坝车辆制造有限公司从2014年3月起没有向孟浩发放工资，孟浩有权向宜昌葛洲坝车辆制造有限公司主张经济补偿。因此，宜昌葛洲坝车辆制造有限公司向孟浩支付经济补偿金为14000元（2800元／月×5个月）。
4、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，由于宜昌葛洲坝车辆制造有限公司为孟浩办理了社会保险手续，因此，孟浩有关宜昌葛洲坝车辆制造有限公司为其缴纳社保费的请求不属于人民法院受理范围，本院对该请求不予支持。
综上，原审认定部分事实错误，应依法改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市猇亭区人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00592号民事判决；
二、孟浩与宜昌葛洲坝车辆制造有限公司之间劳动关系于2014年6月12日解除；
三、宜昌葛洲坝车辆制造有限公司向孟浩支付拖欠的工资8930.69元、经济补偿金14000元、扣发的工资8500元，限本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回孟浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人宜昌葛洲坝车辆制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一五年三月六日
书 记 员 向晓琳