wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1662号
原告：张明英，
委托代理人：李桂生，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：肖爱勇，
被告：济宁市兖州区公共汽车公司，
住所地：济宁市兖州区扬州路与九州大道交汇处
法定代表人：穆保国，总经理。
委托代理人：张同申，兖州区公共汽车公司安全科科长。
委托代理人：薛寒，兖州区公共汽车公司法制科副科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，
负责人：李成华，职务：总经理
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
原告张明英与被告肖爱勇、济宁市兖州区公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明英及其委托代理人李桂生、被告肖爱勇、被告济宁市兖州区公共汽车公司的委托代理人张同申、薛寒、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司的委托代理人李文章到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张明英诉称，2013年8月21日9时10分，原告乘坐由被告肖爱勇驾驶的兖州公交公司的鲁H×××××车由新驿镇型堂村坐车到新驿四村下车时，公交车没停稳，原告摔倒受伤。在济宁市兖州区人民医院住院治疗24天，后经济宁正诚司法鉴定所鉴定为10级伤残。为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、复印费、交通费、鉴定费等共计47582.11元。
被告肖爱勇辩称，当时原告下车之后，我正准备走的时候从倒车镜看到原告倒地下了。我便下去询问原告有没有摔伤。原告说没有事，并让我走。但是我当时并没有走。我并没有碰到原告。550元是原告的家属借的我的钱。
被告济宁市兖州区公共汽车公司辩称，原告所陈述的在下车时公共汽车启动不属实。垫付的钱是原告方的家属给驾驶员借的钱，不是驾驶员给的。而且我公司也并未去过医院看望过原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司辩称，本案原告不属于交强险条例中规定的机动车第三者。原告所受到的损失不应由交强险进行赔偿。
经审理查明，2013年8月21日9时10分，原告乘坐由被告肖爱勇驾驶的兖州公交公司的鲁H×××××车由新驿镇型堂村坐车到新驿四村下车时，公交车没停稳，原告摔倒受伤。在济宁市兖州区人民医院住院治疗24天，后经济宁正诚司法鉴定所鉴定为10级伤残。济宁市兖州区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，该事故形成原因无法查清。原告支付医疗费用26000.61元。2014年7月12日，原告的伤情经济宁正诚司法鉴定所鉴定为10级伤残，支付鉴定费1500元。为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费26000.61元、护理费1416元、伤残赔偿金19116元、交通费300元、鉴定费1500元、复印费29.50元。
另查明，被告肖爱勇驾驶的鲁H×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。事故发生时，保险在期。被告肖爱勇为被告兖州区公共汽车公司的员工。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述、交通事故证明、住院病历、医院证明、证人证言、济宁正诚司法鉴定所鉴定书、门诊收费票据、交通费发票、鉴定费发票等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，事故具体原因无法查清，但该事故是在双方均未能确保安全通行的情况下造成的，双方的过错程度相当。故原告与被告肖爱勇承担事故的同等责任。原告在车外损伤，应属交强险中的三者，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。被告肖爱勇驾驶的鲁H×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。原告因交通事故造成的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任按比例分担。因此，原告的医疗费用10000元、护理费1416元、残疾赔偿金19116元、交通费200元，合计20732元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。不足部分，应由被告济宁市兖州区公共汽车公司按事故责任赔偿。因此，原告剩余医疗费16000.61元、住院伙食补助费720元、鉴定费1500元、复印费29.50元，合计9125.05元（18250.11元×50%），应由被告济宁市兖州区公共汽车公司按事故责任承担50%的赔偿责任，赔偿原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计20732元。
二、被告济宁市兖州区公共汽车公司赔偿原告剩余经济损失9125.05元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告济宁市兖州区公共汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王修生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭 赛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢5号
申请执行人：董其福，男。
被执行人：毕建华，男。
被执行人：于晓忱，女。
被执行人：于景春，男。
被执行人：陶生良，男。
申请执行人董其福与被执行人毕建华、于晓忱、于景春、陶生良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）庄民初字第1078号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人董其福于2013年10月9日向本院申请执行，本院于2013年11月30日作出（2013）庄执字第2769号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人董其福于2016年1月7日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金150000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1974元、执行费2180元。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆、公司股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日作出（2016）辽0283执恢5号执行决定书，将被执行人毕建华、于晓忱、于景春、陶生良纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执恢5号
本院在执行董其福与毕建华、于晓忱、于景春、陶生良民间借贷纠纷一案中，申请执行人董其福申请将被执行人毕建华、于晓忱、于景春、陶生良纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人董其福的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人毕建华、于晓忱、于景春、陶生良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十九日
文书内容庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢5号申请执行人：董其福，男。被执行人：毕建华，男。被执行人：于晓忱，女。被执行人：于景春，男。被执行人：陶生良，男。申请执行人董其福与被执行人毕建华、于晓忱、于景春、陶生良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）庄民初字第1078号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人董其福于2013年10月9日向本院申请执行，本院于2013年11月30日作出（2013）庄执字第2769号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人董其福于2016年1月7日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金150000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1974元、执行费2180元。本院在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆、公司股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日作出（2016）辽0283执恢5号执行决定书，将被执行人毕建华、于晓忱、于景春、陶生良纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 林
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第415号
原告：边敦亮。
委托代理人（特别授权代理）：李强，山东靖安律师事务所律师。
被告：张全。
被告：吕笑笑。
被告：张永法。
被告：许峰。
被告：吴桂芳，淄博市公安局周村分局青年路派出所辖区居民。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：郎先勇，山东靖安律师事务所律师。
原告边敦亮与被告张全、吕笑笑、张永法、许峰、吴桂芳民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边敦亮及其委托代理人李强，被告许峰、吴桂芳及其委托代理人郎先勇到庭参加诉讼，被告张全、吕笑笑、张永法经本院公告送达出�传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边敦亮诉称，被告张全、吕笑笑系夫妻关系。2014年9月28日被告张全向原告借款80000.00元，还款日期为2014年10月13日，原告于同日将借款转汇至被告张永法账户；被告许峰、吴桂芳为上述借款提供担保。借款到期后原告多次催要未果。诉请判令五被告返还借款80000.00元并承担本案诉讼费用。
被告张全、吕笑笑、张永法均未作答辩。
被告许峰、吴桂芳辩称，原告所诉不实，答辩人只为张全2014年9月28日向原告的5万元借款提供担保，仅对该5万元借款承担保证责任。答辩人从未为张永法的借款提供担保，原告诉称将款项借与张永法而要求两被告承担担保责任无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告张全、吕笑笑于2009年12月4日登记结婚，2015年2月25日办理离婚登记。被告张永法系被告张全之父。2014年9月28日被告张全向原告边敦亮借款50000.00元，原告将款项通过转账形式汇入被告张永法的银行账户，被告张全作为借款人出具借条一份，载明还款日期为2014年10月13日，被告许峰、吴桂芳作为担保人在借条上签字并捺印。同日被告张全又向原告借款30000.00元，原告采取同样方式提供借款，被告张全在上述借条上注明“加叁万元”。借款期满后，原告多次催要未果诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、户籍证明、婚姻关系证明、银行转账凭条，被告许峰及吴桂芳的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷为非要式合同时，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。原告边敦亮提供的借据与银行转账凭条及被告许峰、吴桂芳的相关陈述相互印证，形成证据链条，对原告据此主张的被告张全向其借款80000.00元的事实，本院予以确认。原告向被告张永法主张权利，于法无据，本院不予支持。涉案借贷发生在被告张全、吕笑笑婚姻关系存续期间，现其未能证明借款已返还，该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为个人债务，则为夫妻共同债务，即应共同担责。对原告要求被告张全、吕笑笑返还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许峰、吴桂芳自愿为50000.00元借款提供担保，但未明确约定担保的方式，根据借款合同本身的特点，在借款合同中可以适用保证、抵押和质押三种方式，在被告许峰、吴桂芳未提供抵押及质押担保方式所需要件的情形下，应当认定其为被告张全、吕笑笑向原告的借款提供连带责任保证担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间要求被告许峰、吴桂芳就50000.00元借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告许峰、吴桂芳承担保证责任后，有权向被告张全、吕笑笑追偿。原告边敦亮与被告张全后又形成30000.00元借贷关系，原告未能证明被告许峰、吴桂芳对此知晓且书面同意，故对被告许峰、吴桂芳的相关辩护意见予以采纳，对原告要求被告许峰、吴桂芳承担该30000.00元借款担保责任的主张，本院不予支持。被告张全、吕笑笑、张永法经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条第一款、第三十一条，�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全、吕笑笑于本判决生效之日起十日内返还原告边敦亮借款80000.00元；
二、被告许峰、吴桂芳对被告张全、吕笑笑上述50000.00元付款义务承担连带清偿责任，被告许峰、吴桂芳承担保证责任后，有权向被告张全、吕笑笑追偿；
三、驳回原告边敦亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元、财产保全费820.00元，公告费560.00元，共计3180.00元，均由被告张全、吕笑笑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 杜婷婷
代理审判员 李迎军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡 蕾
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初994号
原告：腾怀栋，男，1972年11月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：张瑜，女，1987年9月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王振宇。
委托诉讼代理人：王君超。
原告腾怀栋与被告张瑜委托合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告腾怀栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按腾怀栋撤回起诉处理。
审判员 经宇军
二〇一七年八月十八日
书记员 刘亚慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7626号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚洪军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告龚洪军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告龚洪军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,832.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79932号
原告：陆伟君，男，1961年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高军，上海市凤凰律师事务所律师。
被告：朱力明，男，1950年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。
原告陆伟君与被告朱力明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日、2月7日、3月30日公开开庭进行了审理，原告陆伟君及其委托诉讼代理人高军，被告朱力明及其委托诉讼代理人曹镇年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆伟君诉称，2012年、2014年原告先后六次借给被告人民币(以下币种同)149万元，具体如下：2012年2月16日借款30万元、2012年7月10日借款30万元、2012年9月10日借款60万元、2012年9月27日借款20万元、2014年3月13日借款6万元、2014年7月31日借款3万元。以上借款均通过银行打款至被告个人账户。因被告至今未归还任何借款，现提起诉讼：要求1、判令被告归还原告借款本金149万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱力明辩称，不认可向原告借款149万元的事实，不同意原告的诉讼请求。理由如下：首先，原告与被告分别是上海陆浚航道工程有限公司(以下简称陆浚公司)的董事长与总经理，上述款项往来是否真实存在被告须向银行查询核实。其次，即便有上述资金往来存在，也是双方为了公司运作而发生，2012年的四笔资金往来是用于陆浚公司筹建，2014年两笔资金往来也是用于公司的经营。陆浚公司成立以来，一直经营不善，董事长与总经理为此发生争吵，双方在2016年3年23日达成协议，将整个公司的股权由原告全部转给被告，同时清算了被告应该给原告的钱款数额，双方之间的债权债务都已结算，被告没有向原告借款的事情，双方不存在借贷关系。因为陆浚公司在2016年已经委托了审计公司对陆浚公司2015年以前的所有账目进行了审计，将整个公司的所有账册全部交给了原告，但原告始终没有将公司实际账册交给被告，故要求原告将公司的所有账册交出来，以利于本案的审理。
经审理查明，原、被告系朋友。2012年2月16日，原告通过交通银行向被告名下的工商银行卡内转账30万元，同年7月10日原告再次转入资金30万元。同年9月10日原告通过交通银行向被告名下的建设银行卡内转账60万元、同年9月27日又转入20万元。2014年原告通过农业银行向被告名下的建设银行卡内转账6万元、同年7月31日再次转账3万元，原告每次到银行向被告转账时，在贷记凭证上填写的转账用途为借款。2016年原、被告因故产生矛盾。原告即提起本案诉讼。
另查明，2012年9月，原、被告与他人共同设立陆浚公司，其中原告担任法定代表人，被告担任总经理。在公司筹备阶段因公司业务需要资金，在被告的要求下，原告于2012年9月1日支付被告现金34万元。9月11日和9月27日又两次转账给了被告80万元，被告在同月支付给公司另一股东109万元用于公司业务经营。2014年3月，被告向原告提出，其在经营陆浚公司至今未领取过工资，经济上发生困难，原告为此于2014年3月13日转账给了被告6万元作为被告3个月(每月2万元)的工资。2014年7月，原告委托被告办事，为疏通关系，原告在2014月7月31日转账支付了3万元，作为被告为其疏通关系的礼金。审理中，原告认为，2012年2月、7月原告转账给被告的60万元是被告个人当时因注册、经营上海亚世建筑工程有限公司缺少资金向原告借的，被告则认为第一笔转款30万元是被告经营上海亚世建筑工程有限公司，原告要求投资所支付的，是投资款不是借款，同年7月转给被告的30万元被告已不记得了。2016年原、被告通过签订股权转让协议对于原、被告间的资金往来已一笔勾销。
以上事实，由银行贷记凭证六张、被告的银行卡交易明细、陆浚公司的财务凭证及双方当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告于2012年2月16日、7月10日通过银行转账支付被告60万元，系不争的事实，被告认为原告支付的是投资款非借款，被告对其所述事实未举证证明，本院不予采信。现原告要求归还，本院依法予以支持。对于2012年9月原告转给被告的80万元，该款为被告担任陆浚公司总经理时向原告所借，被告借款的理由为陆浚公司经营需要，在被告收到原告的借款后实际已用于陆浚经营中，因此该80万元并非是被告个人的借款。原告要求被告归还缺乏法律依据，本院不予支持，至于2014年3月原告转付给被告的9万元并非借款。原告主张返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱力明于本判决生效之日起十五日内归还原告陆伟君60万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,210元，减半收取计9,105元、诉讼保全费5,000元，合计14,105元，由原告陆伟君负担4,200元、被告朱力明负担9,905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一七年四月二十一日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79932号
申请人：陆伟君，男，1961年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：朱力明，男，1950年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陆伟君诉被申请人朱力明民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月16日提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱力明的银行存款人民币149万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱力明的银行存款人民币149万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第66号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人顾XX。因本案于2014年6月10日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人顾XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、王明山出庭支持公诉，被告人顾XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年6月4日23时30分许，被告人顾XX酒后驾驶辽K**�长城吉普车行驶至太子河区八一街军部教导队门前时，与王XX驾驶的辽KT**号出租车、陈X驾驶的辽C**号出租车发生交通事故。经交警部门认定，被告人顾XX负该起事故的全部责任。经司法鉴定所检验，被告人顾XX血液中乙醇含量为186.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人顾XX忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人顾XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月4日23时30分许，被告人顾XX酒后驾驶辽K**号长城吉普车沿辽阳市太子河区八一街由东向西行驶，当车行驶至军部教导队门前时，与同方向王XX驾驶的辽KT**号出租车相撞后，又与由西向东陈X驾驶的辽C**号出租车相撞。经辽阳市公安交通警察支队太子河大队责任认定，被告人顾XX负此事故的全部责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人顾XX血液中�醇含量为186.6mg／100ml。2014年6月6日，被告人顾XX经公安机关传唤到案。
2014年6月9日，被告人顾XX分别与王XX、陈X就民事赔偿达成协议。
上述犯罪事实，被告人顾XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、投案情况说明、公交认字（2014）第0604号道路交通事故认定书、辽襄鉴（检验）字（2014）0365号、0366号、0367号检验报告、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、证人王XX、陈X、潘X的证言、和解协议书、被告人顾XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人顾XX在没有受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经传唤主动到案，�如实供述自己的犯罪事实，属自首；同时被告人顾XX能够积极赔偿被害人的经济损失，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、六十七条之规定，判决如下：
被告人顾XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至2014年11月9日止.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一四年九月十日
代书 记员 王 莹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初2878号
原告：天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路*号。
法定代表人：寇玉明，站长。
委托诉讼代理人：张颖，房管员。
委托诉讼代理人：陈静，房管员。
被告：邢兰芬，女，1961年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市河北区鸿顺里房管站与被告邢兰芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区鸿顺里房管站的委托诉讼代理人张颖和陈静、被告邢兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河北区鸿顺里房管站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年2月至2017年3月的房屋租金1937.6元，违约金726.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我站经营管理被告承租的坐落天津市河北区×号房屋，该房屋计租面积为45.04平方米，每月租金138.4元。2016年2月至2017年3月被告未交纳房屋租金共计1937.6元，经催要未果。另煤气公司和自来水公司统一对天津市河北区宇轩里片进行煤气管和自来水管的更换，被告家厨房地面管道周围有洞，此后原告家发生漏水问题，被告还自行牵引自来水管至阳台。虽被告报修过，但被告家厨房地面管道周围的洞不属于我站维修范围，我站未予维修。
邢兰芬辩称，2016年1月25日，由于寒冷天气造成我家自来水管冻裂，水顺着厨房地面煤气管和自来水管周围的洞流到楼下，给楼下住户造成了损失，我赔偿了楼下住户的经济损失，原告应给我经济补偿。我多次找原告要求维修，原告一直未予维修。虽我在地面上自行将厨房的自来水管牵引至阳台，但是并没有刨地面。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区×号房屋由原告经营管理，由被告承租，该房屋计租面积为45.04平方米，每月租金138.4元。2016年2月至2017年3月被告未交纳房屋租金共计1937.6元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对被告是否应给付原告所欠租金、违约金，并承担案件受理费，双方产生争议。
本院认为，被告租住原告经营管理的上述房屋，应按原、被告所签合同的约定按时交纳租金。被告承认原告主张的所欠房屋租金的时间及数额的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩自来水管冻裂漏水时间并非在原告诉请欠租时间内，被告以此作为拒交所欠房屋租金的理由，本院不予支持。被告所讲原告应给其经济补偿问题与本案并非同一法律关系，应另行解决。因被告并非恶意拖欠房屋租金，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。由于被告未交纳租金致原告起诉来院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠租金、承担案件受理费并无不妥，本院应予支持。对原告要求被告给付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告邢兰芬给付原告天津市河北区鸿顺里房管站坐落天津市河北区×号房屋自2016年2月起至2017年3月止的房屋租金1937.6元；
二、驳回原告天津市河北区鸿顺里房管站要求被告邢兰芬给付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年五月四日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第372号
原告南充艺峰沙盘模型有限公司。
法定代表人耿意欣，经理。
委托代理人杨俊清，四川由真律师事务所律师。
被告四川夯时特房地产开发有限公司。
法定代表人梁杰，经理。
本院在审理原告南充艺峰沙盘模型有限公司诉被告四川夯时特房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准予原告南充艺峰沙盘模型有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告负担。
审判员 饶 红
二〇一四年二月一十四日
书记员 胡艳明
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第329号
原告李某某，女
委托代理人何平，雷山县法律援助中心法律工作者。
被告杨某某，男
原告李某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员王俊适用简易程序公开进行审理。原告李某某及其委托代理人何平到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2003年7月份认识，2006年1月2日双方按照地方民族风俗举行结婚仪式，双方没有办理结婚登记，于2007年9月8日生育长女杨某甲，2012年生育次女杨某乙，由于双方缺乏了解，没有感情基础，建立不起夫妻感情，被告我行我素，重男轻女，根本不管两个女儿的生活，2015年暑假，我将两个女儿送到被告处，听周围邻居讲被告经常煮好一锅饭后外出，有时甚至不管女儿吃饭，直到半夜一两点才回家。共同债务有我借我哥李生才1.5万元，借我朋友侯星慧7000元。被告经常对我使用家庭暴力，对我进行毒打，不履行作为丈夫和父亲的义务，我多次不计前嫌地劝被告和好，被告不但不听，反而变本加厉，我在这种家庭生活度日如年。为维护我的合法权益，根据婚姻法和妇女权益保障法的有关规定。特向人民法院起诉请求依法判决非婚生长女、次女归原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费600元，我自愿放弃对共同财产的分割，债务2.2万元由我与被告共同承担。
被告杨某某未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某于2003年7月份认识，于2006年1月2日按少数民族风俗举行婚礼同居生活，2007年9月8日生育长女杨某甲，2012年5月27日生育次女杨某乙，至今双方未进行结婚登记。同居期间，原告为经营旅社向其哥李生才借款1.5万元，向朋友侯星慧借款7000元。2015年7月6日，原告以无法与被告继续生活为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状、居民身份证、常住人口登记卡及原告庭审陈述。
本院认为，原告李某某与被告杨某某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但所生育子女杨某甲、杨某乙享有与婚生子女同等的权利。从有利于子女成长角度考虑，两个女儿跟随母亲生活更为有利，故原告请求抚养子女杨某甲、杨某乙的请求，本院予以采纳。对于原告向其哥哥李生才借款1.5万元，向其朋友侯星慧借款7000元，因原告称不清楚被告是否知道该两笔借款的存在，且该两笔借款的用途是原告用于经营旅店，故不宜认定为共同债务，该两笔借款应由原告自行偿还。对于子女抚养费的问题，因被告无固定收入，故被告承担抚养费每人每月300元较为适宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
一、原告李某某与被告杨某某生育的非婚生子女杨某甲、杨某乙由原告抚养；
二、由被告杨某某支付杨某甲、杨某乙抚养费每人每月300元，每半年支付一次，直至杨某甲、杨某乙年满18周岁止。
三、原告李某某向其哥哥李生才借款1.5万元，向其朋友侯星慧借款7000元，由原告李某某自行偿还。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一五年八月三日
书记员 罗艳琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02435号
原告常某某，女，汉族，1950年7月26日出生。
原告杨某某，女，汉族，1971年2月26日出生。
原告杨某某甲，女，汉族，1974年1月26日出生。
被告杨某某乙，男，1974年1月26日出生。
委托代理人吴某某，法律工作者。
原告常某某、杨某某、杨某某甲红诉被告杨某某乙继承纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常某某、杨某某、杨某某甲，被告杨某某乙及其委托代理人吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，其系被告之母，其丈夫杨某某丙2011年1月因病去世，在1999年3月31日，杨某某丙以户主名义与本村委会签订土地承包合同，当时家庭成员有原、被告及被继承人杨某某丙共5人，承包村土地共5.85亩。2012年，该家庭承包土地被当地西部港务区征用，每亩土地补偿款60000元，属于杨某某丙的承包地是1.17亩，应赔偿70200元，该款由被告领取，原告等人认为此笔款项应由原被告共同继承，但被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院依法判令：被告领取其父亲遗产70200元，由原被告依法继承。
被告杨某某乙辩称，其不同意被告诉请。理由一：其认为本案争议焦点是补偿款是否属于遗产。遗产是被继承人死亡时遗留的个人财产。补偿款是对失地村民的生活保障，杨某某丙于2011年去世，丧失了作为集体经济组织成员的资格，不具备领取补偿款的资格，该笔补偿款并非杨振龙死亡时遗留的个人合法财产；且土地被征用并发放土地补偿款发生在2012年，所以本案不存在遗产继承，应驳回原告诉请。理由二：原告所说每人有1.17亩，领取70200元与事实不符，起初承包地是每人1.17亩，后村上二次调整为每人0.95亩。土地补偿款每亩60000元应包括地上附着物。依据最高人民法院关于涉及农村土地征用补偿的法律规定，附着物的补偿款应归附着物的所有人，当时被告种植猕猴桃树，附着物的赔偿款应属于被告所有，原告的主张中包括地上附着物的赔偿款。理由三：关于被告之父杨某某丙去世后的各项费用包括丧葬费2万多元均由被告支出，被告已经将该笔钱用于杨某某丙去世时的各项花费，被告已经对被继承人杨振龙尽了赡养义务。
经审理查明，被继承人杨某某丙与其妻原告常某某娃育有两女一子，长女杨某某、次女杨某某甲、儿子杨某某乙。被告结婚后，其妻和子女均未在该组分得承包地。被继承人杨某某丙于2011年腊月去世，后事由被告操办，丧葬费用也由被告支付。
另查明，被继承人杨某某丙于1999年3月31日与西安市灞桥区新筑镇杨庄村签订了《土地承包合同书》一份，以家庭名义承包土地，该合同书约定：“由甲方（杨庄村二组）将5.85亩耕地承包给乙方（杨某某丙）耕种，承包期三十年，从1999年3月31日起至2029年3月30日止。”并领取了《土地承包经营权证书》，该证书表一承包户主人口一栏中载明：“5人”，承包地面积为：伍亩八分伍厘。该证书承包土地增减变动登记中未显示有增减情况。该5.85亩承包地杨庄村并未进行过调整。“5人”指的是原、被告及被继承人杨某某丙。2013年5月份，杨庄村二组的承包土地被征用，每亩地征地补偿款是60000元，地面附着物分类补偿：种植粮食是每亩5000元，栽树苗是每亩6000元，果树初挂果是每亩8000元，果树盛果期是每亩9000元。土地补偿款及地面附着物补偿款均由被告领取。现原告要求继承被继承人杨某某丙的征地补偿款70200元，遂引起此争讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
上述事实，有《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、（2013）灞民初字第01783号民事调解书及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，根据国家有关政策规定，农村土地承包三十年长期不变。被继承人在承包期内的土地被征用后，该土地所得到的赔偿款属被继承人的遗产，故对被告的抗辩理由一不予采纳。原告常白娃系被继承人杨振龙的配偶，原告杨某某、杨某某甲及被告杨某某乙系被继承人杨某某丙的子女，均属第一顺序继承人，对被继承人的遗产享有继承权；由于被继承人生前无遗嘱，该遗产按法定继承。被告在其父杨某某丙龙生前及死后尽了主要义务，在分割遗产时应当多分。原告常某某缺乏劳动能力且身体状况不佳，应当予以照顾。对于被告抗辩承包地在承包期内减少，但其并未提交有效证据加以证明，且在庭审中问及附着物亩数时其承认是5.85亩，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。对于被告抗辩70200元征地款中含有附着物的补偿款，每亩地6000元，5.85亩地5个人，每人是1.17亩，征地补偿款是70200元，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一、二、三款和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”之规定，判决如下：
一、杨某某、杨某某甲每人分得遗产9000元，常某某分得遗产15000元，杨某某乙峰分得遗产37200元；本判决生效后十日内，杨某某乙分别给付杨某某、杨某某甲每人9000元，给付常某某15000元；
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1555元，原告已预交。该受理费由原告负担700元，被告负担855元（连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 白 丹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6216号
申请执行人：李德先，男，1950年6月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。
被执行人：黄浩然，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：丁谨，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告李德先诉被告黄浩然、丁谨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2015）穗海法民二初字第3899号民事判决书已发生法律效力。权利人李德先于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人黄浩然、丁谨履行偿还借款100000元，并从2015年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率支付利息及受理费2300元的义务。本院于2016年12月2日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示如下：一、被执行人黄浩然、丁谨名下有位于广州市广州开发区开创大道知山三街7号206房，及被执行人丁谨名下有的位于广州市萝岗区东荟二街81号1204房，上述房产均被广州市天河区人民法院等法院查封，本院已在（2016）粤0105执2230号案中作轮候查封处理。根据申请执行人申请，本院已发函至广州市天河区人民法院进行参与分配；二、被执行人丁谨名下有的位于广州市萝岗区东荟二街81号1203、1205房，上述房产均被广州市黄埔区人民法院等法院查封，本院已在（2016）粤0105执2230号案中作轮候查封处理。根据申请执行人申请，本院已发函至广州市黄埔区人民法院进行参与分配；三、被执行人丁谨名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，本院已在（2016）粤0105执2230号案中对上述车辆进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人黄浩然、丁谨具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下的房产被其他法院查封，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执6216号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 刚
审判员 陈文玲
审判员 林湛河
二〇一七年四月七日
书记员 简圣钊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6216号申请执行人：李德先，男，1950年6月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。被执行人：黄浩然，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：丁谨，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告李德先诉被告黄浩然、丁谨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2015）穗海法民二初字第3899号民事判决书已发生法律效力。权利人李德先于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人黄浩然、丁谨履行偿还借款100000元，并从2015年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率支付利息及受理费2300元的义务。本院于2016年12月2日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示如下：一、被执行人黄浩然、丁谨名下有位于广州市广州开发区开创大道知山三街7号206房，及被执行人丁谨名下有的位于广州市萝岗区东荟二街81号1204房，上述房产均被广州市天河区人民法院等法院查封，本院已在（2016）粤0105执2230号案中作轮候查封处理。根据申请执行人申请，本院已发函至广州市天河区人民法院进行参与分配；二、被执行人丁谨名下有的位于广州市萝岗区东荟二街81号1203、1205房，上述房产均被广州市黄埔区人民法院等法院查封，本院已在（2016）粤0105执2230号案中作轮候查封处理。根据申请执行人申请，本院已发函至广州市黄埔区人民法院进行参与分配；三、被执行人丁谨名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，本院已在（2016）粤0105执2230号案中对上述车辆进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人黄浩然、丁谨具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下的房产被其他法院查封，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执6216号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 刚审判员 陈文玲审判员 林湛河二〇一七年四月七日书记员 简圣钊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8422号
原告：庄留方，男，1944年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：金玉芳，女，1954年12月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：左中右电动汽车服务（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中道1号益联常州国际汽贸城东南区1号110。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号广利大厦15楼。
原告庄留方与被告金玉芳、左中右电动汽车服务（常州）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告庄留方于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄留方的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄留方撤诉。
案件受理费312元（已减半收取），由庄留方负担。
审判员 周文平
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫燕萍
第1页共1页
重庆市长寿区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6104号
原告：程文平，男，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告：徐再平，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告程文平与被告徐再平合伙纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告程文平于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程文平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告程文平负担（已交纳）。
审判员 王宇迪
二〇一六年十月二十五日
书记员 梅 姣
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保39号
申请人：高岩。
被申请人：王太宇。
申请人高岩于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王太宇名下车牌号为冀Ｄ×××××号海马牌汽车一辆予以查封。申请人高岩已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王太宇名下车牌号为冀Ｄ×××××号海马牌汽车一辆。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李杰民
二〇一七年三月十四日
书记员 张亚奇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第463号
申请人卫辉市人民法院申请执行郭清云罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第21号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第21号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1851号
原告吕贤英。
委托代理人任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南银松房地产有限公司。
法定代表人黄友贵。
被告黄友贵。
原告吕贤英与被告海南银松房地产有限公司（以下简称银松公司）、黄友贵离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕贤英及其委托代理人任受民、被告银松公司的法定代表人黄友贵以及被告黄友贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄友贵原系夫妻关系，2012年11月14日，双方签订了一份财产分割协议，约定：被告黄友贵将位于海口市龙昆上村131号通昌大厦B座1单元2号楼的第四层分给原告，由原告管理并收取房租。次日，在四川省乐至县人民法院的主持下，原告与被告离婚。但时至今日，被告仍未按照该协议履行交房义务，经原告多次催促，被告拒绝履行。原告认为，双方在离婚时所签署的协议，系双方在自愿的基础上协商一致所达成，系双方的真实意思表示，被告拒不履行该协议，违反了民事法律的基本原则。为此，特诉至法院，请判令：1、二被告立即将位于海口市龙昆上村131号通昌大厦B座1单元2号楼第四层交由原告管理；2、本案诉讼费由被告承担。
被告银松公司辩称，一、位于海口市龙昆上村131号通昌大厦B座1单元2号的房产登记在本公司名下，至今未发生产权转移和变更，本公司拥有全部所有权。原告既未拥有该房屋的所有权，也无本公司授权，没有资格来管理本公司的房产，原告的诉讼请求没有任何法律依据，应判定为无效诉求。二、原告与被告黄友贵所签之财产分割协议，显属违法的无效条款。理由是：1、本公司财产不能作为夫妻共同财产来分割，法律上早有明确规定；2、该协议未加盖法人章，证明本公司并未参与，也未授权黄友贵处置公司财产，这纯属黄友贵的个人行为，与本公司无关，本公司不承担任何法律责任。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告黄友贵辩称，一、原告与我所签财产分割协议第二条是原告在修改由我起草的原财产分割协议草稿时自己强行增加的内容，我之所以在协议上签字，是因为我当时就看出这是一份违背法律的无效条款。无论是原告还是我个人，都无权处置公司的财产，原告与银松公司无任何关系，哪来的权力处置该公司的房产。原告强行塞进协议的条款是一个无效条款，因此，我才未予理睬而签字，否则原告会一直将离婚事宜无休止拖延下去。二、银松公司的房产在未转移到黄友贵名下前，与原告无任何关系。在协商离婚时，双方已共同承诺，将来将该房屋产权直接转到女儿名下，这在财产分割协议第三条中有明确规定。因此，无论现在还是将来，原告与银松公司的房产都无任何关系，其诉讼请求无法可依，应予驳回。
经审理查明，原告吕贤英与被告黄友贵曾系夫妻关系。2012年11月14日，被告黄友贵以被告银松公司法定代表人身份作出《声明》，其内容为：银松公司在注册时由三个股东组成，其中刘传根、刘全信因未实际投资，现已公证声明不享有公司的资产及债权债务，故本公司的剩余资产实际为股东黄友贵一个人所有。本公司将按有关法律程序处理公司的资产，由吕贤英、黄友贵共同享有公司的剩余资产。该声明未加盖被告银松公司的公章。同日，原告与被告黄友贵就离婚事宜自愿达成一份《财产分割协议》，该协议第二条约定：位于海口市龙昆上村131号通昌大厦B座1单元2号房产现登记在被告银松公司名下，经黄友贵、吕贤英双方协商同意，按一人一层分割，吕贤英分得第四层，黄友贵分得第五层，女儿黄玉竹分得第六层，各自管理，收取房租；协议第三条约定：海口市的房产在条件具备时，可转移至女儿黄玉竹名下；目前可行的处理方式为：由银松公司与黄玉竹签订房屋买卖合同，但不填写时间，一旦可办产权转移登记时，可立即办理。2012年11月15日，在四川省乐至县人民法院主持调解下，原告与被告黄友贵自愿离婚，该院据此作出（2012）乐至民初字第1036号《民事调解书》，该调解书未涉及对前述房产的处理。现原告以二被告未依《财产分割协议》履行交房义务为由，将其诉至本院，请求判如所请。
另查明，海口市龙昆上村131号通昌大厦B座1单元2号4－6层房产现登记在被告银松公司名下（房产证号为：海口市房权证海房字第HK195XXX**号），原告现所主张的系对第四层房产的管理权。
以上事实有《声明》、《财产分割协议》、《民事调解书》、房屋所有权证以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，海口市龙昆上村131号通昌大厦B座1单元2号楼4－6层房产属被告银松公司所有，原告及被告黄友贵对该房产并无所有权，无权对该房产进行处分，因此，双方所签订的《财产分割协议》中关于将该房产作为夫妻共同财产予以分割的条款违反了相关法律规定，属无效条款。原告依据该无效条款主张对通昌大厦B座1单元2号楼第四层房产行使管理权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告吕贤英的诉讼请求。
本案受理费75元，由原告吕贤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 桑海新
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1851号
本院于2014年8月13日受理原告吕贤英与被告海南银松房地产有限公司、黄友贵合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 何 芬
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴雅婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00287号
原告：安徽辉天广庆科技发展有限责任公司
法定代表人：夏天，该公司执行董事。
委托代理人：周和涛，安徽徽美律师事务所律师。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司
法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。
委托代理人：徐洪水
原告安徽辉天广庆科技发展有限责任公司（以下简称辉天公司）诉被告马鞍山市安民建安有限责任公司（以下简称安民公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告辉天公司委托代理人周和涛、被告安民公司委托代理人徐洪水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉天公司诉称：经招投标，安民公司确定辉天公司为安民公司滁州市锦绣湖三期安置房配电设备项目电箱设备的中标人。2014年5月6日，安民公司与辉天公司签订一份关于锦绣湖三期安置房配电设备项目合同，约定了付款条件和付款日期。合同签订后，辉天公司按约支付了履约保证金、交付了合同项下的货物；但安民公司未能按约定支付货款。2014年11月11日，经双方对账，安民公司尚欠货款412928元未能支付。现请求法院依法判令：1、安民公司支付货款412928元及逾期付款违约金11561.98元（违约金按日万分之四计算，期限自2014年11月11日至2015年1月20日止）；2、安民公司承担本案诉讼费。
安民公司辩称：根据合同约定，在货物送完后才支付货款的60%，但辉天公司未能将货物全部供完，故无法支付至60%的货款。
辉天公司为支持其主张，向法庭举证如下：
1、2014年5月6日《锦绣湖三期安置房配电设备采购项目合同》一份，证明双方权利义务及违约情况的约定。
2、供货、发货清单（共8页），证明辉天公司按合同约定向安民公司供货的事实，同时证明因安民公司不予验收并出具证明，辉天公司自安民公司在供货清单上签字确认的日期（2014年11月11日）起向安民公司主张违约金。
3、2014年5月27日中国银行付款回单复印件一份，证明辉天公司向安民公司支付履约保证金45000元的事实。
安民公司为支持其主张，向法庭提交了2014年8月15日辉天公司致安民公司的函、2014年8月18日安民公司致辉天公司回复函各一份，证明辉天公司至今仍欠安民公司合同约定的货物，致使安民公司无法按合同约定付款的事实。
通过法庭举证，双方质证意见如下：安民公司对辉天公司所举证据1、3不持异议；证据2真实性不持异议，但在供货清单中，有的货物辉天公司并没有供给，同时在发货清单上除有安民公司的货物外，还有天长方圆公司的货物。辉天公司对安民公司所举的证据真实性不持异议，但回复函中提出的问题均已解决；在回复函之后，安民公司在供货清单中签字确认上述事实。
通过质证，对双方所举证据认证如下：因辉天公司、安民公司均对对方提交的证据真实性不持异议，上述证据具有合法性，且与本案具有关联性。故双方向法庭提交的证据均可作为定案的依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：经招投标，安民公司确定辉天公司为安民公司滁州市锦绣湖三期安置房配电设备采购项目（配电箱）的中标人。2014年5月6日，安民公司与辉天公司签订一份《锦绣湖三期安置房配电设备采购项目合同》，约定：合同总价为456318元；交货期限为合同签订之日起7个日历天内；付款方式及期限为材料全部进场（总承包单位须在三日内对材料的规格、型号及数量进行复核）并验收合格后付合同价款的60%，安装、调试结束并经相关部门验收合格后，付至合同价款的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期为二年；辉天公司逾期交货（逾期交货部分的货款）、安民公司逾期付款（逾期付款金额）均应按日万分之四向对方支付违约金；辉天公司按招标文件向安民公司交纳履约保证金，履约保证金（无息）将在辉天公司履行完合同义务，安民公司支付合同价款的五天内退回；招、投标书、中标通知书、相关图纸及技术资料等均作为合同的组成部分。合同签订后，辉天公司于2014年5月27日向安民公司支付履约保证金45000元；2014年7月16日向安民公司提供电箱29台；2014年8月15日辉天公司致函安民公司要求支付合同货款60%及返还履约保证金；同月18日安民公司回复辉天公司，认为辉天公司所提供的货物部分存在质量问题，并将部分货物退回，要求辉天公司对所供货物存在问题给予解决等；2014年11月11日安民公司签字确认辉天公司提供的电箱29台及排污泵等货物，计价款412928元。事后，双方对是否应支付货款存在争议，以致成讼。
本院认为：辉天公司与安民公司之间买卖合同合法有效。双方在合同签订后，理应按合同约定履行义务，未能履行应按合同约定承担违约责任。安民公司于2014年11月11日收到辉天公司所供货物并签字确认后，应按合同约定向辉天公司支付60%的货款247756.8元（412928元×60%），未能支付应按合同约定承担日万分之四的违约金；结合辉天公司诉请的期限，安民公司承担违约金具体数额为6838元[412928元×60%×4/10000天×69天（2014年11月12日至2015年1月20日）]。诉讼中，辉天公司要求安民公司支付全部货款及退回履约保证金；因辉天公司未能向法庭提供其安装、调试结束并经相关部门验收合格的相关证据，不能表明辉天公司完全履行合同义务；依据合同约定对辉天公司要求支付剩余40%货款（含5%质量保证金）及履约保证金45000元的诉请，本院不予支持。安民公司辩称辉天公司未能按合同约定供完货物，因安民公司未能提供足以证明其主张事实的证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市安民建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽辉天广庆科技发展有限责任公司支付货款247756.8元、违约金6838元，合计人民币254594.8元；
二、驳回原告安徽辉天广庆科技发展有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3834元（已减半收取），原告安徽辉天广庆科技发展有限责任公司负担1755元，被告马鞍山市安民建安有限责任公司负担2079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年五月二十七日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00287号
原告：安徽辉天广庆科技发展有限责任公司。
法定代表人：夏天，该公司执行董事。
委托代理人：周和涛，安徽徽美律师事务所律师。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司。
法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。
委托代理人：徐洪水。
原告安徽辉天广庆科技发展有限责任公司（以下简称辉天公司）诉被告马鞍山市安民建安有限责任公司（以下简称安民公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告辉天公司委托代理人周和涛、被告安民公司委托代理人徐洪水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉天公司诉称：经招投标，安民公司确定辉天公司为安民公司滁州市锦绣湖三期安置房配电设备项目电箱设备的中标人。2014年5月6日，安民公司与辉天公司签订一份关于锦绣湖三期安置房配电设备项目合同，约定了付款条件和付款日期。合同签订后，辉天公司按约支付了履约保证金、交付了合同项下的货物；但安民公司未能按约定支付货款。2014年11月11日，经双方对账，安民公司尚欠货款412928元未能支付。现请求法院依法判令：1、安民公司支付货款412928元及逾期付款违约金11561.98元（违约金按日万分之四计算，期限自2014年11月11日至2015年1月20日止）；2、安民公司承担本案诉讼费。
安民公司辩称：根据合同约定，在货物送完后才支付货款的60%，但辉天公司未能将货物全部供完，故无法支付至60%的货款。
辉天公司为支持其主张，向法庭举证如下：
1、2014年5月6日《锦绣湖三期安置房配电设备采购项目合同》一份，证明双方权利义务及违约情况的约定。
2、供货、发货清单（共8页），证明辉天公司按合同约定向安民公司供货的事实，同时证明因安民公司不予验收并出具证明，辉天公司自安民公司在供货清单上签字确认的日期（2014年11月11日）起向安民公司主张违约金。
3、2014年5月27日中国银行付款回单复印件一份，证明辉天公司向安民公司支付履约保证金45000元的事实。
安民公司为支持其主张，向法庭提交了2014年8月15日辉天公司致安民公司的函、2014年8月18日安民公司致辉天公司回复函各一份，证明辉天公司至今仍欠安民公司合同约定的货物，致使安民公司无法按合同约定付款的事实。
通过法庭举证，双方质证意见如下：安民公司对辉天公司所举证据1、3不持异议；证据2真实性不持异议，但在供货清单中，有的货物辉天公司并没有供给，同时在发货清单上除有安民公司的货物外，还有天长方圆公司的货物。辉天公司对安民公司所举的证据真实性不持异议，但回复函中提出的问题均已解决；在回复函之后，安民公司在供货清单中签字确认上述事实。
通过质证，对双方所举证据认证如下：因辉天公司、安民公司均对对方提交的证据真实性不持异议，上述证据具有合法性，且与本案具有关联性。故双方向法庭提交的证据均可作为定案的依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：经招投标，安民公司确定辉天公司为安民公司滁州市锦绣湖三期安置房配电设备采购项目（配电箱）的中标人。2014年5月6日，安民公司与辉天公司签订一份《锦绣湖三期安置房配电设备采购项目合同》，约定：合同总价为456318元；交货期限为合同签订之日起7个日历天内；付款方式及期限为材料全部进场（总承包单位须在三日内对材料的规格、型号及数量进行复核）并验收合格后付合同价款的60%，安装、调试结束并经相关部门验收合格后，付至合同价款的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期为二年；辉天公司逾期交货（逾期交货部分的货款）、安民公司逾期付款（逾期付款金额）均应按日万分之四向对方支付违约金；辉天公司按招标文件向安民公司交纳履约保证金，履约保证金（无息）将在辉天公司履行完合同义务，安民公司支付合同价款的五天内退回；招、投标书、中标通知书、相关图纸及技术资料等均作为合同的组成部分。合同签订后，辉天公司于2014年5月27日向安民公司支付履约保证金45000元；2014年7月16日向安民公司提供电箱29台；2014年8月15日辉天公司致函安民公司要求支付合同货款60%及返还履约保证金；同月18日安民公司回复辉天公司，认为辉天公司所提供的货物部分存在质量问题，并将部分货物退回，要求辉天公司对所供货物存在问题给予解决等；2014年11月11日安民公司签字确认辉天公司提供的电箱29台及排污泵等货物，计价款412928元。事后，双方对是否应支付货款存在争议，以致成讼。
本院认为：辉天公司与安民公司之间买卖合同合法有效。双方在合同签订后，理应按合同约定履行义务，未能履行应按合同约定承担违约责任。安民公司于2014年11月11日收到辉天公司所供货物并签字确认后，应按合同约定向辉天公司支付60%的货款247756.8元（412928元×60%），未能支付应按合同约定承担日万分之四的违约金；结合辉天公司诉请的期限，安民公司承担违约金具体数额为6838元（412928元×60%×4／10000天×69天（2014年11月12日至2015年1月20日）］。诉讼中，辉天公司要求安民公司支付全部货款及退回履约保证金；因辉天公司未能向法庭提供其安装、调试结束并经相关部门验收合格的相关证据，不能表明辉天公司完全履行合同义务；依据合同约定对辉天公司要求支付剩余40%货款（含5%质量保证金）及履约保证金45000元的诉请，本院不予支持。安民公司辩称辉天公司未能按合同约定供完货物，因安民公司未能提供足以证明其主张事实的证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市安民建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽辉天广庆科技发展有限责任公司支付货款247756.8元、违约金6838元，合计人民币254594.8元；
二、驳回原告安徽辉天广庆科技发展有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3834元（已减半收取），原告安徽辉天广庆科技发展有限责任公司负担1755元，被告马鞍山市安民建安有限责任公司负担2079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年五月二十七日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01881-1号
申请执行人高磊，男，1980年5月4日出生，汉族。
被执行人陕西亿城置业投资有限公司。
本院在执行高磊与陕西亿城置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，权利人高磊依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00884号民事调解，于2014年8月13日向本院申请执行，执行标的为12万元及利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人陕西亿城置业投资有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01881号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十二月十二日
书记员 田 丰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3544号
原告天津圆融印务有限公司，住所地天津市东丽区华明街南坨村华盛道12号。
法定代表人竺汉明，董事长。
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告崔岩岩。
本院在审理原告天津圆融印务有限公司诉被告崔岩岩劳动争议一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津圆融印务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津圆融印务有限公司负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
共2页，第页
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第15号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李吉斌，男，1986年4月15日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，家住永定区。2007年3月10日因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒六个月；2012年2月26日因吸食毒品被张家界市公安局永定�局决定强制隔离戒毒二年；2014年5月30日因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人李吉斌犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月3日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人李吉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年6月5日10时许，被告人李吉斌窜至张家界市城内边贸市场附近“九天商务酒店”前台，将失主曹某的一部价值人民币1143元的步步高牌vivoy15t手机盗走。
2.2014年6月20日14时许，被告人李吉斌窜至张家界市城内迎宾路天门仙米酒店里，将张某的一个黑色皮包盗走。
3.2014年7月底的一天上午，被告人李吉斌窜至张家界市城内大桥路大桥巷38号一楼，将失主杨某商店内的黄某王、精品白沙烟各2包盗走。
上述事实，被告人李吉斌在开庭审理过程中亦无异议，且有失主曹某、张某、杨某的陈述；现场图及相关照片；现场指认笔录及辨认笔录；价格鉴定意见及手机发票；视听资料及情况说明；线索来源及抓获经过；尿检报告及行政处罚材料，被告人李吉斌的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李吉斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成�，本院予以确认。被告人李吉斌在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李吉斌具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李吉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年2月23日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �向宏
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第15号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李某某，现因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月3日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年6月5日10时许，被告人李某某窜至张家界市城内边贸市场附近“九天商务酒店”前台，将失主曹某的一部价值人民币1143元的步步高牌vivoy15t手机盗走。
2.2014年6月20日14时许，被告人李某某窜至张家界市城内迎宾路天门仙米酒店里，将张某某的一个黑色皮包盗走。
3.2014年7月底的一天上午，被告人李某某窜至张家界市城内大桥路大桥巷38号一楼，将失主杨某某商店内的黄芙蓉王、精品白沙烟各2包盗走。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主曹某、张某某、杨某某的陈述；现场图及相关照片；现场指认笔录及辨认笔录；价格鉴定意见及手机发票；视听资料及情况说明；线索来源及抓获经过；尿检报告及行政处罚材料，被告人李某某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年2月23日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宏
二〇一四年十一月三日
书记员 杨琦
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执154号
本院受理的李山林申请执行韩进录承揽合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年五月二日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1902号
原告韩洪祥。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告梁树槐。
被告何成举。
原告韩洪祥诉被告梁树槐、何成举民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩洪祥的委托代理人卓尽国到庭参加了诉讼，被告梁树槐、何成举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪祥诉称，被告梁树槐于2013年9月10日向我借款60000元，约定于2013年12月10日前偿还，并由被告何成举承诺承担连带担保责任，但到期后，经多次催收，被告梁树槐均借故推诿不还，现要求被告梁树槐、何成举连带偿还借款本金60000元和自2013年12月11日起至清偿之日止按农村商业银行同期同类贷款的利息，并按约定支付逾期违约金每天80元，承担实现债权的费用4000元、承担本案诉讼费。
被告梁树槐、何成举未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告梁树槐因承包工程需资金，经人介绍向原告韩洪祥借款60000元，被告梁树槐写下了借条，原告韩洪祥向被告梁树槐提供了60000元借款，借条中约定，被告梁树槐承诺在2013年12月10日前还清此款，若逾期不还款，则原告韩洪祥可向湄潭县人民法院提起诉讼，由被告梁树槐承担原告韩洪祥的交通费、律师费、诉讼费，并按违约天数每天80元的标准计算违约金，同日，被告何成举对被告梁树槐向原告韩洪祥的该借款行为作出书面担保承诺，约定如果被告梁树槐到期不还借款，由被告何成举代为清偿，包括本金、利息、违约金、诉讼费、交通费、律师费等一切费用，同时约定该担保为不可撤销、不可免除的无限连带责任之担保。但约定的还款期限届满后，经原告韩洪祥催收，被告梁树槐未偿还该借款。同时查明，原告韩洪祥委托律师代理诉讼，支付了律师费4000元。
上述事实，有原告陈述、《借条》、《担保承诺书》、《委托代理合同》、贵州正气律师事务所收费发票等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，民事合同是双方在平等自愿基础上对权利义务的约定，各方应依约诚信而全面地履行合同义务，以保证双方实现各自的合同目的。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁树槐向原告韩洪祥出具借条、被告何成举作出担保承诺，且原告韩洪祥向被告梁树槐提供了借款，这在原告韩洪祥与被告梁树槐、何成举之间形成了借款合同关系，被告梁树槐应依约履行还款义务，在被告梁树槐未按约定履行还款义务时，被告何成举应当依照其承诺承担担保责任，偿还借款本息。然而，被告梁树槐未依约定偿还借款、被告何成举亦未依约定承担担保责任，被告梁树槐和被告何成举的行为已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。原告韩洪祥主张由被告梁树槐和被告何成举连带偿还60000元借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法应予支持；原告韩洪祥主张逾期利息按农村商业银行的同期同类贷款计算，双方既无此约定，又缺乏法律依据，同时，双方在借条中约定了按逾期每天80元计算违约金，又在担保承诺书中约定了利息，虽然双方对利息的约定不明确，但就违约金一项的约定已明显偏高，只能在违约金与利息两者之间择一适用，为了体现公平，参照审理民间借贷纠纷案件的司法实践和法律精神，选择按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算利息、不再另行计算违约金更为合理。原告韩洪祥主张实现债权的交通费，但未向本院提供证据证明其该项损失的存在，所以，本院对其该项诉讼请求不予支持；原告韩洪祥主张实现债权的律师费4000元，因原告韩洪祥委托了律师参与诉讼，且提供了律师事务所出具的正规收费票据，双方对此损失已有明确约定，又不违背公平原则，被告梁树槐、何成举应当依约承担该笔费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九第一款第一项、第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告梁树槐在本判决生效后十日内一次性偿还原告韩洪祥借款人民币60000元，并自2013年12月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、限被告梁树槐在本判决生效后十日内一次性给付原告韩洪祥律师费人民币4000元。
三、被告何成举对上述第一、二项的履行承担连带担保责任。
四、驳回原告韩洪祥的其余诉讼请求。
本案案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告梁树槐、何成举共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一四年十一月七日
书记员 吴俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第363号
原告浦江万银小额贷款有限公司，住浦江县浦阳街道白林，法定代表人：张潇
被告郑森林，
被告张小武，
被告张越康，
被告：周荷仙，
被告：张有生，
被告：张群林，
被告：陈真理，
被告：张利群，
被告：浙江浩鑫工贸有限公司，住浦江县中山北路146号，法定代表人：张有生
被告：浙江浩鑫电气有限公司，住浦江县一点红大道288号，法定代表人：陈真理
被告：浙江百炼工贸集团有限公司，住浦江县恒昌大道89号，法定代表人：张越康
本院在审理原告浦江万银小额贷款有限公司诉被告郑森林、张小武、张越康、周荷仙、张有生、张群林、陈真理、张利群、浙江浩鑫工贸有限公司、浙江浩鑫电气有限公司、浙江百炼工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费7185.5元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 何清良
二〇一五年六月十二日
代书记员 芮孟畅
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保514号
申请人武城县中威小额贷款有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人张传义。
被申请人周艳华，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人顾玉菊，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人德州皓月新玻璃钢有限公司，住所地山东省武城县工业园。
法定代表人李洪科。
被申请人李洪科，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
担保人山东中威空调设备集团有限公司。
本院审理申请人武城县中威小额贷款有限公司与被申请人周艳华、顾玉菊、德州皓月新玻璃钢有限公司、李洪科借款合同纠纷一案中，申请人武城县中威小额贷款有限公司于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周艳华、顾玉菊、德州皓月新玻璃钢有限公司、李洪科银行存款45万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周艳华、顾玉菊、德州皓月新玻璃钢有限公司、李洪科银行存款45万元或同等价值的财产；
二、查封担保人山东中威空调设备集团有限公司名下房屋一套（证号为房权证武字第226**号），不准过户、抵押。
案件申请费2770元，申请人武城县中威小额贷款有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十月九日
书记员 张 晓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2145号
原告：上海中宁建筑安装高级装潢有限公司，住所地：上海市汶水路19号3楼3107室。
法定代表人：赖世忠，董事长。
被告：唐山恒茂世纪房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区建设路西侧部西里社区居民委员会院内。
法定代表人：谢风光。
本院在审理原告上海中宁建筑安装高级装潢有限公司诉被告唐山恒茂世纪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告上海中宁建筑安装高级装潢有限公司未按指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈晓宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12528号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。住所地：黄岛区大村镇天台山路339号。
法定代表人：樊建鹏，行长。
委托代理人：赵超，男，1991年1月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。系原告之客户经理。
被告：王立国，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：陈锡宝，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：殷邦文，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行诉被告王立国、陈锡宝、殷邦文金融借款合同纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告王立国、�锡宝、殷邦文住所地，因被告不在此居住，无法找到被告王立国、陈锡宝、殷邦文，本院要求原告补充提供被告王立国、陈锡宝、殷邦文的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告王立国、陈锡宝、殷邦文直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2017年9月14日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1847元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
审判员 吴广银
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2318号
原告程丽娟。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人林家如，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告梁胜树。
原告程丽娟与被告梁胜树不当得利纠纷一案，本院于××015年7月15日受理后，依法由审判员黄健安适用简易程序于××015年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，××015年6月10日，原告在云南省昆明市经中国工商银行云南省分行网银转帐，误将××8000元汇到卡号62×××58、户名为梁胜树的被告在中国建设银行的账户。原告发现误汇后便通过朋友主动与被告电话联系，要求被告返还××8000元给原�，被告开始口头答应及时返还，但后来便无法联系，断然拒绝了原告的返还要求。被告没有合法依据取得原告××8000元的现金利益，已构成不当得利，依法应归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告返还原告××8000元；二、判令被告支付原告利息（利息以××8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自××015年7月13日起计至返还之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求中的第二项中关于利息计算的起始日，要求变更为本案立案之日即××015年7月15日。
原告向法庭提供的证据材料有：1、原告的身份证；××、被告的户籍证明；3、中国工商银行电子银行回单1份；4、汇款信息1份。
被告未作答辩。
经审理查明：××015年6月10日，原告程丽娟通过中国工商银行电子银行，在网点中国工商银行云南省分行营业部业务处理中心，从户名程丽娟、卡（账）号6××××××08××50××00××0334××1的账户付款××8000元跨行汇款，错误汇入网点中国建设银行股份有限公司深圳平湖支行、户名梁胜树、账号62×××58的账户。原告发现错误后，经向被告要求返还未果，遂于××015年7月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。鉴于被告经原告要求而未在合理期间内返还，应酌情支付利息，利息以××8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自××015年7月15日起计至清偿之日止。此外，被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，并且本案应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告梁胜树应返还××8000元并支付利息（以××8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自××015年7月15日起计至清偿之日止）给原告程丽娟；
本案受理费500元，减半收取××50元（原告已预交），由被告梁胜树负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，义务人不履行的，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号�45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一五年十月八日
书记员 李彦锋
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初108号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，该公司经理。
被告：崔程程，女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告崔程程物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山天利达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李平
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙程
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7844号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告于海生，男，1977年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告于海生金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年五月十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭江执民字第1174-2号
申请执行人杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司。
法定代表人王水福。
被执行人邵雅。
被执行人余小波。
被执行人金华。
被执行人临安昌南活性炭有限公司。
法定代表人章水根。
被执行人临安力申线缆材料有限公司。
法定代表人余小波。
被执行人临安申泰贸易有限公司。
法定代表人周伟生。
被执行人临安宏泰纸业有限公司。
法定代表人高翔。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭江笕商初字第15号民事判决书，向被执行人邵雅、余小波、金华、临安昌南活性炭有限公司、临安力申线缆材料有限公司、临安申泰贸易有限公司、临安宏泰纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款共计人民币361200元、执行费人民币5318元。但被执行人并未依执行通知书要求履行生效法律文书确定的付款义务。经查，申请人对被执行人余小波、邵雅所有的临安市锦城街道衣锦街537号1幢915号房屋设有抵押权，依申请人请求依法对该房产进行评估并拍卖，但三次拍卖均流拍，且变卖也无人报名。嗣后申请人提出申请以三拍保留价人民币217600元价接收上述流拍房产，以抵偿相应欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一；解除对余小波、邵雅所有的临安市锦城街道衣锦街537号1幢915号房屋的查封。
二；临安市锦城街道衣锦街537号1幢915号房屋，房产证号锦城移字第××、0028785号，面积为38.56平方米，以第三次拍保留价人民币217600元的价格抵偿归杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司所有，抵偿相应欠款。
三；杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司应于签收本裁定书之日起三十日内办理房产过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 安
二〇一四年八月二十日
书记员 钱森华
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第588号
申请执行人漆华清，男，40岁，汉族，农民。
被执行人蔡兴明，男，47岁，汉族，农民。
申请执行人漆华清与被执行人蔡兴明民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院于2013年8月20日作出（2013）通民一初字第432号民事判决书，已于2013年10月12日发生法律效力。申请人于2013年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡兴明应偿还申请人漆华清借款本金人民币27000元，并承担案件受理费250元、执行费310元。经本院多次做被执行人蔡兴明的工作，蔡兴明表示无履行能力，本案分文未履行。现因被执行人暂无执行条件，本院无法查找被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止云南省通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第432号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 胡昌波
二〇一四年四月二十八日
书记员 王志耘
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1128号
罪犯唐文君，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2015年5月6日作出（2015）甬海刑初字第250号刑事判决，以被告人唐文君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐文君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐文君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐文君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文君准予减刑一个月（刑期自2014年12月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02529号
原告：赵飞，男，汉族，1968年10月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周崇锋，合肥法律援助中心律师。
被告：卞晓庆，女，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告赵飞与被告卞晓庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵飞及其委托代理人周崇锋到庭参加诉讼。被告卞晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称：2013年10月24日8时5分，被告卞晓庆驾驶皖A×××××的小型轿车，沿明光路由北向南行驶至明光路瑶海区区政府附近时，遇原告赵飞驾驶电动自行车行驶至北，被告卞晓庆因疏于观察，两车发生碰撞，致原告赵飞摔倒受伤，两车受伤的交通事故。2013年10月24日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告卞晓庆负主要责任，原告赵飞负次要责任。
事故发生后，原告被送往合肥市第二人民医院救治，被诊断为左肘、左踝及骨盆等多处软组织损伤。原告多次要求被告支付医疗费等，均未果。经查，被告卞昆系皖A×××××号小轿车的实际所有人。为维护原告的合法权益，诉请如下：1、判令被告支付医药费610.54元、误工费5620元、护理费1500元、营养费900元、精神损害抚慰金1000元、交通费240元、衣服费用768元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卞晓庆在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月24日8时5分，被告卞晓庆驾驶皖A×××××的小型轿车，沿明光路由北向南行驶至明光路瑶海区区政府附近时，遇原告赵飞驾驶电动自行车行驶至北，被告卞晓庆因疏于观察，两车发生碰撞，致原告赵飞摔倒受伤，两车受伤的交通事故。2013年10月24日原告前往合肥市第二人民医院就诊，被诊断为左肘、左踝及骨盆等多处软组织损伤，用去医药费520.57元，医嘱建休一周；2013年10月31日门诊医嘱建休一周；2013年11月6日门诊用去医药费86.97元，医嘱建休一周；2013年11月13日门诊用去医药费3元，医嘱建休一周。原告所穿的海螺牌夹克在事故中受损，经查发票，该夹克系原告于2012年12月21日付768元购买。2013年10月24日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告卞晓庆负主要责任，原告赵飞负次要责任。
本案审理过程中，原告撤回对被告卞昆的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、病历、医药费发票、企业法人营业执照、执照机构代码证、劳动合同复印件、证明、上海海螺安徽专卖收据、交通费发票等证据在卷予以佐证。
本院认为：本起交通事故是因原、被告驾车为遵守《中华人民共和国道路交通安全法》关于规范、安全、文明驾驶的规定酿致。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该事故作出的证人认定事实清楚，程序合法。本院予以确认。由于该起事故，被告卞晓庆负主要责任，依法应对本次事故造成原告赵飞的合理损失承担80%的赔偿责任。原告赵飞在本次事故中负次要责任，应对其本人损失承担20%的责任。
综上所述，原告主张各项赔偿费用中经审查确认如下：医药费610.54元，有病历及发票相互印证，本院予以确认；误工费根据病历上的医嘱，本院确定为28天，因赵飞系合肥新拓物业管理有限公司职工，应按2013年安徽省居民服务业平均工资计算，计每日101.6元，故本院支持误工费2844.8元；关于交通费，结合原告的治疗情况，本院酌情支持150元；关于护理费和营养费，因没有医嘱证明，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，鉴于原告的伤情，本院酌情支持1000元；关于原告的财产损失，因其受损的夹克系2012年12月21日购买，当时价值768元，现本院酌情支持300元。以上合计4905.34元。根据双方的赔偿比例，故被告应赔偿原告各项损失合计3924.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告卞晓庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵飞各项损失3924.27元；
二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，由原告赵飞负担50元，被告卞晓庆负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郝 勇
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第873号
原告祁某某，男，汉族，1941年4月6日生。
被告王某某，女，汉族，1943年8月16日生。
本院在审理原告祁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原、被告双方已和好，原告祁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某负担。
代理审判员 唐 建
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱会军
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第873号
原告李某，女，汉族，1972年7月出生，少识字，山丹县农民。
被告王某，男，汉族，现年42岁，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月27日以其与被告自愿和好共同生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担（已交纳）。
审判员 魏莹尚
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴多华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终713号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1961年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省原阳县。因本案于2016年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李某犯合同诈骗罪一案，于2017年5月15日作出（2016）粤0605刑初4798号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2006年至2015年间，被告人李某欠多人债务达数十万元，被人民法院判决支付他人相关款项。李某对已生效的人民法院判决未予执行，至2015年仍欠他人数十万元债务。2014年12月，李某从韩某经营的佛山市南海区东某饲料有限公司购买了一车价值约12万元的“次粉”，后将货款支付给韩某，以取得韩某信任。2015年1月6日、7日，李某分别向韩某购买一车、两车“次粉”，价款共236920元（币种为人民币，以下均同），李某将“次粉”卖给佛山市顺德区冠某实业有限公司，收取242823元货款，却不将“次粉”货款支付给韩某。后李某逃匿并更换手机号码，韩某无法联系李某，遂报案。2016年5月9日，民警在河北省涿州市挟河公安检查站的一辆客车上抓获李某。
原判认定上述事实的证据有：被害单位佛山市南海区东某饲料有限公司的负责人韩某的报案陈述；证人汪某、李某1的证言及辨认笔录；证人李某2、赵某的证言；公安机关出具的抓获经过；中国农业银行账户流水清单；电子交易回单，佛山市顺德区冠某实业有限公司出具的证明；企业登记资料查询；佛山市南海广铁三眼桥粮食货场有限公司出具的证明；民事判决书、执行裁定书、执行通知书；被告人的户籍证明材料；河南省国家税务局通用机打发票；郑州大学第一附属医院诊断证明书、住院证；被告人李某在侦查阶段的供述等。
根据上述事实和证据，原审判决认为被告人李某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。根据被告人李某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；
二、责令被告人李某退赔被害单位佛山市南海区东某饲料有限公司人民币236920元。
宣判后,原审被告人李某提出如下上诉意见：1.其是以每吨1950元的价格向被害单位购买“次粉”的，原判以每吨2000元的价格认定涉案金额为236920元有误。2.其主观上没有非法占有的目的。其是因被害单位拖欠款项20万余元开票手续费其才拒付货款给被害单位。其无法与被害单位负责人韩某联系是因为手机丢失，无法找到韩某的号码，又因儿子生病住院急需其照顾而离开佛山回河南老家，并非逃匿。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李某提出的其是以每吨1950元的价格向被害单位购买“次粉”的，原判以每吨2000元的价格认定涉案金额为236920元有误的上诉意见，经查，李某在侦查阶段供认以每吨2000元的价格向被害单位购买“次粉”，后以每吨2050元的价格转卖，该说法与被害单位的报案陈述及佛山市顺德区冠某实业有限公司出具的证明、相关转账凭据、银行流水显示李某转卖价款为242823元（2050元/吨×118.46吨）是吻合一致的，足以认定。故上诉人李某的该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人李某提出的其主观上没有非法占有的目的的上诉意见，经查，对于被害单位欠其款项的原因，李某先说是被害单位没有向其结清货款，后又改称是开发票的手续费没有支付，前后说法不一。其次，上诉人李某称被害单位尚欠其开发票的手续费的说法，无任何证据予以佐证。最后，上诉人李某称在2014年12月从被害单位处购买了一车价值约12万元的“次粉”之前，被害单位已欠其开发票手续费20万余元，但其在该次交易后却如约支付了货款，在随后两次交易才拒付货款，该做法明显不合常理。综上，其称被害单位欠其开发票手续费20万余元的说法不可信。上诉人李某称韩某等人无法联系其的原因是手机丢失的说法无相关证据。其称在2015年2、3月份匆忙离开佛山市，是由于其子患病急需回家照顾的说法，与相关诊断证明书反映患者李某乙是在2015年4月23日才到医院诊治，且就诊原因是在就诊10余天前，即在4月中旬出现发作性胸闷，以及经医生初步诊断为急性广泛前壁心肌梗死的内容相矛盾，明显不可信。结合相关司法文书反映上诉人李某在与被害单位交易前经济状况恶劣，证人汪某、李某1与被害单位负责人韩某所一致反映李某从2015年2月底起就无法联系等事实，足以认定上诉人李某具有以非法占有为目的。故上诉人李某的该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁伟桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。