山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1060号
原告：王建平，男，汉族，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人:杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：张小平，女，汉族，住山西省大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务：经理。
委托诉讼代理人:晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告王建平诉被告张小平、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人杨晓丽、被告张小平、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失168626.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日13时20分许，原告驾驶晋BD8x**恒胜牌普通二轮摩托车沿魏都大道由北向南行驶至浩海岗十字路口直行时与周世刚驾驶被告张小平所有的晋BT6x**小型轿车沿南环路由西向东行驶至浩海岗十字路口直行时，因王建平驾驶机动车违反交通信号灯通行发生碰撞，致二轮摩托车驾驶人原告受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警队认定，王建平负事故主要责任，周世刚负事故次要责任。事故发生后，原告被送往大同市第三人民法院进行住院治疗，共计住院46天，出院后，就赔偿问题协商未果，原告遂委托山西同煤司法中心进行鉴定，经鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费需10000元，鉴定费支出2500元。经查被告张小平所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险、第三者责任险（限额500000元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决，判决被告赔偿原告的损失共计168628.6元。
被告张小平辩称，事故发生、责任划分、投保情况无异议。事故发生后应由被告张小平投保的保险公司承担赔偿。被告张小平为原告垫付13000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，事故发生、责任划分、投保情况无异议。事故发生在保险期内，因事故车辆系出租车，要求被告张小平提供车辆及驾驶人各项资质，在符合法律规定内，同意交强险限额赔偿，超出部分按30%比例承担，已经垫付10000元医疗费，要求予以核减。因鉴定机构不具有相关资质，申请重新鉴定。不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、保单等证据证明事实即2016年2月15日，原告驾驶晋BD8x**恒胜牌普通二轮摩托车沿魏都大道由北向南行驶至浩海岗十字路口直行时与周世刚驾驶被告张小平所有的晋BT6x**小型轿车沿南环路由西向东行驶至浩海岗十字路口直行时，因王建平驾驶机动车违反交通信号灯通行发生碰撞，致二轮摩托车驾驶人原告受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王建平负事故主要责任，周世刚负事故次要责任。被告张小平所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险、第三者责任险（限额500000元），交强险保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日，商业险保险期间为2015年4月26日至2016年4月25日，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告王建平伤残等级的认定问题，原告提供山西同煤司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明。二被告对鉴定意见书不认可，认为该鉴定机构不具有合法性，无相关鉴定资质，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求。被告既不能提供书面鉴定资料，亦未提供证实鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定鉴定结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提供的司法鉴定意见书予以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项赔偿数额是否合理，被告应当如何承担赔偿责任。经核实原告提供的证据，本院对本起事故造成原告各项损失确认如下：
原告主张医疗费105561.44元。二被告称医疗费应当核减20%非医保用药，外购药不认可。本院认为，二被告即未证明或说明哪些用药费用系非治疗用药，也未提供证据证明剔除非治疗用药的合理性，对二被告的抗辩意见，本院不予采纳，但原告主张无医嘱的外购药1073元，本院不予支持，故本院确认原告医疗费为104488.44元。
原告主张生活用品费用208元。二被告对生活用品费用不认可。本院认为，原告并未对生活用品的必要性举证证明，其主张无法律依据，故对该项费用不予确认。
原告主张后续治疗费10000元。二被告对后续治疗费不认可，认为应待实际发生后另行主张。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书鉴定意见认为后续治疗费约需10000元，原告主张符合法律相关规定，本院予以支持。
原告主张残疾赔偿金109408元。原告提供山西同煤司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明，并按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为27352元×20%×20年=109408元。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被抚养人生活费5273元（15819×5年×20%÷3=5273元）。二被告对被抚养人生活费不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张误工费21249.1元。原告以山西省居民服务业标准计算为36933元/年÷365天×210天＝21249.1元。二被告对误工费认可住院期间。本院认为，原告因伤住院必然产生误工，本院结合原告伤情按山西省居民服务业标准酌情计算120日的误工费为36933元/年÷365天×120天＝12142元。
原告主张护理费14679.2元，原告以山西省居民服务业标准计算36933÷365天×46天计算护理费为4679.2元、以护理人员工资6537.8元÷30天×46天计算护理费为10024.6元。原告提供王韶义身份证、劳动合同书、休假说明、工资明细，证明护理人员身份及收入情况。二被告对证据真实性无异议，对证明内容不认可，该证据仅证明王韶义休假及其工资收入，不能证明在此期间有实际减少收入。根据医嘱并无需加强护理，需二人护理相关意见。本院认为，原告受伤住院期间较长，受伤位置位于颅骨骨折、脑挫裂伤等部位，应有护理人员照顾期间的生活起居为宜，但原告提供的内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司出具证明及工资表并不能证明护理人员实际误工金额，故本院按照上一年度居民服务业标准酌情一人护理费为36933÷365天×46天=4679.2元。
原告主张营养费690元。原告以住院46天按照15元/天标准计算。二被告对营养费无异议。本院认为，原告主张标准符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费690元。原告以住院46天按照15元/日标准计算。二被告对住院伙食补助费无异议。本院认为，原告主张标准符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费1830元。二被告对交通费认可400元。本院认为，原告住院产生交通费用符合实际情况，故本院酌情支持1000元。
原告主张鉴定费2500元。原告提供鉴定费票据证明。二被告对鉴定费不认可。本院认为，该费用系原告为确认损伤程度而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金10000元。二对精神损害抚慰金不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
以上原告各项损失共计：260870.64元。(包含被告张小平垫付的13000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司垫付的医疗费10000元)
综上所述，公民的健康权受法律保护。原告驾驶晋BD8x**恒胜牌普通二轮摩托车与周世刚驾驶被告张小平所有的车辆晋BT6x**小型轿车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故，该事故原告王建平负事故主要责任，周世刚负事故次要责任，其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因被告张小平所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险、第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内，故原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已垫付给原告医药费10000元，应予扣减，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告110000元。超出交强险部分，依照本案事故责任，被告张小平应当按照次要责任进行赔付，本院酌情确认主次赔付比例为7:3，则被告张小平应按30%予以赔付，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付原告42261元，因被告张小平垫付13000元，应予扣减。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告王建平110000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在第三者责任险赔偿限额内赔付原告王建平29261元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在第三者责任险赔偿限额内赔付被告张小平13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由原告负担602元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3534元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 王鹏宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 崔 涛