天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑一终字第71号
原公诉机关天津市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）孙天保（绰号小宝），男，1991年7月24日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，无职业。2013年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
指定辩护人王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨红建，男，1989年5月26日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，无职业。2009年11月5日因犯非法拘禁罪被天津市蓟县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2013年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
辩护人周凯，国浩律师（天津）事务所律师。
原审被告人赵文静（绰号十六），女，1989年5月15日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，无职业。2013年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
天津市第二中级人民法院审理天津市人民检察院第二分院指控原审被告人孙天保、杨红建犯贩卖、运输毒品罪、赵文静犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年五月三十日作出（2014）二中刑初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人孙天保、杨红建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月间，被告人孙天保与被告人杨红建预谋共同出资购买甲基苯丙胺贩卖牟利，为此杨红建给付孙天保人民币8万元作为毒资。其后经孙天保联系，孙天保与杨红建在京港澳高速公路石家庄路段一服务区附近，从李×（另案处理）处购得甲基苯丙胺783.78克，二被告人将甲基苯丙胺运回宝坻并由杨红建负责保管。
2013年7月22日中午12时许，孙天保伙同被告人赵文静在本市滨海新区汉沽洪泰洗浴门口以220元每克的价格向包××（已判刑）贩卖甲基苯丙胺200克。当日16时许，孙天保在本市宝坻区环城东路与北城路交口处向赵××（另案处理）贩卖毒品一包，交易完成后，孙天保被当场抓获归案，从赵××处查获甲基苯丙胺21.31克，从孙天保驾驶的汽车内查获甲基苯丙胺10.07克。
2013年7月23日22时许，杨红建、赵文静在本市包××租住处，以220元每克的价格向包××贩卖甲基苯丙胺200克。7月24日16时许，杨红建、赵文静在滨海新区汉沽洪泰洗浴门前欲再次向包××贩卖甲基苯丙胺时被抓获归案，从杨红建身上查获甲基苯丙胺352.4克。
原审判决列举了案件来源及抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、相关照片、检验报告、收缴罚（没）款收据、现场检测报告、机动车登记证书、汽车租赁合同、证人证言、被告人供述、刑事判决书及户籍材料等证据证明上述事实。
原审法院认为，被告人孙天保、杨红建违反国家毒品管理法规，异地购买甲基苯丙胺并运输至天津进行贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人赵文静积极为孙天保、杨红建居间介绍向包××贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙天保在共同犯罪中是起主要作用之主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；孙天保归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨红建在共同犯罪中是起主要作用之主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；杨红建归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赵文静参与贩卖全过程，在共同犯罪中是起主要作用之主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；赵文静归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十七条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人孙天保犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2、被告人杨红建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。3、被告人赵文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。4、案获甲基苯丙胺529.76克、咖啡因1.87克、毒资人民币56120元依法没收。
宣判后，被告人孙天保以杨红建贩卖的毒品与其无关、原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出涉案毒品未流向社会，造成的实质性危害后果不大；孙天保认罪态度好，且系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人杨红建以存在犯罪引诱、认定孙天保贩卖给包××200克的证据不足、其没有运输毒品、第二次去汉沽交易系犯罪未遂、原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出：1、以贩卖数量反向推断运输毒品数量不够客观；2、原判决对于杨红建与孙天保在本案中地位作用未能分别认定导致量刑失准；3、杨红建受到特情引诱。
经审理查明，2013年7月间，上诉人孙天保与上诉人杨红建预谋共同出资购买甲基苯丙胺贩卖牟利，为此杨红建给付孙天保人民币8万元作为毒资。孙天保与李×（另案处理）取得联系后，遂与杨红建驾车至京港澳高速公路石家庄路段一服务区附近，从李×处购得甲基苯丙胺783.78克，随后二上诉人将上述甲基苯丙胺驾车运回天津市宝坻区并由杨红建负责保管。
2013年7月22日12时许，孙天保伙同原审被告人赵文静驾车至本市滨海新区汉沽洪泰洗浴门口，以每克220元的价格向包××（已判刑）贩卖甲基苯丙胺200克。当日16时许，孙天保驾车至本市宝坻区环城东路与北城路交口处，向赵××（另案处理）贩卖毒品一包，交易完成后，孙天保被抓获归案，当场从赵××处查获甲基苯丙胺21.31克，从孙天保驾驶的汽车内查获甲基苯丙胺10.07克。
孙天保被抓获归案后，杨红建欲将保存的甲基苯丙胺尽快出售，遂与赵文静取得联系，要求赵文静帮其联系买家。2013年7月23日22时许，杨红建、赵文静在本市包××租住处，以每克220元的价格向包××贩卖甲基苯丙胺200克。7月24日16时许，杨红建、赵文静在滨海新区汉沽洪泰洗浴门前欲再次向包××贩卖甲基苯丙胺时被抓获归案，当场从杨红建身上查获甲基苯丙胺两包分别重202.7克、149.7克。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、天津市公安局宝坻分局出具的案件来源及抓获经过证明，2013年7月22日该局在审理赵××贩卖毒品一案时，赵××交代查获的冰毒是其从孙天保处购买，该局遂立案侦查。后在赵××的配合下，民警于7月22日16时40分许在天津市宝坻区环城东路与北城路交口处将与赵××交易完毕的孙天保抓获。
天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源及抓获经过证明，2013年7月24日该局将非法持有毒品的包××抓获，包××交代查获的冰毒是从杨红建、赵文静处购买，后在包××的配合下，民警于当日16时许在天津市滨海新区汉沽洪泰洗浴门前将向包××贩卖冰毒的杨红建、赵文静抓获，当场扣押冰毒可疑物二包。经讯问，杨红建、赵文静对其贩卖毒品的事实供认不讳。
天津市公安局宝坻分局出具的案件移送通知书证明，经对孙天保涉嫌贩卖毒品案进行审查，认为孙天保主要犯罪地在天津市滨海新区汉沽，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款之规定，将该案移送天津市滨海新区公安局汉沽分局管辖。
2、天津市公安局宝坻分局、天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、相关照片证明，（1）2013年7月22日，民警在天津市宝坻区海滨街道北城东路与环城东路交口处抓获孙天保时，从孙天保驾驶的牌照号为津QW23**黑色马自达轿车内发现现金人民币18400元（其中含宝坻分局侦办案件垫款8400元）及用自封口塑料袋包装的白色可疑晶体一袋，并予以扣押，在孙天保所穿的牛仔裤口袋里搜查出现金人民币46120元、建设银行卡一张、手机一部，并予以扣押；从赵××处调取透明自封口塑料袋包装的白色可疑晶体一袋。（2）2013年7月24日，民警在天津市滨海新区汉沽洪泰洗浴门前抓获杨红建、赵文静时，当场从杨红建身上搜查出透明自封袋包装的无色透明晶体毒品可疑物二包、黑色标有“chuangya”字样的平板手机一部，并当场扣押；从赵文静身上搜出三星W2013手机一部，并当场扣押。（3）2013年7月23日，民警在抓获包××时当场从包××身上搜出黑色iphone4手机一部，从该房间内搜查出毒品可疑物四包，其中内装有透明晶体的塑封塑料袋三包、内装有二十粒红色药丸的透明塑封塑料袋一包，并将上述物品予以扣押。
3、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告证明，（1）从孙天保驾驶汽车内查获的白色晶体可疑物重10.07克，从赵××处调取的白色晶体可疑物重21.31克，均检出甲基苯丙胺成分。（2）从杨红建身上查获的毒品可疑物两包，分别重202.7克、149.7克，均检出甲基苯丙胺成分。（3）自包××住处查获的装有透明晶体的毒品可疑物三包，分别重43.51克、45.77克、50.81克，均检出甲基苯丙胺成分；装有红色片剂的毒品可疑物一包，重1.87克，检出咖啡因成分。
4、天津市公安局宝坻分局出具的收缴罚（没）款收据、天津市禁毒委员会出具的毒品案件罚没款上交收据、毒品收缴收据证明，扣押孙天保的56120元人民币已经罚没并上交；收缴杨红建甲基苯丙胺352.4克；孙天保甲基苯丙胺10.07克；赵××甲基苯丙胺21.31克。
5、天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的现场检测报告证明，杨红建尿液的样本经现场检测，结果为甲基安非他明、吗啡呈阴性；赵文静尿液的样本经现场检测，结果为甲基安非他明、吗啡呈阴性；孙天保尿液的样本经现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
6、机动车登记证书、汽车租赁合同证明，孙天保驾驶的牌照号为津QW23**黑色马自达轿车为杨红建租赁的吉平汽车租赁公司车辆。
7、证人赵××证言证明，赵××将冰毒贩卖给张××时被抓获。其被抓获后，在民警的安排下给“小宝”打电话，约定以每克280元的价格购买20克冰毒，民警给赵××连同头天买冰毒的钱共8400元，后在宝坻宝鑫小区东边的十字路口，“小宝”与其交易完毕毒品，随后公安机关将“小宝”当场抓获。
8、证人包××证言及辨认笔录证明，其绰号为“小春”、“大春”。2013年6月初，包××给“十六”打电话让“十六”帮其联系购买冰毒。“十六”遂联系了一个宝坻男子。之后，在其租住处包××向该宝坻男子以每克210元的价格购得冰毒20克。2013年7月23日中午，“十六”给包××打电话，问其是否要买冰毒，包××说买200克。当晚22时许，“十六”来电话说到汉沽了，包××就约“十六”在洪泰洗浴见面，与“十六”一起来的是另一个宝坻男子。之后包××将“十六”和该男子带到了其租住处。该男子拿出一大包用透明塑料袋装着的200克冰毒，包××将44000元钱交给了对方。该男子又赠送给包××用一个小透明塑料袋装着的20粒红色药片状的麻古。包××找了三个小些的透明塑料袋将一大包毒品分成三包，和那一袋麻古一起放到主卧室的床垫下面。7月24日，包××被公安机关抓获后为了立功帮助民警联系“十六”，说想买300克的冰毒，“十六”同意。当日下午16时许，包××与民警到了洪泰洗浴门前，“十六”乘出租车到达并上到其车上，随后民警将“十六”和昨天那名男子抓获。经包××辨认，杨红建、赵文静即为2013年7月24日16时许在滨海新区洪泰洗浴附近向其贩卖毒品的人，孙天保即为在滨海新区荣达馨园4号楼3门1601号内向其贩卖毒品的人。
9、证人方×证言及辨认笔录证明，其在宝坻区开出租车。2013年7月23日22时许，方×应“十六”的要求开车载“十六”及一名二十四、五岁的男子到了汉沽荣达小区，“十六”和该男子上楼待了二十多分钟后下楼，方×载他们回宝坻。7月24日14时30分许，“十六”给方×打电话说去汉沽，方×开车带着“十六”和昨天的男子于16时30分许到达汉沽洪泰洗浴附近，“十六”就下车了，其与该男子在车上等着的时候，民警就来了。方×辨认笔录证明赵文静、杨红建即为2013年7月24日16时许在滨海新区洪泰洗浴门口及其车上被民警抓获的涉嫌贩卖毒品的人。
10、证人方×、王××证言及辨认笔录证明，2013年7月22日中午12点多，其二人与孙天保、“十六”一起开车去了汉沽，下午2点多到达一个叫什么“泰”洗浴的地方，时间不长来了一辆黑色大众汽车，孙天保和“十六”去了那辆车里，回来的时候孙天保拿着一大叠现金，之后一起回宝坻。到了宝坻之后将“十六”送到了瑞黄台洗浴，之后孙天保接了一个电话，就又说要去见一个人。然后就一起开车去了宝坻宝鑫小区东侧的农业银行门口处，然后过来一辆白色带有丰田车标的汽车，孙天保就下车趴在对方副驾驶后面的车窗上与里面的人说话，过了一会孙天保拿着七、八千元现金回到车内，然后就被民警抓获了。方×、王××的辨认笔录证明，赵文静即为其认识的叫“十六”的女子。
11、证人王×证言及辨认笔录证明，自己经营汽车租赁公司，牌照为津QW23**的马自达轿车为其公司所有。2013年7月8日杨红建将该车租赁使用。7月19日晚，“小宝”开着这辆车来交租金，说这车“小宝”在用，并将4300元租金交给了王×。经王×辨认，孙天保即为“小宝”。上述证言与天津市公安局宝坻分局禁毒支队调取的由王×提供的注册机动车登记证书、租赁合同相一致。
12、上诉人孙天保供述，其绰号为“小宝”。2013年7月初，孙天保找到杨红建说去买冰毒，杨红建出了8万元钱，孙天保自己出了5万。孙天保去广东找李×，李×带其回到四川，孙天保告诉李×想买1000克冰毒和2000粒麻古，商量冰毒价格为每克160元，并给了李×部分定金。过了一周左右，李×说将冰毒送过来，孙天保就和杨红建轮流驾驶杨红建租来的黑色马自达轿车到了石家庄高速的一个服务区，李×给了孙天保1000克冰毒和2000粒麻古，孙天保又给了李×1万元现金，并答应剩下的钱给李×汇过去，然后二人就将毒品放在车内，轮流开车回宝坻了。孙天保本想将毒品放在自己家，但其父亲在家，就将冰毒和麻古都放在了杨红建处。7月21日晚上，赵文静给孙天保打电话说汉沽的包××要买200克冰毒。7月22日12时左右，其与赵文静、方×、王××开着黑色马自达轿车去汉沽，14时左右到达洪泰洗浴门前广场，随后孙天保和赵文静上了包××的车，把两包冰毒给包××，包××给了孙天保42000元现金。此次交易方×和王××并不知情。之后四人回宝坻，赵文静在宝坻瑞皇台洗浴下车。当日下午赵××给孙天保打电话说要买20克冰毒，大约16时，其与赵××在宝坻宝鑫小区东边的一家农业银行门口以每克280元的价格交易了20克冰毒，赵××一共给了孙天保8400元钱，其中有之前赵××买冰毒欠的2800元，随后就被公安机关抓获了。当场从其车上查获了18400元现金、一袋10克左右的冰毒，从其身上查获了46120元现金，现金都是其贩卖冰毒所得。7月22日其卖给包××的200克冰毒、被抓获当天身上、车中查获的冰毒均是7月份其和杨红建到京港澳高速石家庄服务区那里购买、取回的毒品。
13、上诉人杨红建供述，2013年7月的一天，孙天保找到杨红建说让其出钱入股一起买卖冰毒挣钱，杨红建答应了孙天保，并先后给了孙天保8万元钱。过了几天孙天保让杨红建一起去购买毒品，杨红建就与孙天保轮流开其租的马自达汽车到了京港澳高速石家庄路段的一个服务区。到那里后孙天保联系了对方两个外地口音的男子，然后双方停在京港澳高速石家庄路段往天津方向的路边下车交易，对方递给孙天保两袋冰毒一袋麻古，孙天保给了对方1万元现金，并告诉杨红建冰毒每克170元。随后二人将毒品放车上，轮流开车回到天津宝坻。因为孙天保家里不方便存放，就让杨红建保管，杨红建将毒品存放在其住处门口附近红色的灯箱内。后来孙天保拿走了一部分冰毒，再之后就听说孙天保被抓了。杨红建就给赵文静打电话问赵文静是否可以联系到买冰毒的人。7月23日晚上，赵文静给其打电话说包××要买200克冰毒，当晚22时许杨红建就与赵文静一起坐赵文静找的一辆出租车到汉沽洪泰洗浴的门口，随后跟着包××的车到了一个高层小区的一个住户内，赵文静谈好价格后，杨红建将200克冰毒交给包××，包××将钱交给了赵文静，下楼的时候，赵文静讲冰毒每克210元，多谈出的部分是赵文静的提成，杨红建同意。然后赵文静给了杨红建44000元钱，杨红建给了赵文静22000元钱，其中2000元是提成，还有20000元是其以前做生意欠赵文静的钱。7月24日14时许，赵文静打电话说包××还要8万元的冰毒，杨红建就带着两大包冰毒大约300余克与赵文静坐上次那辆出租车去了汉沽，大约16时许到了洪泰洗浴门口，当时包××在一辆轿车内，赵文静下车去了包××的车里，然后就来了几名民警，将其抓获。7月23日其卖给包××的200克冰毒及7月24日被抓获时其身上查获的冰毒，均来源于其和孙天保从京港澳石家庄高速取回的毒品。
14、原审被告人赵文静供述，其绰号为“十六”。孙天保问其是否可以联系毒品买主，其答应帮孙天保联系。2013年7月21日，包××给其打电话说要200克冰毒，其告诉了孙天保。第二天中午，孙天保开着黑色马自达轿车带着其与方×、王××一起到了汉沽洪泰洗浴，然后其与孙天保上了包××的车，包××和孙天保以每克210元的价格交易了200克冰毒，然后就一起回了宝坻。到宝坻后孙天保将赵文静送到瑞皇台洗浴，然后拉着方×、王××走了，再之后就听说孙天保被抓了。孙天保被抓后，杨红建找赵文静问是否可以找到买毒品的人。7月23日16时许，包××给赵文静打电话说要买200克冰毒，赵文静就联系了杨红建，并找了一个姓方的司机开的出租车，当晚22时左右其与杨红建乘坐该出租车到了汉沽洪泰洗浴附近，随后跟着包××的车进了一个高层小区，赵文静让出租车司机在楼下等着，其和杨红建到包××的房间内，杨红建给了包××200克冰毒，包××将44000元钱给赵文静。下楼时赵文静跟杨红建说毒品卖价是每克210元，但和包××谈的是220元，中间差价就给自己赚个外快，杨红建同意。上车后杨红建给了赵文静2000元的好处并还了之前找其借的2万元钱。7月24日14时许，包××给赵文静打电话让其帮助购买300克冰毒，赵文静就告诉了杨红建，并联系姓方的出租车司机，然后和杨红建一起乘出租到了汉沽，16时许到达洪泰洗浴门前，包××当时在一辆汽车里，赵文静就上了包××的车，然后就被民警抓获了，当时毒品应该在杨红建的身上。
15、天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉初字第142号刑事判决书证明，包××于2013年12月10日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六年。天津市蓟县人民法院（2009）蓟刑初字第644号刑事判决书证明，杨红建因犯非法拘禁罪于2009年11月5日被判处拘役五个月，缓刑一年。
16、天津市公安局宝坻分局出具的证明材料、常住人口基本信息表证明上诉人孙天保、杨红建、原审被告人赵文静的身份及前科情况。
上述证据经原审庭审举证、质证，且证据的来源与取得合法，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人、原审被告人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙天保、杨红建违反国家毒品管理法规，异地购买甲基苯丙胺并运输至天津进行贩卖，二上诉人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人赵文静积极为孙天保、杨红建居间介绍贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。
孙天保、杨红建贩卖、运输毒品数量大，赵文静贩卖毒品数量大，社会危害性严重，应依法予以严惩。在共同犯罪过程中，孙天保提起犯意，联系毒品卖家，驾驶车辆将毒品长途运输至天津并联系赵文静寻找毒品买家，亲自实施贩卖行为，是起主要作用之主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。杨红建积极筹措毒资，驾驶车辆将毒品长途运输至天津并保管毒品，联系赵文静寻找毒品买家，亲自实施贩卖行为，是起主要作用之主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。赵文静积极为孙天保、杨红建联系毒品买家，参与贩卖全过程，是起主要作用之主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚，但其在共同犯罪中的作用相对小于孙天保、杨红建。
关于上诉人孙天保所提杨红建贩卖的毒品与其无关的上诉理由，经查，孙天保伙同杨红建共同购买毒品贩卖牟利，应对贩卖的全部毒品承担刑事责任，对其该上诉理由不予采纳。关于其辩护人所提涉案毒品未流向社会、造成的实质性危害后果不大的辩护意见，经查，孙天保和杨红建共向包××贩卖甲基苯丙胺400克，而在包××住处仅查获甲基苯丙胺140.09克，该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于孙天保所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提孙天保认罪态度好的辩护意见，经审理认为，一审已考虑上述情节对孙天保从轻处罚，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于上诉人杨红建所提认定孙天保贩卖给包××200克毒品证据不足的上诉理由，经查，该事实有孙天保、赵文静供述、证人方×、王××证言证实，且从孙天保处扣押的现金亦可佐证该事实，证据确实充分，足以认定。关于杨红建所提未运输毒品及其辩护人所提以贩卖数量反向推断运输毒品数量不够客观的辩护意见，经查，杨红建与孙天保共同购买毒品进行贩卖并共同驾车将所购毒品长途运输至天津的事实清楚，且二人均供述所贩卖毒品皆来源于7月份从京港澳高速石家庄路段一服务区附近购买、运输回津的毒品，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于杨红建及其辩护人所提存在犯罪引诱的上诉理由与辩护意见，经查，在警方介入前，杨红建已经持有毒品待售，本案不存在犯罪引诱。关于杨红建所提系犯罪未遂的辩解，经查，杨红建伙同孙天保为贩卖毒品已购买到毒品，且其已经到达毒品交易地点，应当认定为犯罪既遂。关于杨红建所提量刑过重的上诉理由及其辩护人所提原判未区分杨红建与孙天保在本案中的地位作用导致量刑失准的辩护意见，经审理认为，杨红建在与孙天保、赵文静共同实施的毒品犯罪过程中，积极筹措毒资，驾驶车辆将毒品长途运输至天津并联系赵文静寻找毒品买家，亲自实施贩卖行为，与孙天保均是起主要作用之主犯，依法均应按照其参与的全部犯罪处罚，原审对其量刑并无不当。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝宝利
审 判 员 高慧卿
代理审判员 张爱晓
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蔺思源