北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4280号
上诉人（原审原告）北京华征太合热力科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇洄城村村委会北180米。
法定代表人申爱平，总经理。
委托代理人罗婕，北京京创律师事务所律师。
委托代理人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志刚，男，1946年8月15日出生。
委托代理人贾舒森，北京秉道律师事务所律师。
上诉人北京华征太合热力科技有限公司（以下简称热力公司）因与被上诉人王志刚供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23678号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10月受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官程磊、法官王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
热力公司在一审中起诉称：王志刚系北京市朝阳区××房屋的所有权人。2012年10月21日，热力公司关联公司北京华征永晟热力科技有限公司与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司签订《炫特嘉园供暖合同能源管理协议》，约定由北京华征永晟热力科技有限公司为王志刚所在小区炫特嘉园提供供暖服务，并收取相应的供暖费用。2014年10月，针对××小区供暖服务转让一事，热力公司与北京华征永晟热力科技有限公司、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司签订《协议书》，约定自2014年10月1日起，北京华征永晟热力科技有限公司将供暖合同中其权利义务转让给热力公司（包括但不限于供热运营管理、收取供暖费等费用、供暖补贴申报等工作）。2014年8月，热力公司与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司签订《炫特嘉园供热合作协议》，热力公司全面负责王志刚所在小区供暖服务，并收取2012年至2015年度的供暖费用。2014年11月，热力公司统计小区住户供暖欠费情况，向王志刚发出通知，根据北京市供暖价格规定，王志刚房屋建筑面积232.45平方米，2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度供暖价格分别为每平方米76元、84元、92元，各年度供暖季应交纳供暖费分别为17666.2元、19525.8元、21385.4元。热力公司认为与王志刚形成供暖服务合同法律关系，热力公司已经按要求为王志刚提供供暖服务，王志刚应当支付供暖费。现热力公司要求王志刚支付：1.2012年11月15日至2015年3月15日期间供暖季的供暖费58577.4元；2.延期支付供暖费用的违约金4061.43元。
王志刚在一审中答辩称：请求驳回热力公司的诉讼请求。热力公司、王志刚没有供用热力合同关系，热力公司诉王志刚的主体不适格。自王志刚2007年购买该房屋，物业就告知王志刚由于供暖管道设施没有完全建设完毕，供暖单位没有确定，故暂时不能签订供用热力合同。故热力公司与王志刚没有供用热力合同关系。且热力公司起诉的2012年11月15日-2015年3月15日的供暖费用主体不适格，根据热力公司自己提供的炫特嘉园供热合作协议，其在2014年才同物业签订了合作协议，该协议签订及相关事宜，王志刚根本不知情。如果债权转让，对王志刚不发生法律效力。王志刚与热力公司没有合同关系或事实合同关系，热力公司主体不适格，也无权追溯2014年之前的费用。第二、热力公司根本没有履行供用热力义务，且热力公司履行供用热力义务事实上不可能，因为涉案履行地点在2007年交房时，供热设施既不完整，且由于物业与供热单位的协调问题，供热设施根本就没有完全建立，故从2007年起，在每一个供暖季，王志刚家中的暖气设备根本就没有热水供应。王志刚及小区居民在开始反映无果后，根本就没有使用任何一家供暖单位的热水，在每一个供暖季也没有任何一家供暖单位到王志刚家中进行测温或第三方单位对王志刚进行供热确认。且根据热力公司自己提供的证据，炫特嘉园供热协议第4条，关于供热系统优化的条款也反证王志刚陈述的事实及物业供热设施是不合格的。但是，自交房至今，没有任何一家单位，对王志刚的供热设备进行改造、优化，故王志刚家中根本就没有合格的供暖管道设施。事实上，不仅是王志刚，由于物业的不作为，小区居民只有自行改造建筑的供热，现在小区居民基本都用中央空调取暖，且由于居民基本以自行改造供热设备，热力公司改造供热设施事实上已不可能。故热力公司事实上不可能履行或继续履行供用热力义务，请求驳回热力公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：王志刚系××房屋的所有权人。
2012年10月21日，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与北京华征永晟热力科技有限公司签订《炫特嘉园供暖合同能源管理协议》，约定由北京华征永晟热力科技有限公司为炫特嘉园小区提供供暖服务。
2014年8月22日，北京广厦京都置业有限公司、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司、热力公司签订《炫特嘉园供暖合作协议》，三方约定由热力公司对小区供热系统进行优化改造，并由热力公司负责具体改造工作及后续运行管理等相关事宜。
2014年10月1日，长城物业集团股份有限公司（作为甲方）与北京华征永晟热力科技有限公司（作为乙方）、热力公司（作为丙方）签订《协议书》，三方约定，甲、乙双方于2012年10月21日签订了《炫特嘉园供暖合同能源管理协议》，经甲、乙双方协商一致，自2014年10月1日起，乙方将该合同中乙方的所有权利、义务全部转让给丙方（包括但不限于供热运营管理、收取供暖费等费用、供暖补贴申报等工作），同时丙方也同意接受乙方在该合同中的权利、义务。在本协议签订日之前的本项目（2012-2013年度、2013-2014年度）所有用户、业主所欠缴的供暖费旧欠，由乙方直接转让给丙方，丙方有权向用户直接收取，所收供暖费旧欠归丙方所有，甲方愿意配合乙方进行收取供暖费及提供收取所需材料的准备工作。
2014年11月25日，热力公司与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司签订《炫特嘉园供暖合同能源管理协议》约定，由热力公司对炫特嘉园小区提供供暖服务。合同期限为10年，自2014年9月20日起至2024年9月19日止。
炫特嘉园小区供暖方式为燃气锅炉集中供暖，2012年11月15日至2013年3月15日期间，按照76元/建筑平方米/供暖季的标准、2013年11月15日至2014年3月15日期间，按照84元/建筑平方米/供暖季的标准、2014年11月15日至2015年3月15日期间，按照92元/建筑平方米/供暖季的标准收取供暖费。
热力公司提交了长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司出具的《关于炫特嘉园供热系统的说明》，内称2012年至今，炫特嘉园小区暖气供热主管道从未实施过主管线改动。炫特嘉园小区一直正常供暖。2014年华征太合热力科技有限公司从北京华征永晟热力科技有限公司接手炫特嘉园小区，只改动了生活热水管道，不影响主管道的正常供热。炫特嘉园小区是上供下回集中供暖，不具备分户供暖的条件，热力公司以此证明小区的供暖管道畅通。
经一审法院现场勘查，××房屋一层经营克丽缇娜，一层为石膏吊顶，吊顶距地面2.78米，一层有暖气管道，在前厅西墙上有1暖气片，1层除前庭外无暖气管道，无暖气片，2层东北角1房间内北墙上有暖气管道，连接有暖气片；二层为石膏吊顶，吊顶距离地念2.61米，部分吊顶有灯槽，灯槽深度为45厘米，2层大厅吊顶距地面3.22米，大厅无暖气管道，无暖气片，2层北侧2个房间内北墙上有暖气管道、暖气片，2层内其他房间（含大厅、走廊、卫生间等区域）均无暖气管道及暖气片。××房屋内的暖气管道未接通暖气。
炫特嘉园××房间（位于设备层）供热主管道连接中断，通向1号楼北侧供热主管道与南北走向的供热管未连接，断口封闭，断口主管道连接1号楼1M商铺。
王志刚称其房屋内无暖气供应，只能采用空调取暖，一审法院调取了王志刚房屋的购电记录，购电记录显示，在取暖季，房屋的购电记录明显高于非供暖季。
一审法院经询，热力公司与王志刚之间未签订书面供暖合同或协议。
一审法院认为：本案争议的焦点是2012年11月15日至2015年3月15日期间，供暖单位是否为王志刚提供了供暖服务。热力公司提交了《关于炫特嘉园供热系统的说明》，以证明小区的供暖管道畅通，经一审法院现场勘查，小区通向商业的供暖管道存在断口情形，热力公司在2014年8月22日与北京广厦京都置业有限公司、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司签订的《炫特嘉园供暖合作协议》中约定由热力公司对小区供热系统进行优化改造，并由热力公司负责具体改造工作及后续运行管理等相关事宜。根据本案现有证据，可以认定热力公司提交的《关于炫特嘉园供热系统的说明》并不能证明炫特嘉园小区的供暖管道完全处于完整、畅通的状态。王志刚房屋内的暖气设施处于未接通状态，王志刚系利用空调取暖，根据本案现有证据，一审法院不能认定供暖单位在上述期间实际为王志刚提供了供暖服务，供暖单位与王志刚之间未形成事实上的供用热力合同关系。热力公司要求王志刚支付上述期间供暖费及违约金，于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京华征太合热力科技有限公司的诉讼请求。
热力公司不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉，其上诉请求为：1.请求法院依法撤销一审判决。2.请求法院依法改判，判令王志刚向热力公司支付2012年11月15日至2015年3月15日期间供暧费58577.4元，延期支付供暧费用的违约损失4061.43元。上诉理由为：一、一审法院因供暖管道断裂认定热力公司在2012年11月至2015年3月间未向王志刚提供供暖服务存在严重错误。针对供暖管道的情况，《关于炫特嘉园供暖系统的说明》，明确2012年至今小区暖气供热主管道从未实施过主管线改动，小区为正常供暖。该说明出具时间早于法院首次勘察的时间。同时，另案当事人董××提交关于管道截断的照片证据未能显示时间。另，一审法院援引《炫特嘉园供暖合作协议》内容。对比上述证据，热力公司认为在2012年至2015年5月之间，热力公司的管道是接通并正常供暖的。同时，《炫特嘉园供暖合作协议》虽约定由热力公司对小区供热系统进行优化改造，但本案涉及的断管情况并非热力公司优化改造不到位所致。2015年3月15日之前的供暧季，不存在断管的情况，针对断管情形，因在非供暖季期间，并且也未有业主报修行为，故热力公司无法及时发现，但最迟会在2015年11月供暖季开始试水检查阶段予以核实并维护。因本案涉及诉讼，热力公司不敢贸然不经法院同意维修该处管道。故这并不代表热力公司没有履行供暖服务及优化供热系统的义务。二、王志刚常年没有报修行为不合常理。依据常理，如果热力公司一直未提供供暖服务，王志刚必然首先应当报修，但事实上，王志刚并未提交任何关于报修的证据。相反，王志刚的上层及临户在涉诉年度均己缴费，这说明热力公司一直是正常提供供暖服务的。王志刚存在擅自拆改室内供暧设施的行为，对室内供暖和保温效果均有影响。热力公司认为今年供暖不正常的现状并非是断管所致，不排除为王志刚私拆室内供热设施所致的可能性。三、热力公司主张收取供暖费有合法的依据。现场勘验仅能证明今年供暖的情况，但对此前供暧情况是否正常，热力公司已经履行了相应的举证义务。针对王志刚所有的房屋因从事美容美体经营，其对室内温度条件要求较高，故需要空调补充供暖，该证据不能证明热力公司没有提供供暖服务。即使法院否定热力公司提供供暧服务，但因涉案房屋系集中供暖结构，因热力存在传递性，王志刚的房屋并非完全不受到热力公司供暖服务的热力影响，热力公司仍有权按当年采暖费的60%收取。热力公司认为一审对本案关键事实存在认定错误，裁判不公，恳请二审法院依法改判，支持热力公司的全部上诉请求。
王志刚服从一审法院上述民事判决，其针对热力公司的上诉发表如下答辩意见：同意一审判决，不同意热力公司的上诉请求及理由。一审法官现场勘查均发现暖气片没有热气及热水，所以是否供用热力的事实已经清楚，2007年交房时并没有相应的暖气管道及暖气片，经物业现场勘查之后没有解决，后经协商自2008年在二楼安装了专门的中央空调管道区域，后王志刚一直用中央空调进行供暖。
二审期间，热力公司向本院提交管道照片一份，用以证明管道已经连接上了。王志刚发表了以下质证意见：照片真实性无法确认，证明目的不认可，照片上的管道只是其中之一，还有别的管道也是不热的。
二审期间王志刚未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的《炫特嘉园供暖合同能源管理协议》、《协议书》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是2012年11月15日至2015年3月15日期间，供暖单位是否为王志刚提供了供暖服务。
第一，经一审法院现场勘查，小区通向商业的供暖管道存在断口情形；第二，热力公司在2014年8月22日与北京广厦京都置业有限公司、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司签订的《炫特嘉园供暖合作协议》中约定由热力公司对小区供热系统进行优化改造，并由热力公司负责具体改造工作及后续运行管理等相关事宜。综合本案现有证据，可以认定热力公司提交的《关于炫特嘉园供热系统的说明》并不能证明炫特嘉园小区的供暖管道完全处于完整、畅通的状态，无法认定供暖单位在上述期间实际为王志刚提供了供暖服务。现热力公司要求王志刚支付上述期间供暖费及违约金，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。
综上，热力公司的上诉主张缺乏依据，其上诉请求本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1366元，由北京华征太合热力科技有限公司负担（已交纳683元；余款683元，于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1322元，由北京华征太合热力科技有限公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 王 奔
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 屈赛男