四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第22号
原告张建伟，男，汉族。
委托代理人岳治洲，眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告丹棱县国土资源管理局。
法定�表人蹇俊超，该局局长。
委托代理人黄建波，丹棱县国土资源局职工。
委托代理人何新文，丹棱县人民政府法律顾问。
原告张建伟与被告丹棱县国土资源管理局，以下简称（“丹棱国土局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后。依法由审判员刘玉钧适用简易程序审理。后依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托代理人岳志洲和被告丹棱国土局的委托代理人黄建波、何新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，1994年9月8日，原告以眉山县建设工程发展有限公司名义与丹棱县丹棱镇小区建设管理办公室签订了《施工合同》，合同价约定为1600000元。合同签订后，原告组织人力、物力按期修建了该小区工程。1997年5月23日，原告与丹棱县丹棱镇小区建设管理办公室进行了结算，丹棱县丹棱镇小区建设管理办公室欠原告工程款867891.81元，并约定了付款方式、期限与利息。1997年11月7日，丹棱县丹棱镇小区建设管理建设办公室支付了原告工程款60000元。尚欠原告807891.81元至今未付。此后，由于丹棱县丹棱镇小区建设管理办公室撤销，由丹棱县国土局承担义务，原眉山县建设工程发展有限公司也被撤销。期间，原告生病、治疗终结后，一直向相关单位主张权利连续不断至今。2014年8月29日，丹棱国土局向原告作出答复，依据工程概算，被告已不再欠原告工程款，并已多支付220000多元。原告认为不实。关于丹棱县人民法院（1999）丹刑初字第34号刑事判决书、四川省眉山地区中级人民法院（2000）眉刑终字第4号刑�裁定书及丹棱县审计局的报告、工程预决算书所依据的基础事实均是郭某某自己罗列的事实和证据，无申安全提供的原始数据，也未通知原告方参加，所以刑事判决、裁定确认的事实与本案无关联性，工程决算书、审计报告不具有真实性、合法性，不应采用。综上，原告认为，当年签订的《施工合同》及结算清单真实有效，即被告尚欠原告807891.81元。为维护原告合法权益，要求:1.判令被告丹棱国土局支付工程款807891.81元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告丹棱国土局辩称，1.原告的主体资格不适格。工商登记未有合同主体公司注销或吊销登记，应由公司作为权利人。1994年9月8日，丹棱镇小区建设管理办公室和眉山县建设工程有限公司签订施工合同、1997年5月23日丹棱镇小区建设管理办公室同眉山县建设工程有限公司结算单据看，签�合同的主体是两个法人之间签订；原告与眉山县建设工程有限公司之间是管理与被管理和委派关系，不是挂靠关系，故原告的主体资格不适格。2.丹棱县审计局的报告真实有效，原告与丹棱镇小区建设管理办公室的结算单不能推翻审计报告内容。丹棱县南苑小区工程系政府工程，丹审发（1998）10号审计报告及生效的丹棱县人民法院（1999）丹刑初字第34号刑事判决书、四川省眉山地区中级人民法院（2000）眉刑终字第4号刑事裁定书载明，被告不但不欠眉山县建设工程有限公司工程款，而且还多付了工程款，审计报告要求该款应予以退还。3.诉讼时效已过。1997年，丹棱镇小区建设管理办公室支付眉山县建设工程有限公司工程欠款后，眉山县建设工程有限公司至今没有催收过工程款，眉山县建设工程有限公司撤销后，其债权债务应由撤销单位主张权利，至今天为止，未有�位来主张权利，故本案已过诉讼时效。请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年9月8日，眉山县建设工程有限公司与丹棱镇小区建设管理办公室签订了《施工合同》。该合同载明：“丹棱镇小区建设管理办公室（简称甲方），眉山县建设工程发展有限公司（简称乙方），甲方经上级批准实施南苑小区的基础设施建设任务，乙方愿意在互利互惠的原则下代垫部分资金承建部分工程，经甲乙双方反复协商，就承建施工签订合同如下：一、承建工程项目。乙方承建南苑小区的1-3号，和南滨河路等段工程（具体位置详见南苑小区总平面置图），工程范围（内容）包括道路路基土石方开挖、回填，砼路面和排水管道铺设，道路绿化，路灯架设等工程，该工程实行半包，部分材料甲方可委托乙方代为组织。二、工程工期日为一年。从1994年9月25日开始动工起计算，特殊原因造成停工，工期顺延，在9月23日前甲方提供第一批施工技术资料。三、工程估算总造价为160万元，最后以实际工程量进行决算。四、工程技术质量要求。该工程的技术要求均按甲方提供的技术资料及要求施工，工程质量按国家现行有关规范要求进行检查和验收。五、工程决算及计价原则和方法。该工程预决算均按实际工程量进行，代组织的材料消耗按现行（92）四川省市政工程预算定额计算，材料价格按月以当地市场均价计算，有关费用（远征费不计算）均按乐山市建委文件《综调（四）》规定计算。六、乙方垫资原则及总垫资额。该工程估算总造价为160万元，乙方垫40%，总垫资额64万元，工程开工后，前期资金全由乙方垫支，待64万元基本用完，甲方开始第一次拨款，乙方所垫资金经核算后�从双方认可之日起开始计算利息，利率按14‰月息计算。七、付款方法。乙方垫支款结算后5日内甲方开始拨款，第一次付20万元，此后，按月以实际投入工程资金的结算额付款，工程决算时，甲方付款总额应达到工程总造价的55%，余下的5%在决算后15日内付清。乙方所垫资金在决算后1年内甲方必须连本代利全部付清。八、甲乙双方的责任：甲方责任：1.负责提供全部工程技术资料和施工要求。2.及时组织工程检查，竣工验收。3.协调施工现场周边关系，确保乙方顺利施工。4.及时组织决算和拨付工程款。乙方责任：1.严格按照甲方提供的工程技术资料和施工要求进行施工。2.及时组织施工，确保工程如期完工交付使用。3.做到安全生产，一切安全事故由乙方负责。4.做好施工记录，提供工程施工资料和代组织材料的票据，配合甲方搞好工程竣工验收�决算。九、违约责任。合同生效后，甲乙双方应严格履行，如因一方违约给对方造成经济损失时，违约方除全额赔偿对方经济损失外，另支付工程估价总额3-5%的违约金给对方。十、未尽事宜甲乙双方协商解决。十一、如发生合同纠纷时，先由双方主管部门协调解决，协调不成可向人民法院申请调解或裁决。十二、本合同经甲乙双方签字盖章后生效，全部付清工程款后失效。十三、本合同一式四份，甲乙双方各持貮份。甲方单位丹棱镇小区建设管理办公室，法定代表人陈甲明乙方单位眉山县建设工程有限公司（盖章）法定代表人辜寄眉（署名）”。合同签订后，原告张建伟作为实际施工人组织人员和材料，按照丹棱镇小区建设管理办公室提供的建设图纸进行施工。1994年12月14日，原告张建伟向眉山县建设工程有限公司缴纳丹棱南苑工程管理费6000元。
1995年6月10日的《工程予（决）算书》载明：“工程名称：丹棱南苑小区市政工程（部份项目结算），工程造价：968569.58元单方造价，编制单位：眉山县建设工程发展有限公司，建设单位：丹棱镇小区建设管理办公室”。1996年4月17日《工程予（决）算书》载明：“工程名称：丹棱南苑小区市政工程（第二部份），工程造价：635969.49元单方造价，编制单位：眉山县建设工程发展有限公司，建设单位：丹棱镇小区建设管理办公室”。
丹棱镇小区建设管理办公室与眉山县建设工程有限公司对南苑小区基础设施结算：（一）1995年7月1日，甲方丹棱镇小区建设管理办公室代表陈甲明与乙方眉山县建设工程有限公司代表辜寄眉对南苑小区基础设施结算清单，该结算清单载明：“南苑小区基础设施结算清单（第一期工程）载明：“按施工合同规定，乙方投入南苑小区基础设施资金结算为889368.51元，现已经付40.4万元。尚欠485368.51元，所欠资金在一年内付清，从1995年2月1日起计息，月利率14‰，到1996年2月1日前分期连本带息付清”。丹棱镇小区建设管理办公室、甲方代表陈甲明、眉山县建设工程有限公司、乙方法定代表人辜寄眉在该清单上盖章并署名。（二）1996年6月28日，甲方丹棱镇小区建设管理办公室代表陈甲明与乙方眉山县建设工程有限公司代表辜寄眉对南苑小区基础设施结算清单载明：“南苑小区基础设施结算清单，按施工合同规定，甲方应付乙方工程款及利息情况为：1.工程余款485368.51元。2.利息：截止1996年7月1日（17个月）利息为115517元。经结算尚欠乙方款�：陆拾万零捌佰捌拾伍元伍角壹分，600885.51元，此款从1996年7月1日开始计息，月利率14‰，到1997年7月1日前连本带息付清”。丹棱镇小区建设管理办公室、甲方代表陈甲明和眉山县建设工程有限公司、乙方法定代表辜寄眉在该清单上盖章并署名。（三）1997年5月23日，甲方丹棱镇小区建设管理办公室代表陈甲明、现场人沈建成与乙方眉山县建设工程有限公司代表张建伟、现场人徐文现对南苑小区基础设施结算清单载明：“南苑小区基础设施结算清单，一、按施工合同规定，甲方应付乙方工程款及利息情况：1.工程款总额1619179.81元。A.第一次结算工程款889368.51元。B.第二次结算工程款635969.49元。C.上水管道工程款93841.81元。2.扣除工程款部份96.5406万元：A.预付工程款52.22万元。B.乐山工程队回填滨河路土方款11万元。C.预付乙方（杨兴�）工程款2.84万元。D.预付（陈旭）上水管道工程款4万元。E.甲方代乙方支付的管道款26.4806万元。其中：直径800：12.14×100M×135元；直径300和直径400：26.36×100M×38元；直径200：0.34×100M×22元；应付工程款为653773.81元。二、利息计算情况：A时间：1996年4月1日-1997年5月1日（653773.81
--485368.51）×13×14%=3.049万元。B.1996年7月1日--
1997年5月1日，C.第一次结算余下的工程款485368.51元，从1995年2月1日--
1996年7月1日计息为：11.5517万元，整个利息为：21.4118万元。三、甲方应付乙方工程款及利息为：86.789181万元。四、付款办法：1997年12月底前付总额的50%，余款在1998年7月30日前全部付清”。甲方丹棱镇小区建设管理办公室代表陈甲明、现场人沈建成，乙方眉山县建设工程有限公司代表张建伟、现场人徐文现，执笔人祝建忠在该清单�盖章并署名。双方结算后，丹棱镇小区建设管理办公室支付工程款及利息60000元（1997年6月25日支付工程款10000元、1997年6月28日支付工程款利息15000元、1997年10月10日支付工程款20000元、1997年11月7日支付工程款15000元）。余款807891.81元至今未付。
1998年5月8日，丹棱县审计局作出（1998）10号《关于丹棱经济开发管理委员会南苑小区办公室主任陈甲明同志离任经济责任的审计报告》载明:“……5、工程施工及结算中存在的问题：根据审计情况表明，南苑小区基础设施工程共计支出198.53万元（其中列入工程支出核算107.3万元，在预付工程款反映89.53万元）。工程范围及承包人分别为：眉山县建设工程发展有限公司张建伟，施工范围为南苑小区一、二、三、四号路和苦亮塘一段以及南滨河路工程；尤绍均，施工范围农民街；杨场工程队胡荣启，施工范围龙鹄路；乐山公路工程队钟世衡，施工范围过境路两侧土方回填。此次审计，在建设局的在大力配合下，除乐山工程队未予审计外（多次通知未到），其余项目工程均进行了审计。现就工程结算中存在的问题分述于后：（1）眉山工程队施工项目开工于95年2月，停工于97年5月，工程停工时，甲乙双于97年5月23日进行了结算，据结算清单反映工程总造价1619179.81元，加上垫付资金应付利息214118元，南苑小区办共欠眉山工程队工程款及利息867891.81元，本次审计，根据建设局工程技术人员的多次实地测量，参照乙方施工员申安全提供的工程量原始记录，结合丹棱市场价，加上15%的各项费用，再加供水管道工程造价，眉山工程队工程范围总造价（上限）应为620376.82元，），南苑小区办实际支付款为823603.27元，支付情况如下：①预�帐款654100元，其中张建伟582200元，杨兴明31900元，陈旭代领40000元。②代垫费用22881.14元。A.南滨路绿化支出4813元；b.使用涵管应分摊运杂费及堆放费用18068.14元。③应抵扣款项146622.13元，a.南滨河路保坎130398.13元（该项目已同华树明结算，但计算在张建伟工程量中）。b.南滨路填方16224元，（该工程量已同杨兴明结算，但计算在张建伟工程量中）。根据以上工程概算情况，南苑小区办实际多支付眉山工程队款项221226.45元。97年5月23日结算清单南苑小区办欠付眉山工程队修建款及利息863891.81元，亦不成其为事实。此次审计共计审减眉山工程队工程支出1085118.26元，双方应在审计基础上编制工程决算表，结清财务手续，多支付款项应由陈甲明同志协助南苑小区办追回。……”
陈甲明因涉嫌挪用公款于1999�3月17日经丹棱县人民检察院决定被刑事拘留，后被逮捕。1999年11月30日，丹棱县人民法院作出（1999）丹刑初字第34号刑事判决：陈甲明犯挪用公款罪判处有期徒刑四年零六个月，犯玩忽职守罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年（刑期自1999年3月17日至2005年3月16日止）。陈甲明不服上诉。四川省眉山地区中级人民法院于2000年2月27日作出（2000）眉刑终字第4号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。陈甲明因此实际服刑至2003年7月16日。2000年3月17日丹棱县人事局丹人发（2000）第44号通知载明：“经县人事局研究决定，开除陈甲明公职，终止其一切待遇”。已生效的四川省眉山地区中级人民法院（2000）眉刑终字第4号刑事裁定其中认定：陈甲明在任丹棱县丹棱镇小区建设管理办公室主任期间，在南苑小区基础设施工程建设中，未按国家有关规定�该项目进行报批，也未进行招投标和工程预算，于1994年9月8日与眉山县建设工程发展有限公司法定代表人辜寄眉签订了丹棱县南苑小区基础工程设施建设合同。该合同对工程期限、造价、工程质量等作了明确规定，双方约定工程预决算均按实际工程量进行。工程于1995年2月开工，1997年5月停工。此间，被告人陈甲明未按合同规定进行付款和结算，将款支付给了施工单位。后经审计部门根据建设局工程技术人员的多次实地测量，并依据乙方施工员提供的工程量原始记录进行计算，施工单位只完成了660478.06元的工程，而丹棱镇小区办实际支付给施工单位现金823603.27元，多支付给施工单位163125.21元。致使小区建设管理办公室无力支付南苑小区内被征用了土地的农民的青苗补偿费和安置费，引发农民闹事事件。
1995年12月3日，丹棱县机构编制委员会作出丹编办发（1995）21号《关于成立丹棱镇小区建设管理办公室的批复》。2009年1月9日，丹棱县机构编制委员会作出丹编办（2009）16号《关于撤销丹棱镇小区建设管理办公室的通知》。该通知载明，该小区办职能划归丹棱县国土资源局。
丹棱镇小区建设管理办公室已支付给眉山县建设工程有限公司的建设工程款，均由原告张建伟领取。现眉山县建设工程有限公司在工商行政管理机关已无登记资料。
关于原告张建伟催收工程款的时间、信访及答复情况：2004年前，原告张建伟曾找过有关单位及人员主张收取工程款。但其未能举证证明2004年至2007年期间，有过催收行为。2007年1月14日，原告张建伟到眉山市中医院住院治疗，该院诊断为：慢性结石性胆囊炎急性发作。2007年1月18日出院。2008年9月16日，原告张�伟到眉山市中医院住院治疗，该院诊断为：1.右侧大面积脑梗塞后遗症期。2.继发性癲痫。3.电解质紊乱。2009年9月25日出院。2010年初，原告张建伟再次找陈甲明催要工程款，陈甲明叫原告张建伟找丹棱县国土资源局。2011年、2012年期间，原告张建伟找丹棱县国土源局黄建波、彭志松主任反映情况并催收所欠工程款。2013年10月30日，原告张建伟书面向丹棱县国土资源局及局长反映《关于与丹棱镇小区办施工合同结算付款的情况说明》，要求支付所欠工程款。丹棱县国土资源局于2014年8月29日向原告张建伟作出答复：“你所反映南苑小区欠眉山工程队工程款867891.81元，亦不成其为事实，你还应退还南苑小区办多支付的工程款221226.45元。如你对我局答复不服，可以向县人民法院提起行政诉讼”。2014年9月2日，原告张建伟以审计报告未送达工程队，程序不合法，工程款扣减不合理为由向丹棱审计局信访，并要求重新审计。该局于2014年10月17作出信访事项回复意见：“审计报告所反映的情况事实清楚，数据详实准确，审计程序合法，根据《信访条例》第34条规定，你对以上答复不服的，可以自收到答复意见之日起30日内向丹棱县人民政府申请复查”。2014年12月16日，原告张建伟提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述笔录；原告提交的施工合同、南苑小区基础设施结算单、信访事项回复意见、丹棱县国土资源局关于张建伟反映事项的答复、关于与丹棱镇小区办施工合同结算付款的情况说明、收款收据、丹棱县人民检察院的调查笔录、收款凭证、领条、领款单、南苑小区债权情况表、南苑小区费用支出情况表、四川省建设工程造价预（结）算书、工程计价�、丹棱县审计局审计报告、整理杨兴明砌石堡坎的方量丹棱南苑小区市工程结算材料单价基价表、1号路砂砾石填方数、丹棱镇南苑小区道路基础工程中验方初价记录汇总数量、辜寄眉的情况说明、南苑小区供水管道工程验收单、丹棱县人民政府通知、批复、工程决算书、施工图纸、乐山市建筑工程费用计算表、工程预（决）算表、眉山市中医院出院证明书、病历，证人陈甲明、沈建成、彭和均的证言及证人陈甲明提供的四川省雅安市中级人民法院（2003）雅刑执字第832号刑事裁定书、四川省雅安监狱释放证明书，证人张子平提供的书面证明；被告丹棱国土局向法庭提供的施工合同、南苑小区基础结算清单、丹棱县审计局的审计报告、丹棱县人民法院（1999）丹刑初字第34号刑事判决书、四川省眉山地区中级人民法院（2000）眉刑终字第4号刑事裁定书、丹人发（2000）44�通知、证人付建康的证言；本院依职权调取的眉山市工商行政管理局东坡分局证明等证据证实。
本院认为,本案的争议焦点：
一、关于原告张建伟的诉讼主体资格问题。本院认为，
原告张建伟对眉山县建设工程有限公司与丹棱镇小区建设管理办公室签订的施工合同，向眉山县建设工程有限公司缴纳了管理费，自行组织施工，符合实际施工人的构成要件。现眉山县建设工程有限公司在工商行政管理机关已无登记资料，张建伟作为原告提起民事诉讼，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定是合法的。
二、关于被告丹棱国土局是否尚欠原告张建伟工程款的问题。本院认为，按照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。已发生法律效力的丹棱县人民法院（1999）丹刑初字第34号刑事判决、四川省眉山地区中级人民法院（2000）眉刑终字第4号刑事裁定，已确认丹棱镇小区建设管理办公室已付眉山县建设工程有限公司（原告张建伟收取）的工程款，已超过依法应付的工程款，而且原告张建伟没有相反证据足以推翻这两份已发生法律效力的判决所确认的事实。因此，对原告张建伟要求被告丹棱国土局给付工程款807891.81元及利息的主张，依法不予支持。
三、关于原告张建伟诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告张建伟未能举证证明在结算单载明的付款期限到后的2004年至2007年期间，存在引起诉讼时效中断的事实。被告丹棱国土局关于原告张建伟对其提出的诉讼请求已过诉讼时效的主张理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
驳回原告张建伟的诉讼请求。
案件受理费5940元，由原告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 华明犍
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邱 惠