重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02400号
上诉人（原审被告）重庆中澳防水材料有限公司，住所地重庆市永川区环北东路288号，组织机构代码62190414-1。
法定代表人何开银，董事长。
委托代理人李龙海。
被上诉人（原审原告）胡绍先。
上诉人重庆中澳防水材料有限公司（以下简称“中澳公司”）因与被上诉人胡绍先劳动合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月，中澳公司的原股东案外人骆宝程转让了其持有的中澳公司的股份。2011年11月22日，中澳公司制作了关于胡绍先劳动合同的通知，载明从2011年11月30日解除胡绍先、中澳公司的劳动合同关系。胡绍先对此次解除劳动关系无异议。之后胡绍先继续在中澳公司处工作，月工资2000元，中澳公司发放了2011年12月至2012年3月工资。同时，胡绍先亦为骆宝程处理事务。2013年1月18日，胡绍先向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中澳公司支付2011年8月至2012年12月拖欠的工资93757.30元、解除劳动合同的经济补偿100000元，经重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成协议：由中澳公司支付胡绍先1981年至2011年11月的经济补偿100000元、工资93757.30元。实质该仲裁调解由胡绍先、骆宝程参与，款项由骆宝程支付。2013年3月26日，胡绍先向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除胡绍先、中澳公司的劳动关系，由中澳公司支付工资120000元、未签订劳动合同的二倍工资96000元、解除劳动合同的经济补偿12000元。该委裁决由中澳公司支付2012年3月26日至31日的二倍工资400元，驳回胡绍先的其他仲裁请求。胡绍先不服，遂诉至法院。一审审理中，胡绍先陈述从2013年3月起未为中澳公司提供劳动。
胡绍先一审诉称：胡绍先于2011年12月到何开银受让的中澳公司工作，约定工资2000元／月，双方未签订劳动合同。中澳公司从2012年4月起拖欠胡绍先工资，故起诉要求中澳公司支付未签订劳动合同的二倍工资22000元（从2012年1月算至2012年11月，11个月×2000元／月）、2012年4月至2013年6月的工资30000元。
中澳公司一审辩称：胡绍先系中澳公司股权转让前的职工，股权转让后中澳公司未聘用胡绍先，也未支付胡绍先工资，不存在劳动关系，故要求驳回胡绍先的诉讼请求。
一审法院认为：2011年11月30日胡绍先、中澳公司解除劳动关系后，中澳公司的法定代表人在列有胡绍先名称及工资标准2000元／月的2011年12月至2013年1月工资表上签字，中澳公司辩称签字仅认可龙贤英的工资且制作工资表是为股东内部结算没有事实依据，该院不予采纳，结合出庭证人龙贤英的证言，该院对胡绍先从2011年12月起与中澳公司建立劳动关系的事实予以确认。上述工资表记载胡绍先2012年4月至2013年1月每月工资2000元，且显示胡绍先并未签字领取，同时2013年2月中澳公司也未提供证据证实胡绍先未提供劳动，故本院对胡绍先主张的2012年4月至2013年2月工资予以支持，为22000元（2000元／月×11个月）。之后胡绍先未为中澳公司提供劳动，主张工资于法无据，该院不予支持。
胡绍先、中澳公司于2011年12月建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内即2011年12月内订立书面劳动合同，中澳公司未提供证据证实双方签订了劳动合同，也未证实未签订劳动合同的责任在胡绍先，应当支付胡绍先2012年1月至11月的二倍工资差额22000元（2000元／月×11个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决：一、由重庆中澳防水材料有限公司于本判决生效后三日内支付胡绍先工资22000元；二、由重庆中澳防水材料有限公司于本判决生效后三日内支付胡绍先未签订劳动合同的二倍工资差额22000元；三、驳回胡绍先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆中澳防水材料有限公司负担，限于本判决生效后三日内向该院缴纳。
宣判后，中澳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回胡绍先一审诉讼请求。主要事实和理由：何开银接受中澳公司股份后，中澳公司没有生产经营、开展业务，没有聘用胡绍先。中澳公司没有委托胡绍先办理变更营业执照手续，是骆宝程委托的胡绍先。胡绍先在中澳公司已领取了2011年8月至2012年12月的工资。
胡绍先辩称：中澳公司上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：在本案二审审理过程中，胡绍先表示在本案中自愿放弃其2012年4月至2012年12月的工资。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：2011年11月30日胡绍先与中澳公司解除劳动关系后，在中澳公司法定代表人签字的2011年12月至2013年1月工资表上仍有胡绍先姓名，因此，一审法院认定胡绍先与中澳公司从2011年12月起重新建立劳动关系，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，即中澳公司应于2011年12月内与胡绍先订立书面劳动合同。但中澳公司未提供证据证明双方签订了劳动合同，故中澳公司应当支付胡绍先2012年1月至11月的二倍工资差额，每月工资按照中澳公司法定代表人签字的工资表，应按2000元计算，即中澳公司应向胡绍先支付未签书面劳动合同的双倍工资差额22000元。
关于胡绍先要求中澳公司支付工资的请求。2012年4月至12月的工资，已经由2013年1月18日胡绍先与中澳公司在重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的调解进行了处理，且胡绍先在本案二审过程中明确表示放弃上述月份的工资请求，故本院对一审法院主张的胡绍先2012年4月至12月的工资部分予以撤销。2013年1月、2月期间，胡绍先与中澳公司之间保有劳动关系，中澳公司未举示已向胡绍先支付工资的证据，故中澳公司应向胡绍先支付工资。工资具体数额，2013年1月工资表记载为2000元，2月虽无工资表记载，但根据胡绍先过往工资表记载，本院将其认定为2000元。故中澳公司应向胡绍先支付2013年1、2月工资共计4000元。2013年3月，胡绍先提出解除劳动关系，且未再向中澳公司提供劳动，自此开始胡绍先不应再获得中澳公司支付的工资。
综上，一审判决事实认定清楚，法律适用基本正确，因二审中出现新事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05455号民事判决第二项；
二、变更重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05455号民事判决第一项为：重庆中澳防水材料有限公司于本判决生效后三日内支付胡绍先工资4000元；
三、撤销重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05455号民事判决第三项；
四、驳回胡绍先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由重庆中澳防水材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 向 奇