wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2927号
原告宁德市品岸装饰工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林周，总经理。
被告吴李云，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告宁德市品岸装饰工程有限公司与被告吴李云合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告吴李云下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告宁德市品岸装饰工程有限公司与被告吴李云合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一四年九月十七日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00804-1号
申请执行人：安徽庆源丝绸有限公司，住所地，岳西县天堂镇建设东路罗形巷9号，组织机构代码证，76688273-X。
法定代表人：黄时华，董事长。
被执行人：胡应亮，男，汉族，1976年11月15日出生，住岳西县。
被执行人：方晓南，男，汉族，1964年1月10日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽庆源丝绸有限公司与被执行人胡应亮、方晓南民间借贷一案中，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现可供执行的财产线索，被执行人的房产、车辆已经设置抵押，暂不能处理，上述情形已经告诉申请执行人。现双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期分批履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第00340号民事判决书的本次执行程序。如果发被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第544号
罪犯符拉再，男，1989年1月2日出生，黎族，海南省昌江县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2012年4月25日作出（2012）昌刑初字第46号刑事判决，以被告人符拉再犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2011年12月16日起至2015年6月15日止。罪犯符拉再于2012年6月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符拉再在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符拉再在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符拉再自2012年9月起至2013年10月止，累计考核14个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符拉再在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符拉再减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行自2011年12月16日起至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1548号
原告：吕丽阳，男，1972年6月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：卢伟杰，男，1958年4月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：卢子爱，女，1956年10月17日出生，汉族，住缙云县。
原告吕丽阳与被告卢伟杰、卢子爱追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告诉请:1、判令两被告归还原告代偿款200000元，并从2016年1月18日起至款还清日止按年利率6%计付利息，暂算至2018年1月18日止利息为31200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月7日，被告卢伟杰、卢子爱与缙云县晨龙小额贷款股份有限公司签订借款合同，两被告向缙云县晨龙小额贷款股份有限公司贷款500000元，由沙龙贤、蔡莉、原告吕丽阳提供连带责任保证。借款后，两被告归还部分款项，但未归还190000元本金及相应利息。缙云县晨龙小额贷款股份有限公司于2015年6月29日向本院起诉。2015年7月7日，经本院主持调解，缙云县晨龙小额贷款股份有限公司、两被告、沙龙贤、蔡莉、原告吕丽阳达成调解协议，约定两被告归还缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金190000元，支付利息43159元，从2015年8月起至2017年5月每月10日前各支付10000元，2017年6月10日前支付13159元，沙龙贤、蔡莉、原告吕丽阳对上述款项承担连带保证责任。两被告未按调解协议约定履行义务，原告于2016年1月18日代两被告偿还了贷款本息200000元。原告代偿后，两被告于2017年10月31日归还原告2000元，2017年11月3日归还原告3000元，2018年3月20日归还原告2800元。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢伟杰、卢子爱于本判决生效之日即归还原告吕丽阳代偿款200000元、利息损失9600元，共计209600元，并从2018年1月19日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付代偿款200000元的利息损失。
二、驳回原告吕丽阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由原告吕丽阳负担162元，被告卢伟杰、卢子爱共同负担2222元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一八年四月二十五日
法官助理 边杨薇
代书记员 蔡易倩
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第2129号
申请人任德学。
被执行人马增春。
申请人任德学与被执行人马增春劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人任德学以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿民初字1134号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王珊珊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5782号
原告王某，女，1982年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告王某与被告陈某因离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依照简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐德到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告共同生活期间感情一般，2012年底原告离家外出务工至今，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。夫妻关系存续期间，没有生育子女，没有债权债务。请求判决：一、依法判决准予原、被告离婚。二、被告负担本案全部诉讼费用。
被告陈某未向本院提出答辩意见。
在本院审理过程中，原告对其主张提供结婚证一本，欲证明原、被告于2011年12月21日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下，被告经本院送达原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出异议，视为自动放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
综上分析，结合原告陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2011年12月21日办理结婚登记，婚后未生育子女。现原告以与被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系。只要原、被告能互谅互让、加强沟通，夫妻关系仍有可能改善。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈茂宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执862号
申请执行人:王秀平，女，1973年7月19日出生，住黑河市爱辉区。
委托代理人：王丛斌，男，1968年10月31日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被执行人:黑龙江省北安高速公路管理处。
法定代表人：唐福军，该管理处处长。
本院在执行申请执行人王秀平申请执行被执行人黑龙江省北安高速公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人王秀平与被执行人黑龙江省北安高速公路管理处自愿达成执行和解协议：1、被执行人黑龙江省北安高速公路管理处于2018年4月15日前一次性给付申请执行人王秀平赔偿款250404.70元，并同时给付迟延履行期间的利息（按实际迟延天数计算）；2、承担案件受理费2757.60元及申请执行费用；3、申请执行人王秀平应承担的一、二审受理费11030.40元在被执行人给付的执行款中扣除交付法院。双方同意庭外履行上述协议，申请执行人王秀平申请撤回执行，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年十一月三十日
书记员 邢可心
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终444号
上诉人（原审原告）卢小刚，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地登封市。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人安泓霖，登封市公安局工作人员。
委托代理人张盼龙，登封市公安局工作人员。
上诉人卢小刚诉被上诉人登封市公安局治安行政拘留一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183行初28号行政裁定，于2017年5月18日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2014年6月5日登封市君召乡人民政府向登封市公安局君召派出所移送案件称2014年6月3日卢小刚到北京市中南海周边地区非法上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已严重扰乱了中南海周边地区正常的工作和生活秩序，同日登封市公安局君召派出所将该案受理为行政案件，登封市公安局君召派出所经调查认为卢小刚曾因多次携带信访材料到北京市中南海周边地区上访，扰乱公共秩序被君召派出所处警告处罚，2014年6月3日卢小刚又携带信访材料到北京市中南海周边地区进行上访，严重影响了该地区正常的公共场所秩序，2014年6月5日登封市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定对原告卢小刚作出登公（8574）行罚决字〔2014〕1015号行政处罚决定书，决定对其行政拘留五日，原告卢小刚于2014年6月6日被投入登封市拘留所，2014年6月11日执行完毕离开登封市拘留所。原告卢小刚认为被告以扰乱公共秩序为由将其拘留5天，没有给其作出拘留的法律文书违法，请求法院依法确认登封市公安局2014年6月6日至2014年6月11日对原告拘留违法。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告向本院提交的登公（8574）行罚决字〔2014〕1015号行政处罚决定书显示该决定书作出时间为2014年6月5日，原告当庭自认其于2014年6月6日至2014年6月11日被关押在登封市拘留所，原告要求确认被告对原告2014年6月6日至2014年6月11日实施的拘留违法，应从其知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现原告卢小刚起诉已超过了法定期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告卢小刚的起诉。
卢小刚提起上诉称：一、一审裁定认定事实没有证据，裁定结果错误。被上诉人2014年6月5日把上诉人羁押，并没有给上诉人出具任何处罚决定书，至今也没有给上诉人送达处罚决定。因此被上诉人作出的行政处罚决定书对上诉人不生效，不存在诉讼时效问题。根据《治安管理处罚》第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在2日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”被上诉人没有证据证明处罚决定书送达了上诉人，也没有证据证明对上诉人的拘留通知了上诉人的家属。法律明确规定，法律文书送达必须符合一定的形式，没有送达或者送达方式不符合法律规定，视为法律文书未送达，没有送达的文书对当事人不发生法律效力。二、一审适用法律错误。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人是因为被上诉人没有送达行政处罚决定书而耽误的起诉限期。故请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人2014年6月6日至2014年6月11日对上诉人拘留违法，依法追究违法责任人的法律责任。
被上诉人辩称：被上诉人对卢小刚作出的处罚决定事实清楚,证据确凿，程序合法，依据正确。被上诉人对其进行了处罚前的告知，并于当日对其作出行政处罚决定，行政处罚决定书已向当事人宣读，但是当事人拒绝签字，且对被拘留人员家属通知书，上诉人也拒绝签字。关于时效问题，卢小刚于2014年6月6日被送至登封市拘留所执行行政拘留，执行期限为2014年6月6日至2014年6月11日。他当日被送至拘留所对该处罚决定应当知道，根据行政诉讼法第四十六条第一款规定，现上诉人提出起诉已超过法定期限且无正当理由，请求驳回起诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求是请求确认登封市公安局2014年6月6日至2014年6月11日对其拘留的行为违法，其于2014年6月6日被拘留之日已经知道该拘留行为，并且有解除拘留证明书可以证明该事实行为存在，其对该行为不服，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，在知道该拘留行为之日起6个月内提起诉讼，其被限制人身自由的时间可以扣除。上诉人于2014年6月11日被解除拘留，于2017年2月才对该拘留行为提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼期限。对上诉人提出其没有收到行政拘留决定书而耽误起诉期限的理由，本院认为，上诉人起诉的标的是被上诉人对其实施的拘留行为，而非被上诉人对其作出的行政处罚决定，上诉人是否收到处罚决定书，对其是否知道自己被实施拘留不产生影响，因此，是否收到处罚决定书不能成为其耽误对该事实行为进行起诉的正当理由。一审裁定驳回原告起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 赟
代理审判员 余 滢
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初460号
原告：杨俊。
被告：张铭江。
原告杨俊与被告张铭江买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案,依法进行审理。
本院经审查认为，原告杨俊提供的被告张铭江的住址“平川区黄峤乡郎山村”经本院依法送达，查明被告不在此地居住，又征询原告的意见并告知原告要公告送达，原告说没有钱交纳本案需要的公告费，同时原告也提供不了被告的明确住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一七年四月二十六日
书记员 屈续张
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第613号
原告封开县农村信用合作联社，地址：广东省肇庆市封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告陈沾田，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××223X。
被告陈沾开，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××2219。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉陈沾田、陈沾开金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 龙英枫
第页／共页
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第77号
原告：刘琦，男，1993年9月1日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：万振侠，男，1986年3月16日出生，汉族，原住南昌县，现在赣江监狱服刑。
原告刘琦与被告万振侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琦、被告万振侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦诉称：原告与被告曾系同事关系，2014年10月，被告说他在昌北有个外墙粉刷工程，要原告投资15000元与他合伙做，原告通过网上两次转账15000元给被告。后被告说刚做的粉刷被雨水冲掉，想买腻子粉来完成工程，急需10000元，2014年10月中旬原告又在南昌县向塘镇街上给了被告10000元现金。2014年10月20日被告又说工地急需资金周转，向原告借了10000元。后被告又说帮原告找工作需要费用，于是原告分三次给了被告45000元。被告多次向原告借款总计80000元整。原告多次向被告催接，被告均以各种理由推脱。2014年12月19日，被告向南昌县公安局小蓝经济技术开发区派出所自首，2015年5月8日，被告被南昌县人民法院判处有期徒刑三年八个月。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币80000元并承担本案诉讼费。
原告刘琦围绕自己的主张，向本院提供的证据情况和被告质证情况如下：
证据1.借条1份、收条1份、转款单1份、合同借条2份，拟证明被告欠原告借款80000元的事实；
证据2.南昌县人民法院刑事判决书1份，拟证明被告因诈骗罪被判处有期徒刑三年八个月及诈骗的经过。
上述证据被告万振侠质证后无异议。
被告万振侠辩称，欠款属实，但我已经被判了三年八个月，没有还款能力，出狱后我会想办法还。
被告万振侠未向法庭提供证据。
经审理查明：原告刘琦与被告万振侠曾系同事关系，自2014年10月至同年11月期间，被告万振侠因赌博输钱，为筹集赌资，先后虚构合伙承接工程、帮原告刘琦找关系介绍工作等事由，多次骗取原告刘琦共计人民币79997元。具体事实如下：
1.2014年10月6日左右，被告万振侠谎称自己承接了位于南昌市昌北的一项七栋楼房的外墙漆粉刷工程，邀请原告刘琦合伙和他一起做，并让原告刘琦先行投资人民币15000元。之后，原告刘琦通过现金和支付宝转账的方式分三次将人民币14997元交给了被告万振侠。
2.2014年10月20日左右，被告万振侠谎称其在陕西省西安市蓝田县投资的一项工程因资金周转不灵，向原告刘琦借款人民币10000元，原告刘琦于2014年10月20日将人民币10000元转入被告万振侠建设银行的账户。
3.2014年10月25日上午，被告万振侠找到原告刘琦谎称昌北外墙漆工程因为下雨导致进度不顺，需要继续投入人民币10000元购买质量好的防水材料。当日原告刘琦在南昌县向塘镇分两次给了被告万振侠人民币10000元。
4.2014年11月期间，被告万振侠谎称有关系能帮原告刘琦进南昌县城建局上班，先后三次骗取原告刘琦人民币45000元。
2014年11月15日，被告万振侠向原告刘琦出具《合同借条》一份，确认欠原告刘琦人民币80000元。后被告万振侠向原告刘琦归还了人民币1000元，并将其余所骗款项全部用于赌博挥霍一空。
2014年12月18日，被告万振侠主动到公安机关投案自首，2015年4月24日，被告万振侠因犯诈骗罪被南昌县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元。
本院认为：被告万振侠虽然向原告刘琦出具了欠条，但被告以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取原告刘琦人民币78997元，以合法形式掩盖非法目的，其民事行为应认定无效，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。现原告要求被告归还80000元的借款，该金额应以实际造成的损失78997元计算，对于该损失本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（七）项、第二款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告万振侠在本判决书生效后10日内一次性返还原告刘琦的财产损失款人民币78997元；
二、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告万振侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛 强
二〇一五年八月四日
书记员 赖世彬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执530号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人唐海雄。
交通银行股份有限公司四川省分行与唐海雄信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2115号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为29180.53元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2115号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 俊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4378号
上诉人（原审被告）巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地巴中市巴州镇南龛路16号。
法定代表人余兴国，董事长。
委托代理人赵仕平，男，1970年4月8日出生。
委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾付金，男，1962年11月30日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭文虎，男，1970年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人蒋保双，男，1987年1月26日出生。
委托代理人韦益华，男，1963年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京国信嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代表人马军，总经理。
委托代理人李宗慧，男，1946年1月19日出生。
委托代理人刘敏，女，1980年2月22日出生。
上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二百二十九元，由彭文虎、巴中市华峰建筑劳务有限公司共同负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百二十九元，由巴中市华峰建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 薛 卉
代理审判员 张 瑞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王晓逊
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵执字第303号
申请执行人刘建国，男，汉族，系沈阳兴岛科学仪器有限公司职员，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人张惠民，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
申请执行人刘建国与被执行人张惠民机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2013年10月20日作出（2013）沈高开民初字第1361号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘建国于2014年1月8日向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人刘建国于2014年4月9日向本院申请撤销对被执行人张惠民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2013）沈高开民初字第1361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨丽华
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一四年五月十二日
书记员 纪延斌
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00904号
原告冯艳，女，汉族，生于1984年4月10日，延安市宝塔区。
委托代理人刘春飞，原告冯艳丈夫。
原告王世强，男，汉族，生于1957年5月11日，延安市宝塔区。
被告高小燕，女，汉族，生于1974年12月24日，延安市宝塔区。
委托代理人杨帆，被告高小燕丈夫。
原告冯艳、王世强诉被告高小燕身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯艳的委托代理人刘春飞、原告王世强、被告高小燕的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳、王世强诉称，2013年8月24日下午5点多，王世强在李渠街寻找摩托车返家，被被告高小燕辱骂并用事先准备好的木棒在其身上打了三下，在吵闹中，其儿媳妇冯艳路过此处，于是上前理论，高小燕又在冯艳额头上打了一棒子，当即头破血流。王世强在李渠卫生院住院10天，被诊断为软组织损伤。冯艳在延大附院住院37天，诊断为：1、额部皮肤裂伤，2、左眼钝挫伤，3、闭合性颅脑损伤。随后高小燕被李渠派出所行政拘留7日，对冯艳罚款500元。故请求：一、被告高小燕赔偿原告王世强3655.18元，其中误工费10天800元、伙食补助10天300元、营养费300元、护理费10天700元、医疗费1455.18元。二、被告高小燕赔偿原告冯燕38704.93元，其中医疗费30064.93元、误工费37天2960元、伙食补助37天1480元、营养费37天2590元、护理费2590元、交通费500元。以上被告共赔偿两位原告42360.11元，另外要求精神损失费5万元。
被告辩称，一、对原告所述事实起因有异议：不是因为王世强打扫卫生而引起的矛盾，而是因为他心里不平衡，故意上门找事，高小燕打他不属实，而且高小燕在厮打过程中也受伤，高小燕没有住院，就简单的包扎了一下，最后伤口严重了，住院观察了几天。二、对诉讼请求有异议，住院30几天有水份。对于医疗费，高小燕表示愿意赔偿一部分。
原告王世强为证明其主张，提供的证据有：
一、医疗票据，证明王世强医疗费1455.18元，住院9天。
二、李渠卫生院诊断证明书（复印件），证明王世强四肢挫伤；一型糖尿病；胆结石。
原告冯艳为证明其主张，提供的证据有：
一、医疗票据，证明冯艳医疗费30064.93元，住院37天。
二、冯艳的诊断证明书（复印件），证明冯艳左侧额部皮肤裂伤，左眼钝挫伤，闭合性颅脑损伤。
三、冯艳的住院病历（复印件），证明冯艳住院的医疗情况。
四、行政处罚决定书2份，证明因打架公安机关给予冯艳500元罚款、给予高小燕行政拘留7天的行政处罚。
被告的质证意见：
一、对冯艳的四份证据无异议。
二、认为王世强的医疗票据是内科，打架不可能打出来糖尿病、胆结石。
被告未提供证据。
本院对证据的认定：
原告冯艳的四份证据，符合证据的三个属性，被告也无异议，本院予以认定。原告王世强提供的两份证据，经本院在李渠卫生院核实，并调取一日清单，印证了王世强的医疗票据合理真实，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月24日16时许，在宝塔区李渠街，原告王世强与被告高小燕因检查卫生发生争吵，在吵架过程中，王世强儿媳即原告冯艳加入到纠纷当中，三人又发生厮打，高小燕将王世强打伤，高小燕与冯艳厮打相互致伤。随后，王世强在李渠卫生院住院治疗9天，被诊断为四肢挫伤，医疗费1455.18元。冯艳在延安大学附属医院住院治疗37天，被诊断为左侧额部皮肤裂伤，左眼钝挫伤，闭合性颅脑损伤，医疗费共30064.93元。公安机关给予冯艳500元罚款的行政处罚，给予高小燕拘留7天的行政处罚。
本院认为，被告高小燕因琐事将原告王世强、冯艳打伤，侵犯了原告的身体权，二原告因此受到的合理经济损失，被告应当赔偿；其不合理的请求本院不予支持，如原告请求的营养费没有医院证明，精神赔偿费不符合法律规定。原告冯艳在厮打过程中，也有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告高小燕赔偿原告王世强医疗费1455.18元、护理费540元、住院伙食补助费270元、误工费720元。以上合计2985.18元，限判决生效后一月内给付。
二、原告冯艳的经济损失36654.93元（其中医疗费30064.93元、误工费2960元、住院伙食补助1110元、护理费2220元、交通费酌情赔偿300元），由被告高小燕赔偿80%，即29324元，限判决生效后一月内给付。
三、驳回原告王世强、冯艳的其他诉讼请求。
案件受理费859元，由被告高小燕负担700元，由原告
冯艳负担159元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯延鸿
代理审判员 常馨月
人民陪审员 卜崇林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杜 夏
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325财保108号
申请人：顾小利，女，汉族，1976年1月24日出生，住河南省嵩县。
被申请人：徐俊龙，男，汉族，1988年5月1日出生，住河南省嵩县。
申请人顾小利于2017年9月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人徐俊龙驾驶的豫Ｃ×××××号长安牌小型普通客车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由顾松坡所有的豫Ｃ×××××号北斗星牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐俊龙所有的停放在嵩县红星停车场的豫Ｃ×××××号长安牌小型普通客车一辆，期限为一年；
二、查封申请人提供担保的由顾松坡所有的豫Ｃ×××××号北斗星牌小型轿车一辆，期限为一年。
案件申请费200元，暂由申请人顾小利先行垫付，待本案审结时一并处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一七年九月四日
书记员 付晓霖
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执678号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城开创大道北山香路2号。
负责人：胡文东，该支行行长。
委托代理人：燕华，广东启源律师事务所律师。
被执行人：陈伯文，男，1980年9月5日出生，汉族，住广州市增城区，
被执行人：刘翠霞，女，1985年1月8日出生，汉族，住广州市增城区，
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与陈伯文、刘翠霞金融借款合同纠纷一案中，立案日期为2017年2月17日，立案标的为833202.79元。于2018年1月15日，在淘宝网拍卖平台拍卖被执行人陈伯文名下位于广州市增城区荔城街夏街大道133号805房的房产，并以746814.08元的价格成交确认，在扣除诉讼费11408.05元、执行费10732元、财产保全费4324.05元、评估费3734元后仍不足以清偿本案全部债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 周 扬
二〇一八年二月八日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执678号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城开创大道北山香路2号。负责人：胡文东，该支行行长。委托代理人：燕华，广东启源律师事务所律师。被执行人：陈伯文，男，1980年9月5日出生，汉族，住广州市增城区，被执行人：刘翠霞，女，1985年1月8日出生，汉族，住广州市增城区，本院在执行中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与陈伯文、刘翠霞金融借款合同纠纷一案中，立案日期为2017年2月17日，立案标的为833202.79元。于2018年1月15日，在淘宝网拍卖平台拍卖被执行人陈伯文名下位于广州市增城区荔城街夏街大道133号805房的房产，并以746814.08元的价格成交确认，在扣除诉讼费11408.05元、执行费10732元、财产保全费4324.05元、评估费3734元后仍不足以清偿本案全部债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  周 扬二〇一八年二月八日书记员  曾志能
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第557号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张水平，冒名张水洪，农民。2004年12月8日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月10日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月21日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人王雅敏，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）556号起诉书指控被告人张水平犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人张水平及其辩护人王雅敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1．2013年9月25日凌晨，被告人张水平至本区招宝山街道龙赛医院住院部二楼病房23号病床处，窃得被害人赖某的女式包一只，内有苹果4手机一部、现金人民币300元等物。经鉴定，该手机价值人民币2240元。
2．2014年12月24日凌晨1时许，被告人张水平再次至上述龙赛医院住院部三楼神经内科病房内，窃得被害人林某放在床头柜上的三星N7100手机一部，价值人民币960元。
3．2014年12月24日凌晨2时许，被告人张水平又至镇海区招宝山街道中医院住院部9楼病房，分别窃得被害人顾某放于38号病床边的单肩包一只，内有现金人民币2100元及身份证等物，和被害人江某放于30号病床边的裤子一条，内有三星SM-G3568V手机一部、奇瑞汽车钥匙一把，共价值人民币990元。
4．2015年5月4日凌晨2时许，被告人张水平再次至上述龙赛医院外科一楼9号病床处，窃得被害人王某放于床头柜上的拎包一只，内有现金人民币4600元等物。
案发后，公安机关已追回上述三星N7100手机并发还给被害人林某。
上述事实，被告人张水平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张水平的身份证明、抓获经过、收案登记表、立案决定书、证明、情况说明、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、光盘制作说明、上网记录，被害人赖某、林某、顾某、江某、王某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张水平以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张水平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张水平庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张水平的辩护人提出的被告人张水平能自愿认罪，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人张水平应退赔各被害人经济损失。据此，根据被告人张水平的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张水平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年8月19日止。）
二、责令被告人张水平继续退赔被害人赖琳琳经济损失人民币2540元，被害人顾红亚经济损失人民币2100元，被害人江和群经济损失人民币990元，被害人王婷婷经济损失人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 石伟标
二〇一五年十二月九日
代书 记员 李 琼
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16099号
申请执行人：王学军，男，1985年3月18日出生，住所地滦南县，联系方式03151****。
被执行人：王春起，男，1964年12月16日出生，住所地滦南县
王学军申请王春起物权纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初449号判决书已经发生法律效力。王学军于2016-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初449号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 汪俊磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7114号
原告陈利平，男，1979年7月3日出生，汉族，达拉特旗人，个体工商户。
被告乔良，男，55岁，汉族，达拉特旗人，个体工商户。
本院在审理原告陈利平诉被告乔良买卖合同纠纷一案中，原告陈利平于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利平的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈利平撤回起诉。
案件受理费556元，由原告陈利平负担。
代理审判员 杜 鑫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨钰奇
滨海县人民法院
裁判文书拟稿纸
审判组织
合议庭
裁判结果
决定过程
合议庭意见
裁判方式
裁 定
裁判文书页数
①拟稿人
②核稿人
③签发人
江苏省滨海县人民法院
执行裁定书
（2015）滨执字第01331号
申请执行人郁怀军，居民。
被执行人李海军，居民。
申请执行人郁怀军与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人有位于滨海县八滩镇八滩村四组的两间三层楼房及位于滨海县八滩镇阳光金城B6幢106-111、201-211号房屋，本院在执行该两处房产过程中，案外人于利华、滨海县瑞荣房地产有限公司分别提出执行异议，目前执行异议正在审查之中。除此以外未查找到被执行人有其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0253号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张秉廉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初405号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：杨修峰，乾安县人。
被告：荀立丰，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农行乾安县支行）与被告荀立丰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨修峰到庭参加诉讼，被告荀立丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行乾安县支行诉称：2012年12月21日荀立丰在我行签约借款人民币3万元。借款于2013年12月20日到期后荀立丰未履约偿还本息，形成不良贷款，我行多次找荀立丰催收未果，为保证国家财产不受损失，故诉至法院请求依法判决被告荀立丰履行义务偿还贷款本金人民币3万元及相应利息。
荀立丰未答辩。
经审理查明，2012年12月21日荀立丰与农行乾安县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定荀立丰采用自助可循环方式在原告处借款人民币30000元用于种植业，贷款人在额度有效期（自2012年12月21日至2015年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本息后，归还部分的额度方可再次循环使用。利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款周转后，于2013年12月20日到期，在额度有效期届满后6个月内，被告本息未还，形成不良贷款。
认定上述事实的证据主要有原告代理人陈述、农户小额贷款联保小组档案资料复印件在卷。
本院认为，荀立丰经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。原、被告签订的借款合同合法有效，荀立丰作为借款人，未按合同约定期限履行还款付息的义务，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告荀立丰于本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币30000元，并按合同约定利率给付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取，退还原告275元，由被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年四月十四日
书记员 张海艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1650号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成、刘慧琴，该行职工。
被告于红梅，女，1969年3月21日出生，汉族，住西平县。
被告姚振理，男，1967年10月13日出生，汉族，住西平县。
被告商学理，男，1969年9月10日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告于红梅、姚振理、商学理借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告于红梅、姚振理、商学理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月30日，被告于红梅在我行借款190000元，由被告姚振理、商学理作担保，利息为月息10.7625‰，用途为购料。于2015年5月26日归还20000元，下欠170000元未还。2015年5月30日借款到期，展期后到期日为2016年5月24日，经我行人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息。故诉至法院，现要求依法追回被告拖欠我行的借款本金170000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告于红梅、姚振理、商学理未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告于红梅、姚振理、商学理分别签订个人借款合同和保证合同各一份，约定：原告借给被告于红梅贷款190000元，利率为月息10.7625‰，用途为购料，还款来源：用经营收入归还本息；贷款期限自2013年5月30日起至2015年5月30日，结息方式按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，支付方式为自主支付；由被告姚振理、商学理作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，被告于红梅向原告申请展期，2015年5月29日，原告与被告于红梅、姚振理、商学理签订了展期协议，还款20000元，展期金额为170000元，展期期间为2015年5月30日至2016年5月24日，展期利率为10.7625‰，被告人姚振理、商学理愿意继续提供担保，并承担连带保证责任，保证期间为展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本协议展期协议项下的全部债务之日止。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。展期期间内，被告未偿还本金及相应利息。本金190000元的利息支付到2015年4月26日。
上述事实，有原告委托代理人陈述，原告提供个人借款合同、保证合同、贷款借据、借款人配偶承诺书、自愿担保书、担保人配偶承诺书、展期申请表、展期协议、展期自愿担保书、三被告身份证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同、展期协议系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告于红梅不按期归还借款，应负违约责任。原告与被告于红梅签订展期协议后，保证人姚振理、商学理同意继续提供担保，应按展期协议上的约定继续承担连带保证责任。但依照展期协议上约定的保证期间为展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本协议展期协议项下的全部债务之日止，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案的保证期间为应为二年，即2016年5月24日至2018年5月24日。原告的起诉时间为2016年7月4日，原告在保证期间内向本院提起诉讼，保证人姚振理、商学理承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，被告于红梅支付利息到2015年4月26日，故2015年4月27日至2015年5月29日的利息，按本金190000元，月息10.7625‰予以计算；2015年5月30日后的利息，按本金170000元，月息10.7625‰计算至判决确定还款日止。被告于红梅、姚振理、商学理本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于红梅于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司贷款170000元及利息（2015年4月27日至2015年5月29日的利息，按本金190000元，月息10.7625‰予以计算；从2015年5月30日起，按本金170000元，月息10.7625‰计算至判决确定还款日止）。被告姚振理、商学理承担连带还款责任。
二、驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，担保费1370元，共计5070元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常安甫
审 判 员 张 勇
人民陪审员 谷庆宾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪文杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1650号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人张国平，该公司经理。
委托代理人于敏成、刘慧琴，二人系该公司职员。
被告于红梅，女，1969年3月21日出生，汉族，住西平县。
被告商学理，男，1969年9月10日出生，汉族，住西平县。
被告姚振理，男，1967年10月13日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告于红梅、商学理、姚振理借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请。要求冻结三被告的银行存款170000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告于红梅、商学理、姚振理的银行存款170000元，冻结期限为一年。
如申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年八月八日
书记员 王真真
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3018号
原告：郭玉洁。
委托代理人：蒋春宁，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人：杨梓煜，系山东国弘律师事务所实习律师。
被告：孙震。
委托代理人：纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告郭玉洁诉被告孙震民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉洁的委托代理人蒋春宁、杨梓煜以及被告孙震的委托代理人纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币215526.83元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告曾系男女朋友关系，在两人交往期间，被告以买车、需要用钱，偿还房屋贷款等理由，向原告借款人民币215526.83元。后原告发现被告同时与数人交往，与其分手，在催要借款时被告以种种理由推脱，拒不还款。
被告辩称，一、原被告之间不存在借贷关系，双方曾是男女朋友，并且共同生活过一段时间。在此期间，存在相互使用对方的银行账户及信用卡等情形，但这并不等于是一种借贷关系，在经济往来过程中，双方都没有借贷意思表示，原告主张被告向其借款缺乏证据。二、在双方交往和共同生活期间，原告接受被告及其家人给付的现金和物品等，也使用过被告的信用卡、储蓄卡等用于工作及个人消费。因此，双方经济上的往来并非单向，原告提供的证据只是双方共同生活期间经济往来的部分账目，与借贷无关。三、原被告在结束恋爱关系的同时，也对共同生活期间的经济往来情况进行了清算和了结，原告从被告处拿走四万元人民币，并且声明双方已经不存在任何经济上的纠纷。原告起诉被告要求还款，缺乏证据，也是对自己认可的客观事实的否认，不应得到支持，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月至2015年10月期间，原告通过其民生银行账户向案外人李莉凤银行账户转账总计人民币21180元；2015年5月至2015年8月期间，原告通过其民生银行向案外人孙立福银行账户转账共计人民币5000余元；2015年4月至2015年10月期间，原告通过其民生银行向被告银行账户转账共计75000余元。
另查明，2015年3月26日，原告自其农业银行账户消费支出113000元。
又查明，原告于2015年10月11日向被告出具收条一份，内容为：今收到孙震（身份号码××）人民币4万元整，再无其他经济的纠纷。
庭审中，原被告均陈述原被告曾为男女朋友关系。原告陈述其无原被告之间的借贷合意的证据。
庭审中，原告对被告提供的收条真实性需庭后落实，本院向原告释明，庭后三日内落实收条的真实性，并书面回复法庭，逾期未回复视为原告对收条真实性的认可。
庭审中，原告陈述，其向案外人李莉凤、案外人孙立福账户转账，其无证据证明被告自愿偿还上述转账款项。庭审中，本院向原告释明，就原告向案外人李莉凤、案外人孙立福账户中转账款项，原告可以另案主张，原告对此没有异议。
上述事实有原告提供的农业银行交易明细清单1份、民生银行个人账户对账单1份，被告提供的收条1份予以证明，并有庭审笔录在卷佐证。
庭审中，被告提供支付宝交易明细一宗、交通银行信用卡交易明细一宗、平安银行信用卡交易明细一宗、中信银行信用卡交易明细一宗、招商银行信用卡交易明细一宗、光大银行信用卡交易明细一宗、建设银行信用卡交易明细一宗、建设银行交易明细一宗，用以证明原被告双方在交往过程中，互有经济往来，并不存在一方向另一方借贷的情形，也不存在单方的付出和索取。原告的质证意见为对除建设银行、平安银行、中信银行的交易记录真实性无异议之外，对其他银行交易明细真实性均无异议。该组证据无法看出被告向原告转账或转款，均是被告的消费以及各种花销，与本案无关。本院认为，除支付宝交易明细之外的银行交易明细系被告单方消费支出，与本案无关。因原告对支付宝交易明细真实性不予认可，本院对支付宝交易明细的真实性不予确认，故本院对被告提供的该组证据真实性及关联性不予认可。
本院认为，本案的争议焦点系原被告之间是否成立民间借贷法律关系。原告持银行交易明细主张原被告之间系民间借贷法律关系，被告抗辩原被告之间不存在民间借贷法律关系，原被告在情侣关系共同生活期间互有账目往来，且原告向其出具收条，原被告之间债务已经结清。
根据相关法律规定，依据法律规定，出借人向法院起诉时，应当提供债权凭证或能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩不是借款的，被告应就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，原告陈述其对被告提供的2015年10月11日的借条真实性需要庭后落实，鉴于原告限期内未予书面答复，本院依法推定借条的真实性。原告向被告账户中多次转账，但并未提供就上述转账原被告双方存在借款合意的相关证据。反之，被告提供了原告于2015年10月11日出具的收条，该份收条中载明双方再无其他经济纠纷，系当事人对2015年10月11日之前的经济往来的清算。原告提交的转账明细中，仅有一笔形成于2015年10月17日，除此之外的转账均形成于该收条出具时间之前，原被告已就此前的经济往来达成共识，双方再无争议。
原告负有借贷关系的成立的举证证明义务，原告未提供其与被告之间存在借贷合意的证据，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告返还借款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭玉洁的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4533元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取2266.5元，由被告负担。被告于判决生效之日起十日内直接支付原告2266.5元，退给原告2266.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年九月二十一日
书记员 左爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00457号
本院2012年5月29日对原告韩旭阳（反诉被告）与被告王宽荣（反诉原告）农村建房纠纷一案作出的（2012）雁民初字第04770号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原判决书第1页“（2012）雁民初字第04770号”应补正为“（2012）雁民初字第00457号”。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 高建萍
人民陪审员 管春燕
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 魏张红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中少刑终字第00005号
原公诉机关江苏省如东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱春来。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2008年11月27日被如东县人民法院判处有期徒刑三年三个月；在服刑期间因犯故意伤害罪，于2010年1月19日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年8月30日被通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年1月31日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于如东县看守所。
江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控原审被告人朱春来犯抢劫罪一案，于2014年6月6日作出（2014）东少刑初字第00004号刑事判决。原审被告人朱春来不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷、提审上诉人朱春来，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人朱春来于2014年3月11日上午，因身上无钱产生敲诈学生的想法，遂购买一把水果刀，置于裤子右侧后面的口袋内，并故意露出刀柄，以恐吓学生敲诈钱财。当天上午11时许，被告人朱春来将被害人顾某、施某甲、沈某、施某乙四人（均系未成年人，在校学生），带至大豫镇人民南路兵中桥西侧，途中被害人施某甲、沈某、施某某看到朱春来放置于裤子右后口袋内的刀柄露出，被害人施某乙并看到刀身轮廓。在兵中桥西南边，被告人朱春来要求四名被害人将身上的钱全部交出，被害人施某乙因心中害怕拿出10元钱，其后被告人朱春来又掏出水果刀，同时采取揪衣领、语言威吓等手段迫使被害人顾某交出人民币40元。综上，被告人朱春来共劫得人民币50元。案发后，被告人朱春来如实供述自己的犯罪事实，并退出赃款人民币50元。
上述事实，被告人朱春来在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某、朱某等人的证言；被害人顾某、施某乙、施某甲、沈某等人的陈述及辨认笔录；被告人朱春来的供述与辩解；如东县公安局制作的现场勘验检查工作记录等证据证实。
原审人民法院认为，被告人朱春来以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人朱春来在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱春来归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，以被告人朱春来犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。
朱春来上诉称：1、其有罪供述系公安机关采取刑讯逼供方式获得，属非法证据应予排除，不能作为定案依据；2、其买刀只是想吓唬吓唬被害人敲诈一些钱，没有使用殴打等暴力行为，不构成抢劫罪；3、即使其行为构成抢劫罪，所劫得的财物只有50元，情节轻微，请求免予刑事处罚。
本院二审经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据相同，上述证据均经原审及本院庭审质证，证据的来源合法，证明内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱春来以非法占有为目的，采用言语恐吓、持刀威胁等胁迫的方法，强行劫取未成年学生的财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人朱春来在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人朱春来选择以未成年学生为犯罪对象，社会影响恶劣，依法应予严惩，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
关于上诉人朱春来称侦查机关对其刑讯逼供、有罪供述不应作为定案依据的上诉理由，经查，上诉人朱春来在侦查过程中如实供述其买刀、故意露出刀柄、后再拿出刀，先后向4名学生劫得人民币50元的抢劫事实，得到被害人顾某、施某乙、施某甲、沈某等人的陈述及辨认笔录，证人陈某、朱某等人的证言，现场勘验检查笔录等证据的印证，所作供述自然、稳定，并有同步讯问录像予以证实，其入所身体检查亦无异常，故上诉人朱春来称遭刑讯逼供、有罪供述系非法证据应予排除不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱春来称不构成抢劫罪的上诉理由，经查，朱春来为劫取他人财物，事先购买水果刀，选择未成年学生作为犯罪对象，在抢劫过程中采用故意露出刀柄、言语恐吓、继而拿出刀威胁等方式当场劫取人民币50元，其行为符合抢劫罪的构成要件，依法应以抢劫罪追究其刑事责任。故上诉人朱春来称不构成抢劫罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱春来称其抢劫犯罪情节轻微、请求免予刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人朱春来曾因故意伤害、盗窃等犯罪多次被刑事处罚，在刑满释放后不到2月内又持刀选择未成年学生作为犯罪对象，实施抢劫犯罪并劫得财物，其人身危险性和社会危害性大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，不属犯罪情节轻微，其请求免予刑事处罚于法无据。故上诉人朱春来该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜开林
审判员 顾 尧
审判员 李 军
二〇一四年七月十六日
书记员 张晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第366号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人黄晓亮、黄荣民。
被执行人叶昌海。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年8月20日作出义环罚字（2014）第248号行政处罚决定。认定：2014年5月30日，申请执行人接到群众举报，前往义乌市廿三里街道李宅村口垃圾坑。发现被执行人正在该垃圾坑内焚烧五只油漆桶，油漆焚烧产生的废气污染环境，且旁边就是人口聚集区。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十一条第一款之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十七条第一款之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止焚烧垃圾；2、罚款人民币16000元。申请执行人于2014年9月13日以公告方式向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年1月14日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行第2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年8月20日作出的义环罚字（2014）第248号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 赵国超
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1287号
被执行人刘伟，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇文明新村二巷**号。
刘伟犯骗取贷款罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00397号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年9月6日移送执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院依据发生法律效力的（2015）临刑初字第00397号刑事判决书，依法向被执行人刘伟发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金20000元，执行费200元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人姚广华无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00397号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第161号
原告：盛达云。
被告：吴建松。
本院在审理原告盛达云诉被告吴建松买卖合同纠纷一案中，因无法向被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序进行审理，原告在接到本院发出的诉讼费缴纳通知书后未在规定的期限内补交案件诉讼费，故本案应按撤诉处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费700元减半收取350元，由原告负担。
内容）
审判长 潘国琴
审判员 陆克非
审判员 马佩娟
二〇一五年三月十六日
书记员 罗 双
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终56号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李谟华，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年6月20日被冷水江市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，2013年5月24日减刑释放。又因犯盗窃罪，于2014年12月15日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2015年10月20日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院起诉指控被告人李谟华犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十九日作出（2016）湘1381刑初10号刑事判决。被告人李谟华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人李谟华因无经济收入，生活困难，遂决定盗窃他人财物牟利。2015年11月16日凌晨2时许，李谟华携带一把剪刀和一把电工刀来到位于冷水江市红日路的鼎盛金日花园建筑工地，采取用剪刀剪断电缆线，用电工刀剥掉电缆线外皮的方式，从该工地的配电房盗得细电缆线一扎，从吊塔上盗得粗电缆线两扎。盗窃得手后，因电缆线太重，李谟华先将一扎细的电缆线和一扎粗的电缆线藏匿于冷水江市原军区水泥厂附近的一辆废旧三轮自行车内。随后，李谟华返回工地背着另外一扎粗的电缆线逃离盗窃现场。
同日凌晨5时许，李谟华逃离盗窃现场途经冷水江市红日小学附近地段时，因形迹可疑，被在此巡逻的民警抓获，民警当场从其身上缴获一把剪刀、一把电工刀及一扎粗电缆线。到案后，李谟华如实供述了自己的犯罪事实，并带领民警来到原军区水泥厂附近其藏匿赃物的地点，民警从一辆废旧的三轮自行车中缴获一扎细电缆线和一扎粗电缆线。
经鉴定，被盗的电缆线共计价值4950元。
2015年11月25日，民警将被盗的电缆线发还给了被害单位冷水江市华宇建筑公司。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有：户籍资料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、现场勘验笔录，现场指认照片，扣押物品清单及照片、发还物品清单，价格鉴定意见，证人徐某的证言，被告人李谟华的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李谟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。到案后，李谟华如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李谟华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，李谟华退还了盗窃所得，对其酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决：被告人李谟华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人李谟华提出其如实供述罪行、退还盗窃所得、已经取得被害单位谅解，请求从轻判处。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李谟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李谟华在有期徒刑执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李谟华如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人李谟华退还了盗窃所得，对其可酌情予以从轻处罚。
上诉人李谟华上诉提出其如实供述罪行、退还盗窃所得，已经取得被害单位谅解，请求从轻判处。经查，上诉人提出的所有涉及的法定从轻情节、酌情从轻情节原审都予以了认定，并据此对其从轻处罚。关于上诉人李谟华提出其已取得被害人谅解，经查，被害单位未出具谅解书，亦没有其它证据表明李谟华取得被害单位谅解这一事实。原审根据李谟华的犯罪事实性质和情节，对其定罪量刑恰当，应予以维持。故李谟华上诉要求从轻判处的意见本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永安
审 判 员 周 薇
代理审判员 赵彩艳
二〇一六年三月七日
代理书记员 肖 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第299号
罪犯丁仕军，男，1971年3月17日出生，汉族，出生地湖北省黄石市黄石港区，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月16日作出（2012）东一法刑初字第132号刑事判决，以被告人丁仕军犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，交付执行。因罪犯丁仕军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯丁仕军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁仕军在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年7月获得表扬）。罚金人民币400000元已执行人民币15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁仕军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁仕军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第230号
申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行
被执行人冯昌建，男，1980年5月5日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人宋园园，女，1965年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区，烟台三和置业有限公司经理。
被执行人烟台三和置业有限公司。
法定代表人王庆文，该公司总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）栖商初字第125号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯昌建位于栖霞市桃村镇204国道南胶东物流港B区4号楼113号第1层和第3层，面积为111平方米的商住房一处。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
二〇一七年三月九日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第230号申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行被执行人冯昌建，男，1980年5月5日出生，汉族，住栖霞市。被执行人宋园园，女，1965年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区，烟台三和置业有限公司经理。被执行人烟台三和置业有限公司。法定代表人王庆文，该公司总经理。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）栖商初字第125号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯昌建位于栖霞市桃村镇204国道南胶东物流港B区4号楼113号第1层和第3层，面积为111平方米的商住房一处。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强二〇一七年三月九日书记员  张 健
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第683号
申请执行人李天富。
被执行人陈杰。
申请执行人李天富申请执行被执行人陈杰其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年10月10日作出的（2013）彭州民初字第2040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议：被执行人尚欠申请人47839元，被执行人于2014年8月15日给付申请人15000元，于2014年12月30日前付清30000元，余款申请人放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为47839元，未执行金额为47839元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2040号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1155号
申请执行人沈引观
被执行人唐丽燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平商初字第01240号，依法向被执行人唐丽燕发出执行通知书，责令被执行人唐丽燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐丽燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐丽燕（证件号码：）在省农信社的10×××00的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
二〇一六年五月十七日
书记员 姚承志
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00937号
申请人陕西诚新卓越科技有限公司。
法定代表人武小娟，系该公司总经理。
被执行人西安优卓实业有限公司。
法定代表人王凤，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）西中民一终字第00494号民事判决书向被执行人西安优卓实业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人西安优卓实业有限公司现自觉将所有案款交法院，权利人已领取案款。本案就此全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）西中民一终字第00494号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年九月十一日
书记员 李 彦
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第925号
申请执行人王静，女，1973年8月2日生，汉族，居民。
被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司，组织机构代码75685427-6，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业发展基地。
法定代表人王青兵，该公司总经理。
申请执行人王静与被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司工资、补偿劳动人事争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出宁宁劳人仲案字（2014）第374号仲裁调解书，依该裁判：南京兆唐有色金属实业有限公司于2014年1月24日前一次性支付王静工资、经济补偿、社会保险费等合计38420.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司在上海苏尔寿工程机械制造有限公司、鲁西工业装备有限公司和中国化学工程第十一建设有限公司享有部分债权，本院依法向上述三公司分别送达了协助执行通知书和民事裁定书予以扣留。上海苏尔寿工程机械制造有限公司初步核实确认，南京兆唐有色金属实业有限公司在其公司应付款抵扣相关费用后的债权为331634.75元。该债权由本院（2013）江宁民初字第3609号案件在审理中于2013年10月9日予以保全，并于2013年12月16日由南京兆唐有色金属实业有限公司转让给该案原告夏崇华，另本院（2014）江宁执字第868号案件于2014年4月28日对该债权予以保全，夏崇华对（2014）江宁执字第868号的保全提出异议，该异议案件正在审理中。现该债权本案无法执行；鲁西工业装备有限公司确认，其公司尚欠南京兆唐有色金属实业有限公司货款85912.23元，该款项已由本院（2013）江宁民初字第3609号案件保全。现该债权本案无法执行；中国化学工程第十一建设有限公司经预估，其与南京兆唐有色金属实业有限公司关于漳州翔鹭PTA工程约有工程款三四十万元未付，以结算为准，该工程未进行结算。现该债权本案无法执行。除上述债权外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供。本案现尚未执行到位38420.58元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述债权外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，保全了被执行人的三个债权，但暂时无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2014）第374号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述债权确定能够执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年九月一日
书记员 郭嘉文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第640号
罪犯金小明，男，1968年2月8日生，拉祜族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2009年3月31日作出了（2009）西刑初字第126号刑事判决，以被告人金小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。服�期间，本院于2011年11月21日作出（2011）西刑执字第646号刑事裁定，对罪犯金小明减去有期徒刑一年零二个月；于2013年5月10日作出（2013）西刑执字第333号刑事裁定，对罪犯金小明减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月15日起至2016年11月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯金小明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯金小明自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有�行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金小明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金小明减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚俊芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵海洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵海军。
再审申请人姚俊芝因与被申请人赵海洋、赵海军不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民三初字第84号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚俊芝申请再审称：抚恤金领取要符合两个条件，一是与死者生前共同生活，并照顾死者生前起居和生活；二是依靠死者生前的工资维持生活。本案中，申请人是唯一符合这两个条件的人。赵庭华的工资册一直由被申请人掌控；关于多领养老金和取暖费，是由被申请人取走，该款应和抚恤金一起返还给申请人姚俊芝。请求撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院认为，抚恤金不属于遗产。原判根据抚恤金的性质，按照申请人姚俊芝和死者赵庭华四个子女的实际情况，并主要照顾、救济了申请人姚俊芝，该款项的处置合情合理。关于姚俊芝申请再审所持其应享有全部抚恤金的问题，因申请人姚俊芝的该项主张，于法无据，本院不予支持。对姚俊芝申请再审所持被申请人多领取了养老金和取暖费，该款项应返还其本人的主张，因缺乏充分证据证明，本院不予采纳和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，姚俊芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚俊芝的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年六月十六日
书记员 赵丽方
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第148号
申请执行人卫遂旺，男，1973年2月1日生。
被执行人樊梨花，女，1979年12月21日生。
卫遂旺与樊梨花抚养费一案，根据本院（2010）卢民一初字第272号民事判决书进行执行。现卫遂旺向本院提交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）卢民一初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 朱金鹏
审判员 郭新波
二〇一五年一月十九日
书记员 潘 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1725号
原告：金福春。
委托代理人：徐先宝。
委托代理人：潘素君。
被告：金云平。
被告：罗玉花。
原告金福春与被告金云平、罗玉花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金福春的特别授权委托代理人潘素君、被告金云平、罗玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福春起诉称：被告金云平、罗玉花系夫妻关系。2013年3月8日，两被告因经营所需向原告借款150万元，并签订了《抵押借款合同》一份，合同约定：借款月利率为1.5%，借款期限为六个月，利息按月结算，本金在借款到期日结清。上述借款期限届满后，双方进行了结算，两被告尚欠原告借款本金150万元。2013年9月10日，原、被告双方对上述欠款重新签订了《抵押借款合同》一份，约定借款月利率为1.5%，每月10号支付当月利息，本金在借款到期日结清，两被告以其共有的坐落于台州市XX园X幢X单元XX室的房屋［房屋所有权证号：房权证台字第S000xxx、S000xx**号；国有土地使用证号：台开国用（2008）第xxx号］提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金及实现债权的所有费用。当日，由被告金云平出具给原告借条一份，约定借款期限为六个月，利息按每月1.5%计算。2013年9月11日，原、被告双方为上述抵押办理了抵押权登记，他项权证号为台房他证台字第T00345**号。现两被告未按约定归还借款本息。现起诉要求：一、两被告向原告偿还借款150万元及利息（自2014年5月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、两被告支付自2014年4月11日起以150万元为基数按日1‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期还款违约金；三、两被告承担原告为实现债权的律师费6万元；四、原告对两被告共有的坐落于台州市XX园X幢X单元XX室的房产［房屋所有权证号：房权证台字第S000xxx、S000xx**号；国有土地使用证号：台开国用（2008）第xxx号］的折价款或拍卖、变卖价款在其借款本金150万元及利息、逾期还款违约金、律师费的范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、两被告向原告偿还借款150万元及利息（自2014年5月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、两被告承担原告为实现债权的律师费6万元；三、原告对两被告共有的坐落于台州市XX园X幢X单元XX室的房产［房屋所有权证号：房权证台字第S000xxx、S000xx**号；国有土地使用证号：台开国用（2008）第xxx号］的折价款或拍卖、变卖价款在其借款本金150万元及利息、逾期还款违约金、律师费的范围内享有优先受偿权。
被告金云平答辩称：借款是实，利息付至2014年5月9日止也是事实，要求之后的利息按月利率1%计算。
被告罗玉花答辩称：借款是实，被告方对利息已经无力支付，且被告方的房屋已经抵押给了原告，原告可以拿去拍卖。
原告金福春为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份、2013年3月8日的抵押借款合同、公证书各一份、2013年9月10日的抵押借款合同、公证书各一份、他项权证一份，用以证明两被告以其共有的坐落于台州市XX园X幢X单元XX室的房屋［房屋所有权证号：房权证台字第S000xxx、S000xx**号；国有土地使用证号：台开国用（2008）第xxx号］提供抵押担保向原告借款150万元，并约定双方的权利和义务，以及双方办理了抵押登记手续的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师费6万元的事实。
被告金云平、罗玉花未提交相关证据。
经本院审查，原告金福春提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告金云平、罗玉花，两被告经当庭质证对其真实性均无异议。原告金福春提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告金福春与被告金云平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告金云平向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告金云平、罗玉花系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告罗玉花应承担共同偿还责任。两被告以其共有房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合同合法有效。原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金云平、罗玉花在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金福春借款150万元并支付自2014年5月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所花费的律师费6万元。
二、原告金福春对被告金云平、罗玉花共有的坐落于台州市XX园X幢X单元XX室的房地产［房屋所有权证号：房权证台字第S000xxx、S000xx**号；国有土地使用证号：台开国用（2008）第xxx号］的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，减半收取10050元，由被告金云平、罗玉花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币20100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年七月三十日
代书记员 王海潮
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0425民初683号
原告：高某,男,汉族，1968年3月6日生,住礼泉县赵镇双合村*组,农民。
被告：马某甲,曾用名马某乙，男,汉族，1970年1月20日生,住礼泉县赵镇双合村*组,农民。
委托代理人（被告之兄）：马继孝，男，汉族，1960年2月15日生，住礼泉县城投花园1号楼1单元5楼西户，礼泉县教育局烟霞教育组职工。
原告高某与被告马某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及被告马某甲的委托代理人马继孝到庭参加了诉讼。被告马某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还他借款37000元及利息12760元。诉讼过程中，原告高某变更诉讼请求被告偿还借款37000元及利息12760元为：请求被告偿还借款30542元及利息1830元（6个月利息，从2017年11月9日起按月利率1分计算至2018年5月20日止，合计32372元。增加诉讼请求：请求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月20日被告在他处借款40000元，他在交付给被告40000元现金后，被告向他出据了借条一张，内容是：“今借高某现金肆万元，（￥40000），月息1%，特立此据，借款人马某乙，2015年7月20日”。2016年1月20日被告向他还款7000元，经他多次催要，被告以各种理由推拖，至今未还。
被告马某甲辩称：2010年7月20日他在原告处借款40000元，清息至2015年7月20日，共清息24000元。2015年7月20日他给原告更换了借款凭据。2016年1月，原告让他还钱，他说约定的期限还没有到，一下无法准备，利息也不好算。被告说后边的利息不说了。2016年1月20日他向原告还款7000元，原借据未作任何处理。此后他与原告多次联系还款事宜，因利息清算及剩余本金没有达成一致而告终。2017年12月8日，他仍用微信转账13000元给原告用于还款。还款7000元减掉2015年7月21日至2016年1月2日的利息2400元，在减掉还本金13000，实际欠款22400元。因后来的经过、还款数额、利息计算、严重与事实不符，导致他不能如期还款，原告应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了署名马某乙的借条一份，证明被告借款40000元的事实。被告质证对其真实性无异议，认为是作废的借条，原借条上按原告的要求他写了还款时间，还摁了指印。本院审查认为，被告对借款事实以及该借条的真实性无异议，对其真实性以及证明目的予以认定。被告提交了原、被告微信截屏6张，证明被告于2017年12月8日向原告还款13000元；因利息和本金计算不同，导致被告未还款以及原告用黑社会威胁、恐吓被告。原告质证对2017年12月8日还款无异议，认为微信记录属实，但只是其中的一部分。本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，对其真实性以及2017年12月8日还款13000元予以认定。
本院认定事实如下：2015年7月20日，原告高某向被告马某甲出借借款40000元。被告马某甲向原告高某书写借据一份，该借据载明：“借条今借高某现金肆万元.（40000元）月息.1%特立此据.借款人马某乙2015.7.20”。2016年1月20日、2017年12月8日被告马某甲分别向原告高某还款7000元、13000元。
本院认为，原告高某向被告马某甲出借40000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。原告高某向被告马某甲履行了出借义务，被告马某甲依约应履行还款义务。对原告高某请求被告马某甲清偿借款及利息的诉讼请求，予以支持。依据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。本案中，原告高某对被告马某甲的还款，请求按照先还息后还本予以计算，符合法律规定，予以支持。截至2016年1月20日被告马某甲欠原告高某本金35400元，双方均无异议，予以认定。对于2017年12月8日还款13000元，应先抵充利息，余款在本金35400元中予以扣减，作为实际应偿还的借款本金。经核算，2016年1月21日至2017年12月9日按约定利息月息1%应计付的利息为7988.6元，实际应清偿的借款本金为30388.6元。原告高某请求被告马某甲支付2017年11月9日起按月利率1分计算至2018年5月20日期间6个月利息应为1823.3元。被告马某甲主张2017年12月8日还款13000元应按本金扣除一节，因双方对此无约定，被告马某甲亦无证据证明还款13000元为本金，本院不予支持。被告马某甲请求原告高某承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定，判决如下：
一、被告马某甲于判决生效后十五日内清偿原告高某借款30388.6元；
二、被告马某甲于判决生效后十五日内清偿原告高某借款30388.6元的利息1823.3元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告马某甲负担336.6元，原告高某负担183.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 曼
二〇一八年六月一日
书记员 王世园
原告张运山与被告刘子民、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2040号
原告：张运山。
委托代理人：任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
被告：刘子民。
委托代理人：刘昌。
委托代理人：尚丽涛，北京盈科律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路**号院*号楼北方地产大厦12a。
负责人：刘朝晖，该公司总经理。
组织机构代码：××。
原告张运山与被告刘子民、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运山及其委托代理人任栋梁、被告刘子民的委托代理人刘昌、尚丽涛到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运山诉称，2014年10月7日18时许，被告刘子民驾驶的京c×××××小型客车沿106国道由南向北行驶至67公里800米处时，与我驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，我及电动三轮车乘车人张雨宣受伤的交通事故，此事故经固安县交警大队认定，被告负此事故的主要责任，我负次要责任。请求判令赔偿我：医药费19861.11元，误工费3000元、护理费5180元、伙补900元、营养费1500元，交通费3000元，二次手术费15000元，财产损失4000元，共计52441.11元。
被告刘子民辩称：事故认定原告是次要责任，被告是主要责任，鉴于原告违反被告车辆应优先通行的法规，原告违法在先，请求认定原告负担事故的40%责任，被告负担60%的责任比例。原告主张的各项费用过高，应提交有效证据证实其合理性。对原告的合理损失应首先由保险公司在保险范围内承担，不足部分按过错比例承担。事故发生后被告为原告垫付6892.65元，应在被告承担比例中扣除。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：事故车辆京c×××××小型客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，未投保商业险。同意在交强险分项限额承担原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月7日18时许，刘子民驾驶京c×××××小型客车沿106国道由南向北行驶至67公里800米处时，与张运山驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，张运山及电动三轮车乘车人张雨宣受伤的交通事故，此事故经固安县公安交通警察大队认定，刘子民负此事故的主要责任，张运山负次要责任，张雨宣无责任。事故发生后，张运山在北京朝阳医院住院治疗9天。花费医疗费21753.76元，其中刘子民垫付6892.65元。医院诊断张运山左耳廓碾挫伤，多处皮肤擦伤，出院医嘱，隔日门诊换药，避免感染，加强口入营养，12日后入院行左耳耳后皮瓣断蒂术，不适随诊。
另查明，京c×××××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、固安县公安交通警察大队道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医药费收据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。被告刘子民在此次交通事故中负主要责任，原告的合理损失应当首先由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘子民按照事故责任承担70%的赔偿责任。刘子民垫付款项超出其负担部分由原告予以返还。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告花费的医疗费21753.76元，有相应票据证实，本院予以支持。原告主张营养费有相关医嘱证实需加强营养，酌情支持每天30元，计算住院期间9天，为270元。伙食补助费每天50元，计算9天，为450元。原告主张的误工费提供的村委会证明不足以证实其误工减少的收入，故参照2014年度河北省制造业标准每年40065元计算住院期间9天，误工费为40065元÷365×9=987.9元。原告主张的护理费未提供因误工减少的收入证明及纳税证明，证据不充分，本院无法支持。故护理费参照河北省2014年度居民服务业工资标准每年28409元计算，护理费为28409元÷365×9=700.5元。原告主张的交通费3000元，考虑其实际发生的必然性，包含转院车费2500元，予以支持。财产损失证据不充分，酌情支持1000元。原告主张的二次手术费可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张运山合理损失医疗费21753.76元，误工费987.9元，伙食补助费450元，护理费700.5元，营养费270元，交通费3000元，财产损失1000元，共计28162.16元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险内赔偿原告张运山15688.4元（10000＋987.9＋700.5＋3000＋1000）；超出交强险部分12473.76元，由被告刘子民赔偿原告8731.63元（12473.76×70%），与刘子民垫付款6892.65元折抵后，刘子民再赔偿原告张运山1839元。
二、驳回原告张运山部分诉讼请求。
上列第一项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取556元，由原告张运山负担166元，被告刘子民负担390元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张建华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特271号
申请人：蔡炜，男，1977年9月29日出生（公民身份号码为3301821977********），汉族，无固定职业，住杭州市西湖区康乐新村*幢*单元***室。
申请人：邱建海，男，1971年7月22日出生（公民身份号码为3302271971********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区邱隘镇镇南社区*组*号。
本院于2016年6月28日受理了申请人蔡炜、邱建海关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张红卫审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡炜与申请人邱建海民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人邱建海返还申请人蔡炜借款275572元，该款分两期支付，由申请人邱建海于2016年7月31日之前支付150000元，于2016年8月31日之前支付125572元。
如申请人邱建海有一期款项未按期足额支付，未到期部分视为全部到期，申请人蔡炜可就申请人邱建海未付全部款项一并主张权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张红卫
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 赵 峥
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）黑27刑辖30号
加格达奇区人民法院：
关于加格达奇区人民检察院拟提起公诉的田秀义、谭戈玩忽职守一案，因黑龙江省人民检察院大兴安岭分院建议本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本案指定你院审判。
二〇一七年九月二十八日
抄送：黑龙江省人民检察院大兴安岭分院
加格达奇区人民法院