安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00862号
原告：王玉和，男，1957年5月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告：张成翠，女，1962年3月2日生，汉族，农民，住址。
原告：蔡翠，女，1985年9月9日生，汉族，住南京市江宁区。
原告：王某某，女，2008年10月7日生，汉族，住址。
法定代理人：蔡翠，女，1985年9月9日生，汉族，住址同上，（系王某某母亲）。
上述四原告共同委托代理人：火亮，江苏火健律师事务所律师。
被告：赵怀成，男，1964年7月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：徐付梅，女，1964年12月12日生，汉族，农民，住址。
上述二被告共同委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县新安镇平洋村村民委员会。
法定代表人：晏章才，该村委会主任。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
原告王玉和、张成翠、蔡翠、王某某与被告赵怀成、徐付梅、来安县新安镇平洋村村民委员会（以下简称平洋村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日第一次公开开庭进行了审理，原告王玉和、张成翠、蔡翠、王某某的法定代理人蔡翠及上述四原告共同委托代理人火亮，被告赵怀成及其与徐付梅的共同委托代理人范玉夫，平洋村委会的法定代表人晏章才及其单位委托代理人刘凤祥到庭参加了诉讼。2014年9月10日第二次公开开庭进行了审理，原告王玉和、张成翠、及其与蔡翠、王某某的共同委托代理人火亮，被告赵怀成，平洋村委会的法定代表人晏章才到庭参加了诉讼。被告徐付梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王玉和、张成翠、蔡翠、王某某诉称：2014年3月6日王辉乘坐苏A×××××号越野车回家，途经来安县新安镇路段，车辆在避让障碍物时，撞上道路旁堆放的木材后，改变方向，坠入赵怀成、徐付梅挖沙所产生的10余米巨坑中，车辆被坑中积水淹没，导致王辉及同车人王小杰溺水死亡。该起事故给其造成的损失为：死亡赔偿金650160元（32538元／年×20年实际计算结果为650760元）、丧葬费22993.50元、被抚养人生活费246911.50元（王某某132411.50元（20371／年×13年÷2人）＋王玉和57250元（5725元／年×20年÷2人）＋张成翠57250元（5725元／年×20年÷2人））、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计971065元。王辉所坠入的深坑系赵怀成、徐付梅承包的农田，该农田所有人为平洋村委会。赵怀成、徐付梅为谋求经济利益，未经许可非法在道旁挖沙形成巨坑，且未采取任何防护措施。平洋村委会作为土地所有人和管理者，对赵怀成、徐付梅挖沙行为持放任态度，对挖沙形成的巨坑也未采取任何安全防范措施。赵怀成、徐付梅、平洋村委会的行为构成共同侵权，故要求赵怀成、徐付梅、平洋村委会赔偿各项损失971065元，并承担本案诉讼费用。
王玉和、张成翠、蔡翠、王某某对其主张进行举证，赵怀成、徐付梅、平洋村委会质证如下：
1、蔡翠与王辉的结婚证，王某某的出生证，证明蔡翠与死者王辉系夫妻关系，王某某系蔡翠与王辉婚生女。赵怀成、徐付梅质证，无异议。平洋村委会质证，无异议。
2、2014年5月22日来安县新安镇人民政府、平洋村委会证明，证明王玉和系王辉父亲，张成翠系王辉母亲。赵怀成、徐付梅质证，无异议。平洋村委会质证，无异议。
3、道路交通事故证明、道路交通事故现场图、道路交通事故尸体检验报告，证明王辉在赵怀成、徐付梅所挖的沙坑溺水死亡的事实，沙坑距离路边约5米。赵怀成、徐付梅质证，交通事故证明，可以证明本案事故系交通事故所致，同时该交通事故无法认定事故责任。对尸体检验报告无异议。道路交通事故现场图的真实性无异议，但对证明目的有异议，该事故车辆是在右侧0.5米处发生侧滑，然后又往左侧漂移29.6米，撞向障碍物，所以可见该车辆的速度之快。平洋村委会质证，同意赵怀成、徐付梅质证意见，同时不排除王小杰是驾驶员，如果王小杰是驾驶员那么他是直接侵权人。
4、土地承包合同，证明事故中的沙坑本是农田，后被赵怀成、徐付梅开挖形成沙坑。赵怀成、徐付梅质证，证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，因该合同明确约定赵怀成、徐付梅在承包范围内有兴修水利的权利。该水塘是为了灌溉土地，在2008年开挖形成的。平洋村委会质证，同意赵怀成、徐付梅质证意见，原某没有证据证明被告是非法将农田变成水塘的，即使是非法行为也是行政管理而与本案无关。
5、照片，证明赵怀成、徐付梅所挖沙坑的现状，是非法采砂形成的废坑，不是兴修水利的水塘。赵怀成、徐付梅质证，该组照片的真实性无法确认，拍摄的时间、摄影人、拍摄的方位均无法确认。即使该照片是真实的，也只能表明水塘存在的，但不能表明是非法形成的。平洋村委会质证，同意赵怀成、徐付梅质证意见。
6、来安县国土资源和房产管理局来国土资房信答字（2014）7号文件，证明事发沙坑系赵怀成、徐付梅所挖，面积为3141平方米，平洋村委会是知情的。赵怀成、徐付梅质证，无异议。平洋村委会质证，无异议，但与本案无关。
7、房屋租赁协议书、南京晨光集团实业有限公司汽车修理厂证明、暂住证，证明王辉自2006年就长期在南京工作、生活，赔偿标准应当适用南京标准。赵怀成、徐付梅质证，暂住证的真实性无异议，但暂住证只能证明2006年、2009年、2011年王辉暂住在暂住证上记载的地方，但不能证明2011年10月至2013年12月31日前王辉在南京居住；对于租房协议，应当提供出租人的身份登记、缴纳房租凭证、出租房屋的房产证；对南京晨光集团实业有限公司汽车修理厂证明不予认可，应当提供王辉的劳动合同、工资单、该修理厂的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、缴纳社保证明。平洋村委会质证，同意赵怀成、徐付梅质证意见。
8、南京市秦淮区康康幼儿园证明、民办学校办学许可证，证明王某某自2012年9月1日在南京秦淮区生活，在南京市秦淮区康康幼儿园上学至今。赵怀成、徐付梅质证，两份证据的真实性不予认可，学生应该由教育管理机构出具证明。平洋村委会质证，同意赵怀成、徐付梅质证意见。
9、2013年江苏省国民经济和社会发展统计公报，证明江苏省人均可支配收入为32538元，人均消费性支出为20371元。赵怀成、徐付梅质证，由法院予以确认。平洋村委会质证，同意赵怀成、徐付梅质证意见。
10、视频光盘，证明事发地点、坑的现状，水面面积只有坑的三分之一，积水只在坑的底部，是废坑而不是水塘。赵怀成、徐付梅质证，该证据没有合法来源，是事发地点予以认可，水位也予以认可，但当时属于枯水季节，正因为蓄水不容易才开挖的水塘。平洋村委会质证，同意赵怀成、徐付梅质证意见。
11、来安县殡仪馆火化证明，证明王辉于2014年3月30日在来安县殡仪馆火化。赵怀成、徐付梅质证，无异议。平洋村委会质证，无异议。
12、证人王某甲、王某乙证言，王某甲证言主要内容为：2008年赵怀成承包位于事故发生地的土地大约15亩种庄稼，并在2008年后开挖了水塘。王某乙证言主要内容为：事故发生地的土地系赵怀成承包。赵怀成、徐付梅质证，证人王某甲、王某乙与原某系亲属关系，对其证言不予认可。平洋村委会质证，证人与原某有利害关系，两证人证言也是相互矛盾，请求法院不予采纳。
赵怀成、徐付梅在庭审中辩称：对王玉和、张成翠、蔡翠、王某某的遭遇表示同情，但王辉的死亡并不是其侵权行为导致，故其不承担责任。本案受害人王辉的死亡系交通事故造成，侵权者系交通事故的责任人。王玉和、张成翠、蔡翠、王某某述称与事实不符，肇事车辆不是避让道路障碍物，也不是撞到路边堆放的木材改变方向，而是车辆直接撞上木材。路旁的沙坑是合法形成，且形成有6年，并设有警示标志，旁边有树木等障碍物予以阻隔，该坑也不是紧挨着道路，与道路保持安全的距离。
赵怀成、徐付梅对其主张未进行举证。
平洋村委会在庭审中辩称：同意赵怀成的意见，另外本案不适用侵权责任法，其村委会不应当承担责任，本案的坑距离路边20米，本案的坑也不是公共场所。此起事故是因为交通事故造成，虽未确定谁为本起事故的驾驶员，即使确认也是醉酒驾驶或者是酒后驾驶。
平洋村委会对其主张进行举证，王玉和、张成翠、蔡翠、王某某、赵怀成、徐付梅质证如下：
照片，证明事发时坑边有明显的警示标志，已尽了提醒义务。王玉和、张成翠、蔡翠、王某某质证，照片系伪造的，对其真实性不予认可，2011的照片不能证明案发时的现场状况。赵怀成质证，照片是事实。
为查明案件事实，本院依法展示的证据，王玉和、张成翠、蔡翠、王某某、赵怀成、徐付梅、平洋村委会质证如下：
1、根据赵怀成的申请本院依法从来安县公安局交通管理大队调取的涂玉祥的谈话笔录、道路交通事故证明、江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、黄剑波证言、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽省滁州市中西医结合医院检测报告。王玉和、张成翠、蔡翠、王某某质证：对这些证据的真实性无异议，但对安徽天正司法鉴定所的鉴定意见书有异议，认为该鉴定报告是错误的。赵怀成、徐付梅质证：对该组证据无异议，但对原某的质证意见不予认可，该组证据中江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书是原某单方委托，我方也不予认可。平洋村委会质证：无异议，两份鉴定报告由法院依法确认。
2、来安县国土资源和房产管理局说明两份，主要内容为：平洋村林场组村村通路边坑塘占地面积约3141平方米，根据《新安镇土地利用总体规划（2001-2010年）》规划用途不属于基本农田区，根据《新安镇土地利用总体规划（2006-2020）》（该规划2011年底经省政府批准），该地块部分为基本农田保护区。王玉和、张成翠、蔡翠、王某某质证：真实性无异议，但证据不能证明开挖的沙坑是合法的。赵怀成质证：无异议。平洋村委会质证：无异议。
3、王波谈话笔录，主要内容为：徐付梅开挖的水面系简易水塘。王玉和、张成翠、蔡翠、王某某质证：笔录的真实性无异议，但王波陈述的事实有异议，在沙坑的旁边另外有水源，事发后被填了。从沙坑的外形可见是挖沙的废坑，不是取水的水塘。作为土地管理人员应该知道20亩土地的用水量，不需要开挖如此大的水塘，沙坑被认为是水塘是错误的认定。该笔录也不能证明开挖沙坑行为的合法性。赵怀成质证：无异议。平洋村委会质证：无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提交的证据1、2、6、9、11，赵怀成、徐付梅、平洋村委会均无异议；本院展示的证据1、2，王玉和、张成翠、蔡翠、王某某、赵怀成、徐付梅、平洋村委会均无异议，对上述证据效力予以确认。对王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供的证据3，王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供该组证据的证明目的是王辉在赵怀成、徐付梅所挖的沙坑溺水死亡的事实，沙坑距离路边约5米。赵怀成、徐付梅对该组证据的质证意见为，交通事故证明，可以证明本案事故系交通事故所致，同时该交通事故无法认定事故责任。对尸体检验报告无异议。道路交通事故现场图的真实性无异议，但对证明目的有异议，该事故车辆是在右侧0.5米处发生侧滑，然后又往左侧漂移29.6米，撞向障碍物，所以可见该车辆的速度之快。平洋村委会对该组证据的质证意见为，同意赵怀成、徐付梅质证意见，同时不排除王小杰是驾驶员，如果王小杰是驾驶员那么他是直接侵权人。本院认为，该组证据系来安县公安局依法作出，同时赵怀成、徐付梅、平洋村委会对王辉发生交通事故，在徐付梅开挖的水塘中溺水死亡的事实无异议，故本院对该组证据的证据效力依法予以确认。对王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供的证据4，王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供该组证据的证明目的是事故中的沙坑本是农田，后被赵怀成、徐付梅开挖形成沙坑。赵怀成、徐付梅对该组证据的质证意见为证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，因该合同明确约定赵怀成、徐付梅在承包范围内有兴修水利的权利。该水塘是为了灌溉土地，在2008年开挖形成的。平洋村委会对该组证据的质证意见为同意赵怀成、徐付梅质证意见，原某没有证据证明被告是非法将农田变成水塘的，即使是非法行为也是行政管理而与本案无关。本院认为，赵怀成、徐付梅、平洋村委会对该组证据的真实性无异议，但结合本院依法调取的证据2、3，本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的不予采纳。对王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供的证据5，王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供该组证据的证明目的是赵怀成、徐付梅所挖沙坑的现状，是非法采砂形成的废坑，不是兴修水利的水塘。赵怀成、徐付梅对该组证据的质证意见为，该组照片的真实性无法确认，拍摄的时间、摄影人、拍摄的方位均无法确认。即使该照片是真实的，也只能表明水塘存在的，但不能表明是非法形成的。平洋村委会对该组证据的质证意见为，同意赵怀成、徐付梅质证意见。本院认为，赵怀成、徐付梅、平洋村委会对该组证据的真实性虽提出异议不予认可，但本院结合该照片中的内容对其中6张照片的真实性予以确认。结合王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供的证据6及本院依法调取的证据3，本院对该组证据证明徐付梅所挖沙坑是非法采砂形成的废坑，不是兴修水利的水塘证明目的不予确认。对王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供的证据10，王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供该组证据的证明目的是事发地点、坑的现状，水面面积只有坑的三分之一，积水只在坑的底部，是废坑而不是水塘。赵怀成、徐付梅对该组证据的质证意见为，该证据没有合法来源，是事发地点予以认可，水位也予以认可，但当时属于枯水季节，正因为蓄水不容易才开挖的水塘。平洋村委会对该组证据的质证意见为，同意赵怀成、徐付梅质证意见。本院认为，赵怀成、徐付梅、平洋村委会对该组证据的合法来源虽提出异议，但对该光盘中的内容予以认可，故本院对该光盘反映的内容真实性予以确认。结合王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供的证据6及本院依法调取的证据3，本院对该组证据证明该水面是废坑不是水塘的证明目的不予确认。对王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供的证据12及证人王某甲、王某乙证言，王某甲证言主要内容为：2008年赵怀成承包位于事故发生地的土地大约15亩种庄稼，并在2008年后开挖了水塘。王某乙证言主要内容为：事故发生地的土地系赵怀成承包。赵怀成、徐付梅对该组证据的质证意见为，证人王某甲、王某乙与原某系亲属关系，对其证言不予认可。平洋村委会对该组证据的质证意见为，证人与原某有利害关系，两证人证言也是相互矛盾，请求法院不予采纳。本院认为，王某甲、王某乙虽为原某亲属，但两人的证言能与王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提交的证据4，以及本院查明的事实相印证，故对两人证言内容予以确认。对平洋村委会提供的证据，平洋村委会提供该组证据的证明目的是事发时坑边有明显的警示标志，已尽了提醒义务。王玉和、张成翠、蔡翠、王某某对该组证据的质证意见为，照片系伪造的，对其真实性不予认可，2011的照片不能证明案发时的现场状况。赵怀成对该组证据的质证意见为，照片是事实。本院认为平洋村委会未提供该照片的来源，同时该照片的内容为2011年的状况，故对平洋村委会证明其已尽提醒义务的证明目的不予确认。本院展示的证据3，王玉和、张成翠、蔡翠、王某某虽有异议，但该证据与王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供的证据6能相互印证，故对本院展示的证据3的证据效力予以确认。王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提交的证据7、8，因赵怀成、徐付梅、平洋村委会有异议，故对该部分证据的效力，在本院认为部分予以评定。
根据王玉和、张成翠、蔡翠、王某某、赵怀成、徐付梅、平洋村委会陈述及本院认定的有效证据确认如下法律事实：2014年3月6日2时30分许，牌号为苏A×××××号小型越野客车在来安县新安镇八石山至牟山路段发生交通事故。苏A×××××号小型越野客车在碰撞到堆放在车辆行驶方向道路左侧树木堆后，翻入行驶方向左侧的水塘中，致使车内的王辉、王小杰死亡。2014年3月7日，来安县公安局交通管理大队委托安徽天正司法鉴定中心对事故发生时驾驶人的鉴定，鉴定意见：王辉为驾驶人。2014年3月18日，王辉亲属委托江苏交科院司法鉴定所对事故发生时驾驶人重新鉴定，鉴定意见：王小杰为驾驶人。2014年3月27日，来安县公安局交通管理大队作出来公交证字（2014）第000006号道路交通事故证明，证明内容为：“2014年3月6日10时44分，来安县公安局交通管理大队接“110”电话报警称：在来安县新安镇八石山至牟山路段西侧一沙塘里有一车辆翻在里面。请处警，接警后，来安县公安局交通管理大队值班民警迅速赶赴事故现场。经现场勘察：现场打捞确认侧翻沙塘里的小型越野客车车号为苏A×××××，车内王辉、王小杰全部死亡”。来安县公安局交通管理大队因两次鉴定意见不一致，无法确认苏A×××××号小型越野客车在事故发生时的驾驶人，作出该起交通事故责任无法认定的结论。
同时查明：苏A×××××号小型越野客车刹车起点至翻入水塘行进距离为29.6米。滁州市中西医结合医院检测，王辉死亡时血液乙醇含量为140mg／100ml；王小杰死亡时血液乙醇含量为74mg／100ml。
另查明：赵怀成与徐付梅系夫妻关系。2008年1月26日，平洋村委会作为甲方，徐付梅作为乙方签订土地承包合同一份，合同约定：根据国家和省有关法律法规政策，经双方商定签定本合同，一、将黑山头荒山，东至林场土地界、南至徐明初承包界、西至徐明初、杨建龙承包地界、北至村村通水泥路约15亩发包给乙方；二、承包期限暂定20年‥‥‥；五、乙方的权利和义务，1、乙方在承包的荒山内有权自主种植，兴修水利，甲方不得干涉；2、在承包期内乙方有权依法进行土地承包权流转‥‥‥。2008年3月，徐付梅向平洋村委会提出要求在承包范围内挖一面简易水塘用于农田灌溉，经平洋村委会同意后，徐付梅2008年4月动工挖塘，水塘面积3141平方米。
本院认为：根据王玉和、张成翠、蔡翠、王某某、赵怀成、徐付梅、平洋村委会的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是，赵怀成、徐付梅、平洋村委会是否承担赔偿责任。
对该争议焦点，庭审中，王玉和、张成翠、蔡翠、王某某述称苏A×××××号小型越野客车翻入的水面系徐付梅开挖的废坑，因王玉和、张成翠、蔡翠、王某某未提供证据证明来安县国土资源和房产管理局来国土资房信答字（2014）7号文件违法，故本院对徐付梅开挖的水面确认为用于农田灌溉的水塘。本案受害人王辉的死亡系王辉或王小杰驾驶机动车所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。根据滁州市中西医结合医院检测乙醇含量结论，事发时，如王辉驾驶车辆，王辉系醉酒驾驶机动车辆；如王小杰驾驶车辆，王小杰系酒后驾驶机动车辆。根据我国相关法律规定，醉酒驾驶机动车辆和酒后驾驶机动车辆均属于违法行为，同时该违法行为属于故意违法行为。本起交通事故属于单方事故，故王辉的死亡后果，应当由当时驾驶机动车辆的驾驶员承担全部责任。王玉和、张成翠、蔡翠、王某某述称，徐付梅开挖的水塘，徐付梅、赵怀成、平洋村委会未采取任何防护措施，根据来安县公安局交通管理大队出具的交通事故现场图和黄剑波证言及王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供的光盘内容，可证明此起交通事故发生在深夜2时30分许，苏A×××××号小型越野客车事发起点至水塘行进距离29.6米，并在翻越堆放在路边的树木堆后翻入水塘。根据苏A×××××号小型越野客车侧翻情况看，徐付梅、赵怀成、平洋村委会即使采取相应防护措施，也不能防止此起意外事件的发生。同时王玉和、张成翠、蔡翠、王某某未提供任何证据证明王辉的死亡与赵怀成、徐付梅、平洋村委会有必然的因果关系。故对王玉和、张成翠、蔡翠、王某某要求赵怀成、徐付梅、平洋村委会承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因赵怀成、徐付梅、平洋村委会不承担赔偿责任，故本院对王玉和、张成翠、蔡翠、王某某提供的证据7、8的证据效力不予评定。徐付梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自负。
综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第一项之规定，判决如下：
驳回原告王玉和、张成翠、蔡翠、王某某的诉讼请求。
案件受理费13511元，由原告王玉和、张成翠、蔡翠、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 左世军
审 判 员 林如江
人民陪审员 翟 强
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条第一项国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。