上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2742号
上诉人（原审被告）：管新连，男，1960年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：郑美芬，女，1962年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两位上诉人的共同委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
两位上诉人共同委托诉讼代理人：李婷婷，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海鹰，男，1984年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：马怡蕾，女，1989年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两位被上诉人共同委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
上诉人管新连、郑美芬与被上诉人张海鹰、马怡蕾因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人管新连、郑美芬的共同委托诉讼代理人李婷婷律师，被上诉人张海鹰、马怡蕾的共同委托诉讼代理人崔小攀律师到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
上诉人管新连、郑美芬共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求.
事实和理由：被上诉人未在约定期限内完成贷款审批，构成违约；一审对上诉人管新连与被上诉人张海鹰的通话内容理解有误，管新连在电话中所使用的“对额呀”、“对的”等词语只是口头禅，不能视为上诉人同意推迟过户；在本案一审期间，上诉人已另案提起了要求确认双方的买卖合同已解除的诉讼，一审应当中止本案的诉讼，故一审程序违法。
被上诉人张海鹰、马怡蕾共同辩称，付款协议约定的内容是买方应在买卖合同签订后的20天内去办理贷款手续，并非是完成贷款的审批，被上诉人已在约定期限内向银行提交了贷款申请，并无违约，况且上诉人在电话中也确认曾同意将办理过户的日期推迟到2016年8月5日；上诉人在债务已清偿完毕的情况下，拒不涤除房屋上的抵押权，给交易设置了障碍，故上诉人才是真正的违约方；被上诉人起诉本案在先，上诉人另案起诉在后，上诉人却要求先立案的案件中止，实无道理；综上，一审判决正确，二审应予维持。
张海鹰、马怡蕾诉至一审法院，请求判令：1.管新连、郑美芬继续履行房屋买卖合同；2.管新连、郑美芬支付张海鹰、马怡蕾延迟履行违约金，按已付房款人民币113万元（以下币种均为人民币）的日万分之五计算，自2016年7月31日起至实际履行日止的延迟履行违约金；3.管新连、郑美芬按约交房；4.管新连、郑美芬承担本案的诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：张海鹰、马怡蕾系夫妻关系。管新连、郑美芬系夫妻关系，管新连、郑美芬系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）所有权人。
经案外人上海XX有限公司居间介绍，张海鹰、马怡蕾（合同乙方、买受人）与管新连、郑美芬（合同甲方、卖售人）于2016年6月19日网签一份《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2835070），约定，管新连、郑美芬将系争房屋转让给张海鹰、马怡蕾，转让价为376万元；甲方于2016年7月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；双方确认，在2016年7月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方未按本合同约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限第二日起算至实际付款之日止。逾期超过二十日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付二十日的违约金外，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20％；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。合同补充条款（一）约定：……5、甲、乙双方应在本合同履行过程中各自及时提供办理贷款所需的材料（若需）、本次交易所需的书面材料和相关证明。若因任何一方书面材料、相关证明不齐或税费不足导致双方无法办理产权转让等与本合同履行有关的手续，则该过错方应承担相应责任。……8、本合同正本内容与补充条款、付款协议不一致的，应当以补充条款、付款协议为准。合同附件三“付款协议”约定：1、签订本合同前，乙方已支付甲方首期房价款113万元；2、……甲方收到乙方支付的首期房价款后3日内，甲方应于抵押权人许可的最短时限内全额还清其尚欠抵押权人的借款余额，将从抵押权人处取得的该房地产之他项权证、注销抵押申请书、还款凭证等交上海中原代为办理抵押注销手续；4、甲方同意乙方通过向银行贷款申请260万元贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于签订本合同并申请办理本合同公证手续（如需）后20日内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用。若乙方之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应当于本协议第4条所述产权交易过户当日将其补足并支付给甲方。5、待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过、相关部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果和房地产税申报结果后3日内，甲、乙双方赴上海市闵行区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续（送件），并由上海中原收执收件收据。待上海市闵行区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产证和以贷款银行为抵押权人的他项权证后三个工作日内，乙方应将该他项权证送交贷款银行，并通过贷款银行支付给甲方第二期房价款，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准。6、于2016年7月31日甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方将房屋交付给乙方，同时乙方应自行支付给甲方尾款3万元。
2016年5月6日，张海鹰分别向管新连、郑美芬支付2万元、8万元定金，郑美芬出具了收据。
2016年6月19日，张海鹰向管新连、郑美芬支付70万元、33万元购房款，郑美芬出具了收据。
2016年7月4日，管新连、郑美芬联系张海鹰、马怡蕾，双方约定第二天见面。
2016年7月5日，双方在中介公司进行沟通。
2016年8月4日、5日，张海鹰、马怡蕾通过短信、微信方式告知并催促管新连、郑美芬方办理过户手续。张海鹰、马怡蕾并通知管新连、郑美芬若三日内依旧不予配合，将采取法律途径维权。
2016年8月9日，张海鹰电话联系管新连，沟通中，张海鹰说：“28号你打电话给我，我也和你说过了，贷款要晚几天，你也说过5号之前过户就可以”。管新连答：“对额呀，……”。电话中管新连、郑美芬另表示贷款贷出来也不考虑过户，给钱才过户，一手交钱、一手交房。
2016年8月10日，管新连、郑美芬委托律师向张海鹰、马怡蕾发出律师函，认为张海鹰、马怡蕾已违约，为保障交易安全，通知张海鹰、马怡蕾：1、你方最迟应于2016年8月20日前付清本房地产买卖合同约定的全部房款，并支付逾期支付房款的利息及违约金；2、若你方未能按照上述期限付清所有款项的，本房地产买卖合同自动于2016年8月20日解除，届时你方仍应承担合同约定的利息和违约金；……。
2016年8月11日，双方通过短信联系，张海鹰、马怡蕾确认收到管新连、郑美芬方快递，但认为是管新连、郑美芬坚持不过户。一审庭审中，张海鹰、马怡蕾陈述该日期一审法院已立案受理本案。
一审法院另查明，郑美芬已于2016年7月5日将系争房屋中原有贷款结清，但截至一审庭审之日（2016年9月1日）该房屋上所设抵押权尚未涤除。
2016年7月5日，张海鹰、马怡蕾向中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称“建行”）申请住房公积金贷款、商业借款。2016年8月5日，马怡蕾作为借款人、马怡蕾与张海鹰作为共同抵押人与建行分别签订了《住房公积金个人住房贴息贷款合同》、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，共计借款260万元。上述两份合同均约定贷款人将款项一次性划入借款人指定账户，即郑美芬名下账户。
2016年7月29日，张海鹰、马怡蕾通过房地产中介公司与案外人签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2016年8月1日至2016年12月30日止；租金每月5,000元，按3个月为一期支付；定金5,000元；合同另约定了其他费用的承担方式、双方的权利与义务等。张海鹰、马怡蕾支付了相应的租金与2,800元佣金。
一审诉讼中，管新连、郑美芬要求与张海鹰、马怡蕾解除合同、退回已收价款，张海鹰、马怡蕾未予同意，致调解不成。
一审法院认为：双方签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按上述约定全面履行各自义务。本案中，管新连、郑美芬以张海鹰、马怡蕾方未能在约定时间内完成贷款构成违约，故要求以现金方式支付剩余价款。张海鹰、马怡蕾则认为银行贷款已获审批，是管新连、郑美芬尚未将房屋抵押权撤销。法院认为，张海鹰、马怡蕾向银行申请贷款以向管新连、郑美芬支付购房款的方式符合双方约定，从2016年8月9日的电话记录可知管新连、郑美芬对于张海鹰、马怡蕾贷款手续审批迟延予以认可，况且张海鹰、马怡蕾的贷款已在2016年8月5日完成审批，贷款并指定一次性划入郑美芬名下账户内，支付剩余购房款并无障碍，现管新连、郑美芬要求以现金方式支付剩余价款与双方约定不符，亦无法律依据，法院实难支持。管新连、郑美芬未在合同约定的期限内办妥抵押登记注销手续，也未协助张海鹰、马怡蕾完成房屋过户，故其行为已构成违约。张海鹰、马怡蕾现要求管新连、郑美芬继续履行合同及补充协议的请求，于法有据，法院予以支持。管新连、郑美芬应当协助张海鹰、马怡蕾办理涉案房屋产权过户手续，并向张海鹰、马怡蕾交付房屋。而张海鹰、马怡蕾应当将剩余购房款支付给管新连、郑美芬。由于管新连、郑美芬违约，导致双方未能如期办理产权过户手续，管新连、郑美芬应当按合同约定承担违约责任。合同约定违约金按张海鹰、马怡蕾方已付款日万分之五计算，故违约金应以本金113万元、按以每日万分之五计算违约金。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，于二〇一六年十一月二日作出判决：一、管新连、郑美芬与张海鹰、马怡蕾就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号2835070）继续履行；二、管新连、郑美芬于判决生效之日起三日内将系争房屋上所设抵押权涤除；三、张海鹰、马怡蕾于判决生效之日起十日内支付管新连、郑美芬购房款263万元；四、管新连、郑美芬于判决生效之日起十日内协助张海鹰、马怡蕾办理系争房屋产权过户手续。在办理产权过户手续过程中所需缴纳的全部税费均由张海鹰、马怡蕾负担；五、管新连、郑美芬于判决生效之日起二十日内将系争房屋交付给张海鹰、马怡蕾；六、管新连、郑美芬于判决生效之日起十日内偿付张海鹰、马怡蕾延迟履行的违约金（违约金计算方式为：以113万元为本金，自2016年7月31日起至管新连、郑美芬协助办理房屋产权过户手续之日为止，按每日万分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审案件受理费减半收取计25元，保全费5,000元，由管新连、郑美芬负担（管新连、郑美芬应负担之款均于判决生效后十日内向张海鹰、马怡蕾直接支付）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，管新连、郑美芬诉张海鹰、马怡蕾房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2016年11月3日受理，案号为（2016）沪0112民初30562号。该事实有相关案件信息为证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。讼争双方就系争房屋买卖事宜签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。
根据合同附件（付款协议）的约定，被上诉人应在签订买卖合同后20天内向银行“申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用。”上述约定内容并未包括向上诉人付清第二期购房款260万元。被上诉人在签订买卖合同后的20天内向建行申请贷款，建行则于2016年8月5日完成了贷款审批手续，应当认为，被上诉人已尽到了积极履约的义务，实际上诉人亦已在通话中认可将过户期限延迟至2016年8月5日。因此，上诉人主张被上诉人延迟付款构成违约，缺乏依据，本院不能采信。同时，合同履行中，上诉人在其自身债务已清偿完毕的情况下，仍未按约涤除系争房屋上的抵押权，显属违约，故一审判决对被上诉人有关延迟履行违约金的诉讼请求予以支持，符合法律规定及涉案合同的约定，并无不当，本院予以认可。至于上诉人提出的一审违反法定程序的主张，经查无事实和法律依据，本院不能采信。
综上所述，上诉人管新连、郑美芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人管新连、郑美芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……