吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初475号
原告：王光军（曾用名王辉），男，汉族，个体，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所执业律师。代理权限特别授权。具体代理事项为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告：吉林博大典当有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：蔡建起，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明鑫，女，满族，该公司经理，住吉林省通化市。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为出庭，代收法律文书。
被告：王金来，男，汉族，个体，住吉林省通化。
被告：通化县金来客运有限公司，住所地吉林省通化县。
第三人：徐丽，汉族，住吉林省通化县。
第三人：刘云秀，汉族，退休，住吉林省九台市。
第三人：吕华玲，汉族，无职业，住吉林省九台市。
第三人：刘伯航，汉族，无职业，住上海市宝山区。
第三人刘云秀、吕华玲、刘伯航委托诉讼代理人：徐丽，女，1973年9月13日出生，汉族，通化县城建局规划管理处职工，住吉林省通化县快大茂镇茂山委二组。代理权限为一般代理。具体代理事项为参加诉讼、代收法律文书。
原告王光军诉被告吉林博大典当有限责任公司、王金来、通化县金来客运有限公司、刘永华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中因刘永华去世，本院依法追加徐丽、刘云秀、吕华玲、刘伯航为第三人参加诉讼。原告王光军的委托诉讼代理人谭洪利、被告吉林博大典当有限责任公司（以下简称博大典当公司）的委托诉讼代理人李明鑫、第三人刘永华、徐丽到庭参加诉讼。被告王金来、通化县金来客运有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认吉E628**、吉E627**、吉E628**、吉E628**、吉E628**运输车辆属于王光军所有；2、依法终止通化县人民法院2016年3月2月作出的（2015）通执字第627号执行裁定书的执行，并作出不得对裁定书中查封的五台大型车辆予以执行。事实与理由：王光军与刘永华系亲属关系，2013年3月6日王光军投资设立通化市江南混凝土搅拌站，并出资在唐山亚特专业汽车有限公司购买混凝土搅拌专业运输车辆四台，总价款为159.2万元，签订合同当日交付定金8万元（详见购车合同及定金付款凭证复印件）。另外，王光军出资购买了一台泵车，预付款296600元，详见收据及银行汇款凭证复印件，由于购车款后续资金的支付需要贷款解决，当年由于王光军在银行等金融部门有不良信用记录，以王光军个人名字无法取得贷款，经与刘永华协商由刘永华代替王光军贷款以支付后续五台车辆的价款，同时所购车辆便落在刘永华名下，由王光军本人从事混凝土运输经营。上述车辆的后续还款均是由王光军会计曹丽华直接汇到刘永华账户中偿还贷款。2016年12月末王光军得知属于王光军所有的吉E628**、吉E627**、吉E628**、吉E628**、吉E628**运输车辆被通化县人民法院查封，并准备评估拍卖上述车辆。王光军认为，通化县人民法院依法查封的上述车辆属于王光军出资购买的，不是第三人（被执行人）刘永华个人财产。通化县人民法院作出的查封裁定损害了王光军的合法财产权利。根据民事诉讼法第227条及最高人民法院相关解释规定，故提出执行异议之诉，请求法院依法支持王光军主张的诉讼请求。
王金来经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
通化县金来客运有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
博大典当公司辩称，其公司认为车辆是刘永华的，不同意终止对（2015）通执字第627号执行裁定书的执行，理由是本案争议车辆是刘永华的，该公司是依法申请查封。
第三人徐丽、刘云秀、吕华玲、刘伯航述称，对刘永华在第一次庭审笔录中陈述内容无异议，尊重刘永华生前所陈述的事实，车辆确实是王光军的，是王光军出钱购买的，只是在刘永华名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年3月2日在博大典当公司与王金来、通化县金来客运有限公司、刘永华借款合同纠纷一案执行过程中作出（2015）通执字第627号民事裁定书，裁定内容为：查封刘永华所有的吉E628**号、吉E627**号、吉E628**号、吉E628**号、吉E628**号大型汽车五辆。2017年1月17日王光军向本院提出书面异议，认为上述被查封车辆均系由其出资购买，不是刘永华个人财产。本院于2017年3月7日作出（2017）吉0521执异3号执行裁定书，裁定驳回王光军的异议。王光军对该裁定不服，提起诉讼。同时查明，2013年5月14日刘永华与吉林省亿拓工程机械有限公司签订产品买卖合同，合同载明：刘永华购买车载泵车一辆，总金额为77万元，付款方式为买受人应在本合同签订即日起2日内支付定金5万元；2013年5月20日之前支付首付款15.4万元（含定金），余款61.5万元由买受人办理2年银行按揭，在2013年6月30日前一次性支付，如在2013年6月30日前，买受人不能通过银行办理银行按揭支付货款，买受人同意出卖人将合同标的物单价上浮5%，并同意自合同签订之日起六个月内付清全部货款；买受人在2013年5月15日之前支付按揭费用，担保服务费1.1%，计0.6776元；抵押公正费计0.1万元；保险费年，计0.924万元；保险保证金0.4万元；按揭费用由出卖人代为收取并转付给中介公司，如买受人按揭费用不足，由出卖人直接向买受人追讨。同时查明，2013年5月13日曹丽以银行汇款形式汇给吉林省亿拓工程机械有限公司71016元，曹丽分多次向刘永华帐户汇款共计763000元。2013年5月14日王光军与唐山亚特专用汽车有限公司签订工业品买卖合同，合同载明：王光军购买罐车四台，总价款159万元。曹丽分多次向刘永华账户汇款共计452900元。
另查明，中国人民银行征信中心2016年6月15日出具的王光军的个人信用报告记载王光军发生过逾期的帐户为：2012年4月12日在通化县农村信用合作联社快大茂社发放的400万元个人经营性贷款，截止至2013年4月己结清。最近5年内有1个月处于逾期状态，没有发生过90天以上逾期。
本院认为，人民法院审理案外人执行异议之诉应重点审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，而判断案外人是否有该民事权益的基础是物权变动规则。本案争议标的为动产，即车辆，动产物权的设立、变更、转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。车辆所有权的转移以交付为准，登记只是对抗要件。通过庭审可以查明，本案争议五台车辆虽然登记在刘永华名下，但购车的首付款、办理按揭贷款的费用及按揭贷款的偿还均系王光军委托其会计曹丽以银行汇款形式支付，车辆亦由王光军实际占用使用，且刘永华、徐丽、刘云秀、吕华玲、刘伯航对王光军的主张均无异议。博大典当公司辩称本案争议车辆系刘永华所有，但其未提供相反证据证明其辩称，故对博大典当公司的辩称不予采信。综上，本院认定本案争议的五台车辆系由王光军出资购买，车辆归王光军所有。王金来、通化县金来客运有限公司经本院依法传唤未到参加诉讼，视为其自动放弃其权利义务，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吉E7628**、吉E627**、吉E628**、吉E628**、吉E628**号运输车辆归王光军所有；
不得执行吉E7628**、吉E627**、吉E628**、吉E628**、吉E628**号五台运输车辆。
案件受理费100元，由吉林博大典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 孟庆云
二〇一八年一月十九日
书 记 员 于海洋