江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第237号
原告张世意。
委托代理人涂清华，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告李有生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，组织机构代码67799825-5.
公司负责人毛建发，该公司经理。
委托代理人姜承和，该公司法律顾问，代理权限为，代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉及反诉，签收法律文书等。
原告张世意诉被告李有生、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员江晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世意及委托代理人涂清华，被告李有生、被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司的委托代理人姜承和均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日11时48分，原告驾驶赣L×××××号中型仓栅式货车沿德昌高速公路由余干向德兴方向行驶，行至德昌××处，车辆追尾撞上在行车道行驶的由被告李有生驾驶的赣E×××××号轻型自卸货车，造成原告及乘车人袁运文受伤，二车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告李有生负事故次要责任。同时查明，被告李有生为事故车赣B×××××号车向被告中国人寿财产保险股份公司余干支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及该险不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后，被送入德兴市人民医院救治，被诊断右股骨骨折，右胫腓骨骨折，行右股骨，左胫腓骨骨折切开复位内固定术，住院25天，后转入南昌大学第二附属医院治疗，在该院取出右股骨内固定，改为支架固定。住院20天出院，出院医嘱为术后三个月，禁止患肢下地负重，一年内视骨折愈合情况决定拆除外固定支架。2015年10月21日经余干县东山法医学司法鉴定所鉴定，原告因伤致二处十级伤残，误工期评定为伤残评定前一天，即480天，营养期135天，护理期为165天，后续治疗费为10，000元，如其更换外固定支架为内固定，后续治疗费以实际治疗费为准。原告上要同一个弟弟共同扶养父母，下要同妻子共同抚育子女，致此原告因本次交通事故，共计造成损失167，405.84元。依照法律规定，两被告共应赔偿原告损失134，541.69元（原告近20元医药费用发票遗失，未计算在内）。两被告至今分文未付，原告维护自己合法权益，特具状起诉：1.判决两被告共同赔偿原告伤残赔偿金，被抚养人生活费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失134，541.69元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李有生辩称，其已投保，赔偿责任由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司辩称，一、原告损失应依法核定：1、答辩人对原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费的司法鉴定结论有异议，申请对此进行重新鉴定。2、原告诉求精神抚慰金过高，应为3，000元。3、原告诉求交通费2，000元，超出实际需求，请法院酌定。4、事故发生时，原告父亲未满60周岁，因此其不应纳入原告的被抚养人范围，其诉求父亲的生活费缺乏事实根据。二、答辩人依保险条款承担赔偿责任。1、原告负事事故主要责任，答辩人的被保险人被告李有生负事故次要责任。因此对原告损失超出交强险限额的部分，原告应自行担责70%，被告李有生仅承担30%。2、被告李有生驾驶赣E×××××号车违反装载规定超载，致使其负本次事故次责，依照第三责任险条款第九条第（二）次规定，答辩人对被告李有生应承担的责任，享有10%的免责赔率。
经审理查明，2014年6月22日11时48分，原告驾驶赣L×××××号中型仓栅式货车沿德昌高速公路由余干向德兴方向行驶，行至德昌××处，车辆追尾撞上在行车道行驶的由被告李有生驾驶的赣E×××××号轻型自卸货车，造成原告及乘车人袁运文受伤，原告受伤后，被送入德兴市人民医院救治，被诊断右股骨骨折，右胫腓骨骨折，行右股骨，左胫腓骨骨折切开复位内固定术，住院25天，后转入南昌大学第二附属医院治疗，在该院取出右股骨内固定，改为支架固定，住院20天，出院医嘱为术后三个月，禁止患肢下地负重，一年内视骨折愈合情况决定拆除外固定支架。
江西省公安厅交通警察总队直属二支队第七大队认定原告张世意负事故主要责任，被告李有生负事故次要责任。
2015年10月21日，经余干县东山法医学司法鉴定所鉴定，原告因伤致二处十级伤残，误工期评定为伤残评定前一天，即480天，营养期135天，护理期为165天，后续治疗费为10，000元。如其更换外固定支架为内固定，后续治疗费以实际治疗费为准。原告为此支出鉴定费1，900元。
原告张世意，1980年3月7日出生，事故发生时34周岁，系交通运输从业者。
原告张世意需要抚养的人有父母（父亲于1954年10月4日生，母亲张荣娥于1953年10月10日生）（同其弟弟一起抚养）和二个子女，儿子于2004年2月20日生，女儿于2011年4月23日生）（同其妻子一起抚养）。
原告还因交通事故支出现场施救费4，500元。
事故发生时，被告李有生所驾涉案车辆赣B×××××号在被告中国人寿财产股份有限保险公司余干支公司处投保了交强险（限额为122，000元）和保额为50万元的商业第三者责任险不计免赔。
上述事实，有涉案的事故责任认定书、身份证、户口本。德兴市人民医院出入院记录、疾病证明书，南昌大学二附院的出院记录、疾病证明书。鉴定意见书及鉴定费发票、施救费发票。原被告的驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证。原告及其妻、子等家庭成员的常住人口登记卡。原告父母的户口本及其户籍所在地村委会证明，保险单，原被告达成的协议书。
本院认为，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告李有生负事故的次要责任，并存在超载情况，当事人各方均无异议，故应作为确定本案民事责任的依据。原告的父亲虽然事故发生时不满60岁，但由于其一直由原告张世意和其弟弟抚养，依照法律规定，鉴别是否需要抚养是根据劳动能力而不是年龄，从实际情况来看，原告的父亲是需要抚养的，故被告的抗辩不能成立。原告受伤后，被送入德兴医院，后转入南昌二附医院，确实花费了部门交通费，但原告提出的交通费2，000元过高，应当酌情考虑。由于原告并未诉请实际花去医药费，仅诉请了后续治疗费10，000元，对实际医药费，本案不予审理。可依法确定的原告损失为：1、后续治疗费10，000元，2、残疾赔偿金10，117元／年×20年×11%=22，257.4元及被抚养人生活费7，548元／年×17年×11%＋7，548元／年×1年÷2×11%=14，529.9元；3、误工费159.23元／日×480天=76，430.4元；4、护理费118元／日×165日=19，470元；5、伤情鉴定费1，900元；6、交通费1，000元；7、精神损害抚慰金4，000元；8、现场施救费4，500元；9、住院伙食补助费20元／日×45日=900元；10、营养费20元／日×135日=2，700元。以上损失合计人民币157，687.7元。
因被告李有生所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应先在交强险限额内支付赔偿款122，000元给原告，余额35，687.7元，应按原被在事故中责任分担，原告张世意承担主要责任应负70%，被告李有生承担次要责任应负30%，由被告人财保余干支公司在商业第三者责任险500，000元限额内赔偿，数目为35，687.7元×30%=10，706.31元。《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项规定，保险人违反装载规定的，增加免赔率10%，由于被告李有生存在超载的现象，被告人财保余干支公司实际给付的赔偿数目为10，706.31元×90%=9，635.679元。原、被告在事故发生后，自愿签订了协议书，原告同意被告本人不承担赔偿责任，保险公司不赔偿的部分，由原告自行承担，协议是双方当事人意思自治，内容不违反法律规定，本院给予认定，故被告不承担保险公司不赔偿的部分。原告的其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效之日起三日内向原告张世意支付赔偿金131，635.679元。
二、驳回原告张世意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，495元，由被告李有生负担1，445元，原告张世意负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院
审判员 江晓春
二〇一六年一月五日
书记员 汪 滢