昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第690号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈辉（自报），男，汉族，1992年9月10日出生，文盲。2013年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2013年9月26日刑满释放。2014年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人胡某，男，汉族，1992年6月10日出生，中专文化。2014年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人陈辉、胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日在本院8号法庭公开开庭进行审理。审理中，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人陈辉、被告人胡某及其辩护人张国洪、王瑶到庭参加诉讼。经辩护人申请，本院依法传唤鉴定人李俊伟、赵某乙出庭作证。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月18日3时许，被告人陈辉与胡某、“小勇”（真实姓名不详，在逃）在昆明市西山区晴朗云安小区门口非机动车道，用起子将沈某某停放于此的云AXXX**白色起亚越野车的后备箱玻璃撬开，将车内的一台黑色联想笔记本电脑（价值人民币4300元）和一个黑色硬盘（价值人民币270元）盗走。
2、2014年4月22日3时许，被告人陈辉伙同胡某、“小勇”在昆明市西山区千禧龙庭小区门口用起子将周某某停放于此的云AXXX**黑色本田CRV越野车的右后窗玻璃撬开，将车内的一个电动工具包盗走。
3、2014年4月27日3时许，被告人陈辉与胡某、“小勇”在昆明市西山区云安会都旁边的百集龙云石快捷酒店楼下的停车位，用起子将赵某甲停放于此的苏HXXX**黑色宝马X6越野车的后备箱玻璃撬开，将车内的两瓶洋河梦之蓝白酒（价值人民币1600元）盗走。
被告人陈辉、胡某对于指控事实及罪名均无异议。被告人胡某的辩护人对第1起指控事实中笔记本电脑的价值及第3起指控事实中两瓶洋河梦之蓝白酒的价值提出异议，认为该鉴定价值不应认定为犯罪金额。
针对指控事实及罪名，公诉机关出示了户籍证明及前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押发还物品文件清单、电子证据检查工作记录等证据材料。
经质证，二被告人均无异议。被告人胡某的辩护人对鉴定意见的真实性提出异议，并要求传唤鉴定人出庭作证。对于其他证据材料，辩护人无异议。
经查，本案证据中对于第1起指控事实中笔记本电脑的价值及第3起指控事实中两瓶洋河梦之蓝白酒的价值认定主要有以下证据材料予以证实：
1、鉴定意见：联想牌Y470-i7型笔记本电脑1台，购置时间为2012年7月1日，赃物未追回，参考价为人民币4300元；洋河梦之蓝M3系列白酒2瓶，购置时间为2014年4月27日，赃物未追回，参考价为人民币1600元。
2、鉴定人李某某、赵某乙（昆明市西山区发展和改革局价格认证中心工作人员）的证言：公安机关出具委托书给鉴定中心时，已注明笔记本电脑的型号和洋河梦之蓝白酒的型号，因没有实物，鉴定人针对该型号的产品进行市场调查后，作出参考价。
3、被害人沈某某的陈述：第1起指控事实中的被盗物品包括一台黑色联想笔记本电脑、黑色移动硬盘（1T）及一些软件。
4、被害人赵某甲的陈述：第3起指控事实中的被盗物品是两瓶洋河梦之蓝白酒，每瓶价值人民币800元，总价值人民币1600元。
5、被告人陈辉的供述：第1起指控事实中偷盗的电脑是黑色联想笔记本电脑。第3起指控事实中偷盗的是两瓶梦之蓝牌蓝色经典白酒。
6、被告人胡某的供述：第1起指控事实中偷盗的电脑没看清，第3起指控事实中偷盗的是两瓶梦之蓝白酒。
本院综合认证意见认为，对于第1起指控事实中笔记本电脑的型号、折旧程度，以及第3起指控事实中两瓶洋河梦之蓝白酒的系列号并无充分证据证实。公安机关在提供给鉴定机构的委托资料中直接确定了黑色联想笔记本电脑的型号为Y470-i7，洋河梦之蓝白酒的型号为M3系列，缺乏其他证据予以支撑。且委托资料中没有证实电脑购置时间的证据，鉴定机构进行价值鉴定时并没有考虑电脑的折旧程度。故鉴定意见中对于本案第1起指控事实中笔记本电脑的价值及第3起指控事实中两瓶洋河梦之蓝白酒的价值认定不客观真实，本院不予采信。对于其他证据材料，形式合法，能够相互印证，证实公诉机关的指控事实，本院予以采信。
经审理查明：1、2014年2月18日3时许，被告人陈辉与胡某、“小勇”（真实姓名不详，在逃）在昆明市西山区晴朗云安小区门口非机动车道，用起子将沈某某停放于此的云AXXX**白色起亚牌越野车的后备箱玻璃撬开，将车内的一台黑色联想笔记本电脑（价值不明）和一个黑色硬盘（价值人民币270元）盗走。
2、2014年4月22日3时许，被告人陈辉伙同胡某、“小勇”在昆明市西山区千禧龙庭小区门口用起子将周某某停放于此的云AXXX**黑色本田CRV越野车的右后窗玻璃撬开，将车内的一个电动工具包盗走。
3、2014年4月27日3时许，被告人陈辉与胡某、“小勇”在昆明市西山区云安会都旁边的百集龙云石快捷酒店楼下的停车位，用起子将赵某甲停放于此的苏HXXX**黑色宝马X6越野车的后备箱玻璃撬开，将车内的两瓶洋河梦之蓝白酒（价值不明）盗走。
另查明，2014年5月7日凌晨，民警巡查时发现两名男子形迹可疑，即对二人进行盘查，二人分别为陈辉和胡某。民警认出陈辉于2013年因盗窃被处理过，遂到二人住处进行搜查，发现作案工具（套筒、起子头等其中）、移动硬盘等物品，二人无法说清物品来源。经民警调查发现，其中一个移动硬盘系2014年2月18日报案人沈锦杰报案所称的被盗物品之一，遂对二人拘传进行进一步审查。二人如实交代了自己多次盗窃的事实。本案审理过程中，被告人胡某的家属积极赔偿了被害人的经济损失。
本院认为，被告人陈辉、胡某以非法占有他人财物为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡某的辩护人对第1起指控事实中笔记本电脑的鉴定价值及第3起指控事实中两瓶洋河梦之蓝白酒的鉴定价值不应认定为犯罪金额的观点，符合查证事实，本院予以采纳，不作为犯罪金额予以认定。对于被告人胡某的辩护人提出被告人胡某系从犯的观点，经查，二被告人经预谋后共同实施盗窃行为，在盗窃过程中各有分工，所起作用相当，不宜区分主从犯，故本院对从犯的观点不予采纳。二被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对二被告人从轻处罚。二被告人以破坏性手段盗窃他人财物，本院量刑时酌情对二被告人从重处罚。被告人陈辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人胡某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年5月7日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年十一月五日
书 记 员 臧梦迪