wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6558号
原告：刘东伟，男，1978年12月10日出生。
委托诉讼代理人：唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
法定代表人：何礼萍，总经理。
委托诉讼代理人：王海成，男，1981年10月18日出生。原告刘东伟诉被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东伟的委托诉讼代理人唐长城、李晓瑛，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人王海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东伟向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工程款280955元；2.被告以280955元为基数，按每日千分之五给付自2015年2月1日起至实际付款之日止的利息损失。事实和理由：2014年11月3日，德锐时代工程项目管理（北京）有限公司（以下简称德锐公司）与被告弘轩鼎成公司签订了《夏各庄新城宣传及推广用品制作安装合同》（以下简称《安装合同》），约定由德锐公司（乙方）为被告（甲方）制作安装北京市平谷区×镇项目工地、北京市平谷区×庄园、北京市朝阳区×六佰本、北京市朝阳区×东区国际及其他×庄新城项目临时售楼处的条幅、展板、展示材料、KT板、车身贴、易拉宝、门贴、相纸喷绘、户外道旗、指引牌制作安装及与之相关的一切工作。合同价款1217401元。付款方式为每批货到且安装完毕经甲方验收完毕书面确认后，15个工作日内支付该批货物费用的85%，双方结算完成后15个工作日支付该批货物结算金额的95%，保修期期满且乙方履行完毕维修义务经甲方书面确认后付清余款。合同履行过程中，被告让乙方制作安装的内容发生了较大的变化。2015年1月15日，经双方结算，乙方完成的工程款为280955元，被告出具了结算协议书。依合同约定，被告应于2015年2月1日前付清上述款项，但经催要被告仍未给付。2016年6月5日，德锐公司将前述债权转让给我，并书面通知了被告。现双方未能就拖欠工程款及利息赔偿达成一致，故提起诉讼。
被告弘轩鼎成公司辩称，认可原告在本案中所主张的事实，认可尚欠工程款280955元，但对于原告主张的利息损失，不同意按照千分之五计算，因合同中无约定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。认可利息的起算时间为2015年2月1日，但应分段计算，质保金部分的利息按合同约定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《安装合同》、工程结算协议书、债权债务转让通知书及快递单等本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称根据对等原则，《安装合同》第十五条第3款，即“如因乙方原因造成制作未在规定时间内完成，逾期在3个日历日以内的，每延误一天乙方须向甲方支付合同金额5‰的违约金”，同样适用于被告违约的情况，故依据该条要求被告按每日5‰给付欠款利息。但该条仅约定了德锐公司一方的违约责任，未约定被告逾期付款的违约责任，故原告所述缺乏事实依据，本院按照法律规定确定利息计付标准。对于利息的起算时间，被告认可自2015年2月1日起计算，但质保金部分的利息应分段计算。因《安装合同》约定质保期为12个月，自制作、安装完毕并验收合格之日起开始计算,保修期期满且乙方履行完毕维修义务经甲方书面确认后付清剩余5%的工程款，剩余5%的工程款应在质保期届满后支付，故依该合同约定确定质保金部分的利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，德锐公司与被告签订的《安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。德锐公司依约履行了合同义务，被告即应依约给付工程款。德锐公司已将上述债权转让给原告，并书面告知被告债权转让情况，被告对此知情并同意，故该债权转让合法有效。现原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，虽合同未对此做明确约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故对原告要求的利息计付标准，本院依法确定。对于利息起算时间，根据合同约定，质保金为总工程款的5%，质保期自结算次日起计算，质保金部分的利息应自质保期届满次日起计算。双方均认可自2015年2月1日起计算除质保金以外剩余95%的工程款利息，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，给付原告刘东伟工程款二十八万零九百五十五元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以上述款项的百分之九十五为基数，支付自二〇一五年二月一日起至实际付清之日止的利息，以上述款项的百分之五为基数，支付自二〇一六年一月十六日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告刘东伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百一十四元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员
王兴旺
人民陪审员
杜翠桂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王晓非
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执317-2号
申请执行人张富清，男，1953年6月22日出生，住杭州市下城区。
被执行人李洁，女，1962年8月16日出生，住杭州市下城区。
被执行人唐祖桥，男，1958年5月30日出生，住杭州市下城区。
张富清与李洁等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03586号判决书已经发生法律效力。权利人张富清向本院申请执行。本院于2016年02月01日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人李洁名下房产证号为杭房权证下移字第××号和杭房权证下移字第××号的房产，但暂不具备处置条件。被执行人李洁和唐祖桥暂无有效财产可供执行，申请人张富清对此情况进行了确认，并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执317号案终结本次执行程序。申请执行人张富清发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执317-2号申请执行人张富清，男，1953年6月22日出生，住杭州市下城区。被执行人李洁，女，1962年8月16日出生，住杭州市下城区。被执行人唐祖桥，男，1958年5月30日出生，住杭州市下城区。张富清与李洁等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03586号判决书已经发生法律效力。权利人张富清向本院申请执行。本院于2016年02月01日立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人李洁名下房产证号为杭房权证下移字第××号和杭房权证下移字第××号的房产，但暂不具备处置条件。被执行人李洁和唐祖桥暂无有效财产可供执行，申请人张富清对此情况进行了确认，并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执317号案终结本次执行程序。申请执行人张富清发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年八月二十五日书记员  韦文彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第377号
原告党小分，农民。
原告田宝廷，农民。
委托代理人李洪杰，天津市滨海新区汉沽粮食局退休工人。特别授权。
被告刘天彬，农民。
委托代理人李秋元，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王爱军，无职业。
原告田宝廷、党小分与被告刘天彬、王爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2015年1月30日和2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告田宝廷的委托代理人李洪杰，原告党小分，被告刘天彬及其委托代理人李秋元，被告王爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝廷、党小分诉称，二原告系夫妻关系。2011年8月，二被告因包工程用款，共同向二原告借款人民币56，000元，双方未约定还款日期，二被告亦未出具借条。此款经二原告多次催要，二被告拒不偿还二原告上述借款。为维护二原告自身合法权益，诉请判令：1.二被告偿还原告借款人民币56，000元；2.诉讼费用由二被告承担。
原告田宝廷、党小分为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.田宝廷、党小分居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.录音光盘及录音内容笔录复印件，证明刘天彬承认向原告借款的事实。
被告刘天彬辩称，二被告没有共同向二原告借过工程用款。没有原告诉称的借款事实。2011年5、6月份王爱军找到我，让我帮其在大马沽建蔬菜大棚。双方工程款也按时结清了，不需要垫资。原告诉我向其借款没有提供借条，没有约定还款日期及利息等，有悖常理。我没有工程，没有找党小分借钱，也没有接受王爱军的委托找党小分借钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘天彬为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.刘天彬居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.党小分诉状复印件，证明原告诉称的事实不一致；
3.天津市滨海新区（2014）滨汉民初字第5635号民事裁定书复印件，证明党小分撤诉的事实。
被告王爱军辩称，原告所诉借款事实我不清楚，我没有向二原告借款，也没有委托刘天彬向党小分借款。原告诉称的借款与我没有任何关系，我也不清楚刘天彬是否找二原告借过钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王爱军为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.王爱军居民身份证复印件，证明其主体资格。
本院为查明事实，依法从本院（2014）滨汉民初字第5635号民事案卷中调取庭审笔录如下：
刘天彬（2014年12月16日，我没有找党小分借钱，与党小分只是认识，并不熟悉。这么多钱原告不找被告写借条不符合常理。对原告的录音内容不认可，不能证实被告向原告借款的事实。录音中我谈的是王爱军的工程算账的事，与本案无关联性。）
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年8月，被告刘天彬在为王爱军（原告之外甥）建造蔬菜大棚期间，经王爱军介绍与原告党小分相识。二原告庭审中主张刘天彬讲王爱军包工程急于用钱，经刘天彬陆续向原告借款共计人民币56，000元，双方未约定借款期限，亦未约定利率及利息。被告刘天彬、王爱军曾出具了借条一份，原告党小分在相信王爱军的情况下将该借条撕毁。二被告对原告上述主张予以否认。上述借款经原、被告多次协商无果，诉至本院。
庭审中，二被告对原告提交的录音光盘内容及录音内容笔录提出异议。被告刘天彬主张该录音不能证实二被告找二原告借款事实，录音与本案没有关联性，录音中没有二被告共同向二原告借工程款的内容。录音内容是王爱军与二原告之间的纠纷问题。该录音资料不能作为证据使用。被告王爱军主张该录音内容与本案没有关联性，录音不能证实我找二原告借款的事实。原告讲的都是刘天彬找二原告借款，没有我的事，如果我借款应该找我。原告提交的录音光盘内容不能客观、真实的证实原告主张的借款事实，且未提交其他相关的证据予以佐证，本院对该证据不予采信。原、被告对本院依法调取的庭审笔录内容均无异议，该证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。二原告对本院依法（对被告刘天彬）制作的询问笔录内容提出异议，主张刘天彬讲的内容都不是真的，当时确实打了欠条。原告党小分主张借条是王爱军在王爱军他们的地里写的，当时刘天彬也在。因为王爱军是我的外甥，我相信他，才撕掉的借条；原告田宝廷主张党小分当时有求于刘天彬，才撕掉的借条。二原告就其上述主张，未向本院提交相关证据予以证实，二被告对本院制作的询问笔录内容均无异议，该证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。
上述事实，有原、被告提交的证据、本院依法调取的证据、询问笔录和原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。二原告主张二被告向其借款，二被告对此均予以否认，二原告所提交的相关证据（录音光盘），其内容不足以证实原、被告之间存在借贷关系及二被告拖欠二原告借款的事实，且无其他相关证据予以佐证该证据内容的真实性。二原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对二原告主张的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告田宝廷、党小分的诉讼请求。
案件受理费人民币600元，由原告田宝廷、党小分负担（上述款项原告已预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一五年三月十七日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1218号
原告李俊秀，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊组。
被告杨付兴，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊组。
原告李俊秀与被告杨付兴离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员杨爱成独任审判，代理书记员刘陈德君担任记录，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李俊秀到庭参加诉讼，被告杨付兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊秀诉称：原、被告经人介绍相识，1970年12月按农村习俗举行婚礼，1974年6月20日生长女杨＊＊，1976年9月16日生次女杨＊＊，1978年12月22日生一子杨＊＊。婚后，因双方性格差异较大，被告懒惰酗酒，常无故殴打原告，原告忍气吞声将子女抚养成人，为逃避原告多年在外打工，夫妻分居生活十余年，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告就其诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证及户籍资料复印件，拟证明原、被告各自的身份及基本情况；
2、安乡县安凝乡张九台居委会证明材料1份，拟证明原、被结婚，并生育子女的基本事实；
3、安乡县安凝乡张九台居委会证明材料1份，拟证明原告从1997年10月外出务工至今的事实；
4、提请证人张凤池当庭出庭作证，拟证明原、被告感情一直不好，被告酗酒打人，双方分居生活超过10年的事实。
被告在举证期限内未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院通过审核，认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，作为本案的定案依据。
根据本院确认的有效证据及原告的部分陈述，确认本案的事实如下：
原告李俊秀与被告杨付兴经人介绍相识后，于1970年12月1日按农村习俗举行婚礼结婚，1974年6月20日生长女杨＊＊，1976年9月16日生次女杨＊＊，1978年12月22日生一子杨＊＊（现均已成年）。婚后，原、被告性格不合，被告常酗酒打人，原告为抚养子女，规避被告殴打，于1997年外出务工至今，夫妻分居生活已超过两年。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚时虽然未进行结婚登记，以后也未补办，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（一）第五条（1）项的相关规定，本案原、被告的婚姻关系应按事实婚姻处理。婚姻是男女双方以爱情为基础，以长久共同生活为目的的自主自愿的结合。原、被告虽结婚多年，但双方聚少离多，长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，对此，被告应负主要责任。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李俊秀与被告杨付兴离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李俊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨 爱 成
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 刘陈德君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02292-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明，该公司总经理。
被执行人张家港市顺通运输有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道育才东路78号。
法定代表人戴惠英，该公司董事长。
被执行人张家港市顺泰纺织有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口清水村。
法定代表人肖显峰，该公司董事长。
被执行人肖显峰。
被执行人陈君玉。
被执行人肖忠明。
被执行人戴惠英。
被执行人肖显宇。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市顺通运输有限公司（以下简称顺通运输公司）、张家港市顺泰纺织有限公司（以下简称顺泰纺织公司）、肖显峰、陈君玉、肖忠明、肖显宇、戴惠英金融借款纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）张商初字第00402号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顺泰纺织公司应归还华芳小贷公司借款本金230万元及相应利息并承担诉讼费用41388元。顺通运输公司、肖显峰、陈君玉、肖忠明、戴惠英、肖显宇对本案债务承担连带清偿责任。华芳小贷公司对顺泰纺织公司提供抵押担保的坐落于张家港市凤凰镇港口清水村1-8幢房屋在230万元范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本院在执行过程中查明：2012年4月20日，顺泰纺织公司向华芳小贷公司借款230万元。顺通运输公司、肖显峰、陈君玉、肖忠明、戴惠英、肖显宇提供连带责任方式的担保。顺泰纺织公司以其所有的位于张家港市凤凰镇港口清水村1-8幢房屋进行了抵押。本院依法委托江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对顺泰纺织公司所有的房屋、土地进行评估。申请执行人华芳小贷公司认为顺泰纺织公司的土地已抵押给苏州圆通典当有限公司，本院另案处理过程中，依法参与分配。本案尚未执行到位本金230万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十日
书记员 沈家成
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3772号
原告：杨某1，男，1935年4月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：杨某3，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：杨某4，女，1964年11月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4为赡养纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某3、杨某4到庭参加了诉讼，被告杨某2虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨某2、杨某3每人每年承担赡养费3000元，被告杨某4每年承担赡养费1000元；2、请求原告因病治疗所需治疗费用凭据由三被告平均承担。事实和理由：原告与三被告系父子、父女关系。多年来，原告为抚养三被告已尽到应尽的义务和付出了全部心血，现三被告已独立生活并各自成家立业。现由于原告年老多病，已丧失了劳动能力和基本生活来源。近年来，为原告的生活、赡养事宜，虽经原告与被告进行数次协商解决，可至今未果。为此诉至法院，请求判令被告承担赡养义务。
被告杨某3、杨某4同意原告的诉讼请求。
被告杨某2未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告杨某2缺席，原告与被告杨某3、杨某4双方对彼此在庭审中所陈述的事实均予以认可，因所涉事实均为家事，且未对缺席的被告杨某2作出额外的主张，故本院采信庭审中到庭当事人对事实的陈述内容：原告系三被告父亲，现年82周岁，已丧失劳动能力，虽有3、4亩玉米地，但无法保障基本生活需要，亦再无其他经济来源。三被告现均已成家立业，独立生活，其中被告杨某2、杨某3经营养鸡场，杨某4在外打工挣钱，相较而言，被告杨某2、杨某3经济条件比杨某4要好。2017年以前，原、被告双方曾约定三被告每年给付原告赡养费1000元，被告杨某3、杨某4均依约履行义务，但被告杨某2曾有过未给付原告赡养费的情况。另查，2016年度大连市所公布的人均消费性支出为9441元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；同样子女对父母有赡养扶助的义务。父母辛苦将子女抚养成人，在他们丧失劳动能力、没有了经济来源的时候，做子女的拒绝承担赡养义务，不仅是道德所不能容忍的，法律同样应予以纠正。本案被告杨某3、杨某4在诉前能积极的履行给付原告赡养费的义务，诉讼中亦对原告提出的增加赡养费的请求没有异议，本院对此予以肯定。被告杨某2缺席，但无论什么原因，都不应成为拒绝赡养父亲的理由，因为父亲抚养你成长的时候也没有对你提出过任何条件和要求，你亦不是无理由而长大成人。关于具体的赡养费数额，因2016年所公布的大连市人均消费性支出为9441元，而被告杨某2、杨某3的经济条件尚可，完全可以达到人均水平，但被告杨某4条件较差，降低对其要求情有可原，也体现了父亲的关爱和照顾。对于原告所请求的医疗费一节，因原告现并没有实际产生该项费用，本院不予保护，原告可待实际发生后另行主张。
综上所述，对原告主张由被告杨某2、杨某3每年给付3000元赡养费、由被告杨某4每年给付1000元赡养费的请求，本院予以支持；驳回原告医疗费用的主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告杨某2、杨某3每年向原告杨某1支付赡养费3000元，被告杨某4每年向原告杨某1支付赡养费1000元，上述款项均于每年12月30日前一笔给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某2、杨某3、杨某4共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年八月十四日
书记员 刘晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第419号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王伟，居民。
被执行人王红亮，淄博正本物流有限公司职工。
被执行人王秀坤，居民。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、王红亮、王秀坤借款担保纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王伟、王红亮、王秀坤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为7249元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王伟、王红亮、王秀坤，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第173号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第419号
申请执行人李XX，19XX年XX月X日生。
被执行人谢XX，19XX年X月XX日生。
申请执行人李XX依据本院（2013）临民初字第710号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请执行被执行人谢XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的为17万元及利息，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，经调查，被执行人的住所地在阳朔县人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，将本案依法委托阳朔县人民法院代为执行，本案现做委托结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第710号民事判决书委托执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 云
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第419号
申请执行人许言青。
被执行人被执行人杨盼盼，临邑县临南镇马坡村。
本院依据德州市中级人民法院（2014）德中民终字第547号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人送达了执行通知书，经我院执行，申请执行人与被执行人和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2014）德中民终字第547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一四年十月二十二日
书记员 马文学
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第27号
原告潘虹，住兴隆县兴隆镇。
被告兴隆县住房和城乡规划建设局。
法定代表人蔡永宝，局长。
第三人潘士键，住兴隆县兴隆镇。
第三人潘世泉，住承德市双桥区。
第三人潘士杰，住北京市平谷区。
原告潘虹诉被告兴隆县住房和城乡规划建设局不履行法定职责一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘虹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年七月七日
书记员 程菊珉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第70号
申请人上海唯莫实业有限公司。
法定代表人申美娟，董事长。
委托代理人张剑云，男，该公司工作人员。
被申请人赵盼。
申请人上海唯莫实业有限公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第7522号仲裁裁决一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海唯莫实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，申请人上海唯莫实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海唯莫实业有限公司撤回申请处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海唯莫实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初11号
原告：王某某。
被告：张某某。
被告：陶某某。
原告王某某与被告张某某、陶某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年4月10日，原告王某某以双方当事人达成和解为由，向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘 战
审 判 员 衡 丹
人民陪审员 王正东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柯 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初11号之二
原告：王某某。
被告：张某某。
被告：陶某某。
原告王某某与被告张某某、陶某某借款合同纠纷一案，2017年5月8日，原告王某某以被告张某某、陶某某履行完毕债务为由，向本院申请解除诉讼保全查封的被告张某某名下的鄂某号轿车及登记在被告张某某、陶某某名下的位于襄阳某房屋。本院认为，原告王某某的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款、第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告张某某名下的鄂某号轿车及登记在被告张某某、陶某某名下的位于襄阳某房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
审 判 员 衡 丹
人民陪审员 王正东
二〇一七年五月九日
书 记 员 柯 威
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第944号罪犯邓展光，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2010年12月21日作出了（2011）长刑初字第1号刑事判决，以被告人邓展光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第311号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月20日起至2017年2月19日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓展光在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年评为监狱级改造积极分子；2014年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓展光在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯邓展光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯邓展光减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2010年8月20日起至2015年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初437号
原告王强。
委托代理人王磊。
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告张春和。
被告南皮县茂源汽车运输队，住所地：沧州市新华区长芦大道旧车交易市场南500米路西。
法定代表人张广须，该公司经理。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区解放东路45号。
法定代表人翟志，该公司经理。
原告王强与被告张春和、南皮县茂源汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨英媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、孙永军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日1时30分许，杜占龙驾驶原告的冀A×××××号重型货车沿深泽县正港线由西向东行驶至正港线大陈村路段时，与前方头东尾西停驶在路边的被告张春和驾驶的冀J×××××号重型货车尾随相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经深泽县公安交通警察大队认定：杜占龙、张春和负此次事故的同等责任。原告的车辆经有关部门评估损失为37460元、评估费1100元、拖车费3800元，共计42360元。经查：冀J×××××号重型货车在被告保险公司入有交强险，财产损失限额为2000元，请求法院判令被告赔偿原告2000元，诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月13日01时30分许，杜占龙驾驶原告王强的车牌号为冀A×××××的重型货车，沿深泽县正港线由西向东行驶至正港线大陈村路段时，与前方头东尾西停驶在路边的被告张春和驾驶的车牌号为冀J×××××的重型货车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经深泽县交警大队认定：杜占龙、张春和负此次事故的同等责任。
车牌号为冀J×××××的重型货车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司入有交强险一份、在中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司入有商业三者险一份，事故发生在保险期间内。该车的车主为南皮县茂源汽车运输队，张春和为事故发生时驾驶该车的司机。
原告车牌号为冀A×××××的重型货车经深泽县价格认证中心评估车损为37460元、评估费1100元、事故中产生拖车费3800元，共计42360元。2016年2月5日，原告王强与中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司达成调解协议，由该公司赔偿原告车损及施救费19000元。
原告当庭表示，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，诉讼费原告自愿承担，不再要求被告张春和、南皮县茂源汽车运输队承担责任。
上述事实有庭审笔录、事故认定书、交强险保单、冀A×××××重型货车的行驶证、冀J×××××重型货车的行驶证、施救费发票、价格鉴定结论书、民事调解书、民事裁定书等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿。原告的车损经评估为37460元、拖车费3800元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司已赔偿原告车损及施救费19000元，与本案被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司没有冲突，民安财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告不要求被告张春和、南皮县茂源汽车运输队承担责任，并自愿负担本案的诉讼费，于法无悖，应予准许。因本案属小额诉讼案件，根据法律规定，实行一审终审。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王强车辆损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨英媛
二〇一六年五月四日
书记员 刘梦新
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6255号
原告四川华熙龙禧投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区喜树街820号1层。
法定代表人郭波，董事长。（未到庭）
委托代理人丁金玲，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京恒都律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第67258号关于第14377993号“528艺术村”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月28日。
本院受理时间：2015年12月9日。
开庭审理时间：2016年1月21日。
被告以原告申请注册的第14377993号“528艺术村”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标显著识别部分、整体外观上明显区别，二者未构成近似商标。二、诉争商标是原告精心设计的独创性商标，没有任何攀附引证商标的恶意，且有真实的使用意图，并进行了实际使用，具有较高的显著性和知名度，能够起到识别服务来源的作用，形成了稳定的市场秩序，诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众的混淆、误认。综上，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14377993
3.申请日期：2014年4月15日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类）：商业企业迁移，会计，寻求赞助，广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，饭店商业管理，进出口代理，替他人推销，人事管理咨询，将信息编入计算机数据库。
二、引证商标
1.注册人：K11集团有限公司。
2.注册号：11468564
3.申请日期：2012年9月10日。
4.核准日期：2014年5月7日。
5.专用权期限至2024年5月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类）：广告，广告代理，广告空间出租，替他人预定电讯服务，商业管理辅助，商业管理和组织咨询，商业管理咨询，饭店商业管理，演员的商业管理，商业组织咨询，计算机数据库信息编入，商业专业咨询，直接邮件广告，商业管理咨询（顾问），数据通讯网络上的在线广告，组织商业或广告展览，组织商业或广告交易会，人员招收，为零售目的在通讯媒体上展示商品，无线电广告，无线电商业广告，在通讯媒体上出租广告时间，替他人推销。
三、其他事实
在本案诉讼程序中，原告向本院提交16份未在评审阶段提交的证据材料，主要用以证明诉争商标的使用及其知名度情况。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，故本案争议焦点仅为诉争商标与引证商标是否构成商标近似。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为“528艺术村”，引证商标为“K11艺术村”，二者均包含有完全相同的显著识别部分“艺术村”，使得诉争商标与引证商标在整体外观及呼叫上相近，含义上二者未形成明显区分，若共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，故构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用已可以与引证商标形成区分，诉争商标系由原告独创设计也并非诉争商标应予核准注册的当然理由。因此，被告有关诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上近似商标的认定正确，本院予以支持。原告的相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告四川华熙龙禧投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告四川华熙龙禧投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许波
审 判 员 陈栋
人民陪审员 张博
二〇一六年四月十九日
书 记 员 董萌
书 记 员 王帅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第684号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（原天平汽车保险股份有限公司河北分公司）。
负责人柳艺云，职务总经理。
委托代理人候向晖，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙新国，广平县十里铺乡北寺郎固村543号。
委托代理人郝文书，广平县十里铺乡屯子堡村195号。
原审被告冯文波，广平县十里铺乡金安村690号。（车辆驾驶人）
原审被告许卫生，（车辆所有人）。
原审被告霍志丹，魏县德政镇德二村南一路244号（车辆登记所有人，孙新国已撤回对其起诉）。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人孙新国、原审被告冯文波、许卫生、霍志丹因机动车交通事故责任纠纷一案不服广平县人民法院（2013）广民初字第482号判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人于2014年9月16日以双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2310元，减半收取1155元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年九月十七日
书记员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第684号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（原天平汽车保险股份有限公司河北分公司）。
负责人柳艺云，职务总经理。
委托代理人候向晖，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙新国。
委托代理人郝文书。
原审被告冯文波。（车辆驾驶人）
原审被告许卫生，（车辆所有人）。
原审被告霍志丹，魏县德政镇德二村南一路244号（车辆登记所有人，孙新国已撤回对其起诉）。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人孙新国、原审被告冯文波、许卫生、霍志丹因机动车交通事故责任纠纷一案不服广平县人民法院（2013）广民初字第482号判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人于2014年9月16日以双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2310元，减半收取1155元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年九月十七日
书记员 张翠英
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第437号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人邓长成。1999年因犯诈骗罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，2002年加刑八年，2004年和2006年分别减刑一年零四个月，2006年加刑二年，2009年、2010年、2012年分别减刑一年、十一个月、十一个月。2012年9月6日执行刑满释放。2013年12月13日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2014年1月16日执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人邓长成犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘明智、书记员范杰，被告人邓长成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日10时至11时许，被告人邓长成驾驶一辆川AXX**黑色帕萨特轿车来到本市青羊区蜀鑫东路的地下停车场，在车内换上女性着装后乘电梯上至7楼。盗窃704室被害人霍某某家中物品后装入行李箱中，下楼装入后备箱后开车离开。被害人霍某某报称被盗两件貂皮大衣和一个保险柜（保险柜内有翡翠玉5块、金镯子1个、耳环10对、项链6条、现金4000元、借条、护照、购房合同等）总价值共计24万余元。2013年12月4日14时被害人霍某某接到手机短信，对方称其捡到霍某某丢失的借条、护照等文件，向霍某某索要40万元赎回文件，要求将40万元转入建行卡上。
2013年12月12日，民警根据线索在本市双林北横路将被告人邓长成挡获，并现场从其身上搜出绿色手镯1个、白金项链1条、卡号为的建行卡1张；后民警在位于本市静祥路33号2栋904号邓长成家中搜出欧米茄手表1只。经被害人霍某某、证人田某某辨认，以上物品（除建行卡外）均系霍某某被盗物品，经鉴定共价值6000元。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邓长成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓长成对起诉指控予以否认，称其没有入室进行盗窃。
经审理查明：2013年12月2日10时至11时许，被告人邓长成驾驶一辆川AXX**黑色帕萨特轿车来到本市青羊区蜀鑫东路的地下停车场，在车内换上女性着装后乘电梯上至7楼。盗窃704室被害人霍某某家中物品后装入行李箱中，下楼装入后备箱后开车离开。2013年12月12日，民警根据线索在本市双林北横路将被告人邓长成挡获，并现场从其身上搜出绿色手镯1个、白金手链1条、卡号为的建行卡1张；后民警在位于本市静祥路邓长成家中搜出欧米茄手表1只。经被害人霍某某、证人田某某辨认，以上物品（除建行卡外）均系霍某某被盗物品，经鉴定共价值6000元。
上述事实，经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表及到案经过，证实被害人在被盗后到公安机关报案，后公安机关将被告人挡获的情况。2.被害人霍某某的陈述及辨认笔录，证实其家中被入室盗窃，卧室内的保险柜及衣柜内的两件衣服被盗的情况，保险柜内有翡翠玉5块、金镯子1个、耳环10对、项链6条、现金4000元、借条、护照、购房合同等物。被告人被挡获后，从其身上搜出绿色手镯1个、白金手链1条，及邓长成家中搜出欧米茄手表1只经霍某某辨认是其被盗物品。3.证人杨某某的证言及辨认笔录，证实其是邓长成的妻子，自己的一件紫色大衣和一条豹纹围巾不见了，并对辨认电梯内化装成女人并穿着自己衣服的不是自己。并辨认了从川AXX**黑色帕萨特汽车下来进出楼道入口的人是邓长成。4.证人李某某的证言，证实邓长成称其携带的玉手镯、白金手链、玉手镯及欧米茄手表是在自己处购买的是慌言，自己从来没有卖过东西给邓长成。5.证人杨某某（保安）的证言及辨认，证实2013年12月2日10时许，邓长成开黑色帕萨特轿车出了小区，大约10时30分许又开车进入了小区，最后在11时20分许开车离开了小区，当天就再未返回小区。6.证人霍某甲的辨认，证实2013年12月12日民警挡获邓长成，从被告人邓长成身上搜出一玉手镯，经被害人父亲辨认该手镯系霍某某家中被盗物品。7.检查笔录、扣押清单、搜查笔录，证实从被告人邓长成的人身、随身物品及家中搜查出被害人家中被盗物品的情况。8.监控介绍及监控截图说明、平面图，证实案发当时邓长成在川AXX**轿车进出活动的情况，及案发时一女性着装人员所穿外套与围巾经辨认是邓长成的妻子杨某某的衣物，经被害人霍某某辨认该人所拉行李箱是其被盗物品。该女性着装人员将行李箱放入川AXX**轿车后备箱内。在这段时间内除该人外，无其他任何人员进入川AXX**轿车。9.被盗物品照片及指认物品照片，证实被害人被盗物品情况及被告人指认赃物情况。10.车辆信息，证实川AXX**帕萨特轿车所有人为邓长成。11.证人田某某的证言及辨认笔录，证实绿色手镯1个、白金手链1条、欧米茄手表是霍某某的物品，并辨认了监控截图中的行李箱是霍某某被盗物品。12.鉴定意见，证实绿色手镯1个、白金手链1条、欧米茄手表共计6000元。12.前科累犯材料，证实被告人邓长成1999年因犯诈骗罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，2002年加刑八年，2004年和2006年分别减刑一年零四个月，2006年加刑二年，2009年、2010年、2012年分别减刑一年、十一个月、十一个月。2012年9月6日执行刑满释放。
通过被害人及证人对监控截图的辨认以及从邓长成身上、家中搜出的赃物，可以认定邓长成化装入室盗窃他人财物，邓长成辩称是从李某某处购买的并没有证据证实，其辩解不能成立。
本院认为，被告人邓长成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人邓长成犯盗窃罪的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被害人霍某某报称被盗总价值24万余元的财物，因证据不足，不予认定。被告人邓长成在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓长成对起诉指控予以否认，称其没有入室进行盗窃的辩解，因有被害人及证人对监控截图的辨认以及从其身上、家中搜出的赃物，足以认定邓长成化装入室盗窃他人财物，故对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓长成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年12月12日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 易晓燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁 洁
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初216号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人韦德敏，公民身份号码：×××，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县。2012年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2012年10月26日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人覃水能，绰号老黑，公民身份号码：×××，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。2013年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2015年10月10日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人覃振梦，公民身份号码：×××，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。2011年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年2月14日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人韦德敏、覃水能、覃振梦犯盗窃罪，于2017月3月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人韦德敏、覃水能、覃振梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韦德敏、覃水能、覃振梦经事先预谋盗窃，由被告人韦德敏准备作案工具，由被告人覃振梦保管盗窃物品，事后三人均分赃物。2016年11月9日12时许，被告人韦德敏伙同覃水能、覃振梦在长春市宽城区黑水路市场附近，先后扒窃被害人翟某某上衣兜内VIVO牌手机一部（价值人民币700元），扒窃被害人王某某裤兜内华为手机一部（价值人民币500元）。同日，韦德敏、覃水能、覃振梦被民警抓获到案，依法扣押覃水能及韦德敏持有的作案工具镊子二把、覃振梦持有的被盗手机二部，后被盗手机均已发还被害人。
上述事实，被告人韦德敏、覃水能、覃振梦在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口登记表，电话查询记录，刑事判决书，释放证明书，扣押、发还物品清单，被害人翟某某、王某某的陈述，被告人韦德敏、覃水能、覃振梦的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦德敏、覃水能、覃振梦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。韦德敏、覃水能、覃振梦系共同犯罪，但主从地位不明显，故不亦区分主从。韦德敏、覃水能、覃振梦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，均系累犯，应依法从重处罚。但鉴于三被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人韦德敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年9月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人覃水能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年9月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人覃振梦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年9月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
四、作案工具二把镊子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 张惠玲
人民陪审员 王 卫 家
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37905号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告杨永梅。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告杨永梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年4月至2014年6月止的物业服务费人民币1，555.50元及违约金307.90元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告杨永梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨永梅拖欠原告自2009年4月至2014年6月止的物业服务费1，555.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨永梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年4月至2014年6月止的物业服务费1，555.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨永梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第117号
原告宋志军，男，1969年11月26日出生。
委托代理人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
被告程文明，男，1974年4月21日出生。
被告天津亿华达物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华路福顺里3条21号，组织机构代码不详。
法定代表人毕凤喜，职务不详。
原告宋志军与被告程文明、天津亿华达物流有限公司（以下简称亿华达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志军委托代理人彭晓琪到庭参加诉讼，被告程文明、亿华达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋志军诉称：2013年12月12日14时20分许，在北京市顺义区枯柳树环岛北加油站内，被告程文明驾驶重型厢式货车（车牌号为津AS58**）由南向东行驶，适遇宋志军驾驶重型半挂车（车牌号为冀GB15**）由南向北行驶，两车接触，造成车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告程文明负事故全部责任，宋志军无责任。此次事故给原告造成了如下损失：修车费6150元，停运损失9000元。现无法查清被告车辆投保情况。现要求：1.二被告连带赔偿原告上述损失；2.案件受理费由二被告连带负担。
被告程文明、亿华达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年12月12日14时20分许，在北京市顺义区枯柳树环岛北加油站内，被告程文明驾驶重型厢式货车（车牌号为津AS58**，登记车主为亿华达公司）由南向东行驶，适遇宋志军驾驶其所有重型半挂牵引车（车牌号为冀GB15**）由南向北行驶，两车接触，造成车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告程文明负事故全部责任，宋志军无责任。原告宋志军为修理车辆支付修车费6150元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、修车费票据、修车清单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程文明、亿华达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告宋志军认为程文明为亿华达公司提供劳务，要求二被告承担连带赔偿责任，本院不予以支持。根据法律规定，提供劳务一方在提供劳务期间造成原告损失的，应由接受劳务一方承担。综上，被告亿华达公司为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告宋志军各项合理损失的项目和具体数额，本院根据原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的修车费合理合法，本院予以支持；原告主张的停运损失过高部分，本院根据原告车辆修理时间、车辆修理部位、车辆实际情况等相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告宋志军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修车费6150元，停运损失5000元，共计11150元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津亿华达物流有限公司赔偿原告宋志军各项经济损失共计一万一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告宋志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由原告宋志军负担四十九元，由被告天津亿华达物流有限公司负担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费由被告程文明负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 冰
人民陪审员 张 民
人民陪审员 陈桂莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 焦婵娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1103-2号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码证：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被执行人：辛金党，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘风交，女，1953年11月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵秋银，女，1976年3月6日出生汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：辛合洪，女，1978年5月23日出生汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
执行申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人辛金党、刘风交、赵秋银、辛合洪金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）鲁1702民初1866号民事判决书执行标的额为107000元及利息，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行30495元，冻结了被执行人辛金党的工资收入，暂无被执行人刘风交、赵秋银、辛合洪的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1866号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马亚丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1733号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人骆维南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00095号，依法向被执行人骆维南（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人骆维南（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆维南（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆维南（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币72000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十日
书记员 李中林
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2520号
罪犯刘玉荣，女，1970年7月16日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年11月11日作出（2013）石刑初字第279号刑事判决，认定刘玉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万九千元。刑期自2013年5月15日起至2028年5月14日止；在案扣押的刘玉荣的钱款人民币八千四百元予以没收，上缴国库；继续追缴刘玉荣违法所得赃款人民币五千一百元，追缴后予以没收。判决生效后，于2014年3月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘玉荣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年4月至5月间，刘玉荣在北京市第九中学门前，先后3次向吸毒人员郑学志贩卖毒品甲基苯丙胺，每次均以人民币4500元的价格贩卖10克，共计30克。同年5月15日中午，郑学志再次给刘玉荣打电话购买毒品10克，13时，在石景山射击场一加油站门前向郑学志贩卖毒品时，被当场抓获，同时起获随身携带毒品6袋白色晶体（75克甲基苯丙胺）及现金人民币8400元（扣押在案）。2016年8月2日缴纳罚金及追赃款24100元。
罪犯刘玉荣服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年4月获得表扬。自2014年上半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：不定、一般、良好、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉荣本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2027年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王雅婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8765号
原告孙光青，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省胶州市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人张红娟，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省胶州市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，系山东省胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告韩善国，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告韩善波，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告万福存，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告孙光青诉被告韩善国、韩善波、万福存提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，本院受理后，根据原告提供的被告韩善波、万福存的送达地址无法通知被告韩善波、万福存应诉，且原告不能另行提供被告韩善波、万福存准确的送达地址，经查证仍无法确定被告韩善波、万福存的送达地址，而原告亦不申请公告送达。
本院认为，原告以提供劳务者致害责任纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告韩善波、万福存准确的住址情况，且而原告亦不申请公告送达。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2778元，全部退还原告孙光青。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 瑜
（2015）黄民初字第8765号
（2015）黄民初字第8765号
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4006号
原告：龚美莲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月2日受理原告龚美莲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、两被告立即支付原告所欠租金65792元（含税）及逾期违约金2795.93元（暂计算至2015年9月10日，计算至实际支付日）；2、被告置业公司按约定购买20640室商铺；3、被告置业公司公布第四至六年的经营回报收益并按约分成；4、被告世贸公司对上述被告置业公司的债务承担连带清偿责任；5、两被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确：第2、3项诉讼请求暂不主张，保留相应权利；第2-4期的违约金分别为18.52元、268.48元、935.06元，第5、6期的违约金均按照30860.18元计算按照每日0.3‰分别自2015年3月10日、2015年9月10日开始计算至实际付款日止。
经审理查明，2009年9月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20640室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益。甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年11月6日，双方签订补充协议1份，约定每年经营回报收益为65792元（含税）。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其表示愿意对置业公司未支付但已经过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，原告已收到前四期经营回报收益，每期30860.18元，分别于2013年3月13日、2013年9月22日、2014年4月29日、2014年12月31日支付。两被告至今未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计65792元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张计算第五、六期违约金，根据合同约定，第五、六期经营回报收益应当在2015年3月10日、2015年9月10日支付，故违约日期从2015年3月11日、2015年9月11日开始计算，本院支持第五、六期违约金，均以30860.18元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止，对原告诉请中超过部分本院不予支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。本案中被告置业公司应在2013年9月10日、2014年3月10日、2014年9月10日分别支付二至四期经营回报收益，但被告却分别于2013年9月22日、2014年4月29日、2014年12月31日才支付相应收益，原告要求被告置业公司支付第二至四期的逾期违约金共计1222.06元在合同约定范围内，本院予以支持。对于第二至四期逾期违约金，原告未提供其在六个月保证期间要求被告世贸公司承担保证责任的证据，被告世贸公司出具的承诺也仅限于未支付部分的违约金，故依法免除被告世贸公司对被告置业公司第二至四期违约金的保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告龚美莲第五、六期经营回报收益合计65792元，并支付第五、六期逾期违约金（均以30860.18元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告龚美莲第二、三、四期经营回报收益的逾期违约金共计1222.06元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元，减半收取757.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄晓燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初189号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王奇，男，1992年3月8日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人王奇犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某、代理检察员李青、被告人王奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月4日晚，被告人王奇饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，从宁波市鄞州区五乡西路1号弘帆服装修色厂离开。余某发现后联系被告人王奇，并报警。被告人王奇驾车回厂后，与余某发生争执，余某再次报警称有人醉酒驾车，王奇明知余某报警仍在现场等候处理。后警察赶至将被告人王奇查获。经鉴定，被告人王奇的血液中乙醇浓度为140mg/100ml。
上述事实，被告人王奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、赵某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，视频光盘，扣押、发还清单，机动车行驶证复印件及车辆信息，全国公安综合信息查询系统查询信息，事件单，查获经过，被告人王奇的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奇违反交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王奇明知他人报警仍在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨春洪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第866号
罪犯江涛涛，男，1993年2月7日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住尧都区屯里镇屯里村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年3月21日作出（2011）尧刑初字第64号刑事判决，认定被告人江涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金3500元,刑期自2010年3月29日起至2017年8月28日止。2011年5月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年1月17日，本院作出（2013）临刑执字第1448号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯江涛涛在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯犯罪时未成年，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2015年3月间获监狱表扬三次。本院审理期间，该犯已缴纳全部罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江涛涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯江涛涛减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月29日执行至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第866号
罪犯杨路迎。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省平邑县人民法院于2010年9月29日以（2010）平刑初字第264号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯杨路迎有悔改表现为由，于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨路迎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨路迎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨路迎准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月29日起至2018年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉环
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 李正常
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3067号
原告：吴承杰，男，1962年7月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：单刚刚，男，1982年10月28日出生，汉族，合肥市人，住安徽省巢湖市城市之光Ｄ区。
原告吴承杰诉被告单刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，原告吴承杰于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承杰撤诉自愿、合法，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴承杰撤回起诉。
案件受理费495元，由原告吴承杰承担。
审判员 付迁
二〇一六年九月十九日
书记员 秦禹
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初98号
原告：葛运梁，男，1955年4月15日出生，汉族，辽宁省旅顺口区人，居民，现住湖南省东安县。
被告：天津珈多富自行车有限公司，住所地天津市武清区大良镇兴良道8号306-14。
法定代表人：徐国富
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧
本院在审理原告葛运梁与被告天津珈多富自行车有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告葛运梁于2017年2月20日以原、被告双方已达成和解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛运梁书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛运梁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛运梁负担。
审判员 胡恒明
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 琳
附件：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2817号
原告:梁玉萍,女,1980年9月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。
原告:韦勇,男,1980年7月29日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代表人：马永安，该公司董事长。
本院依法适用简易程序审理的原告梁玉萍、韦勇与被临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转入普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 梁治超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王洪洁
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2034号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告高国常，女，汉族，1958年9月4日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告高国常物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告高国常经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为多层住宅房，该单元房的建筑面积为36平方米）的业主，自2012年3月1日至2013年3月31日共13个月，每月18元，计234元物业服务费以及2012年3月至2013年3月期间分摊的公共电费78.8元（其中水泵抽水电费分摊47.1元、照明、电梯电费分摊31.7元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年3月1日至2013年3月31日期间的物业服务费234元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2、被告向原告支付原告为其代付的2012年3月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费78.8元（其中水泵抽水电费分摊47.1元、照明、电梯电费分摊31.7元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为多层住宅房，建筑面积为59.28平方米，原告主张按36平方米系对其诉权的处分；被告2012年3月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费36平方米×0.5元／平方米／月×13月=234元以及2012年3月至2013年3月期间分摊的公共电费78.8元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费234元、公共电费78.8元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告高国常于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年3月1日至2013年3月31日期间的物业服务费234元及2012年3月至2013年3月分摊的公共电费78.8元；
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告高国常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 施倩莹
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第413号
申请执行人彭锋艳，男，1978年6月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈恩，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人翁小姜，女，1980年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院受理申请执行人彭锋艳诉被执行人陈恩、翁小姜民间借贷纠纷一案，已于2013年11月9日审结，该案的（2013）仓民初字第3651号民事判决已发生法律效力。由于两被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭锋艳于2014年1月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向两被执行人陈恩、翁小姜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，两被执行人名下无银行存款、车辆可供执行。两被执行人所有的福州市台江区的房产，已由福州市中级人民法院查封拍卖，本院依法轮候查封，并向福州市中级人民法院递交了参与分配函。申请执行人未能提供两被执行人的财产或其他财产线索。
本院认为，由于两被执行人目前无财产可供执行，在两被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第3651号民事判决书的本次执行程序。
如发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一四年十一月七日
书记员 廖汉鹏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2112号
申请执行人：重庆市三正建筑材料有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社。
法定代表人：孙小玲，总经理。
委托代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
被执行人：殷学文，男，1950年2月出生，汉族，住四川省新津县。
关于申请执行人重庆市三正建筑材料有限公司与被执行人殷学文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，四川省新津县人民法院于2017年10月12日作出（2017）川0132执818号委托执行书，将该案委托本院执行。本院于2017年11月10日以（2017）川0121执2112号受理执行后，依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2017）川0132民初383号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人殷学正发出执行通知书，责令被执行人殷学文按照生效法律文书对第三人四川金源建设有限公司因（2015）九法民初字第07173号民事调解书向申请执行人重庆市三正建筑材料有限公司支付货款1045330元；支付资金占用费（以1045330元为基数，从2015年3月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费9013.5元，执行费12853元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，四川省新津县人民法院在执行该案中，于2017年7月11日以（2017）川0132执818号执行裁定书，查封了被执行人所有的位于成都市武侯区二环路一段5号1栋10楼层1号、4号办公用房（业务件号分别为：权1XXXXX9、权1XXXXX0），期限为三年。该案首查封法院已将该案委托本院执行，上述财产的处置权已自动转至本院。除此，被执行人无其他可供执行的财产及线索。
另查明，被执行人上述两处办公用房于2016年12月8日办理抵押登记[抵押权人为张巍，权利价值分别为900000元，他权证号分别为：川（2016）成都市不动产证明第0XXXXX7号、川（2016）成都市不动产证明第0XXXXX1号]。
上述事实有委托执行书，查询回执，执行裁定书，送达回证，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，经本院向申请执行人通报上述案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，待本院向其抵押权人核实优先受偿债权本息数额后，在清偿优先债权和强制执行费用后有剩余可能时，再申请恢复执行。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十二月十二日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2112号申请执行人：重庆市三正建筑材料有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社。法定代表人：孙小玲，总经理。委托代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。被执行人：殷学文，男，1950年2月出生，汉族，住四川省新津县。关于申请执行人重庆市三正建筑材料有限公司与被执行人殷学文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，四川省新津县人民法院于2017年10月12日作出（2017）川0132执818号委托执行书，将该案委托本院执行。本院于2017年11月10日以（2017）川0121执2112号受理执行后，依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2017）川0132民初383号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人殷学正发出执行通知书，责令被执行人殷学文按照生效法律文书对第三人四川金源建设有限公司因（2015）九法民初字第07173号民事调解书向申请执行人重庆市三正建筑材料有限公司支付货款1045330元；支付资金占用费（以1045330元为基数，从2015年3月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费9013.5元，执行费12853元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，四川省新津县人民法院在执行该案中，于2017年7月11日以（2017）川0132执818号执行裁定书，查封了被执行人所有的位于成都市武侯区二环路一段5号1栋10楼层1号、4号办公用房（业务件号分别为：权1XXXXX9、权1XXXXX0），期限为三年。该案首查封法院已将该案委托本院执行，上述财产的处置权已自动转至本院。除此，被执行人无其他可供执行的财产及线索。另查明，被执行人上述两处办公用房于2016年12月8日办理抵押登记[抵押权人为张巍，权利价值分别为900000元，他权证号分别为：川（2016）成都市不动产证明第0XXXXX7号、川（2016）成都市不动产证明第0XXXXX1号]。上述事实有委托执行书，查询回执，执行裁定书，送达回证，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，经本院向申请执行人通报上述案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，待本院向其抵押权人核实优先受偿债权本息数额后，在清偿优先债权和强制执行费用后有剩余可能时，再申请恢复执行。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十二月十二日书记员  易伟
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第101号
申请执行人张应义，工人。
被执行人裴树永，农民。
本院于2013年1月18日立案执行张应义申请裴树永其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）丰执字第101号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02189号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人冯培炯，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所实习律师。
被告陆永兴。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告陆永兴信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托代理人到庭参加诉讼。被告陆永兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：被告向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务，申请额度为30万元，并以每月为1期共分36期的方式，分期支付本金及手续费，每期手续费率为0.7%。经审查后，原告核准被告的申请。2013年9月29日，被告向原告提取30万元借款。上述款项发放后，被告未能按约履行还本付息义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金226658.06元；诉讼费由被告承担。
被告陆永兴未答辩。
经审理查明：2013年被告陆永兴向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
经审核后，原告向被告陆永兴发放卡号为62×××17的信用卡。2013年9月29日，被告陆永兴通过该卡消费30万元，并办理了分期还款业务，分36期还款。后被告多次出现逾期还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部剩余借款本金人民币226658.06元。
另查明，被告陆永兴向出具《送达地址确认补充合同》，该合同中详细列明了陆永兴的送达地址为张家港市×××××，并注明“因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人、本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”本院根据上述地址向被告寄送起诉状副本、传票及相关材料。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通易百分信用卡申请表、对账单、交易明细表、送达地址确认补充合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与陆永兴之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陆永兴在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。陆永兴逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆永兴应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币226658.06元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2350元，由被告陆永兴负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李雅静
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更667号
罪犯段正房，男，1972年12月2日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于2014年10月15日作出（2014）陇刑初字第119号刑事判决，以被告人段正房犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段正房在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段正房在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬２次，特殊表扬１次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段正房在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯段正房减去有期徒刑十个月（刑期自2014年4月11日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兴志。
委托代理人：冉缤，重庆玖鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社。住所地：重庆市江北区郭家沱街道石佛村*组。
负责人：余时付，该社社长。
再审申请人蒋兴志因与被申请人重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社（以下简称石佛村二社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋兴志申请再审称：认定集体经济组织成员资格是确定参与农村集体资产分配人员资格的重要前提，死亡的人以及取得其他集体经济组织成员资格的人员不再具有本集体经济组织成员的资格，按照法律规定，不应再享有本集体经济组织资产分配的权利，石佛村二社的分配方案将死亡人员及户口已迁出人员列为分配对象不符合法律规定。蒋兴志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，根据重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处《关于郭家沱街道征地合作社集体资产分配指导建议方案》的精神，石佛村二社于2014年1月4日召开社员大会座谈讨论集体资产的分配，并根据多数人的意见于2014年1月8日召开社委会和部分社员代表讨论会，拟定了石佛村二社征地集体资产分配方案。即按1997年土地承包下户时承包计税耕地总面积135.5份地，每份地分配55000元，剩余部分纳入公摊分配，土地承包名册清后公示；凡是在石佛村二社出生无土地的社员每人提1万元，再按社龄进行计算；公摊费按社员在社年限分配，社员在社年限的起止时间为1997年1月1日至2013年12月31日，期间迁进、迁出和死亡的人员按在社实际年限计算，计算年限以年为单位，不足一年按一年计算；社现有集体资金16229085.07元，土地分配金额为7452500元，预留资金50万元，无主坟补偿款204380元纳入集体资金统一分配，社龄分配款8226645元。2014年2月20日，石佛村二社在重庆市江北区人民政府郭家沱街道征地办公室召开石佛村二社农村承包经营户代表会议，2／3以上承包经营户代表表决通过前述分配方案，并形成了《石佛村二社集体资产分配会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。其后，石佛村二社即按每份承包地55000元、在石佛村二社出生无承包地的社员先提取1万元、社龄每年3400元的标准进行分配。本院认为，石佛村二社用于分配的集体资产来源于土地补偿费、地上附着物补偿费、坟墓补偿费、土地交地奖励费和其他集体资产补偿费，石佛村二社对前述集体资产以何种方式进行分配、分配多少属于村民自治的范畴。石佛村二社依照法律规定的民主议定程序，对决定用于分配的集体资产先对农村承包经营户丧失的承包地进行补偿，对剩余部分再根据集体经济组织成员对集体资产形成的贡献大小等因素，对迁出和死亡的人员按在社实际年限进行分配，该分配方案的制定程序合法，《会议纪要》内容并未违反法律法规的禁止性规定，一、二审法院对蒋兴志要求撤销《会议纪要》中关于死亡和迁出人员按在社实际年限进行集体资产分配的内容的诉讼请求予以驳回，并无不当。
综上，蒋兴志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋兴志的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 星