wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初413号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人谭泽江，男，1970年8月2日出生，出生地四川省，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省宜宾市兴文县；曾因盗窃于2004年3月被行政拘留十日；曾因盗窃于2005年2月被劳动教养一年三个月；曾因盗窃于2009年4月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年9月26日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月5日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人谭泽江犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人谭泽江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2017年10月14日7时许，被告人谭泽江在本市丰台区杜家坎附近的309路公交车上，盗窃被害人陈某背包内的人民币3600元。被告人谭泽江于2017年11月27日在其暂住地被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获。
被告人谭泽江当庭对指控事实及罪名无异议，本案另有公诉人当庭出示的被告人谭泽江供述，被害人陈某陈述，案发经过监控录像，北京市公安局丰台分局出具的309路公交车车厢内扒窃视频观看说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、破案报告、到案经过、常住人口基本信息，劳动教养决定书，（2011）东刑初字第588号刑事判决书及刑满释放证明书等证据，足以证明起诉书指控的犯罪事实。
案件审理期间，被告人谭泽江家属代被告人谭泽江退缴人民币3600元，已缴存至法院。
本院认为，被告人谭泽江以非法占有为目的，采取秘密手段在公交车上扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人谭泽江犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人谭泽江曾因盗窃被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。被告人谭泽江到案后认可盗窃行为，且当庭认可指控的犯罪事实、金额及罪名，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月27日起至2018年7月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人谭泽江退赔的人民币三千六百元发还被害人陈某。
三、已扣押的公交卡二张由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 仇春子
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 蕊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第766号
原告：江某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：肖某某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
本案在审理原告江某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案中，因原告江某某经通知预交案件受理费后，在规定期限内既未预交案件受理费，也未办理减、免审批手续。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明永
二〇一五年四月十四日
书记员 魏智萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01087号
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，组织机构代码20865492-7。
负责人胡泽祥，该行行长。
委托代理人左艳琳，该行坪山支行行长。
委托代理人皮治才，该行职工。
被告谭风，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告张仁洪，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谭书伦，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县
被告谭亚，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告张仁洪、谭风、谭书伦、谭亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行垫江支行的诉讼代理人左艳琳、皮治才，被告张仁洪、谭风、谭亚经本院公告传唤，被告谭书伦经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告张仁洪向我行申请农户小额贷款30000元，被告谭风、谭亚、谭书伦为此款作连带担保。到期后，被告张仁洪仅返还借款本金990元，另29010元借款至今未返还。故诉至人民法院，请求判决被告张仁洪返还我行借款29010元及利息，被告谭风、谭亚、谭书伦承担连带责任。
四被告均未作答辩。
经审理查明，被告张仁洪于2012年6月8日与原告农行垫江支行签订《借款合同》，合同约定被告谭风向原告借款30000元，2014年6月7日到期，借款年利率为6.31%，被告谭风、谭亚、谭书伦为此款承担连带保证责任。同年6月9日，被告张仁洪向原告借款30000元，记账凭证约定借款到期日为2013年6月8日。此款到期后，被告张仁洪仅返还原告农行垫江支行借款990元，余欠29010元借款至今未返还。原告农行垫江支行诉至本院，请求判决被告张仁洪返还借款29010元及利息，被告谭风、谭亚、谭书伦承担连带责任。
本院确认上述事实，有原告举示的原告公司负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证、农户小额贷款推荐函、小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、照片、银行卡号、债务逾期催收通知书、被告身份证、户口本复印件、婚姻登记记录证明等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张仁洪在借款到期后未按合同约定返还借款支付利息已违约，应承担返还原告借款并支付利息的民事责任，被告谭风、谭亚、谭书伦对此款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁洪在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款29010元及利息（利率按年利率6.31%从2012年6月9日起计算至被告张仁洪付清之日止），被告谭风、谭亚、谭书伦对此款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张仁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温晏志
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 皮 强
二〇一四年七月八日
书 记 员 邓 浩
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01710号
原告封丘县农村信用合作联社。
住所地：封丘县城关镇文化路与南干道交叉口。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人陶春霞，该单位城关信用社主任。
被告李士杰，男，汉族，1953年3月11日出生。
被告李艳华，女，汉族，1984年2月29日出生。
被告李士彬，男，汉族，1967年12月15日出生。
被告赵瑞兰，男，汉族，1968年9月16日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告李士杰、李艳华、李士彬、赵瑞兰金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年9月11日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告李士杰、李艳华、李士彬、赵瑞兰送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人陶春霞到庭参加诉讼，被告李士杰、李艳华、李士彬、赵瑞兰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告李士杰于2007年12月28日在城关信用社贷款15000元，利率9.9‰，于2008年12月28日到期，被告李艳华、李士彬、赵瑞兰为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，截止到2013年1月15日，被告李士杰偿还借款本金1943.27元，支付利息6859.84元，下欠本金一直未还，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告李士杰偿还借款本金13056.73元及从2011年7月1日起按合同约定利率14.85‰（计算方式为：9.9‰＋4.95‰=14.85‰）计算到履行完毕之日止的利息及罚息。被告李艳华、李士彬、赵瑞兰承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李士杰、李艳华、李士彬、赵瑞兰均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、借款申请书一份，2、担保承诺书一份，3、保证担保借款合同一份，4、借款借据一份。
以上证据证明被告李士杰向我信用社借款的事实和被告李艳华、李士彬、赵瑞兰为此借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告李士杰，李艳华、李士彬、赵瑞兰均未向法庭出示证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：2007年12月28日，被告李士杰向原告封丘县农村信用合作联社城关信用社提出贷款申请，要求借款15000元用于购化肥，被告李艳华、李士彬、赵瑞兰为此笔贷款出具担保承诺书一份，表示愿意承担连带清偿责任。同日，原告封丘县农村信用合作联社城关信用社与被告李士杰、李艳华、李士彬、赵瑞兰签订了保证担保借款合同，约定被告李士杰借款15000元用于购化肥，借款期限自2007年12月28日至2008年12月28日，借款利率为9.9‰。合同签订的同日，原告将约定借款15000元支付给被告李士杰，截至原告起诉之日被告李士杰共结欠借款本金13056.73元及从2011年7月1日起按合同约定利率14.85‰（计算方式为：9.9‰＋5.85‰=14.85‰）计算到履行完毕之日止的利息及罚息。因被告李士杰未按合同约定履行还款义务为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，应当按照相关法律规定来确定当事人应当承担的义务。本案中，被告李士杰于2007年12月28日在城关信用社借款15000元用以购化肥，借款利率为9.9‰，借款期间为2007年12月28日至2008年12月28日，被告李艳华、李士彬、赵瑞兰为该笔借款的担保人，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款15000元，依据原告出示的证据表明，根据原被告签订的相关书面材料，在原告封丘县农村信用合作联社履行了付款义务之后，被告李士杰未能及时履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告李士杰支付借款本金13056.73元及从2011年7月1日起按合同约定利率14.85‰（计算方式为：9.9‰＋4.95‰=14.85‰）计算到履行完毕之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告要求被告李艳华、李士彬、赵瑞兰承担连带清偿责任之诉讼请求，依据双方签订的保证担保借款合同约定，保证期间为借款合同到期后二年，本案涉诉合同到期日为2008年12月28日，截至原告起诉之日2013年8月15日，已超过了合同约定的保证期间，故被告李艳华、李士彬、赵瑞兰不应再承担保证责任，原告的此项诉讼请求本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士杰于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社城关信用社借款本金13056.73元及利息、罚息（计息方式为：本金13056.73元，自2011年7月1日起利息和罚息按14.85‰计算到履行完毕之日止）。
二、驳回原告对被告李艳华、李士彬、赵瑞兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费130元，由被告李士杰及被告李艳华、李士彬、赵瑞兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈自彬
审判员 宋素芳
审判员 贾西娟
二〇一三年十月十八日
书记员 鲍玉杰
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00035-1号
申请执行人李某。
被执行人李某某。
申请执行人李某与被执行人李某某承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2011）西民初字第01145号民事调解书，于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付欠款27930元及利息。
本案在执行时，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担案件受理费150元、申请执行费318元。执行中，被执行人交纳了执行款27930元，申请人已领取。对于利息，申请人表示放弃。案件受理费150元，申请执行费318元，被执行人已缴纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第01145号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 龚武菊
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审227号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修�县公安局民警。
被执行人郭超，男，1989年7月5日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第167号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901803660号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2011年06月25日11时18分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在世纪普济路东口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月17日对被执行人作出410821-1901803660号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901803660号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901803660号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十九日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审227号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修�县公安局民警。被执行人郭超，男，1989年7月5日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第167号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901803660号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2011年06月25日11时18分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在世纪普济路东口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月17日对被执行人作出410821-1901803660号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901803660号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901803660号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年五月二十九日书记员  秦 婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第68号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号。组织机构代码：80306059-2
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该分行职员。
被告姜津文，男，1981年5月16日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告姜津文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告姜津文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2009年8月21日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，卡号为6221661000087030。截至2013年12月10日，该卡应还款额为69432.8元，其中本金59989.73元、利息5532.75元、滞纳金3910.32元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还透支款59989.73元，支付利息5532.75元、滞纳金3910.32元及自2013年12月11日到其实际给付日的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、罚息。
3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
4、持卡人还款查询书，证明截至2013年12月10日被告透支的本金、滞纳金及利息。
5、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
被告姜津文未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告姜津文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年8月21日，被告向原告申请领用龙卡贷记卡（以下称信用卡），卡号为6221661000087030。信用卡领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取。协议还规定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告使用原告信用卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月10日，该卡应还款额为69432.8元，其中本金59989.73元、利息5532.75元、滞纳金3910.32元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜津文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行返还透支款59989.73元，支付利息5532.75元、滞纳金3910.32元。
二、被告姜津文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月11日至本判决指定给付之日的利息（按原、被告订立的信用卡领用协议约定的标准计付）。
三、被告姜津文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告姜津文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00020号
原告陕西保亿物业服务有限公司，住所地西安市含元路158号华荣风景大院营销中心204室。
法定代表人董菁，该公司总经理。
委托代理人丁鑫，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告赵益，女，1973年1月28日出生，汉族，无业。
委托代理人杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
本院在原告陕西保亿物业服务有限公司与被告赵益物业服务合同纠纷一案，原告陕西保亿物业服务有限公司于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安辰祥物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告西安辰祥物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈洪宾
二〇一二年十二月十日
书记员 刘 娜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00020号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人李福春，总经理。
委托代理人赵菲，女，1989年3月8日出生，汉族，无业。
被告张维民，男，出生日期不详，无业。
本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告张维民物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安辰祥物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告西安辰祥物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈洪宾
二〇一二年十二月十日
书记员 刘 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00511号
原告：李某某，男，1973年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某，女，1974年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，现住址不明。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1996年8月登记结婚，1997年12月17日生育一子取名李某甲，2006年11月24日生育一女取名李某。因被告对婚姻不负责任，与他人有不正当关系，双方于2004年3月办理了离婚登记手续。后因考虑到孩子的健康成长，双方于2007年3月1日又办理了复婚登记手续。但被告仍恶习不改，原告于2013年3月份起诉法院要求离婚，因证据不足法院判决不准离婚。现我与被告已无和好余地，特诉至贵法院，请求依法判令原被告离婚、由原告抚养女儿。
被告张某未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告于1996年8月登记结婚，1997年12月17日生育一男孩取名李某甲。双方于2004年3月份在阜阳市颍州区民政局办理了离婚登记手续，2006年11月24日生育一女孩取名李某。双方于2007年3月1日办理了复婚登记手续。原告曾于2013年2月27日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月28日判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告一直分居生活，未能和好。原告李国然于2014年再次向本院提起民事诉讼，要求与被告张某离婚等。
另查明：婚生子李某甲现与原告生活在一起，婚生女李某与被告生活在一起。
上述事实，有原告的身份证、户口本、结婚证、（2013）州民一初字第00667号民事判决书、阜阳市颍州区三十里铺镇三十里铺居民委员会的证明各一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告于2013年2月27日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后仍未能和好。且原告李某某向本院提供的阜阳市颍州区三十里铺镇三十里铺居民委员会的证明能证明其与被告张某分居已满两年之久，故原告李某某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。为有利于小孩成长，应保持现有生活状态及互不支付抚养费为宜。被告张利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告张某离婚；
二、婚生子李某甲由原告李国然抚养，婚生女李某由被告张某抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告李某某负担100元，被告张某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽
代理审判员 谭宏伟
代理审判员 阚 琰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 卜小慧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3162号
移送执行机关江苏省启东市人民法院。
被执行人施春杰。
江苏省启东市人民法院移送执行被执行人施春杰容留他人吸毒罪一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）启刑初字第0049号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人施春杰需缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月16日移送执行，执行标的额为10000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，于2016年11月29日查封被执行人名下苏F×××××号车辆一部，被执行人无银行存款、房产信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，被执行人有依法缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产信息，查封车辆未实际扣押故无法处置，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0049号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第660号
原告李某某，女，1982年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所工作人员。
被告耿某某，男，1983年1月1日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告耿某某离婚纠纷一案，原告于2013年2月22日诉至本院，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告耿某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年农历1月12日举行婚礼同居生活，并办理了结婚登记手续。因婚前相互缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，经常因家庭琐事生气，并多次遭到被告的殴打，2012年7月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，仍未能和好，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，共同财产平均分割。
被告耿某某未作答辩。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1.原告本人身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、婚生子女的出生证明复印件二份；4、（2012）永民初字第1683号民事判决书一份。证明原、被告系合法夫妻关系及孩子的出生情况，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，仍未能和好，夫妻感情确已破裂的事实。
被告耿某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为，原告提交的第1、2、3份证据材料能够证明原告和孩子的基本情况及双方系合法夫妻关系，故可以作为认定案件的事实依据，予以确认。原告提交的第4份证据材料能够证明，原、被告因生活琐事生气吵架，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，仍未能和好的事实，故可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年农历1月12日举行婚礼同居生活，并办理了结婚登记手续。2010年3月19日生儿子耿X，现跟随被告生活。2011年6月3日生女儿耿XX，现跟随原告生活。2012年5月26日双方因家庭琐事生气，原告即返回娘家生活，2012年7月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，判决不准双方离婚后，仍未能和好。为此，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事生气，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生女儿由原告抚养，男孩由被告抚养较为有利于孩子的健康成长。原告要求平均分割共同财产，因原告未提交相关证据材料加以证明，且在庭审中明确表示没有共同财产分割，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十八条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告李某某与被告耿某某离婚；
二、女儿耿XX由原告李某某抚养，儿子耿X由被告耿某某抚养；
三、驳回原告李某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王世才
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈闽生
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1590号
原告冯某某，女，1988年9月9日出生，汉族。
被告程某某，男，1983年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 麻小启
二〇一六年六月二十一日
书记员 王彦鼎
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河中法执字第13号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人河源市新东大酒店。
被执行人叶祖建。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河中法民三初字第40号民事判决书，向被执行人河源市新东大酒店公司、叶祖建发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人河源市新东大酒店、叶祖建至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶祖建的银行存款人民币18728.25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 焕 棠
审判员 王 秋 媚
审判员 欧阳海林
二〇一五年四月一日
书记员 林 雪 亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第188号
原告：长兴天川非织造布有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村。
法定代表人：周远琪，公司总经理。
被告：常州金富复合材料有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇坂上街。
法定代表人：储金中。
本院于2015年3月27日立案受理了原告长兴天川非织造布有限公司与被告常州金富复合材料有限公司定作合同纠纷一案，因原告长兴天川非织造布有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年四月十日
书记员 张思媛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第717号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人应某，无业。曾因饮酒后驾驶机动车于2007年12月24日被苍南县公安局交警大队罚款人民币500元、记6分、暂扣驾驶证1个月；又因饮酒后驾驶机动车于2011年3月2日被苍南县公安局交警大队罚款人民币2000元、记12分、暂扣驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]188号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月15日晚上11时5分许，被告人应某饮酒后驾驶浙C×××××号小轿车，行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人应某血液中乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气检测单，理化检验报告，照片，车辆及驾驶证查询信息，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某曾饮酒后驾驶机动车被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年七月九日
代书记员 陈显昆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10374号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人人李正华，系公司经理。
委托代理人张旭，陕西道格律师事务所律师。
被告慕某某。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告慕某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理。在审理过程中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一六年十月二十八日
书记员 万强强
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1243号
原告徐光稳，女，汉族，1977年9月28日生，住沧州市。
被告李ＸＸ，男，汉族，1979年1月29日生，住浙江省东阳市。
被告付宁，男，汉族，1975年3月12日生，住沧县。
被告王伟，女，汉族，1978年9月17日生，住沧州市孟村回族自治县。
被告陈玉龙，男，汉族，1976年6月12日生，住沧县。
被告张勇，男，汉族，1971年12月20日生，住沧州市运河区。
案由民间借贷纠纷。
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼费20096元，减半收取10048元，由原告承担。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 王连连
人民陪审员 孙雅新
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡文娣
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1280号
原告：孙康，男，1989年11月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：吴贺骏，男，1990年1月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上述两原告的委托诉讼代理人：周晨明，江西白鹭律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：万芊，江西白鹭律师事务所律师。
被告：高玮，男，1984年8月21日出生，汉族，住吉安市永丰县。
原告孙康、吴贺骏与被告高玮合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙康、吴贺骏及其委托诉讼代理人周晨明、万芊、被告高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《城北天天快递承包合同》；2、被告返还原告承包费及保证金70000元。事实和理由：2016年2月19日，两原告合伙与被告签订了《快递承包合同》，被告将吉州区城北天天快递承包给原告经营，经营期限为2016年2月19日至2017年2月19日，承包费为50000元，此外，原告须一次性缴纳风险保证金20000元。在合同签订前，被告向原告承诺每派送一份快递，吉安天天快递总公司会支付派送费用1.8元，但原告在履行合同过程中发现，根据吉安天天快递总公司规定，只有原告的收件数量达到公司规定，才能获得快递派送费1.3元/个，如未达到公司规定的收件数量则每份快递扣减0.3元的派送费，与被告的承诺及告知情况严重不符，显存欺诈。而且原告从快递公司拿快递，每个月还要交2000元车辆运输管理费，被告也未予告知。在承包合同中，原告与被告的权利义务严重不对等，违约责任全部用于制约原告，对被告无任何制约，原告认为，被告虚假承诺快递派送盈利，属于欺诈，且合同内容显失公平，该承包合同属可撤销合同，故请求判如所请。
被告辩称，原告诉称与事实不符，被告没有承诺天天快递总公司会支付派送费1.8元/件，原告知道派送费需要达到公司规定的派件数量才能得到1.3元/件的派送费，其诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告孙康（乙方）与被告（甲方）签订一份承包合同书，约定甲方将正在营业的吉州区城北天天快递承包给乙方经营。自2016年2月19日之前城北天天公司一切的盈利、亏损都由甲方承担。自此之后都与甲方无关，乙方独立承担经营风险，独立核算、自负盈亏。乙方应在甲方相关制度处理决定下发后，按规定支付场地、运输、中转、到付、罚款等费用，若各项欠费累计超过一个月，做自动退出天天快递网络处理，合同自动失效。乙方应及时根据业务需求开发责任区域的经营，否则甲方有权终止合同。在签订承包经营合同时，乙方必须向甲方支付5万元作为经营承包费（不论是合同期满还是中途解约或其他理由，都概不归还此项费用）。在签订加盟合同时，乙方必须一次性向甲方支付2万元作为风险保证金，用于以后可能发生的恶意欠款、罚金、违约金及甲方给予乙方使用的一切物品等的承担，等合同作终止时结清所有帐款，全额无息退还乙方。乙方违反合同规定，发生下列情况之一时，甲方有权解除合同，并要求乙方支付5万元以上的违约金：1、未经甲方允许擅自扩大许可商标的使用范围，或与其他商标组合使用；2、未给甲方允许擅自将许可商标再许可他人或转让、出售、转卖他人制作或使用；3、自行制作或许可商标相似的或变形的商标；4、降低甲方规定的服务质量，多次发生被舆论工具曝光批评或消费者投诉，被证实其情况；5、乙方不按合同规定支付承包费；6、不按甲方依据管理规定进行的监督，或阻止甲方进行检查；7、擅自变更合同规定的权利和义务主体；8、合同未满一年，中途违约，风险保证金用于赔偿网络损失费。因乙方自身原因导致经营活动无法正常开展的，乙方应至少提前90天提交书面退出申请，交甲方审核，审核期间甲方将全面对乙方进行审计，审核期间相关管理工作由甲方安排专人主持，待甲方将有关事宜安排妥当后方可停止经营，否则视同乙方违约，甲方将没收乙方缴纳的风险抵押金的80%作为违约金。承包期限自2016年2月19日至2017年2月19日。原告支付给被告7万元后开始经营快递业务。经营过程中，原告得知快递派送费需完成快递公司规定的收件任务数才为1.3元/件，否则派送费还要相应扣减，此外，快递公司对经营过程中还有其他的罚款规定，原告还需每个月向快递公司交纳2000元车辆运输管理费。同年4月21日，原告停止收、派件业务并向被告提出退出经营，4月29日，双方办理了交接手续，但被告拒绝退还原告交纳的承包费及保证金。
另查明，天天快递派送业务系原告吴贺骏与孙康合伙经营。
本院认为，原、被告签订承包合同约定被告将吉州区城北天天快递收、派件业务发包给原告经营，从合同履行情况看，原告的快递收、派件业务需按天天快递公司的相关规定执行，但被告在其制定的承包合同中对天天快递公司的管理规定以及相关的罚款、扣款内容没有告知，合同条款中所设定义务均针对原告，而对原告的基本权利，即派送费的收取方式及标准也未明确，反之，被告收取承包费的同时，对其义务没有提及，承包合同规定的双方权利义务失衡，合同显失公平，原告请求撤销承包合同本院予以支持，合同撤销后，被告应将收取的承包费及保证金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告孙康与被告高玮2016年2月19日签订的承包合同；
二、被告高玮返还原告孙康、吴贺骏承包费50000元、保证金20000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全申请费720元，共计1495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：在订立合同时显失公平的。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第842号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某，因本案于2015年9月30日被临安市公安局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2015年9月29日晚，被告人王某饮酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车行驶至临安市锦城街道城中街菜场弄路口时与项某某骑行的二轮电动车发生碰撞，事故造成被告人王某的摩托车损坏。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为148.9mg／100ml。
道路交通事故认定书认定，被告人王某不负事故责任。
公诉机关认为被告人王某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明红
二〇一五年十月二十七日
书记员 童 蕾
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5430号
原告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司。
被告：吉林省长城长宽网络服务有限公司。
案由：排除妨害纠纷。
本院在审理中国联合网络通信有限公司长春市分公司与吉林省长城长宽网络服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司长春市分公司于2017年10月27日申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司长春市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司长春市分公司撤回起诉。
案件受理费4,164.00元减额收取100.00元，由原告中国联合网络通信有限公司长春市分公司负担。
审判员 李 和
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘峻桥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0588号
上诉人（原审原告）陈加祥。
被上诉人（原审被告）陈华。
上诉人陈加祥与被上诉人陈华返还原物纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第0693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈加祥与陈华系父子关系。2011年7月3日至2011年8月10日，陈加祥因病在南通市第一人民医院住院治疗，共发生医疗费用41098.82元。陈华为陈加祥住院医疗费用进行了结算，除医保支出部分外，陈华支付现金8687.08元。陈加祥住院后，将其社保卡、工资卡、身份证交予陈华。2011年7月7日，陈华分别从江苏银行南通端平桥支行取出陈加祥七份定期存单中的存款，总金额为10000元。2011年8月3日，陈华从中国农业银行股份有限公司南通城西支行取出陈加祥两份金额分别为2000元的定期存单中的存款。2011年8月9日陈华从中国农业银行股份有限公司南通城西支行取出陈加祥三份定期存单中的存款，总金额为4000元。2011年12月27日，陈华为陈加祥在南通华氏康乐大药房购买药品，医保之外支付现金39.75元。
2012年8月，陈加祥起诉陈华赡养纠纷，经法院主持调解，陈加祥与陈华达成调解协议，陈华将陈加祥的身份证、社保卡、工资卡归还陈加祥。在陈华保管陈加祥工资卡期间，自2011年8月起至2012年8月止，陈华共从陈加祥工资卡中取款十四次，总计金额31060元。从2011年8月起至2012年8月止，陈华为陈加祥缴纳居住福利院的费用每月1300元。
原审法院认为，子女有赡养父母的义务。陈华作为陈加祥的儿子，对年迈的父亲应尽赡养义务，让父亲能够安享晚年。陈华认可代陈加祥从银行支取了陈加祥的存款及工资，但辩称所取陈加祥的钱都用于陈加祥治病、生活等费用，对此，陈华仅提供陈加祥住院及医药费用发票证明其为陈加祥支出的开销。陈华主张为陈加祥支付居住福利院的费用为每月1500元，未提供证据证明。而陈加祥认可陈华为其支出的费用为每月1300元，对陈加祥的自认，法院予以确认。根据现有证据，陈华为陈加祥支付的医疗费用（8687.08元＋39.75元）及福利院费用（1300元×13月）远低于其支取的陈加祥的定期存款（18000元）及工资款（31060元）的金额，故对于陈华代取的未用于陈加祥治病、生活开销的陈加祥的存款、工资，陈华没有理由占有，应予返还。陈加祥提供的取款凭证中，有两份为“朱龙山”支取，陈加祥未有证据证明朱龙山的身份，也未有证据证明朱龙山支取的陈加祥的存款被陈华取得，故陈加祥要求陈华返还该两份存单中的存款，及主张的其余未有证据证明由陈华支取的存款金额，法院不予支持。陈加祥还主张陈华将陈加祥的多项物品占为己有，未有证据证明，故对其要求陈华返还占有财物折算现金的请求，法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条的规定，判决：一、陈华于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还陈加祥人民币23433.17元。二、驳回陈加祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币1200元，由陈加祥负担698元，陈华负担502元。
宣判后，陈加祥不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，存在错判、误判情形，现例举如下：1.本人在2013年9月12日开庭时向原审法院提出追要陈华保管的八十多项本人财物，原审法院对此未进行审理就判决结案；2.原审法院认定本人未有证据证明朱龙山身份及朱龙山所取款项被陈华所得属错判，本人身份证曾在陈华处，鉴于朱龙山没有本人身份证不好取款，故陈华对朱龙山所取款项应负有责任；3.原审法院认定本人主张陈华将本人多项物品占为己有，未有证据证明，法院对本人要求陈华返还占有财物折算现金的请求不予支持属误判，本人从来没有向原审法院提出要求折算八十多项财物；4.江苏银行以及农业银行共计36000元，陈华应自觉认可，另外鉴于工商银行存款20000元相关档案没有了，本人可以不予追究。综上，本人请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈华未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈加祥提出原审法院认定其未有证据证明朱龙山身份及朱龙山所取款项被陈华所得属错判，其身份证曾在陈华处，朱龙山没有身份证不好取款，陈华对朱龙山所取款项应负有责任的上诉意见，鉴于一审庭审过程中陈华对此予以否认并表示其也不认识朱龙山，朱龙山所取款项其也未拿到，现陈加祥并无证据证实系陈华将相关取款凭证交给朱龙山由其取款或朱龙山所取款项被陈华所得，故本院对于陈加祥该上诉意见不予支持，对于朱龙山所取款项可由陈加祥依法另行处理。另外，上诉人陈加祥提出江苏银行以及农业银行共计36000元，陈华应自觉认可，根据陈加祥在一审提供的证据以及一审法院调取的相关银行取款记录，可证实陈华共支取陈加祥江苏银行、农业银行定期存款为18000元，陈加祥主张陈华取得其他款项并无证据证明，本院对此不予采信。此外，对于上诉人陈加祥提出其在2013年9月12日开庭时向原审法院提出追要陈华保管的八十多项财物，其从来没有向原审法院提出要求折算八十多项财物，原审法院对其要求陈华返还占有财物折算现金的请求不予支持应属误判的问题，经本院查阅原审庭审卷宗材料，原审法院在庭审询问、裁判文书制作时确实存在归纳陈加祥一审诉讼请求不当的问题，但在本案审理过程中陈加祥亦未能提供充分的证据证明陈华将其多项物品占为己有的事实主张，对此其应承担举证不能的法律后果，原审法院对此未予支持并判决驳回陈加祥的其他诉讼请求并无不当。
综上所述，陈加祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人陈加祥负担（陈加祥已预交上诉案件受理费1200元，余款586元本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 曹 锐
二〇一四年六月十一日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第530号
上诉人（原审被告）杨椁均，男，1967年11月17日生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙伟，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省资中县太平镇。
上诉人杨椁钧因与被上诉人孙伟合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨椁钧及其委托代理人杨锡勇、被上诉人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟原审诉称：至2014年2月21日，杨椁钧向孙伟借款现金25820元。借款经孙伟多次催促，杨椁钧至今没有归还。现要求杨椁钧归还借款25820元；从借款之日起按贷款利率支付利息；诉讼费由杨椁钧承担。
杨椁钧原审辩称：孙伟、杨椁钧之间不存在民间借贷关系，杨椁钧从来就没有向孙伟借过钱。2013年5月15日，孙伟、杨椁钧共同与其他两人签订了转股协议书，由孙伟、杨椁钧合伙共同承包云南的一个煤矿。孙伟、杨椁钧当时口头达成合伙协议，股份孙伟占51%，杨椁钧占49%，孙伟、杨椁钧之间是合伙关系。孙伟起诉的依据的书面证据，实际上是孙伟、杨椁钧在合伙期间所进行的一个中间对账。双方先后进行过两次对账，2014年2月21日和2014年2月26日，在2014年2月26日的对账中，因为双方合伙，是出具了一张条子，具体金额是30820元，后面的数字是杨椁钧没有确认的。2014年2月21日的数据是包含在2014年2月26日那个3万多元里面的，之后双方再未进行过对账。因此对孙伟的诉讼请求以及支持理由，杨椁钧均不予以认可，请求法院驳回孙伟的诉讼请求。杨椁钧认为，孙伟所主张的法律关系是错误的。
原审经审理查明：2013年5月15日，孙伟、杨椁钧共同与李加强、孔石稳签订了探采转股协议书，协议约定由李加强、孔石稳将三街煤业小竹箐煤矿附1号探矿井的探矿权等转让给孙伟、杨椁钧二人。协议书签订后，孙伟投入了资金。孙伟、杨椁钧间的合作关系至今没有结束。2014年2月21日孙伟、杨椁钧双方就之前的合伙资金调账，确认杨椁钧欠孙伟25820元。2014年2月26日双方再次对之前的合伙资金进行调账，确认杨椁钧在此之前欠孙伟30820元。现孙伟起诉要求杨椁钧归还2014年2月26日之前的借款5000元；支付从借款之日起按贷款利率支付利息；诉讼费由杨椁钧承担。
以上事实有当事人的陈述、欠条、探采转股协议书为证。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。根据孙伟、杨椁钧双方2014年2月26日调账的结果，杨椁钧欠孙伟30820元，故孙伟要求杨椁钧支付5000元欠款的诉讼请求予以支持。孙伟要求杨椁钧支付利息的诉讼请求，因孙伟、杨椁钧双方没有约定支付利息，故不予支持。孙伟诉称孙伟、杨椁钧间存在民间借贷关系，因没有向本院提交充分的证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条的规定，判决：一、杨椁钧于本判决生效后十日内支付孙伟欠款5000元；二、驳回孙伟其他的诉讼请求。
宣判后，杨椁钧不服提起上诉称：一、一审判决程序错误。被上诉人孙伟在一审中主张的法律关系为民间借贷，法院却以合伙关系作出判决，审非所诉，在程序上是错误的。二、一审认定事实错误。2014年2月21日、2014年2月26日，双方的行为不是“调账”行为，仅是对账行为。三、一审判决结果错误。双方的合伙未进行结算，即使双方进行了合伙结算，单子上的30820元也包含在2014年8月21日上诉人支付给被上诉人的230000元现金中，不存在还应支付被上诉人款项的事实。故请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙伟答辩称：被上诉人在一审起诉时的法律关系是民间借贷，上诉人杨椁钧不认可本案是民间借贷，认为是合伙关系，一审法院就按照合伙协议纠纷来处理。不管是民间借贷还是合伙协议纠纷，杨椁钧确实欠我30820元。我交给对方30万元的押金，杨椁钧只返回23万元，返回的23万元中不包括欠我的30820元。故请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的其他基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据一致，本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人杨椁钧提出的被上诉人孙伟在一审中主张的法律关系为民间借贷，法院却以合伙关系作出判决，审非所诉，在程序上是错误的上诉理由。被上诉人孙伟起诉上诉人杨椁钧民间借贷关系的证据为2014年2月21日、2月26日经杨椁钧签字确认的欠款依据，双方系基于合伙关系形成的债权债务关系，并非基于借贷关系形成的债权债务关系。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在一审庭审中对本案的法律关系进行了释明，但被上诉人孙伟在庭审中表示不变更诉讼请求，则本案应当判决驳回孙伟的诉讼请求。故上诉人提出的该上诉理由成立，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第233号民事判决。
二、驳回孙伟的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由孙伟负担。二审案件受理费50元，由孙伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 廖兴品
二〇一五年七月二日
书记员 彭 铄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1413号
原告张某某。
委托代理人徐良云（系原告姑父），住上海市浦东新区成山路***弄**号***室。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐良云、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告相识于2006年，一直是普通朋友，2013年3月双方确定恋爱关系，xxxx年xx月xx日登记结婚，xxxx年x月x日举办婚礼。婚初双方感情尚可。2014年5月原告怀孕后，被告开始对原告不闻不问，态度冷淡。期间因为原告身体原因，原告多次去医院检查，被告仅陪同原告去过一次。2014年6月，双方又发生口角，被告回其母亲处居住约一周，期间连电话也不打给原告，直至原告母亲联系被告母亲。此后，双方关系一直欠佳。原告的亲戚也多次对原、被告进行劝解，但被告不思己过，一味指责原告。2014年6月24日，原、被告及双方父母一起讨论孩子的问题。考虑到原告身体原因，被告也对原告非常冷淡，原告于2014年7月7日终止了妊娠，被告也在手术告知书上签字确认。术后至今被告一直居住在其父母家中，对原告不管不顾。原告对被告心灰意冷，认为无法与被告继续生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，双方相识的过程确实同原告所述，恋爱时间较短，了解不够。结婚后，原告只顾着自己娘家，不顾及男方的意见，两人的婚房原告总共住了15天。但被告及被告母亲为了这场婚姻投入了全部的心血，被告母亲花费了全部的积蓄，现在还欠了外债。被告难以接受那么短的时间，婚姻就结束了。被告经过考虑，暂时还接受不了离婚，被告还需要时间考虑，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识，2013年3月确立恋爱关系，xxxx年xx月xx日登记结婚。婚初，双方感情尚可。2014年5月，原告怀孕后，双方后因家庭琐事以及对于经济上的分歧发生矛盾。2014年7月7日，因原告身体原因加之原、被告感情失和，经双方家庭商量后，原告终止了妊娠。此后，原告居住在其父母处，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，男女双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，根据原、被告的陈述，双方的感情确实出现矛盾与分歧，对此，双方都应当积极沟通。原、被告缔结婚姻实属不易，被告母亲更是为孩子的婚姻倾注了大量财力和心血，对此原、被告都应珍惜。现在被告希望得到时间，再对于婚姻和今后的生活加以考虑，本院予以认同，但需要指出的是，被告作为丈夫，在日常生活中，应当给予妻子更多的关心与照顾。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年一月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执631号
申请执行人魏文斌
被执行人李建云,
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李建云发出执行通知书，责令被执行人李建云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建云(证件号码:)在省农信社的62×××90的存款人民币111562.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（）)O
二〇一六年十月十八日
书记员 汝明鈺
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执631号
申请执行人魏文斌
被执行人李建云，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李建云发出执行通知书，责令被执行人李建云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建云（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币111562.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 汝明鈺
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执631号
申请执行人魏文斌
被执行人李建云，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李建云发出执行通知书，责令被执行人李建云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币111562.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 汝明鈺
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0828行初55号
原告垣曲县新城镇西峰山村西后居民组。
负责人陈更田。
委托代理人袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告垣曲县人民政府。
法定代表人麻军泽，县长。
委托代理人王小元，该县副县长。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
第三人垣曲县东东加油站。
法定代表人闪冬冬，公司负责人。
本院在审理原告垣曲县西峰山村西后居民组诉被告垣曲县人民政府及第三人垣曲县东东加油站要求撤销国有土地使用权证纠纷一案中，原告垣曲县西峰山村西后居民组以法院告知其原告负责人不适格为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告垣曲县西峰山村西后居民组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一七年十一月三日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第177号
上诉人（原审原告）吕通诗，男，生于1967年8月29日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人陈正茂，四川谦为上律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴磊，男，生于1971年12月18日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人（原审被告）杨春梅，女，生于1977年8月10日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人李健，四川洪州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张吉良，男，生于1975年7月8日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）许中明，男，生于1976年3月10日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。
上诉人吕通诗因与上诉人吴磊、杨春梅及被上诉人张吉良、许中明房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人吴磊、杨春梅于2015年4月13日向本院书面申请撤回上诉，上诉人吕通诗于2015年4月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕通诗、上诉人吴磊、杨春梅撤回上诉的行为符合法律规定，且不损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人吕通诗撤回上诉；
准许上诉人吴磊、杨春梅撤回上诉。
二审案件受理费4060元，减半收取2030元，由吕通诗负担1015元，吴磊、杨春梅共同负担1015元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 宋川平
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 茜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03194号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告彭正道，男，1969年1月1日出生，汉族，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司（以下简称美翔物业公司）诉被告彭正道物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告美翔物业公司的委托代理人冯江飞、被告彭正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美翔物业公司诉称：2010年4月，原告与重庆美翔房地产开发有限公司签订了江城美景《前期物业服务合同》，从此对被告所在小区物业进行管理、服务。被告的房屋位于该小区×号楼××，从2012年至2013年5月31日，被告欠原告物业管理服务费1428元。原告多次要求被告缴纳物业管理服务费，但被告仍然以各种理由拒绝缴纳。原告为维护其合法权益，特起诉请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付物业管理服务费1428元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告彭正道辩称：我与原告之间根本没签订过物业服务合同，所以我跟原告没有形成过合同关系和法律关系，我们小区的物业管理一直是开发商在负责，原告也没有向我催收过物管费。我们小区的物业管理存在很大的问题，我认为我不应当向原告缴纳物业管理服务费。
经审理查明：2010年4月1日，本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由美翔物业公司为江城美景小区提供物业服务，合同期限为2010年4月1日至2013年12月31日，服务费用标准为：住宅0.6元／月、商业物业0.8元／月。
彭正道系江城美景小区×号楼××的房屋业主，房屋面积为123.75㎡，每月应缴纳物业管理服务费74.25元。自2012年1月起至2013年5月31日止，彭正道未交纳物业管理服务费。
2015年4月9日，美翔物业公司委托重庆市彭水县江南法律服务所在该小区多个位置张贴《催告函》，要求2013年5月31日前未交纳物业管理服务费的业主于2015年4月15日前到江城美景物业管理处缴清物业管理服务费。
上述事实，有原、被告当庭出示的证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了《前期物业服务合同》，美翔物业公司根据该合同取得了江城美景小区的管理权，提供了物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向美翔物业公司按月缴纳物业管理服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告美翔物业公司于2015年4月9日催收后，被告仍拒绝缴纳物业管理服务费，故针对原告要求被告缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告彭正道应向原告缴纳2012年1月至2013年5月31日的物业管理服务费1262.25元（74.25元／月×17月）。
关于彭正道提出美翔物业公司物业服务质量不好，小区生活垃圾无人清理，小区管理混乱的意见，因其并未提供证据证明，故本院不予采纳。对彭正道提出的其他辩称理由，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告彭正道于本判决生效后立即支付原告重庆美翔物业服务有限公司2012年1月至2013年5月31日的物业管理服务费1262.25元；
二、驳回原告重庆美翔物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告彭正道负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 向星宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6481号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：周某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区云田乡。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某支付欠款本金49672.42元、利息8152.51元、滞纳金4251.64元，合计62076.57元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月25日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告周某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月18日，被告周某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350049******的牡丹信用卡。截止2016年7月25日，该账户共拖欠本金49672.42元、利息8152.51元、滞纳金4251.64元，合计62076.57元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告周某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年7月18日，周某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350049******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。周某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，周某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年7月25日，周某尚拖欠信用卡透支款本金49672.42元、利息8152.51元、滞纳金4251.64元，合计62076.57元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与周某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。周某自2015年11月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求周某立即偿还截止2016年7月25日的欠款本金49672.42元及利息8152.51元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求周某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在周某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了周某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若周某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，周某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月18日的251.64元、2015年12月18日的500元、2016年1月18日的500元，合计1251.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350049******的牡丹信用卡欠款本金49672.42元；
二、周某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350049******的牡丹信用卡欠款利息8152.51元（利息暂计算至2016年7月25日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、周某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222350049******的牡丹信用卡滞纳金1251.64元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1352元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第1216号
原告深国投商用置业（集团）有限公司。
法定代表人丁力业，董事长。
委托代理人吴波，广东华商律师事务所律师。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司。
法定代表人麦迪臣。
上列原告深国投商用置业（集团）有限公司诉被告玛花纤体（上海）健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2013年12月—2014年3月期间拖欠的租金220388.64元及滞纳金，滞纳金按日万分之五计算，以每月拖欠的租金55097.16元为基数，自上月26日起分别计算，计至付清款之日止；2、被告补交45天装修期间的租金71392.5元。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告房产的位置：深圳市福田区侨香路与农林路南侧深国投广场一期02-08a。
二、房产建筑面积：190.38平方米。
三、房屋用途：商业。
四、租赁合同签订时间：2010年。
五、合同约定的装修期：
装修期45天自2010年7月15日至2010年8月31日止。
六、合同约定的月租金标准：
2010年9月1日至2011年8月31日期间月租47595元；
2011年9月1日至2012年8月31日期间月租49974.75元；
2012年9月1日至2013年8月31日期间月租52474元；
2013年9月1日至2014年8月31日期间月租55097.16元；
2014年9月1日至2015年8月31日期间月租57852.02元。
七、合同约定租金缴纳日期：每月25日前支付下月租金。
八、合同约定租赁合同履行期限：2010年7月15日至2015年8月31日。
九、合同约定拖欠租金违约金标准：按日0.1%计算。
十、被告拖欠租金期间：2013年12月至2014年3月。
十一、被告拖欠租金数额：220388.64元（55097.16元×4个月）。
十二、被告拖欠租金违约金计算方法：分别自2013年11月26日、12月26日、2014年1月26日、2月26日起，以每月拖欠的租金55097.16元为基数，按日万分之五的标准（原告主动调整），计至付清款之日止。
十三、合同中关于装修期间租金的约定：装修期内被告不需支付租金，但如被告擅自中途退租，则应补付装修期间的租金。
十四、被告应补付装修期间的租金数额：71392.5元（47595元／月÷30天×45天）。
十五、其他需要说明的事项：被告于2013年12月停业并擅自撤场，2014年3月31日原告收回房屋、解除合同。
判决结果
本院认为，被告未按租赁合同约定支付租金并擅自中途退租，构成违约，原告有权要求被告支付解除合同前的租金及滞纳金并按合同约定补交装修期间的租金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玛花纤体（上海）健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深国投商用置业（集团）有限公司支付租金220388.64元及滞纳金，滞纳金分别自2013年11月26日、12月26日、2014年1月26日、2月26日起，以每月拖欠的租金55097.16元为基数，按日万分之五的标准计算至付清款之日止；
二、被告玛花纤体（上海）健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深国投商用置业（集团）有限公司支付装修期间的租金71392.5元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8809元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求并适用普通程序判决结案，按规定收取5677元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 何彦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1087号
上诉人（原审被告）浏阳市水务局，住所地湖南省浏阳市行政中心附三栋二楼。
法定代表人邓华，该局局长。
上诉人（原审被告）熊建希。
以上两上诉人共同委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄德龙。
被上诉人（原审原告）罗其长。
以上两被上诉人共同委托代理人彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仙桃市水利水电建筑工程有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴路锦华苑2号楼1幢1单元402。
负责人余国俊，执行董事兼总经理。
委托代理人陈子夷。
上诉人浏阳市水务局、熊建希因与被上诉人黄德龙、罗其长、仙桃市水利水电建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，程序严重违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第00335号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第17256号
原告邢宏亮，男，1965年7月11日出生。
委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
被告韩春江，男，1970年2月23日出生。
原告邢宏亮与被告韩春江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员易怀勋、蔡效勤参加的合议庭，于2015年10月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢宏亮到庭参加诉讼。被告韩春�经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告邢宏亮起诉称，邢宏亮与韩春江均是海淀驾校的司机，平时关系不错。2014年9月29日，韩春江从邢宏亮处借款36000元急用，并出具了借条。当时约定2014年10月31日前还清，但到期后，韩春江一直以各种理由拖延，至今没有偿还。现邢宏亮诉至法院，请求判令：1、韩春江返还邢宏亮借款本金36000元及利息（以36000元为基数，从2014年10月31日起计算至判决之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、韩春江承担本案的诉讼费用。
原告邢宏亮向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条，证明邢宏亮向韩春江提供借款36000元的事实。
证据2、北京市人民法院案款收据，证明邢宏亮办理本案的公告花费260元。
被告韩春江既未做出答辩，�未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告邢宏亮提交的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，邢宏亮与韩春江原均系海淀驾校的教练。2014年9月29日，韩春江称其儿子出事需要用钱，向邢宏亮提出借款。当日，邢宏亮向韩春江交付现金36000元，韩春江出具借条，载明：今从邢宏亮手中借人民币36000元整，在2014年10月31日前还清。韩春江现已离开海淀驾校，且至今未向邢宏亮返还任何借款。
以上事实，有邢宏亮提交的上述有效证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据邢宏亮提交的各项证据，可以认定邢宏亮与韩春江之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。邢宏亮向韩春江提供借款36000元，韩春江承�于2014年10月31日前还清，但其至今未返还邢宏亮任何款项，已构成违约。现邢宏亮要求韩春江返还借款本金36000元并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。经本院核算，2014年11月1日至今日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，韩春江应当支付邢宏亮利息1844元。被告韩春江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春江于本判决生效之日起十日内返还原告邢宏亮借款本金三万六千元，利息一千八百四十四元，以上共计三万七千八百四十四元。
如果被告韩春江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告邢宏亮已预交），由被告韩春江负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七百元（原告邢宏亮已预交），由被告韩春江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 蔡效勤
人民陪审员 易怀勋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 喆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第721号
原告甘艳君。
原告董科研。
委托代理人管威。
被告单淑萍又名高丽。
委托代理人管威。
被告王祖田。
被告宋永杰又名王雪。
委托代理人管威。
原告甘艳君、董科研与被告单淑萍、王祖田、宋永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告甘艳君、董科研与被告单淑萍、王祖田、宋永杰委托代理人管威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘艳君、董科研诉称：2014年3月5日和2014年4月13日，被告王祖田、单淑萍分两次在原告处借款27万元，当时约定月利息为2分，被告为原告出具借据为张，双方约定还款期限为一年，被告宋永杰（王雪）为二被告提供担保。现经原告多次催要。被告没有偿还欠款本金及利息，现要求二被告偿还借款本金27万元及利息，（自借款之日起至本金偿还完毕时止），要求被告宋永杰承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告王祖田、单淑萍辩称：原告所说借款属实，无异议，同意偿还欠款本金及利息，但是现在无力还款。
被告宋永杰辩称，担保是事实，同意承担担保责任。
经审理查明，2014年3月5日和2014年4月13日，被告王祖田、单淑萍分两次在原告处借款27万元，当时约定月利息为2分，被告为原告出具借据二张，双方约定还款期限为一年，被告宋永杰（王雪）为二被告提供担保。现经原告多次催要。被告没有偿还欠款本金及利息，现要求二被告偿还借款本金27万元及利息，（自借款之日起至本金偿还完毕时止），要求被告宋永杰承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
在质证过程中，原告向本院提交了二被告出具的借据二张，被告表示无异议。
本院认为，被告单淑萍、王祖田向原告甘艳君、董科研借款27万元事实清楚，证据确凿，且有借据在卷为凭，现原告甘艳君、董科研要求二被告偿还借款本金及利息，并要求被告宋永杰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告单淑萍（高丽）、王祖田于本判决生效后立即偿还原告甘艳君、董科研借款人民币27万元及利息（其中12万元自2014年3月5日起至本判决生效时止按月利息2分计算；15万元自2014年4月13日起至本判决生效时止按月利息2分计算），二被告承担连带偿还责任。
二、被告宋永杰（王雪）对被告单淑萍（高丽）、王祖田偿还原告甘艳君、董科研借款人民币27万元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费5800元（原告已垫付），由被告单淑萍、王祖田负担，被告宋永杰承担连带责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 马立娜
审判员 徐东亮
二〇一五年五月二十五日
书记员 苑莲月
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第721号
原告东乡县鑫发物流有限公司，住所地东乡县国际物流汽贸城4栋。
法定代表人江爱娇，总经理。
委托代理人熊长旺，系公司员工，特别授权代理。
被告陈伟平。
被告吴志文。
原告东乡县鑫发物流有限公司与被告陈伟平、吴志文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人熊长旺、被告吴志文到庭参加诉讼，被告陈伟平经本院传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡县鑫发物流有限公司诉称，被告陈伟平于2014年5月13日与原告签订汽车租赁合同书，租期自2014年5月13日起，租金总额为103000元，由被告吴志文担保，并出具了借条一张。签订合同后，原告按合同规定履行了义务，
被告则按合同规定偿付了部分租赁款，至今仍欠原告款人民币36170元。后经多次催问，被告均以种种理由拒付。特具文起诉，要求判令被告陈伟平、吴志文立即偿还欠款人民币36170元及支付利息4000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈伟平既未出庭，也没有作答辩。
被告吴志文辩称，原告所述是事实，担保属实，后面的事我不清楚。
经审理查明，被告陈伟平为了营运需要，于2014年5月13日向原告东乡县鑫发物流有限公司租赁汽车一辆（车型江环牌，车牌号赣F×××××），并于当日双方签订汽车租赁合同书，同时出具借条一张，由被告吴志文担保，未约定保证期间。汽车租赁合同书约定：租期自2014年5月13日起，租金总额为人民币103000元；乙方（被告陈伟平）逾期交付租赁金的，甲方（原告东乡县鑫发物流有限公司）向乙方收取每日按月租金总额的万分之五计算违约金，逾期时间从合同规定交付租金日之后的第七天起算，对拒不交付租金和违约金的，甲方有权中止或解除合同，并收回租赁车辆，乙方无权请求返还已交付的所有款项金额；在租赁期间，租赁汽车的所有权属甲方所有，乙方仅享有该车辆和车辆证件的使用权，租赁期满，乙方付清租金及其他款项后，该车辆的所有权、使用权转为乙方所有。合同签订后，原告东乡县鑫发物流有限公司按合同约定履行了义务，被告陈伟平只支付了部分租金，自2015年4月25日起未支付租金，被告吴志文作为担保人也未履行担保义务。后经原告多次催问，被告陈伟平、吴志文均以种种理由推脱一直未还，至今尚欠原告东乡县鑫发物流有限公司款人民币36170元。
认定上述事实，有汽车租赁合同书一份，借条一张，营运证，车辆信息，营业执照，原、被告身份信息，原、被告在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，原告东乡县鑫发物流有限公司与被告陈伟平签订的汽车租赁合同书属当事人双方真实意思表示，是合法有效的。被告陈伟平自2015年4月25日起，至今尚欠原告租赁款人民币36170元属实，应偿付并承担违约责任；被告吴志文对被告陈伟平该案全部债务担保属实，且未与债权人即原告未约定保证期间，故应负连带清偿责任。原告诉请要求被告陈伟平、吴志文立即偿还欠款人民币36170元，本院予以支持；原告诉请要求被告支付逾期违约责任利息款4000元，该诉请标准过高，只能按月息2分计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈伟平在本判决生效后十日内偿付原告东乡县鑫发物流有限公司款人民币36170元及支付利息（以本金款人民币36170元，计息时间自2015年4月25日起至还清止，息随本清，按月息2分计息）。
被告吴志文负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 袁小芳
人民陪审员 姜淑萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 金 梦
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第721号
原告东阿县某村村民委员会。
法定代表人刘某甲，村委会主任。
委托代理人王玉法，东阿县刘集法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告东阿县某村村民委员会（以下简称某村委会）与被告刘某河滩地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告某村委会法定代表人刘某甲及其委托代理人王玉法和被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年3月14日，原告将本村南黄河边的滩涂13.1亩口头承包给被告刘某，承包期自2001年3月14日到2011年3月14?日。合同到期后，被告未将承包地交回给村委会。村委会从2011年3月14日合同到期后至2014年3月14日仍按每年每亩30元收取承包费，2014年3月14日到2017年3月14日按每年每亩400元收取承包费，但被告不同意。为此，原告提起诉讼，要求被告交纳2011年3月14日至2014年3月14日三年的承包费1179元，并腾空、交回其占用的13.1亩承包地。
被告辩称：被告承包原告土地亩数及承包费数额均属实，但承包期应是30年，因承包期未到期，所以村委会无权收回承包地，不同意原告诉求。
审理查明，2001年3月14日，原告东阿县某村村民委员会将本村南黄河边的滩涂13.1亩口头承包给被告刘某，承包期为10年，自2001年3月14日至2011年3月14?日，每年每亩承包费30元，交款时间为头两次每3年交一次，最后4年的承包费在第六年时交清，如遇洪涝灾害也不向后延长承包期，承包费照常收取。被告使用承包地后，分两次将该10年承包期的承包费交清。被告于2012年在承包地上种植了树木，合同到期后被告未将承包地交回。原告要求被告从2011年3月14日合同到期后至2014年3月14日仍按每年每亩30元收取承包费，延长承包期3年。自2014年3月14日到2017年3月14日按每年每亩400元收取承包费，被告未予同意，但仍继续使用承包地。
庭审中，原被告均坚持各自的诉辩主张，经本院做调解工作，因双方意见分歧太大，致法庭调解未果。
以上事实的主要证据有：1、原被告双方在庭审中的陈述；2、证人证言。已经当庭质证核实，应予采信。
本院认为，原告东阿县某村村民委员会与被告刘某的滩涂承包合同，系自愿协商而成，内容合法，为有效合同，原被告双方均应全面履行。被告刘某在2011年3月14日至2014年3月14日的原合同到期后的3年延长承包期到期后，未予交纳承包费1179元，且未交回其占用的13.1亩承包地，是违约行为。被告刘某应按合同约定交纳3年延长承包期的承包费1179元，并腾空、交回其占用的13.1亩承包地。原告诉求合法，本院予以支持。被告辩称承包期应为30年，原告不予认可，而被告对己主张未提交有效证据予以证实，故本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后15日内向原告东阿县某村村民委员会交纳2011年3月14日至2014年3月14日的承包费1179元。
二、限被告刘某于本判决生效后30日内向原告东阿县某村村民委员会腾空并交回其占用的13.1亩河滩地。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 张在胜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张传俊
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第721号
原告陈某，女，1989年1月19日出生，汉族，居民，住东山县。
被告黄某，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住东山县。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由
原告陈某负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈艺娜
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第721号原告赵立平。被告张丽霞。委托代理人陈鲁，河北正扬时代律师事务所律师。本院在受理原告赵立平与被告张丽霞民间借贷纠纷一案后，原告赵立平于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵立平撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。审判员  赵双志二〇一五年六月十二日书记员  谷贝贝
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第721号 原告李某，女。 委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师 被告宋某甲，男。 委托代理人侯绪宝，东平大羊法律服务所法律工作者。 原告李某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人姜英奎、被告宋某甲及其委托代理人侯绪宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年5月20日登记结婚，2011年12月16日生一女宋某乙。由于性格不合，婚后经常为琐事发生矛盾，致使感情已经破裂，为此，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，由被告支付抚养费。 被告宋某甲辩称，原告诉称的离婚理由与事实不符，原被告经人介绍认识，婚姻基础较好，婚后生育了一个女孩，原被告夫妻感情并没有破裂。双方感情很好，有和好的可能，为了子女的健康成长，不同意离婚。 经审理查明，原告李某与被告宋某甲经人介绍认识，于2011年5月20日登记结婚，婚后2011年12月16日生一女宋某乙，在双方共同生活期间，夫妻感情一般。2014年2月24日本案被告宋某甲曾作为原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚。2015年3月12日，原告李某向本院起诉请求与被告离婚。 上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、（2014）东民初字第487号民事判决书和庭审中当事人的陈述证实。 本院认为，原、被告的婚姻基础较好，婚后生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情，婚后虽发生过矛盾，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，庭审中被告为了子女的健康成长不同意离婚并认为双方感情很好，有和好的可能。鉴于被告有和好的愿望，望双方珍惜来之不易的婚姻，共同维护良好的家庭环境，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告李某与被告宋某甲离婚。 案件受理费300元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  苗 勇 代理审判员  王成明 人民陪审员  徐广峰 二〇一五年五月十八日 书 记 员  杜晓宁
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01122-5号
申请执行人：李正国，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：戴九林，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院（2013）南民一初字第01828号民事调解书，于2014年09月03日向被执行人戴九林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴九林至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴九林在中国银行滁州凤凰支行的存款人民币600000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年十月二十八日
书记员 王宗森
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初413号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，地址：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
法定代表人：刘才林，男，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，地址：贵德县河阴镇大十字综合市场。
法定代表人：杨元，男，系该公司经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，地址：贵德县河阴镇大史家村。
法定代表人：黄西平，男，系该驾校校长。
委托代理人：喇生军，男，汉族，1969年11月2日生，居民，原华能集中供热站经理，公民身份号码×××。
被告：乔凤莲，女，汉族，约55岁，住贵德县。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告乔凤莲供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁 志 冰
二〇一七年五月十五日
书记员 达哇桑毛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审117号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山项里。统一社会信用代码：91330621747011402F。
法定代表人刘思佳。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2008]第167号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2008]第167号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县柯岩街道西泽村、堰西村、堰东村等地段建造道路（胜利西路），共计非法占用土地面积50828.2平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的50828.2平方米土地；2、没收在非法占用的17320平方米建设用地及23160平方米可置换农田上所建的道路等设施;3、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行清除在非法占用的10348.2平方米未利用地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；4、对被处罚单位非法占用23160平方米可置换农田的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币463200元整；对非法占用17320平方米建设用地及10348.2平方米未利用地的行为，处以每平方米10元罚款，计罚款人民币276682元整；合计处罚款计人民币739882元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、3项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第2项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚[2008]第167号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）退还非法占用的50828.2平方米土地；限期清除在非法占用的10348.2平方米未利用地上所建的道路等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施;
二、对绍县国土罚[2008]第167号行政处罚决定中没收在非法占用的17320平方米建设用地及23160平方米可置换农田上所建的道路等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 寿 梦
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00086号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人巴某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月7日被天门市公安局刑事拘留，同年1月10日被取保候审，2015年3月18日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）61号起诉书，指控被告人巴某某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，逐于同年3月19日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日，被告人巴某某持“C1”驾驶证驾驶晋MNM3**号牌小型普通客车头西尾东停在本市张港镇洪山村通村公路2组地段，13时40分许，被告人巴某某点火左打方向起步行驶时，遇行龚某某驾驶“奥威特”牌自行车由东向西行驶至此。被告人巴某某采取紧急制动措施时，错将油门当刹车，将龚某某撞倒致伤，两车受损，龚某某经张港卫生院抢救无效于当日死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人龚某某因交通事故致严重胸腔损伤导致呼吸困难而死亡�天门市公安局交通警察支队认定，巴某某负此事故的全部责任，龚某某无责任。
案发后，被告人巴某某主动到天门市公安局张港派出所投案并等候处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。2015年1月12日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人巴某某与被害人龚某某的近亲属自愿达成调解协议，被告人巴某某按协议赔偿被害人龚某某近亲属各项经济损失共计165898元。被害人龚某某近亲属对被告人巴某某表示谅解。
上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人巴某某的户籍证明，调解书，赔款收条；证人刘某军、江某强的证言，办案机关出具的发破案经过、证明；道路交通事故认定书，现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规�，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人巴某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人巴某某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人巴某某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干�题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人巴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年四月七日
书 记 员 李微豪
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初514号
原告：陈某，男，生于1942年9月11日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告：吴某，女，生于1949年6月7日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：陈某1，女，生于1973年2月25日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：陈某2，女，现年42岁，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告陈某、吴某诉被告陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈某、吴某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一七年五月十二日
书记员 张 艳