河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1190号
原告马继全，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告马强，男，2000年7月13日出生，汉族，学生，现住遵化市。
法定代理人马继全，系原告马强之父。
被告孙建，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市新华区。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人冯志超，该公司职员。
原告马强、马继全与被告孙建、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继全（亦为原告马强的法定代理人），被告孙建，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马继全、马强诉称：2013年5月1日17时许，孙建驾驶冀BSW4**号小型轿车由南向北行驶到西杨庄村内交叉路口处，与由东向西马强驾驶的马继全所有的电动自行车载乘崔海轩发生交通事故，造成车辆损坏，马强、崔海轩受伤。遵化市公安交通警察大队认定，孙建应承担事故的主要责任，马强应承担事故的次要责任，崔海轩无责任。此次事故造成原告马强损失医疗费3242.87元、住院期间伙食补助费360元、护理费1440元、交通费1015元，合计6057.87元；造成原告马继全车辆损失1250元、评估费200元，合计1450元。故起诉，要求扣除被告孙建已为原告马强支付医疗费771.75元，由被告再赔偿二原告合计6736.12元。
被告孙建辩称：被告孙建对事故发生经过及事故认定均没有异议。冀BSW4**号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，未投保商业险。对于原告合理、合法的损失，被告孙建同意依法承担赔偿责任。被告孙建为原告开支医疗费771.75元，请法庭一并审理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称：该公司对事故发生经过及事故认定均无异议。冀BSW4**号在该公司投保了交强险，保险期间为2013年3月14日至2014年3月14日，事故发生在保险期间，该公司同意在保险范围内对原告合理合法损失依法承担赔偿责任。诉讼费系间接损失，该公司不予承担。
经审理查明：冀BSW4**号登记及实际所有人均为被告孙建，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，保险期间为2013年3月14日至2014年3月14日。2013年5月1日17时许，孙建驾驶冀BSW4**号小型轿车由南向北行驶到西杨庄村内交叉路口处，与由东向西马强驾驶的电动自行车载乘崔海轩发生交通事故，造成车辆损坏，马强、崔海轩受伤。遵化市公安交通警察大队认定，孙建应承担事故的主要责任，马强应承担事故的次要责任，崔海轩无责任。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、孙建驾驶证复印件、冀BSW4**号行驶证复印件、该车交强险保险单复印件等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人对原告请求赔偿的具体损失产生争议。
原告马强为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、唐山市总工会汤泉康复医院住院病历复印件（住院18天）、诊断证明、出院证、用药明细、遵化市人民医院诊断证明书、X线检查报告单各1份，门诊病历2份，医药费收据17张，合计金额3242.87元。
2、河北省客运发票12张，合计金额1015元。
经质证，被告孙建对上述证据及原告请求赔偿的住院期间伙食补助费、护理费均无异议。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对证据1有异议，辩称原告提交的医疗费票据共计3242.87元，但提供票据显示，医院为不同的三个医院，经该公司核实，原告在遵化市人民医院检查花费314.79元，与第二次汤泉医院花费2471.12元相冲突，故第一次检查费该公司不予承担，第三次在唐山第二医院花费456.96元，并没有唐山市总工会汤泉医院出具的不能治疗需要转院的证明，该公司认为与本次事故无关，不予承担，对病历真实性无异议；对证据2有异议，辩称交通费票据存在连号现象，真实性无法核实，对此不认可，该公司根据实际交通状况及伤者伤情，同意给付200元。另被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费无异议；对原告请求赔偿的护理费有异议，辩称原告护理费没有提交任何证据，应按河北省农、林、牧、渔业同行业标准计算18天。
原告马继全为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，评定原告马继全电动自行车损失为1250元。
2、公估费发票1张，金额200元。
经质证，被告孙建对上述证据均无异议；被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对证据1有异议，辩称该评估系原告单方委托，委托程序不合法，鉴定数额过高，保险原则为修复原则，鉴定报告全部以更换为主；对证据2有异议，辩称公估费系间接损失，不认可赔偿。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告马强、马继全在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队道路事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。患者有选择医疗机构就医的权利。原告马强请求赔偿的医疗费，向本院提交了住院病历、门诊病历、用药明细、医药费收据等证据予以证实，本院予以支持。原告马强请求赔偿的住院期间伙食补助费，被告均无异议，本院予以确认。原告马强请求赔偿的护理费，并未向法庭提交相应的证据，本院认为可参照河北省上年度农、林、牧、渔业同行业平均工资标准计算。鉴于交通费系实际开支，本院根据本地实际交通状况及原告伤情，对原告马强的交通费依法酌定为500元。原告马继全请求赔偿的车辆损失费，向本院提交了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书予以证实，经本院审查，该鉴定并无违法之处，本院对原告请求赔偿的车辆损失费予以支持。评估费系原告马继全为查明损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告马强损失确认如下：医疗费3242.87元、住院期间伙食补助费360元（20元／天，18天）、护理费668.88元（37.16元／天，18天）、交通费500元，合计4771.75元；对原告马继全损失确认如下：车辆损失费1250元、评估费200元，合计1450元。因冀BSW4**号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，故该公司应在交强险范围内对原告损失依法承担赔偿责任。超出交强险及交强险外原告损失部分，由被告孙建赔偿原告80%。被告孙建为原告开支的771.75元，抵顶其应付赔偿款项后剩余部分，由原告在获得保险公司赔偿款项后予以返还。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告马强损失合计4771.75元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告马强4771.75元（其中：医疗赔偿限额项下3602.87元、伤残赔偿限额项下1168.88元）。
二、原告马继全损失合计1450元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内财产损失限额项下赔偿原告马继全1250元。
上述一、二款项，于本判决书生效后30日内付清。
三、被告孙建为原告马强开支医疗费771.75元，由原告在获得保险公司赔偿款项后返还给被告孙建。
四、原告马继全交强险外损失200元，由被告孙建赔偿原告80%，计160元。
五、驳回原告马强、马继全其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年四月三日
书记员 孙丽娇