山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第44号
原告王X。
委托代理人王XX。
原告李X。
委托代理人王X，系原告李X儿媳。
原告苗X。
委托代理人王X，系原告苗X儿媳。
原告李XX。
法定代理人王X，系原告李XX母亲。
原告李Xx。
法定代理人王X，系原告李Xx母亲。
原告李xx。
委托代理人王X，系原告李xx嫂子。
被告XX公司。
负责人张X，系公司经理。
委托代理人赵X。
被告郗X.
委托代理人郝X。
被告石X。
委托代理人郝X。
被告Xx公司。
负责人李XX。
委托代理人侯X。
被告xx公司。
法定代表人高X。
委托代理人武X，系公司职工。
被告荣X。
原告王X、李X、苗X、李XX、李Xx、李xx诉被告XX公司、Xx公司、xx公司、郗X、石X、荣X机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人王XX、原告李X、苗X、李xx的委托代理人王X、原告李XX和李Xx的法定代理人王X、被告XX公司负责人张X的委托代理人赵X、被告稀X和石X的委托代理人郝X、被告荣X、被告xx公司法定代表人高X的委托代理人武X、被告Xx公司负责人李XX的委托代理人侯X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X、李X、苗X、李xx、李XX、李Xx诉称：2013年12月3月，江X驾驶鲁HE50**号解放牌重型自卸货车，由北向南行驶至国道207线1056Km＋20m处，与前方停在道路右侧的被告石X驾驶的冀ACF9**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀A8K**挂可利尔牌重型普通半挂车发生追尾碰撞，导致江X当场死亡，车辆损坏的道路交通事故发生。现该起诉要求被告XX公司、稀X、石X、Xx公司、xx公司、荣X赔偿该各项损失共计734298.5元。
被告XX公司辩称：1、该不承担诉讼费及鉴定费；2、原告主张的各项损失在交强险各项分项限额内承担，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任，该起事故应按照事故责任比例，该方承担不足30％的责任，商业险不承担精神损失费。
被告稀X辩称：该系冀ACF9**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀A8K**挂可利尔牌重型普通半挂车的所有人，该车在被告XX公司投保了交强险和第三者责任保险，因此，该依法应承担的赔偿责任应全部由其投保的保险公司依法承担。事故发生后，该向原告方垫付70000元，原告方应予返还。
被告石X辩称：对《道路交通事故认定书》无异议。该不承担赔偿责任，应由被告XX公司承担赔偿责任。
被告Xx公司辩称：1、如果该案属于保险责任，应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例由对方车辆的第三者责任保险承担，上述都不足部分由乘员险承担。2、鲁HE50**号解放牌重型自卸货车在该公司投保乘员险，最高限额为50000元。3、根据保险合同约定，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费该公司不承担；4、原告的各项请求明显过高；5、对事故发生经过和事故认定无异议。
被告xx公司辩称：鲁HE50**号解放牌重型自卸货车是挂靠在该公司，所以该不承担赔偿责任。
被告荣X辩称：该对事故发生经过和事故责任认定无异议，江X因过失造成本起事故，因此该不应该承担本起事故的连带责任，对原告李xx系江X生前主要供养的被抚养人有异议，原告方主张的各项赔偿金数额过高。
经审理查明：2013年12月3日2时56分，江X驾驶鲁HE50**号解放牌重型自卸货车（载煤），从和顺县到左权县华能煤场，由北向南行驶至国道207线1056Km＋20m处，与前方停在道路右侧的被告石X驾驶冀ACF9**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀A8K**挂可利尔牌重型普通半挂车（载物）发生追尾碰撞，导致江X当场死亡、车辆损坏，造成道路交通死亡事故发生。事故发生后，原告王X从被告稀X、被告荣X处各领取现金30000元。2013年12月14日，左权县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2013）第00040号道路交通事故认定书，认定江X在本起事故中应负主要责任，被告石X在本起事故中应负次要责任。
原告李X、苗X系死者江X的父母亲，分别生于1948年11月29日和1953年3月17日，双方共生育四个子女，死者江X系长子。原告王X系死者江X的妻子，原告李XX、李Xx系死者江X的女儿、儿子，分别出生于1997年4月24日和2006年11月10日。原告李xx系死者江X的三弟，生于1978年5月4日。
上述事实有原、被告双方的陈述，原告方提供的道路交通事故认定书、户口本、身份证、和顺县青城镇百备村村民委员会出具的证明予以证明。
另查明，被告石X驾驶的冀ACF9**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀A8K**挂可利尔牌重型普通半挂车所有人系被告稀X，冀ACF9**号欧曼牌重型半挂牵引车在被告XX公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额100万元）、冀A8K**挂可利尔牌重型普通半挂车在被告XX公司投保第三者责任保险（限额5万元）等险种，均覆盖不计免赔险。江X系被告荣X雇佣的司机，其驾驶的鲁HE50**号解放牌重型自卸货车在被告Xx公司投保机动车交通事故责任强制保险和乘员险（限额5万元）等险种，并覆盖不计免赔险。该起交通事故发生时，上述车辆的交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险、乘员险均在保险期内。上述事实有保险单及当事人陈述予以证明。
原、被告双方争议的焦点是：一、原告方主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、处理事故误工费、住宿费是否合理。二、被告xx公司与被告荣X是何关系。
对于第一个焦点问题：（一）、关于死亡赔偿金，原告方主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提供了原告王X与石XX签订的《房屋租赁协议》、石XX的《商品房买卖合同》、石XX的身份证及出具的证明，王X与池X签订的《房屋租赁协议》、池X的《集体土地建设用地使用证》、池X的身份证及出具的证明，和顺县南城社区居委会出具的证明、和顺县公安局出具的证明用于证明江X与王X自2010年4月开始在和顺县城居住。经当庭质证，被告XX公司认为原告方提交的证据只能证明江X在城市居住，并不能证明其收入来源于城镇，被告稀X、石X、Xx公司的质证意见与被告XX公司的意见一致。（二）、关于精神抚慰金，原告方主张精神抚慰金50000元，被告方认为江X在本起交通事故中负主要责任，因而精神抚慰金要求的过高。（三）、关于被抚养人生活费，原告方共主张198979元，包括原告李X、苗X、李XX、李Xx、李xx五人的被抚养人生活费，并提供了李xx的《残疾人证》、和顺县残疾人联合会出具的证明、和顺县青城镇百备村村委会出具的证明用于证明原告李xx系智力贰级残疾，无劳动能力，由江X抚养。经当庭质证，被告方认为上述证据不能证实江X生前抚养原告李xx，《残疾人证》不能证实李xx丧失劳动能力，残疾和丧失劳动能力不是一码事，对上述证据不予认可，原告李XX、李Xx系农村户口，所以应该按照农村标准计算被抚养人生活费。（四）、关于交通费和住宿费，原告方主张交通费4750元、住宿费120元，并提供了出租车车主证明5份、左权县东河休息室收据1支证明自己的主张。经当庭质证，被告方认为出租车车主证明不是正规票据、不符合形式要件，不予认可，本案没有产生住宿的必要，因此对于住宿费不予认可。（五）、关于处理事故误工费，原告方主张按照10人计算10天误工费，共计8126元，并提供了处理事故误工费人员身份证复印件10份证明自己的主张。经当庭质证，被告方认为原告方主张处理事故误工费无法律依据，不予认可。
对于第二个焦点问题：原告方主张江X驾驶的鲁HE50**号解放牌重型自卸货车由被告荣X和被告xx公司共同出资购置、共同经营，并提供了保险单1份用于证明被保险人是被告xx公司，实际经营人是被告荣X。经当庭质证，被告荣X对保险单无异议，但主张该是鲁HE50**号解放牌重型自卸货车的实际经营人，该车挂靠在被告xx公司，被告xx公司与被告荣X的意见一致，并提供了《授权委托购车协议》1份用于证明被告荣X将鲁HE50**号解放牌重型自卸货车挂靠在该公司。经当庭质证，原告方对该证据不认可，认为鲁HE50**号解放牌重型自卸货车是上述二被告共同出资、共同经营。
本院认为：一、本案所涉交通事故经左权县公安局交通警察大队认定江X在本起事故中应负主要责任，被告石X在本起事故中应负次要责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。二、公民的生命健康权受法律保护，江X在该起交通事故中死亡，原告方主张的赔偿项目和金额，符合法律法规规定的部分，本院予以支持。（一）、关于死亡赔偿金，死者江X虽属农村户籍，但原告方提供的证据可以证明其在和顺县城居住一年以上，因而赔偿标准应按2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元计算，赔偿期限为20年，死亡赔偿金应为449120元。但死亡赔偿金作为死者将来收入损失的补偿，可参照《中华人民共和国继承法》的规定进行分配，由配偶、父母、子女为法定第一顺序继承人共同继承，没有第一顺序继承人的由第二顺序继承人继承，因而原告李xx不是本案适格的赔偿权利人，对其诉讼请求，应予驳回。（二）、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即山西省在岗职工年平均工资46407元÷12个月×6个月为23203.5元。（三）、关于被抚养人生活费，对于原告李xx的主张，被告方的质证意见成立，原告方提供的证据不能证明原告李xx是无劳动能力的公民，且由江X抚养，因而对其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。因被抚养人生活费应以扶养人（即受害人）的丧失劳动能力程度和户口类别确定赔偿标准，江X生前在和顺县城连续居住一年以上，应按城镇居民对待，因而其父母、子女的被抚养人生活费的计算标准为城镇居民人均消费性支出，该起交通事故发生于2013年12月3日，原告李X、苗X、李XX、李Xx的抚养期限分别为15年、20年、2年、11年，原告李X、苗X共生育4个子女，因此二人每年的被抚养人生活费应为3291.5元，原告李XX、李Xx由江X和原告王X二人抚养，因此二人每年的被抚养人生活费应为6583元，四人前2年的被抚养人生活费之和超过2013年度城镇居民人均消费性支出额，按照赔偿比率，原告李X、苗X、李XX、李Xx前2年的被抚养人生活费分别为4388.67元、4388.67元、8777.3元、8777.3元，后续的被抚养人生活费未超过2013年度城镇居民人均消费性支出额，因而原告李X、苗X、李Xx的被扶养人生活费应分别为42789.5元、59247.5元、59247元，即原告李X、苗X、李XX、李Xx的被扶养人生活费分别为47178.17元、63636.17元、8777.3元、68024.3元，共计187615.94元。（四）、关于精神抚慰金，江X因此次交通事故死亡，给原告王X、李X、苗X、李XX、李Xx精神上造成了严重伤害，上述原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（五）、关于交通费和住宿费，被告方的质证意见成立，但原告方确有交通费支出，本院酌情考虑为1000元。（六）、关于处理事故误工费，原告方提供的证据达不到其要证明的目的，本院不予认可，本院按照3人误工10天计算误工费，计算为2437.8元。综上，原告方各项损失共计713377.24元。三、因被告石X驾驶的冀ACF9**号欧曼牌重型半挂牵引车在被告XX公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、冀A8K**挂可利尔牌重型普通半挂车在被告XX公司投保第三者责任保险等险种，江X驾驶的鲁HE50**号解放牌重型自卸货车在被告Xx公司投保机动车交通事故责任强制保险和乘员险等险种，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告方主张的损失首先应由被告XX公司在交强险范围内赔付110000元，交强险不足的部分按事故责任比例分担，即应由被告XX公司在第三者责任险范围内承担181013.17元，被告Xx公司在乘员险范围内承担50000元。四、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告方可以选择按雇佣法律关系诉请雇主承担赔偿责任，也可以基于侵权法律关系诉请侵权人承担交通事故侵权责任，而原告方同时起诉雇主和交通事故责任人，则混淆了不同的法律关系，因此对于原告方与被告xx公司、荣X之间的赔偿纠纷，应另行处理，至于被告xx公司与被告荣X之间系何关系，不影响本案的裁判，本院不作认定。依据《中华人民共和国民法通则》第
--
百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告XX公司赔偿原告王X、李X、苗X、李XX、李Xx各项损失共计291013.17元。
被告Xx公司赔偿原告王X、李X、苗X、李XX、李Xx各项损失共计50000元。
驳回原告王X、李X、苗X、李XX、李Xx的其他诉讼请求。
驳回原告李xx的诉讼请求。
以上第一、二在本判决生效之日起十五日内给付完毕，原告王X已领取的、由被告稀X垫付的30000元在该案
执行时予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11143元，由原告王X、李X、苗X、李XX、李Xx交纳5968.1元，被告稀X交纳5174.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李 慧
审判员 贾霞玉
审判员 韩 敏
二〇一四年七月三日
书记员 陈雨晴