江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02179号
上诉人（原审被告）江苏ＸＸ木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区。
法定代表人刘登俊。
委托代理人徐晓霞，女。
委托代理人ＸＸ，男。
被上诉人（原审原告）杨超。
上诉人江苏ＸＸ木业有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被上诉人杨超因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨超于2008年11月进入ＸＸ公司工作，2012年5月1日，双方签订了劳动合同，合同期限自2012年3月1日至2013年3月1日。2014年1月13日，杨超出具《2013年工资及提成明细》，载明：杨超2013年1-12月工资共计39885元，提成部分19755元，其中杨超去年两次共计借款17000元，其余部分共计42640元；以上明细请领导核对批示。2014年1月14日，ＸＸ公司法定代表人刘登俊在上述《2013年工资及提成明细》上签字，并注明“准予按以上结算”。2014年1月23日，ＸＸ公司通过银行支付给杨超21152元。2014年2月，杨超离开ＸＸ公司，2014年5月30日，杨超向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月13日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，杨超选择要求终结审理，直接向人民法院提起诉讼。
原审庭审中，ＸＸ公司提交了该公司2013年1月至12月份工资表，该工资表载明了杨超每月的工资数额（总额为41504元），杨超在12份工资表的“签领”处签字，工资表未显示签字的时间。ＸＸ公司主张在2014年1月23日，ＸＸ公司将结算的金额42620元支付给了杨超，其中21152元是支票，其余为现金，同时让杨超签署了上述工资表，还有提成部分数额没有让杨超签字。杨超则主张上述工资表是在2014年1月13日逼迫之下签字，2014年1月23日，ＸＸ公司的财务部已经放假，根本无法支付现金给杨超。
以上事实，由杨超提交的超期审理征询意见书、《2013年工资及提成明细》、ＸＸ公司提交的劳动合同、工资表及当事人陈述予以证实。
原审原告杨超的诉讼请求为：判令ＸＸ公司支付拖欠2013年的部分工资21488元，2014年1月至2月工资8000元、2013年被恶意拖欠工资的双倍工资48000元。
原审法院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，ＸＸ公司在与杨超结算2013年工资及提成后，理应及时按约支付上述劳动报酬。ＸＸ公司提供了由杨超签字的工资表用于说明除了通过银行支付的21152元之外，同时支付了21468元现金。考虑到无论是21468元现金金额还是结算表上总金额42620元，均与工资表上总金额41504元不相一致，故杨超签署上述工资表的行为显然不能说明其全额收到了工资表上载明的金额。现ＸＸ公司并无其他证据证明该公司在双方结算之后曾支付给杨超任何现金，结合双方的举证能力，原审法院对ＸＸ公司提出的于2014年1月23日通过现金方式支付给杨超21468元的抗辩主张，不予采信，ＸＸ公司应支付杨超尚未支付的2013年的劳动报酬21468元。此外，由于杨超在2014年春节（2014年1月31日）之后未到ＸＸ公司上班，同时杨超也未提供证据证明其在春节期间存在加班，因杨超系主动离职，故原审法院认为ＸＸ公司仅需支付杨超2014年1月的工资。考虑到工资、提成均为劳动报酬，ＸＸ公司也未提交证据证明2014年1月不存在提成工资，而根据《2013年工资及提成明细》，杨超2013年平均月工资应为4970元［（39885＋19755）／12］，故杨超主张按4000元支付2014年1月工资，在合理范围内，应予支持，ＸＸ公司要求按照2013年1月的标准计算2014年1月的工资，没有依据，原审法院不予采信。至于杨超提出的要求ＸＸ公司支付恶意拖欠工资的双倍工资，没有法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、江苏ＸＸ木业有限公司于判决生效后十日内支付杨超2013年工资21468元、2014年1月工资4000元，共计25468元。二、驳回杨超的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由杨超承担2元、江苏ＸＸ木业有限公司承担3元。
上诉人ＸＸ公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、杨超在工资发放表上的签字是自愿的，表明其实际收到了该款项，原审认定杨超签署工资表的行为不能说明其全额收到工资与事实不符。二、杨超未提供证据证明其2014年1月为公司经手业务订单，不存在公司需要支付其该月提成，杨超2014年1月的工资应按照其2013年度实发工资39885元的标准计算。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨超辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明：原审中，ＸＸ公司向法院提交了该公司2013年1月至12月份的工资发放表，其中杨超签名的11份工资发放表载明了杨超每月的工资数额（应发总额为40483元，实发为39885元），工资表未显示签字的时间。二审中，杨超认为11份工资表是2014年1月12日左右在公司答应其签了以后同意结算工资的情况下由其一次性签署的，但签署后公司并没有向其支付工资报酬，直到当年1月23日公司才向其交付一张21152元的现金支票，剩余工资报酬公司一直未付。ＸＸ公司二审认为杨超是在2014年1月12日左右一次性签署了工资发放表，该公司除在2014年1月14日左右向杨超交付21152元的现金支票外，余款同时以现金方式已全部付清，因为杨超已在11份工资表上签名，所以没有另写收条。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为ＸＸ公司有否按双方确认的《2013年工资及提成明细》向杨超付清全部工资报酬及如何计算杨超2014年1月的工资问题。对此本院认为，ＸＸ公司法定代表人刘登俊于2014年1月14日在杨超提交的《2013年工资及提成明细》中签字，确认ＸＸ公司还应向杨超结算工资及提成共计42640元，ＸＸ公司除已通过现金支票支付杨超21152元外，并无证据证明ＸＸ公司已向杨超现金付清剩余的工资报酬，ＸＸ公司称通过现金方式交付杨超21468元，因为杨超已在11份工资发放表上签名，所以没有另写收条。但杨超在签署11份工资发放表时ＸＸ公司并未向其支付工资报酬，该工资发放表不能作为ＸＸ公司向杨超现金支付剩余工资的依据，且ＸＸ公司在一、二审中对现金支付杨超工资报酬的时间也说法不一，ＸＸ公司又不能提供其它证据证明其主张，故ＸＸ公司称己按《2013年工资及提成明细》向杨超付清全部工资报酬的上诉主张，本院不予采信。此外，杨超2014年1月仍在ＸＸ公司工作，ＸＸ公司应支付杨超该月的工资。根据双方确认的《2013年工资及提成明细》，杨超2013年平均月工资为4970元［（39885＋19755）／12］，故杨超主张按4000元标准支付2014年1月的工资在合理范围内，原审法院据此判决ＸＸ公司向杨超支付该月工资4000元也无不当，ＸＸ公司二审要求按照杨超2013年度实发工资39885元的标准计算2014年1月的工资没有依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，处理并无不当，ＸＸ公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏ＸＸ木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年七月六日
书 记 员 杨乐婷