潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第593号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司。
委托代理人程学强。
被告张恩维。
被告李慧翔。
被告陆昌林。
被告唐建超。
被告邓刚。
被告王丽。
原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告张恩维、李慧翔、陆昌林、唐建超、邓刚、王丽追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告福田雷沃国际重工股份有限公司的委托代理人程学强到庭参加诉讼，被告张恩维、李慧翔、陆昌林、唐建超、邓刚、王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告张恩维、李慧翔与汇银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，按照融资租赁合同的约定，被告张恩维、李慧翔从汇银融资租赁有限公司承租旋挖钻机设备一台。为确保被告张恩维、李慧翔与汇银融资租赁有限公司《融资租赁合同》的顺利履行，原告根据被告张恩维、李慧翔的申请向汇银融资租赁有限公司提供了保证担保，同时，被告陆昌林、唐建超、邓刚、王丽向原告提供反担保。上述合同履行过程中，被告张恩维严重违反《融资租赁合同》的约定，致使原告承担了90.838837万元的担保责任，原告有权向债务人张恩维、李慧翔追偿，并要求反担保人陆昌林、唐建超、邓刚、王丽承担反担保责任。请求依法判令：1、被告张恩维、李慧翔支付原告因履行代偿责任而支付款项中的80万元；2、被告张恩维、李慧翔承担原告为实现债权所支出的合理费用；3、被告陆昌林、唐建超、邓刚、王丽对上述款项承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张恩维、李慧翔、陆昌林、唐建超、邓刚、王丽未答辩。
经审理查明：2012年11月2日，汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告张恩维（承租方）、供应商福田雷沃国际重工股份有限公司重型装备工厂签订《融资租赁合同》一份，合同约定：出租方同意在租赁期限将FR622C-3型旋挖钻机一台出租给承租方使用，承租方同意承租租赁物并按本合同约定向出租方支付租金及相关费用。租赁物价格为242万元，融资额为2381793.77元，首期租金38206.23元，租赁保证金71453.81元，租金支付日以租金支付表为准，租赁期限为36个月，租金期数共36期。第20.2.4项约定，若承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。第20.2.5项约定，当承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7项约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照本合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。附件一《买卖合同》、附件二《租赁物接受确认书》是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告张恩维及其配偶李慧翔在该协议上签字捺印。
2012年11月2日，原告福田雷沃国际重工股份有限公司（乙方、担保人）与汇银担保有限公司（甲方、担保人）、张恩维（丙方、被担保人）、陆昌林（丁方、反担保人）、邓刚（戊方、反担保人）签订《担保合同》一份，约定：为确保丙方与汇银融资租赁有限公司签署的《融资租赁合同》的顺利履行，甲方、乙方应丙方要求向融资方提供保证担保。丁方、戊方为丙方向甲方、乙方提供反担保。甲方、乙方保证范围为主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金、融资方为实现债权的费用和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同规定的债务履行期限届满之日起两年。丁方、戊方担保方式为连带责任保证。担保人承担担保责任后，丁方、戊方应在接到担保人通知之日起十个工作日内履行完毕清偿义务。担保范围包括但不限于丙方未清偿融资方的全部款项及利息、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的逾期担保费及相关费用、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权支出的全部费用。因丙方不及时履行足额还款义务致使担保人代为偿还的，丙方除应在担保人代为偿还融资款后3日内偿还担保人代偿款及利息外，每逾期一日还须按照代偿金额的千分之三向担保人支付违约金并承担本条规定的其他费用。丁方、戊方未按时足额承担担保责任的，每逾期一日还应向担保人支付本合同约定的担保范围内的债务与利息合计总额20%的违约金，并按照本条的规定承担违约责任。合同第七页签字页有被告张恩维及其配偶李慧翔、陆昌林及其配偶唐胜琼、邓刚及其配偶王丽的签字捺印。
同日，福田雷沃国际重工股份有限公司作为出卖人、甲方与汇银融资租赁有限公司（买受人、乙方）、被告张恩维（承租方、丙方）签订附件一《买卖合同》，约定：鉴于乙方与丙方已签订了《融资租赁合同》，乙方基于丙方对租赁物和出卖人的选择签署买卖合同，并将本合同项下的租赁物出租给丙方使用，该租赁物购买价款为242万元。被告张恩维签署了附件二《租赁物接受确认书》，确认租赁物（即融资租赁合同正文所述租赁物）已被承租方验收合格和接受，并按融资租赁合同进行租用，承租方将按融资租赁合同中所规定的承租方的支付义务向出租方支付租金，租赁物接受日期为2012年9月12日。
另查明：被告张恩维自2013年1月15日开始逾期支付租金及利息，构成违约。2014年2月22日，汇银融资租赁有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告为被告张恩维代偿到期未还租金、逾期罚息、剩余本金、应付利息、违约金以及其他费用共计908399.37元，其中应计利息按剩余本金乘以实际占用天数再乘以日息万分之八。2014年2月25日，原告向汇银融资租赁有限公司代偿被告张恩维到期未还租金764938.89元、逾期利息143449.48元，共计908399.37元。原告在庭审中仅主张80万元，其余部分放弃。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同一份、买卖合同一份、租赁物接受确认书一份、保证合同一份、代偿通知书一份、代偿款收款收据一份、代偿证明一份、客户还款明细表一份、以及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：福田雷沃国际重工股份有限公司重型装备工厂与汇银融资租赁有限公司、被告张恩维签订的《融资租赁合同》以及原告与汇银担保有限公司、被告张恩维及其配偶李慧翔、陆昌林及其配偶唐胜琼、邓刚及其配偶王丽签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，被告张恩维、李慧翔未按约定及时足额支付租金，致使本案原告依据担保合同的约定于2014年2月25日承担了代偿责任。根据当事人之间合同的约定以及担保法相关规定，原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人张恩维及其配偶李慧翔进行追偿。关于代偿数额，原告实际支付汇银融资租赁有限公司租金764938.89元、逾期利息143449.48元，共计908399.37元，原告庭审中仅主张80万元，其余部分以及实现债权费用放弃，是对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，根据《担保合同》约定，被告陆昌林及其配偶唐胜琼、邓刚及其配偶王丽为原告向被告张恩维、李慧翔所担保的全部债务提供无条件、不可撤销、连带反担保，故原告关于被告陆昌林、邓刚、王丽连带偿还被告张恩维、李慧翔所欠原告款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在《担保合同》上签字的陆昌林配偶为唐胜琼，而原告起诉对象为唐建超，因原告并未提供证据证明签字的唐胜琼与起诉的唐建超为同一人，对其要求被告唐建超承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张恩维、李慧翔、陆昌林、唐建超、邓刚、王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩维、李慧翔支付给原告福田雷沃国际重工股份有限公司代偿款800000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陆昌林、邓刚、王丽对上述欠款承担连带清偿责任，在承担了担保责任后，有权向被告张恩维、李慧翔追偿；
三、驳回原告福田雷沃国际重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，两项共计16320元，由被告张恩维、李慧翔、陆昌林、邓刚、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。