山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第820号
上诉人（原审原告）房立顺，男，1963年1月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济南金銮集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人贾世禄，董事长。
委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。
上诉人房立顺与上诉人济南金銮集团有限责任公司（以下简称济南金銮公司）因劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人房立顺的委托代理人范守平，上诉人济南东金銮公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：房立顺称其自2004年3月即进入济南金銮公司工作，为此其提交了其齐鲁银行卡的交易明细并称其上“转账代发”部分即济南金銮公司发放工资的记录。上述证据显示，最早于2012年6月29日房立顺即收到了转账代发的工资并连续发放至2013年6月。对上述交易明细，济南金銮公司对真实性没有异议，也认可系单位向其支付的报酬。根据上述交易明细，房立顺的平均工资为3431.22元。房立顺还提交了其社会保险个人权益记录单一份，该单据显示：自2006年11月起济南金銮公司为房立顺缴纳社会保险至2013年6月。对上述单据，济南金銮公司并无异议，但认为不能证实房立顺主张的工作年限。济南金銮公司称双方已经签订了劳动合同并提交了一份期限自2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。房立顺对上述合同称合同上的签字没有异议，但之前合同是每年一签，2011年签了以后就没有再签，签字的时候其他内容都是空白的，所以仍然主张2013年2月1日到2013年6月30日的双倍工资。济南金銮公司对房立顺的上述意见不予认可。2013年6月底，房立顺与济南金銮公司解除了劳动合同，对于解除劳动合同的原因，双方争议较大。房立顺称系单位单方将其辞退并提交了失业保险申领登记表一份，该份表格在失业原因一栏为“公司辞退”，原单位意见一栏加盖有济南金銮公司的公章并加盖有失业保险经办机构的公章，填表时间为2013年7月9日。对上述登记表，济南金銮公司认为失业原因与事实不符，是房立顺提出双方协商解除的劳动合同。为此济南金銮公司提交了解除劳动证明书一份，该证明书载明：房立顺同志原任单位汽车维修工，于2013年6月25日因双方协商同意，解除劳动合同。出具时间为2013年6月25日，有房立顺的签名捺印。房立顺对上述证明书没有异议，但称当时单位说不签字就不给办理手续才签的字。房立顺称其主张的年休假工资2500元是2012年的未休假工资，按照平均工资3500元／月计算。加班费是因为工作期间没有周六、周日和法定节假日加班的费用，应由济南金銮公司提供相应的考勤记录作为证据。房立顺离开济南金銮公司后以本案诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委员会审理后，作出济槐劳人仲案（2013）165号仲裁裁决书，认定房立顺2006年进入济南金銮公司工作直至2013年6月被辞退，济南金銮公司应该支付经济补偿金及2012年的休假工资；双倍工资的请求超出了仲裁时效不予支持；房立顺没有证据证明加班，加班费不予支持。该裁决书最终裁决济南金銮公司向房立顺支付经济补偿金27094.7元、2012年年休假工资1556.8元并驳回了其他仲裁请求。房立顺对该裁决书不服，诉至原审法院。
原审法院认为：本案中房立顺与济南金銮公司对双方建立劳动关系的时间存在争议，在济南金銮公司已经提交劳动合同并明确以此确定劳动关系期限的情况下，房立顺应当对其陈述的“2004年3月9日到济南金銮公司单位工作”的事实承担举证责任。为此，房立顺提交了银行卡的交易明细以及社会保险个人权益记录单。上述证据显示，济南金銮自2006年11月起为房立顺缴纳社会保险且延续至2013年6月双方解除劳动合同。济南金銮公司虽然称以劳动合同期限确认双方的劳动关系期限，但并不排除双方在签订劳动合同前即已建立劳动关系，其对为房立顺连续缴纳社会保险的事实也未进行合理的说明。据此，原审法院认定房立顺自2006年11月起即与济南金銮公司建立劳动关系。济南金銮公司提交的劳动合同显示，其与房立顺签订了期限自2011年1月1日至2013年12月31日的书面劳动合同。房立顺称其签订合同时系空白合同，在不知情的情况下被迫签订，但其并未提供证据予以证实，且其作为完全行为能力的成年人，应该知晓在劳动合同上签字的后果。因此，对上述劳动合同的效力，原审法院予以认可。房立顺主张2013年2月1日到2013年6月30日的双倍工资17500元的诉讼请求，没有事实与法律依据，原审法院不予支持。2013年6月，房立顺与济南金銮公司解除了上述劳动合同。济南金銮公司称系房立顺提出解除劳动合同后单位同意双方协商一致而解除。为此其提交了解除劳动合同证明书。但该证明书出具的时间为2013年6月25日，其上载明的解除原因系“因双方协商同意，解除劳动合同”，并未说明系由房立顺还是济南金銮公司提出解除劳动合同，不能证实济南金銮公司的主张。房立顺称系济南金銮公司提出的解除劳动合同并将其辞退，为此其提交了填写时间为2013年7月9日的失业保险申领登记表。该表失业原因一栏明确载明为“公司辞退”且加盖有济南金銮公司的公章并经过了失业保险经办机构的盖章确认，其效力应予认可。据此，房立顺因济南金銮公司原因而与其解除了劳动合同，其主张经济补偿金的主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原审法院予以支持。按照房立顺的平均工资及工作年限计算，其应得的经济补偿金数额共计24018.54元。房立顺主张的2012年未休年休假的工资，因济南金銮公司并未提供证据证实其已安排房立顺带薪休假，按照国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的相关规定，济南金銮公司应当向房立顺支付5天的年休假工资。按照房立顺的平均工资3431.22元计算，共计1715.61元。对房立顺主张的节假日加班费及延时加班费，其本身并未提供任何基本证据证实加班现象的存在以及具体的加班情况。房立顺申请法院调取济南金銮公司的考勤记录，但济南金銮公司已经明确单位因人员较多且流动性较强，没有相应的规范考勤记录。房立顺又未提交证据证实济南金銮公司确实存在考勤记录而拒不提交。对于房立顺关于加班费的上述主张，其提交的证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告济南金銮集团有限责任公司自判决生效之日起10日内向原告房立顺支付解除劳动合同经济补偿金24018.54元。二、被告济南金銮集团有限责任公司自判决生效之日起10日内向原告房立顺支付2012年未休年休假工资1715.61元。三、驳回原告房立顺要求被告济南金銮集团有限责任公司支付2013年2月1日到2013年6月30日的双倍工资17500元的诉讼请求。四、驳回原告房立顺要求被告济南金銮集团有限责任公司支付加班费10000元的诉讼请求。五、驳回原告房立顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南金銮集团有限责任公司负担。
上诉人房立顺不服原审判决上诉称：原审判决认定房立顺的入职时间是2006年11月系错误，房立顺入职时间应是2004年3月9日。济南金銮公司2006年11月开始为房立顺缴纳社保能证明劳动关系的建立至少是该时间。但是根据法律规定，济南金銮公司有义务提交劳动关系存续期间的会计凭证，济南金銮公司未提交应当承担不利后果。为此，请求二审法院依法改判。
上诉人济南金銮公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足。一、原审认定双方建立劳动关系的时间是2006年11月证据不足，应以签订劳动合同的时间认定双方存在劳动关系的时间。二、房立顺主张的带薪休假报酬已超过诉讼时效，原审不应支持房立顺的该请求。三、劳动关系解除的原因是房立顺自行提出辞职后与单位协商一致解除的，《终止、解除劳动合同证明书》等证据均可证明。原审判决济南金銮公司支付经济补偿金无法律依据。综上，请二审法院查明事实，依法予以改判，以维护济南金銮公司的合法权益。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：房立顺主张其于2004年3月9日到济南金銮公司工作，但未提供有效证据予以证实。济南金銮公司主张双方建立劳动关系的时间为签订劳动合同的时间即2011年1月1日，但济南金銮公司为房立顺缴纳社会保险费的记录显示其缴纳时间为2006年11月，为此，济南金銮公司亦未作出合理解释。综合本案证据，本院认定双方建立劳动关系的时间为2006年11月，故对于房立顺、济南金銮公司的上述上诉主张，本院不予采信。济南金銮公司主张双方解除劳动关系的原因系房立顺提出辞职，但“终止、解除劳动合同证明书”中其解除的原因系“双方协商同意”，“失业保险金额申请登记表”中失业原因一栏显示系“公司辞退”，上述两份证据中均加盖有济南金銮公司的公章，济南金銮公司亦认可系其加盖，且济南金銮公司针对自己的主张亦未提供其他有效证据予以证实，故对于济南金銮公司的该主张，本院不予支持。原审判令济南金銮公司支付房立顺解除劳动合同经济补偿金1715.61元并无不当。关于济南金銮公司主张原审判令其支付房立顺年休假工资已超过仲裁时效问题，本院认为，因就该主张济南金銮公司在劳动仲裁及原审中均未提出，故对于济南金銮公司的该主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人房立顺负担10元，由上诉人济南金銮集团有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 云