浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商外终字第20号
上诉人（原审被告）：浙江福华展示道具有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇庄驰中路*号。
法定代表人：石俊，该公司董事长。
委托代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州斯百特五金机械有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇北门路****号。
法定代表人：杨大华，该公司总经理。
委托代理人：徐群，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人浙江福华展示道具有限公司（以下简称福华公司）因与被上诉人苏州斯百特五金机械有限公司（以下简称斯百特公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善商外初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人福华公司的委托代理人沈思敬及被上诉人斯百特公司的委托代理人徐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：自2013年5月7日起，福华公司工作人员吕汉宗、黄文洋、吴伟通过电话、QQ等方式向斯百特公司采购五金配件、导轨油等货物。斯百特公司以直接送达或快递等方式向福华公司交付了相应物品及销货单，并提供了增值税专用发票及应税货物销货清单。销货单及应税货物销售清单载明了商品名称、规格、数量、单价及总金额等信息。截至2013年6月7日，斯百特公司提供的应税货物销货清单显示已供货物总金额为360191.14元，福华公司认可收到应税货物销货清单上列明的货物，并已付款39506元。
原审法院另认定：斯百特公司所供货物大部分已被福华公司实际使用，库存货物价格为37719.69元（该价格系福华公司根据斯百特公司销货单制作的明细表记载），其中包含部分福华公司对价格无异议的货物。
2013年10月24日，斯百特公司以双方买卖合同关系合法有效，福华公司拒不付款为由，诉至原审法院，请求判令：1、福华公司立即支付斯百特公司货款322178.63元；2、福华公司赔偿斯百特公司利息损失：以322178.63元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年10月24日起计算至判决确定的付款日止。
福华公司在原审中答辩称：1、斯百特公司提交的销货单上的货物，福华公司已全部收到，对2013年5月7日吕汉宗电话采购的货物及此后黄文洋以QQ形式订购的货物均无异议；2、其余货物虽已收到，但因双方仅订有口头合同，对价格并未达成一致意见，斯百特公司要价远高于市场价，福华公司不予接受，合同没有成立，斯百特公司可取回这些货物；3、因口头买卖合同不成立也不生效，故不存在利息损失问题。
原审法院经审理认为：该案系买卖合同纠纷，争议焦点为双方是否就合同中的价格条款达成合意。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定，合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。斯百特公司提供的销货单上详细列明了货物价格，福华公司在收到货物及销货单、发票等后，仅在斯百特公司要求对账并支付货款时就部分货物的价格提出了异议，但并未就所谓的争议价格达成补充协议，也没有要求对方取回货物，而是将大部分货物实际使用了，福华公司的行为应视为对货物价格的接受。福华公司关于涉案货物报价高于市场价格的抗辩理由依据不足，不予支持。
《合同法》规定，买受人应按照约定的金额和时间支付价款。斯百特公司向福华公司供应货物总价款为360191.14元，福华公司仅支付了39506元，余款应继续支付。斯百特公司主张的应付款金额有误，予以纠正。对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。斯百特公司从起诉之日起主张相应的利息损失于法有据，且标准合理，予以支持。
据此，原审法院依照《合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、福华公司于判决生效之日起十日内支付斯百特公司货款320685.14元；二、福华公司于判决生效之日起十日内赔偿斯百特公司利息损失：以货款320685.14元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年10月24日起计算至判决生效日止。案件受理费6148元，由福华公司负担。
判决宣告后，福华公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律错误。一、双方口头合同对争议货物价格没有约定，且斯百特公司提供的争议货物价格明显高于市场价，在没有约定的情况下，价格不能按《合同法》第六十一条而应根据《合同法》第六十二条第二项“按订立合同时履行地的市场价格履行”确定。二、斯百特公司在货物价格没有约定的情况下，要求福华公司付款没有依据。福华公司未付货款不构成违约，原审判决福华公司承担全部责任没有事实和法律依据。福华公司愿意按其可接受的价格确定货款。综上，请求二审撤销原判，改判由福华公司支付货款22万元。
斯百特公司在二审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、斯百特公司事先已通过电话、QQ发送报价单等方式向福华公司报价，且在销货单和应税货物销货清单上详细列明了商品名称、规格、数量、单价及总金额等，并在销货单上注明了“收到货物后如有异议，应于三日内提出，逾期视为接受”。福华公司收到了货物、销货单、增值税专用发票和应税货物销货清单，在长达数月的时间内未提出异议，也没有要求退货，而是实际使用了大部分货物，其行为应视为对货物及价格的完全接受。二、福华公司拒不付款，有悖诚实信用原则，应当支付全部货款并赔偿利息损失。原审时，福华公司先是否认收到斯百特公司通过快递寄送的货物、销货单、增值税专用发票以及应税货物销货清单，在斯百特公司提交证据后又称虽收到以上货物和单据，但因价格未达成合意，大部分货物都未使用。后经清点确认，福华公司已使用了绝大部分货物。可见，福华公司不诚信，恶意减少货款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，斯百特公司未提供新的证据。福华公司为支持其上诉主张，向本院提供了以下证据：
1、增值税专用发票四份。用以证明因价格存在争议，福华公司的部分货物发票尚未抵扣。
2、斯百特公司与裕顺公司的报价对比。用以证明斯百特公司报价明显高于市场价。
3、斯百特公司与嘉善善行贸易有限公司的价格对比。用以证明斯百特公司报价明显高于市场价。
斯百特公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明双方未就价格达成一致，增值税专用发票未抵扣的原因有很多，不能归因于双方就价格未达成一致，其中有一张2013年5月30日开具的金额为57675.14元的增值税专用发票，福华公司对金额是没有异议的，但也没有去抵扣；对证据2、证据3的真实性和关联性均有异议，这种价格对比没有任何效力。
本院认证意见：对证据1，增值税专用发票未抵扣的原因有多种，发票未抵扣并不能直接证明双方未就价格达成一致，故本院不予认定；对证据2、3第三方报价及差价对比资料，真实性难以确定，且其他商行的报价与本案诉争法律关系无关，本院亦不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：福华公司与斯百特公司之间虽未签订书面合同，但福华公司对其通过电话、QQ等方式向斯百特公司订购五金配件、导轨油等货物，并已收到所有货物及销货单、增值税专用发票等单据的事实不持异议，双方的买卖合同关系成立。本案争议焦点有二，一是福华公司所欠斯百特公司的货款金额如何确定；二是福华公司未付清货款的行为是否构成违约。
关于福华公司所欠货款如何确定的问题。福华公司关于双方未就争议货物达成价格合意的主张不能成立，其应付货款应根据斯百特公司销货单、增值税专用发票等单据记载的货款金额来确定。
（一）2013年5月7日至6月7日，斯百特公司以直接送达或快递送达方式，分十余次向福华公司交付了相应货物及销货单，并提供了增值税专用发票及应税货物销货清单。斯百特公司关于事先已通过电话、QQ发送报价单等方式向福华公司报价的辩解符合常情，否则，福华公司势必会就价格提出异议甚至拒收货物，斯百特公司也不可能在双方未达成价格合意的情况下再三送货。
（二）退一步讲，即便在斯百特公司送货前，双方未就价格达成合意，买卖合同也因斯百特公司送货、福华公司未提出异议接收货物而得以成立。
根据《》第“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第“要约是希望和他人订立合同的意思表示”、第“承诺是受要约人同意要约的意思表示”、第“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”及第“承诺的内容应当与要约的内容一致”的规定，合同双方当事人设立合同条款的条件是：1、合同双方当事人都必须作出明确的意思表示；2、双方意思表示内容一致；3、承诺的方式可以是口头的言辞、书面的语言，也可以是行为、沉默。就本案而言，假设斯百特公司事前未与福华公司达成价格合意，由于斯百特公司送货时，在随货物的销货单上明确载明了商品名称、规格、数量、单价及总金额等信息，并在销货单上注明了“收到货物后如有异议，应于三日内提出，逾期视为接收货物”。此时，斯百特公司的行为构成要约，福华公司未提出任何异议并接收货物，表明其同意斯百特公司的要约，即为承诺，双方合同即告成立。且福华公司在长达数月的时间内也一直未就价格提出异议（直至对方要求对账才提出报价过高），还实际使用了大部分货物，应视为其对货物及报价的完全接受。
（三）斯百特公司已举证证明，双方交易并不以书面订单为要件，双方已形成福华公司口头订购或QQ订购、斯百特公司送货后，福华公司按销货单、增值税专用发票及相应的应税货物清单进行结算付款的交易习惯。2013年5月7日双方首次交易，福华公司员工通过电话订购五金配件，斯百特公司送货并附销货单，福华公司签收后，斯百特公司于5月13日开具增值税专用发票并附增值税应税货物或劳务销货清单，福华公司按销货单等单据记载的金额3716元支付货款；同年5月21日的交易，虽福华公司传真了一份订单，但该订单因双方未签字盖章而没有生效，双方仍沿用之前的交易模式，福华公司收货后按销货单、增值税专用发票等记载的金额支付货款35790元。在福华公司未提出相反证据的情况下，按照销货单、增值税专用发票等单据载明的金额结算货款符合双方的交易习惯。福华公司在斯百特公司要求对账结算时，才提出报价过高，有悖于诚实信用原则。福华公司关于不能依销货单、增值税专用发票载明的金额认定应付货款的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于福华公司未付清货款的行为是否构成违约的问题。根据《合同法》的规定，买受人应按照约定的时间、金额支付价款。福华公司既已收到全部货物，理应依约支付货款，其拒不付款的行为显已构成违约。原审认定福华公司不支付货款的行为已构成违约，并判决福华公司支付剩余货款并赔偿斯百特公司利息损失，并无不当。福华公司上诉称其仅应支付货款22万元，没有事实根据。对福华公司相应的上诉意见，本院不予支持。
综上，福华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人浙江福华展示道具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 舒珊珉
代理审判员 孙连杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周 妙