湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第351号
上诉人（原审被告）朱桂秋，男，1965年1月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇福利巷**号。
委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐丽，女，1969年1月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县大鲸港镇鲸裕居委会*****号。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
上诉人朱桂秋因与被上诉人唐丽离婚纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱桂秋及其委托代理人、被上诉人唐丽及其委托代理人刘德惠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：唐丽、朱桂秋均系再婚，于2000年7月2日办理结婚登记，2002年4月12日生育女孩朱嘉怡。朱桂秋对家庭冷漠，夫妻感情平淡，双方于2009年开始分居至今。唐丽、朱桂秋同意离婚，朱桂秋同意婚生女由唐丽抚养，朱桂秋依法承担抚养费。夫妻共同财产有朱桂秋工资10000元及位于安乡县文艺中路和悦楼的安置房一套，唐丽、朱桂秋一致认可该房屋价值200000元。唐丽诉至法院要求与朱桂秋离婚，婚生女由唐丽抚养，朱桂秋依法承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。夫妻共同财产有位于安乡县文艺中路和悦楼的安置房一套（未办理产权证），朱桂秋存款10000元。
原审法院认为，唐丽、朱桂秋对夫妻离婚，婚生女的监护、抚养都没有异议，故对唐丽的诉讼请求本院予以支持。关于该安置房是否为夫妻共同财产的问题，已在前文证据认定中进行了仔细分析，确认该安置房属于夫妻共同财产。在庭审中双方一致认可该房屋价值200000元，朱桂秋同意该安置房归唐丽所有，唐丽亦同意给付朱桂秋现金补偿100000元，朱桂秋工资卡上的10000元存款，唐丽、朱桂秋均同意各得5000元。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，原审法院遂判决：1、唐丽与朱桂秋离婚；2、婚生女朱嘉怡由唐丽教育抚养至成年，朱桂秋承担抚养费每月450元；朱桂秋在不影响朱嘉怡学习、生活的条件下有探视朱嘉怡的权力，唐丽有协助的义务；3、夫妻共同财产分割：位于安乡县文艺中路和悦楼的安置房一套归唐丽享有，唐丽给付朱桂秋现金95000元，此款于本判决书生效之日起十日内给付完毕。一审受理费300元，减半收取150元，由唐丽负担。
一审宣判后，朱桂秋不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，依法改判将位于安乡县文艺中路和悦楼的安置房404房归上诉人朱桂秋使用。其所持理由为：一、一审判决确认安乡县文艺中路和悦楼的安置房属于夫妻共同财产，明显与事实不符，该安置房属于上诉人个人财产。该安置房是由上诉人父母的房子拆迁所得，现记载在上诉人名下，应认定为上诉人父母对上诉人个人的婚后赠与。并且该安置房不是婚后由夫妻双方共同创造的新财富。二、一审法院判决该安置房归被上诉人所有，缺乏法律依据。该安置房是在上诉人名下，但没有办理相关房产证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”，不能判归被上诉人所有。三、一审法院程序违法。一审庭审记录的内容与上诉人的当庭陈述，出入非常大，上诉人拒绝在该记录上签名。且庭审记录上没有一审法院及书记员的签名，对其真实性保留意见。
被上诉人唐丽答辩称：请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人称安置房404号是上诉人所有，没有事实和法律依据。2、上诉人分得安置房是基于每个人的户头所得，安置房不属于上诉人个人婚前财产，是在婚姻存续期间得到的。3、该安置房登记在朱桂秋名下，权属明确。4、婚生女归被上诉人抚养，上诉人理应为其解决住房。5、一审法院审理程序合法，一审审理完毕后，上诉人未签字就迅速离开法庭。
二审期间，上诉人朱桂秋未提供新的证据材料。
被上诉人唐丽提交了证据材料，即安乡县第一中学出具的书面证明一份，其内容为：“安乡县体育馆建设项目于2009年10月启动，建设区域位于安乡一中现址西北角（深柳社区1组），征拆户100余户，其中含岳池秀、岳书云、朱桂秋三户，当时该三户居住在一栋三层的楼房，经社区和房产局征拆办入户调查，按实际情况分三户予以货币安置，按照相关征拆政策，上述三户分别有条件享受购买位于安乡县子弟小学以北，陶家茶馆附近的和悦楼经济适用房一套”，拟证明双方争议的安置房是对三户的安置，不属上诉人母亲的赠与财产。
上诉人朱桂秋的质证意见为：对该证明是否是安乡县第一中学出具的不清楚，朱桂秋未参与拆迁协商和签字，事后，朱桂秋母亲告知了拆迁安置的情况。开始协商是给钱，朱桂秋母亲提出要调房子。拆迁办的意思是必须分成三户，一户一套房子，房产证上写这一户的名字，才好办房产证。
对被上诉人唐丽提交的安乡县第一中学出具的证明，其反应的内容与其他证据能相互印证，对真实性、合法性、关联性予以采信。
二审查明的事实与一审认定一致。另查明，岳池秀（朱桂秋母亲）、岳书云（朱桂秋姐姐）和朱桂秋三户长期居住在朱桂秋父母所有的一栋三层楼房内。因安乡县体育馆项目建设需要，该栋楼房进行拆迁，拆迁安置时对岳池秀、岳书云和朱桂秋三户予以安置，有条件的享受购买安置房各一套的政策。2010年11月13日，朱桂秋与拆迁单位安乡县第一中学签订了《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定主要内容为，实行产权调换，由一中购买陶家茶馆前经济适用房一套，面积（110-112平方米）实行调换。朱桂秋的安置房为安乡县文艺中路和悦楼安置房404号房，岳池秀、岳书云的安置房分别是和悦楼安置房603号、405号，三户暂未办理房屋所有权证和土地使用权证。一审中朱桂秋因认为一审庭审记录不当而拒绝签名。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为位于安乡文艺中路和悦楼的安置房404号房是否属夫妻共同财产，如是夫妻共同财产，应如何分割。
双方争议的该安置房来源于朱桂秋父母所有的三层楼房拆迁安置补偿，该三层楼房拆迁安置时按户头分成三户进行安置，2010年11月13日，朱桂秋与安乡县第一中学签订了拆迁安置补偿合同，该合同明确了404号房安置给朱桂秋。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项之规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：㈤其他应当归共同所有的财产”，根据上述法律规定，安置房404号房系朱桂秋婚后所得的财产，应认定为朱桂秋与唐丽夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。上诉人朱桂秋所提的安置房404号房不是夫妻共同财产的理由不能成立，本院不予支持。一审通过竞价的方式认定该房屋价值20万元，形式合法，应当认可。因唐丽需抚养未成年的女儿朱嘉怡，为未成年人的健康成长，一审确定将该安置房归唐丽所有、由唐丽给朱桂秋补偿房屋分割款是恰当的。同时，该安置房虽未办理产权证，但其房屋产权可以确定为朱桂秋、唐丽的夫妻共同财产，房屋产权并没有争议。朱桂秋上诉提出房屋不能判归唐丽所有的理由不能成立。
另经查证，一审庭审记录上朱桂秋未签名的原因系朱桂秋自己拒绝签名，并且一审庭审记录上有当事人唐丽及其代理人刘德惠签名，有一审法官和书记员签名。朱桂秋亦未举证证明一审庭审记录不真实，故朱桂秋上诉提出的一审法院庭审记录不真实从而程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。朱桂秋的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱桂秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年八月二十七日
书记员 余 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
㈡原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
㈢原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
㈣原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。