wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4586号
上诉人（原审被告）：邵爱红，女，1971年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董书巧，女，1970年9月10日生，汉族，住长垣县蒲北区。
委托诉讼代理人：杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
上诉人邵爱红因与被上诉人董书巧民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵爱红委托诉讼代理人刘继成，被上诉人董书巧及其委托诉讼代理人杨少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵爱红上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3093号民事判决；2、改判上诉人对涉案借款不支付利息，改判上诉人偿还借款366000元或发回重审。事实与理由：一、原审判决庭审时，被上诉人既出具了90万借款的原始借据，也出具了2015年9月29日换写的借据。该两份借据均未约定利息。因此，原审判决认定涉案借款约定由利息属于事实认定错误。二、原审判决推定借款有利息，违法了法律的相关规定。上诉人两次出具的借据均没有利息约定，充分说明出借人没有追求利息的本意，双方也没有就支付利息达成合�。原审判决对本案利息的推定违法法律规定。三、原审判决上诉人偿还本金90万元属于事实认定错误。根据被上诉人提供的转款凭证显示，上诉人已多次偿还该涉案借款，共计偿还534000元。尚欠366000元未还。
被上诉人董书巧答辩称：一审判决正确，应当维持原判。1、上诉人对2012年3月1日向被上诉人借30万元等事实没有争议，对2分利息上诉人不承认，称借款没有利息不成立。上诉人在借款70万元之后按照口头约定利率2分支付利息，每月付息1.4万元，到2012年9月25日借款20万元时，本金是90万元，利息也发生变化，每月1.8万元利息，一直到2014年11月之后不再付息。2、本案被上诉人举证的借据是2015年9月29日形成的，是重新书写的。在2015年9月29日借据写明了欠本金是90万元，说明上诉人之前还的是利息不是本金。
被上诉人董书巧向一审法院起诉请求：邵�红偿还借款本金900000元及利息（从2014年11月1日起至借款全部还清之日止期间的利息，按月息2分计算），并由邵爱红承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月1日，董书巧通过长垣县农村信用合作联社的账户向邵爱红转款700000元，2012年5月4日邵爱红分两次共向董书巧转款14000元，后2012年5月31日、7月2日、7月15日、8月2日、9月1日，邵爱红通过濮阳市市区农村信用合作联社的账户向董书巧转款，自2012年3月1日至2012年9月1日6个月期间，邵爱红每次转款金额均为14000元。2012年9月25日董书巧向邵爱红转款200000元，2012年10月1日邵爱红向唐汉章出具借条一份，借款本金为900000元。2012年10月2日邵爱红向董书巧转款18000元，后2012年11月5日、12月1日、2013年1月2日、2月1日、3月1日，4月1日、5月1日、6月1日、7月3日、8月2日、9月1日、9月30日、11月2日、12月2日、2014年1月2日、2月7日、3月4日、4月4日、5月5日、6月5日、7月3日、8月6日、9月9日、10月9日，邵爱红通过濮阳市市区农村信用合作联社的账户向董书巧转款，自2012年10月2日至2014年10月9日25个月期间，邵爱红每次转款金额均为18000元。自2014年11月后邵爱红未付款。2015年9月29日邵爱红将2012年10月1日出具的借条更换，向董书巧出具借条一份，内容为：“今借到董书巧现金玖拾万元整（900000元）换条邵爱红2015年9月29日”。后经董书巧多次催要，邵爱红拒不偿还欠款，董书巧诉讼来院。另查明，董书巧与唐汉章是夫妻关系。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。邵爱红欠董书巧人民币900000元未给付属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。董书巧要求邵爱红偿还欠款900000元，理由正当，原审法院予以支持。董书巧于2012年3月1日、9月25日通过其账户分�次共向邵爱红转款900000元，董书巧与唐汉章是夫妻关系，邵爱红2015年9月29日向董书巧出具了借条，以上事实可以相互佐证，可以认定董书巧与邵爱红之间存在借贷法律关系，董书巧诉讼主体适格。董书巧要求邵爱红支付自2014年11月1日起至借款还清止之日期间的利息，董书巧提交的转款凭证，可以证明董书巧向邵爱红转款700000元后，邵爱红每月向董书巧转款14000元。自2012年9月25日董书巧向邵爱红再次出借200000元、本金共计900000元后，邵爱红每月向董书巧转款18000元至2014年10月9日，邵爱红每一笔实际支付的金额和根据转款的本金、月息2分计算的应付利息完全吻合，由此可以认定，邵爱红与董书巧之间有利息的约定，董书巧要求邵爱红支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。邵爱红未提交证据证明其转款的款项是偿还的借款本金，且邵爱红出具借条中的借款数额，�没有将借条出具前邵爱红已给付的款项从转款数额中扣除，邵爱红辩称分数次给付的款项是借款本金的辩称意见，原审法院不予采信。邵爱红未提交证据证明邵爱红与董书巧之间存在其他经济往来，对此辩称意见，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：邵爱红于判决生效之日起十日内偿还董书巧借款本金人民币900000元。自2014年11月1日起至借款付清之日止期间的利息，按月息2分计息。一审案件受理费12800元，保全费5000元，由邵爱红承担。
二审中，被上诉人董书巧提交录音证据三份，证明下欠借款本金应为90万元。上诉人质证称，该录音证据不属于新证据，不能判断是否真实，且录音不能证明借款约定利息。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人邵爱红与被上诉人董书巧�双方存在借款关系均予以认可，且有邵爱红出具的借条及转账凭证予以证明，该借款关系合法有效。对上诉人邵爱红上诉称其偿还董书巧的534000元应认定为借款本金，本院认为，邵爱红于2015年9月29日向董书巧出具借据载明：“今借到董书巧现金玖拾万元整（900000元）”，并标注换条字样，该借据应为双方对债权债务的确认，应认定下欠本金为90万元，对邵爱红称该借条不属于结算凭证故未扣除已还本金的上诉理由，本院不予采信。根据邵爱红前期还款记录等情况，可以认定双方约定利息的事实，邵爱红应偿还董书巧借款本金及利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9140元，由上诉人邵爱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年一月九日
书记员 秦慧明
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安柏民初字第278号
原告李秀英，女。
被告贾国庆，男。
被告李秀芬，女。
被告张宁，男。
原告李秀英与被告贾国庆、李秀芬、张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告张宁到庭参加诉讼，被告贾国庆、李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾国庆以生意用钱为由于2011年7月2日向原告借款10万元，并约定利息为2.5分，借款期限从2011年7月2日至2012年7月1日止，并约定逾期违约条款为日千分之二的逾期罚息，被告李秀芬、张宁自愿为上述债务作为连带保证人和被告贾国庆与原告签订了借款担保合同书。三被告应当依法承担连带清偿义务。现原告要求：1、三被告连带清偿原告借款10万元及利息和逾期罚息，利息从2012年4月1日起按月息2.5分计算至履行清之日止，逾期罚息从2012年7月2日起按日千分之二计算至履行清之日止。2、本案诉讼费和交通费、律师费等费用全部由被告负担。
被告贾国庆、李秀芬未答辩。
被告张宁辩称，被告贾国庆在市场有房产价值30万元，原告处有被告贾国庆的房产证，且被告李秀芬也是担保人，因贾国庆有房产，所以被告才给贾国庆担保。
经审理查明，2011年7月2日被告贾国庆以借款人的名义与原告李秀英签订一份借款合同，合同约定：今借到李秀英现金10万元。2011年7月2日起至2012年7月1日止归还，到期未还加违约金2‰，愿将工贸园区壹栋肆号营业房做抵押，到期无还款能力，借款人自动放弃抵押物的房产一切权利，利息每月结一次，月息2.5分。同日，被告贾国庆以借款人的名义、被告李秀芬、张宁以担保人名义又和原告签订了一份借款担保合同书，除借款合同约定内外，还约定罚息，借款人逾期借款不能按规定日期还款者，按天2‰利息计收，借款担保人负连带责任。诉讼中，根据原告的申请，本院于2012年8月3日作出（2012）安柏民初字第278号民事裁定书，裁定对被告贾国庆位于安阳柏庄内衣工贸园东区1栋4号营业楼房一套予以查封。
上述事实有原告提供的借款合同书、借款担保合同书予以证明，经庭审质证，认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告贾国庆借原告10万元，并约定利息月息2.5分，签订有借款合同，故原告要求被告贾国庆偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月息2.5分，原告要求被告从2012年4月1日支付原告利息，并无不当，故原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订借款担保合同时，原、被告还约定了罚息，如被告不能按期偿还借款，被告按天2‰计算利息，虽是双方当事人的真实意思表示，但约定的利息相加超过了国家关于民间借贷利息不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，故原告要求被告从2012年7月2日起支付其罚息的请求，本院不予支持。被告李秀芬、张宁系上述借款的担保人，因此对上述债务应承担连带清偿责任。原告请求被告承担交通费和律师费等费用，未提出明确金额，也未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国庆于本判决生效后十日偿还原告借款10万元及利息，利息从2012月4月1日起按月息2.5分计算至本判决限定履行期限届满之止。
二、被告李秀芬、张宁对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾国庆负担。财产保全费1020元，由被告贾国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 王明杰
人民陪审员 田树廷
二〇一三年五月十三日
书 记 员 孙海涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第853号
原告王东，男，1989年9月21日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，总经理。
委托代理人漆建明，男，1969年9月13日生，汉族，攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司职工，住四川省绵阳市游仙区。
原告王东诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司（下称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，并依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王东委托代理人伍泗桥，被告中瑞公司委托代理人漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2009年11月19日，原告与中瑞公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以331308元购买中瑞公司开发建设的住房一套，并约定逾期交房的违约责任，即“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。之后，原告依约履行了支付购房款的义务；被告却未按约履行交付商品房义务。被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房时间长达246天。原告遂依法起诉，请求判令被告支付违约金40750.88元，并承担本案诉讼费用。
被告中瑞公司对原告王东在本案中主张的原、被告双方签订了《商品房买卖合同》、原告已按合同约定支付购房款、双方约定的交房时间、被告实际交房时间等事实均没有异议，但认为被告之所以逾期交房，是因市政配套工程基础设施水、电、气未到位，所以原告所在小区不能按合同约定时间交付住房，逾期交房责任不在被告方，被告不应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，因市政基础设施未到位，可顺延90天交房；同时约定逾期交房违约金应按每天万分之三计算，而非按每天万分之五计算。被告同时认为，原告未提交证据证明其属按约向被告缴纳购房款的业主，原告如果违约则无权向被告主张违约金。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2010年11月21日，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“市政基础设施和其他设施的承诺出卖人承诺与该商品房正常使用的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施：（1）上水、下水：2011年4月28日达到使用标准（上水达各户，排水管网投入使用）；（2）电：2011年4月28日达到使用标准（送电到各用户箱）；…（4）燃气：2011年4月28日达到使用条件；小区管网、用户管道达到市煤气公司验收要求；（5）电梯：2011年4月28日达到使用标准；（6）监控：2011年4月28日达到使用标准。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）如果在规定的日期未达到使用条件，买受人同意出卖人可以在顺延的90日内完善上述使用条件”。《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。原、被告约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房246日。原告认为被告逾期交房构成违约，应承担支付违约金的民事责任，但违约金可按已付购房款万分之三计算。因被告不同意支付违约金，双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、《商品房买卖合同》；3、攀枝花市住房和城乡规划建设局《议事纪要》（第90期）；4、攀枝花市房屋产权档案、房屋所有权证；5、交房通知。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同当事人均应诚信履行。原、被告双方约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日（逾期交房246日）。被告未按合同约定的交房时间向原告交付商品住房，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告提出违约金计算应按已付款万分之三计算，原告认可且不持异议，本院予以确认。据此，被告承担逾期交房的违约金应计算为：331308元×3‰0×246天=24450.53元；原告主张违约金超出的部分，视为其自愿放弃。被告提出其不应承担逾期交房的违约责任且不应支付违约金以及交房时间应顺延90日等等抗辩意见，均缺乏事实依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付王东违约金24450.53元。
二、驳回王东的其他诉讼请求。
案件受理费819元，由攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 李耀强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胥思念
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第728号
原告付巨保。
被告邯郸市大力矿业有限公司。
住所邯郸市峰峰矿区峰峰镇。
法定代表人高英献，该公司董事长。
委托代理人闫勤学，该公司法律顾问。
被告邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司。
住所邯郸市峰峰矿区滏阳东路33号。
法定代表人王艮风，该公司总经理。
委托代理人索俊平，该公司职工。
委托代理人李贵生，该公司职工。
本院在审理原告付巨保诉被告邯郸市大力矿业有限公司、被告邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司为劳动争议纠纷一案中，因原告付巨保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告付巨保负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
人民陪审员 赵彭飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周俊英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00027号
案外人：陶劲松，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：余进洪，系安徽国仓管桩集团有限公司员工。
申请执行人：夏军民，男，1972年6月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司职工。
本院在执行夏军民与安徽国仓管桩集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人陶劲松对执行标的及本院查封的办公楼三、四层拥有使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陶劲松称，2013年11月13日瑶海区人民法院对本承包人生产的成品、半成品管桩和本人向安徽国仓公司办公所在地三、四楼查封，致使日常生产停滞，严重影响承包经营成果和工人工资发放。2012年底安徽国仓公司因众多高额债务问题生产几乎停止，经吴国仓游说，本人与安徽国仓公司签定《承包合同》，1、承包人于合同签定之日起一次性付清三年承包费690万元；2、承包人垫付国仓公司所欠大部分职工近8个月的工资；3、厂区内的原材料、半成品、成品所有权归承包人所有。综上所述，请立即解除对本承包人所有的成品管桩及拥有使用权的用于办公所租赁的被执行人办公楼三、四楼的查封。
本院查明，2013年11月13日本院对被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内的管桩及办公楼进行了查封，案外人陶劲松为此提出执行异议，提供了2013年1月15日其与安徽国仓管桩集团有限公司签订的承包经营合同、公证书及2013年1月15日签订的房屋租赁合同复印件。本院立案受理后依法决定进行执行听证，听证中案外人陶劲松未提供承包经营合同原件及已按承包经营合同、房屋租赁合同履行的证据。所提供的房屋租赁合同原件与原提供的复印件亦不一致，且合同原件上无约定租金、签订时间等。
本院认为，本院所查封的财产系在被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内。现案外人陶劲松提出执行异议之请求，因其与安徽国仓管桩集团有限公司签定的承包经营合同、房屋租赁合同是否合法有效，应通过诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陶劲松的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 牛 蕾
代理审判员 吴 扬
二○一四年元月二日
书 记 员 赵丽丽
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审14号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人洪文彬，男，1955年3月29日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人洪文彬环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，洪文彬建设于金井镇新市村的废塑造粒加工生产项目，配套建设的水污染防治设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第81号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款壹拾万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2015年8月12日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年11月16日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第81号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年一月二十日
速录员 林文锋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1829号
申请执行人仁建军。
被执行人张海民。
本院执行的仁建军申请执行张海民借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人张海民名下银行存款250000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 力
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1630号
上诉人（原审原告）：刘贺红，女，汉族，1970年2月8日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人刘贺红因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贺红的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘贺红于2000年9月到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方刘贺红，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金59788.05元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
刘贺红向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。刘贺红不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，刘贺红虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，刘贺红、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，刘贺红领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论刘贺红在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在刘贺红在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回刘贺红的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由刘贺红承担。
上诉人刘贺红上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时刘贺红亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。刘贺红提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，刘贺红领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，刘贺红又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人刘贺红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘贺红负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1630号
上诉人（原审原告）：刘贺红，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人刘贺红因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贺红的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘贺红于2000年9月到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方刘贺红，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金59788.05元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
刘贺红向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。刘贺红不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，刘贺红虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，刘贺红、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，刘贺红领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论刘贺红在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在刘贺红在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回刘贺红的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由刘贺红承担。
上诉人刘贺红上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时刘贺红亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。刘贺红提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，刘贺红领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，刘贺红又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人刘贺红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘贺红负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7070号
原告唐林龙。
委托代理人徐玉龙，男，1952年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告顾宇杰。
被告上海弘森钢结构有限公司。
法定代表人顾宇杰。
被告上海茂元电器成套有限公司。
法定代表人顾宇杰。
原告唐林龙与被告顾宇杰、上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告唐林龙的委托代理人徐玉龙到庭参加诉讼，被告顾宇杰、上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告顾宇杰经朋友介绍相识，系朋友关系。被告顾宇杰因公司经营过程中资金困难，于2014年5月7日向原告借款100万元（人民币，下同），出具借条，并约定于2015年5月6日之前归还，且双方约定年借款利率为以中国人民银行同期贷款利率4倍为准，确定年利息为25%，利息支付方式为月结。同时由被告上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司等作担保。当日，原告向被告顾宇杰交付了100万元。嗣后，经原告催付，被告顾宇杰仅支付利息11万元，尚欠余款本息未付，故诉讼来院，请求判令：1、被告顾宇杰归还借款1，000，000元；2、被告顾宇杰偿付借款利息（从2014年10月7日起至实际清偿日止，按年利率25%计算）；3、被告上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条一份，旨在证明被告顾宇杰（借款人）于2014年5月7日向原告借款100万元整，并承诺于2015年5月6日之前归还，并约定年借款利率以中国人民银行同期贷款利率4倍为准，双方确定年利息为25%，利息支付方式为月结等。担保人为被告上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司及案外人顾某某、沈某某的事实；
2、上海农商银行客户回单一份，旨在证明2014年5月7日原告通过银行转账交付给被告顾宇杰100万元的事实；
3、收条一份，旨在证明2014年5月7日被告顾宇杰收到原告唐林龙100万元，通过银行转帐，且有借款人及担保人签名和盖章的事实；
4、原告的上海农商银行一本通（账号为XXXXXXXXXXXXXXX）复印件一份，旨在证明被告顾宇杰通过转账已支付原告利息（从2014年5月8日起至2014年10月6日止）共计11万元的事实；
4、原告的身份证复印件、被告顾宇杰的户籍信息、被告上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司的企业信息各一份，旨在证明原告与三被告为本案适格的主体。
被告顾宇杰、上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司均未作书面答辩，也未提供任何证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告顾宇杰未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款并按约偿付利息的民事责任。因原告与被告顾宇杰双方约定借款的年利率25%不符合有关法律规定，本院依法调整借款的年利率为24%，故对原告要求被告顾宇杰归还借款本金及偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而被告上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司作为借款的担保人，依照担保法的有关规定，应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾宇杰于本判决生效之日起十日内归还原告唐林龙借款人民币1，000，000元；
二、被告顾宇杰于本判决生效之日起十日内偿付原告唐林龙利息（以1，000，000元本金，自2014年10月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费16，127元，减半收取计8，063.5元；财产保全费5，000元，由被告顾宇杰、上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一五年十月二十九日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终305号
上诉人（原审被告）：裴某甲。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
被上诉人（原审原告）：裴某乙。
两被上诉人共同委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：裴某丙。
原审被告：裴某丁。
上诉人裴某甲因与被上诉人朱某、裴某乙、裴某丙及原审被告裴某丁赡养纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）五民一初字第01882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。裴某甲及其委托代理人朱明勇，朱某、裴某乙及其委托代理人刘建奎，以及裴某丙、裴某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱某、裴某乙系夫妻关系，共有三子二女，均已成年，裴某丙、裴某甲、裴某丁是朱某、裴某乙的儿子。朱某、裴某乙原有三个人的承包地（朱某、裴某乙及其小女儿每人4.8亩地），后拿出两个人的地均分给裴某甲、裴某丙、裴某丁，每人3.2亩，裴某甲、裴某丙、裴某丁每人每年给朱某、裴某乙600斤粮食。朱某、裴某乙原居住的房屋是由裴某丙为其所建，后朱某、裴某乙又到了裴某甲的两间瓦房居住至今。原由裴某丙所建的房屋后来被火烧毁，朱某、裴某乙原房屋所占用的土地被裴某丙和裴某甲均分。
原审法院认为：子女对父母有赡养义务，子女赡养父母不应当附带其他条件。裴某甲、裴某丙、裴某丁做为朱某、裴某乙的儿子，在朱某、裴某乙年老体衰，丧失劳动能力之时，应当履行法定的赡养义务。因朱某、裴某乙有五个子女，裴某甲、裴某丙、裴某丁各自应当负担父母赡养费的五分之一。依据安徽省统计局有关统计数据，安徽省2０15年农村居民人均生活消费支出为7981元。所以，朱某、裴某乙每年的赡养费为15962元，裴某甲、裴某丙、裴某丁应各自负担其父母的赡养费为每年3192元（每月266元）。因朱某、裴某乙长期在现有房屋居住，并非无房居住。所以，其要求裴某甲、裴某丙、裴某丁给其建房的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，原审法院判决：一、自2015年10月份起，裴某丙、裴某甲、裴某丁各自按每年3192元的标准负担原告朱某、裴某乙的赡养费。2015年10月份至12月份裴某丙、裴某甲、裴某丁各自应当负担的赡养费798元于本判决生效之日起10内付清。以后每年的赡养费于每年的4月1日前付清。二、驳回朱某、裴某乙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由裴某丙、裴某甲、裴某丁平均负担。
一审判决宣判后，裴某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审判决程序违法，遗漏了必要的诉讼参与人；2、朱某、裴某乙的耕地已全部交给裴某丙耕种，故平均分摊赡养费不当；3、一审法院认定朱某、裴某乙的赡养费为15962元，没有扣除朱某、裴某乙的粮食补贴、土地收入等计3260元。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
朱某、裴某乙答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，本案只是普通赡养案件，并不涉及土地；2、一审法院认定的赡养费正确，一审原告明确表示放弃对其他子女的诉求；3、赡养费参照2015年居民人均消费支出的标准，子女应当承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
裴某丙答辩称：裴某甲所述朱某、裴某乙的年收入为3260元不属实。
裴某丁答辩称：裴某丙不同意分朱某、裴某乙的承包地，同意裴某甲的意见。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，朱某、裴某乙因生活困难诉请其五位子女中的裴某甲、裴某丙、裴某丁承担赡养义务，一审法院根据朱某、裴某乙的子女情况认定裴某甲、裴某丙、裴某丁各自承担朱某、裴某乙赡养费的五分之一符合法律规定。现裴某甲上诉认为朱某、裴某乙两位女儿也应当参与本案诉讼，一审中但朱某、裴某乙作为原告未对其两女提起诉讼，裴某甲也未申请追加朱某、裴某乙的两女参与本案诉讼，故裴某甲上诉认为朱某、裴某乙两位女儿也应当参与本案诉讼的该上诉请求不成立。当事人各方均认可尚未分的4.8亩地土地在确定土地承包经营权时已承包给朱某、裴某乙小女裴兰雪，现裴某甲上诉认为在本案纠纷发生时上述承包地已变更由朱某、裴某乙承包，因该土地承包经营权属问题涉及朱某、裴某乙小女裴兰雪的权益，故本院对此不予审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。裴某甲上诉认为一审法院认定朱某、裴某乙的赡养费时应当扣除朱某、裴某乙的粮食补贴、土地收入等计3260元，但没有提供充分的证据证明朱某、裴某乙的收入情况，故其应承担举证不能的法律后果。另，本案系赡养纠纷，土地承包经营权属问题不属于本案审理范围，本院对此不予审查。
综上，裴某甲的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由裴某甲负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年五月四日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2941号
原告陈某某。
委托代理人曹某某。
委托代理人顾某。
被告南通沃德富时装有限公司，住所地南通市通州区四安镇龙坝村。
法定代表人孙德华，董事长。
诉讼代表人江苏金平川律师事务所（南通沃德富时装有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人单鸣姝，清算组组长。
委托代理人梁某。
委托代理人崔某某。
原告陈某某与被告南通沃德富时装有限公司（以下简称沃德富公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员王冬适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曹某某、顾某，被告沃德富公司委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其为被告沃德富公司的职工，并连续工作十多年，直至被告沃德富公司进入破产清算程序。被告沃德富公司破产清算过程中，管理人所公布享受经济补偿金的名单中没有原告，经询问，管理人认为其已达退休年龄，不存在劳动关系而系劳务关系，因此无经济补偿金。原告陈某某认为，虽达到法定退休年龄，但一直在被告沃德富公司处工作，也未能享受养老保险待遇，双方之间仍为劳动关系，依据劳动合同法的规定，在企业破产时，应当支付经济补偿金，故请求法院判令被告沃德富公司支付其经济补偿金39949元（13个月）。
被告沃德富公司辩称，其已进入破产清算程序，原、被告间系劳务关系，根据法律的规定，原告陈某某不符合享受经济补偿金的条件，请求法院依法审理。
经审理查明，被告沃德富公司成立于2003年1月，原告陈某某于同年2月入职该被告处工作，2004年始被告沃德富公司为原告陈某某交纳社会保险。
2015年11月2日，本院裁定受理被告沃德富公司破产清算申请。同年12月，被告沃德富公司对员工进行分流，原告陈某某领取了2015年7月至10月期间被告沃德富公司拖欠的工资，以及10月至12月的基本生活费。原告陈某某离职前正常工作时间月平均工资为3001.92元。
2016年4月28日原告陈某某为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后，以该原告已超过法定退休年龄等为由作出不予受理通知书。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案争议焦点为，原告陈某某达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告陈某某出生于1964年10月14日，在2014年10月即达到法定退休年龄，其与被告沃德富公司间的劳动合同关系依法终止。现原告陈某某主张经济补偿金，缺乏法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审判员 王冬
二〇一六年七月七日
书记员 陈程
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1251号
申请执行人方天亮，男，住所地城关镇，证件号码430626197311080035。
被执行人凌妹香，1971年5月22日出生，住址平江县城关镇北街***号，身份证号码：4306261971********。
被执行人邱毅，1971年2月28日出生，住址岳阳市岳阳楼区土桥居委会*组**号，身份证号码：4306021971********。
方天亮与凌妹香、邱毅民间借贷纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第1853号已经发生法律效力。由于被执行人凌妹香、邱毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方天亮于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱毅、凌妹香的财产进行了查证：经查，被执行人邱毅、凌妹香无房产信息、无银行存款信息、无公司股权信息、无车辆信息、无证券信息。
本院认为，本案被执行人凌妹香、邱毅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方天亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌妹香、邱毅新的财产线索，申请执行人方天亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴呈章
二〇一七年五月十一日
书记员 刘虎波
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02757号
原告：张某某。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：宋某某。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担100元。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27906号
原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：何山，女。
被告：曹国友，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。
原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告曹国友、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告曹国友的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告曹国友解除劳动合同的经济补偿金59,908.49元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告曹国友系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。
曹国友辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
康新公司辩称，被告曹国友签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告曹国友不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告曹国友解除劳动合同的经济补偿金59,908.49元。
本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告曹国友作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为59,908.49元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告曹国友签名。但原告及康新公司并未依约履行。
2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告曹国友签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8786号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。
2017年1月16日，被告曹国友向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金59,908.49元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第589号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告曹国友协商解除劳动合同的经济补偿金59,908.49元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告曹国友不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告曹国友采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告曹国友签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告曹国友经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告曹国友经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹国友经济补偿金59,908.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1178号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。被执行人俞文洁，女，1983年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告俞文洁电信服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第8638号民事判决已经发生法律效力。权利人中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人俞文洁支付电信费人民币1,935元、违约金500元、诉讼费10元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人俞文洁名下无房产、银行存款、证券等财产登记信息，且被执行人也无其它可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无立即可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行财产的线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。待具备执行条件之后，申请执行人可向法院申请恢复执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第8638号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂武昌民特字第00015号<\\\/div>
申请人：周世平，男，1976年7月16日出生，汉族。<\\\/div>
申请人周世平要求宣告周雯婷死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。<\\\/div>
经查，被申请人：周雯婷，女，2001年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区车家岭51号，公民身份号码42010620010818842X。<\\\/div>
被申请人周雯婷与申请人周世平系父女关系，被申请人周雯婷于2004年3月5日走失，其家人经多方寻找未果，至今已11年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年3月25日在《人民日报》上发出寻找周雯婷的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周雯婷仍然下落不明。<\\\/div>
本院认为，被申请人周雯婷走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：<\\\/div>
宣告周雯婷死亡。<\\\/div>
本判决为终审判决。<\\\/div>
审判员 万 捷
二〇一五年三月三十日
书记员 程晨”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00015号
申请人：周世平，男，1976年7月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人周世平要求宣告周雯婷死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：周雯婷，女，2001年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区车家岭51号，公民身份号码。
被申请人周雯婷与申请人周世平系父女关系，被申请人周雯婷于2004年3月5日走失，其家人经多方寻找未果，至今已11年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年3月25日在《人民日报》上发出寻找周雯婷的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周雯婷仍然下落不明。
本院认为，被申请人周雯婷走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告周雯婷死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一五�三月三十日
书记员 程晨
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事判决书（2014）鄂武昌民特字第00015号申请人：周世平，男，1976年7月16日出生，汉族。申请人周世平要求宣告周雯婷死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人：周雯婷，女，2001年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区车家岭51号，公民身份号码42010620010818842X。被申请人周雯婷与申请人周世平系父女关系，被申请人周雯婷于2004年3月5日走失，其家人经多方寻找未果，至今已11年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年3月25日在《人民日报》上发出寻找周雯婷的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周雯婷仍然下落不明。本院认为，被申请人周雯婷走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告周雯婷死亡。本判决为终审判决。审判员 万 捷二〇一五年三月三十日书记员 程晨”
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1321号
上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司新晃县供电分公司（以下简称供电公司），住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县晃洲镇人民路28号，统一社会信用代码91431227MA4L2T2R7B。
主要负责人：彭元明。
委托诉讼代理人：舒庄（特别授权），女，1982年1月18日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：姚沅祥，男，1968年11月10日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：袁易海（特别授权），湖南省新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新晃侗族自治县扶罗中学（以下简称扶罗中学），住所地湖南省新晃侗族自治县扶罗镇扶罗村，统一社会信用代码124312274484268432。
法定代表人：姚敦豪，该中学校长。
委托代理人吴敬林（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人吴泉澳，湖南五溪律师事务所律师。
原审被告：姚敦良，男，1985年11月12日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原审被告：姚茂泉，男，1985年10月25日出生，侗族，个体工商户，住湖南省新晃侗族自治县。
上诉人供电公司因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治人民法院（2016）湘1227民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：姚沅祥在原审法院请求赔偿额为197548元，而原审法院判决的赔偿额为236505.74元，程序违法。原审法院对事故线路的产权归属没有查清，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治人民法院（2016）湘1227民初198号民事判决；
二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。
上诉人国网湖南省电力公司新晃县供电分公司预交的上诉案件受理费4251元，退回给上诉人国网湖南省电力公司新晃县供电分公司。
审 判 长 张义泰
代理审判员 罗雪花
代理审判员 刘礼川
二〇一七年二月十四日
代理书记员 唐红霞
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第752号
申请执行人杨娜，女，汉族。
被执行人郭明，男，，汉族。
本院在执行杨娜诉郭明离婚纠纷一案中，我院已将（2014）北民初字第1783号调解书第三项执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
代理审判员 ：刘新伟
代理审判员 ： 王 骞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 ： 马 琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2245-2号
原告郭京娥。
被告陈凯。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县沂山路沂山嘉苑7号沿街房。
负责人孙小燕，经理。
案外人申光伟。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月03日诉至本院，要求被告赔偿原告损失1万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告陈凯驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，案外人申光伟自愿提供其所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人申光伟自愿以其所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人申光伟所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年八月三日
书记员 吴玉苗
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第858-1号
申请执行人苏敏，女，汉族，1969年7月18日出生，无业，住济南市。
被执行人戴英忠，男，汉族，1970年9月21日出生，住山东省莱芜市。
被执行人莱芜市塑料彩印厂，住所地莱芜市。
法定代表人王圣德，执行董事。
苏敏与戴英忠、莱芜市塑料彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年七月十一日作出（2013）济民五初字第82号民事判决书，莱芜市塑料彩印厂不服该一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于二0一五年八月二十四日作出的（2015）鲁民一终字第92号民事判决书已发生法律效力，因戴英忠、莱芜市塑料彩印厂未履行生效法律文书确定的义务，经苏敏申请，本院于2015年12月16日立案执行。
执行中查明，被执行人戴英忠、莱芜市塑料彩印厂无履
行能力，本院查封的被执行人莱芜市塑料彩印厂名下房屋所有权证号为莱房权证莱城区字第01128**号（面积2000.78平方米）、第0112835号（面积1896.69平方米）、第0112834号（面积14984.79平方米）、第0112833号（面积2601.48平方米）项下的房屋和证号为莱芜市国用（2010）第0793号项下面积为99989平方米的国有土地使用权均为轮候查封，且申请执行人苏敏对上述查封财产不享有优先受偿权，现无法处置。申请执行人苏敏亦不能提供被执行人戴英忠、莱芜市塑料彩印厂其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序，待被执行人戴英忠、莱芜市塑料彩印厂具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济民五初字第82号民事判决书的本次执行程序，待被执行人戴英忠、莱芜市塑料彩印厂具备执行条件时，申请执行人苏敏可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一六年六月十四日
书记员 冯英新
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00227-1号
申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路208号。
法定代表人程习，该公司董事长。
被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路178号。
法定代表人郭中凯，该公司董事长。
被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区天津路23号。
法定代表人柯红叶，该公司总经理。
申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民四初字第00058号民事判决书，于2015年8月31日向本院申请执行被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司偿付欠款、违约金67，146，750.00元及利息损失，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司亦向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民四初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月八日
书记员 伍任伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02805号
原告：张应梅，女，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：孟龙海，男，汉族，1950年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张应梅与被告孟龙海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张应梅于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张应梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张应梅负担。
代理审判员 邓亚囡
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张珍桔
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审48号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人孔飞，男，1982年7月5日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人陆世群，女，1979年8月19日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月18日对被执行人作出余计生征决（2015）第220019号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月18日作出的余计生征决（2015）第220019号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人孔飞、陆世群在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年九月一日
代理书记员 邝小玉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00175号
上诉人（原审被告）孔某某，女，1993年4月25日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
委托代理人梁海成，河南方大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1981年10月18日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托代理人许方，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
上诉人孔某某与被上诉人王某某婚约财产纠纷一案，不服中站区人民法院（2014）站民二初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人孔某某及其委托代理人吴跃军、梁海成，被上诉人王某某及其委托代理人许方到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2014）站民二初字第00058号民事判决。
二、本案发回焦作市中站区人民法院重审。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 超
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第323号-1
申请执行人栖霞市安泰建设发展有限公司
被执行人烟台晟平置业有限公司
本院立案执行的栖霞市安泰建设发展有限公司与被执行人烟台晟平置业有限公司建设工程施工合同欠款纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2012）栖民一初字第870号民事调解书确定的全部义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台晟平置业有限公司所有的位于栖霞市“翠屏御景”房屋预售许可证号栖御01预字201012第12号的6号楼整栋30套、8号楼东单元12套房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用该财产；但保管中因过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐福洲
审判员 隋连海
二〇一五年三月三日
书记员 夏国华
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）栖执字第323号 申请执行人栖霞市安泰建设发展有限公司 被执行人烟台晟平置业有限公司 本院立案执行的栖霞市安泰建设发展有限公司与被执行人烟台晟平置业有限公司建设工程施工合同欠款纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2012）栖民一初字第870号民事调解书确定的全部义务，为保证该案的执行，本院将对2012年4月13日作出的（2012）栖立保字第37号裁定查封的房产予以续封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人烟台晟平置业有限公司所有的位于栖霞市“翠屏御景”房屋预售许可证号栖御01预字201012第12号的6号楼整栋30套、8号楼东单元12套房产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用该财产；但保管中因过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限12个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡海滨 审判员  李翔飞 审判员  王绍强 二〇一四年四月一日 书记员  夏国华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第825号
罪犯马红军。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）廊刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人马红军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年6月20日作出（2012）冀刑二终字第53号刑事判决，认定被告人马红军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬二次，2013年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马红军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马红军的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冷行初字第58号
原告康和香，女，汉族。
委托代理人刘自大，男，汉族。系原告康和香之子。
被告冷水江市公安局。住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃辉，该局局长。
委托代理人李志晖，该局治安大队信访维稳中队中队长。
委托代理人邹定宏，该局治安大队信访维稳中队教导员。
原告康和香不服被告冷水江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年12月2日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。并依法组成由审判员蔡文华担任审判长，人民陪审员龙柳梅、刘敏参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，书记员段炎均担任庭审记录。原告康和香及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月11日，冷水江市公安局做出冷公（治）决字（2013）第1211号《公安行政处罚决定书》，内容为：2013年10月1日，康和香到北京市中南海周边进行非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对康和香行政拘留十日。
被告冷水江市公安局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据和法律依据：
证据部分：
1、受案登记表、受案回执；
2、被传唤人家属通知书；
3、行政处罚告知笔录；
4、审批表；
5、拘留执行回执；
6、拘留家属通知书；
7、抓获经过、综合报告。
证据1-7拟证明被告作出的行政行为程序合法；
8、康和香询问笔录；
9、刘超、游永光的情况说明；
10、北京市公安局训诫书；
11、娄底驻京维稳劝返工作组训诫书。
证据8-11拟证明康和香到中南海周边非法上访的事实；
12、户籍证明，拟证明康和香身份；
13、公安行政处罚决定书，拟证明作出行政处罚的决定。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
原告康和香诉称：因原冷钢违法拆迁原告房屋，2013年10月，原告进京到中南海周边信访反映情况，希望中央领导责令地方政府解决信访问题。2013年10月11日，被告冷水江市公安局作出冷公治决字（2013）第1211号《公安行政处罚决定书》，对原告康和香处以治安拘留10日。原告认为该拘留决定适用法律错误，请求法院判令：1、撤销被告冷水江市公安局作出的冷公治决字（2013）第1211号《公安行政处罚决定书》；2、由被告赔偿原告名誉费、精神损失费、误工费、诉讼费等共计282750元。
原告康和香为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《行政拘留家属通知书》，拟证明被告作出的行政行为；
2、身份证复印件，拟证明原告的基本身份。
被告辩称：被告对原告康和香作出行政拘留十日的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律准确，处罚得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告冷水江市公安局提交的证据，原告康和香发表如下质证意见：
对证据1、2、4、6、7、9、10、11、12、13无异议；认为证据3、5、8不真实。
针对原告康和香提交的证据1、2，被告冷水江市公安局无异议。
结合双方当事人的举证、质证及庭审查明，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原、被告双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
被告的证据5的内容系被诉行政行为已交付执行，与证据13相互印证，本院予以采信；原告虽对被告的证据3、8的真实性提出质疑，但未提供相应证据以资反驳，故本院对该二份证据予以采信。
结合采信的证据，本院确认以下案件事实：
因对原冷水江市钢铁厂的房屋拆迁安置补偿及冷水江市人民政府拆除其违章建筑不满，康和香决定去中南海周边走访。2013年10月1日，康和香刚到达中南海周边，即被北京市公安局西城分局民警发现。北京市公安局西城分局对康和香进行训诫后，将康和香送至马家楼接济服务中心。10月10日，康和香被接回冷水江市。10月11日，冷水江市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出冷公治决字（2013）第1211号《公安行政处罚决定书》，认定康和香2013年10月1日到中南海周边非正常上访，决定对康和香行政拘留10日。该拘留决定已于当日交付冷水江市拘留所执行。康和香对该拘留决定不服，诉至本院，要求判如所请。
本案的争执焦点为：1、被告作出冷公（治）决字（2013）第1211号《公安行政处罚决定书》是否合法？2、原告的行政赔偿请求有无法律依据？
本院认为：公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，康和香的上访事由与其居住地密切相关，被告冷水江市公安局作为康和香居住地治安管理的法定授权机关，原告康和香的进京非访行为由被告处理更为适宜，故被告冷水江市公安局具备合法的行政主体资格。原告康和香于2013年11月10日到北京市中南海周边走访，违反了《信访条例》的相关规定，原告康和香的违法上访行为有本人陈述、训诫书等证据证实。被告冷水江市公安局在做出行政处罚前，向原告康和香告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，同时告知了原告康和香有陈述、申辩的权利，程序合法，被告冷水江市公安局在法定职权内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对康和香作出行政拘留十日的决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。
原告康和香称，北京市公安局西城分局已对原告进行训诫，被告就原告的同一违法行为再处以行政拘留，违背行政处罚“一事不再罚”原则。经查，训诫不是《中华人民共和国治安行政处罚法》中的处罚措施和种类，不属于行政处罚，因此原告的这一主张于法无据，故本院不予支持。
行政赔偿产生的前提是行政机关行使行政职权的行为被确认为违法。本案中被告冷水江市公安局作出的冷公（治）决字（2013）第1211号《公安行政处罚决定书》于法有据，原告赔偿请求的前提条件不存在，故对原告康和香要求被告冷水江市公安局赔偿因采取行政拘留措施给其造成的经济损失的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告康和香的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告康和香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 龙柳梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第20号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，该局局长。
被执行人管某伶。
被执行人匡某。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人管某伶、匡某于2009年5月8日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年8月14日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人管某伶、匡某应缴纳社会抚养费18734元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2014年8月14日向被执行人管某伶、匡某依法送达了祁计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书，被执行人管某伶、匡某夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2014年11月9日申请执行人又向被执行人管某伶、匡某送达了履行行政决定催告书，被执行人管某伶、匡某仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人管某伶、匡某作出祁计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书。
限被执行人管某伶、匡某自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费18734元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费200元，由被执行人管某伶、匡某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 唐方杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒋聪翀
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第72号
上诉人（原审起诉人）马艾力。
原审起诉人马艾力诉临夏市人民政府、第三人马木洒土地登记一案，不服临夏州中级人民法院（2015）临行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院裁定认为,马艾力提交的临市（集体）D8-0494号土地使用证的颁证时间为1991年11月，故所诉土地行政登记行为作出的时间已超过20年，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定不予受理。
上诉人马艾力不服一审裁定,上诉称:其于2008年4月8日向临夏市国土局申请办理土地使用证，市政府一直没有办理，直到2014年上诉人和马木洒发生民事纠纷时，上诉人才知道市政府给马木洒颁发了土地使用证。起诉期限耽误是由于临夏市国土局一直未明确告知其土地证已颁发给第三人马木洒的事实，致使其不知道颁证行为存在，造成起诉期限耽误，不属于自身原因造成的，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人的起诉期限应从2008年开始计算。请求撤销一审裁定，立案审理本案。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉诉的临市（集体）D8-0494号土地使用证是临夏市人民政府于1991年11月作出的，而上诉人马艾力于2015年2月25日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过20年的起诉期限。关于上诉人主张起诉期限耽误不属于自身原因造成的问题。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：“公民、法人、或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”据此，只有因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，当事人才可以在障碍消除后10日内申请延长期限，本案上诉人诉称的理由不符合上述法律规定情形。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向东
代理审判员 朵利民
代理审判员 赵静莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任少鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行终字第72号上诉人（原审起诉人）马艾力。原审起诉人马艾力诉临夏市人民政府、第三人马木洒土地登记一案，不服临夏州中级人民法院（2015）临行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院裁定认为,马艾力提交的临市（集体）D8-0494号土地使用证的颁证时间为1991年11月，故所诉土地行政登记行为作出的时间已超过20年，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定不予受理。上诉人马艾力不服一审裁定,上诉称:其于2008年4月8日向临夏市国土局申请办理土地使用证，市政府一直没有办理，直到2014年上诉人和马木洒发生民事纠纷时，上诉人才知道市政府给马木洒颁发了土地使用证。起诉期限耽误是由于临夏市国土局一直未明确告知其土地证已颁发给第三人马木洒的事实，致使其不知道颁证行为存在，造成起诉期限耽误，不属于自身原因造成的，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人的起诉期限应从2008年开始计算。请求撤销一审裁定，立案审理本案。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉诉的临市（集体）D8-0494号土地使用证是临夏市人民政府于1991年11月作出的，而上诉人马艾力于2015年2月25日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过20年的起诉期限。关于上诉人主张起诉期限耽误不属于自身原因造成的问题。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：“公民、法人、或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”据此，只有因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，当事人才可以在障碍消除后10日内申请延长期限，本案上诉人诉称的理由不符合上述法律规定情形。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李向东代理审判员  朵利民代理审判员  赵静莉二〇一五年六月二十四日书 记 员  任少鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00786号
原告冯高远。
委托代理人宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告江苏吉祥狮实业有限公司。
法定代表人何汝志。
原告冯高远诉被告江苏吉祥狮实业有限公司（以下简称吉祥狮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯高远的委托代理人宋苏安到庭参加诉讼，被告吉祥狮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯高远诉称：我在吉祥狮公司工作期间担任财务总监职务，后吉祥狮公司因经营不善现已停产，共计欠付我工资款170300元，并出具欠条一份。我多次索款未果，现请求法院判令吉祥狮公司支付拖欠工资170300元。
被告吉祥狮公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日吉祥狮公司向冯高远出具欠条一份，载明：“欠条今欠冯高远2013年11月至2015年3月工资款合计壹拾柒万零叁佰元整。此据欠款单位：吉祥狮公司（加盖公司印章）2015-4-2”。
又查明，吉祥狮公司盖章确认的未发工资统计表及考勤表核算未向冯高远支付工资款合计为170300元。
以上事实，有欠条、未发工资统计表、考勤表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，冯高远凭借吉祥狮公司出具的欠条、未发工资统计表、考勤表等证据要求吉祥狮公司给付工资170300元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉祥狮公司于本判决生效之日起十日内向原告冯高远支付工资款170300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，由被告吉祥狮公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3706元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 乐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2691号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人河南中州集团滑县通达运输有限公司，住所地滑县新区南环路中段，组织机构代码728661709。
法定代表人陈修源。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：B0006695号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人河南中州集团滑县通达运输有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人河南中州集团滑县通达运输有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：B0006695号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 焘
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执异字第00001号
案外人丁峰。
案外人周建辉。
申请执行人凤县振江工贸有限责任公司。
法定代表人曹振江。
被执行人熊瑞。
本院在执行凤县振江工贸有限责任公司与熊瑞买卖合同纠纷一案中，案外人丁峰、周建辉于2015年1月21日向本院提出执行书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁峰称，2011年，其与案外人周建辉、被执行人熊瑞合伙在凤县陈家湾村种植红豆杉约50亩，总投资50余万元。其中自己投资25万元，案外人周建辉投资20万元，被执行人熊瑞投资10万元，并约定分红按照投资比例进行计算。此后三合伙人如期种植了树苗，合伙事务进展顺利。2012年3月15日，案外人周建辉与自己收到了凤县人民法院（2012）凤县法民保字第00006号民事裁定书，裁定书写明对被执行人熊瑞在凤县双石铺镇陈家湾村所培育的约50亩红豆杉进行查封。在接到裁定书后，自己与案外人周建辉于2012年3月25日向凤县人民法院提出了保全异议，但此后凤县人民法院并未对二人的异议申请作出任何回复，在此期间，凤县人民法院只是对其二人做了谈话笔录，并已了解得知该树苗非被执行人熊瑞一人所有。从此至今，二人一直尽心尽力管理树苗，又相继投资6万余元。2015年1月19日，二人突然看到凤县人民法院拍卖全部树苗的公告，其认为凤县人民法院在明知树苗并非熊瑞一人所有的情况下，公然拍卖所有树苗，已严重侵犯了二人的合法权益，并在二人提出保全异议至今，凤县人民法院并未对保全异议作出任何书面答复，故二人认为法院办案程序违法。为维护二人的合法权益，故向凤县人民法院提出执行异议，要求立即停止执行措施，停止拍卖凤县陈家湾村约50亩红豆杉中属于二人的份额。
案外人周建辉所称与丁峰一致。
本院查明，2011年4月10日被执行人熊瑞与凤县双石铺镇陈家湾村村民委员会签订了土地流转合同，合同约定凤县双石铺镇陈家湾村村民委员会将双唐红沿线鸡冠崖处51.7亩耕地的经营权流转给被执行人熊瑞，流转期限为10年，流转费用为每亩土地每年400元，每三年支付一次。同年，被执行人熊瑞开始在双唐红沿线鸡冠崖处51.7亩耕地种植红豆杉30000棵。2011年底被执行人熊瑞因犯罪被公安机关采取强制措施，此后约50亩红豆杉由二案外人丁峰、周建辉进行管理及维护，包括向工人发放工资，接受工人提出的管理意见等。2012年3月15日，根据凤县振江工贸有限责任公司的申请，凤县人民法院作出（2012）凤县法民保字第00006号民事裁定书，裁定书最终裁定：“对被申请人熊瑞在凤县双石铺镇陈家湾村所培育的约50亩红豆杉苗木予以查封，查封期间，被申请人及管理人不得买卖，转移”。2012年3月25日，二案外人丁峰、周建辉提出书面的诉前保全异议，其认为被保全的约50亩红豆杉中并非全部为被执行人熊瑞一人所有，要求凤县人民法院对保全份额予以审核更正。2013年国庆期间，二案外人丁峰、周建辉将被保全的3400棵红豆杉进行变卖，所得价款11万元，其中3万元用于被保全红豆杉的日常开支，剩余8万元用于偿还案外人周建辉的个人债务。2014年9月9日至11月9日，我院委托凤县价格认证中心对被保全的约50亩红豆杉剩余部分进行了评估，评估结果显示，剩余红豆杉树苗为17926棵，平均单价为32.75元，总价值为587100元。2014年12月11日，因被执行人熊瑞被采取强制措施，故我院将评估结论书向被执行人熊瑞父亲送达，并告知其若对结果不服可提出异议，但至今被执行人熊瑞并未提出异议。2015年1月19日，我院张贴公告决定对被保全的红豆杉进行整体拍卖，21日二案外人提出执行异议。
以上事实有二案外人提交的执行裁定书、植物检疫证书、土地流转合同、发票、收条收据、考勤表、证人证言、谈话笔录、执行异议听证笔录等证据证明，是以认定。
本院认为，合伙协议应由全体合伙人协商一致、以书面形式订立，合伙应具有明确的出资额。二案外人丁峰、周建辉虽然主张其与被执行人熊瑞为合伙，但在提交证据时并无书面性的合伙协议、出资确认书及分红方案，根据其所提交的证据，只能证明在红豆杉种植过程中二案外人协助从事相关事宜以及被执行人熊瑞被采取强制措施后二案外人对位于双唐红沿线鸡冠崖处51.7亩红豆杉进行管理、维护。对于案外人周建辉所主张的其借款25万元用于合伙事务及案外人丁峰所主张的其投资20万元的事项，并无出资额确认书以及相关证据进行证明，故其主张不应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回二案外人丁峰、周建辉的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小斌
代理审判员 宋 亮
代理审判员 孙伟强
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 丰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2394号
原告：马某某，男，汉族，村民。
委托代理人：任某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
委托代理人：马某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告：泾阳县光辉新型建材厂。
经营者：师某某，男，汉族。
原告马某某与被告泾阳县光辉新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告马某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由马某负担。
审判员 赵卫斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初947号
原告贺华，男，1989年2月3日出生，汉族，个体，住灵武市
被告雍涛，男，1986年12月15日出生，汉族，个体，住平罗县
原告贺华与被告雍涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告贺华到庭参加诉讼，被告雍涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，被告向原告借款6万元，并承诺一个月之后还清所有借款，至今未还，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告雍涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了借条一张，证明被告向原告借款6万元未返还的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年5月11日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张。此笔借款被告至今未返还，引起原告诉讼。
另查明，被告已向原告返还借款4000元。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款6万元，有原告提供的借条和原告当庭陈述予以证实，对该事实本院予以确认。被告已经返还原告4000元，应从未返还的借款中扣除，故对原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持56000元。被告雍涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍涛于本判决生效之日起五日内返还原告贺华借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告雍涛负担600元，由原告贺华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 勇
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2691-1号
申请执行人饶钦胜。
被执行人深圳市旺聚祥科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲栽委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）2084号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市旺聚祥科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月一日
书记员 方思元
第1页共1页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第165号
原告:王学仁，男，1961年7月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人:路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告:鸡西市国土资源局，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:李煜岩，局长。
委托诉讼代理人:张苗，女，1963年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人:于春莉，黑龙江腾飞律师事务所律师。
原告王学仁与被告鸡西市国土资源局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案。原告王学仁于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学仁提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王学仁撤诉。
案件受理费14429元，减半收取计7214.50元，由鸡西市国土资源局负担。
审 判 长 荆恒祥
审 判 员 张凤东
人民陪审员 孟海燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 琦
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第148号
申请执行人李明虎，男，汉族，生于1978年11月15日。
被执行人柳自�，又名柳虎明，男，汉族，生于1979年12月20日。
本院在执行申请执行人李明虎与被执行人柳自得追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）庄朱民初字第43号民事调解书，依法向被执行人柳自得发出执行通知书，责令被执行人柳自得按期履行义务，但被执行人至今仍未自觉履行。在执行中，经多方调查，被执行人柳自得无任何收入来源，家里也无可供执行财产，本院依法向各金融网点查询，被执行人柳自得无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2014）庄朱民初字第43号民事调解书主文确定的被执行人柳自得给付申请执行人李明虎工程款20000.00元的本次执行程序。
申请执行人李明虎在本次执行程序终结后，若发现被执行人柳自得有可供执行财产时，有权利向本院再次申请执�，且不受申请执行期限的限制，被执行人柳自得仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二○一五三月十三日
书记员 赵 辉
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审88号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周雪健，男，汉族，农业，住吉水县。
被申请执行人刘朝女，女，汉族，农业，住址同上，系周雪健之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101304号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周雪健、刘朝女征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第101304号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周雪健、刘朝女于2011年10月2日政策外生育一男孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周雪健、刘朝女送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对周雪健、刘朝女征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101304号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周雪健、刘朝女。周雪健、刘朝女收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周雪健、刘朝女自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人周雪健、刘朝女所作出的吉卫计征决（2016）第101304号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101304号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周雪健、刘朝女征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审88号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周雪健，男，汉族，农业，住吉水县。
被申请执行人刘朝女，女，汉族，农业，住址同上，系周雪健之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101304号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周雪健、刘朝女征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第101304号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周雪健、刘朝女于2011年10月2日政策外生育一男孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周雪健、刘朝女送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对周雪健、刘朝女征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101304号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周雪健、刘朝女。周雪健、刘朝女收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周雪健、刘朝女自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人周雪健、刘朝女所作出的吉卫计征决（2016）第101304号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101304号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周雪健、刘朝女征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月九日
书记员 王晓云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00623号
原告黄凯，男，1976年12月1日出生，汉族。
委托代理人周念（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人叶曦檐（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告陈盛发，男，1979年1月9日出生，汉族。
原告黄凯诉被告陈盛发借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，原告黄凯于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凯在审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄凯撤回对被告陈盛发的起诉。
案件诉讼费220元减半收取110元，邮寄费20元，共计130元，由原告黄凯负担。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姚忠全