山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2010号
上诉人（原审原告）青岛荣丰木业机械有限公司。
法定代表人徐士又，经理。
委托代理人于红，山东山友律师事务所律师。
委托代理人孙海山，山东山友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘方涛。
上诉人青岛荣丰木业机械有限公司（以下简称荣丰公司）因与被上诉人刘方涛劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
荣丰公司在一审中诉称：刘方涛并非荣丰公司的员工，从荣丰公司提交的员工登记表中可以看出，刘方涛并非荣丰公司的员工。故，荣丰公司不应支付刘方涛2013年12月1日至2014年1月6日的工资3500元。因双方不存在劳动关系，荣丰公司也无义务与刘方涛签订劳动合同。刘方涛提交的荣丰公司2013年1月1日发出的通知与双方是否存在劳动关系并没有关联性，不能据此认定双方存在劳动关系。刘方涛提交的荣丰公司员工登记表上盖有的“青岛荣丰木业机械有限公司合同专用章”，并非荣丰公司所有，并且荣丰公司已提交其在公安局备案的公章只有“财务专用章”和“单位专用章”。刘方涛也没有提供证据证明公章的真实性，所以不能以此来认定双方存在劳动关系，更不能因此向刘方涛支付不签劳动合同的另一倍工资。请求法院在查明事实的基础上，依法判令：1、荣丰公司不支付刘方涛2013年12月1日至2014年1月6日工资3500元；2、荣丰公司不支付刘方涛2013年4月28日至2014年1月6日一倍工资28000元。
刘方涛在一审中辩称：2013年1月1日，荣丰公司发出禁止吸烟的规定。2013年9月6日，孙晶晶去了之后我们二人一起签的字。关于入职申请上的合同专用章，仲裁时荣丰公司申请鉴定，但荣丰公司因提交不出证据，给荣丰公司10天的举证时间，逾期算放弃鉴定，下裁决书。关于刘方涛仲裁时提交的工资卡打卡记录，是以荣丰公司法人代表徐士又的名义打的款，打款后都会有短信提示。另仲裁时提交4份加班申请，3张有车间负责人赵祥华的签字，另外一张有荣丰公司法定代表人徐士又签字。
一审法院查明和认定的基本事实是：刘方涛于2013年3月28日到荣丰公司从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同，工作期间，荣丰公司未为刘方涛缴纳社会保险费。
刘方涛在荣丰公司工作至2014年1月6日，工资发放至2013年11月，其中6月、7月工资3725元，8月、7月工资4330元，10月工资3800元以银行转账形式发放，其他月份均以现金形式发放。
2013年1月1日，荣丰公司发出通知，内容载明：“为了公司员工的身心健康和工作环境的安全、干净整洁，公司决定自2013年1月1日起，任何人员不得在车间内抽烟，发现一次，罚款50元。如若发现客户在车间抽烟，员工应及时劝阻。望公司员工严格执行，违者罚款50元／次。”该通知盖有“青岛荣丰木业机械有限公司”章，有刘方涛签字。
2014年1月16日，刘方涛向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：要求荣丰公司支付2013年12月1日至2014年1月6日工资3500元、2013年4月28日至2014年1月6日双倍工资28000元。仲裁委员会经审理于2014年3月10日作出了即劳人仲案字（2014）第31号仲裁裁决，裁决：一、荣丰公司支付刘方涛2013年12月1日至2014年1月6日工资3500元；二、荣丰公司支付刘方涛2013年4月28日至2014年1月6日一倍工资28000元。荣丰公司对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
另查明，2014年3月3日，青岛市公安局即墨市局网络编码出具印章准刻证：根据“青岛荣丰木业机械有限公司”申请，经审查同意制作“青岛荣丰木业机械有限公司单位专用章”、“青岛荣丰木业机械有限公司财务专用章”。
一审法院依法到招商银行即墨支行调取了荣丰公司法定代表人徐士又分别于2013年9月3日以及11月29日为刘方涛发放工资的《招商银行跨行实时转账业务回单》，其中2013年9月3日的回单转账金额为3725元，摘要记载为：6、7月刘方涛工资；9月26日回单转账金额为4330元，摘要记载为：十8和7月工资；11月29日回单转账金额为3800元，摘要记载为：10月工资。
一审法院认为，一、关于荣丰公司要求不支付刘方涛2013年12月1日至2014年1月6日工资3500元的诉讼请求，根据本案查明的事实，刘方涛在荣丰公司工作至2014年1月6日，荣丰公司为刘方涛发放工资至2013年11月份，尚欠刘方涛2013年12月1日至2014年1月6日工资。关于刘方涛的工资数额问题，根据一审法院依法调取的银行转账记录显示刘方涛6月、7月工资3725元，8月、7月工资4330元、10月工资3800元，月平均工资2963.75元，刘方涛主张月工资3500元，未提交相关证据予以证明，应以原审查明的平均工资数额支持为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，荣丰公司应支付刘方涛2013年12月1日至土2014年1月6日工资3236.28元（2963.75元＋272.53元（2963.75元÷21.75天×2天）］关于荣丰公司的该诉讼请求，一审予以部分支持。二、关于荣丰公司要求不支付刘方涛2013年4月28日至2014年1月6日一倍工资28000元的诉讼请求，刘方涛于2013年3月28日到荣丰公司工作，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，荣丰公司应支付刘方涛2013年4月28日至2014年1月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额24255.06元（2963.75元×8个月＋545.06元（2963.75元÷21.75天×4天）］。关于荣丰公司的该诉讼请求，一审予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、青岛荣丰木业机械有限公司于判决生效后十日内支付刘方涛2013年12月1日至2014年1月6日工资3236.28元；二、青岛荣丰木业机械有限公司于判决生效后十日内支付刘方涛未签订书面劳动合同双倍工资差额24255.06元；三、驳回青岛荣丰木业机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛荣丰木业机械有限公司负担。
宣判后，荣丰公司不服，上诉至本院。
上诉人荣丰公司上诉称：刘方涛并非荣丰公司员工，从荣丰公司提交的员工登记表中可以看出，刘方涛并非荣丰公司员工，故不应支付刘方涛2013年12月1日至2014年1月6日的工资。一审经审理查明，刘方涛未提交任何与荣丰公司建立劳动关系的直接证据，与荣丰公司无关。刘方涛提交的通知，与双方是否存在劳动关系没有关联性，不能据此认定双方存在劳动关系。双方之间不存在劳动关系，一审判决认定事实有误。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由刘方涛负担。
被上诉人刘方涛答辩称：我方提交的证据足以证明双方存在劳动关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘方涛主张双方存在劳动关系，并提交荣丰公司法定代表人徐士又为刘方涛支付工资的银行转账明细、盖有荣丰公司合同专用章的青岛荣丰员工登记表、盖有荣丰公司公章的通知等证据为证。荣丰公司否认双方存在劳动关系，并提交出勤汇总表复印件、工资表复印件予以证明。本院审查认为，刘方涛提交的上述证据客观真实，能够相互印证，足以证明双方存在劳动关系。荣丰公司虽否认双方存在劳动关系，但其提交的考勤记录及工资发放记录系复印件，对该证据的真实性无法确认，荣丰公司亦无法对其法定代表人徐士又通过其银行账户向刘方涛支付工资的行为作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。刘方涛在荣丰公司工作期间，荣丰公司拖欠刘方涛2013年12月1日至2014年1月6日的工资，未依法与刘方涛签订书面劳动合同，违反了法律规定，一审判决荣丰公司支付刘方涛欠付的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人荣丰公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛荣丰木业机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏 威