北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9287号
上诉人（原审�告）：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。
法定代表人:赵崇阳，执行董事。
委托诉讼代理人：赵亮。
委托诉讼代理人：罗艳芹，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京好运顺兴商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人:李兴好，总经理。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
上诉人北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下称泰利丰瑞公司）因与被上诉人北京好运顺兴商贸有限公司（以下称好运顺兴公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人泰利丰瑞公司之委托诉讼代理人罗艳芹、被上诉人好运顺兴公司之委托诉讼代理人陈国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰利丰瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回好运顺兴公司一审全部诉讼请求。事实和理由：
一、一审法院审理程序错误，造成泰利丰瑞公司在本案中丧失了诉权；有漏审漏判事项，侵犯了泰利丰瑞公司合法权益。
1、在一审庭审中，泰利丰瑞公司和好运顺兴公司均认可泰利丰瑞公司已经向好运顺兴公司支付了合同款882万元。但是，泰利丰瑞公司认为，依据《2014-2015供暖季供煤协议》和泰利丰瑞公司所提供的证据，能够证明泰利丰瑞公司应当向好运顺兴公司支付的合同款应当为8463375.13元，因此，泰利丰瑞公司认为向好运顺兴公司多支付了合同款356624.87元。为了维护泰利丰瑞公司合法权益，泰利丰瑞公司一�表示在本诉中提出反诉，要求好运顺兴公司将泰利丰瑞公司多支付的合同款356624.87元返还给泰利丰瑞公司。一审法院既不受理泰利丰瑞公司提出的反诉申请，也不裁定对反诉申请驳回，严重侵犯了泰利丰瑞公司合法权益。
2、泰利丰瑞公司依据《2014-2015供暖季供煤协议》第三条第2款第（3）之规定要求在应付合同款中扣除33649元，但是，一审判决并未对此进行认定，也未在泰利丰瑞公司应付好运顺兴公司合同款中扣除。《2014-2015供暖季供煤协议》第三条第2款第（3）规定，如果业主办理停暖手续的，实际停暖面积部分煤款按照以下方式计算：实际停暖面积部分煤款=办理停暖面积数×包干单价×（实际供暖天数/132天）×60。2014年至2015年度泰利丰瑞公司供暖区域内办理停暖业主房屋面积为5229.07平方米，据此计算该部分煤款为33649元，该部分煤款应当从合同签订时的预估煤款总额9304217.44元中扣除。
3、泰利丰瑞公司主张应扣除泰利丰瑞公司代付的上煤工工资34160元。一审法院在庭审时称该法律关系与本案非属同一法律关系，应当由泰利丰瑞公司请求另案处理。但是，泰利丰瑞公司认为该上煤工以借款形式向泰利丰瑞公司请求支付的工资，系经好运顺兴公司同意由泰利丰瑞公司垫付的款项，属于好运顺兴公司履行《2014-2015供暖季供煤协议》项下责任和义务的组成部分而发生的费用，与本案属于同一法律关系，应当一并解决。
4、一审审理阶段泰利丰瑞公司提交了2013-2014年度供暖季供煤协议以及2013-2014年供暖季煤款结算书，作为证明泰利丰瑞公司与好运顺兴公司结算应付合同款时供暖期限作为结算的重要因素的证据，但一审法院不顾泰利丰瑞公司有关该证据中“2014年12月15日接入”应为“2013年12月15日接入”为书写错误之陈述，不接受泰利丰瑞公司提供的该证据。
二、一审判决认定事实错误，严重侵犯了泰利丰瑞公司合法权益。
（一）一审判决认定“原告按照协议约定，履行了供煤义务，被告在该供暖季内未提出异议”与事实不符。1、对于泰利丰瑞公司垫付上煤工工资事宜，双方在供暖季已经达成一致，应当由好运顺兴公司承担上煤工工资34160元。2、对于好运顺兴公司为了降低燃煤量造成低温供暖事宜，泰利丰瑞公司也在供暖季向好运顺兴公司提出严重交涉，要求好运顺兴公司纠正该等侵犯业主供暖权的行为。3、对于好运顺兴公司不依法按照《2014-2015供暖季供煤协议》第四条第1款之约定向大兴区技术监督局送检抽样煤样事宜，泰利丰瑞公司也多次向好运顺兴公司提出，但好运顺兴公司却未予理睬。
（二）《2014-2015供暖季供煤协议》第三�第1款第（1）项约定“单平米供煤包死价格”而不是总价包死价格。一审法院判决关于“被告向原告支付的供暖款系该年度的包干价格”、“原告关于2014年11月-2015年3月供暖季的总煤款9304217.44元是包干价格的事实主张，有合同依据”之认定错误。
泰利丰瑞公司在庭审时向一审法院陈述并出示了自2007年至2015年双方合作期间的协议，既包括供暖季开始前双方签订的协议，也包括后来双方签订的补充协议或者结算协议，用以证明在供暖季结束后双方还要对该年度实际供暖情况进行结算，并确定最终合同价款。但是，一审法院对该事实置之不理，仅简单地依据双方在供暖季开始前签订的协议就认定泰利丰瑞公司应向好运顺兴公司支付合同款9304217.44元，与事实不符。
1、《2014-2015供暖季供煤协议》，该合同第三条第1款约定2014年11月-2015年3月供暖季总供�面积参照上年度，也就是2013年11月-2014年3月结算面积795232.26平方米，但单平米供煤价包干包死11.7元/㎡，据此暂估算泰利丰瑞公司实际供暖天数为132天时总煤款为9304217.44元。该煤款总价为在单价包死的情况下的暂估价，在供暖季结束后合同双方还需要根据好运顺兴公司实际供暖天数、实际供暖面积等进行结算，结算价才是泰利丰瑞公司应当支付给好运顺兴公司的实际总煤款。
2、《2014-2015供暖季供煤协议》该合同第三条第1款约定的总煤款为双方2014年9月签订合同时的预估款，而不是泰利丰瑞公司应当向好运顺兴公司支付的总煤款。本供暖季结束后，双方就总煤款结算问题进行多次协商后已经达成了一致意见，并于2015年7月24日形成了结算协议，确定泰利丰瑞公司应当向好运顺兴公司支付的总煤款为8463375.13元。
3、2014-2015年供暖季实际供暖天数为121�，非合同估算时确定的132天，因此，按照供暖季132天计算（11月7日-3月20日）的总煤款9304217.44元中应当扣减该差额天数11天计算的煤款，合计775351.45元。2014年双方签订合同后，好运顺兴公司开始供应煤。按照北京市供暖惯例，为了保证能够在正式供暖日11月15日向市民达标供暖，供暖企业需要在11月6-7日开始点炉预热，正式燃煤。由于2014年11月10日-11日在北京召开APEC会议，市政府规定全部燃煤锅炉不得在15日前提前点炉。因此，直到2014年11月14日，好运顺兴公司才开始燃煤点炉，这样该年燃煤日比往年推迟了7日；并且，在结束供暖时，好运顺兴公司也没有延期停暖，在2015年3月15日准时停暖。即整个供暖季好运顺兴公司仅供暖121天，比预估132天少供暖11天，耗煤量也相应减少，应当扣减合同款。
（三）一审判决关于“如果对该价格进行变动需具备两个条件，�：1、遇特殊寒冷、灾害等非正常天气、即连续室外日均温度低于零下9°C,(以北京市专业气象部门发布的数据为准)超过15天；2、由于供暖系统特殊事故（一次性连续停暖超过24小时的）导致燃煤明显减少或增加的。同时还需要原告与被告另行协商才可以对双方约定的包死价格进行变更”之认定，错误地适用了合同条款。该合同条款内容并未详尽双方可以调整合同价款的全部因素。泰利丰瑞公司提供的双方历次合作中签订的补充协议、结算协议中，约定调整合同价款的因素包括煤耗和煤价上涨因素、市场因素、奥运会因素、供暖期限因素等等，因此，将非正常天气和供暖系统特殊事故认定为唯一调整合同条款的因素与事实不符。
（四）一审法院“另需要特别说明的是，根据供煤协议第三条第2项‘如甲方（被告）供暖面积有增加，按实际增加面积结算：如甲方部分面积低温供暖和业户办理停暖手续，则此部分供煤按甲方实际收取供暖费单价及天数比例计取……’之约定，被告主张按实际供暖天数比例计价，只能是用于在被告向业主供暖过程中，发生了实际供暖面积有增加或减少的情形，而不能使用年度包干价格的约定”之认定，错误地理解了泰利丰瑞公司的陈述和请求。泰利丰瑞公司依据《2014-2015供暖季供煤协议》第三条第2款第（3）之规定，请求法院在认定泰利丰瑞公司向好运顺兴公司支付合同款时，应当扣除依据该款约定在业主办理停暖手续时停暖平米数相应的煤款33649元。但一审判决对泰利丰瑞公司该抗辩并没依法审理和认定。
好运顺兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法庭审理程序合法，同意一审判决，其主要答辩意见：
（一）泰利丰瑞公司违背诚实信用原则，故意不�行协议的借口。
1、《2014-2015供暖季供暖煤协议》第三条第1项第（1）点对包死价约定的很清楚，即：包含供暖提前及滞后共12天因素，同时，包含天气过冷过热因素，这两种情况，不增加或减少煤款总价款。供暖的提前及滞后，天冷及天热，均是风险因素。发生也好，不发生也好包死价不增加不减少。2、双方之间存在多年的煤炭买卖关系，从2008年供暖季开始至2014年供暖季，共6年，供煤合同对包干供煤及供暖季供暖天数的约定均是一样的，单价包死的约定也是一样的，彼此对包干的理解是一致的，也是一惯的，多年来，无论每年的供暖实际天数是多少天，从来不存在扣除天数进行结算。个别年份单价虽有变动也是因为当年市场因素，双方协商确定的。3、双方是买卖合同关系，好运顺兴公司供煤，泰利丰瑞公司用煤，好运顺兴公司也不决定什么时间供暖，什么时间停暖。好运顺兴公司供煤数量是保证泰利丰瑞公司2014年11月—2015年3月整个供暖季的用煤。也就是说，只要面积无变量，整个供暖季，泰利丰瑞公司供暖无论用多少煤，好运顺兴公司均包干供应，煤款不变。这是整个北京地区，乃至整个华北地区冬季供煤的通用做法。4、《2014-2015供暖季供暖煤协议》第六条第3项第（3）项约定，由于供暖系统特殊事故（一次性连续停暖超过24小时的）导致燃煤明显减少或者增加的双方另行协商。从该约定看，用煤量减少，双方需要另行协商，但整个供暖季，双方没有因用煤减少进行任何协商。5、泰利丰瑞公司从2014年12月26日第一次给付好运顺兴公司供煤款，至2015年7月13日给付最后一笔煤款，共12次付款，均是按照合同价给付的进度款。泰利丰瑞公司是一家大型专业供热公司，有完备的管理机构，有健全的财务人员，不可能多支付好运顺兴公司煤款。
二、泰利丰瑞公司以个别业主停暖协议为由主张减少合同款的理由不成立。
1、泰利丰瑞公司在二审期间提交的业主停暖协议，不是新的证据。2、泰利丰瑞公司提交的业主停暖协议，是2012年与业主签订的，按照泰利丰瑞公司的说法，这些业主自2012年11月15日开始停暖，一直停到双方发生争议的2014－2015供暖年度，但双方签订的2014－2015供煤协议约定的面积，就是按照上一年度（2013－2014供暖年度）的供暖面积。也就是说《2014-2015供暖季供暖煤协议》约定的面积，已经剔除了这些停暖业主的面积。3、泰利丰瑞公司在2014－2015年度整个供暖期间从未提及所谓的停暖面积。如果停暖面积是真实的，那也应该在供暖开始前告之好运顺兴公司，双方就此进行协商确定。但泰利丰瑞公司是在一审开庭后才发邮件通知的好运顺兴公司。
（三）好运顺兴公司所属的上煤职工借款之事，与本案无关。
1、上煤工系好运顺兴公司所属职工，好运顺兴公司已经按月发放上煤工人的工资。如果存在好运顺兴公司不给职工发工资的情况，那也是好运顺兴公司与所属职工间的劳动纠纷，与本案的买卖合同纠纷无关。2、泰利丰瑞公司提交的上煤工借款申请，存在诸多瑕疵，在质证时，好运顺兴公司已经提出了质疑，其真实性好运顺兴公司不认可，且也不属于《民事诉讼法》规定的新证据。
（四）泰利丰瑞公司拒绝支付供煤款尾款的借口多次变化，是一种不诚信的行为。
供暖结束后，自2015年3月26日至2015年7月13日，泰利丰瑞公司分8次支付供煤款，当时，从没有提到各种理由不支付供煤款。2015年7月13日之后，不支付供煤款的借口不断变化：起诉前，泰利丰瑞公司是以资金紧张为由不支付；第一次开庭，泰利丰瑞公司又以2014年11月北京召开APEC会议推迟供暖为理由；当好运顺兴公司向法庭提交京质监发〔2014〕111号文件，证明APEC会议市政府部门要求正常供暖，不得推迟供暖，不得提前结束供暖时，第二次开庭泰利丰瑞公司又以单价包死价是可变的，应扣除12天因素，声称不仅不欠供煤款，而且还多支付了供煤款。
好运顺兴公司向一审法院起诉请求：1、泰利丰瑞公司支付好运顺兴公司供煤货款484217.44元；2、泰利丰瑞公司返还好运顺兴公司供煤保证金20万元；3、由泰利丰瑞公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月25日，好运顺兴公司（乙方）与泰利丰瑞公司（甲方）签订《2014-2015供暖季供暖煤协议》，约定：“三、供暖面积价格及供热标准：1.甲方大兴金惠园供热厂2014年11月-2015年3月供暖季总供暖面积参考上年度�算面积为795232.26平方米，乙方包干单价11.7元/㎡，即总煤款=11.7元/㎡×795232.26㎡=9304217.44元。（1）上述单平方米供煤包死价格包含供暖提前开始及滞后共12天的因素，即整个供暖季132天；同时还应考虑天气变化因素即天气过冷、过热不再增加或减少煤款总价款。（2）上述单平方米供煤包死价格包含购煤款、乙方到场运输费、乙方按甲方要求卸煤、堆煤、上煤的铲车费、燃料费、铲车及装卸人工费用。（3）如遇特殊寒冷、灾害等非正常天气、即连续室外日均温度低于零下9℃（以北京市专业气象部门发布的数据为准）超过15天；或由于供暖系统特殊事故（一次性连续停暖超过24小时的）导致燃煤明显减少或增加的，甲乙双方另外协商；2.如甲方供暖面积有增加，按实际增加面积结算：如甲方部分面积低温供暖或业户办理停暖手续，则此部分供煤价按甲方实际收取供暖费单价及天数比例计取。（1）正常供暖：实际增加面积部分煤款=增加面积数×包干单价×（实际供暖天数/132天）。(2)低温或滞后供暖：低温或滞后供暖面积部分煤款=实际面积数×包干单价×（实际供暖天数/132天）×甲方实际收取供暖费单价/19元。（3）业主办理停暖手续：实际停暖面积部分煤款=办理停暖面积数×包干单价×（实际供暖天数/132天）×60%……五、拨款方式：1.甲方付款采取按阶段分期付款方式：2014年11月30日前甲方支付乙方实际到库（参考磅单，按甲乙双方确认的到库吨数计算）煤款的50%，剩余煤款按整个煤款扣除已支付第一笔到库煤款后平均按五次支付，分别于2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年5月10日前支付。乙方每次结款前需按甲方要求的数量补足库存，同时提供相应正规发票给甲方以便于结算，煤款需提供增值税发票，运费可提供运输票，运费发票按实际吨数开具，单价不得超过每吨80元。2.本协议签订同时，乙方一次性向甲方交纳供煤保证金20万元。乙方无任何违约责任的情况下，甲方于供暖结束后5个工作日内退还乙方交纳的供煤保证金20万元”。
上述协议签订后，泰利丰瑞公司收取了好运顺兴公司20万元供煤保证金，好运顺兴公司按照协议约定，履行了供煤义务，泰利丰瑞公司在该供暖季内未提出异议。现《2014-2015供暖季供暖煤协议》约定的2014-2015供暖季已经结束，泰利丰瑞公司尚欠好运顺兴公司供煤货款484217.44元，并有20万元供煤保证金未向好运顺兴公司退还。
一审法院认为，好运顺兴公司与泰利丰瑞公司签订的《2014-2015供暖季供煤协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按诚实信用原则�全面履行各自义务。
本案的焦点问题是《2014-2015供暖季供煤协议》的约定的供煤款是否为包死价，是否存在因供暖季中实际供暖天数减少而相应减少供煤款的情形。
针对该问题，泰利丰瑞公司的观点是，《2014-2015供暖季供煤协议》中已经明确约定按实际供暖天数最终结算煤款；好运顺兴公司的观点是供煤款是包死价，双方的交易惯例从来没有按实际供暖天数结算过煤款。
该院认为，因好运顺兴公司与泰利丰瑞公司均未对《2014-2015供暖季供煤协议》提出异议，故应严格依据双方合同约定解决上述焦点问题。根据《供煤协议》第三条第1项“甲方大兴金惠园供热厂2014年11月-2015年3月供暖季总供暖面积参考上年度结算面积为795232.26平方米，乙方包干单价11.7元/㎡，即总煤款=11.7元/㎡×795232.26㎡=9304217.44元。（1）上述单平方米供煤包死价格包含�暖提前开始及滞后共12天的因素，即整个供暖季132天；同时还应考虑天气变化因素即天气过冷、过热不再增加或减少煤款总价款。（2）上述单平方米供煤包死价格包含购煤款、乙方到场运输费、乙方按甲方要求卸煤、堆煤、上煤的铲车费、燃料费、铲车及装卸人工费用。（3）如遇特殊寒冷、灾害等非正常天气、即连续室外日均温度低于零下9℃（以北京市专业气象部门发布的数据为准）超过15天；或由于供暖系统特殊事故（一次性连续停暖超过24小时的）导致燃煤明显减少或增加的，甲乙双方另外协商”之约定，泰利丰瑞公司向好运顺兴公司支付的供暖款系该年度的包干价格，同时如果对该价格进行变动需具备两个条件，即：1、遇特殊寒冷、灾害等非正常天气、即连续室外日均温度低于零下9℃（以北京市专业气象部门发布的数据为准）超过15天；2、由于供暖系统特殊事故（一次性连续停暖起过24小时的）导致燃煤明显减少或增加的。同时还需要好运顺兴公司与泰利丰瑞公司另行协商才可以对双方约定包死价格进行变更。故此，好运顺兴公司关于2014年11月-2015年3月供暖季的总煤款9304217.44元是包干价格的事实主张，有合同依据。在泰利丰瑞公司未提供证据证明上述条件具备且双方对包干价格已另行协商的的前提下，该院对泰利丰瑞公司关于2014年11月-2015年3月供暖季的总煤款9304217.44元并非包干价格，应按实际供暖天数予以扣减的答辩意见，以没有合同依据和相关事实依据为由，不予采纳。
另需要特别说明的是，根据《2014-2015供暖季供煤协议》第三条第2项“如甲方供暖面积有增加，按实际增加面积结算：如甲方部分面积低温供暖或业户办理停暖手续，则此部分供煤价按甲方实际收取供暖费单价及天数比例计取……”之约定，泰利丰瑞公司主张按实际供暖天数比例计价，只能适用于在泰利丰瑞公司向业主供暖过程中，发生了实际供暖面积有增加或减少的情形，而不能适用年度包干价格的约定。据此，在泰利丰瑞公司未能提供证据证明供暖面积存在增加和减少的情况下，该院对泰利丰瑞公司关于实际供暖面积存在减少，应按实际供暖天数比例从年度包干款中相应扣减的答辩意见亦不予采纳。
经双方核对账目，泰利丰瑞公司实际向好运顺兴公司支付的供煤款总额为882万元。按照双方签订的《2014-2015供暖季供煤协议》约定的2014年11月-2015年3月供暖季的总煤款9304217.44元，泰利丰瑞公司尚欠好运顺兴公司484217.44元未付。另，泰利丰瑞公司尚收取了好运顺兴公司20万元供煤保证金未予退还。在2014年11月-2015年3月供暖季已经结束，且泰利丰瑞公司未有证据证明好运顺兴公司存在违约情�的情况下，该院对泰利丰瑞公司关于不应退还供煤保证金的答辩意见亦不予采纳。好运顺兴公司关于要求泰利丰瑞公司支付供煤货款484217.44元并退还供煤保证金20万元的诉讼请求，事实清楚，有合同和法律依据，该院均予以支持。判决：一、自判决生效之日起五日内，北京泰利丰瑞物业管理有限公司向北京好运顺兴商贸有限公司支付供煤货款四十八万四千二百一十七元四角四分；二、自判决生效之日起五日内，北京泰利丰瑞物业管理有限公司向北京好运顺兴商贸有限公司退还供煤保证金二十万元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人泰利丰瑞公司向本院提交以下新证据：
第一组证据：2007年至2008年决算书一份、2009年至2012�供暖季供煤补充协议一份、2010至2011供暖季供煤补充协议一份、2011至2012供暖季供煤补充协议一份、2013年至2014年结算书一份，共五份，证明目的：双方在供暖季开始时签订的供煤协议所约定的价格仅是预估价，但是供暖期间或供暖季结束后还要另行签订补充协议和结算单，以进行实际的结算，而本案涉及的2014年至2015年度供煤协议并未进行实际结算，好运顺兴公司主张的供煤款并非实际应付金额。好运顺兴公司认可上述证据之真实性与合法性，但认为从上述证据可以证明双方以往交易结算与供煤天数没有关系，单价包死并不意味着双方不能根据市场变化而调整价格。
第二组证据：业主停暖证据，包括供暖通知、停暖协议、会议纪要、租赁协议、申请书、停暖说明，证明目的：2014年至2015年度实际供煤天数为122天，相关费用应予以扣除。好运顺兴公司不认可上述证据之真实性、合法性与关联性，认为上述停暖协议分别签订于2010、2012与2013年，但是2016年部分业主又以出具说明方式证明2014年至2015年度停暖，存在事后补证据之嫌疑，而且供煤时，泰利丰瑞公司并未向好运顺兴公司发出停暖通知函。
第三组证据：支出凭单及借款申请书，证明目的：好运顺兴公司两名员工曾向泰利丰瑞公司借款，该笔费用应从煤款中扣除。好运顺兴公司不认可该组证据之真实性、合法性与关联性，认为若存在借款则是两名员工之个人行为，好运顺兴公司已经支付相应工资给两名员工。
本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，依法成立并生效之合同当事人应诚信履行。泰利丰瑞公司与好运顺兴公司所签订的《2014-2015供暖季供煤协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规之强制性规定，合法有效，双方均应按诚实信用原则，全面履行各自义务。本案中，虽然泰利丰瑞公司与好运顺兴公司在以往年份曾另行签订了2007年至2008年决算书、2009年至2012年供暖季供煤补充协议、2010至2011供暖季供煤补充协议、2011至2012供暖季供煤补充协议、2013年至2014年结算书，但本案中双方并未就《2014-2015供暖季供煤协议》另行签订补充协议或结算书，故应当以《2014-2015供暖季供煤协议》确定双方之合同权利与义务。
本案中，双方对于已付款数额及已收保证金数额不存在异议，双方争议的焦点在于《2014-2015供暖季供煤协议》的约定的供煤款是否为包死价，是否存在因供暖季中实际供暖天数减少而相应减少供煤款的情形，是否存在其他扣减项。针对该焦点问题，双方对合同条款之理解存在争议，泰利丰瑞公司认为《2014-2015供暖季供煤协议》中已经明确约定按实际供暖天数结�煤款；好运顺兴公司认为供煤款是包死价，双方的交易惯例从来没有按实际供暖天数结算过煤款。就合同条款之争议问题，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法”。本院将依据上述规定进行认定。
首先从合同条款字句看，《2014-2015供暖季供煤协议》所约定的煤款由两部分组成：合同中已确定的795232.26平方米供暖面积所对应的煤款与供暖面积增减所对应的煤款。合同中已确定的795232.26平方米供暖面积所对应的煤款系由《2014-2015供暖季供煤协议》第三条第1项所确定：“甲方（泰利丰瑞公司）大兴金惠园供热厂2014年11月-2015年3月供暖季总供暖面积参考上年度结算面积为795232.26平方米，乙方（好运顺兴公司）包干单价11.7元/㎡，即总煤款=11.7元/㎡×795232.26㎡=9304217.44元。（1）上述单平方米供煤包死价格包含供暖提前开始及滞后共12天的因素，即整个供暖季132天；同时还应考虑天气变化因素即天气过冷、过热不再增加或减少煤款总价款。（2）上述单平方米供煤包死价格包含购煤款、乙方到场运输费、乙方按甲方要求卸煤、堆煤、上煤的铲车费、燃料费、铲车及装卸人工费用。（3）如遇特殊寒冷、灾害等非正常天气、即连续�外日均温度低于零下9℃（以北京市专业气象部门发布的数据为准）超过15天；或由于供暖系统特殊事故（一次性连续停暖超过24小时的）导致燃煤明显减少或增加的，甲乙双方另外协商”。按该条款的字面理解，合同中已确定的795232.26平方米供暖面积所对应的总煤款9304217.44元，在整个供暖季132天内不再增加或减少。供暖面积增减所对应的煤款系《2014-2015供暖季供煤协议》第三条第2项：“如甲方（泰利丰瑞公司）供暖面积有增加，按实际增加面积结算：如甲方部分面积低温供暖或业户办理停暖手续，则此部分供煤价按甲方实际收取供暖费单价及天数比例计取……”。可见，就供暖面积增减所对应的煤款，合同约定应考虑相关天数因素。现泰利丰瑞公司主张应扣减相应停暖面积所对应的费用，但其所提交的业主停暖证据并非直接指向2014-2015年度，好运顺兴公司亦不认�该组证据的真实性，本院对该部分之证据难以采信。泰利丰瑞公司又上诉称应扣除其代好运顺兴公司支付好运顺兴公司员工工资一节，泰利丰瑞公司并不能证明员工借款之行为系职务行为，故本院对泰利丰瑞公司要求好运顺兴公司承担该借款还款义务之请求，不予以支持。另，对于泰利丰瑞公司所称一审法院未依法处理其反诉请求存在程序违法一节，卷宗中并未有泰利丰瑞公司反诉申请书及反诉费用交纳单等反诉材料，本院对于其该项上诉主张，不予支持。
其次，双方以往交易习惯。泰利丰瑞公司提交了2007年至2008年决算书、2009年至2012年供暖季供煤补充协议、2010至2011供暖季供煤补充协议、2011至2012供暖季供煤补充协议、2013年至2014年结算书。2007年至2008年决算书仅三项内容：确定供暖面积，单价及按供暖面积乘以单价得出总价。2009年至2012年供暖季供煤�充协议约定将包干单价从13.3元/㎡调整为17.265元/㎡，在原协议供暖总面积基础上调增实际供暖面积以计算总供暖面积并乘以包干单价得出煤款总价。2010至2011供暖季供煤补充协议亦将包干单价从15.8元/㎡调整为16.83元/㎡，亦在原协议供暖总面积基础上调增实际供暖面积以计算总供暖面积并乘以包干单价得出煤款总价。2011至2012供暖季供煤补充协议亦将包干单价从18.75元/㎡调整为19.47元/㎡，亦在原协议供暖总面积基础上调增实际供暖面积以计算总供暖面积并乘以包干单价得出煤款总价。2013年至2014年结算书中亦未调整原协议供暖总面积部分煤价款。可见，双方历年交易中的煤价亦由合同中已确定供暖面积所对应的煤款与供暖面积增减所对应的煤款两部分组成，对于合同中已确定供暖面积所对应的煤款，在包干单价未变动情况下，在整个供暖季132天内是不进行调整的。
综上所述，泰利丰瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10642元，由北京泰利丰瑞物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 超
代理审判员 杨琳琳
代理审判员 林文彪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 頔