北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12534号
上诉人（原审原告）李功桓，男，1958年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区工业局，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号。
法定代表人李松澜，局长。
委托代理人薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师。
上诉人李功桓因与被上诉人北京市朝阳区工业局（以下简称朝阳工业局）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，于2015年10月8日召集双方当事人进行了询问，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人李功桓以及被上诉人朝阳工业局之委托代理人薛峻松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李功桓在一审中起诉称：1981年5月23日至1990年9月7日，李功桓在朝阳工业局下属的北京电冰箱温控器厂担任锅炉工。2012年6月，李功桓找到朝阳工业局劳资科李科长，要李科长给李功桓提前退休工种备案汇总表，李科长说没有，甚至在2013年2月的法庭上朝阳工业局也未提供。2013年12月，李功桓到北京市高级人民法院申诉，此时朝阳工业局才将提前退休工种备案汇总表提供给北京市高级人民法院。朝阳工业局的局长说，北京建利通机电设备厂的职工都能提前退休。根据国家劳动政策和制度规定，李功桓符合特殊工种提前退休条件，北京市朝阳区酒仙桥街道社会保障所发给李功桓的特殊工种表格，按照劳动行政程序，必须盖朝阳工业局的公章。李功桓到北京市朝阳区人民政府信访3年，区里的领导说朝阳工业局没有理由不给李功桓盖章，李功桓认为朝阳工业局的行为侵害了李功桓的合法权益。李功桓将朝阳工业局申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳人仲字（2015）第02036号裁决。在本次提起劳动仲裁的时候，李功桓提出的是要求朝阳工业局支付李功桓未办理提前退休的损害经济赔偿而不是工资，朝阳劳动仲裁委却将李功桓的诉求理解为工资，李功桓认为仲裁的裁决不正确，朝阳工业局没有给李功桓提供提前退休工种备案汇总表，导致李功桓无法提前退休，朝阳工业局应该给李功桓赔偿。因李功桓对该裁决不服，遂诉至法院，要求判令朝阳工业局支付不能为李功桓办理提前退休的经济赔偿金56071元。
朝阳工业局在一审中答辩称：不同意李功桓的全部诉讼请求。1.李功桓在劳动仲裁的时候提出的请求是要求支付2013年2月1日至2014年12月1日工资37380元，而在本案中变更了诉讼请求，由法院审查是否符合相关法律规定；2.李功桓在1981年5月进入朝阳工业局下属的北京市电冰箱温控器厂工作。1990年9月离开北京市电冰箱温控器厂后，李功桓与北京市电冰箱温控器厂就没有劳动关系了；3.李功桓要求朝阳工业局给其办理提前退休手续，朝阳工业局也去做过相关工作，朝阳工业局向北京市朝阳区人力资源和社会保障局请示，北京市朝阳区人力资源和社会保障局给朝阳工业局书面回复，回复内容为李功桓所属工作岗位不属于可办理提前退休的工种，因此朝阳工业局无法为其办理提前退休特殊工种的备案手续。
一审法院审理查明：1981年5月，李功桓调入朝阳工业局下属的北京市电冰箱温控器厂从事锅炉工。1990年9月，李功桓自北京市电冰箱温控器厂办理调职手续，入职于当时的国营第七○○厂。此后，李功桓未再进入朝阳工业局或朝阳工业局的下属企业工作。
一审庭审中，李功桓提交了特殊工种退休公示表、2012年度社会保险缴纳基数及金额表、北京市朝阳区工业局所属单位提前退休工种备案汇总表、2014年6月27日北京市朝阳区酒仙桥街道社会保障事务所出具的介绍信、2009年6月24日北京建利通机电设备厂出具的证明、（2003）朝民破字第12847号民事裁定书、提前退休工种岗位登记表、北京建利通机电设备厂于2012年9月19日出具的情况说明、证据目录、北京市朝阳区人民政府人民来访登记表2页、热水锅炉司炉操作证。
朝阳工业局对特殊工种退休公示表的真实性认可，但是该证据仅仅是打印件，对李功桓的证明目的不认可；对2012年度社会保险缴纳基数及金额表的真实性认可，但对证明目的不认可；对北京市朝阳区工业局所属单位提前退休工种备案汇总表的真实性认可，并称该表上面的7家单位确实可以办理提前退休的备案手续，但上面并没有显示有北京电冰箱温控器厂，所以李功桓无法办理提前退休；对北京市朝阳区酒仙桥街道社会保障事务所出具的介绍信的真实性予以认可；对北京建利通机电设备厂于2009年6月24日出具的证明的真实性认可；对（2003）朝民破字第12847号民事裁定书的真实性没有异议；对提前退休工种岗位登记表的真实性认可，但朝阳工业局无法为李功桓办理提前退休，所以朝阳工业局无法盖章；对北京建利通机电设备厂于2012年9月19日出具的情况说明的真实性认可；对证据目录的真实性认可；对北京市朝阳区人民政府人民来访登记表的真实性均予以认可；对热水锅炉司炉操作证的真实性亦予以认可。
朝阳工业局向一审法院提交了北京市朝阳区职工介绍信、工人商调函、北京电冰箱温控器厂出具的调转表、（2013）朝民初字第03939号民事裁定书、（2013）二中民终字第11344号民事裁定书、（2013）高民申字第03141号民事裁定书、北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年7月11日出具的《关于李功桓同志所从事的冬季供暖锅炉工是否列为提前退休特殊工种的回复》。李功桓对北京市朝阳区职工介绍信、工人商调函、北京电冰箱温控器厂出具的调转表的真实性均予以认可；对（2013）朝民初字第03939号民事裁定书、（2013）二中民终字第11344号民事裁定书、（2013）高民申字第03141号民事裁定书的真实性亦均认可；对《关于李功桓同志所从事的冬季供暖锅炉工是否列为提前退休特殊工种的回复》的形式真实性认可，但对内容的真实性不认可，并称该材料是2015年3月在仲裁的时候给李功桓的，且该回复上面明确写的是根据朝阳工业局称不属于特殊提前退休工种，而非北京市朝阳区人力资源和社会保障局自行调查出具的。
一审法院另查，2013年李功桓将朝阳工业局申诉至朝阳劳动仲裁委，要求朝阳工业局给付其有害高温的两种注册证明复印件。朝阳劳动仲裁委向李功桓出具了不予受理通知书。李功桓持该不予受理通知书诉至一审法院。一审法院于2013年5月22日作出了（2013）朝民初字第03939号民事裁定，裁定驳回了李功桓的起诉。李功桓对该民事裁定书不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年7月25日，北京市第二中级人民法院裁定驳回李功桓上诉，维持原裁定。李功桓对北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第11344号民事裁定不服，并申诉至北京市高级人民法院。2013年11月20日，北京市高级人民法院作出了（2013）高民申字第03141号民事裁定，裁定驳回了李功桓的再审申请。此后，李功桓再次将朝阳工业局申诉至朝阳劳动仲裁委，要求朝阳工业局支付2013年2月1日至2014年12月1日工资共计37380元及25%的经济补偿金9345元。朝阳劳动仲裁委于2015年3月25日，作出了京朝劳人仲字（2015）第02036号裁决，裁决驳回了李功桓的仲裁请求。李功桓对该裁决不服，遂诉至法院。朝阳工业局对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，李功桓称根据国家劳动政策和制度规定，其符合特殊工种提前退休条件，按照劳动行政程序，必须盖朝阳工业局的公章，而朝阳工业局不给盖章，也不给李功桓提供提前退休工种备案汇总表，导致李功桓无法提前退休，从而给李功桓造成了损失的主张，因李功桓未向该院提供充分的证据，证明其在北京市电冰箱温控器厂所从事的工作属于提前办理退休工种的证据，且朝阳工业局向该院提交了《关于李功桓同志所从事的冬季供暖锅炉工是否列为提前退休特殊工种的回复》，故该院对李功桓的主张不予采信。关于李功桓要求朝阳工业局支付不能为其办理提前退休的经济赔偿金的诉讼请求，因依据不足，故该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李功桓的诉讼请求。
李功桓不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：根据国家劳动政策和制度，李功桓符合特殊工种提前退休条件，酒仙桥社保所发给李功桓的特殊工种表格，按照劳动行政程序，必须盖朝阳工业局单位公章。由于李功桓不认识工业局领导，劳资科长李娟说没有关系不给盖公章，不给钱不给盖公章。李功桓到朝阳区政府信访，区长吴桂英说：工业没有硬理由，不给李功桓盖公章，工业局领导严重违法乱纪，损害劳动者合法权益。1981年5月23日至1990年9月7日，李功桓在朝阳工业局工厂干锅炉工，属于特殊工种，有劳动关系。2012年6月李功桓找朝阳工业局劳资科科长李娟要北京市朝阳区工业局提前退休工种备案汇总表，李娟说朝阳工业局没有。2013年4月在一审法院，李娟说朝阳工业局没有该表，如果有的话会给李功桓，希望李功桓能退休，这是欺骗法官。朝阳工业局没有按劳动法规定给李功桓的特殊工种表格盖单位公章，不给劳动局审批，损害劳动者切身利益。李功桓没有工资，没有医保，生活困难。劳动行政部门和其他有关主管部门及其工作人员，玩忽职守，不履行法定职责，或者违法行使职权，给劳动者或者用人单位造成损害的应当承担赔偿责任，对直接负责的主管人员和其他责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪依法追究刑事责任。朝阳工业局局长李松澜说：北京建利通机电设备厂职工都能提前退休（劳动批件还有原始的）。故李功桓上诉请求：1.朝阳工业局赔偿李功桓2013年2月1日至2015年3月1日的工资44856元及25%的损害赔偿金11215元，共计56071元；2.朝阳工业局支付李功桓精神损害赔偿金30000元。
朝阳工业局服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：李功桓于1981年5月进入北京市电冰箱温控器厂工作，1990年9月份办理调职手续，现在朝阳工业局与李功桓没有劳动合同关系，故不应赔偿李功桓损失。关于李功桓要求朝阳工业局为其办理提前退休手续这一点，北京市朝阳区人力资源和社会保障局有回复，即李功桓所属的工作岗位不属于提前退休工种，故朝阳工业局无法为其办理退休手续，朝阳工业局没有任何的过错。综上，请求二审法院驳回李功桓的上诉请求，维持一审判决。
二审审理期间，本院二审审理期间依法补充查明以下事实：
经李功桓申请，本院向北京市朝阳区人力资源和社会保障局调取北京市电表箱温控器厂提前退休特殊工种记录，北京市朝阳区人力资源和社会保障局答复2013年该局曾对辖区内单位提前退休特殊工种进行备案，但备案中并不存在北京市电表箱温控器厂的提前退休特殊工种记录。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、（2003）朝民破字第12847号民事裁定书、（2013）朝民初字第03939号民事裁定书、（2013）二中民终字第11344号民事裁定书、（2013）高民申字第03141号民事裁定书、特殊工种退休公示表、2012年度社会保险缴纳基数及金额表、《北京市朝阳区工业局所属单位提前退休工种备案汇总表》、介绍信、证明、提前退休工种岗位登记表、情况说明、证据目录、北京市朝阳区人民政府人民来访登记表、热水锅炉司炉操作证、北京市朝阳区职工介绍信、工人商调函、调转表、《关于李功桓同志所从事的冬季供暖锅炉工是否列为提前退休特殊工种的回复》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
李功桓上诉主张根据国家劳动政策和制度规定，其符合提前退休特殊工种的条件，是朝阳工业局故意不给其盖章导致其无法提前退休。李功桓提交的北京建利通机电设备厂于2012年9月19日出具的情况说明中记载，李功桓1981年5月至1990年9月在本单位从事冬季供暖锅炉工，停暖期间从事其他工作。北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年7月11日向朝阳工业局书面回复：因在原劳动部和轻工部确定的提前退休工种中没有冬季供暖锅炉工，所以企业无法办理冬季供暖锅炉工为提前退休特殊工种的备案手续。此外，李功桓亦未提交证据证明其在北京市电冰箱温控器厂工作期间的岗位属于提前退休特殊工种，一审法院对李功桓的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。
另，李功桓提出的朝阳工业局应支付其精神损害赔偿金30000元的上诉主张，系其二审增加的诉讼请求，因朝阳工业局不同意一并审理，本院对此不予处理。
综上，李功桓的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由李功桓负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由李功桓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 力