广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第444号
原告吕宗保，农民。
委托代理人吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。
被告谢翠安，农民。
委托代理人韦良坤，农民。
被告梁运姣，农民。
被告谢永华。
被告韦秋菊，农民。
原告吕宗保与被告谢翠安、梁运姣、谢永华、韦秋菊相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成由审判员潘小成担任审判长，与审判员张家华、人民陪审员王一凡参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。代理书记员尹功健担任记录。原告吕宗保及其委托代理人吕春林和被告谢翠安及其委托代理人韦良坤、被告梁运姣、谢永华、韦秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宗保诉称，被告谢翠安与被告梁运姣系夫妻关系，被告谢永华系他们婚生子，被告谢永华与被告韦秋菊系夫妻关系。原告与四被告系邻居，都住在广西永福县堡里乡三多村大丛屯。
2015年元月，原告因原房屋年代久远，住房紧张，向政府部门申请在自家门口的自留地上扩建房屋。经永福县国土资源局、永福县堡里乡人民政府、永福县堡里乡人民政府建设办公室、永福县堡里乡三多村民委员会等政府部门审核批准，永福县堡里乡三多村民委员会进行公示后，原告得到建房批准。2015年2月初，原告开始在政府批准的地点建房。2015年3月21日下午，原告在建房时，四被告来到原告建房工地，称原告建房影响其通行，阻止原告建房，下午18点左右，被告谢永华用冲击钻打碎原告正在建设的地基，不让原告建房，造成原告材料和人工损失300元；3月25日中午12点30分左右，原告在建房时，被告谢翠安来到原告建房工地，将原告建房的地基挖开，将碎石堆到原告正在建房的工地上，阻止原告建房，造成原告误工损失100元。4月28日，堡里乡人民调解委员会在对双方进行调解后，制作了《堡里乡人民调解委员会关于对三多村大丛屯吕宗保与谢翠安相邻纠纷的调解意见》（下称《调解意见》），原告对该《调解意见》不认可，未在该《调解意见》上签字。4月29日上午8点左右，原告请来八名工匠开始砌墙，四被告再次阻止原告建房。其中，被告韦秋菊将正在砌的墙砖推到，导致原告损失材料费205元，人工费1600元，以上各项损失合计2205元。
综上，原告在取得政府建房批准后，由于被告的原因，至今无法在自己的自留地上合法的建房。为维护自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求：1、四被告不得妨碍原告合法建房；2、四被告赔偿原告损失2205元；3、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、建房申请报告、公示、堡里乡（2015）034号村镇规划选址意见书、（2015）034号永福县村镇农民建房申请表、堡里乡（2015）034号号村镇建设工程施工许可证、农村居民建设住宅用地申请表，拟证明原告建房是经过政府部门批准的，被告在永福县村镇农民建房申请表上签字并按手印，表示对原告建房无异议，原、被告所在的三多村民委员会对原告建房之事进行公示，无村民提出异议。
2、堡集用（91）字第01980号集体土地使用证、“集体土地、房屋分割协议书”、三多村民委员会出具的证明，拟证明原告现在建房之处有土地使用权，原来登记在其父吕幼民名下，吕幼民去世后，该地的使用权由原告及其胞弟吕宗发继承，原告在继承父辈的土地上建房是合情、合理、合法的。
3、证人证言三份，拟证明被告三次阻止原告建房，原告的老屋南面大门至梁何幼家背面后门之间的园地是原告家的自留地。
4、堡里乡人民调解委员会关于对三多村大丛屯吕宗保与谢翠安相邻纠纷的调解意见，拟证明堡里乡人民调解委员会对此事进行过调解，原告不认可该调解意见。
5、现场照片9张，拟证明被告三次阻止原告建房，被告的行为给原告造成了损失。
四被告辩称，一、原告的住宅用地没有获得永福县人民政府批准，属于非法占地建房。因为堡里乡建设办公室和堡里乡国土所只是对原告的建房申请用地作了设计规划，而不是批准，堡里乡人民政府对其规划进行审核后，签的意见是：“同意按规划报批”，同意按规划报批不等于批准原告住宅用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，据此法律规定，原告的住宅用地并未获得永福县人民政府批准，属于非法占地建房，故原告建房的行为不应得到法律的支持和保护；二、原告的墙脚超越设计范围，侵占被告住宅出入通道。原告未按照堡里乡建设办公室、乡国土所的规划设计施工，在施工打墙脚地基时，擅自把墙脚向南移出规划范围2米多，超越的占地范围正是被告住宅门前的出入通道，被告不同意原告超越规划占用出路建房，为此产生纠纷，该纠纷虽经三多村委会、堡里乡司法所和乡城建办、国土所多次现场调解未果，在纠纷尚未得到解决之前，原告强行施工打墙脚，之后还请了八位工人来砌墙，被告迫于无奈才使用冲击钻打碎原告的墙脚地基石，将原告砌的墙砖推倒，被告的此举行为并非侵权而是维权，所造成的损害结果是由于原告违章建筑，非法占地建房引起纠纷所造成的，故原告的损失应由原告自行承担。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、堡里乡国土所拍摄的建房申请表一张，拟证明申请报告内容不完善。
2、建房申请审批报告一份，拟证明原告建房没有得到永福县人民政府签字盖章。
3、堡里乡人民调解委员会关于对三多村大丛屯吕宗保与谢翠安相邻纠纷的调解意见，拟证明原告建房没有获得完善的手续，并且建房的土地是争议地。
4、2015年5月16日三多村村委员证明一份，拟证明现原告建房打墙脚占用了被告出行的公共通道，为此引发纠纷。
本院于2015年6月30日去涉案现场所拍照的现场照片10张，拟要证明涉案的现状、方位。
经开庭质证，被告对原告提交的证据4、5无异议；对证据1有异议，认为建房申请报告是原告在起诉后才办好的，被告方并未见过公示，村镇规划选址意见书是真实的，但原告并未按该规划选址意见书建房，而是将房屋地基整体向南平移了2米，这样就侵占了被告出入的通道，农村居民建设住宅用地申请表的日期为2015年6月1日，是事后才去补的；对证据2有异议，认为该证据涉及的是原告的老房屋，与本案涉诉的房屋无关；对证据3中的韦兆丰的证言无异议，对梁何幼的证言有异议，认为与本案无关，对梁仁佑等人的证明不认可，认为不是事实。被告对本院去涉案现场所拍照的现场照片无异议。原告对被告提交的证据1，认为是照片，对其真实性不予认可；对证据2，认为是复印件，不予质证；对证据3的真实性无异议，但认为原、被告双方都没有签字，是不生效的；对证据4的真实性无异议，但认为村委会无权出具这样的证明。原告对本院去涉案现场所拍照的现场照片无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力。对各方当事人提出异议的书证，因各自无相反证据足以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告谢翠安与被告梁运姣系夫妻关系，被告谢永华系被告谢翠安、梁运姣的儿子，被告谢永华与被告韦秋菊系夫妻关系。原告与四被告系邻居，都住在广西永福县堡里乡三多村大丛屯。2015年元月，原告因原房屋年代久远，住房紧张，向政府部门申请在自家门口的自留地上扩建房屋。经永福县国土资源局堡里国土资源管理所、永福县堡里乡人民政府、永福县堡里乡人民政府建设办公室、永福县堡里乡三多村民委员会等政府部门审核批准，原告得到了村镇建设工程施工许可证。2015年2月初，原告开始在政府批准的地点建房，在打地基时，原告未按政府部门规划的建设工程定点、定位图施工，而是将建设工程定点、定位图整体向南移动部分后施工。2015年3月21日下午，原告在建房时，四被告来到原告建房工地，以原告建房影响其通行为由，阻止原告建房，下午18点左右，被告谢永华用冲击钻打碎原告正在建设的小部分地基，不让原告建房；3月25日中午12点30分许，原告在建房时，被告谢翠安来到原告建房工地，将原告建房的小部分地基挖开，将碎石堆到原告正在建房的工地上，阻止原告建房。4月28日，堡里乡人民调解委员会在对双方进行调解后，制作了《堡里乡人民调解委员会关于对三多村大丛屯吕宗保与谢翠安相邻纠纷的调解意见》（下称《调解意见》），原告对该《调解意见》不认可，未在该《调解意见》上签字。4月29日上午8点左右，原告请来八名工匠准备砌墙，四被告再次阻止原告建房。此事经村委会、乡政府多次调解无果。原告以被告阻碍其合法建房为由，于2015年6月3日向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：四被告是否阻碍了原告的合法建房。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原告向政府部门申请在原宅基地（45平方米）上扩建住房为90平方米，经乡政府相关部门审核后，乡政府向原告颁发了村镇规划选址意见书，村镇建设工程施工许可证。按相关法律、法规的规定，合法的建房手续还应有城乡规划许可证、土地使用证。原告在尚未获得合法建房手续的情况下，擅自在政府规划的建设工程定点、定位图的基础上整体向南移动进行地基施工，该地基的西南面正好挡住被告原厨房（已拆除）的后门出口，原告超越规划占用双方的公共通道建房，被告对原告此行为有异议，为此产生纠纷。该纠纷经三多村委会、堡里乡司法所和乡城建办、国土所多次现场调解未果，在纠纷尚未得到解决之前，被告采取在原告建房工地上堆碎石、打碎在建的部分地基的行为阻止原告建房，即使如被告辩称的该行为并非侵权而是维权，但被告的上述行为是欠妥的，有纠纷应通过正当的途径解决。而原告在未取得合法建房手续且建房存在纠纷时而擅自动工兴建，其行为也是欠妥的，应待取得合法建房手续且纠纷得到解决后再兴建，原告现请求被告不得妨碍原告合法建房并赔偿损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告吕宗保的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘小成
审 判 员 张家华
人民陪审员 王一凡
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 尹功健