江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2407号
上诉人（原审被告）郭建。
被上诉人（原审原告）曹立元。
委托代理人曹卫华。
委托代理人曹卫忠。
上诉人郭建因与被上诉人曹立元机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第00562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月7日18时30分左右，在苏3**线南通市通州开发区一河两岸指挥部门前地段（该道路为东西走向，双向六条机动车道，中间施划黄色双实线，机动车道与辅助车道绿化带隔离，每条机动车道宽3.6米，事故北侧为公交站台，道路平直，视线良好），郭建驾驶苏F×××××小型普通客车由东向西行驶时，与由北向南行人曹立元发生碰撞（碰撞地点在道路黄色双实线北侧三条机动车道中的中间一条机动车道内），造成曹立元受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年3月7日，苏F×××××车经通州区公安局检测，方向、灯光、制动均符合机动车运行安全技术条件规定，该车前挡风玻璃损坏、前引擎盖凹陷变形、前保险杠损坏、前保险杠右侧有刮擦痕。2014年3月18日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭建驾驶机动车夜间雨天行驶未减速慢行且对路面情况观察不够，遇有情况未能按操作规范确保安全驾驶，承担事故的主要责任；认定曹立元横过机动车道时对来住车辆情况观察不够，未在确认安全后直行通过，承担事故次要责任。2014年3月31日，郭建提出道路交通事故认定复核申请，南通市公安局交通巡逻警察支队予以受理，因曹立元已向原审法院起诉，复核终止。曹立元受伤后经南通市通州区人民医院诊断为“多发伤，重型颅脑外伤、原发性脑干损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、两侧基底节及右侧反射冠区腔梗、左侧颞顶骨骨折、蝶窦积液，左侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液，两下湿肺，磺侧少量胸腔积液伴威迫性肺不张，慢性支气管炎，肺气肿，肺部感染”，住院治疗48天，到2014年3月27日已用去医药费194562.49元（其中2014年3月14日至同年3月27日期间医药费用为29901.68元）。曹立元的医药费中有保险公司支付的1万元，有郭建支付的25500元。2014年4月6日，郭建直接给付曹立元现金2000元。2014年7月24日，南通三院司法鉴定所对曹立元医药费用的合理性作出鉴定意见为：1、曹立元左额颞顶硬膜下血肿、左额颞叶脑挫裂伤、蛛血、左颞顶骨骨折、头部多处软组织损伤、左侧多发性肋骨骨折的诊断成立，与本起交通事故存在直接因果关系；两侧基底节及右侧反射冠区腔梗（部分陈旧）、慢支、肺气肿，属本身疾病，与本次交通事故无因果关系。2、曹立元颅脑损伤严重，伴有多发肋骨骨折，住院期间仍处于外伤治疗期，住院时间属合理范围。3、曹立元入院后予以重症监护，2014年2月22日转普通病房继续治疗，并拔除气管套管，说明此阶段伤情处于稳定状态；后出现呼吸急促、气喘、痰多不能咳出，予以化痰平喘等治疗后无明显好转，于2014年3月14日应患者家属要求转ICU继续治疗，所表现加重症状与慢支、肺气肿存在一定关系。因此2014-03-14以前的住院治疗费用与治疗外伤直接相关，具有合理性；2014年3月14日以后的住院治疗费用中，既有治疗外伤的费用又有治疗疾病因素的费用，以50%列入赔偿范围为宜。郭建支付鉴定费2520元。苏F×××××小型普通客车行驶证上所有人登记为郭建，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，未投保商业第三者责任险。曹立元就已发生的医疗费提起诉讼，要求郭建、保险公司赔偿130606.24元。原审中，曹立元以保险公司已在交强险限额内赔偿其医药费1万元为由，于2014年5月4日申请撤回对保险公司的诉讼，原审法院已口头裁定准许。
原审法院认为，交警部门对事故责任的认定并无不当。郭建雨天夜间驾驶机动车应当减速慢行确保安全，特别是在公交站台路段更应慢行并充分注意路面情况，本案中郭建自述事发时车速在50-60公里／小时，在行人曹立元由北向南行经一条机动车道后进入第二条机动车道时竟未能及时发现，以致刹车不及发生碰撞，应承担事故主要责任。曹立元从公交站台下车后应该走人行道，但却在雨天夜间横过机动车道，也存在过错，承担事故次要责任。根据双方的过错程度，认为郭建应负70%责任，曹立元应负30%责任。
原审庭审中曹立元提出重新鉴定，认为鉴定机构在没有核实曹立元的用药明细就断然确定2014年3月14日以后发生的医药费中有50%是治病费用，不严谨也缺少依据。郭建则提出鉴定意见偏向曹立元，住院时间过长，2014年3月14日以前发生的医药费用也应扣减50%的治病费用。原审法院认为，鉴定机构根据卷宗材料（内有曹立元病历、住院治疗记录、用药清单、医药发票等原件），并结合通州区人民医院的头颅CT片和肋骨三维重建片作出鉴定意见，鉴定意见书中进行了分析说明，双方虽均提出异议，但无充分证据反驳，采信司法鉴定意见。
曹立元的医药费用，扣除治病费用14950.84元和保险公司在交强险限额内应承担的1万元后由曹立元、郭建按责分担。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、郭建赔偿曹立元医药费用118728元（已为曹立元支付27500元）。二、驳回曹立元的其他诉讼请求。案件受理费527元（已减半收取，系曹立元垫付），鉴定费2520元（系郭建垫付），合计3047元，由曹立元负担919元、郭建负担2128元。上述第一项及诉讼、鉴定费用，扣除郭建已垫付的30020元（含鉴定费）后，由郭建于判决发生法律效力后15日内给付曹立元90836元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人郭建不服，向本院提起上诉称：1、交警部门出具的交通事故责任认定书并不是交通事故责任认定的唯一依据，本案中被上诉人在下雨天突然横穿机动车道，让正常行驶的驾驶人无法判定其走向而避免事故的发生，上诉人没有违反道路交通安全法的行为，且遇突发情况后及时采取了措施，不存在过错。交警部门认定上诉人负该事故主要责任是错误的。原审法院未核查事故发生的事实，就采信该交通事故责任认定书判决上诉人承担70%的赔偿责任显然错误。退一步讲，即使上诉人承担事故主要责任，也不能理所当然认定上诉人承担主要赔偿责任。2、原审法院对司法鉴定意见书的采纳不符合伤情，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人本身患有慢性支气管炎、肺气肿等疾病，需长期用药，2014年3月14日之前和之后的治疗费用中都应当扣除相应的治疗费用。司法鉴定意见书的结论不符合实际，原审法院完全采纳该意见与实际情况不符，结果显失公正。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人曹立元答辩称：1、上诉人在本起交通事故中具有重大过错，理应承担全部责任，交警部门认定其承担事故主要责任，我勉强接受。原审法院认定上诉人承担70%赔偿责任，明显偏袒上诉人且无法律依据，请求二审予以改判上诉人承担90%赔偿责任。2、鉴定机构在没有掌握2014年3月14日之后的用药，就武断作出一半的鉴定意见，显然是草率的。请求二审法院查明本案事实后驳回上诉人的上诉请求，被上诉人保留申诉权利。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：1、原审法院关于本案赔偿责任的认定是否正确？2、原审法院关于医药费赔偿数额的认定是否正确？
本院认为，关于争议焦点1，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门出具的交通事故认定书内容真实，所查明的事故发生经过与原审查明事实一致，且双方对事故发生经过均不持异议，交警部门根据双方的交通安全违法行为和过错及其与事故发生的因果关系所作出的责任认定具有事实和法律依据，郭建对该交通事故认定书提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，故原审采信该交通事故认定书作为定案依据并无不当。本起事故发生在机动车和行人之间，根据现有证据曹立元在事故中承担次要责任，故原审因此判由郭建承担70%的赔偿责任并无不当，对郭建的该项上诉理由本院不予支持。
关于争议焦点2，本案中作为定案依据的司法鉴定系根据郭建的申请经原审法院委托作出，该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员亦均具有司法鉴定资质。其中关于曹立元用药合理性的鉴定，考虑因交通事故受伤至2014年3月14日期间的治疗与外伤直接相关，具有合理性，2014年3月14日之后的治疗既有外伤因素，又有自身疾病因素，以50%列入赔偿范围，该鉴定意见与客观事实相符，故原审法院采信该鉴定意见作为定案依据并无不当，郭建主张2014年3月14日前的用药也应扣除相应比例的上诉理由没有依据，本院不予支持。
综上，郭建的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人郭建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；