湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01604号
原告陶伶俐。
原告陈新洲，1972年年9月21日出生，系原告陶伶俐之夫。
二原告委托代理人夏立群，湖北源规律师事务所律师（特别授权）。
被告汪翔。
被告汪道法，系被告汪翔之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市浩林东路2号。
负责人石志坚，总经理。
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
原告陶伶俐、陈新洲诉被告汪翔、汪道法、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人民财保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶伶俐、陈新洲及其委托代理人夏立群，被告汪翔、被告人民财保云浮分公司的委托代理人倪伟峰到庭参加诉讼，被告汪道法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伶俐、陈新洲诉称：2014年1月30日0时0分许，被告汪翔驾驶被告汪道法所有的粤W×××××牌号小型轿车，沿鄂州市鄂城区沿江大道由西向东方向行驶至老汽渡附近路段时，因操作失误，轿车冲进原告租住经营的房屋内，车辆起火并引起火灾，致使原告租住的房屋及财产遭受重大损失。同年2月27日鄂州市公安局交警支队直属大队作出鄂直公字公交认字（2014）第00186号《道路交通事故认定书》，认定被告汪翔负此事故的全部责任，原告无责任。同年5月12日，应原告陶伶俐、被告汪道法的委托，鄂州市物价局价格认证中心作出鄂州价认鉴（2014）042号［20《关于粤W×××××号牌轿车因交通事故造成财产损失的价格认定报告书》，认定原告财产总损失为276，907.00元。被告汪道法在被告人民财保云浮分公司投保了交强险及第三者商业责任险，事发后，原告多次索赔无果。
被告汪翔应承担本次事故的全部责任，被告汪道法作为肇事车主，明知其子被告汪翔不熟悉路线，且疲劳驾驶，向被告汪翔出借车辆，依法应承担连带责任，被告人民财保云浮分公司应在保险责任范围内承担理赔责任。原告故诉请：1、判令被告汪翔赔偿原告的各项损失287，307.00元；2、被告汪道法承担连带赔偿责任；3、被告人民财保云浮分公司在交强险和三责险责任范围内承担理赔责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告汪翔对原告陶伶俐、陈新洲的起诉事实无异议，该车已投保，同意依法赔付。
被告汪道法未提交答辩意见。
被告人民财保云浮分公司辩称：事故属实，原告诉请标的过高；过渡费5，400.00元不属于保险责任范围；鉴定财产损失过高，部分损毁物品未经过科学检测测定，请求法院依法核定损失后判决。
原告陶伶俐、陈新洲为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1、原告陶伶俐、陈新洲的《居民身份证》、《结婚证》，拟证明原告主体适格，二人为夫妻关系。
证据2、被告汪翔、汪道法的《居民身份证》、《常住人口信息》被告汪翔的《驾驶人查询结果单》、被告汪道法的《机动车行驶证》，拟证明被告汪翔、汪道法的身份、登记车主名称及驾驶人信息。
证据3、《综合楼房租赁合同》，拟证明被告汪翔肇事地点为原告租住经营的房屋。
证据4、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场图》、消防部门《证明》，拟证明本次事故发生经过，被告汪翔承担此事故的全部责任、原告无责任。
证据5、《关于粤W×××××号牌轿车因交通事故造成财产损失的价格认定报告书》、《鉴定费票据》、《发票》、《清单》、《装修合同》、《收据》、《收条》、租房《收据》，拟证明原告财产损失及其他损失共计287，307.00元。
证据6、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，拟证明被告汪道法在人民财保云浮分公司投保了交强险和三责险。
被告汪翔举证《收条》1份，拟证明已支付原告陶伶俐、陈新洲40，000.00元。
被告汪道法未举证。
被告人民财保云浮分公司举证《事故照片》1组，拟证明应以保险公司定损的80，000.00元为准。
经庭审质证，被告汪翔对原告陶伶俐、陈新洲的证据均无异议；被告人民财保云浮分公司对原告陶伶俐、陈新洲的证据5有异议，对租房收据不予认可，认为部分损毁物品鉴定缺乏科学依据，保险公司不承担鉴定费；其余证据无异议。原告陶伶俐、陈新洲和被告人民财保云浮分公司对被告汪翔的证据无异议。原告陶伶俐、陈新洲、被告汪翔对被告人民财保云浮分公司的证据真实性无异议，但认为应以鉴定结论为准。
经被告人民财保云浮分公司申请，鉴定机构鄂州市物价局价格认证中心对鄂州价认鉴（2014）042号《价格认定报告书》做出书面说明，说明解释了做出价格认定的经过及依据。原告陶伶俐、陈新洲及被告汪翔对此说明无异议，被告人民财保云浮分公司对于该报告书中确定的有委托人确认的部分有异议，但因鉴定项目繁多，无法确定是那些项目。
本院根据庭审质证情况，对以上证据认定如下：
原告陶伶俐、陈新洲的证据1、2、3、4、6，被告均无异议，应依法予以采信；证据5的真实性无异议，被告人民财保云浮分公司虽对其证明目的有异议，但无有效证据证明其异议成立，故对该证据依法予以采信。被告汪翔的证据真实有效，依法予以采信。被告人民财保云浮分公司的证据，系其单方作出，并未经过其他当事人确认，其效力不能对抗第三方法定鉴定机关作出的鉴定结论，依法不予采信。
根据以上有效证据，本院依法确认如下事实：
2014年1月30日0时0分许，被告汪翔驾驶其父被告汪道法所有的粤W×××××牌号小型轿车，沿鄂州市鄂城区沿江大道由西向东方向行驶，至老汽渡附近时，因事发时有雾，被告汪翔不熟悉路况，操作失控，轿车冲进原告陶伶俐、陈新洲夫妻租住经营的房屋内，车辆起火并引起火灾，造成被告汪翔受伤、车辆及原告租住房屋等财产受损的交通事故。同年2月27日，湖北省鄂州市公安局直属交通警察大队作出鄂直公字公交认字（2014）第00186号《道路交通事故认定书》，认定被告汪翔负此事故的全部责任，原告陶伶俐、陈新洲无责任。同年2月10日，应原告陶伶俐和被告汪道法的委托，鄂州市物价局价格认证中心对该交通事故现场进行了实物勘验和拍照，对残留物进行了一次登记确认，并由委托的双方当事人签字确认后，于同年5月12日作出鄂州价认鉴（2014）042号《关于粤W×××××号牌轿车因交通事故造成财产损失的价格认定报告书》，认定原告财产总损失为276，907.00元，原告陶伶俐交纳鉴定费5，000.00元。因事发时为除夕夜，事故造成原告陶伶俐、陈新洲无处容身，故在附近旅馆投宿至2014年3月15日，住宿费用共计5，400.00元。粤W×××××号牌车辆在被告人民财保云浮分公司投保了交强险及三责险，三责险保额为200，000.00元，并购买了不计免赔。事发后，被告汪道法赔偿原告陶伶俐、陈新洲损失40，000.00元，其余损失经原告多次索赔无果，故提起诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告陶伶俐、陈新洲因交通事故造成财产损害，其损失应依法得到赔偿。在本次事故中，根据交警认定，被告汪翔负全部责任，原告陶伶俐、陈新洲无责任，责任认定适当。故原告陶伶俐、陈新洲的损失，首先由被告人民财保云浮分公司在交强险的保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告汪翔赔偿，被告人民财保云浮分公司在第三者商业责任险的保险限额范围内对此损失承担赔偿义务；不属保险公司赔偿部分，由被告汪翔负责赔偿。被告汪道法明知其子被告汪翔不熟悉路况，仍将车辆在雾天深夜交付其使用，对事故发生也有疏于注意的过错，应承担连带赔偿责任。事发后，被告汪道法已支付部分赔偿款40，000.00元，应予以扣减。
原告陶伶俐、陈新洲的损失依法核定如下：
1、财产损失276，907.00元；
2、住宿费5，400.00元；
3、鉴定费5，000.00元，
合计287，307.00元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陶伶俐、陈新洲损失2，000.00元、在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告陶伶俐、陈新洲损失200，000.00元，合计人民币202，000.00元。
二、被告汪翔、汪道法连带赔偿原告陶伶俐、陈新洲不足部分损失45，307.00元（287，307.00元-202，000.00元-40，000.00元）。
以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
本案案件受理费5，610.00元，由被告汪翔、汪道法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 柯素华
二〇一五年三月十二日
书记员 周红星