江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1102行初56号
原告上饶市神九运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街199号附312号。
法定代表人孙ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人胡永勇，江西衡旭师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王戍，江西衡旭师事务所律师，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人温红蕾，该局工作人员，一般授权代理。
委托代理人徐家玮，江西帝经律师事务所律师，一般授权代理。
第三人郭伟霞（系宋亚男妻子），女，汉族，1974年12月25日出生，住河南省许昌市魏都区，
第三人宋呈昊（系宋亚男儿子），男，汉族，2003年3月20日出生，住址同上，
委托代理人饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人林袅，江西时空律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告上饶市神九运输有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人郭伟霞、宋呈昊工伤行政确认一案，原告上饶市神九运输有限公司于2017年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月8日受理后，于2017年6月12日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告上饶市神九运输有限公司委托代理人胡永勇、王戍、被告上饶市人力资源和社会保障局委托代理人温红蕾、徐家玮、第三人郭伟霞、宋呈昊委托代理人饶明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局（下简称为市人社局）依第三人郭伟霞、宋呈昊的申请，于2017年1月5日作出饶人社伤字[2016]1940号《工亡认定决定书》，认定：2016年4月21日12时30分许，宋亚男驾驶赣Ｅ×××××号重型厢式货车行驶至京港高速公路湖南段1472KM+715KM时因故障停于应急车道内，被一辆半挂车追尾使货车与右侧护栏相撞，造成在旁边检查车辆的宋亚男死亡的交通事故，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工亡。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，被告作出工伤认定程序违法，认定事实不清，适用法律有误，宋亚男所遭受的伤害不能被认定为工亡。具体理由如下：1、被告在接受工伤认定申请后没有征求原告意见，也没有给原告发举证通知，就直接作出工伤认定决定，违反了工伤认定程序的规定，程序违法，应当予以撤销；2、事实不清、证据不足。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而宋亚男一没有与原告的劳动合同；二没有在原告处工作的打卡考勤记录；三没有在原告领取劳动报酬的任何证据。被告做出的工亡认定缺乏依据；3、被告认为事故车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间存在事实劳动关系的判断是错误的。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号》中，最高院认为个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案中宋亚男受雇于第三人贾红军，贾红军与原告之间存在挂靠关系，根据最高院的意见，原告与宋亚男之间不能构成事实上的劳动关系。故原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字[2016]1940号《工亡认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交与贾红军签订的《委托服务合同》1份，证明贾红军与原告之间存在挂靠合同关系，相关的经营风险与原告无关，贾红军雇佣聘请的人员不属于原告的员工或雇员，不享受原告职工或雇员的待遇，与原告不存在劳动合同关系，不存在事实劳动关系，不存在雇佣关系。
被告市人社局辩称：一、决定书认定的事实清楚，适用法律正确。2016年4月21日12时30分左右，宋亚男所驾驶的赣Ｅ×××××号重型厢式货车因故障停放于京港高速公路湖南段1472KM+715KM路段的应急车道内，宋亚男下车检查、维修，被车牌号为甘Ｎ×××××的半挂车追尾碰撞，造成宋亚男死亡。另被告查明宋亚男为原告公司职工，事故发生时正履行工作职责。此情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告作出工亡认定符合法律规定；二、被告作出决定书程序合法。2016年11月10日，第三人向被告递交《工伤（亡）认定申请表》，2016年12月6日，被告出具饶人社工伤举字[2016]第291号《工伤认定限期举证通知书》，并于2016年12月6日通过中国邮政向原告邮寄送达了《工伤（亡）认定申请表》及《工伤认定限期举证通知书》，原告签收后并未在举证期限内向被告提交任何书面材料或相关证据。2017年1月5日，被告作出饶人社伤字〔2016〕1940号《工亡认定决定书》，并于2017年1月9日通过中国邮政向原告邮寄送达了《工亡认定决定书》，原告于2017年1月10日10时18分签收。被告依法受理、作出决定书，履行了举证告知和依法送达的行政义务，行政程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出认定工伤的事实依据：
1、原告的企业信息及第三人郭伟霞的身份信息、郭伟霞与宋亚男结婚证复印件各1份共3页，证明工伤认定申请人和被申请人双方身份信息；
2、宋亚男驾驶证、从业资格证、身份证、户口簿、火化证明书、户口注销证明、湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队高长公交认字[2016]第0007号《交通事故认定书》各1份共9页，证明2016年4月21日12时30分左右，宋亚男所驾驶的赣Ｅ×××××号重型厢式货车因故障停放于京港高速公路湖南段1472KM+715KM路段的应急车道内，宋亚男下车检查、维修，被车牌号为甘Ｎ×××××的半挂车追尾碰撞，造成宋亚男死亡；
3、湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初3622号《民事判决书》1份10页、长沙县人民法院出具的《证明书》1份1页、胡某出具的《证言》及身份证各1份共2页，证明死者宋亚男为原告公司职工，事故发生时死者系因履行工作职责而实施的驾驶车辆、检查、维护车辆行为；
三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项；
四、行政程序：工伤认定申请表1份4页；饶人社工伤举字[2016]第291号《工伤认定限期举证通知书》及快递单、查询记录各1份共3页、饶人社伤字[2016]1940号《工伤认定决定书》及快递单各1份共2页，证明被告履行行政受理、举证告知义务，作出工伤认定决定并依法送达义务，行政行为程序合法、正当。
第三人述称，1、宋亚男发生事故时与原告存在劳动关系，事实清楚，证据充分。长沙县人民法院（2016）湘0121民初3622号民事判决书认定了宋亚男系原告的职工；证人胡某证明宋亚男与其共同驾驶货车，月薪9500元，他与宋亚男各4750元；根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，宋亚男的情形也应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》有关规定认定为工伤；2、市人社局作出工亡认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持，3、被告在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工亡认定决定书》认定死者所受伤害为工亡，该行政行为程序合法，适用法律正确。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人同因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，据此，即便聘用的司机与被挂靠单位之间未建立事实劳动关系，被挂靠单位需要承担工伤保险主体责任。被告市人社局认定原告承担工伤保险责任于法有据。被告作出的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告市人社局的职权依据无异议，对被告提交的事实方面的第1、2组证据的真实性无异议，对第3组证据中的《民事判决书》长沙县人民法院出具的《证明书》的关联性及胡某出具的《证言》的真实性、关联性有异议、对被告市人社局提交程序方面的证据有异议，认为没收到限期举证通知书及工伤认定申请书，工亡认定决定书收到了，但对其合法性与关联性有异议；对被告市人社局的法律适用有异议，认为宋亚男不是原告公司的职工，故不能适用《工伤保险条例》第十四条的规定。
第三人对被告的证据及依据无异议。
被告市人社局及第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对被告的证据的真实性予以采信。在工伤认定期间，被告向原告工商注册登记地邮寄送达了《工伤认定申请表》及《限期举证通知书》，且在作出工亡认定决定后向同一地址送达了《工亡认定决定书》，原告当庭陈述其收到了《工亡认定决定书》，本院认为，应视为原告收到了《工伤认定申请表》及《限期举证通知书》。原告向本院提交的证据在工伤限期举证期间未提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”的规定，本院不予采纳。
经审理查明，2016年4月21日12时30分左右，案外人马寿卫驾驶甘Ｎ×××××号半挂车由北往南行驶至京港澳高速公路湖南段1472KM+715KM时路段时，车辆与因故障停于应急车道内的由宋亚男驾驶的赣Ｅ×××××号重型厢式货车尾部相撞后，推着赣Ｅ×××××号货车与右侧护栏相撞，造成在赣Ｅ×××××号货车旁检查车辆的驾驶人宋亚男死亡。2016年11月10日，宋亚男的妻子郭伟霞以原告公司为用人单位向被告市人社局提出工伤认定申请，被告受理后，于2016年12月6日向原告邮寄送达了《工伤认定申请表》及《限期举证通知书》，原告在限期举证期间未向被告提交认为宋亚男不是工伤的相关证据，被告于2017年1月5日作出饶人社伤字[2016]1940号《工亡认定决定书》，认定宋亚男为工亡，并将《工亡认定决定书》向原告送达。原告不服该认定决定，向本院提起诉讼。
另查明，湖南省长沙县人民法院于2016年12月21日出具《证明书》，证明（2016）湘0121民初3622号《民事判决书》已于2016年11月8日发生法律效力，该份民事判决书确认赣Ｅ×××××号重型厢式货车的所有人为原告公司，宋亚男为原告公司职工。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，宋亚男为原告公司职工，在工作中受到事故伤害，被告市人社局认定其为工亡，本院予以支持。原告认为宋亚男不是其单位职工，与已生效的民事判决书所确认的事实不符，本院不予支持。被告市人社局认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上饶市神九运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上饶市神九运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 陈丽芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 肖美香