陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05498号
原告榆林市某运输公司。
原告马某，男，汉族，初中文化，生于1983年8月19日日，陕西省榆林市佳县人，住榆阳区北大街瓦窑沟巷，居民。
二原告委托代理人张某、刘某。
被告中国某财产保险公司。
委托代理人常某，系陕西尊尚律师事务所律师。
原告榆林市某运输公司、马某与被告中国某财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告马某、榆林市某运输公司的委托代理人张某，被告中国某财产保险公司的委托代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、榆林市某运输公司诉称：原告马某为本案投保车陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车的实际车主，该车辆登记在榆林市某运输公司名下。2014年9月18日，原告为其所有的陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间从2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止。2015年4月12日02时许，原告所有的陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车停放在榆林市榆阳区王则湾镇北停车场时，由于发动机及变速箱右侧起火，不能排除陕KB21**载货挂车电路故障引起发动机右侧发生燃烧和外来火源引起变速箱右侧发生燃烧，在热辐射和外界风力的作用下引燃其东侧的陕K962**载货挂车车头部造成火灾。榆林市公安消防支队榆阳区大队于2015年4月27日作出榆阳公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，对该火灾事实进行了认定。事故造成陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车受损，经榆林方正资产评估有限责任公司评估，陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车辆损失总额为人民币321834.08元。原告支出鉴定费7000元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告车辆损失321834.08元、鉴定费7000元，共计人民币328834.08元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车保险单2份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔险等险种的事实；
2、榆阳公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书1份，用以证明本次事故发生的经过及造成原告车辆受损的事实；
3、行驶证1份，用以证明本案标的车辆具有合法行驶的资格的事实；
4、评估费发票1支，用以证明原告支出评估费7000元的事实。
被告中国某财产保险公司辩称：本次事故发生属实，原告在被告处投保是事实，原告主张的车辆损失过高，鉴定费、诉讼费系间接费用不予承担，被告向原告赔偿后，该投保车的残值应当归被告公司。
被告中国某财产保险公司未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对于陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车的损失进行评估，该公司于2015年9月1日作出了榆方评报认字（2015）第189号资产评估报告书，结论为陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车车辆损失评估价值为321834.08元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为评估费属于间接损失，不予承担。对榆方评报认字（2015）第189号资产评估报告书，原告质证对真实性及证明目的均无异议，被告质证对真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定结论价格过高，应当以被告确定的损失数额为准，以月折旧率1.1%计算车辆的损失金额，被告保留申请重新鉴定的权利。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告对真实性及证明目的均无异议，来源合法，能够证明原告与被告之间存在保险合同关系及原告主体适格，本案标的车辆发生火灾受损的事实，与本案的待证事实具有关联性，该证据对本案有证明力，依法予以采信；原告提供的证据4，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告提供的鉴定费发票符合证据的形式要件，且被告未提供证据予以反驳，该部分证据对本案有证明力，依法予以采信。对榆方评报认字（2015）第189号资产评估报告书，原告质证对真实性及证明目的均无异议，被告质证对真实性无异议，证明目的有异议，该证据能够证明本案投保车辆的损失为321834.08元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告马某为本案标的车陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车的实际车主，该车辆登记在原告榆林市某运输公司名下。2014年9月18日，原告榆林市某运输公司与被告中国某财产保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定投保车辆为陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车。合同还约定了其他事项。同日，双方又签订了机动车保险合同，约定投保车辆为陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车，火灾、爆炸、自燃损失险责任限额为326000元，不计免赔特约险。合同还约定了其他事项。同日，双方还签订了机动车保险合同，约定投保车辆为陕K90**重型仓栅式半挂车，火灾、爆炸、自燃损失险责任限额为103000元，不计免赔特约险。合同还约定了其他事项。保险期间均从2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止。2015年4月12日02时许，原告所有的陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车停放在榆林市榆阳区王则湾镇北停车场时，由于发动机及变速箱右侧起火，不能排除陕KB21**载货挂车电路故障引起发动机右侧发生燃烧和外来火源引起变速箱右侧发生燃烧，在热辐射和外界风力的作用下引燃其东侧的陕K962**载货挂车车头部造成火灾。榆林市公安消防支队榆阳区大队于2015年4月27日作出榆阳公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，对该火灾事实进行了认定。事故造成陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车受损，审理中，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对于陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车的损失进行鉴定。该公司于2015年9月1日作出了榆方评报认字（2015）第189号资产评估报告书，鉴定意见为陕KB21**／陕K90**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车车辆损失总额为人民币321834.08元。原告支出鉴定费7000元。原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某运输公司与被告中国某财产保险公司签订的机动车保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的陕KB21**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车、陕K90**重型仓栅式半挂车在保险期限内发生了保险事故，造成投保车辆受损，被告无异议。被告应当按照合同的约定在火灾、爆炸、自燃损失险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。现被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩原告主张的车辆损失过高，被告向原告赔偿后，该投保车的残值应当归被告公司，但未提供相应的证据予以证明，被告的该抗辩理由不予采纳。原告主张的陕KB21**／陕K90**陕汽牌SX4256GR279TL半挂牵引车车辆损失经鉴定为人民币321834.08元，且在火灾、爆炸、自燃损失险赔偿限额内，被告应当赔偿；被告抗辩鉴定费系间接费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，被告的该抗辩理由，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险公司赔偿原告榆林市某运输公司、马某机动车火灾、爆炸、自燃损失险保险金人民币321834.08元。
二、鉴定费7000元，由被告中国某财产保险公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告中国某财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月二日
书记员 张艳婷