福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第615号原告李媚英，女，1954年10月22日出生。委托代理人郑文鸯，女，1975年10月2日出生。被告林晶，男，1984年10月3日出生。被告颜建丑，男，1973年10月12日出生。原告李媚英与被告林晶、颜建丑民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告李媚英的委托代理人郑文鸯和被告林晶、颜建丑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媚英诉称，请求法院判令被告林晶向原告偿还借款50000元及其利息7440元，合计人民币57440元，并支付从2015年5月13日起至还清上述借款本息之日止的利息（按月利率1.86%计算）；被告颜建丑对被告林晶的上述应付款项承担连带清偿责任；本案的受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为7320元（从2014年9月12日起至2015年2月11日止，按月利率1.86%计算，利息为4650元；从2015年2月12日起至2015年5月11日止，按月利率1.78%计算，利息为2670元），并支付从2015年5月12日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。被告林晶辩称，借款时原告预先扣除第一季度的利息4500元，实际只向被告林晶交付44500元，故本案借款金额为45500元。被告林晶按月利率3%支付利息至2014年3月11日，超过银行同期贷款利率四倍的部分利息应当折抵借款本金。2014年8月和10月期间，被告林晶、颜建丑共计向原告偿还借款本金8700元。被告颜建丑辩称，2014年6月6日，原告提起诉讼并要求被告颜建丑承担保证责任，后经双方调解协商，原告于2014年6月18日撤回起诉。现原告再次起诉，已经超过了六个月的保证期间，被告颜建丑无需承担保证责任。因此，应当驳回原告对被告颜建丑的诉讼请求。经审理查明，2011年10月12日，被告林晶向原告出具一份借条，双方约定被告林晶向原告借款50000元，借款利息按月利率3%计算，每季度前付息一次，未约定借款期限，被告颜建丑作为保证人在借条上签字。同日，原告预先扣除第一季度的利息4500元后，向被告林晶银行账户转账45500元。借款后，被告林晶支付借款利息至2014年3月11日。2014年6月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告颜建丑偿还借款54629元。同月24日，原告向本院提出撤回对该案的起诉。同年8月，被告颜建丑向原告偿还借款8000元。同年10月，被告林晶向原告偿还借款700元。现原告向二被告催讨未果，遂诉至本院要求解决。上述事实，原告提供被告林晶出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是被告林晶应向原告偿还借款数额和被告颜建丑可否免除保证的问题。对此，本院作如下分析与认定：1、关于被告林晶应向原告偿还借款数额的问题。原告李媚英认为，借款时双方约定被告林晶向原告借款50000元，因预先扣除第一季度的利息4500元，故原告只向被告林晶交付借款45500元。被告林晶支付借款利息至2014年3月11日，之后未向原告支付利息。被告颜建丑、林晶支付的8700元系偿还2014年9月11日前尚欠的利息。因此，被告林晶尚欠原告借款50000元及其利息7320元（从2014年9月12日起至2015年2月11日止，按月利率1.86%计算，利息为4650元；从2015年2月12日起至2015年5月11日止，按月利率1.78%计算，利息为2670元），合计人民币57320元。被告林晶认为，借款时，原告预先扣除第一季度的利息4500元，实际只向被告林晶交付45500元，故本案借款金额应为45500元。被告林晶共向原告支付利息43500元（借款50000元，从2011年10月12起至2014年3月11日止，按月利率3%计算），超过银行同期贷款利率四倍的部分利息应当充抵借款本金。此外，2014年8月和10月期间，被告林晶、颜建丑共计向原告偿还借款本金8700元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款金额为45500元。被告林晶主张向原告支付的款项8700元系偿还借款本金，原告对此予以否认，被告林晶未能提供证据予以证明，因被告林晶仅支付利息至2014年3月11日，该款项应认定用于偿还2014年3月12日起的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），由于本案双方当事人约定的借款月利率为3%，超出部分的利息本院不予保护。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，债务人应当先支付实现债权的有关费用和利息，尔后才抵充主债务。故截止2015年5月11日，被告林晶尚欠原告借款31829.4元（借款金额45500元，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年10月12起至2015年5月11日止，应付利息38529.4元，扣除已付利息52200元，余款13670.6元抵扣充抵借款本金）。2、关于被告颜建丑是否免除保证的问题。原告李媚英认为，原告于2014年6月6日向法院提起诉讼，要求被告颜建丑承担保证责任，经双方协商后，原告撤回起诉。尔后，被告颜建丑向原告支付了8000元，故原告的主张并未超过保证期间，被告颜建丑不能免除保证责任。被告颜建丑认为，2014年6月6日，原告提起诉讼要求被告颜建丑承担保证责任，后经双方调解协商，原告于2014年6月18日撤回起诉。现原告再次起诉被告颜建丑，已经超过了六个月的保证期间。因此，被告颜建丑可以免除保证责任。本院经审查认为，本案借款未约定保证方式和保证期间，被告颜建丑应当对被告林晶的借款承担连带责任保证。2014年6月6日，原告提起诉讼，要求被告颜建丑承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故本案从2014年6月6日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2015年5月12日再次向本院起诉，未超过二年的诉讼时效，被告颜建丑的辩解理由不成立，本院不予采纳。因此，被告颜建丑不能免除保证责任。综上所述，本院认为，原告李媚英与被告林晶之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林晶应当偿还借款。故原告要求被告林晶偿还借款31829.4元，并支付从2015年5月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告颜建丑作为保证人在该借条上签字，双方对担保方式、担保范围、担保期限均未约定，根据法律规定，被告颜建丑应对被告林晶的该笔全部债务承担连带责任保证，故原告要求被告颜建丑对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告林晶应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告李媚英借款人民币31829.4元；并支付从2015年5月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被告颜建丑对上述被告林晶应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李媚英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告李媚英负担320元，被告林晶、颜建丑负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员陈成祯二〇一五年七月十五日书记员潘迎冬附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。