河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终266号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红莲，女，1971年2月26日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2014年10月22日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，2015年1月10日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，2015年1月19日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日，2015年1月28日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，2015年2月9日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。2015年3月8日因扰乱公共场所秩序被任丘市公安局行政拘留十日，2015年3月23日因扰乱公共场所秩序被任丘市公安局行政拘留十日，2015年4月11日因扰乱公共场所秩序被任丘市公安局行政拘留十日，2015年5月2日因扰乱公共场所秩序被任丘市公安局行政拘留十日，2015年5月23日因扰乱公共场所秩序被任丘市公安局行政拘留十日。2015年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。
辩护人于自华，河北沧狮律师事务所律师。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人王红莲寻衅滋事罪一案，于2016年2月29日作出（2016）冀0982刑初110号刑事判决。原审被告人王红莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：自2014年10月份以来，被告人王红莲因其丈夫被他人诈骗（王岩朝涉嫌诈骗案已起诉）一案中被骗钱财尚未追回，先后多次去北京天安门地区、中南海周边地区、联合国开发署门前非正常上访，北京相关公安机关因此对其予以行政拘留五次、训诫六次，任丘市公安局也先后对王红莲予以行政拘留五次。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王红莲供述，2014年的时候，她被北京市公安局行政拘留了10日，2015年这一年期间，任丘市公安局以扰乱公共场所秩序先后行政拘留了她5次。每次拘留10日，2015年10月24日早上她在任丘市北环坐客车去的北京，到了北京之后她坐的14路公交车去的府右街，然后她就去邮局邮寄信件，在她邮寄信件的时候，有5、6个男的给她的身份证拍照，然后发给的任丘市驻京办的工作人员，在她邮寄完信件之后，她就往回走，有个男的就跟着她，后来又换了一个女的跟着她，她回头追那个女的，那个女的就跑，后来又换了三个男的跟着她，一直到任丘市驻京办的工作人员找到她，把她带走了，后来吕公堡镇政府的工作人员把她接回了任丘。她不相信任丘邮局，她怕任丘邮局的把她的信件给她扣了。信是邮寄给国家主席ＸＸＸ的。她向他反映问题，2013年的时候，她被人诈骗了450万元钱，当时也报警了，一直到现在也没有回音，她就向ＸＸＸ反应这个问题。她自己去的北京，邮寄完信件之后她哪里也没有去，就向回走了。她的信件邮寄出去了。
她多次去北京上访，反映的问题是自从她丈夫王喜奎被诈骗以来，虽然有犯罪嫌疑人归案，但是她丈夫王喜奎被诈骗的钱没有追回，她就只为这事去北京上访。2015年10月24日她这次给国家主席ＸＸＸ邮寄信件也是反映这个问题。
她去过任丘市公安局信访接待室、任丘市信访局、河北省公安厅信访接待部门、国家信访局、公安部信访接待部门。除了河北省公安厅信访接待部门给了她书面回复，其他部门都是口头答复她的。河北省公安厅他们给她写个条，条上的大致内容是让她去当地的公安部门解决此案，并让当地公安机关给她答复，她就把这个条给了任丘市公安局信访接待室，三日后也没给她答复。其他部门让她回当地公安机关，找当地公安部门解决。任丘市公安局信访接待室同志和她说，他们找办案单位尽快侦办此案。
被告人王红莲当庭供述，她知道公安机关在2014年对诈骗她丈夫王喜奎的犯罪嫌疑人立案处理，2014年她记不清几月份了。是王喜奎找的立案了，原来没有找孙小康没有给立案，后来找了孙小康局长第二天就给立案了。她诉求是让公安机关把钱追回来。
2、证人刘某1证言：他来报案，任丘市吕公堡镇南王庄村村民王红莲去北京非正常上访了。他刚才接到任丘市信访局驻京办的工作人员赵山坡的电话，说南王庄的王红莲在他那，让他们去接回来，具体情况他还不清楚，等他从北京回来之后他在详细的和你们说。
2015年10月24日下午3点多的时候，他接到任丘市信访局驻京办工作人员赵山坡的电话，说吕公堡镇南王庄村村民王红莲去北京非正常上访了，现在人在赵山坡那，让他们过去接访，然后他就联系吕公堡镇政府组织委员刘某2，他们一起去的北京。大概在晚上7点左右的时候，他们开车到达了北京陶然大厦任丘市信访局驻京办，在那他们见到了任丘市信访局驻京办的工作人员赵山坡和非访人员王红莲，经过劝说，王红莲同意和他们一起回任丘，他们大概在10月24日晚上11点半左右的时候到达吕公堡镇政府。王红莲是2015年10月24日上午到的北京。通过他向赵山坡以及王红莲了解，王红莲是去北京中南海附近的一个邮政局邮寄了一封信，然后王红莲就被北京方面看守非访人员的工作人员看到了，然后才通知的赵山坡，然后赵山坡赶到现场劝阻王红莲别去非访，让后把王红莲带到了陶然大厦任丘市信访局驻京办，赵山坡又通知的他们。他不知道她的信是否邮寄出去，接她的时候她没有什么过激行为。
3、证人刘某2证言，2015年10月24日下午3点多的时候，他接到吕公堡镇政府党委副书记刘某1的电话，说吕公堡镇南王庄村村民王红莲去北京非正常上访了，让他和他一起去北京接王红莲，然后他们就一起去了北京。大概在晚上7点左右的时候，他们开车到达了北京陶然大厦（任丘市信访局驻京办），在那他们见到了任丘市信访局驻京办的工作人员赵山坡和非访人员王红莲，经过劝说，王红莲同意和他们一起回任丘，他们大概在昨天晚上11点半左右的时候到达吕公堡镇政府。据赵山坡说王红莲是去北京中南海附近的一个邮政局寄了一封信，然后被看守非访人员的工作人员看到后通知的赵山坡，然后赵山坡赶到现场劝阻王红莲别去非访，然后把王红莲带到了陶然大厦任丘市信访局驻京办，赵山坡又通知的他们。他们去北京接王红莲的时候，她没有过激行为。
4、任丘市公安局吕公堡派出所出具的王红莲到案说明，2015年10月24日，涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人王红莲被任丘市吕公堡镇镇政府的工作人员从北京接回后移送本所。
5、任丘市公安局重案中队说明，王喜奎被诈骗一案，本队于2014年8月14日将犯罪嫌疑人王岩朝抓获归案，于2014年11月17日移送任丘市人民检察院审查起诉。
6、任丘市吕公堡镇人民政府说明，自2015年3月至今，王红莲先后6次去北京非正常上访，本镇多次派工作人员前往北京将王红莲接回，期间花费油费和过路费共计2500元。
7、北京市公安机关训诫书，2015年3月7日、2015年3月21日、2015年3月22日、2015年4月9日、2015年5月1日、2015年5月22日训诫书六份，训诫单位为北京市西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队，发生地点为中南海周边、天安门地区，反映问题为纠纷和政府不作为问题。
8、任丘市公安局行政处罚决定书，2015年3月8日、2015年3月23日、2015年4月11日、2015年5月2日、2015年5月23日共计5次。查明的事实均为王红莲到北京敏感地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序。
9、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书，2014年10月22日，2015年1月10日，2015年1月28日，2015年2月9日王红莲均在北京市朝阳区三里屯街道联合国开发署门前，扰乱了该地区公共场所秩序。2015年1月19日王红莲在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边，喊口号反映问题，扰乱了该地区公共场所秩序。
10、任丘市吕公堡镇人民政府出具的王红莲夫妇北京非访材料，王喜奎、王红莲被骗事件发生后，镇党委政府多次协调，并深表同情，耐心做好疏导工作，镇党委曹书记亲自找公安、检察、法院等司法机关了解案情进展，促进案件尽快有进展，同时，多次约见王喜奎见面做心理疏导，从人情事理、法律法规等方面帮他分析，引导其应该通过正常渠道反映问题，包案领导和包村干部不间断到王红莲夫妇家中做其思想工作，可谓苦口婆心，仁至义尽，并口头向王红莲夫妇说明了协调情况，为给其出具过书面形式的答复。其夫妇二人先后多次到北京非访，期间公安检察机关一直在调查取证、按照法定程序进行着。
11、被告人王红莲的户籍证明信证实其出生日期。
原审法院认为，信访人进行正常信访应到有关机关设立或指定的场所提出，北京市天安门地区、中南海周边地区、联合国开发署门前属重点地区，是供不特定的人出入、停留、适用的场所，属于公共场所，不是信访场所。被告人王红莲在2014年10月至2015年10月期间，多次到北京中南海周边、天安门地区、联合国开发署门前等重点地区、敏感部位的公众场合进行非正常信访，其行为严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王红莲到案后能如实供述自己的犯罪行为，对其依法予以从轻处罚。对辩护人提出的，被告人王红莲不构成犯罪、程序违法、任丘市司法机关无管辖权的理由不足，不予采纳。被告人王红莲因进京非正常信访被公安机关行政拘留的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人王红莲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人王红莲上诉及其辩护人辩护提出：王红莲不构成寻衅滋事罪，理由是：王红莲不属于无故上访，上访期间也没有造成公共场所秩序混乱，王红莲被相关机关给予行政处罚后，不能再因同一事由被刑事处罚。另，任丘市公安局、任丘市法院对本案无管辖权。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于原审被告人王红莲及其辩护人提出的王红莲不构成寻衅滋事罪的意见，经查，王红莲在2014年10月至2015年10月期间，多次到北京中南海周边、天安门地区、联合国开发署门前等重点地区、敏感部位的公众场合进行非正常信访，其行为严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。另，行政处罚与刑事处罚是不同性质的处罚措施，行政处罚并不必然排除刑事处罚的适用。故上诉人及其辩护人的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原审被告人王红莲及其辩护人提出的任丘市公安局、任丘市法院对本案没有管辖权的意见，经查，《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。故本案中的相关办案机关有管辖权。上诉人及其辩护人的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王红莲在2014年10月至2015年10月期间，多次到北京中南海周边、天安门地区、联合国开发署门前等重点地区、敏感部位的公众场合进行非正常信访，其行为严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。王红莲到案后能如实供述自己的犯罪行为，对其依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王红莲的上诉及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张金满