四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦山民初字第328号
原告：杨昌荣，男，生于1970年6月2日，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：李俊，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）：孙尧斌，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：罗华，男，生于1980年11月19日，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：何志霞，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：杨明康，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告杨昌荣与被告罗华提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨昌荣于2013年7月23日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因案情复杂，2013年10月30日，本院依法适用普通程序，并于2013年8月30日、2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告杨昌荣及其委托代理人、被告罗华及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨昌荣诉称：2012年12月30日，被告罗华雇请原告杨昌荣为其回填房屋地基，原告杨昌荣在取土过程中，由于土坡突然滑坡，致原告杨昌荣受伤。原告受伤后，被告罗华将原告送到雅安市中医医院治疗。伤情诊断为：1.L3椎体爆裂骨折伴神经根、马尾神经损伤；2.L2棘突骨折；3.双侧L2、L3横突骨折；4.左第7肋骨骨折。原告杨昌荣住院治疗至2013年2月6日好转出院。出院后，双方就赔偿事宜无法达成协议，原告杨昌荣向本院提起民事诉讼。请求法院判令：1.要求被告罗华赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计115351元；2.要求被告承担诉讼费用。
被告罗华辩称：1.原告杨昌荣所诉的被告主体不适格，罗华不是本案的适格被告，被告罗华与原告杨昌荣之间不存在雇佣关系。2012年10月，被告罗华因修建自家房屋的需要，与李某某达成口头协议，由被告罗华购买建房所需材料，李某某负责修建房屋，被告罗华根据建设进度分期支付李某某工程款。房屋修建方面的施工及安全事故等所有事宜均全部由李某某自行负责。被告罗华与李某某之间是一种承揽关系，李某某雇请的人员与被告无关。被告罗华从未雇请过原告杨昌荣。2.原告杨昌荣所诉不实、理由不充分、证据不确凿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2012年12月30日早晨8时许，被告罗华及其母亲送材料到工地，当时原告杨昌荣并不在现场，原告杨昌荣在什么地方受伤以及如何受伤，被告罗华并不清楚。综上，原告杨昌荣受伤与被告罗华无关，且原、被告之间不存在任何法律关系，被告罗华并不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨昌荣向本院提交了以下证据材料：
1.雅安市中医医院出院病情证明书及病历，证明原告的伤情及诊疗过程；
2.医疗费票据，证明原告支付的医疗费用；
3.鉴定费收据，证明原告为鉴定伤残等级支出的费用；
4.李某某出具的《证明》，证明原告代为管理工地的工资为每天150元；
5.雅安市雅正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明原告的伤残等级及后续治疗费用。
针对原告杨昌荣提交的证据材料，被告罗华质证称：
对第1、2、3组材料的真实性无异议，但以上材料与被告罗华无关系；而第4组材料恰好说明了原告杨昌荣是李某某雇请的工地管理人员，因此，原告受伤与被告无关；对第5组材料的真实性无异议，但该材料与被告无关。
被告罗华向本院提交了以下证据材料：
1.被告的身份证复印件，证明被告的基本情况；
2.建房协议书复印件一份，证明被告与李某某的承揽关系以及被告并未雇请原告的事实；
3.收条复印件4份，证明被告将房屋承包给李某某修建及被告支付建房款的事实。
针对被告罗华提交的证据材料，原告杨昌荣质证称：
对第1组材料无异议；第2组材料是在原告受伤后被告与李某某签订的协议，对真实性无异议；第3组材料与本案无关。
为查清案件事实，本院依法调取了证人杨某某、张某甲、张某乙的证言。
原告杨昌荣对以上证人证言无异议。
针对以上证人证言，被告罗华质证称：
杨某某和张某甲的证言说明了回填土方的报酬并不是由被告罗华直接给付，即被告罗华与回填土方的工人并无直接关系；证人张某乙的证言有不实之处，建房协议是在原告出事后才签订的，事前并没有起草过协议的具体内容；建房协议第三条中关于点工的内容是协议签订后补上的，回填地基的工钱是由被告罗华给付李某某的。
上列证据材料中，原告杨昌荣提交的第4组材料是孤证，无其他材料予以佐证，因此，对原告杨昌荣的收入情况本院不予采信；其余材料均能够证明案件的基本事实，且符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信，并作为定案的根据。
经审理查明：2012年10月，被告罗华及案外人张某乙与李某某达成口头建房协议，二人将芦山县的住房（拟建五间、五楼一底）以单包工的方式承包给李某某修建。单价每平方米230元，建筑面积实做实收。李某某承包工程后，雇用原告杨昌荣为其管理建筑工地。2012年12月30日，被告罗华回填房屋地基，原告杨昌荣在取土过程中，由于土坡突然滑坡，致原告杨昌荣受伤。原告受伤后，被送往雅安市中医医院住院治疗。伤情诊断为：1.L3椎体爆裂骨折伴神经根、马尾神经损伤；2.L2棘突骨折；3.双侧L2、3横突骨折；4.左第7肋骨骨折。原告杨昌荣住院治疗至2013年2月6日好转出院。出院医嘱：院外继续治疗，绝对卧床休息3月；出院后1、2、3、6、12月复诊，不适时门诊随访。原告杨昌荣住院治疗期间的医疗费用由被告罗华垫付，由李某某雇人护理。2013年4月8日，原告杨昌荣至雅安市中医医院复诊，支付医疗费195元。2013年4月12日，原告杨昌荣的伤残等级经雅安市雅正司法鉴定中心评定为六级，后期取除内固定物费用为8000元，后期住院及休息时限为40天，并需一人护理20天。为此，原告杨昌荣支付鉴定费用共计1336元。2013年2月20日，被告罗华和案外人张某乙作为甲方共同与乙方李某某签订《建房协议书》，协议书第三条注明，若做点工过程中出现安全事故由甲方负责。后因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告杨昌荣向本院提起民事诉讼。
另查明，案外人张某乙在2012年12月29日回填房屋地基，该劳务并不包含在张某乙与李某某双方签订的建房协议内容范围内，回填房屋地基属于“点工”。
关于原告杨昌荣与被告罗华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院综合评判如下：
一、案件性质和责任承担
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案双方当事人争议的焦点是原告杨昌荣在受伤时是为谁提供劳务。李某某与被告罗华及案外人张某乙达成口头建房协议后，在施工过程中，雇请原告杨昌荣为其管理工地，双方之间构成雇佣关系。2012年12月30日，原告杨昌荣在为被告罗华回填地基取土的过程中受伤。从庭审查明的事实可以看出，事发前一天，案外人张某乙也回填房屋地基，而回填房屋地基的劳务并不包含在双方签订的建房协议内容范围内，即回填房屋地基劳务属于“点工”，应由房主负责完成。被告罗华、案外人张某乙与李某某是同时达成的口头建房协议，并且签订了同一份书面《建房协议书》，本院有理由相信被告罗华与李某某之间以及案外人张某乙与李某某之间协议内容是一致的，即原告杨昌荣是在为被告罗华做“点工”的过程中受伤。被告罗华在庭审中提出其与原告杨昌荣并不存在劳务关系的抗辩理由，虽然在此前原告杨昌荣与李某某之间存在雇佣关系，根据雇佣关系主体平等性、临时性等特征，原告杨昌荣仍可以随时为别人提供劳务。原告杨昌荣在为被告罗华提供劳务的过程中受伤，被告罗华应当承担赔偿责任。对被告罗华的抗辩理由，本院不予采纳。双方当事人提交的证据均未能证明原告杨昌荣在受伤过程中有过错，因此，应当由罗华承担全部赔偿责任。
二、赔偿项目
1.医疗费，原告杨昌荣在出院后复查的医疗费用195元，有医疗票据在案为证，本院予以支持。
2.护理费，原告杨昌荣在住院期间，均由李某某请一人护理，且原告杨昌荣并未提交其在住院期间需多人护理的证据，因此对其在住院期间的护理费，本院不予支持。据雅安市中医医院“绝对卧床休息3月”的出院医嘱、司法鉴定意见及审判实践，本院将原告杨昌荣的护理费酌定为每天50元，即护理费的金额为（90＋20）×50=5500元。
3.误工费，因原告杨昌荣是农村居民，且未向本院提交最近三年的收入证明，从受伤之日至评残前一日，包括后期误工的天数，共计143天。本院依照司法实践将误工费确定为7001÷250×143=4004元。原告杨昌荣诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
4.住院伙食补助费，原告杨昌荣在雅安市中医医院住院38天，原告杨昌荣提交的鉴定意见无明确具体的后期住院天数，因此，对后期治疗的住院伙食补助费，本院不予支持。根据国家机关一般工作人员的出差补助标准，住院伙食补助费为38×20=760元。
5.鉴定费，原告杨昌荣为鉴定其伤残等级支付鉴定费1336元，本院予以支持。
6.残疾赔偿金，原告杨昌荣是农村居民，伤残等级经雅安市雅正司法鉴定中心评定为六级，即残疾赔偿金计算为7001×20×50%=70010元。原告杨昌荣的请求符合法律规定，本院予以支持。
7.交通费，原告杨昌荣请求被告给付交通费200元，根据其就医的地点及出院医嘱并无不当，因此，本院予以支持。
8.后续治疗费，原告杨昌荣的续医费8000元有鉴定报告在案佐证，该费用为必然发生，本院依法予以支持。
上列各项费用共计90005元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告罗华在本判决生效之日起十日内给付原告杨昌荣赔偿款90005元；
二、驳回原告杨昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告杨昌荣负担300元，被告罗华负担1700元。在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 李 燕
代理审判员 何俊超
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋 燕