wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭下商初字第02289号原告：许根永，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：沈伟珍，浙江中格律师事务所律师。被告：苏宝理，男，1960年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：严文天，朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。原告许根永起诉被告苏宝理民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2015年7月14日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告许根永的委托代理人沈伟珍三次均到庭参加诉讼、被告苏宝理在第二、三次庭审时到庭参加诉讼，其委托代理人严文天在第一、二次庭审时、朱华荣在第三次庭审时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许根永起诉称：2012年7月30日，被告提出向原告借款500000元整。原告通过自己持有的杭州联合农村商业银行银行卡（账号62×××48）在联合银行下沙支行高沙分理处通过电汇方式向被告持有的银行卡（开户行工商银行艮山支行账号95×××52）汇款500000元，用途：借款。但是，被告借款后一直无意归还，原告碍于面子数次催讨无果，为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、被告归还借款500000元整,并承担从2015年5月20日（起诉之日）起至款项还清之日止的利息（以银行同期贷款利息为准）；2、被告承担全部的诉讼费用。为证明自己的主张，原告许根永向本院提交了如下证据：1、杭州联合银行结算业务申请书1份，证明原告通过转账借给被告500000元。2、杭州联合银行收费凭证1份，证明原告交付借款。3、承诺书1份，证明许根永与汤某有经济纠纷，证人证明力应减弱。被告苏宝理未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：本案并不是民间借贷，而是承包保证金。原、被告没有达成借贷合意（即借贷合同、借据），因此不是借贷关系。原告的两份证据只是证明了原告汇款及手续费，汇款附加信息及汇款用途书写为借款只是原告单方意思表示，被告收到该笔款项并非借款而是工程保证金。原告承接兰溪项目土石方挖掘保证金，经过被告账户转给汤某，案外人汤某通过朋友王某1和王某2归还原告340000元，剩余160000元原告与汤某协商还款事宜，与原告无关。原告主张的利息没有法律依据，应当驳回。综上所述，原、被告之间不是民间借贷关系，驳回原告所有诉讼请求。被告苏宝理向本院提交了如下证据：1、银行卡存款凭条1份，证明王某2受汤某及苏宝理的委托，打款给原告70000元。2、转款凭证及王某1的情况说明各1份，证明王某1受到汤某及苏宝理的委托，打款给原告220000元。3、证人汤某、王某1、王某2的证言各1份，证明该笔款项的来龙去脉及汤某的还款情况。4、银行转账凭证（2012年7月30号）1份（复印件），证明许根永汇给苏宝理的500000元转账给了汤某。经庭审质证，本院认证如下：对原告许根永提交的证据，被告苏宝理对证据1，真实性无异议，对于附加信息借款有异议，是原告单方意思表示；证据2，三性均无异议；证据3，无异议，该笔500000元就是许根永汇给苏宝理500000元，说明原、被告与汤某三方已经达成意向，由汤某向许根永归还该笔款项。本院认为，被告苏宝理对证据1、2真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3，与本案缺乏直接关联性，本院不予确认。对于被告苏宝理提交的证据，原告许根永对证据1，三性都有异议，与本案无关；证据2，三性都有异议，对于情况说明，是伪造事实的说明，且被告的意思表示并不清楚，不清楚是帮汤某还款还是帮苏宝理还款；证据3，三性均有异议。首先对于保证金无书面证据证明，单凭被告及证人所谓的保证金无任何关联，特别是证人王某2、王某1非常明确是由汤某委托将款项交付原告，对于具体款项、原告账号、证人汤某与原告之间是否有借贷关系需庭后核实。对三位证人的证言口述与书面说明材料真实性有异议。主体关系错位严重；证据4、三性均有异议，该笔款项与本案无关。本院认为，证据1-3能够印证汤某委托案外人王某1、王某2向原告许根永转账合计290000元，汤某确认系代被告苏宝理归还涉案款项，且原告许根永对收到该290000元不持异议，本院对该事实予以确认。证据4系复印件，且与本案纠纷缺乏直接关联性，本院不予确认。本院经审理，认定案件事实如下：2012年7月30日，许根永向杭州联合银行申请结算业务，并出具结算业务申请书一份，载明：委托业务电汇；付款人许根永；收款人苏宝理；金额人民币（大写）伍拾万元￥500000；附加信息及用途：借款。汤某分别于2014年4月18日、6月21日委托王某1、王某2通过银行转账给许根永220000元、70000元。汤某确认系代苏宝理向许根永归还前述290000元。本院认为，原告许根永通过其银行账户转账500000元给被告苏宝理，被告苏宝理对收到该款项无异议，并辩称其已归还部分款项。结合其提交的有效证据，能够印证被告苏宝理已归还原告许根永290000元，故本院对剩余210000元予以支持。关于逾期利息，原告许根永主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并无不当，但其计算有误，本院酌情确定自起诉之日2015年5月21日起以剩余款项210000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对原告许根永主张诉请的超出部分均不予支持。原告许根永主张前述290000元还款系案外人汤某归还另外欠款，对此，汤某已当庭确认系代被告苏宝理归还涉案款项，故本院对其该意见不予采纳。被告苏宝理辩称另还有50000元还款，但未能提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏宝理于本判决生效后十日内归还原告许根永210000元；二、被告苏宝理于本判决生效后十日内支付原告许根永上述款项逾期付款利息（自2015年5月21日起按人民银行同期贷款基准利率四倍标准，计算至本判决确定的履行期届满之日为止）；三、驳回原告许根永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告许根永负担5104元，由被告苏宝理负担3696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  金 宁代理审判员  刘新玉人民陪审员  倪 健二〇一五年十月九日代书 记员  宋圆圆
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第534号
原告：卓静，农民。
委托代理人：谢成杰。
被告：王静，农民。
被告：李阿大，农民。
原告卓静为与被告王静、李阿大合伙协议纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序独任审理，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告卓静及其委托代理人谢成杰、被告王静到庭参加诉讼，被告李阿大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静起诉称：原、被告双方于2014年4月25日签订合作合同，约定由原告出资150000元入股被告王静经营的奉化市亲亲宝贝母婴用品店，原告持股25%。后因被告王静挪用合伙店的公款用于偿还被告王静的个人债务，为此，经双方协商，原告退出合伙店的股份，于2014年10月17日签订股份转让协议书，被告王静承诺于2014年11月16日前支付股份转让款159000元，被告李阿大作为连带保证责任保证人对上述转让款承担保证责任。届期被告王静未按约支付转让款，被告李阿大未履行保证责任。为此，原告起诉：请求判令被告王静支付股份转让款159000元，被告李阿大对上述债务承担连带保证责任。
被告王静未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：没有意见。
被告李阿大未作答辩。
原告卓静为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
1.合作合同一份，用以证明原告出资150000元，入股被告王静的母婴店的事实；
2.股权转让协议书一份，用以证明经双方协商，原告退出，由被告王静支付原告卓静159000元，并由被告李阿大承担连带保证责任的事实。
对原告提供的证据，被告李阿大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告王静对原告提供的证据均无异议。本院认为上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告王静经营奉化市亲亲宝贝母婴用品店。2014年4月25日，原告卓静与被告王静签订合作合同，约定总投资为600000元，原告以150000元入资，以150000元分红，每月盈利结清，若原告要退股提前一个月，以150000元退股，两个月付清，合作期间不得私自变卖和转让。原告的投资作为隐名投资，未进行工商变更登记。原告与被告王静合伙经营后，于2014年10月17日，原告卓静与被告王静经协商一致签订了股权转让协议书，约定被告王静收购原告的股份，被告王静在协议签订日起一个月内支付给原告卓静奉化市亲亲宝贝母婴用品店出资款150000元，房租费出资6000元，利润3000元，合计159000元，免利息；被告王静自愿承担该店的一切债务，被告李阿大对被告王静的全额退股款承担全部连带责任。付款期届满后，被告王静未按约支付，被告李阿大也未承担保证责任。
本院认为，被告王静对原告卓静退出投资的退股款共159000元，理应按约支付，现被告王静已违约，被告王静理应支付；被告李阿大约定对被告王静应付的全部退股款承担连带责任，应当按约定承担连带保证责任。被告李阿大经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静应于本判决生效后十日内返还给原告卓静退股款共159000元；
二、被告李阿大对上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告王静、李阿大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一五年一月十三日
书记员 毛一佳
附：一、本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3020号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人陈子超，系中国农业银行股份有限公司平度市支行工作人员。
被告穆延庆，农村居民。
被告穆春波，农村居民。
被告穆延寿，农村居民。
被告穆延良，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告穆延庆、穆春波、被告穆延良、被告穆延寿金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行平度支行的委托代理人陈子超、被告穆延庆、穆延寿、被告穆延良、被告穆春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，原告与被告穆延庆于2011年12月15日签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环，2014年9月7日，被告穆延庆向原告借款50000元，从2014年9月7日至2015年6月10日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，9%计算，被告穆春波、穆延良、穆延寿为穆延庆提供连带责任保证。合同期满后，被告穆延庆尚欠本金50000元及计算至2015年7月9日的利息4662.98元，按约定贷款利率的1.5倍，13.5%计算，后经我行多次索要，四被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款50000元及利息。
被告穆延寿辩称，我现在在看守所，无法还贷款，请求延期。
被告穆延庆、穆春波、被告穆延良辩称，欠款属实，我们三户担保。贷款让被告穆延庆使用了，手续也没有，银行卡也没有，出事了才找我们，光没占着，被告穆延庆平日看不见我们，我们无能力还款。
经审理查明，原告与被告穆延庆于2011年12月15日签订《农户贷款借款合同》，合同期限为三年，用款方式为自助可循环，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。涉案借款期限从2014年9月7日至2015年6月10日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，9%计算，被告穆春波、穆延良、穆延寿为穆延庆提供连带责任保证，担保的最高债务余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，即60000元。2014年9月7日，原告向被告穆延庆发放借款50000元。借款期满后，被告穆延庆尚欠本金50000元及计算至2015年7月9日的利息4662.98元，按约定贷款利率的1.5倍，13.5%计算至贷款还清之日。原告农行平度支行于2015年7月15日起诉请求被告被告穆春波、被告穆延庆、穆延良、穆延寿支付给原告本金50000元、利息4662.98元及自2015年7月10日至贷款还清之日按本金50000元年利率13.5%计算利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、银行交易明细一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告穆延庆发放贷款，被告穆延庆应当按合同约定及时履行归还义务，被告穆春波、穆延寿、穆延良作为连带责任保证人应当对全部债务在60000元范围内承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。故原告农行平度支行要求被告穆春波、穆延庆、穆延良、穆延寿立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告穆延庆于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款50000元及利息4662.98元（该利息计算至2015年7月9日。）。
二、被告穆延庆于判决生效后十日内给付原告农行平度支行借款利息（利息的计算自2015年7月10日至判决实际付款之日，按本金50000元年利率13.5%计算。）。
三、被告穆春波、穆延寿、穆延良对上述第一、二项债务在60000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告穆延庆负担，于本判决生效后十日内交纳，被告穆春波、穆延寿、穆延良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00030号
原告王方兰。
委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告贺翔。
被告贺恒举。（未到）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
诉讼代表人李晓飞，该公司经理。
委托代理人陈冕，该公司职员。
原告王方兰诉被告贺翔、贺恒举、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方兰的委托代理人许大伟、被告贺翔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人陈冕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王方兰诉称，2014年11月8日23时24分，被告贺翔驾驶被告贺恒举所有的苏C×××××号机动车行驶到铜山新区北京路与学苑路交叉路口时，与原告王方兰驾驶的电动车发生事故，造成原告王方兰受伤，车辆不同程度损坏。事发后，经铜山区公安局交巡警大队处理，作出事故责任认定，认定原告王方兰负事故的主要责任。被告贺翔负事故的次要责任。原告受伤入院后花费45864.33元及救护费。被告贺翔驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险。为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费24455.7元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故事实无异议。对原告的诉请应扣除非医保费用及原告治疗其自身疾病的医疗费用。在交强险范围内承担，超出部分按主次责任承担30%。
被告贺翔辩称，同保险公司意见一致。
被告贺恒举未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月8日23时24分，被告贺翔驾驶被告贺恒举所有的苏C×××××号机动车行驶到铜山新区北京路与学苑路交叉路口时，与原告王方兰驾驶的电动车发生事故，造成原告王方兰受伤，车辆不同程度损坏。事发后，经铜山区公安局交巡警大队处理，作出事故责任认定，认定原告王方兰负事故的主要责任。被告贺翔负事故的次要责任。原告受伤后被送往徐州市铜山区中医院住院治疗3天，原告支出检查费用275元，其余为被告贺翔支付。此后原告又被转往徐州市中医院住院治疗，住院21天，支出费用45864.33元。
另查明，被告贺翔驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故责任认定书、医疗费发票、门诊病历、铜山中医院病案、徐州市中心医院病案和用药清单，被告贺翔提供的收据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告王方兰因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告的医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院认定46139.33元。此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告贺翔负此次事故的次要责任，本院酌定其承担40%的责任。被告贺翔驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内负担医疗费10000元。超过交强险的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担40%的责任即医疗费14455.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王方兰医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告王方兰医疗费14455.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王方兰其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元减半收取250元，由被告贺翔负担100元，由原告王方兰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一五年三月十七日
书记员 权琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1135号之二
申请执行人：乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号新疆北方钢铁国际物流园5栋1至2层01号。
法定代表人：张高森，该公司董事长。
被执行人：奎屯立达房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市团结北街25—7号。
法定代表人：许立新，该公司董事长。
被执行人：奎屯海棠湾酒店管理有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市天北新区绿莹里团结北街25幢6号。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被执行人：张新奎，男，1968年7月28日出生，汉族，住新疆奎屯市迎宾园**幢***号。
申请执行人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司与被执行人奎屯立达房地产开发有限公、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新01民初412号民事调解书已发生法律效力，因被执行人奎屯立达房地产开发有限公、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。申请被执行人奎屯立达房地产开发有限公、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎给付11904134.26元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费79304.13元。本案申请执行标的11904134.26元，已执标的0元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2016年10月26日通过法院专递的方式向被执行人奎屯立达房地产开发有限公、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
限公司、张新奎邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、2016年1月10日，查封被执行人奎屯立达房地产开发有限公司名下位于奎屯市天北新区××套房产及××套房产，因新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2016年11月9日启动对被执行人奎屯立达房地产开发有限公司的破产清算程序，并书面通知我院，按照法律规定，本院依法解除对被执行人奎屯立达房地产开发有限公司上述房产的查封。申请执行人已在奎屯立达房地产开发有限公司管理人申报债权。另查封了被执行人张新奎名下位于奎屯市的7套房产，因申请执行人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司在奎屯立达房地产开发有限公司管理人
三、本院分别于2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人奎屯立达房地产开发有限公、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，互联网银行无存款，无不动产、证券、车辆、对外投资等登记信息。
四、本院于2017年1月4日将被执行人奎屯立达房地产开发有限公、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎纳入失信被执行人名单，并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年11月15日限制被执行人奎屯立达房地产开发有限公、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过法院专递向被执行人奎屯立达房地产开发有限公、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎发出限制消费令。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司，其对本院的调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，申请执行人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 若 昱
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔·尼亚孜
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋 仁 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1135号
申请执行人：乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司,住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号新疆北方钢铁国际物流园5栋1至2层01号。
法定代表人：张高森，该公司董事长。
被执行人：奎屯立达房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市团结北街25-7号;
法定代表人:许立新,该公司董事长。
被执行人：奎屯海棠湾酒店管理有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市天北新区绿莹里团结北街25幢6号;
法定代表人:张杰,该公司总经理。
被执行人：张新奎，男，1968年7月28日出生，汉族，住新疆奎屯市迎宾园39幢232号。
本院于2016年9月5日作出的（2016）新01民初412号民事调解书已发生法律效力。因被执行人奎屯立达房地产开发有限公司、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人奎屯立达房地产开发有限公司、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款11904134.26元；
二、冻结、划拨被执行人奎屯立达房地产开发有限公司、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人奎屯立达房地产开发有限公司、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎应负担的案件执行费79304.13元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年十月二十日
书记员 金鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执1135号申请执行人：乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司,住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号新疆北方钢铁国际物流园5栋1至2层01号。法定代表人：张高森，该公司董事长。被执行人：奎屯立达房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市团结北街25-7号;法定代表人:许立新,该公司董事长。被执行人：奎屯海棠湾酒店管理有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市天北新区绿莹里团结北街25幢6号;法定代表人:张杰,该公司总经理。被执行人：张新奎，男，1968年7月28日出生，汉族，住新疆奎屯市迎宾园39幢232号。本院于2016年9月5日作出的（2016）新01民初412号民事调解书已发生法律效力。因被执行人奎屯立达房地产开发有限公司、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人奎屯立达房地产开发有限公司、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款11904134.26元；二、冻结、划拨被执行人奎屯立达房地产开发有限公司、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人奎屯立达房地产开发有限公司、奎屯海棠湾酒店管理有限公司、张新奎应负担的案件执行费79304.13元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑斌二〇一六年十月二十日书记员  金鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初357号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年4月16日生，汉族，大学文化，住本市鼓楼区，户籍所在地：本市栖霞区。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年3月18日23时许，被告人吴某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市鼓楼区北京西路由西向东行驶至虎踞路附近时，因醉酒头晕不能驾驶，遂请同车的李天艳代为驾驶。后李天艳驾车沿虎踞路由北向南行驶至清凉山通道附近时，被执勤民警盘查。民警盘查后发现被告人涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂对其进行检测。经抽取血样鉴定，被告人吴某某的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为136.2mg/100ml。
被告人吴某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人吴某某具有坦白的法定从轻处罚情节和抗拒检查的酌定从重处罚情节，建议对被告人吴某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一八年五月四日
见习书记员 ＸＸ辰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第100号
原告杨X，男。
被告孙XX，女，现下落不明。
原告杨X与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨X到庭参加诉讼，被告孙XX经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称：原、被告于1981年12月经政府登记结婚，现结婚证丢失。婚生一女杨某（1982年9月5日出生），现已成家立业。婚后双方由于性格不和，经常因家庭琐事口角。被告孙XX于1989年10月份离家出走至今下落不明，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、原告身份证、被告户籍证明和户口簿复印件。证明原告的
身份和被告是夫妻关系。
2、桦南县金沙乡东民主村村民委员会和桦南县公安局金沙派
出所证明。证明原、被告是金沙乡东民主村村民，孙XX于1989年10月份离家出走至今下落不明。
被告孙XX经本院依法公告送达未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
原、被告于1981年12月结婚。婚生一女杨某（1982年9月5日出生），现经成家立业。婚后双方由于性格不和，经常因家庭琐事口角。被告孙XX于1989年10月份离家出走至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，诉讼来院。
本院认为：夫妻之间理应互相恩爱、对爱忠贞。而原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，被告孙XX于1989年10月份离家出走至今下落不明，致使原、被告夫妻感情破裂，原告请求离婚应予支持。原告主张没有家庭财产，没有债权、债务，因被告未到庭不予认定，如有财产争议，当事人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨X与被告孙XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 秦丽丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初541号
原告：石某。
委托代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告石某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一女孩陈某乙。由于婚前不甚了解，婚后发现被告性格暴躁，经常无故殴打原告，并对原告实施家庭暴力。为解除原、被告这一痛苦婚姻，故具状请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告辩称：原告所诉不实，原告提出离婚，我同意离婚，但婚生女孩必须由我抚养，原告带走的260000元共同财产归我所有，我们在信用社的贷款320000元平均分担。否则，我不同意离婚。
审理查明：原、被于2004年6月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月2日收养一女孩取名陈某乙，婚后，原、被告夫妻感情尚可。2016年1月，原、被告因故发生矛盾，原告遂离家回娘家居住至今。期间，被告及他人叫请，未果。
上述事实，有双方当事人的陈述等相关材料予以证明，业经庭审质证、审查，具有证明效力。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，并收养一女，婚后建立了一定的夫妻感情。若双方珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及来之不易的家庭，消除误会，减少隔阂，增加信任，夫妻关系仍有和好之可能。现原告提起离婚，因其未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告陈某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一六年四月二十日
书记员 杨公福
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1174号
原告四川华基实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表人杨建红，执行董事。
委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。
被告成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路南三段**号信都大厦*楼。
法定代表人粟世金。
被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市一环路南三段**号信都大厦*楼。
法定代表人彭伟。
以上二被告委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师。
以上二被告委托代理人张鹏，四川兴远律师事务所律师。
被告沈兵，男，汉族，1968年3月9日出生，住成都市金牛区。
原告四川华基实业有限公司（以下简称华基公司）诉被告成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）、沈兵、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司（以下简称金苹果公司）借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法适用普通程序，于2015年3月25日、12月14日公开开庭进行审理。原告华基公司的委托代理人李传毅，被告怡和公司、金苹果公司的委托代理人潘陈到庭参加诉讼，被告沈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华基公司诉称，2014年7月16日，被告怡和公司因经营周转需要向原告申请借款，并于同日签订《保证担保借款合同》、《抵押合同》，约定怡和公司向原告借款800万元，借款期限自2014年7月16日至2014年8月6日，月利率1.85%。怡和公司以其所有的位于成都高新区紫荆西路2号土地及其地上在建工程提供抵押担保，被告金苹果公司、沈兵为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了划款义务，怡和公司却未完善抵押登记手续，也未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告怡和公司立即归还借款本金800万元及利息（按照月利率1.85%从2014年7月17日起算）；2、被告怡和公司承担原告律师费24万元；3、被告沈兵、金苹果公司对被告怡和公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
被告怡和公司、金苹果公司辩称，被告已于2014年7月17日向原告偿还借款277万余元，应予以扣除。原告方主张的利息过高，应予以调低。原告主张的律师费没有依据，不应当得到支持。原告提起诉讼时本案合同期限尚未届满，不应承担担保责任。
被告沈兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月16日，华基公司（甲方），怡和公司（乙方），沈兵、金苹果公司（丙方）签订《保证担保借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供借款800万元，借款期限从2014年7月17日至2014年8月6日，借款利率为月利率1.85%。按月结息，结息日为每月20日。乙方应按本合同约定的借款金额及期限按时足额归还甲方借款。丙方与乙方对本合同项下的全部借款承担连带还款责任，丙方的保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起2年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同项下借款如另设有人的担保或物的担保，则无论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，当甲方主张债权时，甲方可以就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，也可以同时要求物的担保和保证人承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。甲方放弃本合同项下物的担保或变更物的担保的顺位的，保证人同意对本合同项下全部债权承担保证责任。
2014年7月17日，华基公司将上述800万元借款通过转账方式提供给被告怡和公司。被告金苹果公司至今未向原告还本付息。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《保证担保借款合同》，上海银行账户交易明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据《保证担保借款合同》、上海银行账户交易明细能够证明其与被告金苹果公司之间成立800万元借款合同关系。该借款合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告金苹果公司偿还借款本金800万元，并按照月利率1.85%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。怡和公司用于证明其已偿还借款277万余元主张的证据系中国光大银行转款凭证，该凭证明确载明转款用途系“代邦克瑞华付咨询费”，而非本案借款本息。因此，怡和公司该项主张不成立，本院不予采纳。上述借款利率没有违反法律、行政法规关于借款利率的限制性规定，怡和公司、金苹果公司要求对借款利率调低的主张，于法无据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付律师费20万元的诉讼请求，因原告与被告怡和公司对该费用如何负担没有明确约定，且该费用并非必然产生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告金苹果公司、沈兵自愿为怡和公司的案涉借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向保证人金苹果公司、沈兵主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告金苹果公司、沈兵应对被告怡和公司的上述债务承担连带责任。被告金苹果公司认为其不应承担保证责任的主张不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都怡和天成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华基实业有限公司偿还借款本金800万元，并支付利息，计算方法为：以借款本金800万元为基数，按照月利率1.85%从2014年7月17日始计算至借款本金还清之日止；
二、被告沈兵、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司对被告成都怡和天成房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告成都怡和天成房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告四川华基实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69791元由被告成都怡和天成房地产开发有限公司、沈兵、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 钟 明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李雪静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1174号原告四川华基实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。法定代表人杨建红，执行董事。委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。被告成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路南三段**号信都大厦*楼。法定代表人粟世金。被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市一环路南三段**号信都大厦*楼。法定代表人彭伟。以上二被告委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师。以上二被告委托代理人张鹏，四川兴远律师事务所律师。被告沈兵，男，汉族，1968年3月9日出生，住成都市金牛区。原告四川华基实业有限公司（以下简称华基公司）诉被告成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）、沈兵、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司（以下简称金苹果公司）借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法适用普通程序，于2015年3月25日、12月14日公开开庭进行审理。原告华基公司的委托代理人李传毅，被告怡和公司、金苹果公司的委托代理人潘陈到庭参加诉讼，被告沈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华基公司诉称，2014年7月16日，被告怡和公司因经营周转需要向原告申请借款，并于同日签订《保证担保借款合同》、《抵押合同》，约定怡和公司向原告借款800万元，借款期限自2014年7月16日至2014年8月6日，月利率1.85%。怡和公司以其所有的位于成都高新区紫荆西路2号土地及其地上在建工程提供抵押担保，被告金苹果公司、沈兵为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了划款义务，怡和公司却未完善抵押登记手续，也未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告怡和公司立即归还借款本金800万元及利息（按照月利率1.85%从2014年7月17日起算）；2、被告怡和公司承担原告律师费24万元；3、被告沈兵、金苹果公司对被告怡和公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告怡和公司、金苹果公司辩称，被告已于2014年7月17日向原告偿还借款277万余元，应予以扣除。原告方主张的利息过高，应予以调低。原告主张的律师费没有依据，不应当得到支持。原告提起诉讼时本案合同期限尚未届满，不应承担担保责任。被告沈兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年7月16日，华基公司（甲方），怡和公司（乙方），沈兵、金苹果公司（丙方）签订《保证担保借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供借款800万元，借款期限从2014年7月17日至2014年8月6日，借款利率为月利率1.85%。按月结息，结息日为每月20日。乙方应按本合同约定的借款金额及期限按时足额归还甲方借款。丙方与乙方对本合同项下的全部借款承担连带还款责任，丙方的保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起2年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同项下借款如另设有人的担保或物的担保，则无论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，当甲方主张债权时，甲方可以就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，也可以同时要求物的担保和保证人承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。甲方放弃本合同项下物的担保或变更物的担保的顺位的，保证人同意对本合同项下全部债权承担保证责任。2014年7月17日，华基公司将上述800万元借款通过转账方式提供给被告怡和公司。被告金苹果公司至今未向原告还本付息。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《保证担保借款合同》，上海银行账户交易明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告所举证据《保证担保借款合同》、上海银行账户交易明细能够证明其与被告金苹果公司之间成立800万元借款合同关系。该借款合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告金苹果公司偿还借款本金800万元，并按照月利率1.85%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。怡和公司用于证明其已偿还借款277万余元主张的证据系中国光大银行转款凭证，该凭证明确载明转款用途系“代邦克瑞华付咨询费”，而非本案借款本息。因此，怡和公司该项主张不成立，本院不予采纳。上述借款利率没有违反法律、行政法规关于借款利率的限制性规定，怡和公司、金苹果公司要求对借款利率调低的主张，于法无据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付律师费20万元的诉讼请求，因原告与被告怡和公司对该费用如何负担没有明确约定，且该费用并非必然产生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告金苹果公司、沈兵自愿为怡和公司的案涉借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向保证人金苹果公司、沈兵主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告金苹果公司、沈兵应对被告怡和公司的上述债务承担连带责任。被告金苹果公司认为其不应承担保证责任的主张不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都怡和天成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华基实业有限公司偿还借款本金800万元，并支付利息，计算方法为：以借款本金800万元为基数，按照月利率1.85%从2014年7月17日始计算至借款本金还清之日止；二、被告沈兵、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司对被告成都怡和天成房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告成都怡和天成房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告四川华基实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69791元由被告成都怡和天成房地产开发有限公司、沈兵、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  钟 明二〇一五年十二月十四日书 记 员  李雪静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1043号
原告张媛媛。
被告杜松涛。
被告王辉。
本院在审理原告张媛媛与被告杜松涛、王辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告杜松涛、王辉的银行存款83000元，并提供原告所有的鲁G小型轿车一辆作为担保财产。
本院认为，对原告提供的担保财产应当予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告张媛媛提供的担保财产鲁G小型轿车一辆（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马华华
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第729-2号
申请执行人赵以振，身份代码342128198305162333。
被执行人任钢，绍住浙江省绍兴市上虞区东关街道马山村南横江永安桥南岸18号，身份代码330682198209191056。
赵以振与任钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞东商初字256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月27日立案强制执行。在执行过程中，查明申请执行人已受偿4200元，另查明，双方当事人已达成和解协议，被执行人暂无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年7月19日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第729号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜亚钦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更282号
罪犯张光，男，1985年7月28日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一四年八月六日作出（2014）长刑初字第718号刑事判决，认定张光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年二月七日提出（2016）沪司狱青减492号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张光减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张光的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张光在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年1月22日起至2024年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民督2号
申请人徐博，男，1979年5月30日出生，汉族，住济南市。
被申请人济南前景印刷有限公司，住所地济南市。
法定代表人祝凯燕，总经理。
本院受理申请人徐博的支付令申请后，于2016年4月14日发出（2016）鲁0104民督2号支付令，限令被申请人济南前景印刷有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人济南前景印刷有限公司已在规定期间提出书面异议，认为双方不存在债务关系，双方之间纠纷宜通过诉讼解决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年4月14日（2016）鲁0104民督2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费77元，由申请人徐博承担。
审判员 李振花
二〇一六年五月四日
书记员 袁之君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1524号
原告谭鹏飞，男，1990年3月10日生，汉族。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告朱志伟，男，1971年11月1日生，汉族。
被告毕冻芬，女，1972年11月9日生，汉族。
二被告委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
原告谭鹏飞与被告朱志伟、毕冻芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文中独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭鹏飞及其委托代理人张自学、被告毕冻芬、二被告委托代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系熟人关系，被告朱志伟称家中盖房和开店急需用钱分别于2014年2月10日、2014年2月13日及2014年3月21日向原告借款6万元、13万元、7万元，口头约定利息为月息三分，并承诺两个月内偿还本息，后经原告多次催要被告均推脱不还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款26万元及口头约定的月息三分的利息。
原告提供的证据有：
1、2014年2月10日，被告朱志伟出具的借款数额为6万元的借条一份；
2、2014年2月13日，被告朱志伟出具的借款数额为13万元的借条一份；
3、2014年3月21日，被告朱志伟出具的借款数额为7万元的借条一份；
以上三份证据主要证明：原告谭鹏飞与被告朱志伟之间存在民间借贷关系，借款总额为26万元。
4、二被告婚姻登记信息表一份，主要证明：二被告系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间。
被告朱志伟辩称：被告朱志伟共向原告谭鹏飞借款26万元属实，但借款尚未到期，且借款时并未约定利息。原告谭鹏飞在借款未到期的情况下就到被告朱志伟家里和村里闹事，给被告造成了经济损失和精神损失。
被告朱志伟未提供证据。
被告毕冻芬辩称：被告朱志伟向原告借款，被告毕冻芬不知情，且借款不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由被告毕冻芬承担连带还款责任。
被告毕冻芬提供的证据有：
1、原告与二被告的谈话录音光盘及录音笔录材料各一份。主要证明：朱志伟借原告的26万元属于朱志伟的个人债务，借款时原告承认毕冻芬不知情，也未通知毕冻芬，借款不属于夫妻共同债务。
2、焦二强的营业执照复印件及税票各一份。主要证明：原告诉称被告朱志伟借款用于夫妻共同生活不属实，借款属于被告朱志伟个人债务。
经审理查明：2014年2月10日，被告朱志伟向原告谭鹏飞借款6万元并给原告出具借条一份，主要内容为：今借谭鹏飞60000元（陆万元整）；2014年2月13日，被告朱志伟向原告谭鹏飞借款13万元并给原告出具借条一份，主要内容为：今借谭鹏飞现金130000元（拾叁万元整）；2014年3月21日，被告朱志伟向原告谭鹏飞借款7万元并给原告出具借条一份，主要内容为：今借谭鹏飞70000元（柒万元整）。后原告谭鹏飞向二被告催要借款未果，诉至法院。
另查明，被告朱志伟与被告毕冻芬系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告毕冻芬之夫朱志伟分三次共计向原告借款26万元，未予偿还，事实清楚，证据充分。因该借款发生于被告朱志伟与被告毕冻芬婚姻关系存续期间，且被告毕冻芬未提供充分证据证明该借款是被告朱志伟个人债务，也未提供证据证明毕冻芬与被告朱志伟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，该26万元借款应按夫妻共同债务处理，由被告朱志伟与被告毕冻芬承担连带清偿责任。故原告要求被告朱志伟与被告毕冻芬连带偿还借款26万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息按月息三分计算，证据不足，本院不予支持。原告按中国人民银行同期贷款利率主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志伟于判决生效之日起十日内偿还原告谭鹏飞借款二十六万元及利息（利息自2014年5月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告毕冻芬对被告朱志伟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，减半收取二千六百元，由被告朱志伟、毕冻芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周文中
二〇一四年七月十四日
书记员 苏 璇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第845号
罪犯葛江泉，男，1988年9月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年七月二十七日作出（2009）邵中刑二初字第10号刑事判决，以被告人葛江泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元（已缴纳14000元）。判决生效后，于二00九年十一月二十三日交付执行。二0一二年十一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年4月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛江泉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯葛江泉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯葛江泉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯葛江泉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛江泉在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，符合减刑条件。但其在服刑期间，两次违反监规，应从严限制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛江泉减去有期徒刑十个月，刑期至2018年6月2日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保182号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、王红平：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请王红平金融借款合同纠纷一案，本院未查到王红平有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审判员 李朝阳
二〇一六年十月二十五日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民申字第00034号
再审申请人（一审原告）：刘忠，男，1949年8月17日出生，汉族，北京市顺义区XXX居民，住北京市***室，身份号码XXX。
被申请人（一审被告）：侯春凤，女，1953年1月26日出生，北京市顺义区XXX居民，住北京市***室，身份号码XXX。
被申请人（一审被告）：刘学振，男，1976年3月3日出生，北京市顺义区XXX居民，住北京市***室，身份号码XXX。
被申请人（一审被告）：刘学宇，男，1978年8月23日出生，北京市顺义区XXX居民，住北京市***室，身份号码XXX。
再审申请人刘忠因与被申请人侯春凤、刘学振、刘学宇所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）顺民初字第15122号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠申请再审称：（2015）顺民初字第15122号民事调解书确认，归侯春凤所有的位于北京市顺义区XXX号院（以下简称后街7号院）内北正房六间中西数第一间、西厢房两间及两间西厢房南侧车库一间，侯春凤以折款10万元归刘忠所有。但是上述房屋均是违法占用集体土地建设的，未取得合法的土地使用权，且建设时也未取得相关部门的批准。刘忠在调解时对此并不知情，对调解协议内容存在重大误解。调解协议将违法建设的房屋确认归刘忠所有，违反法律规定。故请求撤销（2015）顺民初字第15122号民事调解书，依法对本案再审。
侯春凤、刘学振、刘学宇提交意见称：不同意刘忠的再审申请。第一，虽然后街7号院的土地使用权登记在刘春名下，但该宅院的集体土地建设用地使用证从2009年至今由刘忠持有，刘忠对宅基地的尺寸是明知的。2002年，刘春、侯春凤在五间正房西侧接出一间正房及修建西厢房及车库，刘忠对此也是明知的且没有提出异议；第二，1979年，北京市顺义区XXX村民委员会（以下简称XXX村委会）将后街7号院批给刘春使用，刘春修建北正房五间。1993年刘春取得顺小小集建（020）字第0379号集体土地建设用地使用证。2002年，刘春、侯春凤新建一间正房及两间厢房和车库一间。XXX村委会对此明知且予以认可。刘忠所称的违建并非事实；第三，调解协议是双方的真实意思表示，刘忠亦在调解协议上签字确认；第四，后街7号院中北正房西数第一间、西厢房及车库是否属于违建应由有关部门进行认定。在有关部门认定之前，刘忠称上述房屋系违建没有法律及事实依据。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。
已经发生法律效力的（2012）顺民初字第3308号民事调解书确认，后街7号院内北正房六间中西数第一间、西厢房两间、西厢房南侧车库一间归侯春凤所有。现刘忠认为上述房屋系非法建筑，但是对此其未能提供充分证据予以证明。且非法建筑应当由有权部门进行认定，法院并非认定非法建筑的有权机关。因此，本院依据已经生效的（2012）顺民初字第3308号民事调解书进行调解，不违反法律规定。刘忠关于调解协议内容违反法律的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
后街7号院的集体土地建设用地使用证由刘忠持有，刘忠对宅基地尺寸及刘春、侯春凤修建北正房西数第一间、西厢房及车库均是明知的，且刘忠与其委托代理人均参与了一审调解过程，刘忠提出本案的调解方案并在调解笔录上签名。刘忠在再审期间，未能提供证据证明一审调解协议违反自愿原则，故刘忠关于其在一审调解期间存在重大误解，违反自愿原则的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，刘忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘忠的再审申请。
审 判 长 王 生
代理审判员 刘必钰
代理审判员 林媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32322号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款6.18元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月25日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“鸡胸肉”，支付价款6.18元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月25日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“鸡胸肉”，支付价款6.18元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款6.18元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01526号
原告王某某
被告王某甲
被告乔某某
被告梁某某
被告梁某某
被告王某乙
本院在审理原告王某某诉被告王某甲、乔某某、梁某某、梁某某、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费4900元，实收25元，由原告负担。
审判员 崔海涛
二〇一四年十月八日
书记员 魏宏东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4226号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
代表人陆金根，行长。
委托代理人段妙红。
委托代理人张军。
被告张前英。
被告李志群。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告张前英、李志群借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的�限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 颜滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4226号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
代表人陆金根，行长。
委托代理人段妙红。
委托代理人张军。
被告张前英。
被告李志群。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告张前英、李志群借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 颜滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第51号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被上网追逃，同年11月25日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
原审被告人毛某，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2015年7月17日被逮捕。羁押场所同上。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人毛某、杨某犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出（2015）聊东刑初字第181号刑事判决，以盗窃罪判处被告人毛某有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨某在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第181号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 茹 博
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第33号
上诉人（原审原告、反诉被告）包龙，男，汉族，1985年7月18日出生，农民，住阿克苏市。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李湘玲，女，汉族，1977年3月9日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人陈忠明，江苏开明律师事务所律师。
上诉人包龙因与被上诉人李湘玲林业承包合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人包龙及其委托代理人李铮，被上诉人李湘玲及其委托代理人陈忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月7日，包龙与李湘玲签订一份《承包合同》，李湘玲将其位于红旗坡三队的52亩灰枣园承包给包龙。合同约定：承包年限为2年（2014年3月至2015年11月）；承包期间，包龙每年向李湘玲缴纳商品灰枣每亩250公斤，或按市场价折合交现金，上交时间为每年11月15日前一次性交清；为保证合同的履行，包龙须向李湘玲交纳担保金100000元（实际交纳70000元）；在枣园管理过程中，包龙不得为追求产量而损坏枣树，不能对枣树主干进行任何形式的环割或环剥，如需对侧枝进行环割，要经李湘玲同意并保证不伤害枣树，若枣树发生成片死亡的，包龙应向李湘玲按每棵树100元进行赔偿等。合同签订后包龙即开始种植、管理该果园。2014年5月，因包龙将131棵八年生枣树主干从根部10-20公分处锯掉，并打除草剂致八年生29棵枣树死亡，双方发生纠纷，经协商无果后，包龙于2014年7月离开承包的枣园。
另查明，包龙离开承包枣园后，该枣园由李湘玲自行管理、种植。在包龙承包管理期间尚欠李湘玲电费1051.27元。
原审法院认为：包龙与李湘玲签订的《承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。庭审中，包龙提交的证据虽不能证实李湘玲强行将其赶出果园构成违约的事实，但包龙离开承包枣园地后，该枣园实际由李湘玲自行耕种管理，此时，双方之间的合同已实际解除，故对包龙要求解除双方签订的《承包合同》的请求，予以支持；李湘玲应退还包龙交纳的担保金70000元；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，包龙虽提交了为管理果园投入130893元的证据，但该证据不能印证其主张，因此，包龙应承担举证不能的法律后果，故对包龙的该项请求，不予支持。因双方合同约定，包龙不得为追求产量而损坏枣树，不能对枣树主干进行任何形式的环割或环剥，如需对侧枝进行环割，要经李湘玲同意并保证不伤害枣树，但包龙从主干将枣树锯掉的行为已造成枣树的损坏，且包龙提交的证据不能证明其行为是经李湘玲同意而为之，对包龙认为锯掉的131棵枣树还存活，并未死亡，按合同约定要死亡才赔偿的意见，不予采信。对李湘玲要求包龙赔偿锯掉及打药致死枣树损失16000元的请求，予以支持。对李湘玲要求包龙赔偿修理费2600元的请求，因李湘玲提交的证据不能证明启动箱系包龙损坏，故对该项请求，不予支持。包龙认可尚欠李湘玲电费1051元，故该款包龙应支付李湘玲。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、解除包龙与李湘玲2014年3月7日签订的《承包合同》。二、李湘玲退还包龙担保金70000元。三、包龙支付李湘玲枣树赔偿款16000元，支付电费1051元。上述二、三项相折抵李湘玲应退还包龙担保金52949元，该款于本判决生效后五日内支付。本诉案件受理费4313元，减半收取2156元，由李湘玲承担751元，包龙承担1405元。反诉案件受理费291元，减半收取145元，由包龙承担126元，李湘玲承担19元。
上诉人包龙不服上述判决，提出上诉称：一、原审判决程序违法，遗漏上诉人的诉讼请求。上诉人在原审诉讼请求第3项“请求判令赔偿损失130893元”在原审判决中未作处理。根据司法解释的规定，二审应对原审未作审理的诉讼请求调解，调解不成的发回重审。二、原审判决对被上诉人的反诉请求，认定事实不清，适用法律错误，判令上诉人向被上诉人赔偿16000元无事实依据。根据合同约定，上诉人只有在枣树成片死亡时才承担赔偿责任，而上诉人提交的证据能证明枣树处于存活状态，由于枣树过密进行修剪，修剪方式经过被上诉人确认。三、原审判决对上诉人对土地的投入130893元未予认定，属事实不清。上诉人在原审中申请对土地投入进行鉴定，但原审法院在审理中不同意鉴定申请，在判决中认定土地投入损失无证据印证，属事实不清。因此上诉请求：1、撤销原审判决第三项。2、改判上诉人不承担枣树赔偿款16000元，改判被上诉人赔偿上诉人损失130893元。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李湘玲辩称：原审判决在本院认为部分已认定“包龙提交的证据不能印证其要求赔偿管理果园投入130893元的主张，不予支持该项请求”，因此原审判决并没有遗漏审理上诉人的第三项诉讼请求，上诉人认为原审判决程序违法有违事实。160棵果树死亡是上诉人的行为造成的，事实清楚。果树是8年的灰枣树，被锯断后无法再次长成嫁接8年的灰枣树，只能发出实生苗，原审法院认定果树死亡是正确的。本案在原审法院两次开庭时，上诉人并未提出鉴定申请，上诉人称原审法院不同意鉴定申请没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人包龙与被上诉人李湘玲订立的果园承包合同合法有效。上诉人包龙在承包果园管理中未经被上诉人李湘玲同意从主干根部锯掉131棵枣树，喷洒除草剂致29棵枣树死亡，已违反了双方合同中“包龙不得为追求产量而损坏枣树”的约定，故应当按照合同的约定予以赔偿。原审法院对上诉人包龙提出的“要求赔偿130893元管理果园投入损失”的诉讼请求进行了审理，并在判决本院认为部分明确写明因举证不能，不支持该项诉讼请求。上诉人包龙认为原审判决遗漏审理、判决该项诉讼请求，应发回重审，并认为原审判决事实不清均无依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4604元，由上诉人包龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 建 如
代理审判员 史 颖
代理审判员 古丽娜尔依明
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 振
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3456号
罪犯毛苏香，女，1974年12月8日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年九月二十四日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2009）四刑初字第200号刑事判决，以被告人毛苏香犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。二〇〇九年十一月十二日，山东省青岛市中级人民法院以（2009）青刑一终字第208号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯毛苏香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毛苏香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯毛苏香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯毛苏香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛苏香减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3456号
罪犯李刚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年8月16日作出了（2012）滨中刑三初字第1号刑事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2019年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第594号
罪犯徐伟球，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年10月9日作出（2013）惠博法刑二初字第169号刑事判决，以被告人徐伟球犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年5月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐伟球在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。该犯罚金一万元已全部缴纳。博罗县司法局出具调查评估报告书同意其假释。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐伟球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟球予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自本裁定生效之日起，至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李斯蔚
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1439号
原告魏某某，女，生于1985年7月12日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告安某某，男，生于1978年2月9日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告魏某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2003年1月14日举行了结婚仪式，后在甘谷县古坡乡政府办了结婚证。原、被告于2004年2月20日生长女安某甲，2006年9月25日生次女安某乙，2009年2月28日生儿子安某丙。在夫妻双方的生活中，由于原、被告沟通甚少，了解不够，未建立起良好的感情，经常发生口角，矛盾不断，被告常动用家庭暴力殴打原告。2010年6月，原、被告再次发生争吵，原告离家出走至今。现原告要求与被告离婚，婚生女安某甲由原告抚养，婚生女安某乙、婚生子安某丙由被告抚养。
被告安某某辩称，原告所述结婚及孩子的情况属实，但原告所称“家庭暴力”的事实不存在，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚，希望原告为了三个孩子早日回家一起生活，抚养儿女健康成长。
经审理查明，原、被告于2003年1月14日经人介绍举行结婚仪式开始共同生活，后原、被告在甘谷县古坡乡人民政府补办了结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情尚好，于2004年2月20日生长女安某甲，2006年9月25日生次女安某乙，2009年2月28日生儿子安某丙。随着时间的推移，原、被告由于相互沟通不够，时常因家务琐事发生矛盾。现原告诉讼要求与被告离婚，而被告以夫妻感情尚未完全破裂为由不同意离婚。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻双方在家庭生产、生活中，应相互沟通，相互理解，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告相互沟通理解不够，致生活中产生的矛盾未能及时得到有效化解，但双方领证结婚，并且生有三个孩子，夫妻感情尚未完全破裂。原告以家庭暴力为由要求与被告离婚的主张，因原告未能提出相应的证据证明且被告予以否认，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，为了社会婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告安某某离婚。
案件受理费100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 赵建鸿
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢雲燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2984号
罪犯罗江波，男，生于1982年4月19日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2014年7月3日作出（2014）鄂钟祥刑初字第00149号刑事判决，以被告人罗江波犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯罗江波在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗江波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2016年5月缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗江波在服刑期间，确有悔改表现，并一次性缴纳罚金人民币20000元，减刑幅度上可以从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗江波减去有期徒刑十一个月。（刑期至2025年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十一月九日
书记员 龚志娥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5966号
原告：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19-2号。
主要负责人：李明清，该支行行长。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
被告：潘训文，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：朱祖芳，女，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与被告潘训文、朱祖芳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案，原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行撤回对被告潘训文、朱祖芳的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行负担。
审判员 费云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初710号
原告梁某某，男，汉族，生于1947年5月16日，高中文化，村民。
委托代理人王某某，女，汉族，生于1948年1月15日，初中文化，村民，系原告梁某某之妻。
被告薛某某，男，汉族，生于1947年11月27日，村民。
原告梁某某诉被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由严继林独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王某某与被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1992年至2001年这期间给被告薛某某供花杆、矿柱等，截止2015年7月25日共计欠款3400元。2015年被告薛某某支付了950元，现要求判令支付下余的2450元。
庭审中，原告梁某某提供了如下证据：2015年7月25日被告薛某某出具的欠条一份，用以证明被告欠款的事实。被告薛某某质证后对之无异议。
被告薛某某辩称，我已经把钱都还了，不欠原告的钱。
庭审中，被告薛某某提供了如下证据：2015年7月25日自己出具的欠条复印件一份，用以证明钱已经还了。原告梁某某质证后认为不能证明钱还完了。
经审理查明，原告梁某某向被告薛某某供花杆、矿柱等，截止2015年7月25日被告薛某某共计欠款3400元，同日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到梁某某矿花杆共计叁仟肆佰元欠款薛某某2015年7月25号”。2015年腊月12日被告薛某某给原告梁某某之妻王某某付款950元，王某某将欠条复印件交给被告薛某某。双方为欠款发生争执，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告薛某某欠原告梁某某货款2450元的事实清楚，证据充分，原告梁某某要求被告薛某某支付欠款的诉讼请求合法，依法应予支持。被告薛某某无证据证明欠款已付清，其辩称与事实不符，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效之日起十日内支付原告梁某某货款2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南中级人民。
审判员 严继林
二〇一六年五月十二日
书记员 贺 敏
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初114号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人罗某，1991年8月8日出生于湖北省利川市，土家族，中专文化，务农，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被利川市公安局刑事拘留，同年12月16日被利川市公安局逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭对本案进行了合并审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人汪琦均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2016年11月10日16时许，被告人罗某的外祖父万某与同组村民王某2因砍树的事，在利川市元堡乡瑞坪村6组的公路上（小地名“落水孔”）发生争执和抓扯。被告人罗某见万某被王某2推倒在地，遂朝王某2的面部连打两拳，致王某2受伤。经利川市公安局司法鉴定中心鉴定，王某2的右眼眶内侧、外侧壁骨折和鼻骨骨折构成轻伤二级。2016年11月16日，被告人罗某到利川市公安局元堡派出所投案自首。
利川市人民检察院就指控的事实向本院移交了书证；证人证言；被害人王某2的陈述；鉴定意见书；勘验、检查、侦查、实验等笔录；被告人罗某的供述与辩解等相关证据。利川市人民检察院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人罗某对起诉书指控的事实未提出辩护辩解意见。其辩护人提出双方因民间纠纷引发矛盾，被害人有过错，且案发后，被告人罗某有投案自首的情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月10日16时许，被告人罗某的外祖父万某与同组村民王某2因砍树的事，在利川市元堡乡瑞坪村6组的公路上（小地名“落水孔”）发生争执和抓扯。被告人罗某见万某被王某2推倒在地，遂朝王某2的面部连打两拳，致王某2受伤。经利川市公安局司法鉴定中心鉴定，王某2的右眼眶内侧、外侧壁骨折和鼻骨骨折构成轻伤二级。2016年11月16日，被告人罗某到利川市公安局元堡派出所投案自首。
另查明，审理中，被告人罗某与附带民事诉讼原告人王某2在法庭主持下，双方达成刑事和解协议，由被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人王某2的全部经济损失共计人民币38000元（已付清）。被害人王某2出具谅解书对被害人罗某的行为表示谅解，并请求本院对其从轻处罚。
2017年5月11日，附带民事诉讼原告人王某2向本院申请撤回附带民事诉讼状。本院裁定予以准许。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。审理中，被告人罗某与被害人王某2达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。此外，双发因民间纠纷引发矛盾，可以对被告人罗某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人罗某有从轻处罚的法定和酌定从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项，第二百七十九条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 黄美才
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张林立
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初314号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：程西放，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告程西放金融借款合同纠纷一案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日进行立案登记，并发出《受理案件通知书》，依法通知其在七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告应当按本院通知在法定七日期限内预交案件受理费，其未按期预交，也未提出减、缓、免申请经人民法院批准，本院依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 赵柯柯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 敏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1602号
罪犯王裕前，男，1958年7月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年十月三十一日作出（2011）苏刑初字第150号刑事判决，认定被告人王裕前犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二万元（已执行）。刑期自2011年6月5日起到2021年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯王裕前减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王裕前在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王裕前在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王裕前在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王裕前减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月5日起到2020年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第436－1号
申请执行人扈婧钧，女，藏族，1988年3月5日出生，青海省湟源县日月乡前滩村村民，住该村34－1号。公民身份号码：6321251988********。
委托代理人扈渊维，男，藏族，1964年10月14日出生，青海省湟源县日月乡前滩村村民，住址同上。系申请执行人之父。
被执行人刘来，男，汉族，1982年4月5日出生，西宁市城北区廿里铺村村民，住该村126号。公民身份号码：6301051982********。
申请执行人扈婧钧与被执行人刘来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）北民廿初字第100号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人刘来向申请执行人扈婧钧偿还借款7000元，并承担本案诉讼费50元。
本院在执行过程中，查询发现被执行人既无银行存款，也无登记的房产、车辆，而且被执行人刘来下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2014）北民廿初字第100号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年一月四日
书 记 员 魏 溶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能清偿债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保347号
申请人周彬。
被申请人曹智。
被申请人曹延忠，成年。
申请人周彬与被申请人曹智、曹延忠的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人曹延忠所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额8000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曹延忠所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月十七日
代书记员 王维慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2810号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人金国忠（公民身份号码3301821977********），男，1977年3月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市洋溪街道洋安村马家***号。
被执行人毛雪梅（公民身份号码3301821981********），女，1981年3月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市洋溪街道洋安村马家***号。
被执行人金国强（公民身份号码3301821979********），男，1979年7月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市洋溪街道洋安村马家***号。
被执行人傅朝生（公民身份号码3301261963********），男，1963年5月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市洋溪街道洋安村田畈里**号。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人金国忠、毛雪梅、金国强、傅朝生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第352号民事调解书，于2015年9月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币299851.72元及相应利息，该款由被告金国忠、毛雪梅于2015年6月15日前归还借款本金人民币100000元，剩余借款本金及自2014年6月21日起按实际尚欠借款本金以双方保证借款合同约定利率计算的利息、复利于2015年12月31日前付清，诉讼费用人民币5152元。
本案在执行过程中查明，被执行人金国忠、毛雪梅、金国强、傅朝生均去向不明。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2810号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 方铖