内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1107号
原告王沛锋，男，1960年3月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喻占文，男，1954年7月26日出生，蒙古族，农民。
委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告王沛锋与被告喻占文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春季，被告为了扩大林地面积，强行将原告承包经营的石头过山地2.24亩进地通道给推了一道大沟，致使原告无法进地耕种，晾荒一年。2013年9月16日原告向法院提起诉讼，经法院调解，被告自愿于2014年4月5日前将原告进地通道上推出的大沟恢复原状，故原告再次起诉，请求判令被告赔偿原告承包经营的2.24亩土地2013年晾荒的经济损失3360元（谷子2.24亩×500斤×3元），因此所造成的误工损失1000元，合计4360元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、王沛锋的土地承包合同一份，证明在石头过山地的承包地中有本案原告王沛锋2.24亩承包地，去年通过测量证实被告推的大沟侵占了原告的土地。
2、（2013）喀民初字第2680号民事调解书一份，证明被告把原告进地通道推了一道大沟，侵犯了原告权利，被告对此事件认可，并约定2014年4月5日前将大沟推平，证明被告侵害了原告的权利，致使原告无法进地耕种，对原告造成损失。
3、证人宋淳明出庭作证证言一份，证明原告等人推山地是阴历2013年3月初四，使用装载机推平的，被告把道推成沟，使我们没法进地种地。
被告辩称，原告所诉事实错误，诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。首先，2011年8月31日，被告以其他承包方式与牛家营子村委会签订了《林地其他方式承包合同》，取得了小地名为“王喜明地头往东顺道沟七组小柳树林地”的70年林地承包经营权，面积为9.06亩，该地与原告的地块相邻，原告和其他几户村民用大型机械将土地推平，与相邻地块形成2米多高的断层，将原来通往自己耕地的道路断掉，这完全是原告自己造成的，2013年5月，原告将平整土地挖掘出的土方排入被告林地，原告以前都是从上几阶地绕行迂回走自己地头的狭窄小路进地劳作，被告的林地低洼，根本没有通往原告耕地的通道，自2013年5月，原告将土排入被告林地后，使被告林地地势升高，原来分明的界限被原告的平整、开垦行为搞的不清楚了，被告根本没有扩大林地面积的行为；其次，原告的耕地自2012年后就没有耕种，包括其他在此有地的农户也没有耕种；再次，被告的林地本身就是一道沟，不存在推了一道沟的情形存在，原告种地可通行的道路和方式很多，被告的林地阻碍不了原告的耕种，被告的林地本无提供原告通行的供役地的义务。
被告为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
4、被告和村委会签订的林地其他方式承包合同一份，证明被告承包林地的四至清楚，原告的耕地南北向的北侧和被告林地东西向的南侧是相毗邻的，而相毗邻的交汇点就是姜国荣的开荒地，这块地现在已经被原告在去年用黄土垫上，使现在原告的耕地与被告的林地处在同一水平面。
5、牛家营子村调解委员于2014年4月15日出具的证明一份，证明2013年5月份，原告治理自己的耕地时，向被告林地内排土方，将林地垫高，去往原告耕地的通道不在被告的林地内，而是在于宏伟晾晒场内。
6、照片16枚，证明原告耕地与被告的林地现实状况，原告通往耕地的通道不在被告林地内，这条道在原告自己挖的两米深的断层内，原告将原耕地推平、拓展，破坏了原始地貌，人为的将两家土地的界限弄混，被告所挖掘的坑在自己的林地内，挖坑的目的是探究林地被土埋的深度，与原告的种植无关，被告挖坑的时间是2013年的7月中旬，开钩机的人现在外打工，回不来，无法出庭作证，7月份农时已经过了，不可能再种地，原告是9月份起诉的。
庭审中，被告对原告提交的1号证据质证，认为对合同的真实性没有异议，但2013年5月份，由于原告对石头过山道土地的开垦破坏了承包地的原始地貌，致使原告合同本上的尺寸与实际尺寸无法核对，证实不了被告侵占了原告的土地。被告对原告提交的2号证据质证，认为对这份调解书的真实性、合法性没有异议，这份调解书是原、被告之间的自愿行为，是被告向原告做出的妥协，依据证据规则的规定，这种妥协不能作为对被告本身不利的证据，这份调解书不是被告对原告做出了侵害，是原告对被告做出了侵害。被告对原告提交的3号证据质证，对该证据有异议，认为是原告把被告的沟垫成和地成一个平面，之后被告才推的地；原告平整土地时间不真实，去年有一场大雪，到五一前后还没化净；原告在地头留车道的情况和现实不符，现在地头并没有车道，证人所说的车道，应该是从被告的林地推出一条道，剩下的都属实。原告对被告提交的4号证据质证，对证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，认为去年调解的案子里村委会的证明证实本案被告承包的林地不在原告地头，证明不了这块地包括在被告林地内。原告对被告提交的5号证据质证，认为对这份证据的真实性、合法性和要证明的问题均有异议，该证据说2013年5月份，原告往被告林地排土不现实，上一个案子村委会出具的证明，和这份证明的内容相反，都是同一人出具的，这份证据的公章是牛营子村调解委员会，证明人是宋立军，他到底是证明人还是调解委员会成员。原告对被告提交的6号证据质证，对该证据的真实性、合法性及要证明的问题均有异议，去年现场勘验时，我也拍了照片，并不这样，去年在处理上一个案件时，法庭审判人员、村委会的人员都去了，被告也承认，才达成了协议，从照片上不能看出是谁开的沟。
经本院审查，原告和被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信。
庭审中，原告申请对其承包的石头过山道地的2.24亩山地2013年不能耕种所造成损失的实际价值进行评估，本院委托相关部门，对原告2.24亩山地2013年不能耕种所造成损失的实际价值评估为2139元。原告对此鉴定意见无异议，被告认为原告的评估申请已经超过了举证期限，故对该鉴定意见书不予质证。
为了查清案件事实，本院对喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村书记兼主任徐福东及喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村三组组长兼村监督委员会委员宋伟东进行了调查并制作了询问笔录，徐福东及宋伟东均认为被告承包的沟东至没有到原告地头，原告承包的山地原来有通行的道路，后来原告治理山地时，将道推成了地，原告想把地头推平，通过推平的沟通行至道路，但原告到现在为止也没有合法取得地头土地的承包权。原告对徐福东及宋伟东的笔录没有异议。被告对徐福东及宋伟东的笔录中所说被告承包的沟没有到原告地头的说法有异议，但对其他内容无异议。
经审理查明，原、被告系同村村民。第二轮土地承包时，原告王沛锋承包了位于石头过山道地的2.24亩山地。被告喻占文于2011年8月31日与喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村民委员会签订了集体林地其他方式承包合同一份，承包了“王喜明地头往东顺道沟七组小柳树林地”9.06亩林地。被告所承包林地是原告及其他几户村民承包地地北头的一条沟，在2013年以前，原告及几户村民都是按着分地时的原貌以山地经营。2013年5月，原告及其他村民将山坡地推成梯田，每家一段改变了山坡地的原貌，被告喻占文认为原告及其他村民在推梯田时将地向北扩展，占到了被告承包的村里大沟范围内，遂从西向东、从山上向山下沿沟的南侧用推土机推了一铲宽的地方，致使原告想从自己梯田北端直接从原来沟的位置垫平成道直接出去的想法无法实现。另查明，原告地头的沟权属为村集体所有，在推成梯田前并无直接从土地北头沟出去的通道，被告所承包的林地大沟东至经村委会确认，也未到原告的地头。2013年9月，原告及其他几户村民以排除妨害为由，将喻占文起诉，因原告土地长弓不足承包证的长度，经法院调解，由喻占文负责取土补足其长弓长度，恢复原状。原告于2014年3月28日向法院起诉，请求判令被告赔偿原告2013年承包经营土地2.24亩的经济损失3360元，误工损失1000元，合计4360元，并由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用1000元。
另查明，原告2013年未耕种该承包地经营损失鉴定为2139元。
本院认为，原告起诉请求判令被告赔偿原告2013年承包经营土地2.24亩的经济损失，原告对其提出的该主张，有责任提供充足的证据予以证实。现原告提交的证据不能证实其2013年未耕种土地是被告推沟直接造成的，且原告在推成梯田之前，也并未直接从地北头通行，现在也未从村组取得合法的对地北头大沟的使用权。被告在原告地头推沟虽属不当，但并非造成原告无法种地、出现损失的直接原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费1000元，由原告王沛锋负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王海慧
代理审判员 魏 乐
人民陪审员 王文清
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭彦阁