广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3643号
原告：梁均源，身份证住址广州市海珠区。
原告：陈桂好，身份证住址广州市海珠区。
二原告的共同委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人：刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广东珠岛宾馆，住所地广东省广州市。
法定代表人：李荣亮，总经理。
委托代理人：黄耀强，系被告员工。
委托代理人：徐勇伟，广东竟澜律师事务所律师。
原告梁某丁、陈某诉被告广东珠岛宾馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某丁、陈某的共同委托代理人林泽仍、被告广东珠岛宾馆的委托代理人黄耀强、徐勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某丁、陈某共同诉称：原告梁某丁、陈某系梁某甲广的父母，梁某甲广是原告唯一的子女，梁某甲广生前未婚无生育子女，被告系梁某甲广生前就职单位。2014年10月3日，被告安排梁某甲广加班，并在工作时间安排梁某甲广喝酒，致使梁某甲广在驾驶电动自行车时由于醉酒不慎摔倒，经抢救无效于2015年10月5日上午死亡。梁某甲广在医院救治期间，被告曾经派员至医院探望，并称梁某甲广为工伤，被告会给原告合理赔偿。梁某甲广去世后，被告向广东省人力资源和社会保障厅提交工伤认定申请，该厅于2014年11月13日作出粤人社工[2014]851号《工伤认定决定书》，认定梁某甲广不属于工伤或者视同工伤。原告认为梁某甲广醉酒是由于为被告工作所致的事实客观存在，梁某甲广是在被告处喝酒的事实客观存在，被告明知梁某甲广醉酒不但没有向其提供任何照顾，反而放任梁某甲广在行为能力不能自控的情况下驾驶电动自行车，以致悲剧发生，被告对梁某甲广的死亡负有不可推卸的责任。梁某甲广是两原告的唯一子女，其去世也让本应享受天伦之乐的原告陷入前所未有的悲痛中，原告至今无法接受梁某甲广去世的事实，无法走出梁某甲广去世的阴影，原告甚至不敢想象以后的生活将如何继续。故请求法院判令：1、被告向原告支付死亡赔偿金130389.4元、被扶养人生活费91601.28元、丧葬费5934.5元、精神损害抚慰金10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广东珠岛宾馆辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有侵权行为，且被告的行为与损害结果没有必然联系。
经审理查明：原告梁某丁为梁某甲广的父亲，原告陈某为梁某甲广的母亲。被告广东珠岛宾馆为梁某甲广生前工作单位。2014年10月3日21点30分，梁某甲广饮酒后驾驶无号牌电动自行车沿广州市沿江东某往西逆向行驶至海印桥底路段时自行摔倒，造成梁某甲广倒地受伤及车辆损坏的交通事故。梁某甲广经医院抢救无效于2014年10月5日死亡。2014年11月7日，广州市公安局交通警察支队东山大队作出穗公交东认字[2014]第4401012014A00004＿01号《道路交通事故认定书》，认定梁某甲广的错过行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，认定梁某甲广承担事故的全部责任。
本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、粤人社工[2014]851号《工伤认定决定书》，拟证明梁某甲广生前是被告的员工，与被告存在劳动关系，梁某甲广在下班途中发生交通事故，梁某甲广不属于工伤或者视同工伤，被告认为梁某甲广在上下班途中发生交通事故属于工伤；二、《道路交通事故认定书》，拟证明梁某甲广发生交通事故的地点在被告住所地附近，梁某甲广下班前和被告领导喝酒；三、《广东华生司法鉴定中心检验报告书》，拟证明梁某甲广在下班时已然达道醉酒状态，但被告没有给予任何的照顾和安全提示；四、《道路交通事故车辆技术检验报告》，拟证明梁某甲广发生交通事故时驾驶的电动自行车符合安全技术规定，制动系和转向系性能合格。被告质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，但其无法证明原告所主张的事实，被告确认梁某乙是被告员工，被告在向人社部门提出工伤认定时曾提出梁某乙是在下班途中发生事故的意见；对证据二的真实性无异议，该证据不能证明原告主张的事实。对证据三的真实性无异议，但不能证明原告主张的事实，事发当天梁某乙没有在单位喝酒，其下班时精神正常，没有喝酒的迹象明，对证据四真实性无异议。
被告为证明其主张提交证据如下：一、唐某、梁某丙关于2014年10月3日事情经过的说明，拟证明梁某甲广2014年10月3日正常上下班，下班时并未喝酒，其他情况正常；二、珠岛宾馆湖滨楼工作人员出勤登记表，拟证明梁某甲广2014年10月3日的工作时间为8:30-14:00、17:00-20:00；三、考勤表，拟证明梁某甲广2014年10月份出勤三天；四、珠岛宾馆员工手册，拟证明其中有禁止员工工作时间饮酒的规定，证明宾馆不会安排员工喝酒，且被告的所有员工均学习过该员工手册；五、支付费用证据，拟证明被告代交8000元医疗费、已垫付10000元丧葬费、已支付一次性救济金34848元、加班费2925元；六、社保到账证明，拟证明社保局已经支付丧葬补助费、抚恤金及账户余额共计65054.44元；七、转支付社保金证明，拟证明被告收到社保局支付的社保待遇后，扣除代垫付的8000元和10000元后已经支付给原告。两原告质证认为，对证据一，该证据属于证人证言，但两位证人未到庭接受询问，对该证据三性不予确认，对证据二，该证据是被告单方制作并登记的，出勤登记表上无员工的签字确认，对其真实性、关联性、合法性不予确认，对证据三，该证据是被告单方制作并登记的，出勤登记表上无员工的签字确认，对其真实性、合法性、关联性不予确认，证据四是由被告制定的，但与本案无关。对证据五、证据六、证据七，需要核实相关情况。
本案诉讼过程中，本院依法调取了广州市公安局交通警察支队东山大队在调查梁某甲广发生交通事故过程中于2014年10月10日对案外人唐某所做的笔录，内容：“问：请你说说事情具体经过。答：2014年10月3日20时，梁某甲广在湖滨酒楼下班后继续留在酒楼，然后我和同事们以及梁某甲广在湖滨酒楼碧云厅喝酒吃东西、聊天。期间，我买了六瓶玻璃瓶装的纯生啤酒，与同事们一起喝，梁某甲广与我们一齐喝了一点酒，21时许，梁某甲广离开酒楼回家，我是在21时30分许离开酒楼回家。10月4日早上，我回酒楼上班，同时告知我梁某甲广发生事故受伤进医院了。问：你与梁某甲广是和关系？答：我们是同事，他在酒楼是负责物资、设备的部长，我是他的主管……问：事发当晚梁某甲广何时下班？答：他是10月3日20时下班，下班后还留在酒楼。问：梁某甲广何时离开酒楼。答：10月3日21时许。问：事发当晚你与梁某甲广在一起吃东西喝酒吗？答：对，我们还有几个同事在酒楼碧云厅一起吃东西喝酒庆祝国庆节。问：期间梁某甲广喝了什么酒？喝了多少？答：喝了啤酒，具体喝了多少我没留意……问：梁某甲广平时有喝酒吗？答：有，他平时下班后会喝一点啤酒……”。两原告质证认为，对法院调取证据的真实性、合法性确认，询问笔录制作时间是在事故发生后的第七天，根据该笔录记载，被告的员工唐某就梁某甲广事发当晚在工作场所与同事喝酒庆祝国庆节，这一情况与被告向法庭提交的情况说明的内容是完全矛盾的。被告提交的情况说明的说明人也是唐某，唐某于2014年12月5日所作出的情况说明回避了死者梁某甲广在珠岛宾馆的工作场所就已经与同事喝酒的情况，根据2014年10月10日的笔录梁某甲广是在喝完酒后大概21时离开珠岛宾馆的，事故的发生时间是在21时30分，梁某甲广在离开珠岛宾馆时已经是醉酒状态。被告认为梁某甲广是离开工作场所才去喝酒是不成立的。被告质证认为，对法院调取的真实性没有异议，2014年10月10日的笔录证明了唐某个人出钱购买了六瓶啤酒给员工庆祝国庆节，这是个人的行为，不是单位组织的，六瓶啤酒有几个同事喝，则梁某甲广摄入的酒精量与事故发生时梁某甲广体内的酒精量是否一致不能确认，梁某甲广本来就喜欢喝酒，喝了一点啤酒不会有那么严重的反应，事发地点与珠岛宾馆距离200米，按照20公里每小时的速度计算，梁某甲广骑电单车走完200米距离的时间也就是2分钟，梁某甲广九点离开珠岛宾馆，但是到21时30分才发生事故，即使是梁某甲广在珠岛宾馆喝了酒，也是与珠岛宾馆的制度相违背的。
本院认为：本案争议的焦点是被告应否为梁某甲广的死亡承担侵权赔偿责任。两原告主张梁某甲广饮酒驾车是由于为被告工作导致，但据本院调取的广州市公安局交通警察支队东山大队的档案材料反映，梁某甲广在下班后继续留在被告处，期间梁某甲广的同事购买了六瓶啤酒，梁某甲广与同事一起喝酒，上述情况足以证明梁某甲广系下班后自行饮酒，其饮酒并非由被告组织、安排。加之梁某甲广的饮酒行为是发生在下班之后，故两原告主张梁某甲广饮酒驾车死亡与被告存在因果关系、被告未尽照顾义务依据不足，对原告的各项赔偿请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告梁某丁、陈某的全部诉讼请求。
本案受理费4869元（原告梁某丁已预付）由原告梁某丁、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 钊