襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初719号
原告马比哥哥，女，1959年5月1日出生，彝族，农民，现住四川省昭觉县大坝乡拖都村普提社**号。系吉五合加的妻子。公民身份号码：5134311959********。
原告吉五子格，男，1994年3月25日出生，彝族，农民，现住四川省昭觉县大坝乡拖都村普提社**号。系吉五合加的继子。公民身份号码：5134311994********。
原告吉五子服，男，1989年3月2日出生，彝族，农民，现住四川省昭觉县大坝乡拖都村普提社**号。系吉五合加的继子。公民身份号码：5134311989********。
三原告共同委托代理人某色阿且，男，1958年12月5荣出生，彝族，住四川省昭觉县新城镇西街*号*栋**号。系马比哥哥的舅舅。公民身份号码：5134311958********。
三原告共同委托代理人陈达环，湖北卧龙律师事务所律师。
被告杨化成，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区龙王镇庙前村*组。公民身份号码：4206211971********。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。住所地：襄阳市樊城区春园路**号。
代表人谢林涛，该公司经理。
委托代理人杜鹏、朱艳，湖北春园律师事务所律师。
原告马比哥哥、吉五子格、吉五子服与被告杨化成、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（下称财保襄州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告马比哥哥、吉五子格、吉五子服的共同委托代理人某色阿且、陈达环，被告杨化成，被告财保襄州支公司的委托代理人杜鹏、朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马比哥哥、吉五子格、吉五子服诉称，2014年9月6日20时左右，杨化成驾驶鄂F8C7**号小型轿车沿316国道由东向西行驶至襄阳市樊城区牛首镇春芳营村委会门前路段时，与由南向北横过马路的吉五合加相撞，造成吉五合加当场死亡。经交警部门认定，杨化成、吉五合加负此次事故的同等责任。鄂F8C7**号小型轿车在财保襄州支公司投有交强险及30万元的商业三者险。2014年9月15日，三原告与杨化成在交通事故调解委员会的主持调解下，达成调解协议：杨化成赔偿三原告366480元。杨化成支付了原告26万元，剩余106480元，杨化成承诺在财保襄州支公司赔付后再支付给原告。为便于杨化成索赔，三原告便在杨化成的支付凭证上签字。现杨化成向财保襄州支公司索赔后，拒不支付给原告剩余的赔偿款项。原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告剩余的经济损失106480元及交通费2695.5元；由被告承担本案的诉讼费。
被告杨化成辩称，2014年9月6日，杨化成驾驶鄂F8C7**号小型轿车与横过马路的吉五合加相撞，造成吉五合加当场死亡的交通事故。事故发生后，吉五合加的亲属及乡亲等众多人，到交警队解决此事，产生了大量生活费及住宿费。三原告及其委托的代理人多次在杨化成处领取现金共计105000元，并出具有收条。2014年9月15日，三原告与杨化成就事故的赔偿达成调解协议：杨化成赔偿三原告366480元。达成协议后，杨化成以汇款的方式汇给三原告200000元，另付现金60000元，加之达成协议前先支付的105000元，共支付三原告365000元。三原告出具的105000元收条在调解协议达成后一并汇总，然后当原告的面撕毁。三原告当场给杨化成出具赔偿凭证，并在赔偿协议和赔偿凭证上签名捺印，写明收到杨化成赔偿款366480元。现三原告诉称杨化成只支付了260000元，剩余106480元，口头约定在保险公司赔偿后再付，无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告财保襄州支公司辩称，1.原告主体不适格，原告马比哥哥与死者并未领取结婚证，不是死者的法定继承人，依法不属于赔偿权利人。2.保险公司已经根据高新区法院及中级法院两级法院的判决支付杨化成362288元。3.如果法庭审理后认定杨化成在原有的诉讼中做虚假陈述，提供虚假理赔材料，请求法院依法追究杨化成骗保的责任，并要求杨化成赔偿保险公司律师费、交通费等损失。4.死者的赔偿金应按农村居民标准赔偿，商业三者险同等责任赔偿比例应为50%。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，马比哥哥与吉五合加系夫妻关系，吉五子格、吉五子服与吉五合加系继父子关系。2014年9月6日20时6分，被告杨化成驾驶鄂F8C7**号小型轿车沿316国道由东向西行驶，行至316国道襄阳市樊城区牛首镇春芳营村委会门前路段，遇行人横过道路时未注意避让，与由南向北加速横过道路的吉五合加相撞，造成吉五合加当场死亡及车辆受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队襄（樊城）公交认字（2014）第C043号道路交通事故认定书认定，杨化成驾驶机动车辆上路行驶，遇行人横过道路时未注意避让，是造成事故的一个原因，吉五合加在车辆临近突然加速横穿机动车道，未确认安全后通过，是造成事故的另一个原因，杨化成、吉五合加在事故中有同等过错，负此事故的同等责任。同月15日，经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会调解，杨化成与吉五合加的家属达成调解协议：1、杨化成一次性赔偿死者吉五合加家属（妻子马比哥哥，养子吉五子服、吉五子格）丧葬费19360元、死亡赔偿金458120、精神抚慰金50000元、交通、生活及住宿费10000元，共计人民币537480元的60%即366480.00元［11万元＋（537480元-11万元）×60%］；2、该事故一次性解决，后不再议。同日，杨化成以汇款的方式汇给三原告200000元，另付现金60000元，加之达成协议前先支付的105000元，共支付三原告365000元。三原告当场给杨化成出具收到杨化成366480元赔偿款的赔偿凭证。2015年2月，杨化成以已先行赔付吉五合加家属366480元，肇事车辆在财保襄州支公司投有交强险及300000元的商业三者险为由，诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院，要求财保襄州支公司予以理赔，襄阳高新技术产业开发区人民法院确认马比哥哥与吉五合加的夫妻关系，吉五子格、吉五子服与吉五合加的继子关系，并认定了杨化成的赔偿事实，于2015年4月29日依法作出了被告财保襄州支公司向原告杨化成支付保险理赔款362288元的判决。财保襄州支公司不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院依法驳回了财保襄州支公司的上诉，维持了原判。财保襄州支公司依两审法院的判决，向杨化成支付了362288元的理赔款。现三原告认为杨化成在获得保险公司理赔款后，拒不支付剩余106480元赔偿款，为索款，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、机动车交通事故责任纠纷赔偿调解书；被告杨化成提交的道路交通事故经济赔偿凭证；被告财保襄州支公司提交的襄阳高新技术产业开发区人民法院民事判决书、襄阳市中级人民法院民事判决书等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，原告马比哥哥、吉五子格、吉五子服与被告杨化成在襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成了由杨化成赔偿三原告366480元的赔偿协议。该协议是马比哥哥、吉五子格、吉五子服与杨化成在平等自愿的基础上达成，其内容是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。三原告称杨化成仅支付了赔偿款260000元，剩余106480元，杨化成承诺在财保襄州支公司赔付后再支付。杨化成对此予以否认，辩称共支付三原告365000元，有三原告当场给杨化成出具的赔偿凭证为证。原告马比哥哥、吉五子格、吉五子服主张杨化成106480元赔偿款未付，举证责任在三原告，但三原告所提交的证据不能证明杨化成欠三原告赔偿款，也不能证明杨化成承诺剩余款项在财保襄州支公司赔付后，再支付给原告，故本院不予认定。但杨化成承认支付给三原告365000元，与赔偿协议相差1480元，按协议的约定，杨化成尚欠三原告赔偿款1480元，应予支付。杨化成依赔偿协议和赔偿凭证已向保险公司理赔，且保险公司根据法院判决履行了赔付义务，故原告马比哥哥、吉五子格、吉五子服又起诉被告财保襄州支公司承担民事侵权赔偿责任，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨化成偿付原告马比哥哥、吉五子格、吉五子服交通事故赔偿款人民币1480元；
二、驳回原告马比哥哥、吉五子格、吉五子服的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取522元，由原告马比哥哥、吉五子格、吉五子服负担452元，被告杨化成负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周传慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁 燕