云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第609号
原告沈永祥，男，生于1956年11月10日，汉族，农民。
被告毕发忠，男，生于1963年9月7日，彝族，公务员。
被告余萍，女，生于1963年6月15日，汉族，退休职工。
委托代理人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈龙娅，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告沈永祥与被告毕发忠相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法追加余萍为被告参加诉讼，由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永祥，被告毕发忠、余萍及其委托代理人张玉琼、陈龙娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永祥诉称：2005年1月26日，我家向罗会琼购买位于弥勒市弥阳镇建设街26号-1号房屋，当时该房北面有一条长16米、宽1米（原告沈永祥的房屋北面外墙皮至二被告的房屋南面外墙皮）的公共通道。2006年，我家对建设街26号-1号房拆旧建盖现在我家大门东面的石棉瓦顶砖房，支砌石脚时我家向南退让了公共通道0.25米，房屋建好后石棉瓦滴水距二被告家的墙体0.01米，但滴水是落在公共通道上。因滴水问题双方发生纠纷，经弥勒市弥阳镇弥东社区居委会调解，双方约定由我锯除伸向公共通道的石棉瓦滴水0.25米，后我锯除了0.3米至0.4米，退让了公共巷道。10年前，二被告购买位于该巷道北面的房屋，并于2015年3月拆旧建新，新建的砖混结构房第二层外挑房檐和墙体侵占了该公共通道上空长8米、宽0.5米的面积，并将其新建砖混结构房的南面墙体打通安装了大门，影响我家正常通行。因双方协商未果，特诉至人民法院，请求判决二被告拆除其新建砖混结构房第二层长8米、宽0.5米的外挑房檐和墙体，并将大门移除，恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。因二被告的大门尚未安装，我当庭撤回第二项诉讼请求，并将起诉时我主张的二被告新建砖混结构房第二层外挑房檐和墙体侵占了该公共通道上空长8米、宽0.5米的面积影响我家正常通行，变更为影响我家通风、采光。
被告毕发忠、余萍辩称：1.2002年11月13日，我们向贺云荣购买位于弥勒市弥阳镇建设街220号的房屋时，该房的大门就向南开，我们一直从该门通行。2.原告沈永祥对其位于建设街26号-1号房拆旧建盖新时，支砌的石脚侵占了公共通道，其石棉瓦滴水伸到我家房檐滴水下面。为此，双方申请弥勒市弥阳镇弥东社区居委会的调解，约定由原告沈永祥锯除其伸向公共通道的石棉瓦滴水0.25米，但原告沈永祥仅锯除一小部分石棉瓦滴水，不足0.25米。3.2015年3月，我们拆旧建新时不但没有侵占公共通道，反而往北退让一部分面积作为公共通道。新建的砖混结构房南面墙体上我们没有安装大门，即便以后在该墙体上安装大门也不会影响该道路正常通行。我们新建的砖混结构房二楼外挑的房檐和墙体未侵占公共通道上空，更未侵害原告沈永祥的土地使用权，该砖混结构房不影响原告沈永祥通行、通风、采光，其无权指责。请求驳回原告沈永祥的诉讼请求。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是1.二被告新建的砖混结构房第二层外挑房檐和墙体是否妨碍原告沈永祥通风、采光？2.二被告新建的砖混结构房是否侵占原告沈永祥的土地使用权？
针对争议焦点，原告沈永祥为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.罗会琼的《房产所有证》1份，《国有土地使用证及其附图》各2份，《房屋买卖契约》复印件、《收据》复印件各2份。欲证实原告沈永祥及其妻子谢荣仙向罗会琼、曾友林购买位于建设街26号-1号的房屋，该房一部分位于公共巷道以南，占地四至界限为：东至本己墙脚接路、西至本己墙脚接过道、南至本己墙脚接过道、北至沈永祥接滴水，占地面积26平方米，用途是住宅；另一部分位于公共通道以北，占地四至界限为：东至本己滴水、西至本己界线接过道、南至本己墙脚、北至过道，占地面积11平方米，用途是厕所。
2.《现场照片》28张。欲证实二被告新建砖混结构房第二层影响了原告沈永祥通风、采光。
3.证人汪树芝、李万坤出庭作证。欲证实原告沈永祥买建设街26号-1号房屋时通道的情况。汪树芝证言：我原来居住在原告沈永祥家东边，已搬走30余年。原、被告现在争议的通道是8家人共用的通道，该通道2005年前只有1米宽。二被告购买贺云荣的房屋时该房南面墙上安装了一道单门。证人李万坤证言：我原来居住在双方争议的这条道路的东面，已搬走30余年。原、被告争议的这条巷道以前是8家人共用的巷道，巷道南北两侧的楼房滴水遮住了通道上空。该巷道宽度只有1米左右。毕发忠买的房屋南面墙上是否安装门我不清楚。
经质证，原告沈永祥提交的证据1，二被告对《收据》及房屋价格为10600元的《房屋买卖契约》无异议；对宗地号为D--（03）--63的《土地使用权证及附图》真实性、合法性无异议，但认为房屋四至界限与实际房屋四至不一致；对房屋价格为26000元的《房屋买卖契约》及宗地号为D--（03）--61A号的《土地使用权证及附图》的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。证据2、3，二被告对真实性、合法性无异议，但认为不能证实原告沈永祥的主张。
针对争议焦点，二被告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.《房产所有权转让协议书》复印件、《国有土地使用权证及附图》复印件各1份，《房屋所有权证》复印件2份。欲证实被告余萍、毕发忠向贺云荣购买建设街220号的房屋，在合法的土地使用权里新建砖混结构房。
2.《照片》10张、《现场平面图》1份。欲证实二被告新建的砖混结构房在其土地使用权范围内，还退让了0.1米做公共通道。
3.《调查笔录》1份。欲证实1995年贺云荣在卖给二被告的房屋南面安装了一道单门。
经质证，原告沈永祥对二被告提交的证据1、2、3均无异议。
诉讼中，本院绘制了《现场图》1份。欲证实双方争议的巷道现场状况。
经质证，原告沈永祥和二被告对本院制作的《现场图》均无异议。
经举证、质证，结合庭审查明的事实，本院认为，原告沈永祥提交的证据1，能够证实原告沈永祥、谢荣仙夫妇向罗会琼、曾有林购买了建设街26号-1号房屋，本院予以采信。证据2与二被告提交的证据2的部分照片和《屋顶平面图》及本院绘制的《现场图》相印证，能够证实二被告建盖砖结构房后的现场状况，本院均予以采信；证据3与其证据2的部分照片及双方当事人的当庭陈述相印证，能够证实双方争议的巷道原有宽度为1米左右，二被告向贺云荣购房时该房南面墙上安装了1单门，本院予以采信。二被告提交的证据1、2、3，原告沈永祥均无异议，内容真实、来源合法，能够证实被告的主张，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：位于弥勒市弥阳镇建设街中段道路东面，原告沈永祥家有1间坐东朝西的石棉瓦顶砖房，二被告有坐东朝西的砖混结构房二层4间（该房二楼东南角外挑装饰物距南面墙体0.56米）。原告沈永祥坐东朝西的石棉瓦顶砖房与二被告坐东朝西的砖混结构房之间有一条宽1.31米至1.41米（石脚至石脚）不等的公共巷道。2001年11月13日，二被告向贺云荣购买紧接其坐东朝西砖混结构房东面墙体的建设街220号坐北朝南的瓦房，当时该房南面的墙上安装了1道入户单门，从公共巷道上浇筑了入户水泥坎。2005年1月26日，原告沈永祥、谢荣仙夫妇向罗会琼、曾有林购买紧接其坐东朝西的石棉瓦顶砖房东面墙体的建设街26号-1号的瓦房。双方所购瓦房的滴水遮挡了巷道的上空。2006年，原告沈永祥家拆除紧接其坐东朝西的石棉瓦顶砖房的瓦房（即建设街26号-1号瓦房），建盖现在其大门东面的石棉瓦顶砖房，该房石棉瓦滴水距二被告的建设街220号坐北朝南的瓦房南面墙体0.01米。该房北面外墙皮距二被告建设街220号坐北朝南的瓦房入户门处的水泥坎最底层南面外皮1.28米。因滴水问题双方发生纠纷，经弥勒市弥阳镇弥东社区居委会调解，双方约定由原告沈永祥家锯除伸向公共巷道的石棉瓦滴水0.25米，后原告沈永祥锯除部分石棉瓦滴水后，该房石棉瓦滴水向公共巷道伸出距该房北面墙体外皮0.34米至0.42米不等的距离。2015年3月，二被告拆除其建设街220号坐北朝南的瓦房建盖砖混结构房，支砌的南面石脚（长9.4米）往北移了部分面积，该房西南角南面墙体外皮距其坐东朝西的砖混结构房东南角南面墙体外皮0.6米，二楼楼板外挑的房檐和墙体向公共巷道伸出0.49米至0.495米不等的距离（二楼楼板外挑的房檐和墙体距该房一楼南面墙体的距离）。该房建成后，与原告沈永祥家大门东面的石棉瓦顶砖房的北面外墙皮之间形成宽0.94米至0.97米（二被告新建砖混结构房一楼南面墙体外皮距原告沈永祥家大门东面的石棉瓦顶砖房的北面外墙皮）不等的巷道。原告沈永祥以二被告新建盖的砖混结构房影响其通行为由诉至本院，诉讼中原告沈永祥将其诉讼理由变更为二被告新建盖的砖混结构房影响其通风、采光。
本院认为：相邻关系纠纷是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面所发生的纠纷。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，原告沈永祥主张二被告新建的砖混结构房第二层楼板外挑房檐和墙体影响其通风、采光，因其房屋和二被告建盖的砖混结构房的均为东西走向，两家的房屋之间尚有一条宽0.94至0.97米不等的通道，不论哪个方位，二被告新建的砖混结构房均不影响原告沈永祥正常通风、采光，原告沈永祥提交的证据不足以证实其主张，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈永祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李继华
二〇一五年五月十八日
书记员 窦智浩