wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10395号
原告丁江宏，男，1980年4月26日出生。
委托代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。
被告建设综合勘察研究设计院有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街177号。
法定代表人单昶，董事长。
委托代理人黄薇，女，1957年8月31日出生，该单位岩土工程研究所商务经理。
委托代理人王毅，男，1955年2月26日出生，该单位副总经理。
原告丁江宏与被告建设综合勘察研究设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程思翔，被告委托代理人黄薇、王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁江宏诉称：原告于2008年9月入职被告下属重庆分院，双方未签订《劳动合同》。原告担任建筑设计师，每月工资为基本工资加设计提成费。因被告拖欠工资，故原告于2010年3月离职。2010年8月30日，原告查询得知被告下属重庆分院已注销。后原告于2010年9月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2010）第2582-2589号裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，要求法院判令一、被告支付拖欠工资26003.89元；二、拖欠上述工资25%的经济补偿金6500.97元；三、被告支付终止劳动合同关系经济补偿金2166.99元；四、未签订书面劳动合同二倍工资11918.45元，诉讼费由被告承担。
被告建设综合勘察研究设计院有限公司辩称：原告所述入职时间，但因原告不愿意与之前单位解除劳动关系而到被告处兼职，双方未签订劳动合同，故双方之间系劳务关系。重庆分院已足额支付原告工资报酬，不存在拖欠行为。2009年6月3日，原告因家中有急事，提出辞职。双方解除劳务关系。原告提交的4张设计工作量统计表中，只有第1张加盖了重庆分院的公章，被告对其真实性、合法性予以认可，但原告名字并未在其中；原告名字出现在其余3张中的1张内，但其余3张均未加盖公章，未注明日期，故对其真实性及合法性均不予认可。因重庆分院工作项目完工，被告决定办理注销程序。2009年8月5日，被告下属重庆分院取得《准予注销登记通知书》，完成法定注销程序。原告于2010年9月10日申请仲裁，已超过法定申请仲裁一年的时效规定。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年8月，原告至被告下属重庆分院工作。原告担任建筑设计师，原告每月已费用报销形式领取报酬。被告下属重庆分院于2008年8月到2009年6月21日期间支付原告费用报销15400元。2009年6月3日，原告提交辞职报告，写明“本人因家中有急事，需离职”。2009年8月5日，被告下属重庆分院取得《准予注销登记通知书》，完成法定注销程序。原告于2010年9月10日向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出京东劳仲字（2010）第2582-2589号裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。庭审中，原告提交4张设计工作量统计表，其中第1张落款日期为2008年11月28日并加盖被告重庆分院公章，但并无原告名字；其余3张设计工作量统计表既未记载日期，又未加盖被告重庆分院公章，这其中有1张显示原告姓名。被告对第1张加盖重庆分院公章的工作量统计表予以认可，对其余3张真实性及合法性均不予认可。被告辩称已足额支付原告等人的工资报酬，并提交了发放原告等8人绩效工资汇总表、部分月份工资表、借款申请单、奖金单、费用报销单。原告对上述证据的真实性认可，称除领取上述劳动报酬外，被告还拖欠其余报酬，不认可被告证明目的。
另查，原告称其辞职后，由于被告挽留故原告仍为被告工作；因被告拖欠工资，故原告于2010年3月离职，原告提交了2010年8月30日工商查询信息，未提交其他相关证据佐证，以此证明原告申请仲裁未超过法定申请仲裁时效。被告称重庆分院在注销前已口头告知原告等人注销事宜，并结清工资，并不存在拖欠事实；且原告申请仲裁已超过法定申请仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有奖金表，领（借）款申请单，准予注销登记通知书，京东劳仲字（2010）第2582-2589号裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，原告诉请要求被告支付拖欠工资及经济补偿金，原告为此提交了4张设计工作量统计表，仅第1张加盖了被告重庆分院的公章，但原告名字未在其中；其余3张未经重庆分院确认，其客观性不足，证明力较弱；现被告对该加盖重庆分院公章的工作量统计表予以认可，对其余3张工作量统计表的真实性及合法性均不予认可；被告辩称已足额支付原告等人的工资报酬，并提交了发放原告等8人绩效工资汇总表、部分月份工资表、借款申请单、奖金单、费用报销单。原告对上述证据的真实性认可，虽不认可被告证明目的，但原告所举证据不足以证明被告拖欠原告的工资事实，亦不足以推翻被告所举证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。同时，原告于2009年6月3日提交辞职报告，双方解除劳动关系。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2010年9月10日，原告向东城区仲裁委申请仲裁。庭审中，原告未提供证据证实在其辞职以及被告注销以后仍继续为被告提供劳动，亦未提供导致申请仲裁时效中止、中断延长的证据。现被告以原告申请仲裁超过申请仲裁时效为由抗辩，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条第四款之规定，判决如下：
驳回原告丁江宏的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一四年十月十七日
书记员 游煜聪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第115号
罪犯史磊，男，1981年5月6日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）开刑初字第221号刑事判决，以被�人史磊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产二万元。于2011年12月9日送监狱服刑改造。刑期自2011年6月11日起至2026年6月10日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，�合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史磊予以减刑十个月。（刑期自2011年6月11日起至2025年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第609号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人雷某某，因涉嫌交通肇事于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员赵群红出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日16时许，被告人雷某某驾驶贵B272**号轻型仓栅式货车，沿马姚路（001乡道）由�城往大湾方向行驶，当车行驶至马姚公路9km＋500m处时，因雷某某所驾车辆未与前车保持必要的安全距离，致使所驾车辆与同向行驶由黄某某驾驶的贵BXXX**号重型自卸货车发生尾随相撞，造成两车受损、贵BXXX**号轻型仓栅式货车乘客杨某某当场死亡的交通事故。经交警部门认定：雷某某的过错是导致事故主要因素，应承担事故主要责任；黄某某的过错是导致事故的次要因素，应承担事故次要责任；乘客杨某某无违法行为，不承担责任。经法医鉴定：死者杨某某生前系车祸（追尾），造成胸腹部及腰背部受到严重撞击，导致胸腹腔内脏器严重受损，因急性全身多器官功能衰竭死亡。案发后，被告人雷某某家属已赔偿被害人家属60000元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，查获经过，道路交通事故责任认定书，呼出气体酒精含�检测单，道路交通事故检验、鉴定委托书，法医学尸体检验鉴定报告，交通事故机动车安全性能检测司法鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，强制措施凭证，返还物品凭证，收款收据，机动车信息查询结果单及驾驶人员信息查询结果单，机动车驾驶证及机动车行驶证，被告人雷某某的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法，违规驾驶车辆致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人雷某某如实供述其罪行，且赔偿死者家属部分经济损失，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人在有期徒刑一年至三年期间量刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年6月3日〈羁押之日〉起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄茂江
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 谢朝贤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 耿凤琴
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00514号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区福州街25号。
负责人刘镇，该公司经理。
委托代理人王娜、王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被告耿某某，男，1969年2月14日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。
被告蔡某某，女，1970年8月22日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。
被告陶某某，男，1977年6月6日出生，汉族，居住地锦州市开发区。
被告祁某某，女，1985年10月5日出生，汉族，居住地锦州市开发区。
被告王某某，男，1964年4月19日出生，汉族，居住地锦州市开发区。
被告岳某某，女，1965年2月22日出生，汉族，居住地锦州市开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告耿某某、蔡某某、陶某某、祁某某、王某某、岳某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行委托代理人王丹妮、王娜到庭参加了诉讼，被告耿某某、蔡某某、陶某某、祁某某、王某某、岳某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉称，2010年12月28日，被告陶某某、祁某某、耿某某、蔡某某、王某某、岳某某六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：XXX，被告陶某某、祁某某、王某某、岳某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告耿某某、蔡某某于2011年9月4日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：YYY。被告耿某某、蔡某某从我行贷款5万元。贷款用途为：扩大种植面积。合同期限为：2011年9月4日至2012年9月4日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后4个月每月等额归还贷款本息）。截止2013年7月30日起至今，被告耿某某、蔡某某没有履行合同约定还款，所欠贷款本金和利息一直未予偿还，截止到2014年8月22日止，共欠贷款本息合计8853.54元。我行信贷人员对被告陶某某、祁某某、耿某某、蔡某某、王某某、岳某某进行了多次催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告耿某某、蔡某某系夫妻关系应依协议、合同约定偿还欠款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭所欠共同债务，故此被告蔡某某应共同承担还款责任。被告陶某某、祁某某、王某某、岳某某作为保证人，应承担连带保证责任。因此原告要求被告耿某某、蔡某某立即偿还拖欠贷款本金3598.88元，利息5254.66元（计算至2014年8月22日），及至欠款本息还清日所欠各项利息。其余四被告承担连带保证责任。
被告陶某某、祁某某、耿某某、蔡某某、王某某、岳某某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，被告耿某某、蔡某某系夫妻关系，被告陶某某、祁某某系夫妻关系，被告王某某、岳某某系夫妻关系。2010年12月28日，被告陶某某、祁某某、耿某某、蔡某某、王某某、岳某某六人自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：XXX。协议约定，被告陶某某为联保小组牵头人，被告祁某某、耿某某、蔡某某、王某某、岳某某为联保小组成员。联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。六被告作为联保小组成员及配偶在该协议后签名捺手印。同时，被告耿某某于2011年9月4日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》，合同编号：YYY。合同约定：被告耿某某在原告处贷款共计5万元整，年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30），分期还款方式，每期任何一个时点均需偿还贷款整期利息；贷款用途为：购买农机具。贷款期限自2011年9月至2012年9月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法还款。截止2013年7月30日起，被告耿某某、蔡某某没有履行合同约定还款，所欠贷款本金和利息一直未予偿还，截止到2014年8月22日止，共欠贷款本金3598.88元，利息162.42元，罚息5092.24元，共计8853.54元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告耿某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告耿某某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告耿某某、蔡某某系夫妻关系，该笔借款是在其婚姻存续期间发生，应由被告耿某某、蔡某某共同偿还。被告陶某某、祁某某、王某某、岳某某作为联保小组成员及配偶，对被告耿某某、蔡某某应履行的还款义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿某某、蔡某某于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金3598.88元，截止2014年8月22日的利息162.42元，罚息5092.24元，合计8853.54元。2014年8月22日起以本金3598.88元按照年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30）计算应付利息，并另行计算50%罚息至本判决确定的给付之日。
二、被告陶某某、祁某某、王某某、岳某某对上一项被告耿某某、蔡某某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费360元，合计410元。由被告耿某某、蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 肖
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3433号
原告林书友。
被告林华春。
本院在审理原告林书友诉被告林华春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林书友撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一五年九月十一日
书记员 王金鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00411号
原告尹建华。
委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
被告倪宏兵。
被告施菊。
两被告共同委托代理人丁玉萍，上海金苏律师事务所律师。
原告尹建华与被告倪宏兵、施菊一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖武涛适用小额诉讼程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹健美，被告倪宏兵、施菊及两被告的委托代理人丁玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日下午5时，原告和妻子经过承包地时，看到建筑砖块、石头堆放在耕作地里，即随手清理，被告施菊见此，就开始大骂原告夫妇，并叫来被告倪宏兵，被告倪宏兵二话不讲，就用石头砸原告脑袋、殴打原告，致原告受伤、脑袋头痛欲裂，在家休息一月有余。被告的此种暴力行为已违反了《治安管理条例》，给社会风气带来严重不良影响，也给原告造成不可抚平的精神损害。为维护原告合法权益，现原告向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费377.56元、误工费200元/天×30天=6000元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计9677.56元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中陈述的不是事实。被告没有殴打原告，也没有用石头砸原告，原告的伤由于自己跌地时，面孔擦到地面砖碎屑所致，原告的伤与被告毫无关系，所以原告的费用损失应由原告自负。另原告自己讲擦破点皮，根本不可能头痛欲裂，不需要做脑CT等一系列检查，原告在启东市人民医院的医疗费用是原告扩大损失，原告也不存在在家休息一个月，也没有造成任何精神损害，原告是故意敲诈被告。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻，原、被告系同村邻居，两家因土地问题素有纠纷。2015年3月3日，双方发生口角，并发生纠扭，致原告左面部外伤。事后，原告至启东市惠萍镇社区卫生服务中心进行了治疗，并于第二天到启东市人民医院做头部CT及全面检查，未发现异常。
上述事实，由原告提供的启东市公安局惠萍派出所的询问笔录、启东市惠萍镇社区卫生服务中心和启东市人民医院的门诊病历、门诊收费票据，以及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案原、被告系同村邻居，本应友好相处，但双方发生纠纷后，没有采取正确的方式、方法解决矛盾，反而口角、纠扭，最终导致原告受伤。双方对事件的发生均有一定过错，综合考虑本案事发的起因、经过等因素，本院酌定由两被告承担原告损失的50%，其余损失由原告自行承担。
对于原告主张的其所受伤害系被告倪宏兵用石头砸伤所致，本院认为，综合法庭调查情况，除原告方的陈述外，原告没有提供证实上述事实的充分证据，故对原告的该主张，本院碍难支持。
对于被告在庭审中有关“原告仅是擦破皮，不需要头孢呋辛酯片”的抗辩意见，因被告未对上述主张提供任何证据证实，故对该抗辩意见，本院不予支持。
对于原告的合理损失，本院核定如下：医疗费，经审核原告的医疗费票据，原告医疗费应为377.56元；误工费，原告没有提供证据证明其工作及收入情况，结合原告户籍在农村的实际情况，本院酌定按2012年江苏省农业行业平均工资69.48元/天计算原告的误工损失，原告在公安机关的询问笔录中明确“其就包扎一下，没有其他要求”，现原告主张30天的误工期限，无事实和法律依据，本院碍难支持，根据原告在启东市惠萍镇社区卫生服务中心门诊病历记载，医嘱原告休息1周，本院依此意见计算原告的误工期限，计原告误工费为69.48元/天×7天=486.36元；交通费，原告未提供任何关于交通费的证据，但本院考虑到原告受伤且到医院就医的事实，酌情支持交通费30元；原告受伤较轻微，其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。上述原告损失合计893.92元，两被告应依法赔偿446.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪宏兵、施菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹建华446.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹建华的其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告倪宏兵、施菊负担100元，原告尹建华负担100元。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张暗淑
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启和民初字第00411号原告尹建华。委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。被告倪宏兵。被告施菊。两被告共同委托代理人丁玉萍，上海金苏律师事务所律师。原告尹建华与被告倪宏兵、施菊一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖武涛适用小额诉讼程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹健美，被告倪宏兵、施菊及两被告的委托代理人丁玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月3日下午5时，原告和妻子经过承包地时，看到建筑砖块、石头堆放在耕作地里，即随手清理，被告施菊见此，就开始大骂原告夫妇，并叫来被告倪宏兵，被告倪宏兵二话不讲，就用石头砸原告脑袋、殴打原告，致原告受伤、脑袋头痛欲裂，在家休息一月有余。被告的此种暴力行为已违反了《治安管理条例》，给社会风气带来严重不良影响，也给原告造成不可抚平的精神损害。为维护原告合法权益，现原告向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费377.56元、误工费200元/天×30天=6000元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计9677.56元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告在诉状中陈述的不是事实。被告没有殴打原告，也没有用石头砸原告，原告的伤由于自己跌地时，面孔擦到地面砖碎屑所致，原告的伤与被告毫无关系，所以原告的费用损失应由原告自负。另原告自己讲擦破点皮，根本不可能头痛欲裂，不需要做脑CT等一系列检查，原告在启东市人民医院的医疗费用是原告扩大损失，原告也不存在在家休息一个月，也没有造成任何精神损害，原告是故意敲诈被告。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻，原、被告系同村邻居，两家因土地问题素有纠纷。2015年3月3日，双方发生口角，并发生纠扭，致原告左面部外伤。事后，原告至启东市惠萍镇社区卫生服务中心进行了治疗，并于第二天到启东市人民医院做头部CT及全面检查，未发现异常。上述事实，由原告提供的启东市公安局惠萍派出所的询问笔录、启东市惠萍镇社区卫生服务中心和启东市人民医院的门诊病历、门诊收费票据，以及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案原、被告系同村邻居，本应友好相处，但双方发生纠纷后，没有采取正确的方式、方法解决矛盾，反而口角、纠扭，最终导致原告受伤。双方对事件的发生均有一定过错，综合考虑本案事发的起因、经过等因素，本院酌定由两被告承担原告损失的50%，其余损失由原告自行承担。对于原告主张的其所受伤害系被告倪宏兵用石头砸伤所致，本院认为，综合法庭调查情况，除原告方的陈述外，原告没有提供证实上述事实的充分证据，故对原告的该主张，本院碍难支持。对于被告在庭审中有关“原告仅是擦破皮，不需要头孢呋辛酯片”的抗辩意见，因被告未对上述主张提供任何证据证实，故对该抗辩意见，本院不予支持。对于原告的合理损失，本院核定如下：医疗费，经审核原告的医疗费票据，原告医疗费应为377.56元；误工费，原告没有提供证据证明其工作及收入情况，结合原告户籍在农村的实际情况，本院酌定按2012年江苏省农业行业平均工资69.48元/天计算原告的误工损失，原告在公安机关的询问笔录中明确“其就包扎一下，没有其他要求”，现原告主张30天的误工期限，无事实和法律依据，本院碍难支持，根据原告在启东市惠萍镇社区卫生服务中心门诊病历记载，医嘱原告休息1周，本院依此意见计算原告的误工期限，计原告误工费为69.48元/天×7天=486.36元；交通费，原告未提供任何关于交通费的证据，但本院考虑到原告受伤且到医院就医的事实，酌情支持交通费30元；原告受伤较轻微，其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。上述原告损失合计893.92元，两被告应依法赔偿446.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪宏兵、施菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹建华446.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尹建华的其他诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告倪宏兵、施菊负担100元，原告尹建华负担100元。本判决为终审判决。代理审判员  肖武涛二〇一五年四月三十日书 记 员  张暗淑附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸秦民初字第01973号
原告赵某某，男，汉族，1982年7月24日生。
被告陈某某，女，汉族，1984年7月29日生。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2012年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 师晓黎
审 判 员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 魏 娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第732号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑艳，女，汉族，1962年8月30日出生，住吉林省柳河县。
委托代理人：张有利（刘淑艳丈夫），男，汉族，1965年7月25日出生，住吉林省柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被申�人（一审原告、二审被上诉人）：通化中天酒业有限责任公司。住所地：吉林省柳河县。
法定代表人：任勇，该公司总经理。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
再审申请人刘淑艳因与被申请人通化中天酒业有限责任公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘淑艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。（1）柳河县人民政府于2008年5月21日作出的《柳河县人民政府关于对柳河镇内洗浴锅炉实行限期治理的决定》，证实2008年柳河县人民政府对镇内锅炉进行限期治理。（2）四份《行政处罚听证告知书》，证实2009年中天公司附近锅炉都被处罚。（3）通化市特种设备检验中心于2008年4月22日出具的《证明书》，证实中天公司的锅炉经检验属合格产品。（4）柳河县环境保护局于2009年11月8日出具的《证明》，证实监测数据和锅炉质量无关；2.烟尘林格曼黑度产生的原因有很多，并非足以证明锅炉质量不合格，且争议锅炉已经停用两年不具备检测条件，故吉林省质量技术评鉴中心作出的鉴定结论不能作为本案定案依据；3.中天公司购买诉争锅炉的时间为2007年9月，因依据行业标准锅炉的质保期为一年，故中天公司应于2008年9月之前向经销商或厂家提起诉讼，而中天公司一审起诉时间为2009年8月，此时中天公司已经无权提起诉讼；4.本案是买卖合同关系，刘淑艳非合同的一方，亦非保证人，合同的双方应为中天公司及生产厂家。且刘淑艳经营锅炉的营业执照有效起点是2008年1月，此前不应认定刘淑艳与中天公司之间有买卖合同关系，故本案刘淑艳不是适格主体。刘淑艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项（注：现民事诉讼法第二百条第一项）规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”刘淑艳在本案再审审查过程中提供的四组证据均发生在原审庭审结束前，刘淑艳并非有特殊原因而不能在原审庭审前向法院提供，故此四组证据不符合上述规定中的再审新证据的构成要件。而且第1组、第2组证据所欲证明的内容与本案双方当事人争议的锅炉无关。第3组、第4组证据不属于原作出鉴定结论者重新鉴定推翻原结论的情形，且其证明内容亦不足以推翻吉林省质量技术评鉴中心对本案诉争的明祥瑞牌锅炉作出的“属不合格产品”的鉴定结论。故刘淑艳关于有新的证据足以推翻原判决的请求，本院无法支持；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不�的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，吉林省质量技术评鉴中心作出的鉴定结论是“明祥瑞牌锅炉的烟尘排放不符合标准要求，属不合格产品”。该鉴定结论是根据中天公司申请，经吉林省通化市中级人民法院委托作出的鉴定结论。刘淑艳虽曾经在原审审理期间主张重新鉴定，但并未提供证据证明存在符合前述规定的重现鉴定的情形。且如前所述，刘淑艳再审期间提交的“新证据”亦不足以推翻该鉴定结论。故原审判决依据鉴定报告作出争议锅炉存在质量问题的认定并无不当；3.双方当事人没有就争议锅炉质量问题约定检验期，故买受人中天公司应当在发现或者应当发现锅炉质量不符合约定的合理期间内主张权利。柳河县环境保护局于2008�12月21日对该锅炉进行监测，后于2009年7月7日责令停业关闭，至此中天公司应当知道锅炉存在质量问题。中天公司随后于2009年8月27日起诉，未超过诉讼时效期间，故刘淑艳关于中天公司无权在质保期届满后提起诉讼的请求，本院不予支持；4.中天公司在柳河县柳河镇明祥瑞锅炉暖通城购买了本案争议锅炉。刘淑艳一审诉讼时是该暖通城个体经营者。刘淑艳在吉林省柳河县人民法院（2009）柳民中初字第888号案件第一次开庭审理时，自认其给中天公司出具了购买锅炉款6万元的收据一枚并加盖印章，原审判决依据此枚收据认定刘淑艳收取了锅炉款并无不当。刘淑艳虽主张中天公司将锅炉款直接交到厂家，但未提供证据证明厂家收到中天公司锅炉款，且其此项主张与其给中天公司出具收据的行为相互矛盾。原审判决认定中天公司与刘淑艳之间存在买卖关系并无不当，故刘淑艳关于其不是买卖合同一方当事人不具备本案诉讼主体资格的请求，本院无法支持。
综上，刘淑艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘淑艳的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贾云乔
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1064号
罪犯赵延林，男，1993年9月25日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2012年12月7日作出（2012）宁刑一初字第53号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯赵延林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵延林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵延林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵延林减刑九个月（刑期至2025年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，行长。
被执行人宋凯，男，1972年9月6日生，汉族，住赣州市赣县。
本院于2016年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司赣县支行申请宋凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人宋凯应支付申请人中国农业银行股份有限公司赣县支行案款103608.08元，承担执行费1454.12元。本院已执行0.0元,尚有103608.08元未执行,现因被执行人宋凯暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执705号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执705号申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县梅林镇赣新大道138号。法定代表人刘建章，行长。被执行人宋凯，男，1972年9月6日生，汉族，住赣州市赣县。本院于2016年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司赣县支行申请宋凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人宋凯应支付申请人中国农业银行股份有限公司赣县支行案款103608.08元，承担执行费1454.12元。本院已执行0.0元,尚有103608.08元未执行,现因被执行人宋凯暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执705号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  金 平审判员  赖远明二〇一七年三月三日书记员  刘世奕
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00050号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人朱某，女。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）897号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年10月16日中午，被告人朱某至前夫周某丙位于无锡市锡山区东港镇张缪舍后村万斗的住处，双方因孩子抚养费问题发生口角，后朱某持随身携带的水果刀捅伤周某丙左腹部。经法医鉴定，被害人周某丙膈肌破裂、脾破裂、左肾某，均构成重伤。
被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述了故意伤害他人的事实。
案破后，被告人朱某已与被害人周某丙达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关的《现场勘验检查工作记录》，被害人周某丙的陈述，证人周某甲、周某乙、魏某的证言，相关辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，通话及短信记录，调解协议、收条及谅解书，朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某已与被害人达成调解协议并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人朱某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
根据被告人朱某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 朱贞洁
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年二月二日
书 记 员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1064号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐某国，农民，家住巧家县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月13日被传唤到案，同月14日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。
被告人任某学，农民，家住巧家县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月13日被传唤到案，同月14日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。
被告人陈某甫，农民，家住巧家县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月13日被传唤到案，同月14日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）875号起诉书指控被告人唐某国、任某学、陈某甫犯盗窃罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某国、任某学、陈某甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月5日14时许，被告人唐某国、任某学、陈某甫经预谋，至慈溪市庵东镇海星村加油站南路西侧的工地旁，采用由被告人陈某甫望风，被告人唐某国、任某学撬车锁搭线启动的方式，窃得被害人张某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆、被害人沈某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆（共计价值人民币4420元）。案发后，上述2辆电动自行车已被追回并发还被害人。
被告人唐某国、任某学、陈某甫到案后，均如实供述了上述犯罪事实。被告人唐某国协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人唐某国、任某学、陈某甫在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述、证人谢某的证言、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、涉案物品照片、收款收据、合格证、价格鉴定报告书、情况说明、抓获经过及被告人唐某国、任某学、陈某甫的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某国、任某学、陈某甫以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某国有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人唐某国、任某学、陈某甫到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人唐某国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人任某学、陈某甫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月13日起至2012年6月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人任某学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月13日起至2012年8月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人陈某甫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月13日起至2012年8月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年五月二十二日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初948号
自诉人王效礼，男，1955年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人刘祥利，男，1965年9月1日出生，初中毕业，汉族，住河南省柘城县。
自诉人王效礼以被告人刘祥利犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王效礼向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王效礼撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王惠勤
审判员 李媛媛
审判员 于鹤凌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1782号
原告石荣岩，个体户。
被告高奎领，个体户。
被告沈计荣，个体户。
原告石荣岩诉被告高奎领、沈计荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，因被告高奎领、沈计荣下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告石荣岩到庭参加了诉讼，被告高奎领、沈计荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣岩诉称，2013年6月4日、6月6日，被告因经营之需向原告两次借款共计11万元，经原告多次催要，被告一直未予给付。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，诉请判令被告偿还借款本金11万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高奎领、沈计荣未答辩。
经审理查明，被告高奎领因经营需要向原告借款，2013年6月4日，原告通过银行（江苏省农村信用社）向被告转账5万元，并支付现金1万元，被告于当日向原告出具借款6万元的借条一份；2013年6月6日，原告通过银行（江苏省农村信用社）向被告转账36000元，并从其胞兄石荣华的中国工商银行帐户取款14000元，交付被告5万元，被告于当日在转账凭条上向原告出具借款5万元的借条一份。经原告催要，被告未清偿债务引起纠纷。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告高奎领向原告出具的两份借条，能够证实被告向原告借款本金为11万元，本院予以认定。关于被告沈计荣是否承担还款责任的问题，原告陈述二被告系夫妻关系，因原告未就二被告的身份关系举证证明，无法查明二被告的身份关系，且被告沈计荣未在两份借条中签字，故被告沈计荣不承担还款责任。原告诉请判令被告高奎领偿还借款本金11万元，本院予以支持。被告高奎领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果，被告沈计荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高奎领于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣岩借款本金11万元。
二、驳回原告石荣岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告高奎领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何小荷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01347号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市第一水产供销公司
法定代表人：甄玉彬
委托代理人：陈旭东
被上诉人（原审原告）：刘清兴
委托代理人：杨红霞。
被上诉人（原审被告）：张连武
上诉人葫芦岛市第一水产供销公司与被上诉人刘清兴、张连武因租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市第一水产供销公司的法定代表人甄玉彬及其委托代理人陈旭东、被上诉人刘清兴及其委托代理人杨红霞到庭参加了诉讼，被上诉人张连武经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月1日葫芦岛市第一水产供销公司与张连武签订房屋出租协议，协议第一条约定：“出租时间暂定叁年，即从2011年3月1日开始至2014年2月28日为止，期满同等价格乙方可继续优先承租”。第二条约定：“年租金为捌仟元整，乙方在签约时一次交清，承租期水电费由乙方负责”。后张连武将承租的小五金市场水产锅炉房转租给刘清兴，转租时间从2012年5月1日至2013年5月1日止，租期一年，租金12000.00元。2013年4月16日13时50分许，刘清兴租赁的库房发生火灾，该火灾经辽葫连公消火认字（2013）第6号火灾事故认定书认定：起火原因为“锅炉房内配电室引出的电缆线相间漏电短路引燃周围可燃物，引发火灾”。而起火电缆线是从葫芦岛市第一水产供销公司所有的配电室引至供水泵房，致刘清兴承租库房的供电线路起火，刘清兴主张存放在库房内的五金电料、锁具、打气筒等货物被烧毁，经济损失450000.00元。另查明，本案在审理过程中，就刘清兴合理经济损失进行了委托评估鉴定，辽宁众华资产评估有限公司接受委托，于2015年5月10日作出了众华评报字（2015）第65号评估报告，该报告评估结论为：“在评估假设及评估报告使用限制成立前提下，评估对象在评估基准日的评估价值为人民币肆拾叁万柒仟捌佰元整（人民币437800.00元）”，后对该报告进行了质证。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定，刘清兴无异议，葫芦岛市第一水产供销公司虽提出异议，但火灾事故认定书已生效，故该院予以确认。根据火灾成因认定，起火电缆线系从葫芦岛市第一水产供销公司的配电室引至供水泵房，因其相间漏电短路引燃周围可燃物，造成刘清兴货物全部损毁，故刘清兴合理的经济损失葫芦岛市第一水产供销公司应予以赔偿。根据鉴定报告产生的经济损失为437800.00元。因葫芦岛市第一水产供销公司作为房屋所有者和该起火电缆线的管理者，对起火造成的经济损失应负赔偿责任。张连武虽将承包的库房转租给刘清兴，但在本案中未有侵权行为，故不承担民事侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）款、第十九条及相关法律之规定，判决：一、葫芦岛市第一水产供销公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿刘清兴经济损失437800.00元。二、张连武不承担本案的民事赔偿责任。三、驳回刘清兴其他诉讼请求。案件受理费8050.00元，鉴定费13000.00元，均由葫芦岛市第一水产供销公司负担。
宣判后，葫芦岛市第一水产供销公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，葫芦岛市第一水产供销公司上诉称：1、关于一审程序问题。该案立案以来至2014年9月19日间，开庭审理多次，期间变更过被告、追加过被告、更换过承办法官，葫芦岛市第一水产供销公司还提出过回避申请，这些审理程序的材料没有装入卷宗。2、葫芦岛市第一水产供销公司及主管局强烈要求不能以白条子作为定案依据，原审确定损失以白条子为依据是错误的。关于责任划分问题。葫芦岛市第一水产供销公司是房屋出租方，根据协议租赁人或使用人应承担防火及管理责任。房屋租赁前，葫芦岛市第一水产供销公司对该房屋的导线进行了改造，人工及材料均有原始的财务凭据为证，并与证人证言相印证。葫芦岛市第一水产供销公司改造后的导线是20米长的电缆线，实际起火的导线是三根布电线，捆在一根铁线上，起火的导线不是葫芦岛市第一水产供销公司的导线。对此，一审审理期间房屋租赁人并未发表不同意见（见庭审笔录）。房屋使用人在使用前分别对房屋进行改造，而起火点恰恰是在改造部位与导线接触处。消防机关《对关于火灾现场勘查需进一步说明的申请的答复意见》指出：“外力破坏、老鼠啃咬、质量问题等均可导致短路”，也就是说外力破坏、老鼠啃咬属管理责任。综合，葫芦岛市第一水产供销公司不应负赔偿责任。
刘清兴答辩称：1、原审判决认定葫芦岛市第一水产供销公司负全部责任是有充分根据的，因为这根电线是葫芦岛市第一水产供销公司的水泵房引出的电线，这与承租人无关，葫芦岛市第一水产供销公司是电线的所有人和管理人，应负全责。2、就起火原因问题，消防部门做了现场的演示，消防部门认为不可能是电线磨损造成的，所以葫芦岛市第一水产供销公司的主张无事实根据。事故成因消防部门已经做出了认定书，该认定是确定责任的依据。3、关于刘清兴损失的问题，刘清兴在一审时已经向法庭提交了证据，对证据进行了质证，质证之后才委托鉴定机构进行鉴定，原审程序合法。故原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：辽葫连公消火认字（2013）第6号火灾事故认定书认定，起火原因为锅炉房内配电室引出的电缆线相间漏电短路引燃周围可燃物，引发火灾。而起火电缆来自葫芦岛第一水产供销公司的配电室，故葫芦岛第一水产供销公司应承担侵权责任。关于责任比例，因火灾的起因系电路短路引起，刘清兴对本次火灾的发生并无过错，因此不应减轻葫芦岛第一水产供销公司的侵权责任。关于损失数额，鉴定机构出具了鉴定结论，因该鉴定机构系双方协商并通过本院技术处委托选定，葫芦岛第一水产供销公司对该鉴定结论存有异议，但未提出重新鉴定申请，该鉴定结论亦不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情形。葫芦岛第一水产供销公司亦无其他证据推翻该鉴定结论，且鉴定人员亦出庭接受了葫芦岛第一水产供销公司的询问，故葫芦岛第一水产公司主张该鉴定结论不应予以采信的意见，本院不予采纳。关于原审程序问题，原审时葫芦岛第一水产供销公司对审理本案的审判庭有异议，并不是针对主审法官提出回避申请，对由哪个审判庭审理的问题，原审法院出具了答复意见，程序并不违法。综上，葫芦岛市第一水产供销公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050.00元，由葫芦岛市第一水产供销公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00548号
原告侯峰，男，陕西省铜川市人。
委托代理人闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。
被告权小军，男，陕西省铜川市人。
委托代理人权义民，男，陕西省铜川市人。系权小军之父。
被告董伟，男，陕西省铜川市人。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
原告侯峰与被告权小军、董伟占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员张新明担任审判长，与审判员高荣、人民陪审员赵文国组成合议庭，书记员王婉婷担任法庭记录，于2014年11月27日在本院四楼法庭公开开庭进行了审理。原告侯峰及委托代理人闵菊花，被告权小军委托代理人权义民，被告董伟委托代理人张建功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯峰诉称，其2013年11月5日和铜川市路之行汽车租赁有限公司签订了一份汽车租赁合同，分别于2013年11月5日—2014年3月11日期间分别多次租用铜川市路之行汽车租赁有限公司的车辆，权小军为汽车租赁合同的担保人，2014年3月11日，其和权小军一起到铜川市路之行汽车租赁有限公司租用了陕BXXX**号小汽车，每天租赁费150元，并于当天将车开走。2014年3月15日，权小军说是有事用车，其将该车交给权小军，同年3月20日，权小军给其说陕Bxxx**号车被董伟非法扣押，其要车，董伟不给，董伟说权小军欠其钱。后袁静（铜川市路之行汽车租赁有限公司法定代表人马亮妻子）从孙塬派出所领取陕BXXX**号小汽车，期间，权小军家人向马亮给付了2014年5月底以前的车辆租费，但2014年6月—8月份的租费未给付，两被告的违法行为给其造成了巨大损失，现诉至法院,请求：1、两被告共同赔偿其损失15360元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告权小军辩称，陕BXXX**号车是侯峰在铜川市路之行汽车租赁有限公司租赁的车，其和侯峰关系好，是朋友，侯峰将车交给其开，后因其和董伟之间有些经济纠纷，董伟将该车给扣了，事情发生后，其父亲已经向铜川市路之行汽车租赁有限公司的老板马亮支付了该车租赁费共计6900元，且在2014年6月17日，马亮已向其写明关于租车问题不再找其，其不应再承担该车的租赁费用。
被告董伟辩称，其并没有扣陕BXXX**号车，侯峰也无直接证据证明其扣车，所以不存在返还原物问题，且本案案由应当是借用纠纷，侯峰将陕BXXX**号车借给权小军使用，权小军是借用人，侯峰应当向借用人权小军要求返还。由于其并没有扣车，现在谁领取该车和其无关，侯峰具体将车交给谁，应当向谁主张租赁费损失，其并没有扣车，不存在赔偿损失问题，请求法院依法驳回侯峰的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，侯峰与铜川市王益区路之行汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，其后侯峰陆续在该公司租用汽车，在本案审理中侯峰与证人马亮均表示双方只签订了这一份合同，之后双方租用汽车是口头约定，均是按照2013年11月5日合同执行。2014年3月13日，侯峰从该公司领取陕BXXX**号车，后侯峰将该车交由权小军使用；2014年4月21日，马亮向铜川市公安局耀州分局孙塬派出所报警。审理中，权小军方提供两份收条，证明其已经向马亮支付租车费6900元（今收到权小军租车费4500元，马亮、2014年4月29日；今收到权小军5月租金2400元，租金已清，关于租车问题本人不在找权小军，马亮、2014年6月17日。）马亮作为本案的证人在庭审中对这两份收条亦表示认可。2014年10月17日，侯峰诉至法院，请求：1、责令两被告返还扣押车辆陕BXXX**号车；2、两被告赔偿其损失15360元；3、诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，侯峰以本案涉诉标的物陕BXXX**号小汽车已由所有人袁静领取为由变更诉讼请求，请求撤回第一项诉讼请求，即变更后的诉讼请求为：1、两被告共同赔偿其损失15360元。2、本案诉讼费由两被告承担。
另查明，马亮系铜川市王益区路之行汽车租赁有限公司法定代表人，袁静系马亮妻子。陕BXXX**号车是以袁静名义分期付款购买，该车在铜川市公安局交通警察支队车辆管理所登记该车使用性质为“非营运”。
以上事实有双方提供的证据、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，占有人有权请求侵占或者妨害其对占有物的占有状态并造成损害的人给予损害赔偿。而在本案审理中，侯峰表示其和权小军关系好，才将陕BXXX**车交由权小军开，权小军对于该借用事实亦表示认可，因此，侯峰关于要求权小军承担租赁费损失的请求依法不予支持。关于侯峰要求董伟承担租赁费损失的诉讼请求，因董伟辩称其并没有扣陕BXXX**号车，且侯峰无直接证据证明其扣车，其不存在赔偿损失问题，请求法院驳回侯峰诉讼请求，而侯峰提供的证据亦不足以支持其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”因此对于侯峰要求董伟承担租赁费损失的诉讼请求依法予以驳回。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回侯峰的诉讼请求。
本案受理费1684元（侯峰已交），由侯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 高 荣
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王婉婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第909号
原告：长春市国东农业发展有限公司，住所地：榆树市五棵树镇五棵树大街医院斜对过。
法定代表人：刘洪梅，总经理。
被告：卢成龙，现住榆树市。
本院在审理原告长春市国东农业发展有限公司与被告卢成龙合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告要求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市国东农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 ：刘利民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ：莫飞飞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01057号
申请人程洁，女，汉族。
被申请人张军，男，汉族。
本院在审理申请人程洁与被申请人张军民间借贷纠纷一案中，申请人程洁于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出撤诉理由充分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人程洁撤诉。
本案诉讼费50元，由申请人程洁负担。
审判长 葛昊飞
二〇一四年七月十五日
书记员 魏 来
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第638号
原告朱礼武，男，1975年1月21日生，汉族，江西崇义县人，家住江西省崇义县，系泰和县金鑫家俱广场投资人，
被告梁久法，男，1976年9月20日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告朱礼武诉被告梁久法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱礼武到庭参加诉讼。被告梁久法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱礼武诉称，2011年6月8日、6月24日，被告梁久法先后两次从原告个人投资的泰和县金鑫家俱广场购得价值35000元的家俱，并支付了大部份货款。截止2012年6月13日被告尚有12700元货款未付。事后原告多次催促被告付清欠款，但被告以各种理由拒付。为此诉请法院依�判决被告支付欠款12700元并承担本案诉讼费。
就以上诉请原告提交以下证据予以证明：1、营业执照、身份证，证明原告朱礼武系泰和县金鑫家俱广场的投资人；2、订货合同单及欠条，证明被告在原告经营的泰和县金鑫家俱广场购买家俱及欠款情况。
被告梁久法未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告梁久法原在泰和县城经营永和豆浆店。原告朱礼武在县城经营泰和县金鑫家俱广场。2011年6月8日和6月24日，被告分两次到原告处经营的泰和县金鑫家俱广场购了一批家俱，主要是沙发、桌、椅子等，共计人民币35000元。其中2011年6月8日当天付了16500元。事后被告又陆续付了5800元，其余款一直未付。2012年6月13日，原告找到被告，被告补写了一张欠原告12700元的欠条，承诺在本年6月30日还清。此后经原告追索，被告不接原告电话，亦一直不归还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告梁久法拖欠原告朱礼武家俱款12700元未还,有被告梁久法书写的欠条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。故本院对原告要求被告归还欠款12700元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁久法于本判决生效之日起10日内归还原告朱礼武家俱款共计人民币12700元。
本案诉讼费118元、公告费600元合计718元，由被告梁久法负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另�方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 吴 显 敏
人民陪审员 潘 美 洋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 �贤平
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第638号
原告王奇财，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告徐红艺，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告徐宇斌，男，成年，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告王奇财与被告徐红艺、徐宇斌民间借贷纠纷一案中，原告王奇财于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与被告通过庭外协商解决为由，，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王奇财撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁晓平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15703号
原告（反诉被告）白静美，女，1964年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地厦门市思明区思明南路410号之二701室，组织机构代码69301531-9。
法定代表人LIUSAIFEI（刘赛飞），总裁。
委托代理人郑菁，福建力衡律师事务所律师。
本院受理原告（反诉被告）白静美与被告（反诉原告）被告福建世茂新里程投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案后，审理中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉，反诉原告亦于2015年12月15日向本院申请撤回反诉请求。本院认为，原告、反诉原告的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告白静美撤回起诉；
二、准许反诉原告福建世茂新里程投资发展有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告白静美负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告福建世茂新里程投资发展有限公司负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执659号
申请执行人向小明，男，1977年7月3日出生，住所地洞口县。
被执行人向乾光，地址洞口县。
向小明与向乾光物权纠纷一案,洞口县人民法院(2015)洞民初字第1750号，邵阳市中级人民法院于2016年5月31日作出的（2016）湘05民终470号已经发生法律效力。由于被执行人向乾光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向小明于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款4065元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人向乾光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人向小明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向乾光新的财产线索，申请执行人向小明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恢喜
二〇一七年二月三日
书记员 刘煊熔
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1305号
原告范素妹。
委托代理人黄荣杰（特别授权）。
被告季通强。
原告范素妹与被告季通强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范素妹及其委托代理人黄荣杰、被告季通强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范素妹诉称，2012年7月5日，经大丰市公安局白驹派出所干警陈应福主持调解，被告季通强承认尚欠原告14万元，并承诺在2012年10月底前还清。后被告季通强仅给付了原告9万元，另5万元原告多次向被告索要，被告称这5万元已经交给派出所的陈应福了，原告就去找陈应福，但陈应福已无法联系。故要求被告偿还原告借款5万元，并承担该款自2012年10月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告季通强辩称，我是做工程的，我从未向原告借过款。原告的这笔钱不是工程款，而是原告出借给我工程项目经理费正全的借款，费正全因为借高利贷被放贷人追打逃跑了，后放高利贷的人就组织了一二十个人到我工地上闹事，白驹派出所出警的。我的工程项目在白驹镇政府门口，政府领导考虑到社会影响，就安排白驹派出所的陈应福组织我们进行了协调，处理的时候不止范素妹的这一笔借款，还有其他人的，一共好几十万。费正全出具给原告的借条是两张合计20万元，经派出所协调我承诺还原告14万元，范素妹也同意的，我们就达成了书面协议，2012年7月5日的欠条是真实的。出具14万元的欠条后我已全部还清了。
我第一次还款是在派出所做好手续，第二天我将10万元送到周进东门市的。我听说范素妹借给费正全的20万元实际交付了10万元，打的20万元的条子，故在我交第二笔10万元到派出所时就提出范素妹的14万元我只承认给一半，我之前给付的钱都是交到派出所按比例分给债权人的，听说第二笔钱范素妹因为这个原因可能没有分到。2012年底，派出所陈应福打电话给我，说范素妹到派出所跟他要钱，让我再给5万元这件事就了结了，我就将5万元交到了派出所，陈应福打的收条。2013年，我听说派出所的陈应福跑掉了，为这笔钱范素妹跟我一起到白驹派出所又协调了几次，协调结果是把交给陈应福的5万元先放旁边，我就把剩余的5.6元还掉了。
经审理查明：被告季通强是从事建筑工程的，案外人费正全系其所建工程的项目经理。案外人费正全与原告范素妹等债权人之间存在债权债务关系，因费正全无法联系，2012年7月5日，经大丰市公安局白驹派出所协调，被告季通强与原告范素妹等债权人就费正全欠款达成代偿协议，并向范素妹等出具欠条，内容载明：“今欠到陆桂林捌万元、范素妹壹拾肆万元，周进东壹拾万伍仟元，宗汝龙陆点伍万元，何涛肆仟元，此款在2012年八、九、十三个月还清。每个月各付总额的三分之一，如到期不还承担相应的法律责任，特作此据，签字生效，此据，今欠人：季通强，2012.7.5，见证人：陈应福，电话131××××3308，……”。此后，原告范素妹合计收到被告季通强给付的人民币9万元，余款原告索要未果，遂于2014年6月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条、收条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告季通强向原告出具欠据，承诺偿还案外人费正全所欠原告范素妹的债务，其在原告与费正全之间的债权债务形成了债务加入的法律关系，原告可以请求债务人履行偿还义务，也可以选择向第三人主张履行，故对原告要求被告季通强承担还款义务的诉讼主张，本院予以支持。被告季通强辩称其将5万元交付给陈应福，系偿还的原告欠款，因原、被告未有还款由陈应福代收的约定，陈应福仅系协助调解的见证人，并非原告的委托人或指定代收人，被告向其交付财物的行为系其对自有财产进行处分，该行为不能代表被告向原告履行还款义务，对原告不具有拘束力，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原、被告对欠款利息未有约定，对原告主张的合法逾期利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告季通强偿还原告范素妹欠款人民币5万元，并承付该款自2012年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告季通强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1305号
原告胡某。
被告蔡某。
原告胡某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兆仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子一女。原、被告脾气不和，未能建立起真正的夫妻感情。原告要求与被告离婚，分别抚养子女、分割夫妻共同财产。
被告蔡某辩称，原、被告夫妻感情很好，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年5月相识，开始自由恋爱。××××年××月××日二人登记结婚，婚后生育一子一女。婚后之初，双方感情很好，后偶因家庭琐事发生矛盾。2014年5月，双方又因琐事发生矛盾，分居至今。上述事实，有原、被告陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，并生育二子，应当认定夫妻感情基础是牢固的。偶因家庭琐事发生矛盾，分居时间不足二年，不能认定夫妻感情已经破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张兆仲
二〇一四年八月一日
书记员 李靓艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1135号
罪犯黎爱华，男，1989年11月8日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年10月10日作出（2014）杭刑初字第329号刑事判决，以被告人黎爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月2日作出（2014）岩刑终字第302号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黎爱华在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎爱华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一六年四月累计获得达标分八分。此次减刑缴交罚金3000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院意见：罪犯黎爱华不积极缴交罚没款，不应认定其确有悔改表现，建议合议庭裁定减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯黎爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，案件承办过程中缴交罚金3000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎爱华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申303号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：涂舟，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人涂舟因与四川省遂宁市船山区民政局撤销行政行为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂舟申请再审称，因再审申请人涂舟与刘露的离婚纠纷一案一直在诉讼中，该诉讼中结婚证作为重要证据，将影响离婚财产分割纠纷的审理。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。
本院认为，原四川省遂宁市市中区南强镇人民政府颁发给涂舟与刘露的结婚证的登记时间为1998年2月11日，2009年7月刘露在四川省遂宁市船山区人民法院提起离婚诉讼时，涂舟就已经知道了原四川省遂宁市市中区南强镇人民政府颁发其与刘露结婚证这一行政行为，若其主张这一行政行为应予撤销，应当依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第四十六条的规定，应当自其知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼，现涂舟提起诉讼已超过法定的起诉期限。涂舟就其与刘露离婚纠纷和婚后财产纠纷引发诉讼，不是本案起诉期限中断、延长的法定事由。
综上，涂舟的再审申请不符合《中华人民�和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回涂舟的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第123号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月经人介绍相识，交往半年后开始同居生活，育有一男一女两个孩子，2011年7月8日补办结婚登�手续。2008年被告染上赌博恶习，打骂原告。2013年5月16日被告殴打原告后，原告离家外出打工。2014年起诉离婚，后撤诉。现要求离婚，抚养孩子，被告支付部分抚养费，分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述相识、生育孩子时间及孩子取名、办理结婚登记、原告离家时间属实。不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于2006年5月相识，交往半年后开始共同生活，2007年9月13日生育女孩刘某丙，2009年5月17日生育男孩刘某丁，现均跟随被告刘某乙生活。原、被告于2011年7月8日补办结婚登记手续。2013年5月16日原告刘某甲离家外出打工，并于2014年3月20日起诉离婚，后撤诉，但至今未回家。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、户口簿复印件、结婚登记记录证明在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱成婚，但因双方经营不善未建立起牢固的夫妻感情，原告于2013年离家后起诉离婚，后虽撤诉，但并未回家，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉予以支持。两个孩子由双方各抚养一个为宜。自2013年原告离家后，两个孩子一直由被告照顾，故原告应向被告酌情支付部分孩子抚养费。原告要求分割夫妻共同财产的请求因无事实依据，不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、女孩某丙（7周岁）由原告刘某甲抚养，男孩某丁（6周岁）由被告刘某乙抚养，由原告刘某甲向被告刘某乙酌情支付孩子抚养费8000元。
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 慕翠霞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第341-1号
申请执行人黄秀珠，女，汉族，1969年2月6日出生，住福建省漳浦县。
被执行人厦门优萱服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路明发商业广场第D区三层34号房，组织机构代码68528224-9。
法定代表人张国林。
申请执行人黄秀珠与被执行人厦门优萱服饰有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年12月17日作出的厦湖劳仲案（2014）634号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年01月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人黄秀珠有债权12000元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年12月17日作出的厦湖劳仲案（2014）634号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年七月十三日
书记员 黄剑锋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1156号
原告胡月平，男，汉族，1979年4月21日出生，无职业，住鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告胡月平诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月平诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费75300元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费75300元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事土建大工工作，现欠原告劳务费75300元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费75300元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元（缓交），减半收取841元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2170号
原告杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人包连超，总经理。
委托代理人崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告陈志高。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告陈志高物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈 林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2170号
原告杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层c座。
法定代表人包连超，总经理。
委托代理人崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告陈志高。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告陈志高物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈 林
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1890号
原告：侯某某。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告侯某某与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清会独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托代理人李博辉，被告人保公司的委托代理人陈梦瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险、商业三者险及不计免赔等险种，保险期间为2015年10月23日至2016年10月22日。投保后原告按照约定交付了保费。2016年3月30日12时45分许，张佳丽驾驶冀Ｊ×××××号车，在大港区中渡镇新房子村路口与郭桂秋驾驶的冀Ｊ×××××号汽车相撞，造成两车损坏、张佳丽受伤的交通事故。经交警部门认定，张佳丽拐弯未让直行负事故的全部责任。事故发生后原告就自己车辆损失，依据保险合同向被告索赔未能得到及时赔偿，为维护原告权益，原告特诉至贵院，请法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计88255元，诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，核实原告主体资格，因保单约定第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司，并核实车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效或存在拒赔、免赔情况，公司不予赔付。对于车辆损失，应扣除事故相对方无责交强险限额，鉴定费等鉴定损失保险不予赔付。事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保车辆损失险，限额226000元及不计免赔，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日。
经审理查明，2016年3月30日12时45分许，张佳丽驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车，在天津市大港区中渡镇新房子村路口与郭桂秋驾驶的冀Ｊ×××××号汽车相撞，造成两车损坏、张佳丽受伤的交通事故。天津市公安交通管理局调查后作出第B00402339号道路交通事故认定书，认定张佳丽拐弯负事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托评估机构对车损进行评估，评估结论为车辆损失83745元，评估费2510元。对原告自行委托评估机构作出的评估结论被告不认可，并申请重新评估，原告表示同意。经本院委托评估机构评估，原告车损为781250元。
另查明，原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了责任限额为226000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日。
上述事实有原告提供的天津市公安交通管理局的道路交通事故认定、张佳丽的驾驶证复印件、评估报告、评估费收据、保险单、行驶证、机动车登记证书复印件以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险合同虽然约定广汽汇理汽车金融有限公司为受益人，但广汽汇理汽车金融有限公司已于2016年4月14日解除的抵押合同，广汽汇理汽车金融有限公司在本合同中已不再享有权利。因此，原告的主体资格合法，可以向被告主张权利。原告的车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当承担相应的赔偿责任。经本院委托评估机构评估，确定原告的车损为78125元。对该评估结论，原被告均认可，因此，对原告的车辆损失78125元本院予以认定并支持。由于原告自行委托评估机构作出的评估结论不能作为本案的定案依据，因此，其主张的该次评估费2510元本院不予支持。被告人保公司辩称，对于原告的损失，应首先扣除对方车辆交强险无责赔偿限额后，剩余损失再由被告人保公司赔偿。原告的保险车辆受损后，原告有权选择合同法律关系或侵权法律关系主张权利，本案中原告选择合同法律关系主张权利，被告的该辩称与本案不属同一法律关系，且与保险法的相关规定相悖，本院不予采纳。被告可在赔偿原告相关损失后，向相应的责任人追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告侯某某车辆损失78125元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一六年十二月一日
书记员 祁海燕
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四复字第65号
被告人严炳珍，男，住广州市白云区。因本案于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被羁押于看守所。
指定辩护人廖广涛，广东法纳川穹律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控被告人严炳珍、吴增锋、吴卓创、林泽鹏犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月5日作出（2014）穗中法刑一初字第86号刑事判决：
一、被告人严炳珍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人吴增锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、被告人吴卓创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
四、被告人林泽鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。
五、查获并扣押的毒品及作案工具（详见扣押清单），均予以没收。
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问了被告人严炳珍，听取了辩护人意见。现已复核终结。
经复核查明，2013年9月18日开始，原审被告人吴增锋纠合原审被告人吴卓创、林泽鹏（均已判刑）贩卖毒品。被告人严炳珍向前述三被告人购买毒品再转卖牟利。2013年9月26日，严炳珍联系吴增锋、吴卓创、林泽鹏购买1000克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日19时许，在广州市白云区新市街新街新都商务酒店905房内，吴增锋、吴卓创、林泽鹏将毒品贩卖给严炳珍。严炳珍携带毒品离开905房后，吴增锋、吴卓创、林泽鹏被民警抓获。其后，严炳珍返回905房时亦被民警抓获，并在严炳珍携带的挂包内搜获甲基苯丙胺1063.1克（白色晶体5包，甲基苯丙胺的含量为83.1%）。随后，公安机关在该酒店806房查获严炳珍存放的甲基苯丙胺29.8克（红色药片4包）。
上述事实，有经一审庭审出示质证的现场勘验检查材料、鉴定意见、毒品物证、手机通讯记录、证人证言及辨认笔录、四被告人供述及辨认笔录等证据证实。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人严炳珍购买毒品甲基苯丙胺后再贩卖牟利，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予严惩。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一初字第86号以贩卖毒品罪判处被告人严炳珍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄子奇
代理审判员 连辉海
代理审判员 傅惟惟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈超娴
赖庆荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4260号
原告：徐建平。
被告：周黎泉。
本院在审理原告徐建平与被告周黎泉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行和解，现申请撤回起诉，并不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告徐建平负担。
审判员 王根清
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 晶
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）烟牟执字第1027号
本院在执行张先卿与李军民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更字5号
罪犯杨政明，贵州省江口县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年1月28日原贵州省铜仁市人民法院作出（2010）铜刑初字第147号刑事判决，以被告人杨政明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，处没收财产20000元。判决生效后即交付执行。2013年12月2日本院作出（2013）铜中刑执字第664号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2010年3月3日起至2016年11月2日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年12月28日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2016年1月5日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年7月至2014年6月被评为改造积极分子。2014年12月3日、2016年1月12日罪犯杨政明两次向本院共计缴纳财产刑9000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨政明减去有期徒刑六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月3日起至2016年5月2日止。没收财产20000元不变（已缴9000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年一月十五日
书记员 黄海燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第51-1号
申请执行人山西南娄集团耐火材料有限公司。住所地：山西省阳泉市孟县。
法定代表人石瑞祥，系该公司董事长。
被执行人宁夏申坤耐火材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人魏守坤，系该公司经理。
申请执行人山西南娄集团耐火材料有限公司与被执行人宁夏申坤耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）石民商初字第60号民事调解书，向被执行人宁夏申坤耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人山西南娄集团耐火材料有限公司货款3053712元、违约金100000元、诉讼费8082元，并承担本案执行费34018元，合计3195812元。执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，由被执行人分期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一、六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民商初字第60号民事调解书本次执行程序。本案未执行标的3161794元（执行费34018元已收取）。
如被执行人不按照执行和解协议履行，申请执行人可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨文华
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初934号
原告：田学，男，1967年06月27日出生，汉族，农民，住方正县方正镇。
被告：哈尔滨林鑫园林绿化工程有限公司，住所地尚志市尚志镇。
法定代表人：孙立，职务总经理。
原告田学与被告哈尔滨林鑫园林绿化工程有限公司运输合同纠纷一案，本案于2016年03月30日受案后，依法组成合议庭，于2016年07月28日进行了公开开庭审理，原告田学到庭参加诉讼，被告哈尔滨林鑫园林绿化工程有限公司经合法传唤未参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告给付运费65，000.00元。
事实理由：2014年原告给被告运输山沙、石子和土，上述材料运往方正县滨�官邸工地、新城工地和侨城小区工地。被告当年5月份给原告结算部分运费30，000.00元，之后在新城干活时我又借出3，000.00元，尚欠65,000.00元至今没有给付，原告多次催要未果。
原告为证实自己的主张成立，举示以下证据：
证据一、原告身份证，以证实其身份；
证据二、账目清单3张、收据共89也301张单据，经原告合计89，262.50元，以证实侨城小区、滨水官邸的沙石土运费未结算。
证据三、侨城小区绿化亮化硬化协议书，以证实侨城小区绿化亮化系被告哈尔滨林鑫园林绿化工程有限公司承包。
证据四、运费账目清单一份，合计16,580.00元，以证实被告欠原告新城工地一份16,580.00元未给付。该清单无落款签名。
证据五、证人赵海龙、史建军、李洪洲到庭作证，证实运输侨城小区、滨水官邸、新城工地沙石土的�是田学联系我们一起干的，工程是孙立的公司承包的，我们负责往外拉土往里拉沙石，运费应该孙立公司给田学，田学再给我们结算，但是干完活只给田学出具了票据，票据有孙立公司出的、也有孙立员工孙震或赵清江出的，最后大部分没有结算付款。有的票据没有欠款金额，只写明几车沙子或土啥的，往出拉土150.00元一大车、100.00元一小车，沙石每米35.00元、石子每米80.00元，沙石包括底子钱。新城的活，山沙28.00元、石子80.00元、土是50.00元一大车。
证据六、法院依原告申请询问证人赵亚民笔录一份证实滨水官邸小区的绿化和硬化是孙立的哈尔滨林鑫园林绿化工程有限公司承包的，田学等人给拉的沙石等。
被告未答辩亦未举证，本院视其放弃相应权利。原告的证据一、二、三、五、六相互认证了原告的部分陈述，具有证据的客观性、关联性、�法性，本院确认有效，予以采信。原告的证据四，因无当事人签字，本院不予采信。
本院确认以下事实：2014年原告给被告运输山沙、石子和土，上述材料和运输涉及方正县滨水官邸工地、新城工地和侨城小区工地。其中方正县滨水官邸工地和侨城小区工地被告只给田学出具了票据，票据有孙立公司出的、也有孙立员工孙震或赵清江出的，有的票据没有欠款金额，只写明车次和运输物，当时运费按往出拉土150.00元一大车、100.00元一小车，沙石每米35.00元、石子每米80.00元，沙石包括底子钱。以上运输费经核算计89，262.50元。2014年被告给原告结算部分运费30，000.00元，之后在新城干活时原告又借出3，000.00元，余款56,262.50元被告一直未给付原告。
本院认为：原告为被告运输沙、石、土，事实清楚，赊欠的运费和沙石料款理应及时付清。原告关于新城工地运费的主张，因证据不足不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨林鑫园林绿化工程有限公司欠原告田学运费款和沙石料款56,262.50元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件审理费1425.00元，由被告负担1206.55元，由原告负担218.45元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张浩然