彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00566号
原告胡国平，男，1952年8月25日出生，汉族，居民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告彭建波，男，1977年11月16日出生，汉族，居民。
原告胡国平诉被告彭建波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员何小敏独任审判，于2015年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡国平之委托代理人陈霞参加诉讼。被告彭建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国平诉称：2011年10月5日，被告找到原告要求租赁原告的二楼房屋用于经营美容美发，双方于当日签订了租房合同，约定房租为15000元／年，并同时约定租赁时间暂定五年，房租一年一交，如被告未按时缴纳租金，则原来约定的五年租期无效，原告可以收回房屋，被告没任何理由和借口干扰。被告按照房屋租赁的行规，于签合同当天交清了一年的租金。之后被告根据经营的需要对房屋进行了装修并正式营业。2012年，因原立交桥拆除，各类房屋商用价值增大，房租行情大幅度涨价，经原、被告协商，被告同意2013年在前两年15000元／年租金的基础上增加3000元，因此，2013年10月5日至2014年10月5日的房屋租金为18000元，后因被告的美容美发店经营不善，被告就一直拖欠原告租金，在原告再三催促下，被告仅仅在中途缴纳了7000元房租，尚欠11000元，后就以生意不好一直拖欠，后原告诉至法院，要求被告缴纳所欠房租和解除租房合同，人民法院于2014年11月13日作出（2014）彭法民初字第02685号民事判决书，判决被告支付尚欠原告2014年期间的房租8000元，并同时判决不能引用“租房合同”第（三）项即未能按时缴纳房租的理由解除合同，判决下达后，双方没有提出上诉，但被告也没有履行法院的判决内容，更没有缴纳2015年期间的房租，同时对原租赁的房屋也没有使用，时至今日，损坏的门窗没有修复，美容美发店也不再经营，尚欠房租也没有缴纳，所租赁的房屋也拒不退还给原告，致使原告无法对自己的房屋行使管理、经营的权利，被告这一系列的违法行为给原告家庭的生产和生活造成了极大的经济损失。特起诉请求法院判令：1、解除原、被告于2011年10月5日签订的房屋租赁合同；2、由被告立即偿付尚欠原告2014年10月5日至2015年3月4日时止的房屋租金7500元整（1500元／月×5个月）；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、租房合同复印件一份；
2、房屋产权证复印件一份；
3、（2014）彭法民初字第02685号民事判决书复印件一份；
4、李某某的调查笔录一份；
5、胡某某的调查笔录一份。
被告彭建波未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：原告胡国平与被告彭建波于2011年10月5日签订了一份租房合同，合同载明：“甲方：胡国平，乙方：彭建波。甲方在彭水县城河堡街八号有一套房屋出租，楼层是二楼，大约面积约130平方米，经甲乙双方多次协商，达成如下条例：1、甲方的房屋出租房费为15000元一年，出租时间为2011年10月5日至2012年10月5日止；2、甲方的房屋出租给乙方时间暂定五年，如果五年之后乙方还要继续租，在同等价格先满足乙方；3、付款方式：一年一交，到时间乙方未按时交纳租金，乙方要求暂定五年不生效，甲方可以收回房屋，乙方没任何理由和借口干扰……”
合同签定后，胡国平向彭建波交付了房屋，彭建波亦向胡国平缴纳了2011年和2012年两年的租金。
2013年，原告胡国平要求涨房租，但被告彭建波不同意。因双方就房租收取事宜未达成一致意见，故原告胡国平于2014年10月13日以房屋租赁合同纠纷将彭建波诉至法院。请求人民法院依法判决：1、解除原、被告于2011年10月5日签订的房屋租赁合同；2、由被告立即偿付尚欠原告2013年10月5日至2014年10月4日时止的房屋租金11000元整。本院经审理后，于2014年11月13日作出（2014）彭法民初字第02685号民事判决书，判决：一、由被告彭建波向原告胡国平支付尚欠的2013年10月5日至2014年10月4日的租金8000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡国平的其它诉讼请求。同时该判决载明：“双方在合同中没有约定涨房租的事项，原告方要求涨房租而被告方不同意，在此情况下，原告可另行起诉。但在房租未改变的情况下，仍应按照合同约定的15000元／年履行。原告诉称双方同意涨为18000元／年的事实被告不认可，亦无证据支持，该事实本院不予采信，原告的此项主张本院不予支持。”双方对该判决均未提起上诉，判决生效后，被告彭建波至今尚未履行该判决判令其支付的8000元租金。
另查明，该租赁房屋现在被空置，被告彭建波也未继续经营。被告彭建波对该房屋从2014年10月5日起至今的房屋租赁费也尚未缴纳。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的“租房合同”是否符合解除条件？二、原告请求按1500元／月支付2014年10月5日至2015年3月4日时止的房租费是否合理？
针对焦点一：原告胡国平与被告彭建波所签订的“租房合同”系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同具有法律效力，双方理应按合同履行各自的义务。原告胡国平作为出租方有义务将自己出租的房屋交付承租人使用。被告彭建波作为承租人则有义务缴纳所租赁房屋的租金。虽然在（2014）彭法民初字第02685号案件中查明的事实并非是被告故意拖欠房租，而是因为原、被告对变更房屋租金事宜未协商一致，而原告拒收租金所致，该次租金的欠缴不可归责于被告。但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在（2014）彭法民初字第02685号民事案件判决生效后，被告彭建波仍旧未履行判决义务，向原告缴纳2013年10月5日至2014年10月4日期间的房屋租金，并且2014年10月5日至本案审理前的租金也尚未缴纳。被告彭建波的行为明显违反了合同约定的义务。原告胡国平要求解除租房合同于法有据，本院予以支持。
针对焦点二：从2014年10月5日至2015年3月4日时止的房屋租金，原告胡国平主张按照1500元／月（18000元／年÷12个月），计算5个月，共计7500元。但在原、被告签订的合同中没有约定的涨房租事项，对于合同没有约定的事项，双方理应协商解决，协商不成时当寻求法律途径解决，在涨房租事项未得到协商一致或裁判之时，仍应按照合同约定进行履行。本案中，原告并未举示证据证明原、被告对房租涨至18000元／年已经双方协商一致。故在房租未改变的情况下，仍应按照合同约定的15000元／年履行，即1250元／月。按照合同约定，被告彭建波在2014年10月5日至2015年3月4日期间应支付租金1250元／月×5个月＝6250元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡国平与被告彭建波于2011年10月5日签订的租房合同；
二、由被告彭建波向原告胡国平支付尚欠的2014年10月5日至2015年3月4日的租金6250元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡国平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告胡国平已预交65元），减半收取65元，由被告彭建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费130元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何小敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄亚琴