黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第494号
原告臧文林，男，1958年9月8日出生，汉族，干部，现住鸡东县鸡东镇。
委托代理人崔小雨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会。
法定代表人纪君鹏，职务主任。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告臧文林与被告鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村）合同纠纷一案，本院作出（2014）鸡东民初字第252号民事判决，判决原告与被告签订的《德胜小学校址转让协议书》无效；被告向原告臧文林返还土地使用权出让款100万元。于判决发生法律效力后付清；被告赔偿原告利息损失的60％，即569176.03元，于判决发生法律效力后付清。原告提出上诉，鸡西市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧文林及其委托代理人崔小雨，被告委托代理人李莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月20日，被告因修建村公路急需资金，经村委两会研究同意，向原告借款50万元，约定月利率3％，期限2个月，并用原德胜小学校址做为抵押。原告于2010年8月22日将50万元交付给被告。2010年11月3日，因被告未能按时偿还原告本息，经村两会和村民代表大会讨论通过，并报经鸡东镇人民政府同意，被告将原德胜小学校址转让给原告，约定转让价150万元，除已借给被告的50万元，余款100万元分两次付清，签订协议时交付50万元，其余50万元待交接校址时一次性付清，双方约定被告因故不能转让给原告时应按交纳款3％正常计息，并一次性补偿原告违约金50万元，原告于2010年11月6日又向被告支付购买校址价款50万元，至此原告已向被告实际支付价款100万元。在被告向原告交付校址前，鸡东县人民政府因准备建设长途客运站，被告又将该校址以320万元的价格转卖给鸡东县人民政府，致使原告无法实现合同目的。原告诉至法院，请求一、依法确认原、被告签订的转让协议有效；二、判令被告返还原告已付购买原德胜小学校址价款100万元；三、依法判令被告支付原告违约金50万元；四、被告支付利息948626．72元（截止到2014年5月20日）；五、被告支付2015年5月20日至2015年7月20日期间利息273643元;六、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告签订的校址转让协议书涉及土地转让的内容，因违反土地管理法第四十三条、第六十三条的规定而无效，原告的第一项诉讼请求不能成立；二、因合同无效，不存在按照约定给付违约金的情形；三、在县政府征用土地后原、被告双方曾就返还问题多次协商，被告同意返还原告200余万元，原告不接受，并非原告拒绝返还，2014年5月20日，原告起诉后的利息不是因被告过错行为所致，被告不同意承担；四、鉴于合同无效的情形，应按双方的过错程度判决被告承担的本息返还责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
一、德胜小学校址转让协议书，证明原、被告于2011年11月3日签订校址转让协议，被告违约，应承担违约责任。被告对证据真实性无异议，认为依据土地管理法四十三条、六十三条的规定，该协议违反效力性强制性规定而无效，原告无法取得违约金。
二、被告出具的收据两张，证明原告履行合同义务，被告收取了原告的转让款100万元，被告对真实性无异议。
三、国土资源部及佳木斯政府文件，证明我国法律对集体建设用地使用权的流转并非绝对禁止，国土资源部及各级政府根据各个地方实际情况制定相应的流转办法，鸡西市及鸡东县在实际操作中也是允许流转的。被告认为该证据不是行政法规也不是地方性法规，土地转让的依据依然是土地管理法。
被告为支持其抗辩理由，提供了原告的上诉状，证明原告明知转让土地违反法律强制性规定，签订合同时过错程度明显。被告的质证意见为双方转让的是房子，地随房走是不动产转让的基本原则，并非土地。
此外，原审中本院依职权调取的黑龙江人民政府建设用地审批件及鸡东县国土资源局出具的说明。证明2012年12月28日黑龙江省人民政府将德胜小学校址的土地征为国有，作为鸡东县第三批次城市建设用地使用。原、被告对证据均无异议。
以上证据经当庭出示、质证，证据来源合法，反应案件的客观事实，证据间相关联，具备证据的合法性、客观性、关联性，予以认证。
依据上述采纳的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：被告德胜村因修建通村公路急需资金，经村委会及村民代表大会研究同意，并报上级党委政府批准，于2010年8月20日与原告臧文林签订《借款抵押协议书》，协议约定：被告向原告借款50万元人民币，被告用原德胜村小学校址做为抵押，抵押总值为100至150万元人民币，借贷时限从2010年8月20日至2010年10月20日止，借款利息每月按3%计算，如果到期不能偿还本息，原告将抵押物收归个人所有，抵押期间被告不得将抵押物对外承包、续包、转让、出卖。2010年8月22日，原告如约向被告提供借款50万元，因被告未按约定偿还原告本息，原告又需建设苗圃，于是双方合意变更合同内容，于2010年11月3日重新签订了《德胜小学校址转让协议书》，约定被告将其所有的德胜小学原校址（占地面积1万平方米）的集体建设用地使用权及教室等地上附属物转让给原告，转让价款为150万元。除已经借给被告的50万元，余款100万元分两次付清，协议签订时原告交付被告50万元，另外50万元待交接校址时一次性结清，交接时间为2011年7月30日前，同时约定如被告违约，按照原告交纳款的3%计息，并一次性支付原告违约金50万元，以及相关的权利义务。2010年11月4日，原告依约履行合同，向被告交付转让款50万元，2012年12月28日，涉案的德胜小学校址范围内的土地被征为国有，被告至今未能履行合同义务，原告诉讼来院。
本案争议的焦点为：
一、原、被告签订的《德胜小学校址转让协议书》效力问题，即该合同是否违背了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、六十三条规定的效力性强制性规定，具备了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效的情形；
二、如果该合同有效，被告违约，支付违约金、赔偿损失的标准问题。
本院认为：原、被告双方签订借款合同的同时，将涉案被告所有的集体建设用地使用权及地上附属物设为担保。由于被告违约未能偿还欠款，双方合意变更合同，合同内容变更为转让德胜小学校址的集体建设用地使用权及地上附属物，双方重新签订了《德胜小学校址转让协议书》，替代了原合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”，明确指出用于非农建设的土地使用权不得流转，而本案中原告签订合同的目的是将该土地用于建设苗圃，不属于非农建设，不违反该条规定；该法第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”，虽然该条对个人申请建设用地做了限制性规定，但依据《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》中提出的“在审理涉及集体经营性建设用地的纠纷案件过程中，既要严格执行法律、行政法规，又要处理好法律、行政法规与政策和体制机制创新之间的关系。充分考虑个案情况和社情民意，尽可能使裁判结果适应社会经济发展的客观需求，更好为稳定大局服务”的规定，结合本案，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不具备其他合同无效的法定情形，故该协议有效，被告的该抗辩理由不予支持。被告由于涉案土地已被征用而无法履行合同，应承担违约责任，支付原告违约金并赔偿损失，同时被告构成根本违约，亦应返还原告100万元转让款；关于违约金数额问题，被告在原审提出违约金过高，本次诉讼中坚持合同无效，未主张违约金过高请求本院予以调整，经本院依法释明，被告仍不主张，故本院依法不应主动调整，违约金数额应遵从双方约定；关于原告损失的计算标准问题，双方签订的合同约定了利息损失的计算标准，但是该约定超过法律规定的部分无效，因此原告仅主张按照银行同期贷款利率的四倍作为其转让款的损失，由于涉案合同是原借款合同的变更，且原告交付转让款后该损失客观存在，故原告的该项诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告臧文林与被告鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会于2010年11月3日签订的《德胜小德胜小学校址转让协议书》有效；
二、被告鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会向原告臧文林返还土地使用权转让款1000000元，于本判决发生法律效力后给付；
三、被告鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会支付原告臧文林违约金500000元，于本判决发生法律效力后给付；
四、被告鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会赔偿原告臧文林利息损失948626.72（2010年8月22日-2014年5月20日）、273643元（2014年5月20日-2015年7月20日），合计1222269.72元，于本判决发生法律效力后给付；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
原告已预交的案件受理费28284元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 常 虹
代审 判员 高宏伟
人民陪审员 王凤军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汪圆圆