江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执异02号
案外人江西弋阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程汉开，系该公司董事长。
委托代理人苏文彬，男，1984年2月出生，汉族，弋阳县人，大学文化，该公司员工，住江西省弋阳县，一般代理。
委托代理人张茂林，男，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
申请执行人徐忠明，男，1969年10月出生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人涂智勇，男，江西法报律师事务所律师，一般代理。
被执行人黄强，男，1972年3月出生，汉族，住江西省信州区。
被执行人胡蓉，女，汉族，1975年11月出生，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人徐忠明与被执行人黄强、胡蓉民间借贷纠纷一案中，案外人江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年3月3日组织听证，案外人弋阳农商行委托代理人张茂林、苏文彬，申请执行人徐忠明及其代理人涂智勇到庭参加听证，由于无法与被执行人黄强、胡蓉联系，经通知(2016)赣1124民初704号原告黄俊与被告徐忠明、第三人黄强、胡蓉案外人执行异议之诉一案中黄强、胡蓉委托代理人汪庆，黄强、胡蓉及汪庆未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人弋阳农商行及代理人称，2013年9月22日借款人刘晨向弋阳农商行借款540万元，黄强以其在铅山县农村信用合作联社所有的400万股股金作质押担保，该质押权已依法设立，质权人弋阳农商行享有优先受偿权。申请执行人徐忠明以未办理质押登记，抵押权未设立，不能对抗第三人的主张不成立：1、我行办理的是刘晨以黄强股金质押贷款，不是物权法意义上的股权质押贷款，股金质押权自交付设立，不以登记为要件。2、股金质押贷款不属于工商部门登记范围。3、全省信用社股金质押贷款的优先受偿权已得到各级法院的确认。
申请执行人徐忠明及代理人称，1、应当依法强制执行黄强在铅山县农村信用合作联社400万股权折抵清偿徐忠明债务。2、案外人弋阳农商行对黄强持有铅山县农村信用合作联社股权享有权利质押优先权的主张，没有法律依据。弋阳农商行虽然与黄强签订了权利质押合同，取得了黄强的股金证，但双方都没有到工商行政管理部门办理出质登记，该质权没有依法设立，弋阳农商行对黄强400万股权没有质权。3、弋阳农商行违规放贷造成质权无效所产生的资金风险应由其自己承担，而不能因其一直如此操作就可以凌驾于法律之上。4、弋阳农商行工作人员与黄强勾结骗贷已构成犯罪，人民法院对审理案件发现的经济犯罪可以移送公安机关处理。
本院审查查明，2015年11月23日上饶市信州区人民法院以（2015）信民一初字第2113号民事判决书，判决被告黄强、胡蓉于本判决生效之日起三日内归还原告徐忠明借款本金7,920,223.98元及至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%的标准及不同的欠款金额分段计算，其中7,534,449.69元从2015年8月4日起算，另385,774.29元从2015年8月12日起算）。判决生效后，被执行人黄强、胡蓉未履行生效法律文书所确定的义务，2015年12月22日申请执行人徐忠明向信州区法院申请强制执行。因被执行人黄强在铅山县农村信用合作联社享有400万股股金，申请执行人徐忠明申请交叉执行，2016年4月11日江西省上饶市中级人民法院作出（2016）赣11执监5号执行裁定书，将申请执行人徐忠明与被执行人黄强、胡蓉民间借贷纠纷一案指定由本院执行。
2013年9月12日刘晨向弋阳农商行借款540万元时，被执行人黄强以在铅山县农村信用合作联社所有的400万股股金提供担保，并签订质押合同，权利凭证“股金证”交付给弋阳农商行，同日弋阳农商行到签发股金证的铅山县农村信用合作联社办理了《止付通知书》。2016年6月14日，本院向弋阳农商行发函告知：“如你行要对该股金主张优先受偿权，请在三日内向本院提交优先受偿申请书及有关股金质押登记的相关规定”。次日，弋阳农商行向本院递交了《优先受偿权申请书》。
2017年1月6日本院就以下二个问题向铅山县市场和监督管理局发出协助调查函：“1、在2013年9月12日之前，你局是受理过铅山县农村信用合作联社的股金质押登记？2、在2013年9月12日这个时期，铅山县农村信用合作联社的股金质押登记是否属于你局权利质押登记的范围？如属于，有何法律依据？如不属于，理由是什么？”。2017年１月10日，该局作出复函如下：“1、我局未办理过铅山县农村信用合作社的股金质押登记。2、铅山县农村信用合作社的股金质押登记不属于我局出质登记的范围，理由是国家工商总局《工商行政管理机关股权出质登记办法》（2008）第二条规定”。2017年2月28日，该局作出补充回复：“１、根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。２、目前，我局出质登记的流程（程序）依据的是国家工商总局《工商行政管理机关股权出质登记办法》。关于铅山县农村信用合作联社的股金质押登记是否需要办理登记，应该由国家工商总局解释”。
另查明，2016年10月20日上饶市周华永辰资产评估有限公司受本院委托对黄强在铅山县农村信用合作联社所有的400万股股金作出评估价值为人民币6,030,856元的报告。2016年12月22日，中国银行业监督管理委员会江西监管局发布赣银监复（2016）270号文件：“同意江西弋阳农村商业银行股份有限公司开业，同时弋阳县农村信用合作联社自行终止”。
本院审查认为，本案中关于黄强在铅山县农村信用合作联社所有的400万股股金质押设立是否需要工商登记的问题，因为现有法律、法规并未作出明确规定，所以案外人弋阳农商行以其已与黄强签订了权利质押合同，黄强将在铅山县农村信用合作联社所有的400万股“股金证”交付给案外人弋阳农商行，且案外人到签发“股金证”的铅山县农村信用合作联社办理了《止付通知书》为由，要求对黄强在铅山县农村信用合作联社持有的400万股股金享有优先受偿权并排除强制执行的异议请求，缺乏明确法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人江西弋阳农村商业银行股份有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴俊平
审判员 祝正刚
审判员 詹润鸿
二○二○一七年四月七日
书记员 李梦莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。