四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2317号
原告:古兴礼，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。
被告：王小兵，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：廖智勇，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川恒泰达建筑劳务有限公司。
法定代表人：闫红刚。
委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被告：中建四局第三建筑工程有限公司。
法定代表人：李谦。
委托诉讼代理人：张文科（该公司员工），男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告古兴礼诉被告王小兵、廖智勇、四川恒泰达建筑劳务有限公司（以下简称恒泰达公司）、中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称三建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古兴礼及其委托诉讼代理人张明，被告恒泰达公司的委托诉讼代理人邓太平、三建司的的委托诉讼代理人张文科到庭参加了诉讼；被告王小兵、廖智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古兴礼向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王小兵、廖智勇赔偿原告因公受伤的以下费用：1.残疾赔偿金26205元/年*20年*10%=52410元；2.住院期间伙食补助费50元/天*19天=950元；3.护理费80元/天*79天=6320元；4.营养费20元/天*79天=1580元；5.误工费6000元/月/30天*79天=15800元；6.交通费1000元；7.鉴定费1000元；8.精神损害赔偿金5000元。以上合计84060元。
二、请求依法判令被告恒泰达、被告三建司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、诉讼费用由四被告承担。
事实及理由，2014年5月，被告三建司承包了位于金堂县赵镇西家坝J地块的恒河.时代城一期工程。2015年1月，被告三建司将该工程的土建劳务作业发包给被告恒泰达公司。2014年8月，被告恒泰达公司又将所承包的工程中模板作业发包给了被告廖智勇。2015年3月，被告王小兵受被告廖智勇所托，雇请了原告古兴礼到恒河.时代城一期工程1号楼从事木工工作。
2015年4月14日中午13:00左右，原告在恒河.时代城一期项目工地工作时受伤。原告受伤后被送到金堂县第一人民医院住院治疗19天。被诊断为：左肺挫伤；左胸气胸；左侧第4-8肋骨骨折。原告住院治疗费用由被告王小兵、廖智勇支付了。2015年12月22日，经四川华大司法鉴定所鉴定为伤残十级。
鉴于四被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王小兵书面答辩称，本人与廖智勇没有工伤合同、也没有口头协议，本人不会承担任何责任。本人只是“做工”的，包不起工伤事故；叫古兴礼“做工”，也没有过错。被告廖智勇与公司有合同，应该由他们处理。
被告廖智勇书面答辩称，本人廖智勇与被告恒泰达公司签订的劳务合同，约定工伤事故廖智勇负担20%，本人愿意承担20%的责任。
被告恒泰达公司辩称，1.恒泰达不是本案适格主体；也不是本案责任主体，不应当承担责任；2.认可古兴礼是在恒河.时代城工地上做工受伤的事实；3.原告承认是廖智勇雇请，并不是恒泰达。4.恒泰达不是承包也不是转包，只是分包。
被告三建司辩称，本案在之前判决中各方均认可双方不是劳动关系，原告受伤不应当由本公司负责。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年1月8日，被告三建司与被告恒泰达公司签订了一份《恒河.时代城第一期工程总承包工程劳务分包合同》（该合同实为2014年签订，因书面合同的审批程序问题，时间签为2015年1月8日）。合同约定：三建司将“恒河.时代城第一期”工程的土建劳务作业发包给被告恒泰达公司。2014年8月31日，被告恒泰达公司（此前为武胜县顺平劳务服务有限公司）与被告廖智勇签订了一份《恒河.时代城第一期工程主体工程施工模板工程劳务分包合同》，被告恒泰达公司将其承包的该工程中的模板作业分包给被告廖智勇。2015年2月，被告廖智勇与被告王小兵达成口头协议，廖智勇又将分包工程中的1号楼木工作业分包给被告王小兵。2015年3月，原告古兴礼经被告王小兵聘请，到“恒河.时代城第一期”1号楼从事木工作业工作，工作受王小兵管理、工资与王小兵结算等。2015年4月14日，原告古兴礼在该工地作业时，因工地作业使用的“搭板”断裂而摔伤。原告受伤后，被送到金堂县第一人民医院住院治疗19天。出院诊断为：左肺挫伤；左胸气胸；左侧第4-8肋骨骨折。出院医嘱及建议：门诊随访，加强护理，加强营养，全休2月，定期复查。治疗中的医疗费已由被告王小兵、廖智勇支付。2015年12月22日经四川华大司法鉴定所鉴定，原告古兴礼所受伤为十级伤残。
原告古兴礼2007年其将其家中承包地流转，长期在外务工。
上述事实，有原、被告身份信息、四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初528号民事判决书，金堂县第一人民医院出院病情证明书，金堂县第一人民住院病历，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，金堂县清江镇新水碾村村委会的证明，以及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为：2015年3月，原告古兴礼受被告王小兵聘请，到“恒河.时代城第一期”1号楼从事王小兵承包的木工作业工作，工作受王小兵管理，工资与王小兵结算等，双方形成个人劳务关系。2015年4月14日，原告古兴礼在该工地作业时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告古兴礼在工作操作时并没有过错，其摔伤是因为“搭板”断裂造成的，该“搭板”的安装和质量应当由接受劳务一方负责。故，原告受到的损害，应当由被告王小兵承担全部责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第2款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故受到伤害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告恒泰达公司具有承包劳务业务的资质，但是明知廖智勇没有模板工程劳务资质，仍将该工程分包给被告廖智勇。同理，廖智勇明知王小兵没有木工工程劳务资质，仍将该木工工程分包给被告王小兵。故，被告廖智勇与被告恒泰达依法应对原告的损害承担连带责任。被告三建司将“恒河.时代城第一期”工程劳务分包给有资质的恒泰达公司，符合法律规定，在本案中不承担责任。
被告恒泰达辩称原告古兴礼在事故中也有过错，应承担相应的责任，但没有证据证明原告作为提供劳务者在受到伤害时有过错，其主张本院不予支持。被告廖智勇辩称其与恒泰达有协议，只承担20%的责任，但没有提供证据证明其主张，本院不予采信。
原告古兴礼受到的伤害，其损失本院作如下认定：1.残疾赔偿金，有证据证明原告主要收入来源于城镇，应为(26205元/年X20年X10%)52410元；2.住院期间伙食补助费(40元/天X19天)760元；3.护理费（60元/天X19天）1140元；4.营养费（20元/天X19天）380元；5.误工费，原告没有提供证据证明其月工资为6000元，可按照建筑行业年平均收入计算，即为(41357元/年X79天)8512.24元；6.交通费本院酌定200元；7.鉴定费1000元；8.精神损害赔偿金酌定4000元，以上合计68402.24元。
综上所述，原告古兴礼要求被告王小兵等赔偿损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王小兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告古兴礼损失68402.24元，被告廖智勇、四川恒泰达建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告古兴礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告王小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年九月二十九日
书记员 张婵娟