天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1878号
原告刘永波，农民。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告陈连顺，农民。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告李登文，退休职工。
委托代理人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
第三人于化林，农民。
委托代理人张玉敏（于化林之妻），农民。
原告刘永波与被告陈连顺、李登文以及第三人于化林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员董非、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理本案。于2014年4月18日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘永波及其委托代理人许连岭，被告陈连顺及其委托代理人孙国文、被告李登文及其委托代理人尹宏斌、第三人于化林及其委托代理人张玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永波诉称，2013年春季，被告陈连顺承包了被告李登文二层住宅楼工程。2013年8月，原告受雇于被告陈连顺，在其建筑队做瓦工，日工资150元。2013年8月下旬，原告被派往被告李登文处工作。2013年8月31日上午，原告正在进行打灰作业，被吊车从二楼楼顶打下。原告当即被送往蓟县人民医院住院治疗，经诊断，原告所受之伤为：1、腰椎体压缩性骨折。2、左跟骨骨折。原告共开支医药费9715.15元。经鉴定，原告所受之伤为10级伤残。为维护合法权益，原告具状起诉，要求二被告赔偿各项经济损失66048.85元，其中医疗费9715.85元、伤残赔偿金27142元、误工费10335元、护理费6201元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费1000元、住院伙食补助费650元、病历复印费5元、鉴定费1500元；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求二被告赔偿原告被抚养人生活费5002.20元，并要求以新的赔偿标准计算原告的损失。
原告刘永波向本院提交以下证据予以证明：朱恒文和黄宝祥证明各1份、对于化林和王建宏的调查笔录各1份、司法鉴定意见书1份、诊断证明1份、住院病历1份、住院费用清单1份、医疗费单据3张、鉴定费票据2张、病历复印费收据1张、现场照片2张、天津兴民混凝土有限公司出具的书面证明1份及发料单明细3份、户口本1册。
被告陈连顺辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告不存在雇佣关系，亦未承包被告李登文家的建房工程。造成原告受伤的原因是原告存在重大过失，原告应承担相应的责任。
被告陈连顺未向本院提交证据。
被告李登文辩称，其系退休职工，属于非农业户口，不具有农村宅基地使用权，其亦未进行建房，故不同意原告的诉讼请求。
被告李登文未向本院提交证据。
第三人于化林述称，原告所诉属实，其对原告的诉讼请求没有意见。
第三人于化林未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的病历复印费收据的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院对原告所提供的该证据依法予以确认。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的医疗费单据、住院病历、用药清单，证明原告因伤住院治疗以及开支医疗费的情况。二被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但称与二被告无关。第三人对上述证据的真实性、合法性没有异议，称原告实际支出医疗费用为1500元，其余医疗费用均由第三人开支。原告提交的上述证据系由医疗机构出具，客观真实，本院予以采信。
二、原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告所受之伤经鉴定已构成10级伤残和原告因伤造成的误工期、护理期、营养期以及开支鉴定费的情况。二被告对上述证据不予认可。第三人对司法鉴定意见书未发表意见，对鉴定费票据予以认可。二被告未提供相反的证据予以反驳。对原告提交的上述证据本院予以采信。
三、原告提交的现场照片，证明原告出事地点是被告李登文家。二被告对该证据不予认可，称与本案不具有关联性。第三人称对照片所载内容不清楚。原告提交的该证据不能证明其主张，本院不予采信。
四、原告提交的天津兴民混凝土有限公司出具的证明以发料单明细，证明被告李登文在天津兴民混凝土有限公司购买水泥用于建房。二被告对上述证据不予认可，称不能证明原告的主张。第三人对该证据予以认可。原告提交的上述证据虽加盖了公章，但不能证明原告的主张，本院不予采信。
五、原告提交的朱恒文、黄宝祥的证明以及对王建宏、于化林的调查笔录，证明原告受雇于被告陈连顺，在给被告李登文家建房时受伤。二被告对上述证明不予认可，称证人应出庭作证。第三人对王建宏、于化林的调查笔录予以认可，对朱恒文、黄宝祥的证明所载内容不清楚。二被告虽对上述证据提出异议，但其并未提供相反的证据予以反驳，结合本案的其他证据，对原告提交的上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告李登文系被告陈连顺姑父。2013年8月，原告受被告陈连顺雇佣，到被告李登文家从事二层楼房建筑工作，工种为瓦工。2013年8月31日上午，原告在二层楼顶负责浇筑，第三人的吊车负责往楼顶运送混凝土。在工作过程中，原告被第三人运送混凝土的铁罐碰到，从楼顶摔下，造成原告受伤。原告受伤后立即被送往蓟县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为腰1椎体压缩骨折、左跟骨骨折。原告共住院治疗13天，开支医疗费用共计9916.85元。2014年3月5日，经蓟县上仓镇法律服务所委托，天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：刘永波腰1椎体压缩骨折符合X（10）级伤残；刘永波误工期为150天，营养期为90天，护理期为90天。原告开支鉴定费1480元。原、被告之间就赔偿问题协商未果成讼。
另查，本案在庭审过程中，原告明确表示其受伤后，自己共开支医疗费1500元，其余医疗费用8416.85元均由第三人垫付。
上述事实有原、被告及第三人陈述以及原、被告提供的上述证据在卷证实。
本院认为，原告受雇于被告陈连顺，在从事雇佣活动过程中受到伤害，证据充分，本院予以确认。被告陈连顺作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到高空作业过程中存在较高的危险性，未尽到安全注意义务，亦未做好安全防护设施，对自身损害后果存在过错，亦应承担相应的责任。原告主张二被告互负连带赔偿责任问题，原告受伤并非二被告共同故意或过失所致，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告陈连顺主张应由实际侵权人对原告的损失进行赔偿问题，原告作为被告陈连顺的雇员，其既可以选择起诉雇主要求其承担赔偿责任，亦可选择起诉实际侵权人要求承担赔偿责任，此项权利为原告自主享有。被告陈连顺的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告的损失范围问题，原告医疗费用经本院核对确定为9916.85元，鉴定费经核对确定为1480元。原告主张残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费，本院依法核定。关于原告就医交通费1000元，原告虽未举证予以证明，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为200元。原告主张病历复印费5元，被告予以认可，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费650元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示放弃被抚养人生活费5002.20元的诉讼请求，系对自己权利的处分行为，本院照准。原告在庭审中明确认可其医疗费用自己支付1500元，现要求二被告赔偿9916.85元，理据不足，本院不予确认。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费1500元、残疾赔偿金30810元（15405元／年×10%×20年）、误工费11736元（150天×78.24元／天）、护理费7041.60元（90天×78.24元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）、就医交通费200元、鉴定费1480元、病历复印费5元、精神损害抚慰金5000元，以上总计62922.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈连顺赔偿原告刘永波医疗费1500元、残疾赔偿金30810元、误工费11736元、护理费7041.60元、营养费4500元、住院伙食补助费650元、就医交通费200元、病历复印费5元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金5000元，合计62922.60元的80%，即50338.08元，于判决生效后3日内付清。余部损失由原告自负。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈连顺未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用360元，原告已预交，由原告负担72元，由被告陈连顺负担288元，被告负担部分在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 咸西康
附判决依据法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。