天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2646号
上诉人（原审被告）天津市天友混凝土有限公司。
法定代表人李长发，总经理。
委托代理人王鸿宝，该公司运输部主管。
委托代理人刘凤娟，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）马风勇。
上诉人天津市天友混凝土有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理，依法组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人天津市天友混凝土有限公司的委托代理人王鸿宝、刘凤娟，被上诉人马风勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年5月19日至被告处工作，工作岗位为司机，2014年7月24日双方签订劳动合同，约定合同自2014年6月19日至2015年2月25日，后续订至2016年1月25日，合同约定原告的岗位实行综合工时制度，工资不低于天津市最低工资标准。合同约定被告给付原告的劳动报酬中，超出基本工资的部分系加班工资、社会保险费、防暑降温费、取暖费、带薪年假等费用，原告接收全部报酬后，说明对加班费、社会保险费、防暑降温费、取暖费、带薪年假等费用无疑。且原告自觉遵守被告处各项规章制度、服从分配，否则被告有权责其严重性给予辞退，没有任何经济补偿。2015年9月16日，原告不再至被告处工作。原告于2015年9月24日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2014年9月1日至2015年9月16日的工资65000元；2、法定节假日工资6619.1元；3、2014年至2015年9月16日双休日工资拉活4452元、没拉活5545.8元；4、平日加班费9392.4元；5、高温费1690元；6、经济补偿金12300元。天津市津南区劳动人事仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第425号裁决书，裁决被告应当支付原告2015年9月7日至2015年9月16日劳动报酬9419元、防暑降温费562.4元，共计9981.4元，并驳回原告其他诉讼请求。仲裁后，原告不服该裁决，呈讼人民法院，请求法院依法判令被告向原告支付：1、2014年9月26日至2015年6月25日扣押工资4200元；2、2014年10月1日至2015年9月5日法定节假日、国庆节、元旦、清明节、端午节、胜利日共计13天工资6619.1元；3、2014年9月1日至2015年9月16日公休日加班费工资18423元；4、2014年9月1日至2015年9月16日延时加班费93924元；5、2015年6-9月高温费1690元；6、解除劳动合同经济补偿金12300元；7、2015年6月25日至2015年9月16日工资13000元。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告应于本月10日左右发放上上月25日至上月24日工资，原告确实未领取2015年6月25日至2015年9月16日的工资。案件审理过程中，原告主张因被告拖欠工资、令其疲劳驾驶、违章超载，故于2015年9月16日离开被告处，与被告解除劳动关系。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张的第一项诉请，并未经过仲裁前置程序，对此，法院不予审理。关于原告主张的法定节假日、公休日及延时加班费，由于原告的工资与原告的运输趟数和工作时间有直接关系，对于原告超出标准工作时间付出的劳动量，被告已经支付相应的报酬，且原告的工作实行综合工时制度，故原告另行主张上述加班费，法院不予支持。关于原告主张的2015年6月至9月的防暑降温费，由于被告未能够提交证据证实该费用已经发放，故对原告该项主张，法院予以支持，被告应当支付原告2015年6月1日至2015年9月16日的防暑降温费，金额应为499元。
关于原告2015年6月25日至2015年9月16日的工资，由于被告亦认可该期间工资原告尚未领取，故对于原告该项诉请，法院予以支持。由于原告对于2015年7月至9月拉灰趟数和剩灰认可，对2015年7、8、9月份应发工资数额认可，故法院对于被告提交的该期间的工资表的数额予以确认，原告2015年7月工资应为4959元（应发工资数额扣除饭费及税金）、8月应为4773元（应发工资扣除饭费及税金）、9月应为2025元（应发工资扣除饭费），总计11757元。原告认为从未在被告食堂吃饭，但在仲裁时陈述公司管吃管住，故不应扣除饭费，对该问题，原告陈述不一，且未提交证据，故法院不予采纳。被告认为2015年7、8、9月工资中应当扣发车台对讲机、大门损坏、剃罐费用及旷工罚款，但就该事项并未提交充分的证据予以证实，原告亦不认可，对此法院不予采纳，即使该事由存在，从工资中直接扣除该费用亦不妥，被告可另行主张。
关于原告主张的经济补偿金。原告主张被告强令其违章超载但未提交证据。原告主张被告令其疲劳驾驶，但未提交证据且双方合同约定实行综合工时制度，故对原告上述主张，法院不予采纳。由于被告未按时支付原告2015年6月25日至2015年9月16日工资，原告因此解除劳动合同并主张经济补偿金不违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资标准向劳动者支付。原告在被告单位工作1年有余，应当依法向原告支付1.5个月工资标准的赔偿金。由于被告无法提交证据证实已经发放的工资中含有的加班费数额，法院亦无法区分已经发放的工资中超出标准工时的加班费数额，故经济补偿金的计算基数以原告的应发工资为准，原告2014年9月至2015年8月的工资为2660元、6454元、4770元、3498元、1546元、900元、3363元、4021元、4928元、6688元、5105元、4912元，平均4070元，经济补偿金应为6105元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市天友混凝土有限公司于本判决生效后5日内给付原告马风勇防暑降温费499元，2015年7-9月的工资11757元、经济补偿金6105元；二、驳回原告马风勇的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告天津市天友混凝土有限公司负担。如果被告天津市天友混凝土有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人天津市天友混凝土有限公司上诉请求：1、改判上诉人支付被上诉人自2015年7-9月工资7959元，不支付被上诉人经济补偿金6105元；2、两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人没有领取2015年7-9月工资，不是上诉人不发放，被上诉人2015年7-9月工资中应当扣发车台对讲机、大门损坏、剃罐费用及旷工罚款。解除劳动合同的原因为被上诉人旷工，上诉人不应支付经济补偿金。
被上诉人马风勇答辩称同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审期间上诉人提供书证证据：上诉人于2016年4月11日向被上诉人发出的解除劳动合同通知书，证明被上诉人已经签收，解除的原因为被上诉人旷工。上诉人还提供三位证人证言，证明上诉人足额按月发放工资，没有拖欠工资的情况。被上诉人的质证意见：对解除劳动合同通知书的真实性认可，对三位证人证言的真实性不同意。本院认证意见为，上诉人提供的解除劳动合同通知书具有真实性，但与本案没有关联性，不予采信；上诉人提供的三位证人证言没有其他事实佐证，对真实性和关联性均不认定，不予采纳。
本院查明，上诉人每月10日左右发放被上诉人上上月26日至上月25日工资，本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护，用人单位应当足额按时支付劳动者的劳动报酬。上诉人没有支付被上诉人2015年7-9月工资，上诉人认为没有拖欠工资并且在被上诉人的工资中扣减相关费用，对此上诉人没有提供事实依据，故上诉人的请求本院不予支持。上诉人未及时足额支付被上诉人2015年7-9月工资，被上诉人因此提出仲裁申请，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金，上诉人的该项上诉请求亦不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市天友混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 解 童
代理审判员 张 月
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣