江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1253号
原告：宋求娥，女，1962年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：文宏伟，江西创德律师事务所律师，执业证号：13601201011705483。
委托代理人：王建，江西创德律师事务所律师，执业证号：13601200110468989。
被告：陈建明，男，1973年9月5日生，汉族，住福建省宁县。
被告：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：杨美萍，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200711286898。
委托代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601199811725467。
被告：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：杨美萍，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200711286898。
委托代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601199811725467。
原告宋求娥诉被告陈建明、邹冬英、李永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋求娥委托代理人文宏伟、王建，被告邹冬英、李永忠委托代理人杨美萍、张海燕到庭参加诉讼。被告陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋求娥诉称：2015年2月13日，被告陈建明因资金周转困难向原告宋求娥借款30万元，随后向原告出具借条一张，约定借期6个月，双方约定月息四分，被告邹冬英、李永忠为该笔借款承担连带担保责任，该笔借款期限届满后，陈建明仅转账支付了六个月的利息，但未归还本金，原告多次向陈建明催讨，陈建明保证于同年8月20日还清该笔借款，到期仍未归还该笔借款，之后借款人陈建明于同年9月29日向原告、另一出借人陈美霞出借保证书一份，陈建明承认向两人借款648000元，保证同年10月12日之前归还借款，但陈建明至今分文未还，为维护合法权益，请求法院判令被告陈建明立即归还借款本金300000元及利息（暂时按月息两分计算自2015年8月12日至2016年6月12日止约60000元；请求法院判令被告邹冬英、李永忠承担陈建明借款的连带担保责任，立即归还原告宋求娥本金300000元及利息；被告陈建明、邹冬英、李永忠承担本案诉讼费等费用。
原告提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告宋求娥的主体资格；
证据二、被告陈建明身份证、被告邹冬英、李永忠的常住人口信息，证明被告陈建明、邹冬英、李永忠的主体资格，并证明邹冬英与李永忠系夫妻关系；
证据三、借条、转账记录，证明1、陈建明向宋求娥出具借条，约定借款期限为6个月，担保人邹冬英、李永忠原因承担连带担保责任；2、陈建明出具借条后，原告宋求娥于2015年2月14日通过中国民生银行转账288000元给被告陈建明的借款事实，其他是现金交付的；3、陈建明在履行期届满没有履行债务，原告宋求娥就可以要求担保人邹冬英、李永忠在其保证范围内承担连带保证责任；
证据四、保证书两份，证明1、陈建明于2015年8月16日向宋求娥承诺于同年8月20日还款并承担罚金；2、陈建明于2015年9月29日向宋求娥、陈美霞承诺于同年10月12日之前还款；
证据五、南昌市青山湖人民法院诉前调解告知书、材料接收表、民事裁定书，证明宋求娥于2015年12月17日向南昌市青山湖区人民法院起诉被告陈建明、邹冬英、李永忠；
证据六、关于陈建明向原告转账支付的银行利息流水，证明双方当时约定的月息是4分的事实；
证据七、（2015）湖民一初字第201号民事起诉材料，证明2015年12月17日原告已经向被告陈建明、邹冬英、李永忠主张过权利。
被告陈建明未到庭答辩未提交证据。
被告李永忠、邹冬英辩称：一、原告的诉求本金不正确，根据原告提供的转账凭证看，原告实际支付288000元本金，而不是借条上注明的三十万元。根据法律规定，原告借出的本金只能认定为288000元。而且原告承认债务人支付了72000元给原告，是按本金30万元，月息四分标准计算，应是支付了72000元给原告，而借条上并未注明利息，根据法律规定，应认定该72000元是偿还本金，即债务人现在只欠216000元本金。另外，借条未注明利息，视为未约定利息。二、债务人又提供物的担保，原告怠于行使权利，致使担保债务没有及时执行，应相应免除被告人的保证责任。综上，原告诉求本金不正确，计算利息错误。并且债务人已提供物的担保，而原告怠于行使权利，致使担保债务不能被执行。故应免除被告邹冬英、李永忠的保证责任。
经审理查明，2015年2月13日，被告陈建明向原告宋求娥出具借条一张，借款300000元约定借期6个月。被告邹冬英、李永忠为该笔借款承担连带担保责任。原告于2015年2月14日通过网银转账288000元给被告陈建明。被告陈建明于2015年3月18日、4月14日、5月14日、6月15日、7月20日、10月26日各转账12000元给原告。原告多次向被告陈建明催讨，被告陈建明于2015年8月16日出具保证书，保证8月20日归还。被告陈建明于2015年9月29日再次出具保证书，变更借款本金为648000元（被告陈建明同时另向案外人陈美霞借款300000元，每人借款本金增加24000元），保证于同年10月12日前还清原告及陈美霞的借款。后因被告陈建明一直未还，原告宋求娥于2015年12月19日向南昌市青山湖区人民法院起诉被告陈建明、邹冬英、李永忠，后因故撤诉。现原告再次诉至本院、请求判令被告陈建明立即归还借款本金300000元及利息（暂时按月息两分计算自2015年8月12日至2016年6月12日止约60000元；请求判令被告邹冬英、李永忠承担陈建明借款的连带担保责任，归还本金300000元及利息；被告陈建明、邹冬英、李永忠承担本案诉讼费等费用。庭审中，原、被告各持诉、辩称意见，被告陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使无法调解。
本院认为，被告陈建明从2015年2月13日借款后，3月、4月、5月、6月、7月、10月每月定数额转款给付原告12000元，8月、9月未转款后在9月份的保证还款书上，借款本金数额增加了24000元，借款300000元实际转款288000元即扣除一个月利息12000元可以推定双方口头约定以30万元为本金，月息4分计息。月息4分不符合法律规定，本院不予支持，可按月息两分计息。原告转款288000元，依法确认借款本金为288000元。原告曾在2015年12月19日起诉三被告，现再次起诉未超过诉讼时效。被告邹冬英、李永忠在借条上签名担保系约定不明担保视为连带责任保证，依法承担被告陈建明借款的连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈建明自本判决生效之日起十日内返还原告宋求娥借款本金288000元并支付利息（自2015年2月13日起至借款还清之日止按年息24%计息，扣除已经支付的72000元）。
二、被告邹冬英、李永忠对上述还款事项承担连带保证责任。
三、驳回原告宋求娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5800元、保全费2520元由被告陈建明、邹冬英、李永忠承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 吴小文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 谢露洁