重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第03775号
原告：张万兴，男，生于1970年，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告：徐中海，男，生于1975年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：杨春红，女，生于1977年，土家族，住重庆市秀山县。
被告徐中海、杨春红共同委托代理人：吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律服务工作者。
被告徐中海、杨春红共同委托代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律服务工作者。
原告张万兴与被告徐中海、杨春红合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，由代理审判员张桂华依法适用简易程序于2014年11月4日、12月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年12月21日转为普通程序审理，依法由审判员冉景文担任审判长、与代理审判员张桂华和人民陪审员刘维声组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张万兴及其委托代理人张玉金，被告杨春红及被告徐中海、杨春红的共同委托代理人吴胜堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万兴诉称：2012年10月24日，原、被告签订《项目工程合作协议》，约定共同出资承包黔江区黎水镇雨润集团养猪场钢结构工程。按该协议约定，双方各按50%的比例垫支，所拨付的工程进度款或其他款项也按50%的比例分配。若被告隐瞒发包方所拨付的工程进度款或相关项目款项，或在资金到账后三天内未把原告应有部分支付给原告，视为被告违约，原告有权要求被告支付原告的全部垫支款，被告并承担600000元的违约金。经原、被告对账核实，原告垫支880565元，共分得进度款275000元。2014年1月及2月发包方支付工程进度款500000元，扣除各项费用后，原告应分得164990元，但被告一直未支付给原告。因此，被告已经违反合同的约定，损害了原告的合法权益。为此，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求判决解除原、被告签订的《项目工程合作协议》，被告支付给原告垫支款605565元及违约金300000元，且诉讼费由被告承担。
原告张万兴为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件；2.项目工程合作协议；3.工程对账说明；4.工程对账明细；5.结婚证。
被告徐中海辩称：原、被告签订《项目工程合作协议》承包工程属实。所承包工程至今尚未完工，也未结算。原告中途要求返还垫支，撤走资金，违背双方签订合同的真实意思，原告不能因为赚不到钱就要退还垫支款。被告在收到发包方的工程进度款后及时将该信息告知原告，并与原告进行核算，被告不存在隐瞒500000元工程进度款的事实，被告不存在违约。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告主张的违约金过高。
被告徐中海未向本院提交任何证据。
被告杨春红辩称：对于原告与徐中海合伙的事情一概不知，将杨春红列为被告有违合同的相对性原则，杨春红不是本案的适格被告。原告的诉讼请求也不明确。
被告杨春红为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1.离婚证；2离婚协议。
经审理查明：2012年10月24日，被告徐中海（甲方）与原告张万兴（乙方）签订了《项目工程合作协议》，约定双方共同承包黔江区黎水镇雨润集团养猪场钢结构工程，双方各按50%的比例投资（垫支），50%的比例分配盈利，50%的比例承担风险，50%的比例分配发包方拨付的工程进度款或者其他款项资金。同时该协议第四条对违约责任作了明确约定：若甲方隐瞒发包方所拨付的工程进度款或相关项目款项，或在资金到账后3天内甲方未把乙方所应有部分支付给乙方时，视为甲方违约，乙方可要求甲方在10日内支付乙方�垫付的全部资金，甲方并支付六十万元违约金给乙方。合作协议签订后，原、被告承接了黔江区黎水镇雨润集团养猪场钢结构工程，双方按照协议约定进行了垫支。2013年12月4日，原告张万兴与被告徐中海对垫支及工程进度款进行了核算，截止2013年12月4日，张万兴垫支880565元，徐中海垫支845324.8元；收到发包方支付的前两次工程进度款共计650000元，原告张万兴分得275000元。2014年2月20日，原告张万兴与被告徐中海对发包方拨付的第三次工程进度款500000元进行了对账并签署了对账明细。2014年1月27日被告徐中海账户上收到工程款300000元，当日徐中海用该款支付黄富刚工资100000元；转账190000元给原告张万兴（此款用于张万兴帮徐中海私人还白贤书的欠账127900元及谭华兰的欠账51000元）；2014年2月5日支付141080元现金给徐中海；2014年2月8日张万兴用此工程款支付张宗义工资款11100元。扣除发票款58920元及两人支付的工资，确定张万兴、徐中海各应分得工程进度款164990元。直至本案一审辩论终结，徐中海尚未将该款支付给张万兴。庭审中原告张万兴增加诉讼请求要求解除双方签订的《项目工程合作协议》，庭后，原告张万兴又申请撤回该请求。
另查明，被告徐中海与被告杨春红于1997年4月16日登记结婚，于2014年8月1日登记离婚。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述在案，足以认定。
本院认为，原告张万兴与被告徐中海签订项目工程合作协议，约定等额出资、共担风险、共享收益，之后双方共同出资承建黔江区黎水镇雨润集团养猪场钢结构工程并由被告进行经营管理，究其实质，双方之间属于合伙关系。鉴于此，本案应为“合伙协议纠纷”。本案争议的焦点为被告徐中海在合伙关系履行过程中是否违约及相应的法律责任。针对争议焦点，本院作如下评析：
首先，关于是否违约的问题。原、被告签订的《项目工程合作协议》对违约责任作了明确的约定，根据该约定，在资金到账3天内徐中海未把张万兴所应有部分支付给张万兴，则视为徐中海违约。另根据原、被告于2014年2月20日签署的对账明细，张万兴应分得工程进度款164990元，但直至本案一审辩论终结，被告徐中海尚未支付该款项。被告徐中海并未按照合作协议约定3天内将张万兴应分得的进度款支付给张万兴，故应视为徐中海违约。
其次，关于违约责任的问题。被告徐中海违约后应承担相应的违约责任。根据双方签订的《项目工程合作协议》，被告徐中海违约后，原告张万兴可以要求被告徐中海在10日内支付其所垫付的全部资金。故对于原告要求被告退还垫支款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐中海应根据约定支付原告的合伙�入资金880565元。原告自愿将已分得的进度款275000元抵扣合伙投入资金，原告主张退还605565元，系原告对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。原、被告还在《项目工程合作协议》中约定了600000元违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，但因该合同约定的违约金过高，应予以调整。故本院酌情支持被告支付违约金49497元（164990元×30%）。
再次，原告自愿放弃请求解除双方签订的《项目工程合作协议》，系原告对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。本案被告杨春红并不是合同的相对人，不应承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中海于本判决书生效之日起三十日内向原告张万兴支付垫支款605565元。
二、被告徐中海于本判决书生效之日起三十日内向原告张万兴支付违约金49497元。
三、驳回原告张万兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元（原告已预交），由被告徐中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向本院预交上诉费用（金额�一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
代理审判员 张桂华
人民陪审员 刘维声
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张云江