wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1724号
原告俞云英，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林云芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李振斌，男，汉族，住址同被告林云芳。
本院在审理原告俞云英诉被告林云芳、李振斌民间借贷纠纷一案中，原告俞云英于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告俞云英撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币3356元减半收取1678元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第747号
原告：金胜。
被告：孙德兴。
被告：杜慧燕。
被告：陆国军。
被告：浙江衢州希宝物资商贸有限公司。
法定代表人：孙德兴。
原告金胜诉被告孙德兴、杜慧燕、陆国军、浙江衢州希宝物资商贸有限公司（以下简称希宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金胜、被告孙德兴、希宝公司到庭参加诉讼，被告杜慧燕、陆国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金胜起诉称：2013年12月20日，被告孙德兴向其借款1500万元，并签订借款合同一份，约定了借款期限、利息等内容，被告杜慧燕、陆国军、希宝公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，同时被告希宝公司以其所有的位于衢州市县学街37号的地下室及第二层房屋提供抵押。借款后，被告孙德兴仅支付利息至2014年5月份，此后借款本金及利息分文未还。因被告孙德兴有违约迹象，现原告金胜要求根据合同约定提前收回全部借款，而被告孙德兴分文未还，被告杜慧燕、陆国军、希宝公司也未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、被告孙德兴归还借款本金1500万元并支付利息（自2014年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、原告金胜对被告希宝公司所有的坐落于衢州市县学街37号的地下室及第二层房屋的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述借款本息的范围内优先受偿；三、被告杜慧燕、陆国军、希宝公司对上述借款本息承担连带责任。
原告金胜在举证期限内向本院提供了借条、收条各一份、银行转账凭条两份、房屋他项权证两本，用以证明上述诉称事实。
被告孙德兴、希宝公司在庭审中口头答辩称：借款1500万元是事实，为上述借款提供保证以及抵押也是事实，但现在比较困难，暂无偿还能力。
被告孙德兴、希宝公司未提供证据。
被告杜慧燕、陆国军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告杜慧燕、陆国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利。原告金胜提供的上述证据，经被告孙德兴、希宝公司质证后无异议，且符合有效证据的构成要件，能够相互关联，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月20日，被告孙德兴向原告金胜借款1500万元，并签订借款合同一份，约定借款期限至2014年12月18日止，如出借人认为借款人有违约迹象，出借人有权随时要求借款人提前归还全部借款；借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，按月付清，被告希宝公司、陆国军、杜慧燕自愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期为二年。希宝公司自愿以其所有的坐落于衢州市县学街37号地下室及第二层房屋为上述借款提供抵押，并办理了权证号为衢房他证衢州市第t2013120343、t2013120344号的房屋他项权证，他项权利人为原告金胜。2013年12月20日，原告金胜以银行转账方式交付被告孙德兴借款1500万元，并由被告孙德兴出具了收条一份。借款后，被告孙德兴仅支付利息至2014年5月19日止，此后借款本金及利息分文未付。被告孙德兴未能依借款合同约定按月支付利息，存在违约迹象，现原告金胜要求被告孙德兴根据借款合同约定提前归还全部借款。经催讨，被告孙德兴分文未还，被告杜慧燕、陆国军、希宝公司也未承担相应的保证责任。
本院认为，被告孙德兴向原告金胜借款1500万元的事实清楚，证据确实充分，孙德兴未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告希宝公司自愿以其所有的坐落于衢州市县学街37号的地下室以及第二层房屋为上述借款本息设立抵押担保，原告金胜有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖上述抵押房产的价款优先受偿。被告杜慧燕、陆国军、希宝公司自愿为上述借款提供连带责任保证，在借款保证期内依法应对上述借款承担连带责任。现本案债权既有第三人提供物的担保又有人的担保，且对实现担保物权情形没有约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告金胜可以就希宝公司提供的上述抵押房产的担保实现债权，也可以要求保证人杜慧燕、陆国军、希宝公司承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告杜慧燕、陆国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告金胜的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德兴于判决生效后十日内归还原告金胜借款本金1500万元并支付利息（自2014年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、原告金胜有权以浙江衢州希宝物资商贸有限公司所有的坐落于衢州市县学街37号的地下室以及第二层房屋折价或以拍卖、变卖上述抵押房产所得的价款优先受偿。
三、被告杜慧燕、陆国军、浙江衢州希宝物资商贸有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，减半收取55900元，由被告孙德兴负担，被告杜慧燕、陆国军、浙江衢州希宝物资商贸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一四年十二月十六日
代书记员 杜珊
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7341号
原告：陆雪兴，男，1962年1月2日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：向春荣，男，1962年12月1日生，住上海市嘉定区。
被告：朱芳琴，女，1963年7月22日生，住上海市嘉定区。
原告陆雪兴与被告向春荣、朱芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪兴的委托诉讼代理人管国明到庭参加诉讼，被告向春荣、朱芳琴经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆雪兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款800000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月起，被告向春荣多次向原告借款共计800000元。2016年2月29日，原告与被告向春荣达成借款协议，约定被告向春荣向原告借款800000元。被告向春荣至今未归还任何款项。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告向春荣、朱芳琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告向春荣之间素有借款往来。2013年12月6日，原告向被告向春荣汇付150000元，2013年12月16日，原告向被告向春荣汇付526000元。2016年2月29日，原告与被告向春荣签订借款协议一份，约定被告向春荣向原告借款800000元，利息按月结算支付。原告支付给被告向春荣的汇款凭证继续有效，其中2013年12月6日支付被告向春荣150000元（流水号：3229973480040000043），2013年12月16日支付被告向春荣526000元（凭证号：506656497031），其余部分均以现金支付给被告向春荣。
另查明，两被告于1985年7月22日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款协议、付款凭证、婚姻登记信息及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向春荣向原告陆雪兴借款800000元的事实，有原告提供的原告与被告向春荣签订的借款协议1份、汇款凭证2份及原告陈述予以佐证，该事实应予认定。关于被告向春荣于2015年12月支付给原告的利息28000元，从原告与被告向春荣签订的借款协议看，双方对借款约定有利息，双方在2016年2月29日对借款本金进行结算时，被告向春荣确认结欠原告借款800000元，且被告向春荣支付给原告的28000元利息未超出相关法律规定，本院予以确认。因双方对借款期限未作明确约定，原告依法有权要求被告向春荣在合理的期限内予以归还借款，故对原告要求被告向春荣归还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务，故被告朱芳琴应对被告向春荣的上述债务承担共同还款责任。被告向春荣、朱芳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向春荣、朱芳琴于本判决生效后10日内归还原告陆雪兴借款800000元。
履行方式：上述款项，由两被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4570元，公告费560元，合计16930元，由被告向春荣、朱芳琴负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76。
审 判 长 龚红星
代理审判员 张伊扬
人民陪审员 蔡蕴芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈筱璐
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初7341号原告：陆雪兴，男，1962年1月2日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：向春荣，男，1962年12月1日生，住上海市嘉定区。被告：朱芳琴，女，1963年7月22日生，住上海市嘉定区。原告陆雪兴与被告向春荣、朱芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪兴的委托诉讼代理人管国明到庭参加诉讼，被告向春荣、朱芳琴经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆雪兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款800000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月起，被告向春荣多次向原告借款共计800000元。2016年2月29日，原告与被告向春荣达成借款协议，约定被告向春荣向原告借款800000元。被告向春荣至今未归还任何款项。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告向春荣、朱芳琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告向春荣之间素有借款往来。2013年12月6日，原告向被告向春荣汇付150000元，2013年12月16日，原告向被告向春荣汇付526000元。2016年2月29日，原告与被告向春荣签订借款协议一份，约定被告向春荣向原告借款800000元，利息按月结算支付。原告支付给被告向春荣的汇款凭证继续有效，其中2013年12月6日支付被告向春荣150000元（流水号：3229973480040000043），2013年12月16日支付被告向春荣526000元（凭证号：506656497031），其余部分均以现金支付给被告向春荣。另查明，两被告于1985年7月22日登记结婚。以上事实，有原告提供的借款协议、付款凭证、婚姻登记信息及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向春荣向原告陆雪兴借款800000元的事实，有原告提供的原告与被告向春荣签订的借款协议1份、汇款凭证2份及原告陈述予以佐证，该事实应予认定。关于被告向春荣于2015年12月支付给原告的利息28000元，从原告与被告向春荣签订的借款协议看，双方对借款约定有利息，双方在2016年2月29日对借款本金进行结算时，被告向春荣确认结欠原告借款800000元，且被告向春荣支付给原告的28000元利息未超出相关法律规定，本院予以确认。因双方对借款期限未作明确约定，原告依法有权要求被告向春荣在合理的期限内予以归还借款，故对原告要求被告向春荣归还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务，故被告朱芳琴应对被告向春荣的上述债务承担共同还款责任。被告向春荣、朱芳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向春荣、朱芳琴于本判决生效后10日内归还原告陆雪兴借款800000元。履行方式：上述款项，由两被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费4570元，公告费560元，合计16930元，由被告向春荣、朱芳琴负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76。审 判 长  龚红星代理审判员  张伊扬人民陪审员  蔡蕴芳二〇一七年二月二十日书 记 员  陈筱璐
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执132号
被执行人：黄清华，男，1981年10月28日，汉族。
本院于2015年10月14日作出（2015）湖刑初字第418号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄清华应缴纳罚金人民币3.3万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执132号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何清川
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0322民初6号
原告彭某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告彭某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日以原、被告双方已达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告彭某某负担。
审判员 王致谢
二〇一六年一月六日
书记员 伍国丽
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第210号
原告宾某，农民。
被告曾某，农民。
原告宾某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成由审判员蒙建锋担任审判长，审判员廖汝康和人民陪审员黄伟规参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。书记员黄晓芳担任记录。原告宾某到庭参加诉讼。被告曾某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾某诉称，原告与被告曾某于2012年9月份认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，至今没有生育子女。因认识时间短，草率结婚，婚后夫妻没有建立起真正的夫妻感情。2013年以来，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，在争吵中双方都提出离婚。争吵后被告把情况告诉父母，其父母便指责原告。2013年春节过后原告和被告因感情不和开始分居，期间双方互不联系。原告曾于2014年6月向宁明县人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。之后被告更换手机号码，原告与被告一直没有联系，分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，请求准予原告与被告离婚。双方夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产和债务。
原告就其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、《婚姻登记记录证明》1份，证明原告与被告系合法夫妻关系的事实；2、宁明县人民法院（2014）宁民初字第432号民事裁定书原件1份，证明原告曾于2014年起诉到法院要求与被告离婚的事实；3、宁明县XX镇X村民委员会出具的《证明》原件1份，证明2013年2月份原告与被告因家庭生活琐事发生争吵，原告于是回娘家居住生活，双方一直分居至今的事实。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的上述证据符合法律规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告宾某与被告曾某于2012年9月份认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2013年以来，双方经常因家庭生活琐事发生争吵。2013年2月原告与被告发生争吵后回娘家居住生活，与被告互不联系。2014年6月11日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，与被告依然没有联系，双方一直分居至今。原告于2015年3月4日再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告宾某与被告曾某经登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻之间应互相尊重、互相帮助，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。但原告与被告共同生活的时间较短，双方从2013年2月起开始分居，至今已有两年之余，且再无联系，期间未履行夫妻之间的义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宾某与被告曾某离婚；
案件受理费300元，由原告宾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙建锋
审 判 员 廖汝康
人民陪审员 黄伟规
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄晓芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第210号
原告吴保堂，男，1959年9月15日生，汉族，宁武县新堡乡石坝村*组***号人，农民，住宁武县人民街****号。
原告王梅梅，女，1964年6月1日生，汉族，宁武县新堡乡石坝村*组***号人，农民，住宁武县人民街****号。
委托代理人梁永红，山西汾源律师事务所律师。
被告周慧兵，男，1975年3月21日生，汉族，宁武县新堡乡南梁村人，司机，住本村。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司。
负责人刘平平，该公司经理。
住址：宁武县凤凰大街。
委托代理人刘艳，该公司员工。
被告忻州市汇保通汽车运业有限公司。
法定代表人：姓名不详。
住所地：不详。
原告吴保堂、王梅梅与被告周慧兵、中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司、忻州市汇保通汽车运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴保堂、王梅梅及其委托代理人梁永红，被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司的委托代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告周慧兵、忻州市汇保通汽车运业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴保堂、王梅梅诉称，2013年9月18日7时许，被告周慧兵驾驶被告忻州市汇保通汽车运业有限公司所有的晋H469**重型自卸货车，从宁武万佛洞到内蒙，行至马五线29KM＋400M处，与原告吴保堂驾驶自养二轮摩托车相撞，车上乘坐原告王梅梅，致二原告受伤住院，造成道路交通事故。此事故造成原告吴保堂医疗费、误工费等计54658.5元，原告王梅梅医疗、误工、护理、精神损失等费用计144819.77元。2013年9月28日，宁武县公安局交通警察大队作出第（132041）号交通事故认定书认定，被告周慧兵负此次事故的全部责任，原告吴保堂、王梅梅在此次事故中无责任。晋H469**重型自卸车系属被告忻州市汇保通汽车运业有限公司，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，特向贵院提起诉讼，请求依法判令三被告共同赔偿原告吴保堂医疗费、误工等费用计54658.5元，原告王梅梅医疗、误工、护理、精神损失等费用计144819.77元。
被告周慧兵未到庭答辩。
被告忻州市汇保通有限责任公司未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司辩称，是事实，请依法判决。
经审理查明，原告吴保堂、王梅梅二人为夫妻关系，均为农业户籍，2013年9月18日7时许，被告周慧兵驾驶被告忻州市汇保通汽车运业有限公司所有的晋H469**重型自卸货车，从宁武县城内万佛洞到内蒙，行至马五线29KM＋400M处，与原告吴保堂驾驶自养二轮摩托车相撞，车上乘坐原告王梅梅，事故致二原告受伤。原告吴保堂当日入住宁武县人民医院，2014年1月16日出院，住院118天，支付医疗费19320.5元。原告王梅梅于当日入住宁武县人民医院，9月28日出院，转入忻州市人民医院，10月17日出院，2014年3月5日入住山西医科大学第二人民医院，4月28日出院，前后共住院78天，支付医疗费37229.77元。2013年9月28日，宁武县公安局交通警察大队作出第（132041）号交通事故认定书认定，被告周慧兵负此次事故的全部责任，原告吴保堂、王梅梅在此次事故中无责任。2012年12月11日，向被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司投了交强险，保险期间为2012年12月13日0时起至2013年12月12日24时止，保险责任限额12.2万元。2013年3月3日，向被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司投了第三者责任险，保险期间为2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止，责任限额为30万元。2015年3月26日，山西金石司法鉴定中心对原告王梅梅之损伤作出金石司鉴中心（2015）残鉴字第47号道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为王梅梅因交通事故致下肢损伤伤残等级为十级，对王梅梅损伤后误工、护理、营养时限作出金石司鉴中心（2015）时限评字第11号时限评定，咨询意见为王梅梅因交通事故致误工期196-226日，营养期60日，护理期196日，共花费鉴定费2300元。
本院认为，被告周慧兵驾驶车辆在运煤中，与原告吴保堂所骑摩托车相撞，造成交通事故，致原告吴保堂、王梅梅损伤，被告周慧兵对宁武县公安交通警察大队所作出的认定书未提出异议，本院对该认定予以认定。被告周慧兵负该事故的全部责任，对原告的损伤承担全部民事赔偿责任，被告忻州市汇保通有限责任公司宁武分公司在被告中国人民保险有限责任公司宁武支公司投了交强险、第三者责任险，被告中国人民保险有限责任公司宁武支公司在其保险限额内承担赔付责任。山西金石司法鉴定中心作出的司法鉴定符合有关法律规定，本院予以采信。据此原告吴保堂产生的医疗费19320.5元、误工费11066元（34230元÷365天×118天）、护理费9850元（30467元÷365天×118天）、交通费500元、住宿费500元、住院伙食补助费5900元（50元×118天）、营养费5900元（50元×118天），计53037元。原告王梅梅产生的医疗费37229.77元、误工费18381元（34230元÷365天×196天）、护理费16360元（30467元÷365天×196天）、交通费2683元、住宿费2123元、住院伙食补助费3900元（50元×78天）、营养费3000元（50元×60天）、伤残赔偿金48138元、精神抚慰金5000元，计136815元，二原告共计费用189852元。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司在交强险责任限额内赔偿二原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用12万元。在第三者责任险限额内赔偿二原告伤残赔偿金、精神抚慰金等剩余费用69852元，合计189852元。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元，鉴定费2300元由被告周慧兵负担6519元。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 段志国
二〇一六年二月二十八日
书记员 邢王昇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第210号
原告侯亮，男，汉族，1989年9月29日生，个体，现住宁江区文化街，身份证号码2207021989********。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告黑龙江广图房地产开发有限责任公司。
地址黑龙江省绥化市庆安县元宝开发小区。
组织机构代码证55131738-9。
法定代表人崔海，总经理。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人刘仁龙，男，1981年8月6日生，汉族，公司经理，现住馨三百综合楼，身份证号码2323301981********。
原告侯亮诉被告黑龙江广图房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯亮的委托代理人张长江、被告黑龙江广图房地产开发有限责任公司的委托代理人郑宪明、刘仁龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于松原市宁江区文化街综合楼166幢109号门市房出卖给原告，房屋建筑面积为95.67平方米，每平方米46800元。原告支付首付款2377356元，余款2100000元通过按揭贷款方式支付，由原告配合被告办理，并约定于2013年12月31日前交付房屋，被告逾期未能交付房屋。原告向银行提交了贷款手续后，因被告房屋一直未验收合格，未交房，原告大概于2014年五月末，六月初撤回贷款手续。原告经松原市松江公证处于2014年9月10日向被告送达解除合同通知书后，被告未向原告返还购房款及违约金。要求判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，判令被告返还购房款2337356元及自2013年11月1日起按照中国建设银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定原告购买被告开发的本案争讼房屋，价款4477356元。原告分四次共交款2337356元，余款210万元原告计划通过按揭贷款支付，由被告协助原告办理。2014年5月原告办理贷款过程中撤回了贷款申请资料，放弃了贷款。因原告未交款故被告未交房，因本案余款210万元房款原告计划通过按揭贷款支付，但被告协助原告向农业银行申请按揭贷款过程中，原告私自撤回了贷款申请，主动放弃了贷款且没有以其他方式向被告交纳余款，被告在没有足额收到房款的情况下不能向原告交房。被告没有在2013年12月31日交房是地震导致的，是不可抗力，不能依此认定被告违约。众所周知松原地区2013年10月开始地震，建筑施工需要搭建脚手架、需要高空作业，在地震情况下无法保证施工安全，同时也会影响施工质量，所以只能停工。因此导致了2013年12月31日没有交房不能认为是被告违约，交房时间应当顺延。由于地震原因停工，进入11月份后无法再施工，直到2014年4月15日才再次施工，并于5月下旬施工完毕，并有部分业主开始入住。现被告开发的房屋已经松原市国土资源局、松原市公安消防支队验收合格。被告协助原告于5月20多号办理贷款，至6.7月份原告撤回材料，原告没有交款，被告不能交房。被告没有收到原告送达的解除合同通知。
经审理查明，2013年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于松原市宁江区文化街馨三百综合楼166幢109号房出售给原告，房屋建筑面积为95.67平方米，每平方米46800元，房屋总价款4477356元，原告已支付首付款2377356元，余款2100000元办理10年银行按揭贷款，同时约定于2013年12月31日前交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同。同日，原告交纳首付款2377356元，被告给原告出具了收据一枚。本院于2015年3月10日对本案进行开庭审理完毕，截止至法庭辩论结束时止，被告未提供工程监理单位验收合格以及备案机关备案的相关证据。被告一直未交房，原告向银行交付了贷款手续后于2014年5月末、6月初撤回贷款申请。
上述事实，原、被告陈述、商品房买卖合同一份、收据6份、公证书一份、贷款合同一份、资金交易明细一份、户籍证明一份、借款合同复印件一份、验收单二份、预售许可证一份、房屋租赁合同2份、入住发票3份，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原、被告均认可原告已经交付房屋首付款2377356元，本院予以确认。根据本案争讼房屋买卖合同约定，本案争讼房屋余款2100000元以办理10年银行按揭贷款的方式给付，未约定具体交付时间，同时约定房屋交付时间系2013年12月31日，故被告以原告未交付余款故不能交房的辩解，本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，根据《中华人民共和国建筑法》制定的《建设工程管理条例》第十六条规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”，根据上述规定，工程验收合格需监理单位验收，备案机关备案，而截止至本院法庭辩论结束前，被告未提供工程监理单位验收合格以及备案机关备案的相关证据，被告虽辩解本案争讼工程因地震导致工期迟延，但其自认因地震停工时间系2013年10月，复工时间系2014年4月，即便以此时间顺延工期，截止至法庭辩论结束时，被告逾期未交付房屋的时间也已经超过3个月，故原告主张解除原、被告之间的房屋买卖合同，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告交付给被告的房款，被告应当返还。原告主张的利息因被告违约事件应当从合同期满，其解除权应在合同履行期满后的90日，故其主张的利息应从2014年4月1日起开始计算。原告主张的利息应当按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程管理条例》第十六条，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年10月28日签订的商品房买卖合同。
二、被告黑龙江广图房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即返还原告侯亮购房款2377356元及自2014年4月1日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费25499元，由被告黑龙江广图房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘秀君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第210号
原告侯亮。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告黑龙江广图房地产开发有限责任公司。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人刘仁龙。
原告侯亮诉被告黑龙江广图房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯亮的委托代理人张长江、被告黑龙江广图房地产开发有限责任公司的委托代理人郑宪明、刘仁龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于松原市宁江区文化街综合楼166幢109号门市房出卖给原告，房屋建筑面积为95.67平方米，每平方米46800元。原告支付首付款2377356元，余款2100000元通过按揭贷款方式支付，由原告配合被告办理，并约定于2013年12月31日前交付房屋，被告逾期未能交付房屋。原告向银行提交了贷款手续后，因被告房屋一直未验收合格，未交房，原告大概于2014年五月末，六月初撤回贷款手续。原告经松原市松江公证处于2014年9月10日向被告送达解除合同通知书后，被告未向原告返还购房款及违约金。要求判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，判令被告返还购房款2337356元及自2013年11月1日起按照中国建设银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定原告购买被告开发的本案争讼房屋，价款4477356元。原告分四次共交款2337356元，余款210万元原告计划通过按揭贷款支付，由被告协助原告办理。2014年5月原告办理贷款过程中撤回了贷款申请资料，放弃了贷款。因原告未交款故被告未交房，因本案余款210万元房款原告计划通过按揭贷款支付，但被告协助原告向农业银行申请按揭贷款过程中，原告私自撤回了贷款申请，主动放弃了贷款且没有以其他方式向被告交纳余款，被告在没有足额收到房款的情况下不能向原告交房。被告没有在2013年12月31日交房是地震导致的，是不可抗力，不能依此认定被告违约。众所周知松原地区2013年10月开始地震，建筑施工需要搭建脚手架、需要高空作业，在地震情况下无法保证施工安全，同时也会影响施工质量，所以只能停工。因此导致了2013年12月31日没有交房不能认为是被告违约，交房时间应当顺延。由于地震原因停工，进入11月份后无法再施工，直到2014年4月15日才再次施工，并于5月下旬施工完毕，并有部分业主开始入住。现被告开发的房屋已经松原市国土资源局、松原市公安消防支队验收合格。被告协助原告于5月20多号办理贷款，至6.7月份原告撤回材料，原告没有交款，被告不能交房。被告没有收到原告送达的解除合同通知。
经审理查明，2013年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于松原市宁江区文化街馨三百综合楼166幢109号房出售给原告，房屋建筑面积为95.67平方米，每平方米46800元，房屋总价款4477356元，原告已支付首付款2377356元，余款2100000元办理10年银行按揭贷款，同时约定于2013年12月31日前交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同。同日，原告交纳首付款2377356元，被告给原告出具了收据一枚。本院于2015年3月10日对本案进行开庭审理完毕，截止至法庭辩论结束时止，被告未提供工程监理单位验收合格以及备案机关备案的相关证据。被告一直未交房，原告向银行交付了贷款手续后于2014年5月末、6月初撤回贷款申请。
上述事实，原、被告陈述、商品房买卖合同一份、收据6份、公证书一份、贷款合同一份、资金交易明细一份、户籍证明一份、借款合同复印件一份、验收单二份、预售许可证一份、房屋租赁合同2份、入住发票3份，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原、被告均认可原告已经交付房屋首付款2377356元，本院予以确认。根据本案争讼房屋买卖合同约定，本案争讼房屋余款2100000元以办理10年银行按揭贷款的方式给付，未约定具体交付时间，同时约定房屋交付时间系2013年12月31日，故被告以原告未交付余款故不能交房的辩解，本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，根据《中华人民共和国建筑法》制定的《建设工程管理条例》第十六条规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”，根据上述规定，工程验收合格需监理单位验收，备案机关备案，而截止至本院法庭辩论结束前，被告未提供工程监理单位验收合格以及备案机关备案的相关证据，被告虽辩解本案争讼工程因地震导致工期迟延，但其自认因地震停工时间系2013年10月，复工时间系2014年4月，即便以此时间顺延工期，截止至法庭辩论结束时，被告逾期未交付房屋的时间也已经超过3个月，故原告主张解除原、被告之间的房屋买卖合同，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告交付给被告的房款，被告应当返还。原告主张的利息因被告违约事件应当从合同期满，其解除权应在合同履行期满后的90日，故其主张的利息应从2014年4月1日起开始计算。原告主张的利息应当按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程管理条例》第十六条，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年10月28日签订的商品房买卖合同。
二、被告黑龙江广图房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即返还原告侯亮购房款2377356元及自2014年4月1日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费25499元，由被告黑龙江广图房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘秀君
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第210号
原告韩某，农民。
委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告韩某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人孙建勇到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于打工期间认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名刘某乙，现年5岁在校上学。我与被告共同生活期间性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，被告经常殴打我，这种行为严重伤害了夫妻感情。我与被告于2013年10月份开始分居生活至今，我曾于2014年3月份起诉要求与被告离婚，法院以（2014）宁民初字第938号判决书判决不准离婚后，双方未能和好关系，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，为维护原告合法权益，再次起诉至法院要求与被告离婚，婚生之子刘某乙由被告抚养，原告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月份在内蒙古打工期间认识，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日，生一男孩，取名刘某乙，现随被告生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告称自2013年10月份开始在其娘家居住，双方分居生活至今。原告还主张被告经常酗酒，酒后曾对其实施家庭暴力，但未提供相关证据证实。原告曾于2014年3月份起诉要求与被告离婚，本院以（2014）宁民初字第938号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系，原告又于2015年1月15日再次起诉要求与被告离婚。原告另主张与被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。另查明，原告韩某系农村居民。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生过纠纷，影响了双方的夫妻感情，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好夫妻关系，双方分居生活至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生之子刘某乙现随被告生活，改变孩子的生活环境对其今后的健康成长不利，因此孩子由被告抚养为宜，原告负有支付子女抚养费的义务。孩子随被告生活后，原告有探望孩子的权利，被告应予以协助。原告抚养费的支付应综合考虑原告的实际负担能力和孩子生活的实际需要，本院酌情确定原告每月支付的子女抚养费为200元，自2015年7月始至孩子年满十八周岁止，抚养费每年支付一次。关于原、被告婚前个人财产、夫妻共同财产、夫妻共同债权债务的情况，因被告未到庭，无法查明，故本案不予合并审理，如原、被告发生争议，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韩某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生之子刘某乙由被告抚养，原告自2015年7月起至孩子年满18周岁止，原告每月支付被告子女抚养费200元，每年支付一次，分别于每年的12月30日前支付。原告有探望孩子的权利，被告应予协助。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡 强
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第210号
原告谢淑勤，男，1966年9月26日出生。
委托代理人谢淑铭，男，农民。
被告张元庭，男，1965年1月29日出生。
本院在审理原告谢淑勤与被告张元庭民间借贷纠纷一案中，原告谢淑勤于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢淑勤以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢淑勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢淑勤负担。
审 判 长 曾显伍
审 判 员 王飞凤
人民陪审员 邓和奇
二〇一五年七月二日
书 记 员 温佳萍
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第210号
原告尹某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告武某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院在审理原告尹某诉被告武某某离婚纠纷一案，原告尹某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某负担。
审判员 朱 军
二〇一五年一月八日
书记员 卞鹏飞
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第210�原告刘某甲，男，汉族，住宁陵县。被告刘某乙，男，汉族，住址同上。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。本院认为，原告刘某甲要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某甲承担。审判员  李贡亮二〇一五年二月十一日书记员  孙文颖
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第210号原告：韦某某，女，洛宁县人。被告：张某某，男，洛宁县人。本院在审理原告韦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韦某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担。审 判 长 ： 马 燕助理审判员 ：张海丽人民陪审员 ：孙群朋二０一五年五月二十二日书 记 员 ： 贾 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00199号
原告朱荣延，居民。
被告周主杨，居民。
被告周守华，居民。
原告朱荣延诉被告周主杨、周守华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告朱荣延到庭参加诉讼，被告周主杨、周守华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣延诉称：王义标向我借款80000元，由二被告作担保。后王义标归还11400元，余款68600元，王义标和二被告至今未还。现要求二被告归还借款68600元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：王义标分别于2013年1月28日、2月1日从原告处借款30000元、50000元，合计80000元。双方未约定还款期限和利息，二被告为上述借款提供担保，没有约定保证方式，由王义标及二被告出具借据一份给原告。上述借款经原告多次催要，王义标及二被告久拖未还。原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告和王义标之间的借贷关系，以及与被告周主杨、周守华之间担保合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。二被告为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。债务人王义标未履行还款义务，原告要求二被告归还借款本金68600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款期限和利冯标准，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周主杨、周守华于本判决生效后十日内归还原告朱荣延借款68600元及利息（利息以68600元本金为基数，从2015年1月6日起至实际给付之日至，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1515元。
审判员 宋岩峰
二〇一五年三月二十日
书记员 宋飞艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字165号
原告李永华，男，1977年10月15日生，汉族。
被告戴国家，男，1929年3月25日生，汉族。
原告李永华诉被告戴国家财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加诉讼，被告戴国家未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华诉称：其位于南京市江宁区江宁街道南山湖社区杨安村26号的房屋面临拆迁。2014年2月13日下午，被告戴国家未经其同意试图拆除其防盗门窗，其加以阻止，戴国家对其进行辱骂，其并未还口，后骑电动自行车离开房屋。下午4时许，其骑车返回，戴国家拿铁叉对其进行殴打未着，其丢弃电动自行车跑开后，戴国家将电动自行车砸坏，致其损失电动自行车维修费用计2220元，故起诉要求判令戴国家赔偿上述损失。
被告戴国家未应诉。
经审理查明：2014年2月13日16时30分许，被告戴国家至原告李永华位于南京市江宁区江宁街道南山湖社区杨安村26号即将拆迁的房屋处，试图拆卸防盗窗卖废品。李永华称其盗窃，双方发生纠纷，后戴国家将李永华的电动自行车砸坏。
另查明，受损电动自行车系李永华于2013年10月1日向铜井镇宏宝修理部购买，商标为上海斯米特牌，价格为3300元。
审理中，李永华称其于2014年2月15日至铜井镇宏宝修理部修理受损电动自行车，更换前围、头罩等18处部件（不含电池、电机、轮圈、轮胎），材料费、手工费合计2220元；修理完毕后，其又将该车辆卖给案外第三人，双方商定价格为1200元。本院经对电动自行车维修市场进行调查，确认案涉电动自行车维修价格过高。
戴国家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有接处警工作登记表、收据、维修清单、发票、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告戴国家损坏原告李永华的财产，应当赔偿损失。本院经对车辆损坏的程度、同类车辆维修的市场价格等综合考量，酌定维修费用为1300元。案涉电动自行车购买价格为3300元，损坏不包含电池、电机、轮圈、轮胎等主要部件，李永华主张的维修费用2220元过高，本院不予支持。戴国家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴国家赔偿原告李永华电动自行车损坏所致损失1300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收25元，由被告戴国家负担（此款已由原告李永华垫付，戴国家在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年四月十七日
见习书记员 李伟
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第813号
原告永定县致晨互助融资担保有限公司，住所地：永定县。
法定代表人廖秀华，总经理。
被告郑冠华，男，汉族，住永定县。
被告熊赣龄，男，汉族，住永定县。
被告赖建明，男，汉族，住永定县。
原告永定县致晨互助融资担保有限公司与被告郑冠华、熊赣龄、赖建明追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖秀华、被告熊赣龄、赖建明到庭参加诉讼，被告郑冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告郑冠华向永定县农村信用合作联社营业部申请贷款10万元，借款期限为2013年3月26日起至2014年3月20日止，月利率10.3‰，合同编号HT9090430130007400。由原告提供担保，被告熊赣龄、赖建明对原告的担保提供反担保。永定县农村信用合作联社于2014年3月20日向原告提出了履行担保责任，为此原告于2014年3月31日代被告郑冠华偿还永定县农村信用合作联社贷款本金及利息共计111009.70元，后经我公司工作人员多次向被告催收，其拒不归还，现仍欠借款本金及利息111009.70元。请求判令：1、被告郑冠华归还原告代为清偿的借款本金及利息111009.70元（其中：本金100000元，代垫2013年6月28日至2014年3月31日的利息11009.70元）；2、被告郑冠华支付原告上述代偿款项111009.70元从起诉之日起至付清款项之日止按永定县农村信用合作联社约定的贷款利率计算的利息；3、被告熊赣龄、赖建明对郑冠华的上述债务及利息承担连带清偿责任；4、被告郑冠华承担诉讼费用。
被告郑冠华未提出答辩。被告熊赣龄、赖建明答辩称，担保贷款是事实。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明永定县致晨互助融资担保有限公司是具有法人资格的合法企业；
2、被告身份证复印件1份，证明郑冠华、熊赣龄、赖建明为中国合法公民；
3、担保人面谈记录担保承诺书1份，证明熊赣龄、赖建明对郑冠华的担保提供反担保；
4、保证借款合同1份，证明郑冠华于2013年3月26日向永定县农村信用合作联社营业部借款10万元，借款期限从2013年3月26日起至2014年3月20日止，永定县致晨互助融资担保有限公司为该借款提供连带责任担保；
5、银行还款单复印件1份，证明永定县致晨互助融资担保有限公司代郑冠华归还永定县农村信用合作联社营业部贷款本金及利息111009.70元。
被告郑冠华、熊赣龄、赖建明均未提交证据。
原告永定县致晨互助融资担保有限公司提供的上述证据能够证明本案的事实，合法有效，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2013年3月26日，被告郑冠华向永定县农村信用合作联社申请贷款10万元、由原告提供担保，被告熊赣龄、赖建明提供反担保。同日，三方签订《保证借款合同》，合同编号为HT9090430130007400。合同约定：被告郑冠华向永定县农村信用合作联社借款10万元，借款期限从2013年3月26日起至2014年3月25日止，月利率10.3‰，由原告提供担保，被告熊赣龄、赖建明对原告的担保提供反担保。合同到期后，被告郑冠华未按合同的约定履行还款义务。2014年3月31日，原告代被告郑冠华偿还永定县农村信用合作联社贷款本金10万元、利息11009.70元，合计111009.70元。
本院认为，被告郑冠华向永定县信用合作联社借款10万元，结欠利息11009.70元，合计111009.70元，已经由担保人即原告永定县致晨互助担保投资有限公司偿还，原告有权向债务人追偿。原告提出被告应支付代偿款按永定县农村信用合作联社贷款利率计算的利息于法有据，应予支持。被告熊赣龄、赖建明自愿提供反担保，依约应承担连带责任。被告郑冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑冠华应于本判决生效后五日内偿还原告永定县致晨互助担保投资有限公司代其归还信用社借款本息合计111009.70元，以及支付该款从2014年4月1日起至还清借款之日止按永定县农村信用合作联社约定的贷款利率计算的利息；
二、被告熊赣龄、赖建明对上述款项负连带责任，被告熊赣龄、赖建明承担相应的保证责任后，有权向被告郑冠华追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告郑冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一四年五月十四日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第813号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告陈瑞河，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告陈瑞河电信服务合同纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 周英萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈亚妮
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第813号
原告曹昌忠，男，湖南省永兴县人。
被告王诗军，男，湖南省永兴县人。
本院在审理原告曹昌忠诉被告王诗军民间借贷纠纷一案中，原告曹昌忠在法定期间内未按规定足额预交诉讼费和公告费。
本院认为，原告在法定期间内未按规定足额交纳诉讼费和公告费的行为违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告曹昌忠承担。
代理审判员 曾丽英
二〇一四年八月八日
代理书记员 曹明清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1046号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司某支行。
负责人金某。
委托代理人（特别授权代理）马调锋，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）裘某，申请人员工。
被申请人王某。
本院在审理（2014）温瑞保字第1046号申请人上海浦东发展银行股份有限公司某支行申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司某支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王某在瑞安市某钢模有限公司55%的股权，限制被申请人转让及设置他项权利，并于当日向本院提供担保函担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某在瑞安市某钢模有限公司55%的股权。（保全期限为采取保全措施之日起一年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王建群
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第8号
原告胡世昌，男，汉族，湖南省攸县人。
被告攸县房产管理局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人左桐林，该局局长。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告胡世昌与被告攸县房产管理局房屋登记管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡世昌自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告胡世昌撤回对被告攸县房产管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告胡世昌负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 余 蒂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第952号
原告杭州前程混凝土有限公司。
法定代表人华灿东。
委托代理人赵夏焱、曹倩云，浙江海之星律师事务所律师。
被告东方建设集团有限公司萧山分公司。
负责人戴九斤。
被告东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
原告杭州前程混凝土有限公司（以下简称前程公司）诉被告东方建设集团有限公司萧山分公司（以下简称东方公司萧山分公司）、东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日适用简易程序立案受理后，于同年3月18日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告前程公司的委托代理人赵夏焱、曹倩云到庭参加诉讼。被告东方公司萧山分公司、东方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告前程公司诉称：原告与被告东方公司萧山分公司签订《杭州市预拌混凝土购销合同一份》，约定由原告向被告东方公司萧山分公司承建的杭州天豪自行车有限公司厂房一工程供应商品混凝土。合同约定每月30号对账，次月15号前付上月总款的80%，余款20%在主项结顶3个月内全部付清。如果甲方（即被告东方公司萧山分公司）逾期付款的，则每逾期一天按合同总额的千分之三偿付违约金。合同订立后，原告按约发货。2010年10月26日，经原告与被告东方公司萧山分公司结算，确认被告东方公司萧山分公司尚欠原告货款710575.52元。此后，被告东方公司萧山分公司陆续支付了部分款项合计488454元至2013年11月30日。余款222121.52元至今未付。因被告东方公司萧山分公司系被告东方公司的分公司，不具有独立的法人资格，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告货款222121.52元；二、两被告支付该款自2011年1月15日起至判决确定的履行日止，按照日万分之五计算的逾期利息损失。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为：两被告支付该款自2011年1月15日起至生效判决确定的履行日止，按照日万分之五计算的违约金。
被告东方公司萧山分公司、东方公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的购销合同一份、结算单八份以及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告东方公司萧山分公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告东方公司萧山分公司未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告变更后关于违约金的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告东方公司萧山分公司无独立的法人资格，其民事责任应由被告东方公司共同承担。现原告要求被告东方公司对被告东方公司萧山分公司的付款义务承担共同责任的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告东方公司萧山分公司、东方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、东方建设集团有限公司萧山分公司、东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付杭州前程混凝土有限公司货款222121.52元；
二、东方建设集团有限公司萧山分公司、东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付杭州前程混凝土有限公司上述款项自2011年1月15日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由东方建设集团有限公司萧山分公司、东方建设集团有限公司。该款杭州前程混凝土有限公司已经预交，其同意由东方建设集团有限公司萧山分公司、东方建设集团有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 童栎丞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第9号
申请执行人：卢菊芳，
申请执行人：孙幸儿。
申请执行人：卢芳丽。
上列两申请执行人共同委托代理人卢菊芳（特别授权代理），系孙幸儿的女儿，卢芳丽的姐姐。
被执行人：周日起。
申请执行人卢菊芳、孙幸儿、卢芳丽申请执行周日起生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的人民币470298.71元，执行费人民币6954元。本院作出的（2013）杭江民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢菊芳、孙幸儿、卢芳丽于2013年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人周日起在东郊监狱服刑，且并无可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人可供执行财产线索，现向本院申请对本案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第9号案执行案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年四月一日
代书 记员 王 翔
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行审字第3号
申请人田阳县人口和计划生育局。住所地：田阳县田州镇解放中路**号。
法定代表人陆某，该局局长。
被申请人李某凯，男，汉族，广西田阳县人。
被申请人黄某盟，女，汉族，广西田阳县人。
申请人田阳县人口和计划生育局申请强制执行的阳人口征决（2014）第012号社会抚养费征收决定书对被申请人李某凯、黄某盟社会抚养费征收非诉行政执行审查一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请人李某凯、黄某盟婚后于2008年7月20日生育一男孩，已不符合再生育条件，但被申请人又于2012年12月11日又生育一女孩，其行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育》第十八条和《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第十三条的规定。申请人田阳县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《广西壮族自治区人口与计划生育条例》第四十三条第㈠项和《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十二条第一款第㈠项的规定，作出阳人口征决（2014）第012号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费120786元。申请人认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定的期限内既不申请复议又不向法院提起行政诉讼，决定书已发生法律效力。因被申请人不履行决定书确定的义务，申请人向本院申请执行被申请人征收社会抚养费120786元及滞纳金724元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人田阳县人口和计划生育局申请强制执行的阳人口征决（2014）第012号社会抚养费征收决定书对被申请人李某凯、黄某盟征收社会抚养费120786元及滞纳金724元，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦凤英
审判员 覃志宏
审判员 黄照将
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄夕彬
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执722号
申请执行人陈某某，男，1971年5月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
被执行人邹某某，男，1961年3月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门东风路。
被执行人李某某，女，1962年8月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
申请执行人陈某某与被执行人邹某某、李某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第574号民事调解书确认，被执行人邹某某、李某某应支付申请执行人陈某某租金25000元，在执行过程中，执行到位20000元后，通过调查，未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第76号生效法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 谢湘琼
审 判 员 王湘飞
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘英姿
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
。。。。。。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第209号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
委托代理人：张令帅，该行水泉支行客户经理。
被告：张文宝，农民。
被告：赵振芹（张文宝之妻），农民。
被告：崔贵银，农民。
被告：王荣柱，农民。
被告：闫业增，农民。
被告：王彦安，农民。
被告：张文龙，农民。
被告：张强，农民。
被告：王延军，农民。
被告：刘玉金，农民。
被告：张文才，农民。
被告张强、王彦安的委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张文宝、赵振芹、崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、刘玉金、张文才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、张令帅，被告张强、王彦安的委托代理人张明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月30日，被告张文宝在原告处借款100000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月20日，利率为月10.5000‰，被告崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、刘玉金、张文才提供连带责任保证。原告与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同。被告赵振芹与被告张文宝系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月16日，向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，原告依约于2012年7月30日向被告张文宝发放贷款100000元。借款到期后经催要，被告张文宝、赵振芹未偿还借款本息，被告王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、崔贵银、张强、王延军、刘玉金、张文才未履行担保义务。现请求判令:1、被告张文宝、赵振芹偿付借款100000元及相应利息至还款日止；2、被告王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、崔贵银、张强、王延军、刘玉金、张文才承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张强、王彦安辩称，借款属实，暂无还款能力。担保无效，被告不应承担担保责任。
经审理本院认定，2012年7月30日，被告张文宝在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款100000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月20日，利率为月10.5000‰，信用联社与被告张文宝、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、崔贵银、张强、王延军、刘玉金、张文才为此订立个人最高额联合保证借款合同，合同约定，十被告自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，另约定担保最高额为1800000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告赵振芹与被告张文宝系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月16日，向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月30日向被告张文宝发放贷款100000元。借款到期后经催要，被告张文宝、赵振芹未偿还借款本息，被告王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、崔贵银、张强、王延军、刘玉金、张文才未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告张文宝、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、崔贵银、张强、王延军、刘玉金、张文才签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该合同还款期限届满后，十一被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张文宝偿还借款本金及利息，要求被告王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、崔贵银、张强、王延军、刘玉金、张文才履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、崔贵银、张强、王延军、刘玉金、张文才在履行了担保义务后，可依法向被告张文宝、赵振芹追偿。被告关于担保无效被告不应承担担保责任的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文宝、赵振芹于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2012年7月30日起至2013年7月20日止，按月10.5000‰计算，自2013年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月10.5000‰再上浮50%计算）；
二、被告崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、刘玉金、张文才对本判决第一项承担连带清偿责任（在联保小组内按1800000元最高保证额承担连带清偿责任），被告崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、刘玉金、张文才承担连带清偿责任后，可向被告张文宝、赵振芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张文宝、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、崔贵银、张强、王延军、刘玉金、张文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 路 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4042号
原告康彦龙，男，1984年7月11日出生，汉族。
委托代理人许国兵，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人魏勇，四川元绪律师事务所律师。
原告岳蕾，女，1984年6月26日出生，汉族。
委托代理人许国兵，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人魏勇，四川元绪律师事务所律师。
被告四川伊诚房地产经纪有限公司。
法定代表人徐万刚，四川伊诚房地产经纪有限公司总经理。
委托借人李守忠，四川超跃律师事务所律师。
被告陈举良，男，1963年7月4日出生，汉族。
委托代理人薛友华，四川法锐律师事务所律师。
被告彭绍芳，女，1965年2月3日出生，汉族。
委托代理人薛友华，四川法锐律师事务所律师。
本院在审理原告康彦龙、岳蕾诉被告四川伊诚房地�经纪有限公司、陈举良、彭绍芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告康彦龙、岳蕾于2014年10月23日以双方已对履行合同争议达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康彦龙、岳蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康彦龙、岳蕾撤回起诉。
本案案件受理费2298元，由原告康彦龙、岳蕾负担。
代理审判员 张真伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 熊 崴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第42号
上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司。
法定代表人：王水鑫。
被上诉人（原审原告）：浙江新达建设有限公司。
法定代表人：卢仁初。
被上诉人（原审被告）：宁波永都置业有限公司。
法定代表人：何晓勇。
上诉人中鑫建设集团有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）甬海民初字第1292号民事裁定，向本院提出上诉称：本案上诉人即原审被告的注册地为浙江省上虞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院应为上诉人注册地的浙江省上虞市人民法院。因此，上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省上虞市人民法院审理。
被上诉人浙江新达建设有限公司、宁波永都置业有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人即原审被告宁波永都置业有限公司的住所地在宁波市海曙区环城西路南段325号，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年二月八日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第42号
上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司。
法定代表人：王水鑫。
被上诉人（原审原告）：浙江新达建设有限公司。
法定代表人：卢仁初。
被上诉人（原审被告）：宁波永都置业有限公司。
法定代表人：何晓勇。
上诉人中鑫建设集团有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）甬海民初字第1292号民事裁定，向本院提出上诉称：本案上诉人即原审被告的注册地为浙江省上虞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院应为上诉人注册地的浙江省上虞市人民法院。因此，上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省上虞市人民法院审理。
被上诉人浙江新达建设有限公司、宁波永都置业有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人即原审被告宁波永都置业有限公司的住所地在宁波市海曙区环城西路南段325号，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年二月八日
代书 记员 卢秧淑
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00136号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人陈启锋。
申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行其于2014年1月16日作出的枣工商处字（2014）46号行政处罚决定书。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）46号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年七月三日
书记员 张 强
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2569号
原告：刘桂雄。
被告：夏再胜。
原告刘桂雄为与被告夏再胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案受理。原告刘桂雄诉请：要求被告夏再胜归还借款50000元及利息（利息自2016年5月30日起至款还清之日止按月利率20‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月30日被告夏再胜因银行还贷需要向原告刘桂雄借款50000元，被告向原告出具了借款协议一份，约定还款期限为2016年7月10日。后被告归还借款5000元，余款经原告多次催讨一直未能归还。2016年9月4日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告夏再胜归还借款45000元并支付利息（利息自2016年7月11日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏再胜归还原告刘桂雄借款45000元及利息（利息自2016年7月11日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘桂雄负担200元（已交纳），被告夏再胜负担400元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 璟
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第48号
原告九江润丰建材有限公司，地址：九江市城东港区姑塘化纤厂工业基地。
法定代表人苏建财，总经理。
委托代理人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师。
被告江西共青城建筑有限责任公司，地址：九江市共青城开放开发区共青城共青大道南侧2号。
法定代表人刘进平，总经理。
委托代理人吴冰，该公司员工。
被告杨以强，男，汉族，
被告宋丽萍，女，汉族，
原告九江润丰建材有限公司诉被告江西共青城建筑有限责任公司、杨以强、宋丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江润丰建材有限公司委托代理人金玲玲、潘良明，被告江西共青城建筑有限责任公司委托代理人吴冰到庭参加了诉讼，被告杨以强、宋丽萍经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江润丰建材有限公司诉称：2011年7月25日原告与被告江西共青城建筑有限责任公司之间签订了《商品混凝土购销合同书》，该合同约定需方为：江西共青城建筑有限责任公司，供方为：九江润丰建材有限公司。合同第一条约定：商品混凝土供应工程概况，工程名称为：九江市浔城明珠4#、5#、6#、7#楼，施工单位为：江西共青城建筑有限责任公司，交货地点为：浔城明珠4#、5#、6#、7#楼。合同第五条第4款约定了付款方式：“供需双方每500立方米结算一次，如当月结算款未到500立方米则以实际数量结算：需方在确认结算单7日内将该批砼款结清给供方，以此类推”。合同第七条第1款约定了违约责任：“需方应按期足额支付购砼款，如逾期一天承担应付购砼款0.5%的违约责任”。合同签订后，原告自2011年6月1日起至2013年1月11日止，共向被告江西共青城建筑有限责任公司所承建的“浔城明珠4#、5#、6#、7#楼”工地，供应混凝土及砂浆5126立方米，总计货款为人民币1856345元，截止2013年6月10日被告江西共青城建筑有限责任公司就该项目工程已向原告支付货款1349820元，被告尚欠原告混凝土货款506525元。原告多次向被告催讨拖欠的货款，但被告江西共青城建筑有限责任公司以种种借口为由，拖延拒不支付，因被告杨以强系混凝土实际使用人,该债务发生在被告杨以强与被告宋丽萍婚姻关系存续期间,为维护自身合法权益，故诉至法院，请求三被告支付拖欠的混凝土货款人民币506525元，并按月利率2.5%的标准自2013年2月8日起支付逾期付款利息直至欠款还清，并承担本案的诉讼费用。
被告江西共青城建筑有限责任公司辩称：原告所诉工程系被告杨以强实际施工，被告杨以强系混凝土实际使用人,因该工程所欠货款，我公司不清楚，应由被告杨以强、宋丽萍夫妇共同偿还，我公司负责督促其还款。
被告杨以强、宋丽萍未答辩。
经审理查明：2011年7月25日原告九江润丰建材有限公司与被告江西共青城建筑有限责任公司之间签订了一份商品混凝土购销合同，该合同约定原告九江润丰建材有限公司向被告江西共青城建筑有限责任公司承建的九江市浔城明珠4#、5#、6#、7#楼项目工地供应C30强度的商品混凝土，价格为370元／立方米。付款方式为供需双方每500立方米结算一次，如当月结算款未到500立方米则以实际数量结算：需方在确认结算单7日内将该批砼款结清给供方，以此类推。合同约定违约责任为需方应按期足额支付购砼款，如逾期一天承担应付购砼款0.5%的违约责任。合同签订后，原告自2011年6月1日起至2013年1月11日止，共向被告杨以强所实际承建的“浔城明珠4#、5#、6#、7#楼”工地，供应混凝土及砂浆5126立方米，总计货款为人民币1856345元，截止2013年6月10日被告杨以强就该项目工程已向原告支付货款1349820元，被告杨以强尚欠原告混凝土货款506525元。原告多次向被告杨以强催讨拖欠的货款未果，遂诉至本院，请求被告江西共青城建筑有限责任公司、杨以强、宋丽萍支付拖欠的混凝土货款人民币506525元，并按月利率2.5%的标准自2013年2月8日起支付逾期付款利息直至欠款还清，并承担本案的诉讼费用。
另查明，九江市浔城明珠4#、5#、6#、7#楼项目工程实际施工人系被告杨以强，被告杨以强承建该工程系在其与被告宋丽萍夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的原告与被告江西共青城建筑有限责任公司签订的商品混凝土购销合同书、结算单，被告江西共青城建筑有限责任公司提供的与被告杨以强签订的内部承包合同及被告杨以强、宋丽萍户籍信息表等作为认定依据。
本院认为：原告与被告江西共青城建筑有限责任公司签订的买卖合同有效，受法律保护。原告按约供货后，被告江西共青城建筑有限责任公司不按约支付货款，系违约行为，应承担违约责任；被告杨以强挂靠在被告江西共青城建筑有限责任公司名下实际施工，被告杨以强应对该欠款负责偿还，被告江西共青城建筑有限责任公司应对该欠款承担连带清偿责任。该债务系发生在被告杨以强与被告宋丽萍夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；被告宋丽萍未向本院提供证据，故该债务应由被告杨以强、宋丽萍共同偿还；原告要求被告按月利率2.5%的标准支付逾期付款利息至欠款还清之日，因原告未提供其因被告逾期付款造成的具体损失，故本院酌定被告杨以强、宋丽萍按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍向其支付逾期付款利息；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨以强、宋丽萍在本判决生效之日起十日内支付给原告货款506525元并自2013年2月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息直至欠款还清。
二、被告江西共青城建筑有限责任公司对前述应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11651元，财产保全费4520元，由被告杨以强、宋丽萍共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张妍冰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第34号
原告:李晓乐，男，汉族，1985年10月17日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李书喜，系原告之父。
委托诉讼代理人：刘现延，系河南凯仁律师事务所律师。
被告:武治锋，男，汉族，1986年6月25日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人:朱丽环、辛利伟，系河南大鑫律师事务所律师。
原告李晓乐诉被告武治锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓乐向本院提出诉讼请求，判令武治峰偿还借款22万元及利息（自起诉之日起按月息2分计至还清借款之日止）。事实与理由：武治峰和其父是朋友关系，2014年10月16日，武治峰通过其父亲向其借现金22万元整，并出具借条，至今仍未偿还借款。
武治峰辩称，该借条并非其真实意思表示，双方之间的借贷关系未真实发生，武治峰从未收到李晓乐的任何转账和现金。李晓乐没有证据证明向武治峰转账或支付现金的证据，应当承当举证不能的后果。该借条产生的真实情况是李晓乐系河南厚德黄金珠宝有限公司（以下简称厚德公司）兼职业务员，武治峰系该公司业务总监，李晓乐在该公司放有22万元的融资款，在2014年10月左右李晓乐了解到公司出现经营危机，便找社会闲散人员采取非法手段跟踪并胁迫武治峰，武治峰在此情况下写下了欠条。厚德公司系投资担保公司，2014年11月18日，洛阳市公安局洛龙分局以武治峰涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，2015年9月21日洛龙区检察院提起公诉，现武治峰关押在洛阳市看守所。李晓乐已经就其在厚德公司的存款向公安机关报案，本案涉及非法集资，应当驳回原告起诉。
法院经审理认定事实如下：2014年10月16日，武治峰向李晓乐出具借条，载明：“今借到李晓乐现金22万元，借款期限为2014年10月16日至2014年12月16日，到期本金全额还清。”现李晓乐持该借条诉至本院，要求武治峰偿还借款22万元及利息，导致本案纠纷。
另查，1.2014年10月9日，李晓乐与厚德公司签订工艺金条买卖合同，约定李晓乐购买16万元的“收藏型?9999”黄金，公司自收到货款之日起，每推迟一个月交货，应当以全部货款为基数，按照千分之二十的标准，向李晓乐支付违约金。同日，该公司向李晓乐出具收据，载明：“今收到李晓乐订购款16万元。”李晓乐主张报案的是该份合同，和厚德公司之间的纠纷与本案借款的时间和数额都不一样，故与本案无关。武治峰辩称该16万元包括在其被胁迫所打的22万元借条中。该22万元借条包括三笔款项，一笔16万元、两笔3万元，均以黄金买卖合同方式投到厚德公司。法庭审理过程中，法官询问李晓乐与厚德公司签订过几分黄金买卖合同，回答为一份即上述16万元的黄金买卖合同；询问武治峰对另外两笔3万元的黄金买卖合同有无证据，武治峰回答没有。2.对于借款来源，李晓乐称其家在洛南，2012年因拆迁获得赔偿款200多万元。交易方式是厚德公司的16万元是通过银行转账方式转到公司账户上，本案22万元借款是现金支付给武治峰。借款用途因双方是多年朋友关系，武治峰向其借款不止一次，之前的借款都还了所以双方都彼此信任。对于李晓乐的陈述武治峰不予认可，辩称大额现金存放家中不符合常理，以及按照现有的交易习惯，李晓乐的付款方式亦不符合常理。3、洛阳市公安局洛龙分局于2014年11月18日将涉嫌非法吸收公众存款罪的武治峰刑事拘留。2015年9月21日洛龙区检察院提起公诉，现武治峰关押在洛阳市看守所。
本院认为：武治峰向李晓乐借款现金22万元有借条为证，武治峰抗辩借贷行为尚未实际发生，李晓乐对借贷金额、交易交付方式、经济能力来源等均予以说明，武治峰辩称借条系受胁迫的情况下所书写非真实意思表示，但未提交相关证据，被告答辩理由不成立。武治峰辩称李晓乐与厚德公司签订合同书，实际上是借给了厚德公司22万元，并非借给该公司业务员武治锋，李晓乐就该笔款项已向洛龙分局报案，双方之间的借贷关系是虚假的，并未真实发生。对此，本院认为，李晓乐报案的是与厚德公司签订的16万元的黄金买卖合同，该笔融资款数额与本案民间借贷的诉讼标的额并不一致，无法认定两者存在包含与被包含关系，武治峰无法举证证明另外两笔3万元的黄金买卖合同的存在，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判决一方提供证据的证明力，是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证据力较大的证据予以确认，故根据优势证据原则，本院认为借条证据力较大，对借款事实予以确认，对李晓乐借款本金的主张予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李晓乐对逾期利息的主张，本院按年利率6%计，自原告起诉之日起计至判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告武治锋偿还原告李晓乐借款本金22万元。
二、被告武治锋向原告李晓乐支付上述借款的逾期利息，按年利率6%计，自2015年1月6日起计至判决确定的给付之日止。
三、驳回原告李晓乐的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，保全费1520元，由被告武治锋负担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代理审判员 吴可征
人民陪审员 王晓冬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 史向丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7304号
罪犯张建林，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2007年6月18日作出（2007）建刑初字第163号刑事判决，以被告人张建林犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2007年7月17日以（2007）杭刑终字第269号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年1个月。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张建林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建林准予减刑一年二个月（刑期自2007年2月14日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08211号
原告芦先友，男，1970年3月24日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人王荣福，经理。
委托代理人胡泽晶，河南昊中律师事务所律师。
原告芦先友与被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称浙江宝业）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员梁慧明、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦先友的委托代理人贺孟东，被告浙江宝业的委托代理人胡泽晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦先友诉称：我于2006年起到被告位于房山区闫村镇南梨园村绿城百合工地从事水电安装工作，到2009年结束。因被告拒不支付剩余工程款，我于2010年起诉至房山区人民法院，被告同意归还91000元，并写下欠条一张，我因此撤诉，被告于2010年底归还50000元。2007年建造业的各种成本增加，北京市建设工程造价管理处对人工费进行了调整，工程完工后开发商又向被告增加人工费179130元，我认为被告领取的上述费用应该向我发放。故诉至法院，要求被告给付所欠工程款41000元及利息损失，要求被告补发人工费179130元。
被告浙江宝业辩称：我公司与原告之间并不存在合同关系。也不存在原告所说的欠条的事实，原告所诉的人工费调整并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年间被告浙江宝业承包了位于北京市房山区闫村镇南梨园村绿城百合公寓的施工工程，其间原告承包了该工程中六标段水电工程，该工程施工结束后，双方未进行工程结算。原告曾于2010年在房山区人民法院起诉被告浙江宝业，被告浙江宝业的工作人员张伟钢同意归还91000元，并于2010年11月15日以个人名义书写了结算单，后被告曾还款50000元。尚有41000元未支付。2014年6月4日原告诉至法院，要求被告给付所欠工程款41000元，并要求被告自2010年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至2014年6月4日止。庭审后原告撤回了要求被告支付绿城公司补发工资179130元的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告申请本院到绿城公司调取相关材料，本院调取的证据中显示张伟钢作为北京绿城百合公寓六标段项目部的经办人在材料汇总表中签字确认，因此可以确认张伟钢作为被告浙江宝业工作人员的身份。
上述事实，有原告芦先友提交的绿城百合公寓六标段水电工程结算单、张伟钢所书结算单、价格调整通知，本院调取的绿城北京百合公寓六标段甲供家庭信息箱、人体感应灯、水表、污水泵、生活水泵汇总表、设计变更通知单及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告芦先友与被告浙江宝业达成协议后，双方已经按照协议完成了施工内容，而且张伟钢已经为原告书写了结算单，因此该工程剩余款的数额是准确的。关于张伟钢的行为性质问题，根据本院调取的材料，可以看出张伟钢作为浙江宝业绿城百合公寓项目经办人的身份在相关材料上签字，因此张伟钢的上述行为应当视为被告浙江宝业的行为，被告浙江宝业应当对张伟钢所书结算单承担责任，因此原告要求被告支付剩余工程款的请求本院予以支持。同时被告亦应按照银行同期贷款利率支付利息损失。被告浙江宝业的抗辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江宝业建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告芦先友剩余工程款四万一千元，并自二○一○年十一月十六日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至二○一四年六月四日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 梁慧明
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 楠
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初666号
原告（反诉被告，以下统称原告）李伟光，男，汉族，住广东省东莞市茶山镇。
委托代理人陈沛、李群，广东国锋律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）博罗县福田富锋五金制品有限公司。住所地：博罗县福田镇荔枝墩村。
法定代表卢国恩，总经理。
委托代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人饶炜鑫，广东九韬律师事务所律师助理。
原告李伟光诉被告博罗县福田富锋五金制品有限公司及博罗县福田富锋五金制品有限公司反诉李伟光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟光的委托代理人陈沛，被告博罗县福田富锋五金制品有限公司的委托代理人皮建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟光诉称，被告在2014年8月23日向原告订购六层正方玻璃架450个，单价33元，货款金额14850元；六层长方玻璃架450个，单价30元，货款金额13500元。2014年9月22日，被告又向原告订购三层玻璃架427个，单价31元，货款金额12927元；四层玻璃架912个，单价36元，货款金额32832元。原告在2014年9月、10月分次将上述玻璃架送给被告。后经结算，货款共74109元。经原告多次追讨，被告以其他理由拖欠原告货款至今未付款。于是，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币74109元给原告；2、被告支付本案诉讼费。
被告答辩并反诉称，被告于2014年8月23日、2014年9月22日向被原告下订单，订购三层玻璃架和四层玻璃架，在订单中明确了数量、价格、交货时间、产品质量要求、结算方式、违约责任以及开具含17%增值税的约定，原告对上述约定无异议并生产订购产品。但原告未在约定时间交付产品，逾期向被告交货，并且部分产品不符合产品质量的约定。由于原告逾期交货和交付不符合产品质量的货物，根据被告与原告双方约定，被告可以拒绝接收货物，或者每天扣货款5%的违约金。虽被告接收了原告提交的货物，按照约定被告有权利每天扣货款5%的违约金，以补偿被告的损失，考虑当时约定的违约金比较高，被告现在是按总货款的30%计算违约金。原告提供的部分产品没有抛光，被告也多产生了6000元的抛光费用，如果原告愿意承担抛光费用及延期交货的违约责任，并开具发票，我方愿据实结帐给原告，支付货款。综上，为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求依法判令：1、原告向被告支付逾期交货的违约金23787元；2、原告向被告支付产品抛光费用6000元；3、本案的全部诉讼费用由原告承担。
原告对反诉答辩称：1、关于被告提到的违约金是否成立的问题，被告是下订购单给原告，原告认为是要约行为，原告并没有再回传订购单给被告。原告按被告的要求来生产产品，并分次送到被告处。所以，应以收到货时间来认定交货时间。原告认为送货时间才是收货时间，且交货给被告时，被告并没有提出原告有延期交货的行为。2、对于抛光费用的问题，我们只是有部分产品没有抛光，被告要求我们支付6000元的抛光费没有具体的证据予以佐证，其请求并不充分。3、开具17%增值税的约定，被告有提出，但是原告并没有确认按照该约定支付，双方并没有约定开税票的问题。
经审理查明，被告于2014年8月23日向原告订购玻璃架（其中，六层正方玻璃架450个，单价33元，货款金额14850元；六层长方玻璃架450个，单价30元，货款金额13500元；上述货款合计金额28350元），并在订购单（订单编号：XYD-1403）中注明：交货时间为2014年9月20日。被告又于2014年9月22日向原告订购玻璃架（其中，三层玻璃架417个，单价31元，货款金额12927元；四层玻璃架912个，单价36元，货款金额32832元；上述货款金额合计45759元），并在订购单（订单编号：XYD-1405）中注明：交货时间为2014年9月25日。上述两张订购单货款金额合计74109元（28350元＋45759元），订购单中均注明：1、严格按图纸生产大货，此单大货包工包料包磨光，含17%增值税；2、按期交货，否则被告有权拒绝收货，或者每天扣货款5%的违约金；3、月结60天；4、如因品质问题所造成的所有经济损失，原告必须承担一切责任；5、订单请签回，如未签回就把订购产品送回订购方，则视为同意以上条款。
原告分别于2014年9月、10月分次将上述玻璃架送货给被告，并在送货单中标明订单号。被告未支付货款给原告。后经催收未果，原告向本院起诉。庭审中，被告对上述货款74109元予以确认。
本院认为，被告向原告订购玻璃架，被告向原告送货，有《订购单》、《送货单》为证，足以证明双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告请求被告支付货款74109元，有事实和法律依据，且被告在庭审中予以确认该欠款，本院予以支持。
至于被告主张原告逾期交货应支付违约金的问题。从原告提供的送货单记载的订单号可知，原告已实际收到被告发出的《订购单》，但原告并没有盖章回传《订购单》，即对于被告的要约并未作出承诺，而原告径自发货的行为应认定为新要约。被告明知原告没有在《订购单》上盖章且变更交货时间，仍然接受货物，应认定被告对原告的新要约作出承诺，至此，双方成立买卖合同关系。双方对交货时间并未作出新的约定，被告提出原告逾期交货并要求原告支付违约金的主张没有事实依据，本院不予支持原告的反诉请求。
至于被告反诉要求原告支付抛光费用6000元，未向本院提供充分有效的证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告博罗县福田富锋五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款74109元给原告李伟光。
二、驳回被告博罗县福田富锋五金制品有限公司的反诉请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1652元，反诉受理费272元，合计1924元，由被告博罗县福田富锋五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
委托代理人
委托代理人
第三人
委托代理人
原告诉买卖合同纠纷一案，本院于2016-02-01立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、，被告、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称。请求：
被告辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱秀兰
审判员 朱秀兰
二〇一六年三月三十日
书记员 林宁康