湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝法林刑初字第14号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人雷某某，男，家住蓝山县塔峰镇东江村*组。2013年4月9日因涉嫌滥伐林木罪被蓝山县森林公安局刑事拘留，2013年4月18日经蓝山县人民检察院以滥伐林木罪不批准逮捕，次日由蓝山县森林公安局对其取保候审。2013年7月9日蓝山县森林公安局对被告人雷某某重新提请批准逮捕，2013年7月12日经蓝山县人民检察院以滥伐林木罪无逮捕必要不批准逮捕。2013年8月28日蓝山县人民检察院对被告人雷某某重新取保候审。
辩护人蹇某某，男，湖南舜国律师事务所律师。
蓝山县人民检察院以湘蓝检林诉字（2014）50号起诉书指控被告人雷某某犯滥伐林木罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明组成合议庭，代理书记员周胜担任庭审记录。由于被告人雷某某自愿认罪，经公诉人和被告人同意，本院决定对本案适用普通程序简化审理，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人蹇某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，被告人雷某某在承包黄茅岭茶场造林期间滥伐林木，经蓝山县林业局工程师鉴定为：一、茶箕凹冲1号伐区采伐杉木成熟林面积2.6公顷（39亩），立木蓄积15立方米，出材量10立方米；茶箕凹冲2号伐区采伐成熟林面积3.5公顷（52.5亩），立木蓄积54立方米，出材量28立方米；3号伐区雷公岭采伐杉木成熟林面积1.4公顷（21亩），立木蓄积3立方米，出材量2立方米。以上伐区合计采伐杉木成熟林面积7.5公顷（112.5亩）。立木蓄积72立方米，出材量40立方米。其中：被告人雷某某2011年在砍伐茶箕凹2号伐区时被蓝山县森林公安局行政处罚立木蓄积20立方米、出材量12立方米。二、原工区（六亩洞）采伐阔叶林乔木面积2.5公顷，蓄积16立方米，出材量8立方米；黄茅岭茶场（六亩洞原工区对面，六亩洞至斋公塘、坳上的林道路面和路下范围）采伐阔叶林疏林地面积18公顷，蓄积30立方米，出材量16立方米。
案发后，被告人雷某某退出非法所得人民币20000元。
蓝山县检察院认为，被告人雷某某无证采伐，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确凿充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
蓝山县人民检察院为证明被告人的犯罪事实，向本院提供了以下证据：
1、被告人雷某某的供述，证明2008年其承包了黄茅岭茶场，需要更新造林，2011年至2012在没有取得采伐许可证的情况下，采伐了黄茅岭场部、茶箕凹、大岭山、梅冲山场的杉木、杂木，但六亩洞原工区对面，六亩洞至斋公塘、坳上的林道路面和路下范围的杂木不是其砍伐的，是浆洞乡的黄某某（具体姓名不清）采伐的事实；
2、证人钟某某的证言，证明2013年被告人雷某某雇请其在黄茅岭茶场砍山、炼山的事实；
3、证人梁某某的证言，证明于2012年开始，被告人雷某某砍伐黄茅岭茶场林木的事实；
4、2007年被告人雷某某于蓝山县黄茅岭茶场签订的联营造林合同书，证明被告人雷某某承包黄茅岭茶场的事实；
5、林业行政处罚决定书，证明蓝山县林业局2011年6月对被告人无证砍伐黄茅岭茶场林木蓄积20立方米进行了行政处罚的事实；
6、林木采伐许可证，证明被告人雷某某于2012年7月31日办理了黄茅岭工区的林木采伐许可证，在许可采伐期限内没有采伐林木，逾期采伐时，被告人雷某某没有补办手续的事实；
7、2013年1月26日蓝山县森林公安局委托县林业局工程师，在被告人雷某某等人的指认下，对采伐黄茅岭茶场的茶箕凹冲1、2号伐区的鉴定结论报告，证明采伐杉木成熟林面积7.5公顷（112.5亩），立木蓄积72立方米，出材量40立方米；
8、2013年2月28日蓝山县森林公安局委托县林业局工程师，在被告人雷某某等人的指认下，对黄茅岭茶场原工区（六亩洞）林木采伐的鉴定结论报告，证明采伐阔叶林乔木面积2.5公顷，蓄积16立方米，出材量8立方米的事实；
9、2013年2月28日蓝山县森林公安局委托县林业局工程师对黄茅岭茶场（六亩洞原工区对面，六亩洞至斋公塘、坳上的林道路面和路下范围）采伐林木的鉴定结论报告，证明该工区被采伐阔叶林疏林地面积18公顷，蓄积30立方米，出材量16立方米；
10、现场照片，证明被告人采伐林木的现场；
11、被告人雷某某的身份证明，证明被告人雷某某具有刑事责任能力。
被告人雷某某及其辩护人辩称，蓝山县人民检察院指控被告人犯滥伐林木罪的罪名没有异议，但认为2011年已经对其无证采伐林木立木蓄积20立方米进行了行政处罚，在刑事处罚时不宜再计入，应减去，黄茅岭茶场的六亩洞原工区对面，六亩洞至斋公塘、坳上的林道路面和路下范围不是其采伐的，应减去，被告人在公安机关退出了非法所得，请求法院从轻处罚。
被告人雷某某为证明自己的主张向本院申请证人钟某某、李某某、李某一出庭作证。
证人钟某某、李某某的证言，证明被告人雷某某雇请他们在黄茅岭茶场砍山、炼山，黄茅岭茶场六亩洞原工区对面、六亩洞至斋公塘、坳上的林道路面和路下范围的林木被告人雷某某没有要他们砍伐，是一个姓黄的浆洞人砍伐的事实；
证人李某一的证言，证明其是林业局工作人员，他们的工作人员根据举报在黄毛岭茶场采伐现场查处被告人雷某某无证采伐林木的过程中，发现有人用车拉杂木，被他们查扣，雷某某否认该车林木是其自己砍伐的，而是浆洞乡一个姓黄的人砍伐的，他们去浆洞乡调查时没有找到人，因数量大，他们就移送森林公安局处理的事实。
经庭审质证，被告人雷某某对蓝山县人民检察院提供1至10号证据的真实性没有异议。但对1号证据提出了部分异议，认为其中2011年无证采伐的20立方米林木已经作了行政处罚，根据一事不再罚的原则，本案不应再追究，应该减去；对9号证据即鉴定结论报告的证明目的有异议，认为黄茅岭茶场的六亩洞原工区对面，六亩洞至斋公塘、坳上的林道路面和路下范围的林木不是其采伐的，而是浆洞乡的姓黄的老板砍伐，该处采伐的林木数量不能认定其滥伐林木的数量，应减去；蓝山县人民检察院对被告人雷某某提供的证人所作的证词的真实性没有提出异议。
本院对无异议的证据由于采信，对有异议的部分作如下分析认定，被告人雷某某对1号证据有异议的部分，符合法律规定，本院予以采信；9号证据，林业工程师鉴定时，被告人雷某某没有到现场指认，也没有直接证据证明9号证据中的林木是被告人雷某某采伐，而被告人提供的证据证明是浆洞乡一位姓黄的人砍伐的，因此，对于9号证据的证明目的本院不予采信，因此对蓝山县人民检察院的起诉书认定是被告人雷某某滥伐林木的蓄积数，本院本院支持。
本院根据采信的证据确认如下事实：2007年8月18日被告人雷某某与国营蓝山县黄茅岭茶场签订了“联营造林合同书”，合同签订后，被告人雷某某于2011年开始至2013年雇请民工钟某某、李某某等民工在黄茅岭茶场场部、茶箕凹、大岭山、梅冲山场砍山、炼山。期间，被告人雷某某无证采伐的林木，经蓝山县林业工程师鉴定林木蓄积共计68立方米。
本院认为，被告人雷某某无证砍伐林木，数量较大，被告人雷某某的行为已构成滥伐林木罪。蓝山县人民检察院指控被告人雷某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人在归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。结合本案被告人雷某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及其认罪态度，对被告人雷某某适用缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（限于判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年九月十九日
代理书记员 周 胜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。