wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3814号
原告沈某，男，1960年生，汉族，住上海市金山区吕巷镇。
委托代理人华某，上海市某法律服务所法律工作者。
被告某保险公司，住所地上海市吴淞路。
负责人张某，总经理。
委托代理人蒋某，上海某律师事务所律师。
原告沈某诉包某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告在保险范围内赔偿原告后续治疗费等各项损失合计4，539.72元。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告向本院申请撤回对包某的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2013年2月21日16时40分许，包某驾驶某牌号大型普通客车，沿本区金张公路紧随原告驾驶的无牌号电动自行车由南向北同向行驶，至杨树港桥路段，包某在超越原告驾驶车辆时，因距离原告车辆过近，致原告车辆失控倒地，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发时，因未觉察上述情况，包某驾驶车辆离开现场，经检验鉴定可以排除包驾驶车辆与原告车辆发生碰撞的可能性。事后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）经多方调查，无法查明包某驾驶车辆与原告车辆是否有过碰擦。故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，金山交警支队对第一被告、原告在本起事故责任中的责任不作认定，遂于同年3月20日出具道路交通事故证明。原告的前期损失本院以（2013）金民一（民）初字第3536号判决进行了处理，认定原告和包某承担本起事故的同等责任。被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了7962元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付偿了55，213元。肇事车辆向被告投保了交强险，保险期限自2012年4月16日至2013年4月15日止。
本院基于庭审查明的事实，原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认为1，705.20元（已扣除医保统筹支付部分），住院伙食补助费120元，两项合计1，825.20元。第二被告对医疗费中属非医保范围表示不予理赔，对住院伙食补助费120元不持异议。本院经审查后认为对于原告病情的治疗，一般由医院或医生决定采取何种治疗方式，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否有利于病人的生命健康而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用也系原告在本起事故治疗中的必要合理支出。交通费，原告未提供相关证据，本院根据原告病情及就医次数酌定100元。原告的前期损失交强险赔偿限额内尚有余额，本次损失足以赔偿，故由被告在交强险范围内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某各项损失合计1，925.20元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一四年十月十一日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第489号
原告高士军，农民，现住遵化市。
被告张志诚，农民，现住遵化市。
本院在审理原告高士军诉被告张志诚劳务合同纠纷一案中，原告高士军于2014年2月18日以原告不能向法院提供最直接、最有效的证明材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高士军的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高士军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高士军负担。
审判员 王 楠
二〇一四年二月十九日
书记员 许盛军
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00408号
被执行人：钱良玉，女，1956年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人汤传保与被执行人钱良玉民间借贷纠纷一案中，被执行人钱良玉拒不履行本院（2014）庐江民一初字第02040号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人钱良玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终772号
上诉人（原审被告）：重庆宏建建筑工程有限公司。
法定代表人王祥炳，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区华兴建材有限公司。
法定代表人石维春，总经理。
上诉人重庆宏建建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1777号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人注册登记地的重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆市××山区华兴建材有限公司起诉依据是其与上诉人重庆宏建建筑工程有限公司于2015年3月26日签订的《材料购销合同》，涉案合同中第九条明确约定合同争议解决方式为“向璧山区人民法院提起诉讼解决”，被上诉人重庆市××山区华兴建材有限公司住所地在重庆市××山区，双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆市××山区华兴建材有限公司依据约定管辖，向其住所地的重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆宏建建筑工程有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 奕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第297号
原告：黄元章（公民身份号码：330206194911272319），男，1949年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：孙汉路（公民身份号码：42010619670506491X），男，1967年5月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在审理原告黄元章诉被告孙汉路合同纠纷一案中，原告于2012年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄元章撤回起诉。
本案受理费5262元，减半收取2631元，由原告黄元章负担。
审 判 员 余绍平
二〇一二年六月十五日
代书记员 顾美君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1473号
原告马亭亭，女，1987年6月21日出生，北京天润和物流有限公司员工。
委托代理人张凤云，北京市盈科律师事务所律师。。
被告李卫东，男，1976年4月10日出生，北京恒通盛达旧机动车经纪有限公司经理。
委托代理人刘兴盛，男，北京恒通盛达旧机动车经纪有限公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告马亭亭与被告李卫东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亭亭的委托代理人张凤云，被告李卫东的委托代理人刘兴盛，被告北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亭亭诉称：2013年10月12日12时30分左右，在北京市丰台区花乡旧车交易市场内由南向北步行时，被被告驾驶的京ⅹⅹ轿车由北向南行驶时撞伤。后经报警，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队按简易程序做出交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。现要求被告支付伤残赔偿金100348.25元、误工费13200元、护理费4200元、营养费4500元、医疗费227.19元、住院伙食补助费650元、交通费248元、辅助器具费78元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，并且承担诉讼费用。
被告李卫东辩称，对事故情况及责任认定没有异议，要求已垫付的30000元在本案中一并处理，其余意见与保险公司相同。
被告北京分公司辩称，事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。
经审理查明：2013年10月12日12时30分，在北京市丰台区花乡旧机动车交易市场内，李卫东驾驶京ⅹⅹ机动车与行走至此的马亭亭发生交通事故，造成马亭亭受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李卫东负事故的全部责任，马亭亭无责任。事故发生后，马亭亭被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计13天，被诊断为右侧内踝骨折等，出院医嘱：继续右下肢外固定、一个月后复查等。出院后，马亭亭又到医院进行复诊，共支付医药费111.99元。另马亭亭支付住院期间护理费1020元。2014年3月28日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人马亭亭伤残等级为X级，赔偿指数为10%；误工期为120日，营养期为90日；护理期为60日。马亭亭支付鉴定费3150元，并支付因鉴定进行的检查费118.7元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生后，李卫东在马亭亭住院期间给付其现金30000元，马亭亭将其中26992.98元用于支付前期医药费，剩余款项双方均同意在本案中进行相应抵扣，在案件审理中，马亭亭已将相应医药费票据交付给李卫东。
再查，马亭亭户籍性质为农业户口。马亭亭于2010年3月2日来京。马亭亭与赵彭育有一女赵ⅹⅹ（2011年3月16日出生）。庭审中经询问，赵ⅹⅹ在原籍生活，后马亭亭又表示赵ⅹⅹ在京生活，但仅提交了事故发生后其缴纳托费的收据。
庭审中，马亭亭提交证明、劳动合同，意在证明其因此次事故造成收入受损的情况。马亭亭提交交通费、残疾辅助器具费票据，意在证明相关支出。马亭亭提交诊断证明书一份，意在证明其二次手术费用情况，经询问，相应手术尚未进行。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本、证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：李卫东与马亭亭发生交通事故，致使马亭亭受伤，李卫东负事故的全部责任。李卫东所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在保险限额内对马亭亭的损失承担保险责任，超过保险的部分由李卫东承担。马亭亭要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，营养期以鉴定结论为准，营养费的计算标准由本院综合马亭亭伤情等情况确定为30元／日；交通费由本院根据马亭亭就医情况及次数酌情确定为100元；关于误工费，误工时间以医嘱所列时间为准，马亭亭主张的误工费标准证据不足，本院酌情确定为每月2500元；关于残疾赔偿金，马亭亭虽为农业户口，但本院综合其居住及收入情况，确定以城镇标准计算为宜；关于被扶养人生活费，马亭亭前后表述不一致，且未提交有关居住情况的证据，所交证据亦为事故发生后的费用票据，故本院确定其该项请求以农村标准计算为宜。李卫东给付的现金在抵扣掉前期医药费后，剩余费用在本案的鉴定费及因鉴定产生的检查费中进行相应抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告马亭亭医药费一百一十一元九角九分、住院伙食补助费六百五十元、营养费二千七百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告马亭亭交通费一百元、误工费一万元、护理费四千二百元、残疾赔偿金九万零六百二十二元、残疾辅助器具费七十八元、精神损害抚慰金五千元。
三、被告李卫东于本判决生效后七日内赔偿原告马亭亭残疾赔偿金一百八十四元七角五分。
四、被告李卫东于本判决生效后七日内赔偿原告马亭亭鉴定费二百六十一元六角八分。
五、驳回原告马亭亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百三十二元，由原告马亭亭负担六百六十二元（已交纳），由被告李卫东负担二千五百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姜皓沁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1473号
原告王宝文，农民。
委托代理人于贵民。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人程国军，总经理。
委托代理人高野。
原告王宝文与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝文的委托代理人于贵民、被告安邦财险河北分公司的委托代理人高野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝文诉称，原告将自己所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2012年11月24日起至2013年11月23日止。2013年11月20日10时30分许，王维巨驾驶投保车辆在丰韩路那母庄北路段正常行驶，因躲避其他车辆时因采取措施不当与路边树木相撞，造成车辆受损、王维巨受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明，证实了事故发生的经过。该事故给原告造成的损失为：修理费9500元、配件费74240元、拆解费2850元、施救费500元、认证费2505元，合计89595元。原被告未能就赔偿数额达成一致意见，原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告保险金共计89595元，并承担本案的诉讼费用。
被告安邦财险河北分公司辩称，1、本案依据商业险保险合同特别约定第2款“2.保险车辆单方肇事后，被告保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。”之规定，答辩人有权拒绝赔偿。2、对于原告的车辆定损鉴定结论，答辩人不予认可。因该鉴定结论违反法定程序及合同约定，并且定损金额过高，部分配件定损无依据，答辩人申请对车辆损失重新鉴定。3、气囊、工作台等配件未会同答辩人确认损失便擅自拆解，且无直接证据证明以上配件因本次事故造成损坏，答辩人拒绝赔偿。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、原告身份证、驾驶人驾驶证、车辆行驶证复印件及被告营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原被告主体资格；
2、保险单复印件及投保时发票复印件各一份，证明原告车辆在被告处投有不计免赔车辆损失险；
3、道路交通事故认定书复印件一份，证实事故发生的事实；
4、道路交通肇事车物损失价格认证结论书一份及维修、配件费票据，证明经物价定损，原告车损金额为83540元，但原告实际支出修理、配件费83740元；
5、拆解费、施救费票据各一张，证实原告支出拆解费2850元，施救费500元；
6、认证费票据一份，证实原告支出认证费2505元。
被告对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3、4、5称需要庭后去交警部门及物价部门核实其真实性，如3日内不通知法院即为被告认可；对原告提交的证据6不予认可，称认证费不属于保险理赔范围。
被告未向法庭提交证据。
根据被告质证及综合认定，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2被告均没有异议，本院予以认定；原告提交的证据3、4、5，被告庭后指定的期限内未向本院提交相反证据否认其真实性，本院对证据的真实性予以认定；原告提交的证据6，可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对该证据予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年11月8日，原告将自己所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2012年11月24日起至2013年11月23日止。2013年11月20日10时30分许，王维巨驾驶投保车辆在丰韩路那母庄北路段正常行驶，因躲避其他车辆采取措施不当与路边树木相撞，造成车辆受损、王维巨受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明，证实了事故发生的经过。之后，交警部门委托唐山市丰润区价格认证中心对冀B×××××号车辆损失进行价格认证，认证金额为83540元。该事故给原告造成的损失为：修理费9500元、配件费74240元、拆解费2850元、施救费500元、认证费2505元。
另，被告安邦财险河北分公司在举证期限内向本院提交申请鉴定人员出庭及重新鉴定申请书，但在庭审前撤回鉴定人员出庭申请，本院予以准许。
本院认为，原告王宝文与被告安邦财险河北分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。被告辩称原告在发生交通事故后未及时通知其公司，故有权拒绝赔偿原告的损失。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书足以证实事故发生的事实，故对被告的该项辩称不予采信。被告又辩称唐山市丰润区价格认证中心出具的价格认证结论书认定的车损数额过高。本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托的唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，故本院对该认证中心所做出的车辆损失结论予以确认，对被告的辩称不予采信，对其要求重新鉴定的主张亦不予支持。原告虽支出的修理及配件费用高于价格认证中心鉴定的损失金额，但其要求被告按照价格认证结论书中认证的金额支付保险赔偿金，本院予以支持。原告支出的认证费、施救费是保险事故发生后开支的必要费用，本院对原告的主张予以支持。原告主张的拆解费应包含在公估机构对车辆所确定的损失中，其又诉请拆解费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告王宝文保险金86545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元减半收取1020元，由原告负担25元，被告负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一四年五月八日
书记员 蒋 竞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1473号
原告谢明忠，无业。
被告秦剑平（曾用名秦平），无业。
被告陈波，无业。
原告谢明忠诉被告秦剑平、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢明忠到庭参加诉讼。被告秦剑平、陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢明忠诉称：被告秦剑平于2013年1月9日和2013年8月1日两次向原告借款107000元，约定了借款利率及借款期限，借款逾期后，经原告多次催要未果，要求被告偿还借款107000元及利息（分别自借款之日起按月利率2%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告秦剑平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告秦剑平与陈波系夫妻关系。被告秦剑平于2013年1月9日向原告谢明忠借款55000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借到谢明忠现金（大写）伍万伍仟元整，（小写）55000元，借期1年，月息2分。”；2013年8月1日向原告谢明忠借款52000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借到谢明忠现金（大写）伍万贰仟元整，（小写）52000元，借期2月。”，上述两张借条中均有被告秦剑平在借款人处的署名，2013年8月1日的借条中，原告在向被告交付款项时按月利率2%扣除了一个月的利息2000元，借款出借后，被告一直未能偿还借款。
上述事实，有原告谢明忠的陈述及原告提供的借条二张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、二被告应如何担责。
本院认为：被告秦剑平两次向原告谢明忠借款，同时向原告出具了借条二张，其意思表示真实，除双方对借款利率的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告交付借款时扣除了利息2000元，其实际借款数额应为105000元。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间于2013年8月1日约定的月利率2％超出了上述规定，原告要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。本案中的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告秦剑平、陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦剑平、陈波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢明忠支付借款本金105000元及利息（其中以55000为基数，自2013年1月9日起按月利率2%计算；以50000为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），二被告互负连带责任。
二、驳回原告谢明忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元（原告已预交）及保全费1270元，合计4300元，由被告秦剑平、陈波负担（随案款一并支付给原告谢明忠），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
代理审判员 徐海青
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1473号
原告熊国柱、王兰芝、熊蔓。
被告王雷。
被告颜晓勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山高新支公司，地址河北省唐山市建设北路99号。
负责人李卫东，职务经理。
委托代理人刘淑兰，该公司法律顾问。
本院在审理原告熊国柱、王兰芝、熊蔓与被告王雷、颜晓勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元由原告熊国柱、王兰芝、熊蔓共同负担。
审判员 孟德玉
二〇一四年六月六日
书记员 贾东伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初460号
原告：长春市昌盛轮胎有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
法定代表人：郑乃胜，经理。
委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告：吉林省泰润小额贷款股份有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：詹长明，经理。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告长春市昌盛轮胎有限公司与被告吉林省泰润小额贷款股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春市昌盛轮胎有限公司撤回对吉林省泰润小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费17047元，减半收取8523.5元，由原告长春市昌盛轮胎有限公司负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁文怡
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执异议字第206号
异议人：汪XX，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：杨瑞华，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：丁XX，住广东省广州市。现在清远监狱服刑。
本院在执行丁XX受贿罪一案中，异议人汪XX提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人汪XX称：1、XXX房产是汪XX与丁XX婚后购买所得，属于夫妻共同财产；2、涉案房屋是汪XX的唯一住房，居住人员包括汪XX以及其女儿，丁东风的母亲也经常在涉案房屋居住。如果法院拍卖的话会导致异议人及其家属没有房屋可以居住，法律规定唯一的住房是不可以拍卖的；3、涉案房屋购买的时候是办理了66多万元的按揭，平时都是由汪菁梅及丁东风合法收入来支付按揭款，异议人从2010年起独自承担房屋按揭，缴纳房贷，现在的经济状况是很困难的；4、汪XX对于判决书认定丁XX是受贿罪也是不清楚，对于受贿的款项也不知道去哪里。丁东风曾经透支了信用卡10万元，导致汪XX需向其他人借款，还信用卡的透支款。综上，请求法院不要拍卖涉案的房屋。
本院查明，广东省广州市中级人民法院作出的XXX刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决，丁XX犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一百二十万元。因被执行人丁东风未能自觉履行上述生效文书所确定的义务，本院以（2011）穗中法执字第2033号案件立案执行。执行过程中本院依法查封丁东风名下位于XXX（登记字号：XXX），并于2014年7月17日作出（2011）穗中法执字第2033号执行裁定，裁定拍卖被执行人丁东风所有的XXX房。
另查明，丁XX与汪XX于X年X月X日登记结婚。X年X月X日，丁XX、汪XX与中国民生银行股份有限公司广州越秀支行签订《个人一手楼按揭贷款合同》，就购买位于XX房一事进行抵押贷款。2004年10月29日，广州市天元房地产发展有限公司向丁东风出具金额为163493元的购买XX首期款的收款收据。2004年10月29日，广州市XX公司向XX开具金额833493元的购买XX的发票。
再查明，广东港澳中心门牌号原为XX号。
本院认为，由于没收个人财产是针对丁东风个人实施的刑事强制执行措施，因此，本案债务属于丁东风的个人债务。现有证据反映，丁XX与汪XX于XX年结婚，XX房是丁XX与汪XX在婚姻关系存续期间通过购买方式取得，依据婚姻法的相关规定，应视为夫妻共同财产，即汪XX对涉案房屋享有共有权。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，案外人对执行标的物提出异议确有理由的，人民法院应当裁定中止执行；中止执行的原因消除后，恢复执行。基于涉案房屋是丁XX与汪XX的夫妻共同财产，汪XX对涉案房屋享有部分产权份额，而目前涉案房屋尚未通过析产确定两人所占份额，故本院裁定拍卖涉案房屋全部产权已经影响到汪菁梅的合法权益，因此，汪XX提出的异议有理，根据上述规定应当中止对涉案房屋的拍卖措施。待涉案房屋依法析产后，本院再根据实际情况进行处置。由于本院的拍卖中止，汪XX及其扶养人的居住已不受影响，故对汪XX提出的唯一住房的异议理由，没有审查之必要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对XX房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年一月十六日
书记员 黄翠燕
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00599号
原告何某。
被告王某。
原告何某与被告王某承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告在富平县曹村镇白庙管区开办了个体性质的富平县成祥石渣厂。2010年5月16日，原、被告签订《合作协议》约定，被告独立经营原告石渣厂，每年承包费30万元，期限20年，每年承包费分十次支付，1-10月份每个月3万元，逾期付款，每日支付原告违约金5%，逾期6个月没有足额支付承包费，原告有权解除协议，要求被告承担30万元的违约金。合同签订后，被告进厂安装采石设备并开采石料，2011年11月15日后，被告未支付原告承包费，截止2011年11月27日，被告拖欠原告284383元。2012年11月27日，原告以被告拖欠超过6个月解除了双方签订的《合作协议》，向被告送达了解除《合作协议》通知书，要求判令被告支付的承包费284383元及违约金。现请求1、判令被告支付原告承包费284383元及违约金，2、判决被告停止侵权，拆除安装在原告采石厂的设备，赔偿损失。
被告王某未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告何某为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：
合作协议一份，2010年5月16日，签订人王某、富平县成祥石渣厂。
被告王某未提交书面证据。
经合议庭评议，原告提交的证据，不能证明原告何某与被告王某石渣厂承包的法律关系。
根据以上认证，庭审调查，本院确认本案案件事实如下：
2010年5月16日，富平县成祥石渣厂与被告王某签订了《合作协议》，由被告王某承包富平县成祥石渣厂，期限20年。
本院认为，原告何某提交的证据《合作协议》，不能证明原告何某与被告王某承包富平县成祥石渣厂有法律上的利害关系，原告请求被告支付原告承包款及违约金，赔偿损失等诉讼理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百一十九条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告何某对被告王某的起诉。
案件受理费5560元在本裁定生效后予以退还原告何某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 孟荣强
二〇一六年三月三日
书 记 员 段雅茹
河北省保定市满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第52号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人穆某某、魏某某，满城县人。
申请人满城县人口和计划生育局于2014年2月18日作出《2014（2020）号征收社会抚养费决定书》，决定对穆某某、魏某某征收社会抚养费36500元，该决定书已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年2月18日作出的《2014（2020）号征收社会抚养费决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作《2014（2020）号征收社会抚养费决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县人口和计划生育局所作2020号征收社会抚养费决定。
执行费710元，由被执行人穆某某、魏某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 鹏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民二终字第00088号
上诉人（原审被告）：盘锦恒盛置业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：陆远望，该公司经理。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申雨晴，女，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：唐忠芬，女，盘锦市诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，前由大洼县人民法院于2014年12月8日作出（2014）大洼民一初字第01325号民事判决。宣判后，原审被告盘锦恒盛置业有限公司不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李宝明担任审判长并主审本案、审判员李野、代理审判员孙继晨参加评议，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人盘锦恒盛置业有限公司的委托代理人孙大雷、被上诉人申雨晴及委托代理人唐忠芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告申雨晴一审诉称：2014年3月26日，原告购买了位于盘锦义乌小商品城的商铺一个，面积为30.91平方米，单价为每平方米9989.06元，总房款为308762。首付158762元，包括7000元定金，余款采取银行贷款方式支付。2014年4月3日又签订了《商铺租赁经营合同》。合同签订时被告口头承诺在2014年10月1日交房，原告履行了合同交了首付和定金。直到10月份开发商没有按约交房，现要求解除认购书，由被告将原告首付款返还，并双倍返还定金。
原审被告盘锦恒盛置业有限公司一审辩称：2014年3月26日原告购买了房屋，双方没有约定交房的时间，被告没有违约，原告要求解除认购书、返还定金以及给付利息，不应予以支持。
原审法院审理查明：2014年3月26日，原告申雨晴与被告盘锦恒盛置业有限公司签订内部认购书，被告将位于盘锦市大洼县田家镇的“盘锦.义乌中国小商品城”项目A区1层105号商铺卖给原告，原告交付定金7000元，交首付款151762元，余款采取银行贷款方式支付，约定“乙方应于甲方通知办理按揭贷款之日起30日内，通过银行贷款划入甲方指定账户。若银行未批准乙方申请的贷款或未足额批准乙方申请贷款的，乙方未按约定期限以现金形式补足差额的，则视为乙方不履行本协议，甲方有权不经催告出售乙方所认购的商铺，乙方所缴首付款将转作支付给甲方的违约金，甲方不再向其返还”。双方未签订正式的商品房买卖合同，也没有约定房屋交付时间。其后，原告未办理贷款手续，也未交付购房余款。现原告诉至法院，要求解除与被告之间的内部认购书，返还首付款及利息，双倍返还定金。另查，被告于2013年9月取得盘锦义乌国际商贸城1-4层的商品房预售许可证。
原审法院审理认为：根据相关法律法规的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。本案原、被告之间签订的内部认购书虽不是正式的商品房买卖合同，但也是一种协议、合同，在原告以自己的行为表明不再履行交付全部购房款的情形下，合同已无法继续履行，故原告要求解除该内部认购书，予以支持。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定的债务的，双倍返还定金。因原告申雨晴未及时交付购房余款，导致协议不能继续履行，其要求返还定金的请求本院不予支持。但被告在认购条款中所约定的“乙方所缴首付款将转作支付给甲方的违约金，甲方不再向其返还”，违背公平原则，被告应将购房首付款返还给原告。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、第一百一十五条、《最高人民法院关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，作出如下判决：一、解除原告申雨晴与被告盘锦恒盛置业有限公司订立的内部认购书。二、被告盘锦恒盛置业有限公司返还原告申雨晴购房款人民币151762元，在本判决发生法律效力后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元（已预交）由被告盘锦恒盛置业有限公司负担。
一审宣判后，原审被告盘锦恒盛置业有限公司不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：原审判决解除双方之间的内部认购书不当，该认购书虽不属于商品房买卖合同，但是该认购书中的内容当包含了商品房买卖合同的主要条款。原审判决适用法律不当，该认购书不应解除，应当继续履行，请求二审法院依法改判。
被上诉人申雨晴服从原审判决。
本案争议的焦点：上诉人与被上诉人双方所签订的认购书应否继续履行。
围绕本案争议的问题，上诉人盘锦恒盛置业有限公司认为，双方所签订的内部认购书不应予以解除，应当继续履行，该认购书虽不属于商品房买卖合同，但是该认购书内容当中包含了商品房买卖合同的主要条款。
围绕本案争议的问题，被上诉人申雨晴认为，上诉人在签订内部认购书的时候就违反了公平原则，不在认购书中签订交付房屋日期的目的，就是为了逃避其违约责任，而其违约后，必然会使被上诉人违约，然后再来要求被上诉人承担责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”。本案中，上诉人盘锦恒盛置业有限公司与被上诉人申雨晴之间所签订的认购书，应当属于合同。现被上诉人申雨晴以明确表示不再履行双方所签订的协议内容，不再交付全部购房款，故双方所签订的认购书已无法继续履行，对被上诉人申雨晴要求解除该认购书的请求，应予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的是由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，被上诉人申雨晴未交付购房余款，是导致双方所签协议无法继续履行的原因之一。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保”。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金”的规定，对被上诉人申雨晴要求返还购房定金的诉讼主张不予支持。
虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定了“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，但上诉人盘锦恒盛置业有限公司与被上诉人申雨晴签订的认购书中约定的内容存在显失公平之处，且上述条款中所规定的收受购房款，也可以理解为收受全部购房款。故双方所签订的认购书应当予以解除，被上诉人申雨晴要求返还购房首付款的主张，应当予以支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3896元，由上诉人盘锦恒盛置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一五年二月九日
书 记 员 邢晓雪
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第404号
原告关某，农民，住成安县。
被告王某，农民，住址同上。
本院在审理原告关某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告关某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告关某承担。
审判员 李 明
二〇一五年四月二十日
书记员 郝佳佳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1006号
原告安岳县农村信用合作联社大平分社。
负责人陈明浩，该社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。
被告张建，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告张建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉称：被告张建于2011年12月11日因进货需要资金，在原告处申请信用借款20000元，月利率：9.975‰，该笔贷款于2013年12月10日到期，贷款逾期未归还，借款按合同约定加收50%利息。被告借款后，于2014年10月18日至2014年12月21日偿还借款3088.31元，仍欠16911.69元，经原告多次催收，被告未还款付息。请求法院调解或判决被告张建偿还借款16911.69元及资金利息。
被告张建因下落不明未作答辩。
经审理查明，2011年12月11日被告张建因进货需要资金，向原告申请借款，同日双方签订了信用借款合同，合同约定：借款人为张建；借款期限自2011年12月11日起至2013年12月10日止；月利率为9.975‰；贷款逾期未归还，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。2011年12月11日原告向被告张建发放贷款20000元，约定月利率为9.975‰。被告借款后，于2014年10月18日、2014年11月17日、2014年12月21日分三次共计转帐偿还借款3088.31元，仍欠16911.69元及利息，被告张建未按合同约定偿还借款本金，致形成本案诉讼。
上述事实，有借款申请书、信用借款合同、借款借据、还款凭证复印件、被告的身份证复印件、村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，被告张建向原告借款与原告形成了信用借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张建向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。被告经张建本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社大平分社偿付借款本金16911.69元；
限被告张建于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社大平分社偿付借款本金16911.69元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.8元，公告费600元，合计822.8元由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈杨平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 袁 敏
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第129号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张付刚，男。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年9月11日被抓获，同年9月12日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人胡建平，河南文赢律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张付刚犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，2015年4月14日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉。被告人张付刚及其辩护人胡建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日12时许，在信阳市浉河区三里店农专路制药厂门前，民警当场将欲向许某某（另案处理）贩卖毒品的被告人张付刚抓获，并从张付刚手中查获疑似毒品海洛因1包，经现场称重，毛重84.7克，净重80.7克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，从以上查获的疑似毒品中检出海洛因成分，海洛因成分含量为43.17%。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张付刚的供述与辩解：2013年我在信阳市新华市场卖羊皮，看到一个吸毒的女人，就问她要不要毒品，并给她留了电话。2014年9月10日中午，那女人给我打电话说要毒品，让我尽量多送点，好的每克300多元，差的每克150元（好的是指毒品干燥，差的是指毒品潮湿），让我9月11日中午送到三里店药厂门口对面的家属院。11日早上6点多，我带着准备好的大烟（黄皮）从家出发坐大巴去信阳送货，中午12点多到那个女人说的地方就被公安抓住了。我只贩卖过这一次毒品，毒品是我用我父亲原来种的罂粟在家自己提炼的，炼毒工具扔掉了，毒品是用红色塑料袋装好，放在水杯底座的夹层里带到信阳的。
2、证人许某某的证言证明：2014年9月11日12点多，我在暂住的三里店农专路9号3单元2楼西家里等张弟给我送货（黄皮），听见有人敲门就去开门，接着民警就进来了，在床底下搜出黄皮底料3包和现金29000元。每次买毒品我都是跟张弟打电话约好时间让他送来，大概每次三、四十克左右，送到我暂住的农专家里，一开始二十多天购买一次，最近十多天购买一次，每次15000元左右。
3、证人王某某的证言证明：2014年中秋节前后的一天下午1点左右，我托许某某买25克毒品，我知道许某某可以从安徽临泉一个张姓男子手中买到毒品，14时左右许某某打电话说货到了，让我去她家门口取，我去她暂住的农专路9号给了她5200元，她将毒品交给我。我一共从许某某手中买过三、四次毒品，每次都是5000元左右，具体多少克记不清，不知道许某某是否从中盈利。我买的毒品都被我自己吸食了。张姓男子是个毒贩，我没有见过他，只是听许某某说过，他多次来信阳给许某某送毒品。2014年9月11日14时许，民警在我暂住的房间内搜出毒品两小包、底料1大包、封装毒品的塑料袋10大包、电子秤1台和现金48400元，并对毒品当场称重。
4、证人王某的证言证明：2014年9月11日14时许，我和我妹王某某两个人在家听见有人敲门，开门后进来几个民警，从我妹住的房间搜出毒品两小包、底料1大包、封装毒品用的塑料袋10大包、电子秤1台和现金48400元，并对毒品及底料当场称重。我不知道王某某平时吸毒。
5、检查笔录、提取笔录、照片及扣押物品清单证实：案发日当场从被告人张付刚处扣押并提取疑似毒品海洛因1包及不锈钢杯1个。
6、称重记录证实：经现场称重，被告人张付刚随身携带的疑似毒品毛重84.7克，净重80.7克。
7、理化检验鉴定报告证实：送检的黄色粉末状物质中海洛因成分含量为43.17%。
8、上缴毒品单据证实：信阳市公安局缉毒支队于2015年2月2日上缴本案查获毒品海洛因73.4克。
9、辨认笔录证实：被告人张付刚辨认出买毒人员许某某。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张付刚违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因80.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。关于张付刚及其辩护人提出贩卖毒品重量为42克的意见，经查，张付刚于案发当日携带毒品到达交易地点后即被民警当场抓获，并当场进行疑似毒品的提取，经现场称重，毒品净重80.7克，该扣押物品清单、提取笔录、称重记录均由张付刚签字确认，且与理化检验鉴定报告、上缴毒品单据相印证，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实案发日从张付刚处当场查获的毒品重量为80.7克，故张付刚及其辩护人的上述意见与本院查明事实不符，本院不予支持。关于辩护人提出犯罪未遂的意见，经查，张付刚与吸毒人员许某某通过电话联系已就毒品交易的种类、价格、时间、地点达成一致，其行为属犯罪既遂，故辩护人上述意见不能成立，本院不予支持。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条之规定，判决如下：
被告人张付刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2029年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3700号
上诉人（原审原告）：陶某某，男，1953年8月16日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：陶永亮（系陶某某之子），1983年8月25日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：曹建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜金文，男，1956年3月24日出生，汉族，该公司党支部书记，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘金义，男，1951年9月7日出生，汉族，该公司监事会监事，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王林，该事务所主任。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人陶某某因与被上诉人乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司（以下简称新时尚公司）、被上诉人新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所（以下简称祥瑞万和会计事务所）建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶某某及其委托诉讼代理人陶永亮、被上诉人新时尚公司的委托诉讼代理人杜金文、刘金义，被上诉人祥瑞万和会计事务所的委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某某上诉请求：1.请求撤销原审裁定书；2.请对新时尚公司2009年8月28日向祥瑞万和会计事务所出具的《报告》内容进行审查，认定乌市第39中学维修工程，邮电配电室工程，邮电锅炉房维修工程是上诉人陶某某施工完成；3.请认定工程款45502.70元已经转回新时尚公司；4.请确认依约定扣回售房欠款5000元后，新时尚公司欠陶某某40502.70元至今未归还；5.请认定新时尚公司对本案法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任；6.本案是陶某某与新时尚公司之间“欠款是否归还”发生的纠纷，请认定新时尚公司没有归还欠款；7.本案是工程合同欠款纠纷，请委托作建筑工程造价鉴定；8.请认定祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告书违反《司法鉴定执业分类规定》；请确认不包含乌市第39中学维修工程、邮电配电室工程、邮电锅炉房维修工程欠款；9.请认定祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告存在：“1、帐帐不相符”；“2、会计资料不完整”的事实；请认定属于《司法鉴定程序通则》第十六条“司法鉴定机构不得受理的范围”；10.请法庭调查作出祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告的原始凭据，当庭质证；并请确认以下支出无上诉人签字认可（序号为342、340等……）。事实和理由：本案陶某某起诉主要针对司法鉴定机构作出的“虚假鉴定”，具备民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定理由解释不正确，当事人只要有权利就可以提起实现权利的给付之诉或确认之诉，本案案由应当确定为确认之诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
新时尚公司辩称：对陶某某提出的是否欠款的问题，不是我方来决定的，是一审法院在2007年委托祥瑞万和会计事务所作出的，我方认为鉴定报告是合法的，工程造价是甲方石油煤炭公司作出的，与我公司无关。请求二审法院驳回上诉。
祥瑞万和会计事务所辩称：原审裁定适用法律正确，认定事实清楚，陶某某的上诉请求与法律规定不符。我方是依据陶某某和新时尚公司之间的内部结算而作出的鉴定报告，并不涉及该工程的工程造价，请求二审法院予以驳回。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。诉是指当事人向人民法院提出的，解决特定的民事争议、保护自己民事实体权益的请求。诉讼请求是向法院提出的，要求法院予以判决的请求，原告所提出的诉讼请求，须为原告向被告主张的法律上的利益，本案中，陶某某所提出的九项诉讼请求，并不是向新时尚公司、祥瑞万和会计事务所主张法律上的利益，陶某某的主张不构成民事诉讼意义上的具体诉讼请求，对于陶某某在本案的主张，应予驳回。裁定：驳回陶某某的起诉
本院认为：当事人向人民法院提出的诉讼请求应当具体、明确。上诉人陶某某在一审提出的诉讼请求，是在诉讼中需证明或认定事实的观点确认，不是明确的诉讼请求，故对陶某某起诉，应予驳回。
综上，陶某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 可
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第935号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苗某。2005年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月5日下午3时许，被告人苗某至慈溪市宗汉街道百两村运龙电子元件厂车棚内，窃得张某明停放的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币2160元），后被人发现，被告人苗某在推车逃跑途中被抓获。
被告人苗某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某明的陈述、证人李某高的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、电动车销售凭证、登记物品清单、前科刑事判决书、抓获经过及被告人苗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苗某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某系累犯，依法予以从重处罚。被告人苗某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商外初字第15号
原告：荣年融资租赁（中国）有限公司。住所地：浙江省海宁市经编总部商务区经都二路*号**楼*座。
法定代表人：陈利松，董事长。
委托代理人：徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
被告：吴江市天迈纺织机械科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村。
法定代表人：俞建茂，执行董事。
委托代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
原告荣年融资租赁（中国）有限公司诉被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚明、杨莉丰，被告委托代理人姚巧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣年融资租赁（中国）有限公司起诉称：2013年12月16日，原告与被告签订《融资租赁合同》及《回租物品转让协议》一份。合同约定：原告以回租方式将被告已购进的由浙江万利纺织机械有限公司生产的306台型号为310G的倍捻机出租给被告；租赁期限自2013年12月16日至2016年12月15日止，租金总额为16060428元，由被告在租期内分36期于每月10日向原告支付等额租金446123元，首期租金于2014年1月10日前支付。租赁期限内，被告应按合同约定按时、足额支付租金，否则将视为违约。同时合同对双方的权利义务、迟延支付到期租金的违约责任以及管辖法院也做出了明确的约定。上述合同签订后，原告依约将14000000元设备转让款支付给了被告，履行该合同项下租赁设备的购买义务。但在租赁期间，被告多次迟延支付租金，且截至起诉之日，被告第九期租金仍有92246元未付，之后已到期的五期分文未付。故原告请求判令：1、被告立即支付原告租金10737567元（已扣除保证金1400000元）、违约金129022元（暂计算至2015年2月15日，此后以10737567元为基数，计算至判决确定履行之日止按每日万分之五计算）；2、被告支付原告实现债权费用288500元；3、被告在未清偿所欠租金及其他应付款项之前，荣年租赁（2013）厂字0113号《融资租赁合同》项下之租赁物所有权属于原告所有；如被告未按期付款的，原告可对租赁物进行拍卖、变卖等方式变价，若变价款不足以清偿上述债务的，原告可向被告追偿，若变价款有剩余的，则剩余部分归被告所有。
被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司答辩称：对原告的诉讼请求均无异议，但是合同里约定了租金的计算方式包含利息，现在尚未到原定的租赁期限，所以要求原告减少利息。
原告向法院提供的证据：
1、设备融资租赁合同1份（含附件：概算表、租赁物品明细表、租金支付计划表及补充协议），证明原、被告之间的融资租赁事实。
2、回租物品转让协议及回租转让物品明细表各1份，证明原、被告间转让回租物品的事实。
3、华夏银行电汇凭证1份，证明原告向被告交付租赁设备转让款14000000元的事实。
4、交通银行记账回执13份，证明被告支付保证金、手续费及部分租金的事实。
5、律师函2份，证明原告向被告催收已到期租金并告知如被告逾期不付，则原告将要求被告支付未到期租金、违约金等的事实。
6、委托合同1份、代理费发票3份，证明原告为实现债权支付律师费288500元的事实。
被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对于原告提供的全部证据，由于被告对证据三性均无异议，本院予以认定。
根据以上已认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。
另查，原告为实现本案债权支出律师费288500元。
本院认为：原告与被告签订的《融资租赁合同》及《回租物品转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告对融资租赁的事实无异议，但认为租金总额中包含三年租期的租息，现租期未满，应当扣除未到期部分的租息。原告认为租金支付计划表中的租息是为了体现租金总额的组成，实际租金应该按照租金总额计算，不存在租金总额中包含利息的情况。针对上述争议焦点，本院认为，融资租赁合同的租金是根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定的。本案中，原、被告在租金支付计划表列明的租息总额即出租人的合理利润，不等同于普通利息。另外，租金总额一经约定已经确定，租金支付计划表中的承付日期仅是对租金总额的支付期限的约定，而不是对租期的约定。被告经原告催告后，仍不支付租金，原告有权依约要求其支付全部租金，从而加速债务到期，保障原告的租金债权。故原告要求被告支付租金10737567元、违约金129022元（暂计算至2015年2月15日，此后以未付租金为基数，按日万分之五计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告对原告的其余诉请均无异议，且原、被告在合同中亦有相关约定，故对原告其余诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司支付原告荣年融资租赁（中国）有限公司租金10737567元及违约金129022元（暂计至2015年2月15日，此后以未付租金为基数按每日万分之五计算至判决确定履行之日止）。
二、被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司支付原告荣年融资租赁（中国）有限公司实现债权费用288500元。
上述款项，由被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司在未清偿所欠租金及其他应付款项前，荣年租赁（2013）厂字0113号《融资租赁合同》项下之租赁物（型号为310G倍捻机306台）所有权归原告所有；被告未按期付款的，原告可就租赁物以拍卖、变卖等方式变价，若变价后所得款项不足以清偿上述债务的，原告可向被告追偿，有剩余的，则剩余部分归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88811元，保全费5000元，合计93811元，由被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 范传国
二〇一五年四月三十日
书 记 员 屈周燕
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42268号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张金元，汉族，汉沽世纪花园6-3-301室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张金元物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月十日
书记员 杨天乐
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第521-1号
申请执行人杭州贝多家居有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人钱臣，系总经理。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周文平，系执行董事。
申请执行人杭州贝多家居有限公司与被执行人舟山恒震文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）舟普商初字第46号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杭州贝多家居有限公司于2015年3月26日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司支付欠款40万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款19935元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。申请执行人杭州贝多家居有限公司于2015年8月14日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第521号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月十七日
代书 记员 乐羽雷
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第822号
原告：刘秀华，女，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：卢淑元，女，住广东省阳西县。
被告：邓家凤，女，住广东省阳西县。
被告：刘福瑜，男，住广东省阳西县。
被告：广东金凤生物科技有限公司，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：邓家凤，该公司总经理。
原告刘秀华诉被告邓家凤、刘福瑜、广东金凤生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀华的委托代理人卢淑元到庭参加诉讼，被告邓家凤、刘福瑜、广东金凤生物科技有限公司经本院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称：被告邓家凤、刘福瑜、广东金凤生物科技有限公司因公司生产和生意需要资金周转，分别于2010年9月27日和2011年2月15日向原告刘秀华借款共人民币700000元，约定月利息为3分。借款后，被告邓家凤、刘福瑜、广东金凤生物科技有限公司没有偿还借款本金和利息，拖欠至今，经多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告邓家凤、刘福瑜、广东金凤生物科技有限公司即时支付借款700000元及利息给原告；2、本案诉讼费用由三被告支付。
被告邓家凤、刘福瑜、广东金凤生物科技有限公司不作答辩。
经审理查明：被告广东金凤生物科技有限公司因生意资金周转困难先后于2010年9月27日和2011年2月15日以其及被告邓家凤、刘福瑜三人名义共同向原告刘秀华借款400000元及300000元，并立下两份《借据》交由原告收执。其中第一笔借款的《借据》载明：“因金凤公司生产需要资金周转，借到刘秀华人民币现金肆拾万元整（￥400000）。借款期限从2010年9月27日起至2011年3月27日止归还借款”。被告广东金凤生物科技有限公司在该份《借据》借款人一栏加盖公章，被告邓家凤、刘福瑜亦在借款人一栏上签名及加盖指模确认。2011年至2014年间，被告邓家凤在该借据上加注“续期2011年3月27日至2011年6月27日共3个月”、“续期2013年9月30日”及“续期2014年6月30日”，并在经手人一栏上签名及加盖指模确认。第二笔借款的《借据》载明：“今借到刘秀华人民币叁拾万元整（￥300000），借款期限从2011年2月1日起至2011年6月15日止归还借款”。被告广东金凤生物科技有限公司在该份《借据》借款人一栏加盖公章，被告邓家凤、刘福瑜亦在借款人一栏上签名及加盖指模确认。2013年至2014年间，被告邓家凤在该《借据》上加注“2013年8月30日止”及“续期2014年5月30日”，并在经手人一栏上签名及加盖指模确认。借款后，三被告未能按约定的期限偿还借款，为此，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告请求两笔借款均按月利率2.5%自2012年8月起计付利息。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日后的贷款利息（一年至三年内）为年利率6.15%。
本院认为：本案中，被告广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜因生意资金周转困难共向原告刘秀华借款700000元，该事实有该公司加盖公章及被告邓家凤、刘福瑜亲笔签名及加盖指模的两份《借据》可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告邓家凤在第一份《借据》上加注“续期2014年6月30日”，在第二笔《借据》上加注“续期2014年5月30日止”等字样，原告对被告该行为没有提出异议，且在庭审中亦承认第一笔借款延期至2014年6月30日前归还，第二笔借款延期至2014年5月30日前归还，因此应视为原、被告双方在合同履行过程中变更了还款时间。三被告应在重新约定的借款期限届满前积极偿还借款给原告，其未能按约偿还借款，该行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求三被告偿还借款共700000元，依法应予支持。原告主张两笔借款均口头约定按月利率3%计算利息，但其无法提供证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持。原、被告双方就本案的两笔借款均没有约定借款利息，但三被告逾期未偿还借款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案两笔借款可按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率6.15%）从逾期之日起计算利息。因原、被告双方重新约定第一笔借款的还款时间为2014年6月30日前，第二笔借款的还款时间为2014年5月30日前，故第一笔借款400000元的逾期利息从2014年7月1日起计，第二笔借款300000元的逾期利息应从2014年5月31日起计。庭审中，原告主张按月利率2.5%自2012年8月起计算利息，于法无据，本院不予支持。被告广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款700000元及利息（其中第一笔借款400000元的利息从2014年7月1日起计，第二笔借款300000元的利息从2014年5月31日起计，均按年利率6.15%计至本判决确定的给付之日止）给原告刘秀华；
二、驳回原告刘秀华的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由被告广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一五年七月八日
书 记 员 柯文婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7405号
罪犯朱超飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年12月16日作出了（2013）台温刑初字第1900号刑事判决，以被告人朱超飞犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯朱超飞减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱超飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱超飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到朱超飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱超飞予以减刑二个月（刑期至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第697号
上诉人（原审被告）徐卫东，男，汉族，1971年8月2日生，淮阳县。
委托代理人耿立广，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴满意，男，汉族，1981年2月26日生，住安徽省毫州市谯城区。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司董事长.
上诉人徐卫东因其他合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2011）川民初字第02585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年10月27日，原告吴满意与河南鹿邑县泓盛工贸有限公司签订挂车销售合同。2010年10月28日，原告吴满意与漯河宏运汽车贸易有限公司签订汽车销售合同，被告徐卫东在销售合同上签字，并加盖宏运汽车运输有限公司二十分公司周口办事处公章。合同签订后，原告吴满意委托漯河宏运集团二十分公司办理车辆购买、新车入户、保险、车辆挂靠等事项，被告徐卫东以二十公司驻周口办事处的名义口头承诺为原告吴满意经办上述业务。双方还约定以明镇伟的名义把车辆挂靠在被告漯河宏运汽车贸易有限公司名下。原告吴满意先后给付被告徐卫东现金195000元。上述委托事项完成后，原告吴满意要求被告徐卫东说明各项花费情况，被告徐卫东传真给原告吴满意一份明细单，显示各项费用包括：定金20000元、首付车款114000元、借款手续费2500元、公证费400元、调查费1600元、入户费2000元、保险费32600元、车辆购置税22000元、印花税2000元，共计197100元。经原告吴满意到被告漯河宏运集团处核实，实际所花各项费用明细为：定金20000元、首付车款86700元、借款手续费9960元、公证费400元、调查费500元、入户费2000元、车辆购置税22000元、印花税500元，代交保险费23932元，共计165992元。因此被告徐卫东多收原告吴满意29008元。
原审认为，原告吴满意在被告徐卫东处购买车辆，被告徐卫东承诺为其代办车辆购买、新车入户、保险、车辆挂靠等事项。据此，双方之间委托合同关系依法成立，受法律保护。被告徐卫东在办理委托事项过程中，多收取原告吴满意29008元，系违约行为，应负违约责任。原告吴满意请求判令被告徐卫东返还29008元的诉讼请求正当，法院予以支持。原告吴满意请求被告徐卫东赔偿经济损失3000元，证据不足，不予支持。原告吴满意要求被告漯河宏运集团承担民事责任，无证据证明被告徐卫东多收费用属职务行为，不予支持。被告徐卫东及漯河宏运集团辩称原告主体不适格，无有效证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条之规定，判决：一、被告徐卫东于本判决书生效之日起十日内退还原告吴满意29008元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴满意对被告漯河宏运汽车运输集团有限公司的诉讼请求。三、驳回原告吴满意其他诉讼请求案件受理费525元，原告吴满意承担50元，被告徐卫东承担475元。
上诉人徐卫东不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决仅依据被上诉人吴满意的单方陈述与明镇伟系隐形合伙关系认定吴满意系车主，并进一步确认吴满意有诉权，缺乏依据。即使是合伙关系成立，明镇伟也应作为原告出现，原审明显漏列当事人。上诉人在吴满意与被上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司之间系中介关系，即居间关系，根据规定，要收取佣金，且双方收取。本案争议款项对不够数的基本原因就是上诉人根据《合同法》，双向收取了佣金。吴满意从挂车厂拿走的18000元与上诉人向挂车厂支付的10000元未计算。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吴满意辩称，被上诉人吴满意是与上诉人徐卫东签订的购车协议，有购车才引起一切的缴费和挂靠问题，这些行为均有上诉人徐卫东代为办理，双方之间是委托代理关系，只是在挂号入户时以明镇伟的名义办理入户，所以被上诉人吴满意是适格的原告。上诉人徐卫东与被上诉人吴满意之间是无偿代理关系，没有提出报酬要求，上诉人徐卫东提出的计算错误也是不存在的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司没有提供答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是原审是否漏列当事人，上诉人徐卫东与被上诉人吴满意之间是委托合同关系还是居间合同关系，上诉人徐卫东是否多收取被上诉人吴满意29008元购车款。首先，上诉人徐卫东并没有否认购车、入户款是被上诉人吴满意支付，购车合同也是以吴满意的的名义与鹿邑县泓盛工贸有限公司和漯河宏运汽车贸易有限公司签订，双方也是因为是否多支付购车款产生的纠纷，被上诉人吴满意是购买车辆时权利义务的承受人，有权以自己的名义提起诉讼，原审并未漏列当事人。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。本案中，上诉人徐卫东接受被上诉人吴满意的委托，代理受托人吴满意购买车辆，办理入户，交纳各种费用，且上诉人徐卫东在二审庭审时明确承认办理这些事务不是为了挣钱，是为了让吴满意多拉客户，双方之间明显是一种无偿的委托合同关系。上诉人称是居间合同关系，需要收取佣金的理由没有依据，依法不能得到支持。被上诉人吴满意支付给上诉人徐卫东购车及办理各项手续款共计195000元，徐卫东购车、入户等共计花费共计197100元，有其提供的购车清单；而购车、入户等实际花费是165992元，故徐卫东多收吴满意29008元。上诉人徐卫东上诉称吴满意从挂车厂拿走18000元与上诉人向挂车厂支付的10000元未计算，也与上诉人徐卫东在原审庭审时陈述相矛盾。因为双方之间是无偿代理关系，故原审判决受托人徐卫东返还多收取的费用29008元正确。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费475元，由上诉人徐卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 王 昕
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第697号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，经理。
委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左福来，汉族、男、1972年8月19日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘立杰，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人左福来保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司的委托代理人谷志方、被上诉人左福来的委托代理人刘立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月27日23时00分，左福来驾驶豫PL18**号豫PE6**号重型半挂牵引车由南宁往柳州方向G72线泉南公路高速公路柳南段时，因未与同车道的车辆保持安全距离，致使左福来驾驶的车辆前部与前方由申坚驾驶的冀CB02**号重型低平板车尾部发生碰撞，造成豫PL18**号豫PE6**号重型半挂牵引车头部、冀CB02**号重型低平板车尾部不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经广西壮族自治区高速公路管理支队认定，左福来负事故的全部责任。左福来车辆损失经鉴定为188660元、施救费5050元、评估费8000元，合计201710元。左福来的豫PL18**号豫PE6**号重型半挂牵引车在人民财险周口公司投有机动车损失保险，保险金额327820元，不计免赔。上述事实由身份证、驾驶证、交通事故认定书、保险单抄件、评估报告在卷为证。
原审认为，左福来的车辆豫PL18**号豫PE6**号重型半挂牵引车在保险合同有效的期间内发生交通事故，经交警部门认定，左福来负事故的全部责任，所以人民财险周口公司应当在保险限额内承担左福来合理的损失。人民财险周口公司辩称的左福来的新车购置价为249700元，经鉴定车损为188660元，损失率高达76%，应当推定车辆全损的理由，从保险合同可以看出，该车的价值为327820元，投保的保险金额也是327820元，人民财险周口公司也是按照327820元收取的保费，人民财险周口公司既然按照新车的价值收取保险金，理赔时也应当按照保险价值理赔，不能按照新车购置费收取保费，而按照旧车去理赔。至于左福来未能提交修理费发票，不影响左福来的车损的事实存在，所以对人民财险周口公司辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内支付原告左福来理赔金201710元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
人民财险周口公司不服原审判决上诉称，左福来车辆在2014年4月27日已经实际使用5年，经物价评估损失金额为188660元，损失率达76%，已没有价值，且左福来也没有实际对车辆进行修理，应待车辆实际修理完毕后以实际修理金额起诉。原审按照评估报告判决错误，请求撤销原判，依法改判。
左福来答辩称，原评估报告是法律委托，按照法定程序作出，内容真实，人民财险周口公司没有任何证据推翻该评估报告，应作为定案依据。人民财险周口公司按车辆价值核保33万，并按33万的价值收取保费，不能按上诉人所说折旧理赔。该车是否修理不影响车损的事实存在。人民财险周口公司上诉不能成立。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，左福来为其福田牵引车及半挂车在人民财险周口公司进行投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险。从机动车保险报案记录显示，机动车损失保险责任限额低于车辆购置价，在投保时已经折旧，人民财险周口公司上诉称损失率达76%，没有修理价值的上诉理由没有任何依据。车辆评估报告是对车辆损失情况作出的鉴定报告，原审中人民财险周口公司对此并未申请重新鉴定，是否修理不影响车辆损失的认定，原审依据评估报告认定车辆损失并无不当。故，人民财险周口公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一五年四月二十日
（代）书记员 朱 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00135号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某，无职业。2000年2月22日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八年。2014年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日凌晨2时许，被告人王某至本市东西湖区某某街道办事处某某院内，将被害人董某停放在该处的1辆真爱牌电动车（价值人民币800元）盗至马路边，当其接通电源线时报警器鸣叫，被告人王某害怕被发现，遂用随身携带的钳子撬开坐板，将电瓶卸下后盗走。随后，被告人王某至本市东西湖区某某街道办事处某某网吧门口，采取接通电源线的手段将被害人杨某停放在该处的1辆欧派电动车（价值人民币850元）盗走。被告人王某被公安机关抓获归案。被盗赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电动车及作案工具照片，书证身份信息、刑事判决书、被盗电动车信息资料，被害人杨某、董某的陈述，被告人王某的供述，价格鉴定结论书，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年5月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年四月一日
书记员 宋晨琳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3148号
原告：宁波美亚特精密传动部件有限公司（组织机构代码：68109927-9）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道上邵村。
法定代表人：王民豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。
被告：四川三桥减速机有限公司（组织机构代码：74468855-7）。住所地：四川省资阳市雁江区资阳大道618号高管所小区*层*号。
法定代表人：罗聪斌，该公司经理。
原告宁波美亚特精密传动部件有限公司（以下简称美亚特公司）为与被告四川三桥减速机有限公司（以下简称三桥公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告美亚特公司的诉讼代理人钟明、宋培玉到庭参加诉讼，被告三桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款98726元；2.判令被告以98726元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告自起诉之日起至款项清偿之日止的利息。事实和理由：被告三桥公司在2014年至2015年间先后数次向原告美亚特公司购买型号为LMH25AUU/T、LMH25LAUU/T的轴承和型号为PSF25-3126L、PSF25-2475L的空心轴，货款共计572452元。原告已将所供货物对应的全部增值税发票开具给被告，被告初期也能按照增值税发票载明的货款金额及时支付货款，但是后来逐渐拖欠，至今仅支付原告473726元，尚欠98726元未付。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.托运单10份，用以证明原告向被告交付货物的事实；
2.增值税发票9份，用以证明原告在向被告发货之后及时开具了相应的增值税发票；
3.被告付款凭证一组，用以证明被告最初按照增值税发票确定的金额及时付款，后期逐渐拖欠货款，至今仅支付原告473726元的事实。
被告三桥公司未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的证据，本院认为虽然托运单上没有明确显示托运货物的具体内容，但与之对应的增值税发票上明确了货物的具体品名、型号和价格，托运单与增值税发票在时间上能够相互印证；被告最初的付款情况与增值税发票的开具时间和金额也是基本吻合，能够相互印证，故本院对原告提供的证据均予确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出异议，且原告已经提供证据证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款98726元未付，原告要求支付，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起的银行同期同档次贷款利息，该主张实为被告逾期付款所致的利息损失主张，本院亦予以支持。被告三桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川三桥减速机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波美亚特精密传动部件有限公司拖欠货款98726元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年9月6日起计算至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2268元，减半收取计1134元，保全费1020元，合计2154元，由被告四川三桥减速机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丹阳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第02310号
原告：蒋家三，农民。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：钟兰杰，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：叶成兵，驾驶员。
被告：明光市飞达汽车货运有限公司。住所地明光市花园路3号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司。住所地滁州琅琊路162号。
负责人：叶宏，经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告蒋家三诉被告叶成兵、明光市飞达汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与叶成兵、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司已达成调解协议，向法院申请撤回对被告明光市飞达汽车货运有限公司的诉讼。本院经审查诉为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告蒋家三撤回对被告明光市飞达汽车货运有限公司诉讼。
审判员 崔茜
二〇一四年一月七日
书记员 王菊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第02310号
原告：朱亮平。
法定代理人：朱敏。
被告：窦永。
被告：明光市公安局。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯中路2329号。
负责人：谢嗣俊，该公司经理。
委托代理人：周然，公司员工。
本院在审理原告朱亮平诉被告窦永、明光市公安局、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司已达成调解协议，向法院申请撤回对被告窦永、明光市公安局的诉讼。本院经审查诉为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告朱亮平撤回对被告窦永、明光市公安局诉讼。
审判员 崔茜
二〇一四年十月二十九日
书记员 王菊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民终字第0356号
上诉人（原审原告）郭亚，苏州市吴中区文体局职工。
委托代理人李加超，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人杨建功，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城新易担保有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道268号2号楼18室。
法定代表人魏加海，该公司董事长。
委托代理人刘扬，男。
上诉人郭亚因与被上诉人盐城新易担保有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人郭亚的委托代理人杨建功、被上诉人盐城新易担保有限公司的委托代理人刘扬到庭参加诉讼。
二审审理过程中，上诉人郭亚以双方当事人已就案件处理达成协商一致为由，于2014年2月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭亚申请撤回上诉系自主处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭亚撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费6049元减半收取3024.5元由郭亚负担，余下的3024.5元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐 璩
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民终字第0356号
上诉人（原审原告）郭亚。
被上诉人（原审被告）盐城新易担保有限公司。
上诉人郭亚因与被上诉人盐城新易担保有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人郭亚的委托代理人杨建功、被上诉人盐城新易担保有限公司的委托代理人刘扬到庭参加诉讼。
二审审理过程中，上诉人郭亚以双方当事人已就案件处理达成协商一致为由，于2014年2月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭亚申请撤回上诉系自主处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭亚撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费6049元减半收取3024.5元由郭亚负担，余下的3024.5元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐 璩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第414号
原告肖立娅，女，1972年9月16日出生，汉族，贵州省思南县人，铜仁市第一幼儿园职工，住铜仁市碧江区。
被告张劲，男，1969年7月31日出生，汉族，贵州省铜仁市人，铜仁市为民职工食堂有限责任公司经理，住铜仁市碧江区。
原告肖立娅与被告张劲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员龙春姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖立娅到庭参加诉讼。被告张劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖立娅诉称：被告张劲因急需资金周转，于2014年11月1日向原告肖立娅借款人民币150000元，被告张劲向原告肖立娅出具借条一张，并约定一个月内还清。借款期限到后，原告肖立娅向被告张劲提出还款要求，被告张劲以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告借款人民币150000元；二、案件受理费由被告承担。
原告肖立娅在举证期限内向本院提交如下证据材料：借条原件一张，拟证明被告向原告借款150000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审查：原告出示的证据来源合法，内容客观真实，对其真实性及证明目的，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月1日，被告张劲向原告肖立娅借款人民币150000元，并向原告肖立娅出具借条一张，借条载明：“今借到肖立娅人民币壹拾伍万元正（150000元）一个月内还清。借款人：张劲。”被告至今未还，故原告向法院起诉要求被告返还原告人民币150000元。
本院认为：被告张劲向原告肖立娅借款并出具借条，由此原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款人民币150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张劲偿还原告肖立娅借款人民币150000元。
本案受理费已减半收取人民币1650元，由被告张劲承担。
上述有履行内容的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 龙春姝
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 张 莎
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1253号
原告：山东均益药业有限公司。
被告：禹城森琪食品有限公司。
被告：山东熙康食品股份有限公司。
本院在审理原告山东均益药业有限公司与被告禹城森琪食品有限公司、被告山东熙康食品股份有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未缴纳受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
审判员 丁国
二〇一七年五月三日
书记员 窦涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10344号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告刘奎军，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘奎军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终29号
上诉人（原审被告）：上海索业罗实业发展有限公司，住所地：上海市长宁区延安西路2299号世贸商城10A61室。
法定代表人：安彬。
被上诉人（原审原告）：浙江佳驰竹木有限公司，住所地：浙江省庆元县松源街道工业园区五都工业园香蕈大道5号。
法定代表人：吴建华，该公司总经理。
上诉人上海索业罗实业发展有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初313号民事裁定，向本院提起上诉。
上海索业罗实业发展有限公司上诉称：双方当事人签订的《贴牌生产协议》约定由浙江佳驰竹木有限公司所在地法院管辖的条款已被之后签订的案涉《付款协议书》取代。本案应由上海市长宁区人民法院管辖恰当。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，案涉《付款协议书》约定的管辖条款确已取代之前签订的《贴牌生产协议》约定的管辖条款，但《付款协议书》管辖条款为“任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼”，属约定不明确，因案涉协议未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地的庆元县为合同履行地。被上诉人选择向原审庆元县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年四月二十一日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终29号上诉人（原审被告）：上海索业罗实业发展有限公司，住所地：上海市长宁区延安西路2299号世贸商城10A61室。法定代表人：安彬。被上诉人（原审原告）：浙江佳驰竹木有限公司，住所地：浙江省庆元县松源街道工业园区五都工业园香蕈大道5号。法定代表人：吴建华，该公司总经理。上诉人上海索业罗实业发展有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初313号民事裁定，向本院提起上诉。上海索业罗实业发展有限公司上诉称：双方当事人签订的《贴牌生产协议》约定由浙江佳驰竹木有限公司所在地法院管辖的条款已被之后签订的案涉《付款协议书》取代。本案应由上海市长宁区人民法院管辖恰当。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，案涉《付款协议书》约定的管辖条款确已取代之前签订的《贴牌生产协议》约定的管辖条款，但《付款协议书》管辖条款为“任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼”，属约定不明确，因案涉协议未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地的庆元县为合同履行地。被上诉人选择向原审庆元县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 明审 判 员  吴金花审 判 员  唐弋飞二〇一七年四月二十一日代书记员  丁 颉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1009号
申请执行人：成都银行股份有限公司资阳简阳支行，住所地：简阳市石桥镇金绛路5号。
代表人：严勇军，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨帆，该支行副行长。
委托诉讼代理人：陈发勇，该支行客户经理。
被执行人：资阳市绿能农业科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路211号。
法定代表人：杨慧，董事长。
被执行人：张引，男，汉族，1982年7月17日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：蓝放，男，汉族，1977年2月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张旭东，男，汉族，1975年4月8日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行成都银行股份有限公司资阳简阳支行申请执行资阳市绿能农业科技有限公司、张引、蓝放、张旭东借款合同纠纷一案中，对被执行人发了执行通知后，并对被执行人的存款、房屋、车辆、证券、股份进行了查询。经查：被执行人张引、蓝放、张旭东在绵阳市培城区有房产21处，我院对该21处房产进行了查封并正在处置过程中,现因申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 侯黎明
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 王玉琢
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1202号
原告李某，女，1961年2月6日生，汉族，住社旗县。
被告马某，男，1950年3月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告马某同居关系纠纷一案中，原告李某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 郭莹林
二〇一七年七月十七日
书记员 李源绩
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1243号
申请执行人袁玉玲。
被执行人叶峻浩。
本院在执行袁玉玲申请执行叶峻浩合同纠纷一案中，于2013年7月11日向被执行人叶峻浩发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人袁玉玲归还借款本金15000元及利息，负担案件申请执行费125元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人叶峻浩均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人叶峻浩也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）西民一初字第185号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：合同纠纷
案号：（2013）西执字第1243号
时间：2014年10月20日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行袁玉玲申请执行叶峻浩合同纠纷一案中，于2013年7月11日向被执行人叶峻浩发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人袁玉玲归还借款本金15000元及利息，负担案件申请执行费125元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人叶峻浩均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人叶峻浩也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）西民一初字第185号民事调解书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）西民一初字第185号民事调解书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）西民一初字第185号民事调解书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）西民一初字第185号民事调解书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
合同纠纷
案号
（2013）西执字第1243号
执行依据
（2013）西民一初字第185号民事调解书
申请执行人
袁玉玲
被执行人
叶峻浩
标的
15000元
实际完成金额
0元
立案时间
2013年7月10日
结案时间
2014年10月20日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年10月20日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见