wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民蔡初字第111号
原告何某某，女，汉族，耒阳市人。
被告资某某，男，汉族，耒阳市人。
原告何某某与被告资某某离婚纠纷一案，于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋定方担任审判长、审判员简莉娅、人民陪审员刘勇参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，代理书记员曹晓冬担任记录。原告何某某到庭参加了诉讼，被告资某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告何某某与被告资某某于1992年3月经人介绍相识恋爱，1994年5月17日在耒阳市民政局补办结婚登记手续。生育男孩资某某。由于双方因性格不合，加之被告经常实施家庭暴力，双方常为家务琐事吵打不休，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生儿子随被告生活，原、被告各承担小孩费用一半。
被告资某某未到庭答辩。也没有提供证据。
经审理查明，原告何某某与被告资某某于1992年3月经人介绍相识恋爱，1994年5月17日在耒阳市民政局补办结婚登记手续。生育男孩资某某。由于双方因性格不合，双方常为家务琐事吵打不休，导致夫妻感情不融洽，引起纠纷。
以上事实，有原、被告的结婚证，原告的陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，1992年原告何某某与被告资某某经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚。由于婚后双方因性格不合，双方常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻关系不融洽，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
原告何某某要求与被告资某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋定方
审 判 员 简莉娅
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 曹晓冬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1181号
申请执行人：迁安市供销合作社联合社
法定代表人：张玉泉，任主任。
被执行人：李宝，农民。
本院在执行迁安市供销合作社联合社申请执行李宝物权保护纠纷一案中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第2049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执89号
申请执行人蔡剑虹，男，1958年12月16日生，汉族，香港特别行政区居民，现住上海市。
委托代理人陈明，男，1980年4月4日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人樊天宁，男，1962年12月18日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
本院在执行申请执行人蔡剑虹与被执行人樊天宁（2015）桂市民三初字第9号民事调解书民间借贷纠纷一案中，被执行人樊天宁与申请执行人蔡剑虹达成了和解协议（申请执行人放弃利息，同意被执行人给付案款本金58000元，本案即可结案），现被执行人樊天宁已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2015）桂市民三初字第9号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王美丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁巍然
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6352号
原告包商银行股份有限公司成都成华支行。
负责人丁晓宇。
委托代理人张宇。
委托代理人曾令晖。
被告王春雷。
被告肖杰。
被告柯雍彬。
被告曹洪。
原告包商银行股份有限公司成都成华支行（以下至判决主文前简称包商银行成华支行）与被告王春雷、肖杰、柯雍彬、曹洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告包商银行成华支行的委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告王春雷、肖杰、柯雍彬、曹洪下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，现公告期届满，被告王春雷、肖杰、柯雍彬、曹洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行成华支行诉称，原告与被告王春雷、肖杰、柯雍彬于2013年4月25日分别签订了《个人借款合同》，约定被告王春雷、肖杰、柯雍彬向原告贷款人民币500000元，借款期限为18个月，用于装修茶楼。同时，被告曹洪与原告签订《保证合同》，约定被告曹洪为前述贷款承担连带责任保证，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年。后原告已按约履行了贷款义务，但截止2015年9月22日，被告王春雷、肖杰、柯雍彬已逾期601天未按时归还原告贷款，原告多次催告借款及保证人归还借款未果，遂诉至法院。请求法院判令被告王春雷、肖杰、柯雍彬偿还原告借款本金294534.49元及逾期利息、罚息及违约金25000元，实现债权律师费25917元。截至2015年9月23日的逾期利息25020.62元，罚息为112395.68元；判令被告王春雷、肖杰、柯雍彬承担本案的诉讼费用；判令被告曹洪对被告王春雷、肖杰、柯雍彬的上述债务承担连带保证责任。
被告王春雷、肖杰、柯雍彬、曹洪未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原告与被告王春雷、肖杰、柯雍彬签订《个人借款合同》，合同约定，被告王春雷、肖杰、柯雍彬向原告借款500000元，借款期限为18个月，贷款年利率为18%，若逾期还款，则原告有权提前收回贷款，要求被告王春雷、肖杰、柯雍彬按照贷款年利率上浮50%计收罚息，并按照贷款金额的5%收取违约金。同时，合同还对双方的其他权利义务及争议解决等予以约定。同日，被告曹洪与原告签订《保证合同》，约定被告曹洪为被告王春雷、肖杰、柯雍彬的前述贷款承担连带保证责任，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息及罚息、违约金等。当天，原告向被告王春雷、肖杰、柯雍彬的指定账户发放贷款500000元，被告王春雷向原告出具借款借据。后被告王春雷、肖杰、柯雍彬按照约定偿还了部分借款及利息，自2015年6月26日起，未再向原告偿还借款，原告向被告王春雷、肖杰、柯雍彬催收借款未果，遂诉至法院。
另查明，截至2015年9月22日，被告王春雷、肖杰、柯雍彬尚欠原告借款本金294534.49元、逾期利息25020.62元、罚息112395.68元。
上述事实，有原告举出的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款受托支付凭条、转款凭据、逾期查询单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王春雷、肖杰、柯雍彬签订的个人借款合同、原告与被告曹洪签订的保证合同，均真实合法有效，合同签订各方应按照合同约定履行相应的义务。原告已依约向被告王春雷、肖杰、柯雍彬发放借款，被告王春雷、肖杰、柯雍彬应按照合同约定按期偿还相应的借款本金及利息。现被告王春雷、肖杰、柯雍彬逾期未履行还款义务，构成违约，理应按照合同约定向原告偿还尚未支付的本金，并按照合同约定支付相应的利息、罚息及违约金，故对原告要求被告王春雷、肖杰、柯雍彬偿还尚未支付的借款本金294534.49元，并按照合同约定支付相应的利息、罚息及违约金25000元之主张，本院予以支持，利息按照合同约定的年利率18%计算，罚息按照合同约定的年利率18%上浮50%计算。被告曹洪作为被告王春雷、肖杰、柯雍彬的借款连带责任保证人，应对被告王春雷、肖杰、柯雍彬的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告主张的律师费，因原告未举出律师费的相关发票，无法证明其主张的费用已实际发生，故对原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春雷、肖杰、柯雍彬于本判决生效之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司成都成华支行借款本金人民币294534.49元、违约金25000元，并按照合同约定支付利息及罚息（截至2015年9月22日，被告王春雷、肖杰、柯雍彬尚欠原告包商银行股份有限公司成都成华支行逾期利息25020.62元，罚息112395.68元；2015年9月23日起至借款还清之日止的利息按年利率18%计算，罚息按照年利率18%上浮50%计算）。
二、被告曹洪对被告王春雷、肖杰、柯雍彬的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告包商银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元、公告费600元，由被告王春雷、肖杰、柯雍彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 官晨曦
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1802号
原告：李凤彩，住四平市。
被告：四平不夜城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈幼西，经理。
委托代理人：ＸＸ，系委托公司工作人员。
原告李凤彩与被告四平不夜城房地产开发有限公司（以下简称“不夜城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。李凤彩及不夜城公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凤彩诉称：2017年8月21日，原告分别向被告支付了532400元、589200元作为2套房屋的价款，并签订了《团购客户房号意向保留单》。被告将位于四平市铁东区南四纬路与东山路交汇处“蔚蓝之都”小区C4号楼21号商网面积58.92平方米（房款589200元）、C4号楼22号商网面积53.24平方米（房款532400元）两处房屋出卖给原告。合同签订后，被告向原告出具了房屋保留单等相关房屋手续。现原告要求被告交付房屋，但被告未履行交付房屋，也未向原告办理房屋入住手续。故原告起诉要求确认房屋买卖合同有效，被告履行交付房屋及办理相关手续的义务，并由被告承担本案诉讼费用。
不夜城公司辩称：需要原告提供相应的证据，证明自己的主张；并非我公司不予交房，因此不承担诉讼费用。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向法庭提供以下证据材料：1、原告身份证；2、不夜城团购客户房号意向保留单2份、收据4份。不夜城公司公司对上述证据均无异议
不夜城公司公司没有向法庭提交证据材料。
审理查明：李凤彩、不夜城公司（暨原“四平三达生态城开发有限公司”）于2014年4月2日签订两份《不夜城团购客户房号意向保留单》（以下简称《保留单》），双方协议由李凤彩购买不夜城公司开发的两处商铺：商铺C4-21号房，房屋面积58.92㎡，单价10000元/㎡，总价589200元；商铺C4-22号房，房屋面积53.24㎡，单价10000元/㎡，总价532400元。两份《保留单》签订当日，李凤彩向不夜城公司支付了100000元作为“房款定金”，并由不夜城公司出具了两份收款收据，收据载明：C4-21号房“房款定金”为50000元，收据号码为0613349；C4-22号房“房款定金”为50000元，收据号码为0613350。后李凤彩又于2015年11月2日向不夜城公司支付了230000元、230000元分别作为C4-21号房、C4-22号房购房款，并由不夜城公司出具了两份收款收据。不夜城公司于2016年5月10日（星期二）在《四平日报》第八版发布了《蔚蓝之都交房公告》，明确表示“我公司于2016年5月15日起在蔚蓝之都小区交房”。
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
不夜城公司应向李凤彩交付房屋。
本院认为：李凤彩、不夜城公司于2014年4月2日签订的两份《保留单》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。在前述两份《保留单》中，双方对房号、房号面积、单价与总价等已有明确约定。签订两份《保留单》时，李凤彩已经向不夜城公司分别支付了50000元、50000元作为购买两处房屋的定金，后李凤彩又向不夜城公司分别支付了230000元、230000元作为两处房屋的购房款，在两份《保留单》中双方约定的总价分别为589200元、532400元，故可以认定为李凤彩已经事实上履行了主要付款义务。《保留单》对房屋交付日期没有明确约定，但不夜城公司已经于2016年5月10日在《四平日报》发出公告将于2016年5月15日起在蔚蓝之都小区交房，该公告可以视为合同的内容。故李凤彩在实际履行了主要付款义务后，要求不夜城公司交付房屋并为李凤彩办理入住手续，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下:
一、原告李凤彩、被告四平不夜城房地产开发有限公司于2014年4月2日签订的两份《不夜城团购客户房号意向保留单》有效。
二、被告四平不夜城房地产开发有限公司应立即向原告李凤彩交付蔚蓝之都小区C4-21号房、C4-22号房，并向原告李凤彩办理房屋入住手续。
案件受理费7447元，由被告四平不夜城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年九月十九日
书记员 李 丹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1506号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三溪分理处，住所地四川省金堂县。
代表人田伟宏，主任。
被执行人周敏忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人黎秋红，女，1971年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人周武祥，男，1948年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人周敏孝，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂县三溪欲民胶合板厂，住所地四川省金堂县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三溪分理处与被执行人周敏忠、黎秋红、周武祥、周敏孝、金堂县三溪欲民胶合板厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初字第717号民事判决书，于2016年11月9日发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，登记在被执行人金堂县三溪欲民胶合板厂名下有位于四川省金堂县三溪镇下正街机器设备等；2、登记在被执行周敏孝名下有车牌号为川Axxx**“比亚迪”小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人被执行人金堂县三溪欲民胶合板厂位于四川省金堂县三溪镇下正街机器设备（详见查封清单）；
二、查封登记在被执行周敏孝名下车牌号为川Axxx**“比亚迪”小型普通客车一辆；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 叶 林
二〇一六年十二月五日
书记员 唐锡力
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1300号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人应某某，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1057号起诉书指控被告人应某某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月14日16时33分，被告人应某某驾驶牌号为沪BSXX**重型特殊结构货车(不符合安全技术标准)沿上海市浦东新区浦电路机动车道由西向东行驶至源深路口遇绿灯右转弯时，因疏于观察未让同向非机动车道内直行的自行车先行，造成重型特殊结构车右侧前部与自行车左侧前部相撞，致使骑自行车的被害人刘国庆(男，63岁)倒地遭碾压死亡，并造成物损人民币540元。经认定，被告人应某某承担本起事故的全部责任。被告人应某某在肇事后即主动拨打“110”电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述上述事实。案发后被害人家属已获赔经济损失人民币1,059,919元，被害人亲属对被告人表示谅解。以上事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、验伤通知书、鉴定意见书、检验报告书、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、案发经过、调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人应某某系自首，依法予以从轻处罚。被害人亲属已获得经济赔偿，被告人应某某取得被害人亲属的谅解，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人应某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人应某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年四月十八日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第63号
原告肖恋，女，1976年10月24日出生，苗族，住贵州省玉屏侗族自治县平溪镇。
委托代理人林志方，乾锦律师事务所律师。
被告殷玉良，男，1967年11月21日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县平溪镇。
原告肖恋与被告殷玉良民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖恋的委托代理人林志方到庭参加诉讼，被告殷玉良经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖恋诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2009年9月25日以建筑工程资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，并口头约定每月支付原告利息人民币2000元。原告多次要求被告偿还借款及利息未果，且被告现在下落不明，请求法院判令被告偿还原告借款人民币10万元，并支付利息。
原告在举证期限内向法庭提交的证据：
借条，证实肖恋于2009年9月25日借给殷玉良人民币10万元。
被告殷玉良未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年9月25日，殷玉良向肖恋借款人民币10万元，至今未还。
上述事实有肖恋提供的借条佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖恋要求殷玉良偿还借款人民币10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但肖恋要求殷玉良支付利息每月人民币2000元的诉讼诉讼请求，因没有向法庭提供证据证明，本院不予支持。依照《》第二百零六条、第，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《》第六十四条、第的规定，判决如下：
一、被告殷玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告肖恋借款人民币10万元。
二、驳回原告肖恋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告殷玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 杨胜平
审判员 姚 霁
审判员 张江湖
二〇一四年六月四日
书记员 尹智明
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更14号
罪犯李晓江，男，1987年6月7日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2013年5月8日以（2013）西刑一初字第00059号刑事判决，认定李晓江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元；扣押的账户余额二十三万元五千元，作为罚没款，依法没收，上缴国库。李晓江提出上诉。本院以（2013）陕刑三终字第102号刑事裁定，维持原判的定罪量刑；撤销扣押的账户余额二十三万元五千元，作为罚没款，依法没收，上缴国库部分。裁定生效后交付执行。执行机关渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李晓江确有悔改表现，具体事实是：该罪犯于2013年8月30日送监服刑改造，认罪悔罪，自觉接受改造，积极参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合13个积极。渭南监狱提供了有关证据。执行机关渭南监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十一年又八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意渭南监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯李晓江确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李晓江确有悔改表现，但其系毒品犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李晓江的刑罚，减为有期徒刑二十一年又八个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币二十万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日起至2037年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初426号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人古某，务农，因涉嫌失火罪，于2016年11月15日被平江县森林公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人古某犯失火罪一案，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人古某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人古某于2014年1月23日16时许，在平江县南江镇五角村上江组自留地中烧田坎的杂草时不慎引发了森林火灾，山火至当日23时许被当地村民扑灭。经平江县林业调查规划设计院专项核查：此次山火过火面积为93.3亩，其中有林地45.8亩、宜林荒山47.5亩，受损蓄积8立方米，全为马尾松，受损幼树株数共计4510株，其中杉幼1220株、松幼3290株。
被告人古某于2016年8月30日主动到公安机关投案自首。同时，案发后受灾户出具谅解书，对被告人的行为予以谅解，请求政府从轻处罚。
上述事实，被告人古某在庭审过程中亦无异议，且有接处警案(事)件登记表、到案经过、户籍资料、无犯罪记录证明、谅解书、核查意见书、森林火警火灾值班登记表等书证；证人刘某、钟某、余某、苏某、邹某等人的证言；被告人古某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某过失引发森林火灾，危害公共安全，造成较大损失，其行为已构成失火罪，应予追究刑事责任。案发后被告人古某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚，同时受害户出具谅解书，对被告人的行为予以谅解，酌情可对其从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局的调查评估意见以及被告人的悔罪表现，可对被告人古某宣告缓刑。公诉机关指控被告人古某犯失火罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定、判决如下：
被告人古某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初35号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李小明，男，1988年11月13日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地安徽省临泉县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月15日被玉环市公安局新城派出所民警抓获，同年9月20日被临泉县公安局刑事拘留，9月28日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人李小明犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谷某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉。被告人李小明及辩护人贺明智、被害人诉讼代理人赵某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年1月20日22时许，被告人李小明醉酒后无证驾驶搭载贾某、李某的无牌红色大架摩托车沿临泉县庞营乡三杨路自南向北行驶，行驶至三杨路与庞韩路交叉口向左拐弯时，与谷某1驾驶的沿三阳路自北向南行驶的摩托车发生碰撞，造成谷某1受伤。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李小明负事故的主要责任，谷某1负事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李小明血液中乙醇浓度为158.4mg/100ml，系醉酒驾驶。经临泉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，谷某1身体损伤程度被评定为重伤二级。
公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人李小明违反交通管理运输法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李小明对指控其犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名均不持有异议，并辩称其于事故发生后将被害人送医院进行抢救，并于次日到公安机关配合调查。其辩护人认为，被告人李小明具有坦白情节，建议对其可以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月20日22时许，被告人李小明醉酒后无证驾驶搭载贾某、李某的无牌红色大架摩托车沿临泉县庞营乡三杨路自南向北行驶，行驶至三杨路与庞韩路交叉口向左拐弯时，与谷某1驾驶的沿三阳路自北向南行驶的摩托车发生碰撞，造成谷某1受伤。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李小明负事故的主要责任，谷某1负事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李小明血液中乙醇浓度为158.4mg/100ml，系醉酒驾驶。经临泉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，谷某1身体损伤程度被评定为重伤二级。
另查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谷某1向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人李小明赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金各项损失共计170596.77元。被告人李小明对附带民事诉讼原告人诉请事实无异议，愿意在法律规定范围内赔偿被害人谷某1的各项损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人李小明一次性全部赔偿附带民事诉讼原告人谷某1各项经济损失共计五万元整，谷某1对李小明行为予以谅解。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述事实，被告人李小明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、临泉县公安局道路事故责任认定书、住院病历、调解协议书、收条、本院（2018）皖1221刑初35号刑事附带民事调解书，证人李某、贾某、谷某2、王某、谷某3的证言，被害人谷某1的的陈述，被告人李小明的供述与辩解，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、临泉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，以及临泉县公安局现场勘验、检查笔录、庞营派出所南路口监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李小明醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李小明归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李小明与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人损失并获谅解，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李小明刑期自2017年9月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 张桂林
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年四月二日
书 记 员 王海龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民保令1号
原告：张美凤，女，1980年12月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：郑成龙，男，1971年2月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告张美凤诉被告郑成龙婚姻家庭一案，原告张美凤于2017年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张美凤撤回起诉。
审 判 员 王小宁
二〇一七年五月十五日
代理书记员 李 妲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2080号
原告：龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区南城土楼坪莲东小区A幢11号，统一社会信用代码91350800738025124L。
法定代表人：张杰鑫，经理。
委托诉讼代理人：林丁才，男，该公司员工。
被告：谢根方，男，汉族，1967年7月6日出生，住龙岩市新罗区，
原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司与被告谢根方保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司负担。
代理审判员 赖芳芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张燕榕
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08edbb8d-110f-4c70-b1a6-a79900f88bd0&imgId=MDhlZGJiOGQtMTEwZi00YzcwLWIxYTYtYTc5OTAwZjg4YmQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2717号
申请执行人：张贵兴。
被申请执行人：孙广林，男，1968年11月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇园林路407号。
本院在执行申请执行人张贵兴与被申请执行人孙广林民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人孙广林有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请执行人孙广林的位于克什克腾旗经棚镇园林路房屋（房权证号：173031303390），查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年四月十日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2717号申请执行人：张贵兴。被申请执行人：孙广林，男，1968年11月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇园林路407号。本院在执行申请执行人张贵兴与被申请执行人孙广林民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人孙广林有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请执行人孙广林的位于克什克腾旗经棚镇园林路房屋（房权证号：173031303390），查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年四月十日书记员  王海飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第932号
原告杭州中天染织有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇顺启路5号1幢、2幢、3幢、4幢。
法定代表人陆周。
委托代理人（特别授权代理）方慧忠、范丹，浙江越杰律师事务所律师。
被告浙江宏健纺织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区荷湖路。
法定代表人阮孟宏。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥、钟华，浙江大公律师事务所律师。
原告杭州中天染织有限公司诉被告浙江宏健纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。诉讼中，被告浙江宏健纺织有限公司对原告杭州中天染织有限公司提起反诉，但被告在本院通知的反诉诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，本院依法裁定反诉部分按撤诉处理。本案依法由代理审判员赵飞适用简易程序独审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杭州中天染织有限公司委托代理人方慧忠、范丹，被告浙江宏健纺织有限公司委托代理人严洪祥、钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中天染织有限公司诉称：自2013年11月起，原、被告之间存在长期承揽加工关系，由原告承揽被告的布匹进行染色。截止起诉之日，双方因布匹染色产生的染费共计3488966.61元，原告也向被告开具了增值税发票，但被告至今仅支付2450000元，余款1038966.61元未付。因原告多次催讨，被告仍未支付，故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付染费1038966.61元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、财保费由被告承担。
被告浙江宏健纺织有限公司辩称：一、原、被告存在承揽加工关系是真实的；二、从原告起诉中提供的证据材料，只有增值税发票和原告自己的内部账单，原、被告双方没有进行对账确认，被告认为不足以证明被告尚欠原告染费1038966.61元。三、被告认为原告的布匹存在质量问题，但原告不予处理，被告认为应在处理质量问题之后，再来处理尾款支付的问题。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、送货单、增值税发票各1组，要求证明原、被告之间累计发生的染费共计3488966.61元的事实。被告经质证对送货单的关联性有异议，认为送货单的抬头不是原告公司，也没有被告公司签字，送货人也不是原告，不能达到原告的证明目的。增值税发票已经被告认证抵扣，但仅凭增值税发票不足以证明被告已收到货。本院认为，在被告已经对增值税发票认证抵扣的情况下，可以证明被告已经收到了相应货物，若被告认为货物数量与增值税发票的数量有出入，可以提供其持有的送货单留底联，但被告未提供。根据双方加工关系，货由其他单位签收，也符合常理，故本院对上述证据的证明目的予以认定。
2、明细账复印件1组，要求证明被告累计结欠原告染色款1038966.61元的事实。被告经质证认为该证据系原告自行制作，双方没有对账确认，被告不予认可。本院认为，结合证据1可以证明被告尚欠原告染色款的事实，且被告未能提供其他付款的凭证，故本院对上述证据的证明目的予以认定。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、形式发票1份、装箱单3份、照片1组、质量问题通知单1份、人民币汇率中间价公告1份、往返机票1组、布匹样品1份，要求证明反诉被告加工布匹不符合反诉原告质量要求，被客户拒收，造成原告经济损失的事实。原告经质证认为，一、形式发票、装箱单的真实性合法性没有异议，关联性有异议。反诉被告提供的是坯布染色的服务，但发票上显示的布匹是经过多次加工后的，如果存在质量问题，不能确定是否与被告染色的坯布有关系，不能达到其证明目的。反诉原告装箱的坯布跟反诉被告提供的布匹是否存在关系需要提供相关的证据来证明。二、照片真实性合法性没有异议，关联性有异议，不能确定是否是反诉被告提供的坯布加工而成。三、对质量问题通知单的证据三性不予认可。根据译本，反诉原告提供的168OD双股布面存在问题，但反诉被告提供的是坯布，反诉原告又进行了加工，即使出现质量问题也与反诉被告提供的坯布无关。四、对人民币汇率中间价公告证据三性无异议。五、对往返机票真实性合法性没有异议，但与本案无关。六、布匹的样品无法证明是否是反诉被告提供的坯布加工而成，也无法看出有无质量问题。本院认为上述证据系被告与案外人之间因买卖关系而产生，且被告对外出售的布料是由原告染色后的布匹进一步加工形成，故无法达到被告的证明目的。
经审理查明，2013年11月起，原、被告之间存在布匹染色加工关系，由原告对被告提供的布匹进行染色，共计产生染费3488966.61元，并向被告开具了相应的增值税发票，被告也已认证抵扣。经原告核算被告尚欠原告染色款1038966.61元，被告未提供讼争染色款履行的凭证，因双方就染款的支付未能协商一致，故成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已为被告提供的布匹进行染色，现其要求被告支付所欠加工款并支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出原告染色的布匹存在质量问题，并要求对布匹进行鉴定，但被告未能证明其要求鉴定的布匹系原告染色形成，缺乏关联性，也未能提供确凿证据证明原告染色后的布匹存在质量问题，且鉴定样本无法确定，故本院对被告提出的鉴定申请不予准许，且对其抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江宏健纺织有限公司支付给原告杭州中天染织有限公司承揽款1038966.61元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2015年12月24日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取7075元，财产保全费5000元，合计12075元，由被告浙江宏健纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第127-1号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英。
被执行人徐雨田，男，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐雨田信用卡纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4075号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人6181.10元；该案案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐雨田银行存款1383.91元，已支付申请执行人1333.91元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 晶
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1811民初674号
原告李某甲。
委托代理人郭启和山西汾州律师事务所律师
委托代理人李吉龙山西汾州律师事务所律师
被告李某乙，小名四虎，性别：××。
原告李某甲诉被告李某乙返还原物纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭启和、李吉龙、被告李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，晋J×××××重型货车为原告所有，于2011年5月10日在汾阳市车管所办理注册登记，一直从事货物运输。原告和被告并无任何经济往来。2015年12月24日，被告及其叫来的人员在孝义市银泰搅拌站将原告雇佣的司机张原敏从晋J×××××重型货车强行拖下，并将原告所有的晋J×××××重型货车非法扣押，至今已近3个月之久，车辆现在仍不知所踪。故请求法院判令被告立即归还非法扣押的原告所有的价值130000元的晋J×××××重型货车，并赔偿由此给原告造成的损失80000元。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告适格主体。
机动车行驶证、运营许可证、保单，证明车主为原告，且具备道路普通货物运输资格，该车的经营许可合法有效。
被告辩称，被告所扣车辆并非原告所有，而是属杨红生所有，原告已经将所涉车辆用于折抵沙土款卖给杨红生，共卖了18万余元。因杨红生欠被告钱款，2015年12月份被告将所涉车辆在银泰混凝土搅拌站门口扣押。扣车当时是张原敏开的车，张原敏是杨红生的司机，因张原敏经常来拉沙，所以被告认识，且扣车时张原敏给杨红生打了电话告知情况。
被告针对其主张未向本院提供证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，但不同意返还车辆，原告对被告的辩称不予认可。
经审理查明，原告提供的证据显示，本案所涉车辆晋J×××××东风牌重型自卸货车为原告所有，具备道路运输经营许可证。原、被告之间并无任何经济纠纷。2015年12月24日，被告及其随行人员在孝义市银泰混凝土搅拌站将司机张原敏从晋J×××××重型货车强行拖下，并将晋J×××××重型自卸货车非法扣押至今，事发之后原告并未向公安机关报案。被告辩称所扣车辆并非原告所有，而是属杨红生所有，原告已经将所涉车辆用于折抵沙土款卖给杨红生，共卖了18万余元。因杨红生欠被告钱款，才将车辆扣押。原告对被告的辩称不予认可。而被告未能提供证据证明本案所涉车辆属杨红生所有。
本院认为，公民合法所有的财产不受侵犯，无论本案车辆是否属杨红生所有，被告以扣押别人所有的合法车辆来解决经济纠纷，行为显然不当，存在严重过错，故应当承担相应的侵权责任。但原告仅以工程机械台班费用定额来主张赔偿损失8万元，证据尚有不足，结合本年度市场经济状况和交通运输业的实际运营情况，本院酌情支持3万元。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第十九条判决如下：
一、被告李某乙返还原告李某甲晋J×××××东风牌重型自卸货车一辆，于判决书生效后十五日内履行。
二、被告李某乙给付原告李某甲3万元，于判决书生效后十五日内履行。
三、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告李某乙承担3450元，原告李某甲承担1050元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 滨
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执字第951号
申请执行人陶某某，男，生于1978年1月14日，汉族，江西省南昌市人，住贵州省都匀市。
被执行人张某，男，生于1981年5月18日，侗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
本院在执行陶某某与张某承揽合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人张某下落不明，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴天祥
审判员 秦晓峰
审判员 赖 涛
二〇一六年十一月十三日
书记员 向荀慧
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初1025号
原告：王学华，男，1978年12月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地：吉林省敦化市大石头镇东昌村，现住吉林省和龙市头道镇江北社区。
被告：刘国庆，男，1955年8月18日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇林盛社区。
被告：徐学坤，女，1954年11月20日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇林盛社区。
被告：刘嘉，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇林盛社区。
原告王学华与被告刘国庆、徐学坤、刘嘉民间借贷纠纷一案，原告王学华向本院申请财产保全，请求冻结被告刘国庆在吉林和龙农村商业银行股份有限公司的存款账户予以冻结。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告刘国庆在吉林和龙农村商业银行股份有限公司的存款40000元，期限为一年。
原告需要续行冻结的，应当在查封期限届满前向本院提出续行冻结的书面申请，否则视为放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 云
二〇一七年十月十六日
书记员 姜若愚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2987号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告孙纪军。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告孙纪军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告孙纪军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙纪军系原告牡丹信用卡持卡人，其承诺遵守牡丹信用卡章程。被告孙纪军持卡透支消费计人民币13，358.88元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告孙纪军未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告孙纪军归还透支款人民币13，358.88元（计算至2013年5月3日），2013年5月4日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民11，829.50元（其中包括透支款人民币11，427.18元，滞纳金人民币402.32元），并支付自2013年5月4日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币11，427.18元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告孙纪军牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告孙纪军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告孙纪军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告孙纪军持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙纪军应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币11，829.50元；
二、被告孙纪军应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行自2013年5月4日起至本判决生效日止的透支利息［计算公式：（人民币11，427.18元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币133.97元，由被告孙纪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执恢6-1号
申请执行人邓定泗，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人刘忠意，男，1971年12月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在恢复执行申请执行人邓定泗与被执行人刘忠意提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁白民一初字第12号民事判决书所确定的内容和权利人邓定泗的书面申请，需对被执行人刘忠意的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘忠意银行存款31152元；或扣留、提取其31152元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨 韬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执恢6-1号申请执行人邓定泗，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人刘忠意，男，1971年12月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在恢复执行申请执行人邓定泗与被执行人刘忠意提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁白民一初字第12号民事判决书所确定的内容和权利人邓定泗的书面申请，需对被执行人刘忠意的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘忠意银行存款31152元；或扣留、提取其31152元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年一月二十五日代理书记员  杨 韬校对人：杨      韬
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔方行非执字第6号
申请执行人大方县人口和计划生育局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段。
法定代表人朱翔，该局局长。
被申请执行人丁万平，男。
被申请执行人尚琴，女。
申请执行人大方县人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请执行县计征字（2014）第10号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现查明：
丁万平、尚琴于2005年1月1日结婚，于2006年5月24日生育第一孩，取名丁代丽（女）。于2008年1月15日生育第二孩，取名丁代雪（女）。于2009年9月21日生育第三孩，取名丁代杰。于2011年7月23日生育第四孩，取名丁代兵。申请人执行人认为丁万平、尚琴政策外生育第一、二、三、四个孩子，不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三章第三十一条、第三十四条、第三十五之规定，应予征收社会抚养费。大方县人口和计划生育局委托大方县文阁乡人民政府征收。2014年1月28日，申请执行人大方县人口计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章第三十七条第一款、第四十二条第一款、第六章第五十六条第二项、第六十四条第二项之规定，作出县计征字（2014）第10号《社会抚养费征收决定书》，丁万平、尚琴政策外生育第一、三、四个孩子，分别依次按照第一、三、四个孩子出生时上一年农民人均纯收入1801.00元的2倍、2600.00元的3倍、3338.00元的4倍，拟对男方征收社会抚养费3602.00元、7800.00元、13352.00元，拟对女方征收社会抚养费3602.00元、7800.00元、13352.00元；丁万平、尚琴夫妇政策外生育第二个孩子，按照第二个孩子出生时上年度农民人均纯收入2275.00元的月平均数征收社会，征收时间从子女出生之日起至间隔年限满为止，拟对丁万平、尚琴夫妇征收社会抚养费5308.00元。合计征收54816.00元，并限于2014年2月28日前一次性缴纳。该《决定书》送达后，丁万平、尚琴未在规定的时间内履行社会抚养费缴纳的义务。大方县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：被申请执行人丁万平、尚琴夫妇政策外生育四个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人申请执行的具体行政行为认定的事实清楚，证据充分、适用法律正确。应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大方县人口和计划生育局申请执行的县计征字（2014）第10号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 黄家前
审 判 员 兰绍友
人民陪审员 范春艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗 单
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00069号
原告刘某，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区。
被告兰某，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍所在地石家庄市灵寿县。
原告刘某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由助理审判员周哲哲适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告刘某、被告兰某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份左右原、被告经人介绍认识，经过短暂时间了解后于2012年11月2日登记结婚。原、被告均系再婚，婚前感情基础较差，婚后未建立起较好的夫妻感情。婚后发现双方脾气、性格差异较大，难以沟通，无法共同生活，未共同生育子女。2013年8月被告外出，至今不归，不履行家庭义务，致使较淡薄的夫妻感情彻底破裂。现原、被告已无法和好，望依法判决离婚。诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告基本信息。
2、结婚登记审查处理表原件一份，证实原、被告于2012年11月2日登记结婚。
3、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证实冀A×××××号小型轿车所有人为刘某甲。
4、中国工商银行银联卡复印件一张，证实该卡所有人为原告刘某；账号为×××0145。
被告辩称，其不同意离婚。原、被告经人介绍于2012年7月份左右认识，后于2012年11月2日登记结婚。虽均系再婚，但感情很好，志同道合。
为证实其主张，被告向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证实被告基本信息。
2、司国庆证明原件一份及账号为×××2601的中国工商银行银联卡复印件一张，证实被告用自己钱替原告交纳冀A×××××车贷款27950元。
3、中国工商银行个人客户业务申请书复印件两页及收费凭证复印件一张，证实被告2013年3月3日在中国工商银行以原告名义办卡一张，存入被告个人所有款10000元。
4、中国工商银行业务凭证复印件9张；中国建设银行凭证复印件2张，证实自2012年12月24日至2013年7月16日被告承担冀A×××××小型轿车9个月贷款共计14150元；2013年4月29日用存入中国工商银行卡的10000元转账支付冀A×××××小型轿车保险费3800元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年7月份左右相识，并于2012年11月2日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后感情尚可，未共同生育子女。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚，被告称双方感情很好，不同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽系再婚，但婚后感情尚可。双方在脾气、性格等方面虽有差异，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且被告表示仍愿意和原告维持现有婚姻。在以后的生活中，双方应齐心协力，互相包容，多沟通。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告兰某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取，100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 周哲哲
二〇一四年四月三日
书 记 员 翟 娜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1664号
原告丁某某，女，1973年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告卢某某，男，1971年6月17日出生，汉族，农民。
原告丁某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人周美岩到庭参加诉讼，被告卢某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1997年补办结婚登记手续，生育了一子一女。原、被告婚后感情一直不好，经常因家庭琐事吵闹，原告白天下地干活，晚上照顾小孩。被告整天无所事事，经常赌博，买地下“六合彩”。被告屡教不改，原告多次帮其偿还赌债，对于家庭日常开支被告从来都不管，至今一事无成。被告对原告多次实施家庭暴力，至今让原告留下后遗症。从2009年起被告抛弃原告，有一点闲钱就买“六合彩”，不和原告一起生活。原告曾多次给被告机会，可被告不仅把原告的话做耳边风，而且变本加厉、重操旧业、赌博、抛弃妻子、实施暴力。原告曾两次向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方依然没有和好的迹象，被告对原告依然不闻不问，原、被告夫妻感情现已彻底破裂。故再次向法院起诉，要求：1、与被告离婚，2、儿子卢某乙的抚养费、教育费各半负担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，1991年上半年，原、被告经人介绍相识谈婚，1992年开始同居生活，1997年4月30日补办结婚登记。原、被告于1993年农历三月初九生女儿卢某甲，现已成年并出嫁；1999年1月8日生儿子卢某乙，一直随被告方生活，现在修水县职高读高二。婚后两人感情尚可，后迫于生计原告2002年外出务工，双方聚少离多，缺乏沟通。期间双方因日常生活琐事常发生争吵，影响夫妻感情。2013年、2014年原告两次诉诸本院要求与被告离婚，本院查明事实后依法驳回了原告的诉讼请求。2014年法院判决不准予离婚以后，双方依然没有往来，互不履行夫妻义务，2015年9月22日原告再次诉诸本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、户籍信息及相关证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告常年分属两地生活，沟通交流减少，夫妻感情逐渐淡薄。现原告已是第三次起诉离婚，经本院多次劝解未果，原告坚持要求离婚，态度非常坚决。去年法院判决不准予离婚后，双方依然没有和好，互不履行夫妻义务。原告此次起诉，被告未到庭参加庭审，未答辩，放弃诉讼权利，被告对待双方婚姻的态度消极，可见原、被告间夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。长女卢某甲现已成年，随父随母由其自行选择，次子卢某乙现年16周岁一直随被告卢某某生活，本着不改变小孩成长环境的考虑，次子卢某乙随被告卢某某生活为妥，由原告丁某某依法支付次子卢某乙抚养费7548元（7548元／年×2年÷2人）。因被告未到庭，无法查清夫妻共同财产和债权债务，双方可自行协商，协商不成可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告卢某某离婚；
二、婚生子卢某乙（1999年1月8日出生）由被告卢某某抚养，由原告丁某某在本判决书生效后十日内一次性向被告卢某某支付抚养费7548元，原告丁某某享有探望权，儿子长大成年后随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，减半收取，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 石章政
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第277号
原告：王光明。
委托代理人（特别授权）：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：楼曙光。
被告：郭建成。
被告：刘秋明，现在浙江乔司监狱服刑。
被告：郦章焕。
原告王光明与被告楼曙光、郭建成、刘秋明、郦章焕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2015年8月6日不公开开庭进行了审理。原告王光明的委托代理人袁游星，被告刘秋明到庭参加诉讼，被告楼曙光、郭建成、郦章焕经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明起诉称：原告受雇于四被告承包的挖土工程从事管理工作。2012年7月5日，原告在工作时突发脑血栓，导致半身不遂。经治疗病情基本稳定后，经协商原、被告达成协议，约定由四被告承担医疗费6万元，2012年工资6万元，补偿原告二年工资12万元，后续治疗及其他善后事务与四被告无关。协议签订后，由被告刘秋明出具欠条一份，保证于2013年8月30日前支付。但被告仅支付了医疗费及2012年的工资，补偿二年的工资至今未付。现起诉要求四被告立即支付原告补偿款12万元及自2013年9月1日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告楼曙光未提供书面答辩状。
被告郭建成未提供书面答辩状。
被告刘秋明在庭审中答辩称：对原告所称的事实无异议，现本因尚在服刑，出狱后会付清欠原告的款项。
被告郦章焕答辩称：本案四被告与原告达成协议后，四被告已当场付清了相关款项，现原告起诉的欠款系原告与被告刘秋明之间其他的债务关系，与其余三被告无关。
原告王光明为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1.2013年2月7日原告与被告刘秋明、郦章焕、楼曙光签订的协议书一份，证明原告在受雇工作中突发疾病，经原、被告双方协商，由被告补偿原告经济损失的事实。被告刘秋明对证据真实性无异议。
2.2013年2月7日刘秋明出具的欠条一份，证明被告尚欠原告补偿款12万元的事实。被告刘秋明对欠条的真实性无异议。
为慎重起见，本院对原告提供的证据向被告郦章焕进行了核实，被告郦章焕对原告提供的协议真实性无异议；对刘秋明出具的欠条认为，按双方签订的协议，支付给原告的补偿款，应在当天由刘秋明在郦章焕、楼曙光、郭建成的投入款中支付，为何刘秋明又出具欠条不知情。
因被告刘秋明、郦章焕对原告提供的协议真实性无异议，被告刘秋明对欠条的真实性无异议；而被告楼曙光、郭建成经本院传票传唤无正当理由，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：楼曙光、郭建成、刘秋明、郦章焕合伙在青海省天峻县木里镇木里煤矿承包挖土工程，聘用原告作为现场管理人员。2012年7月5日，原告在工作中突发脑血栓，导致半身不遂。经治疗病情基本稳定后，原、被告经协商于2013年2月7日达成协议，载明“乙方（原告）发生的医疗费约6万元，由甲方（四被告）承担（已支付）；支付乙方2012年全年工资，每月5000元，计60000元（已付清）；补偿乙方二年工资12万元，此补偿后，继续治疗费及有关善后事务均由乙方自理”等内容。被告楼曙光、刘秋明、郦章焕，原告王光明及中间人王海明等三人在协议上签名。因楼曙光、郭建成、刘秋明、郦章焕合伙的资金、财产，由被告刘秋明负责管理。故应支付给原告的补偿款12万元，由刘秋明在合伙的财产中支付。由于刘秋明未在当天付清应付款，刘秋明出具给原告欠条一份，约定于2013年8月30日前付清。后因刘秋明构成犯罪入狱服刑，但四被告间的合伙账目未清算，尚欠原告的补偿款也未按期支付，原告催讨无着，诉至本院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告在受雇四被告工作中突发疾病，导致半身不遂后，四被告自愿补偿原告经济损失，并与原告达成了书面协议；该协议合法有效。现原告要求被告按协议支付尚欠的补偿款12万元，并支付相应利息损失理由正当，本院支持。虽欠条由被告刘秋明个人出具，但因属合伙人合伙期间产生的债务，依法四被告应承担共同偿付的责任，并互负连带之责。被告楼曙光、郭建成、郦章焕经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋明、楼曙光、郭建成、郦章焕应共同支付给原告王光明补偿款人民币120000元，并支付该款自2013年9月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款定本判决生效之日起十五日内付清；被告刘秋明、楼曙光、郭建成、郦章焕对应支付的款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告刘秋明楼曙光、郭建成、郦章焕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一五年十月八日
书记员 杨方玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4044号
原告：廖欢欢，女，1983年11月10出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：王金添，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：潘碧云，女，1969年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。
原告廖欢欢与被告潘碧云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经达成庭外和解协议，被告愿意于2017年5月12日前一次性支付给原告80000元了结此事为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖欢欢撤诉。
案件受理费13600元，减半收取计6800元，由原告廖欢欢负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林 由
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 熊晓冰
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初4044号原告：廖欢欢，女，1983年11月10出生，汉族，住福州市台江区，委托诉讼代理人：王金添，福建亚太天正律师事务所律师。被告：潘碧云，女，1969年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区，委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。原告廖欢欢与被告潘碧云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经达成庭外和解协议，被告愿意于2017年5月12日前一次性支付给原告80000元了结此事为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖欢欢撤诉。案件受理费13600元，减半收取计6800元，由原告廖欢欢负担。审 判 长 陈 群人民陪审员 林 由人民陪审员 陈丽华二〇一七年五月十二日书 记 员 熊晓冰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初187号
原告汪喜三。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告孙艳忠。
原告汪喜三诉被告孙艳忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员代永安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪喜三及其委托代理人吴振梅到庭参加诉讼，被告孙艳忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪喜三诉称，2015年12月1日17时许，被告孙艳忠驾驶冀F×××××号三轮汽车，沿徐水区大王店至釜山公路由南向北行驶至东黑山搅拌站路段时驶入逆线，与对行的连二良驾驶的冀F×××××号三轮汽车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、连二良、孙艳�、汪喜三不同程度受伤的交通事故。此事故经徐水区公安交警大队认定，被告负事故的主要责任，连二良负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往徐水区人民医院住院治疗17天。被告为冀F×××××号三轮汽车的实际所有人，理应赔偿原告的损失。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失的70%即40648.06元，诉讼费用由被告负担。
被告孙艳忠辩称，保定市徐水区公安交警大队做出的事故认定书，认定事实不清，适用法律错误。原告乘坐的三轮汽车驾驶员没有取得机动车驾驶证驾驶机动车，属于无证驾驶，应承担事故的主要责任。原告明知连二良没有驾驶证而乘坐其驾驶的三轮汽车，也应对事故负有责任，该事故认定书应予撤销。即使保定市徐水区公安交警大队作出的事故认定书有效，连二良应承担本次事故30%的责任，原告30%的损失应�连二良主张。原告主张的护理费没有提供护理人员收入证明或者同级别护理的劳务报酬标准，住院伙食补助费高于国家规定的50元每天的标准，营养费及交通费没有提供相关票据，原告的请求不应得到支持。
经审理查明，2015年12月1日17时许，被告孙艳忠驾驶冀F×××××号三轮汽车沿徐水区大王店至釜山公路由南向北行驶至东黑山搅拌站路段时驶入逆线，与对行的连二良驾驶的冀F×××××号三轮汽车（载原告汪喜三）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，连二良、孙艳忠、汪喜三受伤。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定，被告孙艳忠负事故的主要责任，连二良负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往徐水区人民医院治疗，诊断为：创伤失血性休克、左股骨髁上髁间骨折、左股骨转子间粉碎骨折、头面部软组织挫裂伤、高血压病；医嘱加强营养。原告共住院17天，于2015年12月18日出院，共支出医疗费51813.46元，救护车费用120元。
另查明，冀F×××××号三轮汽车的登记车主为贾艳武，实际车主为被告孙艳忠。
原告主张医疗费52313.46元，提供医疗票据5张、收据1张、病历1份、诊断证明2份、出院证1份、病人费用汇总1份。
原告主张住院伙食补助费1700元（17天×100元）。
原告主张营养费850元（17天×50元），提供病历和诊断证明（载明加强营养）。
原告主张护理费2985.20元（17天×87.8元×2人），称住院期间由儿子汪涛和侄子汪香义护理。提供病历1份（长期医嘱载明陪床二人）、护理人员身份证复印件2份、户口本1份。
原告主张交通费220元，提供交通费票据44张（金额为220元）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明等证据证实。
本院认为，此次事故经交警部门认定，被告孙艳忠负此次事故的主要责任，连二良负次要责任，原告无责任，本院予以确认。原告根据事故责任要求被告承担70%的赔偿责任，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费中，含120元的救护车费用，应按交通费支持。原告主张的其余医疗费、住院伙食补助费和护理费，证据充分，本院予以支持。原告主张按每天50元计算营养费，标准偏高，本院酌情按每天20元予以支持；原告的营养费为340元。原告的交通费，数额偏高，本院根据案情酌情支持200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告汪喜三的损失有医疗费51813.46元、住院伙食补助费1700元、营养费340元、护理费2985.20元、交通费200元，合计57038.66元。由被告孙艳忠赔偿原告70%，即39927.06元。于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、驳回原告汪喜三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告汪喜三负担7元，由被告孙艳忠负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年三月七日
书记员 王薪瑜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第523号
原告：祝飞燕。
被告：周颖。
被告：徐刚强。
原告祝飞燕与被告周颖、徐刚强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告祝飞燕、被告徐刚强到庭参加诉讼，被告周颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝飞燕诉称：原告与被告周颖原来是江山国际大酒店的同事。被告周颖因资金周转困难，于2011年3月14日、6月8日各向原告借款70000元，共计借款140000元，被告周颖出具了两份借据，借据上约定利息每月3%，到期一次性归还。被告2012年1月份按2%支付了两月份的利息就未偿还分文。两被告是夫妻关系，被告徐刚强理应对两笔欠款及利息与被告周颖共同承担清偿责任。现起诉要求：1、两被告偿还原告原告借款本金140000元及利息（利息从2012年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由两被告承担本案受理费用及其他费用。庭审中原告补充陈述：2011年3月14日的70000元被告按照月利率3%支付利息到2012年1月13日，按月利率2%支付了2012年1月14日至2012年3月14日利息；2011年6月8日的借款被告按照月利率3%支付利息到2012年1月7日，按月利率2%支付了2012年1月8日至2012年3月7日的利息。之后被告未付本金利息。
原告祝飞燕向本院提交了借条两份，用于证明其主张。
被告徐刚强辩称：对原告诉状所述无异议，本案借款是其和妻子周颖一起去借的。对原告所述的利息支付情况，未核对过。
被告徐刚强未向本院提交证据。
被告周颖未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告周颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，被告徐刚强亦无异议，本院予以认定。对原告所述的利息情况，被告徐刚强未按本院要求进行核实，视为其对此无异议。
经审理，本院认定事实如下：两被告2011年3月14日和6月8日各向原告借款70000元，两笔借款均由被告周颖向原告出具一份借条。2011年3日14日借条载明：借款金额70000元、借款时间为借款日起至2012年3月14日、借款利息每月3%、到期一次性归还等内容。2011年6日8日借条载明：借款金额70000元、借款时间为借款日起至2012年6月8日、借款利息每月3%、到期一次性归还等内容。2011年3月14日的70000元借款，被告按月利率3%支付利息到2012年1月13日，按月利率2%支付了2012年1月14日至2012年3月14日的利息；2011年6月8日的借款，被告按月利率3%支付利息到2012年1月7日，按月利率2%支付了2012年1月8日至2012年3月7日的利息。因两被告未归还其余款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。根据规定，民间借贷的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。2011年3月14日的借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.06%，四倍利率为月利率2.02%，该笔借款被告已支付的利息超出上述标准部分为6860元，该款项应视为归还借款本金。因此，该笔借款尚欠借款本金63140元。2011年6月8日的借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.31%，四倍利率为月利率2.10%，该笔借款被告已支付的利息超出上述标准部分为4410元，该款项应视为归还借款本金。因此，该笔借款尚欠借款本金65590元。综上，本案两笔借款合计尚欠借款本金128730元。现原告要求被告归还借款本金140000元，并支付自2012年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周颖、徐刚强于本判决生效之日起十日内归还原告祝飞燕借款本金128730元及利息（利息自2012年3月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告祝飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周颖、徐刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一四年四月十四日
代书记员 徐奇琦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初812号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住址沈阳市和沈河区沈阳路123号。
负责人：张巨巍，该行行长。
委托代理人：王继尧，该公司员工。
被告：黄盼盼。
被告：沈阳美地房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵桃仙大街98号。
法定代表人：李唯力，该公司经理。
委托代理人：高大伟，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告黄盼盼、沈阳美地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人王继尧、被告黄盼盼、被告沈阳美地房地产开发有限公司委托代理人高大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉称，原告于2014年3月12日与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同金额为人民币98万元整，贷款期限为2014年3月20日至2044年3月19日，由被告沈阳美地房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任，由被告黄盼盼提供位于沈阳市东陵区桃仙大街201－2号2－1，建筑面积243.80平方米住宅作为抵押，该房产办理了抵押预告登记，编号为沈房预中心字第0214038176号。原告按合同约定为其发放了贷款，但被告黄盼盼至2017年1月5日已连续3期没有按合同约定偿还借款本息，被告沈阳美地房地产开发有限公司也未承担连带还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判决解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》。2、判令被告黄盼盼还原告借款本金946，277.44元，给付利息7，756.54元（截止2017年1月5日）以及从2017年1月6日至其全部履行债务之日止期间相应利息。3、判令被告沈阳美地房地产开发有限公司承担连带还款义务。4、如二被告无现金给付能力，请求判令原告告对被告黄盼盼所抵押的房产拍卖、变卖的财产价款优先受偿。5、判令二被告连带承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告黄盼盼辩称，对原告起诉欠款数额无异议，但目前无偿还能力
被告沈阳美地房地产开发有限公司辩称，房屋已经办理了抵押，在有抵押和担保的情况下，我们建议先处理抵押物。
经审理查明，被告黄盼盼于2014年3月12日与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告黄盼盼向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款人民币98万元，借款期限30年，从2014年3月20日至2044年3月19日止。合同中对贷款利率、罚息利率等进行了相关的约定。同时被告黄盼盼同意以位于沈阳市东陵区桃仙大街201－2号2－1，建筑面积243.80平方米的房产作为该笔贷款的抵押，担保其能按时偿还借款。同时双方还办理了《预购商品房抵押权预告登记》。被告沈阳美地房地产开发有限公司同意为黄盼盼的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。同时还约定，本合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。此外双方对担保范围及违约责任等都做了相关约定。合同生效后，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行按约发放贷款，但被告黄盼盼拖欠原告还款，经原告多次催要，被告黄盼盼未偿还债务。截止2017年1月5日，尚欠本金人民币946，277.44元，利息人民币7，756.54元。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、发放贷款通知书、成功放款回执、《预购商品房抵押权预告登记》、贷款账户基本信息，被告身份证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告黄盼盼、沈阳美地房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告黄盼盼应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告提出请求判令被告偿还欠款本息、解除合同的请求，予以支持。又因被告黄盼盼提供抵押的房产仅办理了《预购商品房抵押权预告登记》，尚未办理正式的抵押登记，故对原告提出的要求对被告黄盼盼抵押的房产行使优先受偿权的请求，因不符合法律规定，本院不能支持。被告沈阳美地房地产开发有限公司作为被告黄盼盼该笔贷款的保证人，根据合同约定原告有权要求保证人承担保证责任，且尚在约定的保证期限内，因此本院对原告提出的要求被告沈阳美地房地产开发有限公司按合同约定承担保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告黄盼盼、沈阳美地房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》终止履行。
二、被告黄盼盼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金人民币946，277.44元，利息人民币7，756.54元。（截止2017年1月5日）
三、被告黄盼盼于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金
946，277.44元的利息。（从2017年1月6日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、被告沈阳美地房地产开发有限公司对本判决的第二、三项承担连带保证责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的其他诉讼请求。
诉讼费13，340元，由被告黄盼盼、沈阳美地房地产开发有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 刘 芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 祝 丹
送达日期2017年月日
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1160号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市。
诉讼代表人崔长安，经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县中远运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区。
诉讼代表人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称财险公司）与被上诉人温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，财险公司不服河南省温县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）豫0825民初557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人财险公司的委托代理人孙志刚，被上诉人中远公司的委托代理人侯宝丽、张秋生，原审被告太平洋公司的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月17日，原告为其所有的豫H×××××牵引车在被告财险公司办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中投保机动车损失保险216900元，车上人员责任险（乘客）300000元／座×1座，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。2015年10月26日，原告为其所有的豫H×××××挂车在被告太平洋公司办理了机动车保险，其中投保机动车辆损失险85000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止。2016年1月18日9时20分，原告车辆驾驶员赵俊辉驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车（乘坐人蒋东岳）在山西省宁武县沿大忻线行至153KM＋900M处，撞于前方因雪后交通受阻排队等候的ＸＸ贤驾驶的晋C×××××／晋C×××××挂半挂车尾部，致蒋东岳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经宁武县公安局交通警察大队调查处理，于2016年1月20日作出第162002号道路交通事故认定书，认定赵俊辉负此事故的全部责任。事故发生当日，蒋东岳被送往宁武县人民医院，经诊断为胸、腹部软组织损伤，右耳损伤。蒋东岳住院三天，用去医疗费1742.14元。后经双方协商，原告赔偿蒋东岳1800元。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费5300元。原告的豫H×××××牵引车的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为119150元。由于在理赔问题上各方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告财险公司在车上人员责任险范围内赔偿原告1742.14元，在车辆损失险范围内赔偿原告121800元；被告太平洋公司在车辆损失险范围内赔偿原告2650元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，二被告应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的可予以核减。本次事故中原告的车辆承担事故全部责任，故原告中远公司主张的医疗费1742.14元，应扣除三责车晋C×××××／晋C×××××挂半挂车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元，余742.14元，由被告财险公司在原告中远公司投保的车上人员责任险（乘客）范围内予以赔偿。原告中远公司支付的施救费5300元，应由被告财险公司和太平洋公司各自承担2650元。原告中远公司的车辆损失119150元，由被告财险公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司122542.14元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司2650元。三、驳回原告温县中远运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2824元，减半收取1412元，鉴定费2200元，合计3612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司负担。
财险公司上诉称：一审法院以焦作市至信价格评估有限公司的评估价格119150元作为上诉人赔偿被上诉人车损的依据，明显不妥。一审中，上诉人对此提出异议，认为评估价格明显高于市场价格，经上诉人网上对所鉴定的材料进行询价，与评估机构给出的价格相差20000元，车损应为99150元。上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担车损赔偿责任99150元。
被上诉人中远公司答辩称：一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。中远公司不再要求原审被告太平洋公司承担施救费2650元，被上诉人对此放弃。
原审被告太平洋公司称：由于被上诉人不再要求我公司承担责任，太平洋公司对上诉内容不发表意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对涉案车辆损失数额的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人财险公司的主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人中远公司认为，被上诉人车辆损坏时经过鉴定机构鉴定得出的，客观真实，上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告太平洋公司的主张和理由同其答辩意见。
经本院审理查明的案件事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，焦作市至信价格评估有限公司及本案鉴定人员均具备相应的司法鉴定资质，鉴定意见书客观真实。上诉人称鉴定意见对车损数额的认定不合理，但未能提供充分证据予以反驳和推翻该鉴定意见，其上诉理由不能成立。二审中，被上诉人自愿放弃一审判决太平洋公司对其应承担的赔偿责任，属中远公司在法律允许的范围内对其权利的处分，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省温县人民法院（2016）豫0825民初557号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分。
二、撤销河南省温县人民法院（2016）豫0825民初557号民事判决第二项。
二审案件受理费2683元，由中国人民财产保险股份有限公司济源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于俊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3593号
原告吴翠娟。
委托代理人（特别授权代理）魏立业、蒋雪冬。
被告李越明。
委托代理人（特别授权代理）孙孟强。
原告吴翠娟与被告李越明不当得利纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴翠娟及其委托代理人魏立业、蒋雪冬，被告李越明的委托代理人孙孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有经济往来。原告与案外人李桂英的生效判决（2013）浙绍商终字第1137号一案中，绍兴市中级人民法院确认李桂英借款给吴翠娟737.50万元，而吴翠娟汇给李桂英的为666.36万元。该666.36万元包括原告汇给被告的四笔款项，即2009年6月8日的50万元、2009年11月28日的1.5万元、2010年2月13日的2.5万元、2010年5月19日的5.35万元，合计59.35万元。该判决生效后，原告想起其与被告的经济往来中尚有几笔银行凭证遗失而没有计算进去。2014年8月5日原告到银行查询后才得知，2010年1月26日原告有10万元汇给被告。原告只得另行起诉，请求判令：被告返还给原告不当得利款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的事实及理由均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。首先，不当得利由四个要件构成，一方获得利益，他方受到损失，一方获利与他方受损间存在因果关系、没有合法依据。根据原告的起诉内容陈述，该款项的性质是原告用于归还案外人李桂英的借款，被告也已交付给李桂英，其利益已归属于李桂英，与被告无关，被告没有获利。而原告交付该款项是用于归还借款本金，原告也没有减少财产利益。而原告当时将款项汇给被告具有合法依据，原告知道汇款行为的性质，也知道汇款的原因，其也认可被告具有代收款项的权利。原告主张不当得利不符合法定构成要件。其次，原告吴翠娟与案外人李桂英之间的民间借贷纠纷，因被告并非案件当事人，故对法院具体认定了那些款项，并不知晓。原告由于自身原因未能履行举证责任，其应当承担举证不能的后果。本案所涉的10万元也不属法律规定的新证据。再次，原告向被告主张返还款项已经超过诉讼时效。本案款项发生在2010年1月26日，但原告从该日起一直未向被告主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、（2013）浙绍商终字1137号民事判决书复印件1份，要求证明在该案中绍兴市中级人民法院认定原告汇给被告的59.35万元中并不包括本案的10万元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为原告通过被告与案外人李桂英发生借贷关系的性质已经由法院作出认定，对本案有既判力，被告不是该判决书的当事人和证人，被告对该判决书中认定的具体款项不知情，该10万元是原告归还案外人李桂英借款本金。本院对该证据的真实性予以确认。
2、补发入账证明申请书1张，要求证明原告在2010年1月26日通过农业银行转账汇给被告10万元的事实。经质证，被告对证据真实性没有异议，但认为该证据不属于法律规定的新证据，入账的时间是2010年1月26日，原告主张不当得利即使成立，也已经超过诉讼时效。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2012年9月，李桂英曾向本院起诉江国俊、吴翠娟，要求江国俊、吴翠娟归还借款150万元并支付利息。江国俊、吴翠娟同时反诉诉称，其与李桂英互有借款，共交付给李桂英666.36万元，而李桂英支付567.5万元，尚欠98.86万元，故反诉要求李桂英归还98.86万元并支付利息。经审理，本院认为双方均不能证明各自待证的事实，遂作出（2012）绍越商初字第1911号民事判决，一、驳回原告李桂英的本诉诉讼请求；二、驳回反诉原告江国俊、吴翠娟的反诉诉讼请求。李桂英不服该判决提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理，认为该案所涉款项均由借贷关系产生盖然性较大，予以采纳，并确认李桂英共借款给江国俊、吴翠娟共计737.50万元，而江国俊、吴翠娟汇给李桂英的款项共计666.36万元，因江国俊、吴翠娟对于双方之间的汇款差额未能作出合理解释，故认定江国俊、吴翠娟尚欠李桂英71.14万元，该院遂作出（2013）浙绍商终字第1137号民事判决，判决如下：一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1911号民事判决第二项；二、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1911号民事判决第一项；三、江国俊、吴翠娟应归还李桂英71.14万元，款限判决送达之日起十日内付清；四、驳回上诉人李桂英的其余本诉的诉讼请求。
现原告以其曾于2010年1月26日通过银行转账支付给李越明10万元，而该10万元在上述案件中遗漏未作为其归还给李桂英款项认定，故现诉至法院，请求判令被告李越明归还该不当得利10万元。
本院认为，原告的起诉状中陈述在其和江国俊与李桂英之间的民间借贷纠纷案件判决生效后，“想起其与被告的经济往来中尚有几笔银行凭证遗失而没有计算进去”，庭审中亦陈述“如果二审就有这个10万元的汇款凭证在的话，也会算进去的”，表明支付该款项的基础法律关系系其与李桂英之间的民间借贷法律关系，现其以被告李越明不当得利为由主张返还该款项不符合不当得利的构成要件，依法应驳回诉讼请求。即使按原告庭审中的另一陈述，该10万元是其与李越明之间做资金往来的款项，并不是给李桂英的还款，原告与李越明之间也存在着基础法律关系，原告现以不当得利起诉，不符合法律规定，依法亦应驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴翠娟的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告吴翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘婷婷
附法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01865号
原告伍某甲，男，1969年6月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告金某某，女，1974年10月8日生，苗族，务农，住重庆市永川区。
原告伍某甲与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员颜家均担任审判长，与代理审判员郭建、人民陪审员周祖英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告伍某甲到庭参加了诉讼，被告金某某经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，原、被告于1996年6月在广州务工时认识恋爱，1998年1月9日登记结婚，1999年7月21日生育一女伍某乙。婚后，夫妻关系一般，由于被告性格内向，双方常为家庭生活琐事发生争吵，被告自2004年1月独自一人外出后未回过家，婚生女伍某乙一直随原告生活。从2011年1月起，夫妻关系进一步恶化，被告在外一直不与原告联系，双方开始分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。故起诉要求与被告离婚，婚生女伍某乙由原告抚养教育，由被告每月给付子女生活费400元，子女的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半。
被告金某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年6月在广州务工时认识并恋爱，1998年1月9日登记结婚，1999年7月21日生育一女伍某乙。原告系我院辖区人，被告系贵州麻江县镇人，婚后，被告于1998年6月将其户籍迁入原告户籍所在地与原告共同生活。2004年，被告与原告之弟媳一起外出广州务工，2005年至2006年期间，原告也到被告务工地与被告一起务工，2006年底，因原告嫌在广州务工挣钱少，便与被告分开独自一人到其他地方务工，在此期间，原、被告的婚生女伍某乙随原告之母亲生活。虽然原、被告在不同地方务工聚少离多，但被告也偶尔回家与女儿和原告共同生活。2013年5月，被告应原告的要求回家，双方商量在永川城区按揭购买商品房未达成一致意见，10多天后，被告便又回广州务工地。今年1月，原告因打不通被告电话，与被告失去联系便起诉来院。原告自述婚后无夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，有结婚登记申请表、原告的陈述、本院对原、被告的婚生女伍某乙的调查笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告在广州务工期间相识恋爱，婚姻基础较好，且原、被告结婚时间较长，婚后已建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告聚少离多，大部份时间处于分居状态，但并非因夫妻感情不和而分居，而是因为双方不在同一地方务工所造成。在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但事后均能相互谅解并共同生活。虽然目前原告不能联系上被告，但原告应通过双方亲友积极想办法联系和寻找被告，今后在共同生活中双方应加强交流与沟通，各自改正自身不足，解决目前双方的分居状态，原告放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。因原告未充分举示夫妻感情确已破裂的证据，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准伍某甲与金某某离婚。
案件受理费240元，由伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜家均
代理审判员 郭 建
人民陪审员 周祖英
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 珣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02479号
原告：胡某，男，1955年8月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽景源工程咨询管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：吴雪梅，总经理。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
原告胡某与被告安徽景源工程咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告安徽景源工程咨询管理有限公司的委托代理人朱进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2014年6月份，原告到被告处上班，双方签订了固定期限劳动合同，合同期一年，约定原告为项目总监，正常工作时间每周6天，年工资为150000元、奖金另计。交通费、通信费每月1700元。在合同履行期间，被告违反劳动法在无任何理由的情况下随意故意解除合同。原告到被告单位后被派到合肥高铁南站土方工程，任总监理工程师。2014年12月15日，被告电话通知原告到公司有事，到公司后通知原告不再负责高铁南站土方项目，派原告到蒙城漆园盛世工程项目，而且16号早上就去蒙城。16号下午由被告技术老总把原告送到蒙城项目部，晚上八点才到，17号就进入工地工作了解情况熟悉图纸，后20号上午10点突然接到公司办公室电话，通知要原告回合肥参加2点的公司会议，原告处理好工地事宜，与业主项目部经理请假回合肥开会已是中午11点25分，原告向被告用短信说明下午的会议无法参加，被告于11点53分回信息要原告一定回公司开会（回合肥后了解其实公司并没有开会）。后在原告回合肥的途中，被告电话说会议不等了，让原告21号上午到公司，原告21号上午八点到公司后，被告在没任何理由的情况下，提出与我终止合同。因被告的上述行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利，原告无奈向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。仲裁委并未进行调解，仲裁员与仲裁庭组成人员通知书不一致，仲裁庭对被告出�的假证明予以认可，原告到蒙城负责的工程刚开始，工程根本与防水工程沾不上边，防水公司出具了给原告1000元的说明，仲裁员稍微了解就能辨别真假，而仲裁员并不让说明情况，原告在该公司工作了7个月，2.4万元的汇单能说明不欠工资吗。根据《证据规则》用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案被告应出具高铁南站土方工程业主包河区住建局投诉原告的证明，不能随意说原告违反了公司的规定。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金12500元；2、被告立即向原告支付2014年6月至2014年11月的扣发工资15000元以及12月的工资12500元，合计27500元；从2014年7月至11月合计加班10天；3、被告立即按合同支付原告2014年6月份的社保及缴纳社会保险费1000元；4、被告承担原告的交通费、误工费、律师费等20000元；5、�案诉讼费由被告承担。
被告安徽景源工程咨询管理有限公司辩称：原告诉请不能成立，本案事实是2014年6月17日，原、被告签订了《聘用合同》，原告于签订《聘用合同》后的第二日正式入职，后由于原告违反了公司规章制度，在担任蒙城项目期间收受他人贿赂，双方于2014年12月21日解除了聘用合同关系。原告已经办理了法定退休，享受了基本养老保险待遇，原、被告之间不是劳动合同关系，而是劳务合同关系，因此，本案不适用劳动合同法。原告诉请均不能成立，应予以驳回。原告的年薪为12万元，被告已经向原告发放了劳务费用人民币6万元整，被告不拖欠原告任何费用，并且被告还为原告儿媳妇购买了社保。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年6月7日被告安徽景源工程咨询管理有限公司（甲方）与原告胡某（乙方）签订一份《聘用合同》，约�：甲方聘用乙方为该单位注册监理工程师。签订合同后甲方为乙方指定的黄荣按本单位职工购买五险。根据甲乙双方协商，注册成功后乙方年薪拾贰万元，项目补助叁万元，支付方式为每月支付，支付金额为甲方每月支付乙方人民币9000元，其余作为公司风险金，工作满一年考核合格后剩余部分一次性支付给乙方（税后）。2014年12月21日，安徽景源工程咨询管理有限公司出具内容为：“兹证明胡某……，已于2014年12月21日与我公司解除劳动合同关系，双方无任何劳动纠纷”的《解聘证明》一份，胡某亦于当日在该证明上签字认可。
2015年1月5日，胡某向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会经过审理，认为本案胡某与安徽景源工程咨询管理有限公司之间不属于劳动关系，双方之间的法律关系不适应劳动法调整，遂于2015年3月31日裁决：驳回胡某的全部仲裁请求。2015年4月24日，原告胡某诉至本院，提出诉称之请求。
另查，胡某于1980年12月参加工作，2004年4月办理退休手续并享受基本养老待遇。
上述事实，有原告胡某提供的《聘用合同》、解聘证明、总监理工程师项目任命书复印件、信息记录复印件、情况说明复印件、送达回证复印件、仲裁裁决书，被告安徽景源工程咨询管理有限公司提供的《聘用合同》、解聘证明、情况说明、收条、转账凭证以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告胡某与被告安徽景源工程咨询管理有限公司之间是否存在劳动关系，是本案争议的焦点。我国实行法定退休制度。根据庭审查明的事实，胡某已于2004年4月办理退休手续并享受基本养老待遇。故胡某与安徽景源工程咨询管理有限公司签订《聘用合同》时，已不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，其不能与安徽景源工程咨询管理有限公司存在劳动关系，故其与安徽景源工程咨询管理有限公司之间形成的用工关系不属于劳动法调整范围，双方的法律关系亦不属于劳动法律法规调整范围内的劳动关系。而本案中胡某要求安徽景源工程咨询管理有限公司支付违法解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资及支付原告2014年6月份社保及缴纳社会保险费等均是以其与安徽景源工程咨询管理有限公司间存在劳动关系为基础，因双方并不存在劳动关系，故胡某的上述请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于胡某主张安徽景源工程咨询管理有限公司承担其交通费、误工费、律师费等20000元，因胡某对此并未提供证据予以证实，故本院对此亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年六月十日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。