重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03031号
上诉人（原审被告）何显威。
委托代理人潘胜龙，重庆歌乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王云芳。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司，住所地重庆市綦江区万盛万东北路147号1-42号。
负责人黄跃军，经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人何显威与被上诉人王云芳、中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司（以下简称平安保险万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年1月22日作出（2013）綦法民初字第05543号民事判决，上诉人何显威对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。何显威及其委托代理人潘胜龙、王云芳的委托代理人傅建波、平安保险万盛支公司的委托代理人李沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月23日17时20分，何显威驾驶渝A×××××小轿车，在万盛大道禹王鱼府门前起步时，杨吉民驾驶的二轮摩托车搭乘王云芳，直行刹车躲避，摩托车摔倒，王云芳与渝A×××××号小轿车擦挂，致王云芳受伤。王云芳当即被送到重庆市万盛经开区人民医院住院治疗，入院诊断为：左膝关节外侧股骨踝部骨髓挫伤、左膝内外侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、髌上囊及关节腔内少量积液、多处软组织挫伤。住院25天后，王云芳于2012年12月18日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为院外正规医院坚持继续治疗等；产生医疗费4471.25元，其中，何显威支付480元。王云芳于2012年12月18日到第三军医大学大坪医院继续住院治疗，入院诊断为：左膝关节半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节面软骨严重挫伤。王云芳于2013年1月6日出院，共住院19天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为出院带药、住院期间及出院后一个月需一人护理、加强营养等；产生住院医疗费49174.73元、门诊医疗费12619.31元、挂号费50元、拐杖及坐便椅140元，合计61984.04元。
2013年8月5日，重庆市万盛司法鉴定所作出渝万盛鉴定所{2013}法医临鉴字109号司法鉴定意见书，王云芳左膝关节严重损伤，定为十级伤残；左膝关节面软骨严重挫伤，定为十级伤残。王云芳支付鉴定费700元、病历复印费13元。
平安保险万盛支公司在诉讼中对王云芳伤残等级申请重新鉴定，同时申请对王云芳的护理依赖以及误工时限进行鉴定。经一审法院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2013年11月29日作出渝法庭［2013］医鉴字389号司法鉴定意见书，结论为王云芳左下肢功能障碍目前属十级伤残；参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，王云芳伤后住院期间需一人部分护理依赖，出院后三月内需一人部分护理依赖；王云芳的误工时限以120日予以认定较为适宜。平安保险万盛支公司支付第二次鉴定费2750元。
2012年11月25日，重庆市公安局万盛区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，何显威承担此次事故的全部责任，二轮摩托车驾驶人杨吉民无责任，王云芳无责任。
王云芳户籍登记为城镇居民，从事商品零售工作。1997年12月22日，王云芳生育一女刘春梦，户籍登记为城镇居民；王云芳之父王光禄生于1932年10月25日，户籍登记为城镇居民，育有3个子女。
渝A×××××小轿车在平安保险万盛支公司参保交强险，保险期间为2012年8月10日零时起至2013年8月9日24时止。现平安保险万盛支公司已为王云芳垫付医疗费10000元。
一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。何显威违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使事故发生，承担事故的全部责任。王云芳因此受伤，何显威应当承担相应的民事赔偿责任。王云芳同时起诉了侵权人和承保交强险的保险公司，应先由平安保险万盛支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由侵权人何显威予以赔偿。对于王云芳主张的损失，一审法院确定如下：1、医疗费：4471.25元＋61984.04元=66455.29元；2、住院伙食补助费：44天×32元／天=1408元；3、营养费酌情主张1500元；4、残疾赔偿金：王云芳户籍登记为城镇居民，伤残等级为十级，应获得残疾赔偿金为22968元／年×20年×10%=45936元；5、被扶养人刘春梦生活费为16573元／年×3年÷2人×10%=2485.95元；被扶养人王光禄为16573元／年×5年÷3人×10%=2762.17元；6、误工费：王云芳从事商品零售业，按批发和零售业社平工资计算误工费，即30120元／年÷365天×120天=9902.47元。7、住院期间护理费：44天×70元／天=3080元；8、出院后护理费：参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，王云芳出院后三月内需一人部分护理依赖，护理费为31035元／年÷365天×90天×30%=2295.74元；9、交通费酌情主张1500元；10、精神损害抚慰金主张3000元；以上损失共计140325.62元。
王云芳主张第一次鉴定费726元，因第一次鉴定结论已被重新鉴定结论推翻，故一审法院不予主张。
因此，平安保险万盛支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王云芳10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿70962.33元，合计赔偿王云芳80962.33元，扣除已垫付的医疗费10000元，实际还应支付王云芳70962.33元；不足部分59363.29元，应由何显威赔偿王云芳，扣除何显威支付的医疗费480元，实际还应支付王云芳58883.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司赔偿王云芳70962.33元，此款于本判决生效后20日内履行完毕；二、何显威赔偿王云芳58883.29元，此款于本判决生效后20日内履行完毕；三、驳回王云芳的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1978元，由何显威负担1455元，王云芳负担523元。
何显威不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第05543号民事判决，将本案发回重审或直接改判被上诉人平安保险万盛支公司在交强险及商业三者险范围内承担全部赔偿费用；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉费请求按照争议标的金额58883.29元计算、收取。主要事实及理由：一审法院适用法律错误，未对商业三者险赔偿问题作出认定。被上诉人平安保险万盛支公司作为承保本案肇事车辆商业三者险的保险公司，应当依据法律规定在商业三者险范围内承担赔偿责任，上诉人在一审中也明确提出了保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，一审法院违反法律规定未判决平安保险万盛支公司承担商业三者险赔偿责任，明显增加本案各方当事人的诉累，应当予以纠正。
平安保险万盛支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人的上诉请求不符合相关法律法规的规定，不能成立。一审原告虽然在起诉时曾要求保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，但其后来又主动撤回了该部分请求，故一审判决正确。如果一审法院在原告撤回该部分请求的情况下再判决商业三者险的内容，反而超出了当事人的诉讼请求。
王云芳答辩称：本案中由于上诉人与保险公司对商业三者险的赔偿金额存在争议，涉及到交通事故侵权之外的另一保险合同法律关系，故最好另案诉讼解决。一审法院根据原告请求判决保险公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，余下损失由上诉人承担赔偿责任，符合法律规定，应予维持。
本院二审查明：根据本案一审庭审笔录记载，本案上诉人即一审被告何显威在2013年10月24日一审第一次庭审时的答辩意见为：“交强险范围内责任由保险公司承担，对事故事实及责任划分无异议。”在笔录内容中并无何显威明确要求平安保险万盛支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的记载。该笔录由包括何显威代理人在内的各方诉讼参与人签字。一审原告王云芳撤回对保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求后，一审法院又通知各方当事人于2014年1月2日进行第二次开庭审理，而何显威一方经一审法院传票通知既未到庭参加诉讼，也未提交其他书面意见。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，承保商业三者险的保险公司在道路交通事故损害赔偿案件中，承担商业三者险范围内的直接赔偿责任须以当事人明确提出该请求为前提。本案中由于一审原告明确表示撤回对保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求，而本案上诉人何显威又未明确提出要求保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求，故一审法院在尊重当事人对自己权利处分的诉讼原则基础上，未对本案商业三者险保险公司应承担责任部分进行处理并无不当。但一审判决在归纳原审被告何显威的答辩意见时，未严格遵照当事人在一审庭审中的陈述内容，实为不妥，但该瑕疵尚未影响到本案一审判决的实体公正。由于本案一审并未对商业三者险范围内的赔偿责任问题作出判决，如二审直接审理、裁判，将会影响、剥夺包括上诉人在内的各方当事人对此问题的诉讼权益，有违程序公正。倘若如上诉人之请求将本案发回重审，势必将导致本起纠纷进一步拖延，而作为事故受害者的一审原告的权益将迟迟不能得到维护。至于上诉人所负担的交强险外部分赔偿责任，尚可通过向保险公司申请商业三者险理赔或另案诉讼等方式寻求解决，并非就已丧失其他救济途径。故综合衡量，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，一审判决应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由何显威承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈全伟