wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6737号
原告北京康盛伟业工程技术股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼530室（园区）。
法定代表人李立新，董事长。
委托代理人刘永志、甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。
被告北京住总装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区华严北里45号楼。
法定代表人宋立新，董事长。
委托代理人王福强，男，1969年5月6日出生，本公司项目负责人。
委托代理人李卫，女，1969年4月21日出生。
原告北京康盛伟业工程技术股份有限公司（以下简称：康盛公司）与被告北京住总装饰有限责任公司（以下简称：住总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告康盛公司的委托代理人刘永志、甄晶晶，被告住总公司的委托代理人王福强、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康盛公司诉称：原、被告于2013年5月21日签订《不锈钢中庭玻璃栏杆供货、安装合同》（原告于2013年8月由北京康盛伟业工程技术有限公司变更为北京康盛伟业工程技术股份有限公司），合同约定，由原告为被告制作安装不锈钢中庭玻璃栏杆，工期期限为预付工程款到账之日60日，工程单价为每延米1450元。合同签订后，原告方积极履行合同义务，按约定完成了工程。该工程实际工程款共计1386674.49元，该工程在2014年4月已经实际投入使用。被告方支付了工程款751000元，尚欠原告部分工程款未付，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令：1、被告给付原告工程款618380元；2、被告给付原告违约金100000元；3、诉讼费由被告负担。
被告住总公司辩称：我公司当初和原告谈好的价格比合同约定的数额低，因为双方口头约定原告在我处施工的项目作为试点进行推广，如果推广成功，原告承诺给我公司返点，推广不成功，在应付总工程款中打折。后在合同履行过程中，其他工地没有与原告签订施工合同，后来原告公司承诺在我公司应付款总额中减15万元，但我公司要求减20万元，最终没有谈妥。后来原告就直接把我公司起诉了，我公司认为，无论是书面合同还是口头合同，双方均应当遵守，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月21日，北京康盛伟业工程技术有限公司与被告签订《国网智能电网研究办公科研楼-
精装修工程（二）不锈钢中庭玻璃栏杆供货、安装合同》（北京康盛伟业工程技术有限公司于2013年8月名称变更为原告）约定，由原告为被告制作安装不锈钢中庭玻璃栏杆，工期期限为预付工程款到账之日60日，工程单价为每延米1450元，以实际完成量为结算工程量，洽商变更列入竣工结算，合同中还约定，被告应于工程竣工验收合格，结算完成15日内支付全部工程款的95%，余5%作为该工程款质保金，保修期内未出现质量问题，竣工满二年后的15个工作日内，付清剩余5%的质量保证金，如被告未按照约定时间付款，每拖延一天按合同金额的千分之二支付违约金，最高不超过合同总金额的百分之十，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告进行了施工，2013年10月19日，原告制作《国网工程量清单》交由被告审核，2013年12月17日，经被告公司工作人员宋伦审核，确定中庭玻璃不锈钢栏杆每层工程量为118.05米，异性栏杆每层为1.5米。该结算单还约定了其他相关事项。现被告认可涉案工程现已经投入使用。
在本案审理过程中，原告认可被告已实际给付工程款751000元。被告认可原告施工的工程量，同时认可按照每延米1450元计算，总工程款应为1369380元。
以上事实，有《国网智能电网研究院办公科研楼-
精装修工程（二）不锈钢中庭玻璃栏杆供货、安装合同》、《国网工程量清单》及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告于2013年5月21日签订的《国网智能电网研究院办公科研楼-
精装修工程（二）不锈钢中庭玻璃栏杆供货、安装合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自权利义务。现原告按照合同约定已经交付工程，被告验收后已经投入使用，被告理应按照合同约定的单价结合双方所确定的工程量足额给付原告工程款，现被告实际给付的工程款金额为751000元，仍欠原告618380元未付。因合同中约定了质保期满前被告应支付工程总金额的95%，针对竣工时间，双方均未提供相应证据，本院结合原、被告签署的《国网工程量清单》所记载的被告确认的结算日期2013年12月17日视为竣工时间，原告起诉时，双方所约定的质保期二年期限未满，故对于原告要求被告给付剩余工程款的具体数额，本院按照应付总工程款的95%予以支持，剩余部分待质保期满后如被告未自动履行给付义务，原告可另行主张权利。
关于原告要求被告给付逾期付款违约金一节，根据双方合同约定，被告应于结算完成后15日内支付原告95%的工程款，现被告逾期付款事实成立，构成违约，故对于原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，关于具体数额，因原告所主张的违约金数额低于按照合同约定的计算数额，故本院按照原告所主张的金额予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京住总装饰有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京康盛伟业工程技术股份有限公司剩余未付百分之九十五的工程款五十四万九千九百一十一元。
二、被告北京住总装饰有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京康盛伟业工程技术股份有限公司逾期付款违约金十万元。
三、驳回原告北京康盛伟业工程技术股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百七十九元，由被告北京住总装饰有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 李强
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第87号
原告陈英伟，男，1971年4月22日出生，汉族，住晋江市。
原告许惠琼，女，1967年6月10日出生，汉族，住晋江市。
被告晋江市公安局，住所地晋江市。
法定代表人陈文荣，该局局长。
委托代理人蔡水抽，该局副局长。
委托代理人许重庆，该局工作人员
本院在审理原告陈英伟，许惠琼诉被告晋江市公安局不履行法定职责一案，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈英伟，许惠琼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王凤毛
审 判 员 许进民
人民陪审员 肖金针
二〇一五年十二月三日
速 录 员 林文锋
本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第480号
原告陈世根。
委托代理人陈杰，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。
被告陈刚。
本院在审理原告陈世根与被告陈刚占有物返还纠纷一案中，原告陈世根在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐文静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴雪风
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1148号
罪犯马某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）岱刑初字第191号刑事判决，以交通肇事罪判处马某某有期徒刑一年。2014年1月10日起入监执行。刑期至2014年12月19日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分7分，按照计分考核有关规定，兑现嘉奖一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马某某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑18天的刑罚执行。刑期自2013年12月20日至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更660号
罪犯侯法擎，男，1978年7月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）泌少刑初字第73号刑事判决，认定侯法擎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一二年五月三日起至二〇一七年五月二日止。罪犯侯法擎于2012年10月19日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯法擎在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年下半年，被告人侯法擎和被告人夏娟结识。2010年3月份，该二人在没有办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活。2011年10月13日中午，夏娟在泌阳县妇幼保健医院产下一男婴，经他人介绍后，将刚出生两天的婴儿以四万元的价格卖给李长松。另查明，双方父母对犯罪行为表示予以谅解，请求法院对其减轻处罚。
罪犯侯法擎在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯法擎属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯法擎减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一六年九月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终661号
上诉人（原审被告）：尹华。
委托诉讼代理人：彭云飞（尹华之夫）。
被上诉人（原审原告）：王钦。
原审第三人：北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司。
负责人：赵文刚，该公司经理。
上诉人尹华因与被上诉人王钦，原审第三人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称龙发装饰）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹华上诉请求，撤销一审判决，依法改判。本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、一审判决“尹华辩称设计费的市场行情为80-120元/平方米，其收取的设计费属合理报酬，但无事实及法律依据”的认定不正确，在尹华与王钦签署的“设计服务协议”里明确标明了主任设计师收费标准为150元/平方米（龙发公司设计服务协议）。2、一审判决尹华返还王钦8000元设计费的判决不合理，尹华就设计费曾明确告知王钦：按照收费标准其150平方的房屋应当收取22500元设计费，当听说设计费是公司与设计师五五分成后，王钦为压低设计费价格而与尹华商定优惠后的金额降为12000元，其中4000元签入公司合同，8000元直接给付尹华，现王钦的房屋已装修完毕，在装修中使用了尹华的设计方案，尹华完成了设计要求，理应获得设计费。请求二审改判。
王钦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
龙发装饰经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
王钦向一审法院起诉请求，判令尹华及龙发装饰退还设计费8000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，王钦因房屋装修事宜找到龙发装饰，龙发装饰指派其设计师尹华与王钦洽谈装修事宜。2016年9月8日，龙发装饰（乙方）与王钦（甲方）在龙发装饰处签订了《装修工程施工合同》一份，约定：合同价款80425元，甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式二套，双方各一套，甲方支付设计费4000元，乙方提供的设计图由甲方签字确认。工程款应自觉交到公司财务，以取得交款凭证为有效，否则一切后果由甲方自负。尹华代表龙发装饰在该合同签字，并加盖了龙发装饰的公章。合同签订当日，王钦向龙发装饰支付了设计费4000元，另外根据尹华的要求，通过微信转账的方式向尹华支付了设计费8000元。后尹华完成了设计图纸，但未获王钦签字确认。2016年12月初，王钦得知尹华已从龙发装饰处离职，且收取的8000元属尹华违反规定私自收取的费用，在王钦要求尹华退还未果且装修工程又完工的情况下，王钦扣留了从应支付给龙发装饰的工程结算款8000元。
本案争议的焦点：一、尹华收取的8000元设计费是否合理；二、龙发装饰是否应当承担连带偿还责任。
一审法院认为，一、王钦与龙发装饰签订的《装修工程施工合同》为有效合同，具有法律效力。合同明确约定了该装修工程的设计费为4000元，收取方为龙发装饰。但尹华在王钦已经履行了合同义务后，仍以其他借口另行收取了王钦8000元设计费，无法定或约定的理由，属不当得利，应予以退还。尹华辩称设计费的市场行情为80-120元/平方米，其收取的设计费属合理报酬，但无事实及法律依据，且其履行的是职务行为，其报酬应由龙发装饰支付，而非私自向王钦收取，故一审法院对其抗辩理由不予采信。二、龙发装饰已经在合同中明确告知“工程款应自觉交到公司财务，以取得交款凭证为有效，否则一切后果由甲方自负”，虽然名目为工程款，但根据王钦向龙发装饰支付设计费4000元的事实，该工程款应为广义的整个工程的款项，包含设计费。龙发装饰已经尽到了充分的告知提醒义务，王钦未按合同约定，自行向尹华支付了8000元，龙发装饰无需承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、尹华于判决生效之日起十日内返还王钦8000元；二、驳回王钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由尹华负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：本案诉争的8000元是否为尹华的不当得利，是否应当返还给王钦。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，王钦与龙发装饰签订的《装修工程施工合同》合法有效，尹华代表龙发装饰在该合同签字，合同中明确约定了该装修工程的设计费为4000元，收取方为龙发装饰。但尹华在王钦已经履行了合同义务后，仍另行收取了王钦8000元设计费属实，且王钦认为尹华违反规定私自收取的费用，现尹华获益亦没有约定或法定的依据，应退还王钦。故一审判决尹华返还王钦8000元并无不当。因此，尹华上诉认为其收取的设计费属合理报酬于法无据，本院不予支持。综上所述，尹华上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 缤
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第353号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人詹某子，2014年3月4日涉嫌犯诈骗被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于电白区第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人詹某子犯诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人詹某子到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，被告人詹某子于2013年12月份开始从事拨打电话实施诈骗活动，其以窜号的方式拨打浙江、江苏、四川、辽宁等地被害人电话，以“猜猜我是谁”的方法骗取被害人信任，再以急需用钱向被害人借钱的方式骗取被害人钱财。被告人詹某子利用手机号码1858840158拨打被害人电话实施诈骗犯罪活动，从2013年12月份开始至2014年3月4日被抓获时止，拨打诈骗电话超过500人次。其中，2013年12月24日成功诈骗到被害人人民币2000元；2014年1月8日成功诈骗到被害人人民币3000元。
公诉机关就上述指控向法庭提供被告人供述、银行账户清单、调取证据通知书、手机通话清单、户籍资料、抓获经过等证据。指控被告人詹某子以非法占有为目的，拨打诈骗电话超过500人次，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人詹某子辩解没有骗到钱。
经审理查明，2014年1月6日开始，被告人詹某子利用1858840158号手机，随意拨打浙江、江苏、四川、辽宁省等地他人电话，以“猜猜我是谁”的方法冒充熟人实施电信诈骗。同年3月4日16时许，茂名市公安局电白区分局刑事警察大队三中队民警在电白区树仔镇树仔厂仔村41号被告人詹某子的家中将其抓获，缴获作案工具诺基亚牌1200型（1858840158号）手机1部。经查实，被告人詹某子共拨打诈骗电话908人次。
上述事实，被告人詹某子在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹某子户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押作案工具手机的决定书、清单及被告人詹某子的签认照片、被告人詹某子的手机通话记录清单及说明、被告人詹某子供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某子以非法占有为目的，采取拨打他人电话的方法，对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。对于公诉机关指控被告人詹某子二次共诈骗到人民币5000元。经查，案卷中没有被骗被害人的报案，该指控证据不足，不予认定。被告人詹某子的辩解有理，予以采纳。
被告人詹某子拨打诈骗电话五百人次以上不满五千次，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）款的规定，属其他严重情节，以诈骗罪（未遂）定罪处罚，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人詹某子到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
根据被告人詹某子的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，予以减轻处罚，经合议庭评议，报审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某子犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2015年9月3日止。）
二、对扣押被告人詹某子的作案工具诺基亚牌1200型1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 赖 就
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3311号
原告：杨德会，女，住四川省宜宾县。
委托代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：白炫，公司员工。
原告杨德会与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋财险宜宾中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨德会的委托代理人谭卫东、被告太平洋财险宜宾中心支公司的委托代理人白炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德会诉称：2014年4月6日，杨付平驾驶原告车辆在宜宾市翠屏区翠柏大道水井发生交通事故，造成驾驶员杨付平受伤和财产损失。经交警大队事故认定，杨付平承担全部责任。杨付平经二医院医治，于2014年5月5日出院，出院后经新兴司法鉴定中心鉴定为九级伤残，因道路、路灯和树木受损，从绿化工程处和市政建设工程处调解，赔付经济损失2万多元。因原告于2013年8月在被告公司投保交强险和第三责任险，原告发生交通事故后多次找到被告，要求按保险约定进行赔偿未果。特诉至人民法院，请求判决：1、要求被告支付赔偿款126354.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险宜宾中心支公司辩称：杨付平医疗费应根据保险合同约定，按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定，应扣除杨付平15%非医保用药部分。车造成的第三者财产损失金额是由绿化工程处和市政建设工程处自行协商调解得出的，被告未参与其中，且相关财产损失无任何鉴定报告或者物价认证中心支撑，故原告起诉的财产损失金额不合理。根据《保险法》第六十五条规定，被保险人给第三者造成损失，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人进行赔偿，故原告应提供杨付平赔偿的支付依据，否则被告不承担赔偿责任。根据保险合同约定，被告不承担本案诉讼费。
经审理查明：原告杨德会与杨付平系夫妻关系。原告系小型普通客车法定车主。2013年8月6日，原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》，主要约定：被保险人为杨德会；第三者商业责任险保险金额200000元、车上责任险（驾驶员）保险金额20000元及相关不计免赔；保险期间：自2013年8月7日0时起至2014年8月6日24时止。《神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）》中《机动车车上人员责任保险（电话营销专用）条款》第十六条第一款约定：“保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿。”
2014年4月6日，杨付平驾驶车在宜宾市翠屏区翠柏大道水井发生交通事故，与路边行道树相撞后又与路灯相撞，造成驾驶员杨付平受伤，行道树、路灯、车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨付平被送往宜宾市第二人民医院住院治疗29天，产生医疗费47194.67元，已由原告杨德会实际支付。2014年5月5日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：杨付平承担此次事故全部责任。2014年5月20日，杨付平委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定。2014年5月20日，宜宾新兴司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，认定：“1、杨付平因交通事故损伤，致左胫骨中上段多段粉碎性骨折，左腓骨中上段粉碎性骨折，髌骨下份骨挫伤，左膝外侧副韧带损伤，左膝关节变形（II级），致左下肢丧失功能32%，评定为IX（九）级伤残。2、杨付平后续医疗费为人民币壹万肆仟圆”，产生鉴定费：1300元。
2014年4月29日，宜宾市翠屏区市政建设工程处出具《路灯灯杆、灯具赔偿费用》载明：“2014年4月6日，翠柏大道因交通事故撞坏路灯杆一根，车辆信息，驾驶员杨付平。路灯杆、灯具损坏金额，根据川价字非（1992）107号和建川咨审（2008）302号文件规定赔偿如下：1、灯杆单挑成套9米杆高：2850元／套；2、LED灯具：4200元／套；3、合计：设施重置费（1＋2）：（2850＋4200元）＊150%=10575元。”同日，宜宾市翠屏区城市绿化工程处出具《翠柏大道附近绿化带（毁损）赔偿清单》载明：“2014年4月6日，车在翠柏大道附近毁损绿化植物及市政设施，根据中华人民共和国国务院第100号令发布实施的《城市绿化管理条例》及《四川省绿化管理条例》的相关规定。毁损费用如下：1、天竺桂：90**元；灌木：750元；税金（1＋2）＊8%：9750＊8%=780元；共计10530元（注：含保成活、人工、栽植、运输、垃圾清运等费用）。”2014年4月30日，宜宾市翠屏区市政建设工程处翠向原告出具翠柏大道路赔偿款发票，金额10575元。2014年5月4日，宜宾市翠屏区城市绿化工程处向原告出具绿化补植工程发票，金额10530元。上述二项损失合计21105元。
庭审中，原告陈述，主张的126354.67元包括伤者杨付平的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、精神损害抚慰金等及财产损失，其中医疗费47194.67元、财产损失21105元已支付，其他费用因没有钱且原告与杨付平系夫妻关系，未实际赔付。
以上事实，有原、被告当庭陈述、保险单、《道路交通事故认定书》、《疾病诊断证明书》、《法医学鉴定意见书》、《路灯灯杆、灯具赔偿费用》、《翠柏大道附近绿化带（毁损）赔偿清单》、发票、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原告杨德会与被告太平洋财险宜宾中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》，系双方真实意思表示，内容合法有效。交通事故发生在保险期内，被告应当依约承担保险责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未投保精神损害险，其主张不符合合同约定，对该请求本院不予支持。对杨付平的人伤损失部分，杨付平系本车驾驶员，其只能在车上人员责任险范围内理赔，本案所涉车上责任险（驾驶员）保险金额限额为20000元，由于原告已实际支付医疗费47194.67元，故对杨付平人伤损失部分依法支持为20000元。对于原告主张的财产损失，因原告提供了宜宾市翠屏区城市绿化工程处、市政建设工程处等部门出具的费用赔偿明细并提供了发票原件，被告辩称该赔偿费用不合理却未提供证据予以证实，故对被告的辩称不予采信，原告主张的财产损失本院依法支持21105元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起5日内支付原告杨德会赔偿款41105元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告杨德会负担565元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韦海艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第221号
原告：颜仙君。
被告：江灵军。
原告颜仙君为与被告江灵军民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜仙君到庭参加诉讼，被告江灵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜仙君起诉称：被告江灵军因资金紧张及做生意所需向原告借款11000元，并于2013年2月7日，出具欠条一张，约定在2013年5月份一次性还清欠款。借款到期后，被告不知去向，欠款至今未归还。现原告起诉请求人民法院依法判令被告偿还借款11000元。
原告颜仙君为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、欠条一份，用以证明被告江灵军于2013年2月7日向原告借款11000元，并约定还款日期为2013年5月份的事实。
3、温岭市滨海镇泰星村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告颜仙君和欠条上的“颜先君”系同一人的事实。
被告江灵军未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告江灵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，内容合法，应认定有效，合法的借贷关系受法律保护。被告江灵军借款后理应按照约定的还款期限偿还借款，至今未还应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江灵军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜仙君借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告江灵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费76元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 蒋德忠
审 判 员 林子云
人民陪审员 黄云青
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 朱仙萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01552号
原告潘同芳，女，1940年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告池卫东，男，1960年1月16日出生，汉族，高中学历，中波实验台职工，河南临波县人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告潘同芳诉被告池卫东用益物权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告潘同芳诉称：原告与被告的父亲池明川于2000年11月21日登记结婚（双方均系再婚），自结婚起就与池明川共同居住在淮南市田家庵区洞山广电新村机房小楼。2013年池明川去世后，原告独自居住在机房小楼。2013年11月起，被告为达到将原告赶走独占机房小楼的目的，便采取上门辱骂，趁原告外出将原告房门锁上等手段，骚扰和妨碍原告的日常生活，原告多次拨打110电话报警，并出示淮南市广播电视台的证明两份，以证明自己的合法居住权，但被告均不予理睬。2014年6月，被告更是变本加厉自6月3日起至6月10日出高考的三天外（7号-9号），被告每天都上门辱骂原告并将原告的房门锁上，原告只得拨打110电话报警，6月16日被告又将原告房门锁上。原告年事已高，无力面对被告如此频繁的骚扰与妨害，虽多次报警但均无效果，至原告起诉时日被告依旧随心所欲地锁原告房门。原告认为池明川是淮南市广播电视台的职工，机房小楼是单位分配给池明川和原告居住的，池明川去世后，作为池明川的配偶，原告应当享有机房小楼的居住权。原告依法诉讼至人民法院，请求依法确认淮南市田家庵区洞山广电新村机房小楼1号房屋的居住权归原告所有，诉讼费由被告负担。
本院认为，该机房小楼1号房屋属淮南市广播电视台资产，不是商品房，该房屋原系淮南市广播电视台中波实验台用房，后单位职工池卫东曾经在此居住，潘同芳丈夫池明川（已故）原系淮南市广播电视台退休干部，现潘同芳居住在该房屋，淮南市广播电视台为潘同芳居住出具过证明，该房屋所有权为淮南市广播电视台，该房屋的管理、使用应当由单位进行安排，不属民事权利纠纷处理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告潘同芳的起诉。
案件受理费80元，退还给原告潘同芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陶荣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第572号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘伟锋，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗莉莉，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人刘伟锋、罗莉莉计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人刘伟锋、罗莉莉在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第572号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 范 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1023号
原告：王某，女，汉族，现住广东省中山市，公民身份号码×××1829。
委托代理人：何双龙、邓小滨，、实习律�。
被告：洪某甲，男，汉族，现住广东省中山市，公民身份号码×××7710。
原告王某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何双龙、邓小滨，被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告洪某甲于2012年6月经人介绍在中山相识。从相识到相恋仅过了8个月，双方于××××年××月××日在四川省自贡市富顺县婚姻登记中心登记结婚。婚后夫妻双方感情就很不和，被告洪某甲下班后经常和朋友在外打牌、喝酒，对家中事情不闻不问。待原告王某怀孕时，被告洪某甲更是变本加厉，经常半夜三更才回家，原告王某多次对其进行规劝，但被告洪某甲均充耳不闻。当被告洪某甲得知原告王某在××××年××月××日生育的是女儿（取名洪某乙）后，被告洪某甲的态度更急转直下，连女儿都不管，没有尽到一个父亲应有的责任。双方感情开始出现裂痕，终日争吵不休。2015年7月5日，原告王某与被告洪某甲双方因琐事而争吵，原告王某母亲周维素接到被告洪某甲通知后过来劝喻，但被告洪某甲竟动手将原告王某母女二人甩下楼梯，导致原告王某母亲左边眼部、头部、手部都受伤，住院5天。原告王某手和脚因此受到不同程度的伤害。事后，原告王某就此事向警察反映，被告洪某甲为了逃避责任以及出于报复原告王某的心态把双方的女儿洪某乙藏起来，至今仍不知所踪，无论原告王某如何向其追问都不肯透露女儿的行踪。原告王某认为，被告洪某甲的行为符合《婚姻法》所规定的实施家庭暴力的情形，同时，夫妻双方感情确已破裂。原告王某特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告王某与被告洪某甲离婚；2.婚生女儿�某乙由原告王某抚养，由被告洪某甲每月支付抚养费1000元；3.诉讼费由被告洪某甲承担。
原告王某在举证期限内提供的证据有：
1.结婚证；2.入院记录、出院记录、出院证明书、医嘱单及医疗费发票；3.医学出生证明；4.住院证明；5.户口薄；6.证人出庭作证。
被告洪某甲辩称：被告洪某甲不同意离婚，被告洪某甲没有对原告王某实施过家庭暴力。
被告洪某甲在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：王某、洪某甲于2012年6月经他人介绍认识，××××年××月××日在四川省富顺县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿洪某乙。王某称女儿基本上由其及洪某甲母亲抚养、照顾至2015年7月，后由洪某甲带走了女儿；洪某甲称从2015年7月起其将女儿带回了其父亲在河南工作的地方由其母亲照顾。婚后初期感情一般，不久洪某甲常在外打牌、喝酒，对家不闻不问，后因家庭琐事而发生吵架洪某甲竟动手打伤王某母女二人，致王某母亲受伤住院；洪某甲亦确认因争执而产生肢体摩擦，但洪某甲否认有暴力行为，王某母亲受伤是意外，致夫妻感情不和，自2015年7月分居后，洪某甲虽有电话联系，但王某不予理睬。后王某以洪某甲对其和女儿不闻不问、实施家庭暴力等为由起诉离婚并提出前述诉求。
本院认为：本案系离婚纠纷。王某、洪某甲的婚姻有一定感情基础，婚后初期感情尚可，后来只是因家庭琐事而发生吵架打架，双方缺乏沟通、缺乏信任，以致夫妻感情产生不和，王某以洪某甲对其和女儿不闻不问、实施家庭暴力等为由，要求与洪某甲离婚，洪某甲辩称不同意离婚。王某、洪某甲目前虽存在一些矛盾，但王某、洪某甲只要双方相互努力，增进理解，珍惜、巩固夫妻感情和家庭，仍有和好的希望，其夫妻感情尚未破裂，故对王某的诉求不予支持。洪某甲的辩解合理部分，本院予以部分采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告洪某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告王某已预交150元），由原告王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年十月二十六日
书记员 欧晓恩
第4页共4页
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第3024号
原告杨明星，男，1950年8月18日生。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告白荣昌，男，成年。
原告杨明星诉被告白荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员高富臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明星及其委托代理人阮珊英到庭参加诉讼，被告白荣昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年8月至1994年12月，被告先后分四次借原告现金共计5000元，并出具有借据，其中1994年11月7日所出具的借据中，双方约定利息为月息2分。被告所借原告的款项至今已有19年之久，期间原告曾多次向被告索要，但被告均以各种理由推托。特诉至贵院，要求被告返还原告借款本金5000元，及支付其中2000元自1994年11月7日起至2013年11月6止按月息2分的利息9120元，案件受理费由被告负担。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
被告白荣昌为原告杨明星出具的证明四份，以证明被告白荣昌于1994年8月至1994年12月先后分四次借原告现金共计5000元，其中1994年11月7日被告白荣昌借原告杨明星现金2000元，并约定利息为月息2分。
经认证，对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，另该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：1994年8月至同年12月，被告先后分四次借原告现金共计5000元，并分别给原告出具有借据，其中1994年11月7日所出具的借据中，双方约定利息为月息2分。后经原告多次催要未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告分四次借原告现金共5000元，虽均未约定借款期限，但后经原告催要，被告在合理期限内拒不偿还原告借款是有悖于法的，故本院对原告要求被告返还借款本金5000元的诉求予以支持。另原告要求被告支付5000元借款其中的2000元自1994年11月7日起至2013年11月6止按月息2分的利息9120元的诉求，双方约定的利率不超过中国人民银行同期同类借款利率的四倍，故对原告该诉求也予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告白荣昌于本判决生效后五日内返还原告杨明星借款本金五千元，另支付5000元借款其中的2000元自1994年11月7日起至2013年11月6止按月息2分的利息九千一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元由被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高富臣
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 毅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3198号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴光辉。
辩护人林隆熙，上海联诚律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）630号起诉书指控被告人吴光辉犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人吴光辉及其辩护人林隆熙到�参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2012年4月、8月，被告人吴光辉向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）二张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年4月27日至2013年8月2日期间持卡多次透支消费，累计透支本金人民币284，352.96元。2014年8月29日被告人吴光辉最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年5月8日，被告人吴光辉被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有兴业银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光辉以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴光辉到案后如实供述自己的罪行，并归还所欠银行本金，依法减轻处罚。辩护人提出要求对被告人吴光辉从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴光辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已退缴的赃款发还被害单位。
被告人吴光辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年八月六日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任�时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第582号
原告杨德升，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告杨德升诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告杨德升及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德升诉称：2011年3月11日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金149115元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计149115元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计149115元给原告；2、被告支付利息给原告（以149115元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计114426元；3、农户结款单一份，证明被告向原告收取养鸡风险押金34689元；4、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告结余债权114426元，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书二份，证明原告杨德升与罗帆、谢家海存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告的债权数额是多少？2、有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月11日，原告杨德升与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计114426元未支付。
本院认为，原告杨德升与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计114426元未支付，原告请求其支付149115元与“养鸡合同——修订结算协议”中结算的数额不符，应以原、被告双方结算的数额为准，故原告诉请超出114426元的部分依法不予支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以114426元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨德升支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计114426元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨德升支付利息（利息计算方法：以114426元为基数，自2015年6月15日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告杨德升的其他诉讼请求。
本案受理费3282元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3282元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第582号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
被告：苏家桃。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年1月5日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费113元，减半收取57元，由原告负担。
代理审判员 马良政
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 梁 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第161号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区双龙大道118号金轮新都汇1-602。
负责人张传飞，该公司总经理。
委托代理人曾庆九，男，该公司员工。
被告孙同胡，男，1988年7月15日生，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（以下简称赢时通南京分公司）诉被告孙同胡租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通南京分公司的委托代理人曾庆九到庭参加诉讼，被告孙同胡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称，其与被告孙同胡签订《汽车租赁合同》，约定孙同胡向其租赁车牌号为苏A×××××车辆，被告孙同胡长期拖欠租金，截止至2015年4月，孙同胡共拖欠租金44400元。现诉至法院，要求：1、被告孙同胡偿还所欠租金44400元、违约金2220元（此金额为暂定金额，暂时计算至2015年4月，之后的费用付至被告实际返还车辆之日止）；2、判令解除其与被告孙同胡之间签订的《汽车租赁合同》，被告孙同胡向其返还租赁的苏A×××××轿车。
被告孙同胡未应诉。
经审理查明，原告赢时通南京分公司（甲方）与被告孙同胡（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：赢时通南京分公司将其所有的车牌号为苏A×××××小型轿车一辆租赁给孙同胡使用，租赁期限自2013年4月8日起至2016年4月8日止，租期36个月，租金为1850元／月。同时，合同违约责任中约定“乙方逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期一小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付甲方日租金20％违约金”。合同签订后，赢时通南京分公司按照约定向孙同胡交付了车辆，孙同胡未交纳过租金。
另查明，苏A×××××比亚迪牌小型轿车的机动车所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司。
上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接清单、机动车销售统一发票、机动车所有权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告赢时通南京分公司与被告孙同胡签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现孙同胡租车之后仅支付了半年租金，之后租金一直未支付，已经构成根本违约，赢时通南京分公司有权解除《汽车租赁合同》。故对原告赢时通南京分公司要求解除《汽车租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。自2013年4月起至2015年4月止，孙同胡共拖欠赢时通南京分公司租金44400元。合同解除后的车辆使用费可以参照合同约定的租金标准即1850元／月支付至车辆实际返还之日止。故对原告赢时通南京分公司要求被告孙同胡向其支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告赢时通南京分公司要求被告孙同胡支付2220元违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，孙同胡应当将其所租车辆返还给赢时通南京分公司。故对原告赢时通南京分公司要求被告孙同胡返还苏A×××××小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。被告孙同胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司与被告孙同胡签订的《汽车租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告孙同胡于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司截至2015年4月的租金44400元，此后的车辆使用费按照1850元／月的标准计算至被告孙同胡将苏A×××××小型轿车返还给被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司止。
三、被告孙同胡于本判决发生法律效力之日起10日内将苏A×××××小型轿车返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司。
四、被告孙同胡于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司支付违约金2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取523元，由被告孙同胡承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一五年五月十四日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1638号
申请人李园园。
被执行人付刚。
本院于2014年3月23日作出的（2013）青法民初字第554号民事裁定书，冻结了被执行人付刚的银行帐户，现被执行人付刚提出异议，经审查异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）之规定，裁定如下：
解除对被执行人付刚银行帐户的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1638号
申请人李园园。
被执行人付刚。
本院于2014年3月23日作出的（2013）青法民初字第554号民事裁定书，冻结了被执行人付刚的银行帐户，现被执行人付刚提出异议，经审查异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）之规定，裁定如下：
解除对被执行人付刚银行帐户的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李素林二Ｏ一五年三月二十三日
书记员 陈 众 林
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1424号
原告张家界长龙房地产开发有限公司，住所地永定区永定路欣业家园欣兴阁。
法定代表人林标生，该公司总经理。
委托代理人林书生，居民，系张家界长龙房地产开发有限公司的财务部经理，代理权限为特别授权。
被告郑自强，农民，住湖南省张家界市永定区。
被告全玉蓉，农民，住湖南省张家界市永定区，系被告郑自强的妻子。
本院在审理原告张家界长龙房地产开发有限公司与被告郑自强、全玉蓉追偿权纠纷一案中，原告张家界长龙房地产开发有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界长龙房地产开发有限公司以被告方已偿还了原告垫付的银行按揭贷款为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界长龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界长龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 符 军
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一六年二月十五日
代理书记员 王 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1424号
原告张家界长龙房地产开发有限公司，住所地永定区永定路欣业家园欣兴阁。
法定代表人林标生，该公司总经理。
委托代理人林书生，男，45岁，系张家界长龙房地产开发有限公司的财务部经理，代理权限为特别授权。
被告郑自强，男，33岁。
被告全玉蓉，女，30岁。
本院在审理原告张家界长龙房地产开发有限公司与被告郑自强、全玉蓉追偿权纠纷一案中，原告张家界长龙房地产开发有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界长龙房地产开发有限公司以被告方已偿还了原告垫付的银行按揭贷款为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界长龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界长龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 符 军
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一六年二月十五日
代理书记员 王 惠
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00052号
罪犯韩超，曾用名韩银奎。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）盐刑初字第0009号刑事判决，认定被告人韩超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。韩超不服，提出上诉。上诉期满后，韩超申请撤回上诉。本院于2012年10月18日作出（2012）苏刑三终字第0125号刑事裁定，准许韩超撤回上诉。2012年11月9日，本院作出（2012）苏刑三复字第0096号刑事裁定，对韩超的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年11月27日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韩超于2012年12月05日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，2014年1月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯韩超的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯韩超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟 刚
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00305号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年10月23日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县�安局刑事拘留，同年7月17日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
被告人王某乙，男，1996年5月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。2015年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月31日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王一平、被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日9时许，淮南人孙某到凤阳县武店镇豪龙采石场去要欠款未找到人，孙某将车堵在豪�采石场地磅上后离开。当日10时许，豪龙采石场承包商张某打电话让孙某等人到其办公室协商欠款一事。孙某到其办公室后双方未谈妥并发生口角。孙某走出其办公室到豪龙采石场地磅旁边时，被告人王某甲与其父王传文（另处）等人纠集被告人王某乙、王惠震、王志斌、王世胜（均另处）等十余人对孙某拳打脚踢，并用事先准备好的木棍、石头向孙某的身上殴打；孙某逃至地磅旁的花台边时跌倒，王传文、王某乙等人又上前用拳脚、木棍向孙某的身上殴打，致孙某全身多处受伤。经凤阳县公安局法医鉴定，孙某肋骨骨折、L1横突骨折的损伤程度均为轻伤二级。其头部、全身多处软组织的损伤程度均为轻微伤。案发后，双方民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某丙、李某甲、李某乙、王某丁、王某戊、方某、朱某、周某、李某丙、王某己、王某庚、王某辛、王某壬证言、被害人孙某陈述、受案登记表、淮南新康医院病情证明单、蚌埠铁路看守所证明、凤阳县公安局武店镇派出所情况说明、证明、调解协议书、收条、撤诉书、扣押决定书、辨认笔录、视听资料、凤阳县公安局（皖）公（凤）鉴（活）字（2015）199号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、方位示意图、照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体健康，并致一人二处轻伤，多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被害人对本案的发生存在一定责任，故对被告人酌情从轻处罚。被告人王某甲、王某乙当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。被告人王某甲、�某乙与被害人达成调解协议，且得到被害人谅解，具有悔罪表现，故可对被告人王某甲、王某乙从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�秦玉梅
二〇一五年十一月五日
书记员 周杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，�时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00305号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1988年6月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2008年11月19日被判处拘役四个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月29日到凤台县公安局投案，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月2日被凤台县公安局监视居住，同年8月20日被凤台县人民检察院取保候审，同年8月28日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2015]255号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年2月24日22时许，被告人赵某甲因琐事与张某在凤台县肖集村“赵连军”麻将馆发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人赵某甲用拳头将张某面部打伤，造成张某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折、左上切牙冠折、右上切牙切角缺损等多处损伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，张某的伤情已构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1、被害人张某的陈述；2、证人赵某乙、赵某丙、李某甲等人证言；3、被告人赵某甲的供述与辩解；4、安徽朝阳司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、凤台县公安局出具的被告人赵某甲的归案情况说明、户籍证明等书证。据此，公诉机关认为：被告人赵某甲因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵某甲案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人赵某甲予以判处。
被告人赵某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月24日22时许，被告人赵某甲因琐事与张某在凤台县肖集村“赵连军”麻将馆发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人赵某甲用拳头将张某面部打伤，造成张某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折、左上切牙冠折、右上切牙切角缺损等多处损伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，张某的伤情已构成轻伤二级。案发后，被告人赵某甲已赔偿被害人张某经济损失八万元，被害人张某对被告人赵某甲表示谅解。另查明：被告人赵某甲曾因犯盗窃罪于2008年11月19日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人赵某乙、赵某丁、李某乙、赵某戊、李某甲、赵某丙的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽朝阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市金山区人民法院（2008）金刑初字第1122号刑事判决书，协议书，谅解书，凤台县公安局马店派出所出具的被告人赵某甲的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人赵某甲因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某甲能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3780号
原告：徐军，无固定职业。
被告：徐建伟，无固定职业。
被告：周世君，无固定职业。
本院在审理原告徐军诉被告徐建伟、周世君民间借贷纠纷一案中，因原告未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年五月十六日
代书 记员 赵 峥
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初3780号原告：徐军，无固定职业。被告：徐建伟，无固定职业。被告：周世君，无固定职业。本院在审理原告徐军诉被告徐建伟、周世君民间借贷纠纷一案中，因原告未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张红卫二〇一六年五月十六日代书 记员  赵 峥
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终70号
上诉人（原审起诉人）：顾仲明，男，汉族，1953年10月28日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：刘桂娣，女，汉族，1946年6月28日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：陆建伟，男，汉族，1973年1月25日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：朱凤娣，女，汉族，1946年8月10日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：姚建兴，男，汉族，1963年10月15日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王勤南，男，汉族，1953年9月10日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王仁兴，男，汉族，1949年5月2日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王林全，男，汉族，1942年4月2日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：沈卫国，男，汉族，1956年3月3日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王才南，男，汉族，1955年4月17日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王桂兴，男，汉族，1947年6月19日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审起诉人）：王勤英，女，汉族，1960年3月24日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人姚建兴等12人因诉常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2018年1月15日作出的（2018）苏0412行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
姚建兴等12人向原审法院提出诉讼请求：1.确认常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府未依法公告并按照法定程序实施《征地房屋拆迁补偿安置方案》的征收行为违法；2.常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府依法对起诉人履行安置补偿的法定职责；3.诉讼费由常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府承担。事实和理由：常州市武进区洛阳镇人民政府逼迫姚建兴等12人与其签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，里面所述根据《常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法》、《江苏省土地管理条例》等内容来进行安置补偿。但姚建兴等12人迄今未看到《土地征收补偿安置方案》，根本无从得到依法安置的保障，迄今未公布正式的《征地补偿安置方案》，未依法保障姚建兴等12人的合法权益，导致姚建兴等12人至今无法合法进行安置，按照96号文件规定，无商品房安置这一项，现在镇政府强迫用商品房安置。根据《常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法》第三条、第四条的规定，作为征地拆迁人的常州市武进区洛阳镇人民政府有义务依法对姚建兴等12人进行安置。姚建兴等12人曾在2015年起诉常州市国土资源局，要求确认常州市国土资源局未依法公告征地补偿安置方案不作为行为违法，与本案不存在重复起诉的问题，该案件是江苏省人民政府苏政地[2013]1064号文件所含的征收六十亩岸中的一小部分耕地，本案所指的是姚建兴等12人的宅基地，是被常州市武进区洛阳镇人民政府强行征收的每个人世代生存的宅基地及住宅，诉讼请求也不一致，适用法律亦不一致，姚建兴等12人诉至法院，要求处理。后经该院通知补正材料，姚建兴等12人于2018年1月10日向该院补充提交其与常州市武进区洛阳镇人民政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》。
原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合姚建兴等12人向法院递交的诉状和证据材料来看，其系认为常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府未依法公告征地补偿安置方案侵犯其合法权益而引发行政诉讼，但是否公告征地补偿安置方案并不对姚建兴等12人的权利义务造成实际影响。2015年5月1日起实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定虽已将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但姚建兴等12人与常州市武进区洛阳镇人民政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》的时间是在2013年，因而该协议不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，故该案不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对姚建兴等12人的起诉不予立案。
姚建兴等12人不服原审裁定向本院提出上诉，请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理；2.本案上诉费由常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府承担。事实和理由：常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府未依法履行法定职责侵犯了上诉人的知情权、获得合理征地补偿权等合法权益，原审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围的认定显然错误。
本院经审查查明，姚建兴等人宅基地位于洛阳镇六十亩岸，2013年4月，上诉人等与洛阳镇人民政府分别签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，其中部分当事人向武进区人民法院提起民事诉讼，要求确认上述协议无效，武进区人民法院审理后，驳回其诉讼请求，后经本院再审，维持了武进区人民法院的判决。2016年姚建兴等人向武进区人民法院提起行政诉讼，要求确认洛阳镇人民政府实施的征收宅基地的行政行为违法。武进区人民法院作出（2016）苏0412行初14号行政裁定，驳回姚建兴等人的起诉。本院二审后，作出（2016）苏04行终325号行政裁定，维持了原审裁定。
本院认为,姚建兴等人于2016年提起过行政诉讼，要求确认洛阳镇人民政府实施的征收宅基地的行政行为违法，本院对此已作出（2016）苏04行终325号生效行政裁定，现姚建兴等人再次提起诉讼，要求确认被诉行政机关的征收行为违法属于重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。另，姚建兴等人已于2013年4月与洛阳镇人民政府签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，该协议签订于新颁布的行政诉讼法实施之前，故本案不能适用新的行政诉讼法关于行政协议的规定，上诉人因补偿安置问题产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年五月七日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终70号上诉人（原审起诉人）：顾仲明，男，汉族，1953年10月28日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：刘桂娣，女，汉族，1946年6月28日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：陆建伟，男，汉族，1973年1月25日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：朱凤娣，女，汉族，1946年8月10日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：姚建兴，男，汉族，1963年10月15日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：王勤南，男，汉族，1953年9月10日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：王仁兴，男，汉族，1949年5月2日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：王林全，男，汉族，1942年4月2日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：沈卫国，男，汉族，1956年3月3日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：王才南，男，汉族，1955年4月17日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：王桂兴，男，汉族，1947年6月19日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审起诉人）：王勤英，女，汉族，1960年3月24日生，住江苏省常州市武进区。上诉人姚建兴等12人因诉常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2018年1月15日作出的（2018）苏0412行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。姚建兴等12人向原审法院提出诉讼请求：1.确认常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府未依法公告并按照法定程序实施《征地房屋拆迁补偿安置方案》的征收行为违法；2.常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府依法对起诉人履行安置补偿的法定职责；3.诉讼费由常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府承担。事实和理由：常州市武进区洛阳镇人民政府逼迫姚建兴等12人与其签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，里面所述根据《常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法》、《江苏省土地管理条例》等内容来进行安置补偿。但姚建兴等12人迄今未看到《土地征收补偿安置方案》，根本无从得到依法安置的保障，迄今未公布正式的《征地补偿安置方案》，未依法保障姚建兴等12人的合法权益，导致姚建兴等12人至今无法合法进行安置，按照96号文件规定，无商品房安置这一项，现在镇政府强迫用商品房安置。根据《常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法》第三条、第四条的规定，作为征地拆迁人的常州市武进区洛阳镇人民政府有义务依法对姚建兴等12人进行安置。姚建兴等12人曾在2015年起诉常州市国土资源局，要求确认常州市国土资源局未依法公告征地补偿安置方案不作为行为违法，与本案不存在重复起诉的问题，该案件是江苏省人民政府苏政地[2013]1064号文件所含的征收六十亩岸中的一小部分耕地，本案所指的是姚建兴等12人的宅基地，是被常州市武进区洛阳镇人民政府强行征收的每个人世代生存的宅基地及住宅，诉讼请求也不一致，适用法律亦不一致，姚建兴等12人诉至法院，要求处理。后经该院通知补正材料，姚建兴等12人于2018年1月10日向该院补充提交其与常州市武进区洛阳镇人民政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》。原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合姚建兴等12人向法院递交的诉状和证据材料来看，其系认为常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府未依法公告征地补偿安置方案侵犯其合法权益而引发行政诉讼，但是否公告征地补偿安置方案并不对姚建兴等12人的权利义务造成实际影响。2015年5月1日起实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定虽已将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但姚建兴等12人与常州市武进区洛阳镇人民政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》的时间是在2013年，因而该协议不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，故该案不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对姚建兴等12人的起诉不予立案。姚建兴等12人不服原审裁定向本院提出上诉，请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理；2.本案上诉费由常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府承担。事实和理由：常州市国土资源局、常州市武进区洛阳镇人民政府未依法履行法定职责侵犯了上诉人的知情权、获得合理征地补偿权等合法权益，原审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围的认定显然错误。本院经审查查明，姚建兴等人宅基地位于洛阳镇六十亩岸，2013年4月，上诉人等与洛阳镇人民政府分别签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，其中部分当事人向武进区人民法院提起民事诉讼，要求确认上述协议无效，武进区人民法院审理后，驳回其诉讼请求，后经本院再审，维持了武进区人民法院的判决。2016年姚建兴等人向武进区人民法院提起行政诉讼，要求确认洛阳镇人民政府实施的征收宅基地的行政行为违法。武进区人民法院作出（2016）苏0412行初14号行政裁定，驳回姚建兴等人的起诉。本院二审后，作出（2016）苏04行终325号行政裁定，维持了原审裁定。本院认为,姚建兴等人于2016年提起过行政诉讼，要求确认洛阳镇人民政府实施的征收宅基地的行政行为违法，本院对此已作出（2016）苏04行终325号生效行政裁定，现姚建兴等人再次提起诉讼，要求确认被诉行政机关的征收行为违法属于重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。另，姚建兴等人已于2013年4月与洛阳镇人民政府签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，该协议签订于新颁布的行政诉讼法实施之前，故本案不能适用新的行政诉讼法关于行政协议的规定，上诉人因补偿安置问题产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一八年五月七日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1379号
原告苏某某，女，汉族�1990年2月15日出生，住西华县。
委托代理人张凌，西华县法律援助中心法律工作者。
被告马某某，男，汉族，1990年3月2日出生，住西华县。
委托代理人李晓磊，男，汉族，1980年6月16日出生，住西华县。
原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张凌，被告马某某及其委托代理人李晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2012年8月20日，原、被告双方登记结婚，2011年生育一女儿。婚后因双方性格不合，被告不尽家庭义务，导致夫妻感情已彻底破裂。2014年原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚。现在双方仍无和好可能，为维护原告的合法权益，要求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告马某某辩称，同意离婚，婚生女儿一直跟随被告父母生活，孩子应由被告抚养，抚养费由原告负担。
原告苏某某向本院提交的证据材料有：民事判决书一份，以此证明原告曾起诉过被告离婚，原、被告二人夫妻感情已经彻底破裂。
被告马某某向本院提交的证据材料有：村委会证明一份，以此证明原、被告生育的女儿一直在被告处生活；2、王某某、马某乙出庭证人证言两份，以此证明原、被告生育的女儿一直有其祖母照顾。
经过庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、2，原告均有异议，对证据1提出，证据不能证明孩子由被告抚养，村委会与被告有利害关系。本院认为，村委会证明原、被告女儿一直由被告及被告父母抚养，未能全面客观的反应真实情况，孩子出生后由其母亲进行母乳喂养，对此证据本院不予采信。原告对证据2提出，第一份证人证言不真实，第二份证人系被�亲戚，与被告有利害关系。本院认为，二证人均证明原、被告的婚生女儿由其祖父母对其进行了较多的照顾，与原、被告庭审陈述相一致，对此证据本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2009年3月份，原、被告经人介绍相识，于农历2010年腊月初九举行结婚仪式。2011年10月29日生育女孩马某甲。2012年8月20日补办结婚证。双方婚后感情一般，2014年初，原告曾起诉离婚，2014年3月26日本院作出了不准予离婚的民事判决。原、被告生育的女孩马某甲，自出生以来，被告马某某的父母对其进行了较多的照看。原、被告产生矛盾，原告向法院提出离婚后，原告苏某某独自离开被告家，马某甲由被告父母照顾，被告支付生活费。在2014年3月26日作出不准予原、被告离婚判决后，原、被告仍分居生活，夫妻关系没有明显改善，原告再此提出离婚。原告婚前个人财产有：海尔洗衣机一台、新日两轮电车一辆，一对音箱，一个饮水机，被子8条，单子2条，床罩2套、全友大五组合柜一套，沙发一套（五个），茶几一个，客厅小组合柜一套，上述财产在被告家中。原、被告婚后存款10200元由原告管理支配。双方没有共同债权与债务。婚后共同财产有：电脑一台，空调一台。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原告已因感情不合为由起诉过被告离婚，在法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系没有明显改善，原告仍坚持离婚，被告又同意，表明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，应准予原、被告离婚。关于原、被告双方生育的女儿马某甲的抚养问题，原、被告均要求抚养，由于马舒雅长期由被告父母照看，特别是近一年来全部由被告父母照看，被告支付抚养费用，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，以有利于子女的健康成长为原则，结合本案实际情况，应由被告抚养为宜。在庭审中被告表示自己有经济能力，放弃原告对女孩支付抚养费，本院予以支持。原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产电脑一台、空调一台、共同存款10200元，根据共同财产的持有情况，存款10200元归原告所有，电脑一台、空调一台归被告所有。被告主张其婚前给付原告的彩礼应按夫妻共同财产分割的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告马某某离婚；
二、原、被告婚生女儿马某甲由被告马某某抚养，抚养期间抚养费由马某某自理；
三、原告苏某某的婚前财产海尔洗衣机一台、新日两轮电车一辆、音箱一对、饮水机一个、被子八条、单子两条、床罩两套、全友大五组合柜一套、沙发一套、茶几一个、客厅小组合柜一套归原告所有；
四、婚后共同财产存款10200元归原告苏某某所有，电脑
一台、空调一台归被告马中慧所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 胡永飞
审判员 王冬梅
二〇一五年二月十五日
书记员 刘冬梅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1379号
原告曹某某，男，汉族，1961年12月2日出生，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族，1962年11月20日出生，住址同上。
原告曹某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人高新坡到庭参加了诉讼。被告周某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我和�告1982年经人介绍相识，于1982年12月举行结婚仪式并同居生活，婚后于1984年1月23日生于儿子曹威。由于我和被告婚前相识时间较短，了解不够，婚后经常因性格不合及家务琐事生气、吵架并相互打架，因夫妻感情不合双方自2009年1月分居至今。我于2013年4月向西平县人民法院起诉要求离婚，贵院作出（2013）西民初字第821号判决不准离婚。现要求依法判决原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原、被告二人于1982年12月20日举行结婚仪式并同居生活，婚后于1984年1月23日生育儿子曹威，现已成年。原、被告在共同生活中曾因家庭琐事生气吵架。原告曹某某于2013年4月向本院起诉要求判决离婚，本院作出（2013）西民初字第821号判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提交的户口本复印件、谭店乡和张村委会证明、西平县人�法院（2013）西民初字第821号判决在卷佐证，足以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚后常因琐事生气吵架，且自原告2013年起诉要求离婚，被我院驳回诉讼请求后，双方感情并未得到改善，夫妻感情已无和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 柯
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第515号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪于2006年2月22日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年3月6日刑满释放。因盗窃于2008年11月25日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2012年11月27日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁�市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年6月16日0时许，被告人刘某窜至本区蛟川街道棉丰村新亿空网吧门口处，采用推车等手段，盗窃被害人倪某停放在该处的黑色比力奇牌电动车1辆，价值人民币1710元。
2014年6月20日14时许，被告人刘某窜至本区蛟川街道棉丰村E时代网吧门口处，采用推车等手段，盗窃被害人王某停放在该处的号牌为H084503蓝色苏琪尔牌电动车1辆价值人民币450元。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审�过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、出所登记表、情况说明、证据保全清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单，被害人倪某、王某的陈述，现场照片、赃物照片、价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决�效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日止。）
二、责令被告人刘某赔偿被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一四年九月十日
代书记员 张燕娜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1639号
原告：周开德。
委托诉讼代理人：任军，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所律师。
被告：游克金。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
原告周开德与被告游克金劳动争议一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告周开德及其委托诉讼代理人任军、秦豪、被告游克金及其委托诉讼代理人詹国文到庭参加诉讼。原、被告于2015年7月25日申请庭外和解，因未达成和解协议，本案于2015年9月26日恢复审理。本案现已审理终结。
原告周开德向本院提出诉讼请求：1.确认原告周开德与被告游克金系非法用工关系；2.被告按照国务院《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》支付原告一次性赔偿待遇110418元。事实和理由：2015年6月13日，原告经人介绍到被告处上班，工种为杂工，工资为每日120元。被告承建了中江县二环路水果市场遮阳网搭建工程，原告依照被告的安排从事该工程的杂工工作。2015年6月18日，原告在搭建遮阳网时，因经过的货车与车辆行驶上方正在施工的钢绳发生擦挂，致使施工的脚手架倒塌，造成施工人员曾凡林及原告周开德倒地摔伤。后原告被送至中江县人民医院住院治疗82天，出院后医嘱建议全休1月。2016年6月13日，德阳正源司法鉴定中心鉴定周开德因外伤致腰1椎体压缩性骨折的伤残程度为9级。被告未依法办理营业执照，原告系在工作过程中受伤，被告应按照国务院《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》支付原告一次性赔偿待遇。
被告游克金辩称，原告之前从事的工作以及受伤、已获交通事故赔偿均是属实的，原、被告都是为中江县互惠农产品公司搭建遮阳网，双方之间系工友关系，被告介绍原告到水果市场干活并代原告领取工资。故原、被告之间不存在用工关系，也不存在非法用工关系。非法用工的主体应为单位，而非个人，被告没有以单位名义进行生产经营活动，不符合非法用工的形式要件和实质要件。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、交通事故认定书、中江县人民医院出院病情证明书；2、司法鉴定意见书、鉴定费票据；3、个体工商户登记信息；4、照片（被告在中江县南华镇经营门市的情况）；5、中江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；6、证人曾凡林、周帅的当庭证人证言。
被告围绕其反驳意见，提交了如下证据：1、租车协议；2、民事调解书；3、仲裁庭审笔录；4、民事裁定书。
对于原告提交的证据1、5，证实原告的受伤情况，从案外人处获得交通事故的赔偿，并且本案经过仲裁前置程序，经质证，被告无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据1、2，经质证，原告无异议，本院予以采信。故，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方所争议的焦点，即原、被告之间是否建立的是非法用工关系，原告提交了证据2、3、4、6予以证实，被告提交了证据1、3、4予以反驳。原告提交的证据2、3、4、6，证实原告的受伤经鉴定为九级伤残，被告游克金于2004年注册了个体工商户的营业执照，经营范围为加工、销售白铁制品，现场照片可确定被告有固定的经营场所，证人亦证实被告游克金才是实际的用工主体，应承担相应的法律责任；被告提交的证据1、3、4，证实原告周开德一直在从事人力三轮车的载客业务，原告与被告共同向中江县互惠农产品经营有限公司提供劳务，根据最高人民法院的相关案例，自然人不应作为非法用工的主体来承担责任。本院认为，原告提交的个体工商户登记信息和照片，仅能证明被告在2004年曾注册过营业执照的事实，该营业执照已经被行政机关予以注销，且被告在事故发生时所从事的行业范围与其在营业执照上载明的登记范围是不同的，而现场照片并不能证实被告以单位名义对外开展经营活动的事实，故对原告提交的上述证据，本院对其证明目的不予确认。被告提交的证据3，其中原告周开德作为证人在仲裁庭审中的陈述与其当庭的陈述存在不一致的地方，虽然原告对其在仲裁的陈述作出了解释，但并未提交相应的反驳证据，故对被告提交的证据3，本院予以采信。对于被告提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信。综合原、被告提交的上述证据，并结合双方的当庭陈述，可确认原告周开德与被告游克金之间所成立的是劳务关系，而非非法用工关系。在诉讼过程中，本院针对原告的诉讼主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，向原告释明其主张的民事法律关系的性质或民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，告知原告可以变更诉讼请求，原告坚持不变更诉讼请求。
本院认为，根据法律及相关司法解释之规定，非法用工单位伤亡人员是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。本案中，原告周开德主张其与被告游克金之间建立的是非法用工关系，则其应承担相应的举证责任。庭审过程中，原告提交了被告于2004年办理的营业执照，该营业执照载明被告游克金作为个体工商户的经营范围为加工、销售白铁制品，与被告游克金在双方发生纠纷时从事的职业范围是不同的，且原告并未举证证明被告游克金以单位名义对外经营的事实。原告周开德陈述“平时在从事人力客三轮车的载客工作，若有人雇请则提供劳务”，故根据原、被告的陈述以及日常生活经验，双方从2015年6月13日起建立的是劳务关系，并非劳动用工关系。经本院向原告释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的主张证据不足，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《非法用工单位一次性赔偿办法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周开德的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周开德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 琪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3107号
原告：李令杰，农民。
被告：谭业明，城镇居民。
第三人：威海市文登区泽头镇胡格庄村村民委员会。
负责人：林乐福，村委主任。
委托诉讼代理人：李叙光，村委委员。
第三人：李福喜，农民。
原告李令杰与被告谭业明排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依职权追加威海市文登区泽头镇胡格庄村村民委员会（以下简称胡格庄村委会）、李福喜为本案第三人参加诉讼。本案开庭审理前，本院组织原、被告进行了庭前会议，原告李令杰、被告谭业明均到庭参加，本案开庭审理时，原告李令杰，第三人胡格庄村委会之委托诉讼代理人李叙光，第三人李福喜均到庭参加诉讼，被告谭业明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李令杰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告从第三人胡格庄村委会承包的该村萝卜耩土地2亩，返还原告，恢复原状。事实和理由如下：2015年10月23日，因为家庭新增人口，原告从第三人胡格庄村委会承包了口粮地2亩，但是被告以其从别人手中承包该土地为由侵占并拒绝返还原告承包的土地。
被告谭业明在庭前会议中辩称，涉案土地是被告于2012年从第三人李福喜手中承包过来的，2016年春天被告在地里种了苹果树，李福喜开始告诉被告该块土地是李福喜的，后来被告得知该块土地是村里的叫行地，在2015年12月份李福喜的承包就到期了，因为原告家中新增人口，第三人胡格庄村委会于2015年10月23日将该块土地作为口粮地发包给了原告。被告与李福喜签订了14年的承包合同，承包期自2013年至2027年，被告已经一次性向李福喜缴纳了5年的承包费用。现在原告及李福喜均主张该块土地的承包经营权，被告不清楚土地究竟是谁的，服从法院判决。
第三人胡格庄村委会述称，涉案2亩土地原先是叫行地，不是口粮地。村里的叫行地是三年一叫行，这2亩地之前是李福喜之兄李福源的地，李福源把地转给李福喜了，2014年年底承包期到期，但是村委没有收回，还有其他部分2014年年底到期的叫行地村委也没有收回，续了一年承包期。村里新出生的和迁回村里的没有地的人需要有口粮地，去年村委主任林乐福说这2亩地到期了，同时李令杰家生了一个孩子，没有口粮地，村里就把这2亩地给了李令杰，作为李令杰家孩子的口粮地，这2亩地是村里直接分的，不再纳入叫行地的范围。谭业明是从承包人手里承包的地，和村委没有关系，这2亩地现在是李令杰的。
第三人李福喜述称，这2亩地现在在我手里，谭业明只是受我委托管理我买的树苗，这个地现在还是我的，因为村里还有好多叫行地，其他叫行地至今没有收回，也没有重新发包，还是在原承包人手里，如果收回或者重新叫行应该一起，不能只单独处理我的地，如果村委一视同仁，把所有的叫行地都收回重新发包或叫行，我没有意见，但是只处理我的地，我不同意，所以我认为这个地现在还是我的，不同意原告的诉讼请求。庭审中，李福喜陈述被告谭业明在庭前会议中的陈述都属实。
本案原告为证实其主张，提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1、合同书一份，载明甲方（第三人胡格庄村委会）与乙方（原告李令杰）签订口粮地承包合同，主要条款如下：一、甲方向乙方提供后萝卜耩土地2亩，供乙方自主经营；-----四、合同期限自2015年10月23日起至2032年10月23日止。合同甲方签章处加盖有林乐福的私章，原告李令杰在乙方签章处签名捺印；
2、第三人胡格庄村委会出具的证明一份，载明“兹有我村村民林治军、于桂芳、李建波、李令杰、林治明、林治亮等因新生、学生、退伍，应分口粮地，需盖村章，望给予办理，特此证明胡格村委会2016年1月11日”，证明上另加盖有第三人胡格庄村委会的公章。
被告谭业明、第三人胡格庄村委会对原告提交的上述两份证据均表示无异议，第三人胡格庄村委会同时陈述该合同书系一式两份，原告保管一份，村委会保管一份，该合同书只是证明诉争土地作为口粮地分给了原告，证明是村委委员李叙光开具的。第三人李福喜对该两份证据均不认可，合同只有林乐福的章，没有村委的章，另外证明是后期开的，也不认可。
庭审中，各方当事人均认可胡格庄村是2002年统一重新发包的口粮地，2032年到期，后来重新分配的口粮地，也都统一到2032年到期。
对原告提交的两份证据，本院做如下认定：被告及第三人胡格庄村委会均对该两份证据表示无异议，第三人李福喜虽提出异议称合同只有李福喜的章，但李福喜对胡格庄村委会将涉案2亩土地作为口粮地发包给原告的事实并无异议，对证明提出的系后期开具的异议并不能否定该证明的效力，其亦未提交其他证据证实其异议，故结合各方当事人的陈述，对原告提交的两份证据本院予以采信。
根据各方当事人陈述及原告提供的证据，本院对双方无争议的事实认定如下：诉争2亩土地原为叫行地，承包人为第三人李福喜，承包期为三年，2014年年底到期，李福喜与被告谭业明签订租赁合同，将该两块土地租赁给被告，2014年年底李福喜与村委会的承包到期后，胡格庄村委会并未将土地收回。2015年10月23日，因原告家中新增人口，第三人胡格庄村委会将该块土地作为口粮地发包给了原告李令杰。本案争议焦点为：1、诉争土地现在的实际经营管理者是被告谭业明还是第三人李福喜；2、诉争土地的承包权利人是原告李令杰还是第三人李福喜。
本院认为，对于争议焦点一，原告李令杰及被告谭业明均陈述诉争土地现在由被告经营管理，被告在该块土地上栽种果树，第三人李福喜虽于庭审中称土地现在在其手中，但未提交相关证据证实，且其对被告谭业明在庭前会议中的陈述均予以认可，即认可其与谭业明签订了租赁合同，租期至2027年，李福喜的主张亦与常理不符，故本院对第三人李福喜的该主张不予采信，认定诉争2亩土地现在系由被告谭业明经营管理；对争议焦点二，根据法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。第三人李福喜虽系诉争土地原承包人，但其承包期已于2014年年底到期，到期后村委会未将该块土地收回，但未与李福喜就续租事宜重新签订合同，因此二第三人之间就该块土地形成不定期租赁合同关系，胡格庄村委会作为发包方可随时将该块土地收回，第三人胡格庄村委会将集体所有的已经到期的土地收回重新发包给原告符合法律规定，第三人主张应将村里其他叫行地一起收回发包，本院认为是否收回及收回哪些地块是胡格庄村委会的权利，其收回诉争2亩土地发包给原告并不受其他叫行地的影响，李福喜亦认可村委会将诉争2亩土地发包给了原告李令杰，故原告李令杰主张其系诉争土地的承包权利人于法有据，本院予以认定。原告要求被告谭业明停止侵害，返还土地并恢复原状理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭业明于本判决生效之日起十日内将位于威海市文登区泽头镇胡格庄村后萝卜耩的2亩土地返还给原告李令杰，并将该土地恢复至能正常耕种的情况。
案件受理费100元，由被告谭业明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一六年十月十八日
书记员 王 星