云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第151号
原告李必勇（曾用名李必永），男。
委托代理人邢军，云南义达律师事务所律师。
被告王永林，男。
被告罗如林，男。
被告王峰，男。
原告李必勇诉被告王永林、罗如林、王峰确认合�无效纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告李必勇及其委托代理人邢军、被告王永林、罗如林、王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李必勇诉称：2011被告王永林与罗如林、王峰三人成立林峰合作，在大姚县六苴镇外期地村委会做松胶采脂工程。由于被告人员不够，故把采脂事项交由原告去做。同年9月8日由被告王永林代表罗如林、王峰与原告签订了《采集松脂施工合同》，双方约定了权利义务。合同签订后，原告就组织人员进行施工。期间，被告王永林按合同约定带原告到管财务的罗如林处分多次借支人民币共60000元作为采脂前期费用。然而，由于被告没有办理相关采脂手续，以至于原告在采脂过程中被六苴镇林业部门责令停工。除此之外，2012年4月由于被告不支付农户采脂树租金，农户不准原�采脂，以至于停工数天，导致原告经济损失8080元。截止2012年10月19日，原告共交过三次油脂给被告，但被告却不按合同约定分给原告报酬40015元，导致原告欠员工工资。原告多次找被告索要报酬却一直未果。三被告不按约履行义务的行为严重损害了原告的合法权益。由此，原告请求人民法院依法判令三被告给付原告采脂工程款40015元，违约损失8080元（误工费5050元，生活费3030元），共计48095元，并且承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求确认原、被告签订的《采集松脂施工合同》无效，请求人民法院依法判令三被告给付原告采脂工程款40015元，违约损失8080元（误工费5050元，生活费3030元），共计48095元，并且承担本案的诉讼费用。
被告王永林辩称：我与原告签订的合同有效。2011年被告到六苴镇外期地村委会和农户承包松树采脂。由于人手不�，便以自己为合同的相对方同原告签订合同。合同约定由被告出承包费，原告负责组织人员采脂并负责采脂人员的工时费、生活费。后因原告不负责任，一再拖欠员工工资，员工大量流失，导致采脂工作无法继续，使得被告付出的承包费共计206480元付诸东流。除此之外，原告也未按约定向被告交付一定数量的松脂，以至于给被告造成了790500万元的经济损失。而被告却已按合同约定向原告给付了相应的分成，且在采脂期间，也没有收到过林业部门的停工通知。原告不仅违背了诚实信用原则，而且滥用诉讼权利的这种行为损害了被告的合法权益，故请求人民法院依法予以驳回。
被告罗如林辩称：合同有效无效与我无关。原告与王永林合伙采脂，由于缺乏启动资金，故原告以有收益后给自己20000元作为报酬为条件而向自己借得60000元。事后，自己多次向原告索要债务都未果。直到新街法庭判决了以后原告才予以了偿还。除此之外，自己也没有与其余两被告成立过林峰合作，只是帮原告和王永林看过合同，该事实已经新街法庭确认过。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告向我赔礼道歉，诉讼费由原告承担。
被告王峰辩称：自己并没有与其余两被告成立过林峰合作，也没有进行过任何采脂工作，因而与原告没有任何债权债务关系。而原告违背诚实信用原则，滥用诉讼权利的行为却损害了自己的合法权益，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并责令其向自己道歉。
归纳原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：（1）原告李必勇与被告王永林于2011年9月8日签订的《采集松脂施工合同》是否有效？（2）被告王永林、罗如林、王峰之间是否存在合伙关系？
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、采集松脂施工合同一份。欲证明原、被告签订采集松脂施工合同的事实。
2、林峰合作利润分配清单一份。欲证明被告欠原告的报酬。
3、整改通知一份。欲证明被告违约的事实。
4、停工清单一份。欲证明由于被告违约，原告支付101天工人工资的事实。
5、调查笔录四份。欲证明三被告合伙的事实。
经质证，被告王永林对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1无意见。对证据2无意见，利润分配不存在，但我分给他的钱已经足够发放工人的工资了。对证据3，我与农户是签过合同并付过钱给农户了。对证据4不予认可，是伪造的，不存在停工。对证据5的四份调查笔录不予认可，我们三人不属于合伙关系。
经质证，被告罗如林对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1无意见，我只是帮他们参考所拟的合同，觉得不合适，所以在上面加了一句话�不能证明我们存在合作关系。对证据2、3、4，我不知道，不发表意见。对证据5中，调查人所说的语气都一致，他们都说我支钱给李必勇，他们并没有看见我支钱给李必勇，不予认可。
经质证，被告王峰对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据5中，调查人张朝栋是我老岳哥，他说我们三人是合伙关系我不予认可，我们是朋友关系，在一起吃过几次饭，他就认为我们是合伙关系。对其余证据1、2、3、4我都不知道，都不是事实。
被告王永林对其辩解向本院提供了如下证据：
采集松脂施工合同一份。欲证明我与原告签订采集松脂施工合同的事实。
经质证，原告李必勇对被告王永林提供的证据发表如下质证意见：合同第一张是重新填过印上的，是假的，不予认可。
经质证，被告罗如林、王峰对被告提供的证据均无意见。
被告罗如林对其辩解，向本院提供了下�证据：
（2014）大民初字第464号民事判决书一份。欲证明三被告不是合伙关系，是原告差我的钱。
经质证，原告认为对证据的真实性无意见，但钱是被告罗如林支付给我的，对证明对象有意见。被告王永林、王峰对该证据无意见。
被告王峰对其辩解未向本院提供任何证据：
本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，本院予以采信。对原告提供的证据4，虽系当事人书写，但证据的来源不合法，本院不予采信。对原告提供的证据5，证人之间的证言虽能相互印证，但原告未能提供有效的证据证明三被告之间系合伙关系，故对证据5本院不予采信，对被告王永林提供的证据，虽持有的合同第四条与原告持有的内容不一致，但经当庭核实，第四条的内容双方均单独进行了加注说明，应与原告持有的合同为主，故对被告王永林提供的证据本院不予采信。对被�罗如林提供的证据，系法院生效的法律文书，符合证据的三性，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的认证，本院确认本案法律事实如下：
2011年被告王永林在大姚县六苴镇外期地村委会做松胶采脂工程。同年9月8日，原告与被告王永林签订了《采集松脂施工合同》，合同约定：“被告王永林（甲方）将大姚县六苴镇所签定的合同使用权范围内承包的云南松交由原告（乙方）采脂，采脂时间自2011年9月8日至2012年9月9日，乙方在采脂过程中所有工人的安全由乙方负责，乙方在采脂的整个过程中，甲方与乙方共同承担采脂工具费用（甲乙双方各承担50%，但由甲方先垫付，售油时再从乙方分成中扣还），工时费及生活费用由乙方在所采到的松脂分成中支付，甲方不在承担，乙方要保证采脂的质量，即采脂过程确保每棵云南松每年采到公斤松脂。所采到的�品松脂，无论市场价格如何波动，甲乙双方均按拾元／公斤的价格进行分成，甲方占五成，乙方占五成。采脂所涉及的所有手续由甲方负责办理，在合同期内甲乙双方不得自行终止合同的执行，否则必须赔偿对方的经济损失等事项。”合同签订后，原告组织人员进行采脂工作，2012年1月3日、5月11日原告两次共交给被告王永林松脂6503公斤，按合同定价原告应得分成收入32515元。
同时查明：在采脂过程中，因被告王永林未办理相关采脂手续，2011年9月29日，被大姚县六苴林业站责令停工整改。
针对本案的争议焦点，本院分别评述如下：
关于争议焦点（1），本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益的合同属无效合同。《中华人民共�国森林法》第二十三条规定“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”，松脂采集作业应当严格遵守《中华人民共和国林业部松脂采集规程》等相关规定。在本案中，原告李必勇与被告王永林签订的《采集松脂施工合同》，在履行过程中，因违反相关法律、行政法规的规定，被林业行政主管部门责令停工整改，被告王永林在收到停工整改通知后未申请行政复议或者提起行政诉讼，依法应认定原告李必勇与被告王永林签订的《采集松脂施工合同》违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应认定为无效合同。故原告要求确认合同无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点（2），本院认为，本案中的合同系原告李必勇与被告王永林签订，原告提供的证据不足以证明三被告之间存在合伙关系，故原告应承担不利后果，依法应认定三被告�间不存在合伙关系，原告要求被告王峰、罗如林共同承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告李必勇与被告王永林签订的《采集松脂施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效，合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告王永林给付32515元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付停工经济损失8080元的诉讼请求，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。关于被告王永林主张的造成经济损失790500元的辩解理由，因被告王永林未提起反诉，也未提供相应的证据予以证实，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告李必勇与被告王永林于2011年9月8日签订的《采集松脂施工合同》无效。
二、由被告王永林于本判决生效后十日内给付原告李必勇人民币32515元。
三、被告罗如林、王峰在本案中不承担责任。
四、驳回原告李必勇的其余诉讼请求。
案件受理费1002元由被告王永林承担。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚
雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 席子荣
审 判 员 罗如丽
人民陪审员 杨昌磊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯 瑶