贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终317号
上诉人（原审原告)杨光祥，男，1954年4月17日生，汉族，贵州省贵定县人，农民,住贵定县。
被上诉人（原审被告）施才珍，女，1962年5月2日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。
被上诉人（原审被告）路叶学，男，1960年2月16日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住址同上，系施才珍丈夫。
上诉人杨光祥与被上诉人施才珍、路叶学财产损害赔偿一案，贵定县人民法院于2015年11月9日作出（2015）贵民初字第570号民事判决后，杨光祥不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年12月1日下午六时许，原告杨光祥所放养的四头牛吃被告施才珍种植在台田（地名）田里的蔬菜，被告施才珍与原告杨光祥双方就赔偿问题协商未果，原告杨光祥请小河沟村民组组长刘永华到场进行调解，但调解未果，被告施才珍扣留原告饲养的四头牛，原告杨光祥随之离开。被告施才珍将扣留的牛赶往自己家，当天晚上大约九时许，被被告施才珍扣留的两头奶牛（公奶牛）在位于被告家附近的贵定县半边街火车站的铁道上被火车撞倒，其中一死一伤。次日，原告杨光祥将被撞的两头奶牛以3100元的价格卖给了他人。随后，原告杨光祥要求被告施才珍、路叶学赔偿未果，遂于2015年1月5日向本院提出如前诉讼请求。审理过程中，经本院聘请有关畜牧专业人员进行评估，本案被撞死的两头奶牛价值为40000元。
原审原告杨光祥一审诉称：2014年12月1日下午六时许，原告家的奶牛跑到被告家菜园吃菜，原告与被告施才珍因此发生纠纷。杨光祥即请被告所在的小河沟组组长刘永华来帮忙调解。刘永华到现场进行调解，原告表示吃了被告家的菜，也只能值几十元钱，但被告不同意，也不准原告赶奶牛回家，调解未果。原告即当着刘永华的面说，将牛交给施才珍了，待找村民委员会来解决，施才珍把扣下来的奶牛赶回了自己家。不知道路叶学和施才珍夫妇对原告家的两头奶牛采取了什么扣押方式，晚上大约九点钟，原告得知原告的两头奶牛被火车撞死了。事故发生后，高原村村委会主任颜明辉、村党支部书记龙兴莲、小河沟组组长刘永华、杨光福及原告杨光祥等人到路叶学、施才珍家调查了解情况，施才珍承认扣留原告家奶牛的事实。颜明辉、龙兴莲、刘永华提出次日再到定东乡派出所调解处理，但是被告路叶学、施才珍没到派出所，证明两头奶牛被火车撞死与被告侵权行为有直接的因果关系。经贵定县价格认证中心鉴定，确定两头奶牛价值人民币93406元。综上，请求法院判令二被告赔偿损失93406元，并承担评估费1800元及案件受理费。
原审被告施才珍一审辩称：当天自己在台田（地名）田里种的菜被原告饲养的一头小奶牛，三头黄牛吃，没有被撞死的两头奶牛；被告表达让牛吃完菜再赶回家的意思，这是说生气的话，并没有不准原告赶牛回家的扣牛行为；自己没有与路叶学共同赶原告数头牛，两人没有单独或者共同实施共同的侵权行为；原告的奶牛是被火车撞死的，具体的侵权第三人是明确的，自己没有侵权行为，不应该承担侵权责任。自己没有参与村委会的调解，并不能证明原告的两头奶牛被火车撞死与自己有直接的因果关系，再说原告对其奶牛是放养的方式管理，没有固定投入饲养，原告管理不善，对放养的牛糟蹋施才珍菜地的行为应当承担侵权责任。自己家没有关押、管理多头牛的条件，没有实施管理原告多头牛的行为，不应承担赔偿责任，请驳回原告对施才珍的诉讼请求。
原审被告路叶学一审辩称：当天自己在外工作，自己没有赶原告的奶牛，路叶学与施才珍没有共同行为，不应承担赔偿责任。原告的两头奶牛是被火车撞死、撞伤，具体侵权行为是铁路部门。在第三人侵权行为明确的情况下，根据侵权责任法第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”的规定，原告起诉缺乏事实依据，请驳回原告对路叶学的诉讼请求。
一审审理认为：被告施才珍因原告杨光祥所饲养的牛吃被告施才珍种植的蔬菜与原告发生纠纷，被告施才珍扣留原告所饲养的牛，因管理不善，导致其中两头奶牛被火车撞死撞伤，被告施才珍应对损害的结果承担赔偿损失的主要责任。原告杨光祥系被撞奶牛的所有人，对其所放养的奶牛具有管理义务，因原告杨光祥管理不善，导致所饲养的牛侵害了被告施才珍种植的蔬菜，原告对事件的起因有一定过错，应当承担一定的责任。原告提供的鉴定意见不能作为认定事实的根据，被告施才珍的该反驳意见予以采纳，其他抗辩意见不予采纳。原告杨光祥主张其损失应由被告施才珍与被告路叶学共同承担责任，但未提供证据证明被告路叶学有共同侵害的行为，该主张不予支持，被告路叶学不承担责任。关于损失的计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者计算方式计算”的规定，对涉案的两头奶牛，可以按照有关专业人员的评估价值40000元确定本案所争议的两头奶牛的价值，扣除原告处理牛所得3100元，其余损失36900元，原告自己承担百分之三十的责任，被告施才珍承担百分之七十的责任，即被告施才珍承担赔偿原告财产损失25830元的责任。被告施才珍承担责任后，如果认为铁路部门有责任，可以另行向铁路部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告施才珍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨光祥财产损失二万五千八百三十元（25830元）。二、驳回原告杨光祥的其余诉讼请求。案件受理费2180元，原告杨光祥负担1090元，被告施才珍负担1090元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，杨光祥不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，予以改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。主要理由是：一、原审判决认定事实错误。原审判决书认定上诉人对事件的起因有一定的过错，应承担一定的责任错误。上诉人的饲养条件和饲养环境虽然不佳，但奶牛被火车撞死撞伤与上诉人的管理没有关系。因上诉人首先主动承担赔偿被上诉人任在先，上诉人没有参与赶牛上铁路，为何要承担百分之三十责任。纵然是上诉人所饲养的上述奶牛因管理不善损坏了被上诉入种植的蔬菜，也应该由双方协商解决或由当地村民组织调解解决，受侵害方也可以通过法律诉讼方式解决，属于另案处理的问题。二、原判称上诉人提供的鉴定意见不能作为认定事实的根据错误。贵定县物价局价格认证中心是贵定县最具权威的合法的“价格认证”机构。该机构所指定的鉴定人员在履行正常的换证期间所做的贵价认字（民事）(2014)09号《贵定县价格认证中心关于对两头奶牛价格鉴定结论书》同样具有合法性和权威性。三、原审法院审判程序违法。《价格认证管理办法》第十八条规定，委托人对价格鉴定机构出具的《价格认证书》有异议的，可以向原认证机构要求补充认证或者重新认证。委托人仍然有异议时，可以委托上级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构重新认证。第十九条规定，行政执法机关、司法机关、监察机关以及经济仲裁机构，对《价格认证书》有异议的，按照《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》规定的涉案物品价格鉴定程序，由执法、司法机关另行委托相关价格鉴定机构进行价格鉴定。被上诉人或原审法院若对贵定县价格认证中心所做的贵价认字（民事）(2014)09号《贵定县价格认证中心关于对两头奶牛价格鉴定结论书》持不同意见，应该按照上述法规委托上级政府价格主管部门设立的价格鉴定机构重新认证或由执法、司法机关另行委托相关价格鉴定机构进行价格鉴定。贵定县本身不存在规模性、广泛性的奶牛饲养，更不存在范性的奶牛交易市场，原审法院回避上述法规而去聘请没有鉴定资质的所谓“畜牧专业人员”进行鉴定的行为是违法的。四、原审《判决书》篡改了法律条款。原审判决引证了《中华人民和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者计算方式计算”来印证所聘请的没有鉴定资质的所谓“畜牧专业人员”的价格评估。但《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的原文是：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”该法律条款的原意是：不仅可以按照损失发生时的市场价格方式计算，还可以采用其他方式计算！上诉人认为最有效、最合法的计算方式就是具有鉴定资质的政府价格主管部门设立的价格鉴定机构出具的鉴定结果，而不是饲养户、牛贩子或屠宰夫的信口开河。
被上诉人施才珍、路叶学未作二审答辩称。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人施才珍、路叶学应否对上诉人杨光祥的两头奶牛承担赔偿责任及承担责任份额。2、本案奶牛损失的赔偿依据是否合法。
本院认为：关于被上诉人施才珍、路叶学应否对上诉人杨光祥的两头奶牛承担赔偿责任及承担责任份额的问题。本案一审认定上诉人杨光祥作为奶牛饲养人，在饲养动物时，因为管理不善，导致饲养的奶牛损害了被上诉人的庄稼，对纠纷的发生存在一定的过错，其应当作为管理者承担相应的过错责任。纠纷发生后，因双方未能达成调解意见，被上诉人施才珍扣留奶牛后并将扣留的奶牛赶往其住处时，因看管不力，导致奶牛在火车铁道上被火车撞倒，造成奶牛一死一伤的损失，对此，被上诉人应承担主要赔偿责任，对此本院予以认定。虽然上诉人因为管理不善，导致饲养的奶牛损害了被上诉人的庄稼，存在一定过错，但直接导致奶牛在火车铁道上被火车撞倒，造成奶牛一死一伤的原因是被上诉人看管不当所造成。一审对损失责任比例的分担认定欠妥，根据公平原则及过错与责任相一致原则，本院酌情调整由上诉人杨光祥自行承担4000元的损失，由被上诉人施才珍承担32900元的损失。
其次，关于本案奶牛损失的赔偿依据是否合法的问题。本案在重审后，一审对涉案的2014年12月25日贵定县价格认证中心出具贵价认字（民事）（2014）09号《贵定县价格认证中心关于对两头奶牛价格鉴定结论书》，进行了审查，由于在该鉴定中，鉴定工作人员存在资质瑕疵，鉴定结论所依据的饲养奶牛方式存在差别等因素，可能造成鉴定依据和依据结论不客观。对此，一审对鉴定瑕疵问题再次向双方当事人进行了释明，但双方当事人均未提出重新鉴定。后一审法院邀请了当地畜牧专家对两头奶牛价值重新作出评估为4万元的评估意见。该意见经双方当事人进行了质证。该评估意见具有专业性，符合畜牧市场规律，具备证据的客观性、真实性和关联性，可以作为本案定案的依据。故，一审判决参照该意见作为奶牛损失的赔偿依据，符合民事诉讼证据规则的相关规定，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，上诉人的上诉主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持贵定县人民法院（2015）贵民初字第570号民事判决第二项；
变更贵定县人民法院（2015）贵民初字第570号民事判决第一项为：被上诉人施才珍于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人杨光祥财产损失三万二千九百元（32900元）。
一审案件受理费2180元，由上诉人杨光祥承担218元，被上诉人施才珍承担1962元；二审案件受理费2180元，由上诉人杨光祥承担218元，被上诉人施才珍承担1962元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 铨