山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异46号
异议申请人：杜建萍，女。
委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被申请人：景英国，男。
委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
被申请人：段秦荣，女。
被申请人：薛ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被申请人：薛栋，男。
本院受理的原告景英国与被告段秦荣、薛ＸＸ、薛栋民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）晋0802民初315号民事裁定书，查封了位于运城市经济开发区邑北工业区尚东城（博雅苑）小区×号房屋。异议申请人杜建萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，异议申请人杜建萍委托诉讼代理人王宏波、被申请人景英国委托诉讼代理人孙林峰、被申请人薛ＸＸ委托诉讼代理人马郡到庭参加了听证，被申请人段秦荣、薛栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议申请人杜建萍称，位于运城经济开发区邑北工业区尚东城（博雅苑）小区×号商品房虽然原为被申请人薛ＸＸ购买，但由于其拖欠申请人杜建萍借款本息130余万元无力归还，以该房产抵偿给了申请人杜建萍，归还债务。由于该房产当时未办理产权登记，双方于2014年12月22日共同到开发商山西金博雅房地产开发有限公司办理了有关手续，被申请人薛ＸＸ已将其与开发商所签订的《商品房买卖合同》交还给开发商，由申请人杜建萍与开发商就上述房产签订了《商品房买卖合同》，并将其交纳房款的收据变更为申请人杜建萍，该房产已为申请人杜建萍所有。法院将申请人杜建萍所有的房屋予以查封，侵犯了申请人杜建萍的财产权，现要求立即解除对该房产的查封。
异议申请人杜建萍就其主张提供了以下证据：
1、（2016）晋0802民初315号民事裁定书，拟证明本案诉争房屋被运城市盐湖区人民法院查封的事实；
2、借条6张、银行转款凭证5张、算账明细，拟证明被申请人薛ＸＸ向申请人杜建萍借款的事实，截止到2014年12月，被申请人薛ＸＸ尚欠异议申请人杜建萍本息共计1345287元，其中本金1270000元，利息75287元；
3、抵房协议，拟证明因被申请人薛ＸＸ欠异议申请人杜建萍借款，被申请人薛ＸＸ用本案争议的房产进行抵顶，该协议签订的时间为2014年12月18日；
4、《商品房买卖合同》一份及收款收据3张，拟证明被申请人薛ＸＸ与异议申请人杜建萍的抵房协议已经实际履行；
5、天然气收费收据及有线电视收据各一张，拟证明本案争议房屋的权利人和使用人均为异议申请人杜建萍。
被申请人景英国称：1、运城市盐湖区人民法院查封被申请人薛ＸＸ购买的位于运城经济开发区邑北工业园区尚东城（博雅苑）小区×号房屋于法有据，应驳回异议申请人杜建萍的异议申请；2、对异议申请人杜建萍提供的证据的意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，没有借条及转款凭证的原件予以核实，算账明细没有被申请人薛ＸＸ及异议申请人杜建萍的签字予以确认，被申请人景英国对该借款不知情；对证据3的真实性有异议，异议申请人杜建萍提供的抵房协议与其出具的商品房买卖协议及收据，时间存在出入，抵房协议签订的时间为2014年12月18日，商品房买卖协议签订的时间为2012年4月25日，开发商出具的收据时间为2014年12月22日，三者间明显存在矛盾；对证据4的真实性有异议，根据商品房买卖合同第6条第1项，双方明确约定异议申请人杜建萍于2012年4月25日一次性支付开发商26万余元，但结合本案的事实，异议申请人杜建萍并未支出该房款，因此该份协议的真实性不应确认；对证据5的真实性有异议，天然气收费收据加盖印章不清，无法辨别真伪，该票据出具的时间为2016年6月19日，该时间节点为被申请人景英国诉被申请人段秦荣、薛ＸＸ、薛栋民间借贷纠纷一案的审理期间，该案的判决时间为2016年7月5日，因此对该票据的真实性不应认定，有线电视收据未加盖收费单位的发票专用章或公章，对该张空白的机打发票的真实性不能予以认定，该两张发票也不能证实本案诉争房屋的所有权人及使用人为异议申请人杜建萍。
被申请人景英国为支持自己的主张提供了以下证据：
1、执行笔录，拟证明被申请人薛ＸＸ为向异议申请人杜建萍借款将房屋变更到被申请人杜建萍名下，房屋变更后，异议申请人杜建萍未按约定将借款支付给被申请人薛ＸＸ，据被申请人薛ＸＸ陈述，2016年1月27日房屋的钥匙还在被申请人薛ＸＸ处，能够证明该房屋并未交付；
2、金博雅物业有限公司出具的证明一份，拟证明2013年到2015年期间，尚东城×业主为被申请人薛ＸＸ，物业费由被申请人薛ＸＸ交付，交付期间为2013年至2015年，进一步证明该房屋的使用人及所有人为被申请人薛ＸＸ。
被申请人薛ＸＸ称：1、对于异议申请人杜建萍所主张的事实均予以认可，对于异议申请人杜建萍所提供的五组证据的真实性无异议，被申请人薛ＸＸ在与异议申请人杜建萍于2014年12月18日签订抵房协议后，已将本案诉争房屋交付给异议申请人杜建萍，对于双方此前借款的条据及转账凭证，在抵房行为完成后，均已收回并销毁，抵房协议签订后，双方于2014年12月22日共同到房产公司办理了重新签订商品房买卖合同等有关手续，因此异议申请人杜建萍所提供的房款收据时间为2014年12月22日，商品房买卖合同的签署时间及第6条的付款时间是被申请人薛ＸＸ购买商品房签署合同时填写的，该商品房交付给异议申请人杜建萍后，被申请人薛ＸＸ曾居住过一段时间，该段时间被申请人薛ＸＸ向异议申请人杜建萍支付租金，现被申请人薛ＸＸ已不在该房屋居住。
被申请人薛ＸＸ为支持自己的主张提供了以下证据：
借记卡账户历史明细清单及转款凭条，拟证明被申请人薛ＸＸ于2016年4月20日向异议申请人杜建萍支付房屋租金8000元的事实。
被申请人段秦荣、薛栋未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查查明：本院受理的原告景英国诉被告段秦荣、薛ＸＸ、薛栋民间借贷纠纷一案中，原告景英国向本院申请诉讼保全，本院作出（2016）晋0802民初315号民事裁定书，查封了预登记在被申请人薛ＸＸ名下的位于运城市经济开发区邑北工业区尚东城（博雅苑）小区×号房屋，查封期为两年。
同时查明：2014年12月18日，异议申请人杜建萍与被申请人薛ＸＸ签订了一份《抵房协议》，该协议约定：由于被申请人薛ＸＸ无力偿还异议申请人杜建萍的本息1345287元，经过协商，双方均同意将被申请人薛ＸＸ名下位于尚东城×室一套及×号地下室一间，×号地下车位，×号地上车位抵顶给异议申请人杜建萍，偿还其债务。其后，异议申请人杜建萍与被申请人薛ＸＸ到山西金博雅房地产开发有限公司将位于运城经济开发区邑北工业区尚东城（博雅苑）小区×号房屋的《商品房买卖合同》的买受人由被申请人薛ＸＸ变更为异议申请人杜建萍，但双方并未到房产管理部门变更该房屋的预登记。
本院认为，本案焦点问题是异议申请人杜建萍的权利是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，异议申请人杜建萍与被申请人薛ＸＸ签订的是《抵房协议》，其合同目的在于偿还借款，而非买卖房产，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项的形式要件；异议申请人杜建萍称其在房产管理部门未办理过户登记的原因系其打算将房屋转卖给第三人，直接变现，不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的法定情形。综上，异议申请人杜建萍提出异议的事由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对本案执行标的并不享有足以排除强制执行的权益，故其要求解除对运城经济开发区邑北工业区尚东城（博雅苑）小区×号房屋查封的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人杜建萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 洪