湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第555号
原告王夏娥，女。
原告李街华，男。
委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告张家瑞，男。
被告何礼华，男。
被告陈光友，男。
被告湖南九通地产有限公司，地址：郴州市万华路郴州经济开发区管委会老办公楼503室。
法定代表人陈光友，系公司总经理。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师，系被告陈光友、湖南九通地产有限公司的委托代理人。
被告湖南九通地产有限公司临武分公司，地址：临武县城关镇晴岚南路13号。
公司负责人胡群生。
原告王夏娥、李街华与被告张家瑞、陈光友、何礼华、湖南九通地产有限公司、湖南九通地产有限公司临武分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日在本院灵官法庭公开开庭进行了审理。原告王夏娥、李街华及其委托代理人刘骏祥、欧阳本和与被告陈光友、湖南九通地产有限公司的委托代理人胡良福到庭参加了诉讼，被告张家瑞、何礼华、湖南九通地产有限公司临武分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夏娥、李街华诉称：原告王夏娥与原告李街华系夫妻关系，原告李街华与被告张家瑞是多年的朋友，被告张家瑞从2011年2月开始陆续向原告夫妇借款，2013年7月30日，经过双方核算，被告张家瑞共向原告借款2000000元，被告向原告王夏娥出具借条，同时写明还款计划，双方约定，借款时间至2014年11月底按月利率4%计息，到期一次性付清，并由被告陈光友、何礼华作为担保人在借条上签名。因被告张家瑞未按时归还借款，2014年7月28日，经双方再次核算，由被告张家瑞向原告王夏娥重新出具一张本息合计2960000元的借条，并书面约定从2014年8月开始按月利率3%计息，被告陈光友、何礼华以担保人名义在借条上签名，另被告陈光友以湖南九通地产有限公司法定代表人的身份在新立的借条上签名担保，此后，原告要求被告清偿借款，被告至今仍未偿还。被告湖南九通地产有限公司临武分公司系被告湖南九通地产有限公司下属的分公司，其也有偿还原告债务的义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告张家瑞偿还原告借款本金2000000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年7月30日计算至2015年5月25日止的利息884712.31元，此后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止），被告陈光友、何礼华、湖南九通地产有限公司、湖南九通地产有限公司临武分公司承担连带清偿责任，本案的所有诉讼费用由被告承担。
原告王夏娥、李街华为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据：
原告的身份信息，拟证明原告的主体身份资格适格。
被告的身份信息，拟证明被告的主体身份资格适格。
被告张家瑞于2013年7月30日向原告出具的借条，拟证明被告张家瑞总共向原告借款2000000元，并约定借款期限为2014年11月底前，利息按月利率4%计算，到期本息一次性付清，被告陈光友、何礼华作为担保人在借条上签了名，被告陈光友另在借条上注明“此借款担保人陈光友、何礼华用在临武锦绣乾城项目百分之二十的股份作为担保”的内容。
4、被告张家瑞于2014年7月28日向原告出具的借条，拟证明被告张家瑞于2014年7月28日重新向原告出具一张借条，证明其向原告借款2960000元，并注明到时未还按3分计息，从2014年8月计算，被告陈光友以湖南九通地产有限公司法人代表名义作为担保人在借条签名，并在借条上注明“此款是2013年7月30日至2014年7月30日的利息96万元加2013年7月30日的借条200万元共计296万元正”的内容，借条上另有被告何礼华的印章。
5、湖南九通地产有限公司工商登记资料及公司股东出资情况，拟证明湖南九通地产有限公司的法定代表人陈光友在借条上签字是代表公司，股东何礼华在借条上的签章表明知晓公司的担保行为，湖南九通地产有限公司应对被告张家瑞向原告借的钱承担连带还款责任。
6、原告王夏娥、李街华的银行帐目流水及被告张家瑞书写的部分借条、收条，拟证明原告向被告张家瑞转帐支付部分借款，另以现金方式支付部分借款，原告与被告张家瑞存在借贷的法律关系。
7、伐木合同、2012年12月15日被告张家瑞个人存款凭证、证人蔡水兰的情况说明，拟证明原告李街华与合伙人因与段湘毛转让青山林木，由原告及合伙人指示段湘毛转入张家瑞信用社账号的459000元林木款中，有220000元是原告夫妇所有，作为原告借给被告张家瑞。
被告陈光友辨称：据被告张家瑞讲，原告提交的借条中借款本金2000000元包括本金和利息，其中本金只有920000元，被告张家瑞已清偿了70多万元利息；另对原告与被告张家瑞于2013年7月30日之后发生的借款，担保人不承担责任。
被告湖南九通地产有限公司辨称，原告提交的借条上没有湖南九通地产有限公司的公章，因此公司不承担担保责任。
被告陈光友、湖南九通地产有限公司为支持其辨称事实及主张，向本院提交了以下证据：
1、被告张家瑞的建设银行卡交易记录，拟证明原告李街华于2011年5月24日汇了90000元到被告张家瑞的建设银行卡，于2013年9月3日汇了190000元到被告张家瑞的建设银行卡，其中190000元汇款不属被告陈光友的担保范围；另外证明被告张家瑞通过建设银行卡还原告李街华部分款项，分别是：2013年5月8日还50000元、2013年5月29日还款80000元、2013年9月25日还款14000元、2013年12月17日还款20000元、2014年2月22日还款15000元、2014年3月16日还款25000元、2014年4月14日还款60000元，共计还款264000元。
2、被告张家瑞在农业银行、安仁县农村信用合作联社的交易明细，拟证明被告张家瑞通过银行还了借款给原告。
被告张家瑞未到庭进行答辩，也未向本院提交任何证据。
被告何礼华未到庭进行答辩，也未向本院提交任何证据。
被告湖南九通地产有限公司临武分公司未到庭进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告王夏娥、李街华及被告陈光友、湖南九通地产有限公司提交的证据，本院组织双方进行了质证，并根据质证的情况进行了认证，情况如下：
对原告提交的证据1、证据2，被告陈光友、湖南九通地产有限公司无异议，本院认为证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；对原告提交的证据3、证据4、证据5，被告陈光友、湖南九通地产有限公司有异议，其认为2013年、2014年借条中的借款人是被告张家瑞的签字是事实，湖南九通地产有限公司工商登记资料及公司股东出资情况也属实，但借款本金没有2000000元，2000000元中只有借款本金920000元，其余为高利息，而且被告陈光友、何礼华是违背自己的真实意思在借条上作为担保人签字的；2014年借条，湖南九通地产有限公司未在借条上盖章，不承担担保责任，公司法定代表人陈光友的签字系个人行为，另写2014年借条时，被告何礼华当时不在场，私章怎么盖的不知道；原告对于2014年借条上盖的何礼华的私章进行了解释，承认当时被告何礼华未在现场，是何礼华委托被告张家瑞盖的，但其未提交相应证据证明存在委托关系，本院对此不予采信，对于被告的其他反驳意见，因被告未提交相应的证据予以反驳，本院对其反驳意见不予采纳，因此，对于原告提交的证据3、证据4、证据5，除对证据4中存在瑕疵的何礼华的签章不认可外，本院对于其余部分均予以认定，可作为本案的定案依据；对原告提交的证据6，被告陈光友、湖南九通地产有限公司只对原告李街华于2011年5月24日汇了90000元到被告张家瑞的建设银行卡及被告张家瑞于2011年3月6日向原告李街华借款20000元、2011年3月12日向原告李街华借款20000元、2011年12月10日向原告李街华借款30000元、2014年1月14日向原告李街华借款100000元所写的借条无异议，对其余证据的关联性均提出异议，另认为原告提交的部分收条不属借贷的法律关系，应分开处理；本院对于被告无异议的90000元汇款及四张借条共170000元予以认定，可作为本案的定案依据，对于其余的银行帐目流水，因没有显示转帐对方帐号开户信息，或只是体现原告的取款信息，或发生在原告与被告张家瑞于2013年7月30日写的2000000元借条之后，无法证明与本案的关联性，本院对这些银行流水不予采信，对于原告提交的其余借条及收条，被告陈光友、湖南九通地产有限公司虽提出异议，但其未提交相应证据予以反驳，本院对其反驳意见不予采纳，原告提交的由被告张家瑞出具的借条及收条可作为本案的定案依据；对原告提交的证据7，被告陈光友、湖南九通地产有限公司表示不清楚，本院认为，原告提交的证据7无法证明与本案的关联性，不作为本案的定案依据。对被告提交的证据1、证据2，原告对其真实性无异议，但认为原告与被告张家瑞于2013年7月30日进行总结算时，之前的利息已全部结算并付清，结算之后，被告张家瑞又向陆续原告借了钱，被告张家瑞2013年7月30日后是还后面借的款，而不是还2000000元的借款，本院认为，因被告陈光友、湖南九通地产有限公司提交的还款记录显示的只有264000元，其中2013年7月30日前共还了130000元，2013年7月30日之后共还了134000元，而被告张家瑞于2013年9月3日还与原告李街华发生了190000元的借贷，且被告张家瑞于2013年7月30日之后还的134000元全部发生在2013年9月3日之后，无法证明其还款与本案的2000000元存在关联性，因此，本院对于被告陈光友、湖南九通地产有限公司提交的证据不予采信，不作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告李街华与被告张家瑞系多年的朋友，自2011年起，被告张家瑞以做工程需资金周转为由陆续向原告李街华夫妇借款，借款主要通过银行转帐或由原告提取现金交付给被告张家瑞，由被告张家瑞向原告出具借条，并约定2至5分不等的月息；期间，原告李街华还参与了被告张家瑞承包的湖南九通地产有限公司的工程项目，被告张家瑞收取了原告李街华的项目押金及投资款共计750000元。至2013年7月30日，因被告张家瑞未按双方约定偿还借款，加上工程也未做成，经双方协商，被告张家瑞同意将原告的工程押金及投资款转为借款并进行结算，被告总共欠原告借款2000000元，被告张家瑞当日即向原告出具了一张借原告王夏娥2000000元的借条，并承诺按月息4分计算利息，于2014年11月底一次性付清，被告陈光友、何礼华作为担保人在借条上签名，同时，被告陈光友在借条上注明“此借款担保人陈光友何礼华用在临武锦绣乾城项目百分之二十的股份作为担保”，原告当时交付了部分借条给被告张家瑞。2014年7月28日，通过对利息部分进行结算，被告张家瑞向原告出具了一份借原告王夏娥现金2960000元的借条，并约定到时未还按3分的月息从2014年8月计算，被告陈光友以湖南九通地产有限公司法定代表人的名义在借条签名，并在借条上注明“此款是2013年7月30至2014年7月30日借款人的利息96万加2013年7月30日的借条200万元共计296万元正”，借条上另有“何礼华印”的印章，系被告张家瑞盖上的。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款，否则应承担违约责任。本案被告张家瑞未在约定的期限内偿还借款，经原告多次催讨，对所欠的借款一直拖欠未还，因此，对于原告要求被告张家瑞偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院应予以支持；原、被告约定按月利率4%计算借款利息，现原告自已提出按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息计算至清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈光友、何礼华作为担保人在2013年7月30日的借条上签名，被告陈光友以被告湖南九通地产有限公司法定代表人的名义作为担保人在2014年7月28日的借条上签名，但均未写明保证方式、担保范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，保证合同成立，被告陈光友、何礼华、湖南九通地产有限公司的保证方式为连带责任保证，担保范围为全部债务，保证期间自2014年12月1日起计算6个月，湖南九通地产有限公司临武分公司不具备独立的法人资格，其名下的资产均属被告湖南九通地产有限公司所有，因此，对于原告要求湖南九通地产有限公司临武分公司承担担保责任的诉求，本院予以支持。对于被告陈光友辨称的被告张家瑞实际借款只有920000元并已偿还利息70多万的意见，因其未提交相应证据予以证明，本院对其意见不予采纳；对被告湖南九通地产有限公司辨称的2014年的借条上没有公司的盖章，因此公司不承担担保责任的辨称理由，因借条上明确写明担保人是湖南九通地产有限公司法定代表人陈光友，湖南九通地产有限公司没有证据证明原告作为相对人知道或者应当知道陈光友超越权限签名担保，因此陈光友以公司法定代表人的名义签名是一种有效的职务行为，公司是否盖章并不影响其承担保证责任，对于被告湖南九通地产有限公司的辨称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张家瑞于本判决生效后十日内偿还原告王夏娥、李街华借款本金2000000元及利息（利息自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告陈光友、何礼华、湖南九通地产有限公司、湖南九通地产有限公司临武分公司对上述债务承担连带清偿责任，被告陈光友、何礼华、湖南九通地产有限公司、湖南九通地产有限公司临武分公司承担保证责任后可在清偿范围内向被告张家瑞追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29900元，保全费5000元，合计34900元，由被告张家瑞、陈光友、何礼华、湖南九通地产有限公司、湖南九通地产有限公司临武分公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 周宝娟
二〇一五年十一月五日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者，约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。