湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终654号
上诉人（一审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区明珠大道98号。
负责人：吴福星，总经理。
被上诉人（一审原告）：彭娜，女，1982年1月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司（以下简称长江财保黄冈公司）因与被上诉人彭娜保险合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
长江财保黄冈公司上诉请求：撤销原判，依法改判长江财保黄冈公司无须承担25648元保险赔偿责任。事实与理由：根据一审法院查明的事实，事故车辆在发生事故时未年检，是事后补办年检手续，按双方第三者责任保险条款约定本公司应免除保险责任。且在签订保险合同时，本公司对免责条款的内容作出了明确说明，彭娜在投保单上的签字足以说明本公司对条款内容尽到了提示义务，一审法院认定免责条款无效错误。
彭娜未向本院提交书面答辩意见。
彭娜向一审法院起诉请求：请求判令长江财保黄冈公司支付向彭娜支付保险理赔款25648元。
一审查明：2014年8月26日22时许，案外人孙思驾驶彭娜所有的鄂Ａ×××××号车在武汉市汉阳区阳新路锦绣长江路段与案外人吴兵驾驶的鄂Ａ×××××号车、左高峰驾驶的鄂Ａ×××××号车相肇事，造成三车受损的交通事故。长江财保黄冈公司接到报案后对此事故进行了现场勘查及定损，此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队作出的00114340号《事故认定书》认定，案外人孙思负全部责任。彭娜承担了三辆车的修车损失25648元。彭娜于2013年9月6日将其所有的鄂Ａ×××××号车在长江财保黄冈公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
《长江财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条（用加粗加黑字体标注），“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……第（三）项第1条，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。本交通事故发生后，彭娜所有的鄂Ａ×××××号车经年检至2015年7月合格。
一审认为，彭娜将其所有的鄂Ａ×××××号车在长江财保黄冈公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔。彭娜与长江财保黄冈公司签订了保险合同，彭娜作为投保人应按照合同约定负有支付保险费义务，长江财保黄冈公司作为保险人，应按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。由于长江财保黄冈公司未提供充足证据证实其已尽到提示或明确说明的义务，且该规定是第三者责任保险的格式条款，并未明确保险车辆检验的相关规定，存在“车辆年检不合格”和“事故检测不合格”两种不同理解。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》有关规定，格式条款存在两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，彭娜的车辆有公安机关经过安全检验核发的行驶证和车牌，系能上路行驶的合法车辆，驾驶员具有合法的驾驶资格；并且事故发生后，车辆也经过了年检。该车辆发生交通事故时没有按规定进行年检，不是长江财保黄冈公司免责的理由。故，上述免责条款不产生效力。长江财保黄冈公司依法应在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔付彭娜损失25648元。遂判决：限长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔付彭娜损失25648元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据双方当事人向一审法院提交的证据，本院另查明，2014年8月发生事故时，彭娜所有的鄂Ａ×××××号车辆未按规定进行年检，事故发生后，事故车辆进行年检，年检有效期至2015年7月。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：事故车辆未按规定年检，本次事故造成的车损长江财保黄冈公司应否免责。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。上述法律并没有明确禁止未按规定年检的机动车上道路行使，同时依据《机动车登记管理办法》第五十条第四款规定，机动车未按照规定的期限进行安全技术检验的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款。可见，机动车管理部门的规定允许机动车可以超出年检规定的期限进行年检。根据上述法律规定，上道路行使的机动车应当定期进行年检只是属于一个行政管理性规定，未按规定进行年检并不属于法律、法规禁止性规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将未年检作为保险合同中约定的免责事由，该免责条款对投保人或被保险人要产生法律约束力，则需要保险人不仅要行使提示义务，还应尽到明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。同时，就“明确说明”应如何理解的问题，《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。可见，免责条款产生法律效力，必须同时具备两个条件，其一，要作出足以引起投保人注意的提示，比如用加粗加黑字体对免责条款予以标注；其二，必须就有关免责条款的概念、内容及其法律后果，对投保人进行常人可以理解的解释，以使投保人能明白条款的真实含义和法律后果。依照上述法律规定，长江财保黄冈公司应就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并就其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，同时还应举证证明已履行了上述义务。本案中，长江财保黄冈公司虽就该免责条款已用加粗加黑字体予以标注，但未提供证据证明投保人彭娜在投保单上签字确认，不足以证明保险人已履行提示义务，更未提供证据证明保险公司对投保人已履行了免责条款的解释和说明义务，故该免责条款依法对投保人、被保险人不产生法律效力。一审法院认定长江财保黄冈公司在保险限额内对彭娜所有的鄂Ａ×××××号车辆因本次交通事故造成的车损承担赔偿责任并无不当。长江财保黄冈公司认为其公司应免除赔偿责任的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元，由上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴慧娟