wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3186号
原告王某，男，1981年8月5日出生，瑞安市人，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
原告潘某，男，1976年11月2日出生，瑞安市人，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
共同委托代理人（特别授权）王学美、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告陈某A，男，1971年5月26日出生，瑞安市人，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
被告曾某，女，1972年7月2日出生，瑞安市人，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
原告王某、潘某为与被告陈某A、曾某房屋买卖合同纠纷一案，于年2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2015年12月15日转为普通程序后，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某、潘某的委托代理人蔡云蕾到庭参加诉讼，被告陈某A、曾某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某、潘某诉称：2000年10月1日，被告陈某A通过瑞安市城东房屋介绍所分别与原告王某、潘某签署了《房地产卖尽契约》，分别将坐落于安阳B区隆山东路xxx弄x幢x号楼下前半间（实用面积约24.556平方米）以人民币49000元的价格出卖给原告王某所有；将坐落于安阳B区隆山东路xxx弄x幢x号楼下后半间（实用面积约10.449平方米）以人民币21000元的价格出卖给原告潘某所有。同时，被告陈某A与二原告约定：被告协助二原告办理过户手续，此后双方自愿日后永不加钱，永不赎回。《房地产卖尽契约》签署后，二原告便向被告交付了购房款，随即被告将涉案房屋分别交付给二原告使用。2005年，被告办理了土地使用权登记手续。后经二原告多次沟通，二被告均拒绝协助二原告对涉案房屋的前、后半间办理房屋产权变更登记手续及土地使用权变更登记手续。现诉请：1、依法判令原告王某与被告陈某A签署的《房地产卖尽契约》有效；2、依法判令原告潘某与被告陈某A签署的《房地产卖尽契约》有效；3、依法判令二被告协助原告王某对涉案房屋前半间（面积约27.548平方米）办理房屋产权变更登记手续及土地使用权变更登记手续；4、依法判令二被告协助原告潘某对涉案房屋后半间（面积约11.722平方米）办理房屋产权变更登记手续及土地使用权变更登记手续；5、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第3、4项诉讼请求为：依法判令二被告协助二原告办理涉案房屋（产权证号：瑞房权证城关镇字第××号，土地证号：瑞国用（2005）第x**号）的产权变更登记手续及土地使用权变更登记手续，二原告按比例分配（其中王某占70.15%，潘某占29.85%）。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证2份，以证明原告主体；
2、被告户籍证明2份，以证明被告主体；
3、结婚登记申请书1份，以证明二被告婚姻登记情况；
4、房地产卖尽契约2份，以证明二原告买受涉案房产情况；
5、房屋所有权证1份，以证明涉案房屋产权仍登记在被告名下的情况；
6、土地使用权证1份，以证明涉案房屋土地使用权仍登记在被告名下的情况。
被告陈某A、曾某无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院认定以下事实：被告陈某A、曾某于1994年2月4日登记结婚。2000年10月1日，被告陈某A的父亲陈某B持被告陈某A的印章分别与原告王某、潘某签定了《房地产卖尽契约》，该协议约定：被告将坐落于安阳B区隆山东路xxx弄x幢x号楼下前半间（实用面积约24.556平方米）以人民币49000元的价格出卖给原告王某所有；被告将坐落于本市安阳B区隆山东路xxx弄x幢x号楼下后半间（实用面积约10.449平方米）以人民币21000元的价格出卖给原告潘某所有。被告协助二原告办理过户手续，过户费用由原告自负。协议签订后，二原告依约向被告交付了购房款，被告即将涉案房屋分别交付给二原告使用。嗣后，被告经原告多次要求协助办理过户手续无果，故原告诉至本院要求判令被告协助办理房屋产权及土地使用权的变更登记手续。
本院认为：2000年10月1日签订的房地产买卖契约虽系被告之父陈某B持被告陈某A的印章与原告王某、潘某签订，但嗣后被告陈某A亦对陈某B的行为无异议，故该房地产买卖契约系原、被告双方的真实意思表示，依法有效。协议签订后，原告已依约缴纳了房款，被告亦将该房屋交付二原告使用，被告应当协助二原告办理房地产初始登记及过户手续，原告该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原告王某与被告陈某A于2000年10月1日签订的《房地产卖尽契约》合法有效；
二、确认原告潘某与被告陈某A于2000年10月1日签订的《房地产卖尽契约》合法有效；
三、被告陈某A、曾某于本判决生效后15日内协助二原告办理坐落于本市安阳B区隆山东路xxx弄x幢x号房屋（产权证号：瑞房权证城关镇字第××号，土地证号：瑞国用（2005）第x**号）的房屋所有权及土地使用权转移给原告王某、潘某的变更登记手续，二原告按比例分配（其中王某占70.15%，潘某占29.85%）。
本案受理费4300元，由被告陈某A、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 曹高峰
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年七月十五日
代书 记员 何陈琪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04680号
原告邱凯，男，1983年4月25日出生。
委托代理人肖洁，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人钟兰安，湖南弘一律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师。
原告邱凯与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱凯的委托代理人肖洁、钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人康娜、王红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱凯诉称：2012年7月12日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付并敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性用电。被告已经构成违约，应承担违约责任，我多次与被告协商解决，但被告态度强硬，不予处理。被告的行为侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付逾期交付燃气的违约金7452.77元，并赔偿违约金的利息损失618.58元，赔偿因不能正常使用燃气产生的经济损失1500元。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元×××号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为881053元，付款方式为商业贷款，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款887234元。房山区长阳镇起步区×号地北侧地块×#住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。被告已经按期向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》、《燃气特别告知》、《通知》、会议纪要，被告提交的《房屋进住验收单》、房屋装修申请表、照片、房款交纳清单、工程竣工验收备案表、首开荣泰置业公司住宅及锅炉燃气工程天然气中压A、低压外线测量资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违的约金3549元。考虑到违约金数额的确定因素，原告要求被告给付逾期支付违约金产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱凯给付逾期交付燃气的违约金三千五百四十九元。
二、驳回原告邱凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第242号
罪犯孔东生，男，1983年10月30日出生，汉族，河南省鹤壁市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2008年9月2日作出（2008）山刑初字第88号刑事判决，认定被告人孔东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。2008年9月23日送河南省内黄监狱服刑。2011年9月21日经本院裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、�区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔东生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孔东生于2008年3月，孔东生伙同他人在鹤壁市枫岭公园八角亭附近使用暴力多次劫取他人财物。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院认定被告人孔东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。
罪犯孔东生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯�励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孔东生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔东生减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年4月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第1号
申请人天水市麦积区人力资源和社会保障局。住所地麦积区区府路56号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人何碧龙，该局职工。
被申请执行人甘肃省征程建筑安装有限责任公司。住所地天水市秦州区岷山路37号。
法定代表人甄三成，该公司经理。
委托代理人郝伟伟，该公司职工。
本院在审查天水市麦积区人力资源和社会保障局申请执行甘肃省征程建筑安装有限责任公司劳动和社会保障行政处罚一案中，申请人于2014年1月22日以被申请执行人已经自动缴纳罚款为由，提出撤诉申请。
本院认为，本案的行政争议已经解决，申请人要求撤回强制执行申请，符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请人天水市麦积区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 陈梅芳
代理审判员 蔡庄进
人民陪审员 李明银
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张馨月
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰少刑初字第00071号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人任某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄姣，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某伙同朱某（未满16周岁）合谋盗窃。2015年6月10日至20日间，两人至本市济川街道红辣椒饭店、祥云饭店等处，采用由被告人任某望风，朱某爬窗、钻门缝等手段盗窃作案5起，窃得人民币2990元及平板电脑1台、手机1部、香烟1包，款物合计价值人民币4448元。其中，现金被二人平分后用光。具体分述如下：
1、2015年6月10日凌晨，被告人任某带领朱某至本市济川街道马家巷8号高某经营的红辣椒饭店，采用由被告人任某望风，朱某爬二楼窗户的手段，窃得一楼吧台处人民币50余元及三星平板电脑1台（价值人民币756元）。
2、2015年6月15日凌晨，被告人任某伙同朱某至本市济川街道学院路钱某某经营的祥云饭店，采用由被告人任某望风，朱某钻门缝的手段进入该店，窃得一楼吧台内的人民币200元。
3、2015年6月16日4时许，被告人任某带领朱某至本市济川街道中兴大道高某某经营的红辣椒饭店，采用由被告人任某望风，朱某钻门缝的手段进入饭店，窃得一楼吧台内的人民币40余元。
4、2015年6月18日2时许，被告人任某伙同朱某至本市济川街道济川路隆泰福府西大门北侧，采用由被告人任某望风，朱某钻门缝的手段进入陈某经营的罗马经典婚纱摄影店，窃得一楼吧台内的黑色步步高手机1部（价值人民币680元）；后朱某又至隆泰福府西大门南侧，采用钻门缝的手段进入凌某经营的重庆老鸭汤店，窃得一楼吧台内的软玉溪香烟1包（价值人民币22元），并以同样的手段进入隔壁伊莎贝拉美容美发店，窃得一楼吧台内的人民币200元。
5、2015年6月20日2时许，被告人任某伙同朱某至本市济川街道国庆西路蒋某某经营的绝对私房菜饭店，采用由被告人任某望风并帮助拉门，朱某从门上方缝隙钻入的手段进入饭店，窃得一楼吧台处的人民币2500余元。
归案后，被告人任某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、蒋某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，泰兴市价格认证中心出具的关于三星平板等物的价格鉴证结论书，泰兴市公安局调取的终端销售凭证、监控录像，出具的归案情况说明，制作的辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人任某多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月28日止，已扣除刑事扣留的38天；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人任某退出违法所得人民币1873元，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年一月七日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3359号之二
申请执行人陈玉法，男，1960年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人叶金福，男，1962年4月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人於彩娥，女，1962年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2016年2月4日，以（2015）台路执字第3359号执行裁定书查封了被执行人叶金福、於彩娥共有的坐落在台州市路桥区路北街道东路桥大道601弄45号荷塘月色小区16幢1403室/地下室33的房产，并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第3359号之一执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年8月4日，买受人潘智慧（身份证号码）以69万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人叶金福、於彩娥共有的坐落在台州市路桥区路北街道东路桥大道601弄45号荷塘月色小区16幢1403室/地下室33的房屋所有权及其土地使用权的查封。
二、被执行人叶金福、於彩娥共有的坐落在台州市路桥区路北街道东路桥大道601弄45号荷塘月色小区16幢1403室/地下室33的房屋所有权及其土地使用权（产权证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2016第004**号）归买受人潘智慧（身份证号码）所有。
四、买受人潘智慧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年八月五日
代书记员 卢梦绮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3359号
申请执行人陈玉法，男，1960年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人叶金福，男，1962年4月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人於彩娥，女，1962年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈玉法与被执行人叶金福、於彩娥为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）台路商初字第2221号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈玉法于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人叶金福、於彩娥履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币625000元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月1日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3359号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年二月一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3359号
申请执行人陈玉法
被执行人叶金福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02221号，依法向被执行人叶金福发出执行通知书，责令被执行人叶金福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶金福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币625000.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3359号
申请执行人陈玉法
被执行人於彩娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02221号，依法向被执行人於彩娥发出执行通知书，责令被执行人於彩娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於彩娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於彩娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币625000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十二日
书记员 缪哈奈
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第43号
原告：徐良川。
被告：徐学明。
被告：徐碧峰。
原告徐良川为与被告徐学明、徐碧峰买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，但原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费，现原告又明确将不交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐良川自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郦利江
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执783号
申请执行人周愉，女，汉族，1983年11月4日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所实习律师。
被执行人南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人张嵘，总经理。
周愉与南京南北建设实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015)鼓民初字第743号民事判决书，判决：“被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周愉办理本市鼓楼区XX园06幢地下车库85号车位的房屋所有权证、国有土地使用权证。案件受理费3600元，因适用简易程序减半收取1800元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财�信息进行了查询，其名下无银行存款、无车辆，且已歇业。本院依法向财产登记机构送达了协助执行的相关材料，但登记机关回复，本案所涉车位已登记在申请人名下。但因建设单位未在本案执行标的物鼓楼区XX园06幢地下车库竣工后申请实测，无测绘成果，故不具备办理权属证书的必要条件。本案申请执行标的1800元及办理权书证书未执行到位。本院现已将被执行人及公司法定代表人张嵘纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的回函、工作记录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查询未发现被执行人其他有效的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同�本案申请执行人虽依法享有领取涉案车位权属证书的权利，但该车位现暂缺乏办理、发放权属证书的必要条件。综上，本案被执行人现无能力支付1800元，且无法协助申请人办理权属证书，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015)鼓民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 皓
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 顾敏文
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初569号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杜俊和，男，1995年7月12日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，挖掘机司机，户籍地睢宁县，住本市锡山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月9日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人杜俊和犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人杜俊和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杜俊和的父母与李某在本市锡山区东港镇锡港西路合伙经营一龙虾店。2017年6月14日晚上，因营业额问题，李某与该店厨师刘某发生争吵。被告人杜俊和怕影响生意欲阻止李某，李某遂与杜俊和发生口角并产生肢体冲突。正在龙虾店吃夜宵的向某向被告人杜俊和砸了两个空啤酒瓶，被杜俊和的母亲王某拦下。后，被告人杜俊和从厨房拿了菜刀将被害人李某左上臂砍伤。
经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某左上臂疤痕构成轻伤二级。
2017年8月7日，被告人杜俊和向无锡市公安局锡山分局港下派出所投案，并如实供述了自己故意伤害他人身体的事实。
案破后，被告人杜俊和的家属与被害人李某达成赔偿协议并支付了部分赔偿款，李某对杜俊和的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜俊和在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明，制作的现场勘验笔录、刑事摄影照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，被害人李某的陈述，李某出具的收条、谅解书，证人刘某、王某的证言，证人向某、马某的证言、辨认笔录，被告人杜俊和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜俊和故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杜俊和犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜俊和自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜俊和的家属已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以对杜俊和酌情从轻处罚。被告人杜俊和无犯罪前科，根据其犯罪事实与情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合宣告缓刑的条件，故可宣告缓刑。鉴于相关赔偿款尚未全部付清，望被告人杜俊和及时付清剩余赔偿款。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜俊和犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执205号
张洪：
你与胡雨平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日作出的（2015）鄂武穴民初字第01692号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡雨平于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向胡雨平支付借款40000元及利息（其中10000元利息自2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利率计算；30000元利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件受理费877元及申请执行费336元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年三月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执205号之一
申请执行人：胡雨平，男，1972年1月27日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：张洪，男，1963年5月5日出生，汉族，务工，住湖南省茶陵县。
申请执行人胡雨平与被执行人张洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）鄂武穴民初字第01692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡雨平于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本案经多次执行，仍末执结，现被执行人下落不明并且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第01692号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执205号
申请执行人：胡雨平，男，，汉族，务工，住武穴市四望镇胡胜村胡胜垸2号。
被执行人：张洪，务工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01692号民事判决书，向被执行人张洪发出执行通知书，责令被执行人张洪履行判决书所确定的义务，但被执行人张洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人张洪工程款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一六年三月七日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执205号
申请执行人：胡雨平，男，1972年1月27日出生，汉族，务工，住武穴市四望镇胡胜村胡胜垸2号。公民身份号码422129197201273313。
被执行人：张洪，男，1963年5月5日出生，汉族，务工，住湖南省茶陵县平水镇黄石村石头铺008号。公民身份号码430224196305053357。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01692号民事判决书，向被执行人张洪发出执行通知书，责令被执行人张洪履行判决书所确定的义务，但被执行人张洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人张洪工程款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一六年三月七日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执205号
麻武高速中铁十一局项目部：
关于申请执行人胡雨平与被执行人张洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182执205号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人张洪在你项目部享有工程款6万元。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人张洪在你单位工程款60000元。
附：本院（2016）鄂1182执205号执行裁定书一份
武穴市人民法院
二〇一六年三月七日
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第106号
原告：袁水根，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：李英平，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：李杰萍，女，汉族，上高县人，住上高县。
原告袁水根与被告李英平、李杰萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员鲍�亮担任审判长，审判员黄光明、龙岱荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁水根到庭参加诉讼，被告李英平、李杰萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁水根诉称：2013年7月5日李英平、李杰萍因急需资金在原告处借款人民币350000元整，用于银行还贷。原、被告约定还款期限为2013年7月9日，然而在借款到期后，被告并没有履行还款，后经追讨被告才于2013年7月25日归还借款300000元整，本金尚欠50000元。但结欠双方约定的350000本金（从2013年7月5日-7月25日）的利息7500元未付，至2013年7月25日止，被告欠原告本金50000元，利息7500元。其后，本金50000元按约定的月利率2.8%计算。被告所欠借款本金及利息经多次追讨，仍以各种理由拒不支付。因此，原告诉至法院请求：1、两被告归还借款350000元自2013年7月5日到7月25日的利息7500元�2、两被告归还借款余额50000元整，及2013年7月25日到2015年5月25日的利息30800元整，以及后续利息；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李英平、李杰萍未答辩。
经审理查明：被告李英平因生意需要于2013年7月5日向袁水根借款350000元，并出具借条一张，借据中写明借款期限为2013年7月5日至2013年7月9日，借款期间月利率为2.8%，利息按月先行支付，到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。借款到期后，原告向被告要求还款，被告于2013年7月25日归还了借款本金300000元，剩余本金50000元及350000元的相应利息未予归还。因此，原告诉至法院请求：1、两被告归还35万元借款的约定利息（自2013年7月5日-7月25日）计币7500元；2、两被告归还借款余额50000元，及其从2013年7月25日到2015年5月25日的利息30800元整，以及后续利息；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
另查明，被告李杰萍与被告李英平系夫妻关系。
本院认为：李英平向袁水根借款并出具借条，并附有银行转账凭证，双方系合法的借贷关系，李英平理应履行还款义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定双方借款期间月利率为2.8%（即年利率33.6%），超过法定年利率24%，只能按年利率24%计算。因此，本案中借款本金350000元自2013年7月5日至7月25日的利息，应计算为350000元×24%×21天÷365天/年＝4832.88元；剩余50000元本金的利息也应按照年利率24%计算。因被告李英平与被告李杰萍系夫妻关系，被告李英平的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告李杰萍需承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、李英平、李杰萍归还袁水根自2013年7月5日至7月25日期间的借款利息4832.88元。
二、李英平、李杰萍归还袁水根借款本金50000元及其按年利率24%计算自2013年7月26日起至还款之日的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由李英平、李杰萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审�长鲍在亮
审判员 黄光明
陪审员 龙岱荣
二〇一五年九月三十日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第106号
原告：袁水根，男，汉族，上高县人。
被告：李英平，男，汉族，上高县人。
被告：李杰萍，女，汉族，上高县人。
原告袁水根与被告李英平、李杰萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员鲍在亮担任审判长，审判员黄光明、龙岱荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁水根到庭参加诉讼，被告李英平、李杰萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁水根诉称：2013年7月5日李英平、李杰萍因急需资金在原告处借款人民币350000元整，用于银行还贷。原、被告约定还款期限为2013年7月9日，然而在借款到期后，被告并没有履行还款，后经追讨被告才于2013年7月25日归还借款300000元整，本金尚欠50000元。但结欠双方约定的350000本金（从2013年7月5日-7月25日）的利息7500元未付，至2013年7月25日止，被告欠原告本金50000元，利息7500元。其后，本金50000元按约定的月利率2.8%计算。被告所欠借款本金及利息经多次追讨，仍以各种理由拒不支付。因此，原告诉至法院请求：1、两被告归还借款350000元自2013年7月5日到7月25日的利息7500元；2、两被告归还借款余额50000元整，及2013年7月25日到2015年5月25日的利息30800元整，以及后续利息；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李英平、李杰萍未答辩。
经审理查明：被告李英平因生意需要于2013年7月5日向袁水根借款350000元，并出具借条一张，借据中写明借款期限为2013年7月5日至2013年7月9日，借款期间月利率为2.8%，利息按月先行支付，到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。借款到期后，原告向被告要求还款，被告于2013年7月25日归还了借款本金300000元，剩余本金50000元及350000元的相应利息未予归还。因此，原告诉至法院请求：1、两被告归还35万元借款的约定利息（自2013年7月5日-7月25日）计币7500元；2、两被告归还借款余额50000元，及其从2013年7月25日到2015年5月25日的利息30800元整，以及后续利息；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
另查明，被告李杰萍与被告李英平系夫妻关系。
本院认为：李英平向袁水根借款并出具借条，并附有银行转账凭证，双方系合法的借贷关系，李英平理应履行还款义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定双方借款期间月利率为2.8%（即年利率33.6%），超过法定年利率24%，只能按年利率24%计算。因此，本案中借款本金350000元自2013年7月5日至7月25日的利息，应计算为350000元×24%×21天÷365天／年＝4832.88元；剩余50000元本金的利息也应按照年利率24%计算。因被告李英平与被告李杰萍系夫妻关系，被告李英平的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告李杰萍需承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、李英平、李杰萍归还袁水根自2013年7月5日至7月25日期间的借款利息4832.88元。
二、李英平、李杰萍归还袁水根借款本金50000元及其按年利率24%计算自2013年7月26日起至还款之日的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由李英平、李杰萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
陪审员 龙岱荣
二〇一五年九月三十日
书记员 熊 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第106号
原告朱叶，女，1954年7月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告聂群国，男，1966年2月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县添羽电力设备有限公司。
本院在审理原告朱叶与被告聂群国、上蔡县添羽电力设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告朱叶负担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 康凌华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第106号
原告朱叶，女，1954年7月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告聂群国，男，1966年2月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县添羽电力设备有限公司。
本院在审理原告朱叶与被告聂群国、上蔡县添羽电力设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年二月十二日
书记员 康凌华
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第106号原告：袁水根，男，汉族，上高县人，住上高县。被告：李英平，男，汉族，上高县人，住上高县。被告：李杰萍，女，汉族，上高县人，住上高县。原告袁水根与被告李英平、李杰萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员鲍�亮担任审判长，审判员黄光明、龙岱荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁水根到庭参加诉讼，被告李英平、李杰萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁水根诉称：2013年7月5日李英平、李杰萍因急需资金在原告处借款人民币350000元整，用于银行还贷。原、被告约定还款期限为2013年7月9日，然而在借款到期后，被告并没有履行还款，后经追讨被告才于2013年7月25日归还借款300000元整，本金尚欠50000元。但结欠双方约定的350000本金（从2013年7月5日-7月25日）的利息7500元未付，至2013年7月25日止，被告欠原告本金50000元，利息7500元。其后，本金50000元按约定的月利率2.8%计算。被告所欠借款本金及利息经多次追讨，仍以各种理由拒不支付。因此，原告诉至法院请求：1、两被告归还借款350000元自2013年7月5日到7月25日的利息7500元�2、两被告归还借款余额50000元整，及2013年7月25日到2015年5月25日的利息30800元整，以及后续利息；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告李英平、李杰萍未答辩。经审理查明：被告李英平因生意需要于2013年7月5日向袁水根借款350000元，并出具借条一张，借据中写明借款期限为2013年7月5日至2013年7月9日，借款期间月利率为2.8%，利息按月先行支付，到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。借款到期后，原告向被告要求还款，被告于2013年7月25日归还了借款本金300000元，剩余本金50000元及350000元的相应利息未予归还。因此，原告诉至法院请求：1、两被告归还35万元借款的约定利息（自2013年7月5日-7月25日）计币7500元；2、两被告归还借款余额50000元，及其从2013年7月25日到2015年5月25日的利息30800元整，以及后续利息；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。另查明，被告李杰萍与被告李英平系夫妻关系。本院认为：李英平向袁水根借款并出具借条，并附有银行转账凭证，双方系合法的借贷关系，李英平理应履行还款义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定双方借款期间月利率为2.8%（即年利率33.6%），超过法定年利率24%，只能按年利率24%计算。因此，本案中借款本金350000元自2013年7月5日至7月25日的利息，应计算为350000元×24%×21天÷365天/年＝4832.88元；剩余50000元本金的利息也应按照年利率24%计算。因被告李英平与被告李杰萍系夫妻关系，被告李英平的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告李杰萍需承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、李英平、李杰萍归还袁水根自2013年7月5日至7月25日期间的借款利息4832.88元。二、李英平、李杰萍归还袁水根借款本金50000元及其按年利率24%计算自2013年7月26日起至还款之日的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元由李英平、李杰萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审�长鲍在亮审判员  黄光明陪审员  龙岱荣二〇一五年九月三十日书记员  熊 鹏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初626号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨延豪，曾用名杨延召，男，1980年11月30日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月8日、12月12日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
辩护人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
辩护人石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人杨延豪犯交通肇事罪一案，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。中牟县�民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人杨延豪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年10月30日9时许，被告人杨延豪驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车挂豫AA7**挂号重型低平板半挂车，在中牟县北环路一枝红家具店门口由东向西倒车时，因平板车上所载钢结构货物未捆扎牢固，造成钢结构货物散落，砸到路南侧非机动车道内的被害人关某及电动三轮车，造成被害人关某当场死亡，电动三轮车损坏的严重后果。经认定，被告人杨延豪负此事故的全部责任。经鉴定，被害人关某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
案发后，被告人杨延豪在事故现场向处警民警投案。
案发后，被告人杨延豪家属已与被害人家属达成和解协议，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、�人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人杨延豪的行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨延豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出被告人杨延豪系自首，赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，认罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月30日9时许，被告人杨延豪驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车挂豫AA7**挂号重型低平板半挂车，在中牟县北环路一枝红家具店门口由东向西倒车时，因平板车上所载钢结构货物未捆扎牢固，造成钢结构货物散落，砸到路南侧非机动车道内的被害人关某及电动三轮车，造成被害人关某当场死亡，电动三轮车损坏的严重后果。经认定，被告人杨延豪负此事故的全部责任。经鉴定，被害人关某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
案发后，被告人杨延豪在事故现场向处警民警投案。
2016年11月25日，被告人杨延豪的家属与被害人近亲属达成和解协议，在杨延豪驾驶车辆投保交强险和商业三责险的保险公司的赔偿限额外，赔偿被害人近亲属物质损失共计人民币11万元（不包括已支付的2万元丧葬费），被害人近亲属对杨延豪表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨延豪没有异议，且有证人李某、马某、梁某的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、和解协议书、谅解书、收到条、民事判决书、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨延豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
按照刑法规定，应对被告人杨延豪判处三年以下有期徒刑。
关于被告人杨延豪的辩护人提出的杨延豪系自首，赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，认罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人杨延豪系自首，依法可以从轻处罚；第二，杨延豪家属能够积极赔偿被害人家属物质损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。第三，系初犯。综合以上情节，可以认定杨延豪犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨延豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月二�二日
书 记 员 朱鑫烜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1888号
原告：赵梅霞，女，1963年2月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：武占平。
被告：高铁良，男，1962年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告赵梅霞与被告高铁良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告赵梅霞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵梅霞在本案诉讼期间提出撤回对被告高铁良起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵梅霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵梅霞负担。
审判员 徐烨晗
二〇一六年十月一八日
书记员 畅鹏飞
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更261号
罪犯王忠军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)深中法刑一初字第206号刑事判决，以被告人王忠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯王忠军在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日以（2015）东中法刑执字第299号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。刑期执行至2018年2月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯王忠军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月1日至2016年11月30日期间共获得24次嘉奖，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2015年2月、2016年3月共获得记功奖励2次，2016年1月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王忠军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 卢赛仪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄润坚
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1084号
原告陈盈盈，女，1984年11月27日出生，汉族，居民。
被告扶纪乙，男，1965年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈盈盈诉被告扶纪乙民间借货纠纷一案中，原告陈盈盈于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，准许原告陈盈盈撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈盈盈撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陈盈盈承担。
审 判 员 陈湘元
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 陈 俊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第590号
原告李超。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科。
原告李超与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李超和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告李超变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告李超和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告李超的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告李超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1513号
申请执行人杨维丽，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人杨维丽与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第137号
上诉人（原审原告）李高令。
被上诉人（原审被告）柴永春。
上诉人李高令因与被上诉人柴永春民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审，与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李高令在一审诉称：李高令、柴永春于2007年协商合伙经营物流运输。李高令投资16万元，由柴永春实际控制经营。上述事实已经生效民事判决认定。李高令投资16万元中的10万元，是李高令向王某乙（立）借款，柴永春承诺由柴永春承担偿还责任。该事实和结果已由生效民事判决认定，但柴永春至今拒绝履行判决。不仅如此，柴永春连利息也拒付。2009年至今，李高令已向王某乙垫付利息6万元，柴永春拒绝向李高令偿还。为此，请依法判令：1、柴永春支付李高令垫付款项6万元，并按银行同期贷款利率支付垫付款项的利息1万元（自李高令垫付日计算至柴永春实际偿还日止）；2、本案诉讼费用由柴永春承担。
柴永春在一审辩称：李高令诉状中称的事实已由法院做出生效判决，本案应适用一事不再理。李高令无证据证明向王某乙支付6万元利息。
原审法院查明和认定的基本事实是：李高令与柴永春合伙协议纠纷一案，李高令在原青岛市四方区人民法院提起诉讼后，该院作出（2011）年四商初字第528号民事判决认定，鉴于柴永春曾经承诺李高令向证人王某甲之借款10万元可以如数归还，对于李高令之该部分�张可以予以支持。判令柴永春于判决生效之日起10日内给付李高令人民币10万元。柴永春不服提起上诉。（2013）青民二商终字第271号民事判决认定，李高令提供的录音证据及证人王某甲的证言，能够足以证明双方存在合伙关系，且能证明李高令为合伙投入16万元，其中10万元是李高令借王某甲的，6万元是李高令自己投入的。在该录音证据中，柴永春明确表示愿意返还李高令借王某甲的10万投资。对于李高令提交的录音证据，柴永春不认可，认为是虚假的，并申请法院委托司法鉴定。根据柴永春的申请，法院委托司法鉴定，在此期间柴永春拒不交纳有关费用，而被退回鉴定委托。为此，柴永春应当承担举证不能的法律责任，二审法院认定李高令提交的录音证据内容真实有效，予以采信。据此，法院判决依法判令柴永春付给李高令10万元，并无不当。在李高令提交的李高�、柴永春与王某乙之间通话录音中，柴永春说“利息是利息我还能不给”。李高令说“我投了多少钱，我投了16万。永利10万我6万元”。柴永春说“一万五利息”。李高令说“这是你同意的海滨（指柴永春）”。柴永春说“我同意的”。庭审时，李高令称，从2009年之后柴永春没有偿还利息，之后共替柴永春偿还王某乙利息4年共6万元，均为现金交付给王某乙的配偶，但没有收条及其他证据。柴永春否认曾承诺支付利息，也没有看到李高令主张的从2009年之后向王某乙支付利息的记录。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。李高令主张已代柴永春向王某乙支付利息6万元。依本案查明的事实，李高令没有证据证明其已代柴永春向王某乙配偶交付4年6万元的利息款。原审法院认为，李高令的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李高令的诉讼请求。本案案件受理费1550元，由李高令负担。宣判后，李高令不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人李高令上诉称：1、一审法院认定录音证据有效，该录音能够确认上诉人、被上诉人、王某乙之间的借贷法律关系，且能够认定柴永春同意支付王某乙每年1.5万元的借款利息。但是因为王某乙出庭作证，被上诉人柴永春自2009年后再未向王某乙支付利息。上诉人替被上诉人每年支付1.5万元利息给王某乙的配偶。一审时王某乙去世，其配偶处于悲伤中、无法出庭作证。关于上诉人替被上诉人向王某乙支付6万元利息一事，已经在另案的庭审记录和证人证言中予以认可。2、诉讼费判决有失公允。因为被上诉人恶意逃避还款责任，诉讼费系合理支出，属于实际损失的范围，且该损失系被上诉人拒不付款行为造成，二者存在因果关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人柴永春答辩称，柴永春不认可录音真实性，承担责任的应该是合伙企业而非个人，李高令要求柴永春清偿利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
二审中上诉人提交新证据如下：
证据1、王某乙爱人张秀美书写的证人证言以及委托书各一份，证明上诉人自2010年开始支付利息，截止目前共五年共计7.5万元。
证据2、一审借条和王某乙出具的1.5万元收到条各一份，其中借条系李高令写给王某乙及其妻子，证明李高令每年向二人支付利息1.5万元，但是该利息应由被上诉人支付；收条是王某乙写给上诉人和被上诉人的，证明2009年6月份，王某乙收到利息1.5万元。
证据3、申请证人王某乙之子王超出庭作证，同时提交证人母亲即王某乙配偶张秀美的户口本、身份证原件证明，证明上诉人向王某乙及其配偶支付5年的利息共计7.5万元。庭审中证人称其母亲因“患有关节炎、不能出门”不能出庭作证。
被上诉人质证称，上述证据不属于新证据，不应被采信，不能证明李高令已经支付利息；证人本人应当出庭接受质询，委托他人代为出庭不符合法律规定，该证人证言无证明力。
本院对上述证据的真实性和关联性将在本院认为部分评析。
二审经审理查明，庭审中上诉人陈述“该10万元系合伙组织向王某乙的借款，在道理上应由合伙组织承担，但是因为钱由被上诉人控制、被上诉人说了算，所以应由被上诉人支付”。关于借款经过，上诉人陈述“2004年上诉人和被上诉人口头约定成立物流公司，但是没有注册。因为缺少10万元，上诉人、被上诉人达成合意、向�某乙借款10万元，公司每年支付1.5万的利息。2007年又需要借一次，柴永春不好意思，就通过我，我和柴永春共同出面借了10万元，但是欠条是我打的，后来柴永春支付利息至2009年。”
二审经审理查明的其他事实同原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议焦点上诉人和被上诉人之间是否形成民间借贷关系。案外人王某乙的借款10万元，上诉人和被上诉人均认可已作为上诉人的投资款使用在合伙体中，且二审中上诉人认可该利息应由合伙组织承担。据此，本院认为上诉人和被上诉人之间系合伙纠纷、不存在民间借贷法律关系，该6万元利息是否实际支付、应当如何承担，上诉人应另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李高令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 慧
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 彭晓凤
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1933号
原告：顾正荣，男，1960年4月7日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：邹学鹏，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振皓，江苏诺法律师事务所实习律师。
被告：东台市军人接待转运站，组织机构代码67760399-7，住所地东台市范公南路9号。
法定代表人：宣日平，该单位站长。
委托诉讼代理人：周冀辉，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张振，江苏苏东律师事务所律师。
原告顾正荣与被告东台市军人接待转运站租赁合同（确认物品毁损、灭失）纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法进行审理。
顾正荣向本院提出诉讼请求：1、确认《军转大厦物资清点明细表》中的部分物品（详见附件）已经损毁、灭失（价值约201219元）。2、诉讼费由东台市军人接待转运站承担。事实和理由：原、被告房屋租赁合同纠纷，东台市人民法院经审理，于2012年5月25日作出（2011）东民初字第0007号民事判决（已生效），判决：顾正荣于本判决生效之日起30日内将《军转大厦物资清点明细表》载明的放置在东台市军转大厦除中央空调……9台……，合计十二项资产以外的其他资产搬出，如其中资产有损坏或灭失，则由东台市军人接待转运站按东台市物价局价格认证中心东价证发[2008]296号价格认证结论书中相应的评估价格向顾正荣支付赔偿款。该案进入执行程序后，双方对于《军转大厦物资清点明细表》中部分物品已毁损、灭失产生分歧。顾正荣为保护自身的正当权益，诉至法院，请求支持以上诉求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。本案中，顾正荣请求确认《军转大厦物资清点明细表》中的部分物品已经毁损、灭失，这是其主张的一个案件事实，系顾正荣请求人民法院对其主张的案件事实予以确认，但事实仅为当事人主张权利的基础，对事实的确认系查明案件事实需解决的问题，这并非一项向东台市军人接待转运站提出的权利要求，该请求不构成法律意义上的诉。
确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。确认之诉的客体为法律关系，不包括事实和事实关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”第一百五十二条第一款规定：“判决书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担……”根据上述法律规定，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和根据，但人民法院不能将对事实的认定作为判决结果。本案中，顾正荣请求对《军转大厦物资清点明细表》中的部分物品已经毁损、灭失事实的确认，并非确认之诉的客体。综上，顾正荣的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条第三项、第一百五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回顾正荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨为民
审 判 员 王跃华
人民陪审员 袁 琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕真真
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1933号
原告鲜于某某，住东丰县。
被告金某甲，住东丰县。
原告鲜于某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜于某某到庭参加诉讼，被告金某甲经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告鲜于某某诉称，我与被告于1999年3月11日登记结婚，我们婚后生一男孩金某乙，现年14周岁，我们婚后感情一般，被告曾于2005年出国，回国后，就不知他的去向，我们一直无联系，所以我要求与被告离婚。
被告金某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告鲜于某某与被告金某甲于1999年3月11日登记结婚，婚生一男孩金某乙，现年14周岁，原、被告婚初感情尚可，被告于2005年出国劳务，回国后，一直无下落，故原告要求与被告离婚而诉讼来院。
质证过程中，原告向法庭提供了四份证据：证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于1999年3月11日登记结婚的事实；证据二、东丰县横道河镇鲜光村村民委员会和东丰县公安局横道河派出所共同出具的证明，证明金某甲离家出走，七年无音信的事实；证据三、金明植、李进花共同出具的证明一份，证明他们是金某甲的父母亲，并证明金某甲离家出走，七年无音信的事实；证据四、李进花询问笔录一份，证明金某甲离家七年了，现无下落，且原、被告不能继续生活的事实。原告对以上四份证据均无异议。被告金某甲未向法庭提供任何证据。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般，因被告下落不明时间较长，未尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告鲜于某某与被告金某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩金某乙（现年14周岁）由原告抚养，被告不承担抚养费。
案件受理费300元及公告费600元，共计900元由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月十日
书记员 董书屹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1933号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告贾连义
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告贾连义物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晓敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1317-1号
原告山东阳光沥青有限公司，住所地青州市经济开发区纽约路601号。
法定代表人郭坤，总经理。
委托代理人李群，山东亿宁律师事务所，律师。
被告安徽裕成市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半。
法定代表人邓裕江，总经理。
本院在审理山东阳光沥青有限公司诉安徽裕成市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2140000元或查封价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽裕成市政工程有限公司的银行存款2140000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田效清
二〇一四年九月二十二日
书记员 闵健磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1317-1号原告山东阳光沥青有限公司，住所地青州市经济开发区纽约路601号。法定代表人郭坤，总经理。委托代理人李群，山东亿宁律师事务所，律师。被告安徽裕成市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半。法定代表人邓裕江，总经理。本院在审理山东阳光沥青有限公司诉安徽裕成市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2140000元或查封价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告安徽裕成市政工程有限公司的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田效清二〇一四年九月二十二日书记员  闵健磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芦法执补字第69-1号
申请执行人株洲南方宇航电动车辆制造有限公司，住所地：株洲市芦淞区董家塅。
法定代表人徐义军，董事长。
被执行人东普汽车工业（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路4111号。
法定代表人周天跃，经理。
本院执行申请执行人株洲南方宇航电动车辆制造有限公司与被执行人东普汽车工业（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付加工费33500.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费319元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）芦法民二初字第462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第836号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙德江，男，汉族，1963年8月3日出生，个体工商户，现住莎车县。
委托代理人，孙应文，新疆耀光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆广通建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：邹贤伟，该公司董事长。
再审申请人孙德江因与被申请人重庆广通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）喀民终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德江申请再审称：其对重庆广通建筑工程有限公司的公章真假有异议，二审没有调查，特申请再审对公章进行鉴定；涉案地下室是砖混结构，二审认定是框架结构错误，请求予以再审。
本院审查查明的事实与原审一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定，审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案中，因双方签定的合同大部分已经履行，实际施工主体也亦已确定，根据上述规定，再审期间，对公章没有鉴定的必要，对此请求不予支持；孙德江再审称地下室是砖混结构，原审法院委托新疆建设工程质量安全检测中心进行鉴定，鉴定意见为：经检测该地下室主体结构为框架结构，故孙德江此再审理由也不能成立。
综上，孙德江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回孙德江的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 婷
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01025号
申请执行人高建元。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人高建元与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人高建元也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4095号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第942号
罪犯曾德洪，男，1984年11月21日出生，重庆市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年4月15日作出（2010）南中法刑初字第36号刑事判决，以被告人曾德洪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月20日以（2011）川刑终字第482号刑事判决，判处被告人曾德洪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曾德洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾德洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾德洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾德洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月8日起至2033年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 婧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1513号
上诉人（原审被告）：陈引发，男，1986年8月2号出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审原告）：兴业银业股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层*****号。
负责人：林国华，该分行行长。
委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。
原审被告：东莞华美人造皮厂有限公司。住所地:东莞市道滘镇牛仔洲工业区。
法定代表人：陈铭，该公司经理。
委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市道滘华达商业有限公司。住所地:东莞市道滘镇振兴路。
法定代表人：陈铭。
原审被告：东莞市华龙服装有限公司。住所地:东莞市道滘镇昌平路口。
法定代表人：陈铭。
原审被告：陈铭，男，1952年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：叶润女，女，1955年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原审被告：江国麟，男，1958年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：苏秀芳，女，1964年4月27号出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：叶耀明，男，1945年4月20号出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：陈丽云，女，1945年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：陈溥芬，男，1949年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：黄瑞英，女，1950年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人陈引发与被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市道滘华达商业有限公司、东莞市华龙服装有限公司、东莞华美人造皮厂有限公司、陈铭、叶润女、江国麟、苏秀芳、叶耀明、陈丽云、陈溥芬、黄瑞英金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明，陈引发于2016年10月17日向一审法院递交上诉状。一审法院于2016年10月17日向陈引发送达了《预交上诉费通知书》，通知陈引发预交案件上诉费50元，并告知其应于接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。陈引发于2016年10月25日缴纳二审案件受理费。
本院认为，陈引发未在指定的期限内交纳上诉费，本案应按陈引发自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈引发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
陈引发逾期交纳的二审案件受理费50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘嘉星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终1513号上诉人（原审被告）：陈引发，男，1986年8月2号出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：兴业银业股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层*****号。负责人：林国华，该分行行长。委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。原审被告：东莞华美人造皮厂有限公司。住所地:东莞市道滘镇牛仔洲工业区。法定代表人：陈铭，该公司经理。委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市道滘华达商业有限公司。住所地:东莞市道滘镇振兴路。法定代表人：陈铭。原审被告：东莞市华龙服装有限公司。住所地:东莞市道滘镇昌平路口。法定代表人：陈铭。原审被告：陈铭，男，1952年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：叶润女，女，1955年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：江国麟，男，1958年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：苏秀芳，女，1964年4月27号出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：叶耀明，男，1945年4月20号出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：陈丽云，女，1945年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：陈溥芬，男，1949年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：黄瑞英，女，1950年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人陈引发与被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市道滘华达商业有限公司、东莞市华龙服装有限公司、东莞华美人造皮厂有限公司、陈铭、叶润女、江国麟、苏秀芳、叶耀明、陈丽云、陈溥芬、黄瑞英金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明，陈引发于2016年10月17日向一审法院递交上诉状。一审法院于2016年10月17日向陈引发送达了《预交上诉费通知书》，通知陈引发预交案件上诉费50元，并告知其应于接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。陈引发于2016年10月25日缴纳二审案件受理费。本院认为，陈引发未在指定的期限内交纳上诉费，本案应按陈引发自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈引发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈引发逾期交纳的二审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 何 飞审判员 谢佳阳审判员 殷莉利二〇一七年四月二十七日书记员 刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00043号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因本案于2014年11月22日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月25日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年4月期间，被告人谭某甲伙同李某、赵某（已判处），在巴东县信陵镇盗窃他人汽车电瓶、电动机6起，价值人民币8518元，获赃款610元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月底，被告人谭某甲伙同赵某窜至巴东县信陵镇万福路月亮楼附近，利用扳手等工具，先后两次将谭国红鄂Q×××××号大货车的骆驼牌105A型汽车电瓶两只盗走，后二人将盗窃的汽车电瓶变卖，各获赃款40元。经巴东县价格认证中心鉴定，被盗汽车电瓶价值人民币750元。
2、2013年10月，被告人谭某甲伙同李某窜至巴东县信陵镇万福路老油厂附近，利用扳手等工具，将魏光华鄂Q×××××号大货车的骆驼牌100A型汽车电瓶两只盗走，后二人将盗窃的汽车电瓶变卖，各获赃款100元。经巴东县价格认证中心鉴定，被盗汽车电瓶价值人民币940元。
3、2013年11月底，被告人谭某甲伙同李某窜至巴东县信陵镇营沱路，利用扳手等工具，将周代军鄂Q×××××号大货车的统一牌150A型汽车电瓶两只盗走，后二人将盗窃的汽车电瓶卖给收购废品的谭某乙（已判处），各获赃款100元。经巴东县价格认证中心鉴定，被盗的汽车电瓶价值人民币1656元。
4、2013年12月，被告人谭某甲伙同李某窜至巴东县信陵镇北京大道行政服务大厅旁的工地，将向仕奎上海奋达牌5.5千瓦电动机一台盗走，后二人将盗窃的电动机卖给收购废品的谭某乙，各获赃款90元。经巴东县价格认证中心鉴定，被盗的电动机价值人民币720元。
5、2014年1月，被告人谭某甲伙同赵某、李某窜至巴东县信陵镇六公里一加水站附近，利用扳手等工具，将向海明鄂Q×××××号、鄂Q×××××号大货车的骆驼牌150A汽车电瓶四只盗走，后二人将盗窃的汽车电瓶卖给收购废品的谭某乙，各获赃款100元。经巴东县价格认证中心鉴定，被盗的汽车电瓶价值人民币2832元。
6、2014年1月4日，被告人谭某甲窜至巴东县信陵镇老土家宅餐馆旁，将夏斌无号牌大货车的骆驼牌165型汽车电瓶两只盗走，后将盗窃的汽车电瓶卖给收购废品的谭某乙，获赃款180元。经巴东县价格认证中心鉴定，被盗的汽车电瓶价值1620元。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人员基本信息资料、户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书；证人谭某乙、赵某、李某的证言；被盗主谭国某、魏某、周某、向某甲、向某乙、夏某的陈述；被告人谭某甲的供述；巴东县价格认证中心鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场勘验照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人谭某甲犯盗窃罪的指控成立。在共同犯罪中，被告人谭某甲与同案犯李某、赵某的地位、作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人谭某甲多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人谭某甲归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；在侦查阶段，公安机关追缴了部分电瓶，并发还给被盗主，挽回了被盗主部分经济损失，亦酌情对被告人谭某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年9月21日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人谭某甲违法所得人民币610元，予以追缴。
三、作案工具扳手1把，予以没收。
四、被告人谭某甲与李某、赵某共同退赔被盗主汽车电瓶、电动机价款8518元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 兵
审 判 员 刘 念
人民陪审员 张芳胜
二〇一五年七月八日
书 记 员 谭明梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02178号
申请执行人徐周发，男，汉族。
被执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所。
关于徐周发与榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所劳动合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02262号民事判决书，责令被执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所向申请执行人徐周发支付人民币10000元。负担案件受理费100元、执行费50元，但被执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月3日立案执行。
在执行过程中，因被执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所不营业且又无可供执行的财产，申请执行人徐周发亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所同意撤回本案的执行程序，待被执行人待被执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所有可供执行的财产时可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02178号
申请执行人徐周发。
被执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所。
关于徐周发与榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所劳动合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02262号民事判决书，责令被执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所向申请执行人徐周发支付人民币10000元。负担案件受理费100元、执行费50元，但被执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月3日立案执行。
在执行过程中，因被执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所不营业且又无可供执行的财产，申请执行人徐周发亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所同意撤回本案的执行程序,待被执行人待被执行人榆林市榆阳区天海宫浴水疗会所有可供执行的财产时可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 兴
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更227号
罪犯陈建（外号筒筒鞋），男，1971年6月13日出生，汉族，四川省内江市人，小学肄业，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2005年5月9日作出（2005）内刑初字第5号刑事判决，以被告人陈建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈建未上诉。2005年7月6日，四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第771号刑事裁定，核准原判被告人陈建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。执行期间，2007年9月28日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第919号刑事裁定，将罪犯陈建原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月22日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第175号刑事裁定，将罪犯陈建无期徒刑剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后，刑期自2010年1月22日起至2028年1月21日止；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第110号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后，刑满释放日期为2026年5月21日；2014年12月26日，本院以（2015）自刑执字第61号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后，刑满释放日期为2025年2月21日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间认真学习，遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，但因罪犯陈建系原判刑期十年以上的故意杀人犯罪的从严减刑对象。以上事实有执行机关的报请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，系从严减刑对象，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年9月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵月维
审判员 王家玉
审判员 杨 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 冰
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1287号
原告何力强，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住平和县。
被告陈明聪，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，户籍地平和县。
原告何力强与被告陈明聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何力强、被告陈明聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何力强诉称，被告陈明聪于2013年9月7日向原告借款20000元，约定借款期限十个月，并出具一张借条给原告收执，借款期限届满后。经原告催讨，被告毫无偿还之意。请求判令被告陈明聪归还借款20000元，并支付自2014年7月7日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈明聪承认借款事实，但提出借款18000元，利息2000元。
经审理查明，2013年9月7日，被告陈明聪向原告何力强借款人民币18000元，约定借款期限十个月，利息2000元，并出具一张借条给原告何力强收执。借款期限届满后，经原告何力强催讨，被告陈明聪未能归还。庭审中，双方均同意自2014年7月6日起的借款利率按1%计算。
上述事实，有原告提供的被告陈明聪出具的《借条》一张，以及双方在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告何力强与被告陈明聪之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告陈明聪向原告何力强借款18000元，利息2000元，期限届满未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告陈明聪未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息，双方均同意自2014年7月7日起按月利率1%计算利息符合法律规定，可以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈明聪应在本判决生效后十日内偿还原告何力强借款人民币18000元及自2014年7月7日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告陈明聪应在本判决生效后十日内偿还原告何力强借款利息人民币2000元。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告陈明聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一四年八月十九日
书记员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1287号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告糜某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告糜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告糜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后基础很差，未建立起夫妻感情。我曾起诉离婚，法院判决不准离婚，现我们已没有和好的可能，故请求法院判决离婚。
被告糜某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告糜某某经网聊相识并建立恋爱关系，2010年11月26日登记结婚，未举行结婚仪式。2011年8月，被告离家外出，至今未归。原告曾向本院起诉要求离婚，本院以（2013）平民初字第862号民事判决未予准许，后双方仍未能和好。2014年3月17日，原告再次以其诉求诉至本院。庭审中，原告坚持离婚诉求。
另查明，原告无婚前财产，原告自述婚后无共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告糜某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1287号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，该社理事长。
被告席光云。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告席光云金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭坤贤
二〇一四年七月三日
书记员 冯少华
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1775号
原告：黄智刚，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：雷善忠，男，1974年4月21日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告黄智刚与被告雷善忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智刚到庭参加诉讼，被告雷善忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄智刚向本院提出诉讼请求：判令雷善忠偿还黄智刚借款3万元及利息（从2014年3月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2013年12月25日，雷善忠以需要资金周转为由向黄智刚借款3万元，出具了一份借款合同，约定月利率2%。借款后，雷善忠在2014年3月2日前尚能按约付息，之后黄智刚多次催讨，雷善忠却以各种理由推脱，至今本金分文未还。
雷善忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄智刚通过其弟弟认识雷善忠。2013年12月25日，雷善忠以急需资金周转为由向黄智刚借款3万元，双方签订了一份借款合同，约定月利率2%。但对还款期限未作书面约定。借款后，雷善忠付息至2014年3月1日止，借款本金3万元及余息未还。
本院认为，债务应当清偿。雷善忠结欠黄智刚借款3万元及利息，有双方签订的借款合同与黄智刚庭审陈述相印证证实，予以确认。黄智刚诉讼请求于法有据，予以支持。雷善忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷善忠应于本判决生效之日起10日内归还黄智刚借款3万元及利息（自2014年3月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由雷善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄凯楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。