天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初3505号
原告：李金成，男，1956年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：刘国明，男，1965年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津海远律师事务所律师。
被告：刘国通，男，1959年6月3出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金保险天津分公司”），住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1608。
主要负责人吴玉江，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈强，该公司职员。
原告李金成与被告刘国明、刘国通、紫金保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成之委托诉讼代理人王玉环，被告刘国明及其委托诉讼代理人高祝刚，被告紫金保险天津分公司之委托诉讼代理人哈强到庭参加诉讼。被告刘国通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告紫金保险天津分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；2、依法判令被告刘国明、刘国通连带赔偿原告财产损失136425.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月11日23时20分，在红桥区丁字××路与××道交口，被告刘国明驾驶被告刘国通所有的津Ｒ×××××号吉利美日牌轿车与案外人李宏烨驾驶的原告所有的津Ｊ×××××号比亚迪牌轿车相撞发生交通事故。
事故发生后，原告所有的车辆受损，产生车辆维修费129584元、拖车费1200元、评估费5370元、拆解费10740元、车辆贬损费50000元，损失共计196894元。
经公安交通管理部门认定，被告刘国明承担交通事故主要责任，案外人李宏烨承担交通事故次要责任，被告刘国明驾驶的车辆在被告紫金保险天津分公司投保了交强险，因此，被告紫金保险天津分公司应在保险限额内赔偿原告经济损失2000元，因被告刘国通将车辆借给被告刘国明用于运营滴滴出行，而刘国明没有运营资质，故剩余部分应由被告刘国明、刘国通连带承担70%的赔偿责任。
原告李金成向法庭提交证据如下：
证据一、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过，被告刘国明存在逃逸行为，以及被告刘国明对事故负主要责任，案外人李宏烨负次要责任；
证据二、车辆所有权证书、机动车行驶证，证明津Ｊ×××××号事故车辆系原告所有；
证据三、价格评估结论书，证明事故发生后由案外人李宏烨委托国宏信价格评估有限公司对津Ｊ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2016年5月17日出具价格评估结论书，结论为：车牌号为津Ｊ×××××比亚迪牌BYD6480STHEV型小轿车的维修费用为人民币107387元；
证据四、评估费发票，证明因评估车辆损失，产生评估费5370元；
证据五、拆解费票据，证明因评估车辆损失，产生拆解费10740元；
证据六、拖车费票据，证明因处理本次事故，产生拖车费1200元；
证据七、维修费发票，证明原告车辆在比亚迪4S店修理，实际支出维修费129584元；
证据八、4S店收费结算单，证明原告车辆维修明细。
被告刘国明辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一、交通管理部门对本次事故的事实及责任认定有误，从事故发生后原告女儿李宏烨、女婿王惠在交通队的陈述以及视频分析，当时应当是王惠驾车，而不应该是李宏烨驾车；发生事故后我被撞晕，不知到怎么从驾驶员的位置到了副驾驶的位置，我也不记得和交通警察说了什么，交通管理部门不应当认定我逃逸；事故发生时津Ｒ×××××号车辆从五爱道绿灯变红灯的时候已经进入到五爱道与丁字沽一号路交口，而津Ｊ×××××号车辆进入丁字沽一号路与五爱道交口时是由红灯变绿灯的时候，并且没有减速，故应当由原告方车辆的驾驶人负全责。第二、登记在被告刘国通名下的津Ｒ×××××号车辆实际是我所有，因为购车时我没有购车指标，所以才用了被告刘国通的名字，我俩之间不是借用关系，是借名购车关系，从事滴滴运营不需要资质，故被告刘国通不应当承担连带责任。
被告刘国明向法庭提交证据如下：
证据一、光盘一张，证明事故发生之后被告刘国明的精神状态不好，有十分钟左右的时间精神恍惚；
证据二、病历、指定医院就诊证明信、诊断证明书，证明被告刘国明的伤情为硬膜下血肿，说明事故发生后因受伤导致被告刘国明在接受交通警察询问的时候言语不清；
证据三、驾驶证，证明津Ｒ×××××号事故车辆由被告刘国明使用；
证据四、复核申请、复核受理通知书，证明被告刘国明对交通管理部门对本次事故责任认定不认可，且已启动行政诉讼；
证据五、交强险保单，证明津Ｒ×××××号事故车辆在被告紫金保险天津分公司处投保交强险；
证据六，证人王某证言，证明证人王某曾代表被告刘国明去交通管理部门处理本次事故，认可是被告刘国明驾车，交通管理部门不应认定被告刘国明存在逃逸行为。
被告刘国通未答辩。
被告刘国通未向法庭提交证据。
被告紫金保险天津分公司辩称，被告刘国通名下津Ｒ×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告财产损失2000元。
被告紫金保险天津分公司未向法庭提交证据。
针对原告提交的证据，被告刘国明对证据一的真实性无异议，但对交通事故认定书认定的事实和责任不认可，对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七无异议，对证据八未提出异议；被告紫金保险天津分公司均无异议。
针对被告刘国明提交的证据，原告对证据一、证据二的真实性无异议，但对证明目的不认可，对证据三、证据四、证据五无异议，对证据六的真实性及证明目的有异议；被告紫金保险天津分公司对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，对证据六未提出异议。
依被告刘国明申请，本院到天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队调取了本次交通事故的案卷（包括事故现场勘察笔录，交通事故勘验照片，道路交通事故现场图，李宏烨、王惠、刘国明、刘国通的询问笔录，道路交通事故鉴定意见书，司法鉴定许可证，津Ｒ×××××号车辆行车记录仪视频两段、现场监控录像视频一段）。原告及被告紫金保险天津分公司对此无异议。被告刘国明有异议，认为交通管理部门对事故经过及责任认定有误。
结合双方当事人的质证意见及庭审情况，本院认证如下：对于当事人均无异议的证据，本院予以认定。
原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。被告刘国明提交的证据一、证据二、证据六不足以证明其不存在逃逸的行为，本院不予认定；被告刘国明提交的其他证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月11日23时20分许，被告刘国明驾驶津Ｒ×××××号吉利每日牌小型轿车沿天津市红桥区五爱道由北向南行驶，行驶至丁字沽一号路交口，遇案外人李宏烨驾驶津Ｊ×××××号比亚迪牌小型普通客车沿丁字沽一号路由西向东通过路口，李宏烨所驾车辆左前部与刘国明所驾车辆右侧前部接触，造成刘国明受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后刘国明在事故现场拒不承认自己为津Ｒ×××××号车辆驾驶员，刘国明于2016年3月23日被天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队查获，经询问刘国明承认以上交通事故事实。2016年5月11日天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定：被告刘国明驾驶机动车在道路上行驶，未及时发现情况、未保证安全，发生交通事故后逃逸，承担道路交通事故的主要责任，案外人李宏烨驾驶机动车在道路上行驶，未及时发现情况、未保证安全承担道路交通事故的次要责任。同年5月16日被告刘国明向天津市公安交通管理局红桥支队申请复核，2016年5月20日天津市公安交通管理局红桥支队于出具道路交通事故认定复核受理通知书，但因原告李金成在三十日内提起诉讼而终止。
2016年7月1日天津市公安交通管理局红桥支队作出津公交决字[2016]第1206202000000160号《公安交通管理行政处罚决定书》，以刘国明实施了交通肇事逃逸行为为由，对其作出罚款1800元的处罚决定。2016年7月6日刘国明提起行政诉讼，要求撤销天津市公安交通管理局红桥支队作出的上述《公安交通管理行政处罚决定书》，本院于2016年10月18日作出（2016）津0106行初39号行政判决书，认定刘国明在交通事故发生后为逃避法律追究否认其系事故车辆驾驶人，继而离开事故现场的行为应属交通肇事逃逸范畴，据此驳回了刘国明的诉讼请求。后刘国明不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，2017年3月29日天津市第一中级人民法院作出（2017）津01行终25号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
津Ｊ×××××号车辆系原告李金成所有，事故发生后，案外人李宏烨委托国宏信价格评估有限公司对津Ｊ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2016年5月17日出具价格评估结论书，结论为：车牌号为津Ｊ×××××比亚迪牌BYD6480STHEV型小轿车的维修费用为人民币107387元，为此原告支付评估费5370元、拆解费10740元。另事故发生后原告支付拖车费1200元。2016年7月2日原告到天津市路迪恒泰汽车销售有限公司对津Ｊ×××××号车辆进行维修，支付维修费129584元。
津Ｒ×××××号车辆系被告刘国通所有，被告刘国通与刘国明系兄弟关系，该车辆在被告紫金保险天津分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
被告刘国通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，被告刘国明对该事故认定书所认定事实及责任不予认可，但未提交证据予以反驳，故该认定书可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告刘国明承担事故主要责任，案外人李宏烨承担事故次要责任，因津Ｒ×××××号车辆在被告紫金保险天津分公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应由被告紫金保险天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人刘国明予以赔偿70%。原告要求被告刘国明与刘国通承担连带赔偿责任，但原告未提交证据证明从事网约车（滴滴）运营需要何种资质，亦未证明被告刘国通对本次事故的发生具有过错，故本院对此不予支持。
关于原告的损失范围，本院确认如下：
1.维修费，原告提交了维修费发票、维修明细对其实际支出的维修费数额予以证明，被告刘国明、紫金保险天津分公司均不持异议，三被告均未提出原告实际维修项目与国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书所列车辆受损部位存在不符之处，故本院支持原告维修费129584元；
2.评估费，原告为评估其车辆损失确会产生评估费，且提交了评估费发票予以佐证，故本院支持其5370元；
3.拆解费，原告为评估其车辆损失确会产生拆解费，且提交了拆解费发票予以佐证，故本院支持其10740元；
4.拖车费，该费用为原告处理交通事故实际支出，且提供了发票予以证明，故本院支持其1200元；
5.车辆贬值费，原告主张该项损失无事实及法律依据，本院不予支持。
以上损失共计146894元。
被告刘国通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，被告紫金保险天津分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，被告刘国明应赔偿原告其他损失144894元的70%即101425.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告李金成车辆维修费2000元；
二、被告刘国明于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告李金成各项经济损失共计101425.8元；
三、驳回原告李金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，减半收取计1534.5元，由原告李金成负担350.5元，被告刘国明负担1184元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐婷
二〇一七年五月十一日
书记员 张永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。