广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1691号
原告吴某。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李雪，广西柳先律师事务所实习律师。
被告韦传东。
被告韦可韬。
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
原告吴某诉被告韦传东、韦可韬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员覃丽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其授权委托代理人覃兰强、李雪，被告韦可韬的委托代理人赵正红到庭参加了诉讼，被告韦传东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年10月29日23时40分许，原告驾驶喜马牌无号牌二轮摩托车（搭乘罗启双、祝远国）在国道321线501千米加500米处与被告韦传东驾驶的桂C×××××号小型专项作业车相碰发生交通事故，经荔浦县公安局交警大队作出事故认定，认定被告韦传东负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告在本案事故中受伤，于当晚被送到荔浦县中医院治疗，次日转院至中国人民解放军第一八一医院继续治疗至2014年11月19日出院，共住院20天。2015年5月11日，原告的伤势经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为因道路交通事故受伤致残程度为十级。原告因本案事故造成的损失有：1、医药费61568.25元，2、残疾赔偿金15130元（7565元×10%×20年）；3、误工费14588.26元（27071元÷12÷30天×194天）；4、护理费1579元（27071元÷12÷30天×21天）；5、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费700元，共计98665.51元。因被告车辆未投保交强险，被告应当在交强险赔偿范围内先行承担责任，超过部分被告承担70%的责任，故请求法院依法判决：一、被告韦传东赔偿原告因交通事故造成的各项损失83195.02元，被告韦可韬承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韦传东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告韦可韬辩称，一、被告仅在交强险限额内与韦传东承担共同赔偿责任，超出交强险部分，被告不承担任何赔偿责任。交警部门作出的事故责任认定并未认定被告对此次事故承担过错责任，事故发生时的驾驶员是韦传东，在使用前对车辆进行检查的法定义务应由驾驶员行驶，被告作为车主不知道亦不应知道韦传东驾驶车辆上道路行驶时车辆存在安全技术瑕疵，被告对本案事故的发生无过错，根据《侵权责任法》的规定，被告不承担侵权责任，被告只承担作为车主未投保交强险应承担的责任。二、原告的法定损失计算有误：1、原告提供的医疗费发票在住院时间上存在重复的地方，故被告对该票据的真实性有异议，对票据所证实的内容不予认可；2、发生交通事故时原告属未成年人，村委会出具的证明在无其他证据佐证的情况下证明力不强，无法证明其依靠自己的劳动能力获得报酬，因此，其主张误工费无事实依据；3、原告主张护理费没有证据证实；4、原告主张的精神抚慰金过高，结合原告在此次事故中的过错责任及当地消费水平，被告认为以2000元为宜。三、本案事故另一伤者罗启双已向法院起诉赔偿且该判决已经生效。在罗启双一案的判决中，被告及韦传东在交强险共同赔偿罗启双各项损失的70%，故在本案中，被告在交强险医疗费项下最高赔偿原告3000元、伤残项下赔偿18709元，超出交强险限额部分57639.05元，被告韦传东负60%的赔偿责任，原告自行承担40%的赔偿责任，被告作为车主，对本案发生无过错，不需承担赔偿责任，原告要求被告对本案的损失承担连带赔偿责任无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉请。
经审理查明，2014年10月29日23时40分，被告韦传东驾驶桂C×××××号小型专项作业车由荔浦往蒙山方向行驶，行至国道321线501千米加500米时，左转弯进左侧道路路口过程中与对向由原告吴某驾驶的喜马牌无号牌二轮摩托车（搭乘祝远国、罗启双）发生碰撞，造成吴某、祝远国及罗启双受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂林市交警支队荔浦大队作出荔公交认字（2014）第169号道路交通事故认定书认定：韦传东驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；吴某未取得机动车驾驶证，驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，机动车载人超过核定的人数，摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定佩戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十九条、第五十一条的规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任，罗启双、祝远国无责任。
原告吴某受伤后被送往荔浦县中医院治疗，并于次日转院至中国人民解放军第一八一中心医院治疗，于2014年11月19日出院。经诊断，原告的伤势为闭合性胸部损伤（右肺挫伤、右侧血胸、右侧多发性肋骨骨折）、创伤性蛛网膜下腔出血、右额部头皮挫裂伤缝合术后、右侧额窦骨折、右侧眼眶外侧壁骨折、鼻骨骨折、下颌骨骨折，出院医嘱1个月后复诊。原告因本案交通事故共花费医疗费61568.25元。2015年5月13日，原告的伤势经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为因道路交通事故受伤致残程度为X级伤残，花费鉴定费700元。
原告吴某出生于1996年12月27日，农村居民，本案事故发生时未满十八周岁。
桂C×××××号小型专项作业车的所有人登记为被告韦可韬，原系广西荔浦农村合作银行运钞车，该车检验有效期至2014年11月，本次交通事故发生时未投保任何险种；此次交通事故发生后，被告韦传东已支付给原告吴某800元。
本案事故的伤者之一罗启双于2015年4月24日向荔浦县人民法院提起诉讼，要求被告韦传东、韦可韬赔偿其因本案交通事故造成的各项损失，荔浦县人民法院作出（2015）荔民初字第630号民事判决书判决：一、被告韦传东、韦可韬共同赔偿给罗启双交强险应赔偿限额内的伤残赔偿金67606.42元、医疗费10000元，共计77606.42元的70%即54324.49元，二被告互相承担连带赔偿责任；二、被告韦传东赔偿罗启双超出交强险应赔偿限额的损失43274.53元的50%即21637.27元；三、被告韦可韬赔偿给罗启双超出交强险应赔偿限额的损失43274.53元的10%即4327.45元。该判决已发生法律效力。
上述事实有道路交通事故认定书、医学诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、荔浦县杜莫镇下樟村委会的证明、（2015）荔民初字第630民事判决书及原、被告双方的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告吴某及被告韦传东均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案事故的发生均应承担相应的责任。桂林市交警支队荔浦大队作出的荔公交认字（2014）第169号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告韦传东因其过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但原告吴某对损害的发生也有过错，应减轻被告的侵权责任。
关于被告韦可韬对原告吴某的损失在交强险责任限额范围内是否需要承担连带责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告韦可韬作为事故车辆的所有人，应为该车辆投保交强险而未投保，故对原告吴某因本案交通事故造成的损失，在交强险责任限额范围内应与被告韦传东承担连带责任。因（2015）荔民初字第630号民事判决书已将交强险70%的赔偿额判决给本案的伤者之一罗启双，故被告韦可韬在交强险责任限额剩余的30%范围内与被告韦传东承担连带责任。
关于被告韦可韬对原告吴某超出交强险责任限额的损失是否需要承担连带责任的问题，本院认为，桂林市交警支队荔浦大队对桂C**号小型专项作业车进行车辆技术检验后认定该车存在制动性能不符合技术标准的情况，被告韦可韬作为该车的所有人及使用人，在其长期的使用过程中，对车辆的各项性能及存在的问题了解程度远高于借用车辆的被告韦传东，其对车辆存在的缺陷应当知道，而该缺陷是发生本案交通事故的原因之一，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，被告韦可韬对本案损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。综合事故发生的原因，本院认为被告韦可韬对原告吴某的损失超出交强险责任限额部分承担10%的赔偿责任较为适宜。
关于原告主张的误工费及护理费赔偿与否的问题，本院认为，事故发生时原告系未成年人，其提供的下章村委会的证明无其他证据予以佐证，且其证明内容与原告庭审陈述不一致，无法证实原告以自己的劳动收入为主要生活来源，故本院对原告主张的误工费不予支持。中国人民解放军第一八一中心医院出具的医学诊断证明书虽未载明原告在住院期间的陪人情况，但是本院认为，根据原告受伤的严重程度，其住院期间应有人陪护，故对原告主张的护理费本院予以支持。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算并结合原告的诉请，本院核定原告吴某损失有：1、医疗费61568.25元；2、住院伙食补助费2000元（20天×100元／天）；3、护理费1483.40元（74.17元×20天）；4、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10％）；5、鉴定费700元；6、精神损害抚慰金3000元，共计83881.65元。被告韦传东与韦可韬在交强险医疗费责任限额内共同赔偿原告吴某医疗费3000元、在伤残责任限额内共同赔偿原告吴某护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金20313.40元；对超出交强险部分，被告韦传东承担60%的赔偿责任即35140.95元［（61568.25元-3000元）×60%］，被告韦可韬承担10%的赔偿责任即5856.83元［（61568.25元-3000元）×10%］，原告吴某自行承担30%的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告韦传东、韦可韬在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额内共同赔偿原告吴某医疗费3000元、在伤残责任限额内共同赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金20313.40元，二被告互相承担连带赔偿责任；
二、被告韦传东赔偿原告吴某超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分58568.25元的60％即35140.95元（减除被告已支付的800元，被告实际还应赔付34340.95元）；
三、被告韦可韬赔偿原告吴某超出超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分58568.25元的10％即5856.83元；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费1880元，减半收取940元，原告吴某承担282元，被告韦传东、韦可韬承担658元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1880元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 莫智敏