陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初363号
原告（反诉被告）：合阳县国营皇甫庄林场。
住所地：陕西省合阳县城北环路。
法定代表人：张鹏民,场长。
委托诉讼代理人：刘伟钢,男，系原告副场长。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）祁玉峰，男，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
委托诉讼代理人：种绪良，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所实习律师。
第三人：曾昭辉，男。
第三人：李德勇，男。
原告合阳县国营皇甫庄林场与被告祁玉峰、第三人曾昭辉林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2016年8月29日作出（2016）陕0524民初145号民事判决，原告合阳县国营皇甫庄林场不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）陕05民终1783号民事裁定，撤销（2016）陕0524民初145号民事判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，经原告申请，本院依法追加李德勇为第三人，被告提出反诉，本院依法合并审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史洪亮、刘伟钢，被告委托诉讼代理人种绪良、尹鹏涛，第三人曾昭辉、李德勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县国营皇甫庄林场于2016年1月12日向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2006年1月1日签订的新民林区滩地承包经营合同，并要求被告及第三人腾出全部滩地、支付拖欠的租金496440元。原告于2017年4月20日增加和变更诉讼请求为：1、要求解除原、被告于2006年1月1日签订的新民林区滩地承包经营合同，并要求被告及第三人腾出全部滩地；2、要求被告支付2011年至2015年拖欠承包费共计496440元，自2016年起，每年支付承包费702400元（日均1924.3元）至滩地收回之日；3、要求第三人承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告于2006年1月1日签订合同，同年3月，被告因犯罪入狱服刑，失去履行合同的能力。原告为了执行合阳县人民政府关于清理滩地合同的决定，于2006年4月22日委托陕西奥达律师事务所律师及其他见证人在场的情况下给被告之父祁正学送达了终止合同通知书，被告在法定期限内未提出异议，却委托第三人曾昭辉对滩地进行开垦耕种，直至2016年原告起诉本案时，第三人曾昭辉以种种理由拒不支付承包费，已达到合同约定的解除条件，故而要求解除合同。因合同签订以来，客观情况发生重大变化，如果被告继续按合同约定的价款支付承包费，会致原告管理的国有资产严重流失，有违合同法规定的公平原则，故依据最高人民法院关于情势变更的司法解释规定，要求增加合同价款。因被告祁玉峰与第三人曾昭辉、李德勇达成共同承包协议，被告入狱后，由第三人实际履行合同，故要求第三人承担连带责任。
被告祁玉峰辩称，不同意原告的诉讼清求，要求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉请求：1、要求原告继续履行合同；2、要求原告赔偿直接损失562450元。3、要求原告赔偿2006年6月至2014年的可得利益损失816150元或延长合同期限8年。事实与理由：2006年4月以后，被告亲属主动履行合同支付价款义务，要求原告核定经营面积和承包费，原告均予以拒绝，并单方面通知被告亲属终止合同，又于2008年至2014年间，将被告承包范围内的部分滩地“一女二嫁”，再次发包给雷永锋、董根有，还以派人阻挡、向林业派出所报假案等形式，对被告实施合同侵权行为，致被告遭受巨大经济损失。故要求原告承担违约责任和侵权责任。
第三人曾昭辉、李德勇述称，不同意原告的诉讼请求，支持被告的答辩意见和反诉请求。
原告合阳县国营皇甫庄林场就被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，要求驳回被告的反诉。事实与理由：被告反诉请求所依据的案件事实均不属于平等主体之间的民事法律关系，被告主张原告实施的违约行为和合同侵权行为均不能成立。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了以下证据：
1、合阳县人民政府于1990年6月25日颁发给原告的林权证兼土地证一份，证明：原告享有林木林地所有权和经营范围内的土地使用权，享有经营权主体资格；经营管理范围东至黄河水面，南至治黄堤坝，西至沙坝，北至申东村路界，总面积3600公顷，未成林地90.5公顷，宜林地381.8公顷，非林地之未利用地1868.6公顷。
2、2006年1月1日原、被告签订的《新民林区滩地开垦承包经营合同书》一份，证明：合同约定被告承包经营范围地域在新民林区4、5林班，东至黄河主流林场界，西至黄河护岸地西畔，南至小河口马瀵槽，北至团结北路南200米处；合同期限自2006年元月1日至2019年12月31日止；第一年为开垦期，年承包费3000元，在合同签订时一次性交清，第二年为经营期，按实际经营面积分年度核定承包费，2007年至2009年每亩承包费25元，2010年至2015年每亩承包费为45元，2016年至2019年每亩每年承包费60元；自2007年起，被告在每年三月底前一次性付给原告当年应交纳的承包费；逾期不交承包费，不履行合同义务，原告有权终止合同。
3、原告与被告依据合同约定核算承包金清单一份，
证明：2011年至2015年被告应交纳承包金数额496440元。
4、原告单位核丈滩地平面图和丈地人雷民奎证言各一份，
证明：2012年2月份，原告邀请雷民奎参与核丈滩地的过程和被告祁玉峰实际占用经营滩地的事实。
5、2016年6月6日、7日原告与第三人曾昭辉共同测量确认的《经营滩地面积统计表》、卫星坐标示意图及现场照片，
证明：被告祁玉峰委托曾昭辉2016年度实际经营合同范围内滩地1756亩，其中种植竹柳315亩，莲菜池1441亩，合同以外侵占滩地820亩（团结北路以北、峪北路以南1林班）和492亩（太定路以南、高铁以北7、8林班范围内）合计1312亩；被告未按合同约定期限内交纳承包费。
6、原告委托律师对证人张普查、范西侯所作的调查笔录及法院对以上证人的调查笔录，证明：从2008年至今，被告委托第三人曾昭辉一直占用经营滩地并转包给他人，种植项目为棉花、小麦（每亩每年转包价为200元）、玉米、莲菜、竹柳（每亩每年转包价为400元）；证人范西侯在与被告签订合同时一同前往现场对被告承包范围四至进行了指认，在4、5林班范围内，其担任场长期间（2005年10月份-2011年5月份）被告一直委托人占用经营；四至南界为太定路以北小河口与马瀵槽交汇处。
7、合阳县人民政府2006年3月21日县长办公会议纪要一份，证明：合阳县人民政府严禁破坏湿地进行耕作，除必要的林地外，应逐步恢复再造湿地，对发生纠纷的滩地，应尽快与群众解除合同关系；2006年4月20日纪要一份证明：对目前无论因何种原因导致有争议的黄河滩涂地，都必须无条件停止耕种，有纠纷的合同，与承包人协商解决，达不成协议的，进入司法程序，由法院裁决；2006年5月10日合阳县人民政府《关于加强洽川湿地保护管理的决定》一份，证明：县政府要求，按照“谁发包、谁清理”的原则，先由发包方和承包方协商解决，必要时由司法机关裁定，已签订承包合同的且发生纠纷的滩涂湿地，从现在起立即终止合同，任何人不得经营；2009年6月9日合阳县人民政府《关于进一步加强国有黄河滩地管理工作的决定》一份，证明：各使用权单位今后不得新签订新的滩地经营合同，要以湿地保护为目的，逐步退耕还芦苇、还水面、还湿地，恢复湿地原貌；合阳县人民政府（2011）36号文件一份，证明：县政府要求有关部门坚决制止一切随意侵占和破坏湿地的行为，任何单位和个人不得非法开垦、占用湿地，改变湿地用途；2012年2月25日合阳县林业局[2012]8号《关于加强林地管理制止滩地非法经营活动的通知》一份，证明：林业局要求，所有在林区东至黄河中心线，西至沙坝，南至治黄坝，北至皇甫庄林场与东王申东林场界向北350米处，应停止一切非法经营活动，并无条件退出，对于2006年以后自行开发经营的地块将予以收回；合阳县林业局合林字（2012）39号文件一份，证明：合同履行情况和解除合同协调未果，向法院起诉未予受理的事实。
8、2006年4月10日原告《关于清理林地纠纷合同停止耕种的通知》一份、陕西奥达律师事务所律师见证书一份、2006年4月22日《终止承包合同的通知》一份，证明：原告按照县长办公会议关于“退耕还芦、还湿地”的决定，通知被告及滩地各种植户从即日起无条件停止耕种活动；陕西奥达律师事务所见证，在合阳县马家庄乡全兴寨党支部书记董根有家，原告时任场长范西侯将终止合同通知书宣读并送达给被告之父祁正学，祁正学表示自己听清了，以自己不识字为由未在回执上签名，在场人有董根有、李根有。
9、2009年4月17日祁正学与李立新签订的《新民林区滩地承包经营转让合同书》一份、2010年3月16日祁正学与李立新签订《终止新民林区滩地承包经营权转让合同协议》一份，证明：被告之父祁正学将被告滩地经营权转包给他人并取得收益的事实，当然负有交纳承包费的义务。
10、2010年4月26日合阳县林业局便函一份、2012年4月23日合阳县林业局关于祁玉峰承包经营黄河滩地的情况及处理意见一份，证明：原告与被告签订的滩地承包合同已经终止，被告之父与李立新转让合同无效；2008年3月12日林场委托张普查、雷永锋对鸡心滩滩地进行管理，期限一年；2009年6月1日合阳县森林派出所委托雷永锋对黄河湿地、滩地进行管护至2012年12月底；曾昭辉2009年对黄河滩地进行强行耕作，且对外发包，牟取暴利，其行为导致林场2008年栽种的刺槐林80%大面积死亡，造成巨大经济损失。该合同仅交纳3000元承包费，应予解除。
11、原告于1988年制作的林班分布平面图一份、法院对刘伟钢和吴正科调查笔录各一份，证明：2006年1月1日林场与被告祁玉峰承包合同签订之前，历史形成林班概念和范围；被告承包范围北界为团结北路向南200米处，团结北路以北是2010年开辟的峪北路，南界为马瀵槽从北向南流过来的一股水在太定路以北向东流去。与范西侯证明内容互相印证；吴正科于1991年至2010年担任林场业务员，指认的被告承包地南界小河口马瀵槽的位置在太定路以北，北界在团结北路南200米。
12、2017年4月22日原告委托律师对证人周春生、王文安、种斌现、李启荣、丁以青、李福江、徐丛平、闫书关所作的调查笔录。证明：林场滩地近几年来，承包金价格鱼池、莲菜为400-500元/亩/年，荒地200元/亩/年。
13、2015年原告向董根有作出的《终止合同通知书》一份，证明：2010年原告与董根有签订的《皇甫庄林场新民工区滩地改良协议书》已经期满终止，原告已收回相关滩地。
14、卢稳康、宋哲兴行政起诉状副本和应诉通知书各一份，证明：以上二人就车辆被扣问题提起行政诉讼，与本案系不同的法律关系。
被告提交了以下证据：
1．2006年1月4日原、被告签订的承包经营合同书及示意图一份，证明：依据合同约定，被告2016年开垦经营的滩地没有超出合同约定的四至范围，多年来，原告没有按照合同约定丈量滩地面积，致使被告无法交纳承包费，责任在原告，原告以被告未交纳承包费为由解除合同的理由不能成立。
2．原告于2008年3月12日与雷永锋签订的委托书一份，合阳县森林公安派出所于2009年6月1日与雷永锋签订的委托书一份，原告于2010年8月与董根有签订的协议书一份。证明2008年至2014年期间，原告将被告承包范围内的土地发包或委托他人经营管理，致使被告无法耕种承包地，不应交纳2015年以前的承包费，明显的说明了原告违约事实的成立。
3．2012年4月7日证人康飞、雷政民、杨立强共同证言一份，合阳县公安局森林公安警察大队（2012）011号扣押物品清单一份，租用挖机协议一份，2012年4月13日证人严根劳证明一份，合阳县公安局森林公安警察大队（2015）第001、002号扣押物品清单各一份，2015年10月17日原告阻拦被告耕种现场视频资料一份，证明：2012年4月7日原告林场工作人员康飞、雷政民、杨立等不管被告有没有合同就要按领导的指示阻拦被告委托人，强行阻拦被告委托人耕种滩地的车辆，致使被告委托人无法正常耕作，2012年4月5日被告雇佣大荔县村民严根劳的农用车挖西瓜定植坑时，原告向林业派出所报案，称有人利用机械进行毁林、开挖、耕种，4月7日森林派出所扣押了严根劳的车辆，直至4月13日交了1000元保证金后才将车要回，2015年10月17日被告雇佣宋哲兴、卢稳康开垦滩地，原告向林业派出所报案后，林业派出所扣押了二人的拖拉机。综上，原告阻拦被告开垦耕种承包地违约，其要求被告缴纳承包费、解除合同的请求不应得到支持，给被告造成的损失应当予以赔偿。
4、皇甫庄林场雷政民的收条一份，特快专递祥情单一份。证明：雷政民当时是林场会计，被告按合同约定交纳了2006年的承包费，2010年11月9日被告的妻子严艳丽通过邮政快递向原告索要账号缴纳承包费，还有被告的父亲都去过，但原告都不承认，多年来原告拒收承包费，致使被告无法交纳承包费，责任在原告，故原告以被告未交纳承包费为由解除合同理由不能成立。
5、证人马兴盛、马永宏证明一份，2012年4月13日严根劳证明一份，2012年1月4日李占山收条三份，2012年5月2日李德勇证明一份，2017年4月12日白发朝证明一份，西瓜购销合同一份，2017年4月18日李占山证明一份。证明：2006年被告开垦滩地花费167200元，2012年3、4月原告阻挡被告耕种滩地，致使300多亩西瓜苗无法裁种，每亩纯收入1000元，经济损失300000元，2012年4月7日原告向森林派出所报案，致严根劳车辆被扣7天，被告曾昭辉赔偿损失6600元，2012年4月原告阻挡被告耕种，致被告曾昭辉向李占山订购的68000株西瓜苗烂在苗床上，每株0.7元，直接经济损失47600元，2012年春季被告耕地400亩，仅种了20亩，支付耕地费31000元，以上损失均由于原告违约造成的，原告应予赔偿。
6、刘军红领款单一份，大荔旺农种业公司收据一份，合阳县海凡果树医院收据一份，雇佣机械合同一份，2015年10月20日宋哲兴、卢稳康领条一份，2016年6月6日宋哲兴、卢稳康领条一份。证明：2015年10月被告雇佣推土机花费157100元，购买苜蓿种子花费48000元，购买化肥16800元，雇佣宋哲兴、卢稳康的机械种植苜蓿支付费用52150元，因原告扣押二人的机械，被告赔偿损失36000元，上述费用均由原告违约行为所致，应由原告赔偿。
7、照片8张，证明黄河马粪槽小河口的位置。
第三人曾昭辉提交的证据有：2011年3月9日被告委托书一份，被告与第三人达成的《合作开垦承包经营新民林区滩地协议书》一份，证明：被告委托第三人曾昭辉代其履行其与原告签订的滩地承包合同，被告与第三人合作经营滩地利益共享，风险共担的比例为：祁玉峰40%，曾昭辉30%，李德勇30%。
第三人李德勇未提交证据。
本院对当事人没有争议证据的真实性予以认定，对有争议证据的真实性不予认定。对有争议的案件事实认定如下：
1、合同是否应当解除的问题。本院认为：原告主张解除合同的主要原因有两个，一是被告犯罪入狱，失去履行合同的能力，致使合同目的不能实现；二是被告长期拖欠承包费，达到合同约定的原告终止合同的条件。但实际情况是，被告于2011年委托第三人曾昭辉代其履行合同，而且曾昭辉实际实施了履行合同的行为，故原告解除合同的第一个理由不能成立。合同约定按被告实际经营的面积分年度核定承包费，但原告于2016年6月首次与第三人曾昭辉对被告实际经营滩地面积进行了测量，此前是否进行过测量，未提供有效证据证明，故原告主张解除合同的第二条理由亦不能成立。综上，原、被告平等自愿达成的林业承包合同合法有效，不应解除。
2、被告如何支付合同价款的问题。本院认为，因原告未提供有效证据证明被告在2015年以前实际经营滩地的面积，故对原告要求被告支付2015年前承包费的诉讼请求不予支持。原、被告及第三人对被告2016年以来实际经营的位于团结路东沿线以南，太定路东沿线以北1756亩滩地面积均无异议，且该面积位于原告主张的4、5林班以内，不违反合同约定和法律规定，故被告应向原告支付以上1756亩滩地的承包费。合同约定每年三月底一次性交清当年的承包费，至本案辩论终结时，被告已拖欠2016、2017两个年度的承包费，故被告应向原告支付两个年度的承包费。原告主张适用情势变更原则，要求被告增加合同价款，但未提供充分证据，故对该诉讼请求不予支持，被告应按合同约定价款向原告支付承包费，具体数额为：1756亩乘以60元再乘以两年等于210720元。
3、被告反诉主张原告违约和侵权行为是否成立的问题。本院认为，原告证据7、8、10和被告证据3中的康飞、雷政民、杨立证言均证明，原告通知被告亲属终止合同和派员阻挡第三人耕种滩地的行为，均是执行合阳县人民政府相关决定的职务行为，并非原告自主基于民事争议而实施的民事行为。被告证据3中的合阳县公安局森林公安警察大队扣押物品清单和原告证据14均证明，被告有关耕种设备被扣是因合阳县公安局森林公安警察大队的执法行为所致，故被告反诉主张原告的相关行为，均不属于平等主体之间的民事法律关系，且被告未提供其他证据证明原告实施了民事合同违约行为或民事侵权行为，故被告的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。
4、第三人如何承担民事责任的问题。本院认为，第三人曾昭辉提供的证据2011年3月9日《合作开垦承包经营新民林区滩地协议书》证明，被告与第三人之间是个人合伙关系，应由全体合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间平等自愿签订的林业承包合同合法有效，且已实际履行，原告主张解除合同的事实和理由不能成立，不予支持。原、被告按照合同约定对2016年度被告实际经营的1756亩林地面积进行了测量确认，且该面积延续至2017年度，双方当事人均未提出异议，被告应按合同约定的价款向原告支付2016、2017两个年度的承包费。原告诉请增加合同价款，无事实依据，不予支持。被告反诉请求，无事实依据，不予支持。被告与第三人系个人合伙关系，第三人曾昭辉、李德勇应对被告支付价款的合同义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告祁玉峰在本判决生效后十五日内向原告合阳县国营皇甫庄林场支付2016年度和2017年度的合同价款共计210720元，第三人曾昭辉、李德勇对以上给付内容承担连带清偿责任；
二、驳回原告合阳县国营皇甫庄林场的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告祁玉峰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8747元，由原告合阳县国营皇甫庄林场和被告祁玉峰各半负担，反诉费8604元由被告祁玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张占武
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 赵安祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷 蕾