山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2836号
原告：烟台帝澳门窗制造有限公司，住所地：山东省海阳经济技术开发区工业园烟台街。
法定代表人：陈德潮，该公司经理。
委托代理人：于长文。
被告：姜明国，工人。
委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
第三人：海阳帝澳建材科技有限公司，地址：山东省海阳开发区工业园烟台街42号。
法定代表人：徐占峰，该公司董事长。
原告烟台帝澳门窗制造有限公司（以下简称帝澳门窗公司）与被告姜明国、第三人海阳帝澳建材科技有限公司（以下简称帝澳建材公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帝澳门窗公司的委托代理人于长文、被告姜明国及其委托代理人唐迎春到庭参加了诉讼。第三人帝澳建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告帝澳门窗公司诉称：原告雇佣被告干临时闲杂零活，2010年原告歇业停产，被告擅自离开公司，于2010年底到海阳帝澳建材科技有限公司工作至今。2014年4月10日被告请求仲裁，海劳人仲案字［2014］第151号裁决书裁决被告与原告存在劳动关系，海阳市劳动人事争议仲裁委员会违背了《劳动仲裁法》第二十七条关于时效之规定，故诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系。
被告姜明国辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，理由一是海阳市劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正合理。二是因本案原告公司尚未注销，故原、被告存在劳动关系，原告主体合法。三是原、被告之间系劳动关系，非雇佣关系。
第三人帝澳建材公司未到庭，未答辩。
经审理查明：原告帝澳门窗公司成立于2002年11月12日，经营期限至2017年11月11日，投资人为山东帝阁门业有限公司，经营范围为加工销售防火防盗钢门、车库门、多功能防护门窗。第三人帝澳建材公司成立于2011年8月23日，营业期限至2031年8月23日，投资人烟台帝澳门窗制造有限公司、徐占峰，经营范围为加工销售电动门窗、防火保温门窗、防火卷帘，建材科技研制开发。被告姜明国与原告及第三人因劳动关系的确认发生争议，姜明国作为申请人，以帝澳门窗公司及帝澳建材公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁时，帝澳门窗制造有限公司称公司不景气于2010年歇业，之后帝澳建材公司成立，部分职工到该公司工作，姜明国于2010年底擅自离职，就已不是我公司的职工，且姜明国请求的事项已超过仲裁时效，应驳回姜明国的申请请求；帝澳建材公司称其公司成立时姜明国已接近50岁，后姜明国自己辞职。该委员会经审理后作出海劳人仲案字［2014］第151号裁决书，裁决姜明国与帝澳门窗公司自2004年2月6日至2011年8月22日存在劳动关系；与帝澳建材公司自2011年8月23日至2013年12月存在劳动关系。帝澳门窗公司不服裁决，以姜明国为被告、以该劳动争议超过时效为由诉至本院。姜明国及第三人帝澳建材公司收到裁决书后在规定的时间内未起诉。本院依职权追加帝澳建材公司为第三人。
庭审中，姜明国称其在公司从事门窗组装工作，为证实与原告存在劳动关系，姜明国提供如下证据：
1、2004年-2013年工作情况及工资记录，证明姜明国自2004年2月6日至2013年12月一直在原告及第三人处工作。
2、2009年1月1日至2013年12月31日银行卡历史交易明细，证明这期间的工资是由公司通过银行发放给姜明国。公司通过银行发放工资自2006年，但自2006年至2008年的工资记录银行备案。
3、2006年姜明国与公司职工合影留念照片一份，因为2005年公司超额完成任务，2006年春天徐占峰带领工人们包括在庭审现场原告代理人所带的旁听人员也是原告方的工人卞立明也去了，在照片中，是在蓬莱拍的，证明姜明国与公司存在劳动关系。
4、姜明国从海阳市劳动人事争议仲裁委员会复印的证人徐雪刚、高利的证言，徐雪刚（男，1985年2月26日出生，汉族，住海阳市凤城街道办事处中房村285号）证明自己于2006年至2009年在帝澳门窗有限公司上班，期间与姜明国同在一个班组；高利（男，1974年12月1日出生，汉族，住海阳市大阎家镇大阎家村15号）证明自己于2002年-2011年在帝阁门业制造有限公司（后改为帝澳门窗有限公司）工作，期间与姜明国在同一车间工作。
被告对上述证据质证意见如下：
1、对2004年-2013年工作情况及工资记录不予认可，因为是姜明国自己作的记录，与事实不符。
2、对银行卡历史交易明细的真实性无法确定，无银行印章，且该证据上没有表明工资系由原告发放。
3、对照片有异议，这个照片是旅游照的，旅游可以随意结伴，并不能证明姜明国与原告之间存在劳动关系。
4、对两证人证言有异议，一是无法核实证人的身份，二是不能确信证人证言的真实性。
庭审中，原告认可雇佣被告干临时闲杂零活，2010年因公司歇业停产被告离开。本院限期原告提供公司的人事档案、职工花名册、考勤表及工资表、被告在原告处工作的起止时间证据、原告歇业停产的证据，被告在限定的期限内未向本院提供，也未向本院提供该劳动争议超过时效的证据。
原告及第三人帝澳建材公司在仲裁庭中均辩称姜明国曾系其职工，经过庭审举证、质证，本院认为被告提供的上述证据与原告及第三人的辩解相互之间可以印证，形成一个比较完整的证据链，故本院对其真实性予以认定。
上述事实，有帝澳门窗公司提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、海劳仲案字［2014］第151号裁决书及其送达证明，姜明国提供的身份证明、工作情况及工资记录、银行卡历史交易明细、照片、书面证人证言，法院调取的工商登记等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告及第三人系依法成立的公司，被告系具备劳动能力的个人，故原、被告、第三人符合劳动法律关系的主体资格，且根据原告及第三人的工商登记情况，两者系关联公司。
本案的焦点：一是本案是否超过仲裁申请时效，二是被告与原告及第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。
关于仲裁申请时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。姜明国主张自己于2013年12月与公司终止劳动关系，有银行卡历史交易明细可以证实，姜明国于2014年申请劳动仲裁，在一年的仲裁时效期间内，且原告帝澳门窗公司并未提供相应的证据证明姜明国申请仲裁超过时效，故本院对原告关于超出仲裁申请时效的抗辩不予支持。
关于被告与原告及第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。在劳动仲裁庭审时，原告及第三人皆辩称姜明国曾系其职工，本案庭审中，原告称公司系雇佣姜明国干临时杂活，也即被告为原告提供了劳动，至于双方系劳动关系还是雇佣关系，系双方争议的焦点。劳动关系具备以下条件：1、主体适格；2、双方形成隶属关系，即劳动者所从事的工作系用人单位业务的组成部分，且劳动者受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，劳动者的工作具有长期、持续、稳定的特点。原告及第三人均是依法成立的有限公司，被告具有劳动能力，故双方当事人符合劳动关系的主体资格。姜明国在公司从事的是门窗组装工作，系原告及第三人的业务组成部分，姜明国必须遵守公司的规章制度，其工作是长期的、持续的、稳定的，故姜明国与原告及第三人之间形成的是劳动关系。作为用人单位，应该建立人事档案、工资档案、职工名册等，但原告在劳动仲裁阶段及诉讼阶段均未能提供，应当承担对其不利的法律后果。虽然原告对被告提供的证据不予认可，但被告提供的证据在一定程度上可以认定双方存在劳动关系。被告主张自2004年2月6日始与原告存在劳动关系，原告无相应的证据反驳，故本院予以支持。帝澳建材公司自2011年8月23日成立，且对于劳动仲裁裁决书未提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故本院认定被告与原告的劳动关系至2011年8月22日，与帝澳建材公司的劳动关系自2011年8月23日至2013年12月。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜明国与原告烟台帝澳门窗制造有限公司自2004年2月6日至2011年8月22日依法存在事实劳动关系；
二、被告姜明国与第三人海阳帝澳建材科技有限公司自2011年8月23日至2013年12月依法存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告烟台帝澳门窗有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明翠
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 宋显义
二〇一五年三月十日
书 记 员 李晓雅