山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高商初字第517号原告潍坊肥地壮生物科技有限公司。法定代表人张鲁彬，总经理。委托代理人丁伟波。被告山东全宇生物科技有限公司。法定代表人彭士豪，董事长。委托代理人王述壹。原告潍坊肥地壮生物科技有限公司与被告山东全宇生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年8月21日、12月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张鲁彬、委托代理人丁伟波、被告委托代理人王述壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月1日，原、被告签订肥料委托加工合同，约定被告委托原告加工肥料1000吨，原材料由原告筹备，被告向原告支付原材料成本款及肥料加工费。合同签订后，原告依约按照被告的要求进行肥料加工。2013年4月16日双方对帐显示，原告已经为被告加工各型号肥料824.32吨，扣除被告付款及相关费用后，被告尚欠原告原材料成本款及加工费784585.66元，后原告依约继续为被告加工各型号肥料约132.24吨，期间，原告多次催要所欠原材料成本款及加工费，并要求被告将已经加工完成的肥料尽快付款提货，被告以各种理由拒付原材料成本款及加工费，也不接收已加工完的肥料，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告材料款及加工费784585.66元，并承担逾期利息，被告立即接收委托加工的肥料132.24吨并交付相应的原材料款及加工费。被告辩称，原、被告于2012年11月19日、2013年2月27日分别签订了委托加工合同，约定由原告为被告加工1000吨肥料，时间自2013年2月至12月，要求原告按时间段加工，原告主张的2013年1月1日的肥料委托加工合同不存在。现原告于合同履行期间的2013年6月即提起诉讼无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告为被告加工的肥料质量不合格，并且存在私自出售委托加工肥料的行为，应赔偿被告损失50万元。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：（一）2013年1月1日原、被告签订的肥料委托合同，证明原、被告存在加工肥料关系的事实及双方的权利义务关系。质证后，被告认可该合同的存在，并主张双方另签订了二份合同；（二）被告公司会计张春雷制作并由张春雷及原告公司会计王冬梅分别于2012年9月22日、10月15日、2013年3月9日、4月16日签字确认的对帐单，证明截止到2013年4月16日，被告公司欠原告公司肥料成本款及加工费784585.66元，原、被告发生业务期间张春雷一直代表公司与原告核对帐目。质证后，被告认为张春雷系其公司财务科一般工作人员，不能代表公司与原告对帐，公司通常安排财务科长与原告核对帐目，且该对帐单未加盖被告公司印章，记录单有“北海销货数量”字样，不能证实被告欠原告材料款及加工费数额；（三）2013年6月24日肥料明细，证明经被告公司会计张春雷确认，原告库存为被告加工的肥料尚有132.24吨。被告主张该库存明细无记录人签字，不能证实原告该主张；（四）加盖原、被告印章的委托加工产品询盘单，证明原、被告发生业务期间对原告为被告加工的肥料价款经双方协商后确定价格。被告无异议；（五）中国银行昌邑支行汇兑来帐通知单、原告出具并机打的国家税务局通用机打发票，证实原、被告发生业务关系期间为被告出具的发票，被告的付款情况。被告对向原告支付加工费无异议，对原告主张的发票称庭后核实，未在本院指定期限内确认；（六）汽车司机的驾驶证、机动车行驶证复印件一宗，该复印件上记载司机的联系电话、载货名称、数量及时间，证明原告为被告加工完肥料后，根据被告的安排由被告指定的司机及车辆提取肥料。被告认可提取肥料的方式，但不认可载货数量；（七）昌邑市北海食品有限公司企业法人营业执照复印件、照片四份，证明该公司与原告公司经营在同一院落，法定代表人为同一人，院落门口处悬挂“北海”字样的标牌非常明显，被告公司的工作人员与原告发生业务关系时习惯以北海相称。被告为反驳原告的主张并证实自己的主张，提供了以下证据：（一）2012年11月19日、2013年2月27日双方签订的委托加工合同各一份，其中2013年2月27日的合同于2013年5月9日经高密市公证处公证，证明双方的加工业务关系及双方的权利义务。原告认为其主张的材料款及加工费系基于2013年1月1日的肥料委托加工合同，双方未履行该二份合同。庭审期间，双方均认可未履行2013年2月27日的委托加工合同；（二）菏泽市产品质量监督检验所检验报告二份，证明被告公司的经销商在威海市销售委托原告加工的肥料时被威海市工商局汪疃工商所、威海工业新区工商局苘山工商所查扣，经检验，送检肥料不合格。原告主张被告公司并非仅委托原告一家为其加工肥料，送检的肥料不能证实系原告所加工；（三）曹勤先的身份证复印件、个体工商户营业执照、新泰市工商局对曹勤先的询问通知书、询问笔录、现场笔录、实施行政强制措施决定书、清单复印件，证明原告为其加工的化肥因质量不合格被工商部门查扣。原告主张被查扣的肥料不能证实系其加工；（四）胶南市的肖辉吾证明，证实从被告处购买原告加工的肥料出现腐烂、发霉变质、异味现象，原告公司负责人查看后曾口头答应另补肥料，但未加补；日照市东港区向阳农资经销部证明，证实2012年12月至2013年4月从原告处提取的肥料质量存在问题，经销后农户纷纷要求退货；蓬莱市于巧玲出具的证明，证明其经营的农资店于2012年购进被告公司的肥料销售给果农后造成烧苗、脱肥现象，经工商部门抽样化肥，肥料质量不合格。原告主张以上证明不真实，也不能确认该肥料系其加工；（五）平度市博奥包装袋制品有限公司徐崇雨证明，证明该公司多年来为被告公司印刷制作包装袋。2013年3月，原告公司负责人到该公司要求该公司为其私自印制被告公司的包装袋被当场拒绝。原告不予认可。经审理查明，原告潍坊肥地壮生物科技有限公司的经营范围为加工销售有机肥、生物肥、冲施肥，被告山东全宇生物科技有限公司的经营范围为生产销售生物有机肥料、有机肥料、水溶性肥料，凭许可证生产销售有机无机复混肥料。原、被告于2013年1月1日签订肥料委托加工合同，合同履行期限为2013年1月1日至6月30日，约定被告委托原告代为加工肥料，总数量约为1000吨，包装规格为每包25公斤，包装袋由被告自行设计并向原告提供。被告委托加工的每批次产品所用原材料由原告自行筹备，保证生产出的产品符合被告的要求并按照有机无机复混肥料国家标准GB18877-2002执行，原告应在肥料出厂时提供权威检测报告。原告未经被告同意，不得私自出售带有被告商标的肥料。双方约定，被告应向原告支付原材料成本及加工费，应在每批次订单签订之日起3日内向原告支付70%的定金，余款30%出货后一周内付清。原告收到被告支付的定金或货款不能及时履行合同或不按双方约定的标准向被告供应产品，应向被告承担违约责任，除按定金罚责的规定处理外，还应赔偿被告的实际损失。双方另约定了其他事项。双方对每批次加工的肥料价格由双方另行协商确定。合同签订后，原告按约定及被告要求为被告加工肥料，品种主要为纯有机球（柱）、12-6-12（柱）、12-5-8（柱）、12-6-9（柱）、20-5-5（柱）。2013年4月16日，经原告公司会计王冬梅与被告公司会计张春雷核对，原告为被告加工肥料824.32吨，价款为1299000元。扣除被告付款200000元，以及被告的原材料款、加工费及应付被告的设备使用费合计514414.34元，实欠原告材料及加工费784585.66元。原、被告公司会计分别在被告公司会计制作的对帐单上签字确认。该对帐单载有“北海对帐”、“北海销货数量”、“北海欠货及还货数量”的字样。原告解释原告公司与昌邑市北海食品有限公司为同一法定代表人、该二公司在同一经营场所经营，院落出入门口处悬挂“昌邑市北海冷藏有限公司”的标牌，与原告发生业务的客户习惯以“北海”相称。2013年3月5日至4月17日，原告为被告开具国家税务局通用机打发票16份，品名为肥料，金额合计为1298999.20元，与原、被告公司会计对帐数1299000元差0.8元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。本案审理期间，本院对被告公司工作人员张春雷进行调查时，其陈述其为公司的成本会计，原、被告发生业务期间多次与原告核对帐目。2013年4月16日，原告公司财务人员到被告公司核对帐目时，其制作了该对帐单，并由双方会计签字。到对方单位时只注意悬挂北海食品有限公司的字样，故在对帐单上标注了“北海”字样。本院认为，原告提供的肥料委托加工合同质证后被告无异议，本院予以认定。原、被告签订的肥料委托加工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。从原告提供的证据及本案查明的事实看，原告已依约为被告部分加工肥料，双方单位会计也就被告应付原告材料费及加工费数额进行了核对，且核对数额与原告为被告开具的发票金额相吻合。质证后被告虽未当庭认可收到该发票，但未在本院指定的期限内予以确认。结合本案实际并根据有关规定，本院推定被告收到了该发票。被告理应按核对数额向原告支付欠款。因未及时支付，应承担利息损失。原、被告公司会计核对帐目的行为系各自履行公司职务的行为，其行为后果应由其公司承担。被告辩称双方核对帐目时指派公司财务科长与原告核对，张春雷作为单位一般会计无权与原告核对帐目，无事实与法律依据，本院不予采信。原告要求被告提取为被告加工的肥料132.24吨，并要求被告支付价款，因其提供的证据不足以证实其主张，且双方未就价款达成合意，本院不予支持。原告可待提供证据后另行主张。被告提供的证据不能证实经检验不合格的肥料系原告所加工，也不能确定所检肥料确实存在质量问题，更不能进一步证实原告存在私自出售被告委托其加工肥料的事实，故被告的辩称理由不成立，本院不予认定，可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告山东全宇生物科技有限公司偿付原告潍坊肥地壮生物科技有限公司材料款及加工费784585.66元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东全宇生物科技有限公司按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款784585.66元的利息，自2013年4月16日起至本判决确定的偿付欠款之日止，随欠款清偿；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11646元，诉讼保全费4520元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张勤昱审判员  孙淑琼审判员  董培旭二〇一三年十二月二十日书记员  夏力1