浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1976号
原告何建栋。
原告何云祥。
被告绍兴市人民医院。
法定代表人郭航远。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ。
原告何建栋、何云祥与被告绍兴市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年6月5日、9月16日公开开庭进行了审理。原告何建栋、何云祥，被告绍兴市人民医院的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年6月18日至8月29日。本案庭外和解时间1个月。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告何建栋系吕玲娣之子，何云祥系吕玲娣之夫。患者吕玲娣因左侧肢体无力，于2013年2月10日到被告处急诊，后在神经内科治疗，后于2013年3月23日出院。2013年3月23日再次在被告康复科住院治疗，经患者家属多次要求会诊，被告于4月2日才出院诊断为颅内占位性病变等。吕玲娣后至上海华山医院治疗，经诊断考虑为颅内原发性恶性病变，经专家会诊，患者已丧失手术机会，只能进行放射治疗，于5月11日出院。2013年5月12日患者转至绍兴县中心医院治疗，最终于2013年12月1日死亡。原告认为，被告未尽到高度注意义务，将患者的恶性肿瘤误诊为脑梗塞伴出血，导致患者未能在早期进行手术治疗，存在过错。现原告诉至法院，请求判令：被告绍兴市人民医院赔偿两原告各项损失合计470330.77元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：患者是颅内原发性恶性病变，考虑是原发性中枢神经系统淋巴瘤，该种疾病较为罕见，且疾病表现具有不典型性，限于目前医学认识、科学技术的水平以及医疗设备的局限性，被告在客观上不可能在第一时间内就对患者该疾病作出确诊。且患者疾病的恶性程度高，也没有特效治疗，被告的各项医疗行为均符合临床诊疗规范，被告已对患者进行了对症处理，尽到了合理的诊疗义务。同时司法鉴定意见书亦明确患者未作尸检，死亡原因不明，故不能证明患者的死亡结果与被告的医疗行为之间存在因果关系。综上，被告不应承担赔偿责任。
经审理认定，吕玲娣与何云祥系夫妻关系，双方育有一子，即原告何建栋，吕玲娣之父母已早亡。2013年3月10日，吕玲娣至被告绍兴市人民医院就诊，其主诉左侧肢体无力10天，该院初步诊断为颅内占位性病变？脑梗塞伴出血？3月23日出院诊断为脑梗塞伴出血。同日再次入院，初步诊断为脑梗塞伴出血。4月2日，出院诊断为：颅内占位性病变，神经胶质瘤？恶性淋巴瘤？
4月2日，吕玲娣至上海市静安区中心医院住院治疗，经诊断为原发恶性病变，并实施放疗，后于5月11日出院。5月11日至10月5日，吕玲娣经诊断为颅内多发占位，在绍兴县中心医院住院治疗。后吕玲娣于2013年12月1日死亡。
诉讼中，经两原告申请，本院委托上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为被鉴定人吕玲娣患颅内占位性病变诊断成立，考虑为原发性恶性病变。绍兴市人民医院延误了吕玲娣颅内占位性病变的诊治，存在过错，应对其疾病的演变进程承担责任，责任参与度系数值拟为20%左右。
另认定，因吕玲娣死亡造成的各项损失如下：医疗费120682.22元，住院伙食补助费按每天30元的标准计算238天为7140元，护理费按每天121.95元的标准计算238天为29024.10元，死亡赔偿金按城镇标准计算为757020元，丧葬费22256.50元，交通费酌情确定为1000元，精神损害抚慰金酌情确定为10000元，合计为947122.82元。
以上事实由原告提交的绍兴市人民医院住院病历复印件2组、上海华山医院的住院病历1组、浙江大学附属第二医院门诊病历1本、绍兴县中心医院病历4组、医疗费发票15张、住院医疗费发票复印件1张、死亡证明1份、户籍证明2份、户口簿1本，被告绍兴市人民医院提交的0642895号住院病历1本、0636090号住院病历1本、ct和磁共振胶片10张，经两原告申请、本院委托上海华医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经司法鉴定认定被告绍兴市人民医院延误了吕玲娣颅内占位性病变的诊治，存在过错，应对其疾病的演变进程承担责任，责任参与度系数值拟为20%左右，故被告绍兴市人民医院应对吕玲娣之死亡的结果承担20%的赔偿责任。关于被告辩称因吕玲娣未作尸检死因不明，其医疗行为与吕玲娣之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任的意见，对此本院认为，司法鉴定意见书虽载明吕玲娣死亡后未进行尸检，死因不明，但结合吕玲娣的发病过程和就医情况，在被告绍兴市人民医院未举出反证的情况下，可以推定患者吕玲娣系因颅内占位性病变自然发展而导致死亡，且由于被告延误病因诊断，也不能排除因此客观上造成患者生存机会丧失的可能性，故本院对被告的该辩称意见不予采信。关于两原告主张的各项损失，医疗费结合发票金额扣除伙食费后核定；住院伙食补助费合理，本院予以支持；护理费按每天121.95元的标准计算，护理时间尚属合理；原告系非农户口，死亡赔偿金按2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元的标准计算20年；丧葬费按2013年度浙江省全社会在岗职工6个月的平均工资计算；交通费、精神损害抚慰金由本院酌情确定；吕玲娣在被告处治疗前已经退休，两原告也未向本院举证证明吕玲娣存在实际误工损失，故本院对两原告主张的误工费不予支持。综上，因吕玲娣死亡造成的各项损失947122.82元中，除精神损害抚慰金之外的损失937122.82元按20%的比例计算为187424.56元及精神损害抚慰金10000元，合计为197424.56元应由被告绍兴市人民医院赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市人民医院应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告何建栋、何云祥197424.56元；
二、驳回原告何建栋、何云祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4177.50元，由原告何建栋、何云祥负担2423.50元，被告绍兴市人民医院负担1754元；本案鉴定费12000元由被告绍兴市人民医院负担；上述款项均于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。