广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终22号
上诉人（一审原告）覃志荣，男，1937年12月20日生，壮族，农民，住址广西柳江县。
上诉人（一审原告）覃庆论，男，1966年7月19日生，壮族，农民，住址广西柳江县。
二上诉人的委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）覃珍放，男，1978年7月7日生，壮族，农民，住址广西柳江县。
委托代理人黄家贤，柳江县第二法律服务所法律工作者。
上诉人覃志荣、覃庆论因与被上诉人覃珍放确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃志荣、覃庆论、覃珍放系同一个屯的邻居，覃志荣、覃庆论1992年10月取得96平方米建设用地建房，先后在房屋周围开垦3.5亩土地并建围墙围好，与覃珍放相邻的那面围墙距覃志荣、覃庆论房约20米，距覃珍放房约0.5米，覃珍放在其房屋邻覃志荣、覃庆论围墙处建一条水泥砌的排水沟，双方因此发生争议，2015年3月26日双方请村委和屯干部到现场调解，调解期间双方发生争论和轻微肢体冲突，劝开后让双方提出解决方案，调解历时一至二小时，韦某书写协议书，协议内容为：一、覃庆论围墙西边的土地含围墙由覃庆论管理，围墙以外（的土地）含排水沟由覃洪鲜（覃珍放的父亲）管理。二、覃庆论围墙北边墙外10公分（的土地）由覃庆论管理，10公分以外的土地含排水沟由覃洪鲜（覃珍放的父亲）管理。双方看过同意后签字按手印，其中覃珍放代其父覃洪鲜签字。覃志荣、覃庆论认为该协议第一条中的“围墙以外（的土地）含排水沟由覃洪鲜（覃珍放的父亲）管理”部分不合理，因这部分土地是双方公共土基不应交给覃珍放单方管理，覃珍放单方管理后其无法管理围墙，从而侵犯其合法权益而请求确认该调解协议无效。庭审时覃珍放的父亲覃洪鲜表示其当时在现场并认可该协议，由覃珍放代其在调解协议上签字其没有意见。一审法院审理认为，相邻双方应按照方便生活，公平合理的精神处理排水、通行等相邻关系。当事人对自己的主张负有举证义务，未能举证证明的由其承担对其不利的法律后果。村委主持达成的调解协议，属双方自愿协商一致达成的人民调解协议，该协议基本体现方便生活，公平合理的原则。覃志荣、覃庆论主张其围墙外与覃志荣、覃庆论房屋相邻处沿围墙有一条几十公分的公共地基，覃珍放不认可，其不能举证证明；另外其还主张围墙以外的土地含排水沟由覃珍放管理，其无法管理其围墙的另一面，也与事实不符，现实生活中两家相邻单位或个人的围墙基本没有在围墙外预留空地以方便管理围墙另一面的情形，故该院对覃志荣、覃庆论之主张不予采信。综上，覃志荣、覃庆论所诉事实不清，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回覃志荣、覃庆论的诉讼请求。上诉人覃志荣、覃庆论不服一审判决，上诉称，一、覃庆论与覃珍放无权签订协议书划分集体土地个人使用范围，土地使用权由县级以上人民政府依法确认。二、覃庆论无权与覃珍放签订调解协议书。因为争议的地基是覃志荣的开荒地的地基，使用权属于覃志荣，政府颁发土地使用证给覃志荣。三、调解协议书并不是覃庆论自愿与覃珍放签订的。事实是因为土地使用范围发生纠纷，覃庆论的妻子覃艳菊多次叫村民小组和村委干部来处理。2015年3月26日上午，村民小组和村委干部来处理时，双方发生了争吵，覃珍放一家三个人（覃洪妹、覃珍放、覃文必）上门殴打覃艳菊，在覃艳菊的二根肋骨被打断骨折的情况下，村委干部把写好的、未经协商的协议书叫覃庆论到覃兆排家里签字，协议书根本不给覃志荣和覃艳菊看，覃庆论是被迫在协议书上签字的。四、覃庆论把覃志荣的开荒地地基给覃珍放占用，不存在公平合理。请二审法院撤销柳江县人民法院（2015）江民初字第1930号民事判决书，确认覃庆论与覃珍放于2015年3月26日签订的调解协议书为无效合同。被上诉人覃珍放辩称，上诉人的上诉观点不成立，本案是争议两家排水通道的问题，每家都有权使用房屋以外的排水沟少量的土地，不再需要政府确权的，每家每户都是这样，不像城市国有土地，要求那么高。本案签订的协议有村委主任确认，覃庆论与被上诉人发生争议，他们有权进行协商，又是在村委主任主持之下签订的，协议签订也是双方自愿的，没有存在暴力和胁迫，覃庆论是有民事行为能力的人，有权决定民事行为，也应承担相应的责任。本案只是争议的覃庆论和被上诉人排水沟的问题，与开荒地没有关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
综合双方的诉辩意见，上诉人对一审查明的事实有以下异议：一、认为“原告1992年10月取得96平方米建设用地建房”应当表述为“原告覃志荣1992年10月取得96平方米建设用地建房”。二、“调解期间双方发生争论和轻微肢体冲突”中的“轻微”陈述错误，并不是轻微的肢体冲突，而是覃艳菊被打断两根肋骨。
二审期间，上诉人提交以下证据，证据一，××例、治疗记录及柳江县人民医院CT检查报告单，证明是在覃艳菊被打伤之后覃庆论才签的协议。证据二，照片两张，证明被上诉人把排水沟通道堵死，造成上诉人生活不方便。同时上诉人申请证人覃某从出庭作证，证明那个地是覃志荣的，北边有一个泥墙，泥墙外有一条沟。
被上诉人质证称，对第一份证据的真实性没有异议，但是对证明目的不认可，这个也不是新的证据，是早已经形成的，一审也没有提供，不能在二审作为新证据提供。对于第二份证据的真实性没有异议，被上诉人没有把排水沟封起来，可以通水的，是被上诉人做的排水沟。同时证人证言与本案没有关系。
本院对上诉人新提交的证据及异议事实的分析与认定：对于上诉人提交的证据一，因覃艳菊被打伤的事实有柳江县公安局治安调解协议中对主要事实的记载以及一审中证人韦某的陈述，在2016年3月26日，双方发生肢体冲突，覃艳菊被覃珍放等人打伤，因此本院对于该证据的真实性予以确认。对于证据二，因被上诉人没有异议，本院亦对其真实性予以确认。但上诉人的主张是否成立本院结合其他证据综合认定。对于证人覃某从的证言，与本案的争议焦点无关，本院不予采信。
关于上诉人的第一点异议，根据上诉人的陈述及其提供的相关证据，1992年10月柳江县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证显示土地使用者为覃志荣，因此，上诉人的异议主张成立，本院对此事实予以确认。关于上诉人的第二点异议，根据查明的事实，双方2015年3月26日发生肢体冲突，造成覃艳菊左侧第9、10肋骨骨折，后经柳江县公安局进德派出所调解，覃艳菊与覃珍放于2015年4月16日达成赔偿及相互谅解的调解协议，对此事实本院予以确认，一审判决认定双方发生轻微肢体冲突不当，本院予以纠正。综上，上诉人的异议理由成立，本院予以采信，一审查明的事实除前述两点本院予以纠正外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，2015年3月26日村委和屯干部调解的是覃庆论与覃洪鲜的邻里纠纷，所达成的调解协议中的权利义务承受人也为覃庆论与覃洪鲜，并非本案的被上诉人覃珍放，虽然覃珍放在调解协议的落款处签字，但其签字行为应当理解为是代理行为，即覃珍放是代其父亲覃洪鲜签字，因此，该调解协议的当事人并不是覃珍放，而是覃洪鲜。现覃志荣与覃庆论将覃珍放作为本案被告提起确认合同无效诉讼，因覃珍放并非调解协议的当事人，与覃庆论之间不存在实体的权利义务关系，故覃志荣与覃庆论所诉对象错误，其诉讼请求不成立，应予以驳回。至于覃志荣、覃庆论与覃洪鲜间的调解协议是否有效的问题，覃志荣、覃庆论的上诉理由是否成立，并非本案的审查范围，本院不作审查处理。综上所述，虽然一审判决驳回覃志荣与覃庆论的诉讼请求的判决结果正确，但其判决理由不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人覃志荣、覃庆论负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 丘洪兵
代理审判员 侯海丽
二〇一六年三月十五日
代书 记员 宋筱曼