山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1128号
上诉人（原审被告）：王某，无固定职业。
委托代理人：牟德和，山东盛信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢某，烟台市公交集团有限公司工作人员。
委托代理人：王旭、徐卫，山东君辰律师事务所律师。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社二初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托代理人牟德和，被上诉人卢某及其委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卢某诉称，我与被告经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。2014年7月12日，为与被告举行结婚仪式，我给付被告彩礼钱52000元。后我与被告既未共同生活，亦未举行结婚仪式。2014年8月6日，我与被告协议离婚。协商时，被告承诺办理完离婚手续，就将彩礼钱如数返还，但被告至今未予返还，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼钱52000元。
原审被告王某辩称，原告从未给付我彩礼钱；我与原告在结婚前到双方离婚，一直在一起共同生活。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告与被告于2011年经人介绍认识并建立恋爱关系，后分手。2013年春，经付某介绍，原告与被告重新建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2014年7月12日，付某陪同原告及原告的父母，到被告家中，交给被告现金52000元、内衣2套、袜子4双、书包1个等。后原告与被告未举办婚宴，未举行结婚仪式。2014年8月6日，原告与被告在烟台市芝罘区民政局协议离婚，双方达成的离婚协议关于子女安排、财产处理及其他事项的内容均为“无”。现原告以举行结婚仪式前给付被告彩礼钱52000元，后双方未共同生活为由诉至原审法院，请求判令被告返还上述款项。被告则以原告未给付彩礼，且双方已共同生活进行抗辩。庭审中，原告方证人付某出庭，证实其作为原告与被告的介绍人，于2014年7月12日与原告及其父母来到被告家中，将52000元现金及内衣2套、袜子4双、书包1个等交给被告及其父母。作为原告邻居的付某还证实原告经营出租车，每晚停车休息都将车停在付某家门口处，故原告并未与被告共同生活。原告方提交了原告之姊卢君与被告的电话录音，录音中有关的内容如下：“卢君：事情已经这样了，你冷静冷静两天，这两天冷静好了，我去拿五万二彩礼钱，拿回来行吧？王某：拿回来？一切事我不管，都是俺妈来管。卢君：你消消气，我和媒人俩去把五万二拿回来。王某：本来俺俩现在已经离婚了，没有什么关系了，我就恨他一辈子。卢君：五万二彩礼钱你打算给不给？我就问你五万二的彩礼，你是不给了吗？王某：叫他来拿，昂？好好算算这些东西，我白白跟他三年半了，是不是？卢君：离婚是不是你提的？王某：是我提的。卢君：我最后一句话五万二彩礼钱到底你给不给吧？王某：不给，昂，不给！我告诉你，你没有权利和我说话，你没有权利和我商量。”被告方对该录音资料提出异议，称：无法确定录音中是否是被告的声音，且录音中没有原告的声音；无法确定录音的完整性，录音中有剪切痕迹；录音中被告并未认可彩礼钱。原审法院征询被告是否申请对录音资料进行鉴定，被告方表示不申请进行鉴定。原告还提交了双方自2014年3月11日至6月5日间的短信来往记录，证实双方未在一起居住，晚上通过短信交流感情。被告方则提交了烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰社区居民委员会的证明及证人梁某、侯某的证言。居委会的证明载明：“兹有我辖区居民王某，女，与卢某，男，二人于××××年××月××日登记结婚后至2014年8月6日离婚，婚姻关系存续期间，夫妻二人与王某的父母生活在鲁峰街46-24号。特此证明。”原告对该证明提出异议，称：原告与被告结婚、离婚的事实居委会均不掌握，该证明是居委会根据被告的要求出具的，不能真实反映客观事实。证人梁某的证言载明：“我是王某的邻居，兹证明王某与丈夫自2014年3月起二人一直与其父母生活在一起。”证人侯某的证言载明：“我是王某的同事，兹证明王某与卢某从2011年3月份认识后到2014年8月6日离婚前，二人就与其父母生活在一起。”上述两证人未出庭作证。原告方对证人证言提出异议，称：证人未到庭接受质证，其证言不具备证据效力。且证人混淆了原、被告到被告父母家中和原告与被告共同生活的概念，不能证明本案事实。庭审中，被告方称双方已举行结婚仪式，但对此不能举证。
原审法院认为，本案双方的争议存在于两个问题：原告是否给付被告彩礼钱52000元；双方是否已经共同生活。关于原告是否给付被告52000元彩礼钱：原告提交的其姊卢君与被告的录音中，当卢君问“五万二彩礼钱你到底给不给”时，被告回答“不给，昂，不给”。虽然该录音中被告并未直接认可收到原告彩礼钱，但被告回答“不给”是以收到该款为前提条件的，故该录音能够证明原告给付被告彩礼钱52000元的事实；证人付某当庭作证，证实其于2014年7月12日陪同原告及原告的父母，到被告家中，将52000元现金及其他物品交给被告及其父母。上述两份证据足以证实原告给付被告彩礼钱52000元的事实，故法院对于原告的该事实主张予以采信。关于原告与被告是否已经共同生活：付某当庭作证，证实原告经营出租车，每晚停车休息都将车停在付某家门口处，故认为原告并未与被告共同生活。原告提交的与被告间的短信往来记录证实原告晚上回自己家，并未到被告父母家与被告居住在一起。上述证据证实原告并未与被告居住在一起。根据烟台市芝罘区的风俗，登记结婚后共同生活，应先准备婚房，然后举行结婚仪式，宴请宾朋或者旅游度蜜月，双方才正式作为夫妻共同生活。本案原告与被告登记结婚后，并未举行仪式。被告方虽称已经举行结婚仪式，但未能提交证据予以证实。根据原告提交的证据，结合烟台市芝罘区的风俗及本案的实际情况，法院认定原告与被告未共同生活。关于被告方提交的居委会的证明，原告与被告是否共同生活，是一个需要进行综合判断然后才能做出结论的问题，居委会作为一级组织，不能对该问题进行判断分析，亦不能加以证明。关于证人梁某、侯某的书面证言，因该二人并未到庭作证，其书面证言不能作为认定事实的依据。况且侯某的证言载明原告与被告自2011年3月认识后直到2014年8月双方离婚与被告的父母共同生活在一起，因原告与被告于2011年3月认识，双方刚认识就生活在一起明显不符合事实。再者，原告与被告分手了一段时间，证人证言载明的二人一直生活在一起亦与事实不符。故证人证言明显带有倾向性，不能作为认定事实的依据。被告提交的证据不能证实双方已经共同生活的事实，本院对于被告的该辩解不予采信。原告已给付被告彩礼钱52000元，原告与被告并未共同生活。故按照法律规定，被告应将彩礼钱返还给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决：限被告王某于判决生效之日起10日内返还原告卢某彩礼钱52000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王某负担。因原告卢某已向本院全额预交，故限被告履行义务时迳付给原告1100元。
宣判后，上诉人王某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审法院根据被上诉人姐姐对上诉人的录音材料中挑出“不给”这样的词语，确认上诉人收到被上诉人的52000元，以及根据风俗习惯确认双方未共同生活，属于认定事实不清，证据不足；2、上诉人所在居委会出具经过调查证明上诉人与被上诉人共同生活，且被上诉人还提供了双方之间的短信，若双方感情不好未在一起居住是不会有如此频繁的信息交流；3、上诉人与被上诉人的离婚协议中明确记载双方无财产纠纷，根据婚姻法的相关规定应按照该协议执行，原审法院却不按照该协议的约定进行判决是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人卢某则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，我国法律对彩礼并没有明确的定义，但根据我国民间风俗，彩礼是指男方在婚约初步达成时向女方赠送一定数额的聘金、聘礼。本案根据被上诉人的诉请，即要求要求上诉人返还彩礼52000元，本案应定性为婚约财产纠纷，原审法院将本案定性为离婚后财产纠纷，适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人主张办理结婚登记后，为与被上诉人举行结婚仪式，上诉人给付被上诉人彩礼钱52000元，对此上诉人不认可，被上诉人提供了证人付某出庭作证，证实其于2014年7月12日陪同被上诉人及被上诉人的父母，到上诉人家中，将52000元现金及其他物品交给上诉人及其父母；被上诉人提交的其姊卢君与上诉人的录音中，当卢君问“五万二彩礼钱你到底给不给”时，上诉人回答“不给，昂，不给”，上诉人虽对上述证据的真实性不认可，但未能提供充分证据予以反驳，本院对被上诉人的提供的证人证言及录音录音材料的真实性依法予以认定。据此本院依法认定上诉人收到了被上诉人给付的钱款52000元的事实。上诉人上诉主张其未收到该52000元，与事实不符，本院依法不予支持。现双方争议的焦点是：被上诉人要求上诉人返还该52000元，理由是否成立。本院认为，双方争议的52000元应否予以返还，应以该52000元应否认定为彩礼，被上诉人要求返还是否符合法律及司法解释关于彩礼应否返否的相关规定为前提条件的。上诉人明确认可该52000元是在双方办理完登记手续后给付上诉人的，不具有婚约性质，不符合彩礼的构成要件，该52000元不应认定为彩礼，应认定为上诉人在双方婚后的一种赠与行为，被上诉人要求将该52000元作为彩礼予以返还，理由不当，于法无据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张原审判决程序违法，本案被上诉人的起诉书不是被上诉人本人签名，上诉人要求被上诉人在此前送达给上诉人的起诉书上予以签名，原审法院未予允许是错误的，因在原审庭审中被上诉人本人到庭对本案起诉书明确表示认可，对本案诉讼明确表示系其真实意思表示，并在本案起诉书追加签名，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人张兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 王莉莉
二〇一五年八月十三日
书记员 林斐斐