河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1122行初24号
原告：张保安，男，汉族，
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：漯河市郾城区环境保护局
法定代表人：杨俊杰职务：局长
委托代理人：李华伟，漯河市郾城区环境保护局建设项目办公室主任。
委托代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
第三人：漯河华鼎建设投资有限公司。
法定代表人：王纪超职务：董事长
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
原告张保安诉被告漯河市郾城区环境保护局（以下简称“郾城环保局”）、第三人漯河华鼎建设投资有限公司（以下简称“华鼎公司”）行政批复纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告张保安及其委托代理人贾飞，被告郾城环保局的委托代理人李华伟、臧宇鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告郾城环保局于2016年5月20日作出郾环监表（2016）9号《关于漯河华鼎建设投资有限公司﹤漯河市郾城区沙北办事处郭庄社区居委棚户区改造项目环境影响报告表﹥的批复》，原则同意华鼎公司按照《报告表》中所列项目的地点、性质、规模、工艺和环境保护对策施工建设。
原告张保安诉称：原告于2016年5月14日通过中国邮政特快专递方式向被告提交政府信息公开申请，要求被告向原告公开郾城区沙北办事处郭庄城中村改造建设项目的环境影响评价批复及其报批材料。2016年5月17日被告告知原告具体环评内容可到其官网查询，后原告经在被告官网查询得知被告于2016年5月20日作出涉案郾环监表（2016）9号《关于漯河华鼎建设投资有限公司﹤漯河市郾城区沙北办事处郭庄社区居委棚户区改造项目环境影响报告表﹥的批复》。因涉案环评批复涉及的棚户区改造项目需征收拆迁原告合法所有和使用的房屋及土地，故原告与涉案环评批复有法律上的利害关系。原告认为被告作出的涉案环评批复缺乏相关事实依据，未按法定程序作出，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、撤销被告作出的郾环监表（2016）9号《关于漯河华鼎建设投资有限公司﹤漯河市郾城区沙北办事处郭庄社区居委棚户区改造项目环境影响报告表﹥的批复》；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
一、身份证、房产证各一份，证明：原告具有诉讼主体资格及与被诉行政行为有法律上的利害关系；
二、沙北办事处郭庄居委会《房屋征收补偿方案摘要》一份，证明：原告的房产在被告所批复的项目范围内，被告对项目的环评批复对原告的实际利益产生了影响；
三、郾城区环保局政府信息公开回复一份及郾环监表（2016）9号《关于漯河华鼎建设投资有限公司﹤漯河市郾城区沙北办事处郭庄社区居委棚户区改造项目环境影响报告表﹥的批复》网页截图三页，证明：原告获取被告作出行政行为的行为方式及被诉行政行为的内容。
被告郾城环保局的质证意见为：
一、对第一组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：1、根据原告身份证显示，原告是舞阳县新安镇茨元张村村民，该身份证的发证日期是2005年12月17日，而原告提供的房产证显示权属是集体，发证日期是2007年1月5日，可见原告是作为舞阳县新安镇茨元张村村民取得漯河市郾城区沙北办事处郭庄村的集体土地使用权，并办理了房产证，该情况不符合关于村集体财产属于村内成员所有的相关规定；2、该房产证上并没有标注房屋的具体位置，因此并不能依此确认该房屋在本案涉案项目范围内。
二、第二组证据，补偿方案摘要的来源是郭庄村的宣传彩页，不能证明原告所要说明的问题，该补偿方案的获取方式是公开的，持有该补偿方案不能证明持有人便是项目拆迁范围内的补偿户。
三、第三组证据真实性无异议，该证据同时能证明被告是依法对原告进行告知，被告在做出郾环监表（2016）9号环境影响报告批复过程中坚持了全程公开透明的原则。
第三人华鼎公司对被告郾城环保局提交的证据及证明的问题没有异议。
被告郾城环保局辩称：一、郾城环保局在法定职权范围内作出的郾环监表（2016）9号审批意见证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。二、郾环监表（2016）9号审批意见与原告之间不存在法律上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郾城环保局在法定期限内提交证据如下：
一、《漯河华鼎建设投资有限公司漯河郾城区沙北办事处郭庄社区居委会棚户区改造项目环境影响报告表》，证明：该项目报告表编制机构、编制内容符合法律规定，建设项目属于郾城环保局审批职权范围，依法应当予以受理并进行审批。
二、1、2016年5月4日郾城环保局网站对建设项目环境影响评价文件受理情况的公示；2、2016年5月12日漯河市郾城区环保局对拟作出建设项目环境影响评价文件审批意见的公示；3、2016年5月20日郾城环保局对建设项目环境影响评价报告表批复后的公示，证明：郾城环保局对第三人申报的环境影响报告在受理、审批过程中坚持全程公开透明，按照法律规定依法审批、严格办事，审批程序符合法律规定。
原告张保安的质证意见：
一、对第一组证据的真实性关联性予以认可，合法性不予认可：1、该项目报告表不完整，缺乏编制人员古贵州的资质证书；2、该项目报告表内容陈述不真实，至今为止没有被告及第三人提供的项目具体情况，在其项目基本情况介绍的第二页“产业政策和规划项目分析”中明确该项目为新建房地产经营开发项目，而该报告书十七页明确项目施工期包括房屋拆除，陈述相互矛盾。
二、对第二组证据真实性关联性予以认可，合法性不认可。1、公示的形式不合法，被告在受理申请后应当将该项目相关情况在项目所在地范围内以及可能受到影响的居民区范围内以书面形式或其他可能受影响人群能够直接看到或知晓的方式进行公示，而不能仅在其官网公示，被告的公示方式直接剥夺了不上网人群的知情权、监督权、参与权等表达意见的权利；2、审批意见公示及批后公示也均未在审批范围内依法实施。该组证据不能证明被告的环评公示符合法律规定，也不能证明该环评批复已经对行政机关及被告以外的社会公众产生法律效力。
第三人华鼎公司质证意见：对被告提交的证据及证明的问题没有异议。
第三人华鼎公司述称：同意被告郾城环保局的答辩意见，补充如下：第三人的棚户区改造项目虽然在郭庄村，但并不包括郭庄村全部范围，原告所有的房屋在建设解放路沙河大桥时已被拆迁，原告与本案无利害关系，不具备本案的诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。
第三人华鼎公司提交证据如下：
郾环监表（2016）9号《关于漯河华鼎建设投资有限公司﹤漯河市郾城区沙北办事处郭庄社区居委棚户区改造项目环境影响报告表﹥的批复》一份，证明：第三人申请审批的环境影响报告内容符合国家相关法律法规要求，符合建设项目环境管理规定，被告作出的评价结论可信。
原告质证意见为：一、对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，质证意见同对被告提交的相同证据一致。二、该环境影响报告表附图2中包括了原告房屋，也证明了被告做出的环评批复针对的项目中包含有原告的房屋。
被告对第三人提交的证据无异议。
经质证，本院查明并认定如对下事实：
2016年5月14日原告张保安以邮政特快专递的方式向被告郾城环保局递交政府信息公开申请，要求被告向原告公开郾城区沙北办事处郭庄城中村改造项目的环境影响评价批复及报批材料。2016年5月17日被告回复原告：“该项目环境影响报告表我局已受理，目前在拟审批公示阶段，公示期至2016年5月18日。相关资料附后，具体环评内容可到我局网站LHYCHBJ.COV.CN查询。”原告经在被告官方网站查询，被告于2016年5月20日作出郾环监表（2016）9号《关于漯河华鼎建设投资有限公司﹤漯河市郾城区沙北办事处郭庄社区居委棚户区改造项目环境影响报告表﹥的批复》，认为第三人华鼎公司上报的《环境影响报告表》内容符合国家相关法律法规要求和建设项目环境管理规定，评价结论可信。被告批准该《环境影响报告表》，原则同意第三人按照《环境影响报告表》中所列项目的地点、性质、规模、工艺和环境对策措施建设。原告获取该《环境影响报告》批复内容后不服，认为该《环境影响报告》批复缺乏事实依据，未按法定程序作出，侵害了原告的合法权益，故提出诉讼，请求：一、撤销被告作出的郾环监表（2016）9号《关于漯河华鼎建设投资有限公司﹤漯河市郾城区沙北办事处郭庄社区居委棚户区改造项目环境影响报告表﹥的批复》；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案系原告张保安不服被告郾城环保局批准第三人华鼎公司上报的《漯河市郾城区沙北办事处郭庄村社区居委棚户区改造项目环境影响报告表》引起的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”《中华人民共和国环境评价法》第二条规定：“本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪检测的方法与制度。”依据上述规定，被告对第三人提交的《环境影响报告》进行审批是对尚未开工的新项目规划和建设实施后对环境产生影响的审批。相关部门对第三人投资建设的郭庄村社区居委棚户区改造项目上原有房地产的征收、拆迁、补偿是第三人申请审批《环境影响报告》的前置工作程序，原告的房产无论是否在被告为第三人审批的《环境影响报告》的项目范围内，都与《环境影响报告》没有直接的利害关系，且该《环境影响报告》对项目范围内原有房屋和土地的征收、拆迁、补偿不产生实际的影响。
综上事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告张保安的起诉。
案件受理费50元，退还原告张保安。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕耀华
审判员 杨少武
审判员 王鲁君
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹 蓉