广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法民二执外异字第2号
异议人（申请执行人）：广东佳兴投资有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街新园大街5号701房，组织机构代码76934742-5。
法定代表人：余锦华，总经理。
委托代理人：张定波、王宇平，分别系广东耀辉律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐贸易公司，住所地广东省中山市石岐孙文中路234号。
法定代表人：甄槐炎。
被执行人：中山市旅游总公司，住所地广东省中山市民权路16号。
法定代表人：冯云。
被申请人：中山市旅游局，住所地广东省中山市东区起湾道3号竹苑广场7楼，组织机构代码00733301-9。
法定代表人：车卫。
本院在执行申请执行人广东佳兴投资有限公司（以下简称佳兴公司）与被执行人中山市石岐贸易公司（以下简称贸易公司）、中山市旅游总公司（以下简称旅游总公司）借款合同纠纷一案[（2012）中一法执变字第8号]中，申请执行人佳兴公司申请追加中山市旅游局（以下简称旅游局）为该案被执行人。本院于2014年6月6日作出（2014）中一法民二执加字第6号民事裁定书，裁定驳回佳兴公司的追加申请。佳兴公司不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
本院查明：中国人民建设银行中山市城区支行（以下简称建行城区支行）诉贸易公司、旅游总公司借款合同纠纷一案，原中山市人民法院于1992年6月13日作出（1992）中法经字第6号民事调解书，确认贸易公司、旅游总公司对建行城区支行借款730275.20元及利息（按合同约定月息8.1‰计付，免除逾期还款罚息）于1992年8月8日前连带清偿完毕。该调解书发生法律效力后，贸易公司、旅游总公司未履行还款义务，建行城区支行向本院申请执行，执行案号为（2002）中执字第24号。该案因故未能执结，本院遂作出（2002）中执字第24号终结执行的裁定。执行过程中，佳兴公司受让建行城区支行上述债权，本院作出（2012）中一法执变字第8号执行裁定书，变更佳兴公司为（1992）中法经字第6号案件的申请执行人。2014年4月16日，佳兴公司向本院提出申请，以旅游局作为旅游总公司的上级主管部门，于旅游总公司关闭后接受了旅游总公司位于中山市××区民权路××号（以下简称16号物业）的整栋大楼，并将产权变更为其所有，导致旅游总公司无遗留财产清偿债务为由，要求追加旅游局为（1992）中法经字第6号民事案件[执行案号：（2012）中一法执变字第8号]的被执行人。
另查：1989年8月10日，旅游总公司出具经营场所使用证明，称“我公司于1983年10月27日经市城建办批准征地报建，在石岐民权路16号自筹资金建有办公营业楼一幢（面积556平方米）。该楼建成后一直为本公司的办公及营业场所”。旅游局在该证明上加盖公章确认“情况属实”。1994年4月28日中山市人民政府办公室向旅游局发布中府办[1994]41号文件，称“一、为增强旅游业发展的经济实力，集旅工贸于一体，便于统一管理，旅游总公司归属旅游局领导……四、原属旅游总公司的民权路16号整幢大楼的物业资产归属旅游总公司”。中山市国土资源局于2003年9月19日发放16号物业的土地证及房产证[土地证号：国（2003）2343**，房产证号：Ｃ1××19]，所有权人为旅游局，至今仍登记在旅游局名下。2005年5月25日，旅游总公司被吊销营业执照。2008年6月16日，中山市公有资产管理委员会向旅游局发布中公资办[2008]103号文件，称“根据市委、市政府的决策，市属行政事业单位公有房产物业实行市场化改革，按照成熟一批、注入一批的原则分布注入新组建的中山市公建物业投资管理有限公司（下称公建公司）。实行市场化管理。经市政府批准，你单位使用的部分公有物业由公建公司行使产权人权利。现就资产移交管理有关问题通知如下：一、对你单位使用的位于石岐区民权路16号的房地产统一移交公建公司接收管理。二、由你单位负责通知上述物业使用单位或租户办理物业移交管理的事宜，同时与公建公司协商落实上述物业的使用管理相关工作。三、请你单位协助将物业直接由你单位过户到公建公司，同时完善资料移交工作。四、你单位应据此及其他相关资料及时做好帐务处理，调整相关科目。五、执行情况报财政资产管理部门备案”。后旅游局将上述物业移交公建公司，双方在移交明细表中盖章确认，但至今未办理过户。
本院经审查认为：被执行人贸易公司、旅游总公司应依据生效调解书确定的内容向佳兴公司履行支付款项的义务。至于被申请人旅游局的责任承担问题，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”首先，本案中，根据中府办[1994]41号文件，16号物业资产归属旅游总公司，但2003年9月19日该物业被登记在旅游局名下，旅游局与旅游总公司之间是否有相关债权债务关系，是否属于上级主管部门无偿受让被执行人财产的情形，属于实体审理的范围；其次，根据中公资办[2008]103号文件及移交明细表，旅游局已于2008年将16号物业移交给公建公司，公建公司接受16号物业后应否对旅游总公司之债务承担责任，以及在何种范围内承担，亦属实体审理的范围，均不宜在执行程序中直接予以审查。为保证被申请人的相关诉讼权利，申请人应另行起诉，通过实体审理程序加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请人广东佳兴投资有限公司要求追加被申请人中山市旅游局为（1992）中法经字第6号案被执行人的申请。
异议人佳兴公司不服上述裁定，向本院提出执行异议称：1、旅游局作为被执行人旅游总公司的上级主管部门是非常明确的，异议人已经提供了足够的证据证明16号物业原属于被执行人，现登记在旅游局名下。因此除非旅游局能够证明它不是无偿接受被执行人的16号物业，否则它就应该被依法追加成为被执行人。2、对于16号物业已于2008年移交给了公建公司的问题，经查，16号物业迄今都登记在旅游局名下，所以旅游局就是该物业的所有人，因此，异议人要求旅游局承担责任完全有理合法。综上，异议人特向法院申请撤销（2014）中一法民二执加字第6号执行裁定书，追加被申请人旅游局为被执行人。
佳兴公司对其执行异议提交的证据有：（2014）中一法民二执加字第6号执行裁定书。
被执行人贸易公司、旅游总公司未提交书面意见。
被申请人旅游局未提交书面意见。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条的规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”本案中，旅游局作为旅游总公司的上级主管部门，在旅游总公司作为被执行人时，只有出现旅游局无偿接受了旅游总公司的财产，并导致其无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿债务的情形，才需要在所接受的财产范围内承担责任。现登记在旅游局名下的16号物业是否属于旅游局作为上级主管部门无偿受让被执行人旅游总公司财产的情形，相关事实需进一步查清，通过实体审查才能认定，因此，异议人佳兴公司要求在执行程序中追加旅游局为被执行人，理据不足，本院不予支持。异议人佳兴公司应另经诉讼程序主张其实体权利。综上，本院作出的（2014）中一法民二执加字第6号执行裁定程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人广东佳兴投资有限公司的执行异议申请，维持原裁定。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向中山市中级人民法院书面申请执行复议，并提交相关证据材料。
审判长 蔡 伟
审判员 李静敏
审判员 邓树青
二〇一四年八月十一日
书记员 向 娜