wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二担字第1号
申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被申请人：李伟婵，女，1978年1月1日出生，汉族，住中山市。
申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）申请对被申请人李伟婵抵押的房产实现担保物权一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用特别程序组成合议庭公开听证进行了审查。申请人中国银行中山分行的委托代理人文建辉、黄俊栋及被申请人李伟婵参加了听证。现已审查终结。
申请人中�银行中山分行诉称：2009年4月10日，申请人中国银行中山分行与被申请人李伟婵签订了《购房抵押贷款合同》（合同编号：JHPAB20090273号），约定：被申请人李伟婵向申请人中国银行中山分行借款23.8万元，用于购买中山市石岐区东明花园东明路24号（＊＊幢）＊＊房的房产，贷款期限为10年，月利率为3.465‰，按合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，每月还款日为13日，并以所购买的房产设定抵押，作为申请人中国银行中山分行偿还贷款的担保（担保范围包括：本金、利息、罚息、实现债权的诉讼费、律师费、执行费、评估费等），在被申请人李伟婵不能按合同约定履行还款义务的情况下，申请人中国银行中山分行有权按合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿。上述合同签订后，申请人中国银行中山分行依据合同的约定，按时向�申请人李伟婵发放了贷款，依法履行了合同义务，但被申请人李伟婵在履行贷款合同过程中违反了合同约定，经常逾期供款，从2015年1月13日起又出现逾期供款的违约行为，出现逾期供款后，被申请人李伟婵主动致电给申请人中国银行中山分行告知已无法继续按合同约定履行还款义务，希望通过法律途径处理。被申请人李伟婵尚欠申请人中国银行中山分行借款本金103133.56元，利息391.78元，罚息0.90元（暂计至2015年1月15日止，2015年1月16日起至还清贷款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率的计算标准计付），律师费5176.31元，合计108702.55元。申请人中国银行中山分行为实现担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向法院依法申请裁定：拍卖、变卖被申请人李伟婵抵押给申请人中国银行中山分行的抵押物即位于中山市石岐区东明花园东明路24号（＊�幢）＊＊房的房产，申请人对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（暂计至2015年1月15日的债权金额为108702.55元）。
申请人中国银行中山分行提交的证据有：1.中国银行中山分行文件；2.李伟婵身份证复印件；3.购房抵押贷款合同；4.借款借据；5.房地产他项权证；6.贷款已还明细清单。
被申请人李伟婵陈述称：对欠款金额确认，同意申请人中国银行中山分行拍卖我方的房产。
被申请人李伟婵对其陈述未提供证据。
经审查查明：2009年4月10日，中国银行股份有限公司中山黄圃支行（简称中国银行黄埔支行，后中国银行中山分行于2009年8月27日发文停止使用“中国银行股份有限公司中山黄圃支行”行政印章，黄埔支行所有需要公章的业务由“中国银行股份有限公司中山分行”公章代�）与李伟婵签订《购房抵押贷款合同》（合同编号：JHPAB20090273号），约定：中国银行黄埔支行向李伟婵发放贷款238000元，贷款期限11年，从贷款发放之日起120个月。本合同项下贷款期限的贷款基准利率为4.95‰，本合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率的基础上下浮30%，即本合同执行的贷款月利率为3.465‰。贷款期限内，如遇法定利率调整，本合同项下贷款利率实行12个月一定，即自贷款发放日每满12个月后，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，并以此确定新的月供款额。李伟婵从贷款发放次月起按等额本金还款法逐月还款，供款总期数为120期。李伟婵贷款逾期的，中国银行黄埔支行有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李伟婵提供其名下位于中山市石岐区东明花园东明路24号（＊＊幢）＊＊房的房产［土地证号：中府国用（2009）易2318**号，房产证号：C70979**号］作为抵押物，为中国银行黄埔支行提供担保。中国银行黄埔支行办理了抵押登记，并取得了房地产他项权证［编号：粤房地他证字第C26634＊＊号］。李伟婵连续90天或累计90天未能按合同约定还本付息的，无论李伟婵在发生前述违约情况后有无补足欠款，中国银行黄埔支行均有权在不通知李伟婵的条件下解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。中国银行黄埔支行因催收本合同项下的贷款本息及相关费用而发生的费用，包括但不限于律师费均由李伟婵承担。2009年4月22日，中国银行黄埔支行向李伟婵发放贷款238000元。后李伟婵多次逾期还款，截止2015年1月15日，拖欠中国银行黄埔支行贷款本金103133.56元、利息391.78元、罚息0.90元，律师费5176.31元。中国银�中山分行为维护自身合法权益特向本院提出前述申请。
另查明：涉案抵押房产于2013年8月5日被本院第一查封，查封依据为（2013）中一法民一初字第1660-1号裁定书，申请查封人为刘凤亮。涉案抵押房产于2014年6月25日被本院第一轮侯查封，查封依据为（2014）中一法民二初字第1444-1号裁定书，申请查封人为广发银行股份有限公司中山分行。涉案抵押房产于2015年2月4日被本院第二轮侯查封，查封依据为（2015）中一法执字第30-1号。
本院认为：李伟婵多次未按合同约定履行还款义务，中国银行中山支行有权要求李伟婵提前清偿全部贷款及相关费用。李伟婵对拖欠中国银行中山分行借款、利息及律师费的金额均无异议，中国银行中山分行对李伟婵享有的债权确定。李伟婵提供的抵押房产已办理抵押登记。现李伟婵不履行到期债务，合同约定的实现抵押权�条件已成就，故中国银行中山分行有权将抵押房产拍卖、变卖并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。中国银行中山分行申请对涉案房产实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人李伟婵所有的抵押物即位于中山市石岐区东明花园东明路24号（＊＊幢）＊＊房的房产［土地证号：中府国用（2009）第易2318**号，房产证号：C70979**号，房地产他项权证号：粤房地他证字第C26634＊＊号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司中山分行对变价后的所得价款在借款本金、利息及实现债权的费用［截至2015年1月15日，李伟婵共欠中国银行股份有限公司中山分行贷款本金103133.56元、利息391.78元、罚息0.90元，律师费5176.31元，合计108702.55元，自2015年1月16日起至债务清偿日止利息（含复利、罚息）按购房抵押贷款合同约定计付］等担保范围内优先受偿。
申请费100元（该款申请人中国银行股份有限公司中山分行已交纳），由申请人中国银行股份有限公司中山分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺铁斌
审判员 石 丽
审判员 邓树青
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01683号
上诉人（原审原告）罗明。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡斌。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宾昌勇。
委托代理人刘瑛，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人魏娜，重庆昆德律师事务所律师。
原审原告罗定跃。
上诉人罗明、胡斌与被上诉人宾昌勇、原审原告罗定跃买卖合同纠纷一案，罗明、胡斌不服北碚区人民法院（2013）碚法民初字第05636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员曾进担�审判长，由代理审判员黄春燕主审，与审判员颜菲成合议庭共同负责本案审理。在本院审理期间，罗明、胡斌于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。另，罗定跃在一审中明确表示放弃本案诉争的实体与程序权利，且同意共同撤回起诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原审原告罗明、胡斌、罗定跃申请撤回起诉的意思表示真实，虽然该申请系在二审程序中提出，但由于原审判决并未生效，且罗明、胡斌、罗定跃的撤诉申请并不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民�字第05636号民事判决；
二、准许罗明、胡斌、罗定跃撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，均由罗明、胡斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 进
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张天珍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执刑财字第16号
移送执行人遂昌县人民法院。
被执行人：陈定伟。
本院于2015年1月13日作出（2015）丽遂刑初字第17号刑事判决书。已于2015年1月27日发生法律效力。罪犯陈定伟应当在判决生效后一个月内交纳罚金3000元而未予交纳。为此，本院于2015年9月24日移送执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人（罪犯）陈定伟应交纳（2015）丽遂刑初字第17号刑事判决书所确定的罚金3000元。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无信息反馈。且现被执行人陈定伟在服刑，暂时无其他可供执行财产。待其有履行能力时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执刑财字第16号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �李敏
二〇一五年十一月六日
书记员 袁 林 跃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6657号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，地址诸暨市店口镇万安北路160号。组织机构代码：77647414-X。
负责人：蒋昌，系该行行长。
委托代理人：袁均，系该行职工。
被告：杨津，男，1987年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何蒋柯，女，1987年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈晓波，男，1984年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：寿园园，女，1985年8月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何兴隆，男，1962年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋米娟，女，1962年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下至判决主文前简称农商银行）为与被告杨津、何蒋柯、陈晓波、寿园园、何兴隆、蒋米娟借款合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员边锋适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人袁均到庭参加诉讼，被告杨津、何蒋柯、陈晓波、寿园园、何兴隆、蒋米娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2015年1月22日，原告农商银行与杨津、何蒋柯、陈晓波、寿园园、何兴隆、蒋米娟签订个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行，借款人为杨津，保证人为何蒋柯、陈晓波、寿园园、何兴隆、蒋米娟。借款金额为2,000,000元，借款期限为2015年1月22日至2016年1月21日止，借款利率为月利率7.466667‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计算罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告即按约将款项汇入杨津帐户。其后，借款人除收到自借款之日起至2016年1月20日前利息外，其余本金利息借款人及担保人至今未付。现原告起诉要求判令：被告杨津归还原告借款本金人民币2,000,000元，并支付计算至2016年2月21日为止的利息20558.23元，合计2,020,558.23元，2016年2月22日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清；被告何蒋柯、陈晓波、寿园园、何兴隆、蒋米娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨津、何蒋柯、陈晓波、寿园园、何兴隆、蒋米娟未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告农商银行为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告杨津因需向原告借款人民币2,000,000元，保证人为该借款提供连带保证责任，原告于同日依约向被告发放了贷款的事实；2、利息清单一份，用以证明尚欠利息数额。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均确认有效。
综上证据及原告在庭审中的当庭陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款本金及支付利息。农商银行与被告杨津、何蒋柯、陈晓波、寿园园、何兴隆、蒋米娟之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告杨津未按约还本付息，其行为已构成违约，被告杨津应承担民事清偿责任。被告何蒋柯、陈晓波、寿园园、何兴隆、蒋米娟为本案借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告杨津追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨津应返还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金人民币2,000,000元，并支付计算至2016年2月21日为止的利息20,558.23元，合计2,020,558.23元，2016年2月22日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清；款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告何蒋柯、陈晓波、寿园园、何兴隆、蒋米娟对被告杨津的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费22,964元，依法减半收取11,482元，由被告杨津负担，被告何蒋柯、陈晓波、寿园园、何兴隆、蒋米娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22,964元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 边锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 应琪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00429-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李胜利与方伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人方伟的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第116号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区睦洲镇建筑工程公司（原睦洲建筑工程队）。
被告：新会市睦洲镇乡村建设办公室。
被告：江门市新会区睦洲镇人民政府。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区睦洲镇建筑工程公司、新会市睦洲镇乡村建设办公室、江门市新会区睦洲镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《�高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03521号
原告：吴满周。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
被告：涟水县汇丰运输有限公司。
被告：许锦文。
本院在审理原告吴满周诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、涟水县汇丰运输有限公司、许锦文机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴满周于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴满周提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴满周撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、涟水县汇丰运输有限公司、许锦文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴满周负担。
审判员 杨孝平
二〇一五年十二月十日
书记员 王 玮
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1803-2号
解除保全申请人：莱州市汉隆工贸有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：苑立杰，经理。
被申请人：国生杰，男，1979年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人莱州市汉隆工贸有限公司与被申请人国生杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）鲁0683民初1803-1号民事裁定，冻结被申请人国生杰的银行账户存款109000元,解除保全申请人莱州市汉隆工贸有限公司于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1803-1号民事裁定对被申请人国生杰的银行账户存款109000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月十九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1803-2号解除保全申请人：莱州市汉隆工贸有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：苑立杰，经理。被申请人：国生杰，男，1979年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人莱州市汉隆工贸有限公司与被申请人国生杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）鲁0683民初1803-1号民事裁定，冻结被申请人国生杰的银行账户存款109000元,解除保全申请人莱州市汉隆工贸有限公司于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1803-1号民事裁定对被申请人国生杰的银行账户存款109000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月十九日书记员  宋瑞雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1484号
原告（反诉被告）白金福，男，汉族，1977年7月19日出生，公民身份号码3505241977********，住福建省安溪县龙门镇观山村福地厝**号。
委托代理人沈惠生、陈荔，福建上达律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门市天丰工贸发展有限公司，住所地厦门市湖里区厦门机场北区C块，组织机构代码61225795-8。
法定代表人李铁城，总经理。
委托代理人李俊贤，福建均融律师事务所律师。
委托代理人陈曾盛，福建均融律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）白金福诉被告（反诉原告）厦门市天丰工�发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告白金福以双方达成庭外和解为由于2014年4月14日向本院申请撤回起诉，反诉原告厦门市天丰工贸发展有限公司亦于2014年4月15日向本院申请撤回反诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告、反诉原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告白金福撤回起诉。
二、准许反诉原告厦门市天丰工贸发展有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费416元，由原告白金福负担，反诉案件受理费293元，由反诉原告厦门市天丰工贸发展有限公司负担。
审判员 吴永福
二〇一四年四月十五日
书记员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章�口头裁定的，记入笔录。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1422号
原告九江百事通国际旅行社有限公司，住所地：九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦308室，组织机构代码：06347128-0。
法定代表人袁云开，该公司经理。
委托代理人陈裴红，该公司员工。
被告彭泽县金宏商贸有限公司，住所地：九江市彭泽县龙城大道海正明湖旁，注册号：360430210014358。
法定代表人程军，该公司股东。
原告九江百事通国际旅行社有限公司诉被告彭泽县金宏商贸有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈裴红到庭参加诉讼，被告彭泽县金宏商贸有限公司法定代表人程军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月起原、被告达成协议，原告为被告办理旅游事项，之后原告根据被告要求先后安排了四次旅游事宜，共计费用201264元，至今被告仅支付63000元，其余款项原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告支付所欠款项138264元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、2015年4月3日团队境内旅游合同一份，证明被告代表程军与原告代表签订的邹凯、程军等人自2015年4月14日至同月19日期间的旅游合同。此次原告应收的团费为37556元。
2、2015年5月18日团队境内旅游合同一份，证明被告（被告代表程军签名）与原告代表签订的邹凯、程军等人自2015年5月23日至同月28日期间的旅游合同。此次原告应收团费为80028元。
3、原告与汪总的手机短信摘要，证明原告安排了汪总要求的3人于2015年6月19日至同月23日期间参加旅游，此次原告应收团费为5700元。
4、原告与邹凯、程军的手机短信摘要，证明原告应邹凯要求安排11人于2015年8月16日至同月21日期间参加旅游，此次原告应收团费为34980元，扣除已经支付的20000元，尚欠14980元。
5、彭泽金种子酒公司旅游团队结算单1份，证明原告诉请总额的具体构成。
被告彭泽县金宏商贸有限公司法定代表人程军经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告九江百事通国际旅行社有限公司应被告彭泽县金宏商贸有限公司要求，于2015年4月14日至同年8月21日期间安排被告客户及员工参加旅游。
2015年4月3日程军代表被告与原告签订《团队境内旅游合同》，原告安排被告员工及客户于2015年4月14日至同月19日到九寨沟黄龙双飞六日游，此次产生的旅游费用扣除被告已经支付的飞机票款43000元后，尚欠人民币37556元。
2015年5月18日程军代表被告与原告签订《团队境内旅游合同》，原告安排被告员工及客户于2015年5月23日至同月28日到九寨沟双飞六日游，此次产生的旅游费用为人民币80028元。
2015年6月5日“汪总”与原告通过短信／彩信联系要求原告安排胡定兴、胡乐保、张桃花3人于2015年6月19日至同月23日到北京品质单飞5日游，信息内容有：“（原告）这3人是在邹总那边报账对吗？（汪总）等我回来处理。（原告）好的。（汪总）12号到家，现在人在天津，谢谢。（原告）好的，没关系，我先操作。（汪总）恩。”原告据此予以了安排，此次产生的旅游费用为人民币5700元。
2015年8月7日、8日、11日、27日邹凯与原告通过短信／彩信联系要求原告安排11人于2015年8月16日至同月21日到云南昆大丽双飞六日游，信息内容有：“（邹凯）云南自助游攻略路线…，你能按这个路线吗？（原告）11人的身份信息，全程要用6间标间，昆大丽双方六日游，11人独立成图，彭泽起止：费用为…。邹总，云南团已经结束了，今天回访了客人说还比较满意，我想问下9月份能不能分几次帮我清一下团费，从4月份的九寨团开始清…。”此次产生的旅游费用为人民币34980元。
原告按约定为被告安排旅游后，多次向被告催要所欠旅游费，被告仅于2015年中秋节期间支付了人民币20000元，余款至今未付清，故原告诉至本院要求被告立即支付所欠旅游费用人民币138264元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，在审理过程中，本院依法对被告法定代表人程军做谈话笔录时，程军表示九寨沟黄龙双飞六日游和九寨沟双飞六日游两次旅游系其代表公司与原告签订《团队境内旅游合同》，该两次旅游的参加人员为公司员工和公司客户，客户到其公司购买一定数量的酒，公司就会安排客户去旅游。公司安排旅游事宜是由股东邹凯负责，邹凯不需要跟其沟通，其不清楚后两次旅游的事情。
再查明，在审理过程中，本院依法对参加旅游的人员姚友生做谈话笔录时，姚友生表示其与胡晓荣、叶红均是在被告处购买一定数量的酒后，由邹凯安排去旅游的。其是2015年5月23日至同月28日到九寨沟双飞六日游的参加人，胡晓荣和叶红是2015年8月16日至同月21日到云南昆大丽双飞六日游的参加人。
上述事实有原告提交的证据、本院依法所做谈话笔录以及原告在庭审中的陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的旅游合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告依被告要求履行了安排旅游的义务，被告理应按约定支付旅游费用，本院对原告的诉请予以支持。关于原告要求被告支付2015年6月5日应“汪总”要求安排3人去旅游产生的旅游费用5700元的诉请，因现有证据不能证明此次旅游系由被告安排，与被告不存在关联性，故对该诉请本院不予支持。关于被告法定代表人程军表示其不清楚后两次旅游的事情，因旅游参加人员姚友生、胡晓荣、叶红均系在被告处购买一定数量的酒后由被告安排去旅游的事实与程军所称客户到其公司购买一定数量的酒，公司就会安排客户去旅游的情况相吻合，且程军表示其公司安排客户旅游事宜由邹凯负责不需与其沟通，结合参加旅游人员姚友生的陈述以及原告在短时间内已经两次履行了与被告之间的旅游合同后，与被告未签订书面合同的情况下通过短信／彩信等其他形式继续应被告股东邹凯的要约实际履行安排了旅游，符合交易习惯，故被告应遵循诚实信用原则，履行支付所欠原告旅游费用的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭泽县金宏商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付所欠原告九江百事通国际旅行社有限公司旅游费用人民币132564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元（原告未预交），减半收取1532元，由原告承担50元，由被告承担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1422号
原告九江百事通国际旅行社有限公司
法定代表人袁云开,该公司经理。
委托代理人陈裴红，该公司员工。
被告彭泽县金宏商贸有限公司
法定代表人程军，该公司股东。
原告九江百事通国际旅行社有限公司诉被告彭泽县金宏商贸有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈裴红到庭参加诉讼，被告彭泽县金宏商贸有限公司法定代表人程军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月起原、被告达成协议，原告为被告办理旅游事项，之后原告根据被告要求先后安排了四次旅游事宜，共计费用201264元，至今被告仅支付63000元，其余款项原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告支付所欠款项138264元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、2015年4月3日团队境内旅游合同一份，证明被告代表程军与原告代表签订的邹凯、程军等人自2015年4月14日至同月19日期间的旅游合同。此次原告应收的团费为37556元。
2、2015年5月18日团队境内旅游合同一份，证明被告（被告代表程军签名）与原告代表签订的邹凯、程军等人自2015年5月23日至同月28日期间的旅游合同。此次原告应收团费为80028元。
3、原告与汪总的手机短信摘要，证明原告安排了汪总要求的3人于2015年6月19日至同月23日期间参加旅游，此次原告应收团费为5700元。
4、原告与邹凯、程军的手机短信摘要，证明原告应邹凯要求安排11人于2015年8月16日至同月21日期间参加旅游，此次原告应收团费为34980元，扣除已经支付的20000元，尚欠14980元。
5、彭泽金种子酒公司旅游团队结算单1份，证明原告诉请总额的具体构成。
被告彭泽县金宏商贸有限公司法定代表人程军经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告九江百事通国际旅行社有限公司应被告彭泽县金宏商贸有限公司要求，于2015年4月14日至同年8月21日期间安排被告客户及员工参加旅游。
2015年4月3日程军代表被告与原告签订《团队境内旅游合同》，原告安排被告员工及客户于2015年4月14日至同月19日到九寨沟黄龙双飞六日游，此次产生的旅游费用扣除被告已经支付的飞机票款43000元后，尚欠人民币37556元。
2015年5月18日程军代表被告与原告签订《团队境内旅游合同》，原告安排被告员工及客户于2015年5月23日至同月28日到九寨沟双飞六日游，此次产生的旅游费用为人民币80028元。
2015年6月5日“汪总”与原告通过短信/彩信联系要求原告安排胡定兴、胡乐保、张桃花3人于2015年6月19日至同月23日到北京品质单飞5日游，信息内容有：“（原告）这3人是在邹总那边报账对吗？（汪总）等我回来处理。（原告）好的。（汪总）12号到家，现在人在天津，谢谢。（原告）好的，没关系，我先操作。（汪总）恩。”原告据此予以了安排，此次产生的旅游费用为人民币5700元。
2015年8月7日、8日、11日、27日邹凯与原告通过短信/彩信联系要求原告安排11人于2015年8月16日至同月21日到云南昆大丽双飞六日游，信息内容有：“（邹凯）云南自助游攻略路线…，你能按这个路线吗？（原告）11人的身份信息，全程要用6间标间，昆大丽双方六日游，11人独立成图，彭泽起止：费用为…。邹总，云南团已经结束了，今天回访了客人说还比较满意，我想问下9月份能不能分几次帮我清一下团费，从4月份的九寨团开始清…。”此次产生的旅游费用为人民币34980元。
原告按约定为被告安排旅游后，多次向被告催要所欠旅游费，被告仅于2015年中秋节期间支付了人民币20000元，余款至今未付清，故原告诉至本院要求被告立即支付所欠旅游费用人民币138264元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，在审理过程中，本院依法对被告法定代表人程军做谈话笔录时，程军表示九寨沟黄龙双飞六日游和九寨沟双飞六日游两次旅游系其代表公司与原告签订《团队境内旅游合同》，该两次旅游的参加人员为公司员工和公司客户，客户到其公司购买一定数量的酒，公司就会安排客户去旅游。公司安排旅游事宜是由股东邹凯负责，邹凯不需要跟其沟通，其不清楚后两次旅游的事情。
再查明，在审理过程中，本院依法对参加旅游的人员姚友生做谈话笔录时，姚友生表示其与胡晓荣、叶红均是在被告处购买一定数量的酒后，由邹凯安排去旅游的。其是2015年5月23日至同月28日到九寨沟双飞六日游的参加人，胡晓荣和叶红是2015年8月16日至同月21日到云南昆大丽双飞六日游的参加人。
上述事实有原告提交的证据、本院依法所做谈话笔录以及原告在庭审中的陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的旅游合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告依被告要求履行了安排旅游的义务，被告理应按约定支付旅游费用，本院对原告的诉请予以支持。关于原告要求被告支付2015年6月5日应“汪总”要求安排3人去旅游产生的旅游费用5700元的诉请，因现有证据不能证明此次旅游系由被告安排，与被告不存在关联性，故对该诉请本院不予支持。关于被告法定代表人程军表示其不清楚后两次旅游的事情，因旅游参加人员姚友生、胡晓荣、叶红均系在被告处购买一定数量的酒后由被告安排去旅游的事实与程军所称客户到其公司购买一定数量的酒，公司就会安排客户去旅游的情况相吻合，且程军表示其公司安排客户旅游事宜由邹凯负责不需与其沟通，结合参加旅游人员姚友生的陈述以及原告在短时间内已经两次履行了与被告之间的旅游合同后，与被告未签订书面合同的情况下通过短信/彩信等其他形式继续应被告股东邹凯的要约实际履行安排了旅游，符合交易习惯，故被告应遵循诚实信用原则，履行支付所欠原告旅游费用的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭泽县金宏商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付所欠原告九江百事通国际旅行社有限公司旅游费用人民币132564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元（原告未预交），减半收取1532元，由原告承担50元，由被告承担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 江 帆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1513号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市工人北路509。
法定代表人何福庆。
被执行人义乌东鹏针织品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人陈靖。
被执行人义乌市恒涛包覆纱厂，住所地义乌市廿三里街道洪桥路*号。
法定代表人楼永平。
被执行人义乌市航涛文化体育用品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人陈靖。
被执行人楼永平，男，1974年9月5日出生，住义乌市。
被执行人施珍琴，女，1977年9月15日出生，住义乌市。
被执行人施珍番，女，1972年9月7日出生，住义乌市。
被执行人陈靖，男，1971年2月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人义乌市东鹏针织品有限公司、义乌市恒涛包履纱厂、义乌市航涛文化体育用品有限公司、楼永平、施珍琴、施珍番、陈靖金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈永庆
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4696号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：党文利，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告党文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4696号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：党文利，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告党文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6151号
原告：张学常，男，1982年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，
委托代理人：刘明才，广西灿星律师事务所律师。
被告：张雯雯，女，1986年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。
原告张学常诉被告张雯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学常及其委托代理人刘明才、被告张雯雯的委托代理人黄爱美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为手头紧，于2016年5月20日向原告借到现金65730元，双方就借款金额、借期、借款利率等都做了详细书面约定。借期届满后，被告没有依约按期还款，原告多次催促被告还款，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款65730元并支付利息（利息计算方式：以65730元为基数，按月利率2%计付，自2016年5月20日起至实际还清之日止，暂计至2016年6月20日为1314.6元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告的借贷关系并未成立生效。原、被告口头约定，被告于2016年5月20日向原告借款60330元用于房屋装修和部分投资，原告在被告向其出具“借条”后通过银行转账方式向被告支付借款。被告如约向原告出具“借条”，但原告并未实际支付60330元借款本金。被告多次致电原告要求支付借款，原告既未支付借款也不归还“借条”。另外，在出具本案借条之前，被告曾代朋友周益南通过转账方式接收了周益南向原告的借款5400元，后原告无法向周益南索回借款。原告趁被告向其借款之际，声称如果被告愿意帮周益南还款就同意借款给被告，于是被告按照原告的要求在出具本案借条时将本案的借款60330元和周益南的借款5400元共计65730元为借款数额。本案借款数额达6万多元，数额较大，原告主张以现金交付借款60330元不符合常理，也与客观事实不符，不排除原告恶意诉讼的嫌疑。根据我国《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，原告仅提供证据“借条”不足以证实本案自然人之间民间借贷关系的有效成立。因此，原、被告不存在借款数额为60330元的事实借贷关系。至于借款金额为5400元，既然是被告接收的借款，被告愿意承担偿还义务。
经审理查明，2016年5月20日，被告向原告出具了一张《借条》，载明“借款人：张雯雯，身份证号码：，因手头紧，于2016年5月20日向张学常（身份证号码：）借得现金人民币65730元（大写：陆万伍仟柒佰叁拾元整），借款期限为壹个月，月利率2%，于2016年6月20日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。立此为证。借款人地址：南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天21栋某号房借款人电话：0771-2711****”。该《借条》有被告的署名和捺印。
庭审过程中，被告当庭提交了案外人周益南的身份证复印件、《借条》、支付宝账户页面打印单（用户名为张雯雯），用于证实周益南于2014年8月27日通过张雯雯向张学常借款5400元，原告2014年8月27日通过支付宝账户转账方式向被告出借前述款项的事实。原告反驳称，其并不认识周益南，且《借条》存在瑕疵，有理由怀疑被告提交的该份《借条》是伪造的；其确实通过支付宝向被告转账5400元，但该款的性质不是借款。
本院认为，一、关于借款本金。民间借贷纠纷中，借条原件是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。原告主张通过现金方式向被告出借本金65730元，并提交了被告亲笔书写、有被告签名捺手印的《借条》原件，已完成了举证责任；被告虽辩称其没有收到借款60330元但未提供足以反驳《借条》原件的相反证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”之规定，确认《借条》原件的证明力，据此采信原告的主张，认定被告向原告借款65730元。合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未偿还借款，损害了原告的权益，应依法清偿本息。
二、关于利息。根据《借条》的约定，被告应于2016年6月20日前归还本息，即约定借款期限至2016年6月20日。被告于2016年6月20日前向原告支付借期内的利息1314.6元（计算方式：以65730元为基数，按月利率2%计付，自2016年5月20日至2016年6月20日）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告自逾期还款之日起向其支付逾期利息（计算方式：以65730元为基数，按月利率2%计付，自2016年6月21日起至实际还清之日止）于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告张雯雯向原告张学常偿还借款本金65730元及利息1314.6元；
二、被告张雯雯向原告张学常支付逾期利息（利息计算：以65730元为基数，按月利率2%计付，自2016年6月21日起至还清借款之日止）。
本案受理费1476元，由被告张雯雯承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 吴丹娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第138号
原告黄伟强，男，1978年12月11日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道美延街**号*梯301。公民身份号码：4406241978********。
委托代理人陈伟忠，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市高明�乐得士换热设备有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道西安河江开发区大成路2号。营业执照注册号：440684000014665。
委托代理人肖文聪，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人施杰龙，广东丰源律师事务所律师助理。
原告黄伟强诉被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称：乐得士公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告黄伟强的委托代理人陈伟忠到庭参加诉讼，被告乐得士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告黄伟强诉称：原告黄伟强系佛山市高明区荷城伟红木店（个体）的经营者，被告乐得士公司从原告处采购木托、木箱等外包装材料。在2013年8月至2014年2月期间，被告在原告处采购了各类规格的木箱、木托�从值价款83063元，双方以结算单的形式对前述买卖关系和欠款金额予以了确认，但被告一直拖延付款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告黄伟强立即向原告支付货款83063元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告黄伟强在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、书证一组，包括：原告黄伟强的《居民身份证》一份、佛山市高明区荷城伟红木店的《个体工商户营业执照》及《组织机构代码证》各一份、被告乐得士公司的《个体工商户基本登记信息查询表》一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告系佛山市高明区荷城伟红木店（个体）的经营者；
2、《发票》、《木箱计算单》各四份，证明双方买卖合同关系的存在以及被告拖欠货款83063元的事实。
被告乐得士公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告黄伟强提供的证据1、2均具备证据的真实性、合法性、关联性，诉讼中也没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告黄伟强系佛山市高明区荷城伟红木店（个体）的经营者，被告乐得士公司从原告处采购木托、木箱等外包装材料。在2013年8月至2014年2月期间，被告在原告处采购了各类规格的木箱、木托总从值价款83063元，双方以结算单的形式对前述买卖关系和欠款金额予以了确认。
本院认为，本案属于合同纠纷，对于原告黄伟强提出的被告乐得士公司立即支付货款83063元的诉讼请求，原告黄伟强提供的《发票》及《木箱计算单》可以证明被告乐得士公司欠佛山�高明区荷城伟红木店货款83063元，原告黄伟强系佛山市高明区荷城伟红木店（个体）的经营者，可以要求被告乐得士公司向其支付上述货款。被告没有支付货款83063元，已损害了原告黄伟强的合法权益，原告请求被告立即支付货款83063元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄伟强支付货款人民币83063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1877元，因适用简易程序，减半收取为938.50元，由被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年八月二十日
书记员 陆碧瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3422号
罪犯李振军，男，汉族，1976年10月1日出生，新疆霍城县人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山人民法院于2013年11月10日作出（2013）天刑初字第560号刑事判决书，认定李振军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现刑期止日2017年10月10日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年9月1日提出对罪犯李振军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯李振军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获三次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯李振军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年7月、12月、2015年5月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯李振军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振军予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01505号
原告杜新宽，男，1991年7月19日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：余保山，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告闫振华，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人李参军，河南安澜律师事务所律师。
本院在审理原告杜新宽与被告闫振华建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜新宽与被告闫振华协商解决，原告杜新宽撤回对被告闫振华的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜新宽撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计200元，由原告杜新宽负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 勇
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01505号
原告杜新宽，男，1991年7月19日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：余保山，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告闫振华，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院于2014年12月1日受理了原告杜新宽与被告闫振华建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邓华伟
二〇一四年十二月一日
书记员 张 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7918号
原告：沈海尼，男，1976年8月15日生。
委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。
被告：陈浩扬。
原告沈海尼与被告陈浩扬公司设立纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2014年1月，原、被告与梁杰皓、黄昭然、袁景伟等5人签订《有限公司发起人协议书》。约定，共同出资设立上海中通快递静安南京路有限公司，总投资为250万元、每人各出50万元占公司20%的股份，被告为公司执行董事兼总经理负责公司运营管理。原告按约汇入被告账户50万元。因公司并未设立，原告要求被告返还投资款被拒，故请求判令被告返还投资款50万元及利息。
本院经审查认为，原告以公司设立纠纷提起诉讼，但提供的被告身份信息无法确认是被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回沈海尼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初7918号原告：沈海尼，男，1976年8月15日生。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告：陈浩扬。原告沈海尼与被告陈浩扬公司设立纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年1月，原、被告与梁杰皓、黄昭然、袁景伟等5人签订《有限公司发起人协议书》。约定，共同出资设立上海中通快递静安南京路有限公司，总投资为250万元、每人各出50万元占公司20%的股份，被告为公司执行董事兼总经理负责公司运营管理。原告按约汇入被告账户50万元。因公司并未设立，原告要求被告返还投资款被拒，故请求判令被告返还投资款50万元及利息。本院经审查认为，原告以公司设立纠纷提起诉讼，但提供的被告身份信息无法确认是被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回沈海尼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇一六年十二月九日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00097号
申请人邓州市精彩印刷厂，住所地邓州市西城三里桥人民西路榆巷东组。
负责人吴云彩。
委托代理人张云朝。代理权限为代为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。
申请人王小刚，个体工商户。
申请人俞林，个体工商户。
经审查，申请人邓州市精彩印刷厂与申请人王小刚、申请人俞林买卖合同关系。2015年初，申请人邓州市精彩印刷厂应申请人王小刚、申请人俞林的要求，向申请人王小刚、申请人俞林送货，之后申请人王小刚、申请人俞林向申请人邓州市精彩印刷厂结算了部分货款，剩余货款23000元至今未付，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年9月16日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人王小刚、申请人俞林支付申请人邓州市精彩印刷厂货款21000元。此款于调解当日先支付10000元，剩余货款11000元于2015年9月30日前付清。
二、本协议签订后，双方因买卖合同产生的纠纷处理终
结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓州市精彩印刷厂与申请人申请人王小刚、申请人俞林达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年九月十六日
书记员 罗丽红
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00988号
申请人高鹤，男，1987年11月24日出生。
被执行人北京博凯精密管件有限公司，住所地北京市房山区良乡镇渔儿沟村西北，组织机构代码：75525272-4。
法定代表人金宗熙，董事长。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第02970号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第02970号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一四年五月十四日
书记员 刘丽霞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第84号
异议人（被执行人）张伟。
异议人张荣。系张伟的妻子。
被执行人张晓娜。
申请执行人邱艳，、现住临河区锦都华庭**栋*单元***室。
本院在执行邱艳诉张荣、张伟、张晓娜民间借贷纠纷一案中，被执行人张伟、张荣提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，临河区法院在执行（2014）临民初字第7323号和（2014）临民初字第7324号案件时以（2015）临法执字1235-2号、（2015）临法执字1236-1号民事裁定书将异议人张伟工资和住房公积金冻结。在此之前二异议人的工资被磴口县法院冻结，现张伟工资又被临河区法院冻结，未给异议人一家留下必要的生活费，请求法院撤销（2015）临法执字1236-1号、1235-2号裁定书。
本院查明，2014年12月30日，邱艳诉张荣、张伟、张晓娜和邱艳诉张荣、张伟民间借贷纠纷两案调解达成协议。本院作出（2014）临民初字第7323号、7324号民事调解书。2015年4月2日邱艳申请执行。2015年6月10日，本院以（2015）临法执字第1235-2号民事裁定书，对被执行人张伟的工资留足500元生活费后予以扣留至38412元。2015年5月8日以（2015）临执字第1236号执行裁定书对被执行人张荣的工资留足500元后予以扣留。2015年6月10日，以（2015）临执字第1236-1号执行裁定书对张伟的住房公积金21989.92元予以冻结。另查明，二被执行人一家三口人，张伟每月工资3858元，其妻张荣工资5098.56元。张伟每月还“逸贷”贷款1530元，该贷款为生活消费贷款。同时房屋租赁合同载明租金每年23500元。同时巴市临河区峻峰华庭观天下11栋2106室住房一套为二异议人所有。该房屋正在磴口县人民法院执行拍卖中。二异议人对磴口县法院扣留其工资提供不出法院裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”的规定，本案异议人夫妻未按期履行法律文书确定的义务，对其工资、住房公积金等合法收入予以扣留符合法律规定，但应当保留被执行人所扶养家属的生活必需费用。本院在扣留被执行人工资时未考量其子女的生活费用，故保留生活费的数额应予变更。异议人的异议理由部分成立。至于异议人提出的“逸贷”借款不属于被执行人所抚养家属的必须生活费用，不予保留。关于房屋租金问题，异议人在峻峰华庭所有的房屋在磴口县法院拍卖时，依法应当为其提供居住房屋或从变价款中扣除租金，故本院执行中不应再次从工资中保留租金。异议人要求保留贷款和房租的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、第（三）项的规定，裁定如下：
一、变更（2015）临法执字1235-2号执行裁定书的内容为每月留足1000元生活费后全部予以扣留，扣留至38412元。
二、驳回异议人张伟要求撤销对其住房公积金冻结的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第758号
原告：张英，住长春市二道区。
被告：吉林省裕晟商品混凝土有限公司，住所地：长春市二道区和平村。
法定代表人：张树杰，系董事长。
原告张英诉被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英及被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司的法定代表人张树杰到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年4月2日应聘到被告单位从事财务工作，工资为每月3500元。从2014年8月至2015年3月一直未开工资，原告于2015年3月20日离职。现原告要求被告给付工资款等共计13389.78元。
被告辩称：原告所述与事实不符，没有午餐费及报销电话费一说，被告所拖欠13389.78元与事实不符。
经审理查明：2014年4月2日，原告应聘于被告单位工作，职务为会计，工资为每月3500元，每月休息4天。原告自2014年8月至2015年3月一直没开过工资，期间，原告分九次在被告处借款22000元。被告单位打卡机记载，原告在工作期间实际出勤201天，2015年3月20日原告离职，2015年5月26日原告因被告单位欠工资一事去劳动部门申请仲裁，仲裁机关以�告不符合受理条件为由，不受理原告的申请。为此，原告诉讼本院，要求被告给付原告工资款12389.87元、电话费500元、误餐费500元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为：被告欠原告工资款一事属实，被告应按原告的实际工作日给付工资，原告实际工作日为201天，月工资3500元，实际月工作日为26天，每日工资为3500元÷26天=134.61元，实际工资为134.61元×201天=27056.61元，扣除原告借款22000元，原告工资余额为5056.61元。原告所诉电话费、误餐费无证据证明，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司于本判决生效�立即给付原告张英工资款5056.61元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担30元、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 段成学
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 勇
付 某 与 王 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第849号
原告付某，男，汉族，年月日出生，户籍地址。
被告王某，女，汉族，年月日出生，户籍地址
委托代理人林泽鸿，罗湖区法律援助处指派律师。
上列原告�被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人林泽鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合，无法共同生活，故原告请求判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告答辩称，同意离婚。小孩开销较大，被告自身生病，经济状况较为困难等各方面因素，被告答辩请求如下：要求婚生女付小某由被告负责抚养，原告每月支付抚养费5000元。
经审理查明，原、被告于2010年4月9日登记结婚，于同年8月30日生育女儿付小某。双方于2012年春节后分居至今，分居后小孩跟被告一起生活，原告每月支付小孩抚养费1000元。原告于2013年向本院提起离婚诉讼，本院驳回了原告的诉讼请求。原告目前从事保安工作，月收入2900元。双方在庭审中明确小孩探视权不在本案中处理。
以上事实有结婚证、小孩出�证明、工资表、工资发放流水、员工参加社会保险清单、当事人的陈述及庭审笔录等为证，本院予以确认。
经调解，原、被告均同意离婚及小孩归被告抚养，但因对抚养费数额意见不一，致双方未达成协议。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告均同意离婚，原告关于离婚的请求，应予准许。婚生女小某自原、被告分居后一直跟随被告一起生活，现被告要求小孩由其抚养，原告也表示同意，本院认定婚生女付小某由被告负责抚养。根据原告收入情况及小孩生活实际需要，并结合原告同意给付每月1500元抚养费的庭审陈述，本院认定原告应支付婚生女付泽婷每月抚养费1500元，至付泽婷年满十八周岁时止。原告主张的抚养费过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告王某离婚。
二、婚生女付小某由被告王某负责抚养。原告付某应自本判决生效之月起每月30日前支付抚养费人民币1500元，至付小某年满十八周岁时止。
三、驳回被告的其他答辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告付某与被告王某各自负担人民币75元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋晓林
湖北省随县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）鄂1321刑医1号
申请机关湖北省随县人民检察院。
被申请人王山，男，1986年9月26日出生随县，汉族，初中文化，无业，住随县。于2017年4月6日被送往随州市曾都医院精神科住院治疗，5月10日出院后在其家中由其监护人骆某监护。
法定代理人王某1，男，1960年3月10日出生，汉族，务工，住址同上，系被申请人王山之父。
法定代理人骆某，女，1959年9月9日出生，汉族，务农，住址同上，系被申请人王山之母。
诉讼代理人李三，随县法律援助中心律师。
被申请人王山被申请强制医疗一案，随县人民检察院于2017年8月23日以随县检医申［2017］2号申请书向本院提出申请。本院于2017年8月30日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年9月6日不公开开庭审理了本案，随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持申请，被申请人王山、诉讼代理人李三到庭参加诉讼。后因鉴定中止审理，现已审理终结。
随县人民检察院申请称，被申请人王山多次任意毁损公私财物，情节严重，涉嫌寻衅滋事罪，但经法定程序鉴定王山为依法不负刑事责任的精神病人，涉案精神病人王山实施暴力行为危害公共安全，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
被申请人王山及诉讼代理人李三称，经过治疗目前王山病情已得到控制，并按医嘱坚持吃药，现没有危害社会的可能，故不需对王山进行强制医疗。
经审理查明，2017年4月3日至次日，涉案精神病人王山驾驶摩托车携带斧子，在殷店镇先后将被害人艾某、张某1、何某家、陈某、张某2及殷店派出所财物予以砍坏，并到艾某家中对其实施了殴打行为。
2017年4月30日，王山的病情经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定认定：王山一系列表现符合CCMD-3“心境（情感）障碍”的诊断。发生违法行为时处发病期，使其丧失辩论及控制自己行为的能力，故为无刑事责任能力。
上述事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、损坏财物现场照片、手机短信及王山所持斧头照片、王山精神病病历等书证；2、证人程某、王某1、骆某、吴某、王某2、黄某的证言；3、被害人艾某、张某1、陈某、何某、张某2的陈述；4、湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所作出的鄂人医精鉴所[2017]精鉴字第182号《司法鉴定意见书》；5、被申请人王山某在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被申请人王山系精神病人在发病期间持斧多次损坏他人财物及殴打他人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其系依法不负刑事责任的精神病人，案发后虽经治疗病情有所好转，但治疗时间较短，不足以稳定控制病情，另其居住在人口稠密的镇街道居委会，其监护人父亲王某1长期外出务工，母亲骆某亦时常在附近帮工，没有必要的监管条件，有继续危害社会的可能。被申请人王山病情构成强制医疗条件，申请机关申请要求对被申请人王山强制医疗理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人王山予以强制医疗。
被申请人、被害人及其法定代理人、近亲属如对强制医疗决定不服，可在接到决定书之日起五日内向随州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙天耀
人民陪审员 吴丛林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张洪康
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第908号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《飘洋过海来看你》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币1000元；2、支付原告合理费用人民币100元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘15后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《飘洋过海来看你》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑福余
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2681号
罪犯陈文，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）二中刑初字第71号刑事判决书，以被告人陈文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）津高刑二终字第0004号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年七个月，缴纳罚金人民币30000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯陈文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子三次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈文符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币30000元不变（已缴纳）。
（刑期自2006年8月16日起至2019年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 房利甲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保150号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人朱传强，男，汉族，1973年12月出生，住重庆市垫江县。
被申请人周昌英，女，汉族，1972年9月出生，住重庆市垫江县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人朱传强、周昌英申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年3月15日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人朱传强、周昌英价值9万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱传强、周昌英价值9万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一六年三月十五日
书记员 毛欣蕊
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2380号
原告：戴贵林，男，1963年11月19日出生。
被告：李建峰，男，1978年11月15日出生。
委托诉讼代理人：赵希堂，男。
原告戴贵林诉被告李建峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴贵林、被告李建峰的委托诉讼代理人赵希堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴贵林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费16554元及违约金（违约金以16554元为本金，从2016年元月17日起计算至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年7月份和9月份，原告到被告承包的xxx小区x号楼、xx号楼、xx号楼工地打工，共完成楼层地面18394平方，合劳务费16554元。2016年元月17日，被告给原告出具了一份证明，证明了原告的工作量和下欠工资情况，后经多次催要，被告总是以上家未给其清账为由拒不支付原告。
被告李建峰辩称，我在工地负责带班，为原告派活、记工是职务行为。原告起诉我主体不适格，法院应查明事实，驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2015年7月份和9月份，被告让原告到xxx小区x号楼、xx号楼、xx号楼工地清理地面。2016年元月17日，被告李建峰为原告出具证明条，该条写明“证明，x#、xx#、xx#楼地面清理16554元，李建峰，2016年元月17日”。庭审中，被告称其为原告出具手续的行为是职务行为，被告提供的证据为路金海与常红超签订的协议复印件一份，被告对此不予认可，称是被告找其干的活，价格也是其与被告协商的，被告和其核对工作量后为其出具了手续。诉讼中，被告未提供常红超的家庭住址及联系方式。
上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的证明条、被告提供的承包协议复印件等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务的一方支付劳务费的权利。本案中，被告让原告为7号楼、12号楼、13号楼工地清理地面，劳务费为16554元，原告已经完成举证责任。被告反驳原告的诉讼请求主张其是职务行为其也应该提供证据证实，被告提供的路金海与常红超签订的协议为复印件且原告不认可，被告也未向法庭提供常红超的家庭住址及联系方式，故对被告的辩解理由因其提供的证据不足，本院不予认定。原告作为提供劳务的一方已经履行提供劳务的义务，而被告未履行向原告支付劳务费的义务，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付从2016年元月17日起至履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李建峰于本判决生效之日起七日内给付原告戴贵林劳务费16554元及违约金（违约金以16554元为本金，从2016年元月17日起计算至本院生效判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元减半收取107元，由被告李建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一七年十月十九日
书记员 周佳佳
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初199号
原告：罗某，
原告：张某，
委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭某，
原告张某、罗某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄卡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、罗某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向两原告偿还借款10万元，并支付违约金2万元；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告彭某与原告罗某、张某系朋友关系，2016年12月13日，被告彭某因生意资金周转困难遂向两原告借款。原告罗某、张某当即向被告彭某给付现金10万元（各给5万）。被告彭某在接收借款后向两原告出具了书面的借款协议。协议约定：每月利息为3000元，每月13日为支付利息时间，借款期限为一年，自2016年12月13日至2017年12月13日。然而，被告却在2017年1月13日向两原告支付首月利息后便杳无音信。原告罗某、张某认为，被告彭某借款后仅支付首月利息便杳无音信的行为，违反了按月支付利息的约定，其行为亦表明被告届期不会履行偿还债务的义务。为维护自身的合法权益，两原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。
原告张某、罗某为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、借款协议，拟证明借款的事实；
2、调查笔录，拟证明被告向两原告借款的事实。
被告彭某未提交答辩意见，亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据进行了质证审查，认为其证据能够达到其证明目的，对其证明效力本院予以确认并记录在卷，并可确认如下案件事实：
2016年12月13日，被告彭某因资金周转困难，向两原告借款。原告罗某、张某当即向被告彭某给付人民币10万元。被告彭某在接收借款后向两原告出具了书面的借款协议“彭某本人因生意周转，向罗某、张某借款壹拾万元（其中罗某出借伍万元整，张某出借伍万元整）每月利息共计叁仟元整。（罗某壹仟伍佰元，张某壹仟伍佰元）。每月按期还息，每月13号为还息时间。如未按时归还息，滞纳金壹佰元一天。借款时间为壹年期限（2016年12月13日—2017年12月13号）。如未按约定时间还款，彭某自愿将株洲县渌口镇双月村黎家坳的房产抵押给罗某、张某。（该房产面积为63.76平米，房产证号000164**号），并将房产证原件交予罗某、张某保管。借款人：彭某。2016.12.13。身份证号码：430221196406230026。被告彭某在2017年1月13日向两原告支付首月利息后便与原告失去联系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为原、被告之间的借款金额的认定及被告如何担责？对争议焦点本院作如下评述：合法的借贷关系受法律保护。被告彭某向原告借款，原告也依约支付借款，双方的借贷关系依法成立。被告在仅支付一个月利息后就与原告失去联系，未再支付利息，其行为证实其履行不能，属于预期违约。虽然借款约定的期限未到期，但原告可以请求被告提前偿还借款。被告彭某对原告借款本金应承担违约责任。双方约定的滞纳金每天100元超出法律规定，按年利率24﹪从2017年1月14日起算，至开庭之日止为164天，每天80元，共计13120元。超出部分本院不予支持。被告彭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某在本判决生效之日起十日内偿还原告罗某、张某借款本金100000元，违约金13120元，合计113120元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费560元，保全费1120元，合计4380元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘坤齐
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 唐石林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谭明明
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初199号
申请人：罗婵，女，1982年12月31日出生，汉族，株洲市石峰区。
申请人：张琳，女，1981年9月25日出生，汉族，株洲市芦淞区。
被申请人：彭洁，女，1964年6月23日，汉族，住湖南省株洲县。
本院在审理原告罗婵、张琳诉被告彭洁民间借贷纠纷一案中，申请人罗婵、张琳于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人彭洁的位于株洲县渌口镇双月村黎家坳401号房产一套，保全价值限定为120000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司保单作为担保，承担担保责任。
本院认为，申请人罗婵、张琳的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照<中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下;
查封被申请人彭洁的位于株洲县渌口镇双月村黎家坳401号房产一套（房产证号株房权证渌口镇字第××号），保全价值限定为120000元。
原告应在查封期限届满七日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘坤齐
二〇一七年四月六日
书记员 肖佳妮
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0221民初199号申请人：罗婵，女，1982年12月31日出生，汉族，株洲市石峰区。申请人：张琳，女，1981年9月25日出生，汉族，株洲市芦淞区。被申请人：彭洁，女，1964年6月23日，汉族，住湖南省株洲县。本院在审理原告罗婵、张琳诉被告彭洁民间借贷纠纷一案中，申请人罗婵、张琳于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人彭洁的位于株洲县渌口镇双月村黎家坳401号房产一套，保全价值限定为120000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司保单作为担保，承担担保责任。本院认为，申请人罗婵、张琳的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照查封被申请人彭洁的位于株洲县渌口镇双月村黎家坳401号房产一套（房产证号株房权证渌口镇字第××号），保全价值限定为120000元。原告应在查封期限届满七日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤齐二〇一七年四月六日书记员  肖佳妮
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第326号
申请执行人武平县人口和计划生育局，机构代码：00412008－5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人吴顺生，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘慧英，女，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人吴顺生、刘慧英计划生育行政非诉纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第326号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年一月四日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1648号
原告罗宗宾。
原告黄纯。
上述两原告共同委托代理人陈振宁。
被告黄广年。
原告罗宗宾、黄纯与被告黄广年买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗宗宾、黄纯于2015年11月10日以双方庭外调解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗宗宾、黄纯撤回起诉。
本案受理费5500元减半收取即2750元，由原告罗宗宾、黄纯负担。
审 判 长 黄日进
审 判 员 林泰先
人民陪审员 蒙柳芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭秋铭
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第148号
申请人：怀来县顺丰投资有限公司。
被申请人：张晓军，农民。
申请人怀来县顺丰投资有限公司申请执行张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）怀民初字第179号民事判决书，已经发生法律效力。申请人怀来县顺丰投资有限公司于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第179号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一五年六月十六日
书记员 赵丽娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第148号
申请执行人：ＸＸ，男，1980年5月24日出生，汉族，职工，住怀远县涡北新城区。
被执行人：余新民，男，1952年11月27日出生，汉族，教师，住怀远县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人余新民民间借贷纠纷一案中，因被执行人余新民已按执行标的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）怀民一初字第0961号民事判决书第一项中16000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年二月二日
书记员 孙兴丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1416号
上诉人（原审原告）：黎明，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王莉，女，汉族。
两上诉人委托代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李毅，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：后海群，女，汉族。
两被上诉人委托代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。
上诉人黎明、王莉因与被上诉人李毅、后海群房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东红民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黎明、王莉委托代理人徐丽君,被上诉人李毅、后海群委托代理人徐继红到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南昌市东湖区人民法院（2014）东红民初字第463号民事判决；二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审。
上诉人黎明、王莉预交二审受理费5050元，退回黎明、王莉。
审 判 长 罗云奇
审 判 员 裴重芳
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 滕漪兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2774号
原告：陈卫义。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：江尚杰。
被告：莫婷婷。
被告：江尚卓。
本院在审理原告陈卫义诉被告江尚杰、莫婷婷、江尚卓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回对被告江尚杰、莫婷婷、江尚卓的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤回对被告江尚杰、莫婷婷、江尚卓的诉讼，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫义撤回起诉。
本案受理费53477元，减半收取26738.5元，由原告陈卫义负担。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 李新柱
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 郑 霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7817号
原告郝百才，男，汉族，个体工商户。
被告张素艳，女，汉族，农民。
本院在审理原告郝百才诉被告张素艳民间借贷纠纷一案中，原告郝百才于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告郝百才的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝百才撤回对被告张素艳的起诉。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 朱丽冰
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马立颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1309号
原告：王广生。
委托代理人：陈敏。
被告：冯伟飞。
被告：ＸＸ。
原告王广生为与被告冯伟飞、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王广生的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告冯伟飞、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广生起诉称：2013年9月30日，第一被告冯伟飞以缺少资金为由，向原告借款人民币100000元，并约定月利息为2%。由被告出具借条一份。后原告多次催要，但两被告搪塞推拖。两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令：两被告及时归还借款人民币100000元，利息46000元（按月息2分，从2013年9月30日暂算至2015年8月30日止，日后利息算至判决确定之日）。庭审过程中，原告认为第一被告向原告借款时尚未与第二被告结婚，故变更诉讼请求为：被告冯伟飞及时归还借款人民币100000元，利息46000元（按月息2分，从2013年9月30日暂算至2015年8月30日止，日后利息算至判决确定之日）。
被告冯伟飞未作答辩和举证。
原告王广生对所主张的事实，向本院提供借条1份、台州银行对账单1份，用以证明被告冯伟飞于2013年9月30日向原告借款100000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告冯伟飞，被告冯伟飞既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告冯伟飞向原告王广生出具的借条，原告王广生和被告冯伟飞之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借条上明确约定归还借款的期限，被告冯伟飞未在约定的期限内归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借条上明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告冯伟飞应按约支付利息。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯伟飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王广生借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月30日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告冯伟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王赛飞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1716号
原告张某，居民。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
被告孙某，农民。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告张某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向光平自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 程谋文
二〇一六年六月十六日
书记员 周 涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2864号
上诉人（原审被告）：富阳市华信包装材料有限公司。住所地：富阳市灵桥镇工业功能区。
法定代表人：吕少剑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波合众纸业有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路***弄**号*幢*******室。
法定代表人：夏爽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟立，该公司总经理。
上诉人富阳市华信包装材料有限公司（以下简称华信公司）因与被上诉人宁波合众纸业有限公司（以下简称合众公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
华信公司上诉请求：撤销一审判决，驳回合众公司的诉讼请求。事实和理由：双方不存在买卖纠纷，不存在争议。卖方发出产品后而买方未付清货款前，涉案货物的所有权仍归卖方所有，合众公司无权要求华信公司支付货款。
合众公司辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
合众公司向一审法院诉讼请求：一、华信公司支付货款108195.45元；二、华信公司支付合众公司自2016年4月28日起至实际付款日止按合同约定的日千分之一计算的违约金。在审理过程中，合众公司将第二项诉请中的违约金变更为自起诉之日即2016年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准的1.5倍为标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
一审法院认定事实：2016年4月27日，华信公司与合众公司签订《买卖合同》一份，约定：由合众公司向华信公司提供红杉105克的卷筒纸约40吨（单价为3050元）、红杉160克的卷筒纸约40吨（单价为2900元），具体供货时间为4-5月，货款金额以实际发货为准，……，若有质量异议，华信公司应在收到货物后七日内以书面形式提出，逾期视为该批纸张符合买方质量要求，……，付款期限为货到付款，违约责任为若买方逾期付款，按迟付货款总金的日千分之一支付违约金给卖方，合同有效期为2016年4月27日至2016年5月30日。合同签订后，合众公司依约供货。2016年5月27日，华信公司在合众公司提供的、载明“截止2016年4月30日华信公司尚欠合众公司货款为108195.45元”的《询证函》上的“数据证明无误”一栏加盖公司财务章确认，并加盖了公司法定代表人吕少剑的个人印鉴。现华信公司未归还上述款项。一审法院审理认为，合众公司、华信公司之间《买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合众公司提供纸张给华信公司后，华信公司理应支付全部货款。经双方对账确认，华信公司尚欠合众公司货款108195.45元，应承担相应法律责任。对合众公司要求华信公司支付尚欠货款108195.45元的诉请予以支持。根据合同约定，华信公司理应货到付款，现华信公司未及时支付货款，应承担相应的法律责任，合众公司要求华信公司赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍为标准计算逾期付款利息损失的诉请，低于合同关于违约金的相关约定，予以支持。华信公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华信公司应于判决生效后十日内支付合众公司货款108195.45元；二、华信公司应于判决生效后十日内赔偿合众公司以108195.45元为基数、自2016年7月25日起至上述款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍为标准计算的逾期利息损失。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取计1”232元，由华信公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合众公司与华信公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合众公司已按约向华信公司提供货物，华信公司应及时支付货款。经双方对账确认，华信公司尚欠合众公司货款108195.45元，该货款华信公司尚未支付，构成违约，应承担违约责任。合众公司要求华信公司支付尚欠货款108195.45元以及支付自起诉之日起按银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息损失并无不当，予以支持。华信公司认为在其未付清货款前，涉案货物所有权仍归合众公司所有，其无需支付货款，无法律依据，不予支持。
综上所述，华信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2464元，由上诉人富阳市华信包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤李燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初130号
原告石劲华，女，1972年3月27日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告全格，女，37岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告石劲华诉全格买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告石劲华到庭参加诉讼，被告全格经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石劲华诉称，2014年10月30日被告在我处赊�化肥欠款本金18150.00元，双方约定于2014年12月1日偿还此款，逾期不还按月利息2%计算，并由被告签字捺印写下借据一枚。此款逾期后，被告未能给付，我多次索要，均以各种理由推拖还款，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金18150.00元，利息8530.50元，本息合计26680.50元。
被告全格未提出答辩。
经审理查明，被告于2014年10月30日在原告处赊购化肥，欠款18150.00元，并由被告签字捺印写下借据一枚。此款逾期后，被告未能给付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金18150.00元，利息8506.00元，本息合计26656.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，石劲华与全格之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石劲华履行供货义务后，全格未履行支付货款义务已构成违约。石劲华请求全格支付赊购化肥欠款共计26656.00元，具有事实与法律依据，本院予以支持。全格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告全格给付原告石劲华欠款本金18150.00元，利息8506.00元，本息合计26656.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费468.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取234.00元，由被告全格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一七年二月二十三日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第14号
申请执行人新干县环境保护局
法定代表人聂国龙，局长
被执行人胡美如
申请执行人新干县环境保护局于2014年2月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2013年7月1日作出的干环行罚字（2013）第551号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚字（2013）第551号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚字（2013）第551号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环罚字（2013）第551号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年二月二十一日
书记员 罗青群