重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初130号
原告王一霖，男，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李政，重庆黔立律师事务所律师。
被告何开富，男，1972年11月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告周菊英，女，1978年9月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告周绍林，男，1966年8月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告冉克明，男，1972年11月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告郭艾云，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告徐芬，女，1984年8月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告谢祖应，男，1980年6月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告李艾平，男，1977年4月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告何开均，男，1969年12月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
以上九被告共同委托代理人杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
第三人重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔永创业园区。
法定代表人王连铭，该公司董事长。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师。
原告王一霖诉被告何开富等九人、第三人重庆市乐尔佳机械有限公司（以下简称乐尔佳公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，因当事人争议较大，本案转为普通程序，依法由审判员粟艳平担任审判长、与人民陪审员余君、葛远美组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告王一霖的委托代理人李政，被告何开富、冉克明、谢祖应、何开均及其九被告共同委托代理人杨珊瑛、第三人乐尔佳公司的委托代理人王世国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告及第三人之间签订的《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》对于原告无效；2、诉讼费用由被告共同承担。
经本院释明，原告明确第一项诉求实质系确认《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》中担保部分无效。
事实与理由：九被告与第三人之间的民间借贷关系不管是否成立均与原告无关，2015年9月28日，九被告与第三人签订了《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》，该协议虽有原告签名，但该协议对原告而言是无效协议，因为当天各被告一起要求与第三人签订借款补充协议的同时，还要求当时在场的原告必须签字，否则不让原告及原告的父亲等人离开，原告在各被告共同胁迫下无奈签字，根据法律的规定，原、被告及第三人之间签订的《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》对于原告无效，为此原告诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》复印件；
3、对陈代洲的调查笔录。
九被告共同辩称，1、原告诉称的事实及理由不属实，不能成立。原告诉称签订协议时存在胁迫行为纯属捏造事实，无中生有，缺乏证据支持。2、本案客观事实情况：2015年9月28日三方签订的本协议是本案第三人召集和通知各被告以及公司高管人员到茶楼共同协商签订，协议签订当天，由公司法定代表人及其公司领导主讲，公司信誓旦旦保证公司有能力还款，在债务人承诺、担保人担保、见证人见证的情况下，达成延期10个月还款的协议，且据了解，原告在其他时间也分别给部分债权人写了担保协议。债务到期之后，由于王一霖及乐尔佳公司未还款，九被告起诉到法院要求还款，在该案起诉之前，王一霖及乐尔佳公司未提出异议。3、被告与第三人的借款事实清楚，借款关系合法有效。原告在补充协议担保人处亲自签名盖手印，是其真实意思表示，担保合法有效，乐尔佳公司到期不履行还款义务，担保人应承担担保责任。4、庭审中，原告没有提供证据证明原告在胁迫下签字，在签后长达一年多的时间里也没有提出异议。九被告提供的证据充分说明原告是自愿签字担保，未受到任何胁迫。5、原告主张合同无效，缺乏法律依据，不符合合同法第五十二条第一款规定，本案原告担保未损害国家利益，是其自愿担保。6、该协议是第三人召集和通知被告以及公司高管人员在指定的地点协商偿还债务情况，协议内容是各方当事人意思表示，没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，对各方当事人产生法律效力。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原告的担保行为有效。
九被告共同向法庭提交证据如下：
第一组证据：
1.何开富借款凭证、收据、银行转账凭证各3张；
2.周菊英借款凭证3张、收据3张以及银行转账凭证4张；
3.周绍林、冉克明、郭艾云、徐芬、谢祖应、何开均、李艾平七人的借款凭证各1张、收据各1张、银行转账凭证各1张。
第二组证据：
1.《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》；
2.（2016）渝0114民初7119号民事判决书、（2017）渝04民终128号民事裁定书及其送达回证；
3.录音录像资料；
4.冉克明、何开富、何开均的三条手机短信。
第三人乐尔佳公司陈述，1、要求审查主合同即乐尔佳公司与被告之间的借款行为是否有效，因为借款合同这个主合同无效，担保协议也无效。而乐尔佳公司与被告间民间借贷关系是否成立，需要各被告出示相应证据及银行的转款凭据等证据才能证明。2、原告诉称是针对2015年9月28日九被告与乐尔佳公司签订的《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》，该协议只罗列了出借人名字和金额，在没有其他证据证实的情况下，不能直接判断该补充协议以及民间借贷是否合法有效，也就不能判断担保合同是否合法有效。3、假设借款关系成立，那么原告在《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》的签字是自愿还是被告等人的胁迫要根据当时的情况而认定；4、原告签字的背景：2015年9月28日，被告等人因民间借贷纠纷找到第三人乐尔佳公司归还借款，双方在2015年9月28日晚上到红叶子咖啡馆座谈，一直谈到夜深人静，双方就这样耗起，不还钱就不能走人，除非儿子王一霖个人作担保人在补充协议上签字，原告是在这样的背景下签字，即原告是在各债权人不允许其父不还钱就不准离开的情况下所作出的民事行为，第三人也认为原告的签字不是法律上的真实意思表示，因此第三人、原告在补充协议上签字行为是无效的。但是作为债务人公司有义务清偿其债权；5、从补充协议的内容看，担保人是在补充协议成立后担保人才签的字，且没有签时间。6、被告谈到乐尔佳公司通知召集债权人到茶楼谈判还款，也与客观事实不符，没有债务人主动找债权人谈及偿还借款问题，肯定是被债权人逮到的情况下才发生的，因此不能通过短信推断是第三人召集的。7、原告根本不知道各被告的出借金额，原告的签字是基于乐尔佳公司的法定代表人是他的父亲，想保他的父亲才签的字，第三人乐尔佳公司也积极筹备资金偿还各债权人借款。
第三人乐尔佳公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月28日，九被告等与第三人乐尔佳公司签订《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》，该协议载明：“我公司向何开富等10人借款总计叁佰贰拾贰万元，具体金额以借条为准，名单如下：何开富82万元、周菊英60万元、周绍林10万元、郭艾云30万元、何开均50万元、李艾平20万元、王俊20万元、谢祖应30万元、冉克明10万元、徐芬10万元。本金和利率以原借条为准，10个月内还清。”乐尔佳公司的法定代表人王连铭在该协议上签名并捺印，原告王一霖在该协议担保人处签名并捺印。现原告王一霖认为自己是在被胁迫的情形下在协议中担保人处签名，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定，主张协议中的担保部分无效。
2016年10月26日，上述协议中的债权人之一王俊向本院提起诉讼，要求王一霖对重庆市乐尔佳机械有限公司尚欠其借款本金95600元及利息承担担保责任，本院于2016年12月5日作出（2016）渝0114民初7119号民事判决书，判决王一霖对重庆市乐尔佳机械有限公司尚欠王俊的借款本金95600元及利息承担连带保证责任。现该判决书已生效。
另查明，第三人乐尔佳公司的法定代表人王连铭与原告王一霖系父子关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告诉称自己在《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》担保人栏签名的行为系受胁迫所致，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定的合同无效的情形，主张合同中担保部分无效。庭审中，原告提供了《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》以及陈代洲的调查笔录拟证明其诉求成立，但在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证据不足以证明原告的签字行为系受胁迫所致，且原告亦没有提供相关证据证明出借人、借款人、担保人三方签订的《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》损害了国家利益。相反，九被告提供了借款凭证等相关证据，印证了《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》内容形成的基础和原由，证明在本协议签订前九被告与第三人乐尔佳公司之间已形成民间借贷法律关系，三方签订的《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张《重庆市乐尔佳机械有限公司借款补充协议》中担保部分无效的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王一霖的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王一霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 粟艳平
人民陪审员 葛远美
人民陪审员 余 君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 娅