广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初102号
原告：江门市新联汽车贸易有限公司，所在地广东省江门市蓬江区良化里29号。
法定代理人：戴铭康，该公司总经理。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：杨生文，汉族，男，1977年7月1日出生，身份证登记地址湖南省石门县，现住广东省江门市。
原告江门市新联汽车贸易有限公司（以下简称新联汽贸公司）诉被告杨生文劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告新联汽贸公司的委托代理人陈朝宏、被告杨生文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新联汽贸公司诉称，一、原告和被告是平等主体间的租赁关系而非劳动关系。原告与被告在平等自愿的基础上签订了《出租小汽车租赁经营合同》，约定由原告提供证件齐全、性能良好的桑塔纳牌出租小汽车一辆给被告租赁经营，被告每月须缴交租金给原告。从合同的内容看，原告与被告作为合同主体，其关系是平等的，不存在从属或者雇佣关系，原告不需支付工资或劳动报酬给被告，被告也无需听从原告的工作安排。所谓劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体组织（统称用人单位）与劳动者个人，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。根据上述有关劳动关系的概念，结合本案的事实，原告认为，原告与被告间仅存在租赁经营的合同关系，不存在劳动关系，被告在租赁合同关系中其身份是经营者而不是单纯的驾驶员。综上所述，原告认为，原告与被告仅为租赁经营合同关系而非劳动关系及本案部分期限已过仲裁时效，原仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据，是错误的裁定，请依法令：一、原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。
原告新联汽贸公司在举证期限提供的证据有：
1、蓬江劳人仲字［2016］2045号《仲裁裁决书》；2、地址确认书及送达回证；3、《出租汽车承包经营合同》。
被告杨生文口头答辩称，按照劳动法的规定，被告与原告之间存在劳动关系而不是租赁经营关系。综上所述，对于原告的诉讼请求，被告认为没有事实依据，应当依法驳回。
被告杨生文在举证期间没有提交证据，但在庭审中提交以下证据：
1、江门市区出租汽车驾驶员从业资格证附卡一份；2、江门市出租汽车驾驶员服务证一份。
经审理查明：2010年9月20日，原告新联汽贸公司（甲方）曾与被告杨生文（乙方）签订一份《出租汽车承包经营合同》。2015年9月14日，上述合同期限届满，双方又续签第二份《出租汽车承包经营合同》，其中约定：承包经营车牌号为粤Ｊ×××××；承包期限从2015年9月11日至2021年5月止；承包费包括政府指导最高限价及依法为司机支付工资、劳保福利和缴纳社会保险、住房公积金、劳动合同到期经济补偿等所产生的成本费用及其税金；甲方依法为司机支付工资、劳保福利和缴纳社会保险、住房公积金所产生的成本费用及其税金可根据有关政策据实调整并另行签署补充协议；计算周期为每月不超过22天（包括本数）及每天不超过8小时的工作时间，其余的时间不纳入承包费计算范围；乙方参加甲方组织的各类培训和学习，积极参与政府管理部门组织的运输任务；乙方在承包期内必须亲自驾驶承包车辆，不得承包两辆及以上出租车，不得转包或擅自将承包车辆交与第三人使用；在户口所在地和现居住地居委会管理下，按要求做好计划生育的各项工作；乙方与甲方签订本合同的同时签订劳动合同，劳动合同期限与本合同期限相一致，如本合同到期或提前终止，劳动合同同步终止，甲方无需另行补偿乙方；双方因履行本合同发生争议时，应协商解决，协商未果依法向江门市蓬江区人民法院起诉；本合同涉及内容仅限于书面，未尽事宜经双方共同协商签订书面补充协议作为本合同附件，但甲乙双方不得使用其它合同文本或签订其它补充协议改变本合同的主要权利义务。
2015年10月，新联汽贸公司与杨生文另行签订一份《劳动合同》，并同时建立了社保关系。双方至今仍继续履行上述《承包经营合同》和《劳动合同》。
杨生文于2016年11月28日向蓬江区仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁确认杨生文与新联汽贸公司从2008年1月8日至2016年11月28日存在劳动关系。同年12月15日，蓬江区仲裁委员会作出蓬江劳人仲字[2016]2405号《仲裁裁决书》，裁决确认:杨生文与新联汽贸公司在2010年5月12日至2016年11月18日期间存在劳动关系。新联汽贸公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，具体理由如其诉称；杨生文则对上述裁决结果表示无异议，且没有提起诉讼。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。综合双方的陈述意见，本案争议的焦点是原告新联汽贸公司与被告杨生文在履行《出租汽车承包经营合同》期间双方是否构成劳动关系。
第一，2010年5月1日施行的《广东省出租汽车管理办法》第二十九条明确规定了：“出租汽车经营者应当依法与驾驶员签订劳动合同，依法参加社会保险。”双方签订的两份《出租汽车承包经营合同》均是新联汽贸公司制定的格式合同文本，目前没有证据证明双方在签订上述合同时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，因此，本院确认该两份合同合法有效，对双方当事人均有约束力。该承包经营关系实际属于企业内部的承包关系，既没有违反现行法律的禁止性规定，并受《中华人民共和国合同法》和国家、省、市有关出租车汽车客运管理法规及政策的约束。虽然双方签订该承包经营合同时没有再另行签订劳动合同，但不影响双方之间劳动关系的成立，杨生文与新联汽贸公司之间实际上已构成事实劳动关系，因此不能仅以没有签订劳动合同和建立社会保险关系来否认双方存在劳动关系，而事实上杨生文是作为新联汽贸公司出租车司机，以新联汽贸公司的名义为乘客提供服务。
第二，根据双方于2015年9月14日续签的承包经营合同文本约定的内容，显示：新联汽贸公司是在与杨生文建立劳动关系的基础上，将其依法取得经营权的粤Ｊ×××××车辆交由杨生文承包经营，为双方的真实意愿。期后，双方依合同的约定又于同年10月另行签订一份期限相一致的《劳动合同》，并同时建立社会保险关系。可见，新联汽贸公司并不否认其与杨生文之间于2010年10月起至今实际存在劳动关系的事实，现又主张否认上述事实，明显自相矛盾，其主张意见，本院不予支持。
第三，至于双方劳动关系存续的起止时间的认定问题。如前所述，本院已确认新联汽贸公司与杨生文在履行承包经营合同期间，双方之间实际上构成劳动关系；又因杨生文提交的“江门市区出租汽车驾驶员从业资格证附卡”显示的发卡日期是2010年5月12日，且杨生文对蓬江区仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》裁决确认的“其与新联汽贸公司于2010年5月12日至2016年11月18日期间存在劳动关系”，没有提出起诉，对此，本院予以确认上述期间为双方劳动关系存续的起止时间。
综上所述，原告新联汽贸公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、确认被告杨生文与原告江门市新联汽车贸易有限公司在2010年5月12日至2016年11月18日期间存在劳动关系。
二、驳回原告江门市新联汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费人民币10元，由原告江门市新联汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 赵新民