江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1718号
原告：陆永翠，女，1975年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：建湖县旭盛石化机械有限公司，住所地建湖县建阳镇石油装备产业园。
法定代表人：李东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告陆永翠诉被告建湖县旭盛石化机械有限公司（简称旭盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆永翠，被告旭盛公司的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆永翠，被告旭盛公司的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永翠诉称：2013年5月，原告陆永翠借现金290000元给被告旭盛公司法人代表李东升，被告出具借条并加盖公司章印，约定利息为年息20%，并在其公司账册上进行记载。由于被告未按时付息，原告多次催要，被告借故拖延，期间原告收到利息210000元，止2016年5月13日尚欠本金及利息计256921元，故原告诉至法院。请求法院判决被告偿还原告借款本金239364.21元及计算至2016年5月13日的利息17556.89元，合计256921元；被告按照借款本金239364.21元及年利息20%承担从2016年5月14日起至借款还清之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告旭盛公司辩称：被告向原告借款290000元属实，但借的是原告丈夫袁国荣的钱，出具借据时应袁国荣要求写的原告名字，在原告名字后面括号注明袁国荣；原告诉称的借款，被告在向原告出具借据时没有注明利息，原告主张利息无事实与法律依据；被告已于2015年2月17日偿还50000元，2015年4月9日偿还100000元，2015年7月24日偿还30000元，2015年12月31日偿还30000元，合计已偿还借款本金210000元，下欠原告借款本金80000元，目前公司经营状况不佳，同意分期分批还款。
原告陆永翠在审理过程中为支持其诉称向法庭提交以下证据：1、收据原件一份，证明被告向原告借款，收款事由看不清，以前注明的是年息20%；2、被告公司会计陈忠俊向原告出具的账单一份，证明原告确实收到被告公司部分利息，陈忠俊会计在账单下面注明该账单作为一般核算，待老板复核后定夺，截止2016年5月13日共差欠本息合计256921.09元；3、被告公司法定代表人李东升和原告的手机短信聊天记录一份，证明李东升在聊天中回复原告要还20万元，证明差原告的钱不止20万；在第一次庭审后，原告又向本院提交证据4原告丈夫袁国荣与被告公司会计陈忠俊手机通话录音光盘及书面摘要一份，证明借款利息是存在的，证据2账单也是会计陈忠俊代表公司出具的。
被告旭盛公司对原告陆永翠提交证据的质证意见：对证据1收据无异议，但需要说明的是借据中没有约定借款的利息和还款时间；对证据2不予认可，账单中没有公司会计陈忠俊的签字，更没有被告公司加盖章印；对证据3聊天记录真实性合法性无异议，记录中没有谈到有利息，也没有谈到被告要向原告偿还29万本金的利息，因此原告主张利息没有事实依据，信息中谈到要还20万是其他借贷；对证据4不予认可，录音资料是在第一次开庭后原告找陈忠俊录音的，陈忠俊在录音谈话中虽然谈到是他写的，但并没有说是李东升叫他写的。
被告旭盛公司在审理过程中未提交证据。
在审理过程中，为查明案件事实，本院要求被告公司法定代表人李东升本人到庭参与庭审和接受法庭质询，并提交公司债务登记账本，经被告委托诉讼代理人通知李东升后，李东升未能到庭参与庭审和接受法庭质询，也未能提交债务登记账本。
本院结合庭审情况对原告陆永翠提交的证据认证意见如下：对原告陆永翠提交的证据1收据真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2账单，结合证据3手机短信记录中被告公司法定代表人李东升在短信回复中提到2016年4月5日前争取还款20万，并提出让原告找陈会计，结合证据4陈会计在与原告袁国荣的通话中提出账单是他当时结算的，公司有账本，结合被告公司法定代表人李东升未能到庭参与庭审和接受法庭质询，也未能提交债务登记账本，且被告向原告长期借款，不约定利息，不合常理，故本院综合相关情况，认定证据2、3、4具有真实性、合法性，且之间能相互联系、相互佐证，能够证明账单是被告公司会计陈忠俊在公司任职期间出具给原告的，原告向被告借款虽在收据上没有注明利息，但实际上双方有约定借款利息，具体以账单记载的第一笔计算利息情况为依据，原告主张按年利率20%计算利息，不超过双方的约定。
经审理查明：2013年5月9日，被告旭盛公司向原告陆永翠借款290000元，并向原告出具收据一份。收据主要载明“收据入账日期：2013年5月9日交款单位：陆永翠（袁国荣）收款方式：现金人民币大写：贰拾玖万元整￥290000.00单位盖章：建湖县旭盛石化机械有限公司财务专用章出纳：陈忠俊”。收据上虽没有注有利息，但当时借款时双方约定了利息为年利率20%左右，现在原告主张按年利率20%计算利息。借款后，被告旭盛公司于2015年2月17日偿还50000元，2015年4月9日偿还100000元，2015年7月24日偿还30000元，2015年12月31日偿还30000元。其余本息未能偿还，原告在2016年3月份至4月份通过手机短信和被告旭盛公司法定代表人李东升联系，李东升在手机短信中承诺在4月5日前争取偿还借款200000元，并让原告与其公司陈忠俊会计联系。后来，被告未能偿还借款，原告找到被告公司会计陈忠俊，陈忠俊向原告出具了结算账单一份。原告追要无果，现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的收据、账单、聊天记录、通话记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月9日，被告旭盛公司向原告借款290000元，有原告提交的收据及当事人庭审陈述为准，从双方庭审中提交的证据及日常生活经验来看，被告在收据上虽没有注明利息，但实际上双方约定了借款利息，原告主张按年利率20%计算利息，不超出双方的约定，本院予以认定。被告旭盛公司于2015年2月17日偿还50000元，2015年4月9日偿还100000元，2015年7月24日偿还30000元，2015年12月31日偿还30000元。被告辩称上述还款全是还的本金，原告对此予以否认，结合被告公司会计出具的账单上也是按照先还利息后还本金进行计算，故本院对被告关于还款全是偿还本金的辩称不予采信。按原告主张按年利率20%计算利息，计算至2015年2月17日借款利息102175元，当日被告偿还50000元，扣减后，尚欠原告本金290000元、利息52175元；从2015年2月18日至2015年4月9日计算利息为8104元，当日被告偿还100000元，按照先还利息后还本金计算，多出的39721元冲抵借款本金后，计算至2015年4月9日被告尚差欠原告借款本金250279元；计算至2015年7月24日产生利息14262元，被告当日偿还30000元，先还利息后多出的15738元冲抵借款本金，尚欠原告借款本金234541元；计算至12月31日产生利息20048元，被告当日偿还30000元，先还利息后多出的9952元冲抵借款本金，尚欠原告借款本金224589元，原告主张利息计算至2016年5月13日利息为16244元。对于2016年5月13日之后的利息，原告主张按年利率20%计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告旭盛公司法定代表人李东升经本院通知后未能到庭参与庭审、接受质询，并且未能提交公司债务登记账本，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告建湖县旭盛石化机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆永翠借款本金224589元及计算至2016年5月13日利息16244元，合计240833元；并承担原告陆永翠按借款本金224589元和年利率20%计算从2016年5月14日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆永翠其余的诉讼请求。
案件受理费5153元，由原告陆永翠负担323元，由被告建湖县旭盛石化机械有限公司负担4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5153元。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱惠倩