wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12719号
上诉人（原审原告）：郑州市码头故事餐饮服务有限责任公司，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南9幢114号、214号。
法定代表人：郭乃鼎，经理。
委托诉讼代理人：王小军，河南言亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世伟，河南言亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭永明，男，1983年5月26日出生，汉族，住河南省孟州市。
被上诉人（原审被告）：李群英，女，1963年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：程刚，男，1969年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩方园，河南晟大律师事务所实习律师。
原审第三人：河南正弘物业管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院3号楼24层2402号。
法定代表人：李书剑，董事长。
委托诉讼代理人：梁晓寒，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人郑州市码头故事餐饮服务有限责任公司（以下简称码头餐饮公司）因与被上诉人郭永明、李群英、程刚，原审第三人河南正弘物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
码头餐饮公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院审理。事实及理由：原审法院以其不是合同签订的当事人为由，认定其诉讼主体不适格，系适用法律错误。1.依据民诉法、民法通则之规定，码头餐饮公司在其设立中由发起人郭乃鼎为公司成立进行筹备，签订租赁合同，签订合同时已写明租房用途，应由码头餐饮公司承受合同权利；2.本案合同为利益第三人合同，码头餐饮公司的法定代表人在被上诉人知悉租房用途的情况下，给该公司租房使用，符合利益第三人合同的构成要件，码头餐饮公司取得涉案合同的权利，系合同当事人，原告主体适格；3.依据合同法之规定，经码头餐饮公司的法定代表人披露，码头餐饮公司可行使介入权，取代受托人地位，使得涉案合同在码头餐饮公司与三被上诉之间产生约束力。
郭永明、李群英、程刚辩称，1.郭乃鼎与被上诉人郭永明签订租赁合同的时间为2014年1月初，而上诉人成立的时间是2014年11月5日，间隔时间过长，没有必然的关联性。依据公司法及司法解释规定，被上诉人已选择郭乃鼎作为被告向法院起诉，请求其承担合同责任，并已获支持，故码头餐饮公司非本案适格原告；2.依据合同法64条规定，本案不存在涉他合同。租赁合同中并没有明确写明租房用途，不符合向第三人履行的要件，码头餐饮公司明显不是涉案合同的签订主体，不可作为原告提起诉讼主张权利；3.合同法403条成立的前提是受托人与委托人之间有委托关系，但码头餐饮公司并没有证据证明这一点，即便有证据，被上诉人也对证据真实性表示怀疑；且被上诉人并不知道租房的明确用途，如果早知道该委托人就不会与其订立合同。
原审第三人述称，与其无关。
码头餐饮公司向一审法院起诉请求：1.三被告返还扣押原告在郑州市××区东风路××期商铺（房屋编号9-114、9-214）内的所有物品；2、判令三被告赔偿原告损失共计590685.5元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院经审理查明，2014年1月9日，郭乃鼎与三被告之间签订商铺租赁合同，约定三被告将座落于郑州市××区东风路××期商铺（房屋编号9-114，面积147.28平方米，房屋编号9-214面积457.29平方米，建筑面积共计604.57平方米）出租给郭乃鼎用于合法经营使用，签订本合同时，郭乃鼎已交付定金5000元（可抵租金），三被告于合同生效之日起次日内将商铺及其相关设施交付郭乃鼎验收使用，并配合郭乃鼎与房屋物业公司办理房屋使用的相关手续，租期为五年，自2014年1月10日起至2019年4月9日止，并于2014年4月22日在郑州市房屋保障和房地产管理局办理编号为豫房租证字第410101201400526号房屋租赁登记备案证明，载明房屋坐落为金水区文博东××、××号，租赁期限为2014年1月15日至2015年1月15日，租赁面积为604.57平方米。
一审法院认为，原告当庭认可第一项诉讼请求涉及的物品被告已经返还。针对原告的第二项诉讼请求，根据合同的相对性，本案中，原告码头餐饮公司提起诉讼的主体不适格，应以郭乃鼎为主体起诉；故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市码头故事餐饮服务有限责任公司的起诉。
诉讼费用10707元，退还原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于码头餐饮公司提交的企业名称预先核准通知书，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，虽为复印件，但能与本案其他证据相印证，本院予以采信。关于郭永明、李群英、程刚公司提交的民事判决书，郭永明、李群英、程刚已选择郭乃鼎为该案件被告，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，1.郭永明、李群英、程刚已将《商铺租赁合同》的标的物交付使用，后向原审法院起诉，请求解除双方签订的《商铺租赁合同》，并请求判令郭乃鼎支付各项费用合计715141.8元；2.码头餐饮公司也已向郭永明、李群英、程刚交付押金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案涉案合同为双务合同，郭永明、李群英、程刚于原审答辩中已明确表示，“已将其拥有的商铺交付郭乃鼎使用，且码头餐饮公司在其商铺内的物品已于2015年5月18日被其法定代表人清理搬走”其于原审庭审中亦表示“原被告之间的租赁合同法律关系合法有效”，“原告已向被告交付押金，因被告拖欠租金因此没有退还”，由此可见，郭永明、李群英、程刚已履行了合同主给付义务，码头餐饮公司成立后对《商铺租赁合同》中的权利义务也予以确认，且已履行了交付押金的合同义务，已实际享受合同权利、负担合同义务，对郭永明、李群英、程刚履行的积极给付义务也已予接受，且码头餐饮公司的住所地与合同标的物所在地一致，故码头餐饮公司与郭永明、李群英、程刚之间已成立租赁合同关系，码头餐饮公司应为本案涉案租赁合同的当事人。本案的诉讼标的为租赁合同关系，根据上述分析，码头餐饮公司与本案租赁合同约定的权利义务具有民事法律意义上的利害关系，可作为原告起诉，原审认为其诉讼主体不适格，进而裁定驳回起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1954号民事裁定；
本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘增伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12719号上诉人（原审原告）：郑州市码头故事餐饮服务有限责任公司，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南9幢114号、214号。法定代表人：郭乃鼎，经理。委托诉讼代理人：王小军，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世伟，河南言亮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭永明，男，1983年5月26日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：李群英，女，1963年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：程刚，男，1969年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩方园，河南晟大律师事务所实习律师。原审第三人：河南正弘物业管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院3号楼24层2402号。法定代表人：李书剑，董事长。委托诉讼代理人：梁晓寒，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。上诉人郑州市码头故事餐饮服务有限责任公司（以下简称码头餐饮公司）因与被上诉人郭永明、李群英、程刚，原审第三人河南正弘物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。码头餐饮公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院审理。事实及理由：原审法院以其不是合同签订的当事人为由，认定其诉讼主体不适格，系适用法律错误。1.依据民诉法、民法通则之规定，码头餐饮公司在其设立中由发起人郭乃鼎为公司成立进行筹备，签订租赁合同，签订合同时已写明租房用途，应由码头餐饮公司承受合同权利；2.本案合同为利益第三人合同，码头餐饮公司的法定代表人在被上诉人知悉租房用途的情况下，给该公司租房使用，符合利益第三人合同的构成要件，码头餐饮公司取得涉案合同的权利，系合同当事人，原告主体适格；3.依据合同法之规定，经码头餐饮公司的法定代表人披露，码头餐饮公司可行使介入权，取代受托人地位，使得涉案合同在码头餐饮公司与三被上诉之间产生约束力。郭永明、李群英、程刚辩称，1.郭乃鼎与被上诉人郭永明签订租赁合同的时间为2014年1月初，而上诉人成立的时间是2014年11月5日，间隔时间过长，没有必然的关联性。依据公司法及司法解释规定，被上诉人已选择郭乃鼎作为被告向法院起诉，请求其承担合同责任，并已获支持，故码头餐饮公司非本案适格原告；2.依据合同法64条规定，本案不存在涉他合同。租赁合同中并没有明确写明租房用途，不符合向第三人履行的要件，码头餐饮公司明显不是涉案合同的签订主体，不可作为原告提起诉讼主张权利；3.合同法403条成立的前提是受托人与委托人之间有委托关系，但码头餐饮公司并没有证据证明这一点，即便有证据，被上诉人也对证据真实性表示怀疑；且被上诉人并不知道租房的明确用途，如果早知道该委托人就不会与其订立合同。原审第三人述称，与其无关。码头餐饮公司向一审法院起诉请求：1.三被告返还扣押原告在郑州市××区东风路××期商铺（房屋编号9-114、9-214）内的所有物品；2、判令三被告赔偿原告损失共计590685.5元；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院经审理查明，2014年1月9日，郭乃鼎与三被告之间签订商铺租赁合同，约定三被告将座落于郑州市××区东风路××期商铺（房屋编号9-114，面积147.28平方米，房屋编号9-214面积457.29平方米，建筑面积共计604.57平方米）出租给郭乃鼎用于合法经营使用，签订本合同时，郭乃鼎已交付定金5000元（可抵租金），三被告于合同生效之日起次日内将商铺及其相关设施交付郭乃鼎验收使用，并配合郭乃鼎与房屋物业公司办理房屋使用的相关手续，租期为五年，自2014年1月10日起至2019年4月9日止，并于2014年4月22日在郑州市房屋保障和房地产管理局办理编号为豫房租证字第410101201400526号房屋租赁登记备案证明，载明房屋坐落为金水区文博东××、××号，租赁期限为2014年1月15日至2015年1月15日，租赁面积为604.57平方米。一审法院认为，原告当庭认可第一项诉讼请求涉及的物品被告已经返还。针对原告的第二项诉讼请求，根据合同的相对性，本案中，原告码头餐饮公司提起诉讼的主体不适格，应以郭乃鼎为主体起诉；故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市码头故事餐饮服务有限责任公司的起诉。诉讼费用10707元，退还原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于码头餐饮公司提交的企业名称预先核准通知书，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，虽为复印件，但能与本案其他证据相印证，本院予以采信。关于郭永明、李群英、程刚公司提交的民事判决书，郭永明、李群英、程刚已选择郭乃鼎为该案件被告，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，1.郭永明、李群英、程刚已将《商铺租赁合同》的标的物交付使用，后向原审法院起诉，请求解除双方签订的《商铺租赁合同》，并请求判令郭乃鼎支付各项费用合计715141.8元；2.码头餐饮公司也已向郭永明、李群英、程刚交付押金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案涉案合同为双务合同，郭永明、李群英、程刚于原审答辩中已明确表示，“已将其拥有的商铺交付郭乃鼎使用，且码头餐饮公司在其商铺内的物品已于2015年5月18日被其法定代表人清理搬走”其于原审庭审中亦表示“原被告之间的租赁合同法律关系合法有效”，“原告已向被告交付押金，因被告拖欠租金因此没有退还”，由此可见，郭永明、李群英、程刚已履行了合同主给付义务，码头餐饮公司成立后对《商铺租赁合同》中的权利义务也予以确认，且已履行了交付押金的合同义务，已实际享受合同权利、负担合同义务，对郭永明、李群英、程刚履行的积极给付义务也已予接受，且码头餐饮公司的住所地与合同标的物所在地一致，故码头餐饮公司与郭永明、李群英、程刚之间已成立租赁合同关系，码头餐饮公司应为本案涉案租赁合同的当事人。本案的诉讼标的为租赁合同关系，根据上述分析，码头餐饮公司与本案租赁合同约定的权利义务具有民事法律意义上的利害关系，可作为原告起诉，原审认为其诉讼主体不适格，进而裁定驳回起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1954号民事裁定；本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一七年九月二十一日书记员  刘增伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第402号
原告邱宗新，农民。
被告梁惠生，农民。
原告邱宗新与被告梁惠生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员陈海锋担任审判长、代理审判员曾征、人民陪审员莫金照组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案，代书记员梁凤清担任记录。原告邱宗新到庭参加了诉讼，被告梁惠生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宗新诉称，2013年2月6日，被告梁惠生以资金周转困难为由向原告借款40000元。借款后，被告于当日向原告立具借条1份，约定：借款金额为40000元，还款日期为2013年8月6日。借款后，被告没有按照约定归还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金40000元及部分利息。因此，诉请要求判令被告偿还借款本金40000元及利息给原告，利息从2013年2月7日起每月按1200元计算至还清借款之日为止。
原告邱宗新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，证明被告梁惠生以资金周转困难为由于2013年2月6日向原告借款40000元，双方约定还款日期为2013年8月6日。
被告梁惠生没有作出书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，由于被告梁惠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见和提供相应的证据予以辩驳，应视为被告对原告邱宗新提供的证据自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条符合民事诉讼证据所具有的法律特征，本院对原告提供的借条所具有的法律证明效力予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁惠生于2013年2月6日以资金周转困难为由向原告邱宗新借款40000元，并于借款当日向原告立具借条1份，约定：借款金额为40000元，还款日期为2013年8月6日。借款后，被告没有按照约定归还借款本金给原告，至今尚欠原告借款本金40000元。2015年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金40000元及利息给原告，利息从2013年2月7日起每月按1200元计算至还清之日为止。
另查明，原告邱宗新在庭审过程中自愿放弃要求担保人梁永富承担担保责任的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告邱宗新主张其与被告梁惠生存在合法的借贷关系，被告尚欠其借款本金40000元，并提供了被告立具的借条予以证实，本院予以采信。借款后，被告没有按照约定归还借款本金给原告，已构成合同违约，应承担相应的合同违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求担保人梁永富承担担保责任的权利，属其对自己民事权利的处分，应视为其真实意思表示，本院予以认定。借款时，原被告双方没有约定利息，因此原被告之间的借贷合同为无息借贷。原告在庭审过程中诉称其与被告口头约定利息按三分息计算，并且被告已经履行了支付两个月利息的义务。因此，诉请要求被告支付利息，利息从2013年2月7日起每月按1200元计算至还清借款之日为止。由于原告没有提供充分的证据予以证实，本院对其主张不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故应从借款逾期之日起参照中国人民银行同类贷款的利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的有关规定，判决如下：
被告梁惠生应偿还借款本金40000元及利息给原告邱宗新，利息从2013年8月7日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清借款之日为止。
本案案件受理费1370元、公告费700元共2070元（原告已预交），由被告梁惠生负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海锋
代理审判员 曾 征
人民陪审员 莫金照
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 梁凤清
附：法律适用
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00056号
申请人刘某。
申请人袁某。
本院于2013年10月23日受理了申请人刘某、袁某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、袁某于2013年10月23日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、袁某于2013年10月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第373号
原告高永艳，女，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被告通化俊业房地产开发有限责任公司。
法定代表人王卫洁，董事长。
委托代理人崔海，男，汉族，现住吉林省通化县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代签、代收法律文书。
原告高永艳与被告通化俊业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法由审判员李海军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永艳、被告通化俊业房地产开发有限责任公司委托代理人崔海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永艳诉称，2012年12月7日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的大禹康城小区17栋2单元2-6-1号房屋一套。合同签订后，原告按合同约定支付购房款，被告违反合同约定的交房条件和期限，将未验收合格的房屋交付给原告，应承担相应的违约责任。理由如下：购房合同中第八条约定，被告应在2012年12月31日前将经过验收合格的房屋交付给原告，嗣后被告虽然向原告交付了房屋，但被告至今未取得新建住宅交付使用许可证，也未办理房地产初始登记手续及取得新建商品房房地产产权证，被告交付的房屋不符合合同约定的交付条件，属于无效交付，已构成违约，且违约状态一直持续至今。依据《城市房地产管理法》及《商品房买卖合同》相关规定，被告应承担逾期交房的违约责任，即每日逾期按已付房款的万分之一计算违约金即13，656.00元。
被告通化俊业房地产开发有限责任公司辩称，1、根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限，具备第一条、第二条、第五条交付条件，被告已完成验收，满足原告使用要求，不存在逾期违约行为，故无理由承担违约金及诉讼费；2、房地产开发是一个整体系统工程，参与建设的单位为开发企业、施工企业、设计部门、监理单位及建设主体地勘单位，均出具验收合格报告并签章确认，已经达到合格条件；3、备案证是进行产权登记办理的依据，不在本案诉讼范围内；4、业主在开发企业规定时间到物业公司领取钥匙并办理入住，形成事实，并签字认可。根据以上事实，不同意原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，原、被告双方争议焦点是被告是否承担逾期交房违约金13，656.00元。依据争议焦点，本院评判如下：
原告认为，被告违反合同约定的交房条件和期限，将未验收合格的房屋交付给原告，应承担相应的违约责任。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：原、被告签订的房屋买卖合同一份。证明至今房屋没有经过综合验收合格。被告质证意见是：真实性无异议。但对证据的证明目的有异议，房屋已经经过综合验收合格。
被告认为，不构成违约，不应承担违约责任。被告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、责任主体验收备案卡两张。证明房屋已经过两次综合验收合格。原告质证意见是：真实性无异议。但证明不了房屋经过国家有关部门综合验收合格，只能证明经过建筑企业验收，与本案无关。2、房屋验收记录表一份。证明业主已经对房屋进行全面验收及接管，放弃其它权利。业主本人签字认可。原告质证意见是：真实性无异议，但只看到房屋的表面现象，不能证明房屋综合验收的情况。与本案无关。
本院认为，原、被告为证明其主张向法庭提供证据，经双方质证均无异议，本院予以采信。原、被告于2012年12月7日签订房屋买卖合同，合同规定：被告于2012年12月31日前交付房屋，逾期交房每天按已交房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告交齐房款，原告于2013年2月18日从被告处领取房屋钥匙并接受此房，被告逾期交房49天，被告应承担逾期交房违约金的事实存在，被告每日应按已付房款的万分之一承担违约金，被告给付原告逾期交房49天的违约金1，166.00元。
经审理查明，2012年12月7日，原告高永艳与被告通化俊业房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，双方约定：原告购买被告开发的大禹康城小区17栋2单元2-6-1号房屋一套，被告应在2012年12月31日前将经过验收合格的房屋交付给原告。逾期交房，应承担逾期交房的违约责任，即每日逾期按已付房款的万分之一计算。合同签订后，原告按合同约定支付购房款237，915.00元，原告于2013年2月18日从被告处领取房屋钥匙并接受此房，被告逾期交房49天，被告应承担逾期交房违约金即每日逾期按已付房款的万分之一计算违约金即1，166.00元。
综上所述，本院认为，原告高永艳与被告通化俊业房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同合法有效，被告应在合同规定的期限内将该房屋交付给原告，逾期交房违约应承担违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及的规定，判决如下：
被告通化俊业房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告高永艳逾期交房违约金1，166.00元。
如果被告通化俊业房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告通化俊业房地产开发有限责任公司负担50.00元，原告高永艳负担90.00元。
如被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李海军
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 凡
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第373号
原告陈某，男，1988年11月29日生，汉族，农民。
被告谭某，女，1989年4月13日生，汉族，农民。
本院于2014年4月28日立案受理了原告陈某诉被告谭某离婚纠纷一案。依法由审判员罗岳峰适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告陈某于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告谭某的起诉。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 罗岳峰
二〇一四年六月九日
书记员 邓卫锋
校责任人：罗岳峰打印责任人：邓卫锋
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第373号原告青海泰阳房地产开发有限公司。法定代表人程伯兴，该公司董事长。委托代理人燕权彤，该公司董事长助理。委托代理人孙满荣，该公司法律顾问。被告王利军，男，汉族，1973年9月18日出生。本院在审理原告青海泰阳房地产开发有限公司与被告王利军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告青海泰阳房地产开发有限公司于2014年9月25日向本院提出撤回对被告王利军的诉讼请求。本院认为，原告青海泰阳房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海泰阳房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告青海泰阳房地产开发有限公司承担。审 判 长  马原花审 判 员  韩 薇人民陪审员  郑玉莲二〇一四年十月十四日书 记 员  马俊义附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第175号
原告：迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司。
法定代表人：乔峰，该公司董事长。
委托代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
被告：原平钢铁有限公司皇家庄铁矿。
负责人：吴拴柱，该矿矿长。
委托代理人：张云飞，该矿办公室主任。
原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司诉被告原平钢铁有限公司皇家庄铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司的委托代理人王满生、被告原平钢铁有限公司皇家庄铁矿的委托代理人张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原、被告经协商签订工矿产品购销合同一份。按照合同约定，原告如期如数将合金铸段40.04吨交付被告，货款共计240240元。2014年4月3日，被告给付原告货款5万元整，剩余190240元至今未付。原告多次催要，被告以无钱为由至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告原平钢铁有限公司皇家庄铁矿给付原告货款190240元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.营业执照及组织机构代码复印件各1份；2.工矿产品购销合同复印件1份；3.记账联复印件1份；4.河北增值税专用发票复印件3份。
被告原平钢铁有限公司皇家庄铁矿在庭审中口头辩称：原告所述的合同签订及履行均属实，对原告主张的欠款数额无异议。
被告原平钢铁有限公司皇家庄铁矿未提供证据。
经审理查明：2014年1月23日，原、被告经协商签订工矿产品买卖合同一份。合同第一条约定：产品名称为合金铸段，规格型号（mm）45*55，计算单位为吨，数量为40，含税单价6000元，总金额240000元，交货时间2014年1月25日；第七条约定：结算方式、时间为按实际检斤数计算，货到结算50%货款。合同签订后，原告按合同约定向被告交付合金铸段40.04吨，含税单价为6000元，货款共计240240元。2014年4月3日，被告给付原告货款5万元，剩余190240元至今未付。2014年4月17日，原告为被告出具河北增值税专用发票三支，价税合计240240元。后原告多次催要剩余货款无果，从而引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的工矿产品买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告交付货物，被告给付原告50000元货款后再未履行。故原告请求判令被告给付剩余货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
被告原平钢铁有限公司皇家庄铁矿在本判决生效后十日内给付原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司货款190240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由被告原平钢铁有限公司皇家庄铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一五年六月二十六日
书记员 李建波
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保169号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：李志民，男，1984年5月8日出生，汉族，住冠宜春。
被申请人：李志伟，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：徐静，女，1981年12月27日出生，汉族，住冠宜春。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产。
案件申请费520元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第113-1号
申请执行人：尹贤才，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：什邡市德盛农用肥辅料厂，住所地：什邡市皂角。
负责人：张念成（投资人），男，汉族，住什邡市皂角。
尹贤才诉什邡市德盛农用肥辅料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）什邡民初字第236号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹贤才于2014年2月27日向本院提出申请，以被执行人什邡市德盛农用肥辅料厂暂无财产可供执行为由，请求终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项.第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第236号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾令明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1380号
原告刘卫球。
被告杨金华。
被告冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司，住所地：冷水江市矿山乡马颈村。
法定代表人李巨潭。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
原告刘卫球诉被告杨金华、冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司（以下简称“马颈煤业公司”）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卫球、被告马颈煤业公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。被告杨金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫球诉称：2014年6月11日，原告刘卫球与被告杨金华、马颈煤业有限公司（担保方）签订《冷水江市马颈煤矿股份转让合同书》，将其在马颈煤业公司的股权转让给同为该公司股东的被告杨金华。该合同约定刘卫球在马颈煤业公司所有股权作价人民币140万元转让给被告杨金华，上述转让价款在签订合同时支付60万元，2014年8月底前支付30万元，2014年11月底前支付30万元，余款20万元由担保方于2014年12月支付10万元、2015年12月支付10万元。若杨金华未履行上述支付转让价款的义务，马颈煤业公司承诺由其向刘卫球支付上述转让价款。合同签订后，原告刘卫球即将上述股权转让给被告杨金华，并由杨金华享有股东权利。后杨金华仅支付了股权转让价款10万元。刘卫球向被告杨金华、马颈煤业公司数次催讨未果，遂诉至法院。请求判决：1、被告杨金华、马颈煤业公司支付原告刘卫球股权转让款130万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨金华经未向法庭提供答辩意见和证据材料。
被告马颈煤业公司辩称：2014年6月11日，原告刘卫球将其在马颈煤业公司的股权作价140万元转让给被告杨金华，是刘卫球与杨金华个人交易行为，与马颈煤业公司无关。马颈煤业公司在上述交易中的法律地位应是见证方，而不是担保方，故上述合同依法不成立，不具法律效力。请求驳回原告刘卫球对马颈煤业公司的不当之诉。
经审理查明：原冷水江市马颈煤矿为集体所有制企业。2009年11月20日，原告刘卫球以484650元的价格从该矿股东杨同加处受让了其在马颈煤矿的45000元股权。后马颈煤矿变更为冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司，原告刘卫球的上述股权转为马颈煤业公司股权。2013年，马颈煤业公司开始实行内部承包，由被告杨金华承包经营。2014年6月11日，原告刘卫球与被告杨金华、马颈煤业有限公司（担保方）签订《冷水江市马颈煤矿股份转让合同书》，将其在马颈煤业公司的股权转让给同为该公司股东的被告杨金华。该合同约定：刘卫球在马颈煤业公司所有股权作价人民币140万元转让给杨金华；转让价款签订合同时支付60万元，2014年8月底前支付30万元，2014年11月底前支付30万元，余款20万元由担保方向刘卫球于2014年12月支付10万元，2015年12月支付10万元；如杨金华未按照合同约定向刘卫球支付转让价款，担保方承诺向刘卫球支付。合同签订后，原告刘卫球即将煤矿的股权转让给被告杨金华，并由被告杨金华享有股东权利。后，原告刘卫球通过被告马颈煤业公司账号获得了股权转让价款10万元。
上述事实，有原告刘卫球提交的当事人身份证明、企业工商管理登记信息、《冷水江市马颈煤矿股份转让合同书》、《内部承包协议》、《转让合同书》、原告刘卫球在马颈煤业公司的股份证明，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘卫球与被告杨金华、马颈煤业公司签订的《冷水江市马颈煤矿股份转让合同书》，是当事三方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依照合同约定，履行合同义务。但上述合同签订后，两被告仅支付给原告10万元，欠付股权转让款共计130万元，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告杨金华作为股权受让人，属于本案合同股权转让款的债务人，应当承担所欠股权转让款130万元的支付义务。被告马颈煤业公司作为保证人，由于没有明确保证方式，按照法律规定，应当对上述所欠股权转让款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
1、限被告杨金华于本判决生效之日起十日内向原告刘卫球支付所欠股权转让款130万元；
2、被告冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告杨金华追偿；
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16000元，由被告杨金华、冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺行君
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 金世和
二〇一六年一月七日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第482号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人杨晓佳，男，1993年3月12日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因犯盗窃罪于2015年4月10月被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年8月17日刑满释放。因本案于2015年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人杨晓佳犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉，被告人杨晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日18时，被告人杨晓佳伙同同案人张某甲（另案处理）驾乘1辆白色无牌摩托车窜至揭阳市揭东区城西揭阳市公安局揭东分局斜对面1服装店门口，盗窃了被害人吴某甲放在女庄摩托车座位下的1个内有现金人民币（下同）1200元、玉器19件（共价值5590元）的黑色挎包。破案后，赃款已无法追回，赃物19件玉器已追回并归还被害人吴某甲。
2015年10月15日20时许，被告人杨晓佳伙同同案人张某甲驾乘1辆白色无牌摩托车窜至曲溪“XX”鞋店门口，盗走被害人陈某甲放在女庄摩托车座位下的1个内有现金180元、1部魅族手机（价值1000元）的黑色皮包。破案后，赃款赃物无法追回。
2015年10月16日21时许，被告人杨晓佳伙同同案人张某甲驾乘1辆白色无牌摩托车窜至曲溪某服装店门口，盗走叶某甲放在女庄摩托车座位下的1个内有现金500元的黑色肩包。破案后，赃款赃物无法追回。
对上述事实，被告人杨晓佳在开庭审理过程亦无异议，并有被害人吴某甲、陈某甲、叶某甲的陈述，辨认笔录及照片，户籍证明，现场勘查材料，扣押、发还清单，提取笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，保质单及首饰鉴定证书，受案登记表、抓获经过及公安机关的案件综合报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓佳以非法占有为目的，结伙多次采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨晓佳所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓佳系在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨晓佳归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人杨晓佳判处一年以上二年以下有期徒刑，被告人杨晓佳对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人杨晓佳罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨晓佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1979号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。住所地：滕州市。
负责人孔祥春，行长。
委托代理人李志超，滕州农商银行职工。
被告滕州市农合信用担保有限责任公司。住所地：滕州市善国北路***号。
法定代表人李秀山，经理。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滕州农商银行滨湖支行）与被告滕州市农合信用担保有限责任公司金融担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行滨湖支行的委托代理人李志超到庭参加诉讼。被告滕州市农合信用担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行滨湖支行诉称，2013年5月31日，原告与债务人秦真富签订了借款合同，秦真富向原告借款300000元，被告与原告签订了为秦真富贷款承担连带责任的担保合同。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，秦真富未能全部偿还借款本金。虽经原告多次催要，被告一直未归还借款。现请求判令被告连带偿还借款本金300000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告滕州市农合信用担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，债务人秦真富因经营需资金，向原告借款300000元，于2013年5月31日在原告处签订了个人借款合同，合同号为（滨湖）个借字（2013）第31035号。该合同约定“借款人秦真富。贷款人滕州农商银行滨湖支行。借款金额人民币叁拾万元。借款用途借新还旧。借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%计算，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如果借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利随本清。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。本合同由编号为（滨湖）保字（2013）第32035号提供保证担保。”后被告滕州市农合信用担保有限责任公司于2013年5月31日与原告签订了保证合同，合同号为（滨湖）保字（2013）年第32035号，约定“债权人滕州农商银行滨湖支行债务人秦真富保证人滕州市农合信用担保有限责任公司保证人自愿为债务人自2013年5月31日至2014年5月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的折合人民币叁拾万元整提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”两份合同签订后，原告于2013年5月31日将借款本金300000元存入到债务人秦真富所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为9.0000‰。截止至2014年8月21日，债务人秦真富尚欠借款本金300000元和利息22687，63元。原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求被告履行保证责任，连带偿还借款本金300000元和利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告滕州市农合信用担保有限责任公司作为保证人自愿在保证合同上签字为债务人秦真富向原告的借款提供连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。债务人秦真富未按借款合同约定履行义务，是违约行为，应承担清偿责任，被告应承担连带保证责任。原告滕州农商银行滨湖支行在保证期间内向本院起诉，要求被告滕州市农合信用担保有限责任公司连带清偿借款本金300000元和利息22687，63元的诉请，本院予以部分支持，利息的计算方式为：以300000元为基数，从2014年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.000‰上浮50%计算。被告承担本案保证责任后，有权就所承担款项向债务人秦真富另行追偿。被告滕州市农合信用担保有限责任公司到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应依法承担由此产生的相应的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市农合信用担保有限责任公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金300000元和利息22687.63元；
二、被告滕州市农合信用担保有限责任公司支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款逾期付款利息损失（以300000元为基数，从2014年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.000‰上浮50%计算）。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元、财产保全费2020元，由被告滕州市农合信用担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄霞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第731号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，女，汉族。因本案于2015年3月25日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕637号起诉书指控被告人王某犯伪造居民身份证罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某自2014年3月份起在深圳市××××一带张贴宣传卡片，给他人办理假证。2015年3月24日，杨某打电话联系被告人王某，以人民币60元的价格让王某办理一张假居民身份证，并预交了30元定金和相关证件资料。次日10时许，双方在深圳市××××步行街内交易时，公安机关当场抓获被告人王某，并缴获伪造的居民身份证一张及宣传卡片等物品。经广东省公安厅治安管理局户政处认定，上述缴获的居民身份证属假证。
公诉机关并向本院提交了深南检公诉量建〔2015〕656号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有涉案物证照片；调取证据通知书，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，被告人身份信息，广东省公安厅治安管理局鉴定证明；证人杨某的证言；被告人王某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片，杨某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据相关证据记载，被告人王某与证人交易时处于侦查人员监控之下，涉案假身份证并未流入社会，故被告人王某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属未遂，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起执行至2015年7月24日止。）
二、缴获的犯罪工具、假居民身份证由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年七月八日
书 记 员 邢燕芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3492号
原告：沈勤，女，1954年4月26日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：仇志林（系沈勤丈夫），1955年4月5日生，住射阳县。
委托诉讼代理人：黄建，江苏三强律师事务所律师。
被告：朱彦军，男，1964年10月7日生，汉族，住射阳县。
原告沈勤与被告朱彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告沈勤及其委托诉讼代理人黄建英、仇志林到庭参加诉讼,被告朱彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱彦军归还借款本金50万元，支付从2011年11月1日起至2016年11月1日止,以本金50万元为基数,按月利率1.5%计算的利息45万元,合计95万元;并从2016年11月2日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按照月利率1.5%支付利息；2、诉讼费由朱彦军承担。事实和理由：2011年11月1日,朱彦军以开发房地产缺少资金为由,向沈勤借款50万元,约定月利率1.5%,然而当沈勤向朱彦军索要借款时,其拖延不还，特具状至贵院，要求判如所请。
朱彦军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：朱彦军因经营需要多次向沈勤借款,2011年11月1日,朱彦军将之前所借款项计50万元,合并向沈勤立据,借据载明：今借到沈勤人民币伍拾万元整,按每月利息1.5分算等内容。2015年9月16日,朱彦军向沈勤出具了一份承诺书,载明：我借沈勤人民币捌拾万元,如沈勤销售房子除每套拾万元外,全部还沈勤借款,如我正常销售房子,每套还2万元,以上承诺由朱彦军负责到还清为止等内容。该承诺书中所涉的另外30万元,沈勤已另行主张权利。
以上事实有当事人的陈述、借据、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，沈勤与朱彦军自然人之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱彦军对借款本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付约定利息的违约责任。沈勤的诉求,有借据为证，朱彦军未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故沈勤的诉求应予支持。
综上，沈勤要求朱彦军归还借款50万元,支付从2011年11月1日起至2016年11月1日止,以本金50万元为基数,按月利率1.5%计算的利息45万元,合计95万元;并从2016年11月2日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈勤归还借款本金50万元，支付从2011年11月1日起至2016年11月1日止,以本金50万元为基数,按月利率1.5%计算的利息45万元,合计95万元;并从2016年11月2日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按照月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费13300元，由被告朱彦军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 杨海涛
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 文
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1243号
申请执行人：宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司，住所地宁波市北仑科技园区普陀山路51号，组织机构代码:71728683-5。
法定代表人：胡信昂。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区宁慈东路689号，组织机构代码:76452485-9。
法定代表人：胡浩杰。
本院在执行申请执行人宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司与被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司[（2015）甬北庄民初字第00204号]建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下财产已被其他法院查封，本案待参与分配，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1243号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月一日
代书记员 蔡丹亚
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2716-1号
申请执行人陈建兴与被执行人湖州永盛针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第145号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币103000元。
本案在执行中，查明被执行人湖州永盛针织有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2716号案件终结本次执行程序。
申请执行人陈建兴未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周丹丹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2193号
原告：林某甲，女，1988年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林某乙，男，1963年3月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。系原告父亲。
被告：游某某，别名游某某，男，1984年1月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。
原告林某甲与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林某乙与被告游某某及其委托代理人何宗琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2012年10月，原、被告经人介绍相识，并于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言。被告没有交流意愿，并经常夜不归宿，即使在家也不理睬原告，并经亲戚朋友多次调解未果。现原、被告感情已彻底破裂。原告请求判令：准予原、被告离婚。
被告游某某辩称：原告所述的双方相识、登记结婚及婚后未生育子女的情况属实，其他不是事实。双方婚前经过了解后才登记结婚，婚后虽然共同生活时间比较短，但没有严重的矛盾足以影响夫妻感情。被告很重视这段婚姻，为与原告结婚花费了大量的金钱，其中包括聘礼15万元以及两个黄金粒子（每个1.2两），这给被告及家庭带来沉重的经济负担。被告对原告有感情，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告也没有足够的证据证明夫妻感情已经破裂且无和好可能，故请求依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2013年1月4日登记结婚，婚后双方未生育子女。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证、居民户口簿、被告户籍回执函、结婚登记档案以及结婚证等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经自愿登记结婚形成合法婚姻关系，双方具有一定的婚姻感情基础。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，但未提供相应的证据予以佐证，且被告不同意离婚，故原告林某甲请求离婚，本院不予支持。只要原、被告双方从维护婚姻家庭的稳定考虑，不计前嫌，平时加强沟通、相互谅解、相互信任，并妥善处理日常生活中所发生的矛盾，夫妻是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告游某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 庄黎雯
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执复33号
复议申请人（被执行人）：白孝林，男，汉族，1955年1月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
复议申请人（被执行人）：四川普瑞救生设备有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区经济试验区紫星街7号。
法定代表人：白孝林，该公司董事长。
申请执行人：绵阳市瑞源建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区一环路南段245号天泽大厦1栋1单元15层1号。
法定代表人：肖友胜，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：邓章和，男，汉族，1964年4月25日出生，住四川省安县。
复议申请人白孝林、四川普瑞救生设备有限公司（以下简称普瑞公司）不服四川省梓潼县人民法院（以下简称梓潼法院）（2016）川0725执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白孝林不服梓潼法院（2015）梓执字第212-2号执行裁定中将其追加为被执行人，向梓潼法院提出异议。执行法院认为，该执行裁定追加普瑞公司法定代表人白孝林为被执行人的理由，未经诉讼程序审理确认，不能成立，应予纠正。普瑞公司于2005年11月7日注册成立，但公司账户在2005年12月21日注销，白孝林所在公司为依法登记的公司，应当建立有规范的会计凭证制度，其应有能力及时向法院提交公司注册资本用途的相关证据，同时白孝林本人未到庭就案件有关事实接受询问，应当承担举证不利的后果。据此，梓潼法院以白孝林存在抽逃出资的情形，于2016年9月12日作出（2016）川0725执异14号执行裁定，驳回白孝林的异议请求。
白孝林、普瑞公司不服该异议裁定，向本院申请复议，理由归纳为：一、梓潼法院（2015）梓执字第212-2号执行裁定，以《中华人民共和国公司法》第二十条规定裁定追加普瑞公司法定代表人白孝林为本案被执行人，没有法律与事实依据，且梓潼法院在（2016)川0725执异14号执行裁定书中也认为该追加行为未经诉讼程序审理确认，不能成立，应予纠正；二、因普瑞公司会计、出纳人员更迭频繁，而执行法院规定的举证期限较短，导致自己无法及时向执行法院提交公司的注册资金使用用途相关证据，梓潼法院据此作出（2016)川0725执异14号执行裁定程序违法。据此，请求本院依法撤销该裁定或发回重审。
为证实其复议请求，复议申请人向本院提交了普瑞公司关于2008年底前四个年度的财务工作及支出说明1份及记账凭证复印件4本，2005年11月至2008年12月31日研发开支明细表及资产负债表各1份。
申请执行人绵阳市瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源公司）答辩称，一、白孝林对（2015）梓执字第2122号执行裁定书提出异议是滥用诉权行为，因为梓潼法院从未做出过该执行裁定；二、白孝林作为普瑞公司的大股东，又是公司的法定代表人，在没有经公司董事会讨论决定的情况下，擅自为家乡捐资修路，金额达到200多万元，而公司注册资金才100万元，远远超出公司的承受能力，其行为已构成公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，在普瑞公司无可供执行财产时，白孝林应当对公司债务承担连带清偿责任；三、被执行人普瑞公司几年未从事经营活动，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条之规定，股东应对公司债务承担连带责任；四、对复议申请人提交的所谓注册资金使用用途的证据的真实性不予认可，白孝林和普瑞公司应提供记账凭证的原件，普瑞公司纳税的证明单，工人工资表和为工人购买五险一金原件等证据予以查验而拒不提供，应承担举证不能的责任。据此，申请执行人认为梓潼法院（2015）梓执字第212-2号执行裁定书将白孝林追加为被执行人是正确的，请求本院驳回申请执行人的复议请求。
本院查明：瑞源公司与普瑞公司、梓潼县双峰乡柑树村村民委员会、梓潼县双峰乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，梓潼法院于2015年1月30日作出（2014）梓民初字第918号民事判决书，判决：一、被告普瑞公司在判决生效后30日内退还原告瑞源公司保证金30万元，并支付原告瑞源公司工程款200万元；二、被告普瑞公司应支付原告瑞源公司保证金30万元的资金利息，从2013年2月18日起，利率按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；三、被告普瑞公司应偿付给原告瑞源公司的工程款200万元，其中的120万元从2012年12月15日开始计算利息，其中的80万元从2013年2月18日计算利息，利率均按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；四、驳回原告瑞源公司的其他诉讼请求。案件受理费36160元，减半收取18080元，由被告普瑞公司负担。因普瑞公司未按生效法律文书履行义务，瑞源公司于2015年4月8日依据已生效的（2014）梓民初字第918号民事判决书，向梓潼法院申请强制执行，执行案号为（2015）梓执字第212号。同年4月9日，执行法院向普瑞公司公告送达了执行通知书、报告财产令。
2016年5月16日，梓潼法院依申请执行人申请，以白孝林滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任为由，作出（2015）梓执字第212-2号执行裁定，裁定：一、追加被执行人四川普瑞救生设备有限公司的法定代表人白孝林为本案被执行人；二、对被执行人四川普瑞救生设备有限公司、白孝林的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖，并以3400880元为限。
另查明：2005年11月7日，普瑞公司成立，注册资本为100万元，缴存于该公司在中国农业银行绵阳建国门支行的帐户，该账户于2005年12月31日销户。
本院认为：一、在民事执行程序过程中，为保障当事人、利害关系人的合法权益，相关诉讼法律规定对变更、追加当事人有明确的限定条件。梓潼法院（2015）梓执字第212-2号执行裁定，以普瑞公司法定代表人白孝林违反了《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，裁定追加其为被执行人，该规定的事实理由既不符合执行程序中的法定追加条件，也未经诉讼审理程序予以确认，本院不予支持；二、我国法律规定的执行异议、复议程序是对执行案件当事人、利害关系人合法权益受到损害后，程序上的一种救济途径。在该程序中，人民法院应以异议人请求以及人民法院执行行为的合法性审查为主。梓潼法院在该案异议审查过程中，未充分调查白孝林是否存在抽逃注册资金行为、抽逃数额的情况，即认定其有抽逃出资事实的存在，本院不予支持，结果应予纠正。白孝林、普瑞公司复议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
撤销四川省梓潼县人民法院（2016）川0725执异14号执行裁定。
二、撤销四川省梓潼县人民法院（2015）梓字第212-2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 琴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8791号
原告李某某，男。
委托代理人周继忠，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告大连骏峰重工装备有限公司。
法定代表人吴良辰，系该公司董事长。
委托代理人姜艳，女。
委托代理人鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告李某某与被告大连骏峰重工装备有限公司（以下简称被告公司）、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继忠，被告大连骏峰重工装备有限公司委托代理人姜艳、鲁学成，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告大连骏峰重工装备有限公司铆焊车间主任李某某面试考核，原告进入被告公司工作。地址在位于辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村的被告公司的铆焊车间。被告拖欠原告工资，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付2015年3月1日至2015年4月11日工资8736元（26元/小时×336小时）；二、判令被告支付2015年3月1日至2015年4月11日加班工资6981元（26元/小时×1.5倍×179小时）。
被告公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案中被告公司主体不适格。原告是否实际提供劳务及实际提供的劳务量无法证明。被告公司按照指纹打卡记录已经将全部工资发放完毕。被告李某某提供的考勤表，完全是单方制作的，被告不应该支付工资。
被告李某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某某是被告公司的车间主任，根据铆焊车间的工作量招募临时工人，并且招聘要经过领导同意。公司没有硬性规定要按照考勤表计算工资，而是根据车间实际考勤发放工资。工资应由被告公司来付。
经审理查明，被告李某某系被告公司铆焊车间的主任，双方于2015年3月31日解除劳动合同。被告李某某与被告公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的铆焊车间人工费承包协议。约定，被告公司将铆焊车间人工费由被告李某某承包。铆焊车间制造的产品、其所有材料费、辅料、水电费、设备、运输费等由被告公司承担。被告李某某承担制造这些产品的人工费，并对产品的直接成本负责。2015年1月1日以后铆焊车间员工的录用、辞退由被告李某某负责，员工工资标准由被告李某某提供，辞退赔偿金由被告李某某赔付。每月的工作量审核由生产部负责审核。在本院审理过程中，本院要求被告李某某、被告公司就双方的工程量进行核算，双方均未能完成核算。
再查，被告李某某在庭审中曾作为原告的证人出庭。被告李某某陈述：“公司搞改革，所有的人工费由被告李某某来承包。超出的部分，公司就不管了。每个月把价格报上来，按工作量或吨位价格，生产部审核确认，说被告李某某可以多挣一点。”在实际履行过程中，李某某陈述，如果人工费有结余，是被告李某某个人的。生产部安排工作量给被告李某某，工程部接到订单后发图纸，被告李某某按照图纸加工。工作完成后，将成果交给被告公司。
另查，原告经被告李某某招录工作。2015年11月12日，被告李某某给原告出具《大连俊峰装备有限公司拖欠工资证明》，证明被告公司拖欠出勤工资工时515小时，工资标准每小时26元，被告李某某签名并按手印。被告李某某在诉讼前向被告公司提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。被告公司提供了用款申请单，证明被告李某某领取了人工费用。被告李某某认可曾领过17万费用，但是该费用已经用于支付工人工资、赔偿工伤等，因该笔费用不够，所以只支付了部分工人工资。
此外还查明，2015年11月13日，原告以被告公司为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请决定书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、承包协议、拖欠工资证明及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告李某某为原告出具了拖欠工资证明，并且愿意承担责任，本院予以准许。原告与被告李某某系雇佣关系，本院对原告主张的加班工时按照正常工时计算。根据该证明，被告李某某应支付原告工资，数额为13,390元（515小时×26元）。
关于被告公司是否应承担责任。第一，被告李某某与被告公司在承包协议中约定了工人工资由被告李某某结算，双方结算的方式为按照工程量计算。第二，双方在实际履行过程中，是由被告公司生产部给被告李某某安排订单，被告李某某招录工人生产。被告李某某认可领取过人工费用，但表示该费用已经用于工人工资、工伤赔偿等。可见，双方实际履行了承包协议。第三，被告李某某认可本案原告系被告李某某招用。被告李某某在诉讼前向被告公司主张工资时提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。该考勤表并无被告公司盖印。本院认为，该考勤表为被告李某某单方制作，且被告李某某提交了由其书写的两份时间相同，但内容并不一致的考勤表，本院对该考勤表的真实性不能认定，故原告主张被告公司按照该考勤表支付工资，本院不予支持。第四，被告李某某与被告公司在2015年3月31日解除了劳动合同，被告李某某在2015年11月12日为原告出具了欠薪证明。被告李某某在出具该证明时并非被告公司员工，该证明中并无被告公司的盖章或其他人员的签字，只由被告李某某单方出具的欠薪证明，不应视为被告公司的债务。第五，被告李某某系被告公司的车间主任，此种承包方式属于内部承包，公司应当承担支付工资的责任，但是被告公司的责任范围应以工作量为限。现被告李某某与被告公司无法就工作量进行核算，被告应承担之责任无法确定，被告李某某可向被告公司主张核算工作量，并主张相应价款。被告李某某出具的拖欠工资证明并不对被告公司有约束力，原告主张被告公司承担给付责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李某某支付原告李某某工资13,390元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告李某某负担。
上述第一项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月十七日
书记员 马 丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05300号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月11日以经人说和，愿意给李某乙一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 王红梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 严晓佳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1423号
原告陈建坡，男，1957年2月15日出生。
委托代理人刘彦臣，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告王彦和，男，1963年7月22日出生。
原告陈建坡诉被告王彦和委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建坡到庭参加了诉讼，被告王彦和经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告陈建坡诉称，2013年4月4日，被告王彦和欠原告石子款12000元，并出具欠条一份，此款经原告多次向被告索要，至今分文未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉于法院，请求依法判令被告立即给付原告石子款12000元及拖欠期间的利息（自2013年4月5日起至欠款清偿之日期间的利息），案件受理费由被告承担。
被告王彦和未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年原告陈建坡经被告王彦和介绍给他人送石子，送完货后由原告将票据交给被告，由被告代原告办理货款结算手续。被告在收到货款后未及时将货款支付给原告，后在原告的催要下，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠陈建坡现金壹万贰仟元整（以票为准）＜12000.00元＞王彦和2013.4.4号”。原告遂以其多次向被告索要欠款，被告至今未付为由诉至法院，要求处理。
另，原告陈建坡当庭放弃要求被告王彦和支付利息的诉讼请求。
以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告王彦和未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。原告委托被告代为结算货款，原、被告之间的委托关系依法成立，被告代原告结算货款后应及时将货款给付原告，但其并未及时给付原告货款，而出具欠条一份，故原告要求被告支付12000货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦和应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建坡货款12000元。
案件受理费100元，由被告王彦和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许 伟 红
人民陪审员 谷 瑞 霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 沈亚琼（代）
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1423号
原告华北石油管理局华美综合服务处，住所地沧州市任丘市。
负责人戴国松，该处处长。
委托代理人李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被告刘德成。
委托代理人刘海堂。
本院受理原告华北石油管理局华美综合服务处与被告刘德成租赁合同纠纷一案，原告华北石油管理局华美综合服务处于2015年5月7日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告刘德成的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华北石油管理局华美综合服务处撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华北石油管理局华美综合服务处承担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年五月七日
书 记 员 李亚男
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00512号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张小卫，男，该局未央分局干部。
被执行人马磊，男，汉族。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2014）4－4号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自于2012年9月起占用未央区六村堡街道唐家村集体土地6890平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2014）4－4号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、对被执行人处103350元罚款。被执行人于2014年2月11日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）4－4号行政处罚决定第一项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人马磊负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月八日
书 记 员 畅筱婧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08318号
原告张显锋，男，汉族，1970年2月2日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
被告杨以斌，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市北碚区。
被告唐应莲，女，汉族，1962年9月16日出生，住重庆市北碚区。
三被告共同委托代理人ＸＸ，男，汉族，1989年5月2日出生，系嘉年华公司员工，住四川省巴中市。
三被告共同委托代理人王浩旭，男，汉族，1988年12月2日出生，系嘉年华公司员工，住四川省旺苍县。
原告张显锋诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、杨以斌、唐应莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，由审判员李菊担任审判长、与代理审判员苏炳林、人民陪审员杨柳组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张显锋到庭参加了诉讼，被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、杨以斌、唐应莲的委托代理人ＸＸ、汪浩旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张显锋诉称，被告杨以斌向原告张显锋借款420万元，被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司提供担保，被告杨以斌与被告唐应莲系夫妻关系。因被告杨以斌未予偿还借款，原告起诉来院，要求1、判决被告杨以斌、唐应莲归还原告借款420万元及利息，借款利息的时间：以其中272万元为基数从2014年7月16日开始计息，以其中148万元为基数从2014年7月19日开始计息，计算至本清，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。2、判决被告重庆嘉年华城市建设有限公司承担连带责任。3、判决三被告承担本案全部诉讼费及诉讼保全费。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、杨以斌、唐应莲辩称，原被告之间存在民间借贷及担保法律关系，借条上所记载的金额实际是包含本金及利息的，要求对超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持，另借条约定的还款时间还没有到。
经审理查明，2012年7月16日，被告杨以斌向原告张显锋借款300万元，借款期限为一年，约定月息百分之三，担保人为重庆嘉年华城市建设发展有限公司。原告张显锋向被告杨以斌通过银行转款方式支付300万元，2013年7月16日，被告杨以斌支付该笔借款利息108万元及本金100万元共计208万元。
2013年7月16日，原告张显锋将余款200万元继续借给被告杨以斌，借款期限为一年，约定月息为百分之三，由被告杨以斌出具借条，借条载明“今借到张显锋先生人民币贰佰柒拾万元正，使用期为壹年，不再计取利息”，担保人为重庆嘉年华城市建设发展有限公司。
2014年7月16日，被告杨以斌再次向原告张显锋借款，借款期限为一年，约定月息为百分之三，由被告杨以斌出具借条，借条载明“今借到张显锋先生人民币伍佰柒拾壹万贰仟元正，使用期为壹年，不再计取利息”，担保人为重庆嘉年华城市建设发展有限公司。该借条系2013年7月16日借款后的汇总。2014年7月19日，原告张显锋另通过银行打款借款148万元给被告杨以斌。
另查明，被告唐应莲与被告杨以斌系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、打款凭证及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨以斌2014年7月16日出具的借条约定的借款期限为一年，原告张显锋以三被告经营状况非常困难为由行使不安履行抗辩权要求其提前履行，本院认为庭审中被告认可被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、杨以斌的经济情况确实不理想，因此本院认定原告张显锋要求三被告提前还款符合法律规定。
另本案中原告张显锋起诉要求被告杨以斌、唐应莲归还的420万元的组成来源为两部分：一为2013年7月16日借款给被告杨以斌本金200万元及约定的一年的利息72万元共计272万元，二为2014年7月19日原告张显锋另通过银行打款的148万。本院认为该420万元中包含的本金为348万元，双方约定的月息为百分之三，被告杨以斌并未进行实际偿还，在审理过程中被告杨以斌、唐应莲要求对超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分不予支持，该辩称符合法律规定，本院依法予以采纳。
因被告杨以斌、唐应莲尚欠原告张显锋本金348万元，该348万元中200万元借款系2013年7月16日所借，另148万元系于2014年7月19日打款，因此本院认为其在归还本金348万元的同时应该支付利息，其利息计算时间、标准应该分阶段。具体为被告杨以斌应该以200万元为基数从2013年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息直至本清时止，另应该以148万元为基数从2014年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息直至本清时止。
因被告唐应莲与被告杨以斌系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其应该对上述借款承担共同偿还责任。被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司系上述借款的担保人，该担保未明确担保方式，应该承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨以斌、唐应莲于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张显锋借款本金348万元及利息，利息的支付方式以200万元为基数从2013年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息直至本清时止；以148万元为基数从2014年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息直至本清时止。
二、由被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张显锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元，财产保全费5000元，共计45400元，由被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、杨以斌、唐应莲负担41100元，由原告张显锋承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年二月五日
书 记 员 淦 琼
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03746号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：解振岗，男，1969年10月6日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与解振岗金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 谷 家 贺
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第331号
原告何金凤，女，1973年4月10日，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
委托代理人冯刚，该公司法律顾问。
原告何金凤诉被告满洲里兰德置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何金凤撤回起诉。
案件受理费400元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年三月十九日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治�北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1371号
罪犯邱道明，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年8月28日作出（2012）东刑初字第94号刑事判决，以被告人邱道明犯贩卖毒品罪（主犯），判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人邱道明不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出（2012）防市刑一终字第33号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱道明在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市�民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯邱道明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分109.05分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年12月15日罪犯邱道明家属代其向本院缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯邱道明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动履行部分罚金的义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邱道明减去有期徒刑一年（刑期从2011年11月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第2168号
原告：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司，住所地：淄博市临淄区。
负责人：李安喜，总经理。
委托代理人：王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：郭灿。
原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司诉被告郭灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司的委托代理人王丰民到庭参加诉讼。被告郭灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司诉称，2012年7月26日5时30分许，被告郭灿无证驾驶悬挂鲁C号（使用其他车辆号牌）的“豪沃”重型货车，沿辛烯路由东向西行驶至二化立交桥西侧路段时，由于过度疲劳，所驾驶车辆驶出路面撞倒道路北侧的树木后，又撞至道路北侧的原告所有的物料管廊立柱上，致使管廊、管廊立柱及车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告郭灿负事故全部责任。原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司要求被告赔偿各项经济损失共计109172.62元。
被告郭灿未做答辩。
经审理查明，2012年7月26日5时30分许，被告郭灿无证驾驶悬挂鲁C号（使用其他车辆号牌）的“豪沃”重型货车，沿辛烯路由东向西行驶至二化立交桥西侧路段时，由于过度疲劳，所驾驶车辆驶出路面撞倒道路北侧的树木后，又撞至道路北侧的原告所有的物料管廊立柱上，致使管廊、管廊立柱及车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告郭灿负事故全部责任。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，肇事车辆悬挂鲁C号（使用其他车辆号牌）的“豪沃”重型货车未投保交强险，事故车辆实际车主为被告郭灿。
上述事实，有原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司提交的道路交通事故认定书一份、询问笔录一份、郭灿身份证复印件一份、鲁C号车辆信息一份、工程项目结算书两份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。被告郭灿无证驾驶悬挂鲁C号（使用其他车辆号牌）的“豪沃”重型货车，沿辛烯路由东向西行驶至二化立交桥西侧路段时，由于过度疲劳，所驾驶车辆驶出路面撞倒道路北侧的树木后，又撞至道路北侧的原告所有的物料管廊立柱上，致使管廊、管廊立柱及车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告郭灿负事故全部责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。肇事车辆鲁C号（使用其他车辆号牌）的“豪沃”重型货车未投保机动车交强险，该事故给原告造成的损失，应当由被告郭灿承担全部赔偿责任。该交通事故给原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司造成的具体损失为：原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司主张的财产损失109172.62元，有工程项目结算书两份为证，能够证实该事故给原告造成的直接财产损失数额，符合法律规定，对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭灿赔偿原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司因此次事故造成的损失：财产损失109172.62元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，诉讼保全费1270元，由被告郭灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 王 涛
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 朱萌萌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第455号
罪犯倪学颜，现在天津市津西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年9月25日作出（2012）和刑初字第205号判决，以被告人倪学颜犯贪污罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年3月6日起至2020年3月5日止。
天津市津西监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪学颜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯倪学颜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯倪学颜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪学颜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月二十日
书记员 史军锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保7号
申请人何素韵，女，汉族，1972年11月18日出生，住佛山市南海区。
被申请人钟泽林，男，汉族，1969年10月17日出生，住佛山市顺德区。
被申请人钟静文，女，汉族，1991年1月5日出生，住佛山市顺德区。
佛山仲裁委员会于2016年1月20日向本院移交了申请人的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人之间的仲裁案[案号为：（2015）佛仲字第579号]，申请人提出了财产保全申请。
申请人何素韵在财产保全申请中，要求冻结被告银行存款人民币150万元或查封（扣押）其相应价值财产，广东汇利融资担保有限公司提供了信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人钟泽林、钟静文的银行存款150万元或查封、扣押相应人价值的财产（清单另列）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年二月一日
书记员 陈伟涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01717号
申请执行人张慧敏。
被执行人傅晓敏。
申请人张慧敏与被执行人傅晓敏其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为8900.8元，尚未执行标的额为8900.8元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第837号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月二十三日
执行员 王金礼
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2610-1号
原告苏小毛，男，汉族，无职业。
被告大连黄海医院（中国人民解放军第四0三医院），住所地大连市。
法定代表人刘志洲，院长。
委托代理人黄东涛、周继忠，辽宁祥远律师事务所律师。
本院在审理原告苏小毛与被告大连黄海医院（中国人民解放军第四0三医院）医疗服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡馨心
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审167号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局。住所地海宁市钱江西路**号。
法定代表人陈培玉，该局局长。
被执行人范徐华，男，1980年1月9日出生，汉族，住海宁市。
被执行人范凌花，女，1980年3月26日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院申请强制执行卫计征字（2015）第076号决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2015年10月13日作出卫计征字（2015）第076号征收社会抚养费决定书，认定被执行人范徐华、范凌花在不符合法定生育条件的情况下，于2015年6月15日在海宁市人民医院生育一个孩子的行为违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定对范徐华、范凌花均按照2014年海宁市农村居民人均纯收入23601元的2.2倍个人年实际收入高出人均纯收入部分6399元的1.1倍征收社会抚养费，二人合计征收社会抚养费117920元。2015年10月13日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月30日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会抚养费117920元。
本院认为，申请执行人作出的卫某字（2015）第076号征收社会抚养费决定具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市卫生和计划生育局关于强制执行被执行人范徐华、范凌花缴纳卫计征字（2015）第076号决定书载明的社会抚养费117920元的申请。
（此页无正文）
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 黄建新
二〇一六年七月十五日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0481行审167号申请执行人海宁市卫生和计划生育局。住所地海宁市钱江西路**号。法定代表人陈培玉，该局局长。被执行人范徐华，男，1980年1月9日出生，汉族，住海宁市。被执行人范凌花，女，1980年3月26日出生，汉族，住海宁市。申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院申请强制执行卫计征字（2015）第076号决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2015年10月13日作出卫计征字（2015）第076号征收社会抚养费决定书，认定被执行人范徐华、范凌花在不符合法定生育条件的情况下，于2015年6月15日在海宁市人民医院生育一个孩子的行为违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定对范徐华、范凌花均按照2014年海宁市农村居民人均纯收入23601元的2.2倍个人年实际收入高出人均纯收入部分6399元的1.1倍征收社会抚养费，二人合计征收社会抚养费117920元。2015年10月13日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月30日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会抚养费117920元。本院认为，申请执行人作出的卫某字（2015）第076号征收社会抚养费决定具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人海宁市卫生和计划生育局关于强制执行被执行人范徐华、范凌花缴纳卫计征字（2015）第076号决定书载明的社会抚养费117920元的申请。（此页无正文）审 判 长 章 懿代理审判员 薛 玮人民陪审员 黄建新二〇一六年七月十五日书 记 员 居晓洁·??2?··??3?·
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01294号
上诉人（原审被告）：唐艳。
委托代理人：喻温林，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈来。
委托代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
上诉人唐艳因与陈来民间借贷合同纠纷一案，不服永川区人民法院（2013）永法民初字第06853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月4日，陈来与唐艳签订《借款合同》，约定：由陈来向唐艳提供借款10万元；支付方式采用转账支付，由陈来将借款付至唐艳在中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的某账户中；借款期限为六个月，即2012年9月4日至2013年3月3日；若唐艳逾期未偿还借款，则唐艳应每日按未还款项的14‰计算支付违约金直至付清之日止，且唐艳以其所有的位于重庆市永川区红河大道116号3幢28-2的房屋的余值（扣除应偿还银行的贷款后的余值）作为担保；陈来为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、因诉讼而导致的误工费）均由唐艳负担；因合同产生纠纷，由重庆市永川区人民法院管辖。签订借款合同次日，陈来向唐艳支付了借款10万元。借款期限届满后，唐艳未偿还陈来借款，陈来多次催收未果。
另查明，陈来与唐艳未就唐艳用以抵押担保的房屋办理抵押权登记。陈来与重庆石松律师事务所于2013年9月12日签订《法律事务委托代理合同》，约定由陈来在法院判决或调解后，按照法院判决或调解金额的30%向重庆石松律师事务支付律师服务费。
一审审理过程中，陈来将违约金的计算起始时间变更为2013年3月4日。
原告陈来一审诉称，被告因经营生意需要资金于2012年9月4日向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为六个月，且若被告逾期未还款，则应每日按未还款项的14‰计算支付违约金直至付清之日止。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催收亦未果，故起诉要求被告偿付借款10万元、利息2800元（从2012年9月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2013年3月3日）、违约金（以10万元为本金，从2013年3月3日起按每日14‰计算至判决给付之日止）及律师费用3万元。
被告唐艳一审辩称：1、其向原告借款属实，但原告在支付借款时预先扣除了1万元利息，实际支付借款9万元；2、其自借款后，每10日支付了原告1万元利息；3、对原告主张的2800元利息无异议；4、利息与违约金不能同时主张，现原告主张了利息，便不能主张违约金；5、原告要求其支付律师费用无法律依据，其不同意原告要求其支付律师费用的诉讼请求。
一审法院认为，被告唐艳向原告陈来借款后，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告唐艳理应按照约定偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任。原告陈来要求被告唐艳偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告陈来要求被告唐艳支付利息2800元的诉讼请求，因被告唐艳无异议，故一审法院对原告陈来的该项诉讼请求予以支持。对于原告陈来要求被告唐艳支付违约金的诉讼请求，因双方在《借款合同》中对违约金进行了约定，且现被告唐艳未按约定偿还借款，故被告唐艳应按约定支付违约金，故原告陈来要求被告唐艳支付违约金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；但因双方约定的违约金超出了按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算出的金额，故一审法院对于超出部分不予支持。对于原告陈来要求被告唐艳支付律师服务费30000元的诉讼请求，虽原告陈来与重庆石松律师事务所约定了律师服务费，但因其尚未支付该费用，该费用现并未实际产生，故对该项诉讼请求，本案不予处理，当事人双方可在该费用实际产生后另行解决。对于被告唐艳辩称原告陈来向其实际支付借款90000元，且其每10日支付原告陈来利息10000元的辩解意见，因其未能提供充分的证据证明其主张，故一审法院对该项辩解意见不予采纳。对于被告唐艳辩称利息与违约金不能同时主张的辩解意见，因其辩解意见与法律规定不符，故一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、由被告唐艳于该判决生效后十日内偿付原告陈来借款100000元、利息2800元及违约金（以100000元为本金，从2013年3月4日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至该判决指定的履行之日止）；二、驳回原告陈来的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告唐艳负担。
唐艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销永川区人民法院（2013）永法民初字第06853号民事判决，并予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人借款纠纷一案，在出借10万元当日，陈来即扣除1万元作为利息，被上诉人实得本金9万元。一审中，上诉人方的两个证人谢某某、李某某已出庭，并接受法官及双方代理人质证，证明了上述事实，一审判决尚欠本金10万元与事实不符。
陈来答辩称：一审查明事实清楚，陈来已向唐艳支付了10万元，陈来并未收到唐艳支付的1万元现金，请求驳回上诉，维持原判。
本案一审中，唐艳申请证人谢某某、李某某出庭作证。李某某陈述陈来支付10万元时其在场，两次唐艳把1万元给陈来其也在场。谢某某陈述对被告借款清楚，借款10万元当天唐艳取出1万元给了陈来，其向陈来也借过款。
本院二审查明事实与一审法院查明的其它事实一致。
本案二审的焦点在于陈来出借款项当日是否预扣了1万元。本院认为，上诉人唐艳提出的陈来出借款项当日预扣1万的主张不能成立。理由在于：在本案中，唐艳对借款出借事实并无争议。唐艳主张还款，应对其主张举示相应的证据予以证明。否则，唐艳应承担举证不能的责任。现唐艳除申请两位证人出庭作证外，并未举示任何其它证据。唐艳申请的两位证人均陈述：唐艳向陈来支付1万元时其在场，但对唐艳何时、何地、在何种情形下向陈来支付1万元并未详细清晰陈述。并且，本案陈来向唐艳支付10万元是通过银行转账完成，而两位证人陈述陈来支付10万时其在场，两位证人证言与本案事实不符。此外，证人谢某某陈述其也向陈来借过款，其与本案当事人存有一定利害关系。综上，两位证人的证言存在疑点。一审法院综合本案事实并未采信证人证言，并认为唐艳未能提供充分的证据证明其主张，本院认为一审法院行使裁量权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2360元，由上诉人唐艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱晓波