温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿执异初字第24号
原告：王潇潇。
委托代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：吴海江。
被告：吴海欧。
被告：张俞。
被告：陈一露。
被告：杨章宇。
被告：张晓娟。
原告王潇潇为与被告吴海江、吴海欧、张俞、陈一露、杨章宇、张晓娟执行异议之诉一案于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告王潇潇的委托代理人陈峰，被告吴海江到庭参加诉讼；被告吴海欧、张俞、陈一露、杨章宇、张晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王潇潇诉称：原告王潇潇因与被告张俞、杨章宇、张晓娟共有权确认纠纷一案，鹿城区人民法院立案后依法进行了审理。法院经审理认定：2011年4月，张俞、王潇潇、杨章宇共同口头约定出资购买温州市鹿城区来福门松台大厦××幢××室房产，总价一千三百多万，其中张俞出资500万，剩余款项由王潇潇出资，杨章宇认缴500万房款先由王潇潇垫付。张俞享有该房产35%份额，王潇潇享有该房产30%份额，另35%份额暂挂于张俞名下，如杨章宇无法按要求支付500万元，视为王潇潇实际购买，归王潇潇所有。2011年5月，房屋办理了产权过户登记手续，产权登记情况为：按份所有，王潇潇份额30%，张俞份额70%（其中张俞自己的份额为35%，另35%份额系暂挂其名下）。而杨章宇也出具《房屋权属情况说明》对口头约定进行书面确认。2012年12月，王潇潇与张俞、陈一露一致确认王潇潇实际出资的暂挂于张俞名下的上述房产的35%份额为王潇潇实际购买，归王潇潇所有。之后，张俞、陈一露因与吴海江、吴海欧民间借贷纠纷案件被诉至法院，后又被申请强制执行。吴海江、吴海欧等申请了查封、强制执行上述房屋。鹿城区人民法院认为诉争房产已进入执行程序，原告王潇潇提起的对执行标的主张所有权的确认之诉，依法应当予以驳回。有关争议应另行提起异议之诉。因此，作出了（2013）温鹿民初字第841号民事裁定书，裁定：驳回原告王潇潇的起诉。
因吴海江、吴海欧诉张俞、陈一露民间借贷纠纷二案，鹿城区人民法院执行上述房产。原告提出执行异议后，该院作出（2014）温鹿执异字第62号执行裁定书，认为“虽案外人与被执行人张俞、陈一露签订了《协议书》，约定王潇潇享有涉案房产65%份额。但该约定未进行所有权变更登记，也未进行公示，故不能对抗第三人及本院对被执行人张俞名下的房产份额采取的查封措施……案外人要求确认其享有涉案房产65%份额，不属于执行异议审查确认范围，应通过案外人异议之诉处理”，裁定驳回王潇潇的异议。
综上所述，涉案房产65%份额归原告所有的事实已为鹿城区人民法院审理查明，并经民事裁定书确认，事实清楚，证据确实充分。原告认为（2014）温鹿执异字第62号执行裁定书裁定驳回案外人的执行异议有误。上述房产系原告出资购买，实际占65%份额。对该房产进行执行，损害了原告的合法权益。现请求：一、判令中止对坐落于温州市鹿城区来福门松台大厦××幢××室房产的执行，并解除对上述房屋中登记在张俞名下35%份额的查封；二、判令原告享有上述房产所有权的65%份额，被告张俞、陈一露、杨章宇、张晓娟协助原告办理房产过户登记手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、（2014）温鹿执异字第62号执行裁定书复印件、（2013）温鹿民初字第841号民事裁定书复印件、协议书复印件、房屋权属说明书复印件。证明被告杨章宇、张晓娟、吴海欧、吴海江的身份情况；原告实际持有涉案房屋物权的65%份额；原告己经全额支付款项的事实。
4、产权证复印件，证明涉案房屋为按份共有的事实。
5、申请法院调取（2012）温鹿商初字第1309号案件及（2013）温鹿民初字第841号案件卷宗证据材料，证明原告提供的本案证据复印件的真实性及原告对涉案房屋享有65%的份额业经法院生效裁判予以确认。
被告吴海江辩称：原告与被告张俞、陈一露、杨章宇、张晓娟之间的约定，被告吴海江也不清楚，真假难以判断。
被告吴海江未向本院提供证据。
被告吴海欧、张俞、陈一露、杨章宇、张晓娟未作答辩，亦未提供证据。
被告吴海欧、张俞、陈一露、杨章宇、张晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供质证意见，视为放弃质证权利。被告吴海江对原告提供的证据质证称：对证据的真实性没有异议，但应当以产权登记的张俞的份额作为本案定案的依据。
根据原告王潇潇的申请，本院调取了本院（2013）温鹿民初字第841号案件证据材料和庭审笔录。其中，该案件的证据材料包括以下证据：张俞提供的身份证、房产证，完税凭证（复印件）、（2012）温龙商初字第73号民事调解书、抵债协议书、借据、银行汇款凭证、结婚证；王潇潇提供的房屋权属登记情况说明、证据交换笔录和庭审笔录［（2012）温鹿商初1309号案件］、协议书；以及本院在审理（2013）温鹿民初字第841号案件时依职权调取的（2013）温鹿立预字第2823、2838号民事裁定书、（2014）温鹿东执民字第731、732号立案审批表、（2013）温鹿东商初字第1080号、1081号民事判决书及生效证明。原告王潇潇质证称：上述证据能够证明原告对涉案房屋享有的65%份额，虽然其中有35%份额登记在被告张俞名下，但被告张俞仅是代持被告杨章宇关于涉案房屋的份额，而该份额实际出资人为原告。被告吴海欧在庭审中未发表质证意见，在本院指定的期限内亦未向本院提供质证意见。
另，本院（2012）温鹿商初字第1309号案件的部分证据与本案无关，部分证据与（2013）温鹿民初字第841号的上述证据一致，而原告的待证主张与本院（2013）温鹿民初字第841号民事裁定书有关，故无需调取（2012）温鹿商初字第1309号案件材料。
结合原、被告的质证意见，本院依法对证据认定如下：
一、关于原告提供的证据1-4，本院认为，上述证据能够证明以下事实：1.当事人的诉讼主体资格。2.原告因本院执行涉案房屋而提出执行异议被驳回。3.张俞曾起诉王潇潇主张分割涉案房屋，王潇潇反诉确认其享有涉案房屋65%份额；后，张俞撤诉，王潇潇被本院裁定驳回起诉。4.被告杨章宇出具房屋权属情况说明，载明以下内容：其与王潇潇、张俞共同出资购买涉案房屋，其需支付的500万元由王潇潇垫付，房产份额暂挂于张俞，当时口头约定其无法按王潇潇的要求及时偿还垫付款的，则暂挂于张俞名下的35%房产份额归于王潇潇所有。现对以前的口头协议进行书面确认，并自愿将全额份额确认给王潇潇。协议书反映了王潇潇、张俞、陈一露三人于2012年12月31日签订协议，协议书载明了关于涉案房屋权属相关内容。但该协议书没有丙方浙江一华律师事务所签字盖章确认，没有杨章宇、陈一露签字。5.涉案房屋的所有权证登记的份额为王潇潇占30%，张俞占70%。
二、关于原告申请本院依法调取的证据，本院认为：1.身份证能够证明诉讼主体资格。2.房产证和完税凭证可以证明从出卖人处购得上述房屋并办理了产权登记。产权证登记的份额为王潇潇占30%，张俞占70%。3.（2012）温龙商初字第73号民事调解书与本案无关，本院不作认定。4.抵债协议书可以反映张晓娟与张俞书写抵债协议书一份，内容为约定张晓娟将涉案房屋35%份额用于抵偿给其欠张俞的借款350万元（共欠900万元）的事实。5.借据、银行汇款凭证可以证明杨章宇向张俞出具借据（载明杨章宇尚欠张俞900万元）的事实。6.结婚证可以证明杨章宇与张晓娟于2003年1月21日登记结婚的事实。7.房屋权属情况说明与原告提供的证据4相同，认证意见同证据4的认证意见。8.（2012）温鹿商初1309号案件的证据交换笔录和庭审笔录可以证明王潇潇曾起诉张俞和陈一露，张俞、陈一露反诉，本院组织双方进行证据交换，并进行了开庭审理等事实。9.协议书同原告提供的证据3中的协议书，认证意见同上。10.（2013）温鹿民初字第841号案件庭审笔录，可以证明张俞起诉王潇潇共有物分割纠纷一案，王潇潇反诉，以及本院组织双方进行了开庭的事实。11.（2013）温鹿立预字第2823、2838号民事裁定书、（2014）温鹿东执民字第731、732号立案审批表、（2013）温鹿东商初字第1080号、1081号民事判决书及生效证明可以证明吴海江、吴海欧在其与张俞、陈一露的案件中申请本院查封了涉案房屋，以及吴海江、吴海欧申请强制执行的事实。
经审理，本院查明事实如下：
2011年4月，张俞、王潇潇向他人购买坐落于温州市鹿城区来福门松台大厦××幢××室房产，并于2011年5月3日办理了产权过户登记手续。产权登记情况为：按份共有，王潇潇份额30%，权证号为637055；张俞份额70%，权证号为637056。
后，杨章宇出具房屋权属情况说明一份，写明：2011年4月22日，本人杨章宇与王潇潇、张俞共同出资13833669.2元向吴刚、丁建秋、陈红、郑建新等人购得坐落于温州市鹿城区来福门松台大厦××幢××室房产（建筑面积369.12平方米）。本人需支付500万元（占35%份额）由王潇潇代为垫付，房产份额在登记时暂挂于张俞名下；当时本人与王潇潇口头约定，如本人无法按王潇潇的要求及时偿还垫付款，则暂挂于张俞名下的35%房产份额归于王潇潇所有；现本人对以前的口头协议进行书面确认，并自愿将全部份额确认给王潇潇。
2012年12月31日，王潇潇（甲方）、张俞、陈一露（乙方）签订协议书一份。该协议书载明2011年4月22日，甲方、乙方和杨章宇三方约定出资购买涉案房屋。杨章宇当时认缴的500万元（占该35%份额）由甲方先行垫付，该份额登记时暂挂于张俞名下。因此，涉案房屋在登记时甲方的份额为30%，张俞的份额为70%（其中乙方自己的份额为35%，另35%份额系暂挂于张俞名下）。当时甲、乙、杨章宇约定：如杨章宇无法按甲方要求及时支付该500万元的认缴款，则暂挂于张俞名下的35%份额视为甲方实际购买，归甲方所有。现甲、乙对上述协议再次进行书面确认，并经友好协商达成如下协议：一、甲、乙双方一致确认甲方实际出资的暂挂于张俞名下的涉案房屋35%份额为甲方实际购买，归甲方所有，乙方无条件办理过户手续。二、乙方同意另将自己的35%房屋份额作价400万元转让给甲方，并无条件办理相关房产过户手续。三、甲方将400万元汇入丙方浙江一华律师事务所的指定账户，乙方保证在甲方将上述款项恢复丙方指定账户后的10个工作日内，将登记乙方名下房产份额（70%份额）过户至甲方或甲方指定人名下。……五、若上述登记在乙方名下的房产份额（70%份额）在规定期限内无法成功过户到甲方或甲方指定人名下的，甲、乙同意丙方将400万元全额退还。……七、本协议经甲、乙、丙三方签字生效，本协议是否生效或是否履行均不影响甲、乙双方对涉案房屋权属确认及处置。甲方王潇潇、乙方张俞、陈一露在协议书上签字。丙方浙江一华律师事务所未签字盖章。杨章宇、张晓娟未在协议书上签字。
2013年5月9日，张晓娟与张俞签订抵债协议书一份。协议书载明：杨章宇、张晓娟系夫妻关系。张晓娟、张俞及王潇潇三方于2011年4月22日共同出资购买坐落于涉案房屋，三方约定张晓娟拥有35%份额，张俞拥有35%份额，王潇潇拥有30%份额。同意张晓娟将其拥有的上述房屋份额登记于张俞名下。张晓娟与2013年3月24日前曾向张俞借款共计900万元，现因张晓娟无力偿还该笔债务，双方协商一致，张晓娟自愿就有上述房屋份额抵偿所欠张俞债务事宜达成以下协议，供双方信守：一、张晓娟自愿将其共同拥有的涉案房屋的份额以350万元抵偿给张俞；二、张晓娟欠张俞的350万元债务于本协议签订之日起归于消灭，剩余550万元债务日后另行偿还。三、张晓娟声明自本协议签订之日起将不再拥有上述房产的隐名房产份额，张俞将实际拥有上述房产70%份额。
杨章宇与张晓娟于2003年1月21日登记结婚。
吴海江、吴海欧分别向本院起诉张俞、陈一露民间借贷纠纷。本院根据吴海江等人的申请，于2013年7月8日依法作出民事裁定书，对涉案房产中张俞名下的份额予以查封。2013年11月13日，本院作出（2013）温鹿东商初字第1080号、1081号民事判决，判决张俞、陈一露偿还吴海江借款本息，判决张俞、陈一露偿还吴海欧借款本息。后，吴海江、吴海欧向本院申请强制执行。现两案已进入执行程序。上述财产保全措施转为执行中的查封措施。在执行过程中，原告王潇潇向本院提出执行异议。本院作出（2014）温鹿执异字第62号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服，遂起诉。
另查明：
2012年5月14日，王潇潇向本院起诉张俞、陈一露［案号为：（2012）温鹿商初1309号］。在该案中，王潇潇主张：其与被告共同出资购买涉案房产，双方约定由王潇潇出资3973200元，占30%份额；张俞出资9270800元，占70%份额。张俞支付购房款500万元整后，剩余4820841元由王潇潇替张俞先行垫付。后王潇潇多次要求张俞归还未果。请求判令张俞、陈一露共同返还购房款4820841元及利息损失。后王潇潇将其主张的事实变更为：王潇潇、张俞、杨章宇一起购房，约定杨章宇之后能付清房款，则收回其份额，若不能付清房款则杨章宇的份额由王潇潇吸收；并变更诉讼请求为：判令张俞名下70%房屋股份中35%由原告享有。在该案庭审过程中，杨章宇到庭陈述称：1.杨章宇向王潇潇借款500万元购买涉案房屋；买房后已经出具了借条，并在出具借条当日出具了房屋权属情况说明，借条和情况说明均无日期落款，时间大概是购房后2个月。购房后，房屋的份额挂在张俞名下。挂名只是为了起到隐名的作用，与杨章宇和张俞之间的债务的完全无关。2.确认房屋权属情况说明的效力，但希望35%房屋份额按照五百万来分配。欠虞朝新（王潇潇丈夫）和张俞分别都超过500万元，建议双方调解把杨章宇的份额分配。后，该案撤诉结案。
2013年4月18日，张俞向本院起诉王潇潇、杨章宇、张晓娟［案号为：（2013）温鹿民初字第841号］称：2011年4月11日，由原告占70%份额，被告占30%份额共同购买了涉案房产。张俞因借款纠纷被他人起诉，经法院调解由原告一次性还清吴海建借款本息。为了偿还债务，张俞多次与王潇潇协商，要求出租涉案房产获得租金收益，或者处理与其按份共有的房产，但未果。请求分割张俞、王潇潇按份共有的涉案房产，王潇潇协助办理分割过户手续。王潇潇反诉称：王潇潇、被反诉人张俞和杨章宇共同约定出资购买涉案房产。杨章宇当时认缴的500万元由王潇潇先行垫付，房产份额在登记时暂挂在张俞的名下。当时三方约定：如杨章宇无法按王潇潇的要求及时支付500万元的认缴款，则暂挂于张俞名下的房产的35%份额视为王潇潇实际购买，归王潇潇所有。请求确认王潇潇占有涉案房产65%份额，张俞协助办理过户手续。诉讼过程中，张俞撤回起诉；本院以需按照民事诉讼法第二百二十七条的规定提起执行异议为由裁定驳回王潇潇的起诉。
本院认为，对于登记在被执行人名下财产，人民法院有权依法进行执行。案外人主张停止对执行标的的执行，应提供足以排除执行的理由和证据。但本案原告王潇潇主张的理由和提供的证据不足以支持其诉讼主张。理由如下：一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。涉案房产的所有权证书载明为按份共有，王潇潇份额为30%，张俞份额为70%。杨章宇并非涉案房产权利证书上登记的权利人。因此，王潇潇主张其享有65%的份额与登记不符，对超过30%份额的部分不享有所有权。二、不动产物权经登记具有公示对抗效力；不动产权利人内部的争议对外不具有约束力，亦不影响债权人对登记在被执行人名下的不动产的执行。本案中，登记在张俞名下的份额为70%，虽然王潇潇、张俞、陈一露、杨章宇、张晓娟等人多次为本案所涉房屋的部分份额进行诉讼，但其内部争议不影响不动产的登记公示效力。三、关于王潇潇、张俞、陈一露、杨章宇、张晓娟之间的争议。王潇潇提供的房屋权属情况说明记载了王潇潇与杨章宇在购买涉案房屋时约定“如杨章宇无法按王潇潇的要求及时偿还垫付款，则暂挂于张俞名下的35%房产份额归于王潇潇所有；现杨章宇对以前的口头协议进行书面确认，并自愿将全部份额确认给王潇潇。”但本案另一证据张晓娟与张俞签订的抵债协议书却记载了张晓娟将涉案房屋的份额以350万元抵偿给张俞。杨章宇与张晓娟系夫妻关系，在当事人之间发生争议的情况下，杨章宇、张晓娟关于涉案房产争议份额的处置意见完全不同。不能证明涉案房屋份额已经归原告王潇潇所有。四、根据王潇潇提供的房屋权属情况说明可以看出，该情况说明的内容的性质是以房产份额偿还垫付款，属于对债权债务偿还方式的表述，并非王潇潇向杨章宇购买涉案房产的份额。在杨章宇不是房产权利证书上登记的权利人的情况下，在争议的房屋份额登记在王潇潇名下前，以房产份额抵偿垫付款的约定未履行完毕，且因房屋被人民法院依法查封已无法履行。王潇潇并不能据此取得涉案房屋份额。五、王潇潇提供的协议书载明协议经三方签字生效，而另一方浙江一华律师事务所未签字盖章。协议尚未发生法律效力。同时，该协议书记载的关于涉案房屋份额的内容也没有杨章宇、张晓娟签字，涉及杨章宇的相关内容在没有杨章宇、张晓娟确认的情况下，对杨章宇、张晓娟不具有约束力。综上，原告王潇潇的诉讼主张依据不足，本院不予支持。被告吴海欧、张俞、陈一露、杨章宇、张晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王潇潇的诉讼请求。
案件受理费45188元，由原告王潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
审 判 员 姜云福
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 力