广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民再终字第5号
上诉人（原审原告、再审被申诉人）：合浦县农村信用合作联社
法定代表人：孙陆，理事长。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：周祥存
被上诉人（原审被告、再审申诉人）：卢强
被上诉人（原审被告、再审申诉人）：陈宽喜
委托代理人：苏庆，广西作一律师事务所律师（受卢强、陈宽喜共同委托）。
被上诉人（原审被告）：黄裕美
被上诉人（原审被告）：陈培发
原审被告：北海市力港进出口贸易有限公司
法定代表人：卢强，执行董事。
原审被告：北海市力港塑编有限公司
法定代表人：黄裕美，执行董事。
上诉人合浦县农村信用合作联社（以下简称合浦信用社）与被上诉人卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发及原审被告北海市力港进出口贸易有限公司（以下简称力港贸易公司）、北海市力港塑编有限公司（以下简称力港塑编公司）借款合同纠纷一案，合浦县人民法院作出（2011）合民初字第707号民事判决，已经发生法律效力。卢强、陈宽喜不服，向北海市人民检察院申诉，北海市人民检察院以北检民抗（2012）13号民事抗诉书向本院提起抗诉，本院于2012年11月1日作出（2012）北民抗字第16号民事裁定，指令合浦县人民法院再审。合浦县人民法院作出（2013）合民再字第1号民事判决，合浦信用社不服，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人合浦信用社的委托代理人陈小强、周祥存，被上诉人卢强、陈宽喜及其二人的共同委托代理人苏庆，原审被告力港贸易公司法定代表人卢强到庭参加诉讼。被上诉人黄裕美、陈培发及原审被告力港塑编公司经依法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合浦县人民法院一审审理查明，2010年3月23日，力港塑编公司和力港贸易公司召开股东会，作出决议，同意力港贸易公司向合浦信用社下属环城信用社申请贷款1200万元，同日，力港贸易公司向合浦信用社下属环城信用社提交《借款申请书》，申请借款1200万元。同时提交《借款抵押承诺书》，载明：本公司承诺以自有位于合浦工业园（平头岭）内经一路西侧、烟楼路（东）北侧房地产［国有土地使用证号：合国用（2007）第1542号，面积19098平方米；房屋所有权证：合房权证廉州字第00017029-000170**号］、建筑物及附属设施，总评估值2298万元作该笔贷款的抵押担保物，并特作如下保证：1、抵押人是以上抵押物有效、合法的所有人，抵押物不存在所有权或经营管理权方面的争议；2、抵押物依法可以设定抵押，并且设立抵押不会受到任何限制；3、在出具本承诺书之前，抵押物未抵押予信用社以外的任何单位和个人；4、在贷款本息未全部还清前，未经抵押权人同意，上述抵押物保证不出租、不出售、不转让、再抵押或以其他方式处置；5、借款人到期不能归还贷款本息，抵押权人有权依法处置该抵押物，从中优先受偿；6、本承诺书作为抵押担保合同的附件，具有同等法律效力。2010年3月25日，黄裕美、卢强、陈宽喜、陈培发分别立写《保证承诺书》，载明：1、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，本人承担连带责任，由本人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用；2、无论借款经过延期或已经逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效、在贷款本息未还清前，本人仍然承担连带责任保证，直至全部贷款本息还清为止；3、力港贸易公司不履行借款合同条款时，贵社有权从我账户中直接扣收贷款本息，同时依法处置本人的资产，从中优先受偿；4、本保证承诺书作为保证担保（限额）借款合同的附件，具有同等法律效力；5、此保证承诺书，为不可撤销的保函。2010年3月30日，合浦信用社下属环城信用社与力港贸易公司签订《借款合同》（合同编号：3460391）一份，约定力港贸易公司向合浦信用社借款1200万元用于采购商品，借款期限为2010年3月30日至2012年3月29日，年利率为8.1%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款的担保方式为抵押担保。借款人未按约定期限归还借款，贷款人有权从违约之日起对逾期借款计收罚息，因借款违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，合浦信用社下属环城信用社与力港塑编公司签订《抵押合同》一份，约定力港塑编公司为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；以本合同项下的《抵押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，双方对抵押物价值的约定，不作为抵押权人处分该抵押物时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。债务人未履行偿付债务本息及其他费用义务的，抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务。抵押权人也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物。2010年4月1日，合浦县信用社用转账方式向力港贸易公司发放贷款1200万元，力港贸易公司借款后，已偿付了借款之日至2011年5月20日前的利息，尚欠本金1200万元及2011年5月21日以后的利息。同年，力港塑编公司法定代表人黄裕美因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。2011年6月8日，合浦信用社向合浦县人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除合同编号3460391号《借款合同》；2、力港贸易公司偿还合浦信用社借款本金1200万元及利息8.04万元（利息计至2011年6月8日止，以后另计）；3、合浦信用社对贷款抵押物享有优先受偿权；4、黄裕美、卢强、陈培发、陈宽喜对上述债务承担连带清偿责任；5、承担本案的受理费、律师费、差旅费及其他实现债权所需费用。诉讼中，根据合浦信用社的申请，合浦县人民法院于2011年6月15日裁定查封了力港塑编公司位于合浦县工业园区的土地使用权［证号：合国用（2007）第1542号］及房屋［证号：合房权证廉州字第000170**号、合房权证廉州字第000170**号、合房权证廉州字第000170**号］和建筑物附属设施（门卫室、配电房1、2，车间管理室、厕所、职工澡堂、杂房、围墙、大门、厂区道路、绿化带）。
合浦县人民法院一审认为，合浦信用社与力港贸易公司签订的《借款合同》、与力港塑编公司签订的《抵押合同》主体合格、意思表示真实、内容合法，是有效合同。合同签订后，合浦信用社已按约定给力港贸易公司发放贷款1200万元，履行了合同义务；力港贸易公司收到借款后，只偿付了借款之日至2011年5月20日前的利息，未按约定足额还本付息，已构成违约。合浦信用社起诉请求解除双方签订的《借款合同》，力港贸易公司和力港塑编公司表示同意，予以准许。由于借款合同的解除，合浦信用社请求力港贸易公司偿还借款本金1200万元和2011年5月21日以后的利息合法有理，予以支持。双方设立的抵押关系有效，合浦信用社请求对力港塑编公司用于抵押借款的抵押物依法拥有优先受偿权，予以支持。黄裕美、卢强、陈培发、陈宽喜立写《保证承诺书》，为上述借款作担保，约定承担连带责任，故此，合浦信用社请求黄裕美、卢强、陈培发、陈宽喜对上述债务承担连带责任，合法有据，予以支持。至于合浦信用社请求对方支付律师费、差旅费等实现债权的费用，虽然借款合同第十一条第九项有约定，但该费用尚未发生，如该费用发生后，合浦信用社可另行主张权利，对此，不作处理。判决：一、解除原告合浦县农村信用合作联社与被告北海市力港进出口贸易有限公司于2010年3月30日签订的合同编号为3460391的《借款合同》；二、被告北海市力港贸易有限公司应偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金1200万元及利息（利息自2011年5月21日起按合同约定计至清偿之日）；三、原告合浦县农村信用合作联社对被告北海市力港塑编有限公司用于抵押贷款的抵押物（详见《抵押物清单》）拥有优先受偿权；四、被告黄裕美、卢强、陈培发、陈宽喜对上述债务承担连带清偿责任。
合浦县人民院再审审理查明，2010年3月23日，力港贸易公司由力港塑编公司以其房地产作抵押，向合浦信用社下属的环城信用社申请借款1200万元采购商品。同日，力港塑编公司出具《借款抵押承诺书》给环城信用社承诺以其位于合浦县工业园区（平头岭）内环一路西侧、烟楼路（东）北侧的房地产［国有土地使用证号：合国用（2007）第1542号，面积19098平方米；房屋所有权证：合房权证廉州字第00017029-000170**号］、建筑物及附属设施作为该1200万元借款的抵押担保物。同年3月25日，卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发也分别立写《保证承诺书》给环城信用社为力港贸易公司向环城信用社申请借款1200万元作保证承诺。2010年3月30日，环城信用社与力港贸易公司签订的《借款合同》约定，1200万元借款种类为抵押担保借款，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。同日，力港塑编公司与环城信用社签订《抵押合同》，约定力港塑编公司以本合同项下的《抵押物清单》所列财产，即一、位于合浦县工业园区（平头岭）内环一路西侧、烟楼路（东）北侧合国用（2007）第1542号《国有土地使用证》项下面积19098平方米的土地使用权；二、合房权证廉州字第00017029-000170**号《房屋所有权证》、合园区（2007）33号项下的房产和车间4；三、建筑物附属设施（门卫室、配电房1、2，车间管理室、厕所、职工澡堂、杂房、围墙、大门、厂区道路、绿化带）为力港贸易公司的上述借款作抵押担保。并于同日办理了合房权证廉州字第00017029-000170**号《房屋所有权证》、合国用（2007）第1542号《国有土地使用证》项下的房地产的抵押物登记手续。
合浦县再审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
合浦县人民法院再审认为，卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发在主合同即借款合同签订前向环城信用社出具的《保证承诺书》，虽然载明是不可撤销的保函，但是实为不可撤销的要约。此前，力港塑编公司也向环城信用社出具《借款抵押承诺书》，承诺以自有的合国用（2007）第1542号《国有土地使用证》项下的房地产、建筑物及附属设施一并为力港贸易公司向环城信用社申请借款1200万元作抵押担保，但尔后，环城信用社与力港贸易公司签订的《借款合同》第七条，明确载明双方选定该1200万元借款的担保方式为抵押，主合同的内容不涉及保证担保，说明保证担保方式不为环城信用社接受，即环城信用社在对卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发作出的保证要约后，一直未作出承诺，且本案并无保证担保（限额）借款的主合同，保证合同是从合同，是以主合同的存在及生效为前提的，在主合同不存在的前提下，保证人作出的承诺是不成立的，故卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发与环城信用社的保证合同不成立。抗诉机关和申诉人卢强、陈宽喜关于《保证承诺书》未成立、未生效，卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发不应承担本案还款的连带责任的抗辩理由有事实和法律依据，再审予以采纳。被申诉人合浦信用社举出的证据不足以证明其与卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发的保证合同已经成立、生效，应承担不利的后果，被申诉人卢强、陈宽喜要求卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，再审不予以支持。合浦信用社对力港塑编公司用于借款抵押的，并已到房地产部门办理抵押物登记的房地产依法享有优先受偿权。原审判决认定的部分事实确有错误，适用法律不全，部分判决错误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，作出（2013）合民再字第1号民事判决：一、维持合浦县人民法院（2011）合民初字第707号民事判决第一项、第二项、第三项，二、撤销合浦县人民法院（2011）合民初字第707号民事判决第四项；三、驳回被申诉人合浦县农村信用合作联社要求申诉人卢强、陈宽喜、原审被告黄裕美、陈培发对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
合浦信用社不服合浦县人民法院（2013）合民再字第1号民事判决，向本院上诉称：2010年3月25日，保证人卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发向合浦信用社出具保函后，上诉人于2010年4月1日向借款人力港贸易公司支付了1200万元借款，原判认定上诉人对保证人的要约不作出承诺错误；合浦信用社与借款人力港贸易公司签订的《借款合同》虽然只约定为对物的担保方式，但合浦信用社从没口头或书面放弃保证人的保证担保，借款事实已存在。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”、第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”的规定，合浦信用社要求保证人卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发承担连带赔偿责任是完全符合法律规定的。综上，请求：维持合浦县人民法院（2011）合民初字第707号民事判决，撤销合浦县人民法院（2013）合民再字第1号民事判决。
被上诉人卢强、陈宽喜辩称，合浦县人民法院（2013）合民再字第1号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人黄裕美、陈培发未出庭，也未提交书面意见。
原审被告力港贸易公司同意卢强、陈宽喜的意见。
原审被告力港塑编公司未出庭，也未提交书面意见。
本院二审审理查明的事实与合浦县人民法院再审查明的事实相同，予以确认。
本院认为，合浦信用社与力港贸易公司签订的《借款合同》、与力港塑编公司签订的《抵押合同》主体合格、意思表示真实、内容合法，是有效合同。合同签订后，合浦信用社已按约定给力港贸易公司发放贷款1200万元，履行了合同义务；力港贸易公司收到借款后，只偿付了借款之日至2011年5月20日前的利息，未按约定足额还本付息，已构成违约。黄裕美、卢强、陈培发、陈宽喜立写《保证承诺书》的目的就是为上述借款作担保，《保证承诺书》具有法律效力，黄裕美、卢强、陈培发、陈宽喜应当按《保证承诺书》为本案借款承担连带清偿责任。合浦县人民法院再审对此认定及适用法律不当，应当予以纠正，合浦县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销合浦县人民法院（2013）合民再字第1号民事判决；
二、维持合浦县人民法院（2011）合民初字第707号民事判决。
一审诉讼费94282元、财产保全费5000元，二审诉讼费94282元，合计193564元，由被上诉人卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发及原审被告北海市力港进出口贸易有限公司共同承担。该费用上诉人已预交198564元，其余由本院退回给上诉人，被上诉人及原审被告应负担的费用在履行判决义务时一并付给上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 魏 岚
审判员 张 骥
审判员 周润生
二〇一四年九月三日
书记员 卢兰静
附：本判决书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；