wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1623号
原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司，地址，朔州市市府西街8号。
法定代表人陈烨，职务，董事长。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告山西华美养殖有限责任公司，地址，朔州市应县杏寨乡下甘港村。
法定代表人孙勇，职务，经理。
被告李世伟。
原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司诉被告山西华美养殖有限责任公司、被告李世伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2013年1月16日，原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告贷款170000元给被告，借款期限为一年，从2013年1月16日起至2013年12月6日止，贷款月利率为9‰，即基准利率上浮80%。同时，第二被告与原告签订了《抵押合同》，即第二被告以自有房屋作抵押，为第一被告贷款提供担保，并向应县房产管理所办理了抵押登记，为原告颁发了应房他字第1341号《房屋他项权利证书》。合同签订后原告如约将贷款发放给了第一被告，但是贷款期限到期后，第一被告拒绝按照合同约定履行还本付息的合同义务，至今仍拖欠原告本金170000元，截止2015年6月21日的利息30294元，原告对二被告几经催要无果。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告山西华美养殖有限责任公司偿还原告贷款本金170000元，截止2015年6月21日的利息30294元，以及2015年6月22日至债务实际履行之日的利息；2、拍卖被告李世伟的抵押房屋优先偿还原告的贷款本息及实现债权的全部费用；3、二被告连带承担本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费。
被告山西华美养殖有限责任公司未进行答辩。
被告李世伟未进行答辩。
经审理查明，2013年1月16日，原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与被告山西华美养殖有限责任公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：MYGS（流）字（2012）第147号），同时与被告李世伟签订了《抵押合同》（合同编号：MY（个）字（12125）第071号）。合同约定被告山西华美养殖有限责任公司向原告贷款170000元整，贷款用途购猪，贷款期限为一年，即从2013年1月16日起至2013年12月6日止，月利率为9‰，还款方式为按月付息、到期还本，即每月20日由原告从被告山西华美养殖有限责任公司在原告处开立的账户中扣收当月利息，贷款到期日一次性归还贷款本金。同时约定，借款人未能按合同约定时间和金额偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。抵押权人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）均由抵押人承担。被告李世伟以其坐落于应县惠泽苑小区1号楼6单元402室住宅楼（房权证号：应县房权证应房字第××号，面积：85.52平方米）作为抵押物，对该笔借款提供担保，并在应县房产管理局办理抵押登记手续（他项权证号：应房他字第××号）。原告于合同签订当日即将170000元贷款汇入被告山西华美养殖有限责任公司在原告处开设的账户。被告山西华美养殖有限责任公司于2014年5月21日偿还利息后便不再偿还。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件以及金融许可证复印件、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、电汇凭证、贷款挂息登记簿、房产证复印件、房屋他项权利证书复印件等证据材料在案为证，可予证实。
本院认为，原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与被告山西华美养殖有限责任公司签订的《流动资金借款合同》及与被告李世伟签订的《抵押合同》，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告山西华美养殖有限责任公司发放了贷款170000元，被告未按合同约定按期偿还借款利息及到期还本付息，已构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。因原告未提供相关财产保全费、律师代理费票据，故对该部分请求，本院不予支持。被告李世伟以其坐落于应县惠泽苑小区1号楼6单元402室住宅楼为限在抵押范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西华美养殖有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金170000元、利息30294元，以及自2015年6月22日起至实际还清之日止本金所产生的利息（利息按双方合同约定的贷款利率予以计算）；
二、若被告山西华美养殖有限责任公司未按期履行上述债务，则原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司对拍卖、变卖被告李世伟提供抵押的位于应县惠泽苑小区1号楼6单元402室住宅楼（房权证号：应县房权证应房字第××号，面积：85.52平方米）所得价款，在抵押范围内优先受偿，评估、拍卖、变卖房屋所产生的费用由被告李世伟负担；
三、驳回原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告山西华美养殖有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王智鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初245号
原告邓勋，现住广西柳州市鱼峰区。
被告何之火。
本院在审理原告邓勋诉被告何之火股权转让纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐黎明
二〇一六年二月十六日
书记员 侯韬姿
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第179号
原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社。
法定代表人李明忠，主任。
委托代理人钟武平，广东武平律师事务所律师。
委托代理人邓凯莹，广东武平律师事务所工作人员。
被告黄成威，男，1950年10月17日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区南村镇罗边村东胜街30号。
本院在审理原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社诉被告黄成威建设用地使用权纠纷一案中，原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费1510元，由原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一四年三月二十八日
书记员 周慧秋
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执53号
申请执行人杨方明，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人李光华，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第1061号民事调解书，杨方明与李光华债权纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，在房产、车辆无登记记录，在工商有注册松溪县华盛节能建材有限公司，该公司资产在抵押银行贷款，且已被其他案件查封，并在处理过程中，无其他可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第1061号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘君玉
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执53号
申请执行人杨方明，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人李光华，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第1061号民事调解书，杨方明与李光华债权纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，在房产、车辆无登记记录，在工商有注册松溪县华盛节能建材有限公司（注册号：350724100006372），该公司资产在抵押银行贷款，且已被其他案件查封，并在处理过程中，无其他可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第1061号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘君玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民调确字第00011号申请人熊天亚。申请人湖北龙源石膏有限公司。法定代表人高德武。委托代理人周沛峰（特别授权）。本院于2015年2月4日受理了申请人熊天亚、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。本院认为，2015年2月4日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人熊天亚与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人熊天亚与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员杨小瑜二〇一五年二月四日书记员陈卫华
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1270号
原告:杨仕才，男，汉族，生于1978年3月20日,四川省南部县碑院镇人。
委托诉讼代理人:马淼淼、冶娜，青海爱明律师事务所律师。
被告:苏长福，男，汉族，生于1975年12月4日，青海省民和回族土族自治县人。
原告杨仕才诉被告苏长福建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仕才撤诉。
案件受理费300元，由原告杨仕才负担。
审判员 马占明
二〇一七年八月一日
书记员 冶生兰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终78号
上诉人（原审被告）：杭州御狮茶叶有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：朱正洪，职务不详。
被上诉人（原审原告）：高加喜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人杭州御狮茶叶有限公司（以下简称“御狮茶叶公司”）因与被上诉人高加喜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年1月22日作出的（2015）鸠民二初字第00656-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案中原告在天猫网站购买被告在该网站销售的“御狮”牌桂花红茶、柠檬红茶，原、被告间的买卖合同系以信息网络方式订立，且通过邮寄交付标的物，合同履行地应为收货地。因收货地位于芜湖市区伟星城，属于该院管辖范围，原告依据合同履行地向该院提起诉讼符合法律规定，故该院对该案依法享有管辖权。
御狮茶叶公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定货物送达地为合同履行地属事实认定错误。本案中双方未约定交付方式，买卖双方通过网络达成交易，并未就交货地点进行特别约定。涉案商品系通过快递公司交寄给被上诉人，依据需要运输的买卖合同关于交付地点的约定，卖家交寄货物的地点应为合同履行地，通过快递官网查询显示，始发地为上海闸北区，根据双方协议管辖的约定，上诉人的住所地在杭州市区，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，标的物系通过韵达快递承运交付的，应以收货地点为合同履行地，因收货地址为安徽省芜湖市区伟星城商业街6-06，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，御狮茶叶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1244号
申请执行人姜某某，女，1990年7月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人聂某某，男，1982年11月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行离婚纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）槐民初字第726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1244号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年四月十四日
书记员 逄 燕
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00085号
原告夏福新，男，生于1974年，住潢川县定城办事处。
委托代理人刘代江，男，潢川县148法律服务所工作人员。
被告龚祥辉，男，生于1989年，住潢川县白店乡。
本院在审理原告夏福新与被告龚祥辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏福新于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏福新撤回起诉。
本案受理费500元，由原告夏福新负担。
审判员 刘新力
二〇一四年三月三十一日
书记员 罗文俊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03467号
原告刘某某，男，生于1974年6月26日，汉族，住靖边县中山涧镇，农民。
被告张某某，男，生于1971年8月27日，住靖边县杨桥畔镇，农民。
原告刘某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年9月18日，原告驾驶“大阳”牌两轮摩托车由杨桥畔镇驶往靖边县城南大街途中，行至靖边县城北郊一路段处时，与被告驾驶的“金杯”柴三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告刘某某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往靖边县人民医院住院治疗花费大量医疗费。2014年9月25日，靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2014）第441号《道路交通事故认定书》，认定被告张某某与原告刘某某负此次事故同等责任。原、被告就赔偿问题多次协商未果，现请求人民法院依法判令：一、原告共损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计60000元，由被告张某某承担30000元的赔偿责任，二、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
第1组，交通事故责任认定书1分，证明本次事故发生的经过及原、被告负此次事故的同等责任。
第2组，靖边县益康医院诊断证明1份、住院病历1份、用药清单1份、医疗费票据1支，证明原告因本次事故住院治疗的经过，花费医疗费9504元。
第3组，司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1支，证明原告刘某某因本次事故致十级伤残，后续治疗费8000元，花费鉴定费2400元。
被告张某某未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告所举的证据作如下认定：
对原告刘某某向法庭提交的第1、2、3组证据，上述三组证据的来源及形式要件均符合法律规定，与本案具备关联性，且被告张某某未到庭予以质证，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年9月18日，原告刘某某无证驾驶“大阳”牌两轮摩托车由杨桥畔镇驶往靖边县城南大街途中，行至靖边县城北郊一路段处时，与被告张某某驾驶的无牌号“金杯”柴三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告刘某某受伤的交通事故。2014年9月25日，靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2014）第441号《道路交通事故认定书》，认定被告张某某与原告刘某某负此次事故同等责任。原告刘某某于事故发生当日在靖边县人民医院进行了检查，与2014年9月19日在靖边益康医院住院治疗，经诊断为“右锁骨粉碎性骨折”，于2014年10月6日出院，住院治疗16天，花费医疗费9504元。经鉴定，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2014年12月25日作出陕榆高科（2014）临鉴字第J696号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人刘某某交通事故致右锁骨粉碎性骨折，现右肩关节活动轻度受限，属十级伤残；后续治疗费约需捌仟元人民币。”原告刘某某支出鉴定费2400元。
本院认为，被告张某某驾驶的机动三轮车与原告驾驶的两辆摩托车发生碰撞，致使两车受损、原告刘某某受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告张某某与原告刘某某负此次事故的同等责任。据此，原告刘某某请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告刘某某请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中医疗费为9504元，后续治疗费为8000元，鉴定费为2400元；误工费以每天133元计算，从事故发生之日起计算至定残日前一天，共计97天，误工费为12901元；护理费、住院伙食补助费、营养费分别以133元、30元、20元的标准按实际住院天数16天计算，护理费为2128元、伙食补助费为480元、营养费为320元。关于残疾赔偿金的计算，经查，原告刘某某户籍所在地为农村，故应以农村居民的标准计算残疾赔偿金，即原告请求的相关赔偿应分别以陕西省2013年度农村居民人均纯收入、农村居民人均年生活消费支出为标准，故原告刘某某的残疾赔偿金13006元。原告刘某某请求赔偿精神抚慰金，综合其本人的伤残等级程度等因素，酌情确定精神抚慰金5000元。对原告刘某某的其他诉讼请求，因无证据予以佐证，故不予支持，故确定原告刘某某总损失为53739元。因原告刘某某未主张由被告张某某在交强险范围内赔偿原告各项损失，故确定由被告张某某按照责任比例50%赔偿原告刘某某的损失26869.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、由被告张某某赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计26869.5元，限本判决生效后十日内自动履行；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费100元，由被告张某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈俊霖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1269号
原告刘娜
被告沛县歌风中学，住所地沛县正阳南路**号。
原告刘娜诉被告沛县歌风中学劳动合同纠纷一案，原告刘娜于2013年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘娜承担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 代 苗
人民陪审员 胡正夫
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 王 欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1621号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号一层A区2层B区，机构代码证号70641415-X。
负责人张原平，职务行长。
委托代理人史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人姜琦，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告李宗法，男，1981年6月24日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告王玲玲，女，1983年11月30日出生，汉族。
被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元601户。统一社会信用代码370212330002654。
法定代表人刘广国。
被告山东圣联非融资性担保公司，住所地济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦A座1102室。统一社会信用代码913701007763018473。
法定代表人刘广强。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称中行市南二支）诉被告李宗法、被告王玲玲、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（以下简称圣联融资青岛分公司）、被告山东圣联非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行委托代理人的姜琦、史智慧到庭参加诉讼，被告李宗法、被告王玲玲、被告圣联融资青岛分公司、被告山东圣联非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行市南二支诉称，2014年3月11日，被告李宗法与原告中国银行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告李宗法提供110万元贷款，用于被告购置汽车一辆，贷款本金及手续费共计1221000元，分36个月偿还。被告王玲玲作为被告李宗法的配偶，同时向原告出具了共同债务承诺书。同日，原告与被告圣联融资青岛分公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告圣联融资青岛分公司对被告李宗法上述贷款合同项下的全部债务提供全程连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告李宗法足额发放了贷款，现被告拒不履行还款义务，请求依法判令：1、解除原被告双方签订的贷款合同；2、被告李宗法、王玲玲立即偿还贷款本息806606.98元；3、被告李宗法、王玲玲支付原告为实现债权而支出的律师费40000元；4、被告圣联融资青岛分公司、山东圣联非融资性担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宗法、王玲玲、圣联融资青岛分公司、山东圣联非融资性担保有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、信用卡专向分期付款合同、结婚证、承诺及授权书、即POS机刷卡单据、汇兑支付往帐凭证、结算业务申请书各一份、信用卡专项分期付款申请表、个人贷款面谈记录、面签见证单；二、信用卡专向分期付款保证合同、法人授权书；三、已还款明细表、未还贷款余额明细；四、被告圣联公司及其青岛分公司工商变更信息；五、50万元的收款收据；六分期付款抵押合同。
上述证据均在法庭出示，经审查，本案的关键证据信用卡专向分期付款合同存在以下疑点：有被告李宗法签字的页面的纸质与纸张颜色明显与其他页面纸张不同；其他页页面底端居中有连续的页码，签字页位于第3页，但页面底端没有页码。
因本案系信用卡汽车贷款产生的纠纷，庭审中经询问原告，证实被告李宗法本人并未实际收到信用卡，原告也无法证实被告李宗法到银行办理过涉案业务，但110万元的信用卡贷款却被刷走，POS机刷卡单据上李宗法的签字与本案其他证据中出现李宗法签字的笔迹明显不同。经本院到青岛市公安局车辆管理所调查，李宗法名下无任何车辆登记信息。
综上，本案中相关行为涉嫌经济犯罪，通过民事诉讼程序难以查明事实。因此应当依法驳回原告的起诉，将本案依法移送侦查机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的起诉。
案件受理费12266元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邹 荣
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第84号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人耿某，无业。因本案于2014年5月22日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年4月12日10时许，被告人耿某驾驶超载的豫c×××××（豫c×××××挂）号重型半挂车行驶至g25长深高速公路福建转g2501杭州绕城高速公路东线方向连接线内时（余杭辖区），与前方因交通堵塞滞留于行车道内的由姚某驾驶的皖f×××××号重型仓栅式货车、袁某驾驶的浙j×××××轻型箱式货车、徐某驾驶的浙a×××××号重型普通货车发生连环追尾，致使皖f×××××号重型仓栅式货车在被推行的过程中车身右侧刮擦由吴某驾驶的浙h×××××（浙h×××××挂）号重型半挂车的车身左侧，造成耿某受伤及豫c×××××（豫c×××××挂）号重型半挂车的车上乘员赵某（被告人耿某妻子）受伤经抢救无效于当日死亡、五车不同程度损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定，被告人耿某负事故的主要责任。案发后，被告人耿某明知他人报警，仍在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人耿某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某、袁某、徐某、吴某、王某的证言；接处警综合记录单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、视频（光盘）；呼吸式酒精检测单；交通事故车辆鉴定报告；道路交通事故认定书；行驶证、机动车信息查询单；装载货物重量检验记录、过磅单；法医学尸表检验意见书、死亡医学证明书；公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理简易程序处罚决定书；驾驶证、驾驶证信息查询单；户籍证明、证明；抓获经过；结婚证；事故各方车损及赔付情况说明、统计表、保险单；管辖证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人耿某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年一月十六日
书 记 员 韩骏
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第178号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人佘某某，男，1964年2月15日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司信贷员，代理权限为特别授权。
被执行人廖某某，男，1947年7月23日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人黄某某，女，1951年4月30日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人廖某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第139号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月8日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人廖某某、黄某某金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为158925元及利息。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人廖某某、黄某某有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人廖某某、黄某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人廖某某、黄某某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人廖某某、黄某某有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一五年十一月十日
书记员 熊卫东
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第392-1号
申请执行人陈松光，男，1960年12月3日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人黄城钗，男，1979年1月13日出生，汉族，住址福建省闽清县。
申请执行人陈松光与被执行人黄城钗增资纠纷一案，本院作出的（2013）梅民初字第1266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄城钗未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈松光于2014年9月5日向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案执行，申请标的投资款1000000元、一审案件受理费6900元，二审案件受理费13800。
本案在执行过程中，冻结被执行人黄城钗在闽清县建城新型建材有限公司中所持的51%股权（出资额3570000元）；并查询了被执行人在银行的存款、车辆、房产的登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故应终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1266号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1266号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年三月四日
书 记 员 卢伶俐
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1620号
原告孙春海，男，1964年3月23日出生。
被告杨成林，男，1967年5月1日出生。
原告孙春海与被告杨成林共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春海、被告杨成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春海诉称，2015年9月，香营乡里仁堡村民国文会雇佣我与被告耕地，一共是191亩，每亩80元，劳务费15280元，当时未说劳务费怎么分。我与被告约定劳务费平均分配，随后我与被告共同耕地。同年12月9日，我与被告一同到国文会处领取劳务费，被告接过钱后却没有按约定履行，欲给付我5280元，我不同意。因协商未果，故诉至法院要求被告返还不当得利7640元。
被告杨成林辩称，2015年9月，香营乡里仁堡村民国文会雇佣我与原告耕地，一共是191亩，每亩80元，要求耕一遍、挠两遍，劳务费共计15280元，当时未说劳务费怎么分。因为我耕的多，所以国文会把耕地款15280元给了我，分钱时我和原告说按实际耕地亩数计算分配劳务费。因为191亩地中，我耕有140亩，按照多劳多得的原则，我付出多，理应得的多。现在我愿意给原告5280元，我已经吃亏，原告要求一半的费用，我不同意。
经审理查明，2015年9月，香营乡里仁堡村民国文会雇佣原、被告耕地，一共是191亩，每亩80元，要求耕一遍、挠两遍，劳务费共计15280元，当时未约定劳务费如何分配。随后原告另行雇佣案外人吴振恒与被告共同完成了191亩的耕地，同年12月9日，原、被告共同到国文会处领取劳务费，国文会将劳务费15280元交付被告手中。原告称劳务费平均分配，被告称劳务费多劳多得，双方因劳务费分配问题发生争议，2016年2月19日原告诉至本院，要求被告返还不当得利7640元。另查明，原、被告均认可若只耕地每亩33元，只挠地每亩27元。双方争议的191亩耕地中，分为3大块。第一块地在聂庄村东约46亩，该块地耕地均由被告一人完成。第二块地在聂庄村东果树地旁约90亩，该块地中间刘家至周家约40亩由原告完成耕地和挠地，剩余约50亩由被告完成耕地和挠地。第三块地在东山约55亩，该55亩中约有29亩是整块的地，剩余的约26亩由被告完成耕地、原告完成挠地。而关于第一块地约46亩的挠地情况，原告称是自己一人完成，被告称是双方共同完成，对此原告未能提供证据证明。关于第三块地55亩中约29亩的情况，原告称是由双方共同完成耕地和挠地，但被告完成的少只有10亩左右，被告不予认可，原告亦未能提供证据证明。诉讼中，关于第三块地55亩中约26亩的情况，被告称该块地其除完成耕地外，还完成打草工作，每亩30元，原告因此只挠地一遍，原告认可该块地打草工作由被告完成，打草每亩30元，自己挠地一遍，但不认可被告打草26亩，只认可被告打草亩数是20亩。因原告表示20亩的打草钱可以在劳务费中减去，因此其变更诉讼请求为要求被告返还不当得利7340元。因双方争议较大，未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言等在案佐证。
本院认为，共有人对共有的动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现本案双方就劳务费15280元分割约定不明确，故本院对双方争议的劳务费视为按份共有。根据查明的事实，第一块地约46亩的挠地情况，原告称是自己一人完成，被告称是双方共同完成，对此原告未能提供证据证明，原告应承担相应不利后果，故本院确定第一块地约46亩的挠地情况，为原、被告双方共同完成。第二块地在聂庄村东果树地旁约90亩，原、被告均认可该块地中间刘家至周家约40亩由原告完成耕地和挠地，对此本院不持异议。关于第三块地55亩中约29亩的情况，原告称是由双方共同完成耕地和挠地，但被告完成的少只有10亩左右，被告不予认可，原告亦未能提供证据证明，故原告应承担相应不利后果，本院确定第三块地55亩中约29亩的耕地和挠地情况，为原、被告双方平均共同完成。关于第三块地55亩中约26亩的情况，原、被告均认可原告挠地一遍，对此本院不持异议。考虑以上原告耕地情况，结合原、被告双方认可的本案耕地要求耕一遍、挠两遍，每亩80元及若只耕地每亩33元，只挠地每亩27元单价，本院酌情确定原告在191亩耕地中应享有劳务费6143元。据此，为维护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨成林于本判决生效后七日内给付原告孙春海耕地劳务费六千一百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨成林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年五月五日
书 记 员 于海旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19463号
原告马贵山，男，1961年4月4日出生。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告于震，男，1975年5月10日出生。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人许晨，女，1986年6月24日出生，江苏广宇建设集团有限公司职员。
被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
原告马贵山（以下简称原告）与被告于震（以下简称于晨）、被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称东易日盛公司）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱奉君、广宇公司委托代理人许晨、东易日盛公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，于震经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，于震将其所有的位于北京市朝阳区×号建造工程发包给东易日盛公司，随后东易日盛公司将工程中的土建等劳务部分给刘庆海。我受雇于刘庆海在上述工地施工，至工程完工离场。在此期间共拖欠我劳务费18400元。此后我以东易日盛为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申诉，并经北京市朝阳区人民法院审理，在庭审过程中查明，刘庆海借用广宇公司的资质承包了该工程，经法官释明，我申请撤诉。现我诉至法院，请求判决于震、广宇公司、东易日盛公司给付我劳务费18400元。
广宇公司辩称：原告在起诉书中的陈述不属实。刘庆海并不是我公司的职员，我公司也从未委托刘庆海与任何主体签订过涉案的施工合同。我公司不认识刘庆海，也不认识本案的原告。我公司从未与于震或辛月签订过任何合同。因此，我公司与原告没有任何劳务合同关系，也就不应当支付任何劳务费。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
东易日盛公司辩称：我公司与原告之间没有任何劳务合同法律关系，不是本案的适格被告。我公司从未与原告签订过任何劳务合同，也从来不认识原告，更没有雇佣过原告，从未以任何形式约定过任何劳务内容和劳务报酬标准。在原告提及的工地，我公司是在履行我公司与业主辛月签订的家庭居室装饰装修合同。本案原告从未从事该合同的任何施工内容。原告从事的是于震与刘庆海代表的广宇公司签订的施工合同中的施工内容，该合同涉及的是土建工程。而且，于震也已经将该合同项下的所有工程款给付了刘庆海。在原告劳动仲裁过程中曾认可在施工过程中有过部分的借支，这些借支也不是我公司支付的，而是刘庆海支付给原告的。原告自己也承认受雇于刘庆海，原告从事的土建工程与我公司没有任何关系。本案中，我公司也从未将涉案的土建工程分包给刘庆海或广宇公司，我公司也没有这方面的施工资质。因此，不存在任何分包关系。综上，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
于震经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月13日，辛月与东易日盛公司签订了一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由东易日盛公司承包辛月发包的位于北京市朝阳区×号别墅的居室装饰装修。2012年9月9日，于震与广宇公司签订了一份《北京市建设工程施工合同》，约定于震将位于北京市朝阳区×号别墅的土建工程发包给广宇公司。该合同中载明的广宇公司的委托代理人为刘庆海，合同约定的金额为538256元。该合同签订后，刘庆海找到原告到涉案工地进行施工。施工完毕后，于震和辛月向刘庆海共计支付了工程款580000元。案件庭审过程中，广宇公司对该合同中盖有的“江苏广宇建设集团有限公司”公章的真实性提出异议，并向本院提交了该公司公章的印文，合同中公章下部的数字编码与广宇公司提交的公章印文的数字编码不一致。
另查，东易日盛公司在庭审中称其与辛月签订的工程施工合同项下的工程款已经由辛月向该公司支付完毕。
以上事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京市建设工程施工合同》、银行转账回单、广宇公司公章的印文以及原告、广宇公司、东易日盛公司的庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，辛月与东易日盛公司签订的家庭居室装饰装修合同的履行内容并不涉及原告施工的范围，故原告要求东易日盛公司支付劳务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求广宇公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，原告提交的于震与广宇公司签订的建设工程施工合同中的广宇公司的公章与该公司的公章明显不一致，且在原告施工完毕后，广宇公司亦未基于该合同取得任何工程款，故原告要求广宇公司承担支付劳务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在于震已经将涉案工程的工程款支付给刘庆海后，在原告无证据证明于震仍拖欠涉案工程的工程款的情况下，原告要求于震支付劳务费的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。另，于震经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马贵山的全部诉讼请求。
案件公告费二百六十元，由被告于晨负担（于本判决生效之日起七日内给付原告马贵山）。
案件受理费二百六十元，由原告马贵山负担（已交纳一百三十元，剩余一百三十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 骆尚朴
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张 颖
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00029号
申请执行人：张伟。
被执行人：霍守才。
申请执行人张伟与被执行人霍守才买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当石民二初字第00081号民事调解书，于2015年2月12日向法院申请执行，经本院调解被执行人霍守才与申请执行人张伟达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当石民一初字第00081号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 斌
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第386号
原告陈满仓，男，汉族，1967年5月25日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告陈满仓诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈满仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈满仓负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘源远
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终101号
上诉人（原审被告）：松原市富达房地产开发有限公司。住所：
法定代表人：林英芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林继武，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：狄方华，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人松原市富达房地产开发有限公司因与被上诉人狄方华建设工程合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，被上诉人狄方华于2018年3月5日申请撤回对上诉人松原市富达房地产开发有限公司的一审起诉，松原市富达房地产开发有限公司表示同意，并于2018年3月7日撤回对狄方华的二审上诉。
本院经审查认为，被上诉人狄方华申请撤回对上诉人松原市富达房地产开发有限公司的一审起诉的请求，并经上诉人松原市富达房地产开发有限公司的同意，属对自身权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，
应予准许。因狄方华申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第261号民事判决书；
二、准许上诉人松原市富达房地产开发有限公司撤回二审上诉；
三、准许被上诉人狄方华撤回一审起诉。
一审案件受理费23302元，减半收取11651元，鉴定费10000元，合计21651元由狄方华负担；二审案件受理费23302元，减半收取11651元，由松原市富达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一八年三月六日
书 记 员 商海艳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢108号
申请执行人杨某某
被执行人孙某某
申请执行人杨某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，我院于2010年11月1日作出（2010）甘审民初字第58号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月20日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法冻结了被执行人孙某某的银行存款账户，现申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）甘审民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年九月二十七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢108号申请执行人杨某某被执行人孙某某申请执行人杨某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，我院于2010年11月1日作出（2010）甘审民初字第58号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月20日立案恢复执行。本案执行过程中，我院依法冻结了被执行人孙某某的银行存款账户，现申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2010）甘审民初字第58号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年九月二十七日书记员  岑小艺
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第169号
原告：刘格祥，住湖南省新化县。
被告：鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：钟祖怡。
原告刘格祥诉被告鹤山市高盛建筑工程有限公司（以下简称“高盛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员汤有为适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘格祥到庭参加了诉讼，被告高盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年11月5日交往工作，签有合同条约，事实工地拖欠原告人工资，鹤城明森达工地155043.03元、共和港丰工地396051元，被告总计欠原告总人工资551094.03元，经原告多次追收未付，为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告一次性支付原告人工款551094.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2013年3月至2015年1月期间，原告刘格祥为被告高盛公司承建的鹤山市明森达五金家具有限公司及广东港丰现代塑胶管道工程有限公司工地进行砌砖等工作，双方签订了《砌砖班组施工协议书》，其中，明森达工地约定200厚砖墙按22元／平方米，窗台压顶通长按7元／平方米计算，港丰工地180厚砖墙按37元／平方米计算。《协议书》第二条载明“……施工用的棉线、安全帽、工作服、小型工具由乙方（即原告李刘格祥）负责”，第三条载明“乙方必须接受甲方施工管理的检查、检验及监督……甲方对乙方所承担的施工工作进行验收，如发现有不合格者必须返工，乙方承担返工人工及赔偿材料浪费而造成的经济损失给甲方”，第四条载明“乙方要负责管理好所属班组的工人，并配合甲方做好新工人进场的名单登记手续”。《协议书》另对工程款的支付约定为“根据工程施工进度及完成情况，原则上每月定期支取当月分包工程款总额的70%，剩下的工程款待工程竣工验收合格并经结算审核后一个月内一次性付清”。后经原被告双方核算，被告共拖欠原告工程款合计551094.03元。
另查明：2015年5月11日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会就上述款项提起仲裁申请，该委员会于同日以原告未能证明与被告高盛公司有劳动关系为由作出鹤劳人仲案字（2015）第528号不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告主张其所诉求的款项为工资款，应属劳动争议纠纷，经查原告与被告之间并不存在隶属关系，在工作过程中，原告自备小型工具，自己组队完成相关工程，工程完结后由被告一次性将报酬支付给原告，因此该纠纷为承揽合同纠纷而非劳动争议纠纷。原告根据被告要求完成工作并交付工作成果，被告无付清报酬的行为属违约行为，应负违约责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告鹤山市高盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘格祥支付工程款551094.03元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4655.50元（已减半收取），由被告鹤山市高盛建筑工程有限公司负担（受理费原告已预交4655.50元，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一五年七月三十日
书记员 王施婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1996号
原告周孝清，住湖南省醴陵市。
委托代理人章水生。代理权限：特别授权，即变更诉讼请求，代为和解，领取法律文书的权利。
被告周学书，住湖南省醴陵市。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等权利。
本院在审理原告周孝清与被告周学书排除妨害纠纷一案中，原告周孝清于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周孝清以被告周学书搬走了物品为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周孝清撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周孝清负担。
代理审判员 文 茂
二〇一五年一月十三日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01512号
原告金爱军，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，1981年11月3日，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族，××年××月××日出生。
原告金爱军与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹鸣独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告金爱军、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月4日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将自己所有的位于沈阳市和平区太原北街65号2层091号商铺，套内建筑面积为14.42平方米，租赁给被告使用，租赁期限自2006年11月15日至2011年11月14日止。自2006年11月15日至2008年11月14日止每季度租金11940元，自2008年11月15日至2011年11月14日每季度租金13670元。被告共拖欠原告租金258760元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租金258760元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，根据双方租赁合同约定，买方采取按揭方式购铺，租赁期间若按揭申请被银行拒绝，则出卖人有权停止支付租金，故我公司停止支付租金合法，不存在违约。因原告未支付剩余房款，不具有所有权人资格，涉诉房屋产权不明，租赁合同属于效力待定合同，我方有权依照合同约定停止支付租金。
经审理查明，2006年11月4日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场二层091号，套内建筑面积14.42平方米商铺，合同第二条租赁期限约定为自2006年11月15日至2011年11月14日止。合同第三条租金约定为自2006年11月15日至2008年11月14日每月每平方米276元，合计每季度11940元；自2008年11月15日至2011年11月14日每月每平方米316元，合计每季度13670元。第四条租赁租金支付方式约定为，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个工作日内支付本期租金，依此类推。第七条第3项约定，如果原告已采取按揭方式购铺，在租赁期间，若原告按揭贷款申请被银行拒绝，且双方对剩余商铺价款未能达成支付协议，则被告有权停止支付租金，已付租金有权要求甲方返还。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2006年11月15日至2011年11月14日的租金，原告诉讼至法院。
另查，原告已缴纳涉诉房屋部分房款342585元，剩余340000元因开发商原因无法贷款而至今未交纳。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、购房发票及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告从开发商处购买涉诉房屋并支付买卖合同约定的首付款后，开发商向原告交付了房屋，同时被告依据与原告之间另行签订的租赁合同取得了涉诉房屋的承租权，故原告对涉诉房屋享有取得租金收益的权利。虽依据租赁合同约定，若原告按揭贷款申请被银行拒绝，且双方对剩余商铺价款未能达成支付协议，则被告有权停止支付租金。但原告无法办理贷款均系开发商丧失商业信誉造成，且因开发商原因涉诉房屋至今仍无法办理产权证书，而开发商与本案被告系关联关系，故原告作为先履行义务一方，有权行使不安抗辩权，中止支付剩余房款。故原告未支付全部房款的事实，不足以作为被告拒绝支付租金的理由，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于租金数额的确定，应依据民事行为的等价有偿、诚实信用原则，结合原告购买涉诉房屋用于获取租金收益的目的，按照原告所交付的房款数额与总房款数额的比例确定原告应取得的租金收益为宜，即2006年11月15日至2008年11月14日止的租金为47940.87元（342585元÷682585元×11940元×8），2008年11月15日至2011年11月14日止的租金为82330.62元（342585元÷682585元×13670元×12），租金总额为130271.49元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告金爱军2006年11月15日至2011年11月14日的租金130271.49元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告金爱军逾期给付2006年11月15日至2008年11月14日商铺租金的利息，以季度租金5992.61元为本金，分别从2007年3月1日、2007年5月29日、2007年8月29日、2007年11月29日、2008年3月1日、2008年5月29日、2008年8月29日、2008年11月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准执行；
三、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告金爱军逾期给付2008年11月15日至2011年11月14日商铺租金的利息，以季度租金6860.88元为本金，分别从2009年3月1日、2009年5月29日、2009年8月29日、2009年11月29日、2010年3月1日、2010年5月29日、2010年8月29日、2010年11月29日、2011年3月1日、2011年5月29日、2011年8月29日、2011年11月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准执行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5101元（原告已预交），减半收取2551元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 鸣
二〇一四年七月三十日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第309号
原告陈小文，女，汉族，1971年5月16日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人：黄八仔
本院在审理原告陈小文诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈小文应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3156号
申请执行人：房磊，男，1987年12月20日出生，汉族，城镇居民，住慈溪市。
被执行人：胡庆庆，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住慈溪市白沙路街道白河小区**幢**号。公民身份号码：330282198511060151
被执行人：孙柔斌，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在执行房磊诉胡庆庆、孙柔斌（2011）甬慈浒商初字第199号民事判决书民间借贷纠纷一案过程中，两被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦未能在本院规定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索。故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡庆庆、孙柔斌尚欠申请执行人房磊借款100000元，尚应支付本院诉讼费2300元，执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3156号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 徐 人 卫
二〇一一年十二月十四日
书记员 童芳（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1244号
原告：陈广林，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：马玉海，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：通辽市铭锋农牧业发展有限公司，地址内蒙古通辽市科左后旗努古斯台镇雅莫嘎查。
法定代表人：田彦博，总经理。
委托代理人：刘兆伟，男，身份证号×××，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古通辽市科左中旗白音塔拉农场一分场018号。
被告：内蒙古建设股份有限公司，地址内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。
法定代表人：张振盛，董事长。
委托代理人：闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告陈广林诉被告马玉海、通辽市铭锋农牧业发展有限公司、内蒙古建设股份有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，原告陈广林于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广林对被告马玉海、通辽市铭锋农牧业发展有限公司、内蒙古建设股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广林撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告陈广林负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨宇莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更190号
罪犯魏东，男，47岁（1968年5月12日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月19日作出（2013）朝刑初字第2968号刑事判决，认定被告人魏东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2016年1月19日提出对罪犯魏东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯魏东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据魏东的改造及奖励情况，提出对魏东的减刑建议。
经审理查明，罪犯魏东在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及魏东综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯魏东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年7月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
代理审判员 纪艳琼
二〇一六年二月二日
书 记 员 王东爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02312号
原告：李连艺，男，1977年10月28日出生，汉族，住址福建省南安市仑苍镇园美河东路。
委托代理人：孟丹。
被告：孙启忠，，1968年6月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十西路.
原告李连艺诉被告孙启忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月4本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连艺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李连艺承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02312号
原告：李连艺，男，1977年10月28日出生，汉族，住址福建省南安市仑苍镇园美河东路。
委托代理人：孟丹。
被告：孙启忠，，1968年6月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十西路。
原告李连艺诉被告孙启忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月4本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连艺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李连艺承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6113号
上诉人（原审原告）：梁厚美，女，1935年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆天原化工总厂，住所地重庆市江北区建新西路34号，统一社会信用代码915001052030005296。
法定代表人：陈德国，厂长。
委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。
上诉人梁厚美因与被上诉人重庆天原化工总厂（以下简称天原总厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人雷树邨，被上诉人的委托诉讼代理人李新锋到庭参加了询问。本案现已审理终结。
梁厚美上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、是否取得行政部门的工伤认定结论不是伤者能否按工伤赔付标准要求赔偿的必然前提，也不是法院能否按工伤赔偿标准判决的唯一前提条件。2、是不是只有行政部门作出了工伤认定结论的受伤才是工伤；而用人单位自认是工伤，且按照工伤保险条例的规定履行了部分工伤待遇的给付义务，仍然不能算工伤。3、法院应处理的问题不是对“董严国是否是工伤”作出认定；而是在双方对工伤这一事实无异议的情况下，法院裁决“被上诉人还应当给付上诉人要求的工伤待遇”的问题，这才是整个案件的关键。
天原总厂辩称，请求驳回上诉，维持原判。
梁厚美向一审法院起诉请求：被告支付一次性伤残补助金96350元（5175元×25个月-33025元）、2007年1月至2017年2月期间的伤残津贴332764.8元（按照社平工资的85%计算）、供养亲属抚恤金93150元（5175元×12个月×5年×30%）、残疾器具费4000元、交通费1000元。
一审法院认定事实：原告系董严国的母亲，现已经从被告处退休并享受养老保险待遇，每月养老金为2719元，被告每月另外支付原告154元。
董严国与被告存在劳动关系，被告并未为董严国办理工伤保险。2004年，被告发生安全事故停止经营，董严国作为留守人员负责看护设备。2006年9月15日，董严国在巡逻的过程中造成腰部受伤，双方均未申请工伤认定，但对工伤事实均无异议。此后，被告继续按月支付董严国工资。2011年3月7日，被告委托重庆市江北区劳动鉴定委员会对董严国的伤残情况进行鉴定，该委于同年9月30日作出劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤情为：高位截瘫，胸4椎体爆裂性骨折内固定，多发双侧肋骨骨折。鉴定结论为：伤残二级，大部分护理依赖。劳动能力鉴定结论通知书仅为委托鉴定，并未告知双方可以再次鉴定的救济权利。
2016年1月8日，董严国向被告提交情况说明，以2007年住院期间报经被告同意配置一辆价格889.5元的手动轮椅车，后于2008年报经被告同意配置一副价格3000元的长腿矫形器为由，要求被告予以报销解决。被告安保处的领导对以上事实予以确认，但并未予以报销。同年12月5日，董严国因食道癌、多器官功能衰竭死亡。2017年2月，被告为董严国申办非因工死亡待遇，原告领取死亡待遇抚恤金75094.43元、丧葬补助金2000元。同年3月，被告按照董严国月工资1321元的标准，支付董严国工伤的一次性伤残补助金共计33025元给原告。原、被告针对董严国工伤保险待遇发生争议，原告于同年3月16日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于受理范围为由未予受理，原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，关于工伤保险待遇请求权的问题。工伤认定是社会保险行政部门的职能，不属于民事审判部门处理范畴。劳动者没有经过工伤认定，则劳动能力鉴定委员会无法依据工伤认定的伤情作出劳动能力伤残等级鉴定，也就无法确定工伤保险待遇损失。由此可知，社会保险行政部门作出的工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的前提条件。本案中，原告之子董严国与被告均未对董严国的受伤性质申请工伤认定，虽然原、被告对董严国的工伤事实均无异议，且重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出过劳动能力鉴定结论通知书，但董严国的工伤事实并未经过社会保险行政部门的认定，不应视为工伤。且重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出的结论并未有相应的工伤认定作为前提，一审法院无法判断董严国伤残等级对应的伤情是否属于工伤，该结论并非工伤伤残等级鉴定。综上，董严国的受伤并未有相应的工伤认定，原告以工伤为由要求被告支付工伤保险待遇没有事实、法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告梁厚美的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告梁厚美负担。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，工伤认定是社会保险行政部门的行政职能，不属于人民法院民事案件审判范畴。同时，社会保险行政部门作出的工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的前提条件。若劳动者的伤情没有经过工伤认定，即使有劳动能力鉴定委员会根据劳动者的客观伤情作出的劳动能力伤残等级鉴定结论，该鉴定结论也仅针对伤情本身，法院无法在法定的工伤保险范畴主张劳动者要求的工伤保险待遇。
本案中，上诉人之子董严国与被上诉人均未对董严国的伤情性质申请工伤认定，虽然双方认可董严国的伤情系工伤，且重庆市江北区劳动鉴定委员会也对董严国的伤情作出过劳动能力鉴定结论，但董严国的伤情因未经法定的工伤认定程序，加之重庆市江北区劳动鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论仅针对伤情本身，故上诉人不能据此主张相应的工伤保险待遇。综合上述分析，一审法院对梁厚美的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。
至于上诉人梁厚美在二审中提出的其他异议，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，梁厚美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审
判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由梁厚美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十月十一日
法官 助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第13号
申请执行人：梁立春，女，1963年10月3日生，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市吉林大街江南一号售楼展示中心。
法定代表人：陈斌，该公司执行董事长
本院在执行申请执行人梁立春与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据吉林省吉林市中级人民法院已发生法律效力的(2013)吉中民再终字第35号民事判决书，申请执行人于2014年1月8日向本院申请立执行，2014年1月28日向被执行人送达执行通知书，由于被执行人在限期内未自动履行判决义务，本院于2014年5月29日和7月2日分别扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款合计1826929.90元，此款已支付给申请执行人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民再终字第35号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一四年八月二十一日
书记员 高瑞野
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保146号
申请人：陈兆平，男，现住辉南县。
被申请人：车全有，男，系重型自卸货车驾驶人。
被申请人：徐万成，系吉重型自卸货车所有人。
申请人陈兆平为了合法权益的顺利实现，于2016年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人车全有驾驶的、徐万成所有的重型自卸货车予以扣押（保全金额100，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人车全有驾驶的、徐万成所有的重型自卸货车或提存人民币100，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关红兵
审 判 员 贾文戈
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋雪君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02863号
原告昆山市玉山镇新灵象模具商行，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具材料区*号楼*室。
负责人黄富东，该商行业主。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人张萍，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告昆山振业杨亭精密机械有限公司，住所地昆山市张浦镇同创路18号3幢。
原告昆山市玉山镇新灵象模具商行与被告昆山振业杨亭精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告负责人黄富东，委托代理人顾春龙、张萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家个体经营模具厂，被告曾在2014年7月10日期间委托原告加工汽车检具及零配件等产品，原告按时完成且交付，并于2014年12月底向被告开具66800元发票（该金额为折让后的价格），但被告仅支付了16500元加工费，剩余50300元至今仍未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工费50300元及逾期付款利息损失（自2015年1月1日起，按同期银行贷款基准利率计至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、送货单，证明原、被告之间模具交易的事实；
2、发票（金额为66800元），证明原告履行了开具发票的义务；
3、银行卡交易明细、发票（金额为3500元），证明被告曾向原告转账20000元，但其中3500元为支付给案外人的加工费，原告实际收到的加工费为16500元。
被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告进行汽车检具及其他零配件的加工。原告完成加工任务后，向被告交货，送货单显示的原价总金额为82800元，双方商定按66800元付款，原告向被告开具了66800元的发票。被告于2015年8月28日以银行转账的方式向原告支付了20000元，余款46800元未付。原告索款未果，遂引起本案纠纷。
另查明，在本案审理过程中，原告在诉状中及庭审时均称双方约定的加工费折让价格为66800元、被告已付款金额为16500元，其余3500元并非本案的加工费，但庭后原告提交的情况说明又称双方约定的加工费折让价格为70300元、被告已付款金额为20000元。
再查明，原告提交的发票中由原告开具的金额为66800元，其余发票系案外人开具。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽未签订书面合同，但双方通过送货单、发票等建立的加工合同关系依法成立，双方均应依法履行各自义务。原告按约完成加工任务后，被告应按时足额支付加工费。关于交易的总金额，原告在庭审中称折让后的总金额为66800元，并开具了相应金额的发票，与其在起诉状中的陈述相一致，但原告庭后又改称折让后的总金额为70300元，原告变更了对自己不利的陈述，同时也未提交充分的证据予以证明，故本院对其变更的部分不予认可，双方加工费结算的总金额应按66800元计算。关于已付款项，被告于2015年8月28日向原告转账20000元，原告称其中3500元为向案外人支付的加工费，但未提交充分证据予以证明，同时原告在庭后提交的情况说明中又认可已付金额为20000元，故本院认定被告就本案已向原告支付加工费20000元。尚余加工费46800元，被告仍应向原告支付。关于逾期付款利息损失，双方并未约定付款时间，原告主张自2015年1月1日起算依据不足，此款应以46800元为基数，自本案起诉之日即2015年12月29日起按照银行同期贷款基准利率，计至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山振业杨亭精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇新灵象模具商行支付加工费46800元及逾期付款利息损失（以46800元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告负担64元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许云翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第418号
原告迟颖川。
委托代理人（特别授权代理）张若楠，浙江越人律师事务所律师。
被告瑞安市瑞固锁业有限公司。
法定代表人郑国利。
原告迟颖川为与被告瑞安市瑞固锁业有限公司加工合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告迟颖川的委托代理人张若楠到庭参加诉讼。被告瑞安市瑞固锁业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟颖川诉称：原告从事电镀加工业务，被告将锁具配件交给原告进行电镀加工。由于双方比较信任，原告电镀加工好后被告以赊账的形式将锁具配件取走。2014年11月11日，双方进行结算，被告结欠原告加工费266159.34元，被告对其中20万元加工费出具了欠条交原告收执，剩余的66159.34元加工费口头向原告承诺予以支付。此后，被告于2014年12月3日向原告支付加工费2万元，余款246159.34元，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告瑞安市瑞固锁业有限公司立即支付原告电镀加工费246159.34元及利息损失（从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告瑞安市瑞固锁业有限公司来电称对原告诉称的事实没有异议，但表示现在无能力支付，要求慢慢偿还。
原告迟颖川在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告工商信息查询表、组织机构代码，证明原告的身份及被告的主体资格情况；
2、温州市金一电镀厂的工商登记信息查询表、出具的证明书，证明被告瑞安市瑞固锁业有限公司向其出具的欠条所称的欠款即是欠原告迟颖川电镀加工费的事实；
3、欠条、录音资料、还款凭证等，证明被告欠原告加工费266159.34元，于2014年12月3日支付了2万元，尚欠246159.34元的事实。
被告瑞安市瑞固锁业有限公司在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告瑞安市瑞固锁业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下，原告迟颖川在温州市金一电镀厂五楼从事电镀加工业务。2014年间，被告因生产需要委托原告为其电镀加工锁具配件，期间，原告将加工完成的锁具配件陆续交给被告，被告也陆续向原告支付部分加工费。至2014年11月11日，经双方进行结算，被告结欠原告加工费266159.34元，并出具了一份20万元的欠条交原告收执，另外66159.34元以口头的方式向原告承诺予以支付。尔后，被告于2014年12月3日向原告支付加工费2万元，余款246159.34元，经原告催讨未果。
本院认为，原、被告双方存在事实上的锁具配件加工业务关系，双方经对账结算，被告瑞安市瑞固锁业有限公司尚欠原告迟颖川电镀加工款246159.34元的事实清楚，应承担偿付义务。原告要求被告承担从起诉之日起至偿还完毕之日按中国人民银行同期贷款基准利率的利息损失，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市瑞固锁业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告迟颖川电镀加工费246159.34元及利息损失（从2014年12月29日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4992元，减半收取2496元，由被告瑞安市瑞固锁业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4992元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一五年二月十一日
书记员 陈姚吉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00069号
原告闵某。
委托代理人张芳梅。
被告赵某。
原告闵某与被告赵某离婚纠纷一案，原告闵某于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告赵某外出下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员冯道功担任审判长，与代理审判员黄庆、人民陪审员朱锋组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告闵某到庭参加诉讼。被告赵某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，原告闵某于2014年8月向法院起诉，要求与被告赵某离婚。法院判决不准离婚。但原、被告的夫妻感情并未和好。现再次向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
原告闵某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告闵某身份证复印件1份，证明原告闵某的身份情况；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2014）鄂钟祥柴民一初字第00092号民事判决书1份，证明原告闵某曾以夫妻感情不和为由，向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚；
4、照片2张，证明被告赵某在婚后与她人有暧昧关系。
被告赵某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告赵某未提交证据。
因被告赵某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告闵某提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性的规定。本院对上述证据予以确认。
原告闵某提交的证据4系孤证，无其他相关证据加于佐证，不足于证明被告赵某与她人有暧昧关系的事实。本院对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，因双方为家庭琐事发生纠纷，原告闵某于2014年8月向本院起诉，要求与被告赵某离婚。本院于2014年9月28日作出（2014）鄂钟祥柴民一初字第00092号民事判决，驳回诉讼请求。该判决作出后，原、被告的夫妻感情并未和好。原告闵某于2015年7月再次向本院起诉，要求与被告赵某离婚。本案在审理中，因被告赵某未到庭，致调解无法进行。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系合法夫妻，但恋爱时间较短，双方彼此缺乏了解，婚后不久即为家庭琐事发生纠纷，导致原告闵某向本院起诉，要求与被告赵某离婚，虽经本院判决不准离婚，夫妻感情仍未和好，双方长期分居，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难于共同生活的”的规定，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告闵某要求与被告赵某离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告赵某未到庭，对原、被告的财产状况本院无法核实，故在本案中不作处理，双方当事人可另案诉讼。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闵某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告闵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯道功
代理审判员 黄 庆
人民陪审员 朱 锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗 贝
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01495号
申请执行人王志勇，男，1963年6月28日生，居民身份
证号码321087196306287219，汉族，住泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村**组**号。
被执行人王国兰。
被执行人顾飞（系王国兰之子）。
被执行人赵玉兰（系王国兰婆婆）。
王志勇与王国兰、顾飞、赵玉兰民间借贷纠纷一案，（2015）泰姜溱民初字第00211号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:王国兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向王志勇支付借款60000元及逾期利息（自2012年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；顾飞、赵玉兰在继承顾林小遗产实际价值范围内对本判决第一项确定的债务承担还款责任；如王国兰、顾飞、赵玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1562元，依法减半收取781元，由王国兰、顾飞、赵玉兰负担（王志勇同意其预交案件受理费781元，由王国兰、顾飞、赵玉兰向其直接支付，本院不再退还，王国兰在本判决生效后十日内向王志勇支付；顾飞、赵玉兰在继承顾林小遗产的范围内对该诉讼费承担付款义务）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2016年3月1日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜溱民初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一六年三月一日
书记员 黄俊林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01240号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、颜蕾，系该单位职工。
被告丁明芝，居民。
被告郭其富，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告丁明芝、郭其富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜蕾到庭参加诉讼，被告丁明芝、郭其富经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告丁明芝于2009年7月31日在金山支行借款20000元，约定期内利率为月息9.9563‰，逾期按日利率万分之4.97815计息，借款由被告郭其富提供担保，定于2010年4月20日偿还。借款到期后，经多次催要，二被告至今未还，请求依法判令被告丁明芝偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费；被告郭其富对上述债务承担连带清偿责任。
被告丁明芝、郭其富未作答辩。
经审理查明，2009年7月31日，被告丁明芝向原告赣榆农村商业银行借款20000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2009年7月31日至2010年4月20日，月利率为9.9563‰。同日，原告与被告丁明芝、郭其富签订了个人担保借款合同，约定由郭其富为丁明芝的20000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.97815）计收逾期利息。借款到期后，二被告至今未还，因此产生诉争。
另查明，本院于2011年4月14日、2012年8月23日两次立案受理原告赣榆农村商业银行与被告丁明芝、郭其富金融借款合同纠纷一案，后原告均撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明、（2011）赣商初字第1248号、（2012）赣商初字第2802号民事裁定书两份以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告丁明芝从原告处借款20000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告郭其富自愿为丁明芝的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁明芝、郭其富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁明芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（自2009年7月31日起至2010年4月20日止，按月利率9.9563‰计算，自2010年4月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之4.97815计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭其富对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费350元，公告费600元，共计950元，由被告丁明芝、郭其富负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第05898号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告张海，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00057号
申请执行人索滔滔，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处卫峪管区。
被执行人李军龙，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处。
上列当事人物权保护纠纷一案的（2014）华阴民初字第00956号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人索滔滔于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的为李军龙拆除在索滔滔房屋房门加锁的全部锁具，被执行人李军龙现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00956号民事判决书申请执行人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 梦
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第31号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人梁X清，男，1970年1月5日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪于2013年12月19日被黔东南州森林公安局刑事拘留，2014年1月14日经黔东南州森林公安局决定取保候审，2014年3月18日本院决定对其继续取保候审。现居住在从江县丙妹镇丙梅二村三组。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人梁X清犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人梁X清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2008年，吴X桂（已判刑）在从江找得一株红豆杉树后，卖给沈X刚（已判刑）得15万元。2008年10月，沈志刚又提出要红豆杉树的想法。吴育桂即让郝X（已判刑）帮找，郝X又让被告人梁X清帮找。被告人梁X清在从江县雍里乡大洞村以800元和2100元买得2株红豆杉树后，雇人运送到从江县城交给郝X，吴X桂、郝X将这2株红豆杉树卖给沈X刚得款36万元。以上3株红豆杉树已死亡。
上述事实，被告人梁X清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人清文清的户籍证明；现场勘查笔录及照片，现场指认笔录、提取物证笔录；证人方X、蔡X、管X池、廖X新、李X文、廖X辉的证言；黔东南州林业科学研究所的植物鉴定书；被告人梁X清和同案人郝X、吴X桂、沈X刚、李X兰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁X清违反国家规定，帮助他人收购、运输国家重点保护植物的红豆杉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人梁X清犯非法收购、运输国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。但指控被告人梁X清犯非法出售国家重点保护植物罪无事实根据，被告人辩解其没有非法出售国家重点保护植物的理由成立，予以采信。在共同犯罪中，被告人梁X清起次要作用，系从犯，且在案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对被告人梁X清从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家重点保护植物不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告人梁X清犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年3月25日起至2015年1月31日止，其中已扣除从2013年12月19日至2014年1月14日共计26天的羁押时间，折抵管制52天的刑期。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘永和
二〇一四年三月二十五日
书记员 邱春娅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽商终字第62号
上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：傅某某。
被上诉人（原审被告）：云××县青山水电开发有限公
司，机构代码：729128623，住所地：云和县云××乡××山
村。
法定代表人：傅某某。
上诉人陈某某为与被上诉人傅某某、云××县青山水电
开发有限公司返还投资纠纷一案，不服云和县人民法院（2010
）丽云商初字第4677号民事判决，向本院提出上诉，本院依法
组成由审判员陈江风担任审判长、审判员汤丽军、代理审判员
丁悦琛参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，被告傅某某于2003年8月称其投资云和开发电
站，投资回报年息10％收益，发电后按投资款分红。原告即于
2003年8月29日向被告交纳200000元，被告出具了收条。但傅
某某以电站名义收取款项后从未给原告发放分文利息或分红，
亦未还本，也从未承认原告的投资股东地位和权利，一直以“
先还外帐”等借口拖延至今。直到原告看到2010年5月19日的
《处州晚报》刊登被告公某财产已进入法院拍卖执行程序，到
时原告的投资款将血本无归，为此原告诉诸法院，要求被告傅某某、云××县青山水电开发有限公司连带返还原告投资款20
0000元及利息140000元（按年息10％计算7年）。
另查明，云××县青山水电开发有限公司被吊销营业执
照后尚未清算，无法确认目前是否还有剩余资产和金额。
原审中被告傅某某、云××县青山水电开发有限公司答
辩称，原告投资款系投入公某电站项目的资本金，傅某某系以
公某法定代表人身份收取该款并投入公某，因此傅某某没有偿
还投资款的义务，应当由云××县青山水电开发有限公司负责
。云××县青山水电开发有限公司在拍卖资产清偿外债后，如
有剩余款可以归还原告投资。
原审认定上述事实的证据有：身份证复印件、企业的基
本情况及企业代码、收条原件、股东会议决议、刑事判决书、
工商行政处罚决定书、拍卖公告及庭审中当事人陈述。
原判认为，被告傅某某收取原告投资款系职务行为，应
视为原告和某和县青山水电开发有限公某之间成立投资关系，
鉴于云××县青山水电开发有限公司未清算，无法确定原告投
资电站项目盈亏情况，因此原告要求返还投资款证据不足，不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
之规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案案件受理费
6400元，由原告陈某某负担。
宣判后，陈某某不服上诉称：上诉人自20万元投资款交
付给傅某某后，从未享有和行使云××县青山水电开发有限公
司股东权利，也没有收到过收条约定10%的年息和发电后的分
红，工商登记没有反映上诉人是公某股东，被上诉人也没有提供证据证明上诉人是隐名股东。被上诉人傅某某在庭审中称已
经把上诉人的20万元投资款交入云××县青山水电开发有限公
司，但没有证据证明该事实。因为被上诉人未按约定代上诉人
履行投资义务，被上诉人傅某某应当将收取的20万元投资款返
还给上诉人。原判认定事实错误，请求二审依法予以改判，支
持上诉人的上诉请求。
被上诉人傅某某、云××县青山水电开发有限公司答辩
称，原告投资款系投入公某电站项目的资本金，上诉人陈某某
将20万元投资款汇入傅某某个人账户，然后傅某某将20万元投
资款交到云××县青山水电开发有限公司，被上诉人傅某某系
以公某法定代表人身份收取该款并投入公某，因此其没有偿还
投资款的义务，应当由被上诉人云××县青山水电开发有限公
司负责。云××县青山水电开发有限公司在拍卖资产清偿外债
后，如有剩余款可以归还给上诉人投资款。请求驳回上诉，维
持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：被上诉人傅某某
是否应当返还上诉人陈某某的20万元投资款。
本院认为，被上诉人傅某某作为云××县青山水电开发
有限公司的法定代表人，其在收取上诉人陈某某20万元投资款
时，收条上内容明确，投资关系清楚，傅某某的行为属于履行
公某职务行为。现因云××县青山水电开发有限公司处于清账
尚未清算阶段，无法确定投资电站项目盈亏，也无法确认傅某
某是否已将20万元投资款转入云××县青山水电开发有限公司。因此，上诉人应当根据云××县青山水电开发有限公司清算
结论，以及傅某某是否已将20万元投资款交入云××县青山水
电开发有限公司为依据，再行主张相应的权利。故上诉人的上
诉主张证据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判
认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江风
审 判 员 汤丽军
代理审判员 丁悦琛
二〇一一年三月十四日
代书 记员 何 锦