北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09246号
上诉人（原审原告）中国人民解放军总政治部大兴离职干部休养所，住所地北京市大兴区康庄路5号。
负责人朱永建，所长。
委托代理人陆伟强，男，1974年6月4日出生。
委托代理人杨建国，中国人民解放军海军法律顾问处律师。
被上诉人（原审被告）北京海韵居酒店，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路*号。
法定代表人徐艳红，总经理。
委托代理人常路，北京市国振律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军总政治部大兴离职干部休养所（以下简称大兴干休所）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，大兴干休所起诉至原审法院称：2006年3月6日，我单位与北京海韵居酒店（以下简称海韵居酒店）签订了《军队房地产租赁合同》，海韵居酒店承租了我单位临街的420平方米的平房作为餐饮、办公使用，租期至2011年4月30日，合同约定如果海韵居酒店违反合同第七条约定，则支付违约金10000元，滞纳金为未支付费用总额的千分之三。2009年9月，我单位通知海韵居酒店及负责人徐艳红，由于启动离休干部住房改造工作，合同到期后，我单位房屋将不再续租。2011年合同到期后，双方没有续签租赁合同。2012年3月底，我单位以多种形式通知海韵居酒店，要求海韵居酒店按约交回承租及使用的房屋，海韵居酒店在交回五层楼房前，私自拆除、变卖了承租房内门窗、电线、暖气片等固定设备，拖欠的水电费也拒不支付。我单位进行离休干部住房改造，海韵居酒店认为应当给予补偿，我单位多次释明，补偿既没有合同依据，也没有法律依据，在长达两年的时间里，属地派出所多次出面协调此事，均无结果。期间，海韵居酒店多次扬言采取上网发帖、聚众威胁等手段，逼迫与其签订补偿协议。2014年3月25日，海韵居酒店利用大型拆迁机械进场的机会，聚集十余人，采取汽车堵塞营院大门等方式，再次逼迫我单位与其签订补偿协议，直到地方政府派出大批警察，此事才得以解决。海韵居酒店堵塞营院大门的行为，造成施工方设备租赁、人工、水电等各项费用损失，该损失应由海韵居酒店承担。海韵居酒店在租赁期满后，蓄意隐瞒承租房屋到期的真相，不仅违约多次转租，且收取转租户北京楚老锅餐饮管理有限公司租金至2012年10月，该转租户不知房租到期，对内部进行了装修改造，在我单位要求腾退时，转租户提出赔偿要求，此事应由海韵居酒店负责处理，但海韵居酒店采取不理不睬、不管不问甚至不接电话的态度，我单位无奈之下只得与转租户签订了《房屋腾退协议》，补偿转租户数十万元，该补偿款也应由海韵居酒店承担。我单位要求海韵居酒店赔偿各项费用合计769274.69元，其中拖欠承租房屋期间（2012年2月至6月）产生的水电费116875.89元、违约金10000元；逾期给付水电费的滞纳金349898.8元；私自拆除承租房内门窗、电线、暖气片等固定设备价值60000元；堵塞营院大门，造成施工方设备租赁、人工、水电等各项费用损失32500元；我单位与转租户签订的房屋腾退协议造成的损失200000元；诉讼费用由海韵居酒店承担。
海韵居酒店辩称：大兴干休所起诉的主张违背了法律事实，大兴干休所单方面提出解除合同，经过多次协商，我单位同意解除合同，给我方造成损失，大兴干休所答应免去改造后600平方米房屋一年半的租金，装修期四个月不计入租期内，并将两套房屋免费提供给我方使用，并且免水电费，我单位才同意腾退房屋，为此我单位赔偿了其他第三人损失40-50万元，表明我单位已经仁至义尽；大兴干休所要求支付租金、水电费、违约金等诉讼请求，没有事实及法律依据，属于恶意诉讼，我单位在2012年2月份已经搬走了，不可能产生水电费及违约金；私自拆除变卖承租房内的门窗、电线等属于捏造事实；关于堵门的行为与我单位无关，大兴干休所可以另行提起侵权诉讼。
原审法院经审理确认：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人之间所签的租赁合同看，水电费系在海韵居酒店接到交费通知后七日内交纳，大兴干休所的证据并未表明其履行了通知义务，故该部分请求不予支持；大兴干休所要求海韵居酒店赔偿私自拆除门窗等固定设备赔偿一项，现有证据并不能证明海韵居酒店存在上述私自拆除行为，故该部分请求，不予支持；大兴干休所要求赔偿堵门产生损失一项，现有证据并不能表明堵门系海韵居酒店所为，该部分请求，不予支持；大兴干休所私自与转租户达成的协议，并不能直接对抗海韵居酒店，故大兴干休所要求赔偿转租损失一项，亦不予支持。综上，原审法院于2015年6月判决：驳回中国人民解放军总政治部大兴离职干部休养所的诉讼请求。
判决后，大兴干休所不服，仍持原审诉讼理由上诉至本院，认为原审法院认定事实错误，要求撤销原判。海韵居酒店同意原判。
经审理查明：2006年3月6日，大兴干休所（出租方，甲方）与海韵居酒店（承租方，乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将坐落在北京市大兴区康庄路5号的房屋建筑面积420平方米出租给乙方使用，租赁用途为餐饮、办公，租赁期限自2006年5月1日起至2011年4月30日止；房地产年租金第一年为15万元，从第二年开始每年增加租金1万元，依此类推，租金按半年结算，乙方于每年的5月1日和11月1日前将租金交给甲方，付款方式为现金或支票；租赁期内的水、电等费用按当地主管部门的价格另行计量计价，由乙方承担，乙方在接到甲方的交款通知书后七天内向甲方交纳；乙方有违反本合同第七条约定行为的，甲方有权解除本合同，同时，乙方应当支付1万元作为违约金；乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金，逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的财产，同时停止向乙方供水供电，属于乙方的财产在没有结清租金和其他费用之前，乙方不得搬走；逾期60日，甲方可将乙方的财产收归甲方所有，以抵扣所欠经费，乙方不得有异议。
大兴干休所称于2012年7月20日向海韵居酒店发出通知，通知载明：贵单位与我部的房屋租赁合同已于2012年4月8日到期，至今未腾退所承租的房屋，造成我部住房改造工期延误，经研究，决定于2012年7月23日起停水停电。海韵居酒店不认可收到该通知，并主张已于2012年2月搬离租赁房屋。
另查，2014年3月25日，罗宝利将其驾驶的一辆红色JEEP停放在北京市大兴区黄村镇康庄路5号大兴干休所门前堵门，致使车辆无法进出，持续近7个小时，严重扰乱了该单位正常工作秩序，后被查获。2014年3月26日，北京市公安局大兴分局作出行政处罚决定书，给予罗宝利行政拘留7日的处罚。就此大兴干休所提交北京崇华建筑工程有限公司出具的误工损失报告，载明：2014年3月25日下午1时05分拆除机械到大兴干休所大门，由一辆黑色轿车拦堵大门，约20分钟后由一辆吉普车替换黑色轿车继续拦堵大门至21时30分，导致施工设备及车辆无法出入，对施工方造成若干损失，损失共计31500元。
庭审中，大兴干休所提交北京市崇华建筑工程有限公司于2014年3月25日出具的证明，主要内容为：本公司承接大兴区康庄路五号总政干休所拆除工程，自3月24日进场，清点物品时，发现干休所迁移办公后，临街五层楼内遗留物品丢失严重，包括钢窗、实木门、暖气片等，折合人民币最低6万元。大兴干休所还提交与北京楚老锅餐饮管理有限公司签订的《房屋腾退协议》，欲证明北京楚老锅餐饮管理有限公司自海韵居酒店承租大兴区康庄路5号11号楼一层十二间、西大厅、后厨共计550平方米的房屋，为使北京楚老锅餐饮管理有限公司腾退上述房屋，大兴干休所支付补偿款20万元。海韵居酒店对上述证明及《房屋腾退协议》均不认可。
本院审理期间，大兴干休所主张除前述《军队房地产租赁合同》所涉及的420平方米场地之外，该单位与海韵居酒店还就一栋五层楼房存在租赁关系，原审判决遗漏了该部分事实。为此大兴干休所提交《房屋租赁合同》一份，该合同出租方为大兴干休所，承租人为河南省银都实业有限公司，租赁标的为北京市大兴区康庄路5号的一栋五层楼房（建筑面积2100平方米，食堂250平方米，合计2350平方米）；租赁期限为2001年10月9日至2011年10月8日，前三年每年租金30万元，之后每年增加15000元；还约定承租人使用的水费依据表数计算，电费凭卡自行购电。大兴干休所称本案中其主张的水电费系前述两份租赁合同项下产生的费用，即海韵居酒店承租420平方米场地和五层楼房共同欠付的水电费。关于诉讼请求中所涉及的违约金及滞纳金，大兴干休所称系依据《军队房地产租赁合同》相关条款主张。诉讼请求中有关拆除门窗、电线、暖气片等损失6万元及与转租户签订腾退协议所支付的20万元，所涉及的租赁标的均为《房屋租赁合同》项下的五层楼房。
上述事实，有双方当事人陈述、《军队房地产租赁合同》、照片、处罚决定书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，大兴干休所主张海韵居酒店承租使用其房屋期间拖欠水电费，原审法院审理期间，大兴干休所仅提供了《军队房地产租赁合同》（租赁标的为420平方米场地），本院审理期间，大兴干休所称其主张的水电费还包括海韵居酒店承租另一栋五层楼房所拖欠的费用。本院认为，大兴干休所主张其与海韵居酒店就另一栋五层楼房存在租赁关系且海韵居酒店拖欠水电费用，属于双方就另一租赁标的产生的法律关系，应当另行解决。大兴干休所的诉讼请求中有关拆除门窗、电线、暖气片等损失6万元及与转租户签订腾退协议所支付的20万元，所涉及的租赁标的均为《房屋租赁合同》项下的五层楼房，对此本院不予处理。就本案诉争的涉及出租420平方米场地的《军队房地产租赁合同》，因大兴干休所未能具体明确海韵居酒店在履行该合同中所拖欠的水电费数额，本院对相关事实无法核实，故对其该项诉讼请求难以支持。大兴干休所据此所提的有关违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。大兴干休所主张的车辆堵塞大门造成的损失一节，因大兴干休所未能提供充分证据证实该行为系海韵居酒店所为，故其此节主张本院不予支持。综上，对大兴干休所的上诉请求，本院不予支持。原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11493元，由中国人民解放军总政治部大兴离职干部休养所负担（已交纳5264元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费11493元，由中国人民解放军总政治部大兴离职干部休养所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 史其申