wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6124号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：宋海，男，汉族，1968年5月16日出生，住贵州省平坝县。
被告：曹炳鑫，男，汉族，1972年9月25日出生，住贵州省平坝县。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司与被告宋海、曹炳鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤诉。
审判员 黄学忠
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 静
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1796号
申请执行人高云彪
被执行人周建良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00672号，依法向被执行人周建良发出执行通知书，责令被执行人周建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币397620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 顾金奇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1021号
原告：陆川县城区中山苑小区A区业主委员会，住所地：广西陆川县温泉镇中山苑A区门口。
负责人:温XX。
委托诉讼代理人：范xx,广西华锦律师事务所律师。
被告:庞XX,男,成年,汉族,居民,现住陆川县。
原告陆川县城区中山苑小区A区业主委员会诉被告庞xx物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案,原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告现提出撤诉申请,没有违反相关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告陆川县城区中山苑小区A区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元,由陆川县城区中山苑小区A区业主委员会负担。
审判员 罗圣伟
二〇一七年五月十五日
书记员 凌 玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第116号
原告曹福泽。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告陈岐海。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告曹福泽诉被告陈岐海、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称昌邑保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜亦涛、被告陈岐海委托代理人赵燕燕，被告昌邑保险公司委托代理人姜在锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，曹福泽驾驶二轮摩托车沿围子街道官道郜村东西路由东向西行驶至206国道路口西的防护栏处，与沿206国道由西向东行驶的陈岐海驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经昌邑市交警大队认定，原告承担事故的主要责任，陈岐海承担事故的次要责任。该事故给原告造成经济损失93200元。陈岐海的事故车在第二被告处投保交强险。请求判令首先由昌邑保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，余额由陈岐海承担30%赔偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告陈岐海辩称，同意在保险公司赔偿后按30%赔偿。
被告昌邑保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生于保险期间，同意在交强险分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费不在赔偿范围内。
经审理查明，2014年1月3日7时20分，曹福泽无证驾驶无牌二轮摩托车沿围子街道官道郜村东西路由东向西行驶至206国道路口西的防护栏处，与沿206国道由西向东行驶的陈岐海驾驶其自有鲁G×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2014年1月15日作出（2014）昌公交认字第3号事故认定书，原告承担事故的主要责任，陈岐海承担事故的次要责任。陈岐海的鲁G×××××号轿车在昌邑保险公司投保了交强险，保险期间自2013年7月13日0时至2014年7月16日24时。
原告受伤后先到昌邑市人民医院门诊治疗，后于当日11时到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，住院17天于当月20日9时出院，花费医疗费42067.11元。原告的住院伙食补助为510元。原告花费复印费112元。原、被告双方确认交通费为170元。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2014年12月10日对原告的伤情作出（2014）临鉴字第796号鉴定意见书，原告构成伤残10级，伤后休息时间6个月，后续治疗费12000元，住院期间1人陪护，出院后一人大部护理1.5月。原告花费鉴定费2510元。
原告提供昌邑市围子街道董家隅庄村委和官道郜村委共同出具的证明一份，证明原告自2010年5月在董家隅庄居住。两被告对该证明不予认可，认为原告有妻、子，故原告不可能与妻、子搬去女儿家居住，而且原告提供的户籍本可以看出，原告的女儿户籍在围子街道官道郜村，不能看出原告之女在董家隅庄村居住。要求其伤残按农村标准计算。原告主张伤残赔偿金按城中村标准计算为38884元（（10620＋28264）／2×20年×10%），两被告认为，伤残赔偿金应按农村标准计算为21240元（10620×20年×10%）。
原告提供营业执照一份，机构代码一份，劳动合同一份、工资表三份，工资停发证明一份，证明原告的日工资为112.2元，误工费为20196元（112.2×180天）。两被告认为，原告在事故发生时已年满60周岁，不存在误工费。
提供原告之女曹洪杰受伤前在昌邑市华龙食品冷藏厂的劳动合同一份、企业营业执照一份，机构代码一份，工资表三份，工资停发证明一份，户籍资料一份、证明原告受伤时由其女曹洪杰护理，曹洪杰的工资是115元，原告主张住院护理费115×17天=1955元，出院后护理费1.5月（45天）×115元×70%=32622.5元。两被告认为，停发工资证明没有具体说明停发的时间，工资表没有财务公章且没有会计签字，要求按护工标准63.4元计算护理费。
原告主张原告的精神抚慰金为2000元，两被告认为，因原告是主要责任，对精神抚慰金不予认可。
被告陈岐海的车损为2065元，陈岐海花费评估费185元，施救费100元，检测费200元。要求原告先在交强险范围内赔偿2000元，超出部分按责任分担。原告同意赔偿陈岐海，同意扣除陈岐海赔偿款后退还陈岐海预付款20000元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、机动车交通事故强制保险单、车损报告、评估费收据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队的事故认定书认定原告承担事故的主要责任，陈岐海承担次要责任，原、被告均无异议，本庭予以采纳。原告与陈岐海双方确认原告承担事故70%的责任，陈岐海承担事故30%的责任，本庭予以采纳。被告昌邑保险公司应在机动车强制保险分项限额内对原告的损失赔偿。原告提供的证据不足以证实原告长期居住于董家隅庄村（城中村），原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。护理费应按护工标准计算为3074.9元（（17＋45×70%）×63.4）。原告在发生事故时已年满60周岁，对其误工费主张不予支持。原告在本次事故中是主要责任，对其精神损害抚慰金请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险范围内赔偿原告曹福泽经济损失34484.9元（医疗费10000元＋伤残赔偿金21240元＋护理费3074.9元＋交通费170元），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈岐海赔偿原告曹福泽损失47199.11元（医疗费44067.11元（42067.11-10000＋12000）＋住院伙食补助510元＋复印费112元＋鉴定费2510元）中的30%计14159.73元，于判决生效之日起十日内付清。
三、原告曹福泽赔偿被告陈岐海经济损失2385元（车损2000＋（车损65＋评估费185＋施救费100元＋检测费200元）×70%），返还陈岐海预付款20000元，共计22385元，于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由原告承担900元，由被告陈岐海承担1230元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2130元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第116号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧娇，职务：理事长。委托代理人刘荣亮，该联社职工。被告杨志强，农民。被告龙作彬，农民。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告龙作彬、杨志强借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘荣亮，到庭参加诉讼，被告龙作彬、杨志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月26日原被告签订合同，约定被告杨志强向原告贷款8万元，用于买斯太尔半挂运输车，2012年12月25日到期，保证人龙作彬，利息执行月息10.933333‰，从逾期日按照合同加收50%计收罚息。贷款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼。诉讼请求判令被告龙作彬、杨志强偿还原告借款本金8万元，利息40905.25元。被告龙作彬、杨志强未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2011年12月26日借款合同，主要内容：2011年12月26日被告杨志强从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理借款8万元，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，到期日为2012年12月25日。2、《河北省农村信用社借款借据》一份，主要记载借款人姓名、借款种类、借款用途、借款利率、借款金额、借款日期、还款方式等内容（同借款合同一致）。3、2011年12月26日保证合同：龙作彬为杨志强的贷款提供连带保证，保证期间自本合同生效后之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，证实龙作彬为杨志强的贷款担保。原告用以上证据1、2、3证实与二被告与原告签订借款合同和保证担保合同的过程及合同内容，原告已将借款交付被告杨志强，被告杨志强尚欠借款本金8万元及利息。龙作彬为杨志强8万元贷款提供连带保证的事实。经本院审核，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，被告龙作彬、杨志强经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年12月26日被告杨志强从昌黎县农村信用合作联社下属的封台信用社办理借款8万元，利率执行月息10.933333‰，到期日期2012年12月25日，龙作彬对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告即将借款发放给了被告杨志强。该贷款到期后至今，被告杨志强尚欠原告借款8万元本金及利息。本院认为，2011年12月26日原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨志强、龙作彬之间所签订的借款合同、保证担保系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告杨志强借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告杨志强应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告龙作彬作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求被告杨志强、龙作彬连带偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志强、龙作彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨志强于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款8万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，从2012年12月25日逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息至本判决确定给付之日止）。二、被告龙作彬对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年七月七日代理书记员李绍辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4243号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：韩明山，农村居民。
被告：张瑞平，农村居民。
被告：韩庆田，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告韩明山、张瑞平、韩庆田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告韩明山、张瑞平、韩庆田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告韩明山于2011年8月26日在原告处借款一笔50000元，并由被告张瑞平、韩庆田及韩守录提供连带责任保证，借款于2012年8月8日到期。借款到期后，被告韩明山、张瑞平、韩庆田及韩守录未偿还借款本息。起诉要求被告偿还借款49335元及自2011年8月26日至今的利息。
被告韩明山、张瑞平、韩庆田均未答辩。
经审理查明，2010年8月9日，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩明山签订借款合同一份，主要约定：“借款人韩明山，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额50000元，借款期限自2010年8月9日至2012年8月8日，借款月利率为9‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张瑞平、韩庆田及韩守录签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人张瑞平、韩庆田、韩守录，债权人莒南县农村信用合作联社，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。2011年8月26日，被告韩明山向原告莒南县农村信用合作联社出具50000元的借款借据一份。借款到期后，被告韩明山已付部分借款本息，尚欠借款本金49335元及自2011年8月26日至今的利息。
另查明，韩守录现已死亡。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告韩明山应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告张瑞平、韩庆田应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在保证合同约定的保证期限内要求被告张瑞平、韩庆田承担保证责任，被告张瑞平、韩庆田作为保证人依法免除保证责任。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告张瑞平、韩庆田偿还借款本息，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告韩明山偿还借款本息，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩明山于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金49335元及利息（自2011年8月26日至本判决确定履行之日，月利率按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告张瑞平、韩庆田承担连带偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取计516.50元，由被告韩明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 胡慧慧
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3907号之一
申请执行人：林荣浩，男，1952年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：李云财，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人林荣浩与被执行人李云财民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人李云财的银行存款，现已执行到位12000元，余款438000元，因被执行人长期外出、下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年四月十一日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3907号
申请执行人林荣浩
被执行人李云财，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2688号，依法向被执行人李云财发出执行通知书，责令被执行人李云财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云财（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3907号
申请执行人林荣浩
被执行人李云财,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2688号，依法向被执行人李云财发出执行通知书，责令被执行人李云财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云财(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张维
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00417号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：罗碧云。
被告：麦广文。
被告：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：黄陂区武湖农场沙�分场。
法定代表人：冯博宇。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告罗碧云、麦广文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月23日提交财产保全申请，要求查封、冻结被告罗碧云、麦广文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下357648.11元人民币存款或等值财产，并提供了信用担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告罗碧云、麦广文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下357648.11元人民币存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期�不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一五年四月二日
书记员 贾心瞾
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终807号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人田某甲，住贵州省沿河土家族自治县（以上基本情况均自报）。因本案于2016年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人田某甲、黄某甲犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出(2017)粤0114刑初116号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年7月29日凌晨，被告人田某甲伙同同案人冉某松、王某、张某生（均另案处理）驾车去到广东省兴宁县福兴街道办事处黄畿村“鸿达花园”广兴楼201房、301房以及祥和佳居301房、201房以自制钥匙开锁方式入户盗窃，分别窃得被害人黄某乙、石某、王某乙财物共计现金约16800元、手机6部。后众人在祥和佳居201房盗窃时被户主曾某发现遂逃离现场。经鉴定，被害人黄某乙、王某乙被盗的6部手机价值共计6000元。2、2016年3月24日3时许，被告人田某甲伙同同案人田某忠、“高毛”、“回春”（均另案处理）去到广州市花都区新华街丽雅西街2号504房，以自制钥匙开锁方式入户盗窃，窃得被害人李某黑色三星手提电脑1台、现金100元以及户口本、结婚证等物品。3、2016年5月18日3时许，被告人田某甲、黄某甲伙同同案人田某勇、“疤子”（均另案处理）去到广州市花都区新华街花城南路1号红棉小区8栋204房，以自制钥匙开锁方式入户盗窃，窃得被害人杨某黑色红米手机1台和现金2300元。4、2016年5月25日3时许，被告人田某甲、黄某甲伙同同案人吴某开（另案处理）到广州市花都区新华街东华庄二社东二十三巷1号楼，准备实施入户盗窃时被公安民警当场抓获。
为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：广州市公安局花都区分局城西派出所出具的抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘验检查工作记录，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公（花）勘[2016]A0246号、穗公（花）勘[2016]A0381号现场勘验检查工作记录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（DNA）字[2016]120号法医物证鉴定意见书，兴宁市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，兴宁市公安局福兴派出所现场勘验笔录，兴宁市物价局价格认证中心兴价认字（2015）110号、111号价格鉴定意见书，广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法刑初字第379号刑事判决书，证人莫某乙、徐某的证言，被害人曾某、石某、李某、杨某、黄某乙、王某乙的陈述，同案人冉某、王某甲、张某的供述，被告人田某甲、黄某甲的供述、对作案地点、缴获物品的签认等。
原审判决据此认为，被告人田某甲、黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。三、缴获作案工具钥匙二串、手套四双、螺丝刀二把、口罩二个、铁钳一把予以没收，追缴被告人田某甲、黄某甲的其他违法所得，发还被害人；责令被告人田某甲退赔被害人黄某乙3950元、石某700元、王某乙18150元、李某100元，被告人田某甲、黄某甲退赔被害人杨某2300元。
宣判后，原审被告人黄某甲不服，提出原审判决认定盗窃数额有误，量刑过重，请求二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人黄某甲提出的上诉意见，经查，有前述的多名被害人陈述证实其财物被盗窃，公安机关出具的抓获经过、扣押清单、现场勘验笔录以及上诉人黄某甲、原审被告人田某甲的供述等证据足以证实前述盗窃事实。对黄某甲、田某甲的行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄某甲对原审判决认定的部分数额提出异议，但并未提交相关证据材料佐证，依据不足，本院不予采纳。原审判决根据上诉人及原审被告人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人黄某甲要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某甲、原审被告人田某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年五月八日
书记员 汪正宇
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1243号
原告蒋新华，男，1973年1月24日出生，汉族，个体户，住兴安县兴安镇城郊塘市村委会水南村***号。
委托代理人何志勇。
被告杨福德，男，汉族。
原告蒋新华与被告杨福德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员饶芳适用简易程序于2015年11月11日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告的委托代理人何志勇到庭参加了诉讼，被告杨福德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日被告向原告借现金70000元用于支付漠川承包山场勾机修路款，约定一个月内归还借款，并出具了一张借条给原告收执，但借款到期后被告并没有依约归还借款。后原告多次向被告催要借款，但被告均以无钱为由拒不履行还款义务。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院起诉诉讼，请求判令被告归还原告借款70000元。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、借条，用于证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及反驳证据。
本院认为，被告杨福德经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案法律事实作如下认定：2013年10月16日被告杨福德向原告蒋新华借现金70000元，用于支付其在漠川承包的山场的勾机修路款，被告出具了一张借条给原告收执，双方在借条上约定借款期限为一个月，对利息没有作约定。借款到期后，被告并没有依照约定履行还款义务。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款70000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告蒋新华与被告杨福德之间的民间借贷关系，有被告出具给原告的借条为证，足以证实。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方应当依照约定履行各自的法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金70000元，被告亦应当按照诚实信用原则在约定的期限内履行还款义务。现该借款还款日期已逾，但被告却未向原告归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告请求被告返还借款本金70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨福德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福德偿还原告蒋新华借款本金70000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 饶 芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋晓媛
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1243号
原告蒋新华，男，1973年1月24日出生，汉族，个体户，住兴安县。
委托代理人何志勇，男，1960年4月16日出生，汉族，住兴安县。
被告杨福德，男，1970年12月3日出生，汉族，住兴安县。
原告蒋新华与被告杨福德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员饶芳适用简易程序于2015年11月11日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告的委托代理人何志勇到庭参加了诉讼，被告杨福德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日被告向原告借现金70000元用于支付漠川承包山场勾机修路款，约定一个月内归还借款，并出具了一张借条给原告收执，但借款到期后被告并没有依约归还借款。后原告多次向被告催要借款，但被告均以无钱为由拒不履行还款义务。为维护原告自身的�法权益，特向人民法院起诉诉讼，请求判令被告归还原告借款70000元。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、借条，用于证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及反驳证据。
本院认为，被告杨福德经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案法律事实作如下认定：2013年10月16日被告杨福德向原告蒋新华借现金70000元，用于支付其在漠川承包的山场的勾机修路款，被告出具了一张借条给原告收执，双方在借条上约定借款期限为一个月，对利息没有作约定。借款到期后，被告并没有依照约定履行还款义务。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款70000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告蒋新华与被告杨福德之间的民间借贷关系，有被告出具给原告的借条为证，足以证实。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方应当依照约定履行各自的法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金70000元，被告亦应当按照诚实信用原则在约定的期限内履行还款义务。现该借款还款日期已逾，但被告却未向原告归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告请求被告返还借款本金70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨福德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福德偿还原告蒋新华借款本金70000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 饶 芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋晓媛
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第170号
申请执行人戎某某，女，1976年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人杨某某，男，1977年生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人戎某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案于2007年10月23日审结。该案（2007）禹少初字第1号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人杨某某自动履行完法律文书确定的义务，双方纠纷已解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2007）禹少初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年二月六日
书记员 姚希美
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第66号
原告李建设，男，汉族。
委托代理人曲海荣（李建设妻子），汉族。
被告杨富华，男，汉族。
原告李建设与被告杨富华租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员马卫红进行独任审理。2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告李建设委托代理人曲海荣到庭参加诉讼。被告杨富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李建设诉称，2013年7月，被告杨富华租赁原告李建设的压路机在其一八二团光明小区工程中提供服务，双方签订书面合同，约定月租金22000元，每月以30天计算，租期自2013年7月30日计算，违约金10000元，实际租期2个月，租期届满后，被告的代班陈帝清出具证明一份，期间被告支付原告租金10000元。依据合同约定尚欠34000元租金至今未付，并要求承担违约金10000元。
被告杨富华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李建设为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、2013年7月30日原告李建设与被告杨富华签订的“合同”一份。证明双方约定及租金、租期的计算方法、违约责任的承担方式及已支付10000元的事实。
2、2013年9月28日被告杨富华工地代班陈帝清书写的“证明”一份。证明实际租期为60日。
3、证人常某某出庭作证，证明其为原告李建设驾驶压路机在被告杨富华一八二工地服务的事实，服务结束后由陈帝清为其出具证明，并由其转交原告。
4、证人王某某出庭作证，证明其为杨富华拉运李建设的压路机及驾驶员常学勤来回于一八二团工地的事实，且其中一趟运费由杨富华的代班陈帝清支付。
被告杨富华未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月30日至同年9月28日，原告李建设与被告杨富华签订“合同”，约定被告租赁原告压路机一台，月租金22000元，租期以每30天为一月计，合同自2013年7月30日起计算，“工程完工付完全部款”，并且约定违约金10000元。当日被告预付租金10000元，被告实际租赁原告压路机为2个月，租金应为44000元，扣除被告预付租金，尚欠34000元，至今未付。
本院认为，原告李建设与被告杨富华签订的租赁合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告提供租赁物在工地服务，被告应当支付租金。原告要求被告支付租金34000元的请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定违约金为10000元，被告在租赁期限届满至今未付，因此，原告依据合同约定要求被告支付违约金10000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨富华于本判决生效后十日内向原告李建设支付租金34000元、违约金10000元，合计44000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告杨富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 马卫红
二〇一五年二月五日
书记员 刘卫星
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第66号
原告陈xx，女，1975年7月22日出生，汉族，初中文化，无职业。
被告姜x甲，男，1974年4月19日出生，汉族，小学文化，无职业，现下落不明。
原告陈xx诉被告姜x甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加诉讼，被告姜x甲经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年9月16日登记结婚，婚后生育一子姜x乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因被告有外遇，于2012年离家出走至今杳无音讯，原告无法与被告取得联系，故原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000.00元。
被告姜x甲未答辩。
原告提供以下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。
2、北安市公安局铁西派出所及北安市政府铁西办事处冠安社区证明1份，证明原、被告系冠安社区居民，双方系夫妻关系，被告姜x甲下落不明。
经审理查明，原、被告于2000年9月16日登记结婚，婚生子姜x乙于2009年9月30日出生，现就读于幼儿班。原、被告婚初夫妻感情尚可，后被告数次离家出走，自2012年2月出走至今杳无音讯。被告父母已经过世，无近亲属，原告尝试多种方法仍无法同被告取得联系。由于被告数次无故出走，且下落不明，故原告坚决要求与被告离婚，婚生子姜x乙由原告抚养，待找到被告之后再要求其给付子女抚养费。原、被告无婚前、婚后财产，无债权、债务。
本院认为，被告数次无故出走，自2012年2月出走后至今下落不明，夫妻感情已破裂，无和好可能，原告请求与被告离婚，婚生子姜x乙由其抚养的请求本院应予支持。原、被告婚前、婚后无财产，无债权、债务，本院无需分割。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈xx与被告姜x甲离婚。
婚生子姜x乙自本判决生效之日起由原告直接抚养。
案件受理费300.00元及公告费800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 张佳学
审 判 员 谭荣光
人民陪审员 杨海鹰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯忠泽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第66号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告鲍召锴，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人张小燕，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告鲍召锴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、被告鲍召锴的委托代理人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.341元。
被告鲍召锴辨称：被告并未与原告签订《物业服务合同》，被告交纳了停车费，但是其他人都没有交停车费，而物业公司不愿意把停车费退还给他们，物业公司的安保工作不到位，物业公司未满服务期就走了。
经审理查明：被告鲍召锴居住的房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米／月向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1106.82元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.341元。被告辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告鲍召锴在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1106.82元和违约金55.341元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告鲍召锴负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告鲍召锴在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 欧泳如
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第66号
原告刘泽升。
被告陆磊。
被告苏岩。
原告刘泽升诉被告陆磊、苏岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘泽升到庭参加诉讼，被告陆磊、苏岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘泽升诉称，原告与被告陆磊是认识多年的朋友，被告因经营需要陆续向原告借款，并于2014年11月21日为原告出具了借款6万元的借条，承诺于2014年12月5日之前最低还款5万元，余款于2014年12月30日之前还清。后原告多次给被告打电话催要，被告的电话均未接通。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款6万元，并按银行同期贷款利率给付利息。
原告就主张的事实提供被告陆磊于2014年11月21日出具的借条一张。
被告陆磊、苏岩未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年间，原告刘泽升为被告陆磊承建的工程供砖，被告陆磊支付部分款项后，至2014年11月尚欠砖款4．5万元。2014年11月21日，被告陆磊以工地工人受伤为由，向原告借款1.5万元。并于当天为原告出具借条一张，内容为：“今借刘泽升6万元，于2014年12月5日前最低还款5万元，余款于2014年12月30日之前还清”，有被告陆磊本人签名。
本院认为，债务应该清偿。根据原告提供的被告出具的借条，能够证明被告陆磊在2014年11月21日尚欠原告借款和货款共计6万元的事实，故原告要求被告给付欠款6万元的主张符合法律规定，应予支持。因双方明确约定有还款期限，被告未能按约定偿还借款，所以被告应自2014年12月31日开始按银行同期贷款利率支付利息。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款的主张符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆磊、苏岩于本判决生效后十日内给付原告刘泽升借款本金6万元并按银行同期贷款利率支付自2014年12月31日起至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告送达费400元，由被告陆磊、苏岩负担。财产保全费620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
代理审判员 韩雅静
人民陪审员 刘树民
二〇一五年六月一日
代理书记员 刘明慧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第66号
原告刘某。
原告代理人颜某宇，北流市法律事务中心，法律工作者。
被告宁某。
本院在审理原告刘某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
代理审判员 李学东
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 维
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第66号
原告：郭小龙。
被告：张永红。
原告郭小龙与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告起诉应有明确被告。本案中，原告虽提供了被告的住所地，但根据该地址无法联系被告。另经核实，原告提供的被告所居住房屋也非被告所有，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更53号
罪犯杨刘明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）浙温刑初字第332号刑事附带民事判决，以被告人杨刘明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年6月11日以（2010）浙刑二终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2013年8月12日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨刘明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨刘明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨刘明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刘明准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年8月12日至2032年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更53号罪犯杨刘明，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年12月7日作出(2009)浙温刑初字第332号刑事附带民事判决，以被告人杨刘明犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年6月11日以（2010）浙刑二终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2013年8月12日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨刘明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨刘明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨刘明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨刘明准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年8月12日至2032年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年一月十二日代书记员  陈兰君
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1211号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：薛成斌。
被申请人：徐玉超。
被申请人：孙孝丽。
被申请人：徐光亮。
被申请人：孙淑香。
被申请人：徐兴国。
被申请人：位爱杰。
被申请人：徐国平。
被申请人：陈许涛。
被申请人：徐玉杰。
被申请人：孙孝杰。
申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款327966.48元或它同等价值财产采取查封冻结措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款327966.48元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邓文秀
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第78号
原告曾涛，男，汉族，1956年1月8日出生，汉族，丰城市人。
委托代理人段金生，江西药都律师事务所律师。
被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组。住所地：樟树市。
原告曾涛（下称原告）与被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组（下称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人段金生到庭参加诉讼。在适用简易程序审理过程中，本院发现本院案情复杂，决定转为普通程序审理，由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人段金生到庭参加诉讼。二次庭审被告经本院合法传唤，无正当理由均未派人参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年经人介绍与被告所在地丧夫的张龙梅结婚，并将户口迁至被告所在地，分得了责任田。期间，虽与张龙梅离过婚，但2011年复了婚，户籍和农田承包关系一直没有改变，一直享受政府承包田直补津贴。2011年被告经有关部门规划改造建“城中村”，该工程已发包给开发商兴建，由开发商补给村里72套住房，面积9360平方米，按人口分配，每人可分到51.57平方米，店面985平方米，该店面被告已出租，每年可收取租金354600元，此租金平均分配给村民，每人约可得900元，原告未分得安置房和租金。另外还有100多万元补偿金尚未分配。原告找其评理，被告说原告是招进入村的不能分。原告通过各种形式协调处理，被告一直不予理睬，原告为维护自身合法权益不受损害，特向法院起诉，请求：1.判令原告依法享受被告村小组同等村民待遇，分配征地补偿款及房产；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩、未应诉、未举证质证。
经审理查明：因政府征收被告村小组土地，被告用部分征地补偿款在本组投建安置房。2012年4月13日，被告就分配安置房的成员资格召开了村民会议，村民会议经三分之二以上村民表决通过了《郭里王家十组会议决议》，该决议规定：已嫁出去的女儿和死亡人口一律不参与本组分钱、分房等待遇……本组分配人口到2012年7月16日截止。根据上述决议，原告应属分配范围，但被告未把原告列入分配名单中，认为，原告是入赘，不享受被告村民待遇，即被告取消了原告的分配征地补偿款及房产资格，而享有本组村民待遇的村民每人分配了住房51.57平方米。后原告多次找被告协商，要求按本组村民待遇分配店面租金、征地补偿款及房产未果。为此原告诉至本院，要求被告按协议约定支付其房子折款113454元及店面出租金和征地补偿款。
另查明：原告于2006年与被告村民丧夫的张龙梅结婚，经被告2\\\3以上村民同意将其户籍迁入被告所在地，且分得农田承包经营，于2009年与张龙梅离婚，于2011年12月两人复婚，原告户籍一直在被告所在地未迁出。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、王家村“城中村”改造项目施工总承包协议、店面出租合同、欠条、郭里王家十组会议决议、郭里王家十组分房协议、王家十组人员名单、早、晚稻粮食直补及农资补贴资金分配表等予以证实，足以认定。
本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告的户籍从2006年与张龙梅结婚时经被告2\\\3以上村民同意迁入被告所在地，且享有农田承包经营权，2009年虽然与张龙梅离婚，但其户籍一直在被告处，于2011年12月与张龙梅复婚并共同生活。在被告确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告依法应享有其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告认为原告系入赘不享有土地补偿款分配权利，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定显然相悖，依法不予支持，原告要求享受集体经营组织成员资格应有的权益，本院予以支持。参照本院（2015）樟大民初字第27号民事判决书确定的每平米2200元标准计算，被告应当支付原告51.57平方米安置房折合价113454元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾涛有权享有与被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组其他村民同等待遇。
二、被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告曾涛51.57平方米安置房折合价款113454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，由被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 熊文霞
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟大民初字第78号原告曾涛，男，汉族，1956年1月8日出生，汉族，丰城市人。委托代理人段金生，江西药都律师事务所律师。被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组。住所地：樟树市。原告曾涛（下称原告）与被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组（下称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人段金生到庭参加诉讼。在适用简易程序审理过程中，本院发现本院案情复杂，决定转为普通程序审理，由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人段金生到庭参加诉讼。二次庭审被告经本院合法传唤，无正当理由均未派人参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年经人介绍与被告所在地丧夫的张龙梅结婚，并将户口迁至被告所在地，分得了责任田。期间，虽与张龙梅离过婚，但2011年复了婚，户籍和农田承包关系一直没有改变，一直享受政府承包田直补津贴。2011年被告经有关部门规划改造建“城中村”，该工程已发包给开发商兴建，由开发商补给村里72套住房，面积9360平方米，按人口分配，每人可分到51.57平方米，店面985平方米，该店面被告已出租，每年可收取租金354600元，此租金平均分配给村民，每人约可得900元，原告未分得安置房和租金。另外还有100多万元补偿金尚未分配。原告找其评理，被告说原告是招进入村的不能分。原告通过各种形式协调处理，被告一直不予理睬，原告为维护自身合法权益不受损害，特向法院起诉，请求：1.判令原告依法享受被告村小组同等村民待遇，分配征地补偿款及房产；2.本案诉讼费由被告负担。被告未答辩、未应诉、未举证质证。经审理查明：因政府征收被告村小组土地，被告用部分征地补偿款在本组投建安置房。2012年4月13日，被告就分配安置房的成员资格召开了村民会议，村民会议经三分之二以上村民表决通过了《郭里王家十组会议决议》，该决议规定：已嫁出去的女儿和死亡人口一律不参与本组分钱、分房等待遇……本组分配人口到2012年7月16日截止。根据上述决议，原告应属分配范围，但被告未把原告列入分配名单中，认为，原告是入赘，不享受被告村民待遇，即被告取消了原告的分配征地补偿款及房产资格，而享有本组村民待遇的村民每人分配了住房51.57平方米。后原告多次找被告协商，要求按本组村民待遇分配店面租金、征地补偿款及房产未果。为此原告诉至本院，要求被告按协议约定支付其房子折款113454元及店面出租金和征地补偿款。另查明：原告于2006年与被告村民丧夫的张龙梅结婚，经被告23以上村民同意将其户籍迁入被告所在地，且分得农田承包经营，于2009年与张龙梅离婚，于2011年12月两人复婚，原告户籍一直在被告所在地未迁出。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、王家村“城中村”改造项目施工总承包协议、店面出租合同、欠条、郭里王家十组会议决议、郭里王家十组分房协议、王家十组人员名单、早、晚稻粮食直补及农资补贴资金分配表等予以证实，足以认定。本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告的户籍从2006年与张龙梅结婚时经被告23以上村民同意迁入被告所在地，且享有农田承包经营权，2009年虽然与张龙梅离婚，但其户籍一直在被告处，于2011年12月与张龙梅复婚并共同生活。在被告确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告依法应享有其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告认为原告系入赘不享有土地补偿款分配权利，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定显然相悖，依法不予支持，原告要求享受集体经营组织成员资格应有的权益，本院予以支持。参照本院（2015）樟大民初字第27号民事判决书确定的每平米2200元标准计算，被告应当支付原告51.57平方米安置房折合价113454元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾涛有权享有与被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组其他村民同等待遇。二、被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告曾涛51.57平方米安置房折合价款113454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  肖青平审 判 员  刘燕红人民陪审员  姚学敏二〇一五年十月二十六日书 记 员  熊文霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第916号
原告：任娟艳，女，1978年12月15日出生，汉族。
被告：张丽华，女，1960年9月17日出生，汉族。
原告任娟艳与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用普通程序由代理审判员贾丽秋担任审判长与代理审判员贾民主审、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告任娟艳到庭参加诉讼，被告张丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任娟艳诉称，2013年9月18日，被告向原告借款人民币60，000元，双方关于还款方式及违约责任等相关问题签订借据一份。此后，被告于每月按约定还原告利息人民币2，400元。2014年6月、7月，被告拒不履行借款协议中的还息义务，经原告多次催告未果。被告未按照借款协议履行其义务，违反了协议中的明确规定，已经构成违约，对原告造成了一定损失。请求法院判令：被告偿还原告人民币60，000元及一个月利息人民币2，400元；被告支付拖欠原告的两个月利息人民币4，800元；被告承担本案的诉讼费用。
被告张丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告张丽华给原告任娟艳出具《借据》一份，内容为：被告向原告借款人民币6万元，月利息为4%利随本清。借款期限为12个月，即2013年9月18日至2014年9月18日。借款方式为签订合同后，贷款人方应在当日内将借款放出。还款方式为借款人应在本合同约定期限内还款或利息。到约定的还款日被告必须一次性还款，被告用等息方式还款，月还款金额为人民币2，400元。被告给原告出具《收条》一份，内容为：今收到现金人民币6万元。收款人处被告张丽华签字并按手印。同日，原、被告有签订《对还款方式的补充协议》一份，内容为：借款人张丽华应当在合同约定的期限内还款及给付利息，到约定还款日借款人张丽华必须一次性还款，借款人张丽华每月还款出资方任娟艳利息人民币2，400元，并同意将工资卡暂放出资方任娟艳处，由出资人任娟艳自行支出月利息人民币2，400元。
另查明，2013年10月19日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币2，300元；2013年11月22日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币2，400元；2013年12月22日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币2，400元；2014年1月21日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币2，400元；2014年2月24日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币2，300元；2014年3月16日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币2，400元；2014年4月20日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币2，300元；2014年5月12日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币2，400元；2014年8月11日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币2，600元；2014年8月25日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币70元；2014年9月11日，原告自被告张丽华盛京银行账号为×××9206存折中取款人民币2，378元.原告庭审中向法庭陈述，被告张丽华没有按照约定还款方式给付2013年6、7月份利息人民币4，800元，而是自行用卡取走工资卡内两个月利息人民币4，800元。原告找到被告后，被告张丽华认可没有按期给付两个月利息，于2014年6月18日给原告出具《欠条》一份，内容为：今欠任娟艳现金人民币4，800元整。欠款人处张丽华签字并按手印。庭审中原告认可第一项诉讼请求中一个月的利息人民币2，400元，在立案之后，被告的存折在原告手里，其已经取出所以就撤回向被告张丽华主张一个月的利息人民币2，400元的诉讼请求。现原告以被告拖欠借款和利息为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《借据》、《对还款方式的补充协议》、《收条》、欠条、盛京银行去款回单、存折等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张丽华经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。我国法律规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款。本案被告张丽华向原告借款人民币6万元，该借款已过约定的履行期限，被告应履行偿还义务，承担还款责任。故原告主张被告返还欠款人民币6万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告约定的利息为月利4%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故被告张丽华应按照中国人民银行拖欠贷款利率的四倍给付原告利息。对于双方已经按约定履行完毕的部分，本院不予处理。对于原告主张被告有两个月没有按照约定给付利息，因双方于2014年6月18日就拖欠利息通过出具欠条予以认可，故被告应就尚欠两个月的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付原告。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张丽华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任娟艳借款人民币60，000元；
二、被告张丽华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任娟艳借款人民币60，000元的利息（自2014年6月18日起至2014年8月18日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告任娟艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1，420元，公告费人民币800元，由被告张丽华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1891号
原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园30-31栋1601室。
法定代表人：贺亦红。
委托代理人：曾辉涛，系公司员工，女，1970年4月29日出生，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为提起反诉，进行和解）。
被告：罗德健，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告罗德健物业服务合同纠纷一案中，原告株洲兴旺物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司负担。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 易新能
人民陪审员 陈兰君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汤 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第412号
申请人康设展览展示服务（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人赵薇。
申请人康设展览展示服务（上海）有限公司（以下简称康设公司）与被申请人赵薇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。申请人康设公司的委托代理人李然、被申请人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人康设公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第2113号裁决，事实和理由如下：1、赵薇的员工离职表是先由康设公司本案中的委托代理人在相应各栏目签字后，再由赵薇填写有关栏目中的具体内容，因此该员工离职表是伪造的。2、由于赵薇的业绩明显然达不到康设公司的要求，所以康设公司在新加坡的工作人员与赵薇协商解除劳动关系。但仲裁期间赵薇隐瞒了协商解除的聊天记录，足以影响公正裁决。康设公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人康设公司向本院提供员工离职表一份。
被申请人赵薇辩称：康设公司解除劳动合同后，赵薇要求出具相应的证明，因此赵微先将离职表中的内容填写好，再由康设公司签字盖章，是真实的而不是伪造的。赵薇从未与新加坡的工作人员沟通过，没有隐瞒相应的证据。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，康设公司提出员工离职表系先签字后填写内容，并不足以认定该离职表系伪造。而且，仲裁期间康设公司对员工离职表的意见是本案中的委托代理人签字时没有注意到财务帐款情况说明栏内是空白的，并没有提出离职原因等栏内亦属空白。康设公司没有证明赵薇持有协商解除的聊天记录，而且根据康设公司所述，其亦持有协商的聊天记录。因此即使赵薇隐瞒了聊天记录，亦不足以影响公正裁决。康设公司以此为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认康设公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人康设展览展示服务（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第2113号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人康设展览展示服务（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4582号
原告郭某。
被告李某。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，原告郭某于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告郭某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2011年5月13日经×盘×乡人民政府登记结婚，结婚证字号为×××，双方未生育子女。原被告结婚根本没有感情基础，而是父母之命，媒妁之言在一起的，原告因生病而双眼失明，导致生活无法自理，而被告是个好吃懒做的人，暴躁的脾气让他在当地已经无法娶到媳妇，被告父母得知原告是双眼失明的女子，原告看不见就不知道被告模样和德行，容易把原告带回家做媳妇，被告及被告的父母到原告家对原告承诺只要同意这门婚事，被告一定会好好对待原告，与原告好好生活，原告的父母想着原告是双眼失明，无法自理生活，既然被告承诺会对她好，就这样答应了这门婚事。原被告结婚后，原告就没有一天幸福的生活，被告常对原告实施暴力，在原告生理期间强行与原告发生关系，为的就是延续香火，原告作为一个双眼失明的人，衣食住行都需要他人照顾，被告作为原告的丈夫不但没有尽到一个丈夫应尽的责任，还要虐待妻子，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告于2014年6月26日向法院起诉要求离婚，于2014年7月14日被判决驳回诉讼请求，现夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，让原本没有感情的婚姻变得支离破碎，致使夫妻感情完全破裂，故再次起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告李某辩称：原告所诉称的离婚理由属捏造事实，原被告的夫妻感情并没有破裂，因原告是双目失明，被告将原告送去学习盲人按摩，双方只是在此期间分居生活，被告不同意离婚。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、残疾人证，用以证明原告是残疾人的事实。被告无异议。
2、结婚登记审查处理表，用以证明原被告于2011年5月13日经×县×乡人民政府登记结婚，结婚证字号为×××的事实。被告无异议。
3、贵州省盘县人民法院民事判决书（2014）黔盘民初字第2542号，用以证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。被告无异议。
4、×县×乡×村村民委员会证明，用以证明原被告于2012年3月至今一直处于分居状态，未共同生活的事实，被告对证明无异议，但认为该证据证明不了夫妻感情破裂的事实。
5、保证书，用以证明被告未做到保证的事实，被告认为该保证书双方未签字，不生效。
被告李某未向本院提交证据。
证据分析及认定。
1、原告提交的残疾人证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告郭某为壹级视力残疾人，残疾人证号×××的依据。
2、原告提交的结婚登记审查处理表，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告于2011年5月13日经×县×乡人民政府登记结婚，结婚证字号为×××的依据。
3、原告提交的贵州省盘县人民法院民事判决书（2014）黔盘民初字第2542号，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告曾于2014年6月26日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求的依据。
4、原告提交的×县×乡播秋村村民委员会证明，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告于2012年3月至今处于分居状态，未共同生活的依据。
5、原告提交的保证书，发生于双方登记结婚之前，与本案不具有关系性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告郭某为壹级视力残疾人。原被告于2011年5月13日经×县×乡人民政府登记结婚，结婚证字号为×××，双方未生育子女。原被告于2012年3月开始分居生活，原告于2014年6月26日以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情破裂的事实，本院于2014年7月17日作出（2014）黔盘民初字第2542号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决作出后，原告并未回家与被告共同生活，双方互不联系，原告于2015年11月24日再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，本案从原告提交的×县×乡×村民委员会出具的证明，可以证实原被告于2012年3月开始分居生活的事实，结合原告于2014年6月26日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被本院判决不准离婚后原告实际并未与被告共同生活，双方也互不联系，导致原告于2015年11月24日再次诉至本院要求离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持；被告认为夫妻感情并未破裂，但未举证证明，故其辩解被告将原告送去学习盲人按摩，双方只是在此期间分居生活，夫妻感情并未破裂的理由无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告郭某与被告李某的婚姻关系。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 ??柳惠菊
二〇一五年十二月十八日
书记员 ??张凤美
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催64号
申请人：玉环县海鹰机械有限公司，住所地：浙江省玉环县芦浦镇漩港工业区，统一社会信用代码：91331021704698857D。
法定代表人：李议方，总经理。
申请人玉环县海鹰机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年4月28日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005129290793的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为中联重科股份有限公司，帐号为78×××20）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人玉环县海鹰机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人玉环县海鹰机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建宏
审判员 朱云波
审判员 陈森程
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 婧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2811号
原告胡顶飞，女，1981年8月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告宋文祥，男，1977年1月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
本院在审理原告胡顶飞与被告宋文祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡顶飞于2017年7月31日向我院申请撤诉。
本院认为，原告胡顶飞以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡顶飞撤回起诉。
案件受理费2820元，因适用简易程序减半收取1410元，退还胡顶飞（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈露彩
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初103号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年11月26日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指代派检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年11月25日23时54分许，被告人黄某喝酒后驾驶车牌号为浙J×××××号牌小型客车，途经临海市古城街道大洋西路临海小学西边路段被值勤的交警查获。经鉴定，案发时被告人黄某血液中检出酒精成分，酒精含量为114mg／100ml。归案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单，酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证检验报告，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 章永红
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执891-2号
申请执行人周正，男，1948年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人科创控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张燕，科创控股集团有限公司总经理。
被执行人四川辰龙制药有限公司。住所地：眉山市。
法定代表人张红波，四川辰龙制药有限公司总经理。
被执行人四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何俊明，四川创业融资担保有限公司总经理。
申请执行人周正与被执行人科技控股集团有限公司、四川辰龙制药有限公司、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年9月7日作出的(2015)锦江民初字第2508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周正于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人科技控股集团有限公司、四川辰龙制药有限公司、四川创业融资担保有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人科技控股集团有限公司、四川辰龙制药有限公司、四川创业融资担保有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人房屋及车辆，现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人周正有债权，即被执行人科技控股集团有限公司、四川辰龙制药有限公司、四川创业融资担保有限公司应当支付借款本金100000元、案件受理费1349元、公告费300元及利息未受偿。因申请执行周正未提供被执行人科技控股集团有限公司、四川辰龙制药有限公司、四川创业融资担保有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人科技控股集团有限公司、四川辰龙制药有限公司、四川创业融资担保有限公司有可供执行的财产。根据有关法律有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人周正有债权，即被执行人科技控股集团有限公司、四川辰龙制药有限公司、四川创业融资担保有限公司应当支付借款本金100000元、案件受理费1349元、公告费300元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年9月7日作出的(2015)锦江民初字第2508号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十日
书记员 鲁元学
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第463－2号
申请执行人周巧英。
被执行人刘根林。
申请执行人周巧英与被执行人刘根林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）杭桐商初字第1566号民事判决，已经发生法律效力。因义务人刘根林未按判决履行义务，权利人周巧英于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款1436460元及利息126540元和2013年3月1日起的后续利息、案件受理费23040元、执行费18030元。
在本案执行过程中，本院对被执行人刘根林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人刘根林在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人刘根林去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人刘根林下落。现申请执行人周巧英亦查找不到被执行人刘根林有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第463号案终结执行。
申请执行人周巧英如发现被执行人刘根林有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3780号
原告：丁春红，女，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘传辉，凤台县法律援助中心指派律师。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈小荣，系该公司经理。
被告：凤台县大洋商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：李远轩，系该公司董事长。
原告丁春红与被告淮南市东方建设实业有限责任公司、凤台县大洋商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告丁春红提出撤诉申请。
本院认为，原告丁春红的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁春红撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王鼐鼎
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民抗1号
抗诉机关：广东省韶关市人民检察院。
申诉人（原审被告）：袁立霞，女，1975年4月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
被申诉人（原审原告）：唐建国，男，1965年2月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省临武县。
原审被告：韶关市曲江湘磊水泥有限公司。住所地：韶关市曲江区乌石镇石角粤北水泥厂。
法定代表人：李建成。
原审被告：朱保国，男，1975年6月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
申诉人袁立霞因与被申诉人唐建国及原审被告韶关市曲江湘磊水泥有限公司、朱保国买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民二初字第77号民事判决，向广东省韶关市人民检察院申诉。广东省韶关市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以韶检民（行）监[2015]44020000074号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令广东省韶关市武江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年四月七日
书记员 王 镭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12158号
原告吴立林，男，1972年5月26日出生，汉族，住东莞市，
被告张树光，男，1972年3月26日出生，汉族，住东莞市，
被告黎雪娟，女，1971年10月29日出生，汉族，住东莞市，
原告吴立林诉被告张树光、黎雪娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟强独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告吴立林及被告张树光到庭参加了诉讼，被告黎雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张树光因生意周转于2015年4月9日向原告借款现金80000元，并出具了书面借据。同时口头承诺按月利率3%支付利息，一年内还清本息。经原告多次催收，被告既没有按约定支付利息，到后期也没有归还本金。因双方口头约定的利率违反了最高人民法院的司法解释的规定，原告依法按年利息24%主张。被告黎雪娟与被告张树光是夫妻关系，借款属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、两被告归还原告借款本金80000元及利息（从2015年4月10日起按年利息24%计至清偿之日，暂计至起诉之日为19200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张树光答辩称，确认借原告80000元，想分期归还。借据上没有约定利息，不应支付利息。
被告黎雪娟没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告张树光经朋友介绍认识，2015年4月9日，被告张树光向原告借款，并出具借据给原告，借款内容：因生意周转张树光借吴立林人民币80000元。借款人处有被告张树光签名及其手指捺印。被告张树光确认向原告借款80000元，收取了现金，现本金未归还，但主张利息支付了几千元，在何时支付以及支付到什么时候记不清楚了，并主张本金80000元中在借款时已扣除了2400元利息，原告对被告主张的已支付利息以及在本金中扣除利息问题不予确认。原告主张利息双方口头约定按月利率3%支付，庭审中，被告张树光开始时确认双方口头约定按月利率3%支付，后又反悔不予承认。另查，被告张树光与被告黎雪娟系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借据、户籍证明以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黎雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。分析本案，第一，本金问题，被告张树光确认向原告借款80000元，但主张本金80000元中在借款时已扣除了2400元利息，原告不予确认，被告张树光没有提供证据证明，对被告张树光的该抗辩意见本院不予采信。原告主张被告张树光返还借款80000元，于法有据，本院予以支持。第二，利息问题，借据中没有约定利息，但庭审中被告承认有口头约定利息月利率3%，这是双方真实意思表示，本院予以确认。由于原告与被告张树光约定的利息超过了法律法规规定的最高上限，现原告主张利息按年利息20%计算至还清之日止，不违反法律法规的规定，本院予以支持。但由于借据中没有约定还款时间，利息应按本金80000元，以年利息20%，从原告主张权利之日起，即原告起诉之日2016年5月26日起计算至还清之日止。原告利息诉求超出部分，本院不予支持。第三，被告黎雪娟的责任承担问题，被告张树光与被告黎雪娟为夫妻关系，借款期间系被告张树光与被告黎雪娟夫妻关系存续期间，被告黎雪娟没有提供证据证明案涉借款是原告与被告张树光的个人借款。因此，案涉借款应视为两被告夫妻共同债务。原告主张被告张树光、黎雪娟共同承担案涉借款及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张树光、黎雪娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴立林返还借款80000元及其利息（按年利息20%，从2016年5月26日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告吴立林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，（原告已预交），由原告负担220元，由被告负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘炯贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初12158号原告吴立林，男，1972年5月26日出生，汉族，住东莞市，被告张树光，男，1972年3月26日出生，汉族，住东莞市，被告黎雪娟，女，1971年10月29日出生，汉族，住东莞市，原告吴立林诉被告张树光、黎雪娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟强独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告吴立林及被告张树光到庭参加了诉讼，被告黎雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张树光因生意周转于2015年4月9日向原告借款现金80000元，并出具了书面借据。同时口头承诺按月利率3%支付利息，一年内还清本息。经原告多次催收，被告既没有按约定支付利息，到后期也没有归还本金。因双方口头约定的利率违反了最高人民法院的司法解释的规定，原告依法按年利息24%主张。被告黎雪娟与被告张树光是夫妻关系，借款属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、两被告归还原告借款本金80000元及利息（从2015年4月10日起按年利息24%计至清偿之日，暂计至起诉之日为19200元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告张树光答辩称，确认借原告80000元，想分期归还。借据上没有约定利息，不应支付利息。被告黎雪娟没有提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告与被告张树光经朋友介绍认识，2015年4月9日，被告张树光向原告借款，并出具借据给原告，借款内容：因生意周转张树光借吴立林人民币80000元。借款人处有被告张树光签名及其手指捺印。被告张树光确认向原告借款80000元，收取了现金，现本金未归还，但主张利息支付了几千元，在何时支付以及支付到什么时候记不清楚了，并主张本金80000元中在借款时已扣除了2400元利息，原告对被告主张的已支付利息以及在本金中扣除利息问题不予确认。原告主张利息双方口头约定按月利率3%支付，庭审中，被告张树光开始时确认双方口头约定按月利率3%支付，后又反悔不予承认。另查，被告张树光与被告黎雪娟系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借据、户籍证明以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告黎雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。分析本案，第一，本金问题，被告张树光确认向原告借款80000元，但主张本金80000元中在借款时已扣除了2400元利息，原告不予确认，被告张树光没有提供证据证明，对被告张树光的该抗辩意见本院不予采信。原告主张被告张树光返还借款80000元，于法有据，本院予以支持。第二，利息问题，借据中没有约定利息，但庭审中被告承认有口头约定利息月利率3%，这是双方真实意思表示，本院予以确认。由于原告与被告张树光约定的利息超过了法律法规规定的最高上限，现原告主张利息按年利息20%计算至还清之日止，不违反法律法规的规定，本院予以支持。但由于借据中没有约定还款时间，利息应按本金80000元，以年利息20%，从原告主张权利之日起，即原告起诉之日2016年5月26日起计算至还清之日止。原告利息诉求超出部分，本院不予支持。第三，被告黎雪娟的责任承担问题，被告张树光与被告黎雪娟为夫妻关系，借款期间系被告张树光与被告黎雪娟夫妻关系存续期间，被告黎雪娟没有提供证据证明案涉借款是原告与被告张树光的个人借款。因此，案涉借款应视为两被告夫妻共同债务。原告主张被告张树光、黎雪娟共同承担案涉借款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张树光、黎雪娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴立林返还借款80000元及其利息（按年利息20%，从2016年5月26日起计算至还清之日止）。二、驳回原告吴立林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，（原告已预交），由原告负担220元，由被告负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇一六年八月二十五日书记员  刘炯贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执异5号
异议人：郝梅玲，女，1955年5月1日出生，汉族，现住侯马市。
申请执行人：李小芳，女，1975年3月8日出生，汉族，现住太原市。
被执行人：侯天福，男，1949年3月13日出生，汉族，现住侯马市。
在本院执行李小芳与侯天福土地使用权纠纷一案中，异议人郝梅玲于2017年3月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郝梅玲称，法院查封错误，水泥厂将查封土地出卖给郝梅玲，郝梅玲已经支付了全部价款，并实际占有投资建设了楼板厂，尽管没有办理土地过户登记手续，但郝梅玲并没有过错，要求法院停止执行，并撤销裁定，依法解除查封。
经审理本院认为，被执行人侯天福持有侯马市人民政府颁发的（2000）字第0121021号国有土地使用证，拥有该宗土地的使用权。同时在执行李小芳于侯天福土地使用权土地转让纠纷一案中被执行人侯天福在2015年3月4日向我院申报财产表上也填了该宗土地，本院（2015）侯执字第100号执行裁定查封正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回郝梅玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以资本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宗承宝
人民陪审员 温晓为
人民陪审员 潘 燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张娟霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第304-2号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林文生，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人阮巧云，女，1978年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林文生、阮巧云计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求被执行人缴纳社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。经查询，被执行人在银行存款5900元已扣划，现被执行人尚欠58768元，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年7月16日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第373号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李裕鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赖成伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李春明，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张真玉，女，1983年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，现住义乌市。
再审申请人赖成伟因与被申请人李春明、张真玉买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赖成伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周云芳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01100号
申请执行人唐某某。
被执行人周某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城柿民初字第00162号民事调解书，在执行申请执行人唐某某与被执行人周某某离婚后财产纠纷一案中，经查明，被执行人周某某下落不明，银行查询无存款且暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城柿民初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 磊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民小字第00094号
原告冷传才，男，1963年8月19日生，汉族。
被告熊才波，男，1985年7月4日生，汉族。
原告冷传才诉被告熊才波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员陈梦扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冷传才到庭参加了诉讼，被告熊才波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请要求判决被告清偿货款6000元及利息，判决被告返还橱柜定金2000元，由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年7月22日，被告熊才波在原告冷传才处购买6000元的货物，并出具欠条一张，欠条写明，欠布款计陆仟元整，约定月息2分，熊才波，2014.7.22。后被告熊才波一直未还款，经双方协商，原告冷传才同意被告熊才波为其做套橱柜，原告冷传才于2015年5月7日付给被告熊才波做橱柜定金2000元，被告熊才波出具收条一张，收条写明，收橱柜定金2000元，熊才波，2015.5.7。但被告熊才波至今未交付给原告冷传才橱柜，亦未偿还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方买卖货物的行为，属买卖合同，该买卖行为合法有效。原告已履行了自己的义务，被告理应履行相应的义务。原告持被告所出具的欠条、收条向被告主张权利�双方的债权债务关系明确，证据充分，有事实和法律依据，故对原告要求被告偿还所欠货款6000元及利息、返还橱柜定金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊才波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊才波偿还原告冷传才欠款6000元及利息（自2014年7月22日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告熊才波返还原告冷传才橱柜定金2000元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊才波承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈梦扬
二〇一五年十二月八日
书记员 雷 建
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民小字第00094号
原告冷传才，男，1963年8月19日生。
被告熊才波，男，1985年7月4日生。
原告冷传才诉被告熊才波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员陈梦扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冷传才到庭参加了诉讼，被告熊才波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请要求判决被告清偿货款6000元及利息，判决被告返还橱柜定金2000元，由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年7月22日，被告熊才波在原告冷传才处购买6000元的货物，并出具欠条一张，欠条写明，欠布款计陆仟元整，约定月息2分，熊才波，2014.7.22。后被告熊才波一直未还款，经双方协商，原告冷传才同意被告熊才波为其做套橱柜，原告冷传才于2015年5月7日付给被告熊才波做橱柜定金2000元，被告熊才波出具收条一张，收条写明，收橱柜定金2000元，熊才波，2015.5.7。但被告熊才波至今未交付给原告冷传才橱柜，亦未偿还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方买卖货物的行为，属买卖合同，该买卖行为合法有效。原告已履行了自己的义务，被告理应履行相应的义务。原告持被告所出具的欠条、收条向被告主张权利，双方的债权债务关系明确，证据充分，有事实和法律依据，故对原告要求被告偿还所欠货款6000元及利息、返还橱柜定金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊才波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊才波偿还原告冷传才欠款6000元及利息（自2014年7月22日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告熊才波返还原告冷传才橱柜定金2000元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊才波承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈梦扬
二〇一五年十二月八日
书记员 雷 建