wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1733号
原告王德立，男，住柘城县。
原告王帅，男，住郑州市二七区。
二原告的委托代理人朱丽，女，住郑州市二七区。
被告杨长富，男，住柘城县。
原告王德立、王帅诉被告杨长富排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王德立、王帅的委托代理人朱丽到庭参加了诉讼，被告杨长富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王德立、王帅诉称，被告杨长富在征得原告同意的情况下，在原告家阳台下修建简易储藏室一间。双方约定如原告今后使用，被告将按原告要求将建在原告地皮上的简易储藏室拆除。现因该简易房已影响原告使用，故原告诉至法院，请求判令被告拆除原告阳台下的简易储藏室，排除妨害，保证出路通行，案件受理费由被告承担。
被告杨长富辩称，1、被告杨长富在2012年将房屋及院落卖给了案外人徐某，房款付清后徐某即搬入居住，故涉案房屋与被告已没有关系，被告杨长富不是本案的适格被告，法院应依法驳回原告的起诉。2、原告诉称涉案储藏室占用出路、影响原告出行无事实依据。储藏室始建于2004年2月，如真如原告所称影响通行，那么这些年来原告又是如何通行的？事实上，储藏室所占地皮原本就归原告管理使用。如认定是原、被告两家的出路，原告自家的阳台也和储藏室一样占用了出路。3、为查明事实需要，请求法院依法追加案外人徐某为本案被告参加诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1、被告杨长富是否是本案的适格被告。2、原告诉请被告拆除简易储藏室，保证出路通行有无事实及法律依据。
原告王德立、王帅向本院提供的证据材料有，1.房产证复印件一份，证明原告房屋阳台下的地是原告的。2.2004年5月5日共有出路协议书一份，证明涉案出路归原、被告双方共同拥有，任何一方均不得单方处理该出路，否则原告有权收回50%的出路主权。3.2015年8月12日被告杨长富出具的证言一份，证明涉案简易房是原、被告共同协商后由被告杨长富临时搭建的，该简易房所占土地的使用权归原告王德立所有，如原告需要使用，被告将按照原告要求将搭建在该地皮上的附属物拆除。4.国有建设用地使用权出让合同复印件一份；5.勘测定界图复印件一份。上述证据证明侵占原告出路的主体为被告杨长富，被告应将简易房拆除，归还原告土地使用权。
被告杨长富未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据分析认证如下，证据1内容真实、形式合法，本院予以确认。证据2虽系原、被告双方所签订的共有出路协议书，但因出路性质系土地管理机关的界定范畴，涉案出路是否为原、被告间的共有出路应由政府确权，故该份协议书中对出路问题所做约定应属无效，本院对上述内容予以确认。证据3系被告杨长富就其搭建的简易房向原告所做的承诺，经本院向被告本人核实，其对该内容亦无异议，故本院对该份证据予以确认。证据4、5与本案无关联，本院不予审查。
经审理查明，被告杨长富与原告王德立、王帅原系东西邻居，2004年2月，被告杨长富在王德立阳台下搭建简易房一间，双方约定王德立何时使用，杨长富将按其要求将该简易房拆除。2012年，被告杨长富将其房屋出卖他人。现原告以前述简易房影响使用为由，请求判令被告杨长富予以拆除。
本院认为，本案中，原、被告就涉案简易房做出的约定，系双方真实意思表示，二人均应按照该约定行使权力、履行义务。现原告认为涉案简易房已对其利益构成侵害，基于被告曾做出的原告一旦使用将按其要求将简易房拆除的承诺，理应享有向被告主张拆除简易房的权利，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求保证出路通行的问题，因原、被告虽于2004年5月5日签订了共有出路协议书一份，对其二人先期通行的一条出路做出约定，但因出路性质及使用权限系土地管理机关的界定范畴，原告对此无权主张，故本院对原告的该项诉请不予审理。关于被告杨长富提出其并非本案适格被告的问题，因涉案简易房系杨长富搭建，其向原告亦承诺相关的拆除义务由其履行，同时被告杨长富虽辩称涉案简易房已出售给案外人徐某，但并无证据证明其观点，故被告杨长富应系本案的适格被告，其辩称理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长富于本判决生效后立即拆除其搭建于原告王德立、王帅位于柘城县城关镇和平北街住宅阳台下的简易房；
二、驳回原告王德立、王帅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 梁兴福
二〇一六年一月六日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1733号
原告王德立，男，1954年9月6日出生，汉族，住柘城县。
原告王帅，男，1981年11月8日出生，汉族，住郑州市。系原告王德立之子。
二原告的委托代理人朱丽，女，1958年1月1日出生，汉族，住郑州市。系原告王德立之妻。
被告杨长富，男，1964年6月22日出生，汉族，住柘城县。
原告王德立、王帅诉被告杨长富排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王德立、王帅的委托代理人朱丽到庭参加了诉讼，被告杨长富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王德立、王帅诉称，被告杨长富在征得原告同意的情况下，在原告家阳台下修建简易储藏室一间。双方约定如原告今后使用，被告将按原告要求将建在原告地皮上的简易储藏室拆除。现因该简易房已影响原告使用，故原告诉至法院，请求判令被告拆除原告阳台下的简易储藏室，排除妨害，保证出路通行，案件受理费由被告承担。
被告杨长富辩称，1、被告杨长富在2012年将房屋及院落卖给了案外人徐磊，房款付清后徐磊即搬入居住，故涉案房屋与被告已没有关系，被告杨长富不是本案的适格被告，法院应依法驳回原告的起诉。2、原告诉称涉案储藏室占用出路、影响原告出行无事实依据。储藏室始建于2004年2月，如真如原告所称影响通行，那么这些年来原告又是如何通行的？事实上，储藏室所占地皮原本就归原告管理使用。如认定是原、被告两家的出路，原告自家的阳台也和储藏室一样占用了出路。3、为查明事实需要，请求法院依法追加案外人徐磊为本案被告参加诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1、被告杨长富是否是本案的适格被告。2、原告诉请被告拆除简易储藏室，保证出路通行有无事实及法律依据。
原告王德立、王帅向本院提供的证据材料有，1.房产证复印件一份，证明原告房屋阳台下的地是原告的。2.2004年5月5日共有出路协议书一份，证明涉案出路归原、被告双方共同拥有，任何一方均不得单方处理该出路，否则原告有权收回50%的出路主权。3.2015年8月12日被告杨长富出具的证言一份，证明涉案简易房是原、被告共同协商后由被告杨长富临时搭建的，该简易房所占土地的使用权归原告王德立所有，如原告需要使用，被告将按照原告要求将搭建在该地皮上的附属物拆除。4.国有建设用地使用权出让合同复印件一份；5.勘测定界图复印件一份。上述证据证明侵占原告出路的主体为被告杨长富，被告应将简易房拆除，归还原告土地使用权。
被告杨长富未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据分析认证如下，证据1内容真实、形式合法，本院予以确认。证据2虽系原、被告双方所签订的共有出路协议书，但因出路性质系土地管理机关的界定范畴，涉案出路是否为原、被告间的共有出路应由政府确权，故该份协议书中对出路问题所做约定应属无效，本院对上述内容予以确认。证据3系被告杨长富就其搭建的简易房向原告所做的承诺，经本院向被告本人核实，其对该内容亦无异议，故本院对该份证据予以确认。证据4、5与本案无关联，本院不予审查。
经审理查明，被告杨长富与原告王德立、王帅原系东西邻居，2004年2月，被告杨长富在王德立阳台下搭建简易房一间，双方约定王德立何时使用，杨长富将按其要求将该简易房拆除。2012年，被告杨长富将其房屋出卖他人。现原告以前述简易房影响使用为由，请求判令被告杨长富予以拆除。
本院认为，本案中，原、被告就涉案简易房做出的约定，系双方真实意思表示，二人均应按照该约定行使权力、履行义务。现原告认为涉案简易房已对其利益构成侵害，基于被告曾做出的原告一旦使用将按其要求将简易房拆除的承诺，理应享有向被告主张拆除简易房的权利，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求保证出路通行的问题，因原、被告虽于2004年5月5日签订了共有出路协议书一份，对其二人先期通行的一条出路做出约定，但因出路性质及使用权限系土地管理机关的界定范畴，原告对此无权主张，故本院对原告的该项诉请不予审理。关于被告杨长富提出其并非本案适格被告的问题，因涉案简易房系杨长富搭建，其向原告亦承诺相关的拆除义务由其履行，同时被告杨长富虽辩称涉案简易房已出售给案外人徐磊，但并无证据证明其观点，故被告杨长富应系本案的适格被告，其辩称理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长富于本判决生效后立即拆除其搭建于原告王德立、王帅位于柘城县城关镇和平北街住宅阳台下的简易房；
二、驳回原告王德立、王帅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 梁兴福
二〇一六年一月六日
书记员 王汉生
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0968号
申请人任立春。
被执行人汤如银，现下落不明。
被执行人潘红（鸿），现下落不明。
任立春与汤如银、潘红追偿权纠纷一案，本院于2013年11月23日作出的（2013）盱马民初字第0646号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
一、被告汤如银、潘红（鸿）于判决生效后十日内偿还原告仁立春垫付款32000元及利息（15000元部分的利息自2010年1月2日起按月息0.5%计算至判�确定给付之日；17000元部分自2011年8月13日起按月息0.5%计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费300元，由被告汤如银、潘红（鸿）负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位38805元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王笑笑
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1751号
原告上海雄狮粉末科技股份有限公司。
法定代表人王熙，总经理。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
被告上海慧耐实业有限公司。
原告上海雄狮粉末科技股份有限公司诉被告上海慧耐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。因被告经营地址不明，本院于2014年11月14日依法组成合议庭，向其公告送达了诉状副本等诉讼材料。本案于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雄狮粉末科技股份有限公司诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告提供各种规格型号的涂料。2014年1月22日，双方经对账，被告确认截止2013年12月31日，被告结欠原告货款人民币201，612元。原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拖延不付。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付货款201，612元；2、被告偿付逾期付款利息（以201，612元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月13日计算至判决生效之日止）。
被告上海慧耐实业有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告提供各种规格型号的涂料。原告供货后向被告开具了上海增值税专用发票。2014年1月7日，原告向被告发出2013年度对账单，主要内容为截止2013年12月31日，被告实际结欠原告货款为201，612元，要求被告进行核对，确认无误回复原告。2014年1月22日，被告法定代表人陆平签字确认对账单。2014年1月30日，被告给付原告金额为5万元的上海银行支票一张以支付货款，但因账户余额不足遭银行退票。2014年4月16日，被告向原告传真分期还款计划，承诺欠款于5月开始分期支付，至10月前全部付清，但一期也未支付。原告遂于2014年10月诉诸本院。
另查明，原告原名称为上海雄狮粉末涂装有限公司，2013年10月更名为现名称。
以上查明的事实，由原告提供的送货单、上海增值税专用发票、对账单、上海银行支票、退票理由书、被告传真、准予变更登记通知书及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应恪守。原告向被告供货，被告在收到原告提供的货物后应及时支付货款，现未付款显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及偿付逾期付款利息。现原告从起诉之日起向被告主张支付逾期付款利息未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海慧耐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雄狮粉末科技股份有限公司货款201，612元；
二、被告上海慧耐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雄狮粉末科技股份有限公司逾期付款利息（以货款201，612元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月13日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，324.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 范根生
人民陪审员 杨锡明
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第1682-5号
申请人：杜振云，男，汉族，农民。
被执行人：张俊清，男，汉族，农民。
本院对杜振云诉张俊清买卖合同纠纷一案作出的（2011）阿鲁民初字第1454号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张俊清至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张俊清在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社发放的一卡通账号内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 魏一然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1211号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区航磊玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道。
法定代表人阮方军，该司总经理。
委托代理人黄嘉珍，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎冰锐，男，1979年2月15日出生，汉族，住广西。
上诉人佛山市顺德区航磊玻璃制品有限公司（以下简称航磊公司）为与被上诉人黎冰锐票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条第一款、第七十条第一款第（二）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：航磊公司应于判决发生法律效力之日起10日内向黎冰锐支付票据款238500元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877.5元，由航磊公司负担。
上诉人航磊公司上诉提出：一、航磊公司与黎冰锐之间不存在借贷关系，双方素不相识。航磊公司亦无委托张某为其办理借款，更无提供案涉支票质押。黎冰锐未能举证证明航磊公司向其借款，故其原审所述虚假。
二、航磊公司对票据支付提出抗辩，合法有据。在欠缺原因关系时，票据关系虽不会因此而当然消灭，但此种情况下，直接当事人之间发生的票据关系被认为明显违反民法中的诚实信用原则，故票据法赋予票据债务人对其直接当事人以直接抗辩权。黎冰锐主张航磊公司向其借款且以支票质押，即认为其与航磊公司是直接当事人，但双方之间欠缺原因关系，作为出票人的航磊公司完全可以据此提出抗辩。故黎冰锐主张票据请求权，缺乏事实及法律依据。
三、黎冰锐无举证证明其合法取得票据，且已支付对价。黎冰锐称其从张某处取得案涉支票，张某借款时提供该支票用于质押，但未举证证明借款收款人即为张某。即便张某确曾收取借款，亦与航磊公司无关。航磊公司未曾收取黎冰锐的款项，亦不知悉所谓借款一事，而票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应对价，故黎冰锐主张的票据权利不应得到确认。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回黎冰锐的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由黎冰锐承担。
上诉人航磊公司在二审期间向本院提供了借条及支票存根各1份，拟证明航磊公司出借案涉支票予张某，张某承诺承担该支票的责任，双方当事人之间不存在业务往来。被上诉人黎冰锐质证认为，航磊公司逾期举证，且无法确认借条的真实性。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人黎冰锐辩称：原审判决正确，航磊公司的上诉缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黎冰锐在二审期间未向本院提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的除“被银行以过期为由拒付”外的事实予以确认，另查明：中国农业银行股份有限公司顺德民安支行出具的退票通知书记载，案涉支票的退票理由为付款单位账户余额不足。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合航磊公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为航磊公司须否向黎冰锐支付系争支票款项。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，收款人名称并不属支票绝对必须记载事项。故虽航磊公司出具案涉支票时，未在支票上记载收款人名称，但并不因此导致支票无效。根据《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款的规定，支票上未记载收款人名称的，经授权可补记。航磊公司出具收款人空白的支票，且未于支票上记载“不得转让”字样，可视为其同意授权持票人补记。案涉的支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。持票人黎冰锐在提示付款被退票后向出票人主张权利，故本案系票据追索权纠纷。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”。本案中，持票人黎冰锐提供了诉争票据原件及中国农业银行金穗借记卡明细对帐单等本证支持其权利主张，依法完成了就其持票合法性之初步举证义务。在航磊公司未举证证实黎冰锐以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得系争支票，或其明知有前列情形，出于恶意取得系争支票之情形下，依据前引司法解释的规定，应认定后者享有的票据权利，出票人航磊公司须承担相应的票据责任。航磊公司以其与黎冰锐不存在借贷关系为由，质疑黎冰锐取得及持有票据之合法性，缺乏事实及法律依据。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在出票人与持票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利，且出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，出票人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于票据流转取得的诉讼陈述看，其非属直接前后手之情形，故不适用票据基础关系抗辩。即航磊公司不得以其与案外人之间的票据出借关系及其内部约定，对抗持票人黎冰锐。由此，对于航磊公司二审期间提供的与此抗辩主张相关的证据材料，本院不予采纳。
原审认定案涉支票被银行以过期为由拒付，虽与事实不符，但此事实认定部分并不影响出票人航磊公司之责任负担及本案实体处理，故对原审判决主文，本院予以维持。航磊公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4877.5元，由上诉人佛山市顺德区航磊玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周美婵
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审49号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人牛茂柱，男，汉族，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年2月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人牛茂柱土地行政处罚一案于2016年7月5日作出的（2016）莘国土执字第092号土地行政处罚决定。
本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第092号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）092号行政处罚决定书已于2016年7月5日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第092号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）092号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由古城镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年二月十六日
书记员 杨振朝
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第844号
罪犯赵晶，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于二〇〇九年七月二十日作出（2009)深南法刑初字第718号刑事判决，以被告人赵晶犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元(此次缴纳罚金1000元)。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵晶在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计266.564分，名列分监区第49名，二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵晶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晶减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗ＸＸ
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1383号
原告：叶会青。
被告：陈艳春。
原告叶会青与被告陈艳春民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉，诉请：1、被告陈艳春归还原告借款人民币28000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月9日，被告陈艳春向原告叶会青借款人民币28000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈艳春于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶会青借款人民币28000元并支付利息，利息自2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告陈艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 奚聪聪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4010号
原告：胡俊禄，男，1955年11月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜大润发商业有限公司，住所地：莱芜市花园北路，组织机构代码：91371200665708492W。
法定代表人：黄明瑞，经理。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡俊禄撤回对被告莱芜大润发商业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡俊禄负担。
审判员 胥洪增
二〇一七年十月九日
书记员 王珍玉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2078号
原告刘朋，男，1991年6月28日出生，汉族。
原告张超强，男，1996年4月30日出生，汉族。
原告张延江，男，1989年9月20日出生，汉族。
原告卢江涛，男，1990年2月26日出生，汉族。
原告黄丙丙，男，1989年9月3日出生，汉族。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告王跃飞，男，1983年5月1日出生，汉族。
原告刘朋、张超强、张延江、卢江涛、黄丙丙诉被告王跃飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋及其委托代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告王跃飞经本院传唤通知无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朋、张超强、张延江、卢江涛、黄丙丙诉称，2015年3月份，五原告跟随被告王跃飞在新郑市解放北路苹果城三标干水电活，用工形式天工。2016年2月3日，被告给原告结算，尚欠五原告劳务费88820元，并于当日为原告出具欠条。原告多次向被告催要，被告没有付款，请求依法判令被告支付原告欠款88820元。
被告王跃飞未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明，2015年3月，被告王跃飞雇佣五原告在新郑市解放北路苹果城为其做水电活。2016年2月3日，经结算，王跃飞尚欠五原告88820元，并于当日向五原告出具欠条一份，该款后经原告多次催要，王跃飞迟迟未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判决。
上述事实有被告王跃飞向原告刘朋、张超强、张延江、卢江涛、黄丙丙出具的欠条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，原告刘朋、张超强、张延江、卢江涛、黄丙丙受被告王跃飞雇佣到其承包的施工工地做水电活，由被告王跃飞按工计酬，双方之间属劳务合同关系。五原告完成施工任务后，经结算，被告王跃飞拖欠五原告劳务费88820元未付，有其向五原告出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告王跃飞应予清偿，但其经原告多次催要仍长期不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃飞应于本判决生效后三日内支付原告刘朋、张超强、张延江、卢江涛、黄丙丙劳务费88820元。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告王跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年六月七日
书记员 李 刚
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民监字第1号
原审原告李某某，女，
原审被告周某，男，
原审原告李某某与原审被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）永民初字第167号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书第三项财产部分确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 田志敏
审判员 黎 霞
审判员 刘文奇
二〇一五年十二月十二日
书记员 崔晋超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民监字第1号
原审原告苏仲山，男，汉族，住永定区。
原审被告翁勤生，男，汉族，住永定区。
原审原告苏仲山与原审被告翁勤生民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）永民初字第1434号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈 广 勇
审判员 卢 海 标
审判员 卢 卫 蓉
二〇一五年十月十五日
书记员 刘晓婷（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00391号
原告丁利红，女，1965年3月3日出生，汉族。
被告虢德义，男，1953年11月23日出生，汉族。
委托代理人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人杨铁，湖南琼武律师事务所律师。
原告丁利红与被告虢德义委托合同纠纷一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2013年12月11日立案受理后将本案裁定移送至本院，本院于2014年1月27日受理后，依法指定由审判员解钢，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告丁利红，被告虢德义委托代理人杨铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁利红诉称，原告与被告虢德义妻子何春华系好朋友，现何春华与虢德义已离婚，原告仍信任被告虢德义。2011年12月31日，被告虢德义因事向原告借款110000元，双方约定由被告于2012年古历正月底向原告归还欠款。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告遂向被告催要，被告于2012年5月1日向原告偿还30000元，被告至今仍欠原告80000元，并拒绝偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告虢德义立即向原告支付欠款80000元；2、本案的诉讼费等费用由被告虢德义负担。
被告虢德义辩称：被告不应承担该笔80000元债务，该笔款项并非债权债务关系，被告未找原告借钱，原告亦未借钱给被告。因被告想帮助原告的女儿杨佳园安排工作而介绍龙子雄和原告认识，该笔款项是龙子雄收取的相关费用，欠条是被告按照原告的要求向原告出具的，现被告已在开福区人民法院起诉龙子雄，起诉标的为110000元，目前龙子雄只归还20000元，为此事，被告已垫付30000元给原告，综上，请法院依法判决。
经审理查明：原告丁利红与被告虢德义妻子何春华系朋友关系，原告丁利红找被告虢德义帮忙为其女儿杨佳园安排工作。2011年3月27日，原告丁利红、被告虢德义、龙子雄、何春华四人在长沙市开福区开福寺路常乐茶楼商量安排杨佳园工作事宜，因被告虢德义提出安排工作需要费用130000元，原告遂将130000元交付给被告虢德义。被告虢德义委托了龙子雄办理安排杨佳园工作事宜，被告虢德义将130000元款项交给龙子雄，龙子雄向被告虢德义写下收条一张，记载“收到虢德义人民币壹拾叁元整，办理杨佳园到附二院当护士如被录取壹拾叁万元作为费用支出不退，如未被录取将壹拾叁万元退回虢德义，时间20天内期限。龙子雄2011.3.27”。约定期限届满后，被告虢德义及龙子雄并未为杨佳园安排到湘雅附二院工作，且未安排其他工作，原告遂找到被告虢德义要求返还130000元款项。2011年12月25日，被告虢德义从龙子雄处收回款项20000元后，被告虢德义随即将该20000元返还给原告丁利红。2011年12月31日，原告丁利红再次找到被告虢德义要求返还款项，被告虢德义于当日向原告丁利红出具欠条一张，记载“欠条今欠丁利红现金壹拾壹万元整（110000）元由本人2012年古历正月底归还。欠者：虢德义条2011.12.31日”。2012年5月1日，被告虢德义向原告返还30000元。现原告丁利红因被告虢德义拒绝向其归还剩余款项80000元而诉至本院。另查明，被告虢德义以本人名义依据2011年3月27日龙子雄向其出具的收条，另案起诉龙子雄至本院，请求返还费用110000元。
上述事实欠条、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于原告丁利红与被告虢德义资金往来的基础关系是委托合同关系还是民间借贷关系问题。原告丁利红因女儿杨佳园找工作问题，委托被告虢德义帮忙，被告虢德义受原告委托办理杨佳园找工作并收取130000元报酬系有偿委托行为，后被告虢德义以自己名义将委托事项委托龙子雄办理，并将该笔130000元款项给予了龙子雄，作为委托事项的报酬，原告丁利红与被告虢德义，被告虢德义与龙子雄之间分别成立委托合同关系；被告虢德义虽向原告丁利红出具欠条，但双方并无实际出借、借款意思表示，故被告虢德义认为原告丁利红与被告就该笔款项130000元不成立借贷关系的答辩意见，本院予以采信。二、关于原告丁利红与被告虢德义委托合同效力的问题。本案中，委托事项是花巨款给杨佳园安排湘雅附二院工作，违反公开竞争，择优录取的公平原则，损害社会公共利益，委托合同应无效；现被告虢德义以自己名义向本院另案起诉龙子雄请求返还剩余款项110000元，被告虢德义已确认自己与龙子雄发生直接债权债务关系，故被告虢德义应返还原告丁利红全部委托费用。被告虢德义已退还丁利红50000元，故被告虢德义还应返还丁利红余款80000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告虢德义自本判决生效之日起十日内返还原告丁利红80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告虢德义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一四年四月四日
代理书记员 彭小波
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第751号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人洪尧葵，该社东山信用社主任。
被告杨海萍，女，1963年3月10日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨海萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨海萍的起诉。
本案受理费减半收取268元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈劭
人民陪审员 周永
人民陪审员 陈京
�〇一四年七月二十三日
书 记 员 彭欢
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02187号
原告：俞美珍，曾用名余美珍，女，1964年1月28日出生，汉族，住宁国市，系宁国市美珍饭店业主。
委托代理人（特别授权）：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告：汪双喜，男，1974年10月12日出生，汉族，住宁国市。
原告俞美珍与被告汪双喜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理；原告俞美珍的委托代理人余世才到庭参加诉讼，被告汪双喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告系经营餐饮服务的个体工商户业主，被告经常在原告经营的“美珍饭店”记账消费。2014年3月25日，被告就所欠餐饮费向原告出具欠条一份，载明：“今欠到余美珍人民币玖仟贰佰元整（吃饭费用）。2014年10月份付清汪双喜2014、3、25”。2015年7月13日，原告向本院起诉，称被告一直未如约付款，要求被告给付上述费用及逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿；被告在原告经营的饭店赊账消费并有欠条为证，双方形成明确的债权债务关系，被告理应如期给付餐饮服务费；被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任；原告之诉请，于法有据，本院予以支持；被告汪双喜经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪双喜于本判决生效之日起十日内给付原告俞美珍餐饮服务费9200元，并自2014年11月1日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告汪双喜负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年七月二十四日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2434号
原告杨从贵，女，汉族，1969年4月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师。
被告宜宾旭能实业集团有限公司，住所地宜宾市宜宾县二二四。
法定代表人：何守光。
本院在审理原告杨从贵与被告宜宾旭能实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨从贵以“双方正在协商”为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨从贵申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨从贵撤回起诉。
案件受理费108440元，减半收取计54220元，由原告杨从贵负担。
审判长 杨 红
审判员 刘习羽
审判员 罗 玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐 千
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第408号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：叶中进、关锦灿，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山火炬开发区关卫纳食店，住所地广东省中山市。
经营者：关卫纳，女，1975年2月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
申请执行人中山市环境保护局于2014年7月15日向本院申请强制执行中（炬）环罚字（2014）010号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山火炬开发区关卫纳食店未报批餐饮项目环境影响评价文件，已建成该项目，该餐饮项目需配套的环境保护设施未经申请执行人验收合格，被执行人已将该项目主体工程投入生产使用。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2014年3月19日对被执行人作出中（炬）环罚字（2014）010号行政处罚决定：一、责令改正违法行为，停止餐饮项目主体工程（灶头2个）的生产使用，直至该项目需配套环境保护设施经验收合格后，方能将项目主体工程恢复投入使用；二、罚款4000元。申请执行人已依法将中（炬）环罚字（2014）010号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行处罚决定。上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局申请强制执行中（炬）环罚字（2014）010号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨雪军
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初197号
原告：夏丽苹，女，1974年8月27日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：寇锡宝（曾用名寇铭仁），男，1971年8月30日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告夏丽苹与被告寇锡宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽苹、被告寇锡宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽苹向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告劳务费35000元；２．被告给付原告因诉讼产生的交通费50元。事实和理由：原告夏丽苹于2014年3月6日前往俄罗斯为被告寇锡宝种植蔬菜提供劳务，双方形成劳务关系，双方约定劳务费4500元。原告于2014年11月4日结束工作回国，回国后被告给付原告劳务费10000元，尚欠原告劳务费35000元。
被告寇锡宝辩称，其不欠原告的劳务费，原告的劳务费已经结清，对原告所述的为其务工的时间和每月4500元的劳务费没有异议。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
护照复印件，证明：原告于2014年3月9日出境到俄罗斯，2014年11月4日回国，在这期间为被告打工。
被告质证称：无异议。
二．证人赵某某出庭作证，证明：其与原告一起在被告处打工，其听原告说被告欠原告劳务费，具体欠多少不清楚。
被告质证称：证人只是听说欠劳务费，并不知道真实的情况。
三．交通费票据一张，证明：原告到东宁因诉讼产生的交通费50元。
被告质证称：对交通费票据的真实性没有异议，但其不应该承担交通费用。
本院认为：原告的证据一、二．三，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原告于2014年3月9日出境到俄罗斯，2014年11月4日回国，此期间受雇于被告在俄罗斯从事劳务工作。双方约定劳务费每月4500元，被告已给付原告劳务费10000元。原告受雇于被告共计七个月零二十五天。
本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣原告，原告与被告存在劳务合同（雇佣）关系，被告关于已结清劳务费的抗辩理由因缺乏证据，本院不予支持。对于被告所欠原告劳务费的计算，根据原告在被告处务工的具体时间，原告的劳务费应为35250元（4500元/月×7个月+150元/天×25天），扣除被告已经支付的10000元，被告尚欠原告劳务费25250元。被告未履行合同义务，构成违约，应赔偿原告的经济损失，故原告要求被告给付交通费50元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告寇锡宝于本判决生效之日起十日内支付原告夏丽苹劳务费25250元、交通损失费50元；
二、驳回原告夏丽苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告寇锡宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘洵
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00058号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人XX，男，1966年11月28日生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2013年6月17日被重庆市巫溪县公安局抓获，同月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，2014年1月16日被本院取保候审。
辩护人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）973号起诉书指控被告人XX犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员杨娇、被告人XX及其辩护人李红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月1日5时许，XXX（已判刑）驾车搭乘被告人XX和XXX（已判刑），在重庆市万州火车站附近寻找作案目标。XXX见被害人XXX在火车站外公交车站等车，遂在其面前假装丢失钱包，被告人XX捡起钱包，并向XXX提出由二人分得钱包内现金。随后，XXX搭乘XXX驾驶的车辆追上被告人XX和XXX，称自己钱包丢失，以对质为由将被告人XX和XXX叫上车。XXX为证明XXX丢失的钱包不在自己这里，遂拿出自己身上的现金2100元和邮政储蓄卡，并说出了储蓄卡密码。XXX叫被告人XX一同去对质，被告人XX将捡到的钱包交给XXX藏好后，以借钱为由拿走XXX的现金2100元和邮政储蓄卡，称对质后再与XXX会合。XXX下车后，被告人XX与XXX、XXX来到重庆市农村商业银行牌楼分理处，由被告人XX在自动取款机上取出XXX储蓄卡上的存款12000元，事后三人进行了分赃。
案发后，被告人XX及XXX、XXX的亲属代为退赔了被害人XXX经济损失14100元。
上述事实，被告人XX在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、储蓄卡取款记录、自动取款机视频截图、辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过说明、证人XXX、XXX的证言证词、被害人XXX的陈述、被告人XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XX与同伙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，但对于公诉机关指控的罪名，本院认为：被告人一伙虽然冒用了他人储蓄卡，但该行为并非单纯的以信用卡作为工具实施诈骗活动，不能与被告人在持卡取款之前实施的诈骗行为割裂开来孤立地进行评价；被告人一伙以虚构事实的手段骗取被害人现金，以及利用骗取的储蓄卡及密码取走卡上现金，其行为侵犯的客体为被害人的财产所有权而非信用卡管理制度，故其行为符合诈骗罪而非信用卡诈骗罪的特征。综上，被告人XX的行为构成诈骗罪而非信用卡诈骗罪。本院对辩护人关于被告人XX的行为构成诈骗罪的辩护意见予以采纳。辩护人提出：被告人XX如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系初犯，其亲属积极代为退赃，可以对其酌情从轻处罚。以上辩护意见符合证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人XX判处二年以下有期徒刑并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XX犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年1月16日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘纯元
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 李先伦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邓 伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1846号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：李铁，男，汉族，住吉林省德惠市胜利街。
原告李宏斌与被告李铁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36,145.80元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1846号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：李铁，男，汉族，住吉林省德惠市胜利街。原告李宏斌与被告李铁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36,145.80元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00507号
本院在执行曹锋与吴海军租赁合同纠纷一案中查明，被执行人吴海军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人吴海军（公民身份证号：320821196907062910）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十一日﹤／（院印）
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执恢12号
申请执行人吴伟凤
被执行人刘菊梅，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽云商初字第00032号，依法向被执行人刘菊梅发出执行通知书，责令被执行人刘菊梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘菊梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘菊梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年六月三十日
书记员 廖月秋
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执386号
申请执行人：龚小平，男，1964年10月24日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被执行人：刘良羲，男，1962年6月14日出生，汉族，湖北京山县人，住京山县。
本院在执行申请执行人龚小平与被执行人刘良羲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘良羲公告送达了（2017）鄂0821执386号执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘良羲偿还申请执行人借款本金25万元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2525元、公告费560元、申请执行费4300元。被执行人刘良羲至今未按执行通知履行，也未报告财产情况。通过调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十月十七日
书记员 向纯军
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执816号
申请执行人都匀市经济开发区汇鑫小额贷款有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区洛邦镇花椒地，组织机构代码33247771-7。
法定代表人赵慧子，系该公司总经理。
委托代理人莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
被执行人罗某某，男，生于1973年4月21日，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被执行人潘某某，女，生于1978年12月20日，水族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在执行都匀市经济开发区汇鑫小额贷款有限公司与罗某某、潘某某小额借款合同纠纷一案中。被执行人财产经本院依法处置后仍不足以清偿债务，现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 秦晓峰
审判员 王文军
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫金远
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1715号
申请执行人漆剑。
被执行人成都荣乐激光技术有限公司。
法定代表人唐果。
漆剑与成都荣乐激光技术有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初717号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为40200元，执行费503元。因被执行人成都荣乐激光技术有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都荣乐激光技术有限公司的银行存款40703元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年五月十八日
书记员 杨依帆
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第541号
申请执行人朱京文，居民。
被执行人朱玉华，同上。
本院已经发生法律效力的（2008）费民初字第3672号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱玉华及在其同住家庭成员名下的存款5000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年四月十四日
书记员 孙成伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第541号
申请执行人朱京文，男。
被执行人朱玉华，男。
本院已经发生法律效力的（2008）费民初字第3672号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱玉华及在其同住家庭成员名下的存款5000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年四月十四日
书记员 孙成伟
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初107号
原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款50000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年11月21日起算至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因经营预制板需要资金，于2015年01月22日向原告借款50000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该借款本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告施如启未作答辩。
被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系，办了结婚证的。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候也没有通知我，现在要不来钱才来找我。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施如启并未将钱拿到家里用，不是如原告所讲的施如启借钱来买车、修建房屋，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款、具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年01月22日，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币伍万元整（￥：50000.00元），借款期限10个月；如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如启日期2015年1月22日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人唐云飞的身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息。原告在庭审中称原告与被告施如启口头约定涉案借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告商胜芬未举证证明被告施如启向原告借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告施如启约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，从原告主张利息的计算起止时间看，是主张逾期利息，因借贷双方未约定逾期利息，原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持涉案借款按照年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的计算时间，经查明涉案借款期限为10个月，即借款到期日为2015年11月21日，本院确定逾期利息的计算时间自2015年11月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐云飞借款50000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2015年11月22日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年三月二十七日
书记员（代） 谭艳华
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初107号原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款50000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年11月21日起算至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因经营预制板需要资金，于2015年01月22日向原告借款50000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该借款本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告施如启未作答辩。被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系，办了结婚证的。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候也没有通知我，现在要不来钱才来找我。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施如启并未将钱拿到家里用，不是如原告所讲的施如启借钱来买车、修建房屋，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款、具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年01月22日，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币伍万元整（￥：50000.00元），借款期限10个月；如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如启日期2015年1月22日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人唐云飞的身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息。原告在庭审中称原告与被告施如启口头约定涉案借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告商胜芬未举证证明被告施如启向原告借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告施如启约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，从原告主张利息的计算起止时间看，是主张逾期利息，因借贷双方未约定逾期利息，原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持涉案借款按照年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的计算时间，经查明涉案借款期限为10个月，即借款到期日为2015年11月21日，本院确定逾期利息的计算时间自2015年11月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐云飞借款50000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2015年11月22日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  饶伏龙二〇一七年三月二十七日书记员（代）  谭艳华
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第199号
原告谭淑连，曾用名谭淑华，女，汉族，邵东县人。
原告姜旺，女，汉族，邵阳市人。
委托代理人谭淑连，女，汉族，邵东县人，系姜旺之母。
被告姜良才，男，汉族，邵阳市人，系谭淑连之子。
原告谭淑连、姜旺与被告姜良才合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，由审判员肖科军担任审判长，与代理审判员王铁石、人民陪审员李仙娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭淑连、原告姜旺特别授权委托代理人谭淑连到庭参加诉讼，被告姜良才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭淑连、姜旺诉称：原告（谭淑连）与被告系母子关系，被告父亲姜尚成去世后在邵阳市双清区高崇山乡谢姜村12组留有房产一处，面积为174.09平方米，其中建筑占地140.18平方米。2013年11月21日被告好言骗原告将房产过户给被告并写了赠与合同，邵阳市宝庆公证处对该合同作出公证，合同第二条约定原告享有此房产的永久居住权，第三条被告要赡养原告。此合同签订后被告没有按合同履行，还隐瞒原告将家中田地私卖他人，拒不履行义务。2014年初被告打其亲堂弟电话，要其堂弟帮其联系卖祖业，原告进行调查才知被告已经沉迷传销。家里亲戚多次劝解无效，现原告为保住祖业，确保老有所宿，故请求人民法院依法撤销原告与被告2013年11月21日签订的赠与合同。
原告谭淑连、姜旺为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告谭淑连身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告姜良才身份证复印件1份，拟证明被告身份；
3、谢姜村村委会证明、高崇山派出所证明、姜旺证明、陈志宇证明、姜军成证明、姜果证明各1份，拟证明被告现在非法传销；
4、集体土地所有权证1份，拟证明原告赠与给被告的房产系姜尚成所建，系原告与姜尚成的夫妻共同财产；
5、公证书1份，拟证明原告将房产赠与给被告。
被告姜良才未予答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5，能够证明原、被告身份，被告现从事非法传销，原告将房产赠与给被告、被告欲将房产变卖的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原告（谭淑连）与姜尚成（姜善成）系夫妻，婚后生育儿子姜良才、女儿姜旺。夫妻二人于1993年4月9日在邵阳市双清区高崇山乡谢姜村12组修建私房一处（用地面积174.09平方米、建筑占地140.18平方米）并取得集体土地建设用地使用证。2012年6月11日姜尚成死亡。2013年11月21日，原告谭淑连、姜旺书面声明放弃对该房屋的继承权，同日，原告谭淑连与被告签订了一份《赠与合同》，合同第一条约定，原告谭淑连将该房屋的集体土地使用权全部赠与给被告，第二条约定，原告谭淑连享有该房屋的永久居住权，第三条约定，被告与原告姜旺共同承担原告谭淑连的生、老、病、葬费用。2013年12月，被告即去安徽省合肥市从事非法传销。2014年2月至3月期间，被告欲将该房屋卖给他人，两原告知悉后，遂向人民法院请求行驶撤销权。
本院认为，本案属赠与合同纠纷。原告谭淑连与被告签订的《赠与合同》是附义务的合同，被告受赠后，应依约定履行义务，现被告欲将房屋变卖，侵害了原告谭淑连的永久居住权，被告外出非法传销，不履行赡养义务。两原告提出的要求撤销该赠与合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告谭淑连与被告姜良才2013年11月21日签订的《赠与合同》。
本案受理费100元，由被告姜良才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖科军
代理审判员 王铁石
人民陪审员 李仙娥
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第199号
原告唐某某，女，湖南省双牌县人。
被告赵某某，男，湖南省双牌县人。
委托代理人赵某乙（系被告赵某某父亲），男，湖南省双牌县人。
原告唐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员张小萍适用简易程序，在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告的委托代理人赵某乙等到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2010年9月25日在双牌县民政局登记结婚，于2013年8月22日生育一男孩，署名赵甲。由于双方相识时间短，婚后夫妻感情一般，并且婚后原告发现被告有家庭暴力倾向，经常对其父母施行暴力，因此，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，请求法院判决原、被告离婚，小孩由被告抚养，抚养费用由被告承担。
原告唐某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
结婚证明1份，拟证明原告唐某某与被告赵某某于2010年9月25日结婚的事实。
被告赵某某的代理人赵振西质证认为：对原告提供的结婚证明没有异议。
被告赵某某没有出庭答辩。
对原告提供的证据，本院进行认证：婚姻证明来源合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
另：本案休庭后，本案承办人去被告赵某某家中找其本人进行了口头沟通，被告赵某某称与原告感情没有破裂，为了小孩的健康成长，要求本院给其本人与原告唐某某和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年9月25日在双牌县民政局登记结婚，2013年8月22日生育一男孩，署名赵正，出生后一直由被告父母给予人工哺乳。小孩赵正出生后身体不好，家庭琐事也随之增加，原、被告与被告父母频繁的接触中发生一些小矛盾，被告在表达自己的感情的方式上和处理问题上的方法上出现了一些偏激过当行为，故原告以被告存在家庭暴力、无法培养夫妻感情为由向法院起诉离婚。
本院认为：原告唐某某与被告赵某某自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，只是因为小孩出生后身体不好，家庭人员在相互交流中产生矛盾发生的一些小冲突，并不属于家庭暴力。只要双方互谅互让，相互关心和体贴，多多加强沟通与交流，夫妻感情就能够得到改善，和好是有很大可能的。另外，婴儿赵正出生后一直由被告父母自愿进行人工哺乳，虽然原告不要求抚养小孩，但原告在小孩哺乳期提出离婚，不利于小孩健康成长。故此，对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张小萍
二〇一四年七月八日
书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖11号
北京市东城区人民法院于2017年1月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉田晓鹏供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉田晓鹏供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉田晓鹏供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉田晓鹏供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年二月六日
书记员 韩天宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10119号
原告李光�，男，1977年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告房春明，男，1979年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理。原告李光建到庭参加诉讼，被告房春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光建诉称：2016年11月4日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定同月16日还款，如未按期还款，被告应按日利率3%支付逾期违约金。借款到期后，原告向被告索要借款未果，请求判令被告归还原告借款10000元及违约金（从2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率�四倍计算至还清款之日止）。
被告房春明未作答辩。
经审理查明：2016年11月4日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定同月16日还款，如未按期还款，被告应按日利率3%支付逾期违约金。借款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款10000元并约定借期、逾期违约金，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。被告未按期还款，构成违约，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告约定的违约金标准�高，超过法律保护标准，现原告自愿调整违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告房春明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李光建借款10000元及违约金（从2016年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告房春明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一七年七月十九日
书记员 许静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执188号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社石卡信用社，住所地广西贵港市覃塘区石卡镇石卡街。
负责人李某。
委托代理人黄某。
被执行人吴某。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社石卡信用社依据已经发生法律效力的（2015）覃民初字第995号民事调解书，于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人吴某在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社XXXXXXXXX帐户内存款15245.8元至本院账户（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，账号：XXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年三月十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执188号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社石卡信用社
负责人李某。
委托代理人黄某。
被执行人吴某
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人吴某金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人吴某在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社的存款15245.8元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第995号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年三月十七日
书记员 黄子鹏
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异179号
案外人：山东熙平市政园林有限公司，住所地新泰市汶南镇太平庄村西。
法定代表人：徐西平，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯波，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。
被执行人：泰安华美德机械有限公司，住所地泰安高新区超越广场36号。
法定代表人：李玉明，总经理。
被执行人：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市青山西街19号。
法定代表人：李圣群，董事长。
被执行人：泰安泰山永和房地产开有限公司，住所地泰安市迎胜路。
法定代表人：李安忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：李圣群，男，1961年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：武茂亭，男，1947年2月17日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：胡庆祥，男，1953年2月26日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：李玉明，男，1960年5月6日出生，汉族，泰安华美德机械有限公司总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：张玉财，男，1980年1月30日出生，汉族，泰安华美德机械有限公司股东，住新泰市。
被执行人：刘尚合，男，1968年9月17日出生，汉族，泰安泰山永和房地产开有限公司股东，住鲁台县。
在本院执行申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安华美德机械有限公司、山东华龙建筑安装有限公司、泰安泰山永和房地产开发有限公司（以下简称永和公司）、武茂亭、李圣群、胡庆祥、李玉明、张玉财、刘尚合金融借款合同纠纷一案中，案外人山东熙平市政园林有限公司（以下简称熙平公司）对执行华龙天泰广场B-1901号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人熙平公司称，请求停止对华龙天泰广场B-1901号商品房拍卖程序并解除查封。事实和理由：熙平公司于2014年7月30日与永和公司签订施工合同，施工结算后，永和公司与熙平公司签订商品房买卖合同，以其开发的房产向熙平公司进行了抵顶，其中涉案商品房抵顶作价711720元。熙平公司认为，根据商品房买卖合同熙平公司已经完全履行合同约定的付款义务，永和公司已将上述房产交付给熙平公司，该商品房的所有权应归属于熙平公司。
泰安银行股份有限公司称，1.熙平公司仅提供了工程施工合同、商品房买卖合同，未提供相应的工程款、购房款付款发票，不能证实交易的真实性。2.熙平公司不享有涉案房产所有权。《中华人民共和国物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。涉案房产的物权并未发生变动，熙平公司仅享有普通债权请求权，而不能直接获得房屋所有权。3.熙平公司不享有涉案房产的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的保护系基于买卖而形成的物权期待权。熙平公司基于以物抵债主张物权无法律依据，以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，与上述司法解释规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。4.熙平公司无证据证明实际占有涉案房产，对未办理过户手续存在过错。综上，熙平公司对涉案房产无所有权也无其他足以阻止执行房产转让、交付的实体权利的，无权提出异议，熙平公司的异议依法不能成立，请求驳回熙平公司异议。
永和公司称，熙平公司陈述属实。
本院查明，在执行本案过程中，本院于2015年8月7日查封华龙天泰广场B-1901号商品房，该商品房登记在永和公司名下，未进行预告登记，商品房买卖合同也未进行网签。熙平公司陈述称该商品房交付时间为2015年2月，但没有物业费、水电费发票。
本院认为，涉案商品房登记在永和公司名下，熙平公司主张该商品房交付时间为2015年2月，但未提供物业费、水电费发票，不足以证实其在查封之前已合法占有该商品房，其也未提交证据证实非因其自身原因未办理过户登记，对其异议请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回山东熙平市政园林有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 王真真
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初01348号
原告：郑满水。
原告：占苏云，1970年8月27日。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告郑满水、占苏云为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余28件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人吴洪江、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑满水、占苏云诉称：原告为向被告购房，双方于2013年1月14日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币691123元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月20日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金18177元（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至2015年6月20日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑满水、占苏云逾期交房违约金18177元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑满水、占苏云逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币691123元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币826元，减半收取413元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月九日
书记员 颜冰峰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第112号
申请执行人厦门三昇工贸有限公司。
法定代表人周洋，总经理。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人叶丽群。
关于申请执行人厦门三昇工贸有限公司与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2014）集民初字第3582号民事裁定书查封被执行人厦门鑫方洲实业有限公司农业开设于中国农业银行东区支行的银行账户，现厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人厦门鑫方洲实业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门鑫方洲实业有限公司人民币483447元（包括本金476401元、执行费7046元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 冯文瑞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02000号
原告：王某。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告因双方已协议离婚，于2015年8月25日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张朝丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 岳露露
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第11号
申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。
法定代表人：王敏敏，董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：郭志。
被申请人：韩裟。
本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司与被申请人郭志、韩裟申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因申请人不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 王菲菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1039号
上诉人（原审被告）：黄洁明，女，1974年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：梁日强，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马健初，男，1958年7月22日出生，汉族，住广州市越秀区，
上诉人黄洁明因与被上诉人马健初民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄洁明以另寻途径解决纠纷为由于2014年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄洁明申请撤回上诉的申请，是对其民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄洁明撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人黄洁明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
代理审判员 李 琳
代理审判员 庄晓峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢春晖
徐施阮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初443号
原告申学军，男，1955年5月25日出生，汉族。
被告曾师亮，男，1957年2月5日出生，汉族。
被告湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市湘府中路298号天心区工商局办公楼。
法定代表人刘茂盛，该公司总经理。
以上两被告委托代理人何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
以上两被告委托代理人李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告申学军与被告曾师亮、湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员王利华独任审判，后因该案案情复杂依法转为普通程序，由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员涂富强、人民陪审员周觉军组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任法庭记录。原告申学军，被告曾师亮、中顺置业的委托代理人何佩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申学军诉称：2013年3月10日，曾师亮、中顺置业因公司经营需要，共同向申学军借款本金人民币500000元，曾师亮、中顺置业因公司于当天共同向申学军出具了一张“今借申学军人民币伍拾万元整（500000），月息叁分伍厘，借期拾个月。到期连本带息一次性付清”的借条。申学军于2013年3月11日通过银行转账的方式将借款500000元付至曾师亮的账户上。以上借款到期后，因曾师亮、中顺置业资金紧张未按时偿还，2014年11月10号，经结算，曾师亮确定尚欠申学军借款为911000元。后经申学军多次向曾师亮、中顺置业催收，上述借款本息至今未予偿还。申学军为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求法院判令：一、曾师亮、中顺置业立即共同偿还申学军借款本金人民币911000元，并从2014年11月10日起按月利率2％向申学军支付至以上借款全部还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由曾师亮、中顺置业共同承担。
被告曾师亮、中顺置业辩称：申学军向曾师亮提供借款500000元属实。借款后，曾师亮、中顺置业确实均未向申学军支付过利息。对该笔借款应按最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，年利率不能超过24％。另外，从申学军庭审陈述及相关证据反映，该笔债务系曾师亮的个人债务，而不是中顺置业的公司债务。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年3月10日，曾师亮向申学军借款本金人民币500000元，曾师亮于当天向申学军出具了一张内容为“今借申学军人民币伍拾万元整（500000），月息叁分伍厘，借期拾个月。到期连本带息一次性付清，（自人借款）”的借条，曾师亮并在该借条上的借款人落款处加盖了中顺置业的公章。申学军遂于2013年3月11日通过银行转账的方式将借款500000元付至曾师亮的账户上。以上借款到期后，因曾师亮未按时偿还，2014年11月10号，经曾师亮与申学军按约定的月利率3.5％对2014年11月10号前的借款利息进行结算，曾师亮在原借条上重新确认尚欠申学军借款为911000元。后经申学军多次向曾师亮催收，上述借款本息至今未予偿还。双方遂酿成纠纷，申学军诉至本院。
本案在审理过程中，申学军要求将曾师亮、中顺置业立即共同偿还申学军借款本金人民币911000元的诉讼请求变更为700000元，系申学军对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
上述事实，有借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。曾师亮向申学军借款，申学军按约向曾师亮支付了借款，现曾师亮未按双方的约定及时偿还借款本息的行为损害了申学军的合法权益，应按照法律的规定或者合同的约定承担相应的民事责任。该笔借款到期后，申学军向曾师亮催讨，申学军与曾师亮对前期借款本息按月息3.5%结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率超过了年利率24%，依照法律规定超过部分的利息不能计入后期借款本金。依照法律规定对前期借款本息进行结算只能按年利率24%，截至2014年11月10日，本案前期借款本息按年利率24%结算后共计为700000元。故在庭审后，申学军变更诉讼请求，要求曾师亮偿还申学军借款本金人民币700000元，并从2014年11月10日起按月利率2％继续向申学军支付至以上借款全部还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借款系曾师亮的个人借款，不属曾师亮与中顺置业的共同借款，故申学军要求中顺置业与曾师亮共同偿还该笔借款的本金及利息，不符合法律规定，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告曾师亮于本判决生效后5日内偿还原告申学军借款本金人民币700000元，并从2014年11月10日起按月利率2%支付至上述款项全部还清之日止所产生的利息；
二、驳回原告申学军的其他诉讼请求。
本案受理费10800元，诉讼保全费5000元，合计15800元，由被告曾师亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 周觉军
二〇一六年四月二十四日
代理书记员 邓 文
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第97号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月2日被曹县公安局监视居住，2015年3月4日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程度，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月18日夜，被告人刘某在曹县青岗集镇胡王庄村盗窃该村村民委员会价值1640元“联想”牌电脑1台（含主机、显示器、键盘、鼠标、连接线）。案发后，涉案电脑被公安机关追退被害单位。
2、2014年9月19日，被告人刘某在曹县青岗集镇胡王庄行政村村民祝某甲家中盗窃现金775元，逃跑途中被祝某甲等人抓获。案发后，曹县公安局将扣押刘某的现金770元退还被害人。
综上，被告人刘某实施盗窃2次，涉案财物价值共计2415元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某甲陈述，证人张某甲、王某甲、郜某甲证言，曹县公安局扣押物品清单、领款收据、鉴定意见、曹县公安局出具的抓获、破案经过、户籍证明，被告人刘某供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人刘某自愿预缴罚金4000元并退出赃款5元。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某在庭审中认罪态度较好，自愿预缴罚金并退出赃款，本院予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
二、被告人刘某所退赃款五元于判决生效后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一五年三月十六日
书记员 朱亮亮