上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第832号
原告上海统奇实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆春军，董事长。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。
负责人吴戈，总经理。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海统奇实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告上海统奇实业有限公司的委托代理人胡小汉、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的委托代理人林艳冰；第二次、第三次庭审原告上海统奇实业有限公司的委托代理人胡小汉、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的委托代理人黄唯吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海统奇实业有限公司诉称：2014年8月19日20时20分许，陆春军驾驶原告牌号为沪N9XX**的小型轿车与刘红建驾驶的牌号为苏H6XX**的小型轿车在上海市浦东新区沪南公路南门大街处发生交通事故，致使原告的车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，刘红建承担本次事故的全部责任，原告对本次事故不承担责任。因原告车辆在被告处投保，故原告曾依法向被告申请保险理赔，但被告却以种种理由不予赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金人民币143，754元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司辩称，本起交通事故中，原告车辆无责，且未向被告报案，故被告没有进行过定损。原告主张的车损被告无法确定，故申请重新鉴定。
经审理查明，2013年9月22日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；号牌号码为沪N9XX**宝马轿车；承保险种为第三者责任保险（保险金额为1，000，000元）、机动车损失保险（保险金额1，722，500元）、不计免赔率；保险期间自2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2014年8月19日20时20分，原告允许的驾驶员陆春军驾驶投保车辆与刘红建驾驶的车辆在上海市浦东新区沪南公路南门大街处发生交通事故，本起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人车辆承担事故全部责任，原告车辆无责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为140，194元，原告支付车辆评估费3，300元，事故另产生车辆牵引费260元，损失合计143，754元。后涉案车辆经上海南汇府航汽车修理有限公司修复，原告支付修理费140，194元并获得相应金额的发票。原告因未获被告赔付，遂起诉。
就车损争议，经双方同意，本院委托了江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对沪N9XX**宝马牌WBASN410小型轿车进行重新评估，评估结论为：沪N9XX**宝马牌WBASN410小型轿车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为139，649.60元。评估报告同时载明“配件33项到37项；配件41，42，44，45，46项为底盘配件，按照常理两车车头碰撞不会造成底盘的损坏，且元宝梁受力撞击位置在中间，本人认为底盘部分予以剔除，非本起事故造成”。原告垫付评估费5，190元。原告对评估报告的真实性没有异议。被告对评估报告的真实性没有异议，要求扣除材料费39，395元、进销差率20%即7，879元，还有同比例的工时费4，042.10元。
经本院审核评估报告，配件33项到37项；配件41，42，44，45，46项的材料费为39，395元，材料进销差率为20%，工时费为11，000元。
庭审中，就牵引费260元争议，被告表示，对牵引费中面额为150元的发票没有异议，对于110元面额的发票有异议，理由为牵引日期是2014年9月19日，且事故发生以后一个月还有清理费，违背常理，所以对110元面额的发票不予认可。原告放弃牵引费中的110元，同意被告赔付150元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、陆春军的驾驶证及驾驶车辆的行驶证、刘红建驾驶证及行驶证、中国人民财产保险股份有限公司保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表及评估鉴定费、图像资料费发票、道路清障施救牵引服务作业单、修理费发票、清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方刘红建承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向刘红建请求代位赔偿的权利。故被告应承担保险理赔责任。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于车损争议，经双方同意，本院委托了江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对沪N9XX**宝马牌WBASN410小型轿车进行重新评估，评估结论为：沪N9XX**宝马牌WBASN410小型轿车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为139，649.60元。评估报告同时载明“配件33项到37项；配件41，42，44，45，46项为底盘配件，按照常理两车车头碰撞不会造成底盘的损坏，且元宝梁受力撞击位置在中间，本人认为底盘部分予以剔除，非本起事故造成”。原、被告对评估报告的真实性没有异议。本院对该评估结论予以确认。根据该评估结论，其中配件33项到37项、配件41，42，44，45，46项损失非本起事故造成，故不属被告理赔范围。经本院审核评估报告，配件33项到37项、配件41，42，44，45，46项的材料费为39，395元，被告可以不予赔付；结合材料进销差率为20%，上述材料费中进销差率金额7，879元被告可以不予赔付；再结合工时费为11，000元，上述材料费中工时费4，042.10元被告可以不予赔付。据此，就车损，被告应赔付的保险金为88，333.50元。本次评估费5，190元，由被告承担。（二）关于牵引费争议，经原、被告协商确定为150元，对此本院予以认定。（三）关于前次评估费，根据本次评估结论及本院前述车损的认定，被告应按比例承担赔付责任计2，079元。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金计95，752.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海统奇实业有限公司保险金人民币95，752.50元；
二、驳回原告上海统奇实业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，175元，由原告上海统奇实业有限公司负担人民币1，061元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司负担人民币2，114元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。