wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第10号
原告梁某甲。
委托代理人李成灿。
委托代理人黄晓霞。
被告郑某。
委托代理人谢志泽。
原告梁某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员欧颖适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。代书记员姚春艳担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告于1999年相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿梁某乙，××××年××月生育儿子梁某丙。被告心胸狭窄，无端指责原告有第三者，导致婚后双方经常争吵，夫妻矛盾不断加深，2013年11月起双方分居生�，现夫妻感情已彻底破裂。2014年3月11日原告曾起诉离婚，法院于2014年4月29日判决不准离婚。此后夫妻关系没有改善，双方继续分居生活。请求法院判决原告与被告离婚；婚生孩子梁某乙、梁某丙随原告生活，被告每月支付抚养费600元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、结婚证明材料，证明原、被告主体资格及双方婚姻关系；3、户籍登记证明，证明原、被告主体资格及婚生子女情况；4、起诉书、判决书，证明原告曾起诉离婚。
被告郑某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。若判决离婚，则两个子女应由被告抚养，并分割夫妻共同财产。
被告为其辩解当庭提供的证据有：1、照片，证明原告有第三者并生育了孩子；2、结算账户申请表、收款收据，证明第三者的姓名。
经过开庭质证，被告对原告�供的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据有异议，认为证据不合法，也不能证明原告有第三者。本院认为，被告提供的证据符合法律相关规定，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告梁某甲与被告郑某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。2014年3月11日原告曾起诉离婚，同年4月29日法院判决不准原告与被告离婚。原告与其他女人有不正当男女关系。
本院认为，夫妻应当互相忠实。原告与他人有不正当男女关系，违反了夫妻互相忠实的义务。只要原告充分认识并改正自己的错误，断绝与他人的不正当男女关系，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭，双方还有和好的可能。因此，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧颖二0一五年三月三日
代书记员 姚 春 艳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第10号
原告秦芳。
被告冯旭东。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。
法定代表人冯旭东，董事长。
被告涿州市筑晖恒达商贸有限公司。
法定代表人崔方方，经理。
本院在审理原告秦芳诉被告冯旭东、涿州市广汇金属结构制造有限公司、涿州市筑晖恒达商贸有限公司民间借贷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯旭东、涿州市广汇金属结构制造有限公司、涿州市筑晖恒达商贸有限公司的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币931450元或查封其等值财产，并以陈宝玉名下位于高碑店市室房屋向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告冯旭东、涿州市广汇金属结构制造有限公司、涿州市筑晖恒达商贸有限公司存款931450元或查封三被告相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱宏
审 判 员 张永恒
人民陪审员 吴星远
二〇一五年六月十五日
书 记 员 全艳佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第10号
原告尚庆风。
委托代理人尚庆雷。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司，地址天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口（万柳村大街56号）。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人王宝蕊，公司职员。
被告山东无棣万德福食品有限公司，地址山东省无棣县经济开发区星湖二路7号。
本院在审理原告尚庆风与被告天津金钟乐购生活购物有限公司、被告山东无棣万德福食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告尚庆风于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 王兴哲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第10号
原告王胜利，男，汉族。
委托代理人李瑛（原告之妻），汉族。
被告高晓龙，男，汉族。
本院于2014年12月22日立案受理原告王胜利与被告高晓龙劳务合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告王胜利应预交案件受理费50元，本院书面通知其应在2014年12月29日前交清。原告王胜利既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马卫红
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘卫星
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2615号
申请执行人王学堂。
被执行人青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区凤鸣岛路3号。
法定代表人管成臣，该公司经理。
申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2011）青开劳仲案字第128号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币26848元。
案件执行过程中，经采取执行措施，拍卖被执行人房产及土地使用权，按比例分配申请执行人受偿案款26848元。本案执行费50元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2011）青开劳仲案字第128号裁决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘龙飞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第251号
罪犯吴朝文，男，生于1992年4月20日，汉族，云南省巧家县人，现在昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院2014年4月3日作出（2014）巧刑初字第35号刑事判决，以被告人吴朝文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月。刑期执行至2015年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴朝文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年4月至2014年11月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴朝文的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴朝文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴朝文准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1670号
罪犯邵艳会，女，1975年8月19日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年7月11日作出（2012）南刑初字第467号刑事附带民事判决，以被告人邵艳会犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币293，835.15元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邵艳会在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邵艳会予以减刑一年。
经审理查明，罪犯邵艳会自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵艳会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邵艳会减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵艳会减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月5日至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1014号
原告：甘明均，男，汉族，生于1952年7月29日，大专文化，城镇居民。
委托代理人：黎杰，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：唐娟（曾用名刘安妮），女，汉族，生于1979年5月10日，高中文化，城镇居民。
被告：何双龙（曾用名季齐先），男，汉族，生于1976年1月18日，初中文化，农村居民。
被告：黄均云，男，汉族，生于1970年7月3日，初中文化，农村居民。
原告甘明均与被告唐娟、何双龙、黄均云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘明均及其委托代理人黎杰、被告何双龙到庭参加了诉讼，被告唐娟、黄均云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告甘明均诉称：2011年，原告甘明均与被告唐娟、案外人尹宏合伙承包经营餐馆，在旺苍县华涛电器赊购电器设备，欠货款22850元。2011年8月21日，原告甘明均与案外人尹宏退出合伙，被告唐娟、何双龙、黄均云达成新的合伙协议继续经营餐馆，并约定由新组成的合伙人偿付华涛电器的债务。2013年，华涛电器起诉甘明均，要求偿还货款22850元，经法院调解甘明均偿付了该笔货款。后原告甘明均多次向三被告催收未果，现诉至法院，请求三被告连带偿还原告甘明均所付货款22850元及资金利息，并连带偿付华涛电器诉甘明均支付货款一案的诉讼费186元。
被告何双龙辩称：协议属实，应该由新组成合伙的三人偿还，但餐馆经营不善，目前已转包给他人，暂时无力偿付。
被告唐娟、黄均云未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明：2011年5月，原告甘明均与被告唐娟、案外人尹宏合伙在旺苍县嘉川镇南洋包装有限公司承包经营餐馆，由原告甘明均经手在旺苍县华涛商贸有限公司购买电器设备，欠货款22850元。2011年8月21日，原告甘明均与案外人尹宏退出合伙，被告唐娟与被告何双龙、黄均云达成新的合伙协议，继续经营餐馆。被告唐娟、何双龙、黄均云共同出具欠条一张“今欠到华涛电器空调移交剩余欠款合计22850元。”欠条下注明：移交时只有合同（复印件）一份，没有任何金额欠条票据，期限一个月后、二个月内付清。被告唐娟、何双龙、黄均云一直未偿还此债务。2013年4月，旺苍县华涛商贸有限公司在本院起诉甘明均，要求偿付货款22850元，经本院调解，甘明均偿付了该笔货款。后原告甘明均多次向被告唐娟、何双龙、黄均云催收未果，遂诉至本院，案件审理过程中，原告甘明均自愿放弃资金利息和诉讼费186元的诉讼请求。
上述事实，有当事人自认的事实和以下主要证据证明：1、2011年3月23日原告甘明均等人与旺苍县南洋公司签订的门面出租协议；2、2011年4月21日原告甘明均与被告唐娟及案外人尹宏签订的合伙协议；3、2011年5月18日原告甘明均与旺苍县华涛商贸有限公司签订的购销合同；4、2011年8月21日被告唐娟、何双龙、黄均云共同出具的欠条；5、2013年5月16日本院（2013）旺苍民初字728号民事调解书；7、本院（2013）旺苍民保字22-1号裁定书；8、本院执行通知书、执行款收据。
本院认为：原告甘明均与被告唐娟等人合伙经营餐馆后退伙，被告唐娟与新的合伙人何双龙、黄均云承诺偿还原有债务中的购买电器货款，因此，被告唐娟、何双龙、黄均云对所欠电器货款负有偿付的责任。因旺苍县华涛商贸有限公司已起诉甘明均给付货款且甘明均已履行完毕，原告甘明均享有向被告唐娟、何双龙、黄均云追偿的权利。被告唐娟、何双龙、黄均云合伙经营餐馆，对合伙债务应当承担连带给付责任。原告甘明均请求判决被告唐娟、何双龙、黄均云连带给付22850元的请求，本院予以支持。原告甘明均自愿放弃资金利息及旺苍县华涛商贸有限公司起诉其支付货款一案的诉讼费，是在法律规定范围内对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐娟、何双龙、黄均云在判决书生效之日起十日内连带偿付原告甘明均已代为支付的货款22850元。
案件受理费380元，由被告唐娟、何双龙、黄均云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 母新明
人民陪审员 庞利忠
人民陪审员 高 华
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 卓
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第169号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人浙江广发建设工程有限公司。
法定代表人叶秋山。
申请执行人金华市国土资源局于2015年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月26日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第018号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年4月，浙江广发建设工程有限公司未经依法批准擅自在金东区孝顺镇镇北功能区土地上动工建设，经现场勘测：该地块�于金东区孝顺镇镇北功能区地段；四至范围：东至荣胜工具厂、南至路、西至空地、北至孝川路；建设用地面积5328平方米；该地块土地类别为耕地2820平方米，建设用地2508平方米，在金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。到调查时止，已基本平整好。金华市国土资源局认为，浙江广发建设工程有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令浙江广发建设工程有限公司将非法占用的5328平方米土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除在非法占用5328平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.对非法占用5328平方米�地的行为处以每平方米26元的罚款，共计人民币拾叁万捌仟伍佰贰拾捌元整（138528元）。
履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施、处以罚款人民币拾叁万捌仟伍佰贰拾捌元整（138528元）的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月27日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第018号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中�人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第018号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第一、二项内容由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施，第三项内容由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 钱 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第767号
申请执行人吴伟雄（曾用名梁建华），男，住广东省佛山市禅城区。
被执行人招炎华，男，住广东省佛山市禅城区。
关于吴伟雄诉招炎华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第1473号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民二终字第844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人招炎华应向吴伟雄返还货款5656815元及利息，一审诉讼费48043.6元，二审诉讼费37724元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人吴伟雄向本院申请执行。本案执行费59089元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，我院依法扣划被执行人招炎华银行存款1585112.13元（已于2014年4月23日退给申请人吴伟雄），依法查封被执行人招炎华名下房产。我院依法对招炎华位于禅城区南庄镇依法拍卖并拍得860000元。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第767号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐志东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14976号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：梁代全，男，1959年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：梁俊，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告梁代全、梁俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告梁代全、梁俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令梁代全、梁俊支付2015年4月1日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费1158.3元、公摊费42.4元，并支付截至2017年2月1日的违约金311.81元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。梁代全、梁俊拥有产权的二府衙39号XX-
X号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但梁代全、梁俊拖欠2015年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1158.3元、公摊费42.4元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告梁代全、梁俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月*平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事项、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。
梁代全、梁俊系中驰半岛荟景小区二府衙XX号XX-
X号房屋业主，该房屋建筑面积151.45平方米。经永景物业公司催收，梁代全、梁俊尚欠2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1158.3元、公摊费42.4元。
上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，梁代全、梁俊作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费、公摊费。故本院对永景物业公司要求梁代全、梁俊支付欠缴物业服务费1158.3元、公摊费42.4元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求梁代全、梁俊支付违约金311.81元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁代全、梁俊于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2015年4月1日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费1158.3元、公摊费42.4元，并支付截至2017年2月1日的违约金311.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁代全、梁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 李 宁
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14976号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：梁代全，男，1959年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：梁俊，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告梁代全、梁俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告梁代全、梁俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令梁代全、梁俊支付2015年4月1日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费1158.3元、公摊费42.4元，并支付截至2017年2月1日的违约金311.81元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。梁代全、梁俊拥有产权的二府衙39号XX-X号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但梁代全、梁俊拖欠2015年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1158.3元、公摊费42.4元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。被告梁代全、梁俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月·平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事项、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。梁代全、梁俊系中驰半岛荟景小区二府衙XX号XX-X号房屋业主，该房屋建筑面积151.45平方米。经永景物业公司催收，梁代全、梁俊尚欠2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1158.3元、公摊费42.4元。上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，梁代全、梁俊作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费、公摊费。故本院对永景物业公司要求梁代全、梁俊支付欠缴物业服务费1158.3元、公摊费42.4元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求梁代全、梁俊支付违约金311.81元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁代全、梁俊于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2015年4月1日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费1158.3元、公摊费42.4元，并支付截至2017年2月1日的违约金311.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁代全、梁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 焱代理审判员 李 宁人民陪审员 蒲兴华二〇一七年十二月六日书 记 员 杨 婷
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00137号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人陆某某，男，1952年4月25日出生，汉族，初中文化，无业。2008年8月21日，因犯盗窃罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2010年1月27日，因盗窃被阜新市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2015年9月25日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局交通分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员牛丽出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日5时40分许，被告人陆某某伙同张某某（已判刑）在阜新市细河区工业街北段早市一处卖西瓜的摊位前，趁被害人王某某不备，将王某某放在电瓶车车筐里的橙黄色钱包盗走。陆某某、张某某二人逃窜至该早市东侧的小区时，张某某被阜新市公安局交通分局民警当场抓获，陆某某趁机逃走。阜新市公安局交通分局民警从张某某处依法扣押人民币91元及橙黄色钱包1个，并将人民币91元返还给被害人王某某。经阜新市价格认证中心认证被盗橙黄色钱包价值人民币5元。陆某某于2015年9月25日到阜新市公安局交通分局投案。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人王某某的陈述、同案犯张某某供述、被告人陆某某供述、指认照片、扣押、返还物品清单、价格认证书、户籍证明信、劳动教养决定书及判决书、抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆某某曾被科处刑罚，本院酌情对其从重处罚；主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；退赔被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人陆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一五年十二月二日
书记员 夏 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第60号
原告樊小胜。
被告李天东。
本院在审理原告樊小胜诉被告李天东民间借贷纠纷一案中，原告樊小胜于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊小胜的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊小胜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告樊小胜负担。
审 判 员 潘水良
二〇一三年三月四日
代书记员 陈丽娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1290号
原告王苏文，男，1953年5月3日出生，汉族。
委托代理人程阁强、王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告方玉兴，男，1964年10月4日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋，总经理。
委托代理人申晓兰，系该公司职工。
原告王苏文诉被告方玉兴、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王苏文委托代理人程阁强、被告方玉兴、被告保险公司委托代理人申晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏文诉称，2015年5月1日8时45分许，被告方玉兴驾驶豫E号小型轿车沿中华路由南向东拐弯时，与原告骑自行车沿文明大道由西向东过马路时相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队现场勘验，认定被告方玉兴负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于事发当天被家属送往安阳市第六人民医院住院治疗。医院CT检查报告单显示：原告右侧跟骨粉碎性骨折。因原告年龄较大且身体状况较差，医生采用了保守治疗方法，即对原告受伤部位实施石膏托外固定法，后原告于住院9天后出院回家休养。后经了解，肇事车辆豫E号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。原告认为，被告方玉兴作为肇事车辆的车主应当依法承担相应的赔偿责任，而被告保险公司则应在承保范围内先行承担保险责任。为维护其合法权益，现原告王苏文请求法院依法判令被告方玉兴、保险公司共同赔偿原告医疗费3274.25元、误工费16473元（57元／天289天）、护理费19800元（200元／天9天＋6000元3个月）、住院伙食补助费270元（30元／天9天）、营养费270元（30元／天9天）、交通费300元、复查费600元（200元／次3次）、残疾赔偿金46036.80元（25576元／年18年10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计93324.05元。
被告方玉兴辩称，肇事车辆豫E号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的真实性无异议，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。根据交强险条例的规定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月1日8时45分许，被告方玉兴驾驶豫E号小型轿车沿中华路由南向东拐弯时与原告驾驶自行车沿文明大道由西向东过马路时发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2015年5月1日依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告方玉兴负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到安阳市第六人民医院住院治疗，主要被诊断为右侧跟骨骨折，共计住院8天，支出医疗费3274.25元。原告系安阳市金黎阳汽车运输有限公司职工，月工资为1700元，其在住院期间由其儿子王云凯护理。王云凯系安阳高新区徐二饺子馆厨师。经原告申请，本院委托，安阳相东法医临床司法鉴定所于2016年2月14日作出安相东司鉴所（2016）临意字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王苏文为十级伤残，住院期间及出院后护理人数均为1人，护理期限为自受伤之日起90天。原告为此支出鉴定费1300元。原告于1953年5月3日出生，虽系农业家庭户口，但长期在城镇居住生活。
另查明，肇事车辆豫E号小型轿车的所有人系被告方玉兴，且该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2014年9月10日0时起至2015年9月9日24时止。
以上事实，有原告王苏文提交的道路交通事故认定书、方玉兴驾驶证、豫E号小型轿车行驶证、交强险保单、安阳市第六人民医院医疗费票据、诊断证明、住院病历、128CT检查报告单、费用每日清单、误工证明、护理人员工资表、汪家店村人民调解治保委员会证明、安相东司鉴所（2016）临意字第7号司法鉴定意见书、鉴定费票据、安置补偿协议、汪家店城中村改造搬家费、奖金、过渡费补偿结算表、汪家店城中村改造工程房屋丈量登记表、汪家店村委会证明、交通费发票以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告方玉兴驾驶豫E号小型轿车沿中华路由南向东拐弯时与原告驾驶自行车沿文明大道由西向东过马路时发生相撞，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并于2015年5月1日依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告方玉兴负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫E号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先行予以赔付，不足部分由被告方玉兴承担。原告主张的医疗费3274.25元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的误工费16473元（57元／天289天）过高，误工费按照其工资标准1700元／月结合其伤情计算180天为宜，故其误工费应为10200元（1700元／月÷30天180天）；原告主张的护理费19800元（200元／天9天＋6000元3个月）过高，护理费参照河南省2016年度住宿和餐饮业31010元／年按1人护理90天为宜，故其护理费应为7646.30元（31010元／年÷365天90天）；原告共计住院8天，故其住院伙食补助费应为240元（30元／天8天）；原告主张的营养费270元（30元／天9天）、交通费300元过高，本院酌定其营养费为160元（20元／天8天）、交通费为100元；原告主张的复查费600元（200元／次3次），因尚未实际发生，故本院不予支持；原告虽系农业家庭户口，但长期在城镇居住生活。且主要经济收入也来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，应为43479.20元（25576元／年17年10%）；原告主张的精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，以上费用共计71399.75元。因鉴定费1300元属于间接损失，故依照保险合同约定，该项费用应当由被告方玉兴承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王苏文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币70099.75元；
二、限被告方玉兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王苏文鉴定费人民币1300元；
三、驳回原告王苏文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，由被告方玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年六月十二日
代理书记员 梁丽平
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽阳行终字第00045号
上诉人（原审原告）王维忠，男，1960年3月5日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李文明，男，1958年12月21日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）于秀兰，女，1955年1月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）景尔文，男，1957年9月5日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）石丽娟，女，1953年8月24日出生，汉族，农民。
以上五上诉人的委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市国土资源局文圣分局。
法定代表人屈丰宏，系该局局长。
委托代理人黄楠，男，1976年10月18日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人何秋雨，男，汉族，1985年8月7日出生，系该局法规科工作人员。
上诉人王维忠、李文明、于秀兰、景尔文、石丽娟诉被上诉人辽阳市国土资源局文圣分局不履行法定职责一案，辽阳市灯塔市人民法院于2014年5月20日作出（2014）灯行初字第12号行政判决，上诉人王维忠、李文明、于秀兰、景尔文、石丽娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王维忠、李文明、于秀兰、景尔文、石丽娟及其委托代理人周涛，被上诉人辽阳市国土资源局文圣分局委托代理人黄楠、何秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王维忠、李文明、于秀兰、景尔文、石丽娟于2013年12月16日向被告辽阳市国土资源局文圣分局邮寄了《土地违法查处申请书》，被告于2013年12月17日收到了该申请书，自被告收到申请书之日起至本案一审辩论终结前，被告没有向原告等五人送达是否立案的答复意见。
原审法院认为，土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理。发现不属于自己管辖的，应当向举报人说明，同时将举报信函或者笔录移送给有权查处的机关。如符合立案条件的，应当及时立案查处；如不符合立案条件的，应当告知举报人。
原告王维忠、李文明、于秀兰、景尔文、石丽娟认为辽阳市文圣区罗大台镇土岗子村有违法占地事实存在，向被告辽阳市国土资源局文圣分局举报，并通过邮寄的方式提交了书面材料。被告作为土地管理部门，在收到举报材料后，应当受理，在法定的期限内并依法审查。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，被告在对原告举报案件的查处期限没有特殊规定的情况下，应当在收到该举报材料的60日内进行审查，并作出答复。被告在该期限内未进行审查，予以答复，系属违法。被告辩称其已对原告的举报作出答复意见，但原告否认收到答复意见，且其提供证据亦无法证明向原告送达了答复意见，故被告的主张不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项之规定，判决被告辽阳市国土资源局文圣分局于本判决生效后10内对原告王维忠、李文明、于秀兰、景尔文、石丽娟于2013年12月16日提出的土地违法查处申请进行审查，并予以答复。案件受理费50元，由被告辽阳市国土资源局文圣分局承担。
上诉人王维忠、李文明、于秀兰、景尔文、石丽娟诉称，
请求撤销灯塔市人民法院作出的（2014）灯行初字第12号行政判决书，发回原审法院重新审理。理由为一审起诉时，上诉人提出了两项诉讼请求，一是确认被上诉人未依上诉人的申请对辽阳市文圣区罗大台镇土岗子村集体土地被用于非农开发使用的违法占地行为进行查处的不作为行为违法，二是依法责令被上诉人履行法定职责。但是，一审法院作出的判决书只是针对第二项诉讼请求要求被上诉人履行法定职责，却对第一项请求没有作出判决，这违反了相关法律规定，应当依法予以纠正。
被上诉人辽阳市国土资源局文圣分局辩称，一、上诉人所诉答辩人没有履行法定职责与事实不符，答辩人收到上诉人于2013年12月15日向答辩人邮寄的申请，经我局调查后，于2014年3月4日向原告王维忠邮寄了书面答复意见，故原告所诉我局不履行法定职责与事实不符；二、经我局调查，上诉人反映的罗大台镇空心砖厂毁坏基本农田的事实依据不明确，不符合立案查处条件，我局暂不予立案。综上，上诉人诉我局行政不作为的行政诉讼请求应依法予以驳回。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项规定，被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决。一审法院判决被上诉人于判决生效后10日内对上诉人提出的土地违法查处申请进行审查，并予以答复是正确的。上诉人请求判决被上诉人履行法定职责的同时确认其不作为行为违法，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王维忠、李文明、于秀兰、景尔文、石丽娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵雪梅
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第491号
原告曾乐华，女。
原告马昌彬，男。
原告李湘黔，男。
三原告的委托代理人龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告唐翠连，女。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
原告曾乐华、马昌彬、李湘黔诉被告唐翠连合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾乐华、马昌彬、李湘黔及其委托代理人龙胜培、被告唐翠连及其委托代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾乐华、马昌彬、李湘黔诉称，2014年3月初，原告曾乐华与榕江县滨雅房地产投资开发有限公司（以下简称滨雅房地产公司）的法定代表人李珍文协商，该公司同意将其“锦州新城B区”商业部分（一至三楼）的玻璃窗和卷帘门以包工包料的形式承包给原告曾乐华。由于原告曾乐华个人技术不足，便邀约同乡李湘黔、马昌彬、李朝阳（被告唐翠连丈夫）来榕江合伙承包该工程项目。四人到现场工地查看工程项目后，大家一致同意合伙经营该项目，约定在今后的合伙项目中，原告曾乐华占合伙利润的50%，原告马昌彬、李湘黔和李朝阳三人共占合伙利润的50%。我们四人内部协商好之后，与滨雅房地产公司协商，双方于2014年3月6日签订《安装玻璃卷帘门施工合同》，之后我们又与该公司签订若干分合同。合同签订后，我们四人齐心协力合伙经营该项目，工程进展非常顺利。然而，2015年6月4日被告的丈夫李朝阳在榕江突发疾病死亡。之后，被告唐翠连不承认我们三原告是合伙人，说我们三原告是被告丈夫聘请的工人。原、被告双方多次协商未果，为维护我三原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决确认三原告与被告的合伙关系，案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、《安装玻璃卷帘门施工合同》，证明双方承包内容为玻璃墙和卷帘门；
2、暂停支付工程款申请书及调查笔录，证明原告与李朝阳系合伙关系，原告与被告发生纠纷后滨雅房地产公司暂停支付工程款；
3、宏泰公司材料规格、订单以及销货清单，证明施工材料为原告马昌彬订购；
4、付款凭证，证明原告李湘黔付货款12000元，李朝阳同意开支；
5、领据、收据17张，证明原告支付材料费、民工工资等，李朝阳签字同意支付；
6、借条，证明合伙人内部借合伙资金；
7、伙食、生活用品凭证，证明合伙人共同生活，李朝阳同意开支；
8、医疗费用清单，证明农民工受伤产生的费用由四人共同承担；
9、滨雅房地产公司打款给原告曾乐华、李湘黔的进账单，证明工程系原告与李朝阳合伙经营。
10、证人胡志云、雷友元出庭作证，证明原告与李朝阳系合伙关系。
被告唐翠连辩称，李朝阳承包榕江县滨雅房地产公司的工程系个人承包，没有与原告合伙。原告提交的证据不能证明原告与李朝阳的合伙关系，四个人一起去签合同，不一定就是合伙关系。仅就购买材料、支付工资等也不能证明原告与李朝阳是合伙关系。原告说他们四人有合伙的口头协议，但现在李朝阳已经去世，无法核实原告所说的话。无法确信书证、证人证言的真实性，原告提交的证据没有形成证据链，证据不充分。
被告唐翠连为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
施工合同、欠条、对账单、发货单等，证明李朝阳个人承包滨雅房地产公司的整个工程，与原告没有关系。
经审理查明，2014年3月初，原告曾乐华与滨雅房地产公司协商，承包该公司在榕江县锦州新城商业区的安装玻璃墙和卷帘门等工程，因原告曾乐华没有资质，便去找原告李湘黔，李湘黔找其师傅马昌彬，原告马昌彬找其亲家李朝阳，四人经过协商合伙承包该工程，但未签订书面的合伙协议，属于口头协商共同投资。因原告曾乐华、马昌彬、李湘黔均不具有施工资质，只有李朝阳具有施工资质，于是由李朝阳代表四人对外签订施工合同。2014年3月6日，李朝阳与滨雅房地产公司签订《安装玻璃卷帘门施工合同》，以包工包料的形式承包该公司锦州新城B区商业部分（一至三楼）的玻璃墙和卷帘门安装工程；2014年3月7日，曾乐华向该公司交玻璃墙、卷帘门工程合同信誉保证金2万元，四人便开始投资经营工程项目。之后，李朝阳又与滨雅房地产公司签订若干施工合同。滨雅房地产公司主要向李朝阳支付工程款，有时向曾乐华、李湘黔支付工程款。2015年6月4日，李朝阳病逝。被告唐翠连不认可原告曾乐华、马昌彬、李湘黔与其丈夫李朝阳系合伙关系，单独找滨雅房地产公司结账，双方引发纠纷。三原告向滨雅房地产公司申请暂停支付工程款，该公司同意暂停支付。之后，三原告向本院起诉，请求判决确认原告与被告的合伙人关系，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和庭审中双方的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告曾乐华、马昌彬、李湘黔与被告之夫李朝阳通过介绍认识，共同协商承包经营滨雅房地产公司在锦州新城商业区的安装玻璃墙、卷帘门等项目，三原告及李朝阳均参与订购材料、支付信誉保证金及民工工资等，同时在一起生活、共同开支，滨雅房地产公司均向原告曾乐华、李湘黔及李朝阳支付工程款，尽管三原告与李朝阳没有书面的合伙协议，只有李朝阳与滨雅房地产公司签订合同，但从证据的客观性、真实性分析，充分说明李朝阳与滨雅房地产公司所承包的装修工程都是三原告与李朝阳合伙经营的，故对原告请求确认合伙关系的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐翠连没有亲自参与经营该工程，在其丈夫李朝阳病逝后，否认三原告与其丈夫的合伙关系，辩称三原告系其丈夫李朝阳聘请的工人，但被告唐翠连没有提供相关证据证实，故对被告唐翠连的辩解意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：
确认原告曾乐华、马昌彬、李湘黔与被告唐翠连之夫李朝阳在与榕江县滨雅房地产投资开发有限公司承包的工程项目中系合伙关系。
案件受理费100元，由被告唐翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 林 洋
审判员 杨秀武
审判员 周玉荣
二〇一六年七月十九日
书记员 赵治芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6956号
申请执行人赵梅，女，1970年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人潘修计，1967年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张秀光，男，1973年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人赵梅与被执行人张秀光民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月13日作出（2016）苏0382民初3679号民事判决书：一、被告张秀光于本判决生效之日起十日内支付原告赵梅借款本金2万元及利息（以借款本金2万元，按照年利率24%计算，自2012年9月22日起至判决确定的实际给付之日止）。二、待被告张秀光承担保证责任后，有权向借款人追偿。案件受理费减半收取266元，由被告张秀光负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，于2016年12月15日依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行法定义务。通过金融机构查询被执行人银行，无存款。通过不动产及车辆管理部门查询，没有查到可供执行的财产，在法定期限内未能结案。申请执行人表示提供不出被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年六月一日
书记员 张苗苗
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第292号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人毛某（小名“毛毛”），男，1990年7月6日出生于湖南省岳阳县，居民身份号码：430621XXXX********，汉族，初中文化，无业，住湖南省XX县XX镇XX村****组*号。2014年8月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人毛某犯非法拘禁罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月7日，被害人刘某通过王某向被告人毛某借款人民币2万元，此后经毛某多次讨要，刘某一直未予归还。2014年4月9日，被告人毛某得知刘某在本市金龙玉凤KTV上班，便于当晚20时许，伙同李某、张某开车来到金龙玉凤KTV，强行将刘某带上车，在车上，毛某要求刘某归还欠款，李某、张某还对刘某进行了殴打。后被告人毛某等人将刘某带至岳阳兴澲投资担保公司，逼迫刘某写了一份还款协议，次日凌晨才让刘某回家。经法医鉴定，被害人刘某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人毛某已赔偿被害人刘某损失人民币1万元，取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、抓获经过、起诉状、借条、借款合同、谅解书、收条，证人王某、刘某某、王某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人毛某的供述与辩解，临湘市公安局法医活体检验鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某非法拘禁他人且具有殴打情节，依法从重处罚。被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛某积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人毛某判处拘役五个月至有期徒刑八个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方美玉
二〇一五年一月十三日
书记员 刘映雪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第292号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人宗某甲。2013年7月25日因涉嫌滥伐林木罪被临朐县森林公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2014年7月28日被临朐县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
辩护人宗先栋、董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告人宗某乙。2013年7月29日因涉嫌滥伐林木罪被临朐县森林公安局取保候审，2014年7月28日被临朐县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人宗某甲、宗某乙犯滥伐林木罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员李振宇出庭支持公诉，被告人宗某甲及其辩护人董雪莉、被告人宗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临朐县人民检察院指控，2010年6月9日，被告人宗某甲、宗某乙在未到临朐县林业局办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐临朐县沂山风景区管委会桲栏子村村民张某（已判刑）位于村“北沟”承包地里的杨树203棵。经鉴定：被杀伐杨树立木材积为13.82方方米，价值5694元。
2013年7月29日，被告人宗某乙主动到临朐县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、发破案说明、办案说明，证明、刑事判决书，证人张某、李某、李某的证言，鉴定意见临朐县林业局木材检验鉴定结论、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，笔录勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某甲、宗某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐杨树203株，立木材积13.82立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。二被告人系共同犯罪。被告人宗某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人宗某乙自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人宗某甲的辩护人提出的“被告人宗某甲系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。本院为打击犯罪，维护环境资源不被破坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人宗某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李建福
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋 健
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1529号
原告张金华，农民。
被告于金明。
被告王真。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 郭治军
二〇一三年十一月十二日
书记员 康 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1437号
原告：吴茂东。
委托代理人：李锋笃，莱芜汶汇法律服务所法律工作者。
被告：赵俊松（又名赵杰）。
原告吴茂东与被告赵俊松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴茂东委托代理人李锋笃、被告赵俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴茂东诉称：2010年2月份和3月份，被告从原告处购买电机等设备多台，被告为原告出具欠条两张，累计欠货款15200元。该款项经原告多次催要，被告至今未付。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还货款15200元；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告赵俊松辩称：当时是老板赵俊普、原告和我一块商量的这件事，是原告和赵俊普协商购买电机的价格，老板让我办理手续，欠条也是让我打的。这件事完成后，过了一段时间，老板从原告吴茂东处购买设备，大概价格是15万元，在使用的时候设备出现问题，赵俊普给原告吴茂东打电话商量怎么解决，吴茂东一直不来，设备不能用，赵俊普拉设备去淄博维修，维修费用大概是2万多，赵俊普想用这笔钱和吴茂东的设备款相折抵，原告不同意。我上学的时候叫赵俊松，后来我自己把名字改成赵杰，但户籍上没有改成，还是赵俊松。平时也有叫我赵杰的也有叫我赵俊松的，打欠条的时候写的赵杰，但我打的欠条是给石料厂打的，老板是赵俊普，他承认。
经审理查明：2010年2月27日，被告赵俊松为原告吴茂东出具欠条，载明：“今欠：40KW电机一台，计款4000元（肆仟元正）；石料厂；赵杰；2010年2月27日。”2010年3月16日，被告赵俊松为原告吴茂东出具欠条，载明：“今欠到：电机：40KW4板1台，4000元；30KW6板1台，3900元；11KW6板1台，1600元；55起动补偿器1台，1700元；共计11200元（壹万壹仟贰佰元正）；单位：石料厂；经手人：赵杰；2010年3月16日。”两份欠条共计货款15200元。其中，两份欠条中被告赵俊松均签名为“赵杰”。
另查明，被告本名叫赵俊松，后其自己把姓名改成赵杰，但户籍上没有更改，还是赵俊松。打欠条的时候赵俊松均签名为“赵杰”。原告在不知情的情况下，以“赵杰”为被告进行起诉，核对身份后将被告变更为“赵俊松”。
以上事实，由原、被告陈述、欠条2份以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：两份欠条签名均为“赵杰”，但被告承认其本名为赵俊松，“赵杰”为其自改姓名，户籍并未更改，故本院对被告赵俊松出具欠条这一事实予以确认。两份欠条共计货款15200元，故原告吴茂东要求被告赵俊松偿还货款15200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告赵俊松辩称其在汇铭盟石料厂工作，老板是赵俊普，其受赵俊普委托出具的欠条，赵俊普也承认这笔账，故两份欠条与其无关，但未提供任何证据予以证实，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵俊松于本判决生效之日起三日内支付原告吴茂东货款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一五年三月十日
书 记 员 房 霞
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4118号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人许诚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初1408号，依法向被执行人许诚发出执行通知书，责令被执行人许诚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许诚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币86533.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘琰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00293号
原告：安徽博伟铸锻有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
诉讼代表人：安徽博伟铸锻有限公司破产管理人。
管理人负责人：王明水，该破产管理人组长。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：南京汇上科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：张红红。
本院在审理安徽博伟铸锻有限公司诉被告南京汇上科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽博伟铸锻有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽博伟铸锻有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽博伟铸锻有限公司撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告安徽博伟铸锻有限公司负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔 媛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更241号
罪犯罗忠发，男，1991年8月27日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省福泉市。
贵州省福泉市人民法院于2013年11月20日作出（2013）福刑初字第164号刑事判决书，以被告人罗忠发犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元。2014年2月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年5月21日起至2017年5月20日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出假释建议，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯罗忠发在2014年3月至2015年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金1000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠发予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年二月二日
书记员 龚令元
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1860号
原告：罗柏青。
原告：劳素华。
委托代理人：黄建杭。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告罗柏青、劳素华诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告罗柏青，劳素华的委托代理人黄建杭到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗柏青、劳素华起诉称：2009年11月1日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层B区6-093号商铺使用权，受让期限为15年，商铺使用权转让款为654600元，原告一次性付清；同日，原、被告签订《合同附件一》《合同附件二》，约定原告将该商铺使用权返租给被告，返租期为四年。后原、被告签订《补充协议》一份，约定被告应在2012年12月31日前开业，逾期开业的，按日支付已交商铺价款万分之一点五的违约金；双方并确认返租时间自2010年10月1日起至2014年9月30日止。市场至今未开业。2014年1月9日，原告向被告提出解除合同申请书，被告未在90天内退还原告商铺使用权转让款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告商铺使用权转让款654600元；二、被告支付原告违约金44872.83元（以654600元为基数，按日万分之一点五，自2014年10月1日暂计算至2015年12月31日，实际计算至履行之日止）；被告支付原告利息98190元（以654600元为基数，按月息10%，自2014年10月1日暂计算至2015年12月31日，实际计算至履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金支付依据为《商铺使用权转让合同补充协议》第三条。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2009年11月1日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层B区6-093号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为654600元，原告一次性付清。被告定于2010年10月1日将商铺交付给原告。同日，原、被告签订《合同附件一》《合同附件二》，约定原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为四年，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。返租期满后，原告有权选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营的，需提前三个月向被告提出书面申请，被告在原告退出市场经营后90天内全额退还原告已付商铺使用权转让款。2012年1月13日，原、被告签订《商铺使用权转让合同补充协议》一份，约定商铺使用权期限自2010年10月1日起至2025年9月30日止变更为自市场开业之日起向后计算15年，双方确认返租时间自2010年10月1日起至2014年9月30日止。被告承诺最迟于2012年12月31日底前开业，逾期则按日支付已付商铺价款万分之一点五的违约金，自2010年10月1日起算至市场实际开业之日止。原告于2014年1月9日向被告提出解除申请，要求在返租到期后解除《商铺使用权转让合同》及附件、补充协议等，被告在解除申请书上加盖合同专用章。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《商铺使用权转让合同补充协议》，解除申请书，收据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《商铺使用权转让合同补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定于2014年1月9日向被告提出解除申请书，《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《商铺使用权转让合同补充协议》已于2014年10月1日解除。原告要求被告返还商铺使用权转让款654600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因《商铺使用权转让合同补充协议》已于2014年10月1日解除，本院对此不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，利息起算时间应自2015年1月1日起；原告主张的利息计算标准过分高于其实际损失，本院酌情调整为年利率7.8%。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗柏青、劳素华商铺使用权转让款654600元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗柏青、劳素华利息51058.80元（以654600元为本金，按年利率7.8%，自2015年1月1日起暂计至2015年12月31日止，实际计算至履行之日止）。
三、驳回原告罗柏青、劳素华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11777元，减半收取5888.50元，由原告罗柏青、劳素华负担680元，由被告杭州银沙实业有限公司负担5208.50元。原告罗柏青、劳素华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤 斌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民调字第00083号原告刘立林，男，1978年11月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。原告卞小三，女，1982年4月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系刘立林的妻子。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告刘立林、卞小三与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘立林、卞小三的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立林、卞小三诉称，2011年5月17日，刘立林、卞小三与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元13-2号房屋出售给刘立林、卞小三，房屋面积为104.93M2，刘立林、卞小三支付价款563495元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给刘立林、卞小三使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，刘立林、卞小三不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向刘立林、卞小三支付违约金。合同签订后，刘立林、卞小三依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成刘立林、卞小三的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了刘立林、卞小三的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向刘立林、卞小三支付违约金2817.48元；2、地成公司及时将刘立林、卞小三位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元13-2号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2011年5月17日，刘立林、卞小三与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元13-2号房屋出售给刘立林、卞小三，房屋面积为104.93M2，刘立林、卞小三支付价款563495元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给刘立林、卞小三使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，刘立林、卞小三不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向刘立林、卞小三支付违约金。合同签订后，刘立林、卞小三依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给刘立林、卞小三。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致刘立林、卞小三不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因刘立林、卞小三要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告刘立林、卞小三与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，刘立林、卞小三要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付2817.48元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘立林、卞小三支付违约金2817.48元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告刘立林、卞小三购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元13-2号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1434号
上诉人（原审被告、反诉原告）南京泰宏机械设备有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区溧星路37号5幢。
法定代表人孙立杰，该公司经理。
委托代理人陈万山。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南京辉安五金制品有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人黄长河，该公司董事长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人周沛力。
上诉人南京泰宏机械设备有限公司（以下简称泰宏公司）因与被上诉人南京辉安五金制品有限公司（以下简称辉安公司）承揽合同纠纷一案�不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人泰宏公司的委托代理人陈万山、被上诉人辉安公司的委托代理人周敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉安公司一审诉称：2014年2月23日，辉安公司与泰宏公司签订订购合同，约定由辉安公司向泰宏公司提供60套门体周转存放工装车，总价89745元。合同约定预付款5万元，尾款在货物验收合格后一个月内付清。辉安公司分别于4月2日送货20台、4月3日送货10台、4月4日送货10台、4月7日送货10台、4月8日送货9台，加上样车一台，辉安公司已履行送货义务，并于4月13日开具发票给泰宏公司。泰宏公司一直拒付剩余货款，辉安公司多次与泰宏公司协商未成。辉安公司为维护自己合法权益，诉至法院，�求判令泰宏公司支付所欠货款39745元。
泰宏公司一审辩称：辉安公司的诉讼请求及事实理由均不能成立，泰宏公司支付的货款已超过了辉安公司主张的货款，泰宏公司不拖欠辉安公司任何货款，请求法院查明事实，驳回辉安公司的诉讼请求。
泰宏公司一审反诉称：泰宏公司于2014年1月与南京创维电器科技有限公司谈妥60台二期工装车订单，待走完流程后，于2014年2月28日签订合同。泰宏公司将该60台门体周转车业务转给辉安公司制作，并于2014年2月23日提前签订了一份订购合同，单价1495.75元，总价款89745元，合同签订时付款5万元，备注栏：供方提供材料不含脚轮，也就是说门体周转存放工装车的制作完成均由辉安公司购买材料。由于泰宏公司副总李某某利用职务之便，有与辉安公司串通嫌疑，损害泰宏公司的利益，由泰宏公司购买了布袋28745.56元、强磁铁23931.56元，�计52677.18元，此款应当在总货款中扣减。泰宏公司实际应当支付37067.82元，请求判令辉安公司返还货款12932.18元。
辉安公司一审反诉辩称：1、辉安公司按合同要求全部履行了合同约定的交货义务。2、泰宏公司所购材料与本案相关合同的履行无关。辉安公司除按合同约定在泰宏公司处提取了脚轮外，其他原材料均是辉安公司自行购买。泰宏公司认为辉安公司还提取了布袋，必须提交由辉安公司签收的提货单。至于泰宏公司提交的其自行购买的布袋、磁铁等，是泰宏公司其他业务所需要购买的材料，与本案无关。3、辉安公司向泰宏公司交货的产品是成品，而不是半成品。如果泰宏公司认为其自行购买了布袋，而辉安公司又没有去提取安装，那么辉安公司向泰宏公司交货的只能是半成品，事实上不是如此。更何况，泰宏公司委托辉安公司加工生产的工装车上并没有强磁�这样的原材料，泰宏公司提交其购买的强磁铁材料凭证，更能说明与本案无关。总之，泰宏公司的反诉请求不能成立，没有相应的事实、理由，请求法院驳回泰宏公司的反诉请求。
原审法院经审理查明：2014年2月23日，辉安公司（供方）与泰宏公司（需方）签订《订购合同》一份，约定由辉安公司向泰宏公司提供门体周转存放工装车60套，单价为1495.75元，金额为89745元；供方提供材料不含脚轮；付款方式：电汇，预付货款5万元，尾款在货物验收合格后一个月付清；验收标准：严格按照供需双方确认的图纸验收，先试做一套样板，经确认合格后再批量生产；合同还就其他相关事宜进行了约定。上述合同签订后，泰宏公司向辉安公司支付了预付款5万元。辉安公司在向泰宏公司交付了一套样板后，于2014年4月2日至8日分批交付了剩余的59套门体周转存放工装车，并于2014年4月13日开具了总金额为89745元的增值税发票。
原审法院认为：辉安公司与泰宏公司签订的《订购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。辉安公司已将合同约定的门体周转存放工装车交付给了泰宏公司，泰宏公司未能按合同约定支付剩余货款，辉安公司要求泰宏公司支付货款39745元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。泰宏公司主张向辉安公司提供了价值52677.18元的布袋及强磁铁，但并未提供辉安公司签收上述材料的证据，也未提供证据证实辉安公司交付的门体周转存放工装车不符合合同约定，故对泰宏公司的反诉请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、南京泰宏机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内向南京辉安五金制品�限公司支付货款39745元；二、驳回南京泰宏机械设备有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费794元、减半收取397元，诉讼保全费470元，反诉案件受理费61.50元，合计928.50元，由南京泰宏机械设备有限公司负担。
宣判后，泰宏公司不服，向本院提起上诉称：一、辉安公司所交付的货物是未安装布袋及强磁铁的半成品，泰宏公司收货后自行购买了52677.18元的布袋及强磁铁进行了安装，根据合同约定，上述材料应由辉安公司提供。二、辉安公司的送货单虽由泰宏公司员工签收，但签收人并非仓库保管员，交付的产品没有入库。三、本案泰宏公司原总经理李少林与辉安公司串通损害泰宏公司利益，泰宏公司正在向公安机关报案�但目前公安机关尚未立案。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回辉安公司的诉讼请求，支持泰宏公司的反诉请求，并由辉安公司承担本案诉讼费用。
被上诉人辉安公司答辩称：一、辉安公司按约履行了交货义务，泰宏公司应按约付款。二、泰宏公司所述称其购买的材料无辉安公司的确认，与辉安公司无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：辉安公司与泰宏公司签订的《订购合同》约定按双方确认的图纸验收，因此，本案案由应确定为承揽合同纠纷，一审将案由确定为借款合同纠纷，显然不当，本院予以纠正。案涉《订购合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。辉安公司提交的送货单由泰宏公司员工签收，泰宏公司亦认可收到上述产品。现泰宏公司抗辩所收产品为半成品，应由泰宏公司承担证明责任。泰宏公司未能举证证明其所收到的产品为半成品，应承担举证不利的法律后果。辉安公司按约交付产品后，泰宏公司应依约支付货款。泰宏公司述称本案纠纷系其原总经理李少林与辉安公司串通损害公司利益，但目前并无公安机关对此立案侦查的证据，故对其此项上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定案涉事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费855.5元，由上诉人泰宏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 阿 珍
代理审判员 李 剑
代理审判员 周 宏 跃
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 �李丽玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1034号
原告资阳南车传动有限公司，住所地雁江区临江镇清泉铺。
法定代表人曾江红，总经理。
委托代理人陈逢逢，系四川英济律师事务所律师。
被告德阳旌鸿机械制造有限责任公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路三段20号。
法定代表人ＸＸ江，总经理。
本院在审理原告资阳南车传动有限公司诉被告德阳旌鸿机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，现因被告公司已注销，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳南车传动有限公司自愿撤回对被告德阳旌鸿机械制造有限责任公司的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳南车传动有限公司撤回对被告德阳旌鸿机械制造有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告资阳南车传动有限公司负担。
审判员 陈方民
二〇一四年三月二十一日
书记员 王琼娇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第308号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卢桂兰，女。
被告：杜农生，农村居民。
被告：杜士红，农村居民。
被告：付廷花，农村居民。
被告：杜士传，农村居民。
原告莒�县农村信用合作联社与被告杜农生、杜士红、付廷花、杜士传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨到庭参加诉讼。被告杜农生、杜士红、付廷花、杜士传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告杜农生于2012年3月3日在原告处借款97039.99元，于2013年3月2日到期，并由被告杜士红、付廷花、杜士传提供连带责任保证。借款到期后，被告未付还借款本息。起诉要求被告偿还原告借款本金97039.99元及利息。
被告杜农生、杜士红、付廷花、杜士传均未答辩。
经审理查明，2012年3月3日，原告莒南县农村信用合作联社与被告杜农生签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人杜农生，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额玖万捌仟元，借款期限自2012年3月3日至2013年3月2日，借款月利率为12.5733‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年3月3日将借款98000元支付给被告杜农生。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告杜士红、付廷花、杜士传签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人杜士红、付廷花、杜士传，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为玖万捌仟元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告杜农生已付部分借款本息，尚欠借款本金97039.99元及利息。之后，原告莒南县农村信用合作联社向被告杜农生、杜士红、付廷花、杜士传催收该借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告杜农生应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告杜士红、付廷花、杜士传应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜农生于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本97039.99元及利息（自2012年3月3日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告杜士红、付廷花、杜士传对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告杜农生、杜士红、付廷花、杜士传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 靳如洁
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0923行审2号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人周基彩，博白县水利局副局长。
被申请人刘贤勇,男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字[2016]007号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年3月6日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字[2016]007号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县文地镇文地村九子附近九州江内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2016年7月15日作出的博水罚字[2016]007号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2016年8月6日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 廖紫谕
人民陪审员 庞正栋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李俊芳
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0923行审2号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人梁平，博白县水利局副局长。
被申请人庞东东，农民。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2015）第016号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年1月6日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2015）第016号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县菱角镇横塘村古城队铺坑坜附近的南流江河道内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2015年7月20日作出的博水罚字（2015）第016号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2015年8月15日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年二月二日
书 记 员 符雪婷
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初447号
原告：林杨雄，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
原告：柳凤枝，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
共同委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地福建省松溪县松源镇解放街31号，统一社会信用代码91350724550957384J。
法定代表人：刘振平，该公司董事长。
本院在审理原告林杨雄、柳凤枝与被告福建万家兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告林杨雄、柳凤枝于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林杨雄、柳凤枝的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林杨雄、柳凤枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林杨雄、柳凤枝负担。
审判员 李凯峰
二〇一八年六月十二日
书记员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第140号
原告：王某。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲。
原告王某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍于1999年10月3日认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名曹某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方无法沟通，被告稍有不顺就将原告赶出家，每次争吵后就分居生活二、三个月。2013年8月19日，被告以原告回家过迟为借口，要求与原告离婚，于是原告暂住到娘家，双方分居生活至今。后原告于2014年4月份诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告仍然分居生活，夫妻感情已彻底破裂，根本无和好可能。故原告再次起诉至法院，请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女曹某乙由原告抚养成人，被告依法承担子女抚养费。
被告曹某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1999年10月3日认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名曹某乙，现随原告生活。夫妻关系存续期间，双方有为生活琐事发生纠纷。原告于2014年5月向法院起诉离婚，被本院判处驳回原告诉讼请求后，双方关系并未和好。
以上事实，有原告身份证和常住人口登记卡、被告和婚生女的常住人口登记卡、结婚证、（2014）温乐荆民初字第196号民事判决书和该判决书的生效证明及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不合，原告曾于2014年5月向法院起诉离婚，被本院判处驳回原告诉讼请求后，双方关系仍然不能和好，应视为夫妻感情已经完全破裂，故应准予双方离婚。
关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益的原则出发。考虑到婚生女现随原告生活的实际状况，为了不改变子女生活现状，且原告也主张婚生女由其抚养，被告又无到庭主张归己抚养，故婚生女由原告抚养成人为宜，被告应承担相应的子女抚养费。婚生女的抚养费，原告主张被告依照浙江省上年度农村常住居民人均可支配收入来承担，该主张未超过被告应承担的标准，本院据此酌定被告应给付原告子女抚养费总计30000元。被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告曹某甲离婚。
二、婚生女曹某乙由原告王某抚养成人，被告曹某甲一次性支付给原告王某子女抚养费30000元，款限于本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。被告享有对婚生女曹某乙的探望权。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 王丹红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余藤爱
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6325号
原告某公司。
法定代表人田某。
委托代理人李阳。
被告王某。
本院在审理原告某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，以暂时无法查找被告王某的送达地址为由，要求撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某公司承担25元。
审判员 祝士业
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卫莉娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亭商初字第1384号
原告陈洁，女。
委托代理人戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。
被告杨青豹，男。
本院在审理原告陈洁与被告杨青豹租赁合同纠纷一案中，原告陈洁于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈洁撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告陈洁负担。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 崔启英
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5556号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人潘忠明，男，汉族，1965年3月10日生，住江阴市。
被执行人高秋芬，女，汉族，1966年8月9日生，住江阴市。
被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人潘忠明、高秋芬、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月16日作出的(2015)澄商初字第00948号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：潘忠明、高秋芬应给付中国工商银行股份有限公司借款本息、律师费损失22146元，并负担诉讼费7750元，无锡市梓源投资担保有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年7月7日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人潘忠明名下坐落于江阴市绮山路238号11幢402室、江阴市绮山路238号1幢201室的房产已设定抵押，已被本案及其他案件查封，待统一处理后再处置，本案未控制到其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄商初字第00948号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5556号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人潘忠明，男，汉族，1965年3月10日生，住江阴市。被执行人高秋芬，女，汉族，1966年8月9日生，住江阴市。被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。法定代表人杜平生，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人潘忠明、高秋芬、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月16日作出的(2015)澄商初字第00948号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：潘忠明、高秋芬应给付中国工商银行股份有限公司借款本息、律师费损失22146元，并负担诉讼费7750元，无锡市梓源投资担保有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年7月7日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人潘忠明名下坐落于江阴市绮山路238号11幢402室、江阴市绮山路238号1幢201室的房产已设定抵押，已被本案及其他案件查封，待统一处理后再处置，本案未控制到其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄商初字第00948号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月二十三日书记员 丁秋勤
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第433号
原告王祥。
委托代理人耿育根，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
被告王苏宽。
本院在审理原告王祥与被告王苏宽土地承包经营权纠纷一案中，原告王祥于2014年11月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告王祥申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王祥负担。
代理审判员 周泉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第681号
原告：管洪芬，女，1985年4月22日出生，汉族，农民。
原告：张体松，男，1986年9月22日出生，汉族，农民，系管洪芬之夫。
被告：张须，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，系原告张体松之弟。
原告管洪芬、张体松与被告张须民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告管洪芬、张体松到庭参加了诉讼，被告张须经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购房急需用款，向原告借款125565元，给原告打欠条一份，经多次催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还欠款125565元。
被告辩称：欠原告12万多块钱，被告承认，现在没能力还，啥时有了就还给原告。
原告管洪芬为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、二原告的身份证各一份，拟证明其二人的身份；2、被告张须书写的欠条一张，拟证明被告张须于2013年10月29日出具欠条，欠原告款125565元的事实；3、原、被告签订的协议书一份，拟证明被告欠原告钱不还，经村委会干部调解，让被告把车库转让给原告，但他后来又不同意了；4、视频录像光盘一张，拟证明原告替被告还房贷合计款125565元，打欠条时的结算情况；5、原告与被告的几次电话通话录音光盘一份，拟证明被告反悔不转让车库给原告，承诺年前给3000元，但一直未付，多次说就是没钱，愿告告去。
经本院审查，原告提交的上述证据，能够相互印证，结合被告的答辩意见，可以认定被告欠原告款125565元未还的事实，本院确认上述证据的证据效力。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告以按揭贷款的方式在曹县幸福人家小区购买商品房一套转让给二原告，二原告向被告付清了首付款，并按月向曹县建设银行支付贷款本息。后被告反悔，收回了转让给原告的商品房，把原告支付的购房款退给原告，但原告支付的贷款本息没有偿还原告，2013年10月29日，经原、被告结算，被告共计欠原告房贷款本息125565元，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠款条甲方欠乙方房贷拾贰万伍仟伍佰陆拾伍元整（125565元）建设银行有生之年还清为止。甲方：张须乙方：张体松管洪芬2013年10.29”。2013年11月9日，经原、被告所在村干部等人调解，被告同意以其车库作价7.6万元转给原告。后被告反悔，经原告催要，被告允诺在2014年春节前先偿还原告欠款3000元，但一直未落实。原告多次催要，被告以现在无偿还能力为由拒还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款125565元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告购买被告的按揭贷款商品房，被告反悔收回房屋后，应将购房款及原告支付的房贷本息返还原告，经结算，被告欠原告已支付的房贷本息125565元未付，被告为原告出具了欠据，原、被告之间的债权债务关系明确，原告是债权人，被告是债务人。原告请求判令被告偿还欠款125565元，本院依法予以支持。被告称现在没有偿还能力，原告否认，被告未提供相应的证据，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张须于本判决生效后十日内支付原告管洪芬、张体松欠款125565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张须负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱保亭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第681号
原告张逢伟，农民。
被告康利军，居民。
原告张逢伟与被告康利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告张逢伟未能提供被告康利军准确的送达地址，本院又无法查证被告康利军的准确送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张逢伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 丁增辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘红莲