浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：朱小平。
委托代理人：周柯、郑旭阳。
被告：建桥建设集团有限公司。
法定代表人；周建华。
被告：温州万华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：徐祥晓。
委托代理人：苏忠胜。
被告：浙江热邦机械有限公司。
被告：周建华。
被告：苏珠芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行为与被告建桥公司、万华公司、热邦公司、周建华、苏珠芬金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周柯、被告万华公司委托代理人苏忠胜到庭参加诉讼。被告建桥公司、热邦公司、周建华、苏珠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月11日，被告三浙江热邦机械有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB9012201128008201），约定被告三为被告一提供最高额连带保证，担保主合同为在2011年2月11日至2014年2月11日期间内签订的一系列合同；担保的主债权为上述期间内，因债权人也就是原告向债务人也就是被告一建桥建设集团有限公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为余额不超过2300万元的全部授信合同。
2011年10月27日，被告二温州万华建筑设备租赁有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB9012201100000014），约定被告二为被告一提供最高额连带保证，担保主合同为在2011年10月27日至2014年10月27日期间内签订的一系列合同；担保的主债权为上述期间内，因债权人也就是原告向债务人也就是被告一建桥建设集团有限公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为余额不超过2300万元的全部授信合同。
2012年11月2日，被告四周建华、被告五苏珠芬与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB9012201200000235），约定被告四周建华、被告五苏珠芬为被告一提供最高额连带保证，担保主合同为在2012年11月2日至2015年11月2日期间内签订的一系列合同；担保的主债权为上述期间内，因债权人也就是原告向债务人也就是被告一建桥建设集团有限公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为余额不超过2300万元的全部授信合同；另外，查明被告四周建华、被告五苏珠芬系夫妻关系。
上述三份《最高额保证合同》，保证的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2013年11月7日原告与被告一签订了《流动资金借款合同》（编号：90122013180757），约定贷款本金300万元，贷款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，借款利率为年利率8.22%，按季结息，结息日为每季末月的二十（20）日，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，按逾期利率计收复利。同时，借贷双方对担保事项、违约事项及处理等事项作出明确约定。
以上合同签订并确认后，原告依约定于2013年11月7日向被告一发放贷款300万元，但现被告未按期支付利息。因此，原告依照双方签订的《流动资金贷款合同》第12条的约定宣布所有贷款提前到期，要求被告一立即偿还合同所涉全部债务。故此起诉，要求法院：一、依法判令被告建桥建设集团有限公司立即偿还原告借款本金300万元及计算至判决确定的履行之日的利息、复利（合同利息暂算至2014年1月20日为止为50690元，按年利率8.22%计息。复利暂算至2014年1月20日为止，按年利率12.330%计息为309.69元）；二、依法判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述款项承担连带保证责任；三、依法判令五被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。
2、户籍信息、结婚证、工商登记信息表、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
3、流动资金借款合同凭证、《流动资金借款合同》，证明原告依约于2013年11月7日向被告发放了300万元贷款。被告建桥建设集团有限公司与原告签订贷款合同，就贷款金额、利息及还款、违约责任等事项进行约定。
4、《最高额保证合同》（编号：ZB9012201128008201），证明被告浙江热邦机械有限公司为被告建桥建设集团有限公司提供最高额不超过2300的保证担保。
5、《最高额保证合同》（编号：YB9012201100000014），证明被告温州万华建筑设备租赁有限公司为被告建桥建设集团有限公司提供最高额不超过2300的保证担保。
6、《最高额保证合同》（编号：ZB9012201200000235），证明被告周建华、苏珠芬为被告建桥建设集团有限公司提供最高额不超过2300的保证担保。
7、利息清单复印件，证明被告建桥建设集团有限公司还息及欠息情况。
被告建桥公司、热邦公司、周建华、苏珠芬未作答辩。在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据。
被告万华公司答辩称：万华公现在的法定代表人没有与原告签订这份《最高额保证合同》，这份合同担保并没有经过股东会决议其他股东不知道有这笔贷款。原告没有提供转账凭证，无法证明贷款流向及贷款的实际用途。万华公司的法定代表人不是郑月胜，银行没有经过审核就发放贷款不规范。
审理期限内被告万华公司当庭提供万华公司基本情况及变更情况登记，证明建桥公司借款时万华公司法定代表人已经变更为徐祥晓。
原告提供的证据经庭审举证，被告对证据1、3没有异议，对证据2有异议，万华集团的法定代表人于2012年4月19日变更为徐祥晓。对其他证据不是被告万华公司签订，具体内容不清楚，不发表质证意见。对被告提供的万华公司变更登记信息，原告对真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。本院对原、被告没有异议的证据予以认定。对于万华公司法定代表人变更信息双方存在争议，从被告提供的变更信息表看2011年10月17日至2012年4月9日法定代表人为郑月胜，之后变更为徐祥晓。郑月胜与原告签订《最高额保证合同》时其身份是万华公司法定代表人，其与原告签订的合同有公司签章和法定签字，符合法律规定。被告提供的这份证据不能证明其待证的事实，不予认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，自2013年11月7日开始，被告建桥公司未按期向原告支付利息，截止原告起诉之日即2014年2月24日被告尚欠原告期内利息74665元、期内复利670.99元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同履行期限内被告未按约向原告支付利息，原告有权宣告贷款提前到期。原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，并以该日作为宣告贷款到期日符合法律规定。被告万华公司、热邦公司、周建华、苏珠芬自愿在最高不超过2300万元的限额内对该笔借款分别提供连带责任保证，其应在约定限额内承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告万华公司辩称原法定代表人郑月胜无权代表公司与原告签订《最高额保证合同》与事实不符，不予采信。被告建桥公司、热邦公司、周建华、苏珠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建桥建设集团有限公司应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金300万元、合同期内利息74665元、合同期内复利670.99元及逾期罚息复利（自2014年2月25日起以3074665元为基数按年利率12.33%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三日内交本院民二庭转付。
二、被告温州万华建筑设备租赁有限公司、浙江热邦机械有限公司、周建华、苏珠芬对上述第一款项分别在最高额不超过2300万元的限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告建桥建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈淑佩