连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第01001号
原告张定芳，居民。
委托代理人秦绪忠、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告张成法，居民。
被告陈敬凤，居民。
原告张定芳与被告张成法、陈敬凤排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。在第一次庭审前，因二被告已将涉案十四棵杨树伐走并卖掉，妨碍事由消失，原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失9800元。后因案情复杂，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月8日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告张定芳及其委托代理人秦绪忠，被告张成法、陈敬凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定芳诉称，2004年3月1日，原告承包当时门河镇新河村荒地一块，并在这块承包地上栽了杨树。杨树成材后原告将该片树林卖给门河街上两木材加工者，购树者应约前来伐树，当伐到东南角距被告家承包地约5、6米时，被告出面阻止，说那些树是他的，不准人家伐。两被告在那地方辱骂，还雇了外村一些不法分子到现场胡搅，扬言要殴打原告，搅的原告的卖树交易不得不中止。经村委会调解无效，报警后派出所出警也未能平息纠纷。被告一口咬定原告2004年在自己承包的荒地上栽的树是他的，不准原告处分，致使原告树卖不成。现诉至法院要求判令：一、排除妨碍，被告不得妨碍原告对承包地上树木处分；二、赔偿原告经济损失1000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告张成法、陈敬凤辩称，一、原告主张的排除妨碍，赔偿损失无法律根据。2002年春天，答辩人在自家延签土地边沿及与土地相邻的一条东西老河道的南边的一块无主荒地（即原告诉称的东南角）栽植了部分树木。而原告是2004年3月1日与村委会签订承包开荒地合同，其合同中的南至是水库南涯头，与原被告争议的地方中间还隔着一条东西老河道。原告诉称争议的地方，不在原告的承包范围，原告没有该地的土地使用权，该争议地方的树木是答辩人2002年春天栽植的。况且原告在本案起诉前，早已将其承包范围内所载的树木砍伐出售，答辩人未妨碍原告处分自己在承包范围内所栽种的树木，更不存在赔偿原告的经济损失；二、本案原被告之间的纠纷系土地使用权争议，双方应向有关行政机关申请解决，本案不属于人民法院受案范围；三、原告与答辩人发生争议后，答辩人找村干部处理，原告不同意；四、根据相关法律规定，应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告张成法、陈敬凤系夫妻关系。原告张定芳于2004年3月1日承包原门河镇新河村开荒地，并与村委会签订“农村副业承包合同”，其合同显示承包地为开荒地，坐落于一队东北角，北至新挖排水渠，南至水库南涯头，西至水库里地（与人口田接头），东至大田涯头。经本院现场勘查，合同中标注的四至范围中的参考物水库现已不存在，原告所承包荒地的边缘呈不规则形状，与二被告家的人口田在东北方向处有部分相邻。二被告将涉案十四棵杨树伐走并卖掉，后又挖走其中两颗杨树的树根，剩余12棵杨树的树根尚保存完好。
庭审中，原告为证明该十四课杨树为其所有，向法庭提交如下证据：
1、承包合同一份及承包费票据一张，二被告对承包合同无异议，对鉴定费票据真实性不予认可，但未提供证据予以证明。
2、城头镇（原门河镇）新河村村委会证明一份，证明主要内容记载村里2003年12月份将“拾边地”统一收回整理后重新发包，张定芳2014年3月1日签订合同承包南节，2005年村里挖排水渠将张定芳承包地冲断，变成渠南渠北，村里挖水渠时未占用张成法家人口地。二被告对该证明不予认可，认为该证明系当时书记张某所开，张某与原告张定芳系本家。
3、申请证人张某及孙某出庭作证，证人张某系2005年左右时任村书记，证人孙某是原告亲妹夫，系当时村里会计，二证人证明原告所承包土地原系费闲地，后来2005年挖渠把原告承包地挖两半，当时挖水渠时没有栽树。原告承包地与被告家人口田无关，当时挖水渠时未占用张成法家人口田，10多年来，被告未找村里要求补地。二被告对两证人证言均不予认可。
被告为证明涉案土地为其所有，向法庭提交土地承包经营权证一本，该经营权证未注明其承包土地具体四至范围。原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，涉案的14棵杨树不在标注的土地范围内。
原告陈述其在争议荒地上栽种14棵杨树的时间均系2005年，二被告称该14棵杨树系其在自家土地栽种，先是陈述该14棵杨树均是2002年所栽种，后又称其中有9棵系2002年栽种，有5棵系2005年栽种。原告为证明该十四棵杨树系其栽种，申请依据剩余12棵树根对树龄进行鉴定，从而确定树木的栽种时间以证明树木的所有权人。我院于2015年6月11日委托盐城市农业科学院司法鉴定所参照尚存的12棵树根对该12棵树木的树龄进行鉴定，经鉴定，该鉴定中心出具盐农司鉴字（2015）第027号鉴定意见书，鉴定意见为“经检验鉴定，12棵树木样本树龄均为11年（含栽植树苗1年）”。原告张定芳为此花费鉴定费用9000元。后双方因对该14棵树木的价值产生争议，原告张定芳再次申请鉴定，我院于2015年10月13日委托盐城市农业科学院司法鉴定所参照尚存的12棵树根对该12棵树木的经济价值进行鉴定，经鉴定，该鉴定中心出具盐农司鉴字（2015）第031号鉴定意见书，鉴定意见为“涉诉12棵意杨的经济损失（经济价值）估算值为￥8288元”。原告张定芳为此花费鉴定费用450元。
上述事实有原告提交的农村副业承包合同一份、承包费缴费票据、村委会证明、证人证言、司法鉴定意见书两份、《土地承包经营权证》一本、现场照片、及原、被告的陈述等在卷为证，上述证据经庭审质证及开庭审查，可以采信。
本院认为，原告张定芳持有与村委会签订的农村副业承包合同，依法取得该合同上登记范围内的土地承包经营权，原告的承包经营权受法律保护。对于本案中14棵杨树的所有权归属，依据原、被告的陈述及盐城市农业科学院司法鉴定所出具的树龄鉴定报告，结合原告提交的其他证据，本院依法推定该14棵杨树应为原告张定芳所栽种。二被告处分该14棵杨树的行为侵害了原告的合法权益，应对原告的损失予以赔偿。对于该14棵杨树的经济价值，因该标的物已经灭失，依据盐城市农业科学院司法鉴定所出具的盐农司鉴字（2015）第031号鉴定意见书，推算出每棵杨树的平均经济价值为690.67元，则该14棵杨树的总价值即为14×690.67元=9669.38元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告张成法、陈敬凤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张定芳经济损失人民币9669.38元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，鉴定费9450元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
（二）《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
（三）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。