江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2426号
原告：刘某，女，1928年12月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告：唐某1，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
两原告共同委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：徐某1，女，1944年7月27日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：唐某2，男，系被告徐某1儿子。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
原告刘某、唐某1与被告徐某1分家析产纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1、两原告共同委托诉讼代理人万国峰、被告的委托诉讼代理人唐某2、鞠小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、唐某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于泰州开发区XX镇XX村XX组XX号西栋明间及东房间前半间房屋共1间半（价值约20万元）产权属原告共有，因为房屋拆迁，在原有基础上要求分得本次的拆迁款200254元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘某的丈夫唐某3（星），1931年7月15日生，2014年去世。原告唐某1是刘某、唐某3的儿子。原告原籍泰州唐家村（现泰州开发区野徐镇唐家村）。唐某3父辈弟兄6人，长房唐某4夭折无后，四房唐某5已故无后。唐某3与被告徐某1丈夫唐某6为六房唐某7的儿子。1950年7月18日，唐某3父辈分家，正屋共6间。唐某3作为四房的嗣子，分得西屋的堂屋和东房间前半间。唐某6分得西屋西房间1间及室口1间。多年来，原告家人在河南三门峡市工作生活，所得房屋一直未作处理。近期听说家乡拆迁，本户房屋在拆迁之列，遂回乡处理拆迁事宜，但被告却出面阻止，声称该3间屋均属她家所有，双方形成纠纷。原告认为，该1间半房屋属于1950年大家庭分家后本户所得，分家后原告家从未对该房作过处分。现唐某3已去世，二原告是唐某3的法定继承人，应对该房屋及拆迁补偿享有合法权利。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
两原告共同向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、房屋及室内照片，从房屋照片中看房屋的新旧程度可知，该房屋近几十年来没有重建过，室内照片证明原告所有的房屋并没有山墙，只有隔间板，不存在倒塌或重新建造的可能性；被告质证认为，房屋照片是被告所有的房屋，并不是本案所讼争的房屋，从照片中可以看出，屋顶的瓦、砖墙都不是50年代的，实际形成于70年代，根本就不是原告所主张的房屋，室内照片有一张贴福字的照片并不是被告家，另外两张是被告家，从照片中的瓦来看也不是50年代的房屋，屋顶的瓦都是被告将自己所分的室口拆下来后砖瓦以及新买的材料建的现在照片中的房屋。
2、分家书1份，证明原告在1950年经过分家继受取得现有争议的财产，因为是农村房屋，且本人不在家，所以一直没有领取房产证；被告质证认为，对真实性没有异议，但分家书中所分的房屋已经灭失。
3、户口簿复印件1份，证明唐某3与刘某、唐某1的关系，唐氏家族族谱复印件和原告自己重新编绘以后的人员关系各1份，证明原告是唐某3（星）的法定继承人；被告质证认为，自制的族谱中所有女性都没有反映出来，其他没有意见。
4、唐某8录音1份，唐某8是二房的孙子，其在该录音中非常详细的回忆了分家书订立的情况，以及分家后的房屋与现有房屋的关系，明确表示现有房屋的第二间前半间及第三间是唐某3分得的房屋；被告质证认为，证人未到庭接受质询，对其证言不予认可。
5、住宅房屋搬迁补偿安置协议书、房屋补偿价格评估表、附属物补偿价格评估表、房屋实测面积示意图各1份；被告质证认为，对真实性无异议，但对原告主张的计算方式有异议。
6、三门峡市湖滨区涧河街道涧南社区出具的证明、涧河派出所出具的唐某3夫妇家庭成员信息，证明唐某3户的家庭成员情况，唐某3和刘某的独子是唐某1，其他没有子女；被告对真实性无异议。
徐某1辩称，原告诉称分家一事确实在1950年的时候存在过，但协议签订后，唐某3和唐某6兄弟二人并没有实际按协议履行，唐某3在1955年的时候就已经离开唐家村，先后到上海后被劳改，后又到安徽，一直到现在的居住地，从1955年后唐某3就没有到唐家村实际居住，对当时分的老房子也没有进行任何的维护，协议中约定的四房的赡养义务也没有实际履行，协议中约定的所有义务全是由唐某6履行的；在1964年左右，协议中所约定的房屋，由于墙体是由土胚墙建成，当时已经全部倒塌，通知了唐某3和唐某6二人，唐某3明确表示其不居住在这个房屋内，房屋就不要了，也不负责维修，所以是由唐某6在原址建筑，当时经济情况有限，重新建造的房屋还是土胚墙，在七十年代，房屋又重新倒掉了，仍然是由唐某6及其配偶徐某1建成的，之后经过多次的维修才演变成目前的房屋现状，现在的房屋已经早就不是50年代的房屋了，故原告诉称的房屋早就不在了，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据及两原告的质证意见如下：
1、被告在XX村XX组的房屋产权证复印件1份，原件已经交给拆迁部门，复印件加盖了拆迁部门的章，以证明被告于2000年已依法取得了所属房屋的产权证，退一步说即使存在侵权问题，原告也应当两年之内提起诉讼，现在已经超过了诉讼时效，且该产权证与拆迁时所签协议是一致，但无法说明被拆迁的房屋与原告有任何关系，原告也未提供任何证据证明其所分得的房子与被告的产权证有任何关系；两原告质证认为，产权证中并没有房屋的户号，不能证明该产权证就是分家书中的房屋，因为从拆迁公司的表中看出ＸＸ组另有唐某７有一组老祖产进行了登记，这一组登记与产权证有无关系，难以说清，即使该产权证所记载的房屋是分家书中的房屋，该登记并未通知原告，原告一直不知道该产权证，按照法律规定的诉讼时效，应当是知道和应当知道进行起计算，所以也不存在超过诉讼时效的问题，对照分家书只能说明徐某1是以欺骗的方式取得该产权证，应当是无效行为。
2、照片5张，照片反映了被告即将被拆迁的房屋，该房屋都是被告在七十年代重新建设，在此之后多次维修，才形成目前的状况；两原告质证认为，对证据真实性没有异议，但证明目的有异议，从该照片不能得出被告对房屋进行翻建的结论，原告注意到该照片中最西边一间应当是分家书中被告的一间，但是被告自己的房屋屋面已经坍塌，哪有可能还为别人去修理房屋。
3、八一制糖厂厂志复印件1份，在厂志中明确载明唐某6是制糖车间的工作人员，实际唐某6在新疆工作之后经济收入稳定，根本不存在其经济困难一说，不仅自己经济不困难，而且还有能力接济其他的亲戚朋友，根本就不可能从唐某3处取得1500元，而当时唐某3居住在安徽的农村，经济收入很不稳定，连最基本的赡养义务都无法尽到，自己的母亲以及四房婶娘的赡养义务都是由唐某6每个月按月邮寄生活费，二人去世时也都是由唐某6出资操办，唐某3在1955年离开唐家村之后就不再对这个家尽任何义务了；两原告质证认为，该证据与本案无关，被告经济条件再好也不能证明其对房屋进行翻修或者单方进行赡养等义务。
4、证人孙某、2、徐某2的证言，以证明分家协议之后，唐某3就未对房屋做出过任何管理义务，在实际居住使用过程中也是以唐某6为房屋的主人，进行维修翻建管理，特别是在1964年和1977年两次房屋倒塌后，唐某6对原房屋进行翻建，原房屋早就不存在，故原告的诉争标的已经灭失，其诉讼请求不应当支持；两原告质证认为，3名证人均无法说清该两间半屋的所有人应该是谁，3名证人均证明只有被告的西一间屋山墙和檐墙倒塌过，对原告的一间半屋充其量也只是对前檐墙和屋面进行了维修，但绝不是重新建造，被告所称原告房屋灭失毫无依据，3名证人的证言不能证明房屋维修的费用承担人是谁。
5、泰州市国土资源局医药高新区分局调取的档案卷宗，该卷宗明确载明了被告徐某1以及二房的儿子唐某８共同享有本案诉争房屋所占土地的使用权，在该份卷宗的第3页、第8页都明确载明了房屋的建成时间是1987年1月，而原告所主张的其是在1950年分得的房子，根据土地使用权的卷宗以及被告提供的房屋所有权证，可以明确证明本案所诉争的房屋已经不是原告在1950年所分得的房屋，是被告于1987年重新所建，原告在1950年所分得的房屋早就灭失了，这与被告证人到庭作证的情况也是一致的；两原告质证认为，该证据来源的真实性没有异议，但要说明的是原告方不清楚所涉土地登记的情况，对该组证据中一份宅基地使用证遗失报告，该证据并非行政部门制作，而是徐某1本人的申请，所以对该报告中所涉房屋建于1987年1月不能说明其客观真实性，而且有关土地登记方面的资料并非考核建房时间，所以该证据中所谓房屋建于1987年1月没有依据，不能以此证明被告的证明目的。
6、照片2张，该照片是在清明节回家祭祖时，具体哪一年记不清了，原、被告一起吃饭以及一起祭奠祖先的情况，该证据证明原告并非像诉状中所述一直在河南生活，对原来分得房屋不闻不问，实际上他在祭祖的时候是回来的，特别是在1998年的时候，他回家祭祖过程中看到被告所居住的房屋已经破旧漏水，还特意提醒被告不要只顾着现在的居住，也要将原来的居住环境维护一下，这说明原告知道原来的房屋已经倒塌，跟现在的房屋没有任何关系；
7、被告徐某1及两个女儿唐某９、唐某１０分别在1988年和1990年取得的身份证，可以说明证载建房时间1987年左右，被告以及其女儿户籍均在该诉争房屋所在处，当时也实际居住在该诉争房屋中，是因为与隔壁邻居唐某８房屋紧邻，所以才在1987年房屋破旧危险的情况下，双方商定并向相关部门申请共同翻建的诉争房屋；
对证据6、7，两原告质证认为，与本案无关，不能证明被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：唐某6（已故）与徐某1系夫妻，唐某3（已故）与刘某系夫妻，育有一子唐某1。
唐某6、唐某3父辈弟兄6人（共六房），唐某6、唐某3为六房唐某7之子，后唐某3过继为四房唐某5嗣子。
1950年7月18日，各房长辈主持分家并订立了分家书。时长房未婚早殇，二房、四房已故，余三房、五房、六房。唐某3作为四房嗣子，分得瓦屋明间1间、东边房间前檐半间及其他财产，六房分得瓦屋西边房间1间、天井内室口屋1间及其他财产。
2000年4月4日，徐某1曾以其名义领取了房屋所有权证，登记内容：房屋座落唐东村ＸＸ组，间数2.5，建筑结构砖木，层数1，建筑面积54.5平方米。
2016年11月21日，徐某1作为被搬迁人（合同乙方）与泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（合同甲方）签订住宅房屋搬迁补偿安置协议书，约定：因高端健康产业集聚区项目建设需要，根据相关规定，经甲、乙双方协商达成协议。一、被搬迁房屋座落于唐家村，航拍面积为75.16平方米，产权性质为私有，用途为住宅，产权证载面积54.5平方米；二、乙方自愿选择货币补偿方式；三、住宅房屋的补偿金额按照评估报告，被搬迁房屋的补偿价为292786元（其中被搬迁房屋重置价46991元），附属物补偿价22567元，其他项目补偿金额：提前搬迁奖18700元、搬迁补助（搬家）费1000元、一次性安置补助费4360元，以上各项补偿金额合计339413元。
后原、被告为拆迁补偿款分配发生争议，两原告遂诉来本院，并提出如前诉请。
关于分家后房屋的使用情况。庭审中，原告陈述，分家时唐某3居住在这个地方，唐某6跟着唐某3夫妇过，唐某6还没有结婚，唐某3夫妇住在东面半间，中间是客厅，另一边是爷爷奶奶以及唐某6住的，室口是厨房，唐某3夫妇大概六几年到上海工作的，后来这个房子就交给唐某6使用的。被告陈述，协议签订后，唐某3与唐某6并未实际分开居住，当时二人均未婚，是跟父母以及四房的家属一起共同生活在房子里面，没有具体的分割，当时这些人的户口都在这边，在1950年到1955年之间，唐某3结婚，配偶是刘某，1955年左右夫妻二人一起到上海工作，1958年左右唐某3因为某些原因在上海被劳动改造，之后就一直没回过唐家村，先后从上海到安徽再到现在的河南省三门峡市居住，唐某6居住在这个房子中一直到结婚，唐某6到新疆，其配偶徐某1包括后来出生的孩子都是生活在唐家村，到九十年代的时候徐某1才将户口迁到新疆，唐某3于1955年离家到上海后，这个家里就是居住着唐某6以及自己的母亲和四房的家属，另外还有一个同房的本家，唐某3在这之后都没居住过，也没有对房屋及父母尽过任何责任。
庭审中，原告还陈述，讼争房屋确实修缮过，修房时其提供了资金和粮食，但并未重建。被告认为，原有房屋已倒塌灭失，现在的房屋是后来重建的。
在审理过程中，本院依两原告的诉讼保全申请，依法冻结了被告的银行存款20万元。
本院认为，一、遗产范围的确定。案涉分家书签订于1950年7月，系该家庭各户真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并有效，唐某3作为四房嗣子分家所得明间1间及东边房间前檐半间（下称讼争房屋）系其合法财产。分家后，唐某3户将讼争房屋交由唐某6户使用，且其家庭成员亦长期未居住使用讼争房屋，但不能据此得出唐某3户已转让或放弃了讼争房屋权利的唯一结论。尽管被告将讼争房屋登记在其名下，然农村房屋的权属关系不能简单地以房屋登记情况来认定，需结合该户成员人数、各成员对房屋的贡献大小等因素综合判定，被告辩称唐某3已放弃房屋权利，但未能提供相应证据佐证，本院不予支持。被告辩称分家后经重建，原有房屋已灭失，因原告不予认可，被告亦未能提供充分的证据证明，故对被告的该项辩称意见，本院不予支持。
现讼争房屋已被拆迁，其财产形式发生转化，结合房屋搬迁补偿安置协议及原告诉请的内容，本院认定如下：（一）房屋补偿。讼争房屋包含在房屋实测面积示意图S1范围内，应当先行计算出其建筑面积；据分家书载明的房屋形式看，基础结构为1间明间居中，东西两侧分别有1间房间，唐某3分得明间1间及东侧房间前檐半间；房屋实测面积示意图显示，S1房屋整体开间为9.1米，整体进深7.3米（东房间前檐半间进深3.65米），东房间的开间为2.5米；原告认为，东西两侧房间开间理应相等，故主张明间的开间为4.1米（9.1-2.5×2），结合进深，明间的面积为29.93平方米（4.1×7.3），东房间面积为9.125平方米（2.5×3.65），故讼争房屋总面积为39.06平方米，对此被告不予认可，本院认为，从农村建房习惯看，明间居中的情况下，两侧房间大小一般是一致的，明间稍宽，原告主张的计算方式，符合日常经验法则，被告虽提出异议，但未能提供相应的证据佐证，故本院确定讼争房屋的面积为39.06平方米。讼争房屋在房屋拆迁总面积中占51.97%，以协议载明的房屋补偿价292786元计算，讼争房屋的房屋补偿款为152160.88元。（二）安置协议确定的其他补偿。两原告在庭审中虽主张了部分附属物补偿，但被告不予认可，两原告亦未能提供有效的证据证明附属物中有唐某3的遗产或原告的家庭共有财产，故本院不予支持；其余部分原告并未主张权利，本院不予涉及。据此，讼争房屋的拆迁补偿款152160.88元属于唐某3的遗产。
二、公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因唐某3生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产分割依法应按法定继承办理。刘某、唐某1系唐某3的第一顺序法定继承人，依法可以继承唐某3的遗产。被告徐某1作为房屋搬迁补偿安置协议确定的被搬迁人，应向两原告返还拆迁补偿款152160.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告徐某1于判决生效后十日内向原告刘某、唐某1返还拆迁补偿款152160.88元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，两原告共同负担1398元，被告负担4422元（被告应负担部分两原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 沈 凯
代理审判员 肖云璐
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 璐
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。