wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第355号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人胡逸勇，因犯盗窃罪于2008年11月25日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人胡逸勇犯抢劫罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人胡逸勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年1月25日1时许，被告人胡逸勇在南宁市兴宁区共和路中国工商银行自动取款机室处，采用刮胡刀架顶住被害人邓某某后背的胁迫手段，抢走被害人邓某某人民币100元。
另查明，被告人胡逸勇在2014年1月26日到公安机关投案自首，但公安机关未发现被害人报案，不能核实案情。被告人胡逸勇称愿意配合调查，在派出所对面的网吧上网等待调查结果。被害人邓某某于2014年1月27日到所报案，公安机关于当日对被告人胡逸勇刑事拘留。
上述事实，被告人胡逸勇在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、被害人陈述、辨认现场笔录及照片、情况说明、扣押决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被告人供述及自书材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡逸勇以非法占有为目的，采取胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡逸勇刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡逸勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其减轻处罚。被告人胡逸勇归案后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡逸勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的作案工具刮胡刀架依法没收，责令被告人胡逸勇赔偿被害人邓某某的经济损失人民币一百元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 郭 亮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卢日霞
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产……
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛震地，男，汉族，1964年7月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑刚，男，汉族，1970年2月24日出生，个体工商户。
再审申请人葛震地因与被申请人郑刚合伙协议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2011）一中民终字第16078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛震地申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，定性不准确，缺乏证据支持。根据《退出合作结具书》郑刚应承担返还相关物品的义务而一直未返还，葛震地有权要求解除《退出合作结具书》。（二）原审适用法律错误。合同履行问题，应由负履行义务的郑刚承担举证责任。故请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：本案所涉《退出合作结具书》是双方的口头合作关系解除时的清算。该结具书第三条第一款之内容系由葛震地负有支付郑刚20万元的义务，并对20万元对应的投入内容一一列举，没有郑刚负责返还相关物品的表述。该结具书葛震地起草，郑刚单方签字认可，合法有效。故一、二审法院判决驳回葛震地的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，葛震地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛震地的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一四年八月七日
书记员 李 贞
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初630号
原告罗文霞，女，汉族，农民。
委托代理人赵宏政，商南县司法局148法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告田成，男，汉族，农民。
原告罗文霞诉被告田成离婚纠纷一案，原告罗文霞在审理过程中申请撤诉，经审查，撤诉是其真实意思表示，是对自身权利的自主处分，且未违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗文霞撤回对被告田成离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告罗文霞
承担。
审判员 徐铭雪
二〇一七年五月三日
书记员 李 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4831号
原告汪某。
被告姜某甲。
原告汪某与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我和被告姜某甲均是再婚，2012年经人介绍相识后约半年，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生一女儿姜某乙。婚后特别是原告怀孕后，被告对原告和家庭不负责任，也不支付生活费，还有原告不知道的外债，二人在一起没有一块生活的必要，请求法院判决离婚，女儿由原告抚养，被告每月承担1500元的抚养费并一次性补偿原告2万元，被告个人债务与原告无关。
被告姜某甲当庭未作答辩，庭后向本院陈述称自己不同意离婚，自己愿意待身体好转后挣钱养家。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，原、被告生一女姜某乙。二人婚后关系尚可，近年因被告承担家庭支出不力等问题二人产生矛盾，进而影响夫妻感情。原告因此诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件、当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后自愿登记结婚，并已育有一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在生活中应互相扶持，互相体贴关心，遇事加强沟通交流，避免激化矛盾。原、被告应努力共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。为给双方一个和好的机会，对原告汪某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一四年十一月十三日
书记员 田本鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第473号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：桑志强。
被告：刘张稳。
被告：刘广利。
被告：张建华。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘张稳、刘广利、张建华担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人桑志强到庭参加诉讼，被告刘张稳、刘广利、张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：借款人尚永田经被告刘张稳、刘广利、张建华担保，于2011年6月27日从我社贷款200000元，约定借款利息为11.04249‰、到期日为2012年6月16日、逾期罚息50%。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告刘张稳、刘广利、张建华偿还借款人尚永田所欠贷款本金200000元及约定相应利息、逾期利息。
被告刘张稳未作答辩。
被告刘广利未作答辩。
被告张建华未作答辩。
经审理查明：2011年6月25日原告与借款人尚永田签订借款合同一份，合同编号为281111069。该借款合同约定：由原告借给借款人尚永田人民币200000元、借款利息月利率11.04249‰、借款期限自2011年6月27日至2012年6月16日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为进货。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人尚永田在借款合同借款人栏内签名并捺手印。
被告刘张稳、刘广利、张建华为借款人尚永田在原告处借款200000元提供担保，于2011年6月25日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告刘张稳、刘广利、张建华在该保证合同上签名并捺手印。
合同签订后，借款人尚永田于2011年6月27日到原告金堤信用社办理了借款手续，原告将借款200000元转入借款人尚永田在原告处开立的帐号为62×××20的存款账户上。
借款逾期后，借款人尚永田偿还原告借款利息计20026.97元，下剩借款本金200000元及利息、逾期利息未予偿还。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人尚永田向原告借款本金200000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告刘张稳、刘广利、张建华为借款人尚永田在原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告刘张稳、刘广利、张建华偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持。借款人尚永田已偿还原告部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘张稳、刘广利、张建华于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金200000元及利息、逾期利息（月利率按11.04249‰计算，自2011年6月16日起至2012年6月16日止；自2012年6月17日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.04249‰×1.5计算，扣减已偿还的借款利息20026.97元）。
二、被告刘张稳、刘广利、张建华对偿还以上借款互负连带清偿责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘张稳、刘广利、张建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘树军
审判员 吉耀华
审判员 霍玉山
二〇一四年十月八日
书记员 宁 鲁
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审676号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人潘传雪，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人曹高慧，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人黄传其，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人黄仁疃，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人黄仁居，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人白洪鍫，男，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2016]2号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2016年1月11日作出平土资罚[2016]2号行政处罚决定，对被执行人潘传雪等6人于平阳县水头镇大滩路占用林地294.14平方米（规划用途为林地）建造一幢6间五层砖混结构落地房（计1721.98平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的294.14平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。该处罚决定于2016年1月26日送达被执行人。2016年7月27日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2016]2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2016]2号行政处罚决定内容，由平阳县水头镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄文文
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行财保字第245号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人贺越清，农民。
申请人双峰县人口和计划生育局于2015年6月7日向被申请人送达了双计征字﹝2015﹞第1012号征收社会抚养费决定书，但其未自觉履行；申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺越清银行账户89×××11上的存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审判�陈焕钧
二〇一五年八月三日
代理书记员 彭文彬
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字326-2号
申请执行人王巨朋。
被执行人李明祥。
本院在执行申请执行人王巨朋与被执行人李明祥机动车交通事故责任纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第527号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第527号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为49977元及相应利息，已执行6350元，剩余43627元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第527号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第326-2号
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 博
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更431号
罪犯朱仁强，男，现年39岁，汉族，河南省固始县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）绍中刑初字第128号刑事判决，被告人朱仁强犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十一万元，剥夺政治权利三年。判2007年7月3日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯朱仁强确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2013年3月28日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年全年至2015年全年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯朱仁强在2014年全年至2015年全年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱仁强自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬2次，记功2次，兵团劳积1次，共获奖分128.76分，出勤100%，工效104.6%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱仁强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱仁强减去有期徒刑一年（刑期执行至二○二二年三月三日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 骆伟阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民特2号
申请人：黄锡秧，男，1953年8月29日生，住广西壮族自治区阳朔县。
申请人：李催弟，女，1964年11月10日生，住广西壮族自治区阳朔县。
申请人：廖顺飞，男，1991年11月15日生，住广西壮族自治区阳朔县。
申请人：廖桂凤，女，1992年9月29日生，住广西壮族自治区阳朔县。
本院于2017年6月12日立案受理申请人申请人黄锡秧、李催弟、廖顺飞、廖桂凤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因廖冬苟就医意外死亡事件，于2017年6月12日经阳朔县葡萄镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、黄锡秧补偿李催弟、廖顺飞、廖桂凤死亡赔偿金、丧葬费及其他费用等共计壹拾壹万元整（￥110000.00）。本协议生效当日黄锡秧向李催弟、廖顺飞、廖桂凤一次性支付人民币贰万元整（￥20000.00），因签本协议之前黄锡秧已向李催弟、廖顺飞、廖桂凤支付人民币肆万元整（￥40000.00），余下的伍万元整（￥50000.00）黄锡秧于2017年6月22日交付到葡萄镇司法所，李催弟、廖顺飞、廖桂凤到葡萄镇司法所领取，并出具书面收款凭证。
二、李催弟、廖顺飞、廖桂凤必须将死亡患者廖冬苟存放于太平间的尸体于2017年6月13日运出自行处理，并保证于2017年6月18日前将死者尸�处理好。如果李催弟、廖顺飞、廖桂凤在约定时间内不履行好对尸体的处理，黄锡秧可拒绝支付余下补偿金额，并且关于因李催弟、廖顺飞、廖桂凤不处理死者尸体引起的任何问题，黄锡秧将不再承担任何责任。
三、在黄锡秧支付补偿费用之后，廖冬苟的后事以及因廖冬苟过世导致廖桂凤受刺激过大而产生的住院费等一切事宜由李催弟、廖顺飞、廖桂凤自行处理。
四、在黄锡秧支付补偿费用后，黄锡秧、李催弟、廖顺飞、廖桂凤因患者医疗问题引起的所有纠纷即告终结。李催弟、廖顺飞、廖桂凤不得再以任何理由和任何方式向黄锡秧主张权利。
五、该协议一式三份，黄锡秧、李催弟、廖顺飞、廖桂凤及阳朔县葡萄镇人民调解委员会各持一份，自双方授权代表签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄锡秧、李催弟、廖顺飞、廖桂凤于2017年6月12日经阳朔县葡萄镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 况 任 成
二〇一七年六月十二日
书记员 刘志忠（兼）
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1002号
原告：李义艳，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨友富，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告：张红，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：于诗鑫，女，1972年7月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李义艳诉被告张红、于诗鑫民间借贷纠纷一案中，原告李义艳于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义艳撤诉的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李义艳撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告李义艳自愿负担。
审判员 黄承彬
二〇一七年七月十九日
书记员 熊 玲
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2870号
原告：南皮县鑫华宇汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县王寺镇大三拨村。
法定代表人：许贺明，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇凯隆金座4号。
负责人：邬喜俊，公司经理。
南皮县鑫华宇汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告南皮县鑫华宇汽车运输有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南皮县鑫华宇汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费70元，由南皮县鑫华宇汽车运输有限公司负担。
审判员 贺永梅
二〇一七年八月三十日
书记员 崔家皓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1496号
上诉人（原审被告）李春峰，男，1973年2月4日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）满宪忠，男，1957年6月18日出生，汉族，济宁市任城区工商联职工。
被上诉人（原审原告）孙发红，男，1969年12月12日出生，汉族，济宁市任城区卫生局职工。
委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜继臣，男，1960年2月3日出生，汉族，济宁市任城区档案局工人。
被上诉人（原审被告）孙业英（系姜继臣之妻），女，1964年出生，汉族，无业。
上诉人李春峰、满宪忠因民间借贷纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告孙发红与被告姜继臣之间存在多次民间借贷关系。2011年11月22日原告与姜继臣签订了借款合同，约定：“今借孙发红现金人民币（大写）伍万元整（小写50000），本人保证于11年12月21日前归还，如果逾期不能归还，按每日2000元赔偿孙发红的损失，直到还清借款为止。”被告姜继臣在借款人处签字并按了手印。该合同并约定，“担保人责任：本人自愿做姜继臣借款担保人，如果姜继臣不能按期归还孙发红的借款，由我们无条件承担孙发红的一切损失。担保人满宪忠、李春峰”。原告称双方口头约定利息为月息6分。合同签订后，原告孙发红实际向被告姜继臣支付了47000元。2012年2月14日，原告诉至本院，请求判令四被告连带偿还借款50000元，并按约定赔偿经济损失至清偿之日止。
原审法院认为：根据2011年11月22日原告与借款人姜继臣签订的借款合同约定，借款数额50000元，庭审中原、被告均认可扣除了3000元的利息，实际交付47000元。姜继臣主张该借款实际用款人为李春峰，但李春峰辩解其收到的47000元与本案无关。李春峰的辩解，本院予以采信。根据合同规定，借款人为姜继臣，担保人为满宪忠、李春峰，姜继臣作为本合同的借款人，应对其借款负偿还责任。关于被告孙业英是否应承担责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故孙业英辩称自己不承担责任的辩解，不予采信。满宪忠、李春峰作为本借款的担保人，对该借款未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。满宪忠、李春峰应对姜继臣的借款承担连带责任保证。对于原告诉求的月息3分，未提交书面证据，该事实不予认定。但对于被告姜继臣已经向原告孙发红自行支付完毕的利息，本院不再调整。综上所述，原告孙发红请求判令四被告偿还借款47000元，赔偿经济损失至清偿之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持，利息过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告姜继臣于本判决生效后十日内偿还原告孙发红借款本金47000元及利息（利息从原告孙发红起诉之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。二、被告孙业英、满宪忠、李春峰对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告孙发红的其他诉讼请求。如果被告姜继臣、孙业英、满宪忠、李春峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，财产保全费490元，合计1465元，由被告姜继臣、孙业英、满宪忠、李春峰负担。
李春峰、满宪忠不服上述一审判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。1、姜继臣与孙发红之间签订的只是借款合同，在上诉人提出异议后，按照证据规则应由负履行义务的孙发红举证证明，但其并没有证据证实将涉案的款项给付姜继臣，因而该笔借款不能成立。2、借款合同中明确约定了担保方式，即“如果姜继臣不能按期归还孙发红的借款，由我们无条件承担孙发红的一切损失”。根据担保法第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。由此可见，上诉人所承担的就是一般担保责任，而不是连带担保，原审法院认定没有约定担保方式显然错误。3、合同改动过，因此该合同是无效合同，我们不应承担责任。
被上诉人孙发红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、在本案一审、二审、发回重审中，姜继臣均承认向孙发红借款5万元，当时扣款3000元，实际借款47000元，也认可借款及担保合同的真实性，对真实性双方是确认的。两上诉人也认可借款合同上担保人的签字是二人所签字。2、二上诉人是担保人，根据借款合同的约定，属于连带责任担保。
被上诉人姜继臣、孙业英未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为：1、涉案借款合同是否已实际履行；2、上诉人的担保责任是一般责任担保还是连带责任担保。关于焦点1，虽然借款合同约定借款数额为5万元，但在本案原一审中，借款人姜继臣明确认可实际给了现金46500元，而该借款的出借人即被上诉人孙发红自认实际给了47000元，一审法院根据出借人的自认认定本案借款合同的实际支付数额为47000元并无不当。二上诉人对本案借款合同的履行情况在原一审时也未提出异议，只是主张已经还清，现又主张没有实际履行，在上诉人没有证据推翻其原自认的情况下，本院不予采信。关于焦点2，对于本案借款，其合同明确约定于2011年12月21日前归还，如果借款人姜继臣不能按期归还，由二上诉人无条件承担孙发红的一切损失，即该合同约定的承担担保责任的前提是“不能按期归还”，而不是不能归还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，二上诉人的担保责任不是一般责任担保责任，而应是连带责任担保，现姜继臣未能按期归还，二上诉人应承担连带清偿责任。上诉人主张其为一般责任保证，本院不予采信。另外，上诉人主张本案合同有改动，经审查没有依据，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人李春峰、满宪忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘纯子
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2446号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：吴泽德，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉吴泽德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴泽德的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一六年五月三日
书 记 员 尚雪梅
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第130号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
局工作。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人鲍炳章，区长。
委托代理人王蔚，女。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月20日作出的徐房管公开复（2015）第40-2号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月10日作出的沪徐府复决字（2015）第53号行政复议决定（下称“复议决定”），于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年4月20日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月31日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通12号线龙华路《房屋拆迁许可证》和依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定必备五大项许可文件；（二）建设用地规划许可证”的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，建议其向上海市规划和国土资源管理局咨询，并告知联系电话和办公地址等。原告不服，申请行政复议。被告区政府于2015年7月10日作出复议决定，维持区房管局作出的答复意见。
原告姚金池诉称，被告区房管局滥用职权、所为缺乏事实根据、法律法规依据，假借市政建设轨道交通12号线龙华路站的名义，超越行政许可范围，增设行政许可内容，擅自扩大房屋拆迁范围，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》，侵害原告合法财产房屋权利。“建设用地规划许可证”系前置必备行政文件，被告区房管局却推诿答复，说明拆迁系违法行为，被告区政府作出的行政复议决定的行为亦违法。故原告请求法院：1.撤销徐房管公开复（2015）第40-2号答复意见；2.撤销沪徐府复决字（2015）第53号行政复议决定。
被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告区房管局出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告申请政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请收件回执及国内挂号信回执；3.临时建设用地规划许可证；4.答复意见及送达凭证；5.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项。
经质证，原告对事实部分的证据认为核发拆迁许可证要有相关必要材料，故申请的信息应予以公开；对法律、职权依据认为根据市县征地信息公开以及《政府信息公开条例》的相关规定，原告有相关知情权，故被告区房管局属于行政不作为。
经质证，被告区政府对被告区房管局提供的证据没有异议。
庭审中，被告区政府出示了下列证据及法律、职权依据：1.行政复议申请书及信封；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被告区房管局行政复议答复书及证据目录；4.延长行政复议审理期限通知书及送达回证；5.行政复议决定及送达回证；6.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款。
经质证，原告认为被告区政府违反行政复议的相关规定，属于有法不依。
经质证，被告区房管局对上述证据没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年3月28日向被告区房管局邮寄申请政府信息公开信，要求获取区房管于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目；上海市轨道交通12号线龙华路《房屋拆迁许可证》和依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定必备五大项许可文件；（二）建设用地规划许可证。后被告区房管局于2015年4月20日依法作出答复意见，载明：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。建议其向上海市规划和国土资源管理局咨询，并告知联系电话和办公地址等。原告对该答复意见不服，向区政府提起行政复议，区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告区房管局答复意见的复议决定。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向其提出政府信息公开申请，要求获取“申请贵部门于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》具体行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通12号线龙华路《房屋拆迁许可证》和依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定必备五大项许可文件；（二）建设用地规划许可证”的政府信息。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。被告答复原告：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议其向上海市规划和国土资源管理局咨询，并告知联系电话和办公地址等。据此被告区房管局履行了告知说明义务，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2721号
申请执行人田伟，男，1965年5月26日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人田伟与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）京0116民初5987号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人田伟借款本金及利息共计680640元。该调解书已发生法律效力。申请执行人田伟于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人田伟未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人田伟尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人田伟发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年二月十二日
书记员 单文远
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初39号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年3月9日出生。因涉嫌敲诈勒索于2016年9月19日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳、高丙申出庭支持公诉,黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年底，被告人黄某某与被害人范某乙在开封县认识并发展为情人关系。2016年9月份，黄某某以与范某乙发生过性关系，威胁要去范某乙家闹事，并杀其全家等恐吓言语要挟范某乙，先后两次向范某乙索要7000元。
2016年9月19日，被告人黄某某以同样方式再次敲诈范某乙向其索要现金时被范某乙的家人在尉氏县张市镇“绿岛能源”加油站附近抓获并移交公安机关。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某乙的陈述，证人范某甲、杜某的证言，微信截图照片，银行卡交易明细单，浚县公安局小河派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。黄某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 王自豪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王静怡
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1047号
申请执行人黄某，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林某，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人黄某与被执行人林某探望权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）靖民初字第71号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人林某配合申请执行人黄某，于每月的第一周、第三周的星期五下午6点到被执行人家中接走婚生女林乐儿。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月31日向被执行人林某发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行。婚生女林乐儿现与被执行人的母亲共同生活，本院多次到被执行人家中执行，被执行人的母亲行为表现极端，通过与当地村委会共同做被执行人母亲的思想工作，但其始终不接受。如果对被执行人采取强制措施，可能对婚生女林乐儿身心造成不利的影响。综合考虑本案的实际情况，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1047号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月十八日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初224号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职员。
被告无锡市鼎国铝业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下里漍工业园区。
法定代表人范文。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称春雷公司）与被告无锡市鼎国铝业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告春雷公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告春雷公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告春雷公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告春雷公司负担。
审判员 王碧云
二〇一六年二月四日
书记员 郑超云
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1885号
罪犯马照祥，男，现年41岁，回族，初中文化，云南省寻甸县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月17日，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第74号刑事判决书，确认马照祥犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年8月18日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2028年5月18日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马照祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马照祥获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马照祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马照祥准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2027年5月18日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第133号
原告周克战，男，1963年5月26日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人韦星阳，广西正大五星律师事务所律师。
被告黄仕宇，男，1982年4月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告周克战与被告黄仕宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆瑞琪、韦星阳到庭参加诉讼，被告黄仕宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克战诉称，2014年6月23日，被告黄仕宇以办理信用卡急用资金为由向原告借款人民币20000元，并立《借条》给原告收执，同时口头约定一个月内还清。后经原告多次电话催促，被告至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，为此，请求法院判令：被告黄仕宇归还原告周克战借款人民币20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2014年7月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告于2014年6月23日向原告借款20000元的事实。
被告黄仕宇未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月23日，被告黄仕宇以办信用卡急用资金为由向原告借款人民币20000元，当日，被告黄仕宇出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到周克战人民币贰万元（￥20000），事由办理卡费用，特此证明。”被告黄仕宇在借条上签字并按手印。后经原告多次追讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄仕宇向原告周克战借款20000元，并出具借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告在借款后，理应及时归还借款给原告，被告在原告向其追索后，至今不予归还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金20000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年7月23日起计付利息，因双方对借款利息和还款时间未有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从原告起诉之日起即2015年1月5日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，对原告请求利息的主张本院部分予以支持。被告黄仕宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄仕宇归还原告周克战借款20000元；
二、被告黄仕宇向原告周克战支付上述款项的利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费360元，适用简易程序减半收取180元（原告已预交），由被告黄仕宇负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一五年二月九日
书记员 卢永周
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第133号
原告贾俊英，女，1961年8月15日生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告王起运，男，1955年5月27日生，汉族。
委托代理人徐彬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告贾俊英与被告王起运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员武益新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾俊英及其委托代理人李自明，被告王起运及其委托代理人徐彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，在南乐县千口乡吕村路口，王起运驾驶二轮摩托车与原告驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，王起运和原告分负事故主、次责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计4531元，诉讼费由被告承担。
被告王起运在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，对事故认定书认定的事实部分有异议，被告并未和原告发生交通事故，而是在事故后原告的亲属对被告进行了殴打，被告的损失原告应予赔偿。对事故认定书的事故责任划分不予认可。事故认定书中并未说明原告受伤，对原告的损失被告不予赔偿。
经审理查明，2014年12月17日14时50分许，王起运未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿301省道由东向西行驶向南转弯时，遇原告未取得驾驶证驾驶电动三轮车由南向北行驶向东转弯相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。2014年12月29日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2014）第342号事故认定书，认定王起运和原告分负事故主、次责任。事故当日，原告入南乐县人民医院急诊科留院观察治疗，于同月19日出院，诊断为：1.胸部外伤，2.左小腿软组织损伤，3.口唇外伤；处理：药物对症治疗，休息1-2周。花医疗费共计1757.63元。2015年1月7日，原告为施救其事故中受损车辆支付南乐县蓝盾车辆检测施救维修中心施救费400元；同月14日，原告为修理该车支付南乐县金青修配门市修理费230元。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为67元（24457元÷365天），居民服务业及其他服务业在岗职工日均工资为79.56元（29041元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、诊断证明书、报告单、医疗费单据、施救费票据、修车费收据、修配门市营业执照及证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。王起运驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定王起运负事故的主要责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求1876元。经审查原告提交的医疗费票据，合法真实的为1757.63元，故此项请求本院予以部分支持。
2、住院伙食补助费。原告请求450元，被告辩称原告未住院，不应支持，本院认为，原告事故后在南乐县人民医院急诊科留院观察治疗2天，并缴纳了急诊留观、床位费，应视同住院治疗，故住院伙食补助费应为60元（30元×2天）。
3、营养费。原告请求150元，因未提交其确需加强营养的相关证据，本院不予支持。
4、误工费。原告请求1005元，因原告在南乐县人民医院急诊科留观2天，且医嘱休息1-2周，根据原告伤情，本院酌定原告院外误工7天为宜，故原告误工费应为603元［67元×（院内2天＋院外7天）］。
5、护理费。原告请求240元，因原告在南乐县人民医院急诊科留观2天，卧床输液，需要护理客观存在，故其护理天数应为2天；护理费标准应参照居民服务业及其他服务业在岗职工工资标准计算为宜，故护理费应为159.12元（79.56×2天）。
6、施救费。原告请求400元。施救费是原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已实际发生，又有合法有效的票据相佐证，本院予以确认。
7、修车费。原告请求230元。因原告车辆损失客观存在，且提供了相关证据予以佐证，结合本案其他证据，本院认为原告此项请求并无不当，予以支持。
综上，原告交强险医疗费用项下损失为1817.63元（医疗费1757.63元＋住院伙食补助费60元），伤残赔偿项下损失为762.12元（误工费603元＋护理费159.12元），财产损失项下损失为630元（施救费400元＋修车费230元）。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，王起运应赔偿原告3209.75元（1837.13元＋762.12元＋630元）元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王起运赔偿原告贾俊英各项损失共计3209.75元。
二、驳回原告贾俊英的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费50元，合计诉讼费75元，由被告王起运负担71元，由原告贾俊英负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 武益新
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭家鸣
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第133号
原告：夏立新，女，汉族，1963年5月4日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：王晓东，男，住长春经济技术开发区。
委�代理人：崔玥，女，住长春经济技术开发区。
被告：臧洪臣，男，汉族，1979年6月3日出生，住吉林省大安市。
委托代理人:胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：康国，男，汉族，1984年10月17日出生，住吉林省松原市乾安县。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。
代表人：刘宝江，该公司经理。
委托代理人：韩冲，该公司职工。
原告夏立新与被告臧洪臣、康国、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立新及其委托代理人王晓东、崔玥、被告臧洪臣、康国的共同委托代理人胡浩、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人韩冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立新诉称：2014年9月28日，被告臧洪臣驾驶吉J69G**号黑色本田轿车沿长春市亚泰大街由南向北行驶，至亚泰大街文庙北100米处右转弯时，遇原告驾驶电动自行车由南向北同向行驶，其车右侧后视镜与电动自行车相接触，致原告受伤。事故发生后原告被送往吉林大学中日联谊医院白求恩第三医院，经诊断，造成原告右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折。后经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，被告臧洪臣对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告又于2014年12月19日经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定：右胫骨平台粉碎性骨折为十级伤残；后续治疗费20000元；伤后护理期限为4个月，其中二人�理2个月，一人护理2个月。综上，原告为保护自己的合法权益，请求法院判令被告向原告支付医疗费89875.63元、误工费11310.26元、护理费21175.05元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费20000元、交通费230元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、残疾赔偿金44549.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告臧洪臣、康国共同答辩称：对事故发生及责任划分无异议。臧洪臣是司机，康国是车辆所有人。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保交强险、商业险，应由保险公司理赔，在保险理赔范围外的合理部分同意赔偿。对住院伙食补助费无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：对原告医保外用药不予赔偿；原告是退休职工，误工费不同意承担；精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，不予承担。对住�伙食补助费无异议。
经审理查明：2014年9月28日，被告臧洪臣驾驶被告康国所有的吉J69G**号车沿长春市亚泰大街由南向北行驶至文庙100米处右转弯时，遇夏立新驾驶电动自行车由南向北同向行驶，其车右侧后视镜与电动自行车相接触，致夏立新受伤、两车损坏。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出吉公交认字[2014]第00081号道路交通事故认定书认定：臧洪臣应承担事故的全部责任，夏立新无过错，夏立新无责任。事故发生时，被告臧洪臣为被告康国开车，系履行职务行为。原告夏立新于事故当天经120急救入吉林大学中日联谊医院住院治疗，共住院15天，花费门诊检查费1528.82元，住院费88346.81元，医嘱出院后患肢禁止负重及剧烈活动，定期骨科复查，待骨折完全骨性愈合后，需二次手术取出固定物。2014年10月13日，原告经长春市鑫鑫出院服务中心抬护�出院，花费230元。后分别于2014年11月14日及2015年1月11日在吉林大学中日联谊医院门诊复查，花费复查费292.80元。肇事车辆吉J69G**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司分别投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险。原告夏立新经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人夏立新右胫骨平台粉碎性骨折为十级伤残；被鉴定人夏立新后续治疗费用约需20000元；被鉴定人夏立新伤后护理期限为4个月，其中二人护理2个月、一人护理2个月，花费鉴定费3500元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费等。由被告臧洪臣驾驶的被告康国所有的吉J69G**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司分别投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险，因此被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司应在交�险限额内对原告夏立新的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等予以赔偿，在第三者责任险的限额内对超过或不在交强险理赔范围内的部分予以赔偿。被告臧洪臣在此起事故中负全部责任，其对该事故的发生存在重大过失，应与被告康国对于超过或不在保险理赔范围内的合理部分承担连带赔偿责任。庭审中，虽被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司抗辩称原告部分用药系进口药，应按50%比例予以赔偿，但其抗辩内容系吉林省城镇职工医疗保险诊疗项目报销比例，且其提供的保险合同对该保险内容也未做特殊注明，故原告的医疗费用应足额予以赔付。关于原告主张的误工费一项，其虽已达法定退休年龄，但其提供的工作收入证明及其工作单位的营业执照、组织机构代码证等证据能够证明其在退休后事故发生前一直从事吉林省帛岩科技有限公司内勤工作一职，并以自己的劳动收入作为主要生活来源，故其主张的误工费一节应予支持,其赔偿标准应结合住院天数及医嘱予以计算。依据吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见原告夏立新护理期限为为4个月，其中二人护理2个月、一人护理2个月，故其护理期限应按2013年吉林省人身损害赔偿标准“居民和其他服务业”结合住院天数及鉴定意见予以保护。后续治疗费系必然发生的费用，应予保护。交通费系原告为出院而发生的抬护费用，应予支持。鉴于原告所受伤害构成十级伤残，故其精神抚慰金及残疾赔偿金应结合伤残等级酌情予以保护。律师代理费、鉴定费系原告为主张权利而实际发生的费用，应予保护合理数额。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告夏立新医疗费10000元、护理费19546.20元、误工费11310.26元、交通费230元、残疾赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币95635.66元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任险限额内赔偿原告夏立新医疗费80168.43元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费20000元、共计人民币101668.43元。
三、被告臧洪臣于本判决生效后立即赔偿原告夏立新鉴定费3500元；被告康国对此承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2155元，由被告臧洪臣、康国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马盛邦
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第133号
原告（反诉被告）尹召勇。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告（反诉原告）薛金荣。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
原告（反诉被告）尹召勇诉被告（反诉原告）薛金荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹召勇及委托代理人乔秋霞，被告薛金荣的委托代理人李瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹召勇诉称，原、被告之间多年来一直有生意上的往来，从2013年4月起，被告薛金荣从我处购买海绵等货物，期间双方陆续有进货和给付货款往来。截止到2013年8月24日，经双方核对账目被告尚欠原告货款57200元，2013年8月24日以后，被告又从原告处购货22笔，累计货款139982元，以上共累计欠款197182元。2013年8月24日以后，被告陆续还款8次，共91600元，截止2013年12月12日，被告尚欠货款105582元。经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院请求判令：被告支付原告货款105582元及利息5000元；诉讼费用由被告承担。
原告尹召勇为证明自己的主张，提供的证据有：被告签名认可的收据22张。
被告薛金荣辩称，1、被告与原告有业务往来，截止2013年8月24日欠原告57200元，因被告向原告索要购货发票，原告没有提供，因此双方往来账目至今未结。被告现仍坚持原告提供发票后，被告支付所欠货款。2、原、被告双方账目未结清，原告提供法庭的收据不是被告书写的欠条，也不能证明是收货凭证，因此不能作为被告欠货款的证据。3、原、被告是买卖合同关系，至今账目未结，发票未开，原告主张利息没有法律依据。
反诉原告薛金荣诉称，我与被反诉人尹召勇之所以存在货款纠纷，原因是被反诉人尹召勇向我供货，从来没有给我开具过税务发票。我多次催促被反诉人给我开具发票，但是被反诉人总是以种种理由推脱，故请求依法判令：被反诉人尹召勇向我开具57200元货款的发票。
反诉被告尹召勇辩称，被告提起反诉必须符合民事诉讼法规定的反诉条件，而本案被告提起的反诉不符合民诉法的反诉条件。1、依据新民诉法的规定，提起反诉的目的在于抵销排斥或者吞并本诉的诉讼请求，而开具发票本身并不能抵销排斥或者吞并原告的诉讼请求。2、依据新民诉法规定的反诉条件，反诉与本诉必须基于同一事实和同一法律关系，而被告要求原告开具发票并不是基于买卖合同关系纠纷，不属于同一法律关系，不能作为反诉合并审理。3、被告请求法院责令原告开具发票不具备诉的性质，依据《中华人民共和国税务征收管理办法》第29条规定，除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动，责令开具发票不属于法院行政职权范围，因此法院无权责令原告开具发票，被告提起的要求开具发票的诉讼请求也不具备诉的性质，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明，自2013年4月起，被告（反诉原告）薛金荣从原告（反诉被告）尹召勇处购买海绵等货物，截止到2013年8月24日，经双方核对账目被告（反诉原告）薛金荣尚欠原告（反诉被告）尹召勇货款57200元。2013年8月24日以后，被告薛金荣又从原告尹召勇处购货22笔，累计货款139982元，以上共累计欠款197182元，2013年8月24日以后，被告薛金荣陆续还款8次，共91600元，截止2013年12月12日，被告薛金荣尚欠原告尹召勇货款105582元。原告向被告索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的收据及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，意思表示真实，不违反有关法律规定，双方的买卖纠纷为有效的民事法律行为。被告（反诉原告）薛金荣从原告（反诉被告）尹召勇处购买海绵，被告（反诉原告）薛金荣应及时给付原告（反诉被告）尹召勇货款，被告（反诉原告）薛金荣未及时偿付，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款105582元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方对欠货款没有约定具体的支付时间，事后对此又未进行补充约定，被告应当在收到原告货物的同时支付货款。逾期付款的利息，应从原告主张权利之日起计算为宜。反诉原告薛金荣要求反诉被告开具供货的税务发票的诉求，因根据双方以往的交易习惯，双方约定的货物价格为不含税价格，且反诉原告薛金荣未提供证据证明该价格为含税价格。因此，反诉原告薛金荣要求原告开具供货的税务发票的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）薛金荣于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）尹召勇货款105582元及利息（自起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。
二、驳回原告（反诉被告）尹召勇的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）薛金荣的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费2515元，保全费920元，反诉费100元，共计3535元，由被告（反诉原告）薛金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 李炳华
代理审判员 宋永真
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭英政
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第133号
原告无锡国盛房产开发有限公司。
法定代表人陈军，无锡国盛房产开发有限公司行政总裁。
委托代理人赵伟（受无锡国盛房产开发有限公司的特别授权委托），上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐雨晗（受无锡国盛房产开发有限公司的特别授权委托），上海市建纬（苏州）律师事务所实习律师。
被告徐乐人，南长区舒适地带美容院个体经营者。
委托代理人许晓晖（受徐乐人的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
原告无锡国盛房产开发有限公司诉被告徐乐人房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡国盛房产开发有限公司于2015年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，无锡国盛房产开发有限公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡国盛房产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费214元，减半收取为107元（已由无锡国盛房产开发有限公司预交），由无锡国盛房产开发有限公司负担。
审判员 佘君红
二〇一五年一月二十一日
书记员 王晓楠
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1486号
原告:华容县扶兴非融资性担保有限公司，住所地华容县城关镇迎宾北路97号。
法定代表人:刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：唐某，男，华容县扶兴非融资性担保有限公司经理。
被告：胡某某，男。
被告：王某某，女。
被告：湖南省喜多多食品有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村五组。
法定代表人：胡某某，董事长。
原告华容县扶兴非融资性担保有限公司与被告胡某某、王某某、湖南省喜多多食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容县扶兴非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告胡某某、王某某、湖南省喜多多食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华容县扶兴非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某某与王某某立即偿还原告借款本金180万元的借款利息82.8万元（自2015年10月1日起至2017年8月31日止按月利率2%计算），以及自2017年9月1日起至本金偿还之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任。事实与理由：被告胡某某与王某某在2015年2月1日因生产经营需要向原告借款180万元，借款期限为5个月、月利率为2.5%，被告胡某某与王岸则出具了借条，并签订了一份借款合同，同时被告湖南省喜多多食品有限公司提供了承诺书担保，原告履行了借款义务，偿还日到期后，被告将利息支付至2015年9月30日止后未履行偿还义务。原告将三被告诉至法院，2016年5月30日华容县人民法院下达判决书（2016）湘0623民初545号：被告胡某某与王某某于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金180万元，被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任，因原告起诉时未提及利息，在开庭时原告主张利息，由于当时三被告均未到庭，法院不予支持。现特提起诉讼要求，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡某某、王某某、湖南省喜多多食品有限公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据。
本院查明案情事实如下：被告胡某某、王某某系夫妻关系，均系湖南省喜多多食品有限公司管理人员。2015年2月1日，被告胡某某、王某某因生产经营需要，与原告华容县扶兴非融资性担保有限公司签订一份借款合同，借款180万元，约定借款期限为5个月，还款日期为2015年7月1日，月利率为2.5%，被告胡某某、王某某同时出具一份借据，以及由被告湖南省喜多多食品有限公司提供一份担保承诺书担保：“如借款人到期不能偿还以上借款本息，由本担保人负责偿还本金、利息、罚息、手续费、违约金以及付诉法律的有关费用，并承担无限期担保承诺。”原告按合同约定履行了借款义务，偿还日期到后，被告将利息支付至2015年9月30日止后未履行偿还义务。2016年4月7日，原告起诉至华容县人民法院，2016年5月30日，华容县人民法院作出（2016）湘0623民初545号民事判决书，判决：被告胡某某、王某某于判决生效之日起十五日内偿还原告华容县扶兴非融资性担保有限公司借款本金180万元；被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任。关于借款利息因原告未提起诉讼，该判决中未予判决。
上述事实，有被告出具的借款合同、借据、担保承诺书、偿还利息证明、华容县人民法院（2016）湘0623民初545号民事判决书及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告胡某某、王某某与原告华容县扶兴非融资性担保有限公司之间的借贷关系，以及被告湖南省喜多多食品有限公司提供担保的担保关系，已经由华容县人民法院（2016）湘0623民初545号民事判决书认定合法有效，并对借款本金180万元判决由被告胡某某、王某某偿还，被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任。现本案中原告主张被告胡某某、王某某偿还借款利息、被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任，因双方合同约定了借款利息，被告未偿还借款利息，违反合同约定义务，依法应承担违约责任，所以对原告要求被告胡某某、王某某偿还借款利息，以及由被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息利率问题，虽然双方约定月利率为2.5%，但原告主张月利率为2%，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告华容县扶兴非融资性担保有限公司借款本金180万元的利息（自2015年10月1日起至清偿之日止按月利率为2%计算）；被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，减半收取6040元由被告胡某某、王某某、被告湖南省喜多多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谢冬冰
二〇一七年十月十日
书记员 徐 洋
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1486号原告:华容县扶兴非融资性担保有限公司，住所地华容县城关镇迎宾北路97号。法定代表人:刘某某，董事长。委托诉讼代理人：唐某，男，华容县扶兴非融资性担保有限公司经理。被告：胡某某，男。被告：王某某，女。被告：湖南省喜多多食品有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村五组。法定代表人：胡某某，董事长。原告华容县扶兴非融资性担保有限公司与被告胡某某、王某某、湖南省喜多多食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容县扶兴非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告胡某某、王某某、湖南省喜多多食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华容县扶兴非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某某与王某某立即偿还原告借款本金180万元的借款利息82.8万元（自2015年10月1日起至2017年8月31日止按月利率2%计算），以及自2017年9月1日起至本金偿还之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任。事实与理由：被告胡某某与王某某在2015年2月1日因生产经营需要向原告借款180万元，借款期限为5个月、月利率为2.5%，被告胡某某与王岸则出具了借条，并签订了一份借款合同，同时被告湖南省喜多多食品有限公司提供了承诺书担保，原告履行了借款义务，偿还日到期后，被告将利息支付至2015年9月30日止后未履行偿还义务。原告将三被告诉至法院，2016年5月30日华容县人民法院下达判决书（2016）湘0623民初545号：被告胡某某与王某某于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金180万元，被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任，因原告起诉时未提及利息，在开庭时原告主张利息，由于当时三被告均未到庭，法院不予支持。现特提起诉讼要求，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡某某、王某某、湖南省喜多多食品有限公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据。本院查明案情事实如下：被告胡某某、王某某系夫妻关系，均系湖南省喜多多食品有限公司管理人员。2015年2月1日，被告胡某某、王某某因生产经营需要，与原告华容县扶兴非融资性担保有限公司签订一份借款合同，借款180万元，约定借款期限为5个月，还款日期为2015年7月1日，月利率为2.5%，被告胡某某、王某某同时出具一份借据，以及由被告湖南省喜多多食品有限公司提供一份担保承诺书担保：“如借款人到期不能偿还以上借款本息，由本担保人负责偿还本金、利息、罚息、手续费、违约金以及付诉法律的有关费用，并承担无限期担保承诺。”原告按合同约定履行了借款义务，偿还日期到后，被告将利息支付至2015年9月30日止后未履行偿还义务。2016年4月7日，原告起诉至华容县人民法院，2016年5月30日，华容县人民法院作出（2016）湘0623民初545号民事判决书，判决：被告胡某某、王某某于判决生效之日起十五日内偿还原告华容县扶兴非融资性担保有限公司借款本金180万元；被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任。关于借款利息因原告未提起诉讼，该判决中未予判决。上述事实，有被告出具的借款合同、借据、担保承诺书、偿还利息证明、华容县人民法院（2016）湘0623民初545号民事判决书及原告的当庭陈述在卷证实。本院认为，被告胡某某、王某某与原告华容县扶兴非融资性担保有限公司之间的借贷关系，以及被告湖南省喜多多食品有限公司提供担保的担保关系，已经由华容县人民法院（2016）湘0623民初545号民事判决书认定合法有效，并对借款本金180万元判决由被告胡某某、王某某偿还，被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任。现本案中原告主张被告胡某某、王某某偿还借款利息、被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任，因双方合同约定了借款利息，被告未偿还借款利息，违反合同约定义务，依法应承担违约责任，所以对原告要求被告胡某某、王某某偿还借款利息，以及由被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息利率问题，虽然双方约定月利率为2.5%，但原告主张月利率为2%，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某、王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告华容县扶兴非融资性担保有限公司借款本金180万元的利息（自2015年10月1日起至清偿之日止按月利率为2%计算）；被告湖南省喜多多食品有限公司负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，减半收取6040元由被告胡某某、王某某、被告湖南省喜多多食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  谢冬冰二〇一七年十月十日书记员  徐 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3804号
原告福州嘉德福贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区东街14号福建闽辉大厦1号楼五层510室。
法定代表人王志东，董事长。
委托代理人颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。
法定代表人黄金水，董事长。
原告福州嘉德福贸易有限公司与被告龙岩天成来雅百货股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州嘉德福贸易有限公司的委托代理人颜世锦到庭参加诉讼，被告龙岩天成来雅百货股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州嘉德福贸易有限公司诉称，2011年11月25日，原、被告签订《设柜厂商合同》，合同约定：被告将位于龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场一楼提供给原告设置店柜经营“周大福”黄金；每次销售货款一律经被告指定的收银台点收；双方于每月10日-11日结算对账一次营业额（节假日顺延）等。截止2014年4月，被告共欠原告货款人民币约188万元，之后偿还了部分货款。2014年5月19日，被告出具一张《欠条》确认截至2014年5月19日止尚欠原告货款人民币1554337.19元。原告虽多次催讨，但被告分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：被告龙岩天成来雅百货股份有限公司支付原告尚欠货款人民币1554337.19元，并支付该款从2014年5月20日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月25日，原告福州嘉德福贸易有限公司和被告龙岩天成来雅百货股份有限公司签订《龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同》，双方约定：1、被告将龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场1楼提供给原告设置店柜，由原告销售“周大福”黄金等饰品；2、合同期限从2011年12月1日至2014年10月31日；3、原告每次销售的货款一律经被告指定的收银台点收，每月对账结算营业额。截止2014年4月，被告共欠原告货款人民币约188万元，之后偿还了部分货款。2014年5月17日，经原、被告双方对账结算，被告累计拖欠原告货款1554337.19元。原告虽多次催讨，但被告分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同》系是双方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告货款1554337.19元有《欠款》为凭，事实清楚，证据充分，被告未依约支付货款构成违约，依法应限期偿付，并应支付期间资金占用损失即利息。原告诉请被告支付货款1554337.19元及该款从2014年5月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息有理，本院予以支持。被告龙岩天成来雅百货股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福州嘉德福贸易有限公司尚欠货款1554337.19元，并支付该款从2014年5月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18970元，减半收取为9485元，由被告龙岩天成来雅百货股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年八月四日
书记员 邱声宜（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更126号
罪犯于同义，安徽省界首市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2014年1月27日生，吉林省长春经济技术开发区人民法院作出(2014)长经开刑初字第4号刑事判决，认定罪犯于同义犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币289800元（未履行）,判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付执行。刑期自2013年7月3日起至2021年7月2日止。2016年7月5日被白城市中级人民法院减刑9个月，刑期至：2020年10月2日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于同义近期能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，可以减刑。考虑该犯的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于同义减去有期徒刑六个月，刑期至二O二O年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第711号
原告：项小林。
委托代理人：张青腾、胡君。
被告：温州锦杰鞋业有限公司。
法定代表人：祝宇超。
原告项小林与被告温州锦杰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项小林及委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告温州锦杰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项小林起诉称：2013年至2014年间被告因经营需要向原告购买鞋楦。2014年7月9日，经双方结算2013年5月至12月货款为114700元，2014年3月至6月货款为33770元，并由被告出具两份欠条，合计货款148470元。该款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款148470元及利息损失（此损失自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证、营业执照各一份，以证明原告主体资格；
2、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明被告主体资格；
3、欠条二份，以证明被告欠款的事实。
被告温州锦杰鞋业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2，系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3欠条上有被告单位盖章确认，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据与其庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买鞋楦，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州锦杰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项小林货款148470元，并赔偿原告利息损失（从2014年7月28日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，减半收取1634.5元，由被告温州锦杰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年九月二日
书记员 应雪杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民特2号
申请人王某甲。
申请人王某乙。
法定代理人王之德。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
申请人王某甲、王某乙申请宣告徐某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某甲、王某乙诉称：申请人的父亲王某丙于2013年12月2日因病死亡，申请人的母亲徐某2013年12月10日自行离家出走，经数次追找不见人，现申请人王某甲、王某乙无人照应。为此，申请人向本院申请宣告徐某失踪。
经查，徐某，女，1982年11月6日出生，汉族，公民身份号码××，住鹿邑县生铁冢乡王寨行政村王楼。徐某系申请人王某甲、王某乙的母亲，于2013年12月离家出走至今下落不明。上述事实，有生铁冢派出所、王寨村委会“证明”、王云修、郭振付“证言”在案佐证。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月21日在人民法院报发出寻找徐某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，徐某仍然下落不明。
本院认为：申请人王某甲、王某乙关于宣告徐某失踪的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告徐某为失踪人。
二、指定王之德为失踪人徐某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 荆武成
二〇一六年四月二十六日
书记员 金ＸＸ
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1200号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：何文娟。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告何文娟、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告何文娟及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告何文娟于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告何文娟偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告何文娟辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告何文娟在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告何文娟是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告何文娟系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告何文娟签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工何文娟的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告何文娟及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告何文娟的义务，借款人何文娟并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人何文娟承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告何文娟辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2455号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，该公司董事长。
住所地卫辉市建设路中段路北。
委托诉讼代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：苏铜印，男，1963年5月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告：贾金云，女，1962年12月2日出生，汉族，住址同上，系苏铜印之妻。
被告：卫辉市奇村空心面业有限公司。住所地卫辉市上乐村镇西板桥村。
法定代表人：周海军。
被告：周海军，男，1978年8月7日出生，住卫辉市。
被告：姚景华，女，1978年9月22日出生，住址同上。
被告：卫辉市上乐村镇奇村生活广场，住所地卫辉市上乐村镇上乐一村。
经营者：周海军，男，1978年8月7日出生，住卫辉市。
本院受理的原告诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，原告与被告苏铜印、卫辉市奇村空心面业有限公司之间签订个人借款合同，约定被告苏铜印向原告借款20万元，月利率9.5‰，2015年8月17日到期。如逾期未还，从逾期之日按借款合同约定利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告卫辉市奇村空心面业有限公司为该笔借款作出连带责任保证。被告贾金云与苏铜印系夫妻关系，并出具共同还款承诺书，承诺与苏铜印共同承担还款义务。被告周海军、姚景华出具承诺书，对该笔借款承担连带责任保证。被告卫辉市上乐村镇奇村生活广场与原告签订了最高额保证合同，对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款。合同到期后，被告均未按约履行还本付息义务。截止到2016年8月18日，二被告尚欠本金20万元及利息48945.85元，共计248945.85元未还。（2016年8月18日之后利息、罚息、复息按合同约定利率另算计增至还清之日止）。
本院认为，按照原告提供的被告苏铜印的住所地，查无此单位。原告又不能提供被告其他确切的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5060元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4552号
罪犯金锦旭，出生于浙江省温州市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年8月11日作出了（2011）浙温刑初字第109号刑事判决，以被告人金锦旭犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯金锦旭减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金锦旭在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金锦旭在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金锦旭在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金锦旭予以减刑二年（刑期至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2868号
罪犯潘月，男，1990年2月27日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年9月4日以（2013）梨刑初字第199号刑事判决书,认定潘月犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，附加罚金人民币110000元。本院于2015年8月31日为该罪犯减刑1年，刑期自2012年10月26日至2017年10月25日止,截止2016年12月14日余刑为10个月零11天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘月能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯潘月在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘月减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1092号原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。法定代表人林国勋，总经理。委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生，汉族，住三明市。委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生，汉族，住三明市。被告唐小丽，女，1982年7月29日出生，汉族，住三明市。原告福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业）与被告唐小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员俞美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海欣物业的委托代理人孙风军到庭参加诉讼，被告唐小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海欣物业诉称，原告系三明市房地产主管部门审批、三明市工商行政主管机关核准登记的物业管理企业，资质等级为三级。2012年11月，原告与上河城业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，并依约对上河城进行管理服务，而被告却拒绝向原告缴纳物业服务费等相关费用。据此，原告请求判令被告支付原告2012年12月1日至2014年5月31日的物业管理服务费591元，2012年12月1日至2014年4月30日的公共水电公摊费234元、电梯维保费108元，2013年11月至2014年11月的电梯年检费17元，共计950元；被告承担本案的诉讼费用。被告唐小丽书面辩称，上河城业主委员会未经业主大会选举产生，原告未经公开招标选聘，原、被告之间不存在物业服务关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本案经开庭审理，查明以下事实：1．2012年11月12日，上河城业主委员会与原告签订《上河城物业管理服务工作授权委托书》一份，主要约定：原告接受甲方（上河城业主委员会）的委托，管理上河城上春园、上知园（含商业街、幼儿园）、上明园、上真园、上清园、上德园6个园区已建好的物业，物业服务费为：多层住宅0.4元／月.平方米；联排别墅0.5元／月.平方米；高层带电梯住宅0.6元／月.平方米；双拼别墅0.8元／月.平方米；独立别墅1.3元／月.平方米；商业店面等经营、服务场所1.2元／月.平方米；单独购买的车库0.3元／月；每个季度最后一个月的16日起到月底收取本季度的物业服务费等，如业主愿意提前预交的除外；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计，由原告在每个季度末向业主收取；委托服务期限为一年。合同还对物业管理事项、服务标准、违约责任等内容进行了约定。合同订立后，原告履行了合同义务，对上河城的物业进行管理。2．2013年11月25日，上河城业主委员会与原告签订《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》一份，主要约定：原告接受甲方（上河城业主委员会）的委托，管理上河城上春园、上知园（含商业街、幼儿园）、上明园、上真园、上清园、上德园6个园区已竣工和交房的物业，物业服务费为：多层住宅0.4元／月.平方米；联排别墅0.5元／月.平方米；高层带电梯住宅0.6元／月.平方米；双拼别墅0.8元／月.平方米；独立别墅1.3元／月.平方米；商业店面等经营、服务场所1.2元／月.平方米；单独购买的车库0.3元／月；物业服务费及装修押金、装修垃圾清运费、公共水电周转金等委托由原告据情收取；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计，由原告提前预收，余额不足再向业主收取；委托服务期限为一年，从2013年11月30日至2014年11月29日。合同还对物业管理事项、服务标准、违约责任等内容进行了约定。合同订立后，原告履行了合同义务，对上河城的物业进行管理。3．被告唐小丽系三明市梅列区上知园5幢XXX室的房屋所有权人、业主。4.三明市梅列区上知园5幢XXX室房屋2012年12月1日至2014年5月31日的物业服务费为591元，2012年12月1日至2014年4月30日的公共水电公摊费为234元、电梯维保费为108元，2013年11月至2014年11月的电梯年检费为17元。2014年6月1日，原告向被告发出缴费通知单，要求被告交纳上述费用，但被告未交纳。上述事实，有原告提供的《上河城物业管理服务工作授权委托书》、《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》、发票、收据、《上知园5幢应缴纳费用清单》、《交费提醒函》、《查询摘抄记录》，以及原告在法庭上的陈述等证据材料予以证实，因被告唐小丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述事实予以认定。本院认为，原告与上河城业主委员会签订的《上河城物业管理服务工作授权委托书》、《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，合法有效。《上河城物业管理服务工作授权委托书》、《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》对被告唐小丽具有约束力，被告应按照合同约定履行交费义务。被告拖欠原告物业服务费等的事实清楚，证据确实充分，所欠款项应当给付，原告要求被告支付物业服务费、公共水电公摊费、电梯维保费、电梯年检费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提供的照片未体现拍摄的时间及场所，不足以证明原、被告之间不存在物业服务合同关系，本院对该证据不予采信。被告唐小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小丽应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建三明海欣物业管理有限公司2012年12月1日至2014年5月31日的物业服务费591元；二、被告唐小丽应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建三明海欣物业管理有限公司2012年12月1日至2014年4月30日的公共水电公摊费234元、电梯维保费108元；三、被告唐小丽应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建三明海欣物业管理有限公司2013年11月至2014年11月的电梯年检费17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收费25元，由被告唐小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员俞美华二〇一五年七月二十二日书记员吴益文附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1092号原告栾某。被告刘某。本院在审理原告栾某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告栾某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告栾某的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告栾某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告负担。审 判 长 ：罗延安人民陪审员 ： 孙 富人民陪审员 ：范喜春二〇一五年十一月二十八日书 记 员 潘 淑 梅