成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5240号
原告向昌平，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市德胜东路171号。
委托代理人代刚，系该公司员工。
委托代理人喻虹艳，系该公司员工。
第三人李敏，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人胡建勤，女，1958年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李敏，系第三人胡建勤之子。
第三人刘澄飞，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李敏，系第三人刘澄飞之兄。
原告向昌平诉被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称“人保遂宁分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理。因案件处理与胡建勤、李敏、刘澄飞可能有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员肖霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告向昌平及委托代理人熊钢燕，被告人保遂宁分公司的委托代理人代刚、喻虹艳，第三人李敏（暨胡建勤、刘澄飞共同委托代理人李敏）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向昌平诉称：2015年7月31日，原告驾驶其本人所有的号牌为川XX的“南骏”牌农用车在成都市龙泉驿区XX路建筑工地内，在倒车的过程中将行人刘某碾压致死。本次事故发生后，原告因过失致人死亡受到相应的刑事处罚。原告的亲属代原告与死者家属达成了民事赔偿协议，并履行了赔偿义务。经查，肇事车辆在被告投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付原告交强险保险金11万元，商业三者险保险金10万元，以上共计21万元；2.诉讼费由被告负担。
被告人保遂宁分公司辩称：1.对事故发生的经过无异议，原告的投保情况属实。2.事故发生在建筑工地内，不属于交通事故，不属于交强险的理赔范围。原告发生交通事故时超载且对事故负全部责任，应当按照商业三者险保险条款约定的免赔率免赔。诉讼费不属于保险赔付范围。
第三人述称：原告陈述的事实属实，认可原告的诉请。
经审理查明：原告为车辆川XX在被告处投保有责任限额为10万元的商业第三者责任保险和交强险（死亡伤残限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），被保险人为向昌平。上述保险的保险期间均为2015年4月9日0时起至2016年4月8日24时止。原告为购买上述保险在投保单上签字，投保单上载明：“投保人申明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，上述所填写的内容均属实。”《第三者责任保险保单》中载明：“重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”
2015年7月31日11时40分许，原告向昌平驾驶川XX“南骏”农用车在位于成都市龙泉驿区XX路“XX”工地内倒卸货时，因疏于观察车辆后方情况，不慎将工地民工刘某碾压致死。刘某与胡建勤系夫妻关系，二人的长子系李敏，次子系刘澄飞。2015年8月26日，向昌平与其配偶曾某（甲方）与胡建勤、刘澄飞、李敏（乙方）达成《协议》，约定：“第一条甲方曾某支付乙方现金（包含保险公司应赔偿的部分）共计256000元；第二条乙方将保险公司理赔所需要的所有资料原件交给甲方，并协助甲方办理保险所有的理赔手续。保险公司理赔的所有赔偿款由甲方曾某和向昌平领取归其所有，乙方协助办理手续同意保险公司直接将赔偿款支付给甲方曾某和向昌平。如保险公司赔偿的金额高于20万元整，则保险公司赔偿的超出20万元整以外的赔偿款归乙方所有。2015年8月27日，李敏出具《收条》，载明：“今收到向昌平家属支付的因刘某死亡赔偿款现金256000元……”。
同时查明，《中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机保险条款》约定：“第六条第三者责任保险保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第十一条应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第十二条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的保险金额（责任限额）内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为3%，负同等事故责任的免赔率为5%，负主要事故责任的免赔率为8%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为10%……”。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故、致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当与被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元……。第二十七条本条款未尽事宜，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》执行。”
以上事实有《民事判决书》、收条、《协议》、保险条款、保单、亲属关系证明等在案为证，本院予以认定。
本院认为：投保人投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，在保险期限内发生保险事故的，保险公司应当承担给付保险金的义务。本案中，原告作为被保险人，在工地内倒卸货导致刘某死亡，属于在使用机动车过程中发生的事故，属于机动车通行事故，原告已经向第三人进行了赔偿，被告应当在交强险的保险范围内承担保险责任，被告应支付原告保险金11万元。对于被告抗辩本案不属于交通事故，不属于交强险的赔偿范围，对此，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十七条约定“本条款未尽事宜，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》执行。”
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”之规定，本案的事故属于交强险的赔偿范围，对于被告的抗辩，本院不予采纳。
原告在被告处为车辆投保限额为10万元的商业三者险，被告应当依法在商业三者险的范围内支付保险金。《中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机保险条款》中约定负事故全部责任的免赔率为10%，该约定对双方当事人均具有约束力。对于原告主张被告未向其告知保险免责条款，该免责条款对其不具有约束力，本院认为，在商业险保单中重要提示中已经载明“2.请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”且原告在投保单上也签字认可了保险人已向其明确保险条款的内容。上述均表明被告已经尽到了提示和说明义务，对原告的主张，本院不予支持。原告在驾驶车辆过程中，因疏于观察车辆后方情况，不慎将刘某碾压致死，应当承担事故的全部责任。根据保险合同中约定“负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为10%”，被告应当向原告支付的商业三者险保险金为9万元。对于被告抗辩原告超载应当进行相应免赔。因被告未提交有效证据证明车辆在超载状态下发生事故，且双方对超载属于免赔内容未在合同中约定，对被告抗辩，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司于本判决生效后10日内支付原告向昌平保险金20万元；
三、驳回原告向昌平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖 霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李其英