wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第21566号
原告赵×1，男，1982年5月2日出生。
身份证号码：×××。
原告王×，女，1952年12月16日出生。
身份证号码：×××。
以上二原告委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。
被告赵×2，男，1937年2月3日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人赵冰（赵×2之女），国际商业机器（中国）有限公司职员，住北京市西城区x村2号楼303室。
被告赵×3，女，1943年6月26日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人张蕊（赵×3之女），北京建工长竹建设工程有限公司职员，住北京市丰台区x园二区十号楼7单元502室。
以上二被告委托代理人王军，北京市鼎石律师事务所律师。
原告赵×1、王×与被告赵×2、赵×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1、王×及其委托代理人姚远，被告赵×2之委托代理人赵冰，被告赵×3之委托代理人张蕊，被告赵×2、赵×3之委托代理人王军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1、王×诉称，赵X与吴氏于新中国建立前结婚，婚后育有三个子女赵×2、赵xx、赵×3。子女长大成家后，被告赵×2、赵×3先后于上世纪80年代初就搬到深圳定居。赵xx与原告王×结婚后为了赡养、照顾父母，为父母养老送终，便一直与二老居住，也因此没有享受到他们二人单位的福利分房政策。赵X与吴氏去世后留下了x胡同1号内的北房三间，但因该房年久失修，不适于居住，赵xx于1992年向其单位北京雪花电器集团公司借款9000元对该房屋进行翻建，翻建后的房屋赵xx与王×一直使用居住至今。赵xx与原告王×婚后育有一子即原告赵×1。在赵×1结婚后，因住房面积紧张，便由赵×1自己出钱在x胡同1号内的南边、西边又自建平房四间。现赵X于1985年去世，吴氏于1989年去世，赵xx于2006年12月去世。原、被告之间对x胡同1号院内所有房屋的权属及使用产生纠纷，现诉至法院，要求判决被继承人吴氏名下的位于西城区x胡同1号北房三间归二原告所有。
被告赵×2、赵×3辩称，不同意原告的诉讼请求。一、诉争房屋中有二被告的百分之五十的权利份额，赵X夫妇二人享有百分之五十的份额。该房屋在解放前是承租的，1957年购买，买房后登记在吴氏名下。二、二被告都尽到了充分的赡养义务。赵×3在1962年参加工作，赵×2在1963年参加工作。赵×2参加工作后，把其全部的工资交给家里，涨工资后把一半的工资交给家里，一直上交到上世纪八十年代。赵×2调到深圳工作后，也是往家里寄钱。赵×3也是把其全部工资交给家里，婚后交一半给家里，一直交到老人去世。二被告都参与了老人后事的办理，老人的骨灰存放费也由二被告交纳，原告没有履行交纳第三个十年骨灰存放费的义务。原告所述其没有享受福利分房的待遇与本案无关，赵×3也没有享受到福利分房。两位老人享有的份额由原、被告每人享有三分之一的份额，要求平均继承。
经审理查明，赵X、吴氏系夫妻关系，二人生育子女三人，即赵×2、赵×3、赵xx。赵xx、王×系夫妻关系，二人生育一子赵×1。赵X于1985年死亡，吴氏于1989年死亡，二人的父母均先于二人死亡。赵xx于2006年12月28日死亡，北京市西城区x胡同1号北房3间所有权人登记为吴氏，系赵X、吴氏的夫妻共同财产。赵xx一家三口与赵X、吴氏长期居住于西城区x胡同1号房屋中，直至赵X、吴氏二人死亡。赵×2定居深圳，赵×3自结婚后搬出定居胡同，其自称婚后在自己家及娘家两边都居住。诉讼中，原告申请证人李×出庭作证，证言主要内容有：“我是建华药店退休职工，住西城区x胡同5号。我和赵×1家是几十年的老邻居。我和赵xx从小一起长大。赵×1及其父母一直和赵×1的爷爷奶奶居住。因为赵×1的姑姑、大爷与其爷爷奶奶的关系不是太好。赵×1一家三口长期与老人生活，近几十年都在一起，没有分开过。赵×1的姑姑大爷很少去老人家。赵×1的大爷近四十年里我就没怎么见过，赵×1的姑姑我就见过一两次。”原告还申请证人吴×出庭作证，证言主要内容有：“我是西长安街城管监督队协管员，住西城区x街59号。我从十几岁的时候就常去我姑姑吴氏家，赵×2、赵×3就不在诉争房屋内居住，只是把孩子放在吴氏这里。原告一家一直在诉争房屋内居住，老太太也一直由赵xx照顾。在我十多岁的时候，我知道赵×2和赵×3就没在诉争房屋居住过，没有和吴氏一起住。赵xx去世后，诉争房屋内的自建房塌了，后来我找的人帮着重新翻盖的房子。”原告又申请了证人赵×4出庭作证，证言主要内容有：“我是宣武中医院退休职工。我与王×是三十多年的老同事，我和王×一家都很熟。我和王×一起在宣武中医院食堂工作，关系非常好。我经常去她家串门，和王×婆婆很熟悉，老人在我们医院住过两次院，我也帮着王×去照顾。住院期间，王×忙完工作就去照顾老人。老人住院都是王×一家在照顾。老人住院期间，没有见过其他家人。我就在家里见过赵×1的姑姑一次，赵×1的大爷我没有见过。”被告对上述证人证言都不予认可。诉讼中，被告称原告的起诉超过了20年的诉讼时效。上述事实，有当事人双方当庭陈述、证明信、房屋所有权证、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其接受遗赠的权利转移给他的合法继承人。本案中，原告作为赵xx的合法继承人，有权与二被告一起继承被继承人遗留的诉争房屋。根据庭审查明的事实，赵xx一家一直与被继承人共同生活，在吴氏住院期间对吴氏进行了照顾，故在分配遗产时可以适当多分，具体份额由本院根据案件基本事实酌情予以确定。二被告并不存在丧失继承权的情形，且其也对被继承人尽了一定的义务，有权分得相应的遗产份额，故对原告要求诉争房屋全部归其所有的请求，本院不予支持。至于被告所述诉讼时效的问题，我国继承法规定继承权纠纷自继承开始之日超过20年的，不得再提起诉讼。但本案并非继承权纠纷，根据现有证据，在继承开始后，双方并未因继承权受侵害的问题产生争议，故不应适用继承法关于诉讼时效的规定，基于此，对被告提出的该项意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
被继承人吴氏名下位于北京市西城区x胡同一号北房三间归原告赵×1、王×及被告赵×2、赵×3所有，其中原告赵×1、王×二人共享有该房屋百分之四十的份额，被告赵×2享有该房屋百分之三十的份额，被告赵×3享有该房屋百分之三十的份额。
案件受理费五千三百元，由原告赵×1、王×负担二千一百二十元（已交纳），由被告赵×2、赵×3各负担一千五百九十元（均本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凡
二〇一五年十月九日
书记员 芦萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1511号
申请执行人卢飞
被执行人宁波市江东永新食品有限公司，组织机构代码72405142-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01603号，依法向被执行人宁波市江东永新食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江东永新食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江东永新食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江东永新食品有限公司（证件号码：）在宁波银行的82×××36的存款人民币105767元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1511号
申请执行人卢飞
被执行人朱于才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01603号，依法向被执行人朱于才发出执行通知书，责令被执行人朱于才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱于才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱于才（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××08的存款人民币105767元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1511号
申请执行人卢飞
被执行人朱于才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01603号，依法向被执行人朱于才发出执行通知书，责令被执行人朱于才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱于才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱于才（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币105767元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1511号
申请执行人卢飞
被执行人朱于才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01603号，依法向被执行人朱于才发出执行通知书，责令被执行人朱于才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱于才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱于才（证件号码：）在宁波建设银行的62×××17的存款人民币105767元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1511号
申请执行人卢飞
被执行人宁波市江东永新食品有限公司，组织机构代码72405142-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01603号，依法向被执行人宁波市江东永新食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江东永新食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江东永新食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江东永新食品有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××75的存款人民币105767元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月十九日
书记员 胡 波
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02589号
罪犯王正已，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月27日作出（2011）中区刑初字第01452号刑事判决，以被告人王正已犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛，重庆市渝州监狱工作人员陈波到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王正已在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王正已在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王正已在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王正已减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年××月××日
书记员 曹 宣
张云云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02589号
罪犯王正已，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月27日作出（2011）中区刑初字第01452号刑事判决，以被告人王正已犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛，重庆市渝州监狱工作人员陈波到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王正已在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王正已在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王正已在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王正已减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十二月二日
书记员 曹 宣
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初110号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人许某，男，出生于汕尾海丰县，身份证号码×××2335，汉族，初中文化，打工，住汕尾海丰县。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
被告人徐某，男，出生于汕尾海丰县，身份证号码×××2355，汉族，初中文化，打工，住汕尾海丰县。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人许某、徐某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人许某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2016年1月18日1时许，被告人许某窜至汕尾市区“华园小区”后门一无名网吧门口，采用连接电门线的方式，将被害人张某停放在该处的一辆白色本田“嘉颖”二轮摩托车窃走（经鉴定，价值人民币2200元）。事后，被告人许某将该车以人民币1500元的价格销赃给他人。
同日3时许，被告人许某、徐某经密谋盗窃事宜后，窜至汕尾市区“香城花园”盈信楼一楼停车场内，由被告人徐某负责望风，被告人许某则用其携带的液压剪准备剪断被害人蔡某停放在该处的一辆黑色本田“DIO”二轮摩托车（经鉴定，价值人民币3300元）的防盗锁，因无法剪断而未窃成。随后被告人许某、徐某又以同一方式，对被害人林某停放在该小区B2栋3梯左侧的银色“羊仔”二轮摩托车（经鉴定，价值人民币2400元）实施盗窃，后被小区保安发现，被告人徐某被现场抓获，该辆二轮摩托车已缴获并归还被害人林某，被告人许某逃离现场。2016年2月1日，被告人许某在其家中被民警抓获归案。公诉机关据此认为，被告人许某、徐某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐某实行犯罪后因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关向法庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人许某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某、徐某的上述犯罪事实，二被告人在开庭审理时没有异议，并有被告人徐某、许某辨认笔录，被害人张某、蔡某、林某的陈述，证人刘某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《抓获经过》、《无犯罪前科证明》、《户籍信息》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《现场照片》、《赃物、作案工具照片》、《指认现场照片》、《视频截图》、《发还清单》、《现场勘验检查工作记录》、《视频光盘》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（摩托车）价格鉴定结论书》（汕价认鉴[2016]009、013号），汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》（汕城公字[2016]00054、00080号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人许某、徐某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人数额较大的财物（其中，被告人许某盗窃数额为人民币7900元，被告人徐某盗窃数额为人民币5700元），其行为均已构成盗窃罪，应依法分别惩处。被告人许某、徐某在窃取被害人蔡某、林某的摩托车过程中，因无法剪断防盗锁和被保安及时发现而现场抓获被告人徐某，导致该二次盗窃未能成功，是犯罪未遂，对该二次盗窃犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚，且二被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。被告人徐某共参与二次盗窃，二次盗窃均为犯罪未遂，归案后有悔罪表现，依法可给予缓刑考验机会。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年5月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一六年六月一日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1402号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：姚宏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告姚宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币12029.73元�2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日合计人民币4138.97元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012184XXX。截至2014年2月26日，被告共欠透支款本金人民币12029.73元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币3357.69元、滞纳金708.20元、超限费0.00元、其他费用73.08元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币12029.73元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币3357.69元、滞纳金708.20元、超限费0.00元、其他费用73.08元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚宏应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12029.73元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币3357.69元、滞纳金708.20元、超限费0.00元、其他费用73.08元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元、公告费300元，共计504元（原告已预交），由被告姚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初481号
原告:中国银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码91430800886880317Y，住所地张家界市回龙路东门桥。
负责人：雷声，行长。
委托代理人:熊群力，湖南天门律师事务所律师，系原告中国银行股份有限公司张家界分行的特别授权代理人。
委托代理人:马岚兰，湖南天门律师事务所律师，系原告中国银行股份有限公司张家界分行的特别授权代理人。
被告:罗振军，男，1971年9月18日出生，白族，小学文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告:张世娅，女，1972年3月17日出生，土家族，住张家界市永定区。
共同委托代理人:罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，系被告罗振军、张世娅的特别授权代理人。
被告:龙维兵，男，1957年10月25日出生，汉族，初中文化，教师，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告:赵宗英，女，1955年8月13日出生，汉族，住张家界市永定区。
共同委托代理人:张仙河，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系被告龙维兵、赵宗英的特别授权代理人。
被告:罗翠慈，女，1963年3月12日出生，土家族，高中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告:罗振义，男，1965年12月25日出生，土家族，初中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
委托代理人:罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，系被告罗振义的特别授权代理人。
被告:罗振林，男，1969年5月8日出生，汉族，高中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告:张家界钧讯商贸有限公司，住所地张家界市永定区后坪镇荷花村1组。
法定代表人:罗振军，总经理。
原告中国银行股份有限公司张家界分行与被告罗振军、张世娅、龙维兵、赵宗英、罗翠慈、罗振义、罗振林、张家界钧讯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。
本案在审理过程中，被告龙维兵、赵宗英申请中止本案审理，本院经审查认为，本院已经受理原告龙维兵、赵宗英诉被告中国银行股份有限公司张家界分行、被告罗振军抵押合同纠纷一案，案号为（2016）湘0802民初2508号，此案尚未审结。本案需以原告龙维兵、赵宗英诉被告中国银行股份有限公司张家界分行、被告罗振军抵押合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 吴 士
二〇一六年十月十八日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1518号
原告张洪彬。
原告李颖。
委托代理人张洪彬，系原告李颖丈夫，基本情况同第一原告。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
本院受理原告张洪彬、李颖与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员张洪美独任审判，公开开庭进行了审理，原告张洪彬、原告李颖委托代理人张洪彬、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪彬、李颖诉称，原、被告于2011年5月26日签订天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园20-2502商品房，合同约定被告应于2012年6月30日前将竣工验收合格的房屋交付原告，并约定了双方的违约责任。原告按合同约定已全部履行自身义务，但被告违反合同约定，于2013年9月30日通知原告交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告起诉，1、要求被告支付原告逾期交付商品房已付款利息52629.98元；2、每日按商品房价款的千分之三支付原告逾期交付商品房违约金1858.71元；3、办理房屋权属转移登记手续并支付违约金70元；4、支付商品房配套设施延期交付使用违约金70元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告张洪彬、李颖与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园20-2502号；商品房价款为619570元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（张洪彬、李颖；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应当交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。”，原告提交该证据用以证明原、被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利息的计算标准进行了约定。
二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。
被告天津浩地集团有限公司在法定期间内未提交书面答辩，亦未提交证据。
被告天津浩地集团有限公司庭审中辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房时间为2012年6月30日，被告实际通知原告领取交房钥匙的时间是2013年9月30日，被告未在买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务已构成违约，按照双方买卖合同约定被告应当赔偿付款利息及违约金损失。利息的具体计算方法为以总房款619570元为基数，按中国人民银行同期贷款利息6.15%的标准（一年至三年），自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算逾期利息为48370.35元；依据合同约定违约金计算应为总房款的千分之三，实际违约金数额为1858.71元。对原告第三、第四项诉讼请求不予认可。
诉讼中，原告放弃第三、第四项诉讼请求，并对被告关于逾期利息及违约金的计算标准、计算数额予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均认可。
经审理查明，2011年5月24日，原告张洪彬、李颖与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团公司为合同甲方，张洪彬、李颖为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园20-2502号；商品房建筑面积99.29平方米，总价款619570元；乙方应于2011年5月26日前一次性存入房屋首付款399570元，其余价款办理贷款。甲方于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应当交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。”合同订立后，原告张洪彬、李颖按合同约定付清全部房款。
另查，被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年9月30日领取房屋钥匙办理交房手续。
本院认为，原告张洪彬、李颖与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因原告已按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方合同的约定履行交房义务。双方房屋买卖合同约定的被告向原告交付房屋的时间是2012年6月30日前，被告实际通知原告交房领取钥匙时间为2013年9月30日，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告对本案赔偿问题达成一致意见，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告张洪彬、李颖逾期交付商品房的付款利息48370.35元，逾期交付商品房的违约金1858.71元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告张洪彬承担47元，被告天津浩地集团有限公司承担536元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1518号
原告刘玉娟，女，1968年5月5日生，蒙族，无业，现住前郭县。
被告赵王薪然，男，1982年5月22日生，汉族，无业，现住址宁江区。
在本院审理原告刘玉娟诉被告王薪然民间借贷纠纷一案中，原告诉称，被告多次向原告借款，累计已达60万元，并为原告出具借据一枚。原告多次向被告索要，被告拒不偿还，现请求被告偿还借款60万元。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告刘丽娟的起诉。
案件受理费9800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 冯跃忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初363号
原告：林宝瑜，男，汉族，1982年5月29日出生，住广东省揭西县.
被告：广州沃尔玛百货有限公司惠州澳头分店，住所地：惠州大亚湾区安惠大道64号蓝湾半岛二楼。
负责人：范平。
被告：广州沃尔玛百货有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇里仁洞村迎宾路东侧海印又一城地上第一层及第二层。
法定代表人：ANDREWPETERMILES。
原告林宝瑜诉被告广州沃尔玛百货有限公司惠州澳头分店、广州沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告林宝瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款10元；2.被告偿还原告1000元；3.判令被告承担本案诉讼费，以上合计1010元。
事实和理由：原告于2018年1月8日在广州沃尔玛百货有限公司惠州澳头分店处购买两瓶“魔爪能量型维生素饮料”，合计10元。该商品包装盒上配料标注含有“咖啡豆浓缩粉”以及“苯甲酸钠”字样。世界上主要的咖啡因来源于咖啡豆，而苯甲酸钠+咖啡因=苯甲酸钠咖啡因，即安钠咖为我国严格管制的精神药品。根据卫生部一九七九年下达的“医疗用毒药，限制性药管理规定”中将安钠咖列为管制的品种。中共中央，国务院34号文件《关于严禁鸦片烟毒的紧急通知》中明确指出，安钠咖要严加管理。被告所售的“魔爪能量型维生素饮料”不符合国家食品安全标准。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张其在被告处购买的商品不符合国家食品安全标准，认为该商品标注的配料中有“咖啡豆浓缩粉”和“苯甲酸钠”，二者相加等于“苯甲酸钠咖啡因”，即“安钠咖”，属于国家管制的精神药品，但未提供证据证实,审理中需对涉案产品“魔爪能量型维生素饮料”是否符合相关企业标准和国家标准进行质量鉴定，而原告不同意，因此，原告的起诉无具体的事实依据，应予以驳回，待有具体事实后可再另行起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林宝瑜的起诉。
案件受理费25元予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 薛银标
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初363号原告：林宝瑜，男，汉族，1982年5月29日出生，住广东省揭西县.被告：广州沃尔玛百货有限公司惠州澳头分店，住所地：惠州大亚湾区安惠大道64号蓝湾半岛二楼。负责人：范平。被告：广州沃尔玛百货有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇里仁洞村迎宾路东侧海印又一城地上第一层及第二层。法定代表人：ANDREWPETERMILES。原告林宝瑜诉被告广州沃尔玛百货有限公司惠州澳头分店、广州沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告林宝瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款10元；2.被告偿还原告1000元；3.判令被告承担本案诉讼费，以上合计1010元。事实和理由：原告于2018年1月8日在广州沃尔玛百货有限公司惠州澳头分店处购买两瓶“魔爪能量型维生素饮料”，合计10元。该商品包装盒上配料标注含有“咖啡豆浓缩粉”以及“苯甲酸钠”字样。世界上主要的咖啡因来源于咖啡豆，而苯甲酸钠+咖啡因=苯甲酸钠咖啡因，即安钠咖为我国严格管制的精神药品。根据卫生部一九七九年下达的“医疗用毒药，限制性药管理规定”中将安钠咖列为管制的品种。中共中央，国务院34号文件《关于严禁鸦片烟毒的紧急通知》中明确指出，安钠咖要严加管理。被告所售的“魔爪能量型维生素饮料”不符合国家食品安全标准。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张其在被告处购买的商品不符合国家食品安全标准，认为该商品标注的配料中有“咖啡豆浓缩粉”和“苯甲酸钠”，二者相加等于“苯甲酸钠咖啡因”，即“安钠咖”，属于国家管制的精神药品，但未提供证据证实,审理中需对涉案产品“魔爪能量型维生素饮料”是否符合相关企业标准和国家标准进行质量鉴定，而原告不同意，因此，原告的起诉无具体的事实依据，应予以驳回，待有具体事实后可再另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林宝瑜的起诉。案件受理费25元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  薛银标二〇一八年三月二十三日书记员  陈 露
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1756号
原告：钟浩基，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡宝婷、谈健梅，分别系广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被告：胡杰培，男，1958年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李燕珍，女，1974年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告钟浩基诉被告胡杰培、李燕珍不当得利纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告钟浩基的委托代理人胡宝婷，被告胡杰培到庭参加诉讼，被告李燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，原告因资金周转需要，在被告胡杰培的介绍下向黄毅光借款10万元。即日，黄毅光向原告转账支付10万元。因原告与黄毅光素不相识，原告向黄毅光借款的一切事务都是被告胡杰培从中协调处理，所以在2012年10月8日，当原告准备偿还黄毅光借款时，便将该10万元以现金方式交付给被告胡杰培，委托被告胡杰培将其转交给黄毅光。然而被告胡杰培收到该款项后，并未将该款项转交给黄毅光，而是将其交给被告李燕珍。被告胡杰培、李燕珍二人至今仍未归还该款，导致原告遭受诉讼纠纷，利益受损。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综上所述，被告胡杰培于2012年10月8日取得原告向其委托交给黄毅光的10万元，而黄毅光又不确认收到此款，此款对被告胡杰培来说属于不当得利，应当返还给原告。而被告李燕珍在知情的情况下，未经原告允许，私自占用该款，理应与被告胡杰培共同承担返还原告该不当得利的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带返还原告不当得利10万元及该款从起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告连带支付原告因被告取得不当得利拒不返还而给原告造成的损失共计3866元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.证明、通话录音记录及光盘；2.证人何某、罗灼标的证言、身份证复印件；3.民事判决书两份。
被告胡杰培辩称：黄毅光借款给原告，原告把还款10万元给我，黄毅光要求我把原告的还款10万元给被告李燕珍，我就按指示做了。10万元我没有得到利益，所以不应由我偿还，且被告李燕珍也承认其收到了10万元。后黄毅光、被告李燕珍已结清，已不存在该笔款项。
被告胡杰培对其陈述的事实在举证期限内无证据提交。
被告李燕珍没有到庭应诉、答辩。
经开庭质证，被告胡杰培对原告的证明予以确认，但认为自己已经将收到原告的10万元交付给被告李燕珍了，因此不应由其返还；对录音记录及证人证言不确认；对民事判决书表示不清楚。
经审理查明：2012年6月18日，钟浩基向黄毅光出具借据，向原告借款10万元。即日，黄毅光向钟浩基转账支付10万元。2014年7月21日，黄毅光向本院提起民间借贷纠纷诉讼[案号为（2014）中二法民一初字第1010号]，要求钟浩基返还包括上述10万元在内的借款共30万元。该案中，胡杰培书写了一份证明，其载明“本人胡杰培受黄毅光委托借款给钟浩基，认识钟浩基是通过李燕珍介绍，第一笔借款10万元，在2012年6月8日通过黄毅光工行账户划入钟浩基账户，该10万元借款已于2012年10月8日归还给胡杰培，后因李燕珍急用由胡杰培转交给李燕珍。第二笔借款20万元在2012年6月21日，该20万元是黄毅光划入李燕珍账户，后李燕珍并未将借款转交钟浩基。借款10万元已归还，20万元并无到钟浩基账户。所有借款已经与钟浩基无关”。该案中，本院依职权追加胡杰培作为第三人参加诉讼，但胡杰培没有到庭陈述意见；李燕珍作为证人出庭作证，其表示上述证明是胡杰培写，她签名的。本院认定钟浩基向黄毅光借款10万元的事实成立，但在黄毅光否认有委托胡杰培收款的情况下，不予采信钟浩基关于已返还10万元的辩解，判决钟浩基向黄毅光返还借款10万元并支付利息，由钟浩基负担其中1933元的诉讼费用。钟浩基不服一审判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判，由钟浩基负担其中1933元的诉讼费用。2015年11月2日，钟浩基向本院提起诉讼，要求胡杰培、李燕珍返还10万元不当得利款、利息损失及关于黄毅光诉其返还借款一案两审诉讼费3866元。
庭审中，胡杰培表示其收取了钟浩基的10万元还款后，即将款项转交给了李燕珍，钟浩基对此说法表示确认。钟浩基表示，10万元由其交给胡杰培，至于胡杰培再交给何人与其无关；胡杰培收取10万元时李燕珍也在场，后李燕珍把10万元款项拿走，因此胡杰培、李燕珍应共同承担返还责任。
本院认为：本案中，钟浩基、胡杰培均确认10万元先由钟浩基支付给了胡杰培，再由胡杰培交付给李燕珍的事实，该说法与李燕珍在（2014）中二法民一初字第1010号中的证明中称“该10万元借款已于2012年10月8日归还给胡杰培，后因李燕珍急用由胡杰培转交给李燕珍”的事实一致。该10万元由钟浩基支付给胡杰培，虽胡杰培主张其收款后将款项交给了李燕珍，但这属于胡杰培的自行处分，不能成为钟浩基请求李燕珍返还不当得利的理由。由于钟浩基的款项是直接支付给胡杰培的，而胡杰培收取该款没有依据，因此胡杰培应当返还该10万元及相应的利息损失给钟浩基，本院对钟浩基该项诉讼请求予以支持，利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年11月2日起计至清偿之日止。关于黄毅光诉钟浩基民间借贷纠纷一案的诉讼费用，由于钟浩基在付款给胡杰培后并未对其是否将10万元返还给黄毅光进行确认，钟浩基对于未能及时还款给黄毅光亦存在过错，因此该费用应由钟浩基负担，对其要求胡杰培、李燕珍负担上述案件诉讼费的诉请予以驳回。
李燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本案判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡杰培于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟浩基返还10万元及赔偿迟延付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月2日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告钟浩基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由原告钟浩基负担116元，被告胡杰培负担2262元(该款原告钟浩基已预交，被告胡杰培应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告钟浩基，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年七月五日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1756号原告：钟浩基，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：胡宝婷、谈健梅，分别系广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。被告：胡杰培，男，1958年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李燕珍，女，1974年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告钟浩基诉被告胡杰培、李燕珍不当得利纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告钟浩基的委托代理人胡宝婷，被告胡杰培到庭参加诉讼，被告李燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月18日，原告因资金周转需要，在被告胡杰培的介绍下向黄毅光借款10万元。即日，黄毅光向原告转账支付10万元。因原告与黄毅光素不相识，原告向黄毅光借款的一切事务都是被告胡杰培从中协调处理，所以在2012年10月8日，当原告准备偿还黄毅光借款时，便将该10万元以现金方式交付给被告胡杰培，委托被告胡杰培将其转交给黄毅光。然而被告胡杰培收到该款项后，并未将该款项转交给黄毅光，而是将其交给被告李燕珍。被告胡杰培、李燕珍二人至今仍未归还该款，导致原告遭受诉讼纠纷，利益受损。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综上所述，被告胡杰培于2012年10月8日取得原告向其委托交给黄毅光的10万元，而黄毅光又不确认收到此款，此款对被告胡杰培来说属于不当得利，应当返还给原告。而被告李燕珍在知情的情况下，未经原告允许，私自占用该款，理应与被告胡杰培共同承担返还原告该不当得利的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带返还原告不当得利10万元及该款从起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告连带支付原告因被告取得不当得利拒不返还而给原告造成的损失共计3866元；3.被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.证明、通话录音记录及光盘；2.证人何某、罗灼标的证言、身份证复印件；3.民事判决书两份。被告胡杰培辩称：黄毅光借款给原告，原告把还款10万元给我，黄毅光要求我把原告的还款10万元给被告李燕珍，我就按指示做了。10万元我没有得到利益，所以不应由我偿还，且被告李燕珍也承认其收到了10万元。后黄毅光、被告李燕珍已结清，已不存在该笔款项。被告胡杰培对其陈述的事实在举证期限内无证据提交。被告李燕珍没有到庭应诉、答辩。经开庭质证，被告胡杰培对原告的证明予以确认，但认为自己已经将收到原告的10万元交付给被告李燕珍了，因此不应由其返还；对录音记录及证人证言不确认；对民事判决书表示不清楚。经审理查明：2012年6月18日，钟浩基向黄毅光出具借据，向原告借款10万元。即日，黄毅光向钟浩基转账支付10万元。2014年7月21日，黄毅光向本院提起民间借贷纠纷诉讼[案号为（2014）中二法民一初字第1010号]，要求钟浩基返还包括上述10万元在内的借款共30万元。该案中，胡杰培书写了一份证明，其载明“本人胡杰培受黄毅光委托借款给钟浩基，认识钟浩基是通过李燕珍介绍，第一笔借款10万元，在2012年6月8日通过黄毅光工行账户划入钟浩基账户，该10万元借款已于2012年10月8日归还给胡杰培，后因李燕珍急用由胡杰培转交给李燕珍。第二笔借款20万元在2012年6月21日，该20万元是黄毅光划入李燕珍账户，后李燕珍并未将借款转交钟浩基。借款10万元已归还，20万元并无到钟浩基账户。所有借款已经与钟浩基无关”。该案中，本院依职权追加胡杰培作为第三人参加诉讼，但胡杰培没有到庭陈述意见；李燕珍作为证人出庭作证，其表示上述证明是胡杰培写，她签名的。本院认定钟浩基向黄毅光借款10万元的事实成立，但在黄毅光否认有委托胡杰培收款的情况下，不予采信钟浩基关于已返还10万元的辩解，判决钟浩基向黄毅光返还借款10万元并支付利息，由钟浩基负担其中1933元的诉讼费用。钟浩基不服一审判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判，由钟浩基负担其中1933元的诉讼费用。2015年11月2日，钟浩基向本院提起诉讼，要求胡杰培、李燕珍返还10万元不当得利款、利息损失及关于黄毅光诉其返还借款一案两审诉讼费3866元。庭审中，胡杰培表示其收取了钟浩基的10万元还款后，即将款项转交给了李燕珍，钟浩基对此说法表示确认。钟浩基表示，10万元由其交给胡杰培，至于胡杰培再交给何人与其无关；胡杰培收取10万元时李燕珍也在场，后李燕珍把10万元款项拿走，因此胡杰培、李燕珍应共同承担返还责任。本院认为：本案中，钟浩基、胡杰培均确认10万元先由钟浩基支付给了胡杰培，再由胡杰培交付给李燕珍的事实，该说法与李燕珍在（2014）中二法民一初字第1010号中的证明中称“该10万元借款已于2012年10月8日归还给胡杰培，后因李燕珍急用由胡杰培转交给李燕珍”的事实一致。该10万元由钟浩基支付给胡杰培，虽胡杰培主张其收款后将款项交给了李燕珍，但这属于胡杰培的自行处分，不能成为钟浩基请求李燕珍返还不当得利的理由。由于钟浩基的款项是直接支付给胡杰培的，而胡杰培收取该款没有依据，因此胡杰培应当返还该10万元及相应的利息损失给钟浩基，本院对钟浩基该项诉讼请求予以支持，利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年11月2日起计至清偿之日止。关于黄毅光诉钟浩基民间借贷纠纷一案的诉讼费用，由于钟浩基在付款给胡杰培后并未对其是否将10万元返还给黄毅光进行确认，钟浩基对于未能及时还款给黄毅光亦存在过错，因此该费用应由钟浩基负担，对其要求胡杰培、李燕珍负担上述案件诉讼费的诉请予以驳回。李燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本案判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡杰培于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟浩基返还10万元及赔偿迟延付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告钟浩基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由原告钟浩基负担116元，被告胡杰培负担2262元(该款原告钟浩基已预交，被告胡杰培应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告钟浩基，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  梁春燕代理审判员  邝 羽二〇一六年七月五日书 记 员  卢绮琴
湖南省常德市鼎城区人民法院
民事判决�
（2014）常鼎民初字第247号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该联社员工。代理权限为一般授权代理。
被告王霖霖，女，汉族，1984年2月11日出生。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王霖霖金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员文国新独任审理，代理书记员赵晓琳担任法庭记录。于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人谭桂英到庭参加了诉讼，被告王霖霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告信用联社诉称：被告王霖霖从事服装销售，因进货缺乏资金，向原告申请借款。经协商，原、被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定被告王霖霖借款10万元，借款日期自2011年7月14日至2013年7月3日，月利率为9.3‰，按季结息。逾期按合同约定利率加付20%的利息。同时，由被告用其自有的位于常德市武陵区三岔路西苑新邨8栋的房屋及土地作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：常房武他字第78093号）。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款10万元。被告借款后，由于资金周转困难，未能按合同约定及时偿还借款本息，尚欠借款本金10万元及利息未还。虽经原告多次催收，但被告并未履行按时还本付息义务，被告的行为已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告王霖霖偿还原告借款本金10万元及利息（含罚息）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告王霖霖承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告与被告王霖霖于2011年7月4日签订的《借款合同》一份，欲证实双方约定借款10万元，月利率为9.3‰，按季结息，2013年7月4日到期，逾期罚息加收20%的事实；
2、《抵押合同》、房屋他项权证各一份，欲证实被告用其位于常德市武陵区三岔路西苑新邨8栋的房屋作抵押借款担保的事实；
3、贷款收息管理凭证一份，欲证实已偿还利息至2012年12月31日的事实。
被告王霖霖经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
原告信用联社向本院提交的证据，已与原件核对无异，并在庭审中出示，经本院审查符合证据要素，本院对原告提供的证据1、2、3均予以采信。
根据采信的证据和原告信用联社在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2011年7月4日，被告与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：原告向被告王霖霖发放贷款10万元，期限为2011年7月14日至2013年7月3日，借款利率为9.3‰，按季结息。逾期按合同约定利率加付20%的利息。同时，由被告用其自有的位于常德市武陵区三岔路西苑新邨8栋的房屋及土地作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：常房武他字第78093号）。借款后，王霖霖未按合同约定及时偿还借款本息，利息只偿还至2012年12月31日。
本院认为，原告与被告王霖霖签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约给被告王霖霖提供了借款，被告理应按借据和借款合同约定的期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，对原告信用联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告借款后未按期偿还借款本息，现该借款已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在个人借款合同中已约定罚息，故对原告信用联社要求被告支付逾期加收罚息的诉讼请求予以支持。原、被告签订借款合同时，为了保证合同的切实履行，签订了抵押合同。被告王霖霖用自己所有的的房屋，对贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押合同合法有效。现被告王霖霖未按期偿还借款本息，故对原告信用联社要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告王霖霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告王霖霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款本金10万元，从2012年12月31日起至还清贷款之日止按月利率9.3‰计息，并从2013年7月5日起在月利率9.3‰的基础上加收20%的罚息；
二、原告常德市鼎城区农村信用合作联社对被告王霖霖提供的抵押物（房屋他项权证：常房武他字第78093号）享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王霖霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 文国新
二〇�四年四月十六日
代理书记员 赵晓琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法�三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第266号
申请执行人冯茂全，男，汉族，户籍住址：重庆市开县大德镇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路。
负责人陈飞龙。
关于申请执行人冯茂全申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第796号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人冯茂全支付案件执行款人民币93714.32元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第796号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 和
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08152号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人皇甫晋生，该公司董事长。
委托代理人陈嫱，女，1982年3月10日出生，北京亿方物业管理有限责任公司职员。
被告张瑞华，男，1957年4月13日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业公司）与被告张瑞华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司的委托代理人陈嫱到庭参加诉讼，被告张瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亿方物业公司诉称，被告张瑞华居住在我公司管理的北京市丰台区蒲黄榆二里×号楼×门×号房屋，被告张瑞华未交纳2006年11月15日至2013年3月15日的供暖费13123.6元，故诉请被告张瑞华给付供暖费13123.6元。
被告张瑞华未提出答辩。
经审理查明：北京市丰台区蒲黄榆二里×号楼×门×室房屋系公有住宅，总使用面积46.87平方米，被告张瑞华系该房屋的承租人，原告亿方物业公司为该房屋提供供暖服务。被告张瑞华未支付2006年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计13123.6元。
上述事实，有供暖证明、供暖费明细单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告亿方物业公司为被告张瑞华提供供暖服务，被告张瑞华理应支付供暖费，故亿方物业公司要求张瑞华支付2006年11月15日至2013年3月15日的供暖费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞华于本判决生效后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司二○○六年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费一万三千一百二十三元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元、公告费五百六十元，均由被告张瑞华负担（原告北京亿方物业管理有限责任公司已预交，被告张瑞华于本判决生效后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 才润雨
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更246号
罪犯王华，男，出生于1982年5月6日，甘肃省华亭县人，汉族，大学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2012年12月15日作出（2012）白刑初字第374号刑事判决,以该犯犯受贿罪、贪污罪、行贿罪，判处执行有期徒刑十年。本院于2015年8月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日至2017年6月11日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人巨某、王某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月24日起至2021年2月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年六月二十三日
书记员杨梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更246号罪犯王华，男，出生于1982年5月6日，甘肃省华亭县人，汉族，大学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省白银市白银区人民法院于2012年12月15日作出（2012）白刑初字第374号刑事判决,以该犯犯受贿罪、贪污罪、行贿罪，判处执行有期徒刑十年。本院于2015年8月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日至2017年6月11日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人巨某、王某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月24日起至2021年2月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年六月二十三日书记员杨梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2058号
原告任登慧，女，汉族，1969年10月1日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈永洪，男，汉族，1969年12月17日出生，，住四川省彭州市。
被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈毅，职务：董事长。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告任登慧诉被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司（以下简称利达银峰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告任登慧及其委托代理人郑建伟、陈永洪，被告利达银峰公司的法定代表人沈毅及其委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任登慧诉称，原告于2014年4月购得出租汽车及有偿使用权，车牌号川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊1，被告利达银峰公司并未完成出租汽车的产权、经营权过户登记。原告每月向被告利达银峰公司缴纳规费，出租汽车未作为被告利达银峰公司的固定资产投入记账，被告利达银峰公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告利达银峰公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号G2＊＊＊6、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊09的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川A＊＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0＊＊1经营权属原告所有。
被告利达银峰公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，原告出资购车，在合作期间属于合作体的财产；机动车号牌属于国家所有，车辆所有人只有占有、使用的权利，没有处分权，原告要求确认车牌属于原告所有没有法律依据；本案所涉的出租汽车经营权属于特种经营权，政府部门明确该经营权有效期内属于被告，且原告主张的出租汽车经营权属其所有不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告任登慧为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、道路运输证、机动车行驶证。证明按照行政机关的要求，出租汽车必须以被告的名义登记上户；
2、客运出租车承包经营合同。证明原、被告签订出租汽车承包经营合同的事实。
被告利达银峰公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、车辆登记证。证明本案出租汽车属被告利达银峰公司所有，不属于原告所有；
2、客运出租车承包经营合同。证明被告与原告签订出租车承包经营合同的事实；
3、彭交发（2013）193号文。证明本案出租车经营权属被告而不是原告。
经质证，对原告提交的证据，被告利达银峰公司发表如下质证意见：对证据1三性无异议，对证明力有异议，只能证明车辆的所有权和经营权属于被告；对证据2无异议，双方的关系是承包经营关系，川A＊＊**车辆已经下线。对被告利达银峰公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，按照行业管理要求登记上户，不能证明被告是讼争出租汽车所有权人；证据2客运出租车承包经营合同不属于民法中的承包经营关系，实际是挂靠关系；对证据3的真实性不予确认，这份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明讼争车辆具有道路运输证和机动车行驶证的事实，本院予以采信；证据2能够证明原、被告于2014年4月17日签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告利达银峰公司提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车所有人为被告利达银峰公司的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2与原告提交的证据2一致，能够证明证明被告与原告于2014年4月17日签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3能够证明彭州市交通运输局通过行政行为确认本案出租车经营权在规定的经营期限内属被告享有的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年4月17日，原告任登慧与被告利达银峰公司续签《客运出租车承包经营合同》，约定原告承包经营期限从2001年9月5日至2016年9月4日止；被告为原告投入营运的川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊1、车型捷达的车辆安装相关安全设施设备及喷印营运标志，办理好营运手续，现交与原告投入营运；双方还约定了各自的权利义务、车辆转让及违约责任。签订合同后被告利达银峰公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。2015年5月，川A＊＊＊**出租车正常下线，由原告出资，以被告名义购买新车、登记上户、办理营运手续，新车车牌号为川A＊＊＊**、顶灯号为川运蓉F-0＊＊1，发动机号G2＊＊＊6、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊09。原告继续按合同约定进行营运并按时向被告利达银峰公司缴纳相关费用至今。今年5月原告起诉来院。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号G2＊＊＊6、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊09的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0＊＊1经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号G2＊＊＊6、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊09的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于承包经营合同关系，原告与被告签订的《客运出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号G2＊＊＊6、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊09的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车承包经营合同》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告营运的事实，本院认定被告是讼争出租汽车的所有人，原告要求确认发动机号G2＊＊＊6、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊09的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0＊＊1经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0＊＊1顶灯经营权均由政府部门实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0＊＊1经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任登慧的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任登慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20694号
原告：谭文雄，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉龙，广东华文律师事务所实习律师。
被告：张国阳，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省高州市，
原告谭文雄诉被告张国阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭文雄及其委托诉讼代理人罗正兵到庭参加了诉讼。被告张国阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款97500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2013年6月1日、2013年6月30日、2013年7月20日、2013年11月23日向原告借款共计97500元，并出具了四份借条。借款之后，被告没有按约履行归还义务，经原告多次催讨，被告至今没有归还借款。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告系朋友关系。原告向本院提交了三张借条、一张欠条。三张借条的内容显示，被告分别于2013年6月1日、6月30日、7月20日向原告借款60000元（年底还清）、10000元、5000元。三张借条均有被告的签名及其手指捺印。欠条内容：ＸＸ欠货款一批22500元，10号左右给谭龙辉。欠条中的“谭”字书写错误，落款为被告。原告向本院提交了银行取款回单、存款回单，取款回单为黄六红于2013年6月7日取款60000元，存款回单为向被告账户存款40000元，原告主张黄六红是其妻子，取款60000元用于向被告交付2013年6月1日的借款60000元，其中存入被告账户40000元，另20000元是收取借条的时候现金交付给被告的。原告主张欠条中的“货款”实际为借款、“ＸＸ”实际为被告张国阳、有书写错误的“谭”龙辉是被告随意书写的人名，但是欠条中的落款是被告本人所签。原告主张借条、欠条中的款项均为被告向原告的借款，共计97500元，且原告已经将上述借款全部交付给被告。
另查，原告与黄六红为夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条三张、欠条一张、结婚证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告归还借款97500元，为此提交了三张借条、一张欠条予以证明。首先，三张借条均有被告的签名及其手指捺印，对三张借条的真实性，本院予以确认。其次，对于欠条，欠条中只有落款有被告的名字，正文内容中没有显示原、被告的姓名，且内容显示为货款，货款给付对象也不是原告，落款处的被告签名处也没有被告加盖的手印，与被告另三张借条的落款习惯不符，因此，原告主张该欠条中的款项是被告向原告的借款，证据不足，本院不予采纳。综上，本院认定原告共计向被告出借的借款金额为75000元（60000元+10000元+5000元），原告主张借款已经全部交付给被告，被告没有提交相反的证据予以反驳，对原告的该主张，本院予以采纳，认定被告已收取案涉借款75000元。债务应当清偿，原告可随时要求被告归还借款，被告没有提交证据证明已足额归还借款，原告主张被告归还借款75000元，于法有据，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国阳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谭文雄借款75000元。
二、驳回原告谭文雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2237.5元（原告已预交），由原告负担516.5元、被告负担1721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 揭 晨
书 记 员 刘炯贤
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1130号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告单位乐清市东风弹簧制造有限公司。
诉讼代表人朱益忠。
被告人朱某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月3日被取保候审。经本院决定于2015年9月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人张建义，浙江天经律师事务所律师。
被告人傅某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月3日被取保候审。经本院决定于2015年9月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人吴某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月2日被乐清市公安局关押，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1480号起诉书指控被告单位乐清市东风弹簧制造有限公司、被告人朱某、傅某、吴某犯污染环境罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告单位乐清市东风弹簧制造有限公司诉讼代表人朱益忠、被告人朱某及其辩护人张建义、被告人傅某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份开始，被告单位乐清市东风弹簧制造有限公司在被告人朱某的管理经营下，未经环保部门审批擅自在公司内设立清洗车间，安排工人被告人吴某使用清洗剂对不锈钢弹簧进行清洗，将清洗后的废水直接排放到厕所的排污管道内，被告人傅某为该公司的管工，直接对清洗车间进行管理。2015年4月2日，该清洗车间被乐清市环境保护局当场查获。经乐清市环境监测站监测，该公司车间厕所下水道中重金属锌含量为49.1mg／L（标准限值5.0mg／L），重金属镍含量为12.6mg／L（标准限值1.0mg／L），均超国家污染物排放标准三倍以上。浙江省环保厅对该检测同意认可。
另查明，被告人朱某、傅某于2015年4月3日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某、傅某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人支某、连某、南某的证言、营业执照、协议书、到案经过、监测报告及认可意见、现场检查笔录、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位乐清市东风弹簧制造有限公司、被告人朱某、傅某、吴某违反国家规定，排放重金属污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人朱某、傅某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人朱某作为被告单位负责人主动向公安机关投案自首，被告单位也应认定为单位自首；被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实。综上对被告单位乐清市东风弹簧制造有限公司、被告人朱某、傅某、吴某均依法予以从轻处罚。被告人朱某辩护人要求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告单位乐清市东风弹簧制造有限公司罚金，判处被告人朱某、傅某、吴某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，但建议对被告人朱某、傅某适用缓刑不当，本院不予采纳，建议对被告人吴某适用缓刑，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告单位乐清市东风弹簧制造有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人朱某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年5月14日止）。
三、被告人傅某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年5月14日止）。
四、被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年九月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01043号
原告王某某。
被告武某某。
本院在审理原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月21日以被告武某某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告武某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王浩翔
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第328号
原告王治福，男，生于1968年8月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告付光伟，男，生于1983年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王治福与被告付光伟、张春梅民间借贷一案中，原告王治福于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告付光伟所有的位于广安市广安区×路×号×幢附×号房屋予以查封，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告付光伟所有的位于广安市广安区×路×号×幢附×号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴娟
二〇一五年五月十九日
书记员 张娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7435号
原告张仁能，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
被告李阳华，男，1945年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张仁能与被告李阳华买卖合同纠纷一案中，原告张仁能于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁能在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张仁能提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁能撤回起诉。
本案案件受理费缴纳60元，由原告张仁能负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张攀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第319号
原告重�斯米克建材连锁经营有限公司。
法定代表人戴崇德。
委托代理人金荣华。
委托代理人徐小榕。
被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司。
原告重庆斯米克建材连锁经营有限公司与被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金荣华、徐小榕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月17日签订买卖合同，约定由原告向被告供应瓷砖，被告向原告支付货款。在合同期内，原告向被告的供货总金额为人民币（币种下同）1，694，855.04元，被告已经支付货款1，404，981.12元，剩余应付货款为289，873.92元。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判�：1、被告支付货款289，873.92元；2、被告支付以289，873.92元为基数，自2012年10月10日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金78，000元。
原告为证明其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、买卖合同1份，证明原、被告间存在买卖合同关系以及合同约定了结算方式及违约责任；
2、提货单7份，证明原告合计向被告供应瓷砖14，631片，货款合计为1，694，855.04元。
被告未作答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未提供证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2012年7月17日，原告（供方）与被告（需方）签订《买卖合同》（编号为CYCQ120024-01-AD）一份，约定：需方向供方采购品种为K30180KPPO、等级优、规格800＊800的瓷砖14，064片，单价为115.84元，合计金额为1，629，173.76元，备注为合同双方盖章之日起15天内到货；供方送货至需方指定地点，项目名称为重�百货长寿商场，送货地址为长寿重百工地，收货时收货方向供方出示有需方盖章的《工程合同提货单》（原件），明确品种、数量、收货人姓名，供方查证确认后，需方收货人验货并在《工程合同提货单》（原件）上签字交付给供方后，供方交货；合同双方盖章生效之日即付200，000元作为定金，货到工地后在8月10日付清余款，若未按时付款，供方有权停止后期供货且供方有权要求需方按日支付未付款金额的千分之五作为违约金。补充条款约定：需方指定接货验收人为刘伟。原、被告双方均对该份予以盖章确认。
上述合同签订后，原告向被告供应瓷砖。2012年8月7日至同年9月10日，原告分七次均按照合同约定的送货地址向被告供应K30180KPPO瓷砖合计14，631片。原告于诉讼中确认，被告合计向原告支付货款1，404，981.12元（含合同约定之定金200，000元）。
因被告尚欠原告货款289，873.92元未按约支付，故涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告履行了供货义务，被告未支付货款，显属不当。故本院对原告要求被告支付剩余货款之诉讼请求，依法应予支持。违约金一节，根据庭审查明的事实，原告大多数供货时间晚于系争合同之约定时间，原告亦未能提供证据证明双方在系争合同履行过程中对交货时间、付款时间等做出重新约定的事实，故本院认为原告现根据其实际供货时间起算违约金之请求于法无据，应从原告向本院主张权利之日起算。原告自愿将违约金计算标准调低，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆斯米克建材连锁经营有限公司货款289，873.92元；
二、被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆斯米克建材连锁经营有限公司以289，873.92元为基数，从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照每日万分之五计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，409.05元，由被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初531号
原告：刘栓，男，汉族，农民。
被告：商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商南县双强农贸蔬菜市场。
法定代表人：周国平，系公司执行董事兼总经理。
原告刘栓与被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司（以下简称湌汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栓到庭参加诉讼，被告湌汇公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘栓向本院提出诉讼请求：被告退还原告向其缴纳的设施保证金和食品安全保证金3782元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《联营合同》，约定期限一年，在位于商南县双强农贸蔬菜市场的小吃城租赁摊位用于经营小吃，在缴纳设施保证金和食品安全保证金共10000元后，合同到期，被告未按约定退还保证金，尚欠3782元，故诉至法院。
被告湌汇公司未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告刘栓与被告湌汇公司法定代表人周国平签订《联营合同》，主要内容有：1、联营日期从2015年5月1日至2016年8月1日；2、原告需缴纳设施保证金5000元，食品安全保证金5000元，在合同期满后一个月内，如无遗留问题，保证金全部退还。同月28日，原告刘栓向被告湌汇公司缴纳上述保证金共计10000元，湌汇公司为其出具收款收据。合同期满后，被告湌汇公司未按照约定退还原告保证金，其法定代表人周国平于2016年5月1日退还3000元保证金后，在原告缴纳保证金的收款收据上注明尚余7000元。截至目前，原告尚有3782元保证金未收回。
上述事实，有原告陈述、收款收据及本院依职权调取的周国平调查笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，合法有效的合同对当事人双方均有约束力，一方违约，则对方可以要求其继续履行。本案原告刘栓与被告湌汇公司签订合同，对双方义务作出明确约定，原告如约缴纳设施保证金和食品安全保证金，被告应当履行合同期满后的返还义务，未返还则应继续履行。因此，被告湌汇公司应当返还原告刘栓剩余保证金3782元。
综上所述，原告刘栓的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告刘栓设施保证金和食品安全保证金3782元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 阮红瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 雷 杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00987号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。
委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
委托代理人袁鸿专，重庆恒昌物业管理有限责任公司工作人员。
被告张仁军，男，汉族，居民。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告张仁军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 龚婉莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1194号之一
原告钦南区尖山街道办黄坡村委后北村民小组。
代表人黄廷琚，该村民小组小组长。
委托代理人张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
原告钦南区尖山街道办黄坡村委后南村民小组。
代表人黄国礼，村民小组小组长。
委托代理人张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告黄国勇，住所在钦州市钦南区。
委托代理人苏礼忠，住所地广西钦州市钦南区。
被告丁振栋，住所地钦州钦南区。
原告钦南区尖山镇黄坡村委会后北村民小组、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村民小组与被告黄国勇、丁振栋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审理，后发现案件不宜适用简易程序审理，于2016年6月16日将本案转为普通程序，并组成合议庭审理。本院经征询原、被告双方意见，于2016年6月17日公开开庭进行审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月2日，原告钦南区尖山镇黄坡村委会后北村民小组、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村民小组与被告黄国勇、丁振栋与被告黄国勇、丁振栋共同签订一份《租用咸酸地合同书》，合同约定黄国勇、丁振栋租用钦南区尖山镇黄坡村委会后北村、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村北面咸酸地，租用土地四至为：南至海堤脚为界，本至老角队生产区为界，东、北至九鸦江水为界，每年租金6000元，租期自2001年1月1日至2015年12月31日止。合同签订后，原、被告双方依约履行完毕。现在，合同租用期满，双方又未有达成续租合同情况下，被告仍然占用2001年所签订的《租用咸酸地合同书》约定的土地，侵犯了原告的合法权益。故向法院起诉，要求法院判决被告将《租用咸酸地合同书》约定出租的土地交还原告管理使用，并承担本案诉讼费。被告辩称：原告钦南区尖山镇黄坡村委会后北村民小组、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村民小组与被告黄国勇、丁振栋与被告黄国勇、丁振栋于2001年签订的《租用咸酸地合同书》约定的出租土地，其土地使用权是否属于原告钦南区尖山镇黄坡村委会后北村民小组、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村民小组未有证据予以证实，涉案土地是权属未有得到确认的，故要求依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钦南区尖山镇黄坡村委会后北村民小组、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村民小组与被告黄国勇、丁振栋与被告黄国勇、丁振栋于2001年1月2日，共同签订一份《租用咸酸地合同书》，合同约定租用钦南区尖山镇黄坡村委会后北村、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村北面咸酸地，土地四至为：南至海堤脚为界，本至老角队生产区为界，东、北至九鸦江水为界，每年租金6000元，租期自2001年1月1日至2015年12月31日止。合同签订后，双方已经按照合同约定履行完毕。合同租用期满，被告仍然在占用着2001年所签订的《租用咸酸地合同书》约定的出租土地用于虾塘经营，原、被告双方经过多次商量续租问题，但因租金等原因没有达成一致意见。另外，本院在审理原告钦南区尖山镇黄坡村委会后北村民小组、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村民小组诉被告黄国勇、丁振栋土地租赁合同纠纷一案中，案外人钦南区尖山镇黄坡村委会石沟村民小组、石龙村民小组和老角围村民小组对《租用咸酸地合同书》约定出租的土地提出权属异议，原告钦南区尖山镇黄坡村委会后北村民小组、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村民小组也未能提供土地权属证据。
以上事实，由原、被告双方提供的《租用咸酸地合同书》，原告提供的地理位置定位图，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《租用咸酸地合同书》所涉及的土地，原告无证据证实其享有所有权，而案外人钦南区尖山镇黄坡村委会石沟队、石龙队和老角围队提出权属异议，本案的处理需要以土地权属为依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案涉及的土地应当先由有关人民政府进行确权。在人民政府处理之前，本案本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钦南区尖山镇黄坡村委会后北村民小组、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村民小组的起诉。
预收的案件受理费50元，退还原告钦南区尖山镇黄坡村委会后北村民小组、钦南区尖山镇黄坡村委会后南村民小组。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂科
代理审判员 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾美龄
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2424号
原告：张某，女，汉族，绵竹市孝德镇村民。
被告：窦某某，又名窦某甲，男，汉族，三台县紫河镇村民。
本院在审理原告张某与被告窦某某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张某无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由张某承担。
审判员 王小彦
二〇一四年四月二十三日
书记员 曾 波
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00524号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘果，女，1975年10月13日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2002年9月3日因吸毒被劳动教养两年。2005年9月21日因吸毒被劳动教养两年。2009年9月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2010年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年7月26日因系怀孕妇女被暂予监外执行，2011年3月25日监管期满被撤销监管。2011年9月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。同年9月27日决定监外执行，2012年9月30日监管期满被撤销监管。2013年12月24日因吸食毒品被行政拘留十五日，2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人刘果犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人刘果到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2013年10月至11月的一天20时许，被告人刘果到重庆市南岸区××街×号附×号被害人岳某某的家门口，用开锁工具打开防盗门并进入卧室内，将柜子里黑色提包中的现金7000元盗走，后逃离现场。
同年12月21日21时许，被告人刘果到重庆市南岸区南坪福利社“××小区”×单元×号被害人张某某的家门口，用开锁工具打开防盗门，将卧室床头靠背的柜子内的一条黄金项链（带有吊坠）和一个黄金戒指盗走，后逃离现场。其中黄金项链重6.22克，黄金吊坠重约3克，黄金戒指重约3.8克，后刘果分别以800元、500元的价格将戒指、吊坠销赃，项链留作自用。
2014年1月3日，民警在刘果的暂住处南坪×路×号×单元附×号提取到一条黄金项链和现金2000元。同年1月8日，民警将该项链发还给这被害人张某某。同年2月11日，民警发还被害人岳某某现金2000元。
经重庆市南岸区价格认证中心鉴证，被告人刘果所盗的黄金项链价值1760元，戒指和吊坠价值1981元，共计价值3741元。
被告人刘果因吸毒被行政拘留期间，主动如实供述了上述犯罪事实。
针对以上指控，公诉机关建议以盗窃罪对被告人刘果判处有期徒刑九个月至一年九个月。
上述事实，被告人刘果在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的归案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、本院（2011）南法刑初字第994号刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、公安行政处罚决定书等书证，被害人岳某某、张某某的陈述，证人汤某某、姚某某、储某的证言，被告人刘果在侦查阶段的供述，重庆市南岸区价格认证中心的价格鉴证结论书，以及现场指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据予以证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘果以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值10000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人刘果曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘果系吸毒人员，并有其他违法犯罪记录，恶习较深，不思悔改，且此次犯罪系入户盗窃，在对其量刑时应酌情从重处罚。鉴于其在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。控方的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘果犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年12月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人刘果退赔被害人岳某某现金5000元，退赔被害人张某某经济损失1981元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3593号
原告张玉兰。
被告迟中庆。
原告张玉兰与被告迟中庆饲养动物损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张玉兰于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉兰以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉兰负担。
审 判 员 冷明明
二〇一五年十二月二十一日
书记员代 蕾 杰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00048号
原告葛某，男，1972年7月2日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县ＸＸ镇戴刘庄村人。
被告成某，女，1968年10月11日出生，汉族，石家庄高新区留村乡留村人。
原告葛某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员郭江涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，被告自2012年离家出走，至今未归，之前被告也有过夜不归宿的时候，这次家人多方寻找未果。故要求与被告离婚，婚生两个女儿、一个儿子由原告抚养。
被告成某辩称，原告所述不是事实，我离家出走的原因是因为原告不干活，不尽一个当丈夫和父亲的责任。我同意离婚，对孩子的抚养问题，应征求孩子的意见。
经审理查明，原告葛某与被告成某系自由恋爱，于1992年5月1日按农村习俗成婚，于2004年12月23日补办结婚证。双方婚后感情开始尚可，后因经济问题时常发生争吵，导致分居和被告离家出走。原、被告于1993年10月7日生长女葛程琳，1995年10月7日生次女葛程森，2004年8月27日生儿子葛嘉溢，现次女葛程森就读高三，儿子葛嘉溢随长女葛程森生活。双方无夫妻共同财产。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告葛某与被告成某虽系自由恋爱结婚，但婚后经常为经济问题发生争吵，导致被告离家出走，致使夫妻感情恶化。现原告坚持与被告离婚，被告表示同意，经本院调解无效，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生次女葛程森，现已满十八周岁，但因正就读高三，尚未独立生活，仍需原、被告负担抚育费，考虑被告表示其自行负担该女全部抚育费的意见，故次女葛程森至高中毕业止的抚育费由被告自行承担。婚生子葛嘉溢未满十周岁，现随长女葛程琳生活，从有利于孩子的生活及健康成长出发，考虑原告的能力和意见，应由原告自行抚养。被告可在不影响对方及孩子正常生活的情况下行使探望权，另一方应当予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告葛某与被告成某离婚；
二、婚生子葛嘉溢随原告葛某生活，抚育费由原告葛某自行负担，直至葛嘉溢18周岁止。被告成某可在不影响原告及婚生子正常生活的前提下，于每月的第二、第四个周日探望葛嘉溢两次；
三、次女葛程森自本判决生效之日至其高中毕业止的抚育费由被告成某自行负担；
四、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
诉讼费200元减半收取，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 郭江涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邹晓曼
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初883号
原告李小兵，男，1988年11月8日出生，汉族，泸县人，村民，住四川省泸县。
被告郑孝学，男，1959年7月21日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告李小兵与被告郑孝学民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日以已经同被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李小兵撤回起诉。
本案诉讼费一百五十元，由原告负担。
审判员 计大姝
二〇一七年四月十日
书记员 陈 静
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2784号
原告：殷振海，男，汉族，生于1967年8月10日，住淅川县。
被告：刘国中，男，汉族，生于1966年9月15日，高中文化，住淅川县。
被告：李应武，男，汉族，生于1953年2月13日，住淅川县。
原告殷振海诉被告刘国中、李应武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审查。
原告殷振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国中偿还借款8万元及利息；2、被告李应武负连带责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年9月23日，在被告李应武的撮合下，我与被告刘国中签订了一份借款合同，由我向被告刘国中出借现金8万元，期限半年，月利率1.5%，由被告李应武和南阳易金农业开发有限公司提供连带保证责任，借款到期后，二被告拒不偿还借款本息。
本院经审查认为，本案实际借款人为南阳易金农业开发有限公司，该公司涉嫌非法集资已被立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告殷振海的起诉。
案件受理费1800元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 杰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2784号原告：殷振海，男，汉族，生于1967年8月10日，住淅川县。被告：刘国中，男，汉族，生于1966年9月15日，高中文化，住淅川县。被告：李应武，男，汉族，生于1953年2月13日，住淅川县。原告殷振海诉被告刘国中、李应武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审查。原告殷振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国中偿还借款8万元及利息；2、被告李应武负连带责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年9月23日，在被告李应武的撮合下，我与被告刘国中签订了一份借款合同，由我向被告刘国中出借现金8万元，期限半年，月利率1.5%，由被告李应武和南阳易金农业开发有限公司提供连带保证责任，借款到期后，二被告拒不偿还借款本息。本院经审查认为，本案实际借款人为南阳易金农业开发有限公司，该公司涉嫌非法集资已被立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告殷振海的起诉。案件受理费1800元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一七年九月二十八日书记员  余 杰
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1601号
移送执行人：本院林业庭。
被执行人：陈发斌，男，1969年7月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：庄秋红，女，1974年2月2日出生，汉族，住三明市三元区。
周琪与陈发斌、庄秋红民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字2160号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费18462元，由陈发斌、庄秋红承担。因陈发斌、庄秋红未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈发斌、庄秋红送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈发斌、庄秋红名下的财产，未发现有可供执行的财产。因周琪依据发生法律效力的（2015）元民初字2160号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2016)闽0403执899号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执899号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月十八日
书记员 陈结源