河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1065号
上诉人（原审被告）：罗山县大河宾馆。
投资人：刘继有。
委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行。
负责人：刘辽峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈锐，该行员工。
委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
原审被告：刘继有，男，汉族，1956年12月23日生，住罗山县。
原审被告：刘军，男，汉族，1980年1月11日生，住罗山县。
原审被告：刘鹏，男，汉族，1982年5月15日生，住罗山县。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
上诉人罗山县大河宾馆因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行，原审被告刘继有、刘军、刘鹏金融借款合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗山县大河宾馆、原审被告刘继有、刘军、刘鹏委托诉讼代理人翟静静，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行委托诉讼代理人陈锐、周玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗山县大河宾馆上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，导致错误判决。上诉人尚欠被上诉人1529523.52元，而非170万元；借款利息利率、逾期罚息的约定违反法律规定。律师费不应支持。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行辩称：1、关于本金问题，一审判决模糊，今天银行带的有单子，应该是1540029.7元，这个数字是网络自动生成的，谁也改变不了。逾期之后交付的利息是11506.18元，这个数字是确定的。2、关于借款利率和逾期罚息的利息高了，一审说超出了法律规定，这个是不成立的，金融借款不适用民间借贷的规定，同时，利息和罚息加一起也就一分多一点，远远低于民间借贷2分的利息。3、关于律师费的规定，这个合同是双方签订的，签订合同的时候上诉人应该清楚合同的内容，关于律师费的规定由对方承担不仅有合同的约定，还有法律的规定，根据最高院2016年21号关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见第22条的规定，这个律师费应该支持。
原审被告刘继有、刘军、刘鹏述称：1、这个借款本金计算错误应该改更正。2、关于利息和罚息，上诉人认为支付利息是合理的，但是银行的罚息不应该支持，还有复利也不应支持。3、关于律师费，应当由被上诉人自己承担。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行向一审法院起诉请求：请求判令被告罗山县大河宾馆立即支付拖欠的借款本金170万元及利息，判令原告对被告提供抵押的房产进行变卖或者拍卖，所得价款享有优先受偿杈，判令被告承担律师费用。
一审法院认定：经审理查明，2012年12月31日，原告邮政银行与被告罗山县大河宾馆签订了一份《小企业授信额度合同》，合同约定邮政银行向罗山县大河宾馆提供最高额为190万元的授信额度借款，期限为二年，即自2012年12月31日起至2014年12月30日止。罗山县大河宾馆可在合同有效期内任何时候向原告借贷不高190万元的借款。同曰，被告刘继有、刘军、刘鹏与原告签订了《企业最高额抵押合同》，合同约定以该三人所有的位于罗山县新城花园1幢1单元、产权证号为：罗山县房权证罗山县字第××号房屋为罗山县大河宾馆在190万元授信额度内的任何一笔借款本息及原告为实现债权的包括律师费在内的其他费用提供最高额抵押担保，担保期限为7年，即自2012年12月31日起至2019年12月30日至。2014年12月25日，被告罗山县大河宾馆根据双方签订的《小企业授信额度合同》的约定，向原告借款170万元，并向原告出具了小企业法人授信业务额度借款支用单，和中国邮政银行小企业法人授信业务借据，借款期限为12个月，自2014年12月25日起至2015年12月24日止，借款年利率为7.84%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。逾期罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，原告按合同约定如期向罗山县大河宾馆发放了170万元借款，借款期限届满，截止2016年1月16日，被告仅支付借款利息171957.37元。另査明，原告邮政银行为实现债权，聘请了河南银辉律师事务所的周玉胜律师作为诉讼代理人，并于2016年6月16日向河南银辉律师事务所支付了律师服务费35000元。
一审法院认为：本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷法律关系，有小企业授信额度合同、小企业最高额抵押合同、小企业法人授信义务额度借款支用及授信业务借据等证据证实，本院予以确认。当事人双方签订的合同，虽为格式合同，但系双方自愿签订的双方的真实意思表示，对合同双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放了借款，合同履行期限届满，被告罗山县大河宾馆未能清偿债务，原告起诉要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以釆纳。原告要求对被告抵押房产拍卖或者变卖所得钱款优先受偿的请求符合法律规定。原告主张的律师费用有律师事务所出具的正式收费凭证，且符合双方的合同约定。被告辩称“合同中约定的罚息规定违反法律规定，不应该得到支持，双方签订合同时，原告没有向被告告知律师费的条款，也没有给被告看合同，该合同条款被告并不知情”的抗辩意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。对原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决：一、被告罗山县大河宾馆于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳巿分行借款本金170万元及利息（自2014年12月25日起至本判决指定的履行期限之日止，按合同约定的利率计付，扣除已支付的利息171957.37元）。二、被告罗山县大河宾馆于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳巿分行律师费用35000元。三、原告中囯邮政储蓄银行股份有限公司信阳巿分行对被告刘继有、刘军和刘鵬共有的位于罗山县新城花园1幢1单元房屋（房权证号为：罗山县房权证罗山县字第××号）有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20154元，由被告负担。
二审中，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行提交两份表，即截止到2017年4月11日大河银行贷款的系统截图，证明目前尚欠本金和利息及还款的情况。上诉人及原审被告质证称：对还款那部分是本金还是利息我们有异议，其他没有异议。二审另查明：截止2017年4月11日，上诉人同拖欠本金1540029.70元，逾期后支付利息共计11507.49元。二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行二审庭审中认可本案涉及贷款在到期日当日及之后归还本金159970.30元，支付利息11507.49元，扣除已经归还的本金上诉人罗山县大河宾馆尚欠本金为1540029.70元。关于利息和罚息，双方签订的借款合同有明确的约定，不违法法律的有关规定，双方应予执行。关于律师费，合同虽有约定，但上诉人不存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故被上诉人请求上诉人承担律师费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人罗山县大河宾馆上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初686号民事判决主文三项；
二、撤销上述判决主文第一、二项；
三、上诉人罗山县大河宾馆于本判决生效后十日内偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行借款本金1540029.70元及利息（自2014年12月25日起至本判决指定的履行期限之日止，按合同约定的利率计付，扣除已支付的利息11507.49元）；
四、驳回被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20154元，由上诉人罗山县大河宾馆承担17154元，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行承担3000元；二审案件受理费20154元，由上诉人罗山县大河宾馆承担17154元，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行承担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭仲秋