四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第340号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保达州公司）。
负责人赵劲栋，系该公司经理。
委托代理人夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃朝安，男，生于1946年10月11日，汉族，务农，住达州市达川区。
委托代理人王显全，达县新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冉龙玉，女，生于1949年10月13日，汉族，务农，住达州市达川区。
委托代理人王显全，达县新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）柏娟，女，生于1981年10月22日，汉族，务工，住达州市达川区。
委托代理人王显全，达县新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘继蔚，男，生于1990年9月8日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周剑雄，男，生于1963年7月9日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人周显伟，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人平安财保达州公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人平安财保达州公司的委托代理人夏鸿飞，被上诉人柏娟，被上诉人覃朝安、冉龙玉、柏娟的委托代理人王显全，被上诉人刘继蔚及委托代理人唐隆茂，被上诉人周剑雄及委托代理人周显伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月8日23时许，被告刘继蔚驾驶川SK12**号小型轿车从达州市通川区凤凰头向达川区万顺家园行驶。该车行驶至达县南外镇发展银行门口路段，将原告覃朝安、冉龙玉之子，原告柏娟之夫覃建撞倒。随即覃建被送往达县新桥医院治疗，由于伤情过重，于2013年9月9日8时转入达县人民医院救治，2013年9月14日再次转入达州市中心医院救治。2013年9月23日，覃建经医治抢救无效死亡。经达州市公安交通警察直属二大队委托，四川华大科技司法鉴定所于2013年9月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“川SK12**号小轿车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。川SK12**号小轿车制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。川SK12**号小轿车车前灯光照明装置所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。川SK12**号小轿车前风窗玻璃刮水器除事故中受撞损坏外，其余所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求”。2013年10月24日，达州市公安交通警察直属二大队作出达达公交认字（2013）第A037号道路交通事故认定书，认定刘继蔚负本次事故的全部责任。
同时查明，川SK12**小轿车车主系被告周剑雄。周剑雄于2013年6月27日投保了交强险，于2013年6月28日投保了商业三者险，保额为500000元。周剑雄与平安财保达州公司的商业第三者险合同上保险人签名和盖章栏以及平安财保达州公司两份保险投保单投保人签名栏：“周剑雄”三字系同一人签名。周剑雄声称不是本人签名，平安财保达州公司亦未肯定或否定是由周剑雄本人亲笔书写。事故发生后，刘继蔚支付赔偿金50000元。刘继蔚为取得原告谅解，另向原告支付了68000元，周剑雄前期垫付医疗费39000元，平安财保达州公司支付了10000元医疗费。
原审法院认为，公安交通警察部门对本次事故出具的事故责任认定合法恰当，各方当事人均无异议。被告刘继蔚驾驶川SK12**小轿车致覃建死亡，应承担民事赔偿责任。川SK12**小轿车系被告周剑雄所有，其称系刘继蔚借用该车，刘继蔚称帮周剑雄开车，但双方均未提供证据证明自己主张。刘继蔚，周剑雄均愿承担一半的民事赔偿责任，并不影响原告的诉讼请求，亦不加重保险公司的赔偿义务，予以支持。虽然本案肇事车辆在发生事故时逾期未年检，但年检的目的是保证车辆具备安全性能，符合安全行驶条件。本案交通事故发生后，四川华大科技司法鉴定所于2013年9月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：“川SK12**号小轿车所检验项目，均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。同时，保险合同免责条款所约定的事项发生后，须与保险事故的发生有因果关系，保险公司才能免除责任，而本案交通事故的发生并非车辆安全性能存在问题而引起，故平安财保达州公司此抗辩理由不成立，法院认为平安财保达州公司应当依照保险合同约定承担理赔责任。对被告刘继蔚、周剑雄及原告方要求平安财保达州公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内进行赔偿的请求予以支持。法院对原告损失认定如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，凭原告向法院提供覃建的新桥医院金额为2046.42结算票据一份，正品药房金额为1040元收据两份。万顺医院连锁销售金额为1000元的清单一份。法院认定2046.42元。刘继蔚提供达县人民医院金额为27110.17元和达州市中心医院金额为50391.93元结算票据两份法院予以认定，对刘继蔚提供正品药房等三份金额合计为3040元收据不予认定。综上，法院认定覃建医疗费为79548.52元，其中刘继蔚已支付29502元，周剑雄已支付39000元，平安财保达州公司已支付10000元，故还应支付原告医疗费用1046.52元；2、住院伙食补助费，覃建前后住院16天，法院认定按照15元／天计算，即15元／天×16天=240元；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。覃建前后住院16天，法院认定按50元／天计算，即50元／天×16天=800元；4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人务工时间和收入状况确定”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。受害人覃建住院16天，每天按照50元／天计算，即50元／天×16天=800元；5、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。第十七条：“受害人死亡时，赔偿义务人还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用”。原告主张交通费17236.50元过高，法院酌情支持2000元；6、营养费，由于没有相关医嘱予以证实，故不予支持；7、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定35873元／年÷2=17936.50元，其中刘继蔚已支付2500元；8、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，法院认定原告覃朝安的被扶养人生活费为5367元×13年÷2=34885.5元，原告冉龙玉被扶养人生活费为5367×16年÷2=42936元，以上两项合计77821.50元；9、死亡赔偿金，覃建户籍虽在农村，但原告有充分证据证明覃建经常居住地为城镇且其主要收入来源于城镇。依照最高人民法院（2005）民一他字25号复函的精神，可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，即20307元／年×20年=406140.00元；10、精神抚慰金，因原告在审理过程中撤回了该项请求，故不支持精神抚慰金；11、原告主张处理事故误工费3000元于法无据，法院按3人3天每人每天50元予以计算，即50元×3×3=450元。以上各项费用共计585736.52元。原告方损失，平安财保达州公司主张覃建医疗费用应当扣除18%的自费药品，被告周剑雄、刘继蔚均同意，法院予以支持。据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在判决生效十日内在交强险范围内赔偿原告覃朝安、冉龙玉、柏娟120000元。二、医疗费自费药品14318元由被告周剑雄、刘继蔚各承担50%，计币7159元。三、原告其余损失465736.52元（585736.52元-120000元）。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司已支付的10000元医疗费及自费药品费14318元，下余441418.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在商业第三者险内予以赔付。四、被告周剑雄垫付的医疗费39000元，扣除应承担的自费药品7159元，诉讼费2360元后，剩余29481元由中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在支付原告的费用中予以扣除后，支付给被告周剑雄。五、被告刘继蔚垫付的医疗费用29502元，丧葬费2500元，已支付原告的50000元，共计82002元，扣除应承担的自费药品7159元，诉讼费2360元后，剩余72483元由中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在支付原告的费用中予以扣除后，支付给被告刘继蔚。六、驳回原告覃朝安、冉龙玉、柏娟的其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9440元，适用简易程序，减半收取4720元，由被告刘继蔚、周剑雄各负担2360元。
宣判后，被告平安财保达州公司不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由：1、本案肇事车辆川SK12**号车检验有效期至2013年7月，本次交通事故发生时该车已逾期未年检，系违法上路。故上诉人不应承担理赔责任。2、被上诉人覃建系农村户籍，其未能举证证实其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故其赔偿费用只能按照农村居民标准计算。请求二审法院依法予以改判。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
二审另查明，川SK12**号车的行驶证载明，该车的有效检验期至2013年7月。
本院认为，2013年9月8日，被上诉人刘继蔚驾驶的川SK12**号车发生交通事故，将行人覃建撞倒属实，后覃建经抢救无效死亡。交警部门对本次交通事故已作出事故认定：由刘继蔚承担全部责任。各方当事人对此均无异议，对此本院予以认定。刘继蔚驾驶的川SK12**号车在发生本次交通事故时，已超过该车的有效检验期限属实，但在交通事故发生后，交警部门已委托四川华大科技司法鉴定所对川SK12**号车的转向系、制动系、前部灯光照明装置、前风窗玻璃刮水器进行鉴定，其鉴定意见是：川SK12**号车除前风窗玻璃刮水器在事故中受撞损坏外，其余所检项目均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。川SK12**号车在本次交通事故发生时虽已超过该车的有效检验期限，但车辆本身符合安全性能要求。事故的发生与车辆本身的安全性能之间并无直接因果关系。川SK12**号车在上诉人平安财保达州公司投保有交强险及限额为500000元的三者险，故平安财保达州公司应当在交强险、三者险的限额范围内承担理赔责任。覃建虽系农村居民，但其持有金属焊接切割的特种作业操作证，本人一直在外务工，2008年在深圳务工办理了深圳市居住证，2011年亦在上海市办理了临时居住证。返回达州后，亦一直在城镇居住生活、务工。故原审法院按照城镇居民计算其赔偿费用并无不当。综上，上诉人平安财保达州公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9440元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 程 瑜
审判员 邓 君
二〇一四年六月十三日
书记员 何 万