安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00499号
原告：安徽安迪汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码71998664-0。
法定代表人：赵昕，该公司董事长。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被告：孙宏亮，男，1988年10月05出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码73894891-4。
负责人：刘敏俊，该公司总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被告：章高伟，男，1966年09月26日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
被告：王爱珍，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
上述二位原告�同的委托代理人：惠有波，安徽宝文律师事务所律师。
上述二位原告共同的委托代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市，组织机构代码58036413-3。
负责人：卢群浩，该公司经理。
委托代理人：姜水，该公司部门经理。
委托代理人：商金玉，浙江六和律师事务所律师。
原告安徽安迪汽车有限公司（以下简称安迪汽车公司）诉被告孙宏亮、大众保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大众保险安徽分公司）、章高伟、王爱珍、安诚财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称安诚财险永康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年01月07日立案受理。应章高伟、王爱珍的申请，本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所（以下简称百友资评司鉴所）于2014年01月27日至02月27日对皖AG97**号“奥迪”牌轿车车辆损失、贬值损失重新进行鉴定。依法由审判员杨纯万适用简易程序于2014年01月23日、02月28日公开开庭审理了本案。原告安迪汽车公司的委托代理人郑治允，被告孙宏亮的委托代理人张安能，被告大众保险安徽分公司的委托代理人章文兵，被告章高伟、王爱珍共同的委托代理人惠友波、徐学锋，被告安诚财险永康支公司的委托代理人姜水、商金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安迪汽车公司诉称：2013年09月06日03时40分，章瑞驾驶浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车，经包河大道高架桥由北向南行驶至花园大道出口处时，与孙宏亮驾驶的皖AG97**号“奥迪”牌轿车发生碰撞，致“奔驰”牌小型越野客车坠落桥下，造成章瑞及浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车内乘坐人张翼、李鑫被甩出车外当场死亡，二车严重毁损的特大交通事故。本起事故，交警�门认定孙宏亮饮酒后驾驶机动车，章瑞醉酒、无证驾驶机动车均是导致本起事故的原因，双方应负本起事故的同等责任。孙宏亮驾驶的皖AG97**号“奥迪”牌轿车所有人系安迪汽车公司，该车在大众保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）、车辆损失险（以下简称车损险），章瑞驾驶的浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车所有人系章高伟、该车在安诚财险永康支公司投保了交强险、三者险，章高伟、王爱珍系受害人章瑞之父、之母，安迪汽车公司要求孙宏亮、大众保险安徽分公司、章高伟、王爱珍、安诚财险永康支公司赔偿皖AG97**号“奥迪”牌轿车毁损所造成的损失：车辆损失费269320元、贬值损失费35000元、鉴定费2400元，合计306720元。
孙宏亮在庭审中辩称：孙宏亮对本案交通事故发生的时间、地点�经过、造成的后果以及安迪汽车公司诉请的评估费无异议，对事故责任认定有异议，皖AG97**号“奥迪”牌轿车没有与浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车发生碰擦，孙宏亮不应当承担事故同等责任；安迪汽车公司诉请皖AG97**号“奥迪”牌轿车损失系大众保险安徽分公司自行定损，孙宏亮不予认可，皖AG97**号“奥迪”牌轿车损失金额应当以百友资评司鉴所鉴定结论为准；对安迪汽车公司诉请贬值损失不予认可；孙宏亮垫付施救费2240元，要求在本案中一并处理。
大众保险安徽分公司在庭审中辩称：大众保险安徽分公司对本案交通事故发生的时间、地点、造成的后果、责任认定、皖AG97**号轿车在本公司投保交强险、三者险、车损险无异议；安迪汽车公司与本公司系保险合同纠纷，本案审理的侵权纠纷，本公司不应当参加诉讼，且孙宏亮饮酒后驾驶机动车肇事逃逸，本公�赔偿责任免除；本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
章高伟、王爱珍在庭审中共同辩称：对本案交通事故发生的时间、地点、造成的后果、责任认定无异议；安迪汽车公司诉请的赔偿项目缺乏事实依据，其车辆损失金额应当以百友资评司鉴所鉴定结论为准；浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车在安诚财险永康支公司投保了交强险、三者险，安迪汽车公司的损失应当由安诚财险永康支公司在保险赔偿限额内予以赔偿。超出保险赔偿限额部分，由章高伟、孙宏亮按责赔偿，章高伟过错较小，只承担20%的赔偿责任。
安诚财险永康支公司在庭审中辩称：安诚财险永康支公司对本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定无异议；安迪汽车公司诉请的赔偿项目无事实法律依据，本公司不予认可；章瑞未取得机动车驾驶资质且醉酒驾驶浙GG21**号“奔驰�牌小型越野客车，本公司无论是在交强险赔偿限额内还是在三者险赔偿限额内均不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年09月06日03时40分，章瑞未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车，经合肥市包河大道高架桥由北向南行驶至花园大道出口处时超速行驶，小型越野客车前部及左侧撞到前方道路上的隔离警示桶以及前方右侧孙宏亮饮酒后驾驶超速行驶的皖AG97**号“奥迪”牌轿车左后部，致“奔驰”牌小型越野客车向左发生倾斜，其左侧与花园大道出口处匝道东侧水泥墩发生碰擦，并跃起从匝道西侧水泥护墙处坠落桥下，同时“奥迪”牌轿车左后部又与下道口东侧水泥墩发生相碰，车辆滑移旋转其前部和右后部又碰到匝道西侧水泥护墙，造成章瑞及浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车内乘坐人张翼、李鑫当场死亡，二车不同程度损坏。事故发生后�孙宏亮电话告知其父亲孙功会发生交通事故，孙功会赶到现场与孙宏亮见面后，孙宏亮弃车逃逸，民警到达现场时，孙功会自称是皖AG97**号“奥迪”牌轿车驾驶人，为其子顶替。孙宏亮于当日被合肥市公安局交通警察支队包河大队（以下简称合肥交警包河大队）抓获。合肥交警包河大队经过现场勘验，认为章瑞未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，孙宏亮饮酒后驾驶机动车超速行驶，事故发生后弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，于2013年09月13日作出合公交（包）认字（2013）第20130163号道路交通事故认定书，认定章瑞、孙宏亮各负此事故的同等责任，李鑫、张翼无责任。
皖AG97**号“奥迪”牌轿车所有人系安迪汽车公司。孙宏亮将皖AMH9**号“奥迪”牌轿车送至安迪汽车公司维修，安迪汽车公司为方便孙宏亮使用车辆，将皖AG97**号“奥迪”牌轿车借给孙宏亮使用，并签订了“安徽安迪汽车有限公司奥迪替换车使用协议”；孙宏亮于2009年09月02日领取机动车驾驶证，准驾车型C1，有效期限6年。皖AG97**号“奥迪”牌轿车在大众保险安徽分公司投保了交强险、三者险、车损险，保险期限均自2013年06月26日0时起至2014年06月25日24时止，赔偿限额分别为122000元、300000元、480000元，三者险、车损险特约不计免赔。
2014年01月02日，大众保险安徽分公司对皖AG97**号“奥迪”牌轿车损失金额进行�损，估损金额为269320元。
安徽汇众价格评估有限公司（以下简称汇众资评公司）受安迪汽车公司委托，对皖AG97**号“奥迪”牌轿车贬值损失进行鉴定评估；2014年01月03日，汇众资评公司作出汇众价评字（2013）第0314号价格评估报告书，价格鉴定结论：贬值损失金额35000元。安迪汽车公司支付鉴定评估费2400元。
章高伟、王爱珍分别系受害人章瑞之父、之母。
浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车所有人系章高伟，该车在安诚财险永康支公司投保了交强险、三者险，保险期限均自2013年08月31日0时起至2014年08月30日24时止，赔偿限额分别为122000元、500000元，三者险特约不计免赔。
本院根据章高伟、王爱珍的申请，委托百友资评司鉴所对皖AG97**号“奥迪”牌轿车损失金额、贬值损失进行鉴定评估；2014年02月25日，百友资评司鉴所作出皖百友（2014）资鉴字第014号鉴定意见书，�定意见：车损损失价值237064元、车辆贬值损失价值为零。章高伟、王爱珍支付鉴定费5000元。
证明上述事实的证据有：1.安迪汽车公司提交的合肥交警包河大队合公交（包）认字（2013）第20130163号道路交通事故认定书、孙宏亮的驾驶证、皖AG97**号“奥迪”牌轿车行驶证、交强险保险单、三者险保险单、车损险保险单、奥迪替换车使用协议以及浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车行驶证、交强险保险单、三者险保险单、到庭当事人的陈述，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定、皖AG97**号“奥迪”轿车驾驶人、所有人、使用人、投保交强险、三者险、车损险、浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车驾驶人、所有人、投保交强险、三者险等事实，章高伟、王爱珍、大众保险安徽分公司、安诚财险永康支公司质证无异议，孙宏亮对事故责任认定提出�议，并提交安徽全诚司法鉴定中心（以下简称全诚司鉴中心）（2013）车鉴字第2807号司法鉴定意见书，辩解二车没有直接发生碰撞，孙宏亮不应当承担事故同等责任，安迪汽车公司、大众保险安徽分公司质证无异议，章高伟、王爱珍质证提出异议，认为全诚司鉴中心（2013）车鉴字第2807号司法鉴定意见书不能推翻合肥交警包河大队合公交（包）认字（2013）第20130163号道路交通事故认定书所认定的事故事实及责任，本院对孙宏亮的质证意见不予采信；安诚财险永康支公司提交申通快递详情单、申通快递单号查询、借此抗辩与章高伟签订的交强险、三者险保险合同没有成立，章高伟、王爱珍质证提出异议，认为双方签订保险合同合法有效，并提交交强险保险单、三者险保险单、机动车车辆保险证、缴纳保险费发票予以证明、本院对安诚财险永康支公司的质证意见不予采�，对安迪汽车公司、章高伟、王爱珍提交的该组证据证明力予以认证；2.章高伟、王爱珍提交的身份证、章瑞的身份证、户口簿、永康市公安局办证中心关系证明，证明章高伟、王爱珍、章瑞的身份、章高伟、王爱珍与章瑞之间的身份关系等事实，到庭当事人无异议，本院经审查予以确认；3.安迪汽车公司提交的大众保险安徽分公司作出的事故车辆估损单、汇众资评公司作出的汇众价评字（2013）第0314号价格评估报告书、评估费发票，证明皖AG97**号“奥迪”牌轿车损失金额、贬值损失金额、安迪汽车公司支付评估费的事实，大众保险安徽分公司质证无异议，孙宏亮、章高伟、王爱珍、安诚财险永康支公司质证提出异议，章高伟、王爱珍申请本院对皖AG97**号“奥迪”牌轿车损失金额、贬值损失重新进行鉴定，经本院委托，百友资评司鉴所作出皖百友（2014）资鉴字第014�鉴定意见书，安迪汽车公司质证提出异议，辩解应当以其提供的大众保险安徽分公司作出的事故车辆估损单、汇众资评公司作出的汇众价评字（2013）第0314号价格评估报告书为准，但未提供其他证据证明其抗辩，本院对安迪汽车公司提交的该组证据证明力及其质证意见不予采信，对百友资评司鉴所作出的皖百友（2014）资鉴字第014号鉴定意见书证明力予以认证；4.章高伟、王爱珍提交的鉴定费发票，证明其支付鉴定费5000元的事实，到庭当事人无异议，本院经审查予以确认。
本院认为：本案交通事故责任，合肥交警包河大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，认定章瑞、孙宏亮负本起道路交通事故的同等责任，张翼、李鑫无事故责任，孙宏亮提出异议，但其未在规定的时间内申请复核，所提交的证据不足以证明其抗辩，本院对孙宏亮的辩解不予采信，对合肥交警包河大队合公交（包）认字（2013）第20130163号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。
安迪汽车公司因本案交通事故所造成的合理损失理应获得赔偿。安迪汽车公司的具体损失：1.车辆损失费、车辆贬值损失，安迪汽车公司提交大众保险安徽分公司作出的事故车辆估损单、汇众资评公司作出的汇众价评字（2013）第0314号价格评估报告书证明皖AG97**号“奥迪”牌轿车车辆损失金额269320元、贬值损失金额35000元，孙宏亮、章高伟、王爱珍、安诚财险永康支公司提出异议，章高伟、王爱珍申请本院对皖AG97**号“奥迪”牌轿车损失金额、贬值损失重新进行鉴定，经本院委托，百友资评司鉴所鉴定皖AG97**号“奥迪”牌轿车损失价值237064元、车�贬值损失价值为零，因安迪汽车公司提交的事故车辆估损单、汇众资评公司作出的汇众价评字（2013）第0314号价格评估报告书系其单方委托鉴定，鉴定程序不合法，本院对孙宏亮、章高伟、王爱珍、安诚财险永康支公司的辩解予以采信，对百友资评司鉴所作出皖百友（2014）资鉴字第014号鉴定意见书证明力予以认证，确定安迪汽车公司车辆损失为237064元，对安迪汽车公司诉请的贬值损失35000元不予支持；2.评估费、鉴定费，因本院没有采纳汇众资评公司作出的汇众价评字（2013）第0314号价格评估报告书，汇众资评公司收取的2400元评估费，由安迪汽车公司自行负担；章高伟、王爱珍申请重新鉴定支付的5000元鉴定费由章高伟、孙宏亮各负担2500元；3.施救费2240元，孙宏亮提交施救费发票，证明其支付皖AG97**号“奥迪”牌轿车施救费，可以在本案中一并处理。综上，本院认定安迪汽车公司的损失为：车辆损失费237064元、施救费2240元，合计239304元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。章瑞驾驶浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车发生交通事故给安迪汽车公司造成的损失，应当由侵权人章瑞予以赔偿；因章瑞已在交通事故中死亡，其赔偿责任应当由章瑞的遗产继承人章高伟、王爱珍在继承章瑞遗产范围内承担赔偿责任；安迪汽车公司未提交证据证明章高伟、王爱珍继承章瑞遗产范围，安迪汽车公司要求章高伟、王爱珍在继承章瑞遗产范围内承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持；浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车虽在安诚财险永康支公司投保了交强险、三者险，因章瑞未取得机动车驾驶资质且醉酒驾驶浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车，根据交强险条例及保险合同约定，安诚财险永康支公司在交强险、三者险�偿限额内责任免除；浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车所有人系章高伟，章高伟与章瑞系父子关系，章高伟知道或者应当知道章瑞无驾驶资质，却由章瑞驾驶浙GG21**号“奔驰”牌小型越野客车，主观上存有过错，应当承担相应的赔偿责任，本院确定承担50%的赔偿责任；皖AG97**号“奥迪”牌小型轿车虽在大众保险安徽分公司投保了交强险、三者险、车损险，但安迪汽车公司与大众保险安徽分公司系被保险人、保险人关系，二者之间的争议系保险合同争议，本案审理的是机动车交通事故责任侵权纠纷，本院对大众保险安徽分公司的辩解予以采信，对安迪汽车公司在本案中要求大众保险安徽分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；孙宏亮借用皖AG97**号“奥迪”牌小型轿车，饮酒后驾驶该车发生交通事故，给安迪汽车公司所造成的损失，应当由使用人孙宏亮按过错比例�以赔偿，孙宏亮负事故同等责任，应当按50%的比例承担赔偿责任，孙宏亮已支付施救费2240元，应当从其赔偿款中予以扣减；章高伟、王爱珍关于孙宏亮应当承担高于50%赔偿责任的辩解无法律依据，本院不予采信；本院据此确定孙宏亮赔偿安迪汽车公司117412元（总损失239304元×50%－2240元），章高伟赔偿安迪汽车公司119652元（总损失239304元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如�：
一、被告孙宏亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽安迪汽车有限公司117412元；
二、被告章高伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽安迪汽车有限公司119652元
三、驳回原告安徽安迪汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元、评估费2400元、鉴定费5000元，合计9828元，由原告安徽安迪汽车有限公司负担2400元、由被告孙宏亮负担3714元，由被告章高伟负担3714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一四年三月十一日
书记员 孙 涛
附件：本判决引�的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的
损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依�应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法
不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。