辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02519号
上诉人（一审原告）：费良范，男，1961年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：张钰，辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳双良饲料有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王国良，系该公司董事长。
委托代理人：马宁，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人费良范与被上诉人沈阳双良饲料有限公司因劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第2206号判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
费良范向一审法院起诉称：费良范于1999年与沈阳双良饲料有限公司建立了劳动关系。双方约定，沈阳双良饲料有限公司每月支付费良范工资5000元，并为其缴纳社会保险。2014年7月，沈阳双良饲料有限公司停止发放费良范工资。2014年8月，沈阳双良饲料有限公司停止为费良范缴纳社会保险，并为费良范办理了社会保险的关系调转，单方擅自解除了双方之间的劳动合同。鉴于2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》正式实施，截止至劳动合同解除，沈阳双良饲料有限公司始终未与费良范签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，费良范有权要求沈阳双良饲料有限公司支付2008年2月至2008年12月因未签订书面劳动合同的二倍工资。现费良范已经针对沈阳双良饲料有限公司的违法解除劳动合同行为向沈阳市劳动人事争议仲裁院提起了劳动仲裁，2015年7月31日，沈阳市劳动人事争议仲裁院对费良范下达了沈劳人仲不字（2015）857号《不予受理通知书》，以超过仲裁申请期限为由，不予受理费良范请求沈阳双良饲料有限公司支付2008年2月至2008年12月因未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁请求。故费良范为维护劳动者的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、沈阳双良饲料有限公司支付费良范2008年2月-2008年12月未与费良范签订劳动合同双倍工资，共计人民币110000元；2、诉讼费由沈阳双良饲料有限公司承担。
一审被告沈阳双良饲料有限公司辩称，一、费良范的诉讼请求无事实依据。沈阳双良饲料有限公司公司于1999年3月30日设立，费良范自2000年8月开始在沈阳双良饲料有限公司公司工作。2004年开始沈阳双良饲料有限公司与费良范签订书面的《劳动合同书》，至2008年1月1日《劳动合同法》生效后，沈阳双良饲料有限公司与费良范均签订了书面的《劳动合同书》，且为其依法缴纳了各项社会保险，费良范的诉讼请求无事实依据。二、费良范的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当时人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据上述法律规定，费良范的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到人民法院的支持。综上，请求人民法院依法驳回费良范的诉讼请求，维护沈阳双良饲料有限公司的合法权益。
一审法院经审理查明：沈阳双良饲料有限公司成立于1999年3月30日，发起人为王国良、刘家良，王国良担任法定代表人。2000年8月9日，王海滨与费良范加入成为沈阳双良饲料有限公司单位股东。费良范在成为沈阳双良饲料有限公司单位股东的同时，在沈阳双良饲料有限公司单位任主管生产和销售的经理一职，每月工资5000元。双方未签订书面劳动合同。
2009年8月27日，沈阳双良饲料公司召开股东会经全体股东研究通过如下决议：1、同意王海滨将所持有该公司103万元的股权转让给王国良。2、同意费良范将所持有该公司100万元的股权转让给刘家良。3、同意王海滨、费良范退出股东会。2009年9月1日，沈阳双良饲料有限公司向工商行政管理部门申请了公司变更登记并于当日获得核准。2010年7月19日，王海滨与费良范费良范向沈阳市于洪区人民法院提起股权转让纠纷之诉，要求撤销股权转让协议书，2011年7月27日沈阳市于洪区人民法院作出（2010）于民三初字第1346号民事判决，驳回费良范、王海滨的诉讼请求。该案宣判后，费良范、王海滨不服该民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2011年11月17日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中民三终字第1137号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2010年6月起，沈阳双良饲料有限公司停发费良范工资。2012年2月，股权转让纠纷案件审结后，沈阳双良饲料有限公司每月向费良范支付5000元，庭审中，沈阳双良饲料有限公司主张该5000元系沈阳双良饲料有限公司单位法定代表人王国良出于多年情谊，个人给付费良范的股权经济补偿。沈阳双良饲料有限公司为费良范缴纳社会保险至2014年7月。
另查明：费良范在本院同日审理的王海滨诉沈阳双良饲料有限公司劳动争议一案中，作为证人出庭作证时陈述：2010年7月王海滨与费良范提起股权转让纠纷之诉后，未再到沈阳双良饲料有限公司单位工作。庭审中，沈阳双良饲料有限公司向法庭提供《2012年河北省第六届（昌黎）毛皮特养产品交易大会通讯录》一份，其中参展企业通讯录中载明：沈阳粮达饲料有限公司费良范。
再查明：2015年7月24日，费良范就本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年7月27日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）857号不予受理通知书，以费良范的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，对费良范申请不予受理。2015年8月13日，费良范不服该仲裁裁决来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，费良范提供的不予受理通知书、保险变动通知单、银行卡明细，沈阳双良饲料有限公司提供的企业档案、民事判决书、参展企业通讯录等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系应从以下几个方面予以判断：一、劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意；二、是否符合劳动关系的构成要件，即劳动者是否向用人单位提供了劳动，用人单位是否支付劳动者工资；劳动者是否接受用人单位的指挥和管理；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分。本案中，费良范自2000年8月起到沈阳双良饲料有限公司单位工作，双方之间建立劳动关系。2010年7月起费良范不再到沈阳双良饲料有限公司单位上班，不再向沈阳双良饲料有限公司单位提供劳动，沈阳双良饲料有限公司亦停止发放费良范工资，故费良范、沈阳双良饲料有限公司之间劳动关系应于2010年7月终止。对于沈阳双良饲料有限公司自2012年2月起继续支付费良范每月工资5000元，并持续为费良范缴纳社会保险一节。该院认为，支付工资与缴纳社会保险是证明劳动关系的重要证据，但不能据此认定劳动关系。本案中，沈阳双良饲料有限公司虽于2012年2月起继续支付费良范工资，但费良范未向沈阳双良饲料有限公司提供劳动，从费良范、沈阳双良饲料有限公司的庭审陈述来看，双方既无继续劳动关系或重新建立劳动关系的合意，其行为也不符合劳动关系的构成要件。综上，费良范、沈阳双良饲料有限公司劳动关系于2010年7月终止，此后原、沈阳双良饲料有限公司之间不再存在劳动关系。
关于费良范在本次庭审中陈述其2010年7月以后仍上班一节，该院认为，费良范在该院同日审理的王海滨诉沈阳双良饲料有限公司劳动争议一案，作为证人出庭作证时已明确陈述发生股权纠纷后，王海滨与费良范均不再到沈阳双良饲料有限公司单位工作，其本次庭审陈述与其之前的证人证言明显不符，有违诚实信用原则。且从沈阳双良饲料有限公司向法庭提供的《2012年河北省第六届（昌黎）毛皮特养产品交易大会通讯录》的记载内容能够认定费良范2012年期间已在沈阳粮达饲料有限公司任职，故对于费良范陈述其2010年7月以后仍上班的主张，该院不予采信。
劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，费良范、沈阳双良饲料有限公司劳动关系于2010年7月终止，费良范要求沈阳双良饲料有限公司支付未签劳动合同二倍工资的请求，应于2011年7月前申请劳动仲裁。现费良范于2015年7月24日提出仲裁申请，已超过仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确实已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，费良范申请已超过仲裁申请期限，且庭审中费良范亦无证据证明其在仲裁申请期限内有时效中止、中断的情形，故对于费良范要求沈阳双良饲料有限公司支付未签劳动合同二倍工资的请求，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回费良范的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由费良范承担。
宣判后，费良范不服，向本院提出上诉。称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2010年7月终止属于事实错误，证据明显不足。因为自2010年6月至2012年1月，被上诉人停止发放上诉人工资，但此期间被上诉人仍然持续为上诉人缴纳社会保险。然而，在2012年2月，股权转让纠纷结束后，上诉人与被上诉人双方达成一致，上诉人不用再像过去一样整日在被上诉人处坐班，单位有事时，上诉人即到单位办公，或者在外跑业务，无需打卡记录通勤情况，上诉人即回到被上诉人处工作。在上诉人为被上诉人提供劳动的同时，被上诉人按照过去的标准向上诉人支付工资，即每月扣除社会保险和相关税费后，支付净工资5000元。因此上诉人与被上诉人之间的劳动关系应当在2014年8月被上诉人单方停止为上诉人缴纳社会保险时终止。而并非是一审法院认定的2010年7月。2、一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，上诉人每年都要求与被上诉人签订书面劳动合同，但是被上诉人始终予以拒绝。上诉人无奈只能在被上诉人单方违法解除劳动关系后向法院提起诉讼。结合以上陈述，请二审法院予以改判。
被上诉人沈阳双良饲料有限公司答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人因与被上诉人之间股权转让纠纷诉讼而于2010年6月起被停发工资。在股权纠纷案件审结后被上诉人于2012年2月又恢复为上诉人发放工资并为上诉人缴纳保险至2014年7月，现上诉人未能提供充分证据证明自2010年6月至2012年1月期间从事了被上诉人安排的有报酬的劳动。故应认为双方的劳动关系已于2010年6月终止。上诉人提出要求被上诉人给付2008年2月至2008年12月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求确已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，且无仲裁时效中止、中断的事由。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人费良范负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????