广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第921号
原告：林巧凤，女，1953年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告林巧凤与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况。
2013年4月5日21时05分，王彪驾驶粤A×××××号车在广州市白云区风度路由南往北行驶遇行人原告，由于王彪忽视安全驾驶，造成粤A×××××号车头左前部位与原告身体相撞的事故。事故致原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果。
广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为C00053112号的道路交通事故认定书，认定王彪承担事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况。
原告受伤后被送往广州东方医院治疗，第二日转入广州中医院大学第一附属医院住院治疗，至2013年4月20日出院，共住院14天。出院诊断：“中医诊断：脑髓震荡、气滞血瘀；西医诊断：1、脑震荡；2、左足拇趾第2节、第2趾近节骨折；3、右足第5跖骨基底部骨折；4、左侧膝关节软组织损伤；5、全身多处软组织挫伤；6、左侧顶叶腔隙性脑梗塞。”出院医嘱：“维持双侧足部石膏托外固定，卧床休息，适当功能锻炼，注意定期到骨科门诊复诊，指导治疗。脑梗塞疾病到颅脑专科治疗。”之后原告继续门诊，后因头痛于2013年5月29日继续在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，于2013年6月9日出院，共住院11天。出院诊断：“中医诊断：头部内伤、气滞血瘀；西医诊断：1、左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；2、左足拇趾第2节、第二趾骨近节陈旧性骨折；3、右足第5趾骨基底部陈旧性骨折；4、双膝骨性关节炎。”出院医嘱：“1、出院后注意生活调摄；2、建议眼科进一步治疗左眼视物阴影等问题；3、定期颅脑科门诊复查，如有不适，及时就诊。”出院后原告继续门诊治疗。另，2013年7月1日诊断证明注明“继续门诊，不适随诊；出院后全休3个月，并加强营养；住院期间需留陪1人，出院后仍需壹人护理2个月。”2014年3月7日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告因车祸致左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、左足拇趾第2节、第2趾近节骨折、右足第5跖骨骨折和全身多处软组织挫擦伤。遗留左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿钻孔置管引流术后，现时有头痛、头晕、记忆力减退等神经功能障碍，鉴定为道路交通事故十级伤残。
四、医疗费
原告诉讼主张及证据：医疗费33223.02元，事发后，原告被送到广州东方医院抢救，后转入广州中医药大学第一附属医院住院治疗，第一次住院14天，后陆续去门诊，后因头痛加重到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，第二次住院11天。依据为病历、出院记录、证明、医疗费发票、住院费用汇总清单等证据。
被告保险公司答辩意见及证据：对日期为2013年7月6日金额为505元的检查费用有异议，因没有提供门诊病历和诊断报告佐证关联性，对该费用不予确认；2013年11月13日金额为443.64元的发票（其中医保卡结算125.75元）和2013年11月20日金额为10.94元的发票（医保卡结算5.89元），没有病历和用药清单佐证与本次事故的关联性；对2013年9月16日金额137.21元的发票，根据其病历记载，原告就诊的是咳嗽，其中用药部分的清肝润肺止咳露与此前原告针对事故损失治疗的药物不一致，无法确认与本次事故的关联性，对该医疗费用不予确认；根据商业三者保险条款约定，应该扣除15%的非医保用药；对2013年7月10日金额为181.17元的发票，根据门诊病历显示，诊断为上呼吸道感染、感冒病，该次治疗与本次事故无关。对此，原告认为2013年7月6日、11月13日以及20日的门诊发票没有相应的病历，但原告就诊和住院是同一个医院，结合原告年龄已经60多岁，这些疾病也是因为本次事故导致相应的并发症、后遗症的治疗；原告没有必要因为感冒到大的正规医院开药；对2013年9月16日的门诊发票，从原告的出院记录显示，双肺有搓伤的可能性；就商业险条款约定的扣除15%非医保用药部分，保险条款排除了保险公司应该承担的责任，且保险公司没有就该条款已经尽说明提示义务提供相应的证据，故不同意该条款约定的内容；对2013年7月10日的发票，由法院依法认定。
法院认定及理由：原告因事故受伤住院，两次住院产生医疗费27231.81元，有住院病历、住院费用清单以及医疗费发票为证，本院予以支持。原告陆续门诊产生的医疗费4713.25元，有医疗费发票和门诊病历为证，且被告保险公司未提出异议，本院予以认定支持。对于原告2013年7月10日产生的医疗费181.17元，当日门诊病历记载诊断“上呼吸道感染；感冒病”，以及2013年9月16日门诊产生的医疗费137.21元，当日门诊记载“咳嗽”，无证据证实该两次治疗的疾病为本次交通事故所致，本院对该两次门诊所产生的医疗费不予认定支持。2013年7月6日门诊产生的医疗费505元、11月13日产生的医疗费443.64元（个人缴费317.89元）以及11月20日产生的医疗费10.94元（个人缴费5.05元），无相关病历证实该三次治疗与本次交通事故的关联性，且原告的门诊病历显示其存在治疗本次事故引发的损伤之外的疾病，因此对于原告该三天门诊产生的医疗费本院不予认定支持。综上，原告医疗费损失共计31945.06元。对于被告保险公司主张的应当扣除15%非医保用药的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
五、住院伙食补助费。
原告诉讼主张及证据：住院伙食补助费1300元，按照两次住院26天每天50元计算。
被告保险公司答辩意见及证据：由法院依法认定。
法院认定及理由：原告因事故受伤住院，两次住院共计25天，参考广州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天的标准计算住院伙食补助费为1250元（50元／天×25天）。
六、营养费。
原告诉讼主张及证据：营养费800元，原告年纪已大，受伤部位为头部，且有医嘱注明原告需要加强营养。
被告保险公司答辩意见及证据：由法院依法认定。
法院认定及理由：医嘱注明“加强营养”，考虑到原告伤情，此项费用以500元为宜。
七、护理费。
原告诉讼主张及证据：护理费6880元，有医嘱注明原告住院期间需要专人护理以及出院后需要一人护理2个月，故按照每天80元计算86天。
被告保险公司答辩意见及证据：同意赔偿2013年4月6日至4月20日以及5月29日到6月5日的护理费，对出院后的护理费原告没有提供聘请护工证明以及护理人员的误工证明，故该主张没有事实依据，不予确认。
法院认定及理由：原告因事故受伤住院治疗，两次住院共计25天，医嘱“出院后仍需壹人护理2个月”。对于住院期间的护理费，原告无提供证据证实护理人员的误工损失，本院酌定按照广州市一般护工80元／天的标准计算住院期间护理费为2000元。考虑原告伤情，原告出院后具备部分日常生活自理能力，本院酌定按照30元／天的标准计算出院后2个月的护理费。经计算，护理费损失为1800元（60天×30元／天）。综上，原告护理费损失共计3800元。
八、误工费。
原告诉讼主张及证据：误工费12815.33元，有医嘱注明原告出院后需要全休三个月，误工时间为154天，按照广东省国有同行业在岗职工年平均工资零售业标准30374元／年计算。原告为证实其主张，提交了：广州半导体器件有限公司物业部在2013年3月10日出具的证明，内容为“广州半导体器件有限公司东门1号士多店，由2003年7月起租给林巧凤至2014年12月止。租金每月300元”以及广州半导体器件有限公司的企业注册基本资料。庭后原告补充提交了其与广州半导体器件厂房屋租赁协议及补充协议、广州半导体器件有限公司发出的通知、租金和水电收据若干。
被告保险公司答辩意见及证据：事发时，原告是60岁的退休人员，不存在导致其误工损失的事实；原告也没有就本人有工作收入或者因事故导致其收入减少的事实进行举证；对工作证明不予确认，从证明的内容亦无法证实由原告本人经营士多店，且原告已是60岁高龄的老人，不可能单独经营一家门面，与常理不符；原告也没有提供租赁合同以及租金交纳凭证等证据佐证，并且该证据并非由广州半导体器件有限公司开具，而是其部门印章；对工商登记资料的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该工商登记资料显示的企业主体与其提供的证明主体不符，无法作为辅助证据进行佐证；对于原告补充提交的证据，房屋租赁协议和补充协议签订日期为2003年，广州半导体器件有限公司总务部的落款期限为2007年，本次交通事故发生在2013年，无法证明事故发生时原告有固定收入；原告提供的水电费收据并非正式发票，其真实性、合法性和关联性不予确认。
法院认定及理由：原告因事故住院治疗25天，客观上存在误工，对原告主张误工费的请求，本院予以支持。被告保险公司认为原告已过法定退休年龄，不存在误工费，但举证期限内原告提交了证据证实其仍在工作，而被告无提供反证证实其主张，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。考虑原告伤情，参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》的规定，本院酌定计算误工期90天。原告主张按照广东省国有同行业在岗职工年平均工资零售业标准30374元／年计算误工费，并提交了证明、租赁协议、水电收据等证据，但在举证期限内原告并未提供充分证据证实其实际收入情况，本院酌定按照广州市最低工资标准1550元／天计算误工费。经计算，原告的误工损失为：4650元（1550元／月×90天／30天）。
九、伤残鉴定费。
原告诉讼主张及证据：伤残鉴定费840元，依据为鉴定费发票。
被告保险公司答辩意见及证据：该费用不属于保险的赔偿范围。
法院认定及理由：鉴定费840元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。
十、残疾赔偿金。
原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金60453.42元，原告为城镇户口，且原告被评定为十级伤残，故按照2013年标准广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，原告的伤残系数为10%。
被告保险公司答辩意见及证据：对鉴定意见书和户口本无异议，具体由法院依法认定。
法院认定及理由：原告因本次事故致十级伤残，且原告为非农业居民户籍，原告主张按照广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。经计算，原告的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
十一、交通费。
原告诉讼主张及证据：交通费800元，原告及其家属因本次事故所必然产生的费用，但没有保留相关票据，具体金额由法院酌定。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，应该调整。
法院认定及理由：考虑到原告就医治疗、恢复的情况等因素，本院酌定支持交通费500元。
十二、精神损害抚慰金。
原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金10000元，原告受伤严重，在本次事故中无责任，且被评定为十级伤残，该费用要求在交强险范围内优先支付。
被告保险公司答辩意见及证据：由法院依法认定。
法院认定及理由：原告因本次事故致十级伤残，考虑原告伤情，且原告在本次事故中无过错，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。
十三、有关保险合同主要内容。
王彪驾驶的粤A×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为200000元。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体。
王彪是其驾驶的粤A×××××号车的登记车主。
十五、其他必要情况。
原告确认王彪垫付医疗费22000元，其中2000元的医疗费发票在王彪处，其在本案中没有主张，另20000元已包含在诉讼请求中并在总额中予以扣除。
十六、原告的诉讼请求。
请求法院判令：一、判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残鉴定费93888.75元；二、判令被告保险公司在第三者责任限额内赔偿3223.02元，王彪对此项赔偿承担连带责任（以上两项包括：医疗费33223.02元、住院伙食补助费1300元、营养费800元、护理费6880元、误工费12815.33元、伤残鉴定费840元、残疾赔偿金60453.42元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元等并扣除被告已经支付的医疗费20000元；诉讼请求总额为107111.77元；）；三、本案受理费由被告承担（判令由被告径付给原告）；庭审中，原告申请撤销对王彪的起诉。
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定，王彪承担事故全部责任。对于本次事故造成原告的损失由王彪承担赔偿责任。因为王彪驾驶的粤A×××××号车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内依王彪的过错程度承担赔偿责任。原告的医疗费共计31945.06元（其中王彪支付20000元），住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计81993.42元。被告保险公司需在交强险赔偿限额内支付原告医疗费10000元；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计81993.42元，两项合计91993.42元。超出交强险赔偿限额的医疗费损失21945.06元由被告保险公司依王彪的过错承担。扣除王彪已经支付的20000元，实际赔付中被告保险公司需支付原告1945.06元（王彪垫付的医疗费20000元可依据保险合同的约定向被告保险公司办理理赔）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告林巧凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计91993.42元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告林巧凤医疗费1945.06元；
三、驳回原告林巧凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由原告林巧凤负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1071元（上述受理费1221元已由原告林巧凤预交，原告林巧凤同意由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告林巧凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李光华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈婉微