广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初891号
原告黄由芬，男，汉族，1966年12月16日出生，住信宜市。
委托代理人邓娜萍，女，汉族，1986年3月5日出生，住信宜市。系原告黄由芬的儿媳妇。
被告龙光俞，男，汉族，1992年11月23日出生，住信宜市。
被告龙启志，男，汉族，1966年5月10日出生，住信宜市。
原告黄由芬诉被告龙光俞、龙启志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄由芬的委托代理人邓娜萍、被告龙启志到庭参加诉讼。被告龙光俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄由芬诉称，原告系粤Ｂ×××××号牌小汽车的车主，被告龙启志系粤Ｋ×××××号牌摩托车的车主。2016年3月13日18时00分，被告龙光俞驾驶粤Ｋ×××××号牌摩托车由信宜市怀乡镇金盈往怀乡镇大威方向行驶，当车行驶至X621线9KM＋300M怀乡镇含沙岭顶果场路段时，车辆失控驶向对向车道与由黄流波驾驶原告的粤Ｂ×××××号牌小型轿车发生相碰，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年3月23日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2016）第03011号道路交通事故认定书，认定被告龙光俞承担该事故的全部责任，黄流波、邓娜萍不承担事故责任。事故发生后，原告积极与两被告协商赔偿事宜，但两被告置之不理，态度恶劣。后原告只能自行把粤Ｂ×××××号牌小型轿车送去维修，用去修车费8100元（修车费6650元、拖车费700元、保管费400元、估价费350元），为处理交通事故用去的交通费500元、误工费500元（100元／天×5天）。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1.两被告连带赔偿原告维修费8100元（修车费6650元、拖车费700元、保管费400元、估价费350元）；2.两被告连带赔偿原告为处理交通事故所用去的交通费500元、误工费500元（100元／天×5天）；3.本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告龙启志辩称，1.被告龙光俞借答辩人的摩托车驾驶，出借人对事故不负责任；2.被告龙光俞在事故中已经受伤，交警认定龙光俞负全责，事实不清，偏向原告，应该由龙光俞与黄流波各自负责自己的损失；3.维修费用没有修理换零件的费用清单；4.原告没有提供车辆修理的评估报告；5.原告诉请误工费500元、交通费500元、保管费400元，没有法律依据。
被告龙光俞没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告黄由芬提供的证据及其证明的内容如下：
A1.黄由芬的身份证、行驶证以及户主为黄春贤的户口簿复印件共4页。证明原告黄由芬的基本身份信息情况及其主体资格；原告黄由芬系事故车辆粤Ｂ×××××号牌小型轿车的车主。
A2.道路交通事故认定书复印件1份。证明本次事故发生的经过及事故责任分担等情况；被告龙光俞负事故的全部责任。
A3.广东增值税通用发票、收据、道路交通拯救收费协议复印件共6页。证明原告黄由芬因本次事故所造成的损失，其中汽车配件及维修费6650元（1850元＋4800元）、拖车费700元、估价费350元、保管费400元。
A4.接车单、证明复印件共3页。证明事故车辆粤Ｂ×××××号牌小型轿车在信宜市东镇车友喜汽车配件店的维修情况以及在信宜市嵘丰汽车维修服务有限公司进行拆装检查产生估价费用350元；估价费发票的落款单位是信宜市嵘丰汽车维修服务有限公司属下的信宜市丰裕汽车玻璃经营部。
经质证，被告龙启志对证据A1无异议。
对证据A2，被告龙启志认为被告龙光俞负事故的全部责任不合理，应该由被告龙光俞与黄流波各自负责自己的损失。
对证据A3，被告龙启志认为其对原告车辆的损坏情况以及维修情况均不了解，拖车费、保管费、估价费、修车费等费用均与两被告无关。
对证据A4，被告龙启志认为接车单是原告让维修店随意开具的；估价费与两被告无关，不予认可。
被告龙光俞、龙启志没有向法庭提供证据。
经审理查明，2016年3月13日，被告龙光俞驾驶被告龙启志所有的粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车由信宜市怀乡镇金盈往信宜市怀乡镇大威方向行驶，于18时00分，当车行驶至X621线9KM＋300M怀乡镇含沙岭顶果场路段时，车辆失控驶向对向车道与由黄流波驾驶原告黄由芬所有的粤Ｂ×××××号牌小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏，被告龙光俞受伤的交通事故。2016年3月23日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2016）第03011号道路交通事故认定书，认定当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因：龙光俞其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，承担事故的全部责任。黄流波、邓娜萍不承担事故责任。后原告将粤Ｂ×××××号牌小型轿车送至信宜市东镇车友喜汽车配件店进行维修，产生配件及维修费共6650元。2016年5月10日，原告黄由芬诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
另查明，被告龙启志系粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车的车主，其作为该摩托车的投保义务人，未为该摩托车购买交强险。被告龙启志系被告龙光俞的父亲，知道或应当知道被告龙光俞未取得机动车驾驶资格而将粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车出借给被告龙光俞驾驶。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被告龙光俞承担事故全部责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。被告龙启志辨称事故责任认定事实不清，被告龙光俞不应承担全部责任，据理不足，本院不予采纳。
结合原告黄由芬的请求，本院对其经济损失核实如下：
1.维修费。原告所有的粤Ｂ×××××号牌小型轿车因本案事故受损，在信宜市东镇车友喜汽车配件店进行维修，产生维修费6650元，原告提供有接车单（维修清单）、发票等证据证实，本院予以支持。
2.拖车费。原告提供的道路交通拯救收费协议中的落款单位与拖车费发票落款单位不一致，其诉请的拖车费700元，依据不足，本院不予支持。
3.保管费（停车费）。原告诉请停车费400元，但没有提供发票予以证实，本院不予支持。
4.估价费。原告诉请信宜市嵘丰汽车维修服务有限公司对其所有的粤Ｂ×××××号牌小型轿车进行拆装检查而产生估价费350元，其虽然提供有估价费发票，但发票落款单位与实际拆装主体不一致，且未能提供相应的估价结果。因此，原告诉请估价费350元，据理不足，本院不予支持。
5.误工费。原告诉请驾驶员黄流波因处理本案事故而多次请假产生的误工费，但原告没有供驾驶员黄流波的工作单位、工资收入或因处理本案事故造成收入减少的证明，而且该项损失属于黄流波的损失而不是原告的损失。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
6.交通费。原告诉请驾驶员黄流波因处理本案事故而产生的交通费，但没有提供正式的交通费票据证实，而且该项损失属于黄流波的损失而不是原告的损失，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告龙启志作为粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车的投保义务人，未依法为该摩托车购买交强险，其依法应在交强险责任赔偿限额范围内对原告黄由芬承担赔偿责任，被告龙光俞对交强险限额范围内的赔偿承担连带责任。除交强险赔偿限额外，原告黄由芬损失的不足部分，由被告龙光俞、龙启志按各自过错承担赔偿责任。故原告黄由芬诉请被告龙光俞、龙启志连带赔偿全部损失，于法无据，本院不予支持。
原告黄由芬的损失为车辆维修费6650元，属于机动车交通事故责任强制财产损失赔偿限额项目下的损失，由被告龙启志在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告黄由芬，被告龙光俞对该2000元承担连带赔偿责任。
原告黄由芬尚余损失为4650元（6650元－2000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告龙启志知道或应当知道被告龙光俞尚未取得相应驾驶资格而将粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车出借给被告龙光俞驾驶，对损害的发生有过错，应对原告黄由芬的损失尚余不足部分承担30%的赔偿责任，即1395元（4650元×30%），被告龙光俞应对原告黄由芬的损失尚余不足部分承担70%的赔偿责任，即3255元（4650元×70%）。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告龙光俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、限被告龙启志在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元给原告黄由芬，被告龙光俞对该2000元承担连带赔偿责任。
二、限被告龙光俞在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3255元给原告黄由芬。
三、限被告龙启志在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1395元给原告黄由芬。
四、驳回原告黄由芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄由芬负担7元，由被告龙光俞负担9元，由被告龙启志负担4元，由被告龙光俞、龙启志共同负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第9页共11页