原告陈芳与被告梁仕友、陈治英房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第538号
原告：陈芳，女，汉族，1965年2月9日出生，住合浦县公馆镇合浦化肥厂***号。
委托代理人：邹志良，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：吴松周，京园律师事务所北海分所律师。
被告：梁仕友，男，1959年8月6日出生，住合浦县公馆镇竹联村委会老屋场村**号。
被告：陈治英，女，1960年11月4日出生，住址同梁仕友。
委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：梁培铭，男，27岁，住北海市东都对面出租屋。
原告陈芳与被告梁仕友、陈治英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托代理人邹志良、吴松周，被告梁仕友、陈治英及其委托代理人庞兴中、梁培铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：1996年11月1日，原告及原告的丈夫张小华与被告就位于合浦县公馆镇柏山路118房地产一幢（房产证号：桂房证字第05815**号、土地证号：合国用（1994）字第0**号）的购买事宜签订了《断卖房屋协议书》一份，双方约定被告将上述房地产断卖给原告，房屋价款94800元，原告于签订协议的同时一次性付清购房款给被告，被告将该房屋的房屋产权证书和国有土地使用证原件交给原告。同年11月6日，被告将上述房地产交付原告，原告一直居住、占有和使用至今。双方签订《断卖房屋协议书》及支付购房款时，合浦县公馆镇法律服务所作为见证人对该协议的签订和付款作了全程见证，并出具了（1996）合公法所见字第08号《见证书》。原告付清购房款、接受上述房产后，多次要求被告将上述房产过户到原告的名下，但被告一直以各种理由拒不办理。原告的丈夫张小华已去世，张小华的父母在张小华去世前已去世，其与张小华未生育子女，其是张小华的唯一继承人。为此，请求法院判决被告继续履行《断卖房屋协议书》，将位于合浦县公馆镇柏山路118号房地产一幢【房产证号：桂房证字第05815**号、土地证号：合国用（1994）字第0**号】过户到原告的名下。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的诉讼主体资格不合格；
2、原告的《常住人口登记卡》，合浦县公馆镇柏山路街居民委员会出具的《证明》二份，证明其与张小华的夫妻关系，未生育子女，张小华的父母已去世，其是张小华的唯一继承人；被告认为该证据不能证明原告与张小华是合法的夫妻关系；
3、《见证书》、《断卖房屋协议书》、《广西壮族自治区北海市合浦县行政事业性收费专用收款收据》，证明原、被告在合浦县公馆镇法律服务所见证下签订房屋买卖协议，原告付清了全部购房款，原告一直占有使用该房屋至今。被告对该组证据有异议，认为《见证书》有涂改之处没有盖公章，公馆镇法律服务所没有双方当事人委托见证，被告没有在协议书上签过字，也不能证实原告已支付了购房款。
4、《房屋所有权证》【房产证号：桂房证字第05815**号】、《国有土地使用证》【土地证号：合国用（1994）字第0**号】，证明房屋买卖协议签订后，被告已将房屋的房产证、土地证交付原告，以及涉诉房屋的原来房主的信息；被告对该证据的真实性无异议，但不能证明是被告交给原告的，该证件是被告用于原告抵押借款而交给原告的。
被告陈治英、梁仕友辩称：被告没有与原告签订过房屋买卖协议，也没有收到过原告支付的购房款，原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调查原合浦县公馆镇法律服务所工作人员陈均彦、翟芝泰、陈善吉，分别制作了《调查笔录》，证明1996年11月1日，在合浦县公馆镇法律服务所见证下，原、被告签订《断卖房屋协议书》，但未见到原告付购房款给被告；原告认为该三份《调查笔录》反应情况客观真实；被告认为《调查笔录》不符合证据形式，调取不合法；也不能证明原告付过款给被告。
经过开庭质证，本院对原告提交的被告无异议的证据1、4予以确认；对原告提交的证据2、3，被告虽提出异议，但未能举出反证证实被告的辩解，而且该证据与本案待证的事实有关，本院予以确认。对于本院依职权调查陈均彦、翟芝泰、陈善吉制作的《调查笔录》，虽然被告提出了异议，但该三份《调查笔录》所证明的事实与本案有关，本院将采纳为证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1996年11月1日，被告陈治英、梁仕友为甲方（下同）与原告陈芳、张小华为乙方（下同）签订《断卖房屋协议书》一份，载明：甲方在公馆镇柏山路自建有楼房一幢共三层，用地面积共捌拾壹平方米，建筑面积共叁佰贰拾玖点肆平方米，甲方现家庭经济困难，经甲方全体家庭成员商量决定，自愿将座落于公馆镇柏山路的三层楼房一幢断卖给乙方，乙方经与甲方充分协商，双方就买卖该楼房（含地皮）的有关事宜自愿达成如下协议：一、甲方全体家庭成员经过充分商量决定，自愿将属于甲方所有的座落于公馆镇柏山路118号的三层楼房一幢用地面积捌拾壹平方米，建筑面积叁佰贰拾玖点肆平方米（含地皮）断卖给乙方，乙方自愿承受，经甲、乙双方言定，该房屋断卖价款共人民币玖万肆仟捌佰零壹拾元整（含地皮），乙方已于1996年11月1日一次付清该断卖房屋款给甲方，分毫不欠；二、甲、乙双方商定，甲方断卖之房屋（含地皮）给乙方的四至界至均以自墙为界（用地面积、建筑面积均以梁仕友、陈治英的土地使用证、房屋所有权证标明数字为准），甲方自断卖房屋之日起，即将甲方手中所持的土地使用证、房屋所有权证一并交给乙方收执为据，今后乙方如需要办理、变更房屋产权证、土地使用证等，一切费用均由乙方负担，与甲方无关；三、经甲、乙双方商定，甲方自断卖房屋之日起须于1996年11月6日前搬空甲方一切家俱、用品、杂物等一切存放于断卖之房屋的东西，将房屋交给乙方管理使用，今后该房屋归乙方所有。合浦县公馆镇法律服务所于同日出具《见证书》，见证签订上述协议书。协议书签订后，被告即将该房屋的《房屋所有权证》【房产证号：桂房证字第05815**号】、《国有土地使用证》【土地证号：合国用（1994）字第0**号】交给原告收执，并将房屋交给原告管理使用至今。因被告未协助原告办理涉诉房屋的转户手续，原告为此向本院起诉，提出上述诉求。
诉讼中，被告向本院申请对《断卖房屋协议书》的形成时间以及协议书上“梁仕友”、“陈治英”的签名和手指摸印进行鉴定，本院根据双方的商定委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，因被告未提交用于文检的对比材料，本院于2013年8月20日去函广西金桂司法鉴定中心征询该中心能否鉴定，该中心复函本院必须提供被检人员的十指指纹样本和被检验人员书写的与案发时间相同或相近的相同字迹材料才能进行鉴定，梁仕友的指纹模糊不清，没有鉴定条件；陈治英的指纹较为清晰，有鉴定条件。本院通过北海市中级人民法院委托广西金桂司法鉴定中心对1996年11月1日签订的《断卖房屋协议书》中陈治英的手指模印是否是其本人所留进行鉴定。由于陈治英经广西金桂司法鉴定中心及北海市中级人民法院两次通知，均未按要求于指定时间到广西金桂司法鉴定中心捺印提取十指指纹样本，致鉴定中心无法完成委托事项。
另查明，原告与张小华是夫妻关系。张小华于2012年8月13日去世，张小华与原告婚后未生育子女，张小华的父亲张志荣于1986年去世，母亲曾有兰于1999年4月去世。
本院认为，被告虽然否认与原告签订《断卖房屋协议书》，但事实上被告于1996年11月已将自己所有的座落于合浦县公馆镇柏山路118号房屋交付原告管理使用至今，该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》也已交给原告收执，一直无异议。诉讼中，被告提出对《断卖房屋协议书》上两被告的签名和手指摸印进行鉴定，但未能提供相关文检材料进行鉴定，也未按鉴定部门指定的时间到鉴定部门提取十指指纹样本，致使鉴定事项无法完成，依法应承担举证不力后果。因此，应认定原、被告签订了《断卖房屋协议书》，确立房屋买卖关系，该协议书主体合格，意思表示真实，内容合法，是有效合同。虽然原告未提供被告收取购房款的收据，但双方在协议书的第一条已载明该房屋断卖价款94810元（含地皮款），原告方已于1996年11月1日一次付清该款，分毫不欠。应认定原告已付清购房款。原告作为协议书的一方当事人，也是张小华的唯一继承人，起诉请求被告继续履行《断卖房屋协议书》，协助将位于合浦县公馆镇柏山路118号房地产一幢转户到原告名下合法有理，本院予以支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告梁仕友、陈治英应继续履行《断卖房屋协议书》，协助原告陈芳将座落于合浦县公馆镇柏山路118号房地产一幢三层【房产证号：桂房证字第05815**号，土地证号：合国用（1994）字第0**号】转户至原告陈芳名下。
本案受理费2170元，由被告梁仕友、陈治英负担。受理费原告已预交，由被告在履行判决时一并偿付原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2170元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 康
代理审判员 林长兵
人民陪审员 王德军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄祥洪
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条第三人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。