wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5340号
原告：朱坤，男，1976年8月19日出生，住利辛县。
被告：韩文东，男，1979年8月16日出生，住利辛县。
被告：刘田，女，1973年10月10日出生，住安徽省利辛县。
原告朱坤诉被告韩文东、刘田合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告朱坤于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱坤撤诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 侯婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执381号
本院在执行申请执行人临沂市兰山区昊天种植农民专业合作社与被执行人吴传勇、张炳昀、全龙亮、李素芳、刘济平、王京新、全先锋、张莹借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴传勇（公民身份号码、张炳昀（公民身份号码、全龙亮（公民身份号码、李素芳（公民身份号码、刘济平（公民身份号码、王京新（公民身份号码、全先锋（公民身份号码、张莹（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将吴传勇、张炳昀、全龙亮、李素芳、刘济平、王京新、全先锋、张莹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保121号
申请人武文广。
被申请人李伟伟。
被申请人王延东，成年。
申请人武文广以被申请人李伟伟、王延东因机动车交通事故要求赔偿为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王延东名下的冀D×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人王延东名下的冀D×××××号轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李杰民
二〇一六年六月六日
书记员 丁付宇
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第64号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人张明，该局工作人员。
被执行人车双喜，男，汉族。
申请执行人荥阳市国土资源局于2015年7月14日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2014〕第162号行政处罚决定中的罚款14125.2元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2001年6月占用荥阳市广武镇车庄村二组基本农田706.26平方米改建养猪厂，申请执行人依法于2015年1月4日对被执行人做出荥国土资罚决字〔2014〕第162号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括对被执行人责令退还土地、拆除新建建筑物、处以罚款，其中罚款的数额共计14125.2元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占基本农田（706.26平方米）改建养猪厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人做出的荥国土资罚决字〔2014〕第162号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字〔2014〕第162号行政处罚决定中的罚款14125.2元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费112元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 盼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1866号
原告上海金纬挤出机械制造有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人曹永琦，上海志道律师事务所律师。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
被告中电电气（南京）半导体材料有限公司。
法定代表人贺某某。
上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原、被告签订了一份合同及技术协议，双方签订的名为采购合同，实际上是原告按照被告的要求为被告定作合同项下的设备。合同及技术协议约定由原告按照被告的要求为其定作PET生产线一条，价款人民币（以下币种同）43万元；结算方式及期限为预付30%，发货前付款至95%，余5%即21500元在一年后结清。合同签订后，原告在其住所地定作了合同项下的设备，并依约定将作好的设备交付给被告，且设备经被告于2013年5月10日验收合格，但被告未按约向原告付清定作款。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付定作款21500元；2、被告向原告支付逾期付款的利息损失（以21500元为基数，自2014年5月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
庭审中，原告将其诉请2调整为，以21500元为基数，自2014年6月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、《国内设备采购合同》及技术协议等，证明原、被告双方的权利义务关系，违约责任约定的事实，另相关协议中亦明确约定了质保期限；
2、验收报告，证明原告向被告交付的设备于2013年5月10日经被告验收合格的事实；
3、付款凭证，证明被告分三笔已支付货款408500元，而最后一笔定作款未支付的事实。
被告未到庭应诉亦未提交证据，但其在庭前向本院邮寄了书面答辩状一份。其主要辩称为：1、被告已按约支付至合同总价的95%，合同约定的剩余5%质保金的支付起算时间不明确，不能确定原告起诉时质保金的支付期限已经届满；2、验收报告是原告提供的通行版本，备注内容属于原告的格式条款，其中关于质量保证期的约定与合同中不一致，被告签收盖章仅为验收之意，并无变更合同质量保证期等事项的意思表示，关于质量保证期的相关约定应当按照合同中的约定为准，同时，该验收报告中客户方签字盖章的年份不确定；3、关于原告主张的逾期付款利息，合同中明确约定了应按银行同期存款利率为准，故原告主张的按银行同期贷款利率缺少事实依据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：
2013年2月1日，原被告双方签订《国内设备采购合同》（包括正文及附则等），约定原告向被告提供除湿干燥系统、单螺杆挤出机等货品（供货清单见上述合同的附件2）事宜，合同总金额为430000元。双方对付款约定为，预付款30%即129000元，发货前付款至95%即279500元，质保金5%即21500元一年后付清。另外，根据原被告双方合同附则第9条约定“质量保证期为竣工验收证书签发之日起12个月”；合同附则第10条约定“如果确因买方责任造成延迟付款时，买方除支付本期付款额外还应支付逾期的银行同期存款利息”。相关付款凭证显示，被告于2013年2月18日支付款项10万元，于同年2月19日支付款项29000元，于同年4月28日支付款项279500元。原告提交的验收报告显示，相关设备于2013年5月10日经被告验收合格，另验收报告上备注部分又注明“质量保证期为12个月，保质期从使用设备之日起计算，但不超过自供货之日起13个月”。
本院认为，原、被告间定作合同合法有效，当事人应当履行各自义务，原告已经交付定作物且已经被告验收合格，被告也已支付到合同总价款的95%。双方的争议在于被告是否应支付剩余质保金，就此，本院认为，验收报告反映相关设备已于2013年5月10日调试合格，无论根据双方之间合同中载明的质保金支付的期限抑或根据验收报告上备注的质保金的支付期限，本案原告以2014年6月11日作为质保金逾期的起算点系合法有据。具体逾期计算的方式按照双方合同约定处理。综上，被告拖欠剩余价款不付，显属违约，应承担支付欠款的民事责任。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中电电气（南京）半导体材料有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海金纬挤出机械制造有限公司价款人民币21500元；
二、被告中电电气（南京）半导体材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金纬挤出机械制造有限公司逾期付款利息（以本金人民币21500元为基数，自2014年6月11日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币337元，减半收取计人民币168.5元由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民监字第25号
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：郝丽娜。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、被申请人）：越喜杰，曾用名吕跃华。
委托代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人：刘成，广东金圳律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：黄太鸿。
申诉人郝丽娜为与被申诉人越喜杰、黄太鸿不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第290号民事判决及广东省高级人民法院（2013�粤高法民申字第1488号民事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 黄金龙
审 判 员 高晓力
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 陶峰军
书 记 员 苏 霜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第207号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵某，住广东省广州市越秀区（均自报）。因本案于2015年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日15时20分，被告人赵某驾驶一辆牌号为粤A×××××小汽车，行驶至本区市广某环街金山谷小区对开十字路口时，因忽视行车安全撞向了路中间绿化带，造成交通事故。事故发生后，被告人赵某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，测试结果为184毫克／100毫升和195毫克／100毫升。随后，交警将其带到区中医院进行血液取样并送广东正孚毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人赵某血液酒精含量为249.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，辨认笔录，检查笔录，驾驶人及车辆信息查询结果，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片材料，查获经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年1月21日起至2015年4月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢艳芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第210号
原告潘淑华。
被告曹国忠。
原告潘淑华与被告曹国忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还借款本金10000元及利息，利息按约定违约金日千分之一从2013年2月9日计算至实际归还之日；2、由被告承担诉讼费用。原告于2014年7月1日起诉我院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王安琪独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告潘淑华到庭参加诉讼，被告曹国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告从2012年5月底向原告租赁汽车，2013年2月9日原告向被告结算租金，被告在支付一部分费用后，将其余租金转为借款，并出具借条一张，借条载明：“本人曹国忠因资金周转困难，今向潘淑华借得人民币10000元，大写人民币壹万整元，借期3，即自2013年2月9日起至2013年4月30日止。借款人同意按期归还本金，如逾期不能归还的，每天支付本金的千分之一的违约金，并承担出借人为实现债权所支付的费用，包括（聘请律师、诉讼费、追讨债务所支出的差旅费等一切费用）”。借款到期后，被告未归还本息。原告起诉的事实清楚，双方约定逾期归还每日支付本金千分之一的违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告曹国忠于本判决生效之日起十日内归还原告潘淑华借款10000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年5月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹国忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王安琪
二〇一四年七月十五日
代书 记员 康紫莹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1198号
申请执行人：王忠良，男，1979年1月14日出生，汉族，无业，现住辽阳市。
被执行人：高杰，女，1965年9月19日出生，汉族，职业不详，现住瓦房店市。
申请执行人王忠良与被执行人高杰民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案执行，执行标的额40800元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曲 成
执行员 张广斌
执行员 张 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1198号申请执行人：王忠良，男，1979年1月14日出生，汉族，无业，现住辽阳市。被执行人：高杰，女，1965年9月19日出生，汉族，职业不详，现住瓦房店市。申请执行人王忠良与被执行人高杰民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案执行，执行标的额40800元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曲 成执行员 张广斌执行员 张 丽二〇一七年十月十六日书记员 王思宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第416号
上诉人（原审原告）：杨志波。
委托代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶晓映。
委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。
上诉人杨志波为与被上诉人叶晓映民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第566-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
杨志波于2013年4月9日向原审法院起诉称：叶晓映经朋友介绍，于2012年6月10日以父母生病、家庭经济困难为由，向杨志波借款60000元，约定借期30天，自2012年6月10日至2012年7月10日止，并约定出借人实现债权而支付的全部费用由借款人承担，包括本金、利息及支出的诉讼费、律师费等所有费用，章思军对此借款自愿承担连带担保责任。借款到期后，叶晓映未履行偿还义务，章思军也未承担担保责任。经多次催讨未果。请求判令：一、叶晓映归还杨志波借款60000元，并自2012年12月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，并承担律师费3500元；二、章思军对上述款项承担连带担保责任。后杨志波撤回对章思军的起诉。
叶晓映在原审中答辩称：其与杨志波并不认识，也未曾向其借款，请求驳回杨志波的诉讼请求。
原审法院经审查认为：叶晓映对于杨志波主张事实均予以否认，辩称其系向顾宏峰借款并已全部还清。杨志波仅提供《借款合同》，并自认出借人一栏的签字系叶晓映签订合同后杨志波自行添加。此外，顾宏峰向原审法院陈述其交付给叶晓映的50000元系汇款并预扣利息，杨志波的借款系顾宏峰介绍，现杨志波主张其现金全额交付叶晓映，不符合常理。结合陈刚的电话录音内容，叶晓映辩称的可信度更高。且经公安机关测谎，杨志波说谎值在谎话值域内；叶晓映说谎值在实话值域内。本案存在虚假诉讼嫌疑，应移送公安机关予以处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，于2014年3月18日作出如下裁定：驳回杨志波的起诉。
杨志波不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定涉案2012年6月10日《借款合同》中出借人一栏为杨志波自行添加系错误的，对叶晓映提供的2012年7月20日《借款合同》复印件、章思军的调查笔录、陈刚与叶晓映母亲的通话记录以及《测谎报告》等证据的认定也是错误的。杨志波提供的《借款合同》的证明效力应予以认定，叶晓映否认借款事实应承担举证责任。一审法院认为叶晓映否认借款事实的辩称可信度高而认定本案存在虚假诉讼是错误的。二、一审法院适用法律错误，本案属于人民法院应受理的民事诉讼案件，符合起诉条件。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
叶晓映答辩称：叶晓映在一审提供的《借款合同》、陈刚与叶晓映母亲的通话记录以及顾宏峰的说明等证据，已经形成完整证据链，足以证明杨志波与叶晓映之间无借贷关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审查认为：杨志波依据其持有的2012年6月10日《借款合同》等证据，向法院提起诉讼，请求判令叶晓映归还其借款本息。而叶晓映对杨志波主张的借款事实予以否认，并辩称杨志波提供的2012年6月10日《借款合同》系叶晓映与顾宏峰签订，且所涉借款已全部还清。根据叶晓映提供的《借款合同》、陈刚与叶晓映母亲的通话记录、顾宏峰的说明以及双方当事人的相关陈述等证据，本案杨志波涉嫌伪造证据进行恶意诉讼，原审法院以本案存在虚假诉讼嫌疑、应移送公安机关处理为由，裁定驳回杨志波的起诉并无不当。杨志波的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年五月十四日
代书记员 夏晶晶
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7802号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张国行，男，1976年8月18日出生，住甘肃省静宁县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张国行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告张国行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000.00元并支付利息27.61元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张国行和出借人刘伟清均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月23日被告张国行在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年11月24日出借人刘伟清在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张国行未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张国行未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月24日，出借人刘伟清、借款人张国行、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》，约定：借款金额为7000元，年利率24%，借款期限6天，自2016年11月24日至2016年11月30日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人逾期未清偿本协议项下应付借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼协助，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让本协议项下债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月24日，刘伟清通过其在鹰皇公司支付平台的账户向张国行在鹰皇公司支付平台的账户转账7000元。2017年2月22日，刘伟清与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月19日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人刘伟清、借款人张国行、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。刘伟清依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金7000元及利息27.61元并支付自2016年12月2日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张国行经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国行于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金7000元及利息27.61元；
二、被告张国行于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年12月2日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2224号
原告褚某某，男，1969年1月7日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人苏某某，女，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告于某某，男，1961年7月17日出生，汉族，住肇东市。
委托代理人胡某某，男，1952年12月19日出生，汉族，住肇东市。
被告黑龙江某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，职务经理。
原告褚某某与被告于某某、黑龙江某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚志强及委托代理人苏丽霞到庭，被告于建文委托代理人胡俊峰到庭参加诉讼，被告黑龙江平安房地产开发有限公司的法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚志强向本院提出的诉讼请求
1、要求被告给付借款1,000,000.00元及利息。
2、诉讼费用由被告承担。
在诉讼中明确利息为800,000.00元（月利息按2分计算，自2013年3月17日至2016年7月17日）。
事实和理由：2012年3月17日，二被告在原告处借款人民币1,000,000.00元，双方约定月利三分，二被告已将2013年3月17日前的利息全部结清，并由二被告为原告出具还款计划书，承诺从2013年3月17日起重新计息，直至还款之日（本金100万元，利息另计算）。经原告多次向二被告索要借款未果。故诉至法院。
被告于建文未提交答辩状，庭审中辩称，借款1,000,000.00元属实，利息挣着钱了就给点，没挣到钱就拉倒。
本案争议焦点：借款对利息的约定是否明确。
本院经审理认定事实如下：对于被告于建文、被告黑龙江平安房地产开发有限公司2013年3月17日在原告褚志强处借款100万元当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实即：自2013年3月17日起借贷对于利息约定是否明确。原告对其主张的事实提供了2013年3月17日还款计划书证据，该证据的真实性于建文无异议，予以确认采信，但该证据证明2012年借款利息已结清，自2013年3月17日二被告借款100万元，利息重新计算，利息另计算。该证据不能确认对于借款利息有具体明确的约定，属借款利息约定不明确。原告申请证人张海波、汪勇、周军出庭作证，其均证实2013年3月17日原、被告签订还款计划书时未在场，同时三位证人证言的证明力小于还款计划书书证的证明力，故其证言不予采信。
被告黑龙江平安房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，视为对原告举证证据的认可。
本院认为，被告于建文承认原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。原告主张月利按2分计算给付利息80万元的诉讼请求，因原、被告对借款利息约定不明确，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，依据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
综上所述，原告要求二被告偿还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按月利2分支付利息的诉讼请求，确定为月利6厘支付借款利息，其余利息请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建文、被告黑龙江平安房地产开发有限公司偿还原告褚志强借款1,000,000.00元，于本判决生效后十日内给付，并支付利息240,000.00元（按月利6厘计算利息，自2013年3月17日至2016年7月17日）。
案件受理费10,500.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 郝志勋
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王一兵
处理过的文书
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1308号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司,住所地杭州市余杭区临平藕花大街229号.
主要负责人：俞国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国琼，住句容市。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周虎建，住江苏省盐城市滨海县，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：安徽省寿县天成运输服务有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿财险余杭区支公司）因与被上诉人刘国琼、周虎建、安徽省寿县天成运输服务有限公司（以下简称天成运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险余杭区支公司的委托诉讼代理人徐永明到庭参加诉讼，被上诉人刘国琼经本院传票传唤未到庭，被上诉人周虎建、天成运输公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险余杭区支公司上诉请求：1、请求撤销江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1277号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人在交强险范围内承担责任缺乏事实和法律依据。被上诉人周虎建持B2机动车驾驶证驾驶皖19670**号变型拖拉机，实际驾驶车辆与准驾车型不符，应视为驾驶人未取得驾驶资格，上诉人在交强险内不承担赔偿责任；2、一审法院认定残疾赔偿金适应城镇标准不当。刘国琼仅提供了证明和工资单，但未提供在城镇居住的证明、社保证明、个人完税证明等证明材料，适用城镇标准依据不足，请求二审法院依法予以改判。
刘国琼书面答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
周虎建、天成运输公司未答辩。
刘国琼向一审法院起诉请求：1、判令赔偿刘国琼损失141852.34元；2、本案诉讼费用由周虎建、天成运输公司、中人寿财险余杭区支公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月12日17时30分许，刘国琼骑电动自行车，沿宁小线（122省道）由东向西行驶，行至宁小线（122省道）50KM+700M(镇境内)处时，与临时停放在非机动车道内的周虎建驾驶的皖19670**号变型拖拉机发生追尾碰撞，致电动自行车损坏，刘国琼受伤。刘国琼受伤后，到句容市人民医院治疗，后转至江苏大学附属医院治疗。刘国琼用去医疗费45295.18元。2011年12月20日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定刘国琼承担此交通事故主要责任，周虎建承担此事故的次要责任。2013年8月17日刘国琼委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤残程度和营养、误工、护理期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘国琼颅脑损伤后遗有器质性神经症样综合症，已构成道路交通事故X(十)级伤残；2、被鉴定人刘国琼右胫骨平台骨折术后遗有右膝关节活动受限，导致右下肢功能丧失10%以上，已构成道路交通事故Ｘ（十）伤残；３、误工期限为210天，营养期限为60天，护理期限为90天。刘国琼用去鉴定费3825元。2015年7月14日刘国琼向江苏省句容市人民法院起诉，要求赔偿各项损失共计141852.34元。
皖19670**号变形拖拉机在人寿财险余杭区支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前，刘国琼在句容市艺美针织厂工作。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周虎建驾驶机动车与刘国琼驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘国琼受伤，应承担侵权责任。公安机关认定刘国琼承担此交通事故的主要责任，周虎建承担此事故的次要责任，予以确认。皖19670**号变形拖拉机在人寿财险余杭区支公司投保了交强险，故人寿财险余杭区支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由周虎建赔偿40%。
依据法定的赔偿标准，对刘国琼的损失认定如下：医疗费45295.18元、住院伙食补助费684元、营养费900元、护理费5850元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金4500元、财产损失1000元、交通费600元，以上损失共计148940.38元。由人寿财险余杭区支公司在交强险限额内赔偿112061.2元，超出交强险限额部分36879.18元，由周虎建赔偿40%计14751.7元。
判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘国琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计112061.2元；二、周虎建于判决生效后十日内赔偿刘国琼医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14751.7元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘国琼因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。1、关于人寿财险余杭区支公司是否在交强险范围内承担保险赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中发生事故的皖19670**号变形拖拉机在人寿财险余杭区支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。依据上述规定人寿财险余杭区支公司应当在交强险限额范围内承担保险责任。上诉人认为驾驶员未取得变形拖拉机的驾驶资格，不应在交强险限额范围内承担保险责任，没有法律依据，本院不予支持。
2、关于刘国琼的残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，刘国琼在一审中提供了句容市艺美针织厂出具的《证明》及部分工资表，该《证明》及部分工资表能够反映刘国琼受伤前的工作情况及误工情况，刘国琼的主要收入来源于非农业收入，一审法院按照城镇标准计算刘国琼的残疾赔偿金并无不当。上诉人人寿财险余杭区支公司对残疾赔偿金标准有异议，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，人寿财险余杭区支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 长 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐文青
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第62号
申请执行人雷静静，女。
法定代理人雷长林，系雷静静之父。
申请执行人雷国强，男。
被执行人张加林，男。
本院依据已经发生法律效力的远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01076号民事判决书。于2014年2月23日向被执行人张加林发出执行通知书，责令被执行人张加林3日内给付雷静静、雷国强23453.25元赔偿款。但被执行人张加林至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张加林的银行存款3853元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年二月二十七日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第62号
申请执行人雷静静。
被执行人雷国强。
雷静静与雷国强交通事故纠纷一案。本院作出的（2013）鄂远安民初字第1076号民事判决书发生法律效力后，雷静静于2014年2月20日向本院申请执行，申请标的23453.25元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂远安民初字第1076号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年三月四日
书记员 詹立朝
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑公初字第8号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍所在地吉林省梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年6月14日被四平市公安局直属公安分局刑事拘留；6月21日被该局变更强制措施为取保候审；因在取保候审阶段违反有关规定，9月19日再次被该局刑事拘留；2013年10月9日被该局变更强制措施为监视居住。经本院决定，2014年1月21日被取保候审。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑诉（2013）114号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月31日0时40分，被告人刘某某醉酒（静脉血中乙醇含量88.3mg／100ml）后驾驶捷达轿车沿四平市铁西区新华大街由南向北行驶至依依礼服馆前向左掉头时，和同方向刘某甲驾驶的铃木牌摩托车（该摩托车驮带乘客季某某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘某甲、季某某倒地受伤。当日将被告人刘某某传唤至公安机关接受调查。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人刘某某的供述和辩解；2、被害人刘某甲、季某某的陈述；3、证人曲某的证言；4、现场勘验笔录、理化检验报告、责任事故认定书等相关书证。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某醉酒驾车肇事后未离开现场，并积极配合公安机关调查，视为自首，应依法给予从轻处罚。
在法庭审理时，被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及所举证据均无异议。对被害人的经济损失表示愿意赔偿。请求法院对其减轻处罚。
经审理查明：2013年5月31日00时40分，被告人刘某某无证醉酒（静脉血肿乙醇含量88.3mg／100ml）后驾驶捷达轿车沿四平市铁西区新华大街由南向北行驶至依依礼服馆前向左掉头时，和同方向刘某甲驾驶的铃木牌摩托车（该摩托车驮带乘客季某某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘某甲、季某某倒地受伤。当日将被告人刘某某传唤至公安机关接受调查。
另查明，被害人刘某甲、季某某已向本院民事审判庭提起机动车交通事故责任纠纷一案的告诉。经调解，本院于2013年11月19日下发（2013）西民一初字第199号民事调解书，其协议内容：被告人刘某某赔偿原告刘某甲、季某某77，732.25元。被告在2014年1月15日前给付原告赔偿款40000元，在2014年年底给付剩余钱款。此协议被告人刘某某未按期履行。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1.被害人刘某甲陈述，证实2013年5月31日零点四十左右，被害人刘某甲从棉纺厂下班，驾驶两轮摩托车驮其爱人季某某回十家堡的家，沿新华大街由南向北行驶至依依婚纱礼服馆前，与一辆正在掉头的捷达车相撞后报警。
2.被害人季某某的陈述，证实2013年5月31日零点四十左右，被害人季某某乘坐其丈夫刘某甲的摩托车从棉纺厂出来，准备回十家堡的家，沿新华大街由南向北行驶至依依婚纱礼服馆前与一辆正在掉头的捷达车相撞。其丈夫刘某甲拨打的120、122，救护车将二人送至医院。
3.道路交通事故责任认定书，证实根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定刘某某负事故全部责任，刘某甲、季某某无责任。
4.交通事故现场勘查笔录及现场事故照片，证实肇事车辆事故的现场情况。
5.车辆痕迹检验报告，证实经痕迹比对捷达车在运动中与铃木摩托车碰撞形成。
6.归案经过，证实2013年5月31日00时40分，刘某某无证醉酒驾驶捷达车沿新华大街由南向北行驶到依依婚纱礼服馆前在禁止转弯路段掉头时，与同方向后方刘某甲驾驶摩托车驮带妻子季某某相撞，造成两车不同程度损坏，刘某甲、季某某倒地受伤。
接警后，事故处理大队民警张某某、徐某赶到事故现场，对现场进行走访勘察，当时双方当事人都在场，分别对双方驾驶员进行肘静脉采血，冰箱保存，待次日进行公安鉴定酒精含量理化分析。核对身份及时送达四平市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，告知双方当事人家人滞留车辆。事故处理大队民警将刘某某口头传唤到事故处理大队接受调查，对刘某某无证驾车进行治安拘留、罚款2000元处罚；醉酒危险驾车刑拘、取保候审和起诉。
7.户籍证明，证实被告人刘某某的自然情况。
8.行政处罚决定书，证实被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车是属于违法行为，罚款2000元。
9.民事裁定书，证实依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，对被告人刘某某所有的捷达车予以扣押。
10.鉴定报告，证实从送检的刘某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为88.3mg／100ml。
11.（2013）西民一初字第199号民事调解书，证实被害人刘某甲、季某某已向本院民事审判庭提起机动车交通事故责任纠纷一案的告诉。经调解，本院于2013年11月19日下发（2013）西民一初字第199号民事调解书，其协议内容：被告人刘某某赔偿原告刘某甲、季某某77，732.25元。被告在2014年1月15日前给付原告赔偿款40000元，在2014年年底给付剩余钱款。此协议被告人刘某某未按期履行。
12.被告人刘某某的供述，供认2013年5月31日零点四十左右，被告人刘某某酒后驾驶捷达车行驶至烈士塔北侧，因为走错路由南向北行驶掉头左转时，与对面一辆摩托车相撞。
上述证据、相互吻合一致，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某犯罪后，未离开现场，配合公安干警调查，到案后，能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年6月21日止；另自2013年9月19日起至2013年10月9日止；另自2014年4月4日起至2014年4月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 霞
代理审判员 李 响
人民陪审员 周立明
二〇一四年四月二日
书 记 员 娄思伊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2653号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L，住所地：河南省周口市商水县阳城大道1218号。
法定代表人：尚纪成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾深清，男，该单位法律顾问。
被告：袁晓车，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省商水县。
被告：王香芝（袁晓车妻子），女，汉族，1968年04月03日出生，住址；河南省商水县袁老乡凡庄村2组。
被告：袁永红，男，汉族，1979年08月21日出生，住河南省商水县。
被告：胡凤云（袁永红妻子），女，汉族，1982年08月15日出生，住河南省商水县。
被告：元小劝，女，汉族，1971年08月26日出生，住河南省商水县。
被告：张中亮（元小劝丈夫），男，汉族，1969年05月13日出生，住河南省商水县。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司(以下简称商水农商行)与被告袁晓车、王香芝、袁永红、胡凤云、元小劝、张中亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商水农商行委托诉讼代理人勾深清到庭参加诉讼，被告袁晓车、王香芝、袁永红、胡凤云、元小劝、张中亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商水农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁晓车及其妻子王香芝偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告袁永红、胡凤云、元小劝、张中亮对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实和理由：2016年04月03日被告袁晓车及其妻子王香芝在原告处借款人民币20万元整，期限12个月，自2016年04月03日至2017年04月03日止，月息9.3‰，该笔借款由被告袁永红、胡凤云、元小劝、张中亮提供连带保证担保。2017年04月03日该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还借款本金及利息。
被告袁晓车、王香芝、袁永红、胡凤云、元小劝、张中亮在法定期限内未答辩。
原告商水农商行向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同及对应的借据，证明2016年4月3日，被告袁晓车、王香芝夫妇在原告处借款20万元，约定利率月息9.3‰，借款期限12个月，借款期限从2016年4月3日至2017年4月3日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，计13.95‰，借款到期后被告未偿还；2、保证合同一份，证明被告袁永红、胡凤云、元小劝、张中亮为上述借款提供连带保证责任担保；3、河南银监局文件一份，证明原告诉讼主体适格。以此证明原告所诉事实成立。
被告袁晓车、王香芝、袁永红、胡凤云、元小劝、张中亮未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认事实如下：2016年04月03日被告袁晓车及其妻子王香芝在原告处借款人民币20万元整，期限12个月，自2016年04月03日至2017年04月03日止，月息9.3‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，计13.95‰。该笔借款由被告袁永红、胡凤云、元小劝、张中亮提供连带保证担保，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日后2年。2017年04月03日该笔借款到期后，被告未偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告袁晓车及其妻子王香芝发放借款，被告袁晓车及其妻子王香芝未按合同约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，原告要求被告袁晓车及其妻子王香芝偿还借款本金及利息的请求应予支持，利息按照双方合同约定的方式执行。被告袁永红、胡凤云、元小劝、张中亮作为该借款的保证人为被告袁晓车及其妻子王香芝的借款提供了连带担保，按照保证合同约定，应当在保证期间内对被告袁晓车及其妻子王香芝的借款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告袁晓车、王香芝于本判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2017年4月4日起，按月息13.95‰计算，算至执行完毕之日）；
二被告袁永红、胡凤云、元小劝、张中亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、减半收取2150元，财产保全费1500元，共计3650元由被告袁晓车、王香芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁亚杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第3209号
原告王荣富，男，汉族。
被告王永南，男，汉族。
原告王荣富与被告王永南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告王荣富与被告王永南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣富以被告王永南拒不支付货款为由请求判令：被告王永南支付货款112424元及利息（按厦门市农商银行贷款利率一倍计算）并承担本案诉讼费。
被告王永南辩称，欠款属实，没有异议。
经审理查明，2006年期间，被告王永南因建房，向原告王荣富购买水泥、大包白灰粉和白水泥，货款共计122424元。王永南因无钱付款，分别于2006年10月19日写下金额为5766元的欠条、2007年1月3日写下金额为9526元的欠条、2007年5月29日写下金额为5830元的欠条、2007年8月4日写下金额为3320元的欠条、2008年1月10日写下金额为8933元的欠条、2008年4月25日写下金额为5170元的欠条、2009年1月25日写下金额为83879元的欠条。经催计，王永南陆续还款10000元，剩余货款112424元至今未付。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告王荣富与被告王永南虽未签订书面形式的买卖合同，但已事实上形成了买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的权利及义务。原告王荣富作为卖方已经按照约定交付了交货，被告王永南作为买方应按照约定支付相应货款，且被告王永南对应付货款金额没有异议，故原告王荣富要求被告王永南支付剩余货款112424元及相应利息的主张，证据充分，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王永南应于本判决生效之日起10日内向原告王荣富支付货款112424元及利息（按照厦门市农商银行同期同类贷款利率的一倍计，自2009年1月25日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2549元，减半收取1274.5元，由被告王永南负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一三年十二月三十日
代书记员 陈宝珍
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5404号
申请人李富英与被执行人李宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）杭富商初字第771号民事判决已经发生法律效力。权利人李富英于2015年10月23日向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行，执行标的为人民币287000元及利息。另应向本院交纳诉讼费7620元，执行费4205元。
本案在执行过程中，已委托至安徽省明光市人民法院，该院将本案予以退回，后本院邮寄委托调查函至安徽省明光市人民法院，该院亦未回馈调查信息。经其调查未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，并附财产反馈信息,本院将依法对被执行人李宏伟纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年4月6日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人李宏伟目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5404号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年四月二十一日
书记员 王杭君
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0305执47号
申请执行人：邢鹏，女，1985年11月13日出生，住鸡西市梨树区。
被执行人：刘伦礼，男，1964年9月18日出生，住鸡西市鸡冠区。
本院依据已生效的黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2016）黑0305民初383号民事判决书，于2017年4月10日立案执行的邢鹏与刘伦礼民间借款纠纷一案，执行标的21720.00元。本案在执行过程中，已扣划刘伦礼在农业银行账户的存款20000.00元，剩余1946.00元执行款被执行人无能力履行，申请执行人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请，待被执行人有履行能力时再申请执行。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
准许申请执行人邢鹏撤回本次执行申请，终结（2017）黑0305执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 张伟才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许鹏程
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第581号
申请执行人薛云生，东营金光安装有限公司职工。
被执行人孙静安，东营市万禧兴木业有限公司董事长。
被执行人东营市万禧兴木业有限公司，住所地：垦利县郝纯路。
法定代表人孙静安，董事长。
本院在执行申请执行人薛云生与被执行人、孙静安、东营市万禧兴木业有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的案件款640000元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 张俊峰
二〇一四年七月四日
书记员 王照华
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第581号
申请执行人董某。
被执行人王某某。
本院于2014年7月9日立案执行董某申请王某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2011）东民重初字第2号民事调解书，现因被执行人王某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第581号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏礼
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第581号申请执行人史衍南。申请执行人傅长荣。被执行人于继先。被执行人于香九。被执行人于德先。被执行人于振先。被执行人于绍先。被执行人于春先。被执行人于淑荣。被执行人于淑华。申请执行人史衍南、傅长荣与被执行人于继先、于香九、于德先、于振先、于绍先、于春先、于淑荣、于淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）东民初字第421号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按判决书规定，被执行人于继先、于香九、于德先、于振先、于绍先、于春先、于淑荣、于淑华应协助申请执行人史衍南、傅长荣办理座落于东港市孤山镇西街的砖瓦房三间（房屋所有权证号为：东县房执字第03164号）的房屋产权转移登记手续。案件受理费1，050.00元，并承担执行费500元。现本院已向丹东大孤山经济区房产管理处发出了协助执行通知书，准许申请执行人办理座落于东港市孤山镇西街的砖瓦房三间（房屋所有权证号为：东县房执字第03164号）的所有权证书的相关手续和证明。案件受理费1，050.00元申请执行人自愿放弃，执行费500元申请执行人自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2013）东民初字第421号民事判决所确定权利、义务的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  金洪刚二〇一四年九月一日书 记 员  孙美艳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00856号
原告：王环儒，男，1982年1月23日出生，满族，农民。
被告：谢文龙，男，1985年7月15日出生，汉族，农民。（缺席）
被告：张成军，男，1986年3月12日出生，汉�，农民。
被告：王少仁，男，1966年4月2日出生，汉族，农民。
被告：那春峰，男，1978年2月2日出生，满族。（缺席）
原告王环儒诉被告谢文龙、张成军、王少仁、那春峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王环儒、被告王少仁、张成军到庭参加诉讼，被告谢文龙、那春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王环儒诉称：2012年3月开始，原告由被告雇佣，为打井队工人，到各地打井作业，工资为年薪制。经核算被告共计拖欠原告工资7000.00元，现起诉要求被告给付未结清的工资款7000.00元。
被告王少仁辩称：本人认可，无意见。
被告张成军辩称：应当由谢文龙和王冬交付给我相关账目，应当在对账之后再议。
被告谢成龙未作答辩。
被告那春峰未作答辩。
经审理查明：被告王�仁与被告谢文龙、被告张成军、被告那春峰合伙经营打井队，该打井队未进行工商注册登记，也没有书面合伙协议，由被告谢文龙和案外人王冬负责日常经营与管理工作。2012年6月开始，该打井队雇佣原告王环儒从事力工工作，每月劳动报酬为3000.00元，工资款每月结算，四被告合伙的打井队尚欠原告王环儒工资款7000.00元未能给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，并经核对，可以确认。
本院认为：工资应当以法定货币形式按时足额支付给劳动者本人，不得以任何名目克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告谢文龙与张成军、王少仁、那春峰四人合伙经营打井队，但未在工商行政管理机关进行注册登记，四被告属于个人合伙关系。原告王环儒与四被告合伙经营的打井队签订劳务合同，但是原告王环儒事实上受雇于该个人合伙组织并从事有�酬的劳动，该个人合伙组织应当履行给付原告劳动报酬的默示义务，而且该个人合伙组织所拖欠尚未结清的工资款已由具体从该个人合伙组织经营管理工作的合伙人所认可，故原告要求四被告给付剩余工资款7000.00元的诉请合理，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因四被告个人合伙内部存在纠纷，合伙各方的出资比例各执一词，而且四被告未就该个人合伙组织的债务如何负担作出说明，故对于拖欠原告王环儒的工资款，应由四被告承担连带给付责任。对于该个人合伙组织内部的纠纷，可以由各方合伙人协商解决，如协商不成，可另�诉讼。被告谢文龙、那春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为该二人对各自诉讼权利的放弃。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少仁、被告谢文龙、被告张成军、被告那春峰自本判决生效之日起十五日内给付原告王环儒工资款7000.00元。
二、被告王少仁、被告谢文龙、被告张成军、被告那春峰就上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
审 判 员 赵 贺
代理审判员 殷晓伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 李志锋
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初2040号
本院于2016年1月20日对原告常州市长江科技小额贷款股份有限公司与被告常州海晶固态照明科技有限公司等民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0492民初2040号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
案件受理费79405元，按规定减半收取39702.5元，由由海晶公司、赛格公司、徐加明、白其春负担。此款长江公司已预交，海晶公司、赛格公司、徐加明、白其春于本判决发生法律效力之日起十日内迳付长江公司。
审 判 员 唐 凯
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 谢泽君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492民初2040号本院于2016年1月20日对原告常州市长江科技小额贷款股份有限公司与被告常州海晶固态照明科技有限公司等民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0492民初2040号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：案件受理费79405元，按规定减半收取39702.5元，由由海晶公司、赛格公司、徐加明、白其春负担。此款长江公司已预交，海晶公司、赛格公司、徐加明、白其春于本判决发生法律效力之日起十日内迳付长江公司。审 判 员  唐 凯二〇一七年二月二十三日见习书记员  谢泽君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00270号
罪犯姚洪刚，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2008年8月13日作出（2008）开刑初字第95号刑事判决书，以姚洪刚犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月23日减去有期徒刑十一个月；2012年5月2日减去有期徒刑一年九个月。因其有悔改表现，执行机关于2014年12月26日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员王振江、张英超出庭履行职务，执行机关指派吕建朝、张文强出庭履行职务，罪犯姚洪刚到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯姚洪刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励1次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯姚洪刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚洪刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚洪刚减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年4月11日起至2015年2月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十日
书记员 王 帆
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执243号
申请执行人长城电器集团有限公司
被执行人郑志杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00309号，依法向被执行人郑志杰发出执行通知书，责令被执行人郑志杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志杰（证件号码：）在台州银行的62×××02的存款人民币270700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执243号申请执行人：长城电器集团有限公司。法定代表人：叶祥桃，董事长。被执行人：郑志杰。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第309号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人长城电器集团有限公司与被执行人郑志杰买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款270700元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人名下无可执行财产，现被执行人下落不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请执行人长城电器集团有限公司执行款270700元及利息。根据本案的实际情况，申请执行人书面要求先行终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执243号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  项恩泽二〇一六年三月二十四日代书记员  南豪敏
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初675号
原告：董君聚。
委托诉讼代理人：李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。
原告董君聚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董君聚的委托诉讼代理人李建良、被告人保财险石家庄公司的委托代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告董君聚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告拖车费、修理费、制冷配件费共计7万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：董君聚为其所有的冀A×××××欧曼牌重型厢式冷藏车在被告处投保机动车损失险，保险期间自2014年12月10日至2015年12月9日止，该车挂靠在石家庄运鼎驭捷汽车运输有限公司。2015年8月8日23时10分，董君聚驾驶冀A×××××车行驶至张涿高速公路涿州方向与古纪宏驾驶的蒙J×××××／晋B×××××挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队出具事故认定书认定：董君聚负此次事故的全部责任。事故发生后，董君聚支付拖车费8000元、修理费48500元、汽车制冷配件费13500元。原告向被告理赔时，被告无理拒赔，为维护原告的合法权益，特诉�法院。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为保单第一受益人是中国邮政储蓄银行股份有限公司藁城区支行，原告诉讼主体不适格；原告主张的损失金额过高。
本院认为，石家庄运鼎驭捷汽车运输有限公司与被告人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内承担赔偿责任。原告董君聚系保险车辆冀A×××××的实际车主，对保险车辆具有保险利益，其为适格的诉讼主体。被告辩称保单第一受益人是中国邮政储蓄银行股份有限公司藁城区支行，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被�险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。本案双方争议的主要焦点是：涉案事故造成的冀A×××××车辆损失数额应如何确定？冀A×××××车在怀来县新保安镇隆昌汽车维修服务中心维修，花费修理费48500元，该车的制冷系统在长安区源通汽车空调配件经营部维修，花费修理费13500元，有修理清单、发票为证，本院予以确认。因该车已经实际维修，故被告应对原告的实际维修费用进行赔偿。诉讼中被告申请对车损进行鉴定，本院认为，因事故车辆已经实际维修，应以原告的实际维修金额为准，故本院对于被告的鉴定申请不予准许。对于原告主张的施救费8000元，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以承担。综上所述，原告董君聚要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董君聚保险金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩宇皓
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初1020号
原告：拉某，男。
被告：久某，男。
被告：尖某，男。
原告拉某与被告久某、尖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告拉某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉某以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规�，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告拉某撤诉。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告拉某负担。
审判员 拉日措
二〇一七年一月十六日
书记员 周毛太
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0513号
原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社，住所地淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村二组。
法定代表人王明生，该公司经理。
被告吴引全。
被告吴引月。
被告李晓前。
本院于2014年6月23日立案受理了原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社（以下简称渔沟合作社）与被告吴引全、吴引月、李晓前借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告吴引全、吴引月、李晓前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渔沟合作社诉称：被告吴引全因建房的需要于2013年6月12日向原告借款4万元，被告吴引月、李晓前为被告吴引全提供担保，借款期限为3个月，月使用费率为
9.9‰，逾期加收50%。合同签订后，原告于2013年6月12日将4万元给付被告。合同到期后，被告分文未还。现要求三被告偿还借款4万元及利息（计算至2014年6月20日为6162元，以后按月利率9.9‰上浮50%计算至判决之日），并承担律师费5731元及诉讼费用。
被告吴引全辩称，借款是事实，但没有能力还款，每个月只能归还几百元。
被告吴引月辩称，担保是事实，但是应该先由借款人吴引全还款，请求法院根据吴引全的还款能力让其分期归还。
李晓前未辩称，同意吴引月的答辩意见。
经审理查明：2013年6月12日，原告与三被告签订一份《借款合同书》，约定：经吴引全申请，渔沟合作社同意借给吴引全互助资金4万元，资金使用费率为月9‰，于2013年9月12日前偿还全部本费；该合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；吴引全如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向渔沟合作社支付罚费，并承担渔沟合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）；吴引月、李晓前自愿对本合同中吴引全的债务承担连带保证责任等。被告吴引全在“借款社员”处签名，被告吴引月、李晓前在“担保人”处签名。原告与三名被告一致陈述该笔借款是以新贷偿还旧贷。到期后，因被告未能归还分文本息，原告起诉来院。原告委托江苏天立言信律师事务所张仁勤作为一审代理人，因此支出律师费5731元。
本院认为：原告与三被告之间的借款合同系双方自愿订立，各方均应按合同履行。原告按约定发放了互助资金，被告吴引全未能按约定还款，原告要求其归还全部本金及资金占用费，被告吴引月、李晓前承担连带还款的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，且符合律师费收费相关规定，故三被告应予以承担。本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴引全于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社本金4万元及资金占用费（2013年6月12日至2013年9月12日按月9‰计算，逾期按月13.5‰计算至判决确定给付之日）、律师费5731元；
二、被告吴引月、李晓前对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年八月十一日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执96号
申请执行人李某某，男，40岁，汉族，住清丰县城关镇李家庄村。
被执行人邓某某，男，40岁，汉族，住清丰县城关镇西黄庄村。
被执行人孙某某，男，40岁，汉族，住清丰县城关镇朝阳路。
本院在立案执行申请人李某某申请执行邓某某、孙某某民间借贷一案中，当事人双方已经自行和解并在履行，申请人于2016年4月13日向本院提出撤回执行申请，请求终结执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）清民初字第1400号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯美中
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一六年四月十三日
书记员 王华强
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执异字第00020号
案外人郝忱。
申请执行人江苏华江建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市长安区郭杜南街67号。
负责人庞永祥，该公司总经理。
委托代理人王驰，陕西奥达律师事务所律师。
被执行人邹西朝。
委托代理人薛辉，陕西法智律师事务所律师。
被执行人西安吉优置业发展有限公司，住所地西安市长安
区郭杜教育科技产业开发区长安国际企业总部B20栋。
法定代表人邹西朝，该公司董事长。
委托代理人薛辉，陕西法智律师事务所律师。
被执行人陕西联方房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环东段29号西安地理信息大厦14层02-03号。
法定代表人邹西朝，该公司董事长。
委托代理人薛辉，陕西法智律师事务所律师。
申请执行人江苏华江建设集团有限公司西安分公司（以下简称华江公司）依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第974号裁决书，于2013年3月8日依法向本院申请执行，本院于2014年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，案外人郝忱向本院提出了执行异议。本院于2015年5月12日依法组成合议庭就案外人郝忱提出的执行异议进行公开听证审查，案外人郝忱，申请执行人华江公司委托代理人王驰，被执行人邹西朝、西安吉优置业发展有限公司（以下简称吉优公司）、陕西联方房地产开发有限责任公司（以下简称联方公司）共同委托代理人薛辉到庭参加听证，本案现已审查完结。
案外人郝忱提出的执行异议称，位于西安市新城区自强路向荣街吉祥茗居8层10803室的房产是其在2007年8月20日从联方公司购买，因双方发生合同履行纠纷，案外人郝忱将联方公司诉至西安市新城区人民法院。2011年3月22日，西安市新城区人民法院作出的民事判决书确认房屋买卖合同成立，联方公司应继续履行合同。因联方公司未履行判决书确定的法律义务，案外人郝忱于2011年7月15日向西安市新城区人民法院申请强制执行，在执行过程中2012年2月14日作出执行裁定书将该处房产以物抵债过户给其子郝家宝。据此，案外人郝忱认为法院查封拍卖该房产是对其合法权益的侵害，请求法院对涉案查封房产予以解封。
被执行人邹西朝、联方公司和吉优公司答辩意见同案外人郝忱答辩意见一致。
申请执行人华江公司答辩称，涉案房屋在法院查封时仍登记在联方公司名下，依照《中华人民共和国物权法》规定房屋的产权应属于联方公司。法院查封程序合法，符合法律规定，请求驳回案外人的异议申请。
经查，案外人郝忱与被执行人联方公司买卖合同纠纷执行一案，新城区人民法院作出的（2011）新民一初字第526号民事判决书发生法律效力，权利人郝忱向新城区人民法院申请执行，在执行过程中，2011年7月15日，西安市新城区人民法院作出（2011）新执一字第00248号执行裁定书，裁定查封联方公司名下位于西安市新城区自强路向荣街吉祥茗居楼盘8层10803室C户型房屋（证号：市房预售字第××号）一套，查封期限为2011年7月18日至2013年7月18日；2012年2月14日，西安市新城区人民法院于2012年2月14日作出（2011）新执一字第00248-1号执行裁定书，裁定将位于西安市新城区自强路向荣小区（吉祥茗居）1号楼1-10803号，建筑面积127.7平方米房产一套过户至郝忱之子郝家宝名下（证号：市房预售字第××号，郝家宝身份证号：××，并于2012年2月13日将该裁定送达给案外人郝忱。因该房产未办理过户登记，2013年7月18日西安市新城区法院对该房产续查封，查封期限为2013年7月18日至2014年7月18日。2013年7月24日我院作出（2013）西执仲字第00153-3号执行裁定书，裁定轮候查封联方公司名下的位于西安市新城区自强路向荣街向荣小区22#商住楼（吉祥茗居）未出售的商住房10803号房屋，查封期限为2013年7月24日至2015年7月24日。现该涉案房产仍登记在被执行人联方公司名下。
上述事实有判决书、执行裁定书、听证笔录、物业证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，现涉案房产虽仍登记在被执行人联方公司名下，但西安市新城区人民法院2012年2月14日作出的（2011）新执一字第00248-1号执行裁定书已将位于西安市新城区自强路向荣小区（吉祥茗居）1号楼1-10803号的房产过户至郝忱之子郝家宝名下，且该执行裁定书已送达给案外人郝忱并发生法律效力。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条关于“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时及发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门土地、房屋权属变更、转移登记”，故案外人郝忱异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
案外人郝忱提出的执行异议申请理由成立，中止对位于西安市新城区自强路向荣小区（吉祥茗居）1号楼1-10803号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一五年六月十日
书 记 员 张琦琦
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第89号
原告邢台县繁源装卸队（个人独资企业）。
住所地河北省邢台县会宁镇西沙窝村。
法定代表人刘新五，该车队投资人。
组织机构代码07745355-0。
委托代理人张梅芹，河北法众律师事务所律师。
被告张晓晖，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化，河北省新河县董家庄村人，现住。
被告段桂明，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市北漳淮乡南漳淮村人，现住河北省衡水市。
上列二被告共同委托代理人于文杰，河北衡水维平律师事务所律师。
原告邢台县繁源装卸队与被告张晓晖、段桂明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张梅芹，被告段桂明及其与被告张晓晖共同委托代理人于文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县繁源装卸队诉称，2014年5月28日二被告在邢衡高速公路新河段非法扣押了原告的铲车（装载机），后经新河县人民法院一审、邢台市中级人民法院二审，法院最终判决二被告归还原告铲车并赔偿原告至法院立案时共计35日的经济损失22750元。二被告归还铲车的时间是2014年10月29日，且归还时已将铲车损坏。现依法提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告因铲车被扣押造成的经济损失78000元、修车费12460元、拖车费2300元，并承担本案诉讼费。
被告张晓晖、段桂明答辩称，原告所诉损失不存在，要求二被告赔偿损失，既无事实依据，亦无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉请主张，原告邢台县繁源装卸队在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告邢台县繁源装卸队营业执照复印件、组织机构代码证复印件及刘新五身份证复印件各一份，证实原告邢台县繁源装卸队系个人独资企业，投资人刘新五是该企业法定代表人；
2、新河县人民法院（2014）新民初字第308号民事判决书、邢台市中级人民法院（2014）邢民一终字第426号民事判决书各一份，欲证实二被告扣车的事实及因二被告扣车的行为给原告造成的经济损失为每日650元；
3、修车发票、税收完税证明及修车明细清单各一份，欲证实原告因二被告将车辆损坏，修车花费12460元；
4、装卸运输费发票一份，欲证实二被告在将铲车返还给原告后，原告将铲车运输到修理厂花费了2300元装卸运输费。
二被告对原告邢台县繁源装卸队提交的证据的质证意见为：1、对证据2邢台市中级人民法院（2014）邢民一终字第426号民事判决书认定原告因铲车被扣造成每日损失650元无事实依据；2、证据3修车明细清单显示修车日期为2014年10月2日，而原告主张二被告返还铲车是2014年10月29日，且该组证据未显示该笔修车费是因维修二被告所扣铲车产生的，另修车明细清单显示的许多项目系正常保养的项目，不是修车项目；3、证据4装卸运输费发票未显示该笔装卸运输费是因装卸运输二被告所扣铲车产生的；4、对其他证据无异议。
二被告未在举证期内提交证据材料。
经本院审理查明，因被告张晓晖、段桂明与邢台市政公司有经济纠纷，2014年5月28日二被告将原告租赁给邢台市政公司并在该公司工地施工的一台柳工牌CLG885型号的轮式装载机开走。后经新河县人民法院一审、邢台市中级人民法院二审，法院终审判决二被告归还原告铲车并赔偿原告至法院立案时共计35日，每日按650元计算的经济损失22750元。2015年1月28日原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告因二被告扣车至2014年10月29日产生的经济损失78000元、修车费12460元、拖车费2300元，并承担本案诉讼费。
在庭审辩论阶段，原告称其起诉书主张二被告于2014年10月29日返还铲车系笔误，实际返还铲车时间为2014年10月2日，并当庭将因二被告扣车产生的经济损失为78000元的诉讼请求变更为计算至2014年10月2日，计60450元。
本院认为，当事人应依据真实的事实提出诉讼请求，并对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告起诉书中的原始陈述与其提交的证据修车明细清单相互矛盾，其亦未就二被告于何时返还铲车提交证据，导致其因二被告扣车产生的经济损失时间无法计算，对其提交的修车费证据的真实性，本院亦无法认可。综上，本院对原告提出的要求二被告赔偿修车费及因二被告扣车产生的经济损失二项诉讼请求不予支持；关于原告主张装卸运输费，原告提交了正规发票以证实其损失，考虑到该笔费用必然产生，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上，经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓晖、段桂明于本判决生效后三日内赔偿原告邢台县繁源装卸队返还装载机时的运输费用2300元；
二、驳回原告邢台县繁源装卸队的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1060元，由原告邢台县繁源装卸队负担1030元，由被告张晓晖、段桂明负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一五年四月八日
书记员 宋晨曦
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第89号
原告林某某，女，汉族。
委托代理人张国强，系河南大乘律师事务所律师。
委托代理人郭亚丹，系河南大乘律师事务所律师。
被告某有限公司，住所地本市。
法定代表人林继云，系该公司执行董事。
委托代理人张洪，系河南首位律师事务所律师。
原告林某某与被告某有限公司（以下简称某有限公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，某有限公司在法定期间提出管辖权异议，本院裁定驳回某有限公司的管辖权异议。2015年4月8日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某委托代理人郭亚丹、被告某有限公司委托代理人张洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2014年5月8日，林某某与某有限公司签订《抵押借款合同》一份，合同约定：某有限公司向林某某借款2000万元，月利率3%，借款期限自2014年5月8日至2014年11月8日，并以平顶山市新城区1-（6）-32号土地为该笔借款向林某某办理了抵押登记。借款到期后，林某某多次催要借款无果，林某某已依照特别程序申请实现担保物权，由于借款利息和实现债权费用部分不适用特别程序审理，故林某某提起诉讼，要求某有限公司归还借款利息206.2027万元（暂计算至2014年12月22日），此后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金及利息实际清偿完毕之日止，要求某有限公司赔偿林某某为实现债权支付的律师费20万元。
被告某有限公司辩称，借款属实，利息已支付了2个月，截止时间2014年7月7日。但是借款利息应按照《委托贷款合同》约定的年息20%计算。
经审理查明，2014年5月8日，某有限公司以经营需要为由借林某某2000万元，双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定：某有限公司向林某某借款2000万元，月利率3%，借款期限自2014年5月8日至2014年11月8日，并以平顶山市新城区1-（6）-32号土地为该笔借款向林某某进行抵押。合同还约定，某有限公司土地抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，林某某借给某有限公司2000万元人民币，某有限公司向林某某出具收据一份，主要内容为：“交款单位林某某，收款方式网银转账，人民币贰仟万元整，收款事由公司借款，2014年5月8日”，并在收据上加盖了某有限公司财务专用章。2014年5月30日，双方按照合同约定在平顶山市国土资源局办理了抵押登记手续。某有限公司向林某某支付了2个月的利息。借款到期后，某有限公司未偿还上述借款及利息，林某某多次催要无果。林某某于2014年11月18日依照特别程序向本院申请实现担保物权，本院审理后于2014年12月17日做出了（2014）新民特字第5号民事裁定，裁定内容为：“一、对被申请人某有限公司提供抵押的位于平顶山市新城区祥云路北侧、福佑路西侧使用权面积为9629.2平方米地号为1-（6）-32号（平国用（2012）第XQ008号）的土地使用权依法予以拍卖。二、申请人林某某对上述土地使用权拍卖后所得价款在借款本金2000万元的范围内优先受偿。”因借款利息及林某某为实现债权支付的律师费不适用特别程序处理。故林某某提起诉讼。
另查明，2014年11月10日，林某某与河南大乘律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定：林某某委托河南大乘律师事务所律师代理其与某有限公司借款纠纷一案，支付律师费20万元。2015年3月2日，林某某向河南大乘律师事务所支付了20万元律师代理费。
上述事实，有林某某提供的抵押借款合同、收据、电子银行回单、银行汇款明细、平他项（2014）第Q-004号土地他项权利证明书、委托代理合同、本院（2014）新民特字第5号民事裁定书各一份及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，某有限公司与林某某签订的《抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，林某某履行了借款2000万元的义务，某有限公司支付了2014年5月8日至2014年7月7日的利息。借款到期后，某有限公司未按照合同约定归还借款本金及2014年7月8日至今的利息，已构成了违约。因本金本院已处理，根据林某某与某有限公司签订的《抵押借款合同》和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等的违约责任。”某有限公司应向林某某承担支付利息的违约责任。双方约定的借款月利率3%超出了中国人民银行同期贷款利率四倍，故本院对林某某要求某有限公司支付中国人民银行同期贷款利率四倍部分的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。某有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付林某某利息，已足以弥补林某某的损失，故对林某某要求某有限公司支付律师费20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
某有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林某某2000万元借款本金的利息，自2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2000万元本金实际清偿之日。
二、驳回林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24896元，由某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵艳丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第89号
原告：王梦丽，女，1993年4月18日生，汉族。住新蔡县古吕镇东湖村委孔岗5。身份号码：4128281993********。
被告：耿蛟，男，1990年2月2日生，汉族。住新蔡县古吕镇西城街中环路。身份号码：4128281990********。
原告王梦丽与被告耿蛟离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦丽诉称，原、被告于2012年7月份相识并开始同居生活，于2013年8月27日补办结婚登记手续。2013年6月15日生一女儿耿可馨。同居后，被告酒后对原告施暴，造成原告伤痕累累。为此起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告耿蛟辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月份相识并开始同居生活，于2013年8月27日补办结婚登记手续。2013年6月15日生一女儿耿可馨。婚后感情一般。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实有原、被告的一致陈述及原告提供的书证等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王梦丽要求与被告耿蛟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王梦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 杰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第89号
原告白某。
委托代理人王洪臣，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告白某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方无共同语言，生活无法沟通，时常发生口角。在被告极度不适应原告家庭生活下，被告于2014年9月回到娘家，至今不归。被告之行为，对原告的心灵是极大的伤害，对原告的精神是严重的打击，为了尽快结束这没有感情而又名存实亡的婚姻，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因生活琐事双方产生矛盾，原告诉来我院请求离婚。
本院认为，原、被告双方在家庭生活中发生矛盾，应采取积极地态度去面对和解决，离婚不是化解矛盾的唯一方式更不是最佳途径。经本院调解，被告坚决不同意离婚，应视为夫妻感情尚未彻底破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 乔海平
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 策
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第89号
原告门占军。
委托代理人门国辉。
委托代理人门国栋。
被告门国良。
原告门占军诉被告门国良财产损害纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告门占军诉称，1994年原、被告四人协商共同出资出地在徐庄村村东建养猪场共同经营。被告要求退出合伙，四人协商后签订协议书，约定将门国辉的部分耕地划归门国良所有，以补偿门国良建猪场投入的耕地。另外，门国良拆除猪场内两趟猪舍预制板以补偿他的出资。2013年下半年，不知为什么被告多次拆毁猪场围墙和猪舍。原告多次劝阻均无效果。故原告诉至法院要求被告将他拆毁原告的猪舍和围墙道路恢复原状或赔偿经济损失2万元，诉讼费用全部由被告承担。
在审理过程中，原告门占军到我院表示，没有起诉过被告门国良，也从未要求被告门国良恢复原状或赔偿经济损失，和被告系亲兄弟，不会起诉。
本院认为，当事人提起诉讼应是其本人的真实意思表示，原告门占军到我院表示起诉不是其个人的真实意思，也不要求起诉被告门国良，故本案的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告门占军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一五年一月十九日
书记员 谭桂仙
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第89号
原告王善初，男，1941年9月6日出生，汉族，农民。
原告李菊秀，女，1946年9月19日出生，汉族，农民。
被告王适，男，1997年10月27日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，2012年12月4月出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人杨芳，女，1977年6月27日生，汉族，农民。系王适、王嘉翊母亲。
被告杨芳，女，1977年6月27日生，汉族，农民。
本院于2015年1月15日受理原告王善初、李菊秀与被告王适、王某某、杨芳共有纠纷一案，在本案审理过程中，原告王善初、李菊秀于2015年1月16日以达成调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王善初、李菊秀撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由原告王善初、李菊秀负担。
审判员 朱黎源
二〇一五年一月十六日
书记员 廖李国
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第89号
原告赵书伟，男，1973年9月13日出生。
被告赵建民，男，1977年9月18日出生。
本院在审理原告赵书伟诉被告赵建民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵书伟撤诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告赵书伟承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 赵晓鸽
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 鲁 莎
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初5355号
原告：刘柱。
被告：吴洋。
原告刘柱与被告吴洋房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘柱负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘林虎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第350号
申请执行人王伟，
被执行人孙淑凤，
申请执行人王伟与被执行人孙淑凤继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）铁民初字第754号民事调解书已发生法律效力，权利人王伟于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙淑凤送达了执行通知书限期履行。逾期，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人王伟已将房屋分割款全部履行完毕，现要求将坐落于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道八里委116组房屋（产权人刘彬，建筑面积52.48平方米，
房权证齐字第S2010161**号）的所有权变更到王伟名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对位于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道八里委116组房屋（产权人刘彬，建筑面积52.48平方米，房权证齐字第S2010161**号）的查封。
二、将位于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道八里委116组房屋（产权人刘彬，建筑面积52.48平方米，房权证齐字第S2010161**号）的所有权变更到王伟名下。
三、本院（2014）铁民初字第754号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边 力
二〇一四年十一月六日
书记员 刘希龙
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第803号
原告赵某甲，女，1979年5月出生，汉族。
委托代理人范军强，男，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1977年5月出生，汉族。
原告赵某甲诉被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经电话通知、邮寄送达均拒不配合，后经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：1994年5月我与被告经任阳村王某介绍认识，并订立婚约关系开始同居生活，被告属于倒插门。1995年2月27日生育一女孩赵某乙，1997年3月10日生育一男孩赵某丙。同居之前双方来往较少，了解不多，同居之后原被告因性格不合常常为琐事争吵，被告对原告及子女不尽一个做丈夫和父亲的责任，导致感情破裂，被告于2012年离开家至今未归。同居期间双方的收入全在被告处，现原告没有生活能力，还欠了一些债务。为维护妇女的合法权益，现提起诉讼，要求判令：一、解除原被告双方的同居关系；二、同居期间所生女孩赵某乙随原告生活，男孩赵某丙随被告生活；三、依法分割同居期间的财产；四、本案一切费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年5月经任阳村王某介绍相识，同年5月份举办结婚仪式，开始同居生活。双方于1995年2月27日生育女孩赵某乙，现已成年，随原告生活；1997年3月10日生育男孩赵某丙，现随被告生活。双方未办理结婚登记。2012年6月被告离家出走，至今未归，现住山东省菏泽市成武县南鲁集镇鲍田庄村。
以上事实有原告提交的王中科证人证言、原被告及子女户口本复印件予以证实。
庭审中，原告表示因被告未到庭，自愿放弃分割同居期间的共同财产的诉讼请求。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活，形成同居关系。2012年被告离家出走至今未归，现双方已实际解除同居关系。双方所生女孩赵某乙，现已成年，不存在抚养问题；双方所生男孩赵某丙，2012年被告出走时带走再未回来过，原告对其生活状态知之甚少，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意”的规定，为不改变孩子的生活环境，男孩赵某丙应随被告生活为宜，被告刘某某无正当理由未到庭，未做任何答辩，原告对其及孩子的经济生活情况也一无所知，本院无法查明，故就孩子抚养费问题本案不作处理。被告刘某某经传唤无正当理由未到庭，依据的规定，依法缺席判决。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告赵某甲与被告刘某某的同居关系；
二、原、被告所生男孩赵某丙由被告刘某某抚养。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 陈凤兰
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 宁梦菲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第803号
原告张某某，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告田某某，女，1992年6月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告秦某某，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住址同上，系田某某之母。
被告田某甲，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住址同上，系田某某之父。
本院在审理原告张某某与被告田某某、秦某某、田某甲婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王苗
二〇一四年三月十八日
书记员 邱恺
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第803号
原告戴永锋，男，汉族，住福建省永定县。
被告范剑平，男，汉族，住福建省永定县。
被告简文萍，女，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告戴永锋诉被告范剑平、简文萍民间借贷纠纷一案中，原告戴永锋于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴永锋提出撤诉申请，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴永锋撤回起诉。
本案受理费100元，由原告戴永锋负担。
审判员 林灿岗
二〇一四年五月七日
书记员 陈志银
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第803号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告陈盛义，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告陈盛义电信服务合同纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 刘正灿
二〇一四年二月十四日
书记员 陈亚妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12605号
原告：陈益飞，男，1972年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘迪锋，男，1984年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈益飞诉被告潘迪锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈益飞在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈益飞撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十二月六日
代书 记员 丁 罕