绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第313号
原告：蒋全冬。
委托代理人：包巨峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人：朱礼荣。
委托代理人：徐华琴。
原告蒋全冬与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年6月1日、6月11日公开开庭进行了审理。期间根据被告的申请，本院依法委托宁波天润资产评估有限公司进行价格评估。原告的委托代理人包巨峰、被告的委托代理人徐华琴到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解一个月，但是未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为其所有的浙D×××××车辆向被告投保了交强险及商业险。2014年8月13日8时30分，原告方驾驶员李迟辉驾驶上述保险车辆在绍兴市柯桥区兰亭镇色康村发生车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定李迟辉负全部责任。本次事故造成车辆损失96，450元，评估费1，000元，施救费5，000元，合计102，450元。故起诉要求被告立即向原告支付保险赔偿金102，450元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告对本次事故的发生持有异议，事故认定书上只是简单陈述了事故发生并造成车辆损失，而没有对具体的事故情况进行描述。被告需要核实车辆是否超载，如果确实存在超载情况则本案不属于被告理赔范围，且本案原告主张的损失过高。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
证据1、保险单二份、行驶证复印件一份，用以证明原告在被告处投保的事实。
证据2、交通事故认定书及驾驶证复印件各一份，用以证明交通事故发生的经过及责任认定的事实。
证据3、评估报告书、评估费发票、施救费发票、维修费发票各一份，用以证明因本次事故原告所造成损失的事实。
被告经质证后认为：对证据1真实性无异议，行驶证需要核对原件。对证据2，驾驶证需要核对原件，并且原告需提供营运证及从业证，如果原告无法提供则被告拒绝赔偿；被告对事故认定书中事故发生的具体原因有异议，事故认定书中没有予以说明，当时肇事车辆是否有超载的情况被告也不清楚。对证据3，评估报告书真实性有异议，应以法院鉴定委托为准。对维修费发票真实性无异议，金额应以法院委托评估为准，对评估费发票不予认可，对施救费发票真实性无异议，但是数额偏高。
为证明其反驳主张，被告向本院提供了以下证据：
证据4、定损单打印件一份，用以证明原告车辆损失的事实。
原告经质证后认为：真实性无异议，但是该证据属于被告单方制作，对原告不具有约束力。
经被告申请，本院委托宁波天润资产评估有限公司对本案讼争车辆损失进行评估，2015年5月4日，该公司向本院出具编号为甬天估（2015）第1505003号评估报告书一份（证据5），结论为：损失价格为60，000元。
原告经质证后认为对真实性没有异议，但对评估的金额、结论包括评估机构对于鉴定项目的评估资质有异议。评估机构确定的零部件的单价也不是市场上的正常价格，原告对此持有异议，需要鉴定人员对此作出回应。该鉴定机构只具有价格评估的鉴定资质，而该鉴定报告中的零部件项目与原告提交的评估报告书中确定的零部件项目相比存在缺少。对于维修工时费，其确定的价格没有相应计算依据。
被告经质证后认为真实性无异议，评估报告是按照原告提供的鉴定书上的维修项目进行评估，与车辆的实际损失有出入，应以被告提供的定损单为准。
依据原告申请，本院依法传唤宁波天润资产评估有限公司鉴定人员出庭接受质询，鉴定人陈某到庭参加诉讼并接受质询（证据6）。原告就更换零部件项目的减少、评估价格的确定问题向鉴定人员进行了发问，鉴定人回答称油壳底垫未列入系因为该项目金额过小，左边的驾驶室液压锁及前托架未列入系因为没有更换过，机油泵未列入系因为没有旧件，左边的前面板拉手未列入系因为左边未发生交通事故，炮台螺丝仅列明一个系因为该零件的旧件只有一个，并对评估价格如何确定及残值的确定进行了相应的陈述。原告经质证后认为：鉴定人员没有资质对交通事故损坏配件因果关系进行鉴定，其采纳的配件项目价格也超出了鉴定的范围，对于车辆配件的折旧也超过了其鉴定的范围，原告方车辆是以新车购置价进行投保，其更换上去的配件也应当是新的。被告经质证后认为：原告提供的评估报告所出具的单位也并没有认定损失与交通事故之间因果关系的资质，应当以被告提供的定损单为准。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：证据1、2，被告对真实性均未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据5系本院委托进行鉴定，本院对此予以确认。证据6，鉴定人对于原告的提问均进行了合理的解释，可以作为认定本案事实的依据。证据3中评估报告、评估费发票及证据4因本院已另行委托鉴定机构进行重新鉴定，故该证据不能作为认定本案事实的依据；证据3中施救费发票及修理费发票与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告为其所有的浙D×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，机动车损失险限额为314，100元，保险期间自2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止。2014年8月13日8时30分，案外人李迟辉驾驶浙D×××××货车在绍兴市柯桥区兰亭镇绍大线色康村叉口地方发生侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定案外人李迟辉负事故的全部责任。事故发生后，原告委托鉴定机构进行评估并支出鉴定费1，000元，并支出施救费5，000元。被告至今未对本案进行赔偿，遂成讼。
本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。在审理过程中，本院依法委托宁波天润资产评估有限公司进行评估并由该公司出具了相应的评估报告书，原告对此提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。对于原告提出的宁波天润资产评估有限公司删减了部分维修项目的意见，鉴定人员已对删减项目的原因作出了合理的解释；对于原告提出的部分配件以副厂价格予以评估的意见，鉴定人员认为原告车辆维修时采用的便是副厂件，在原告未能提供证据证明其修理系采用正厂件的前提下，本院对原告该意见不予采纳。原告起诉要求被告支付评估费用1，000元，因原告提供的评估报告并未被本院采纳，其要求被告承担该费用没有依据，本院对此不予支持。综上，本院仅能支持原告要求被告支付修理费6万元、施救费5，000元，合计65，000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应支付给原告蒋全冬保险赔偿金人民币65，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋全冬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，349元，减半收取1，175元，由原告负担430元，由被告负担745元，被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。司法评估费3，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，349元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一五年七月三日
书 记 员 徐 妍