贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第692号
原告胡开勇，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人何启华，贵州铁汉律师事务所律师，特别代理。
被告钟方润，男，1988年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告邱波，男，1977年1月20日出生，汉族。
委托代理人钟方润，具体情况见上，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司。
负责人陈正茂，系该公司经理
委托代理人李勐睿，公司员工，一般代理。
原告胡开勇与被告钟方润、邱波、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称人保财险三桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡开勇及其委托代理人何启华，被告钟方润，被告邱波的委托代理人钟方润及被告人保财险三桥支公司的委托代理人李勐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开勇诉称：2013年10月10日19时左右，被告钟方润驾驶贵G×××××号车行经花溪区甲秀南路马路关路段时，将正在过马路的原告撞伤，该事故经交警部门认定，原告胡开勇与被告钟方润承担同等责任。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，现原告诉至本院，请求判令：1、被告钟方润、邱波赔偿原告52，321.47元［其中医疗费18，894.45元、后续治疗费27，600元、误工费7，360元、住院伙食补助费960元、护理费2，560元、鉴定费700元、交通住宿费2，987元、直接财产损失（眼镜、裤子、手机）共1，821元、营养费320元、精神抚慰金10，000元，以上金额共计73，202.45元；原告承担同等责任，被告应按60%赔偿43，921.47元，加之原告已垫付医疗费8，400元，二被告共应赔偿原告52，321.47元］；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟方润、邱波辩称：钟方润借用邱波的车而发生本案事故，原告眼镜、裤子确实受损了。原告已产生的医疗费，除了原告付的8，400元，其余都是钟方润付的，另外钟方润还付了原告2，500元的生活费。其他意见以保险公司为准。
被告人保财险三桥支公司辩称：对事故及责任认定无异议。原告眼镜、裤子价值及交通住宿费请法庭酌情考虑，误工费可按建筑业标准计算。护理费、营养费无相关单位所出具的证明不应支持，精神抚慰金亦不应支持。鉴定费不在承保范围内，应由被告钟方润承担。
经审理查明：2013年10月10日19：00时许，被告钟方润驾驶贵G×××××号车辆由贵阳沿甲秀南路往党武方向行驶，行经花溪区马路关路段时，与横过道路的行人胡开勇发生碰撞，造成行人胡开勇受伤的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局花溪分局（原贵阳市公安局交通警察支队七大队，以下简称花溪交管局）以贵阳市交警公交认字（2013）第001032号道路交通事故认定书认定，钟方润与胡开勇承担事故的同等责任。原告不服该认定书向贵阳市公安交通管理局申请复核，该局于2013年12月6日以筑公交复字（2013）第101号道路交通事故认定复核结论书予以维持。事故发生后，原告被送往贵阳市花溪区人民医院（以下简称花溪医院）住院治疗，2013年11月11日出院，共计住院32天，产生医疗费21，205.97元，其中原告支付8，400元，被告钟方润支付5，494.45元，被告人保财险三桥支公司支付7，311.52元。出院诊断为鼻骨骨折、上门牙三颗冠折、头面部多处软组织挫裂伤、头皮血肿、外伤性头昏。其间钟方润于2013年10月26日支付原告2，500元生活费。原告的一副眼镜在本案事故中被损坏，一条裤子在医院行手术治疗时被裁剪而损坏。
2013年12月17日原告委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其后续治疗费用进行评估，该鉴定中心于2013年12月28日作出遵医司鉴（2013）医鉴字第1820号医疗评估意见书，评定胡开勇因本案事故而面部疤痕遗留、鼻骨骨折、部分牙齿损伤的后续治疗费用共需27，600元，原告为此支付评估费700元。
另查，原告胡开勇系贵州省桐梓县××镇××村××组村民，庭审中三被告对原告提交的证明其工资收入的“证明”材料有异议，但均表示可按建筑行业收入标准计算原告误工费。被告钟方润驾驶的贵G×××××号车辆所有人为被告邱波，该车在被告人保财险三桥支公司投保了机动车事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（300，000元，不计免赔，以下简称三者险），事故发生在保险合同有效期间内。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、户口簿，交通事故责任认定书、复核结论书，病历、医疗发票、评估意见书及评估费发票，车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告钟方润在驾车行驶过程中因违反交通规则与原告胡开勇发生碰撞，应由其驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定原、被告承担同等责任，原告也就自己的后续治疗费申请具备资质的评估部门作出评估。审理中被告对该事故责任认定书及原告提供佐证的评估意见书均不持异议，故本院对该事故责任的划分、评估结论予以采信。被告邱波将其所有的贵G×××××号车辆交给具有驾驶资格的被告钟方润使用，并发生交通事故，应由钟方润按事故责任划分承担赔偿责任。本案中肇事司机钟方润与行人胡开勇承担同等责任，两人依次以6：4承担责任较为适宜。
在此次事故中，原告产生的损失为：
一、医疗费用
1、医疗费，实际产生医疗费21，205.97元（其中原告支付8，400元，被告钟方润支付5，494.45元，人保财险三桥支公司支付7，311.52元），以及后续治疗费用27，600元，均有相关票据及评估意见书在卷佐证，应予确认；2、住院伙食补助费，原告受伤后住院治疗32天，其参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准主张30元／天×32天＝960元，符合法律规定，应予准许；3、营养费，原告受伤住院确需加强营养，其以每天10元的标准计算住院期间营养费为320元并无不当，本院予以支持；被告辩称营养费需以相关单位证明为依据的主张缺乏依据，本院不予采纳。上述三项共计50，085.97元。因交强险中医疗费用赔偿项下负责赔偿的项目含医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费，其限额为10，000元，扣除保险公司已支付的原告医疗费7，311.52元，保险公司在交强险中医疗费用赔偿项下尚需赔偿原告2，688.48元。原告其余损失40，085.97元应由其自行承担40%即16，034.39元，被告钟方润承担60%即24，051.58元。扣除钟方润已支付原告医疗费5，494.45及生活费2，500元，钟方润应赔偿原告16，057.13元。因钟方润驾驶的肇事车辆在人保财险三桥支公司投保了三者险，故该16，057.13元应由保险公司在三者险限额内赔付原告。
二、伤残赔偿金项下损失：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。
1、护理费，原告在本案事故中遭受鼻骨骨折、上门牙三颗冠折、头面部多处软组织挫裂伤、头皮血肿、外伤性头昏等损伤住院治疗32天，其间确需专人护理，应参照本地区上一年度服务行业收入标准计算护理费损失为28，758元／年÷365天×32天=2，521.25元；原告按80元／天标准主张护理费损失，以及被告辩称护理费损失需以相关单位证明为依据的主张，均缺乏依据，本院不予采信；2、误工费，原告仅提交工资收入证明，而未提供其工作单位的相关工商登记信息等证据佐证，本院对该证明不予采信，结合本案实情，本院认定原告住院期间的误工费损失为上一年度贵州省建筑业平均工资38，733元／年÷365天×32天＝3，395.77元；3、直接财产损失，原告主张其眼镜、裤子、手机在本案事故中受损，并依次提交2013年10月25日发票、2013年10月31日销售单、2014年1月27日发票，欲证明其价值。因该组单据开具日期均在本案事故发生之后，本院对该组证据的关联性不予采信。庭审中，被告钟方润确认原告眼镜、裤子在事故中确已被损坏，本院对原告该两件物品的损坏予以确认，并酌情支持损失共500元。原告未提供证据证实其手机确因本案事故受损，本院对其请求赔偿手机损失的主张不予支持；4、鉴定费，已实际发生且有正规发票，金额为700元，本院予以支持；5、交通住宿费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告的受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，本院酌情支持2，000元；6、精神抚慰金，本次交通事故致原告面部疤痕遗留，事故的发生除给原告造成身体上伤痛，也给原告的精神上造成一定的损失，但原告主张精神抚慰金10，000元过高，本院酌情支持5，000元。以上共计14，117.02元。该损失金额未超过交强险额度110，000元，应由被告人保财险三桥支公司直接赔付原告。
综上所述，保险公司应在交强险限额内尚需赔偿原告16，805.50元（2，688.48元＋14，117.02元），在三者险限额内赔偿原告16，057.13元。钟方润垫付的医疗费5，494.45元及支付原告的生活费2，500元，其可自行找保险公司协商解决。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案之诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告胡开勇人民币16，805.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡开勇人民币16，057.13元；
三、驳回原告胡开勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，原告胡开勇承担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司承担410元（该款原告已预交，被告保险公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 马显丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐 彪