wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初273号
原告：陈峰，男，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。
被告:张彬，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告陈峰与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及委托诉讼代理人梁晴宇到庭参加诉讼，被告张彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告自借款之日至2015年11月27日借款本息39.39万元，自2015年11月27日起的逾期利息按月息1%计算至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告因经营需要钱款，于2010年5月12日、2010年10月16日、2010年10月24日分别向原告借款19万元、5万元、3万元。每次借款均约定了利息，但未约定还款期限。2015年11月27日，原告再次找到被告要求其还款，经双方计算确认，自借款之日至2015年11月27日止，被告尚欠原告本金27万元、利息12.39万元，共计39.39万元，被告向原告出具总借条。综上所述，原被告之间债权债务明确，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告未到庭，未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所举证据认证如下：原被告的身份信息，具有真实性，本院予以认定；2015年11月27日的借条，具有真实性，本院予以认定；其余四份借条虽系复印件，但结合原告的陈述，本院对2015年11月27日之前，被告多次向原告借款的事实予以认定。对邵凯的调查笔录及其出庭作证的证言无其他证据证明与本案具有关联性，在本案中对其证明观点不予采信。银行交易信息具有真实性，本院对真实性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，被告给原告出具了借条一份，内容为：今借陈峰现金贰拾柒万元整（270000元），利息壹分借款人：张彬。在该借条的下方注明：今欠利息壹拾贰万叁仟玖佰元整（123900元），2015年11月27号。原告称：原被告系亲戚关系；被告做生意需资金周转，2010年之前，被告多次向原告借款，被告每半年给原告结一次利息，本金不动，结息后就本金重新给原告出具借条。2015年11月27日经结算，被告欠原告本金27万元，利息12.39万元。当天，被告给原告出具了总的借条。原告提供的账号交易明细显示：2010年7月14日取款2万元，2010年7月18日取款1.5万元，2010年7月19日取款7万元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款27万元、截止至2015年11月27日的利息12.39万元，并提供了被告书写的借条等证据。结合原告的陈述，本院对被告欠原告本金27万元及至2015年11月27日止的利息12.39万元的事实予以认定。被告应偿还给原告。原告要求被告自2015年11月27日之后按照月息1%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈峰借款本金27万元及利息（截止至2015年11月27日止的利息为12.39万元；自2015年11月28日起的利息，以本金27万元为基数按照月息1%计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7209元、保全费2520元，合计9729元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 猛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初273号之二
解除保全申请人：陈峰，男，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县铁佛镇崔楼村陈楼庄36号，身份证号码340621196112127816。
被申请人：张彬，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
本院在审理申请人陈峰与被申请人张彬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出（2017）皖0604民初273号之一号民事裁定，冻结张文杰（身份证号码）名下的在淮北市烈山区人民政府拆迁安置办公室处的拆迁补偿款40万元或银行存款40万元。申请人于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对张文杰（身份证号码）名下的在淮北市烈山区人民政府拆迁安置办公室处的拆迁补偿款40万元或银行存款40万元的冻结。
二、解除对担保人王培光所有的位于淮北市相山区人民路南长山路东（淮私产字第016642号）的房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘凤仙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初273号
申请人：陈峰，男，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：张彬，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理申请人陈峰与被申请人张彬民间借贷纠纷一案中，申请人陈峰于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彬名下的在淮北市烈山区人民政府拆迁安置办公室处的拆迁补偿款进行保全，申请人陈峰以担保人王培光所有的位于淮北市相山区人民路南长山路东（淮私产字第016642号）的房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张彬名下的在淮北市烈山区人民政府拆迁安置办公室处的位于淮北市烈山区烈山镇新南行政村10组4号房屋的拆迁补偿款40万元，期限为2017年7月6日至2018年7月5日；
二、查封担保人王培光所有的位于淮北市相山区人民路南长山路东（淮私产字第016642号）的房屋一套，期限为2017年7月6日至2019年7月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初273号之一
申请人：陈峰，男，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被申请人：张彬，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
本院在审理申请人陈峰与被申请人张彬民间借贷纠纷一案中，申请人陈峰于2017年7月20日向本院申请财产保全，申请人主张：被申请人张彬与张文杰系父子关系，张文杰名下的在淮北市烈山区人民政府拆迁安置办公室处拆迁补偿款，系被申请人张彬所有，被拆迁的房屋位于淮北市烈山区烈山镇新南行政村10组4号。申请人请求对该拆迁补偿款进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张文杰（身份证号码）名下的在淮北市烈山区人民政府拆迁安置办公室处的拆迁补偿款40万元或银行存款40万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4864号
罪犯黎钦，男，1963年11月28日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）阳中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人黎钦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出（2010）粤高法刑三终字第6号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎钦在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年7月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎钦在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎钦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第301号
申请执行人：郓城县农村信用合作联社，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被执行人：王化尧。
被执行人：李庆环。
被执行人：董恩江。
被执行人：郭恒飞。
被执行人：侯晓磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第428号民事判决书，向被执行人王化尧、李庆环、董恩江、郭恒飞、侯晓磊发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王化尧、李庆环、董恩江、郭恒飞、侯晓磊现无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第428号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 燕朝峰
审判员 李士刚
二〇一五年四月十五日
书记员 谭亚伟
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初432号
原告郭志鹏，男，1969年10月20日出生，汉族，黑龙江省长水河农场劳资科科长，住黑龙江省长水河农场幸福小区21号楼2单元。
被告郭志强，男，1968年3月6日出生，汉族，北安农垦公安局建设公安分局教导员，住黑龙江省长水河农场幸福小区3号楼。
本院在审理原告郭志鹏与被告郭志强民间借贷纠纷一案中，因原告郭志鹏逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 刘宏勋
二〇一八年五月二十二日
书记员 许金玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第894号
原告：周某某，1972年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1965年1月13日生，汉族，农民。
原告周某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年结婚，婚后共生育四名子女。长女高洪安，现年25岁；长子高洪喜，现年24岁；次子高洪志，现年21岁；次女高小四，现年19岁，均已成年。因为婚前未建立感情基础，所以婚后双方经常口角打仗，我认为双方感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年结婚。婚后共生育四名子女。长女高洪安，现年25岁；长子高洪喜，现年24岁；次子高洪志，现年21岁；次女高小四，现年19岁，均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一三年五月十九日
书 记 员 ：未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第894号
原告：周艳侠，1972年2月20日生，汉族，农民，现住：榆树土桥镇隆华村东腰兴隆屯1组。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：高艳，男，1965年1月13日生，汉族，农民，现住同上。
原告周艳侠诉被告高艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳侠到庭参加诉讼，被告高艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年结婚，婚后共生育四名子女。长女高洪安，现年25岁；长子高洪喜，现年24岁；次子高洪志，现年21岁；次女高小四，现年19岁，均已成年。因为婚前未建立感情基础，所以婚后双方经常口角打仗，我认为双方感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年结婚。婚后共生育四名子女。长女高洪安，现年25岁；长子高洪喜，现年24岁；次子高洪志，现年21岁；次女高小四，现年19岁，均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周艳侠的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一三年五月十九日
书 记 员 ：未金波
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第128号
原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人朱广成，经理。
委托代理人梁德洙，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被告盛鸿翔，男，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司（简称鑫鑫物业公司）诉被告盛鸿翔供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁德洙到庭参加诉讼，被告盛鸿翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013-2014年度为被告经营的位于汪清县汪清镇鑫森佳苑小区10号楼完美门市提供供热服务，但被告至今拖欠该供热费。现向被告索要2013-2014年度取暖费6706元（按房屋面积34元／平方米收取，该房屋面积为197.25平方米），并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告企业资质。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭亦未提供反驳性证据，而原告提供的上述证据来源合法，本院对其予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述及确认的证据，本院综合认定
如下事实：
被告盛鸿翔经营的房屋位于汪清县汪清镇鑫森佳苑小区10号楼，用于商业经营，该房屋取暖面积为197.25平方米。原告鑫鑫物业公司为具有供热资格的企业，被告经营的房屋由鑫鑫物业公司供热，但双方未签订书面供热合同。在2013-2014年度，被告经营的完美门市接受鑫鑫物业公司供热，而被告至今未交纳热费，亦未提供充分的证据足以反驳鑫鑫物业公司的诉讼请求。另外，根据盛鸿翔所取暖房屋的性质，该供热费价格为每平方米34元，拖欠2013-2014年度热费6706元。
本院认为，原告鑫鑫物业公司依法取得供热资质后，为被告盛鸿翔经营的房屋提供了有偿供热服务，尽管双方未签订书面供热合同，但其之间形成了事实上的供用热力合同关系，该合同关系成立，并有效。被告接受供热服务，应当履行支付热费的义务，其在合理期限内未交纳热费的行为已经违约，并且无正当理由未到庭诉讼放弃抗辩权利，应承担及时付清热费的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛鸿翔应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司付清2013-2014年度的热费6706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛鸿翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁万吉
二〇一四年八月一日
书记员 朴哲宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第550号
原告福州市公共交通集团责任有限公司，住所地福州市台江区。
法人代表陈宙泉，董事长。
委托代理人赵禹、陈铭坤，公司员工。
被告周正风，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告吴志塨，男，1984年11月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市公共交通集团责任有限公司与被告周正风、吴志塨不当得利纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州市公共交通集团责任有限公司（以下简称公交公司）委托代理人赵禹、陈铭坤与被告周正风、吴志塨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2013年1月16日13时左右，在福州市仓山区福峡路福建省地质医院公交车站附近，由被告周正风驾驶的小型客车与公交车发生碰撞，造成公交车上乘客吴志塨和林丽贞（系吴志塨母亲）受伤和两车不同程度受损，经交警部门鉴定被告周正风负本起事故的全部责任，公交车及其他人员不负责任。公交公司在事故后先行垫付医疗费10000元及停车费240元。现原告请求判令：1、被告周正风、吴志塨返还事故先行垫付的医药费及停车费共计10240元；2、诉讼费由被告负担。
被告周正风辩称，其对事故的发生及责任认定无异议。其车辆投保的保险公司已与被告吴志塨及其母亲林丽贞达成赔偿协议并全部履行，同时其本人前期垫付款3000元已从中予以扣除。
被告吴志塨辩称，承认与保险公司及被告周正风已达成赔偿协议并履行，但不同意返还公交公司先行垫付款。
经审理查明，2013年1月16日13时左右，在福州市仓山区福峡路福建省地质医院公交车站附近，由被告周正风驾驶的小型客车与公交车发生碰撞，造成公交车上乘客吴志塨和林丽贞受伤和两车不同程度受损。经交警部门鉴定被告周正风负本起事故的全部责任，公交车及其他人员不负责任。在事故发生后，原告先后分三次先行垫付给乘客吴志塨和林丽贞医疗费共计人民币10000元，该款均由被告吴志塨签收。2013年5月9日，被告周正风、吴志塨与保险公司达成赔偿协议，被告吴志塨及其母亲林丽贞已得到全部赔偿，但公交公司先行垫付款未予以扣除。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”即所谓不当得利指的是没有合法根据而取得利益，却使他人遭受损失的事实。本案根据交警部门的责任认定，被告周正风负本起事故的全部责任，原告及其他人员不负责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在事故后向吴志塨和林丽贞垫付医疗费人民币10000元，并由被告吴志塨签收，同时垫付停车费人民币240元。由于受害人的损失在第三者责任险限额内已获得全部赔偿，该垫付款属于不当得利，被告吴志塨应予以返还。被告周正风与被告吴志塨达成赔偿协议，其未取得垫付款，故不应承担返还义务。对于停车费的赔偿请求，因与本案系不同法律关系，原告应另行主张权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴志塨应于本判决生效之日起十日内返还原告福州市公共交通集团责任有限公司垫付的医疗费人民币10000元；
二、驳回原告福州市公共交通集团责任有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，适用简易程序减半收取28元，由被告吴志塨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2990号
原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1-6-6。
法定代表人：陈庆芳，经理。
被告：叶江芮，男，1989年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆瑞隆物业管理有限公司与被告叶江芮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞隆物业管理有限公司撤回对被告叶江芮的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆瑞隆物业管理有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗 静
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更195号
罪犯梁文斌。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年1月19日作出（2012）肥东刑初字第00012号刑事判决，以罪犯梁文斌犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元。判决生效后交付执行。刑期至2019年11月22日止。安徽省巢湖市中级人民法院�2009年7月24日裁定减刑1年3个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯梁文斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁文斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功和三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁文斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁文斌减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判�郑云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第62号<\\\/div>
申请执行人：金萍。<\\\/div>
被执行人：林焕清。<\\\/div>
被执行人：武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。<\\\/div>
法定代表人：林焕清，董事长。<\\\/div>
申请执行人金萍与被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金萍依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05269号民事调解书，于2015年1月6日向本院申请执行。本院于2015年1月20日向被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司向申请执行人金萍支付逾期利息173460元、律师费120000元、案件受理费17588元、财产保全费2500元、执行费4603元，以上款项共计318151元。但被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司的银行存款318151元或查封、扣押其同等价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年一月二十日
书记员 毕虹”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第62号
申请执行人：金萍。
被执行人：林焕清。
被执行人：武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清，董事长。
申请执行人金萍与被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金萍依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05269号民事调解书，于2015年1月6日向本院申请执行。本院于2015年1月20日向被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司向申请执行人金萍支付逾期利息173460元、律师费120000元、案件受理费17588元、财产保全费2500元、执行费4603元，以上款项共计318151元。但被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司的银行存款318151元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年一月二十日
书记员 毕 虹
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第62号申请执行人：金萍。被执行人：林焕清。被执行人：武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。法定代表人：林焕清，董事长。申请执行人金萍与被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金萍依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05269号民事调解书，于2015年1月6日向本院申请执行。本院于2015年1月20日向被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司向申请执行人金萍支付逾期利息173460元、律师费120000元、案件受理费17588元、财产保全费2500元、执行费4603元，以上款项共计318151元。但被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司的银行存款318151元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年一月二十日书记员  毕虹”
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终675号
上诉人（原审被告）：王贤清。
委托代理人：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张积武。
上诉人王贤清与被上诉人张积武合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：张积武、王贤清因互相之间的经济纠纷，于2010年6月29日达成一份《调解书》，约定：1.王贤清应付张积武现金128000元，未约定付款时间；2.关于腾金杰的3万元，如果查明王贤清在2006年1月28日后领取的，王贤清应向张积武返还该3万元；如果在2006年1月28日前领取的，该款归王贤清所有；3.张积武向王贤清出具数张票据以及王贤清向张积武出具的票据等全部作废，另外，王贤清向张积武返还（欠款人：美香，金额：20000元）的票据；4.张积武将房屋抵款给王贤清，办理房产手续时，张积武必须无条件协助王贤清办理相关手续；5.五万元汇给下兴孔祥洪，由张积武去催讨，王贤清无条件协助收回。签订之后，王贤清已支付11万元。
张积武于2015年6月29日诉至原审法院，原审法院于当日受理。在原审审理过程中，张积武对其诉请调整为请求原审法院判令：王贤清立即给付张积武调解款116000元及利息（从2010年6月29日起按月利率1.1%计算至履行完毕之日止）。
原审法院认为：双方签订的《调解书》，依法成立，合法有效，受法律保护。张积武116000元的诉讼请求，经庭审明确，为《调解书》中腾金杰的3万元、孔祥洪的5万元、王贤清未支付的调解款18000元及违约金18000元，原审法院逐一评析如下：一、腾金杰的3万元。依照《调解书》的约定，只有在王贤清于2006年1月28日之后从腾金杰处领取了该3万元的情况下，王贤清才应当将3万元返还给张积武。但张积武没有提供证据证明已满足上述条件，王贤清亦否认有收取腾金杰的3万元；同时，经原审法院询问，张积武称无法联系上腾金杰，也找不到此人，导致原审法院亦无法依职权对此人进行调查取证。故此，张积武该项诉讼请求缺乏事实依据，原审法院予以驳回。二、孔祥洪的5万元。依照《调解书》的约定，该5万元由张积武去催讨，王贤清仅负有协助的义务，因此，即便该款至今没有收回，也没有法律依据要求王贤清来承担还款义务，张积武的该项诉请缺乏法律依据，原审法院予以驳回。三、王贤清未支付的调解款18000元。王贤清本人在庭审中承认，对于调解书约定的128000元仅实际支付11万，差额18000元王贤清称经双方协商免去，但没有证据支持，张积武亦不予认可，故该18000元王贤清仍应当继续支付，至于张积武请求的逾期付款利息损失，因双方未约定该128000元的支付期限，原审法院亦无法确定，故逾期付款利息损失酌情从张积武起诉之日即2015年6月29日起始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。四、违约金18000元。双方协商调解时将原146000元的债务减少为按128000元计算，张积武现以王贤清违约为由将已协商减免的18000元作为违约金要求王贤清支付，原审法院认为缺乏法律规定及双方约定作为依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院于2016年2月3日判决如下：一、王贤清于判决生效之日起二十日内支付张积武18000元及逾期付款利息损失（自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该18000元付清之日止）；二、驳回张积武的其他诉讼请求。诉讼费3572元（张积武已预缴893元，其余2679元经批准暂缓缴纳），由张积武负担3018元，王贤清负担554元。
王贤清不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院以王贤清在庭审中承认，对于调解书约定的128000元仅实际支付11万元，差额18000元王贤清称双方协商免去，但没有证据支持，张积武亦不认可为由，判定王贤清仍应支付18000元是错误的。王贤清认为，张积武在本案中向原审法院提交了民事起诉状，以及在2012年因与本案相同的事由起诉并撤诉的案件中也提交了民事起诉状，该两份民事起诉状中都自认王贤清确实给了张积武128000元，这就免除了王贤清的举证责任。而王贤清在法庭上实话实说，只给了11万元，剩余免除掉，这也是对诉状中支付128000元的相互印证。另外张积武提供的证人项某（张积武的亲外甥）接受法庭询问时，也证实当时王贤清支付了11万元，就当做付掉128000元，免除18000元，张积武当时也在场同意的。现仅凭张积武不予认可为由，就判定王贤清要支付给其18000元，很明显是错误的。如果张积武说王贤清一分钱都没有付过，王贤清不是又要付钱给他了。故原审法院认定事实错误。另外原审法院把张积武已自认的事实又要求王贤清再次举证，把举证责任转给王贤清，要求王贤清提供证据证实已还18000元，明显是适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或直接改判驳回张积武对王贤清的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张积武承担。
张积武答辩称，王贤清的上诉没有事实依据。
在二审审理期间，王贤清与张积武均没有提供证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第三款亦作了类似的规定。张积武在其起诉状中陈述，涉案《调解书》签订之后，王贤清向其支付了128000元，这的确属于上述司法解释规定的对己方不利事实的承认，也即自认，在不属于上述司法解释规定的例外情形时，王贤清本无需举证证明其已经向张积武付款128000元的事实，人民法院应当对该事实予以确认。但是，本案恰恰属于上述司法解释规定的例外情形。理由在于：双方在一审中一致确认王贤清系代张积武向他人付款的形式支付张积武款项。张积武本以为王贤清代其支付了128000元，故在起诉状中作出自认，后得知王贤清实际仅支付110000元，故在一审庭审中提出反悔，并修改诉称与诉讼请求。而王贤清承认其实际支付金额为110000元，该承认已经构成张积武足以推翻其原来所作自认的相反证据。故张积武反悔并推翻其原来所作自认的理由成立，本案应当基于双方的一致主张认定王贤清向张积武支付了110000。而王贤清关于张积武同意其支付110000元即免除剩余18000元债务的主张，张积武并不认可，根据张积武原来的自认也不足以得出这一主张成立的结论，故王贤清对其这一主张具有举证证明的义务。现王贤清并未举证证明，其关于张积武的证人项某接受原审法院询问时证实了其这一主张的说法亦与客观情况不符，故本院对王贤清的这一主张不予采信。原审法院判定王贤清仍应继续支付张积武该18000元，并无不当。综上，王贤清提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由王贤清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年四月二十日
代书记员 杨焰杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第419号
原告李兰英。
被告方雍明。
原告李兰英为与被告方雍明车辆租赁合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李兰英到庭参加诉讼，被告方雍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李兰英诉称：2013年7月15日，被告方雍明因用车需要向原告李兰英借得其所有的车牌号为浙G×××××号轿车一辆，同时原被告双方于当日签订《汽车租赁合同》一份。合同签订后，原告按约将浙G×××××号轿车交付给被告使用，但被告租用不久即发生交通事故，未按月支付借用费。原告多次要求被告支付借用费及折旧费，均未果。请求判令：被告给付原告汽车租赁款5867元整，以及事故损失的20%的折旧费3560元整，合计9427元整，并承担本案诉讼费用。
为证明上述所称事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告驾驶证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、合同1份，用以证明被告向原告租赁车子及相关约定的事实。
3、定损单1份，用以证明原告车辆因交通事故造成损失的事实。
4、证明1份，用以证明被告所租用的车辆修理完毕的实际还车时间。
被告方雍明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年7月15日，被告方雍明因用车需要向原告李兰英租借其所有的车牌号为浙G×××××号轿车一辆，同时原被告双方于当日签订《汽车租赁合同》一份。合同约定借用期限从2013年7月15日起算，租用费用为每月3200元，并明确约定“乙方在借用期间发生交通事故，乙方赔偿甲方年度保险费的10%的安全奖和事故总损失的20%的事故折旧费”。合同签订后，原告按约将浙G×××××号轿车交付给被告使用，被告租用该车辆三天后即发生交通事故，被告亦受伤住院，该次交通事故造成的总损失为17803.6元，该车辆于2013年9月8日修理完毕，自租用之日始至修理完毕之日止前后共55天。原告多次要求被告支付停驶期间的租赁费及车辆的折旧费，均未果。至今，被告尚欠原告汽车租赁费5867元及事故损失的20%的折旧费3560元。
本院认为：原告李兰英与被告方雍明之间的租赁关系事实清楚，被告尚欠原告车辆租赁费用5867元的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告支付折旧费3560元的请求合法合理，本院依法予以支持。被告方雍明经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方雍明于本判决生效后10日内，支付原告李兰英汽车租赁费用5867元及折旧费3560元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告方雍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年七月十四日
代书 记员 叶晓盼
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字126号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人王雷，农民。
被申请执行人郑艳艳，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年3月19日向二被申请执行人送达了（2014）第626号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费48000元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年11月3日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第626号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王晓阳
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执88号
被执行人周正开，男
被执行人杨方良，男
被执行人杨方强，男
本院立案执行的被执行人周正开、杨方良、杨方强犯组织、领导传销活动罪一案，本案在公安侦查阶段，湖南省花垣县公安局已对被执行人周正开、杨方良、杨方强以张某的名义在太平人寿保险有限公司长沙中心支公司投的理财保险（保单号为XXXXX）及收益依法进行了冻结。本院作出的（2016）湘3124刑初115号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第二十四项确定的内容为对花垣县公安局冻结的张某在太平人寿保险有限公司长沙中心支公司（保单号XXXXX）的全部理财保险及收益,予以追缴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、第十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人周正开、杨方良、杨方强以张某的名义在太平人寿保险有限公司长沙中心支公司投的全部理财保险金（保单号为XXXXX）及收益共计3024588.81元至花垣县财政局非税收入汇缴结算户（开户行：湖南花垣农村商业银行股份有限公司营业部；账号：XXXXX）。
本裁定立即执行。
审判长 杨金志
审判员 徐保学
审判员 石宗云
二〇一七年二月七日
书记员 龙新林
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执88号
周正开、杨方强、杨方良
本院执行的周正开、杨方强、杨方良追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 杨金志
审判员 徐保学
审判员 石宗云
二〇一七年二月十五日
书记员 龙新林
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2512号
原告曾德民，男，1954年4月15日出生，汉族。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告张忠新，男，1960年7月2日出生，汉族。
被告赵新春，女，1963年1月18日出生，汉族，住址同上，系被告张忠新之妻。
原告曾德民诉被告张忠新、赵新春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员刘运喜适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告曾德民及其代理人王清平和被告张忠新到庭，被告赵新春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德民诉称，2013年11月28日，被告张忠新向原告借款10万元，约定月利率2%，并出具借据1张。2014年5月之前被告张忠新偿还了利息3000元、2014年9月28偿还13000元本及利息17000元，共30000元、2014年10月分10次共偿还本金10000元。至今被告尚欠原告借款本金77000元，利息3080元。原告曾德民请求：1、判令被告偿还原告借款本金77000元及利息3080元（利息已计至2014年11月28日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告曾德民向本院提供如下证据：
1、原告曾德民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张忠新户籍资料及人口信息管理打印件各1份，用以证明被告张忠新的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借据原件1份，用以证明被告张忠新向原告借款的事实；
被告张忠新辩称，借款属实，但原告曾说过只需我还本不付息，9月26日前及10月份的还款39980元均系归还借款本金，且被告赵新春并不知情，借款时两被告已开始分居。
被告张忠新未向本院提供证据。
被告赵新春未予答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃举证质证和答辩的诉讼权利。
本院审查原告提交的证据，原告所举证据均为书证，其中借据系书证原件，对还款金额双方均无争议，但还款被告主张全是归还本金，但未提供证据予以证实，本院不予采信，被告主张7次还款其中还款1万元原告承认系本金，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方的陈述，本院查明如下案件事实：
被告张忠新与被告赵新春系夫妻关系。2013年11月28日，被告张忠新向原告借款100000元并出具书面借据，2014年5月份前被告支付原告利息3千元，2014年9月26日前被告张忠新陆续偿还原告3万元借款。截止2014年9月28日至2014年9月28日，被告张忠新欠原告本金10万元，利息2万元，被告张忠新已还给原告33000元，至2014年9月28日，被告张忠新实际尚欠原告本金87000元，利息已结清。截止2014年11月18日，被告张忠新归还原告本金1万元至2014年11月18日被告张忠新尚欠原告本金77000元，算至2015年1月20日，被告张忠新尚欠原告本金77000元、利息3180元，此后，两被告仍未归还原告借款本息，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张忠新向原告曾德民借款并出具了借条，被告理应在原告催讨后支付借款本息，至2014年11月18日，被告张忠新尚欠原告本金77000元，此后被告张忠新未再归还原告借款本息系违约行为。被告向原告借款时被告张忠新与被告赵新春系夫妻关系，本案借款系在婚姻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告张忠新辨称在2014年9月26日前所归还的3万元本系本金且双方约定至2014年5月份后不再计算利息只归还本金，但未提供证据予以证实，本院对该辨称意见不予采纳。另被告张忠新辨称其向原告借款时两被告系分居状态，被告赵新春不承担还款责任，该辩称意见不符合法律规定。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠新、赵新春在本判决生效后十日内返还原告曾德民借款本金77000元并支付利息3180元（利息已计至2015年1月20日止，以后利息按2%月利息计算至还清之日止）。
本案诉讼费905元，减半收取407元，由被告张忠新、赵新春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 刘运喜
二〇一五年一月二十日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行初字第00012号
原告：侯志怀，男，汉族，1955年9月4日出生于安徽省利辛县，住利辛县。
原告：侯志明，男，汉族，1968年9月7日出生于安徽省利辛县，住利辛县。
被告：利辛县房地产管理局。
法定代表人：宋冬杰，局长。
第三人：管士杰，男，汉族，1962年12月5日出生于安徽省利辛县，住利辛县。
原告侯志怀、侯志明不服被告利辛县房地产管理局房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告侯志怀、侯志明向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉不损害国家、社会利益以及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告侯志怀、侯志明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张凤娇
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2015）利行初字第00012号原告：侯志怀，男，汉族。原告：侯志明，男，汉族。被告：利辛县房地产管理局。法定代表人：宋冬杰，局长。第三人：管士杰，男，汉族。原告侯志怀、侯志明不服被告利辛县房地产管理局房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告侯志怀、侯志明向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请撤诉不损害国家、社会利益以及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告侯志怀、侯志明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  李 亚审 判 员  周文利人民陪审员  刘淑华二〇一五年三月二十五日书 记 员  张凤娇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1645号
申请执行人：杭州银行股份有限公司城东支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路361号(杭州浙江汽配城北门)，组织机构代码:747166295。
负责人：戴明，该行行长。
委托代理人：叶素、杜凌风，该行员工。
被执行人：苏洁，女，1980年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：苏国平，男，1950年8月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：夏仙薇，女，1956年11月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
杭州银行股份有限公司城东支行申请执行苏洁、苏国平、夏仙薇金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币165704.92元，执行费人民币2386元。本院作出的（2015）杭江商初字第1827号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司城东支行于2016年5月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人苏国平、夏仙薇名下位于杭州市下城区三塘桃园1幢5单元601室房屋设有第一、第二顺位抵押权，且由本院另案处置过程中。另被执行人名下无其它车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款。未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1645号之一
申请执行人：杭州银行股份有限公司城东支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路361号(杭州浙江汽配城北门)，组织机构代码:747166295。
负责人：戴明，该行行长。
委托代理人：叶素、杜凌风，该行员工。
被执行人：苏洁，女，1980年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：苏国平，男，1950年8月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：夏仙薇，女，1956年11月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在执行杭州银行股份有限公司城东支行与苏洁、苏国平、夏仙薇（2016）浙0104执1645号金融借款纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1827号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪骏华
二〇一六年七月十八日
代书记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1645号申请执行人：杭州银行股份有限公司城东支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路361号(杭州浙江汽配城北门)，组织机构代码:747166295。负责人：戴明，该行行长。委托代理人：叶素、杜凌风，该行员工。被执行人：苏洁，女，1980年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：苏国平，男，1950年8月9日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：夏仙薇，女，1956年11月16日出生，汉族，住杭州市下城区。杭州银行股份有限公司城东支行申请执行苏洁、苏国平、夏仙薇金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币165704.92元，执行费人民币2386元。本院作出的（2015）杭江商初字第1827号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司城东支行于2016年5月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，经查被执行人苏国平、夏仙薇名下位于杭州市下城区三塘桃园1幢5单元601室房屋设有第一、第二顺位抵押权，且由本院另案处置过程中。另被执行人名下无其它车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款。未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 杨晓磊二〇一六年十一月二十一日代书 记员 蓝越潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7286号
原告：张杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：李长英，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告张杰诉被告李长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理中，本案依法转换为普通程序公开进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人陈能志到庭参加了诉讼，被告李长英经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长英立即偿还2014年9月16日借款240万元项下所结欠的借款本金435200元及至2016年9月6日止的利息203000元，并向原告支付以年息24%计算自2016年9月7日起至给付之日止的利息；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告因生活和经营急需，与原告签订一份借款合同。合同约定：被告从原告处借款240万元，借期4天，日息为千分之四。如不按期还款，逾期部分加收月利率2.5%，并赔偿原告总借款金额20%的违约金。合同签订当日，原告在预扣了部分利息后即通过银行转账方式向被告的建行账户转款2361600元。借款到期后，被告未能及时还款。只于2014年9月26日通过他人及刷卡方式归还原告195万元，余款本息至今未付，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告李长英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、徽商银行帐户明细查询清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，张杰（贷款人、甲方）与李长英（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：“借款240万元，于2014年9月19日前还清甲方；借款期限四日，自2014年9月16日起至2014年9月19日；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内日息为4‰；借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率2.5%，并赔偿甲方总借款金额的20%的违约金”等内容。
合同签订当日，张杰通过本人徽商银行账户向李长英转账合计2361600元。同年9月26日，李长英还款195万元。此后，李长英未再还款。
本院认为：张杰与李长英之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。张杰实际向李长英转账2361600元且自认预扣了部分利息，故本院依法认定案涉借款合同项下实际发生的借款本金数额为2361600元。双方约定的借期利率及逾期利率过高，根据民间借贷司法解释的规定，当事人约定的利率标准在年利率24%至36%之间的，对于当事人已自愿履行的部分，应认定为自然之债。当事人未履行的部分，应以年利率24%为限。故2014年9月26日的195万元还款，扣除借款本金2361600元自2014年9月16日至9月26日的利息23616元（2361600元×3%/月÷30×10天），剩余1926384元应为李长英归还的借款本金。故张杰主张李长英偿还借款本金435200元并支付该款自2014年9月27日起按年利率24%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李长英于本判决生效之日起十日内偿还张杰借款本金435200元，并支付该款自2014年9月27日起按年利率24%计算至款项实际付清日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10182元，公告费400元，合计10582元，由李长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 雷安建
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7286号
原告：张杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：李长英，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告张杰与被告李长英民间借贷纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一六年十一月二日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民申2号
再审申请人（原审被告）郑敏，女。
委托代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）郑梅芳，女。
再审申请人郑敏因与被申请人郑梅芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1582号民事判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行审查，现已审查终结。
再审人申请人郑敏申请再审称，柳州市城中区人民法院在审理原告郑梅芳诉被告郑敏民间借贷纠纷一案中，债务并未到期，依法不应当立案，原审违反法律规定进行送达，导致申请人郑敏的诉讼权利被剥夺，致使判决不公。申请人一直陆续向被申请人归还借款，原审认定事实错误，原判决严重损害申请人的合法权益，因此请求对该案予以再审。
经过审查，本院认为，申请人声称借款约定的归还期限未届满，当事人不能提起诉讼，法院依法不应立案没有法律依据，借款期限是否届满并不是法院应否立案的前提条件。根据《中华人民共和国合同》第九十四条预期违约的相关规定，本院原审对借款事实进行认定并作出判决并无不妥，再审申请人郑敏声称不知晓郑梅芳起诉的事实，但从案件起诉到判决生效直至执行阶段，申请人并未提供证据证实其有主动和被申请人联系积极归还借款的诚意及事实，申请人的辩称明显不合常理，本院不予采信。本院在以法院专递方式邮寄送达未果的情况下，采取公告送达的方式送达相关诉讼材料及相关法律文书符合法律规定。本院对申请人的关于法院送达方式错误，剥夺申请人权利观点不予采信。至于申请人提供的银行流水清单，只能反映某个时段内资金流转的事实，但该资金流转无法显示其归还给被申请人的系本金还是双方约定的利息，该证据并未足以推翻原审判决，综上，申请人郑敏未在申请再审中提供任何新的足以推翻原判决的证据，亦未证实原审判决存在需要重新提起再审的其他法定事由，再审申请人郑敏要求撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1582号民事判决书并对该案进行重审的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑敏的再审申请。
审判员 卢 昌
二〇一六年八月一日
书记员 ：谭添龙
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执815号
申请执行人王风英。
被执行人周峰。
本院在执行申请执行人王风英与被执行人周峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周峰无财产可供执行。申请执行人王风英亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王风英申请执行标的16100元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王风英在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第251号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人韦某，外号：“老二”，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年2月25日被柳江县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金肆仟元，2010年10月23日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月20日被柳江县公安局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）196号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控：2014年12月11日15时许，被告人韦某在其租住的广西柳江县拉堡镇基隆综合区富鑫市场33号6楼601房间内提供冰毒及吸毒工具，容留吸毒人员罗某、姚某、韦某吸食冰毒，16时许被告人韦某和罗某、姚某、韦某在该房间内被公安民警抓获归案。另查明，被告人韦某因吸食毒品于2014年12月12日被柳江县公安局行政拘留十日，并处罚款壹仟捌佰元，执行期限自2014年12月12日起至2014年12月22日止。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员罗某、姚某、韦某的陈述、被告人韦某的供述、证人何某的证言、现场勘验笔录及照片、现场示意图、现场辨认笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、租房合约、尿液样本采集记录、现场检测报告书、指认尿液检测结果的照片、行政处罚决定书及执行回执、前科材料、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金贰仟元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刑事拘留前被实际羁押一日，折抵刑期，即自2014年12月20日起至2015年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员唐建平二〇一五年六月二十五日代书记员韦彩凤
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04807号
原告朱某某，女，汉族。
被告张某某，女，汉族。
被告杜某某，女，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告张某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一五年十二月七日
书记员 宋霄楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00505号
罪犯朱卫东，男，现年44岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年5月28日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第416号刑事裁定，认定朱卫东犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年4月经湖北高院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。2007年12月、2009年6月、2010年11月、2012年5月经本院四次减刑三年两个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯朱卫东在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得季度表扬3次、季度记功1次。襄阳监狱特报请本院为罪犯朱卫东减刑七个月。
经审理查明，罪犯朱卫东在服刑期间确有悔改表现，并获表扬3次、记功1次，有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯朱卫东在服刑期间确有悔改表现，应依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱卫东的刑罚减去七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第926号
申请执行人赵远峰，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的赵远峰申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款5570或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03387号
原告：陈柒，男，1992年9月21日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
被告：苏州，男，1990年11月8日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
委托代理人：张玉华。
原告陈柒与被告苏州不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柒及其委托代理人张自云，被告苏州及其委托代理人张玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柒诉称：2015年5月6日，陈柒在被告的林业学院店里上班期间，被告让原告一起去要债，结果原告被被告的债务人打伤致肋骨骨折。住院期间，债务方来人和原告协商赔偿和解协议，达成谅解，共赔偿原告人民币十五万元。当时原告躺在床上不能动，138000元赔偿款被被告拿走，说暂时存在被告账户上。2015年6月10日上午，原告身体基本能走动了，就去找被告打算拿回其余赔偿款，但被告拒绝返还全部赔偿款，只答应返还原告45000元，并逼迫原告写了已取回所有150000元的收条，如果不写，原告将一分钱拿不到，迫于无奈，原告被迫写下不真实的收条，并将事件全程录音。
人身损害赔偿是原告为陪同被告讨要被告的欠款时受伤的人身赔偿，被告本人没有赔偿原告一分钱现金，还强行侵占了原告的其余赔偿款105000元，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告人民币105000元及其同期银行存款利息的四倍2100元，合计107100元；2、被告支付原告实现债权的律师费17565元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州辩称：15万元赔偿款，在陈柒住院期间已经消费了105000元，在7月10日前，被告与原告账目已算清，还应给他45000元，所以在付给陈柒45000元后，陈柒打了15万元的收条。因为陈柒住院期间每天支款，所以银行没有多少存款利息；对105000元的花费主要有请社会人员调解的、吃饭的、送礼的支出，有雇佣人员找打人一方的支出，还有车费、加油费、护理费等支出。对原告支付的本案律师费、诉讼费，被告均不承担。
综上，经审理查明：原告系被告苏州的雇员。2015年5月6日，苏州因经济上的矛盾与他人发生纠纷，当天原告和另外两名员工及被告一起乘车在去被告另开的一家店的路上被他人打伤，随后原告被送往解放军第一零五医院住院治疗。在治疗过程中，被告苏州找人与打人方进行协商，并代表陈柒与打人方达成了和解协议，约定甲方（打人方）一次性支付陈柒赔偿款150000元，该赔偿款包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、精神损害抚慰金等一切费用。后陈柒、苏州等人向公安机关出具了谅解书。2015年7月10日，苏州、陈柒及谢立军三人进行了算账，除去苏州为原告支付的医疗费用及处理本次原告因伤害所花费的费用，苏州给付原告45000元，陈柒同时出具150000元的收条。后陈柒认为苏州给的款少了，故诉请本院要求判如所请。由于双方分歧较大，本案调解未果。
本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所以本案争议的焦点是被告是否没有合法依据而取得了不当利益以及数额，并是否造成了原告的损失。首先，从本案查明的事实来看，原告虽然出具了15万元的收条，但其仅收到45000元（医疗费用除外），并且其对被告在处理赔偿事项中的开支过大有意见，故被告存在不当得利的行为；其次，从本案的事实、证据和原被告的陈述来看，原告受伤后确实委托被告苏州代表原告对民事赔偿予以处理，陈柒亦对赔偿数额及签署谅解书等均予以签字认可，双方在对赔偿款进行算账时，原告亦认可了被告在处理赔偿事宜中确实花费了一定的金钱，故原告认为被告对占有下剩的105000元均无合法依据应当返还的主张无事实依据，本院不予采信。从被告陈述的支出内容来看，其虽有必要的合理的医疗费、护理费、交通费、餐饮费等支出，但也有不合理的请客送礼费用支出，且未能提供相应票据，故被告应当返还不合理的支出，本院结合本案实际酌定被告应当返还原告45000元。对原告主张要求被告承担律师费用，因其并未交纳，本院不予支持。对原告主张要求被告按银行同期贷款利率给付利息无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州于本判决生效后十日内一次性返还原告陈柒赔偿款人民币45000元；
驳回原告陈柒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费1396元，原告陈柒负担796元，被告苏州负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更14号
罪犯秦令文，男，1972年6月1日出生，汉族，山西省平陆县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省平陆县人民法院于2009年10月26日作出（2009）平刑初字第74号刑事判决，以被告人秦令文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯秦令文在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯秦令文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年7月至2016年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦令文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦令文减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第254号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人董平，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职工。
委托代理人李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1984年3月11日生，居民身份证号码3201231984********，汉族，住南京市六合区雄州街道园林东路**号**幢*单元***室。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年1月14日向本院起诉，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2015年2月15日、3月25日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告分别于2010年9月4日、2013年6月28日向原告申请办理牡丹贷记卡，卡号分别为62×××93、52×××63。被告在使用牡丹贷记卡过程中未按时偿还透支款。卡号为52×××63的牡丹贷记卡，被告自2013年12月18开始未按期还款，截至2015年1月1日欠原告透支本金359900.1元、利息32083.7元，合计391983.8元。卡号为62×××93的牡丹贷记卡，被告自2014年8月27日开始未按期还款，截至2015年1月1日欠原告透支本金836.82元、利息90.59元，合计927.41元。原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告截至2015年3月31日透支本息合计544339.7元以及自2015年4月1日起至实际清偿日止，依照领用合约之规定所应承担的利息、滞纳金（利息根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定按日利率万分之五的标准计算，滞纳金按月利率百分之五的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告先后于2010年9月3日、2013年1月23日向原告申请办理信用卡各1张。在申请表中，被告承诺已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照工行牡丹卡南京分中心对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人向工行牡丹卡南京分中心申请分期付款业务应遵守工行牡丹卡南京分中心分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行牡丹卡南京分中心可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，贷记卡透支按月记收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××93、52×××63的信用卡，但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款。截至2015年3月31日，被告未偿还的透支款本金合计491840.45元、利息合计47886.15元、滞纳金合计4613.1元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息、中国人民银行《银行卡业务管理办法》及原告陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。双方在领用合约中约定透支利息按照中国人民银行的有关规定执行，故原告主张根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定按日利率万分之五的标准计算信用卡透支利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年3月31日，尚欠信用卡透支款本金491840.45元、利息47886.15元、滞纳金4613.1元，利息、滞纳金合计52499.25元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张被告偿还透支本金491840.45元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金491840.45元及利息、滞纳金（截至2015年3月31日，利息47886.15元、滞纳金4613.1元；自2015年4月1日起至实际给付之日止，利息按每日万分之五的利率标准计算，滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月利率百分之五的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9109元，由被告ＸＸ负担（被告ＸＸ应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 陈贵林
人民陪审员 缪建明
二〇一五年五月四日
见习书记员 董媛媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01500号
原告：胡守杰，男，汉族，1967年10月10日出生，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：江侠，涡阳县城关街道办事处法律服务所，工作人员。
被告：周建立，男，汉族，1986年10月15日出生，文盲文化，住安徽省涡阳县。
原告胡守杰诉被告周建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡守杰的委托代理人江侠到庭参加诉讼，被告周建立经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守杰诉称：原、被告是朋友关系，被告周建立因需资金于2014年5月9日立借条借原告胡守杰现金39000元，被告并口头承诺随要随还，后来原告经多次催要无果，原告起诉到院要求被告归还借款39000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及原告主体资格适合；
2、被告的身份证信息：证明被告的身份情况及被告主体资格适合；
3、涡阳县义门镇周营行政村民委员会的证明。证明内容：被告周建立长期外出，下落不明；
4、被告周建立于2014年5月9日订立一份借条，证明被告周建立借原告胡守杰39000元借款，至今未还的事实。
被告周建立未到庭应诉，未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告周建立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。
原告胡守杰对原告所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3、4均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据认定如下：因原告所举证据1、2、3、4和本案具有关联性，相互印证，客观反映本案事实，证据来源合法，故对原告所举的证据1、2、3、4均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告周建立因需资金于2014年5月9日立借条借原告胡守杰现金39000元，借款后经催要，被告周建立一直未归还此借款，原告起诉到院要求被告归还借款39000元及利息。
本院认为：被告周建立立借条借原告胡守杰39000元事实清楚，证据确凿，合法的民间借贷受法律保护，被告周建立应按借条归还原告胡守杰借款39000元。原告诉称要求被告支付利息，因原、被告借据中未对利息进行约定应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建立于本判决书生效后10日内付给原告胡守杰借款39000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告周建立承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 梅似玉
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王跃华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0795号
原告张文彬，居民。
原告韩丽君，居民。
两原告的共同委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告颜士旺，居民。
被告夏萍，居民。
被告杨定安，居民。
被告夏芳，居民。
原告张文彬、韩丽君诉被告颜士旺、夏萍、杨定安、夏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文彬、韩丽君的共同委托代理人马国军到庭参加诉讼，被告颜士旺、夏萍、杨定安、夏芳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文彬、韩丽君诉称：2011年2月10日被告颜士旺、夏萍因经营需要立据向原告张文彬、韩丽君借款50万元，约定月息为1.2%，由被告杨定安、夏芳进行担保。被告杨定安、夏芳还将坐落在建湖县城丽都华庭7号楼301室的房屋抵押给两原告，并办理了抵押登记，他项权证号为：20799号，后被告夏芳将他项权证书领走。后经原告追要，被告颜士旺、夏萍还款10万元，并偿还了按月利率1.2%从借款之日至2015年2月10日前的利息6.36万元。余款原告追要无着，故请求法院判决四被告共同偿还原告借款本金40万元，约定利息9600元，合计40.96万元，以后利息仍按月利率1.2%计算至还清之日，确认被告抵押给原告的房产在执行程序中享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告颜士旺、夏萍、杨定安、夏芳未作答辩。
经审理查明：被告颜士旺、夏萍于2011年2月10日立据向原告张文彬、韩丽君借款50万元。被告杨定安、夏芳对该借款进行担保，并以其所有的位于建湖县城丽都华庭7#301的房屋（产权书号：建房权证建湖字第××号）进行抵押并办理了抵押登记，他项权证书号为建湖字第20799号。借据载明：“今借到，张文彬、韩丽君人民币伍拾万元正。￥50万元，月息1.2分计算，今借人颜士旺、夏萍，2011.2.10，担保人杨定安、夏芳”。原告张文彬、韩丽君与被告颜士旺、夏萍、杨定安、夏芳就该笔借贷关系到建湖县公证处进行了公正，公证号为（2011）盐建证民内字第74号。被告颜士旺、夏萍借款后，经原告追要被告偿还借款10万元及从借款之日至2015年2月10日前的利息6.36万元。在两原告提起诉讼后，被告颜士旺、夏萍又于2015年5月27日向两原告偿还借款本金10万元，余款原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、公证书复印件、建湖县房屋产权登记表、建湖县房屋抵押权登记申请表、通知、银行对账单及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告张文彬、韩丽君与被告颜士旺、夏萍之间发生的50万元借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告颜士旺、夏萍对借款应予清偿。被告杨定安、夏芳为被告颜士旺、夏萍的借款提供了担保，因没有约定担保方式和范围，担保人应当对债务人的全部债务承担连带责任保证。故被告杨定安、夏芳应当对颜士旺、夏萍的借款承担连带清偿责任。被告颜士旺、夏萍已偿还的本金20万元应予以抵充。原告主张利息以本金40万元按照月利率1.2%从2015年2月10日起至2015年4月9日止计算为9600元，另以本金30万元按照月利率1.2%从2015年4月10日起计算借款至还清之日。因双方约定的月利率1.2%没有超出中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张对已经抵押登记的位于建湖县近湖街道丽都华庭7号楼301室房屋确定在执行程序中享有优先受偿权，根据法律规定，债务人不履行债务时，借款人可以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案抵押人以不动产抵押，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，因此原告张文彬、韩丽君与被告杨定安、夏芳所订立的抵押合同具有法律效力。原告张文彬、韩丽君有权在处置抵押物时优先受偿。本院予以支持。被告颜士旺、夏萍、杨定安、夏芳经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告颜士旺、夏萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文彬、韩丽君支付借款30万元及2015年4月9日前的利息9600元，计30.96万元，利息并计算至借款还清之日（以本金30万元按照月利率1.2%从2015年4月10日起计算至还清之日止），被告杨定安、夏芳负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告张文彬、韩丽君对位于建湖县城丽都华庭7号楼301室房屋财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告张文彬、韩丽君的其余诉讼请求。
案件受理费7444元，由被告颜士旺、夏萍、杨定安、夏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7444元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第（二）项（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七十八条同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。
顺序在先的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权实现后的剩余价款应予提存，留待清偿顺序在后的抵押担保债权。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初279号
原告孙宇剑，男，1985年1月23日出生。
被告北京市公安局顺义分局天竺派出所，住所地北京市顺义区天竺地区府右街5号。
负责人丰雪松，所长。
委托代理人任强锋，北京市公安局顺义分局法制处副处长。
被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人赵为民，局长。
委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制处副科长。
委托代理人张宇，北京市公安局顺义分局法制处副处长。
本院在审理原告孙宇剑诉被告北京市公安局顺义分局天竺派出所、北京市公安局顺义分局治安行政处罚一案中，原告以二被告已经撤销被诉行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙宇剑撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市公安局顺义分局天竺派出所、北京市公安局顺义分局负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。
审 判 长 宋颖
人民陪审员
马淑贤
人民陪审员
张志良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄荣
书 记 员 杨策
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1295号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市跃达物流有限公司。
法定代表人余跃先，经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
被告昆明长乐糖酒副食有限公司。
法定代表人刘应稳，经理。
原告泸州市跃达物流有限公司诉被告昆明长乐糖酒副食有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员郭春华适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告泸州市跃达物流有限公司于2014年6月20日向本院提出希望与对方庭外自行协商解决，申请撤诉。
本院认为，原告泸州市跃达物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市跃达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费7999元，减半收取3999元，由原告泸州市跃达物流有限公司负担。
审判员 郭春华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊 兵
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1950号
原告黄瑞明，男，汉族，1963年6月7日出生。
被告顾勇，男，汉族，1956年6月出生。
原告黄瑞明与被告顾勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞明，被告顾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月份，被告因生产水泥砖，向原告购买水泥数吨，合计欠款13400元，出具欠条一张。原告多次向被告催要欠款，被告总是以种种欠款推脱。为维护合法权益，原告向法院起诉，要求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款13400元及利息；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告顾勇辩称：欠钱还钱是天经地义的，只是暂�没钱，也没啥推脱的，等有钱了就给他。
经审理查明，2010年6月份，被告因生产水泥砖，向原告购买水泥数吨，合计欠款13400元，出具欠条一张，欠条内容为：“欠条：欠到水泥款壹万叁仟肆佰元整（13400.00），欠款人：顾勇，2013年5月10日。”但被告至今未还原告13400元欠款，原告黄瑞明以上述欠条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实有原告提供的欠条一张、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告购买原告的水泥，是双方当事人真实意思的表示。原告以上述欠条要求被告支付水泥款，被告对此无异议，故原告的诉求与事实相符，本院依法予以认定，被告应支付原告水泥款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾勇于本判决生效后五日内偿还原告黄瑞明欠款13400元及利息�利息自欠款次日起按同期银行贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
本案诉讼费135元减半收取68元，由被告顾勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0784号
原告周某。
委托代理人佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被告蒋某甲。
原告周某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人佴荣正到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子蒋某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵，被告不顾家庭，长期不归家，双方无共同语言。自2011年年底起双方已分居，夫妻关系名存实亡。2014年2月18日，原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚。此后双方无任何往来，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次涉诉，请求判令原、被告离婚，婚生子蒋某乙由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理查明，原告周某、被告蒋某甲于2008年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年10月3日举行结婚仪式，××××年××月××日，原告周某生一子蒋某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告长期在外地工作。2014年2月18日，原告涉讼，要求离婚，被告蒋某甲委托代理人出庭应诉，其本人未到庭。本院作出（2014）泰海民初字第0528号民事判决，驳回原告周某要求离婚之诉讼请求。原告周某于2015年3月2日再次涉讼，要求与被告蒋某甲离婚。
审理中，被告蒋某甲之父蒋某丙到庭表示，被告蒋某甲因单位有事不能参加庭审，蒋某甲本人不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记证明、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告因生活琐事发生纠纷后，未能正确处理双方之间产生的矛盾，原告曾向法院提起离婚诉讼，被告本人未能参加庭审，本院考虑双方情况后判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但此后，原、被告之间并无往来，夫妻矛盾未得到缓和，且本次诉讼中被告亦采取消极方式应对，视此，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告之间的财产无法核实，故在本案中不予处理，当事人可另行主张分割。关于原、被告之子蒋某乙的抚养问题，考虑蒋某乙出生至今的生活情况，蒋某乙继续随原告生活较为适宜，由被告蒋某甲按月支付抚养费。因原告未能举证证明被告收入情况，结合本地区实际生活水平，抚养费酌定为500元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告蒋某甲离婚；
二、原告周某、被告蒋某甲之子蒋某乙随原告周某生活，被告蒋某甲自2015年4月起每月月底前给付抚养费500元，直至蒋某乙年满18周岁时止。
如果被告蒋某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告蒋某甲负担（原告周某已预交，被告蒋某甲于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一五年四月十四日
书记员 杨冬梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执595号
申请执行人肖中全，男，生于1940年9月19日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人黄正礼，女，生于1943年9月19日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人肖元铣，男，生于1963年6月11日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人肖安全，男，生于1966年12月13日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人肖中全、黄正礼与肖元铣、肖安全赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0503民初747号民事判决书,两被执行人应每月分别给付申请执行人100元。执行过程中经本院调查被执行人外出，申请执行人不能提供准确财产线索执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0503民初747号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有执行条件时本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王国华
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1076号
原告：崔登峰，男，汉族。
原告委托代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
被告：山西宏图建设工程有限公司
法定代表人：孙永刚，系公司经理。
地址：山西省太原市建设北路235号。
被告：山西平陆大金禾金亿煤业有限公司
法定代表人：李来保，系公司经理。
地址：平陆县傅岩路原国税局办公大楼。
被告委托代理人：关永红，男，汉族。
原告崔登峰与被告山西宏图建设工程有限公司、山西平陆大金禾金亿煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告于2017年9月25日因双方协商达成协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔登峰撤诉理由正当，且不侵害他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔登峰撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告崔登峰承担。
审判员 刘平定
二０一七年九月二十五日
书记员 刘卫红
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初13号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人高某，务工。因本案于2015年7月13日归案，同日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定，于2016年1月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人刘某，务工。因赌博，于2013年7月29日被处罚款五百元。因本案于2015年11月17日归案，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，同年12月17日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人高某、刘某犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人高某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日上午，被害人谢某与他人在温州市瓯海区泽雅镇山上等地的赌场内赌博时，向被告人高某借款2万元用于赌博，后因赌输一直无法偿还。同年6月26日16时许，被告人高某等人在温州市瓯海区新桥街道高翔路“百荣宾馆”内向被害人谢某催讨上述欠款。被告人刘某亦驾车来到该处。当日20时许，被告人高某、刘某等人见被害人谢某打电话报警，遂驾车将其带至温州市瓯海区瓯海大道与104国道交叉口路旁继续索要欠款。期间，被告人高某用脚踹被害人谢某。次日凌晨，被告人高某、刘某等人见被害人谢某又打电话报警遂驾车离开现场。
案发后，被告人高某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人高某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有同案王海龙、王素珍的供述，被害人谢某的陈述，证人王某、叶某、董某的证言，辨认笔录，调取证据通知书，账户交易明细，接处警综合记录单，车辆基本信息，住客信息，情况说明，病历复印件，彩色B超诊断报告单，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、刘某为索要非法债务，结伙非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚。被告人高某具有自首情节，予以从轻处罚。被告人刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款与第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款与第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月13日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾晓宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4456号
原告：浙江舒工坊针纺有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道越都路2号。
法定代表人：顾小光，系公司总经理。
委托代理人：宋海芳，系公司员工。
委托代理人：马煜琴，浙江金道律师事务所律师。
被告：阜阳市丝豪商贸有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区皖西北商贸城南京西路K区14#楼。
法定代表人：武强。
本院在审理原告浙江舒工坊针纺有限公司与被告阜阳市丝豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江舒工坊针纺有限公司以被告阜阳市丝豪商贸有限公司已支付拖欠货款为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙江舒工坊针纺有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1，412元，依法减半收取706元，由原告浙江浙江舒工坊针纺有限公司负担。
审判员 周迪光
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙晨辰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第753号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，行长。
被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人崔向彬，经理。
被执行人鞠丹丹，女，汉族，1990年出生，山东省苍山县人。
被执行人马连法，男，汉族，1959年出生，山东省苍山县人。
被执行人孙付贤，女，汉族，1969年出生，山东省苍山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第114号执行证书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司、鞠丹丹、马连法、孙付贤的银行存款12万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 高 民
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2467号
罪犯张海波，男，1982年8月30日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年6月21日作出（2007）渝一中法刑初字第40、52号刑事附带民事判决，以被告人张海波犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯罪所得5000元予以继续追缴，赔偿附带民事诉讼原告人80086元。判决后，原公诉机关提出抗诉。重庆市高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）渝高法刑终字第148号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第408号刑事裁定书，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第404号刑事裁定书，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01624号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张海波在服刑改造期间能认罪服法，听管服教；遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务；曾获6次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张海波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张海波在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 玲