湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6号
原告湖南邵星矿灯有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区云水乡高桥村2组。
法定代表人柳松林，该公司总经理。
委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师
委托代理人何团结，男，1966年8月28日出生，汉族，住邵阳市双清区，系该厂职工。
被告赵细妹，女，1966年1月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告肖坤林，男，1963年6月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人周志民，湖南富强律师事务所律师。
被告肖思昱，女，1990年1月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系被告赵细妹、肖坤林之女。
原告湖南邵星矿灯有限公司与被告赵细妹、肖坤林、肖思昱合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁光明、何团结，被告赵细妹，被告肖坤林的委托代理人段谋、周志民，被告肖思昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告湖南邵星矿灯有限公司与被告赵细妹于2013年1月1日签订了《重庆办事处销售协议》，协议约定原告在重庆设立办事处，业务交由被告赵细妹管理，配备2人，工资由原告发。签订此协议后，被告赵细妹便与被告肖坤林（当时此两被告系夫妻，现在已经离婚）共同在原告的重庆办事处工作，两人的工资由原告发放。同年3月7日，原告与被告赵细妹又签订补充协议，约定办事处的货款必须在2013年5月1日前回笼到原告的账户，否则按照月息2%计算，同年3月21日，被告赵细妹因故无法在重庆工作，便要其女儿即被告肖思昱接管了重庆办事处的工作，由于被告肖坤林在重庆办事处工作期间，经常将办事处收到的货款用于个人消费了，没有按照协议将货款回笼到原告的账户，导致被告肖思昱也没有继续经营办事处的信心，于同年7月23日要求派人来重庆办事处盘库即资产清算，经过清算，三被告共计欠原告货款705586.69元，经原告多次催收未果，请求：1、判令被告赵细妹、肖坤林、肖思昱返还原告湖南邵星矿灯有限公司到期货款120000元及利息（按月息3%计算）。2、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、工商登记资料复印件1份1页，拟证明原告主体资格。
2、身份证、户籍资料复印件3份2页，拟证明被告主体资格。
3、重庆办事处销售协议复印件1份3页，拟证明原告于2013年1月1日委托被告赵细妹销售货物，被告赵细妹带着肖坤林一起去重庆销售货物。
4、销售回款协议复印件1份1页，拟证明原告与被告赵细妹于2013年3月7日约定还款时间为2013年5月1日。
5、证明复印件1份2页，拟证明被告已收到货款。
6、还款协议复印件1份1页，拟证明被告肖思昱同意担保货款，当时确认货款为77万多元，约定2014年底付款12万元。
7、情况说明复印件1份1页，拟证明被告肖思昱代表重庆办事处确认货款数额，要求原告派人去清算。
8、工资单复印件1份2页，拟证明赵细妹和肖坤林都领了重庆办事处的工资。
被告赵细妹口头辩称，我和肖坤林2000年就已经离婚了，他的债务和我没有任何关系。
被告赵细妹为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、转让合同复印件1份2页，拟证明赵细妹与原告的销售协议已经终止。
2、离婚证复印件1份1页，拟证明被告赵细妹和肖坤林于2000年4月12日登记离婚，之后的债务不应是夫妻债务。
被告肖坤林辩称，1、被告赵细妹与原告所签的《重庆办事处销售协议》是代本人所签，实际的合同相对人为本人而非赵细妹。本人与被告赵细妹于2000年4月12日就已登记离婚，而赵细妹为让本人能够安心过日子，更好地照顾女儿肖思昱。就在她妹妹、妹夫的介绍下，为本人争取了作为湖南邵星矿灯有限公司的驻重庆销售代表，负责原告在重庆内的产品销售、市场开拓等业务。但是本人在与原告签订合同时，原告却以跟本人无往来为由不愿与本人签订合同，最后双方约定以赵细妹的名义订立合同，但实际经营的为本人。因此才会出现《重庆办事处销售协议》的缔约方为原告和被告赵细妹，但最后与原告签订的《转让合同》、《购销合同》却是本人（原告为掩盖相关事实而未向人民法院提交），对办事处进行经营管理的也是本人。又因原告与本人在2013年9月7日另行签订了一份《转让合同》，从而撤销了原告与被告赵细妹签订的《重庆办事处销售协议》，导致《重庆办事处销售协议》终止。因此不管是根据合同相对性原则还是合同法的相关规定，被告赵细妹跟原告之间没有任何合同纠纷，更没有支付到期货款的义务。2、被告肖思昱签订《还款协议》并不是其真实意思表示。2014年3月，本人被原告总经理柳松林带领的经营厂长、股东等人以本人未按期回款为由强行将本人带回邵阳市该公司内予以软禁。后原告找到被告赵细妹、肖思昱，跟她们说明继续经营办事处依然很有发展前景，并希望她们能够代替本人接管重庆办事处。被告赵细妹当场予以了回绝，而年轻且涉世不深的肖思昱因担心其父而不得已签订了所谓的还款协议，从而代替本人接管了重庆办事处。由此可知，被告肖思昱签订该还款协议不是其真实意思表示，因此还款协议中的还款义务不应由被告肖思昱承担。3、由于原告无故中止供货、阻碍本人正常经营，抢走客户资料、要求客户停止向本人支付货款，从而导致本人未按协议将货款回笼至原告账户。2013年9月8日，本人与原告签订了购销合同，原告决定撤销原设在重庆的办事处，辞退相关业务员，实行自主经营、自负盈亏的经营模式。但原告方先后几次违反购销合同及合同法的相关规定，无故中止向本人供货；同时原告公司总经理柳松林多次带领经营厂长、股东等人去到重庆，以本人未按期回款为由，违法搜查本人办公场所、仓库等地，抢走了本人的客户资料，并根据客户信息向客户发出通知，要求客户停止向本人支付货款。原告方一系列违反购销合同及合同法的行为导致本人在当地的商业信誉严重下降，无法正常经营，从而造成未按协议及时将汇款回笼原告账户。因此，原告违反购销合同在先，不仅无故中止供货，还阻碍本人正常经营，从而导致无法及时按协议回笼货款。综上所述，原告所诉与事实不符，被告赵细妹、肖思昱并非购销合同相对人，不应承担返还原告到期货款及利息的义务；原告违反购销合同的相关规定，无故中止本人的供货、人为暴力阻碍本人的正常经营是造成原告货款无法回笼的主要原因。因此，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益。
被告肖坤林为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、肖坤林本人关于该合同纠纷的情况说明1份3页，拟证明⑴、被告赵细妹是代肖坤林签订重庆办事处销售协议的事实；⑵、被告肖思昱是在被人利用的情况下签订还款协议的事实；⑶、被告肖坤林未能及时回笼货款是因原告无故中止供货、阻碍正常经营、抢走客户资料、要求客户停止支付货款所致的事实。
2、重庆办事处审计调整汇总表1份5页，拟证明重庆办事处的所有经营活动都是肖坤林一人操作、负责的事实。
3、转让合同复印件1份1页，拟证明重庆办事处被原告转让给了肖坤林，从而导致原告与赵细妹签订的销售协议终止的事实。
4、购销合同复印件1份1页，拟证明实际从原告处购入货物的是肖坤林而非被告赵细妹的事实。
5、离婚证1份2页，拟证明肖坤林与赵细妹在2000年4月就已登记离婚，肖坤林对外债务并非夫妻共同债务的事实。
被告肖思昱口头辩称，之前的合同我一直不知道，我当时是被迫签订的合同，我是为了帮我的父亲，原告有殴打我父亲的行为。签字之后，所有的事都是和我父亲联系，我只是有时候给他记账，到7月份，我要厂里收账，厂里一直不来。原告还把我爸爸捉到了派出所。我们自己还有很多损失。
被告肖思昱未向本院提供证据。
原告提供的证据，三被告提出以下质证意见：对证据1、2，没有异议；对证据3，真实性合法性没有异议，这是赵细妹代肖坤林所签；对证据4，真实性有异议，当时是肖思昱在胁迫下所签，不能认定肖思昱的还款；对证据5，真实性合法性都有异议，不符合证据形式；对证据6，真实性有异议，当时是肖思昱在胁迫下所签，不能认定肖思昱的还款；对证据7，这是违反肖思昱的真实意思表示；对证据8，真实性没有异议，关联性有异议，只能证明赵细妹与原告之间签订了重庆办事处的销售协议，该协议已履行完毕，肖坤林也不是合同的相对人，不能证明原告的证明目的。
被告赵细妹提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1，关联性有异议，不管赵细妹是否解除合同，以前的货款必须由赵细妹承担连带责任；对证据2，离婚与货款没有关联性，离婚也需要还货款。
被告赵细妹提供的证据，被告肖坤林、肖思昱的质证意见是：均没有异议。
被告肖坤林提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性都有异议，这只是被告本人的情况说明，不能作为证据使用。而且他所说的情况与事实不符；对证据2，不能达到被告的证明目的，只能证明肖坤林从2012年2月1日后参与重庆办事处的工作，进一步证明被告在本案中的主体资格；对证据3，关联性有异议，不管赵细妹的合同是否终止，前面所欠货款是必须还的；对证据4，对证明目的有异议，证明肖坤林是工作人员之一；对证据5，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，离婚和还货款没有关系。
被告肖坤林提供的证据，被告赵细妹、肖思昱的质证意见是：均没有异议。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告赵细妹提供的证据1、2，被告肖坤林提供的证据2、3、4、5证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；被告肖坤林提供的证据1，因不具有客观性，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告赵细妹与被告肖坤林原系夫妻，于2000年4月12日办理了离婚登记。2013年1月1日原告湖南邵星矿灯有限公司（甲方）与被告赵细妹（乙方）签订了《重庆办事处销售协议》，协议约定：“一、公司委托赵细妹同志为重庆的销售代表，负责公司在重庆内的产品销售、市场开拓、货款回收、售后服务及客户维护。客户资源归公司所有。二、区域内在公司进货的的客户计算办事处的业务总量，但是办事处必须承担对客户的售后服务，不计算销售提成，本期时间从2013年1月1日到2013年12月31日止。等内容”。签订此协议后，被告赵细妹便与被告肖坤林共同在原告的重庆办事处工作，两人的工资由原告发放。同年3月7日，原告与被告赵细妹又签订了《销售汇款协议》，约定货款必须在2013年5月1日前回笼到原告的账户，否则欠货款部分，被告赵细妹自愿按月息2%计算，计算时间从2013年3月8日开始，直到还清为止。2013年9月7日原告湖南邵星矿灯有限公司（甲方）与被告肖坤林（乙方）签订了《转让合同（附件）》，双方约定了甲方铺货及乙方支付货款等内容。2013年9月8日原告湖南邵星矿灯有限公司（甲方）与被告肖坤林（乙方）还签订了《购销合同》，双方约定了供需双方的权利和义务等内容。2014年3月，被告赵细妹因故无法在重庆工作，便由其女儿即被告肖思昱接管了重庆办事处的工作，由于被告赵细妹、肖坤林没有按照协议将货款回笼到原告的账户，被告肖思昱不能继续经营。2014年3月21日，原告与被告肖思昱签订了《还款协议》内容是：“湖南邵新矿灯有限公司在重庆办事处的货款总值770228.36元（大写：柒拾柒万零贰佰贰拾捌元叁角陆分）现全部由肖思昱接管。上述款项经双方协商，肖思昱（身份证号码：430503199001182529）应在2014年4月底付款给湖南邵新矿灯有限公司（以下简称公司）120000元（大写：壹拾贰万元整），其余650228.36元（大写：陆拾伍万零贰佰贰拾捌元叁角陆分）从2014年5月份开始肖思昱保证每月30号之前还款给公司欠款不得低于2万元整。如连续2个月未还款的话，公司有权派人到重庆来收账，其所有出差车旅费及住宿费等费用全部由肖思昱承担并应承担每天千分之一的利息从欠款月初开始计算。以上欠款应在2016年12月31号前无条件全部归还给公司。逾期其所欠公司余款愿意按每天千分之一的违约金付给公司。此还款协议一式两份，双方签字生效，肖思昱一份，湖南邵新矿灯有限公司一份。”2014年7月23日，被告肖思昱要求原告派人来重庆办事处盘库即资产清算。因被告未按上述还款协议的约定还款给原告，故而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起合同纠纷。原告湖南邵星矿灯有限公司与被告赵细妹于2013年先后签订了《重庆办事处销售协议》、《销售回款协议》，又与被告肖坤林签订了《转让合同（附件）》、《购销合同》，事实清楚，证据充分。双方均在上述合同中约定了各自的权利义务。但2014年3月21日被告肖思昱接管了重庆办事处的工作，原告与被告肖思昱签订了《还款协议》，该《还款协议》是原告与被告肖思昱双方真实意思的表示，没有违反法律的效力性规定，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行。并据此可以认定，原告与被告赵细妹、肖坤林之间法律关系已经终止，其与原告的权利义务关系已全部由被告肖思昱自愿承担，且原告也签字同意。因此原告要求被告赵细妹、肖坤林返还到期货款120000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告肖思昱未按上述还款协议的约定及时支付所欠原告货款，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告请求被告肖思昱支付所欠到期货款本金120000元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持；但请求支付利息，因请求数额不明确，本院不予支持。被告肖思昱辨称的该还款协议是被迫签订的等理由，因未提供相关证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告肖思昱于本判决生效之日起十日内支付所欠原告湖南邵星矿灯有限公司到期货款本金120000元。
二、驳回原告湖南邵星矿灯有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告湖南邵星矿灯有限公司对被告赵细妹、肖坤林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1350元，由被告肖思昱负担（此款原告已预交，由被告肖思昱在支付原告货款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐步城
二〇一五年三月五日
书记员 曾 盼