陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8800号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
负责人赵益军，该公司总经理。
委托代理人姚薇，女，1979年5月4日出生，汉族，该公司员工，住陕西省洋县四零五厂华新区。
被上诉人（原审原告）李勤生，男，1963年8月29日出生，汉族，陕西省洛南县村民，住西安市灞桥区。
委托代理人马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑之光，男，1991年10月14日出生，汉族，西安市浐灞生态区城市管理局职员，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）鲁宁，男，1988年1月10日出生，汉族，西安市浐灞生态区城市管理局职员，住西安市雁塔区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保西安中心支公司）因与被上诉人李勤生、郑之光、鲁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月22日12时5分郑之光驾驶陕Ａ×××××号小型轿车（车辆所有人为鲁宁）从浐灞执法局门口由北向南行驶进入华清路时，适逢李勤生驾驶陕西省A613960号电动自行车沿华清路非机动车道自西向东逆向行驶至此，小轿车前部与电动自行车左侧相撞，至李勤生受伤，两车相撞，造成事故。2016年10月12日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定：郑之光负事故次要责任，李勤生负事故主要责任。事发后，李勤生进入西安市灞桥区十里铺骨科医院、唐都医院住院治疗，共住院22日，产生医疗费共计71993.39元（其中郑之光支付2967元）。被诊断为：右股骨踝上骨折。本案审理过程中，李勤生申请法院委托，由陕西西安中恒法医司法鉴定所于2017年4月1日出具了陕中恒司鉴所【2017】临鉴字141号法医临床司法鉴定意见书，载明“1.李勤生属十级伤残；2.李勤生后续治疗费约需12000元；3.李勤生护理期限建议为120日”。郑之光驾驶之车辆系其借用鲁宁之车辆，该车辆在太平洋财保西安中心支公司投保了交强险及第三者责任险（保额10万元并保有不计免赔）。李勤生系农业户口，其于2010年起租住于西安市××村。2017年1月10日李勤生诉至法院，请求判令郑之光、鲁宁、太平洋财保西安中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失、鉴定费等共计194731元并承担本案诉讼费用。双方当事人意见分歧较大，经法院调解无效。
李勤生诉至西安市灞桥区人民法院称，2016年9月22日郑之光驾驶车辆与其发生交通事故，致其受伤。该车辆在太平洋财保西安中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，鲁宁为该肇事车辆车主。现请求法院判令郑之光、鲁宁、太平洋财保西安中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失、鉴定费等共计194731元并承担本案诉讼费用。
郑之光、鲁宁辩称，请求法院依法判决。
太平洋财保西安中心支公司辩称，李勤生部分诉讼请求不合理。
原审法院认为，李勤生因交通事故受伤后所产生的损失应得到相应赔偿。太平洋财保西安中心支公司作为肇事车辆的交强险保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。若交强险限额不足赔偿，则太平洋财保西安中心支公司作为肇事车辆的商业险保险公司应在商业三者险限额内根据郑之光的过错承担赔偿责任。若超出上述保险限额或存在免赔费用，则作为实际侵权人的郑之光在自己的过错范围内承担。由于郑之光与鲁宁在车辆使用上系借用关系，而鲁宁在本起交通事故中并无过错，故鲁宁不应对李勤生的损失承担赔偿责任。李勤生要求赔偿医疗费的诉讼请求，于法有据，结合医疗费票据经法院核准的医疗费为71993.39元。李勤生要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，结合李勤生证据认定其共住院22日，每日以80元标准进行计算，该项损失为1760元。李勤生要求营养费的诉讼请求，由于李勤生未能提供其需要加强营养的医嘱，故对其该项诉讼请求不予采信。李勤生要求后续治疗费的诉讼请求，结合鉴定意见，认可其12000元的主张。李勤生要求误工费的诉讼请求，结合李勤生伤情，酌定李勤生误工期限为120日，李勤生未能提供相关证据证明其每日190元的误工费损失，结合实际情况，酌定每日以90元标准进行计算，该项损失为10800元。李勤生要求护理费的诉讼请求，于法有据，结合鉴定意见，认定其护理期限120日，每日以100元标准进行计算，该项损失共计为12000元。李勤生要求交通费的诉讼请求，结合李勤生伤情，认可其200元的主张。李勤生要求伤残赔偿金56880元的诉讼请求，李勤生虽为农业户口，但其长期居住于城镇，应按照城镇居民标准获得赔偿，结合鉴定意见，对其该项诉讼请求予以认可。李勤生要求精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，结合李勤生伤残情况，认定该项损失为2000元。李勤生要求残疾辅助器具费的诉讼请求，由于其提供的证据不能有效证明该项损失是否实际产生，故对其该项诉讼请求依法不予支持。李勤生要求财产损失的诉讼请求，其主张电动车已报废，但对此未能提供相关证据予以证明，而结合事故认定书中载明之内容可以认定该项损失确已发生，故酌定该项损失为300元。综上所述，李勤生因此次事故在医疗费项下共产生损失85753.39元（包括医疗费71993.39元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1760元），在伤残赔偿金项下共产生损失81880元（包括误工费10800元、护理费12000元、交通费200元、伤残赔偿金56880元、精神损害抚慰金2000元），财产损失项下产生损失300元。由于郑之光承担事故的次要责任，故太平洋财保西安中心支公司应在交强险限额内承担上述92180元的损失。超出交强险限额的损失为75753.39元，根据双方过错，以由郑之光一方承担40%责任，李勤生自负60%为宜，故郑之光一方应承担30301.4元，由于该数额并未超过商业三者险限额，故应由太平洋财保西安中心支公司全额予以承担。由于事发后郑之光已垫付2976元医疗费，太平洋财保西安中心支公司应将该费用在上述应向李勤生支付的赔偿款中扣除并给付郑之光。综上所述，太平洋财保西安中心支公司应向李勤生赔付119514.4元，向郑之光支付垫付款2967元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后20日内向李勤生给付赔偿款119514.4元，向郑之光给付垫付款2967元。二、驳回李勤生要求赔偿营养费、残疾辅助器具费的诉讼请求。三、驳回李勤生要求鲁宁承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元、鉴定费2400元，原告已预交，由原告承担3039元，由被告郑之光承担3555元（于本判决生效后20日内给付原告）。
宣判后，太平洋财保西安中心支公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定的残疾赔偿金违反法律规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人的户籍性质及收入来源情况核定。李勤生在一审未提供任何证据证明其收入来源于城镇，故一审法院按照城镇标准核定该项费用，与事实严重不符，应当按照农村标准计算李勤生的残疾赔偿金。二、一审判决认定的误工费不符合法律规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应当按照受害人的实际误工减少收入部分进行计算。李勤生未向一审法院提供过任何误工证据，故一审按照每日90元的标准计算该项损失明显违背了法律规定。上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，改判其公司承担赔偿金额为31992元，争议金额为49888元；2、上诉费用由被上诉人承担。
李勤生辩称，一、其虽系陕西省洛南县卫东镇李塬村村民，但十几年来一直在西安打工，从2010年至今租住在西安市××区××王街道汪××村。其凭借务工不仅能维持在城镇的基本生活，还供养两个子女上学，而且还给两人购买了商品房。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，一审法院按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金符合法律规定。二、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因其没有提供实际误工损失的凭证，一审法院结合实际情况，酌情认定其每天90元的误工费，符合法律规定和案件事实。请求二审法院驳回太平洋财保西安中心支公司的上诉，维持原判。
郑之光辩称，其同意太平洋财保西安中心支公司的上诉请求。
鲁宁辩称，其同意太平洋财保西安中心支公司的上诉请求。
经审理查明，二审中，李勤生向本院提交了其所有的车辆在西安市车管所的注册登记信息表；行驶证；购车发票；2013年至2015年的交强险保单；车辆转让协议；租房凭证；暂住证等证据，证明其一直在西安居住、生活，以开车拉货的收入作为主要生活来源，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并支持其误工费。太平洋财保西安中心支公司、郑之光、鲁宁对李勤生提交的车辆注册登记信息表、购车发票及交强险保单的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，对其余证据的真实性均不予认可。一审判决查明的其余事实属实。
本院认为，郑之光驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车与李勤生驾驶的陕西省A613960号电动自行车相撞，致李勤生受伤，发生交通事故。经交警部门认定，郑之光负事故次要责任，李勤生负事故主要责任。郑之光驾驶的车辆登记在鲁宁名下，郑之光系借用鲁宁的车辆，该车在太平洋财保西安中心支公司投保有交强险和商业三者险。对于一审判决鲁宁不承担赔偿责任，各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。故对于李勤生因本案交通事故产生的各项损失，应先由太平洋财保西安中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由太平洋财保西安中心支公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由郑之光按照责任比例予以承担。对于一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及财产损失，各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。现太平洋财保西安中心支公司针对一审判决的残疾赔偿金及误工费提起上诉，对其上诉认为应按照农村居民标准计算李勤生的残疾赔偿金的理由，根据李勤生向法院提交的租房证明、购车发票、交强险保单等证据，可以认定李勤生的经常居住地、主要收入来源及消费支出均在城镇，故一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。对其上诉要求改判误工费的请求，虽然李勤生未举证证明其实际收入状况，但考虑到其确实在城镇务工，存在误工损失的事实，一审法院酌情认定其每日90元的误工费亦无不妥。综上，对于太平洋财保西安中心支公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元（中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 肖