浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱民初字第180号
原告：沈有财。
委托代理人：姚婉红；
委托代理人：沈凯良。
被告：湖州龙祥染整有限公司。
法定代表人：施卫峰。
委托代�人：倪小明。
原告沈有财为与被告湖州龙祥染整有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人权利义务关系不明确，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，本院于2014年7月7日依法组成合议庭。被告湖州龙祥染整有限公司于2014年8月20日申请对原告沈有财的伤残等级、误工、护理及营养期限进行重新鉴定，本院依法予以准许，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定并于2014年11月6日出具浙绿医司（2014）临鉴字第1843号司法鉴定意见书。本院于2014年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告沈有财及其委托代理人姚婉红、沈凯良，被告湖州龙祥染整有限公司的委托代理人倪小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈有财起诉称，其于2010年10月3日起在被告湖州龙祥染整有限公司上班，2012年12月22日下午13时30分，原告在1#拉毛机落布过程中用手拉布时，左手袖口被布缠绕带进落布滚筒致使脱臼及左臂神经拉伤，同日18时左右送往湖州市中心医院住院治疗，医院诊断为左臂区神经拉伤左肋骨骨折。原告于2013年12月21日向浙北司法鉴定所湖州分所申请伤残鉴定，后又经浙江绿城医院司法鉴定所重新鉴定并于2014年11月6日出具浙绿医司（2014）临鉴字第1843号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈有财损害综合鉴定为人体损伤残疾程度七（柒）级伤残；建议评定其伤后误工期限为240日，护理期限12周，营养期限12周。原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失339067.6元（未付医疗费：1115元，伤残赔偿金：37851元／年×19年×40﹪=287667.6元，误工费：2000元／月×8月=16000元，护理费：40087元／年÷365天×84天=9225元，营养费：30元／天×84天=2520元，交通费：800元，住院伙食补助费：30元／天×58天=1740元，精神损害抚慰金：20000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告湖州龙祥染整有限公司发表如下答辩意见：1、原、被告之间签订了书面劳动合同，合同期自2010年10月3日起至2013年10月2日止，双方存在劳动关系，原告在工作期间受伤应按工伤保险待遇纠纷依照工伤保险条例规定的标准赔付。2、如果原、被告间系劳务关系，本案依照提供劳务者受害责任纠纷处理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告的受伤系其在操作过程中严重违反了操作规程，没有尽到安全防范义务，原告并无证据证明被告在此过程中存在过错，比如�械故障或机器设备存在安全隐患等，故被告对原告的受伤无须承担侵权责任。3、对于原告主张的赔付标准存有异议：第一，原告长期居住在农村，应按照农村居民标准计算，而非原告主张的按城镇居民标准计付；第二，残疾赔偿金的赔付年限应自重新鉴定确定伤残时起计算，计18年，而非原告主张的19年；第三，护理费适用的标准应以全省分行业标准计算，而非以原告主张的2013年全省平均工资计算；第四，交通费应根据原告实际就医情况计付；第五，前期医疗费等均已给付。4、被告已支付原告医疗费用，有单据的为60070.54元，总金额为65000元左右，要求在本案中一并处理。
原告沈有财为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、湖州市中心医院病历卡及出院记录各一份、神经肌电类生理检查报告二份，复旦大学附属华山医院手外科出院记录及术中肌电报告�各一份，医药费发票三张、挂号单四张，以证明原告受伤的原因及治疗经过、产生费用等事实。
2、劳动合同一份，以证明原告于2010年10月3日与被告签订劳动合同，合同期自2010年10月3日起至2013年10月2日止，原告具体从事拉毛工作的事实。
3、湖州市人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请不予受理决定书及南浔区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书各一份，以证明原告申请劳动仲裁及工伤认定均未受理的事实。
4、证明二份及房屋买卖合同一份，以证明原告自2008年起至今一直居住在湖州市南浔区和孚镇重兆社区吴兴路36号的事实。
5、司法鉴定意见书一份，以证明原告受伤致残的事实。
原告沈有财提交的上述证据材料经被告湖州龙祥染整有限公司质证，对证据1无异议。对证据2无异议，认为反而证明了原告对于其工作的熟练程度。对证据3无异�，但认为通过行政途径无法认定工伤并不妨碍司法认定。对证据4中关于父子关系的证明无异议；关于居住地点的证明，对该证据的形式及内容均有异议，认为经其走访了解，原告长期居住在横港村渔家兜17号，仅偶尔居住在重兆社区吴兴路36号，其证明内容明显不符合事实；对房屋买卖合同无异议，但认为仅能用于证明原告之子购买了上述房屋的事实。对证据5无异议。
被告湖州龙祥染整有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、车间照片四张，用以还原原告受伤的经过，原告从事拉毛工作，系在机器仍在运转时爬至高处捡布受伤，以证明原告受伤系其操作不规范，原告具有过错的事实。
2、安全操作规程一份，以证明被告公司有严格的劳动规程并进行了培训，原告作为熟练工应当知晓操作规程及注意事项的事实。
3、单据四张，以证明被告已经支付医疗费60070.54元的事实。
4、司法鉴定发票一份，金额为2300元，系被告申请重新鉴定而缴纳，重新鉴定对原鉴定意见作了部分修改，故该鉴定费应由原告负担。
被告湖州龙祥染整有限公司提交的上述证据材料经原告沈有财质证，对证据1的真实性有异议，认为无法辨认拍摄场地；对证据2的真实性无异议，但对被告的证明对象有异议，认为无法证实是否确实对员工进行了严格的上岗培训；对证据3无异议；对证据4无异议，但认为伤残等级仍认定为七级，该费用应由被告负担。
原、被告提交的上述证据材料经对方当事人质证，结合双方的陈述，本院综合审核后认定如下：
对原告沈有财提交的证据材料，本院审核后认为其形式合法，与本案事实相关联，证据1、2、3、5及证据4中房屋买卖合同及父子关系的证明经被告湖州龙祥染整有限公司质证无异议，能够确认其真�性，本院对其证明力予以认定。证据4中关于原告居住地点的证明，被告质证认为与事实不符、其证据的取得不符合法律规定，但被告仅有其陈述，并无充分的依据用以否定原告提交的该份证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，本院依法确认湖州市公安局南浔区分局和孚派出所、和孚镇重兆社区居民委员会依职权出具的上述公文书证的效力。
对被告湖州龙祥染整有限公司提交的证据材料，本院审核后认为其形式合法，与本案事实相关联，原告沈有财对证据3、4质证无异议，能够确认其真实性，对其证明力予以认定。证据1经原告质证对真实性有异议，本院认为被告的该份证据材料可以用以帮助其陈述事故发生时的现场环境，但在原告不予认可的情况下无法仅凭事后拍摄的该组照片来还原事故发生的经过，与待证事实之间缺乏�联性，本院对其证明力不予认定。证据2经原告质证对真实性无异议，但对证明对象存在异议，认为被告公司并未对原告等职工进行相关安全操作培训，本院审核后认为，被告未能提交相关证据用以证明原告知晓操作规程的内容或就该操作规程进行了培训，仅凭该份证据与其待证事实间缺乏必要的关联性，对其证据效力本院无法认定。
经审理查明：原、被告于2010年10月3日签订劳动合同一份，合同期自2010年10月3日起至2013年10月2日止，原告具体从事拉毛岗位工作。2012年12月22日下午13时30分，原告在1#拉毛机落布过程中用手拉布时，左手袖口被布缠绕带进落布滚筒致使脱臼及左臂神经拉伤，同日18时左右送往湖州中心医院住院治疗，医院诊断为左臂区神经拉伤左肋骨骨折。原告于2013年12月21日向浙北司法鉴定所湖州分所申请伤残鉴定，后又经浙江绿城医院司法鉴定所重新鉴定并于2014年11月6日出具浙绿医司（2014）临鉴字第1843号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈有财损害综合鉴定为人体损伤残疾程度七（柒）级伤残；建议评定其伤后误工期限240日为宜，护理期限12周为宜，营养期限12周为宜。事故发生后，被告已支付相关费用60070.54元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的民事法律关系的性质；2、被告对原告的受伤是否应承担责任及双方责任比例如何分配的问题。
关于争议焦点一，原、被告之间民事法律关系的性质问题，本院分析如下：原告主张双方存在劳务关系，以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉，被告则认为双方存在劳动关系，应以工伤保险待遇纠纷处理本案。本院认为，劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间应构成劳务关系，原告沈有财因工受伤时已超过法定退休年龄，�本案原、被告间应构成劳务关系，被告以双方存在劳动合同关系，要求以工伤保险待遇纠纷处理本案的抗辩意见，不予采信，同时，本案案由相应修改为提供劳务者受害责任纠纷。
关于争议焦点二，被告湖州龙祥染整有限公司对原告沈有财的受伤是否应承担责任及双方责任比例如何分配的问题，本院分析如下：1、被告对原告受伤是否需要承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方雇佣原告从事劳务活动，未能加强安全防范意识教育和安全监管，系赔偿责任人。2、原告的损失。结合原、被告双方陈述，被告�原告残疾赔偿金的适用标准和计算年限、护理费和交通费的计算存有异议，故可以先行确认的项目和金额如下：医疗费61185.54元（60070.54元＋1115元），被告辩称实际已支付65000元，但原告认可60070.54元，其余部分因被告未能提交有效证据证明，本院不予采信；误工费16000元（2000元／月×8月）；营养费2520元（30元／天×84天）；住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）；精神损害抚慰金20000元。对被告存有异议的项目及标准分析如下：关于残疾赔偿金的适用标准，经本院审核已对原告提交的用以证明其居住地点的证明的效力予以认定，且结合本案案情，原告自2010年10月3日起即在被告处工作，其收入来源为非农业性收入，故原告现主张以城镇居民标准计算其伤残赔偿金符合规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金的计算年限，本院认为，原告于2013年12月21日向湖州浙北司法鉴�所申请鉴定，该所已认定其受伤程度属七级伤残，后经被告申请本院委托浙江绿城医院司法鉴定所进行重新鉴定，仍认定原告受伤程度为七级伤残，其受伤程度、伤残等级自湖州浙北司法鉴定所鉴定出具鉴定意见时即已评定，未因重新鉴定而变更，故原告关于伤残赔偿金应计算19年的主张并无不当，本院予以支持，对被告要求计算18年的抗辩意见不予采信。关于护理费的计算标准，原告主张适用全省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年计算并无不当，本院予以支持，结合鉴定意见书中建议的护理期限，护理费确认为9225元（40087元／年÷365天×84天）。关于交通费，根据原告就医地点、人数、次数等实际情况分析，原告主张的800元并未超出合理的范围，本院予以支持。综上，原告因本案所涉事故受伤造成的损失合计为399138.14元（339067.6＋60070.54）。对被告关于鉴定�2300元应由原告负担的抗辩意见，本院认为被告申请重新鉴定，鉴定意见书中并未对原告的伤残等级等作出变更，该项费用由原告负担无法律及事实依据，对其抗辩意见不予采信。3、双方责任比例如何分配。由于原、被告间系雇佣关系，被告湖州龙祥染整有限公司应按过错程度就其未对工作场所进行有效管理并采取安全保障措施而承担相应的赔偿责任，但考虑到原告沈有财作为一个具有完全民事行为能力之人，且已在被告公司从事拉毛岗位工作多年，应该知晓从事相关行为所可能产生的危险，应采取合理的措施避免危险的发生，对于机器未关停时进行高处操作可能导致危险的发生缺乏预见性，对自身的安全未尽到全面合理的注意义务，对其自身的损失亦存在疏忽大意的过错，同时结合原告从事雇员活动与受损害结果间因果关系概率的判断，综合本案实际，本院认定被告湖州龙祥染整有限公司应负担原告沈有财受伤总损额的70%即（1115＋287667.6＋16000＋9225＋2520＋800＋1740＋60070.54）×70%＋20000=285396.69元，扣除其已给付的60070.54元，仍应继续给付225326.15元，原告沈有财自行负担总损额的30%。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告湖州龙祥染整有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈有财损失合计225326.15元；
二、驳回原告沈有财的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6386元，由原告沈有财负担2142元，由被告湖州龙祥染整有限公司负担4244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
审 判 员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汤春梅