湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第79号
原告谭麦英，女，1955年1月30日生，汉族，农民。
原告阳发冬，男，1973年9月14日生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师。（特别授权）
被告阳素平，女，1976年10月21日生，汉族，农民（系被告许道云之妻）。
被告许道云，男，1974年10月19日生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
法定代表人石劲松，总经理。
委托代理人万飙，男，1985年1月28日生，汉族，系公司职工（一般代理）。
原告谭麦英、阳发冬诉被告阳素平、许道云、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员稂彬淑独任审判，公开开庭进行审理。原告谭麦英、阳发冬的委托代理人向彬，被告许道云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋公司）的委托代理人万飙均到庭参加诉讼，被告阳素平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日15时20分许，阳洪义无证驾驶二轮摩托车自衡东县新塘镇往城关镇方向行驶，行经衡东县S314线8KM＋200M处时左拐弯往潭泊垅方向行驶时，遇被告阳素平持C1证驾驶被告许道云所有的湘D3A6**轿车自城关镇往新塘镇方向行驶，因阳洪义驾车未注意避让直行车辆造成阳洪义所驾车辆右侧车身与湘D3A6**轿车左前角在公路右侧机动车车道偏右位置相撞，致阳洪义抢救无效死亡，本次事故，经交警事故认定，被告阳素平负事故同等责任，被告许道云所有的湘D3A6**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司购买了交强险和三责险20万（不计免赔），现为维护两原告合法权益，请求依法判决：一、各被告在责任限额内连带赔偿原告方各项经济损失共计25万元，其中死亡赔偿金7440×20=148800元，丧葬费20014元，处理事故人员误工费5人×5天×100元=2500元，交通费2000元，被抚养人生活费58700元，精神损害抚慰金50000元，共计282014元。精神损害抚慰金在交强险内优先支付；二、被告承担诉讼费。
为证明其主张，提供了以下证据：
证据1-当事人身份资料、驾驶证、行驶单、保险单。拟证明当事人主体资格、涉案车的投保情况。
证据2-事故认定书。拟证明事故责任的承担情况。
证据3-尸检报告。拟证明阳洪义因交通事故死亡。
证据4-衡东县中医院疾病证明书。拟证明谭麦英患类风湿性关节炎，丧失劳动能力，需要扶养。
证据5-医疗发票。拟证明阳洪义抢救费561.5元。
被告许道云对原告所诉事实及责任认定无异议，但要求尽快处理。未提供证据。
被告太平洋公司对原告所诉事实及责任认定亦无异议，但认为1、原告提出的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金均过高；2、原告依据医院疾病证明其患类风湿关节炎丧失劳动能力要求抚养费58700元依据不足；3、原告应当提供公安机关开具的阳洪义死亡注销户口的证明。未提供证据。
经庭审质证，被告许道云、太平洋公司对证据1、2、3、5均无异议。太平洋公司对证据4提出患类风湿关节炎不足以丧失劳动能力。本院认为证据1、2、3、5来源合法、客观真实、与本案相关联，确认其证明力。对证据4被告太平洋公司认为该证据不足以证明原告谭麦英丧失劳动能力，本院认为证据4证明原告所患疾病内容予以确认；但是否丧失劳动能力应当由相关的劳动职能部门作出。故被告太平洋公司认为证据4不足以证明原告谭麦英丧失劳动能力的异议理由成立，本院予以采纳。
根据上述认定的证据以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年9月20日15时20分许，阳洪义无证驾驶证驾驶二轮摩托车自衡东县新塘镇往城关镇方向行驶，行经衡东县S314线8KM＋200M处时左拐弯往潭泊垅方向行驶时，遇被告阳素平持C1证驾驶被告许道云所有的湘D3A6**轿车自城关镇往新塘镇方向行驶，因阳洪义驾车未注意避让直行车辆造成阳洪义所驾车辆右侧车身与湘D3A6**轿车左前角在公路右侧机动车车道偏右位置相撞，致阳洪义抢救无效死亡。本次事故，经交警认定，被告阳素平与阳洪义负事故同等责任。
另查明，阳洪义生于1948年10月20日。原告谭麦英系阳洪义之妻，阳发冬系阳洪义之子。庭审中原告变更死亡赔偿金为7440×15=111600元。
被告阳素平、许道云系夫妻关系。被告许道云为其所有的湘D3A6**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司购买了交强险和商业三者险20万（不计免赔，交强险和商业三者均自2012年10月21日0时起至2013年10月20日24时止）。
本案争议的焦点是1、原告依据医院疾病证明其患类风湿关节炎丧失劳动能力要求抚养费的主张是否成立？2、原告要求各项损失是否高于法定标准？
针对上述争议的焦点，本院认为：
一、原告依据医院疾病证明其患类风湿关节炎，丧失劳动能力要求抚养费的主张是否成立？如前所述是否丧失劳动能应由劳动行政部门以职权作出，故原告此主张依据不足，本院不予支持。
二、原告要求各项损失是否高于法定标准？
1、庭审质证已确认原告已支付（阳洪议）医疗费561.5元。
2、原告在庭审中主张（死亡赔偿金为7440×10=111600元，（丧葬费20014元，符合法律规定，本院予以支持。（处理事故人员误工费原告主张5人×5天×100元=2500元，被告太平洋公司提出宜按3人3天计算误工费，本院认为原告亲人发生交通事故送医院抢救及处理丧葬事宜按3人5天每天100元计算误工符合实际需要，故认定误工费为1500元。④原告主张交通费2000元，被告提出过高，应予核减，虽然原告未能提供相关联的交通费发票，但原告在送亲人去医院抢救及处理丧葬事宜过程中产生交通费是必然发生的事情，故适当考虑其合理交通费1000元。⑤精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地区生活水平，原告谭麦英恶疾缠身，年老丧夫，不仅经济收入减少，精神痛苦更甚常人，未考虑其抚养费，精神损害抚慰金按通常可略多一点，故根据原告亲人在事故中的过错，本院认为按40000元较适宜。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付亦符合法律规定。综上原告损失共计174675.5元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，依法应承担相应的赔偿责任。如前所述被告阳素平与阳洪义负事故的同等责任，故被告阳素平对原告亲人阳洪义实施的侵权行为造成原告亲人受伤致死的后果，应当承担赔偿责任，但原告亲人亦有过错，相应减轻侵权人的赔偿责任。被告阳素平与被告许道云系夫妻关系，被告阳素平的侵权行为造成的损失，构成夫妻共同债务，被告许道云应承担连带赔偿责任，因被告许道云为涉案湘D3A6**轿车在被告太平洋公司处购买了交强险和商业三者险（商业三者险不计免赔），故被告太平洋公司应先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，对不足部分，根据本案的具体情况，宜由被告阳素平承担50%的责任，原告自担50%的责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，予以采纳。据此，被告太平洋公司在交强险责任限额内直接赔付原告医疗费561.5元，伤残损失部分110000元（含精神损害抚慰金40000元），下少64114元（174675.5元-110561.5元），原告自担32057元（64114元×50%），由被告阳素平与许道云赔偿32057元，此款由太平洋公司在商业三者险内直接赔付原告。原告要求各被告在责任限额内连带赔偿各项经济损失于法无据，本院不予支持。被告阳素平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为欠妥。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额内直接赔偿付原告谭麦英、阳发冬110561.5元，在商业三者险责任限额内直接赔偿付原告谭麦英、阳发冬32057元；
二、驳回原告谭麦英、阳发冬其他诉讼请求。
上述给付内容，各被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由原告谭麦英、阳发冬承担1262.5元，被告阳素平与许道云承担1262.5元。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 稂彬淑
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 洁