吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四初字第158号
原告：鞍山市通源经贸有限公司。住所：鞍山市。
法定代表人：回国忠，经理。
委托代理人：张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春大成生物科技开发有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：王贵成，经理。
委托代理人：赵旭，该公司法律顾问。
原告鞍山市通源经贸有限公司（以下简称鞍山通源公司）与被告长春大成生物科技开发有限公司（以下简称大成生物公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞍山通源公司的委托代理人张蕴奂，被告大成生物公司的委托代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山通源公司诉称：原、�告于2014年1月1日分别签订了两份《长期供货协议》及两份《买卖合同》。《买卖合同》约定由原告向被告出售煤炭；第二条：合同的期限为2014年1月1日至12月31日；第三条：被告应在收到原告交付的货物及原告提供的发票后30日内付款；第十七条：因争议而产生的律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。现原告共计向被告提供了53679318.09元的煤炭，被告已收到并验收合格。原告亦已提供了对应发票，但被告仅向原告支付了人民币14000000元货款。截止2014年10月9日，被告尚欠原告货款人民币39679318.09元，及至2014年12月31日的逾期付款利息人民币3126228.1元，本息合计人民币42805546.19元。对此欠款事实，被告予以认可，但以资金紧张为由拖欠至今。故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告给付原告货款合计人民币39679318.09元及逾期付款利息人民币3126228.1元，本息合计人民币42805546.19元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告大成生物公司辩称：1、原告诉称我方发送煤炭说我方已经签收，原告应该提供相应证据证明。因原告没有履行供货义务，我公司没有支付货款。2、合同、发票、供货凭证应一一吻合。
为证实其主张，原告鞍山通源公司提交的证据及证明问题如下：
第一组证据：原告企业法人营业执照、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证。证明：原告主体适格。
第二组证据：被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证。证明：被告主体适格。
被告质证认为：对一、二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
第三组证据：两份《长期供货协议》DCKJ080、DCKJ081、两份《买卖合同》DCKJ080、DCKJ081。证明：被告应在收到原告交付的货物及原告提供的发票后30日内付款、因争议而产生的律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。被告违约，且应承担律师费、调查费、差旅费。
被告质证认为：对DCKJ080、DCKJ081的供货协议和买卖合同均无异议。
第四组证据：36张发票复印件；3张收据复印件（2014年4月17日、4月26日、7月4日，合计900万）。证明：原告供货事实及出具发票金额共计人民币48679318.09元；被告交付货款的收据共计人民币9000000元。被告欠原告货款人民币39679318.09元货款。
被告质证认为：发票真实性无异议，收据真实性无异议。36张发票的金额需要与财务核实。对收据金额900万无异议。
第五组证据：原、被告财务确认单（大成生物—鞍山通源2014年明细账）；被告逾期利息明细。证明：被告大成生物公司欠原告鞍山通源公司人民币39679318.09元货款，逾期利息人民币3126228.1元，本息合计人民币42805546.19元。
被告质证认为：对对账明细真实性有异议，是我们财务自己�具的公章确认的，没有经过公司。公章是我单位的财务章，没有我公司的公章确认。当时是为了审计做的明细，对于金额需要与财务核实。利息计算的起始时间及计算方式有异议。
第六组证据：解除合同告知函。证明：原、被告两份协议及两份合同已解除。
被告质证认为：无异议。
第七组证据：律师费发票。证明：原告支付的律师费金额。
被告质证：发票真实性无异议，对服务费标准有异议，按合同约定应该由我方支付，但是我方认为数额过高。
被告大成生物公司未提供证据。
经过对证据的质证审核，本院查明的事实为：
2014年1月1日，原告作为卖方与作为买方的被告签订了两份《长期供货协议》（编号分别为DC(2014)DCKJ080、DC(2014)DCKJ081）及两份《买卖合同》（编号分别为DC(2014)DCKJ080、DC(2014)DCKJ081）。两份长期供货协议约定由原告向被告供应原煤及洗中块，运输方式为汽运和铁运，在协议有效期内，双方以买卖合同的形式确认供货的数量、单价及供货时间。两份买卖合同中约定，被告自合同产品交货，并验收合格，且发票提供给买方（被告）后30内向原告支付货款。编号为DC(2014)DCKJ080长期供货协议及买卖合同同时约定：“卖方同意自合同产品验收合格，并收到买方出具的检验报告之日起10内给买方提供：火运：二票制，即合同产品开具全额17%增值税发票，运费开具铁路专用发票。若有其他杂费，则卖方应另行开具等额的其他发票。”编号为DC(2014)DCKJ081长期供货协议及买卖合同同时约定：“卖方同意自合同产品验收合格，并收到买方出具的检验报告之日起10日内给买方提供：汽运：一票制，即合同产品及运费合并开具全额17%增值税发票。”
上述协议签订后，原告先后于2014年2月19日、2014年3月21日、2014年4月16日和2014年6月20日共为被告开具36张增值税发票，总金额合计人民币53679318.09元。其中2014年2月19日，原告为被告开具的发票金额为13617513.18元，2014年3月21日，原告为被告开具发票的金额30866618.33元，2014年4月16日，原告为被告开具发票的金额6650898.58元。2014年6月20日，原告为被告开具发票的金额2544288元。
被告先后于2014年1月24日、2014年4月17日、2014年4月26日、2014年7月4日分别向原告支付货款500万元、200万元、300万元和400万元，总计人民币1400万元。原告在收到上述四笔款项后为被告出具了收据。
2014年10月9日，原、被告双方经过对账形成《大成生物—鞍山通源2014年明细账》（以下简称明细账），该明细账中记载：截止对账之日，被告累计拖欠原告货款人民币39679318.09元，双方均在此明细账上加盖了公司的财务专用章。
2014年12月2日，原告向被告发出解除合同告知函，宣布解除编号为DC(2014)DCKJ080、DC(2014)DCKJ081的长期供货协议及买卖合同，被告对此无异议。
另查明，两份买卖合同中均约定：“本合同争议，由合同签订地人民法院管辖。律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。”为实现债权，原告鞍山通源公司共支付律师费26万元。
本院认为：
关于原、被告之间的买卖合同是否实际履行的问题。
原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方均未通过协商或诉讼解除或终止履行买卖合同，故双方均应按合同约定行使权利，履行义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1.原被告双方之间签订的两份《买卖合同》中均约定原告应在被告对货物验收合格后，为被告开具发票，也即原告为被告开具发票的前提条件是被告已收到原告供应的货物，并且验收合格。由于增值税发票系双方之间的交易结算凭证，现原告累计为被告开具53679318.09元的发票，且被告在收到上述发票后进行了抵扣，可以认定被告已经收到相应价值的货物，并且该货物已经验收合格。2.被告在明细账上加盖财务章的行为系其真实的意思表示，应视为对该明细账记载内容的认可。根据该明细账记载的内容来看，双方在签订买卖合同后，发生了多笔的交易往来，被告亦向原告支付了部分货款。被告虽抗辩其支付的货款系双方之间其他的交易往来，但是未能提供证据加以证明，故�由被告承担举证不能的不利后果。综上，原、被告之间的买卖合同、发票及明细账等证据形成了完成的证据链条，能够证明原告履行了交付货物的义务，被告关于双方之间买卖合同未实际履行的抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于被告应向原告支付的货款金额及利息的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，根据明细账记载：截至2014年10月9日，被告共拖欠原告货款39679318.09元。由于原告未能提供证据证明在此日期后，其已向原告给付了全部或部分货款，故被告应向原告给付货款的金额为人民币39679318.09元。
关于被告应支付的货款利息一节。1.关于利息的起算时间问题。《中华人民共和国�同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，由于双方在买卖合同中约定，自合同产品交货，并验收合格，且发票提供给买方后30内向原告支付货款，而原、被告双方均未能提供证据证明前述发票被告系何时收到，故本院综合认定原告开具增值税发票的时间即为被告收到发票的时间。现原告主张自每笔发票开具之日起30日内，被告即应向其支付货款，现逾期支付，故其应自每笔发票开具之日起第31日计收逾期付款利息的主张应予支持。由于被告先后于2014年1月24日、2014年4月17日、2014年4月26日、2014年7月4日分别向原告支付货款500万元、200万元、300万元和400万元，故在计算货款利息时，应分别将此四笔货款予以扣除。即：（1）关于原告2014年2月19日开具的金额为13617513.18元的利息的计算：以8617513.18（13617513.18-5000000）元为基数，自2014年3月22日起计算至2014年4月17日；以6617513.18（8617513.18-2000000）元为基数，自2014年4月18日起计算至2014年4月26日；以3617513.18（6617513.18-3000000）元为基数，自2014年4月27日起计算至2014年7月4日；（2）关于原告2014年3月21日开具的金额为30866618.33元的利息的计算：以30866618.33元为基数，自2014年4月22日起计算至2014年7月4日；以30484131.51【30866618.33-（4000000-3617513.18）】元为基数，自2014年7月5日起计算至实际给付之日；（3）关于原告2014年4月16日开具的金额为13617513.18元的利息的计算：以6650898.58元为基数，自2014年5月17日起计算至实际给付之日；（4）关于原告2014年6月20日开具的金额为2544288元的利息的计算：以2544288元为基数，自2014年7月21日起�算至实际给付之日止。2.关于利息计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，由于双方未在买卖合同中约定逾期付款违约金的计算方法，故本院酌定利息计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长春大成生物科技开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告鞍山市通源经贸有限公司货款人民币39679318.09元及利息（利息的计算方式为：以8617513.18元为基数，自2014年3月22日起计算至2014年4月17日；以6617513.18元为基数，自2014年4月18日起计算至2014年4月26日；以3617513.18元为基数，自2014年4月27日起计算至2014年7月4日；以30866618.33元为基数，自2014年4月22日起计算至2014年7月4日；以30484131.51元为基数，自2014年7月5日起计算至实际给付之日；以6650898.58元为基数，自2014年5月17日起计算至实际给付之日；以2544288元为基数，自2014年7月21日起计算至实际给付之日止；以上均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算）；
二、被告长春大成生物科技开发有限公司于本判决生效之日立即给付�告鞍山市通源经贸有限公司律师代理费26万元；
三、驳回原告鞍山市通源经贸有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费255828元由被告长春大成生物科技开发有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
人民陪审员 王艳萍
二〇一五年六月七日
书 记 员 于海晗