广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第135号
上诉人（一审原告）广西名门餐饮娱乐有限责任公司，住所地：广西壮族自治区梧州市。
法定代表人吴庆裕，该公司总经理。
委托代理人郭建林，该公司员工。
被上诉人（一审被告）莫智军，住所地：广西壮族自治区梧州市。
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
委托代理人黄艳莉，广西东中律师事务所实习律师。
上诉人广西名门餐饮娱乐有限责任公司因与被上诉人莫智军劳动争议一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人广西名门餐饮娱乐有限责任公司（以下简称“名门公司”）的法定代表人吴庆裕、委托代理人郭建林，被上诉人莫智军及其委托代理人廖宗骐、黄艳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告成立于2013年1月7日。在此前原告筹备阶段，被告从2012年11月16日起到原告处工作，任职工程部调音师。原告一直没有与被告签订劳动合同。双方以口头方式约定工资报酬。试用期一个月，试用期工资每月1800元，试用期满后每月工资2000元。原告每月将被告的工资转到被告在桂林银行梧州新兴支行开设的账户。被告工作至2013年10月31日以私事为由自行离职。在被告向原告递交的《离职申请表》显示，原告工作人员“黄某”等人在“物品交接情况”栏内写明“钥匙已交还、工具已还、工衣已退还仓库”；“总经理意见”栏内有“吴庆裕”签名。
2014年3月14日梧州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了莫智军申请名门公司支付2012年12月17日至2013年10月31日的双倍工资、经济补偿金争议案。该仲裁委于2014年5月12日作出裁决：一、被申请人名门公司应在本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人莫智军自2012年12月17日至2013年10月31日的双倍工资共21287元（2000元／月÷21.75天／月×14天＋2000元／月×10个月）；二、驳回申请人莫智军的其他仲裁请求。名门公司不服该裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为，被告于2012年11月16日到原告工作，岗位是“工程部调音师”，原告已按月支付工资给被告，有原告通过网银转账支付工资给被告的《银行卡对账单》、被告递交给原告的有原告物品交接人员和原告的法定代表人吴庆裕署�的《离职申请表》等证据佐证，双方形成了劳动关系，该院予以确认。原告不认可双方存在劳动关系，并提出其单位人事审查无聘用被告为员工记载；被告属于外包工程的第三方派驻原告的技术人员；原告与第三方有协议，在接收被告时，为方便出入原告场所，原告提供了相关的工作服装，才收取服装押金，但押金已经返还；原告根据第三方的委托，对第三方提供人员包括被告进行工资代发等主张，仅提供由原告的法定代表人吴庆裕与罗某升签订的《承包合同》、罗某升签署的《代发工资委托书》佐证，上述证据既无被告的签名确认，被告亦不予认可，且被告提供的由原告自己制作的《考勤表》显示罗某升是原告的“部门经理”身份，原告的上述证据不足以推翻被告是原告员工和原、被告双方存在劳动关系的法律事实，该院对原告的上述主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告的劳动关系存续期间，原告一直未与被告依法签订劳动合同，原告应按照法律规定向被告支付双倍工资。据工商部门登记资料记载，原告成立于2013年1月7日，此前应为原告筹备阶段。对于劳动者在用人单位筹备阶段入职，双方因未签订书面劳动合同发生争议的，未签订书面劳动合同的双倍工资起算时间应自用人单位成立之日起满一个月的次日开始计算较为合理。据此，原告因与被告未签订书面劳动合同的双倍工资起算时间应自2013年2月8日开始计算，故原告诉请不予支付被告2012年12月17日至2013年10月31日的双倍工资差额部分21287元的一部分请求理由充分，另一部分请求依据欠充足，该院对其不予支付被�2012年12月17日至2013年2月7日的双倍工资差额部分的请求予以支持，对其不予支付被告2013年2月8日至2013年10月31日的双倍工资差额部分的请求不予支持。被告对裁决原告需要支付2012年12月17日至2013年10月31日的双倍工资差额部分共21287元（即2000元／月÷21.75天／月×14天＋2000元／月×10个月）无异议，但因其请求原告支付2012年12月17日至2013年2月7日期间双倍工资缺乏充足理据，该院不予支持，而对于其请求原告支付被告2013年2月8日至2013年10月31日的双倍工资差额部分17931元（即2000元／月÷21.75天／月×21天＋2000元／月×8个月），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决：一、驳回原告广西名门餐饮娱乐有限责任公司提出不予支付被告莫智军2013年2月8日至2013年10月31日的双倍工资差额部分的诉讼请求；二、原告广西名门餐饮娱乐有限责任公司应支付给被告莫智军2013年2月8日至2013年10月31日的双倍工资差额部分17931元。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告广西名门餐饮娱乐有限责任公司负担。
上诉人名门公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决上诉人不需支付被上诉人莫智军2013年2月8日至2013年10月31日的双倍工资差额17931元；3、由被上诉人负担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实及理由为：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人不是上诉人员工。首先，根据被上诉人在仲裁申请书所述，其于2012年11月16日进入上诉人公司工作，工作职位为调音师，而上诉人公司经过内部人事审查，发现没有聘用过被上诉人。其次，2012年4月25日，上诉人单位装修布置，根据公司筹备部署，上诉人的水电安装、音响布线及相应的维护工�外包给第三方完成，并在装修布置完成后，在保修责任期内，由第三方向上诉人派驻至少三名水电工程技术人员驻场提供相关的检修、维护服务。2、被上诉人在仲裁阶段提供的服装押金收款收据、离职申请表、工资条等证据，不能证明其为上诉人员工。首先，上诉人根据与第三方协议，在接收被上诉人时，为方便其出入上诉人场所，上诉人提供了相关的工作服装，因此才收取服装押金，但相关押金已经返还。其次，上诉人根据第三方的委托，对第三方提供人员进行工资代发。一审法院根据被上诉人提供的《离职申请表》复印件判定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项作为证据的规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，�审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的，上诉人不需支付被上诉人2013年2月8日至2013年10月31日的双倍工资共17931元。
被上诉人莫智军辩称，被上诉人与上诉人之间劳动关系成立，请求二审法院维持原判、驳回上诉。事实及理由：1、被上诉人于2012年11月16日进入上诉人公司工作，在工程部任调音师一职，2013年10月31日申请离职。双方未签订劳动合同及办理社保。该事实有银行对帐单、工资条、邝某俊证言、服装押金、离职申请表、上诉人组织架构为证。2、从组织架构看，被上诉人位于音控这一级别，受工程部、事务总监等管理，被上诉人的工作职位是调音师（这一事实上诉人已经承认）。3、上诉人承认向被上诉人提供了工作服装并收取了服装押金。4、至于上诉人与第三方签订的协议，该协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，并不能改变以上�实。5、关于被上诉人递交的《离职申请表》证明力的认定：第一，该表有上诉人管理人员、总经理的亲笔签名。第二，该申请表是复印件，但该复印件不是单独作为证据使用，而是有银行对帐单、工资条、邝某俊证言、服装押金、组织架构证据佐证。6、上诉人提交给一审法院的《承包合同》、《代发工资委托书》（均为上诉人与罗某升签订）缺乏真实性，罗某升是上诉人的部门经理，与上诉人存在明显的利害关系，并且上述证据均没有被上诉人的签名确认。
二审期间，上诉人名门公司向本院提供的证据有：
证据1、梧州市万秀区财政局代万秀区政府收到罗某升承包名门公司油漆工程尾款收据一份，拟证明罗某升是上诉人公司装修工程的承包方。经质证，被上诉人认为该证据与被上诉人和上诉人之间是否存在劳动关系无关，且如收据所写罗某升承包上诉人的工程是油漆工程，被上诉人是上诉人公司的调音师，这也可以说明此收据与被上诉人无关。
证据2、装修工程合同一份，拟证明罗某升承包上诉人公司的工程。经质证，被上诉人对此证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为此装修合同载明罗某升承包的是油漆装修工程，与被上诉人的调音师工作无关，且罗某升应是上诉人的部门经理。
证据3、本院（2014）梧民三终字第102号民事判决书及邝某俊、陈某某、被上诉人的证言各一份，拟证明本院生效的（2014）梧民三终字第102号民事判决书认定了邝某俊、陈某某、被上诉人三人的证言不可信。经质证，被上诉人认为该证据是真实的，但可以证实邝某俊是上诉人员工，只是非全日制员工而已，且邝某俊、陈某某、被上诉人三位均是上诉人的员工，他们的证言是可以采信的。
二审期间，被上诉人莫智军向本院提交的证据有：
证据1、内部请示文件一份，拟证明上诉人名门公司的组织架构、公司人员编制，被上诉人位于上诉人音控级别，被上诉人从事的工作是上诉人公司的业务组成部分，受上诉人工程部和事务总监的管理。经质证，上诉人认为该证据是真实的，但可以证明被上诉人并非上诉人公司员工。
证据2、《会议决议表》一份，拟证明上诉人名门公司的组织架构是有效的。经质证，上诉人认为该证据产生于2013年1月，被上诉人是2012年11月到上诉人公司上班的，而当时上诉人公司并不需要调音岗位，因此可以说明被上诉人并非上诉人的员工。
证据3、考勤表六张，拟证明罗某升为上诉人的部门经理。经质证，上诉人认为该证据是真实的，罗某升是代上诉人公司执行考勤工作。
证据4、邝某俊证明一份，拟证明邝某俊的证言是真实的。经质证，上诉人认为邝某俊的证言不管内容�否真实，邝某俊、被上诉人、陈某某相互作证，该证言不应采信。
结合双方当事人的举证和质证，对于双方当事人二审期间提供的证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
经本院审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2012年11月16日到上诉人处工作，岗位是“工程部调音师”，在被上诉人工作期间，上诉人提供工作服装给被上诉人、收取了被上诉人交来的服装押金，并按月支付工资给被上诉人。据此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，上诉人未与被上诉人依法签订书面劳动合同，上诉人应按照法律规定向被上诉人支付双倍工资。上诉人公司成立于2013年1月7日，故一审判决上诉人支付2013年2月8日至2013年10月31日期间的双倍工资差额部分17931元给被上诉人，是正确的，本院予以维持。上诉人主张被上诉人属于外包工程的第三方向其公司派驻的技术人员，其公司与被上诉人之间不存在劳动关系，并提供了其公司法定代表人吴庆裕与罗某升签订的《承包合同》、罗某升签署的《代发工资委托书》为证，但由于上诉人制作的《考勤表》显示罗某升是上诉人公司的“部门经理”，且被上诉人对上诉人的上述主张亦不予认可，因此上诉人提供的证据并不足以证明其公司上述主张，故对上诉人的上述主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人广西名门餐饮娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 李晖萍
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 覃显芸
二〇一四年十二月九日
书 记 员 娄明胜
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不�再次发回重审。