四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第101号
原告重庆苍志钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杨成美，总经理。
委托代理人郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。
委托代理人曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
被告自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人李先友，总经理。
委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人熊明俊，男，该公司员工。
第三人重庆文龙钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人龙勇，总经理。
委托代理人肖功学，女，系公司员工。
原告重庆苍志钢结构有限公司（以下简称重庆苍志钢结构公司）诉被告自贡市金海陶瓷有限责任公司（以下简称自贡金海陶瓷公司）、第三人重庆文龙钢结构有限公司（以下简称重庆文龙钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范彦独任审判，于2014年2月24日、6月13日、9月10日公开开庭进行了审理，原告重庆苍志钢结构公司的委托代理人郭勇，被告自贡金海陶瓷公司的委托代理人周治鹏、熊明俊，第三人重庆文龙钢结构公司的委托代理人肖功学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆苍志钢结构公司诉称：2010年9月25日，被告自贡金海陶瓷公司与第三人重庆文龙钢结构公司签订《第二期工程厂房施工合同》，约定由第三人重庆文龙钢结构公司承建被告自贡金海陶瓷公司的第二期厂房。2010年9月28日，第三人重庆文龙钢结构公司与原告重庆苍志钢结构公司签订《项目承包合同书》，将第二期厂房工程交由原告重庆苍志钢结构公司施工。原告重庆苍志钢结构公司按约进行了垫资施工，因需要增加工程量，2010年12月29日，原告重庆苍志钢结构公司驻工地代表费安康与被告自贡金海陶瓷公司签订《钢结构彩钢厂房制作安装协议》。后来被告自贡金海陶瓷公司又陆续增加7个、减少4个工程量，双方对此未签订合同，但在收方单中有所体现。原告重庆苍志钢结构公司一边施工，被告自贡金海陶瓷公司一边进场使用，工程完工后被告自贡金海陶瓷公司即全面投入了使用。2011年3月23日被告自贡金海陶瓷公司对第二期工程收方签字。只有首次的工程进度款被告自贡金海陶瓷公司是通过第三人重庆文龙钢结构公司转付给原告重庆苍志钢结构公司，之后均是原、被告直接进行的工程结算和付款。《第二期工程厂房施工合同》中约定“工程验收合格完工后，从工程验收合格之日起，甲方每月向乙方支付15万元直至付清”，经原告重庆苍志钢结构公司结算，第二期工程总造价为4289643.80元，至2011年3月23日第二期工程收方时，被告自贡金海陶瓷公司尚欠工程款1639643.80元，故按照合同约定，被告自贡金海陶瓷公司应于2012年2月付清第二期工程的全部工程款。
从2011年7月12日至2012年3月12日，被告自贡金海陶瓷公司与原告重庆苍志钢结构公司陆续签订了11份协议，将被告自贡金海陶瓷公司的第三期厂房工程发包给原告重庆苍志钢结构公司施工。原告重庆苍志钢结构公司边施工，被告自贡金海陶瓷公司边进场使用，工程完工后即投入了全面使用。2012年12月20日被告自贡金海陶瓷公司对第三期工程收方签字。经原告重庆苍志钢结构公司结算，第三期工程总造价为3034534.90元。上述11份协议其中有2份约定完工后剩余工程款甲方（即被告自贡金海陶瓷公司）一年内分期付清，其余9份协议均约定的是工程完工后甲方支付剩余工程款。
因此，在2012年2月份之前，被告自贡金海陶瓷公司在支付第二期工程尾款的同时也在支付第三期工程的进度款，且被告自贡金海陶瓷公司未区分支付的是哪一期的工程款。经原告重庆苍志钢结构公司结算，以上两个工程总造价7324178.70元，扣除已经支付的5910000元以及第三期工程中有两笔应在完工后一年内付清的工程款合计488000元，被告自贡金海陶瓷公司尚欠工程款926178.70元。2013年12月20日，上述两笔工程款也到支付期限。经原告重庆苍志钢结构公司多次催收，被告自贡金海陶瓷公司未支付货款，故原告重庆苍志钢结构公司诉至法院，请求：1.判令被告自贡金海陶瓷公司支付工程款1414178.70元；2.被告自贡金海陶瓷公司支付工程款利息55571元（自2012年12月21日起至起诉之日止，以926178.70元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；3.被告自贡金海陶瓷公司自起诉之日起至付清之日止，以1414178.70元为基数，按上述计息标准向原告重庆苍志钢结构公司支付欠付工程款的利息；4.本案诉讼费用由被告自贡金海陶瓷公司负担。
被告自贡金海陶瓷公司辩称：对欠款总金额没有异议，但在第二期厂房施工工程中，原告重庆苍志钢结构公司不是合同当事人，也不是实际施工人，第三人重庆文龙钢结构公司与原告重庆苍志刚结构公司签订的工程转包合同时，原告重庆苍志钢结构公司没有取得相应的钢结构施工资质，转包合同是违法的。被告自贡金海陶瓷公司所欠150万元是欠第三人重庆文龙钢结构公司的，且需要工程验收合格后才能支付，自建质安鉴发（2012）6号技术鉴定报告证明第二期工程主体结构有质量问题，工程不合格，且被告自贡金海陶瓷公司未提供工程竣工验收资料导致工程无法验收，因此不能支付工程款。对于第三期厂房工程，被告自贡金海陶瓷公司已经支付全部工程款，因此，被告自贡金海陶瓷公司与原告重庆苍志钢结构公司没有直接的法律关系，要求驳回原告重庆苍志钢结构公司的诉讼请求。
第三人重庆文龙刚结构公司述称，将第二期工程转包给原告重庆苍志钢结构公司是事实，原告重庆苍志钢结构公司支付了第三人重庆文龙钢结构公司285万元。
原告重庆苍志钢结构公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了9组证据：
第1组证据：1.被告自贡金海陶瓷公司二期工程厂房施工合同，2.项目承包合同书，3.钢结构彩钢厂房制作安装协议，4.授权委托书，5.原告重庆苍志钢结构公司的资质证书。拟证明原告重庆苍志钢结构公司是被告自贡金海陶瓷公司二期厂房的实际施工单位；
第2组证据：被告自贡金海陶瓷公司2期厂房钢结构工程结算书，拟证明2011年3月23日第二期工程收方，确定了总的工程量，其中主厂房、球磨房车间这三个工程有约定价格，7个增加及4个减少的工程量无约定价格；
第3组证据：委托书及证明，拟证明被告自贡金海陶瓷公司在支付第二期工程款尾款的同时也在支付第三期工程的进度款，而且未区分支付的是第2期还是第3期；
第4组证据：被告自贡金海陶瓷公司第三期厂房及后续钢结构工程结算书，拟证明原、被告签订了11个协议，但是第81页-83页的报价表不在该次起诉范围内，不作为证据使用。被告将三期厂房及后续钢结构工程发包给原告重庆苍志钢结构公司施工，2013年3月21日第3期工程收方，确定了总的工程量，所有的工程都有约定价格；
第5组证据：委托书，拟证明第三期工程的工程款支付情况；
第6组证据：特快专递详情单，拟证明原告重庆苍志钢结构公司将二、三期工程结算书送达给了被告自贡金海陶瓷公司，被告自贡金海陶瓷公司没有异议；
第7组证据：1.特快专递详情单；2.关于要求付清工程款的函，拟证明原告重庆苍志钢结构公司最后一次向被告自贡金海陶瓷公司追索欠款；
第8组证据：照片、视频，拟证明被告自贡金海陶瓷公司使用了厂房，就视为验收合格，工程欠款计息起点时间；
第9组证据：整改加固报建资料，拟证明原告重庆苍志钢结构公司以前是交付过二期工程竣工资料的，即根据合同第三条的约定，被告自贡金海陶瓷公司暂扣10万元没有依据。
被告自贡金海陶瓷公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了1组证据，即技术鉴定报告，拟证明第三人重庆文龙钢结构公司没有通过二车间工程的整改验收，因此被告自贡金海陶瓷公司没有支付150万元垫资款。
第三人重庆文龙钢结构公司向本院提交了1份证据：即工程款支付情况清单，拟证明二期工程的前期，被告自贡金海陶瓷公司支付第三人重庆文龙钢结构公司工程款285万元。
经庭审质证，被告自贡金海陶瓷公司对原告重庆苍志钢结构公司的证据1—8均没有异议，对证据9有异议，认为该证据恰恰证明了二期厂房未验收合格；第三人重庆文龙钢结构公司对原告重庆苍志钢结构公司的以上9组证据均没有异议；原告重庆苍志钢结构公司及第三人重庆文龙钢结构公司对被告自贡金海陶瓷公司提交的证据即技术鉴定报告有异议，认为是单方提起的，且鉴定报告没有说明工程有质量问题，工程完工后，被告自贡金海陶瓷公司已经在全面使用；原告重庆苍志钢结构公司对第三人重庆文龙钢结构公司的证据没有异议，被告自贡金海陶瓷公司对第三人重庆文龙钢结构公司的证据有异议，认为是支付了280.3万元。
对原告重庆苍志钢结构公司、被告自贡金海陶瓷公司及第三人提供的证据作如下认定：
被告自贡金海陶瓷公司对原告重庆苍志钢结构公司的证据1-8均无异议，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，符合民事诉讼“证据三性”的规定，本院予以确认；对证据9，只表明被告自贡金海陶瓷公司对二期厂房拟定了加固整改方案和对该工程实施了整改，不能证明向原告重庆苍志钢结构公司提供了合格的加固整改竣工资料，亦不能推定之前向原告自贡金海陶瓷公司提供过二期竣工资料，同时，按照原告重庆苍志钢结构公司与第三人重庆文龙公司签订的施工合同第三条的约定，作为施工方应当提供合格的报规报建资料，该整改加固资料不能确定为合格报规报建资料，因此，对证据9的真实性予以确认，对其证明目的不予以采纳；对被告自贡金海陶瓷公司提供的工程质量鉴定报告，虽系被告自贡金海陶瓷公司单方委托鉴定，但客观反映了二期工程确有质量问题，对其真实性予以确认，鉴于该二期厂房未验收就使用，被告自贡金海陶瓷公司以该工程未通过验收拒付工程价款的抗辩不予以采纳；对第三人重庆文龙钢结构公司提供的工程款付款清单，原告重庆苍志钢结构公司无异议，被告自贡金海陶瓷公司虽有异议，但金额少于对第三人重庆文龙钢结构公司提供的金额，且未提供清单佐证，因此该工程付款清单应为真实，予以确认。
经审理查明：2010年9月25日，被告自贡金海陶瓷公司与第三人重庆文龙钢结构公司签订《第二期工程厂房施工合同》，约定由第三人重庆文龙钢结构公司承建被告自贡金海陶瓷公司的第二期厂房，合同对工程内容、施工范围，工程期限、质量标准、工程价款支付等内容进行了约定，其中第三条约定“乙方重庆文龙钢结构公司提供合格的钢结构部分报规报建资料”，第五条4项约定“本工程保修期为一年，在保修期内厂房出现的一切质量问题，乙方重庆文龙钢结构公司负责免费维修”，第六条1项约定“乙方重庆文龙钢结构公司向甲自贡金海陶瓷公司垫支总工程款的40%，计150万元”，第六条5项约定“工程验收合格完工后，从工程验收合格之日起，甲方自贡金海陶瓷公司每月向乙方支付15万元直至付清”，第七条2项约定“乙方重庆文龙钢结构公司负责该工程的设计及钢结构报建等相关资料的整理”。2010年9月28日，第三人重庆文龙钢结构公司与原告重庆苍志钢结构公司签订《项目承包合同书》，将第二期厂房工程交由原告重庆苍志钢结构公司施工。原告重庆苍志钢结构公司按约进行了垫资施工。原告重庆苍志钢结构公司施工完工后，被告自贡金海陶瓷公司在工程未验收的情况下即全面投入使用。2011年3月23日，被告自贡金海陶瓷公司对第二期工程收方签字。在工程施工期间，即从2010年10月25日至2011年4月1日，被告自贡金海陶瓷公司分七次向第三人重庆文龙钢结构公司支付了工程款285万元，第三人重庆文龙钢结构公司收到的上述工程款全部转付给了原告重庆苍志钢结构公司。
从2011年7月12日至2012年3月12日，被告自贡金海陶瓷公司与原告重庆苍志钢结构公司陆续签订了11份协议，将被告自贡金海陶瓷公司的第三期厂房工程发包给原告重庆苍志钢结构公司施工，上述11份协议中有2份特别约定被告自贡金海陶瓷公司在工程完工后一年内分期付清工程价款，其余9份协议均约定工程完工后由被告自贡金海陶瓷公司支付剩余工程款。2012年12月20日被告自贡金海陶瓷公司对第三期工程收方签字。从2011年7月起，被告自贡金海陶瓷公司支付的工程款均系直接向原告重庆苍志钢结构公司支付，且未区分是支付第二期工程款还是第三期工程款。
两期工程完工后，原、被告对工程进行了结算，二期厂房工程总造价为4289643.80元，三期厂房总造价为3034534.90元，被告自贡金海陶瓷公司应付二三期工程价款合计为7324178.70元，原告重庆苍志钢结构公司起诉前，被告自贡金海陶瓷公司已累计向第三人重庆文龙钢结构公司和原告重庆苍志钢结构公司支付工程款的金额为5910000元，尚欠应付工程款金额为1414178.70元，在诉讼过程中，被告自贡金海陶瓷公司又支付了10万元给原告重庆苍志钢结构公司，被告自贡金海陶瓷公司实际欠付工程款为1314178.70元。第三期厂房工程完工后，原告重庆苍志钢结构公司认为被告自贡金海陶瓷公司支付工程款并未区分二期还是三期工程款，且二期三期都达到付款条件，经原告重庆苍志钢结构公司多次催收，被告自贡金海陶瓷公司未支付货款，故原告重庆苍志钢结构公司诉至法院。被告自贡金海陶瓷公司对欠付工程款金额没有异议，但认为原告重庆苍志钢结构公司不是适格主体，未提交工程竣工验收资料，工程没有验收合格，没有权利要求被告自贡金海陶瓷公司付款。
另查明：二期工程转包给原告重庆苍志钢结构公司施工时至工程施工完工，原告重庆苍志钢结构公司没有取得钢结构工程施工资质，原告重庆苍志钢结构公司取得资质的时间是2011年8月。二期工程于2011年3月23日完工收方后，在未验收的情况下，被告自贡金海陶瓷公司便使用该厂房投入生产，被告自贡金海陶瓷公司委托自贡市建设工程质量安全监督站对被告自贡金海陶瓷公司的厂房（包括案涉二期工程）质量进行了鉴定，自贡市建设工程质量安全监督站于2012年6月21日出具了自建质安鉴发（2012）6号文件，鉴定结果为厂房（包括案涉二期工程）存在质量问题，要求被告自贡金海陶瓷公司委托资质满足要求的设计、施工、监理单位进行全面整改加固处理，整改加固处理合格后，方可继续安全使用。之后，被告自贡金海陶瓷公司委托原告重庆苍志钢结构公司对二期厂房进行了加固整改，原告重庆苍志钢结构公司于2012年12月12日向被告自贡金海陶瓷公司提供了《自贡市金海陶瓷有限公司2厂房墙体檀条整改报价》，被告自贡金海陶瓷公司总经理李先友于2012年12月17日在该整改报价单上签署了“同意按上述整改后可按陆万元结算”的意见，之后，原告重庆苍志钢结构公司对二期厂房进行了整改加固，但因未按照编制的整改方案进行整改，被告自贡金海陶瓷公司只支付了整改费用3万元，原告重庆苍志钢结构公司亦未向被告自贡金海陶瓷公司交付整改加固竣工验收资料。另外，庭后被告自贡金海陶瓷公司向法庭提交了《关于重庆文龙钢结构公司修建二期厂房未交竣工资料的情况说明》，明确要求由施工方提交8份竣工资料，其中包括设计单位出具的设计文件质量检查报告、施工单位出具的工程质量合格报告、工程竣工验收报告。原告重庆苍志钢结构公司声称其已经将案涉二期厂房（包括整改加固）验收资料交付给被告自贡金海陶瓷公司，但未提供已实际交付的相关依据。
上述事实，有原、被告及第三人提交的证据以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点，一是原告重庆苍志钢结构公司作为实际施工人的诉讼主体是否适格问题；二是被告自贡金海陶瓷公司能否以二期工程存在质量问题为由或者原告重庆苍志钢结构公司未提交工程竣工验收资料为由拒付工程款；三是工程款的利息如何计付的问题。
原告重庆苍志钢结构公司作为实际施工人的诉讼主体是否适格问题。
作为承包方的第三人重庆文龙钢结构公司将该工程转包给原告重庆苍志钢结构公司未经被告自贡金海陶瓷公司同意，且原告重庆苍志钢结构公司在施工期间未取得相应资质，但原告重庆苍志钢结构公司以第三人重庆文龙钢结构公司名义修建二期厂房并交付给被告自贡金海陶瓷公司使用属实，则原告重庆苍志钢结构公司为实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告自贡金海陶瓷公司主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告重庆苍志钢结构公司起诉发包人即被告自贡金海陶瓷公司支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。被告自贡金海陶瓷公司认为原告重庆苍志钢结构公司施工未取得其同意，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定所指的实际施工人应当是取得施工资质的建筑企业，而本案原告重庆苍志钢结构公司在施工期间未取得相应的钢结构施工资质，则不应作为实际施工人来对待。最高人民法院司法解释并未明确要求实际施工人必须具有相应的建筑施工资质，而且实际施工人往往是无施工资质而借用资质进行施工的施工企业和个人或者系违法转包和分包合同中实际施工的施工企业和个人，该司法解释制定的目的在于保护实际施工人在工程建设施工过程中的投入特别是涉及农民工人工费的保护，且发包人只是在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，被告自贡金海陶瓷公司亦是在应支付给第三人重庆文龙钢结构公司的工程款范围内承担责任，对被告自贡金海陶瓷公司的利益并无损害，因此，被告自贡金海陶瓷公司认为原告重庆苍志钢结构公司不是实际施工人、不具有起诉主体资格的抗辩于法无据，本院不予以采纳。
二、被告自贡金海陶瓷公司能否以二期工程存在质量问题为由或者原告重庆苍志钢结构公司未提交建设施工资料为由拒付工程款。
第三人重庆文龙钢结构公司将承包的被告自贡金海陶瓷公司的二期厂房施工工程转包给原告重庆苍志钢结构公司，因原告重庆苍志钢结构公司在整个二期工程施工期间没有相关资质，同时作为承包方的第三人重庆文龙钢结构公司将该工程转包给原告重庆苍志钢结构公司也未经被告自贡金海陶瓷公司同意，该工程转包行为应属非法转包行为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违反分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义于他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，则原告重庆苍志钢结构公司与第三人重庆文龙钢结构公司签订的工程转包协议应为无效。但原告重庆苍志钢结构公司按照转包协议的约定，对被告自贡金海陶瓷公司二期厂房进行了施工并于2011年3月23日进行了工程收方结算，而且被告自贡金海陶瓷公司在二期厂房工程完工并未验收合格的情况下立即使用该厂房，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程施工未经验收竣工，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当对在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量问题承担民事责任。”的规定，被告自贡金海陶瓷公司在工程竣工时未对该工程质量提出异议，亦未组织验收，在其使用一年后才对工程质量提出异议，因此，被告自贡金海陶瓷公司擅自使用后以存在工程质量为由拒绝付款的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。被告自贡金海陶瓷公司提出该涉案工程质量不合格，原告重庆苍志钢结构公司按照工程质量鉴定报告的意见进行了加固整改，应视对该涉案工程质量确有瑕疵的认可，但原告重庆苍志钢结构公司就该加固整改工程向被告自贡金海陶瓷公司进行了报价，被告自贡金海陶瓷公司亦支付了部分加固整改费用，应视为系涉案二期工程的补充合同，不能由此推定原告重庆苍志钢结构公司认可其承建的涉案二期工程存有质量问题，现无法确定涉案工程的质量系原告重庆苍志钢结构修建后即存在的还是被告自贡金海陶瓷公司在使用过程中造成的，而导致无法确定产生质量的原因在于被告自贡金海陶瓷公司未经验收就使用，未及时对涉案工程进行工程质量鉴定，其对工程质量无法确定的原因存有过错，应由其承担责任。无效的施工合同，只有在工程质量存在问题的情况下，才能拒付工程款，现原、被告双方对欠付工程款金额1314178.70元均无异议，且第三人重庆文龙钢结构公司对原告重庆苍志钢结构公司主张被告自贡金海陶瓷公司将涉案工程款直接支付给原告重庆苍志钢结构公司的诉求亦无异议，因此，原告重庆苍志钢结构公司要求被告自贡金海陶瓷公司在欠付第三人重庆文龙钢结构公司工程款的范围内支付1314178.70元工程价款的诉求，理由充分、于法有据，本院予以支持。
至于在原告重庆苍志钢结构公司未提供建设施工验收资料的问题。虽然被告自贡金海陶瓷公司不能以工程存有质量为由拒付工程款，但按照被告自贡金海陶瓷公司与第三人重庆文龙钢结构公司的厂房施工合同的约定，作为施工方应当提供合格的报规报建资料，即便合同没有约定，建设施工合同作为特殊的承揽合同，原告重庆苍志钢结构公司作为承揽人除向被告自贡金海陶瓷公司交付质量合格的工程外，还理应交付便于工程验收合格的相关资料，因此，提供合格的报规报建资料和工程验收相关资料，对于原告重庆苍志钢结构公司既是履行合同约定义务亦是法定义务，且不能因为被告自贡金海陶瓷公司使用未验收的工程在推定该工程质量合格的情况下进而免除作为工程承包人即施工人交付合格验收资料的责任。同时，基于该案中施工合同的无效，实际施工人请求返还工程款与发包人请求交付实际施工人因施工产生的施工资料的请求均属于不当得利的请求范围，从利益平衡的角度讲，应当赋予双方当事人相应范围内的同时履行抗辩权，被告自贡金海陶瓷公司擅自使用未验收合格的厂房导致的后果仅仅是不能以工程存在质量为由拒付工程款，但工程仍需要通过验收合格并获得国家相关部门的认可方属于合格工程。因此，被告重庆苍志钢结构公司应当提供合格的验收资料（包括整改加固资料）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行…….”之规定，被告自贡金海陶瓷公司以原告重庆苍志钢结构公司未提交合格验收资料而拒付工程款的抗辩理由充分，但鉴于原告重庆苍志钢结构公司请求支付工程价款的基本条件已经成就，被告自贡金海陶瓷公司要求原告重庆苍志钢结构公司提交合格的验收竣工资料虽系以抗辩的方式提出，未提出反诉，但其抗辩的主张包含了要求原告重庆苍志钢结构公司提交相应竣工验收资料的意思，且庭审中，被告自贡金海陶瓷公司亦表示只要原告重庆苍志钢结构公司提供相关竣工验收资料则愿意付款，为减少诉累，本院对此一并处理，即被告自贡金海陶瓷公司在支付价款给原告重庆苍志钢结构公司的同时，原告重庆苍志钢结构公司应当向被告自贡金海陶瓷公司交付涉案工程竣工验收相关资料。
三、工程款的利息如何计付的问题。
原告重庆苍志钢结构公司主张的利息为两部分，一是从2012年12月20日以未付工程款926178.70元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算至起诉之日，二是从起诉之日起，以所有未付款项1414178.70元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清为止。利息具有本金法定孳息的性质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”可见发包人理应承担欠付工程款部分相应利息的支付义务，虽然根据施工合同的相对性，该欠付工程款利息应当支付给承包人，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告自贡金海陶瓷公司作为发包人只是在欠付工程款范围内承担支付工程款责任，原告苍志钢结构公司主张的工程款利息本应属于被告自贡金海陶瓷公司应付给第三人重庆文龙钢结构公司的，原告重庆苍志钢结构公司的主张并未超过被告自贡金海陶瓷公司应付工程款的范围，对被告自贡金海陶瓷公司利益并无损害，而该利息作为无效合同的不当得利，原告重庆苍志钢结构公司作为不当得利的受损方主张直接给付的请求理由充分，同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，被告自贡金海陶瓷公司二期厂房应付工程款利息应当为工程竣工之日起即2011年4月开始计付，第三期厂房应付工程款利息应当从2013年12月20日工程款应付之日起计算。现原告重庆苍志钢结构公司自愿放弃工程价款前期利息属于自行处分权利的行为，不违背法律规定，本院予以确认，本院对原告重庆苍志钢结构公司要求被告自贡金海陶瓷公司支付拖欠工程款利息的主张予以支持，但本案诉讼中，被告自贡金海陶瓷公司于2014年1月28日支付了原告重庆苍志钢结构公司10万元，则原告重庆苍志钢结构公司主张起诉后的应付工程款计息基数从2014年1月28日起应当为1314178.70元，而非1414178.70元。
综上，依照﹤中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告自贡市金海陶瓷有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆苍志钢结构公司工程价款1314178.70元及利息（从2012年12月20日以未付工程款926178.70元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算至起诉之日2014年1月3日；从2014年1月4日起至2014年1月27日止，以未付款项1414178.70元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算；2014年1月28日起，以未付款项1314178.70元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算至款项支付完清为止）；
二、原告重庆苍志钢结构有限公司在本判决生效后十五日内按照第三人重庆文龙钢结构有限公司与被告自贡市金海陶瓷有限责任公司签订的《第二期工程厂房施工合同》的约定，向被告自贡市金海陶瓷有限责任公司提供合格的验收资料（包括整改加固资料）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18028元，减半收取9014元，由被告自贡市金海陶瓷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 范 彦
二〇一四年十月十二日
书记员 李培林