浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第499号
原某：吴全兵。
委托代理人：郑振岳。
被告：陈治谦。
委托代理人：周时挑。
被告：章立团。
被告：苏忠坚。
原某吴全兵诉被告陈治谦、章立团、苏忠坚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理。依法由审判员林廷耀适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原某吴全兵的委托代理人郑振岳、被告陈治谦及其委托代理人周时挑、被告章立团、被告苏忠坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某吴全兵起诉称：被告苏忠坚将其所有的平阳县腾龙北路大桥附近的建房工程发包给被告章立团，被告章立团又将其中房屋木工框架工程发包给被告陈治谦来做。被告陈治谦叫原某做木工，每天的工资为230元。2014年12月30日上午9时许，原某在腾龙北路建房工地做木工活时，从二楼坠落而受伤。后经多次门诊及住院治疗，共住院41天。事故后，被告陈治谦仅垫付了医疗费62000元。现原某诉请判令：1、被告陈治谦赔偿原某各项经济损失合计299696元；2、被告章立团、苏忠坚对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原某吴全兵在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原某身份证，证明原某主体资格；
2、被告的身份信息，证明被告的主体资格；
3、门诊病例、住院病例、报告单等，证明原某受伤治疗情况；
4、医疗证明书，证明原某受伤情况；
5、门诊发票、住院发票、清单等，证明原某的医疗费用；
6、住宿费发票、收款收据，证明原某住宿费和其他必须品的费用；
7、照片，证明原某受伤的部位。
8、录音、录音记录，证明原某受雇于被告陈治谦，从事木工受伤的事实。
9、鉴定费发票，证明鉴定费用。
10、资质等级证书、职业资格证书，证明原某的赔偿标准应按城镇标准计算。
被告陈治谦答辩称：1、被告陈治谦与原某是合伙关系，而不是雇佣关系。本案中被告陈治谦召集其他木工师傅，自带施工工具，组成临时施工队，共同获取劳务费用，是典型的松散型合伙关系。虽然原某的工资是通过被告陈治谦结算的，但被告陈治谦的工资与原某是一样的，并没有获得任何利益。因此，原某因自己的工作失误造成伤害的，应由其自行承担。2、原某发生损害，是自己重大过错的，既然有施工资质，应当知道保护好自己。本案没有侵害人，按照过错责任原则，原某承担所有过错。从公平原则的前提下可以适当的经济补偿。另外两被告分别是承包人与业主，应对原某相应补偿。3、原某请求赔偿的项目过高，部分计算不合理。
被告陈治谦未在本院指定的期限内提供证据。
被告章立团答辩称：1、对于原某受伤的事实经过没有异议。但原某诉讼请求过高不合理。赔偿标准应按照农村标准计算。2、对于属于被告章立团责任，是同意承担的，但经济能力有限。同时原某自己也存在过错。3、该房屋建设是被告章立团从被告苏忠坚处承包的，尔后被告章立团将木工部分的工作交给被告陈治谦，木工部分的工资都是由被告陈治谦与被告章立团结算的。4、被告章立团原本是有建设资质的，但是时间久了没有去审核。
被告章立团未在本院指定的期限内提供证据。
被告苏忠坚答辩称：事故发生的房屋，确实是被告苏忠坚所有。但是有关的建设工程已经全部承包给了被告章立团，由被告章立团全部责任，被告苏忠坚不应该承担责任。同时，原某自己也存在过错。
被告苏忠坚未在本院指定的期限内提供证据。
经原某申请本院委托温州天正司法鉴定所对原某的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2015年8月18日出具温天司鉴所（2015）临鉴字第980号与第980-1号法医临床鉴定意见书。
为证明原某是受雇于被告陈治谦的务工过程中受伤的事实，原某申请了证人柯某出庭作证。
证人柯某陈述：证人柯某与原某是一起打工认识的。三位被告中证人柯某仅认识陈治谦一人，也是一起打工认识的。证人柯某也有参与本案的木工建设工作。当时是被告陈治谦叫原某去做工的，原某的工资是和被告陈治谦结算的，证人柯某的工资也是和被告陈治谦结算的。证人柯某和原某并没有搭伙承包木工，也没有听说原某有和别人搭伙。施工现场并没有安全防护措施。证人柯某没有木工的资质证书，也有过接了业务后，让别人来帮忙，这在本地做木工的里面很常见。一般来说，叫别人来做事，由谁找的人就找谁领取工资，现在基本是230元一天。事故发生时，证人柯某虽然在场，但是并没有直接目睹被告摔落的过程。
对于原某提供的证据，被告章立团、苏忠坚均要求法院依法认定。
被告陈治谦对原某提供的证据1、2、3、4、7、9均无异议，本院予以采纳。对于证据5、6的真实性、合法性无异议，但认为原某部分医疗费及其他费用票据并非正式发票，具体金额由法院依法认定。本院认为，该原某提供的证据5、6真实性、合法性可以予以确认，具体的合理费用金额，将在本判决书说理部分具体阐述。对于原某的证据8的真实性无异议，但认为不能证明雇佣的事实。本院认为，该通话了录音表述内容较模糊，不能明确表示双方的基础法律关系，与本案的关联性难以确认，故本院不予确认。对于原某的证据10真实性、合法性异议，但认为不能证明原某主张的待证事实。本院认为，资质证书可以反映原某事故前的工作收入来源情况，本院予以采纳，而具体原某的残疾赔偿金适用何标准计算，具体将在本判决书说理部分具体阐述。
对于司法鉴定意见书，双方无异议，本院予以采纳。
对于证人柯某的证言，原某认为其真实有效，可以证明原某是受被告陈治谦雇佣的事实；被告陈治谦对证人证言的真实性无异议，但认为证人并非事故发生的直接目击者，而且证人的陈述更倾向于双方系松散型合伙；被告章立团、苏忠坚对证人证言无异议。本院认为，双方对证人柯某证言的内容真实性均无异议，本院予以采纳。
根据上述认定的证据，结合各方当事人陈述，本院认定如下事实：原某诉称中发生本次事故的平阳县腾龙北路大桥附近在建房屋系被告苏忠坚所有，该房屋由被告章立团承包建设。被告章立团将该建设工程中的木工建设工作发包给被告陈治谦。原某吴全兵由被告陈治谦召集参加木工工作，其工资直接与被告陈治谦结算。2014年12月30日上午9时许，原某在该工地施工时，从高处坠落而受伤。事故发生后，原某经温州医科大学附属第一医院、平阳县人民医院、平阳县第二人民医院门诊及住院治疗，共住院41天，支付医疗费128078元。经原某申请，本院委托温州天正司法鉴定所对原某的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2015年8月18日出具温天司鉴所（2015）临鉴字第980号与第980-1号法医临床鉴定意见书综合评定原某吴全兵构成九级伤残；误工期限评定为8个月、护理期限评定为4个月、营养期限评定为4个月（从受伤之日起算，包括颅骨修补的误工、护理、营养期限）。原某因此支付鉴定费1480元。事故发生后，被告陈治谦已经支付原某62000元。
另查，原某吴全兵为农业户口，于1995年1月5日取得浙江省个体承建农（居）民住宅甲级资质证书（专业特长：木工）。被告章立团未取得从事建筑活动的执业资格证书。
本院认为：被告苏忠坚将其所有的平阳县腾龙北路大桥附近一间房屋发包给被告章立团施工，后被告章立团将木工部分的工程分包给被告陈治谦，由被告陈治谦召集包括原某吴全兵在内的木工师傅进场施工。被告陈治谦虽主张其与原某吴全兵之间属于松散型合伙关系，但未能提供证据予以证明，且被告陈治谦及证人柯某均陈述原某吴全兵的工资是与被告陈治谦直接结算。因此，原某吴全兵与被告陈治谦应认定为雇佣关系，本院对被告陈治谦的上述主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原某在施工过程中，未尽到注意义务，未采取有效安全防护措施，对事故的发生存在一定过错，可确定由其自负损失的20%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告苏忠坚作为建房发包方，应当知道被告章立团没有相应执业资格而仍将房屋建筑工程发包给被告章立团，对此被告苏忠坚存在选任过失，应当与被告陈治谦承担连带赔偿责任。被告章立团明知自己建房资质已经过期仍承接该工程，并将木工部分的工作分包费被告陈治谦，故被告章立团作为总承包人亦存在过错，应当与被告陈治谦承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。结合本案实际，本院酌定被告陈治谦对除原某吴全兵自负部分以外的损失承担60%的责任，被告章立团对除原某吴全兵自负部分以外的损失承担20%的责任，被告苏忠坚对除原某吴全兵自负部分以外的损失承担20%的责任，并互负连带责任。
本案事故造成原某人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：1、原某的医疗费128078元；
2、住宿费，原某住院治疗期间家属应于医院陪护，不应所产生额外的住宿费用，其依据不足，本院不予支持；
3、其他必需品费用，均未提供正式发票，难以确认其关联性，故本院不予支持。
4、交通费，因原某受伤及居住地与就医地点有一定距离，本院酌情确定为2000元；
5、住院伙食补助费1230元（30元／日×41日）；
6、残疾赔偿金，原某的户籍性质虽系农业家庭户，但已经提供相关的木工资质证书，且庭审中被告陈治谦及证人柯某均提及原某是多年的木工师傅，故原某主张残疾赔偿金以城镇居民标准计算，本院予以支持，但根据鉴定结论原某的伤情已经综合评定为九级，故计算系数确定为20%，计161572元（40393元／年×20年×20%）；
7、误工费，原某的误工期限虽经鉴定为8个月，但其自伤之日（2014年12月30日）起至定残前一日（2015年8月17日）为230天，按2014年度浙江省建筑业（私营）在岗职工年平均工资标准予以计算，共计26577.29元（230日×42177元／年÷365日），对于定残后的误工费用本院不予支持；
8、护理费，按照2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，共计15903元（120日×48372元／年÷365日）；
9、营养费3600元（30元／日×120日）；
10、精神损害抚慰金，结合原某的伤残等级和过错程度，本院酌情确定为8000元；
11、鉴定费1480元。
综上，原某在本案中的合理经济损失共计348440.29元，本院予以支持，超出部分应予驳回。上述费用，除吴全兵自负部分以外的损失为272352.23元（340440.29元×80%）及精神损害抚慰金8000元，合计280352.23元。被告陈治谦应赔偿168211.34元（280352.23元×60%），被告章立团应赔偿56070.45元（396412.40元×20%），被告苏忠坚应赔偿56070.45元（396412.40元×20%）。被告陈治谦已支付62000元，还应赔偿原某106211.34元（168211.34元-62000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈治谦于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴全兵106211.34元；
二、被告章立团于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴全兵56070.45元；
三、被告苏忠坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴全兵56070.45元
四、被告陈治谦、章立团、苏忠坚对上述第一、二、三项赔偿款互相承担连带赔偿责任；
五、驳回原告吴全兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5795元，减半收取2897.50元，由吴全兵负担786.50元，由被告陈治谦、章立团、苏忠坚负担2111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5795元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一五年十一月十六日
代书记员 金 钡