河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）登行初字第31号
原告杨松涛，男，汉族，1968年5月12日出生。
被告登封市公安局。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人申隆基，登封市公安局民警。
委托代理人李昱博，登封市公安局民警。
原告杨松涛不服被告登封市公安局治安行政处罚一案，于2015年5月19日向本院�起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨松涛及被告的委托代理人申隆基、李昱博出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月21日，登封市公安局作出登公（8571）行罚决字（2014）1868号行政处罚决定书，查明杨松涛于2014年12月18日上午，明知中南海周边地区不是信访接待场所，仍在该地区滞留，严重扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定对杨松涛行政拘留十日。
原告诉称，东华镇政府不顾我的财产利益，为了搞社区搞商品房盈利，趁深夜雇黑社会将我家屋墙上打洞到屋内，将我全家人抬到外边进行毒打，用挖掘机将我房内财物砸压在屋内，将房推塌成废墟。我为了维护住宅权财产权，依法向登封市、郑州市、河南省逐级反映拆迁和公安诱导撤销控告行为，我被逼无奈到北京上访，结果被东华镇政府强行拦访接回，违规将我送到派出所。本来政府不该将我向派出所送，派出所也无理由接收，但事实确实形成了，我被登封市公安局无管辖权处罚，如果我在北京有违法行为，按治安处罚应当由行为地进行处理，登封市公安局无权处理在北京信访的是由，属越权办案，行政乱作为。将我拘留十日是错误的，并且私自篡改拘留日期，违反了治安处罚法的规定，侵害我人身自由。我在拘留所内吃饭、睡觉24小时受到控制，按每个工作日8小时计算，我提出三倍赔偿请求。请依法撤销登公（8571）行罚决字（2014）1868号行政处罚决定书，要求被告赔偿因拘留不当的误工损失计每天200.69元，十天的3倍为6020.7元及精神损失费、交通费共计10000元。
被告登封市�安局辩称，2014年12月20日，我局接登封市东华镇政府驻京工作人员报警称：2014年12月18日上午，登封市东华镇东金店村六组村民杨松涛伙同郑某携带上访材料到北京中南海地区非法上访，接报后我局东华派出所民警迅速展开调查，2014年12月21日我局依法将杨松涛、郑某传唤至登封市公安局东华派出所询问。经查，2014年12月17日上午，杨松涛伙同郑某坐火车从郑州市到北京进行上访，2014年12月18日上午到达北京后杨松涛、郑某两人到中南海周边地区非法进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现后，带至西城分局府右街派出所进行训诫。中南海周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，杨松涛在明知该地区不是信访接待场所的情况下仍到该地区进行非法上访，其行为已经严重扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。上述事实有杨松涛�陈述和申辩、证人证言、有关书证等违法证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》，被告于2014年12月21日依法对杨松涛作出行政拘留十日的处罚决定，该处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，内容适当。
被告登封市公安局在法定期限内提交了两组证据，第一组证据有：1，赴京非正常上访人员依法处理建议书；2，受案登记表、受案回执；3，传唤证和传唤家属通知书以及延长询问查证时间记录，证明依法对原告进行传唤并告知其家属；4，行政处罚告知笔录，证明在处罚之前履行了告知程序；5，行政处罚决定书和送达回执，证明对原告依法进行了处罚；6，被拘留人员家属通知书，证明对原告的家人履行了告知程序；7，行政拘留执行回执，证明作出处罚决�后，依法将原告送至登封市拘留所拘留；8，审批记录，证明传唤、处罚、拘留依法经过审批。第二组证据有：1，2014年12月18日，北京西城分局做的训诫书，证明原告杨松涛在中南海扰乱公共秩序，被查获并予以训诫；2，杨松涛的询问材料，证明杨松涛没有如实表达客观事实；3，郑某的询问材料，证明原告2014年12月18日到中南海上访，被西城分局查获后被东华镇工作人员带回；4，杨松涛户籍证明及前科证明，证明其具有完全民事行为能力；5，孙江涛、周森、甄彦伟证明材料，证实原告去中南海周边上访。适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》。
原告对被告出示的证据的质证意见为：对程序方面有异议，直接从郑州拉回来，东华镇派出所没有经过传唤，也未发放传唤证。询问我的时候我头疼，根本不知道问的是什么。且我并没有在行政处罚决定书上签名，也没有收到处罚决定书，后来我强制要才给我的。总之，被告没有按法律程序办案，属于乱执法。实体方面，我在北京受到训诫也属于处罚，既然在北京已经受到处罚，就不能再次处罚。证人不能证明我扰乱了公共秩序。
原告提交的证据为一份《政府信息不存在告知书》，证明原告扰乱公共秩序的信息根本不存在。原告申请证人郑某出庭作证，郑某作证称其与丈夫杨松涛去北京正常上访，并未经过传唤，直接被拉到东华镇派出所，什么都没见，第二天中午就说把我丈夫拘留了。
经合议庭评议，被告提交的证据具有真实性，至于原告提出的未经传唤，该传唤证已经显示办案民警签字以及情况说明，在无相反证据存在情况下，该传唤证符合法律规定。同样，原告是否在处罚决定书上面签字，并不影响处罚决定书的效力，本案处罚决定书已经送达，未存有违反程序的情形。证人证言能够证实原告到北京中南海周边地区上访的事实，予以采信。原告提供的证据具有真实性，但该证据不能推翻原告未到中南海地区的事实，不能达到其证明目的。
结合以上证据，查明事实如下：2014年12月18日，原告与他人一起携带上访材料到北京中南海地区反映问题。后被北京市公安局西城分局府右街派出所发现后予以训诫，登封市工作人员将其接回。被告接到报案后，经调查认为原告的行为违反治安管理处罚法的相关规定，作出登公（8571）行罚决字（2014）1868号行政处罚决定书，已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚�的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，被告对原告违反治安管理的行为进行处罚具有法定职权，原告认为被告无权作出处罚决定的理由不能成立。
《信访条例》（国务院令第431号）第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“扰乱车站、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，�五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案中，原告因在中南海周边地区非正常上访、扰乱该地区正常秩序被当地派出所训诫，违法事实清楚，被告据此作出处罚决定符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第（二）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，河南省公安厅、河南省司法厅、河南省人民政府信访局《关于规范依法处置赴京非正常上访工作的有关规定》第三项，郑州市公检法司2008年第166号文第三条及第四条第（一）项的规定，被告对原告作出的登公（8571）行罚决字（2014）1868号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告杨松涛的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王真理
人民陪审员 王俊华
人民陪审员 申建学
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王晓辉