wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第54号
原告许玉平，男，1972年1月29日生，汉族，南京长江油运公司海员。
被告俞春兵，男，1981年8月16日生，汉族。
被告王琴，女，1982年2月12日生，汉族，无业。
原告许玉平与被告俞春兵、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许玉平、被告王琴到庭参加诉讼。被告俞春兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉平诉称，2011年6月，被告俞春兵以资金周转困难为由向其借款10000元，并出具借条1份。此后，俞春兵陆续归还了3300元，尚欠6700元，该笔债务是被告俞春兵与被告王琴在婚姻关系存续期间内所欠。现要求两被告共同返还借款6700元。
被告俞春兵未应诉。
被告王琴辩称，其对俞春兵向许玉平借款并不知情，借条也不是由其出具的，且其与俞春兵早已离婚。故不同意承担该债务。
经审理查明，2011年6月8日，被告俞春兵以资金周转困难为由向原告许玉平借款10000元，同日出具借条一份，载明“今借到许玉平人民币壹万元正，3个月归还”。此后，俞春兵陆续归还了借款3300元。
另查明，俞春兵于王琴原系夫妻关系，2012年7月12日，双方协议离婚。因俞春兵及王琴均未返还剩余借款，许玉平诉至本院。审理中，俞春兵经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。
上述事实，有借条、离婚协议（复印件）、离婚证（复印件）及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，债务应当清偿。原告许玉平按约履行了出借义务，有权收回借款。被告俞春兵未按约还清借款，应承担纠纷责任。故许玉平要求俞春兵归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因该笔债务发生在俞春兵与被告王琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故王琴应与俞春兵共同偿还该债务，王琴抗辩称其与俞春兵早已离婚，且对俞春兵该借款并不知情，不同意返还，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。俞春兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告俞春兵、王琴于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告许玉平借款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告俞春兵、王琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 张重亚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第735号
本院于2014年5月28日受理原告海口龙华柏华商行与被告朱明锋合同纠纷一案，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱庆雄
二〇一五年七月七日
书记员 张子刚
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民保字第85号
申请人宁远县农村信用合作联社，住所地宁远县舜陵镇泠江东路**号。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工（特别授权）。
被申请人周某某，男，1972年10月6日出生，汉族，湖南省宁远人。
被申请人何某某，女，1973年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人宁远县农村信用合作联社申请周某某、何某某诉前财产保全一案，申请人宁远县农村信用合作联社为防止被申请人在诉讼中转移财产，便于该案以后的顺利执行，于2014年11月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求对被申请人何某某在中国农业银行股份有限公司宁远县支行账号：1873＊＊＊****＊＊＊＊＊7401、1873＊＊＊****＊＊＊＊＊4953的银行存款予以冻结。申请人宁远县农村信用合作联社向我院提供宁远县舜陵镇泠江东路66号房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案以后裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某在中国农业银行股份有限公司宁远县支行账号：18-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7401、18-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4953。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 劲
审 判 员 胡建国
审 判 员 黄火旺
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 王永杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00072号
原告陈运保。
被告ＸＸ。
被告陈礼照
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司.
本院在审理原告陈运保诉被告ＸＸ、陈礼照、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈运保于2014年11月5日向本提出撤诉申请，要求撤回对ＸＸ、陈礼照、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告陈运保的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陈运保撤回对ＸＸ、陈礼照、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由陈运保负担。
审判员 黄保江
二〇一四年十一月二十日
书记员 付 涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00628号
原告：夏则勋，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏则胜，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏则勋与被告夏则胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告夏则勋到庭参加诉讼，被告夏则胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏则勋诉称：夏则胜因资金周转困难向其借款53500元，于2012年2月3日出具等额借据1份，此借款经夏则勋多次催讨，夏则胜一直未能归还。故起诉要求：1、夏则胜立即归还其借款本金53500元；2、本案诉讼费由夏则胜承担。
夏则胜未作答辩。
经审理查明：2012年2月，夏则胜因资金周转困难向夏则勋借款，当月3日，夏则勋以己名义从中国农业银行股份有限公司庐江县支行贷款50000元借给夏则胜，逾期，经与银行结算，夏则勋欠银行本金50000元，利息2603.56元，本息合计52603.56元。夏则胜遂向夏则勋出具53500元借据1份。2013年5月24日，夏则胜向夏则勋出具承诺书1份，承诺该笔借款于2013年6月15日前还清。但双方均未书面约定借款利息。后经夏则勋多次催讨，夏则胜一直借故拖延归还。
上述事实有夏则勋提交的身份证、借据1份、承诺书1份等证据佐证，证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。夏则勋向本院提交夏则胜出具借据及承诺书各1份，足以认定夏则胜欠夏则勋借款53500元及保证于2013年6月15日前还款的事实，经贷款人催告后，借款人应在约定期限内予以返还。现夏则胜经夏则勋多次催讨，其借故拖延还款，显属无理，故对夏则勋要求夏则胜及时归还借款53500元的请求，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏则胜欠原告夏则勋借款本金53500元，于本判决生效之日起15日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，因适用简易程序审理，减半收取600元，由被告夏则胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一四年三月十日
书 记 员 李婷婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申32号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：汪红梅，女，1972年11月2日出生，汉族，现住安徽省歙县，
被申请人（一审被告、反诉原告）：黄山艺空间装饰设计工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区御泉湾八一大道10-2至10-4号，组织机构代码59574380-6。
法定代表人：胡明峰，总经理。
再审申请人汪红梅因与被申请人黄山市艺空间装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服歙县人民法院（2016）皖1021民初1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪红梅申请再审称：一审认定的基本事实缺乏证据，认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，要求撤销原判决。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。关于原审判令解除合同，是否超出诉讼请求问题。经查，汪红梅向原审法院提出诉讼请求中，要求判令终止双方签订的《室内装饰装修合同》，庭审中双方表达了解除合同的意愿，所以，再审申请人汪红梅以原审判决书超出诉讼请求的理由不能成立。另外，本案一审作出判决后，已经向汪红梅依法送达。汪红梅如果不服一审判决，应在法定期限内提起上诉。因其未在法定上诉期内上诉，一审判决已经发生法律效力。现汪红梅在未上诉的情形下以一审认定事实错误向本院申请再审，本院对此不予审查。
综上，汪红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪红梅的再审申请。
审判长 王 隼
审判员 查秋月
审判员 汪文捷
二〇一七年十一月一日
书记员 汪爱萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民催6号
申请人：山东金润安装工程有限公司，住所地：兰山区。
法定代表人：张玉靖，董事长。
申请人山东金润安装工程有限公司因遗失票据号码为30xxx847，出票人为临沂恒泰房地产开发有限公司，收款人为山东华泰建设集团有限公司，出票金额为壹拾万元整，付款行为中国民生银行临沂分行营业部，出票日期为2017年1月19日，到期日为2017年7月19日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。因申请人山东金润安装工程有限公司找到原票据，现申请人山东金润安装工程有限公司撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，均由申请人山东金润安装工程有限公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月一日
书记员 祝雪松
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民监9号
原告黄日社诉被告谭永武、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）资民二初字第369号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李雨林
二〇一六年五月六日
书记员 富 蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24917号
原告王冬英。
委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告唐川平。
原告王冬英诉被告唐川平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加了诉讼；被告唐川平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬英诉称，原告与被告及案外人阮某某均有业务往来，案外人阮�某欠原告借款人民币（币种下同）500，000元，被告欠阮某某借款350，000元。2013年8月13日，原、被告及案外人阮某某三方共同签署了债权转让协议，协议约定，案外人阮某某欠原告759，047.81元，其中个人借款500，000元，其余均为货款；被告欠阮某某借款454，560元，已代阮某某付款104，560元，尚欠350，000元，经三方友好协商，阮某某应收被告350，000元借款债权转让给原告，原被告出具给阮某某的借条作废。协议签订后，被告向原告出具了借条以示对原告享有该债权的确认。嗣后，原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还借款350，000元。
原告向本院提交了2013年8月13日由原、被告及案外人阮某某签署的债权转让协议1份和同日由被告出具的借条1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告唐川平未作答辩和举证。
鉴于被告唐川平未到庭应诉，本院对原告陈述�事实及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告及案外人阮某某签订的债权转让协议系当事人之间真实意思的表示，该协议对当事人均具约束力，原告取得了与该债权有关的从权利。该协议经三方签订后即生效，协议当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告未按约履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。原告诉求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐川平于本判决生效之日起十日内归还原告王冬英借款350，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，减半收取计3，275元（原告已预交），由被告唐川平负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年七月二十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1157号
原告安丘市瑞泰棉业有限公司，驻所地：安丘市石堆镇甘泉岭。
法定代表人：徐亮，该公司总经理。
委托代理人刘桂宗，男，1950年7月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住潍坊市东风东街5078号。
被告王卫华，女，1965年7月7日出生，汉族，无业，住安丘市商场路**号。身份证号：3707221965********。
原告安丘市瑞泰棉业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）与被告王卫华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托代理人刘桂宗、被告王卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司诉称，被告是安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，与他公司无劳动合同关系，生活费应由甘泉棉花公司承担。被告原属安丘市甘泉岭第二棉油厂工人，该厂后更名为甘泉棉花公司，被告与其签有劳动合同，存在劳动关系。现甘泉棉花公司仍然存在，是独立的企业法人，名下仍然有土地、厂房等资产，应对职工承担民事责任。他公司并未兼并甘泉棉花公司，不应为其承担民事责任。他公司是2005年11月注册成立的，资产是购买的中国农业发展银行安丘支行的资产，股东是一个单位股东和两个自然人股东，也没有办理接收甘泉棉花公司职工的任何手续，没有与被告签订劳动合同，被告也没有为他公司提供劳动。虽然安丘市人民政府于2005年4月出台了一个《会议纪要》和《意见》，但因种种原因，他公司现在是既无一寸土地，又无一间厂房，也未接收一名职工，文件并未得以落实，并没有形成他公司兼并甘泉棉花公司的事实。至今，这两个公司仍是各自独立的企业法人。因此，裁决他公司为被告承担生活费无法律依据和事实依据。被告已有工作岗位，有固定的收入来源，不应再主张基本生活费。请求依法判决他公司不支付被告生活费10248元；本案诉讼费由被告承担。
被告王卫华辩称，她自1986年10月进入安丘市甘泉岭第二棉油加工厂工作并签订劳动合同。后企业改制成为安丘市甘泉棉花有限责任公司，2005年企业被原告兼并后改名为瑞泰棉业有限公司，公司被兼并后，原甘泉棉花有限责任公司的债权、债务、人财物全部由原告接管，并于当年10月份开始棉花收购、加工，包括她在内的全体职工都进入被告公司上岗工作。棉花加工完后，她被通知回家等候通知，后她多次要求上班，原告至今未安排。原告应当支付她生活费。
经审理查明，被告为原安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，根据2005年4月28日安丘市人民政府专题会议纪要，2005年5月6日《安丘市人民政府办公室关于安丘市瑞泰纺织有限公司兼并市甘泉棉花有限责任公司的意见》（安政办（2005）70号）规定，安丘市瑞泰纺织有限公司兼并原安丘市甘泉棉花有限责任公司，并注册成立“安丘市瑞泰棉业有限公司”，接收包括被告在内的部分在职职工。新公司成立后不久，被告被通知回家待岗，原告一直未通知被告到公司上班，被告也未到原告公司上班。因原告未向被告发放任何费用，被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2006年1月至2013年12月的生活费24960元。该仲裁委员会于2014年3月20日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告最近一年的生活费10248元。原告对该裁决不服，诉来本院。
另查明，原告自2006年1月至今未给被告发放过任何费用。2013年安丘市最低工资标准为1220元∕月。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，裁决书、安丘市人民政府办公室文件等证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告虽原为安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，但根据2005年5月6日《安丘市人民政府办公室的意见》（安政办（2005）70号）规定，原告注册成立，并接收包括被告在内的部分在职职工，故应认定原、被告之间存在劳动关系。参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。另参照2011年山东省民事审判工作会议纪要，关于基本生活费是否适用仲裁时效的问题规定，劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在劳动争议调解仲裁法实施之前，适用《劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，劳动争议调解仲裁法实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。据此，原告应支付被告最近一年的生活费（2013年1月至2013年12月）。原告主张被告已有工作岗位，有固定的收入来源，但未提供证据予以证明。为此，原告不支付被告生活费的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
原告安丘市瑞泰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王卫华生活费10248元（1220元×70%×12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安丘市瑞泰棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 汝
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1157号
原告：迁安市农村信用合作联社，组织机构代码×××0-2。
法定代表人：高志宏。
委托代理人：韩靖。
被告：全少文，男，1968年10月26日生，汉族，农民。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告全少文借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩靖到庭参加诉讼，被告全少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，1999年2月9日，被告全少文向闫家店基金会办理借款3.4万元，月利率为7.9875‰，借款到期日为1999年5月10日，1999年农村信用社接手基金会，借款到期后经信贷员多次催收，被告全少文未能偿还本金及相应利息。要求被告偿还借款本金3.4万元及相应利息。
被告全少文未参加本案庭审，亦未在法定期限内提交答辩意见。
经本院审理查明，被告全少文于1999年2月9日向闫家店乡基金会办理借款3.4万元，利率为7.9875‰，借款到期日为1999年5月10日，1999年原告接手基金会，1999年12月15日被告全少文重新与信用社订立了保证担保借款合同。1999年2月9日被告全少文办理贷款时闫家店乡基金会将该笔贷款自1999年2月9日至1999年5月10日的利息1370元扣除，同年12月30日全少文偿还了该笔贷款自1999年5月10日至1999年12月30日的利息2267.84元，此后，全少文未偿还过借款本金及利息。原告于2008年11月20日向其下达了的贷款催收通知书，上有被告全少文的签字及手印；原告又于2012年11月17日向其下达了的贷款催收通知书，上有被告全少文的签字。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、保证担保借款合同书、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告全少文应偿还借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全少文偿还原告农村信用合作联社借款本金3.4万元及相应利息（从1999年12月31日起至本判决生效之日止，月利率按7.9875‰计息），本判决生效后十日内履行。
案件受理费650元，由被告全少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 王玉保
代理审判员 李 纳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张钰颍
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1157号
原告萍乡市某农村信用合作联社。
法定代表人文某某，该联社理事长。
委托代理人彭某，男。
被告刘某某，男，1969年1月30日生，汉族，住本市湘东区下埠镇。
原告萍乡市某农村信用合作联社与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萍乡市某农村信用合作联社诉称，被告于2006年12月27日向我单位借款20万元，借款期限为12个月，月利率按8.056‰计算，但借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收均无效，故只有向法院起诉，请求判令被告偿还所借款本息计356600元。
被告刘某某辩称，借款属实，我因做生意亏本，目前经济困难，只能分二年先归还本金，利息以后经济条件好转再还。
原告为证明其主张，向本院提供了短期借款合同、抵押合同、最高额抵押合同、借款凭证，贷款催收通知书，证实被告于2006年12月27日向原告借款20万元，月利率按8.056‰计算，借款期限为12个月并以其房屋进行抵押担保，借款到期后被告未归还，原告催收无效的事实。被告质证后对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2006年12月27日，被告与原告签订了一份借款合同和抵押合同，约定被告以其房屋进行抵押担保向原告借款20万元，借款期限为一年，在2007年12月27日归还，借款月利率为8.056‰。合同签订后原告依约支付了贷款给被告。但借款到期后，被告未及时归还所借款及利息，经原告多次催收，被告总以经济困难为由拒付。原告无奈遂于2014年2月20日向本院起诉，要求被告归还借款本息共计356600元。审理中被告认为其经济困难，只能分期归还借款本金20万元，利息只能待其经济好转再归还，双方调解未成。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护，被告向原告借款有被告签字的借款合同、抵押合同及借款凭证予以证实，双方的借贷关系依法成立，被告借款后未按约定的借款期限归还，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。现原告要求被告归还所借款并承担约定的借款利息，符合法律规定，依法应予支持。被告提出其经济困难只同意先归还本金，不付利息违反双方借款合同约定及金融机构的相关规定，其主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某所借原告款200000元，借款利息156600元（利息按合同约定暂计算至2014年1月15日止），合计356600元，此款由被告在本判决生效之日起三十天内付清给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XXX元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一四年三月二十日
书记员 张永春
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00584号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年10月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人陈某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月15日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人夏德平，重庆天森律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员何先明出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人夏德平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年8月12日，被告人陈某甲在其租住的重庆市涪陵区XX小区X幢X-
X房间，于14时许容留吸毒人员陈某乙、章某（17岁）采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）；又于21时至23时期间容留吸毒人员郭某甲（17岁）采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。后公安机关现场查获陈某甲、陈某乙、章某、郭某甲。经尿检，陈某甲、陈某乙、章某、郭某甲的尿液均呈甲基安非他明阳性。
另查明，被告人陈某甲于2014年8月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市涪陵区公安局抓获，因陈某甲吸食毒品于当日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实和罪名无异议；被告人归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.指认现场笔录及照片、现场图；4.辨认笔录及照片；5.扣押物品清单；6.毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告、吸毒尿检提取照片；7.公安行政处罚决定书；8.证人唐某、蔡某某、陈某乙、章某、郭某甲、钟某某、郭某乙的证言；9.被告人陈某甲的户籍资料；10.被告人陈某甲的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈某甲犯罪的罪名成立。被告人陈某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人陈某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人提出被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某甲因本案于2014年8月13日被重庆市涪陵区公安局抓获羁押一日，折抵刑期一日，即执行刑期自2014年8月15日起至2015年3月13日止）
二、没收扣押的吸食毒品工具。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
代理审判员 沈和玉
人民陪审员 陈学江
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张小龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2412号
原告李某甲。
委托代理人殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告杨某，高邮人。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员龙启祥独任审判，于2016年5月27日不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人殷飞天到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后由于双方年龄差距较大，被告因此疑心较重，致原告无法与其正常沟通，且被告脾气暴躁，常对被告实施家庭暴力。原告忍无可忍，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1999年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告杨某系再婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告双方婚前及婚后一度时期感情尚可，近年来由于双方常为家庭琐事发生争吵，被告杨某甚至对原告拳脚相向，一定程度上影响了夫妻感情。原告于2016年5月向本院起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚育，被告支付抚育费及依法分割夫妻共同财产。
由于被告杨某未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理家庭日常生活中所产生的矛盾，对此，原、被告双方均负有一定的责任。综合原、被告夫妻感情的现状，希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，缓和家庭矛盾，共同挽救危机婚姻。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告杨某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00379号
原告王娟，女，汉族。
原告杨某，男。
法定代理人王娟，女，原告杨某之母。
委托代理人王长曹，男，汉族，咸阳市人，系咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民。
被告咸阳市秦都区某村民小组。
负责人王某，组长。
委托代理人牛建，男，系陕西鼎源律师事务所律师。
原告王娟、杨某诉被告某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王长曹、被告委托代理人牛建依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告出生于被告处，户口至今登记在被告处，2013年12月被告向其每位经济组织成员分配征地补偿款9000元，未给原告分配，2014年1月16日被告组又给每位成员分征地款5100元，依然没有给原告分配，两次计28200元。被告又规定给没有土地的村民分地亩款为每年400元（从出生之日算起），原告杨某2009年出生至今5年，也未给原告杨某分配2000元，合计30200元。原告多次找被告协商未果，故诉人民法院请求依法判令：1、被告立即支付原告王娟征地补偿款14100元；2、被告立即支付原告杨某征地补偿款14100元，地亩款2000元。3本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，村组讨论决定不给其分配。二原告多年来一直未在村里生产生活，是不给分配的原因。
原告当庭出示了以下证据：
1、户口本一份。证明二原告系被告处合法经济组织成员。
被告质证表示无异议。
2、证人证言一份、（2013）咸秦民初字第03449号民事判决书一份。证明被告给每位经济组织成员分配征地补偿款及地亩款的事实，未给二原告分配。
被告质证表示不认可。
被告当庭出示了以下证据：
1、2013年7月25日会议记录一份、2009年5月29日村民民约一份、2014年4月3日证明一份。证明不给原告分配征地补偿款是根据村规民约定的。
原告质证表示不认可该证据。
根据原、被告举证质证，并经综合评议，对于原告所出示的第1、2组因来源合法、内容真实有效，予以采信。被告所出示的证据客观真实，但内容与法律规定相悖，故不予采信。
根据原、被告举证质证及庭审情况，本院确认如下事实：二原告出生于被告处，户口一直登记在被告处。2013年12月被告向其每位经济组织成员分配征地补偿款9000元，2014年1月16日被告组又给每位成员分征地补偿款5100元，被告又规定给没有土地的村民分地亩款为每年400元（从出生之日算起），原告杨某2009年出生至今5年，未分地亩款2000元，以上款项共计30200元，未向原告分配。
本院认为，二原告出生在被告处，户口亦一直登记在被告处，应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款和地亩款的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告某村民小组村民小组于本判决生效之日起五日内支付二原告征地补偿款28200元。
二、被告某村民小组村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告杨某地亩款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元由被告某村民小组村民小组承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田 震
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第462号
原告海阳有孚管桩基础工程有限公司，住址海阳市经济开发区苏州街。
法定代表人陈征，该公司经理。
委托代理人陈甜，山东福阳律师事务所律师。
被告山东中鼎基础工程有限公司，住址烟台市芝罘区华丰街14号。
法定代表人苏修峰，该公司经理。
委托代理人潘喜华。
委托代理人赵一凡。
原告海阳有孚管桩基础工程有限公司与被告山东中鼎基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈甜、被告委托代理人潘喜华、赵一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳有孚管桩基础工程有限公司诉称：2013年2月4日，原、被告双方签订《产品买卖合同》，并于2013年4月1日签订协议书，约定原告为被告供应管桩，合同签订后，原告按照约定供货，但被告却没有严格按照约定完全履行付款义务，截至目前尚欠原告货款457343.29元，经原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付货款457343.29元及逾期付款利息，并由被告承担所有诉讼费用。
被告山东中鼎基础工程有限公司辩称，对原告起诉的数额有争议，原告半年多没有和被告对账，数额不清，不付款是因为原告的手续不全。
经审理查明，2013年2月4日，原告为合同卖方，被告为合同买方，双方签订了产品买卖合同，合同约定，产品名称：有孚牌管桩；代号：PHC；规格型号：A500（100）；计量单位：米；数量约4000米；单位165元／米；金额约66万元。货款支付，先付款后发货，交货地点为海阳。卖方的责任：1、卖方负责将产品送到合同制定的施工工地现场。2、在施工过程中，由于卖方产品的质量问题造成断桩，经买卖双方及工程设计监理方确认后，由卖方按原用桩米数1：1给付赔偿。买方的责任：1、负责工地道路通行及卸桩场地的平整，保证行走40T拖车和一次性卸桩到位。2、保证每天24小时有合同第二条约定的验收人或其书面委托人在工地验收卖方运到的产品。3、买方日均要货量约为500米，单日最大要货量不能超过1000米。4、买方自提的，在运卸桩过程中丢失或损坏的产品，均由买方承担损失。违约责任：1、买方不按照本合同约定的付款方式付款的，卖方可停止供桩。买方必须按卖方的要求偿还所欠货款，同时按所欠货款总额每日万分之五支付逾期付款利息，并承担卖方为追索欠款支出的一切费用。2、除遇不可抗力因素影响外，若无卖方书面同意，买方单方面解除合同，改用其他厂家的产品，买方则须承担合同总金额10%的违约金。合同还规定了其他事项。2013年4月1日，原被告双方又签订了补充协议，自2013年4月1日起将PHC-A500（100）预应力管桩供应价格由原合同的每米165元调整为每米170元，卖方须保证每天为买方供应所需规格管桩不少于80条。合同签订后，原告履行了发货义务。2013年5月31日经双方核对账目，被告欠原告货款437528.29元。
庭审中，被告提供了三份付款凭证，一、2013年8月1日通过支票转账支付100000元。二、2013年9月11日网上汇款31000元。三、2013年6月21日通过汇款转账19370元。原告对前两笔付款予以认可，但被告付款100000元是购买了原告方三车管桩，原告提供了三份产品交货验收单（1076#、1077#、0925#），三单货值均为31650元，被告对有被告方验收人签字的1076#产品交货验收单予以认可，其余两个无验收人签字的产品交货验收单1077#、0925#不予认可，对2013年6月21日19370元收据，原告承认是其出具的，被告承诺收到收据后再通过银行转账支付，原告称款项一直没有转来，被告认可19370元以银行转账的形式支付，但被告在举证期间未能提供转账凭证。原告请求逾期付款利息的计算方式为：自2013年6月1日起至判决确定给付之日止，按所欠货款总额437528.29元的日万分之五计付。
上述事实，有原告提供的产品买卖合同、产品交货验收单、产品销售结算书、被告提供的三份收据，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告海阳有孚管桩基础工程有限公司与被告山东中鼎基础工程有限公司签订的产品买卖合同及协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告依约向被告履行了交货义务，被告应依约履行付款义务。原告主张被告付清欠款437528.29元及逾期付款利息，原被告双方核对账目后，被告付款131000元，原告供给被告管桩一车，货值31650元。双方兑除后，被告尚欠原告货款338178.29元及逾期付款按日万分之五计付利息（2013年6月1日至本判决确定给付之日），事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告提供的1077#、0925#产品交货验收单及被告提供的2013年6月21日收据等，因证明力不足，不能证明事实的发生，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告山东中鼎基础工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳有孚管桩基础工程有限公司货款338178.29元及逾期付款按日万分之五计付利息（自2013年6月1日至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告海阳有孚管桩基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，由原告海阳有孚管桩基础工程有限公司承担1787元，由被告山东中鼎基础工程有限公司承担6373元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋 丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01030号
原告沈彦飞，男，1973年9月30日生，住岷县。
被告张鸿，男，1967年11月29日生，住武都区。
原告沈彦飞诉被告张鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈彦飞到庭参加诉讼，被告张鸿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈彦飞诉称，2014年农历3月起我与被告张鸿口头协商，由我为其在西寨镇乡村道路硬化工程供应水洗砂和石料，直至2015年农历8月结束。同年农历11月左右被告张鸿与我进行了结算，经结算被告张鸿欠我砂料款共计105000元，有供砂料的票据为证，当天被告张鸿支付我砂料款2万元，2015年腊月又支付我1万元，剩余砂料款一直未支付。2016年农历4月左右，我与被告将所有票据带去找工程项目部要钱，因未要到钱款，被告张鸿收走所有票据后于2016年5月12日为我出具75000元砂料欠条一张，该款至今未付清。2015年张鸿还向我借款12500元至今未归还。现诉至法院，要求被告张鸿清偿我石料款及借款87500元，诉讼费由被告承担。
被告张鸿缺席未答辩。
经审理查明，从2014年农历3月开始，被告张鸿因岷县西寨镇村道工程需要从原告处购买砂料，双方未签订书面合同，直到2015年农历8月结束。2015年农历11月原告与被告张鸿对所购砂料欠付款进行了结算，经结算被告张鸿欠原告水泥款105000元未支付，当日被告张鸿向原告沈彦飞支付砂料欠款20000元，同年腊月又支付原告沈彦飞砂料欠款10000元。2016年5月12日被告张鸿对剩余75000元砂料欠款出具欠条一份。至今被告仍未履行付款义务。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、原告提交的欠条一份，证实被告张鸿欠原告沈彦飞砂料款75000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据均无异议。被告张鸿缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告张鸿在原告处购买水泥，并将所欠货款经双方结算后由被告张鸿为原告出具欠条，因此原、被告之间形成买卖合同关系。被告应严格按约定履行付款义务，但被告对欠款至今未支付，已构成违约。原告要求被告张鸿支付砂料欠款75000元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告清偿12500元借款的请求，因其属民间借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，原告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张鸿于判决生效后十日内支付原告沈彦飞砂料欠款75000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元因适用简易程序减半收取994元由被告张鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏鸿飞
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1985号原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景五楼。法定代表人李惠乾，执行董事。委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。委托代理人柳敏，该公司信贷部主任。被告胡平发，男，1988年2月21日出生，汉族，住平江县大坪乡。被告夏桃桃（系胡平发配偶），女，1991年4月25日出生，汉族，住址同上。被告陈杨振，男，1986年9月27日出生，汉族，住平江县虹桥镇。被告黄雪英（系陈杨振配偶），女，1985年5月10日生，汉族，住址同上。本院于2015年11月12日立案受理原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司诉被告胡平发、夏桃桃、陈杨振、黄雪英金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月16向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司撤回对被告胡平发、夏桃桃、陈杨振、黄雪英的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  苏光辉审 判 员  毛英雄人民陪审员  黄 旦二〇一六年五月十六日书 记 员  李芙蓉
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审113号
申请执行人宜丰县棠浦镇人民政府。
法定代表人熊颖铭，该镇镇长。
被执行人王伟锦，男，1978年12月出生，住宜丰县。
被执行人高金华，女，1978年9月出生，住址同上。
申请人宜丰县棠浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人王伟锦、高金华违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人宜丰县棠浦镇人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第07027号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县棠浦镇人民政府对被执行人王伟锦、高金华作出的宜计生征决（2017）第07027号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 敏
审判员 巢 平
审判员 漆慧兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹芳园
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审113号申请执行人宜丰县棠浦镇人民政府。法定代表人熊颖铭，该镇镇长。被执行人王伟锦，男，1978年12月出生，住宜丰县。被执行人高金华，女，1978年9月出生，住址同上。申请人宜丰县棠浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人王伟锦、高金华违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人宜丰县棠浦镇人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第07027号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县棠浦镇人民政府对被执行人王伟锦、高金华作出的宜计生征决（2017）第07027号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曾 敏审判员 巢 平审判员 漆慧兰二〇一七年十一月二十九日书记员 邹芳园
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1687号
原告蒋某某，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告吴某某，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告蒋某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 蔡国胜
二〇一五年九月一日
书 记 员 周世明
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1687号原告蒋某某，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住尤溪县管前镇鸭墓村171号，公民身份号码：350426197005156547。被告吴某某，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住尤溪县管前镇鸭墓村171号，公民身份号码：350426196907246555。本院在审理原告蒋某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取123元，由原告蒋某某负担。代理审判员蔡国胜二〇一五年九月一日书记员周世明附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1873号
原告陈桂明。
委托代理人陈静。
委托代理人陈岳荣。
被告鲍杭秋。
原告陈桂明诉被告鲍杭秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行审理；因原告补充提供证据，本案于8月26日再次公开开庭进行审理，原告陈桂明的委托代理人陈静、陈岳荣到庭参加诉讼，被告鲍杭秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂明诉称，2014年11月27日，被告打电话向原告借款人民币贰拾万元，说是用于归还信用社贷款，原告接到电话，基于朋友关系，从其工行卡转汇了贰拾万元给被告，在原告发给被告短信：“二十万元人民币已汇出请查收。”；被告向原告回复了短信：“二十万元已收到，谢谢。”被告电话里向原告承诺该笔借款于2014年12月2日前归还，出具借条，但被告一直未向原告归还借款，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币200000元及利息（按银行同期同档次的贷款利率从2014年12月2日计算至起诉之日，以后计至实际还清之日止）；由被告负担诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条原件、银行汇款凭证、短信截图、通话记录、手机号查询明细各一份，证明被告借款事实。
被告鲍杭秋未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2014年11月27日向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借期五日；当日，原告通过银行转账200000元借款给被告。之后，被告一直未归还借款。
本院认为，被告向原告借款200000元，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍杭秋于本判决生效十日内归还原告陈桂明借款200000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月2日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4308元，保全费1523元，由被告鲍杭秋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 郭 峰
人民陪审员 陆永良
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 胡 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00070号
原告：唐某某，男，汉族，农民。
委托代理人：夏某某，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：姜某某，安徽淮河律师事务所律师。
被告：汪某某，男，汉族，农民。
委托代理人：王某某，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：石台县新跃货物运输有限公司。
法定代表人：余某，该公司总经理。
本院在审理原告唐某某诉被告汪某某、石台县新跃货物运输有限公司身体权纠纷一案中，原告唐某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐某某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐某某负担。
审 判 员 马继东
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 刘 洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00070号
原告：盛祝林，男，1964年6月6日出生，汉族，皖凤台县人，干部，住安徽省凤台县。
原告：徐景霞，系原告盛祝林之妻，1966年11月8日出生，汉族，皖凤台县人，教师，住安徽省凤台县。
上述两位原告共同的委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：魏修广，男，1975年2月18日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被告：徐怀云，系被告魏修广之妻，37岁，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
本院在审理原告盛祝林、徐景霞与被告魏修广、徐怀云民间借贷纠纷一案中，原告盛祝林、徐景霞于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告盛祝林、徐景霞申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盛祝林、徐景霞撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告盛祝林、徐景霞负担。
审判员 谢明
二〇一四年一月十六日
书记员 张娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保584号
申请执行人衡水裕菖控股集团有限公司。
法定代表人李志安，董事长。
地址：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号25幢1-11层。
委托代理人盛皎，公司法律顾问。
被执行人衡水金源鞋材有限公司。
法定代表人：王志民，经理。
地址：衡水市南门口大街126号。
被执行人衡水丰华皮鞋材料有限公司
法定代表人：王志民，经理。
地址：衡水市南门口大街126号。
第三人衡水易德昌典当有限公司
法定代表人：王芹，经理。
地址：衡水市胜利西路1956号。
本院执行的申请执行人衡水裕菖控股集团有限公司申请执行被执行人衡水金源鞋材有限公司、衡水丰华皮鞋材料有限公司、第三人衡水易德昌典当有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3396号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月一日
书记员 龙铁永
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初695号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,295.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,295.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执413号之一
被执行人：邹萍，化名汪阿丽、李梅、“小梅”，女，1969年2月25日出生，汉族，河南省光山县人，户籍地：河南省信阳市光山县，。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院(202)珠中法刑初字第110号刑事判决书受执行邹萍犯抢劫罪、盗窃罪并处罚金一案。根据刑事审判第一庭的移送，本院于2017年5月17日立案执行。
广东省珠海市中级人民法院(2002)珠中法刑初字第110号刑事判决书判决：邹萍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币152000元。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人邹萍名下有可供执行的财产。
本院于2017年8月31日作出（2017）粤04执413号委托调查函，委托被执行人户籍所在地河南省信阳市中级人民法院查询被执行名下财产，截止目前未收到回复。
本院认为，因被执行邹萍名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执413号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 聪
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执413号
被执行人：邹萍，化名汪阿丽、李梅、“小梅”，女，1969年2月25日出生，汉族，河南省光山县人，户籍地：河南省信阳市光山县，。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院(202)珠中法刑初字第110号刑事判决书受执行邹萍犯抢劫罪、盗窃罪并处罚金一案。根据刑事审判第一庭的移送，本院于2017年5月17日立案执行。
广东省珠海市中级人民法院(202)珠中法刑初字第110号刑事判决书判决：邹萍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币152000元。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
综上，广东省珠海市中级人民法院(202)珠中法刑初字第110号刑事判决书确认执行人姜佳兴的义务为支付罚金人民币152000元。鉴被执行人履行完毕的时间未定。为维护生效法律文书的顺利执行，本院暂查封、冻结、扣押、提取被执行人邹萍名下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币152000元为限。在执行过程中，如上述金额尚不能予以清偿被执行人义务，本院再予以增加执行金额；执行完毕后，如有多出金额则予以退回被执行人。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人邹萍名下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币152000元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 聪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3155号
原告：杨光。
被告：应柽钰。
原告杨光为与被告应柽钰民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告应柽钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光起诉称：被告应柽钰因需要周转资金，于2015年10月5日向原告借款人民币1万元整，于2015年12月28日向原告借得人民币6000元整，于2016年1月7日向原告借得人民币1万元整，于2016年1月12日向原告借得人民币5000元整，于2016年2月3人向原告借得人民币1万元整（详见借条）。现在原告要用钱向被告要回借款，但被告应柽钰均借故推诿，现在已无法联系到被告应柽钰，故原告无奈起诉到贵院。综上所述，原告认为，原被告之间的借贷合法有效，被告没有归还借款本息，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金41000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决确定的归还之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告应柽钰未作答辩。
原告杨光为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条五份，拟证明被告应柽钰于2015年10月5日、2015年12月28日、2016年1月7日、2016年1月12日、2016年2月3日分别向原告借款10000元、6000元、10000元、5000元、10000元的事实。
原告当庭出示了上述证据。上述证据本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告应柽钰，但被告应柽钰既未提供答辩意见和质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。
经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告应柽钰未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2015年10月5日，被告应柽钰向原告杨光借款并出具借条，借条载明“今向杨光借到人民币壹万元整（10000）”。2015年12月28日，被告应柽钰向原告杨光借款并出具借条，借条载明“今向杨光借到人民币陆仟元整（6000）”。2016年1月7日，被告应柽钰向原告杨光借款并出具借条，借条载明“借款人应柽钰今向杨光借到人民币壹万元（10000），月利率2%”等内容。2016年1月12日，被告应柽钰向原告杨光借款并出具借条，借条载明“今借到杨光人民币大写伍仟元整（5000）”等内容。2016年2月3日，被告应柽钰向原告杨光借款并出具借条，借条载明“借款人应柽钰今向杨光借到人民币壹万元（10000），月利率2%”等内容。
本院认为：原告杨光与被告应柽钰之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。被告应柽钰借款后未按约定归还借款，显属违约，应当承担返还借款本金的民事责任。原告在庭审过程中表示，被告于2015年10月5日、2015年12月28日、2016年1月12日出具的借条中均没有双方关于利息的约定，只有2016年1月7日、2016年2月3日出具的两张借条中有关于利息的约定。为方便记忆，其自愿主张该5笔借款的利息均按照人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算。鉴于当事人有权处分自身权利，故对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应柽钰在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨光借款本金41000元，并支付利息。（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年4月14日起，算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告应柽钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理］。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。］
审 判 员 张 雷
二〇一六年五月二十六日
代书记员 周优优
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1357号
原告：陈涛，男，汉族，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告陈涛诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告陈涛诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2010年12月27日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家5-1-302室，面积为77.89平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景人家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理产权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2010年12月27日，原告购买了该小区的5-1-302室、面积为77.89平方米的房屋，原告将房款134560元及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项目部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要求被告许咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告陈涛与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区5-1-302室，面积为77.89平方米房屋的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告陈涛办理产权登记及土地使用登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 关智文
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1455号
原告：徐霞。
被告：陈建良。
被告：刘丽丽。
原告徐霞与被告陈建良、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐霞的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐霞撤诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告徐霞负担。
审判员 高 晓
二〇一七年四月十七日
书记员 王雨萌
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执962号
申请执行人：喻礼江，男，1981年9月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：胡显贵，男，1965年9月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：杨启洪，男，1966年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
喻礼江依据已经发生法律效力的会理县人民法院(2017)川3425民初644号民事调解书，向本院申请执行胡显贵、杨启洪运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币2118元，本院于2017年09月26日立案执行。在执行过程中，被执行人胡显贵、杨启洪于2017年9月29日将案款人民币2118元当庭给付申请执行人喻礼江，本案申请人喻礼江申请执行的案款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结(2017)川3425民初644号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 邓林顺
二〇一七年十月五日
书记员 罗文杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第107号
上诉人（原审被告）范雅洁，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张慧颖，女，锡伯族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人范雅洁因与被上诉人张慧颖买卖合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2014）满民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人范雅洁的委托代理人赵春平，被上诉人张慧颖的委托代理人刘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告范雅洁多次在原告张慧颖处购买水果，2012年9月1日，双方经核对账目，被告范雅洁共欠原告张慧颖水果款及垫付税费210000.00元，被告范雅洁给原告张慧颖出具一份欠条，约定于2014年6月末还清，该欠款至今未予偿还。
原审法院认为，被告范雅洁在原告张慧颖处赊购水果，原告张慧颖与被告范雅洁之间的买卖关系成立，被告范雅洁欠原告张慧颖的货款及垫付的费用应当偿还，对原告张慧颖的诉讼请求依法予以支持。被告范雅洁主张有30000.00元左右的费用未实际发生，应从价款中扣除，但未能提供相关证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决，被告范雅洁于判决生效后十日内偿还原告张慧颖欠款210000.00元。案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由被告范雅洁负担。
上诉人范雅洁上诉称，一、原审法院认定事实错误，导致判决错误。上诉人范雅洁与被上诉人张慧颖之间所产生的是代理运输关系，并非买卖关系。上诉人范雅洁系做水果生意的个体经营者，委托被上诉人张慧颖运往俄罗斯，上诉人范雅洁向被上诉人张慧颖交纳代理费及运输费。而上诉人范雅洁并未从被上诉人张慧颖处购买水果，因此不欠购水果款，被上诉人张慧颖所述与事实不符，系虚假陈述，导致原审法院认定事实错误，做出错误判决。二、上诉人范雅洁与被上诉人张慧颖在对账过程中，被上诉人张慧颖虚假报账造成上诉人范雅洁出具“欠条”超出代理运输费30000.00元。上诉人范雅洁委托被上诉人张慧颖将其水果运至俄罗斯，上诉人范雅洁运往俄罗斯的水果达到一定数量后，双方对账后进行结算。结算时，被上诉人张慧颖提供代理运输水果的具体数额、时间及代理费，由于双方多年合作关系上诉人范雅洁对被上诉人张慧颖提供的核对单，没有进行实际的查对，便出具了“欠条”，但事后经查询，对于被上诉人张慧颖所提供的明细单中，2012年1月25日的俄方B068＊＊＊＊号汽车并无出入境记载，而被上诉人张慧颖对该汽车的全部费用报价为30000.00元，因此该笔费用应当在“欠条”中扣除。上诉人范雅洁曾就该项费用问题，向被上诉人张慧颖提出，并经中间人调解，被上诉人张慧颖亦承认，但之后被上诉人张慧颖后悔拒不承认，形成本诉。上诉人范雅洁曾到满洲里海关进行查询。2012年1月25日该辆汽车确实没有出入境记录，但海关不给出具书面证明。因此，恳请二审法院予以确认，并申请对该事实予以调查。综上所述，请求二审法院对上诉人范雅洁在一审主张应扣减30000.00元的请求予以确认，并从总欠款中予以扣除；一、二审诉讼费由被上诉人张慧颖负担。
被上诉人张慧颖口头答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，应予确认。证据如原审所列。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人范雅洁为被上诉人张慧颖出具的210000.00元欠条中，应否扣除30000.00元。上诉人范雅洁主张其与被上诉人张慧颖之间存在运输代理关系，210000.00元欠款中包括了并未实际发生的被上诉人张慧颖对2012年1月25日运输费用30000.00元，应予扣除。上诉人范雅洁没有证据证实其与被上诉人张慧颖之间存在运输代理关系，同时也没有提供证据证实争议的30000.00元包括在其与被上诉人张慧颖经对账后确定的210000.00元欠款当中。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对上诉人范雅洁的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人范雅洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张福全
审判员 薛忠卫
二〇一五年三月二十七日
书记员 谢 欣
附：本判决适用法律依据：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1605号
原告：肖本忠，男，1955年10月10日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告：肖期云，曾用名肖期铨，男，1978年6月5日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告：陈华平，女，1979年8月15日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
原告肖本忠与被告肖期云、陈华平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员严昌辉适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛忠亮与被告肖期云、陈华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖本忠诉称：二被告因经营生意资金紧张，分别于2013年8月24日、12月12日出具借条向原告借款人民币600000元和500000元。双方口头约定借款利息按照月利率1%计算。春节期间，原告曾要求二被告还款，但被告拖延不还。现请求判令二被告偿还原告借款人民币1100000元及利息，其中借款本金人民币600000元利息按照月利率1%从2013年8月25日起计算至还款之日止；借款本金人民币500000元利息按照月利率1%从2013年12月13日起计算至还款之日止。
被告肖期云辩称：其确实向原告借款人民币1100000元，但这些钱转借给被告陈华平的妹夫姚河风，而姚河风所投资的钱也被他人卷走。原告之前曾向其催讨过，答辩人想以一辆小轿车和姚河风的乡下一块地皮折抵给原告偿还借款，但原告不同意。现在答辩人没有经济能力偿还，只能等答辩人赚钱后再偿还原告借款。
被告陈华平辩称：被告肖期云所借款项人民币1100000元，答辩人根本不知情。当时被告肖期云是拿空白的借条叫答辩人签字，答辩人以为是被告肖期云为孩子购买保险或是买车的合同，需要答辩人签名的。原告或是原告妻子也从未向答辩人提起过借款之事。在离婚之前，二被告的财产实行AA制，被告肖期云在外借钱与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系同村人。二被告借款时系夫妻关系。二被告分别于2013年8月24日、2013年12月12日向原告借款人民币600000元和500000元。二被告分别在二份借条的借款人处签名并捺手印。双方口头约定按照月利率1%计付借款利息。因催讨借款无果，原告诉至本院要求二被告履行还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了肖本忠的居民身份证、户籍登记证明以及二份借条。二被告对原告提供的证据均无异议，但被告陈华平认为，借款时被告肖期云拿空白借条叫其签名，其对借款之事一概不知。本院认为，被告陈华平在抬头为“借条”的凭据中的“借款人”处签名并捺手印，却辩称对借款之事一概不知，明显与客观事实不符，且对其主张亦未提供证据予以证实，故对其质证意见本院不予采信。结合原、被告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为：原告主张原、被告之间存在合法的借贷关系，被告肖期云对此无异议，并有二被告签名并捺手印的借条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求二被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。原告与被告肖期云均认可双方口头约定借款利息按照月利率1%计付，系双方真实意思表示，且未违反法律对利率限度的规定，本院依法予以确认。被告陈华平辩称被告肖期云在外借钱其一概不知，且被告肖期云用空白借条叫其签名，请求驳回原告对其诉讼请求。本院认为，被告陈华平的抗辩理由，既与其本人签名确认借条的客观事实不符，亦无法律依据，故对其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告肖期云、陈华平应于本判决发生法律效力之日起九十日内偿还原告肖本忠借款人民币1100000元及利息，利息按照月利率1%计算至本判决确定的还款之日止（其中本金人民币600000元的利息自2013年8月25日起计算；本金人民币500000元的利息自2013年12月13日起计算）；
二、驳回原告肖本忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15312元，减半收取人民币7656元，由被告肖期云、陈华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 林 枫
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1605号
原告郑训淋，男，1978年6月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈仰淋，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
在本院审理原告郑训淋诉被告陈仰淋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月25日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑训淋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑训淋撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告郑训淋负担。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 星
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执716号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：肖结，女,汉族,1972年4月21日出生,住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市龙城宾馆有限公司,组织机构代码：74960499-X。
肖结与四川省泸州市龙城宾馆有限公司物件损害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初746号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条以及第二百四十�条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人四川省泸州市龙城宾馆有限公司价值5098.41元银行存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年十月十日
书记员 程 佳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执903号
申请执行人王跃进，男，1958年5月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人马建梅，女，1976年3月3日出生，汉族，住文安县。
王跃进申请执行马建梅名誉权纠纷一案，文安县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）冀1026民初1234号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年6月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人王跃进向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初1234号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十二月六日
书记员 任玲山
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1355号
原告：陈国华。
委托代理人：吴志勇。
被告：绍兴誉嘉置业有限公司。
法定代表人：任松月。
原告陈国华为与被告绍兴誉嘉置业有限公司（以下简称誉嘉公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第356号。本院于2015年4月13日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人吴志勇到庭参加诉讼，被告誉嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国华起诉称：原告陈国华在2013年6月8日与被告誉嘉公司签订了《商品房买卖合同》，购买了尚湖臻品大厦X单元XXXX号房。同日，原告向被告支付了购房首付款2420000元。但被告一直未至房管部门办理备案登记，经原、被告双方多次协商后，达成一致意见，原《商品房买卖合同》作废，并将购房款中的1920000元作为被告向原告的借款，双方重新签订了《借款合同》。该《借款合同》中约定借款期限为10个月，即从2013年6月8日至2014年4月6日，借款月利率1.4%，每月借款利息为26880元，按月付息，每月7日付息，到期一次性归还本金。借款若发生逾期，被告每日按逾期金额的1‰×逾期天数向原告支付违约金，并承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，同时乙方有权选择要求甲方按逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数向乙方支付违约罚息。本合同约定向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为下城区。2013年12月7日开始，被告开始拖欠利息，到期后连本金亦未归还。至今，被告拖欠原告本金1920000元，欠四个月的利息为107520元（每月利息26880元×4）。同时按照合同约定，原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款罚息计322617.60元，律师费30000元。共计：2380137.60元。据此，根据双方的《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告陈国华借款本金1920000元；2.被告支付拖欠原告陈国华4个月借款利息107520元（自2013年12月8日起至2014年4月7日止）；3.被告支付原告陈国华借款逾期罚息322617.60元［从2014年4月8日开始暂算至2015年1月7日，按同期人民银行贷款利率4倍计算（5.6%×4÷12=1.867%），实际计算至被告还清全部借款为止］；4.被告承担律师费30000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其事实主张，原告陈国华向本院提交如下证据：
1.《借款合同》1份，欲证明原、被告双方于2013年6月8日确立借贷关系，并确认变更后的借款本金及相应借款利率的事实。
2.收款收据1份，欲证明被告收到原告支付的购房首付款（其中包含变更为借贷关系的金额）的事实。
3.《浙江省商品房买卖合同》1份，欲证明原告与被告双方先前确立的《商品房买卖合同》关系。
4.银行电汇回单1份，欲证明原告向被告缴纳购房首付款的事实。
5.民事判决书1份，欲证明原、被告解除了双方的商品房买卖合同关系，被告需退还的购房首付款并不包含双方借贷关系的款项的事实。
6.《法律服务委托合同》、律师费发票、现金交款单各1份，欲证明原告为主张合法权益委托律师服务并支付律师费的事实。
被告誉嘉公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告陈国华提交的证据1-6均真实合法，对其主张的事实具有证明力，且被告誉嘉公司未到庭抗辩，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年6月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买尚湖臻品大厦第X幢XXXX号商品房（预售）。同日，原告支付了购房首付款2420000元。后原、被告经协商一致，同意该《商品房买卖合同》作废，其中的1920000元作为借款，剩余的500000元作为购房首付款。双方又重新于2013年11月7日签订了1份编号为201311079FF7036962的《商品房买卖合同》。上述事实已经（2014）绍柯民初字第1500号判决予以确认。
就上述1920000元，原告作为出借人、乙方与被告作为借款人、乙方签订了《借款合同》1份，约定：借款金额为1920000元；借款期限为10个月，自2013年6月8日至2014年4月6日止；借款月利率为1.4%，月利息为26880元，按月付息，到期一次性归还本金；借款若发生逾期或部分逾期或欠息的，甲方每日按逾期金额、欠息金额的1‰×逾期天数向乙方支付违约金，如诉至法院则甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，乙方有权选择要求甲方按逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数向乙方支付违约金或赔偿损失；等等。庭审中，原告自认被告已支付利息至2013年12月7日。后因被告未依约还本付息，原告诉至法院。
另查明，为实现本案债权，原告委托浙江君安世纪律师事务所代理本案，并支付律师费30000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告誉嘉公司向原告陈国华借款1920000元的事实，有案涉《借款合同》、（2014）绍柯民初字第1500号判决佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。被告誉嘉公司未按约还款，理应承担相应的民事责任，故本院对原告陈国华要求被告誉嘉公司归还借款本金的诉请予以支持。原告陈国华主张的借款利息、逾期罚息及律师费，符合双方约定及相关规定，本院亦予支持。被告誉嘉公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴誉嘉置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈国华借款本金1920000元；
二、被告绍兴誉嘉置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈国华借款利息107520元；
三、被告绍兴誉嘉置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈国华借款逾期罚息322617.60元（暂计至2015年1月7日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
四、被告绍兴誉嘉置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈国华律师费30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25841元，减半收取12920.50元，由被告绍兴誉嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年五月十三日
代书 记员 董惠华
原 告 乾 安 县 卓 实 物 业 管 理 有 限 公 司 （ 简 称 乾 安 县 卓 实 物 业 ） 与 被 告 梁 峰 物 业 服 务 合 同 纠 纷
一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第737号
原告：乾安县卓实物业管理有限公司，住所乾安县职教中心小区，组织机构代码30783776-1。
法定代表人：蒋贵才，经理。
被告：梁峰，男，1982年7月11日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县职教中心小区*单元***室。
委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
原告乾安县卓实物业管理有限公司（简称乾安县卓实物业）与被告梁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告乾安县卓实物业的法定代表人蒋贵才、被告梁峰及委托代理人项柏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县卓实物业管理有限公司诉称：梁峰在乾安县卓实物业管理的乾安县职教中心小区居住。乾安县卓实物业根据业主的要求，并征求业主同意，物业费按每月0.8元/平方米、维修公积金每月0.2元/平方米收取。梁峰住宅面积为92.64平方米，2015年物业费未支付。经乾安县卓实物业向梁峰收取，梁峰拒绝支付，造成物业公司不能正常经营，影响正常交纳物业费住户的生活。故呈诉，请求保护乾安县卓实物业的合法权益，请求判令梁峰交纳物业费、维修公积金1111元，滞纳金240元。
梁峰辩称：1、我与乾安县卓实物业没有形成物业服务合同关系；2、乾安县卓实物业主张的物业费过高，没有法律依据，根据小区现状应该0.30元每平方米收取物业费；3、乾安县卓实物业主张0.20元每平方米物业维修资金没有法律依据；4、乾安县卓实物业在小区租赁停车费应当折抵物主的物业费。
经审理查明：乾安县卓实物业于2014年7月28日成立，其服务期限范围为2014年7月28日至2034年7月27日，服务资质等级为三级，其物业服务范围包括乾安县职教中心小区。梁峰系乾安县职教中心小区的业主，居住于该小区4单元602室，建筑面积为92.64平方米。梁峰对2012年至2014年按每平方米0.5元向乾安县卓实物业交纳物业费的事实亦予以认可。现乾安县卓实物业因梁峰2015年未按时交纳物业相关费用诉至本院要求梁峰交纳物业费人民币889元、维修公积金人民币222元，共计人民币1111元，并交纳滞纳金人民币240元。乾安县卓实物业当庭提交物业管理服务合同复印件一份、物业收费细则一份、征求意见函一份，证明其已经与梁峰协商物业管理服务费标准，梁峰称乾安县卓实物业要求交纳的物业费标准过高，三级物业服务资质收取物业费的标准为每月0.5元/平方米-0.7元/平方米，对维修公积金的收费项目不予认可，没有收费许可证，梁峰表示并不知道与乾安县卓实物业签订物业管理服务合同的刘晓川是乾安县卓实物业所称的业主委员会主任。
认定上述事实有原、被告的陈述及主要证据有：税务登记证1枚（复印件）、组织机构代码证1枚（复印件）、物业资质证3枚（经核对提交复印件）、收款收据1枚（复印件），征求意见函1枚（经核对提交复印件）、吉林省发展和改革委员会、吉林省建设厅关于印发《吉林省物业服务收费管理实施细则（试行）》的通知1份（复印件）。
本院认为：乾安县卓实物业与刘晓川签订物业管理服务合同，称刘晓川系业主委员会主任，梁峰不予认可，乾安县卓实物业没有证据证明刘晓川系业主委员会主任，此物业管理服务合同的效力处于待定状态。乾安县卓实物业向梁峰的服务资质为三级，其应该按照三级服务资质收取物业费用，乾安县卓实物业收取物业费的标准应最高定为每月0.7元/平方米。乾安县卓实物业虽未办理物业收费许可证，但实际已经在乾安县职教中心小区进行物业服务多年，梁峰对此予以认可，且梁峰对2012年至2014年按每平方米0.5元向乾安县卓实物业交纳物业费的事实亦予以认可。因此被告应当交纳物业服务费。由于乾安县卓实物业不具备收取维修公积金的主体资格，对乾安县卓实物业要求梁峰交纳维修公积金的诉讼主张本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告梁峰于本判决生效之日立即给付原告乾安县卓实物业管理有限公司2015年物业费人民币778.18元（0.7元/平方米×92.64平方米×12个月）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由梁峰负担人民币25元，退回乾安县卓实物业管理有限公司人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年七月七日
书记员 侯宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第65号
上诉人（原审被告）方正吉星热力有限责任公司，住所地黑龙江省方正县方正镇北三街。
法定代表人吕一君，总经理。
被上诉人（原审原告）于亚军，住黑龙江省勃利县。
被上诉人（原审原告）程启财，住黑龙江省勃利县。
被上诉人（原审被告）吕一斌，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人方正吉星热力有限责任公司因与被上诉人于亚军、程启财、吕一斌管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第889-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人方正吉星热力有限责任公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 金旭东