陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02337号
上诉人（原审原告）曾群辉。
委托代理人魏伟，甘肃昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高小东。
被上诉人（原审被告）吴倩。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司户县支公司。
负责人李建军，该支公司经理。
委托代理人张红娟，该公司员工。
上诉人曾群辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2011）户民初字第01734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾群辉及其委托代理人魏伟，被上诉人吴倩之委托代理人梁策，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司户县支公司（以下简称人保户县支公司）之委托代理人张红娟到庭参加了诉讼。被上诉人高小东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月29日17时许，高小东驾驶陕ACZ9**号轿车沿天谗二级公路行驶至马营峡隧道西口时，与前方同向朱凤武驾驶的甘AH29**号轿车追尾相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队平襄大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，高小东负事故全部责任，朱凤武无事故责任。朱凤武驾驶的甘AH29**号轿车系曾群辉所有。201O年8月6日，中国人民财产保险股份有限公司出具了甘AH29**号轿车损失情况确认书，同年10月25日事故车辆的被保险人之委托代理人及曾群辉分别在确认书上签名，后事故车辆在兰州金岛煜奥汽车销售服务有限公司进行维修，曾群辉花费修理费115823元，支付拖车费2000元。曾群辉将上述修车发票及拖车费发票交给吴倩之委托代理人向鹤鸣。另查明，高小东驾驶的陕ACZ9**号轿车系吴倩所有。事故发生前借给向鹤鸣使用，向鹤鸣又将车借给高小东使用。高小东驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司户县支公司投保了交强险。
2011年7月5日，曾群辉起诉至陕西省户县人民法院称，2010年7月29日17时许，高小东驾驶陕ACZ9**号现代轿车由西安驶往兰州途中，沿天谗公路行驶至马营峡隧道西口时收车不及，与同向行驶的甘AH29**号奥迪车追尾相撞。2010年8月4日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队平襄大队作出第6206116201000095号道路交通事故认定书，认定高小东驾驶机动车对路况视察不周，未与前方车辆保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项规定，高小东负事故全部责任，甘AH29**车及相关人员无责任，高小东对此责任认定无异议。2010年10月25日，其将修车费115823元、拖车费2000元的原始票据交给车主吴倩委托人向鹤鸣，办理保险理赔事宜，多次电话协调，修理费等至今未付。综上所述，曾群辉认为交警队认定事实清楚，责任明确。吴倩应当承担修车费、拖车费等费用。为维护其的合法权益，故请求法院判令吴倩支付修车费115823元，拖车费2000元，修车费117823元的利息919O元。
吴倩辩称，不同意曾群辉的诉讼请求。
高小东未答辩。
人保户县支公司辩称，不同意曾群辉的诉讼请求，其公司已在该起事故中赔付终结。
原审法院认为，本案系道路交通事故财产损失纠纷，甘肃省
公安厅交通警察总队高速公路支队平襄大队作出的道路交通事故认定书认定，高小东负事故全部责任，曾群辉所有的甘AH29**车的驾驶员朱凤武无事故责任。故对此次事故给曾群辉造成的财产损失，高小东应承担赔偿责任。吴倩系陕ACZ9**号轿车的所有人，将车借给向鹤鸣，向鹤鸣又将车借给高小东。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，吴倩系车辆出借人，对此次事故并无过错，高小东使用车辆时发生交通事故，其侵权行为致曾群辉财产遭受损失，应承担赔偿责任。事故车辆在人保户县支公司投保了交强险，人保户县支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，人保户县支公司委托事故发生地保险公司分支机构对受损车辆进行定损，庭审中，曾群辉否认定损单的签名系其本人所签并对定损单有异议，认为保险公司出具的定损单不能反映事故车辆的受损情况。曾群辉提供的兰州金岛煜奥汽车销售服务有限公司修理项目清单，高小东未提交证据证明曾群辉的车辆修理费用不合理，故对曾群辉主张的修理费115823元，应予支持；曾群辉主张的施救费2000元，系因此事故产生的合理损失，亦应予支持；曾群辉主张的修车费及拖车费利息，证据不足，不予支持。人保户县支公司已于2011年3月向被保险人支付了赔偿款，故人保户县支公司在本案中不再承担赔偿责任。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告高小东于判决生效后十五日内赔偿原告曾群辉经济损失ll7823元；二、驳回原告曾群辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费2240元，由被告高小东负担。
宣判后，曾群辉不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、交通事故书认定高小东负事故全部责任，其所驾驶的陕ACZ9**号轿车系吴倩所有，根据《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，吴倩应当与高小东连带承担损害赔偿责任；2、本案中，高小东、吴倩未向曾群辉支付分文赔偿金，根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，人保户县支公司应在保险责任范围和保险金限额内向曾群辉承担连带赔偿责任。故原审判决错误，上诉请求撤销原判，依法改判高小东、吴倩、人保户县支公司连带承担修车费115823元、拖车费2000元、利息9190元，合计127013元，一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。
吴倩辩称，其虽系陕ACZ9**号轿车所有权人，但车辆系借给高小东使用，高小东是车辆实际使用人和责任人，曾群辉车辆受损与吴倩无关。人保户县支公司向吴倩支付了赔偿款，原审庭审中，吴倩同意将该款给付曾群辉，但曾群辉拒收。请求驳回上诉，维持原判。
人保户县支公司辩称，事故发生后，双方在交警部门调解达成一致协议，该公司据此进行理赔。曾群辉车辆在通渭县的人保公司已经定损，曾群辉也在定损单上签名确认，说明其对定损金额认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高小东经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实。另查明，陕ACZ9**号机动车在人保户县支公司投保了保险限额100000元的第三者责任商业保险。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队平襄大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明“损害赔偿调解结果：经各方共同请求调解达成一致：……事故造成的甘AH29**号车辆施救托运费和车辆损失全部由陕ACZ9**号车方承担；……”
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，高小东驾驶陕ACZ9**号机动车与曾群辉所有的甘AH29**号机动车发生交通事故，经交警部门认定，高小东负事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，高小东驾驶的陕ACZ9**号机动车系借用吴倩的车辆，对保险公司赔偿后的不足部分，依法应由高小东承担赔偿责任。曾群辉并无证据证明吴倩对损害的发生有过错，故其诉讼请求吴倩承担连带赔偿责任，于法无据，对其该请求不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，陕ACZ9**号机动车在人保户县支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生后，虽然事故双方在交警部门调解达成一致，但该调解内容并不免除保险公司的法定义务，在高小东、吴倩未向曾群辉赔偿的情况下，人保户县支公司向被保险人赔偿保险金，违反了上述法律规定。曾群辉上诉主张人保户县支公司直接向其赔偿保险金，符合法律规定，依法应予支持。超出保险限额部分由高小东承担。曾群辉上诉请求被上诉人承担其修车费、拖车费利息，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省户县人民法院（2011）户民初字第01734号民事判决第二项；
二、变更陕西省户县人民法院（2011）户民初字第01734号民事判决第一项为：高小东于本判决生效后十五日内赔偿曾群辉经济损失l5823元；
三、中国人民财产保险股份有限公司户县支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿曾群辉财产损失2000元；
四、中国人民财产保险股份有限公司户县支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿曾群辉财产损失100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2840元，曾群辉已预交，由曾群辉承担184元，高小东承担2656元。二审案件受理费2840元，曾群辉已预交，由曾群辉承担184元，高小东承担2656元。高小东将其应承担部分于支付前述赔偿款时一并支付给曾群辉。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 毅