重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4217号
原告：重庆长兴门窗有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116622102570R。
法定代表人周林，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：宋琴，系中豪律师事务所律师。
诉讼委托代理人：黄秀芳，该公司股东。
被告：双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。
法定代表人蓝鹏峰，系该公司总经理。
原告重庆长兴门窗有限公司诉被告双赢集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后。本案由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆长兴门窗有限公司的委托诉讼代理人宋琴、黄秀芳到庭参加了诉讼，被告双赢集团房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆长兴门窗有限公司诉称，2013年4月11日,原、被告签订《双赢.滨江壹号（一期）项目塑钢门窗、铝合金栏杆、铝合金百叶工程施工合同》，合同约定：1、被告将位于南川区的双赢滨江一号一期3#、4#、6#、7#楼塑钢门窗及1#至9#楼的铝合金百叶、铝合金栏杆工程发包给原告施工，原告的承包范围包括了材料采购、加工制作、安装、维护、维修等；2、合同采用固定单价、暂定清单工程量而确定，总价为4238298元；3、进度款按照工程进度的80%支付进度款，支付时间为次月20日，工程竣工验收合格10日内支付审核总价的85%，工程完成结算后10日内被告支付至结算总价的95%。余下5%为质保金。工程竣工验收合格之日一年后被告向原告支付总价的3%，余下2%在质保期满后30天内支付。2015年3月1日原、被告签订了《协议》，协议约定：被告于2014年春节前支付工程进度款100万元，余款150万元从2014年12月1日起支付约利息1.5分，年息18%，从2014年12月1日起至2015年4月30日前连本带息支付。被告应当在相关资料及验收合格后45日内办理完结算工作。双方确定的违约金逾期未支付的，按照24%支付违约金。2017年3月23日，经双方结算，工程价款为4306339.22元。截止目前，被告仅向原告支付了工程款277万元，余款1596339.22元尚未支付，履约保证金20万元尚未支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付原告工程款1596339.22元，截止2017年7月3日止的利息681331.12元（2014年12月1日起至2015年2月15日止以148万元为基数按照月利率1.5%计付利息，于2015年2月16日起至2017年3月23日以78万元为基数按照月利率1.5%计付利息，于2017年4月6日起至2017年7月2日止以应付工程款为基数以年利率24%计付利息），并从2017年7月3日起以拖欠工程款为基数，按照年利率24%计付利息至该款付清时止。立即返还20万履约保证金，并自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止。请求判令原告在被告欠付工程款范围内对滨江一号项目1#至9#楼的房屋变卖后享有优先受偿权。本案诉讼费由被告负担。
被告双赢集团房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月11日,原、被告签订《双赢.滨江壹号（一期）项目塑钢门窗、铝合金栏杆、铝合金百叶工程施工合同》，合同约定：1、被告将位于南川区的双赢滨江一号一期3#、4#、6#、7#楼塑钢门窗及1#至9#楼的铝合金百叶、铝合金栏杆工程发包给原告施工，原告的承包范围包括了材料采购、加工制作、安装、维护、维修等；2、合同采用固定单价、暂定清单工程量而确定，总价为4238298元；3、进度款按照工程进度的80%支付进度款，支付时间为次月20日，工程竣工验收合格10日内支付审核总价的85%，工程完成结算后10日内被告支付至结算总价的95%。余下5%为质保金。工程竣工验收合格之日一年后被告向原告支付总价的3%，余下2%在质保期满后30天内支付。2014年11月13日,原、被告签订《协议》，《协议》约定，按照合同约定被告下欠原告工程进度款230万元，退还保证金20万元。被告于2014年11月30日前支付原告人民币80万元整。2014年12月31日前支付原告人民币100万元正，2015年1月31日前支付70万元。重庆长兴门窗有限公司在2014年11月25日前完成质量整改工作并经南川区质检站复查达到合格要求；完善提交合格工程技术资料；无条件配合被告进行相关验收工作。2015年3月1日，原、被告签订了《协议》，《协议》约定：“1、在2014年11月双方已签订按原合同支付工程款的80%（约人民币250万元）给乙方，双方重新协定于2014年春节前甲方支付乙方工程进度款人民币100万元，余款150万元从2014年12月1日起支付月利息1.5分，年利息18%，从2014年12月1日起至2015年4月30日止。……4、经双方确认的结算工程款（不含质保金），按合同约定时间支付，逾期未支付，双赢集团房地产开发有限公司承担年利息24%。”
2017年3月23日，经原、被告双方结算，工程总价款为4306339.22元。金额计算表上有被告双赢集团房地产开发有限公司法定代表人蓝鹏峰的签字。截止开庭前，被告向原告支付了277万元工程款，分别于2013年12月12日支付了480000元，2014年1月29日支付了200000元，2014年2月28日支付了200000元，2014年5月7日支付了140000元，2015年2月16日支付了700000元，2015年6月4日支付了100000元，2015年7月20日支付了200000元，2015年9月30日支付了100000元，2015年10月30日支付了100000元，2015年11月16日支付了250000元，2016年1月15日支付了100000元，2016年2月5日支付了200000元。2012年12月29日原告向被告支付了工程保证金200000元。
上述事实，有原告提交的《双赢.滨江壹号（一期）项目塑钢门窗、铝合金栏杆、铝合金百叶工程施工合同》、《协议》两份，《双赢·滨江壹号一期塑钢门窗、铝合金栏杆、铝合金百叶工程金额计算表》、《汇款凭证》13页、《收据》一张等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告具备建设工程施工企业资质，其与被告签订的《双赢.滨江壹号（一期）项目塑钢门窗、铝合金栏杆、铝合金百叶工程施工合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当合法有效，对双方当事人具有约束力。2015年3月1日的《协议》载明了履行支付工程款义务和时间，并对利息作出了明确约定，本院认为关于利息的计算，应当认为《协议》是对《双赢.滨江壹号（一期）项目塑钢门窗、铝合金栏杆、铝合金百叶工程施工合同》利息约定的一种变更。
（一）关于原告主张被告立即支付工程款的诉讼请求。
原、被告双方于2017年3月23日，经原、被告双方结算，工程总价款为4306339.22元。《双赢.滨江壹号（一期）项目塑钢门窗、铝合金栏杆、铝合金百叶工程施工合同》中约定工程完成结算后10日内被告支付至结算总价的95%。现在双方已经对工程总价进行了结算，截止开庭前已经向原告支付了277万元的工程款，尚欠1536339.22元。被告应当按照合同约定在工程完成结算后10日内向原告支付工程总价的95%，即1459522.26元（1536339.22元×95%）。因此关于原告主张被告立即支付原告工程款1596339.22元的诉讼请求，本院依法予以支持1459522.26元。剩余5%的质量保证金，工程竣工验收合格之日一年后被告向原告支付总价的3%，余下2%在质保期满后30天内支付。现在并未满足质量保证金的支付条件，系条件不成就。原告应当在条件成就后另行主张。关于原告多主张的工程款，于法无据，本院依法不予支持。
（二）关于原告主张逾期支付工程款的利息的诉讼请求。
1、逾期支付进度款的利息。
《协议》约定了工程进度款的支付方式和逾期支付的利息的计算方式。现在原告以《协议》约定的进度款250000元计付工程进度款，不违法《协议》的约定，本院依法予以认可。协议约定逾期支付进度款支付的利息系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
（1）截止2014年12月1日前，被告向原告支付了工程进度款102万元，原告以148万元（250万元-102万元）为基数请求被告从2014年12月1日起至2015年2月15日以月利率1.5%计付利息，不损害他人利益，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
2015年2月16日被告向原告支付了进度款700000元。2014年12月1日至2015年2月15日的利息计算为2.5个月×1.5%×1480000元=55500元。
（2）2015年6月4日被告向原告支付了进度款100000元。2015年6月4日前的利息计算为3.6个月×1.5%×（1480000元-700000元）=42120元。
（3）2015年7月20日被告向原告支付了进度款200000元。2015年7月20日前的利息计算为1.5个月×1.5%×（780000元-100000元）=15300元。
（4）2015年9月30日被告向原告支付了进度款100000元。2015年9月30日前的利息计算为2.3个月×1.5%×（680000元-200000元）=16560元。
（5）2015年10月30日被告向原告支付了进度款100000元。2015年10月30日前的利息计算为1个月×1.5%×（480000元-100000元）=5700元
（6）2015年11月16日被告向原告支付了进度款250000元。2015年11月16日以前的利息计算为1.5个月×1.5%×（380000元-100000元）=5175元。
（7）2016年1月15日被告向原告支付了进度款100000元。2016年1月15日前的利息计算为2个月×1.5%×（280000元-250000元）=900元。
因2016年1月15日支付了100000元，已经按照《协议》支付完进度款，因此关于2016年1月15日之后的工程进度款逾期支付的利息本院将不予支持。本院予以支持于2014年12月1日起至2016年1月15日的逾期支付进度款利息合计141255元。
2、逾期支付结算后工程款的利息。
按照原、被告双方签订的《双赢.滨江壹号（一期）项目塑钢门窗、铝合金栏杆、铝合金百叶工程施工合同》的约定，被告应当按照合同约定于2017年4月4日前（结算完成后10个工作日内）向原告支付至工程款的95%，逾期未支付按照《协议》约定被告双赢集团房地产开发有限公司承担年利息24%。现在原告主张于2017年4月6日起至起诉前（2017年7月2日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2017年7月2日前的利息计算为（1536339.22元×95%）×87天/365天×24%=83492.67元。关于原告主张被告于2017年7月3日起至工程款付清时止按照年利率24%计付利息的诉讼请求，不违法合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
（三）关于原告主张退还履约保证金的诉讼请求。
原、被告双方约定履约保证金，有效期至施工安装全部完成验收合格并移交招标方之日止。现原、被告双方于2017年3月23日对该工程进行了结算，且该工程已经实际投入使用。再结合2014年11月13日的《协议》，可以推定该工程已经符合退还履约保证金的条件。因此关于原告主张被告退还履约保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止的诉讼请求，不违法法律规定，本院依法予以支持。
（四）关于原告主张判令原告对双赢滨江一号项目1#至9#楼房屋拍卖、变卖后在被告在欠付工程款的范围内享有工程价款优先受偿权。
根据《中华人民共和国合同法》二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案属于塑钢门窗、铝合金栏杆、铝合金百叶工程，且该工程不宜折价、拍卖的，又因为原告主张的是对双赢滨江一号项目1#至9#楼房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，房屋主体工程不属于原告修建范围。因此关于原告主张判令原告对双赢滨江一号项目1#至9#楼房屋拍卖、变卖后在被告欠付工程款的范围内享有工程价款优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双赢集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆长兴门窗有限公司支付工程款1459522.26元。
二、被告双赢集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆长兴门窗有限公司支付2017年7月2日前的利息224747.67元，并于2017年7月3日起以未支付工程款为基数按照年利率24%计付利息至该款偿清时止。
三、被告双赢集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆长兴门窗有限公司支付履约保证金200000元，并从2017年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止。
四、驳回原告重庆长兴门窗有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳13310元（原告已预交），由被告双赢集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费26620元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一七年九月二十七日
书记员 李新星