wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第179号原告：冷玉臻，农民，现住青州市邵庄镇。原告：贾明武，农民，现住青州市邵庄镇。原告：贾严霜，居民，现住淄博市临淄区。原告：贾翠花，居民，现住淄博市临淄区。四原告共同委托代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：张志刚，农民，现羁押于淄博监狱。被告：马涛，居民，现住淄博市临淄区。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。负责人：邵立，经理。委托代理人：陈文，太平财产保险有限公司淄博中心支公司职工。原告冷玉臻、贾明武、贾严霜、贾翠花诉被告张志刚、马涛、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷玉臻、贾明武、贾严霜、贾翠花的共同委托代理人王超，被告张志刚、马涛，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷玉臻、贾明武、贾严霜、贾翠花诉称，2014年12月7日11时30分，被告张志刚驾驶被告马涛鲁C×××××号“福田”牌轻型厢式货车顺临淄区稷下路由南向北行驶至齐兴路路口向西左转弯，因观察情况不够，将由北向南步行的贾广永撞倒致伤、车辆损坏，贾广永经医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经临淄交警大队认定，被告张志刚负事故的全部责任。在诉讼过程中，增加贾翠花为原告参加诉讼，撤出了对刘强的起诉，追加马涛为被告参加诉讼，原告要求被告赔偿各项经济损失300000元。被告张志刚辩称，对交通事故发生及责任认定书无异议，其系被告马涛雇佣的司机，在给被告马涛干活的过程中出的事故。被告马涛辩称，对事故发生经过及责任认定书无异议，其系肇事车辆的实际车主，被告张志刚系其雇佣的司机，发生交通事故时被告张志刚是在干活的过程中，按照法律规定处理。被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定书无异议，同意在交强险范围内依法赔偿。经审理查明，2014年12月7日11时30分，被告张志刚驾驶被告马涛所有的鲁C×××××号“福田”牌轻型厢式货车顺临淄区稷下路由南向北行驶至齐兴路路口向西左转弯，因观察情况不够，将由北向南步行的贾广永撞倒致伤、车辆损坏，贾广永经医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。该事故经临淄交警大队认定，被告张志刚负事故的全部责任。受害人贾广永系农村居民。受害人事发当日住院抢救花费医疗费29125.90元，被告马涛给原告出具医疗费10400元。另查明，肇事车辆鲁C×××××号“福田”牌轻型厢式货车的实际车主为被告马涛，并在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故强制保险一份。上述事实，有原告及被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、住院病案一份、住院病历一份、住院单据一份、火化证明一份、尸检报告一份、户口注销证明一份、身份证复印件一份、户口本复印件一份、交通费票据一宗等证据，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。本院认为，被告张志刚驾驶被告马涛所有的鲁C×××××号“福田”牌轻型厢式货车将由北向南步行的贾广永撞倒致伤、车辆损坏，贾广永经医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经临淄交警大队认定，被告张志刚负事故的全部责任。事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。肇事车辆鲁C×××××号“福田”牌轻型厢式货车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故强制保险一份，且事故发生在保险期间内。被告张志刚系被告马涛的雇佣司机，发生事故时行使职务行为，原告的经济损失应由被告马涛承担。该次事故给原告造成的损失应由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车责任强制保险责任分项限额内赔偿，不足部分，由被告马涛全部赔偿。该交通事故给原告冷玉臻、贾明武、贾严霜、贾翠花造成的经济损失为：1、原告主张的医疗费29125.90元、死亡赔偿金178230元、丧葬费23193元，被告均无异议，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的被抚养人生活费37156元，原告主张的被抚养人系原告冷玉臻（死者之妻），不符合法律规定，原告的该项主张本院不予支持；3、原告主张的交通费1000元，本院酌情支持800元；4、原告主张的精神损害抚慰金20000元，原告的死亡给家属造成巨大的精神损伤，且原告在此次事故中无事故责任，对于原告的主张，本院予以支持；5、原告主张的尸检、解剖费2710元，系淄博市法医伤害鉴定中心临淄门诊出具，证据充分，本院予以支持；被告马涛已支付原告医疗费10400元，应当在赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车责任强制保险责任限额内赔偿原告冷玉臻、贾明武、贾严霜、贾翠花因此次交通事故造成的经济损失：医疗费10000元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告马涛赔偿原告冷玉臻、贾明武、贾严霜、贾翠花因此次交通事故造成的经济损失：医疗费19125.90元、死亡赔偿金88230元、丧葬费23193元、交通费800元、尸检、解剖费2710元，以上共计134058.90元，扣除被告已支付的10400元，余款123658.90元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告冷玉臻、贾明武、贾严霜、贾翠花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费1020元，由原告冷玉臻、贾明武、贾严霜、贾翠花负担1281元，被告马涛负担5539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑爱村审 判 员  陈乃富人民陪审员  王 涛二〇一五年九月五日代理书记员  薛莎莎
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初744号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨玉东，男，1978年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月10日被虞城县公安局监视居住，同年8月9日被虞城县人民检察院监视居住。2017年8月24日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）365号起诉书指控被告人杨玉东犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人杨玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日22时58分许，被告人杨玉东醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至虞城县城郊乡汉江路北段处时，被执勤民警当场查获。经检测，杨玉东静脉血中酒精含量为108.47㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人杨玉东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获经过、无前科证明、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨玉东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨玉东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。杨玉东认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人杨玉东的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨玉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一七年九月六日
书记员 程方谦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12562号
原告:上海建科预应力技术工程公司。
公司住所：上海市徐汇区宛平南路75号3号楼。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：钟麟强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴人行、刘佳欣，系上海致格律师事务所律师。
被告:中建四局第六建筑工程有限公司。
公司住所：苏州市吴中区澄湾路19号中新科技大厦17楼。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李毅，系该公司总经理。
本院在审理原告上海建科预应力技术工程公司诉被告中建四局第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海建科预应力技术工程公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3762元，由原告承担。
（此页以下无正文）
代理审判员 黄伯韬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 呼 鑫
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第168号
原告张山辉与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第00449号
原告周静，女。
委托代理人张国龙，北京仁威律师事务所律师。
被告周浩宇，男。
委托代理人张海峰，北京市元吉律师事务所律师。
原告周静与被告周浩宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告周静的委托代理人张国龙、被告周浩宇的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周静起诉称：周浩宇自2012年初至2013年7月间，先后以购买别墅、与朋友成立公司、做生意等为由，从周静处借款220万元。2013年7月29日，周浩宇就其中的170万元向周静出具借据，约定于2013年9月1日偿还全部借款，但却未予偿还。周静多次要求周浩宇偿还欠款，周浩宇以生意周转困难，未予以偿还，并于2013年12月31日，再次为周静出具了220万元欠款的借据。现距周浩宇之前承诺的还款期限已经超过一年，周浩宇仍以种种理由推托，拒绝偿还欠款。周静起诉，要求周浩宇偿还欠款220万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中170万元自2013年9月1日起计算，50万元自起诉之日2014年11月5日起计算，均计算至判决确定的给付之日）并承担诉讼费。
被告周浩宇答辩称：周浩宇不认可周静的诉讼请求，借据上虽是周浩宇的签字，但不是周浩宇的真实意思表示，借据不能证明欠款的事实，周浩宇已于2013年8月、9月分三次向周静汇款170万元，故对周静起诉的欠款金额不认可。
周静向本院提交了以下证据用以证明：
证据1、2013年12月31日借据，证明周浩宇共计向周静借款220万元；
证据2、2013年7月29日借据，证明周浩宇欠款170万元的事实；
证据3、工行凭证，证明周静向周浩宇出借50万元的事实；
证据4、工行综合账户对账单，证明周静将100万元转到王春艳账上，还有30万元转给周浩宇。
周浩宇对周静提交的证据1、2的真实性认可，但否认是周浩宇真实意思表示；对证据3的真实性认可；对证据4的真实性认可，但认为不能证明170万元实际交付周浩宇的事实，周静向王春艳转款行为与周浩宇无关。
周浩宇向本院提交了银行转款记录，证明周浩宇已分三次向周静偿还了170万元（2013年8月31日70万元，2013年9月4日50万元，2013年9月17日50万元）。
周静对证据的真实性不持异议，但因与周浩宇的经济往来很多，220万元借据虽落款为2013年12月31日，但借据实际形成于2014年夏天，故周浩宇向周静偿还的170万元与诉争的欠款无关。
本院认为，周静提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成一条较为完整的证据链条，本院予以确认。周浩宇提交的证据虽具有真实性，但缺乏与本案之间的关联性，本院不予确认。
根据上述认定的证据查明：2012年、2013年期间，周静分多次向周浩宇出借资金，其中包括于2013年4月10日出借的资金100万元，根据周浩宇的要求直接网转到王春艳账号。2013年7月29日，周浩宇向周静补写一张借据，认可向周静借款170万元，与周静协商于2013年9月1日一次性偿还全部借款。到期后，周浩宇未能还款。2014年夏天，在周静的催要下，周浩宇向周静补写一张落款日期为2013年12月31日的借据，认可向周静借款220万元，其中170万元为周静代周浩宇偿还王春艳的欠款。周浩宇拖欠周静220万元至今未还，2014年11月5日，周静将周浩宇诉至本院。
另查，周静与周浩宇之间的资金往来达上千万元，周浩宇曾于2013年8月31日、9月4日、9月17日向周静付款共计170万元，周静否认还款与所欠的220万元借款有关。诉讼中，周浩宇认可欠周静款未还清，但不认可欠款金额为220万元，并称220万元借据是在受周静威胁下所出具。经询，周浩宇认可220万元借据是在周浩宇报警，警察出警离开后向周静所出具。
以上事实，有周静提交的证据及周静、周浩宇的当庭陈述在案佐证。
本院认为，周静与周浩宇之间存在民间借贷关系，有周浩宇向周静出具的借据及转款凭证为证。周静向周浩宇出借资金的行为，未违反国家法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。周浩宇未按承诺时间向周静还款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。其中170万元欠款，约定了还款时间，周浩宇应自2013年9月2日起向周静支付逾期利息，另外50万元，因双方未约定还款期限，周静有权随时请求返还借款，周静要求自2014年11月5日起计算逾期利息，有事实依据，本院予以支持。落款日期为2013年12月31日的借据，按照周浩宇的说法，不是在报警前所出具，而是经过报警程序警察离开后所出具，从出具借据的时间点分析，经过了与周静协商，应为周浩宇真实意思表示，借据真实有效。周浩宇辩称借据是在受威胁情形下所出具，不是其真实意思表示一节，缺乏事实依据，与本院查明事实不符，本院不予采信。周浩宇与周静之间存在上千万元的资金往来，周浩宇不能证明于2013年8月、9月期间偿还的170万元为220万元借据中的170万元，周浩宇在2014年夏天仍向周静出具借据的行为，证明仍有220万元借款未还的事实存在，本院对周浩宇的相关辩称均不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周浩宇于本判决生效后十日内偿还原告周静借款二百二十万元及逾期利息（按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，其中一百七十万元借款自二Ο一三年九月二日起计算，另外五十万元借款自二Ο一四年十一月五日起计算，均计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告周静其他诉讼请求。
如果被告周浩宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百元（原告周静已预交），由被告周浩宇负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费二万四千四百元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年二月四日
书记员 张 萌
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1450号
原告张尚超，泰安三鑫重工有限公司职工。
诉讼代理人张卫星，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司），住所地：泰安市宁阳经济开发区。
法定代表人王伟，该公司董事长。
诉讼代理人赵玉森，三鑫公司职工。
原告张尚超与被告三鑫公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张尚超的诉讼代理人张卫星，被告三鑫公司诉讼代理人赵玉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张尚超诉称，我于2014年4月份进入被告处工作，被告没有和我签订劳动合同，没有为我办理社会保险，工资发放不及时，被告欠我2014年4月-11月工资未付。其中被告欠我2014年4月份-10月份的工资已经仲裁裁决。现在被告拖欠2014年11月份-2015年2月份工资13621.80元未付。我于2015年4月29日向宁阳县仲裁委申请仲裁，当日该仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2005）25号不予支持申请请求决定书。现依法起诉要求1、与被告解除劳动合同。2、支付2014年11月-2015年2月份工资13621.80元。3、被告支付经济补偿金5518.27元。4、支付2014年5月-2015年3月份期间的双倍工资差额37984元。
被告三鑫公司辩称，一、原告自愿提出解除劳动合同，被告同意。我单位欠被告2014年11月-2015年2月份的工资13621.80元，因企业重组无法确定给付时间。二、原告2014年4月进入我单位工作，截止2015年5月共计1年多，假设解除劳动合同的责任在被告一方，被告支付经济补偿金应为解除劳动合同前12月的平均工资乘以1.5个月。但我单位不同意支付。三、原告主张2014年5月至2015年3月因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额，应根据12个月的平均工资乘以2014年5月至2015年3月的月份。
经审理查明，2014年4月份原告进入被告公司工作，双方建立劳动关系，被告欠原告2014年4月-2015年2月份工资，其中2014年4月至2014年10月份的工资已通过仲裁解决完毕，被告欠原告2014年11月-2015年2月份13621.80元工资至今未付。原告于2015年3月份离开被告企业，原、被告一直没有签订劳动合同，被告三鑫公司没有为原告办理社会保险登记，没有为原告缴纳社会保险费用。2015年4月29日原告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告三鑫公司支付工资、经济补偿、双倍工资差额、社会保险损失，该仲裁委员会于当日作出宁劳人仲案字（2015）25号决定书，认为申请人递交的材料，申请人所诉事项证据不足，决定对其申请请求不予支持。原告于2015年5月4日向本院起诉。本案诉讼中双方当事人的一致的意见是，以原告月平均工资3679元作为计算经济补偿金的依据，经济补偿金的数额为5518元；原告2014年5月至2015年3月份（即原告离开被告公司时）的工资总额为37984元作为支付双倍工资差额的依据。解除双方的劳动关系，解除劳动合同的时间为2015年4月29日即原告申请仲裁之日。
本院认为，2014年4月份原、被告建立劳动关系，因被告的原因，原告于2015年3月份离开被告三鑫公司，期间原、被告一直没有签订劳动合同；被告三鑫公司没有为原告办理社会保险登记，没有为原告缴纳社会保险费用，并且欠原告的工资13621.80元至今未付。原告以此要求解除劳动合同，被告支付所欠工资13621.80元，支付经济补偿金、支付双倍工资差额的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。双方当事人关于以原告月平均工资3679元作为计算经济补偿金的依据，经济补偿金数额为5518元；原告2014年5月至2015年3月份（即原告离开被告公司时）的工资总额为37984元作为支付双倍工资差额的依据。解除双方的劳动关系，解除劳动合同的时间为2015年4月29日即原告申请仲裁之日的一致意见不违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第七条，第五十七条、第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、原、被告认可双方于2015年4月29日解除劳动合同，本院予以确认。
二、被告三鑫公司支付给原告张尚超工资13621.80元，于判决生效后五日内付清。
三、被告三鑫公司支付给原告张尚超经济补偿金5518元，于判决生效后五日内付清。
四、被告三鑫公司支付给原告张尚超因未签订劳动合同的双倍工资差额37984元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告三鑫公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年六月十六日
书记员 马 玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1450号
原告河南省福润食品有限公司，住所地宁陵县迎宾大道路西666号。
法定代表人张耀文，系该公司董事长。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告常俊峰，男，汉族，住址宁陵县。
委托代理人尹宪江，男，汉族，住址宁陵县，系被告老表。
原告河南省福润食品有限公司诉被告常俊峰劳动争议纠纷一案，经审查认为宁陵县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决书的裁决事项为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议解调仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，原告作为用人单位不服该仲裁裁决的，应依法向商丘市中级人民法院申请撤销该仲裁。本院依法对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省福润食品有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1450号
原告河南省福润食品有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人张耀文，系该公司董事长。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告常俊峰，男，汉族，农民。
委托代理人尹宪江，系被告老表。
原告河南省福润食品有限公司诉被告常俊峰劳动争议纠纷一案，经审查认为宁陵县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决书的裁决事项为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议解调仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，原告作为用人单位不服该仲裁裁决的，应依法向商丘市中级人民法院申请撤销该仲裁。本院依法对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省福润食品有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 印鹏丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1450号
原告魏某。
委托代理人时素凤，宁津宁城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孙某。
本院在审理原告魏某诉被告尚勇离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一五年十一月十三日
书记员 张海鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2060号
原告：钱威，男，汉族，1982年6月27日生，住南通市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地在港闸区永和佳苑26幢0114、0115、0206-0209室，统一社会信用代码为913206000915163436。
法定代表人：沈渭澄，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王磊,女,该公司职员。
原告钱威与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称：人寿财保港闸公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱威、被告人寿财保港闸公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱威向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告车辆损失99000元；2.诉讼费用由被告负担。在审理中，原告钱威变更第一项诉讼请求为：要求被告赔付车损材料费89900元，车损修理工时费9100元在本案中暂不主张,待实际发生后另行主张。事实和理由：2016年7月，原告为其所有的苏Ｆ×××××车辆投保交强险、车辆损失险、不计免赔险等保险，保险期间自2016年7月3日起至2017年7月2日。2017年4月1日16时10分左右，原告允许的驾驶员钱永金驾驶案涉车辆在南通市通州区川姜镇川港村12组与王先行驾驶的皖Ｃ×××××轿车发生碰撞，导致双方车辆损坏，南通市通州区公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定王先行承担事故的全部责任，钱永金不承担事故责任。事故发生后，被告于2017年5月17日对原告车辆损失定损为99000元，原告多次向被告申请代位赔偿未果，故成此讼。
被告人寿财保港闸公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定、原告案涉车辆投保车损险143312元的事实无异议，事故发生在保险期间内，原告案涉车辆投保的车损险为不足额投保，应按比例赔付且原告应进行实际维修、提供维修费发票后方可理赔，另原告案涉车辆驾驶员钱永金于2017年4月5日已通过95519客服电话明确告知被告无需赔付。
原告钱威为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.交强险、商业险保单各一份，证明原、被告之间的保险合同关系，其中商业车损险143312元含不计免赔险，根据当时车辆的实际价值进行投保的事实；
2.南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明原告车辆发生交通事故损坏的事实；
3.行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告系案涉车辆车主，驾驶员拥有合法驾驶资格的事实；
4.定损单一份，证明被告对事故中原告车辆损失已定损，定损金额为人民币99000元。
被告人寿财保港闸公司向本院提供客服转办单，证明案外人钱永金已电话告知放弃理赔作销案处理的事实。
经被告质证，本院审查确认原告证据的真实性、合法性及关联性并在卷佐证。
经原告质证，本院审查发现被告提供的客服转办单系复印件，本院对真实性、合法性及关联性均不予确认。
经审理查明，原告钱威系牌号苏Ｆ×××××轿车车主，2016年7月2日，原告为该车辆向被告人寿财保港闸公司投保机动车损失险（责任限额143312元，含不计免赔）、第三者责任险等，保险期间自2016年7月3日起至2017年7月2日止。2017年4月1日16时10分左右，具有驾驶资格的案外人钱永金驾驶案涉车辆在南通市通州区川姜镇川港村12组与王先行驾驶的皖Ｃ×××××轿车发生碰撞，导致双方车辆损坏，南通市通州区公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定王先行承担事故的全部责任，钱永金不承担事故责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司于2017年5月17日对案涉车辆损失定损为99000元，其中修理工时费为9100元。
本院认为，原告钱威与被告人寿财保港闸公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。现原、被告对案涉车辆的定损金额99000元并无异议，原告所主张的车损材料费89900元既未超出定损范围也不属于保险合同所约定的免责范畴，故原告的该项主张，有约可依，于法有据，本院予以支持。现原告要求案涉车辆的修理工时费9100元待实际发生后另行主张，系其对自身权利的处分，本院照准。被告提出案涉车辆未予修理而拒绝赔付的抗辩理由因无合同约定和法律依据而不能成立，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。关于被告提出案涉车辆车损险为不足额投保应按投保比例理赔的抗辩，本院认为，案涉车辆在进行投保时，系双方对车辆现存价值协商一致后确定的责任限额，这也符合商业保险投保惯例，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。关于被告主张案外人钱永金已明确告知放弃案涉车辆理赔的抗辩，本院认为，被告仅提供了客服转办单打印件，而未能提供其他证据加以佐证，故被告所举证据不能到达其证明目的，即使如被告所述钱永金已明确告知其放弃理赔，但从本案现有证据来看，钱永金的该行为并未得到案涉车辆所有权人原告的认可，况且，原告提起的本起诉讼明确表明其本人并未放弃向被告主张案涉车辆理赔款的权利，故对被告该抗辩理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告钱威被保险车辆理赔款89900元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2276元、减半收取计1138元，由原告钱威负担114元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担1024元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2276元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陆海宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 佳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3046号罪犯杜小五，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区柳州市铁路运输中级法院于2005年1月5日作出（2005）柳铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人杜小五犯运输毒品罪，判处无期徒刑2005年1月5日起），剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2005年1月29日交付执行。2005年2月3日入监服刑。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产四年二个月（减刑后刑期至2022年6月11日止），剥夺政治权利九年，杜小五在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止共获奖励分113.4分，获2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯杜小五予以减刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯杜小五在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜小五减去有期徒刑减刑一年四个月（减刑后刑期至2021年2月11日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00004号
�请人孙忠，居民。
被申请人李盼，居民。
本院在受理申请人孙忠诉被申请人李盼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙忠于2014年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人对李盼所有的苏NM雪佛兰轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人对李盼所有的苏NM雪佛兰轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1151号
上诉人（原审被告）深圳华润万佳超级市场有限公司。
法定代表人肖某，该公司总经理。
委托代理人赖某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩飞，男。
原审被告深圳汇泉贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区皇都广场2号楼2104室，组织机构代码734168814。
法定代表人方某，该公司总经理。
上诉人深圳华润万佳超级市场有限公司（以下简称华润万佳）为与被上诉人韩飞、原审被告深圳汇泉贸易有限公司（以下简称汇泉公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月15日，韩飞在华润万佳购买“道地极品乌龙茶（500ml）”120瓶，单价为5.8元，合计消费696元。该产品外包装上注明了以下内容：配料：水、乌龙茶、维生素C，保质期：12个月；制造商：广东省中山市富田食品有限公司，卫生许可证号：粤卫食证字第2270A10194号；经销商：深圳汇泉贸易有限公司，卫生许可证号：粤卫食证字第0301B1906号。该产品外包装上用中文繁体字注明“极品”“乌龙茶”的字样。韩飞主张该产品在外包装上使用了“极品”字样，而“极品”两字在广告语中属于“最高级”、“最佳”等绝对化用语，华润万佳销售的产品使用虚假广告欺诈消费者，且产品标签标明的产地是“香港”，但实际产地是“中山”，对其构成欺诈。
另查明，道地极品乌龙茶的生产地在中山，后经出口转内销。华润万佳销售的该产品是由汇泉公司作为经销商从香港进口。华润万佳提交的出入境检验检疫卫生证书及海关进出口货物报关单上均显示商品名称为“道地极品乌龙茶饮料”。根据国家行政管理局工商广字（1993）第185号、（1996）第319号、（1997）第207号批复，“极品”两字属于绝对化用语，适用《中华人民共和国广告法》第七条第二款的规定，对含有产品宣传、介绍内容的包装物，应当认定为广告宣传产品。
韩飞的一审诉讼请求是：要求华润万佳和汇泉公司退回货款696元，并赔偿一倍损失696元。
原审法院认为，韩飞与华润万佳之间的买卖合同关系成立，韩飞支付货款，华润万佳应提供符合要求的产品。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。华润万佳在其销售的产品包装物上标注“极品”字样，违反法律规定，存在欺诈行为，误导消费者，应当退回韩飞购物款696元并赔偿696元。本案为买卖合同纠纷，合同具有相对性，汇泉公司并非合同相对方，韩飞要求汇泉公司承担上述责任，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、深圳华润万佳超级市场有限公司应在判决生效之日起十日内退还韩飞购物款696元，并增加赔偿696元，共计1392元；二、驳回韩飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由华润万佳负担。
一审宣判后，上诉人华润万佳不服原审判决，向本院提起上诉称：根据相关规定，只有在广告语中使用绝对化用语才属于不当行为。产品名称是对产品进行区分的符号，是广告宣传、介绍的对象，不受《广告法》的调整。原审法院认定涉案产品的名称为“道地极品乌龙茶饮料”，不应认定为广告宣传，否则就会出现“以广告宣传广告”的悖论。据此，上诉人华润万佳请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩飞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告汇泉公司未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：涉案产品的外包装上虽然注明“极品”二字，但从华润万佳出具的发票、该商品的海关进口报关单和卫生证书可以看出，无论是该商品的卫生许可和进出口审批环节，还是销售环节，“极品”二字均包含在该商品名称中统一使用。除商品名称外，该商品外包装上还注明了产品性质、生产日期、保质期、卫生许可编号、制造商和经销商等相关法定的商品信息项目，足以使普通消费者明确该商品的性质特征和使用价值，并不存在导致消费者陷入认识错误而作出错误意思表示的情形，故韩飞以“极品”二字属于虚假广告宣传为由主张华润万佳存在欺诈，要求退还货款并承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。至于该商品名称中使用“极品”等绝对化用语是否属于不当的广告宣传，属于行政责任的确认和追究范畴，应由相关行政机关进行处理。原审将该行政责任与民事责任相混同，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第3391号民事判决；
二、驳回被上诉人韩飞的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人韩飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杨 炉 英
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执118号
申请执行人邹伯胜，男，汉族，住四川省遂宁市船山区南强镇。
被执行人向敏，女，汉族，住四川省遂宁市船山区凯旋上路。
本院在执行邹伯胜与向敏民间借贷纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)船山民初字第2187号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月十九日
书记员 罗 浩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01755号
原告邓迎强，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人余敏，铜梁区法律援助中心法律援助律师。
被告重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人张思源，总经理。
原告邓迎强诉被告重庆华龙盈科光电股份有限公司（以下简称华龙盈科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员周俊吉适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告邓迎强的委托代理人余敏到庭参加了诉讼。被告重庆华龙盈科光电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓迎强诉称，其系被告单位职工，双方建有劳动关系，被告从2014年9月至2014年12月未支付其工资33400元。被告不支付原告工资的行为违反了劳动合同法，在多次向劳动监察部门反应和与被告协商无果后，遂诉至法院，要求被告支付2014年9月至2014年12月工资共计33400元。
被告华龙盈科公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，华龙盈科公司于2012年12月14日经工商登记成立。邓迎强于2015年2月27日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求华龙盈科公司支付邓迎强工资共计33400元。2015年3月8日，该委向邓迎强出具《逾期未作出决定案件证明书》。邓迎强遂起诉至本院。
庭审中，邓迎强为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、邓迎强与华龙盈科公司签订的劳动合同，拟证明双方存在劳动关系；
2、考勤表一份，拟证明华龙盈科公司存在用工不支付工资的事实；
3、载有华龙盈科公司“人力资源总监张夕政”和“财务经理姚青华”签名的工资表，拟证明华龙盈科公司拖欠工资的事实。
4、铜梁区劳动保障监察投诉登记表一份，拟证明华龙盈科公司拖欠员工工资的事实。
上述事实，有邓迎强的陈述及举示的逾期未作出决定案件证明书，铜梁区劳动保障监察投诉登记表，员工劳动合同书等证据证实。
本院认为，劳动关系自用工之日建立，依法建立的劳动关系受法律保护。关于华龙盈科公司是否与邓迎强存在劳动关系，是否拖欠邓迎强2014年9月至2014年12月工资。因华龙盈科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，也未向法庭提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对邓迎强举示的劳动合同书的真实性予以认可，采信双方存在劳动关系，同时，采信邓迎强关于华龙盈科公司拖欠2014年9月至2014年12月的工资33400元未予支付的主张。对邓迎强要求华龙盈科公司予以支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《民事诉讼法》第一百四十四条、《劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆华龙盈科光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓迎强2014年9月至2014年12月工资33400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周俊吉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 鸣
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初598号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告李阳民，男，成年，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告李阳民供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月21日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄佩兴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第190号
原告许春华，汉族，农民。
原告许巧芝，汉族，农民。
上述二原告的委托代理人卢新雷，男，汉族，1976年2月22日出生。
被告王关辉，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
代表人高瑞华，男。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告许春华、许巧芝与被告王关辉、中国平安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春华、许巧芝及二原告的委托代理人卢新雷，被告保险公司的委托代理人张建升等到庭参加了诉讼。被告王关辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日14时许，被告王关辉驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿省道333线由南向北行驶至306KM处时，与顺行原告许春华驾驶的普通正三轮摩托车相撞，致许春华及三轮摩托车的乘车人许巧芝受伤，车辆损坏。经冠县交警部门认定，被告王关辉与许春华分别承担此次事故的同等责任，许巧芝无责任。被告的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。请求被告赔偿原告的相应损失。原告许春华包含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项的损失数额为69551.51元；原告许巧芝包含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项的损失数额为108825.65元。保险公司在交强险责任限额内全额赔偿，超出交强险责任赔偿限额部分损失被告按照50%比例赔偿。
被告保险公司辩称：认可肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为20万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出部分按照责任划分在第三者责任保险内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等。
被告王关辉未答辩。
经审理查明：2012年12月10日14时许，被告王关辉驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿省道333线由南向北行驶至306M处时，与顺行许春华驾驶的无牌普通正三轮摩托车相撞，致许春华及正三轮摩托车的乘坐人许巧芝受伤，两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，王关辉、许春华分别承担事故的同等责任，许巧芝无责任。
原告许春华受伤后，在冠县中心医院住院治疗20天，支出医疗费11982.01元。原告许春华出院后，先后在冠县中心医院、冠县人民医院门诊治疗，支出医疗费4810.2元，以上共计支出医疗费16792.21元。
经原告许春华申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：许春华右肩关节功能障碍属十级伤残；误工时间拟为伤后5个月；护理时间拟为伤后2个月。原告为上述鉴定支出鉴定费1800元。
原告许春华共生育有两个子女，分别为：儿子刘永琪，2005年5月25日出生；女儿刘彩金，2001年9月21日出生。
原告许巧芝受伤后，在冠县中心医院住院治疗28天，支出医疗费14825.18元。原告许巧芝出院后，先后在冠县中心医院门诊治疗，支出医疗费1313元，以上共计支出医疗费16138.18元。
经原告许巧芝申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2013年9月24日对原告伤情作出鉴定：许巧芝右膝关节功能障碍属十级伤残；误工时间拟为自伤之日起至评残之日前一天；护理时间拟为伤后4个月。原告为上述鉴定支出鉴定费2400元。
原告许巧芝之母杨金梅，1931年9月7日出生。杨金梅共生育包括原告许巧芝在内的子女六人，长子许书浩、次子许书兴已分别于2009年、2008年死亡。
原告许巧芝自2004年11月，与为国网山东冠县供电公司职工的丈夫安怀民共同居住在位于冠县东风东路130号的供电公司家属院内。
肇事鲁P×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和责任限额为20万元并附加有不计免赔特约险的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、医疗费单据十八份、住院病历二份、司法鉴定报告二份、鉴定费单据二张、户口本二份、村委会证明二份、供电公司证明一份、结婚证一份、房屋所有权证一份、保单二份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损伤引起的纠纷，在机动车所有人投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出限额的部分，则应当根据事故各方的过错程度适当确定各被告的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁P×××××号小型普通客车一方承担此事故的百分之五十的责任。原告主张的因事故造成的住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。原告许巧芝之母杨金梅已年满六十周岁，其与未成年的刘永琪、刘彩金分别属于原告许巧芝、许春华的被抚养人。依最高人民法院的相关司法解释，原告因伤残所致被抚养人生活费损失分别为：刘永琪和刘彩金6776×9×10%=6098.4元；杨金梅6776×5×10%÷4=847元。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金。原告许巧芝在城镇连续居住满一年，相应的损失数额应按城镇居民的标准予以确定。原告许巧芝主张的误工费损失未超出法律的有关规定，本院依法予以支持。原告许巧芝在鲁西骨科医院因购买膝关节支具产生的费用，因无相应医嘱，本院依法不予支持。二原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整。
原告许春华的损失项目及数额为：医疗费16792.21元、住院伙食补助费20×30=600元、误工费5×30×90.05=13507.5元、护理费2×30×90.05=5403元、残疾赔偿金9446×20×10%＋6098.4=24990.4元、精神损害抚慰金酌定为1000元、鉴定费1800元，以上计64093.11元。
原告许巧芝的损失项目及数额为：医疗费16138.18元、住院伙食补助费28×30=840元、误工费20250.72元、护理费4×30×90.05=10806元、残疾赔偿金25755×20×10%＋847=52357元、精神损害抚慰金酌定为1000元、鉴定费2400元，以上计103791.9元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告包含精神损害抚慰金2000元在内的损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿二原告21842.51元，共计141842.51元。
二、被告王关辉赔偿二原告鉴定费2100元。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费3176元、财产保全费220元，由被告王关辉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 赵秀丽
代理审判员 李彦华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 蒋 飞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02702号
罪犯李加君，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于二〇一〇年十二月三十日作出（2011）西刑初字第30号刑事判决，以被告人李加君犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币8000元。执行中，二0一三年五月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李加君在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李加君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李加君在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李加君减去有期徒刑一年。（刑期至2015年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚志娥
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执512号
申请执行人李晓丽，洮南市人，住洮南市。
被执行人梅春才，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）吉0881民初1018号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李晓丽撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执512号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月六日
书记员 何秋毅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4029号
申请执行人常州市灵达化学品有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人蒋华娟。
被执行人浙江浦江天下居地毯有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人郑其昌。
原告常州市灵达化学品有限公司与被告浙江浦江天下居地毯有限公司买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）金浦商初字第1177号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年8月27日立案执行。因被执行人有财产暂无法处置，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4029号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金彬斌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第123号
上诉人（原审被告）金坛市腾泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇北环西路51号。
法定代表人华ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人项军，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵广臣。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人金坛市腾泰建筑劳务有限公司（以下简称腾泰公司）因与被上诉人赵广臣居间合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛商初字第463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵广臣原审中诉称，2010年9月20日，我与腾泰公司签订书面《居间合同》一份，约定由我受腾泰公司委托承揽承德天山水榭花都的工程业务，居间报酬总价为120万元（不含税），腾泰公司应在合同成立后三日内支付20万元，2010年12月底支付到报酬总价的50%，余款于2011年5月1日前付清。我依照约定促成了腾泰公司与河北天山实业集团建筑工程有限公司签订了关于承揽承德天山水榭花都的建设工程施工劳务分包合同，至今腾泰公司仅支付了居间报酬65万元。我多次向腾泰公司主张，但其均不予理睬。依照《居间合同》第六条约定，腾泰公司违约应按居间报酬的一倍予以赔偿。请求判令腾泰公司支付居间报酬余款55万元，并按照违约条款支付违约金36万元，合计91万元；本案的诉讼费用由腾泰公司负担。
腾泰公司辩称，对赵广臣主张的居间合同的报酬55万元没有异议，但违约金不应当承担。居间合同的诉讼时效期限是2年，赵广臣的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回赵广臣的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年9月20日，赵广臣与腾泰公司签订《居间合同》一份，约定：赵广臣受腾泰公司委托承揽承德天山水榭花都的工程业务等事项，要求赵广臣促成腾泰公司与河北天山实业集团建筑工程有限公司签订关于承揽承德天山水榭花都的建设工程施工劳务分包合同。居间报酬总价为120万元（不含税），腾泰公司应在合同成立后3日内支付20万元，2010年12月底支付到报酬总价的50%，余款于2011年5月1日前付清。如腾泰公司违约，按居间报酬的一倍赔偿给居间方。后赵广臣依照约定促成了腾泰公司与河北天山实业集团建筑工程有限公司签订了关于承揽承德天山水榭花都的建设工程施工劳务分包合同。腾泰公司于2011年2月1日付30万元，2011年6月28日付5万元，2011年7月28日付20万元，2011年9月26日付10万元，总计付报酬款65万元。2013年9月22日，赵广臣发催款函至腾泰公司实际负责人李新国在北京的常设办事处，要求腾泰公司付清余款未果。赵广臣于2014年8月诉至原审法院。
原审庭审中，腾泰公司认为赵广臣主张的违约金过高，认为不宜高于合同总金额的20%。
原审法院认为，1.腾泰公司认可欠赵广臣居间报酬余款55万元，原审法院予以认定；2.腾泰公司自2011年2月1日至2011年9月26日期间陆续付款，其付款行为依法应认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”，故发生时效中断的效力。2013年9月22日，赵广臣又向腾泰公司实际负责人李新国发催款函，因此赵广臣主张权利未超过诉讼时效；3、赵广臣主张的违约金过高，腾泰公司提出抗辩，原审法院酌定为24万元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，作出判决如下：一、腾泰公司于判决生效之日起10日内给付赵广臣居间报酬55万元及违约金24万元，合计人民币79万元。二、驳回赵广臣其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由赵广臣负担1700元，腾泰公司负担11200元。
上诉人腾泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定“2013年9月22日，赵广臣又向腾泰公司实际负责人李新国发催款函，因此赵广臣主张权利未超过诉讼时效”与事实不符。上诉人作为企业法人，被上诉人的催款函应发给上诉人或授权的人员，而被上诉人原审提交的特快转递回执载明的地址为北京，签收人是李新国，但上诉人的工商注册地址为金坛市，在北京也无办事处，李新国并非公司实际负责人。被上诉人在原审中并未证明上诉人在北京设立办事处，李新国是公司的实际负责人。因此，被上诉人的催款函对上诉人不发生法律效力，不发生诉讼时效中断的效力，其请求已超过两年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉请，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵广臣口头答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵广臣二审期间提交以下证据：赵广臣发给李新国的短信图片、2013年前腾泰公司的办公场所照片及目前的办公场所照片，证明腾泰公司在北京虽未登记办事机构，但确实有办公场所；赵广臣一直在向腾泰公司主张欠款。
上诉人腾泰公司质证后认为：对短信的真实性无异议，但无法证明李新国是公司的实际负责人。办公场所照片不能直接证明是上诉人在北京的常设办事机构，
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，腾泰公司确认，赵广臣原审期间提交的收款明细记录所载明的徐志荣、鞠国平、徐春生等人代表腾泰公司向赵广臣支付居间款项合计65万元。赵广臣于2013年2月8日向李新国所发手机短信记载的收款帐号6227xxxx395与腾泰公司确认的收款明细记录的收款帐号相一致。2013年9月22日，赵广臣向腾泰公司发出催款函，邮寄地址为北京市西城区西松树胡同15号。腾泰公司现任法定代表人华ＸＸ及前任法定代表人田耀斌均是李新国的亲属。
本案二审争议焦点：赵广臣于2013年9月22日向腾泰公司发出的催款函是否发生诉讼时效中断效力。
本院认为，赵广臣于2013年9月22日向腾泰公司发出的催款函发生诉讼时效中断效力，案涉债权诉讼时效中断。理由如下：首先，赵广臣发出催款函的相对方及特快专递收件人均为腾泰公司，且李新国签收催款函后并未对赵广臣主张案涉债权提出异议，故可以认定赵广臣是向腾泰公司主张案涉债权；其次，腾泰公司对赵广臣二审期间提交的手机短信图片、收款明细记录的真实性均无异议，腾泰公司确认收款明细记录所载四笔汇款均是由徐志荣、鞠国平、徐春生等人代表腾泰公司向赵广臣上述帐号支付居间款项，而赵广臣于2013年2月8日向李新国所发手机短信记载的收款帐号6227xxxx395与腾泰公司确认的收款明细记录的收款帐号相一致；再次，赵广臣认为合同签订地点和平门即为北京市西城区西松树胡同15号，且腾泰公司现任法定代表人华ＸＸ及前任法定代表人田耀斌均是李新国的亲属，而腾泰公司对合同签订地及公司法定代表人与李新国存在亲属关系并未否认，故可以认定赵广臣有理由相信李新国可以代表腾泰公司处理案涉债务，赵广臣主张案涉债权的意思表示已到达腾泰公司的实力支配范围之内，腾泰公司可以了解赵广臣主张案涉债权的意思表示。综上，上诉人腾泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900元，由上诉人腾泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王莹
代理审判员 王星
代理审判员 郑仪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐贝
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1031号
本院在执行申请执行人崔海日与被执行人烟台花廊餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台花廊餐饮有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台花廊餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
－6－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3335号
原告：詹水华，住广州市天河区。
被告：曾穗健，住广州市海珠区。
被告：王红林，住湖北省武穴市。
原告詹水华诉被告曾穗健、王红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告曾穗健下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告曾穗健没有到庭，被告王红林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，两被告向原告借款300000元，加上两被告原先未还借款300000元，两被告出具一份共借款600000元的借条。两被告借款后一直未返还本金，原告多次催款，两被告以经营困难为由推卸。故起诉要求：1、两被告连带返还借款本金600000元；2、两被告连带支付自2014年7月31日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，以600000元为本金计算；3、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年3月1日，两被告共同向原告出具《借条》1份，载明：“今借到詹水华现金人民币壹拾叁万圆正。借期从2014年3月1日到9月1日止共六个月，每月利息4000元正.逢每月1日付利息。如果超期每天罚1000元正。”两被告均作为借款人在《借条》上签名。
2014年3月5日，两被告共同向原告出具《借条》1份，载明：“本夫妻因资金周转原因经协商再向詹某借柒万元整。（两次共借贰拾万元）本次借款利息为每月（2800）元正。于6月1日前还。如未归还本人将该厂本人股权百份之五十自然转让抵押。”两被告均作为借款人在《借条》上签名。原告称，该《借条》中的“詹某”为笔误，应指的是原告本人。
2014年4月19日，两被告共同向原告出具《借条》1份，载明：“因购买机器，再次向詹水华借人民币壹拾万元正。合计三次借款叁拾万元正。今借款为2014、4月19日起至2014年12月十九至。特此为证。”两被告均作为借款人在《借条》上签名。
2014年7月31日，两被告共同向原告出具《借条》1份，载明：“今借詹水华先生人民币叁拾万元正.合计全款陆拾万元.叁拾万元转至王某工行帐号62×××92）。每月利息贰万元正。从2014年8月1日起开始.特此为证.”两被告均作为借款人在《借条》上签名。该《借条》正文下方空白处还有以下手写内容：“每月支付利息一万贰仟元正”。
原告为证明向被告交付借款的事实，还提交了银行业务凭证3份，证实：2014年3月1日，从原告两个银行账户分别取款60000元、15000元；2014年7月31日，从原告银行账户向王某银行账户汇款200000元。原告提交的工商银行业务凭证复印件有被告王红林书写的“已收”、“收到王某借条一份.3／8”的内容，并有被告王红林的签名。
原告陈述：2014年3月5日和2014年4月19日的借款金额包含了之前借款的利息，具体金额记不清；2014年7月31日的借款预扣了3000元利息，其中的97000元在2014年春节前已交付给被告厂的会计王某，由王某以其本人名义出具了金额为100000元的借条，后被告提出借款300000元，因之前已交付给王某97000元，故原告只转账了200000元，被告以为之前的100000元（实际只有97000元）也是转账的，所以在《借条》中写明300000元转至王某账号，被告王红林也把王某出具的借条原件收回去了；双方约定的600000元借款实际交付给被告的金额为591000元左右，具体金额记不清。
本院受理本案后，依法向被告王红林邮寄送达应诉材料，被告王红林本人于2014年12月1日签收。因被告曾穗健下落不明，本院依法公告送达。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告向原告借款的事实有两被告出具的多份借条以及原告提交的转账、取款凭证为证，本院予以认定。2014年3月5日的《借条》虽然载明出借人是“詹某”，但原告认为是笔误，现原告持有该《借条》的原件，并且该《借条》载明“再向詹某借柒万元整”、“两次共借贰拾万元”，这与2014年3月1日《借条》记载的借款金额130000元能相互印证，据此，本院采纳原告的主张，认定2014年3月5日《借条》的出借人是原告。2014年7月31日《借条》载明被告又向原告借300000元，并注明转至王某账号，虽然原告提交的转账凭证显示只有200000元，但根据原告的陈述，另外的97000元已在此前由王某代收，而被告王红林也在确认这一事实后收回王某出具的借条，2014年7月31日的汇总借条也明确“合计全款陆拾万元”，故可以认定上述300000元借款原告交付了297000元。根据原告的陈述，部分借条载明的借款金额包含了之前借款产生的利息，双方约定的600000元借款实际交付给被告的金额为591000元左右，无法明确具体金额，据此，本院认定原告实际交付的借款金额为591000元。双方在汇总借条中没有约定还款期限，但被告曾穗健现下落不明，被告王红林签收应诉材料后，既不答辩，也不到庭，本院对原告提出两被告还款的诉讼请求予以支持。汇总借条注明“每月利息贰万元正”，但正文下方空白处又添加了“每月支付利息一万贰仟元正”的内容，因该内容是后添加，应视为双方达成新的约定，利息以每月12000元为准。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案实际借款金额为591000元，双方约定月息12000元，已超出上述规定的标准，故利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，并应计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告曾穗健、王红林在本判决生效之日起10日内共同向原告詹水华清还借款本金591000元，并按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付从2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息给原告詹水华。
二、驳回原告詹水华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告曾穗健、王红林共同负担9653元，原告詹水华负担147元；财产保全费2020元，由被告王红林负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费9653元、财产保全费2020元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 朱卫星
二〇一五年三月十日
书 记 员 江惠莲
林斯雅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第3335号
原告：詹水华，男，1958年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王红林，女，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在审理原告詹水华诉被告王红林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王红林价值共300000元的财产，并提供了詹水华自有的位于广州市番禺区x房屋四分之一产权作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在詹水华名下为其申请财产保全提供担保的位于广州市番禺区x房屋四分之一产权。查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利。
二、冻结被告王红林（公民身份号码：x）的银行存款共300000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十一月十四日
书记员 孟锦秋
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1421号
原告常州奔亿纺织有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道华丰路14号。
法定代表人陆婉燕，总经理。
被告常州求佳纺织有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇新丰村。
法定代表人蒋瑞良，总经理。
原告常州奔亿纺织有限公司（以下简称奔亿公司）与被告常州求佳纺织有限公司（以下简称求佳公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告奔亿公司的法定代表人陆婉燕到庭参加诉讼，被告求佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔亿公司诉称，自2011年9月23日至12月28日，奔亿公司在原告处加工染纱业务七次，有送货凭证，加工费总计23256元，被告于2014年1月27日支付加工款10000元，尚欠原告加工费13256元，原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、奔亿公司立即支付加工费13256元；2、诉讼费由求佳承担。
被告求佳公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月23日起至2011年12月28日，奔亿公司为求佳公司加工染纱业务七次，共计加工费23256元。求佳公司于2014年1月27日支付加工费10000元，尚欠奔亿公司加工费13256元。后奔亿公司多次向求佳公司催要货款未果，故提出前列诉讼请求。
上述事实有奔亿公司提供的送货单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，奔亿公司与求佳公司的加工合同合法有效，奔亿公司按约为求佳公司染纱，求佳公司未能按约支付加工费。求佳公司欠奔亿公司加工费有送货单为据，故奔亿公司要求求佳公司支付加工费13256元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。求佳公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州求佳纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州奔亿纺织有限公司支付货款13256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由常州求佳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年十一月十六日
书记员 张艳飞
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执238号
被执行人：曾灿文，男，汉族，户籍住址：台山市。
关于执行被执行人曾灿文刑事罚金一案，本院作出（2015）江海法刑初字第148号《刑事判决书》已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：在法定执行期限内，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执238号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余韵欣
第1页共1页
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第119号
原告：彭金剑。
原告：彭兴邦。
委托代理人（特别授权）：彭金剑，即本案第一原告。
被告：邱自文。
委托代理人（特别授权）：邓某。
被告：江西吉强运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司。
原告彭金剑、彭兴邦与被告邱自文、江西吉强运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司（以下简称“人保上饶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年2月6日，原告彭金剑驾驶其所有的浙H×××××号小型轿车由玉山县往常山县方向行驶，23时20分许，行驶至常山县金川街道周塘村路段时，与被告江西吉强运输有限公司的员工被告邱自文驾驶的因故障停在道路中间的赣E×××××号重型厢式货车发生碰撞，致使乘坐于浙H×××××号小型轿车上的原告彭兴邦受伤，两车及护栏损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：彭金剑负事故同等责任，邱自文负事故同等责任，彭兴邦不负事故责任。
三、原告的各项损失共计：78669.28元。
1、医疗费：3118.28元（依票据）。
2、住院伙食补助费：150元（5天×30元/天）。
3、营养费：100元。
4、护理费：650元（5天×130元/天）。
5、交通费：50元。
6、车辆损失及施救费：74601元。
四、被告垫付或赔偿情况：被告邱自文支付原告10000元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣E×××××号重型厢式货车在被告人保上饶公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险，以及不计免赔率险等险种。
六、各赔偿义务主体的赔偿比例：5：5。
到庭双方有争议的事项为第三项中的第1、2和4赔偿项目，其他事项双方无争议。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邱自文负事故同等责任，应对原告所造成的损失根据双方当事人过错情况承担相应赔偿责任，交警部门关于原、被告的事故责任认定，可以采信，并参照确定被告邱自文承担50%的赔偿责任；因其系被告江西吉强运输有限公司员工，事发时在执行工作任务，故该赔偿责任由被告江西吉强运输有限公司承担；被告人保上饶公司系涉案车辆赣E×××××号重型厢式货车交强险和商业三者险的保险人，应在所承保保险的责任限额内承担赔偿责任；被告人保上饶公司关于应按总医疗费20%扣除非医保费用，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳；被告江西吉强运输有限公司和人保上饶公司经本院传票传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告彭金剑和彭兴邦因交通事故所造成的损失42368.78元。具体付款时，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司支付两原告32368.78元，支付被告邱自文垫付的10000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告彭金剑和彭兴邦其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由两原告负担24元，被告江西吉强运输有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费668元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一五年六月三十日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
人保上饶公司交强险赔偿：3118.28+150+100+650+50+2000=6068.28元
人保上饶公司商业三者险赔偿：（74601-2000）×0.5=36300.5元
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1644号
原告赵艳平。
委托代理人马晓丽，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市恒昌房地产开发有限公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路5号2号楼13层。
法定代表人孙风芹，该公司董事长。
委托代理人陈利勇，该公司法务。
委托代理人郭锁的，该公司经理。
本院在审理原告赵艳平与被告邯郸市恒昌房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告赵艳平于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳平撤回起诉。
案件受理费556元，由原告赵艳平负担。
审判员 张金霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 曹永芳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3091号
申请执行人童阜忠。
被执行人李春年。
被执行人童荣。
关于童阜忠与李春年、童荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）泰黄民初字第1277号民事调解书已发生法律效力。被执行人李春年、童荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人的房产已被另案拍卖，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第1277号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月十三日
书记员 卢月华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第844号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×，男，1967年7月20日出生。曾因赌博，于2009年7月11日被行政拘留五日；曾因盗窃，于2010年3月29日被劳动教养一年；曾因赌博，于2011年7月1日被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月16日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年8月25日、11月5日、11月16日，被告人赵×伙同岳刚（另案处理）先后在本市海淀区五道口服装市场四层D291摊�、二层215摊位及北京华联综合超市股份有限公司五道口公司实施盗窃，窃取被害人张×（女，23岁）苹果牌iPhone4S16G型手机1部，经鉴定价值人民币2736元；窃取被害人王×（男，29岁）联想牌Z470A-ITH（琥珀棕）型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1575.2元；窃取华联超市内Credo牌10cm型镀铬死皮清理钳1把（经鉴定价值人民币251.62元）和Credo牌12cm型镀铬死皮清理钳1把（经鉴定价值人民币251.62元）。同年11月16日，被告人赵×被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现两把清理钳已起获发还，其余赃物未起获。
在本案审理期间，被告人赵×通过其家属缴纳退赔款人民币4311.2元，现在案扣押。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人赵×的供述，被害人张×、王×的陈述，证人巩×的证言，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书�辨认笔录，视听资料，到案经过、劣迹材料、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵×曾因违法受过行政处罚，本院在量刑时对该情节酌予考虑。鉴于被告人赵×到案后能如实供述自己的罪行，本案部分赃物已起获发还被害人，且能积极赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年5月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币四千三百一十一元二角，发还被害人张×人民币二千七百三十六元，发还被害人王×人民币一千五百七十五元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王昕炜
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 冬
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0623刑初130号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人花某，曾用名吴建华，个体运输。被告人花某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月29日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）35号起诉书指控被告人花某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳、书记员佘锋月出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人花某于2016年1月17日9时40分左右，驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿如东县X204线由北向南行驶至22KM＋500M处路口时，与前方被害人葛某（女，居民身份证号码××）驾驶的人力三轮车发生碰撞交通事故，致被害人葛某受伤并于当日死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人花某承担事故的全部责任。
事发后，被告人花某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，事发后，被告人花某已赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币53357.28元。其驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币100万元的第三者责任险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人徐某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、接处警工作登记表、归案情况说明；机动车驾驶证及行驶证复印件、收条；中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；被告人花某的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人花某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人花某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人花某在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失，且被告人花某驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币100万元的第三者责任险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。综上，可对被告人花某酌定从轻处罚。根据被告人花某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人花某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年四月八日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执87号
申请执行人赵永发，住所地容城县城关镇。
被执行人郭彦涛,地址河北省保定市蠡县百尺镇。
赵永发与郭彦涛借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭彦涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵永发向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人郭彦涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵永发不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执87号申请执行人赵永发，住所地容城县城关镇。被执行人郭彦涛,地址河北省保定市蠡县百尺镇。赵永发与郭彦涛借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭彦涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵永发向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明本案被执行人郭彦涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵永发不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月二十九日书记员  张 肖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第4119号
原告叶某某，女，生于1976年9月7日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人杨小莉，四川大众法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1974年10月25日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告叶某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告叶某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 竞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更682号
罪犯陈凯，男，汉族，1988年3月12日出生于浙江省义乌市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年8月31日作出（2012）金义刑初字第2157号刑事判决，认定罪犯陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈凯在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈凯符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬11次的奖励。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更682号罪犯陈凯，男，汉族，1988年3月12日出生于浙江省义乌市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年8月31日作出（2012）金义刑初字第2157号刑事判决，认定罪犯陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈凯在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈凯符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬11次的奖励。本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈凯减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初481号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人唐衡，男，1979年4月17日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，住安徽省阜南县。2013年7月24日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留三日。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]421号起诉书指控被告人唐衡犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人唐衡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月17日凌晨，被告人唐衡在本市南浔区南浔镇陆家兜小区鑫旺超市门口夜宵摊因琐事与被害人唐某发生争执，后被告人唐衡在鑫旺超市内对被害人唐某进行殴打，致被害人唐某受伤。经法医鉴定，被害人唐某鼻骨骨折达到轻伤二级程度，眼部挫伤达到轻微伤程度。
案发后，被告人唐衡与被害人唐某达成和解协议并支付了协议约定的赔偿款10000元，被害人唐某对被告人唐衡表示谅解。
上述事实，被告人唐衡在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，行政处罚决定书，病历资料，和解协议，收条，证人代某、王某的证言，抓获经过，被害人唐某的陈述，辨认笔录，现场勘查记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐衡故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人唐衡到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人唐衡已与被害人达成和解协议，依法从轻处罚。被告人唐衡有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人唐衡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人唐衡犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年十一月二日
书记员 陆方方
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第43号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人陈连有。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2013年12月4日向本院申请强制执行其于2013年7月25日作出的西土资处字（2013）第34号土地行政处罚决定，要求陈连有拆除其在本市三墩镇绕城村非法占用的土地上建造的815平方米建筑，并恢复土地原状。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2013）第34号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人陈连有未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑815平方米、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2013）第34号土地行政处罚决定中要求
陈连有拆除其在本市三墩镇绕城村非法占用的土地上建造的815平方米建筑，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2175号
原告：谢吉伟，男，1984年7月26日出生，汉族，住沂南县。
被告：王宜新，男，1976年5月16日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：寿光市洪畅运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告谢吉伟诉被告王宜新、寿光市洪畅运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公�寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告追加被告杨俊平为本案被告，申请延期审理，符合延期审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年七月十九日
书记员 刘玉平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46561号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第757号
申请人许某某，男，1989年5月12日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人张某某，女，1989年5月20日生，汉族，住所地河南省民权县。
许某某与张某某因离婚纠纷一案，于2015年5月7日作出的（2015）民民初字第835号民调解书，已于2015年12月2日发生法律效力。申请人于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第757号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 李清运
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第967号
原告厉忠友。
被告王敏。
原告厉忠友诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告厉忠友到庭参加诉讼、被告王敏经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厉忠友诉称，2011年12月5日，被告王敏的车辆在溧阳路段发生交通事故，因急需支付车辆的施救费用，向原告借款10000元，并向原告出具借条壹份，后后经原告催要未能归还，故诉至法院，要求被告立即归还借款10000元及承担本案诉讼费用。
被告王敏未作答辩。
经审理查明，2011年12月5日，被告王敏因在溧阳处理交通事故需要资金向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条壹份，载明：“今借厉忠友人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.00元，用于支付（车牌号）苏H×××××施救费。借款人王敏。身份证号：××。二O一一年12月5日”。后经原告催要，被告未能归还上述借款，故诉至法院，要求被告立即归还借款10000元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的借条原件1份、闵金叶出具的证明及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供的证据能证明被告王敏尚欠原告借款10000元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效之日起10日内归还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 桃
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2615号
申请执行人李长秀，女，汉族。
被执行人福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区（沙县）金沙园金明东路。组织机构代码15558378-1。
法定代表人韦巍，董事长。
申请执行人李长秀与被执行人福建省三明机床有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福建省沙县劳动人事争议仲裁委员会闽沙劳仲案（2016）39-7号裁决书，向被执行人福建省三明机床有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人福建省三明机床有限责任公司立即支付申请执行人工资补偿款6628.5元及判决所确定的利息并缴纳执行费。在执行过程中，我院另案裁定拍卖福建省三明机床有限责任公司名下大客车。因福建省三明机床有限责任公司暂无其他财产可供执行，短时间内难以执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县劳动人事争议仲裁委员会闽沙劳仲案（2016）39-7号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初849号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，系该公司董事长。
委托代理人：钟姝，系该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：于永江，男。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告于永江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐畅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第378-1号
申请执行人深圳市华全混凝土有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康路220号16栋深茂水泥综合大楼北测1至2层，组织机构代码：79920633-2。
法定代表人：王明文。
被执行人湛江市住宅建筑工程公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区82区新安六路华丰科技园A、B座A座4楼420号，组织机构代码：708594510。
法定代表人：郑洐。
被执行人湛江市住宅建筑工程公司，住所地：湛江市赤坎区潮州塘小区2号楼二层，组织机构代码：708594510。
法定代表人：郑洐。
被执行人孙土江，男，汉族，1963年3月1日生，户籍地址广东省吴川市黄坡镇唐基村395号，身份证号码：440821196303013939。
本院依据已发生法律效力的（2014）深中法商终字第1120号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人湛江市住宅建筑工程公司深圳分公司、湛江市住宅建筑工程公司、孙土江所有的价值人民币1404142.7元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一五年三月十三日
书记员 李国辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永商初字第297号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县南城街道县前西路。
负责人：徐胜武，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被告：李理勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县北城街道县前路102号。
负责人：朱宁远，系该公司总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司诉被告李理勇、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖鸿展
二〇一四年九月二十三日
书记员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／