wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初923号
原告苏玉奎，男，汉族，1970年10月12日出生。
被告中化二建集团有限公司，所在地太原市晋源区长风商务区谐园路9号，法定代表人刘建亭，系该公司董事长。
被告中化二建集团有限公司第三安装工程有限公司，所在地山西省太原市冶峪街3号，法定代表人于建云，系该公司经理。
被告杨广生，男，汉族，现年46岁，系中化二建集团有限公司第三安装工程有限公司德令哈市工程项目部员工。
被告彭斌虎，男，汉族，现年40岁，系中化二建集团有限公司第三安装工程有限公司德令哈市工程项目部员工。
被告魏志刚，男，汉族，现年45岁，系中化二建集团有限公司第三安装工程有限公司德令哈市工程项目部员工。
被告常海东，男，汉族，现年35岁，系中化二建集团有限公司第三安装工程有限公司德令哈市工程项目部员工。
本院在审理原告苏玉奎诉被告中化二建集团有限公司、中化二建集团有限公司第三安装工程有限公司、杨广生、彭斌虎、魏志刚、常海东承揽合同纠纷一案中，原告苏玉奎于2017年1月20日以双方和解并全部支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉奎的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玉奎撤回起诉。
本案案件受理费4629元，减半收取。即2314.5元由元告苏玉奎承担。
审判员 图秀花
二〇一七年一月二十日
书记员 杨雯倩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执511号
申请执行人:刘树育,男,1970年11月16日生,汉族，住阜宁县。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人：陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人：陈良星，该公司董事长。
申请执行人刘树育与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1655号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付刘树育房屋租金15692.3元；诉讼费96元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执511号申请执行人:刘树育,男,1970年11月16日生,汉族，住阜宁县。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人：陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人：陈良星，该公司董事长。申请执行人刘树育与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1655号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付刘树育房屋租金15692.3元；诉讼费96元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年八月三十日书记员  陈 蕊
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执272号
申请执行人高胜利，男，汉族，生于1982年4月1日，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区嘉陵路29号。
被执行人车永杰，男，汉族，生于1963年10月6日，甘泉县下寺湾柳河渠湾村民，现住甘泉县北关社区。
本院在执行高胜利与车永杰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人车永杰发出执行通知书，责令被执行人车永杰向申请执行人高胜利支付借款本金37200元,并承担本案执行费458元。本案进入执行程序后，双方当事人于2017年8月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 南 琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7000号
原告张盛展，男，汉族，1978年7月31日出生，住址广东省汕头市潮阳区，
委托代理人许瀚，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人朱美娟，广东正大联合律师事务所实习律师。
被告卢耿昭，男，汉族，1981年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告卢晓君，女，汉族，1981年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告深圳金冠担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道3003号阳光华艺大厦1栋8D，组织机构代码05618385-4。
法定代表人陈和坚。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上述被告名下价值33万元的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司提供价值33万元的财产保全保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告卢耿昭、被告卢晓君、被告深圳金冠担保有限公司名下价值人民币33万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白 松 灵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王嘉玮（代）
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1239号
原告孙某，女，农民。
被告刘某某，男，农民。
本院在审理原告孙某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 董亚文
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0836号
申请执行人单建叶，居民。
被执行人响水县公共交通有限公司。住所地在响水县昌宇汽车城内。
法定代表人陆宪，该公司经理。
被执行人陆宪，居民。
申请执行人单建叶与被执行人响水县公共交通有限公司、陆宪民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨民初字第0470号民事调解书。经权利人单建叶申请，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆宪下落无法查找，被执行人响水县公共交通有限公司在响水县交通局的油补款已被本院依法查封，因该款项暂未到发放时间而无法提取，且申请人未能提供其他财产线索，故其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0470号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑红红
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第236号
上诉人（原审被告）刘生发，男，1944年11月24日生，汉族，山西省临县湍水头镇堎头村人，农民。
被上诉人（原审原告）张奴旺，男，1954年6月18日生，汉族，山西省临县湍水头镇堎头村人，农民。
上诉人刘生发因与被上诉人张奴旺健康权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2013）临民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘生发、被上诉人张奴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月13日早8时左右，原、被告在村里因地界纠纷发生争执，双方撕扯中原告摔倒在地致背部受伤，当日原告由家人送往离石区人民医院住院治疗，诊断为腰骶部软组织挫伤，支出医疗费3197.47元，于2013年5月30日出院回家。2013年6月5日，临县公安局作出临公湍行鉴通字（2013）第000003号鉴定结论通知书，鉴定结论为原告腰骶部软组织损伤为轻微伤。2013年7月5日临县公安局对被告的行为作出行政拘留5日的行政处罚决定。被告对该行政处罚决定没有申请复议，亦未提起行政诉讼。
原审认为，原、被告因地界发生争执，被告在撕扯中致原告摔倒在地背部受伤，其行为经临县公安局进行了行政处罚而没有提出异议，依法应对由此行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告的医疗费3197.47元系医院正规单据，该院予以认可；误工费和护理费按原告实际住院天数和2012年农、林、牧、渔业收入标准计算为18×25239÷365＝2494.60元；营养费和住院伙食补助费按原告实际住院天数和每天各15元计算为18×30＝540元，以上共计6232.07元。原告的其余请求无据可证，该院不予支持。本案被告不同意调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、由被告刘生发在判决生效后十五日内赔偿原告张奴旺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计6232.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由被告负担。
判后，上诉人刘生发不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人对被上诉人不承担6232.07元的赔偿责任。事实和理由：上诉人与被上诉人发生争执的原因为被上诉人侵权，且一审法院已经查明上诉人系自己不慎摔倒受伤，并非上诉人故意造成。
被上诉人张奴旺答辩称，在被上诉人与上诉人发生的争执中，被上诉人无过错。被上诉人受伤为上诉人夫妇将其推倒所致。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
针对上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩以及本院查明的事实，本案的争议焦点为上诉人刘生发应否对被上诉人张奴旺承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人刘生发在与被上诉人张奴旺因地界纠纷发生的争执中，致被上诉人张奴旺摔倒在地背部受伤。2013年7月5日，临县公安局对上诉人刘生发的行为作出临公行罚决字（2013）第000531号行政处罚决定书，对上诉人处行政拘留五日。上诉人对该决定未申请复议或提起行政诉讼。依据该行政处罚决定，可以认定上诉人的行为与被上诉人受伤存在因果关系，应承担相应的侵权责任。上诉人主张被上诉人系自己不慎摔倒致伤，但未能提供相应证据，对上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人刘生发侵害被上诉人张奴旺人身权利，张奴旺因此产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费以及误工费依法应当由上诉人刘生发赔偿。上诉人刘生发不承担赔偿责任的上诉请求，无事实依据，本院依法不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘生发负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年五月二十三日
书记员 白舒文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1893号
罪犯杨应前，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○○九年八月十七日作出(2009)利少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杨应前犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年2月23日起至2019年2月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨应前认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯杨应前认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杨应前认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨应前确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨应前减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年2月23日起至2018年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执恢241号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司；住所地：洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
被执行人：张栋山，男，1963年12月8日生，汉族，住洪泽县。
被执行人：胡登峰，男，1963年5月9日生，汉族，住洪泽县。
被执行人：唐庆学，男，1956年8月20日生，汉族，住洪泽县。
被执行人：张夕高，男，1969年11月30日生，汉族，住淮安市。
被执行人：姚友学，男，1958年4月3日生，汉族，住洪泽县。
被执行人：曹新顺，男，1967年3月29日生，汉族，住洪泽县。
被执行人：李国家，男，1971年5月9日生，汉族，住洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张栋山、胡登峰、张夕高、姚友学、曹新顺、李国家、唐庆学金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽区人民法院于2011年11月18日作出的（2011）泽商初字第1208民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
洪泽区人民法院作出的（2011）泽商初字第1208民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中华
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 虞 培
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1762号
原告：吴再云。
委托代理人：陈天明，山东伟祺律师事务所律师。
被告：郑文生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵善勇，职务经理。
委托代理人：李娟，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告吴再云诉被告郑文生、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告庭前已经达成和解协议，且原告提交书面撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴再云负担。
审判员 康兆忠
二〇一六年六月十六日
书记员 张冬梅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3480号
原告
郑海林，男，1966年出生，住温县。
委托诉讼代理人：毛新淇，男，1988年出生，汉族，住温县。
被告
高秀珍，女，1966年出生，汉族，住温县。
案由
承揽合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告欠款23500元及利息。审理过程中原告放弃利息部分的诉讼请求。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告高秀珍在本判决生效后5日内偿还原告郑海林欠款23500元。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告高秀珍负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年八月十八日
书记员 任稳静
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执745号
被执行人：马康。
本院（2016）浙0683刑初41号刑事判决书确定:被告人马康犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人马康现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执745号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 裘金（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7002号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：杨伟国，男，1975年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨伟国信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以杨伟国已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年六月二十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7002号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：杨伟国，男，1975年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨伟国信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以杨伟国已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年六月二十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1824号
原告：付良明，男，1978年5月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：王岩，男，1987年1月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：王慧奇，女，1990年5月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告付良明与被告王岩、王慧琦民间借贷纠纷一案中，本院于年2016年3月31日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付良明以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付良明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其它诉讼费11250元予以退回，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 苏群英
审 判 员 李洪彬
代理审判员 李 桐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩兆婧
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第17号
原告杨某某，女，34岁，住四川省丹棱县。
被告肖某某，男，51岁，住四川省丹棱县。
本院在审理原告杨某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
审 判 长 刘玉钧
人民陪审员 宋永富
人民陪审员 黄光平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郑静瑶
山西省平陆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0829行审35号
申请执行人:平陆县国土资源局。
法定代表人：肖永成，局长。
委托代理人:李雪、马埏，该局工作人员。
被执行人：史迎军，男，汉族。
申请执行人于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月7日作出的平国土资处字（2017）41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。
经审查查明：平陆县国土资源局于2017年7月7日作出平国土资处字（2017）41行政处罚决定，认定被执行人在未经批准的情况下，擅自占用圣人涧镇寨头村六组200平方米土地建设住宅，目前已基本建成。占地类别为耕地，不占基本农田，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、五十九条，《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十七条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（一）项的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年7月7日送达。被执行人未申请行政复议、未提起行政诉讼。平陆县国土资源局于2017年10月9日向被执行人送达了催告通知书，被执行人未自动拆除。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案申请执行人平陆县国土资源局向本院提供的申请执行书中加盖有行政机关的印章，但无行政机关负责人签名。其申请执行时所提交的材料不符合形式要件，明显有悖法律规定，不应受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对平陆县国土资源局申请强制执行平国土资处字（2017）41号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0829行审35号申请执行人:平陆县国土资源局。法定代表人：肖永成，局长。委托代理人:李雪、马埏，该局工作人员。被执行人：史迎军，男，汉族。申请执行人于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月7日作出的平国土资处字（2017）41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明：平陆县国土资源局于2017年7月7日作出平国土资处字（2017）41行政处罚决定，认定被执行人在未经批准的情况下，擅自占用圣人涧镇寨头村六组200平方米土地建设住宅，目前已基本建成。占地类别为耕地，不占基本农田，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、五十九条，《山西省实施办法》第三十七条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（一）项的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年7月7日送达。被执行人未申请行政复议、未提起行政诉讼。平陆县国土资源局于2017年10月9日向被执行人送达了催告通知书，被执行人未自动拆除。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案申请执行人平陆县国土资源局向本院提供的申请执行书中加盖有行政机关的印章，但无行政机关负责人签名。其申请执行时所提交的材料不符合形式要件，明显有悖法律规定，不应受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对平陆县国土资源局申请强制执行平国土资处字（2017）41号行政处罚决定书的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向运城市中级人民法院申请复议。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一七年十一月十六日书记员  毛银娟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第224号
原告王雨。
被告徐建。
被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险）。住所地：保定市北二环****号大学科技园研发中心办公楼**层。
负责人吕大雁，该公司经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告王雨与被告徐建、中银保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告徐建及被告中银保险的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨诉称，2016年1月3日16时许，被告徐建驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶，当行驶至望都县中华保险门前路段变更车道时，与原告驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成原告驾驶的冀F×××××轿车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐建负事故的全部责任，原告无责任。事故给原告造成车辆损失、维修费、误�费、交通费等各项损失共计10000元，因被告徐建驾驶的事故车辆在被告中银保险投保了交强险和50万元第三者商业险，为此原告诉于法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告徐建辩诉，对原告所述的事故发生过程和责任认定均认可，对原告车辆损失4750元认可。事故发生后我给付原告车辆修理费1000元，保险公司赔偿原告损失时应将我的垫付款返还给我。
被告中银保险辩称，对原告起诉的事故发生过程和责任认定均认可，对原告车辆损失4750元认可，对原告请求的误工费、交通费等间接损失不承担责任。
经审理查明，2016年1月3日16时许，原告和被告徐建发生的交通事故如原告诉称。此事故经望都县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第130631320160103016号认定书认定被告徐建负事故的全部责任，原告无责任。庭审中，原、被告对事故责任认定均无异议。庭审中，原告主张车辆损失4750元，原告提供了保定市元通汽车贸易有限公司为原告出具的修车发票、报价单，被告中银保险出具的机动车保险事故损失情况确认书，被告对原告主张的车辆损失认可。庭审中，原告提出事故发生后原告为处理此事故误工16天，原告系司机，按每天212元的工资标准计算，主张误工费3390元，原告未能提供误工证明和工资证明，被告对原告主张的误工费不予认可。庭审中，原告提出为处理此事故，原告多次租车往返事发地和清苑区法院，主张交通费1860元，并提供了相关交通费票据，被告对原告主张的交通费不予认可。庭审中，被告徐建提出事故发生后给付原告车辆修理费1000元，要求被告保险公司赔偿原告损失时将其垫付款返还给徐建，原告对被告徐建给付1000元费用认可。另查明，被告徐建驾驶的事故车辆在被告中银保险投保了交强险和50万元第三者商业险，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。交强险的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，原告与被告徐建发生的被告徐建负事故全部责任的交通事故，原、被告对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告主张车辆损失4750元，有车辆修理票据为证，被告认可，本院对原告主张的车辆损失予以支持。原告主张误工费3390元，没有法律依据，本院不予支持。原告驾驶的车辆受损，原告为处理此次事故产生替代性交通工具费的事实客观存在，根据实际情况，给予原告替代性交通工具费800元，符合实际需要，本院予以确认。以上原告各项损失共计5550元（车辆损失4750元＋交通费800元）。被告徐建驾驶的事故车辆在被�中银保险投保交强险和第三者商业险，根据法律规定，原告的损失应首先由被告中银保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告中银保险在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分由被告徐建负担。因此，被告中银保险应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失2800元（车辆损失2000元＋交通费800元）。在第三者商业险赔偿限额内应赔偿原告损失2750元（5550元-2800元）。原告的损失已由被告中银保险负担，被告徐建在本案中不承担责任。原告的其他损失证据不足，本院不予支持。被告徐建给付原告费用1000元，原告认可，本院予以确认。被告徐建提出保险公司赔偿原告损失时将其垫付款返还给被告徐建的主张，本院予以支持。因此，被告中银保险在第三者商业险赔偿原告损失时应将被告徐建给原告的1000元垫付款返还给被告徐建，即被告中银保险在第三者商业险�偿限额内赔偿原告损失1750元（2750元-1000元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司保定中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失2800元。
二、由被告中银保险有限公司保定中心支公司于判决生效之日起三日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失1750元。
三、由被告中银保险有限公司保定中心支公司于判决生效之日起三日内返还被告徐建垫付款1000元。
�、被告徐建在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨春艳
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1091号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行
住所：地罗平县罗雄街道云贵路***号。
负责人：徐洪岗，行长。
委托诉讼代理人：徐金，农行职工，特别授权代理。
被告：张士平，男，1976年11月18日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：李中秀，女，1975年6月23日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：赵基良，男，1977年3月16日出生，汉族，云南省罗平县日，住本县。
被告：祝丽慧，女，1975年10月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告张士平、李中秀、赵基良、祝丽慧金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行在本院依法送达交费通知书后，未在7日内交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤回起诉处理。
审判员 刘兴华
二〇一八年五月二日
书记员 李来丽
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0324民初1091号原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行住所：地罗平县罗雄街道云贵路***号。负责人：徐洪岗，行长。委托诉讼代理人：徐金，农行职工，特别授权代理。被告：张士平，男，1976年11月18日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：李中秀，女，1975年6月23日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：赵基良，男，1977年3月16日出生，汉族，云南省罗平县日，住本县。被告：祝丽慧，女，1975年10月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告张士平、李中秀、赵基良、祝丽慧金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行在本院依法送达交费通知书后，未在7日内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤回起诉处理。审判员  刘兴华二〇一八年五月二日书记员  李来丽
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执108号
申请执行人樊某某，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县桥山街道办事处仓村社区南河寨村村民。
被执行人延安圣昌建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区马家湾。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人范某某，男，1981年1月10日出生，汉族大专文化程度，河北省邢台市桥西区太行路居民。
本院在执行(2017)陕0632民初805号民事调解书所确认的樊某某与延安圣昌建筑工程有限公司、范某某租赁合同一案中，申请执行人樊某某于2018年3月15日申请执行欠款28900元。本院于2018年3月15日依法立案执行。2018年3月15日向被执行人延安圣昌建筑工程有限公司、范某某送达了（2018）陕0632执108号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人延安圣昌建筑工程有限公司、范某某限期履行给付义务，并负担案件受理费262元、申请执行费333元。2018年3月26日被执行人延安圣昌建筑工程有限公司履行执行款28900元，并缴纳案件受理费262元、申请执行费333元。2018年3月26日申请执行人樊某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初805号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 冯 霞
审判员 杨李静
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 超
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2165号
原告：胡恩国，男，1964年8月5日出生，苗族，住湖南省龙山县洗浴乡欧溪村*组**号，公民身份号码4331301964********。
委托诉讼代理人：尹少华，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告：陈明发。
被告：佛山市三水区启裕温室设备厂，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江村委会ＸＸ村“大松岗”（土名）自编*号。
法定代表人：陈凯，职务不详。
原告胡恩国与被告陈明发、佛山市三水区启裕温室设备厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告胡恩国于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡恩国以被告陈明发向其支付了劳动报酬为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡恩国撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡恩国负担。
审判员 金国银
二〇一六年八月八日
书记员 刘 坚
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执480号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民二庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行安阳市文峰区人民法院民二庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下5994元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王鹏
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第608号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人朱利君。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第494号起诉书指控被告人朱利君犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人朱利君的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人朱利君到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年6月8日下午16时许。被告人朱利君携带折叠刀、镊子、剪刀等工具在本市武侯区金花镇双凤菜市场，趁失主冯某某骑电动车时，将峰某某挂在电动车龙头上的一个挎包拉链拉开，将包内一部价值人民币815元的“华为”牌C816型手机盗走。后在离开现场途中被巡逻队员挡获。案发后，被盗财物已追回并发还失主。
公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案登件记表、到案经过、破案报告书、被告人的身份证明及前科材料、证人证言及辨认笔录、被告人供述、被害人陈述、现场图及物证照片、检查笔录、尿液检测报告书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人朱利君的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人朱利君判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人朱利君对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人朱利君犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人朱利君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱利君归案后如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人朱利君在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人朱利君犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱利君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月8日起至2014年12月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年八月十三日
书记员 白加跃
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00817号
原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区东社镇东社居委会二组108室。
法定代表人吴建新，董事长。
委托代理人蔡卫华，金平川律师事务所律师。
被告蔡洪华。
被告蔡洪峰。
被告施雪霞。
被告通州区川姜镇宏远布艺经营部，住所地南通家纺城金三路32号。
经营者施雪霞。
被告南通永盛寝室制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇姜川村。
法定代表人蔡洪华。
被告南通佰杰纺织品有限公司，住所地江苏省南通市南通经济开发区广州路26号。
法定代表人蔡洪华。
被告姜培贤。
被告依都锦纺织品（南通）有限公司，住所地江苏省南通市通州区姜川镇磨框村二十七组。
法定代表人姜培贤。
被告蔡佳伟。
被告季燕平。
被告通州区佳松包装用品厂，住所地南通高新区朝东圩村*组。
负责人季燕平。
被告浦金妹。
被告李建荣。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。
原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被告蔡洪华、蔡洪峰、施雪霞、通州区川姜镇宏远布艺经营部、南通永盛寝室制品有限公司、南通佰杰纺织品有限公司、姜培贤、依都锦纺织品（南通）有限公司、蔡佳伟、季燕平、通州区佳松包装用品厂、浦金妹、李建荣小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡卫华，被告李建荣的委托代理人石裕华到庭参加诉讼，被告蔡洪华、蔡洪峰、施雪霞、通州区川姜镇宏远布艺经营部、南通永盛寝室制品有限公司、南通佰杰纺织品有限公司、姜培贤、依都锦纺织品（南通）有限公司、蔡佳伟、季燕平、通州区佳松包装用品厂、浦金妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一因经营需要，于2014年11月13日与原告签订通中农贷借字【2014】第0202号《借款合同》一份，向原告借款110万元用于资金周转，借款期限自2014年11月13日至2015年5月12日，月息15‰，每月10日结付当期利息，逾期利息按约定利率加付30%作为罚息，因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人应承担包括律师费在内的实现债权的一切费用。同日原告与被告二至被告十三签订《保证合同》（通中农保字【2014】第0202号），约定被告二至被告十三为被告一的上述合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等承担连带担保责任，保证期限为贷款期满之日起两年。合同签订后，被告蔡洪华向原告出具110万元的借据一份，借据约定到期日为2015年5月12日，原告将110万元汇入蔡洪华的个人账户。借款发生后，被告蔡洪华按时支付了2015年5月10日前每月的利息，但在2015年5月12日期满时，未能支付2日的利息1100元，也未能归还本金，之后借款人未还，各担保人也未代偿。请求法院判令：1、第一被告归还借款本金110万元及逾期利息至完全清偿本金之日止（自2015年5月11日至2015年7月31日的利息57257.20元）；2、被告支付律师费用11000元；3、第二被告至第十三被告对第一被告对上述还款承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借据；4、银行汇款凭证；5、律师费发票。
被告蔡洪华、蔡洪峰、施雪霞、通州区川姜镇宏远布艺经营部、南通永盛寝室制品有限公司、南通佰杰纺织品有限公司、姜培贤、依都锦纺织品（南通）有限公司、蔡佳伟、季燕平、通州区佳松包装用品厂、浦金妹均未有辩解，也未提交证据。
被告李建荣对借款人借款的事实及担保的事实无异议，但认为违约金过高，要求调整。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异议，对原告诉请的事实本院予以确认。
本院认为，被告蔡洪华与原告签订的借款合同，其他被告与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告蔡洪华、蔡洪峰、施雪霞、通州区川姜镇宏远布艺经营部、南通永盛寝室制品有限公司、南通佰杰纺织品有限公司、姜培贤、依都锦纺织品（南通）有限公司、蔡佳伟、季燕平、通州区佳松包装用品厂、浦金妹未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。逾期还款的利息合同约定为月息15‰上浮30%，即月息为19.5‰，未超过相关规定，故被告李建荣的辩解不予采信。被告蔡洪华应按合同约定，在借款期满时偿还全部本金110万元并结清所欠的利息1100元，逾期还款，应按月息19.5‰支付逾期利息，各担保人对被告蔡洪华的还款应承担连带偿还责任。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡洪华于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司借款本金110万元，支付2015年5月10日前的利息1100元，并按月息19.5‰支付上述1101100元自2015年5月11日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告蔡洪华于本判决发生法律效力之后十日内支付原告律师费用11000元；
三、被告蔡洪峰、施雪霞、通州区川姜镇宏远布艺经营部、南通永盛寝室制品有限公司、南通佰杰纺织品有限公司、姜培贤、依都锦纺织品（南通）有限公司、蔡佳伟、季燕平、通州区佳松包装用品厂、浦金妹、李建荣对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15314元，保全费5000元，公告费690元，合计21004元，由十三被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 孙 进
人民陪审员 李素琴
二〇一六年一月八日
书 记 员 邱伶俐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬民二终字第269号
上诉人（原审原告）：丁某某。
委托�理人：周甲。
被上诉人（原审被告）：宁波××高新技术产业开发区
房屋拆迁管理办公室。住所地：宁波市××路××科××厦。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：周乙。
委托代理人：许某某。
被上诉人（原审被告）：方甲。
被上诉人（原审被告）：聂某某。
被上诉人（原审被告）：方乙。
上诉人丁某某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服
浙江省宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞民初字第3804号驳
回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审
理了本案。
原审法院认为：原审原告丁某某并非本案所涉《房屋拆
迁补偿安置协议书》合同的一方当事人，不是适格的享有合同
撤销权的主体，无权提起�销合同之诉，原审法院已将此告知
原审原告，并告知原审原告如认为四原审被告签订的《房屋拆
迁补偿安置协议书》损害了原审原告的合法权益，原审原告有
权提起确认合同无效之诉，应对其不当诉讼请求进行变更，但原审原告拒绝变更。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原
审原告丁某某的起诉。
宣判后，原审原告丁某某不服，上诉至本院，称：其符
合原审原告主体资格。被上诉人宁波××高新技术产业开发区
房屋拆迁管理办公室与被上诉人方甲、聂某某、方乙签订的《
房屋拆迁补偿安置协议书》，将属于上诉人所有的房屋补偿安
置给非产权人方甲、聂某某、方乙，该协议�内容侵害了上诉
人的合法财产权，该协议当属无效。本案属两种请求权的竞合
，当事人有权选择依照民法通则请求法院确认协议无效，或依
照合同法请求法院撤销协议，均能达到协议无效的目的。合同
法规定：如债权人对债务人无偿转让或者以明显不合理的低价
处分财产的行为，已经或者将要对债权人的权益造成严重损害
时，债权人可以依法请求人民法院撤销债权人与第三人转让财
产的行为。原审裁定书驳回上诉人起诉的理由错误。请求二审
法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人宁波××高新技术产业开发区房屋拆迁管理办
公室答辩称：撤销权是基于法律规定而产生的权甲，以他人的
行为为撤销对象的撤销权在合同法中仅规定了两种情形，即第
75条规定的债权人撤销权和第193条规定的赠与人的继承人或
法定代理人撤销权。本案的《房屋拆迁补偿安置协议书》是由
被上诉人与方甲、聂某某、方乙签订的，上诉人并不是该合同
主体，也不是行为人的债权人，行为人签订的房屋拆迁补偿安置协议也不存在无偿转让或以明显不合理的低价处分财产的行
为。故本案不是合同法规定的以他人行为为撤销对象的两种情
形。上诉人无权以自己的名义就他人之间所签订的《房屋拆迁
补偿安置协议书》提起撤销之诉，不具有本案中适格的合同撤
销权主体。根据合同法规定：“当事人一方的违约行为，侵害
对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本法要求其承担违
约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，此系典型的
请求权乙合。本案不存在请求权乙合。被上诉人与方甲、聂某
某、方乙签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》并没有侵害上诉
人权益，上诉人也无权以该协议侵害其权益为由提起无效之诉
。因此，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院维
持原裁定。
本院经审查认为：《房屋拆迁补偿安置协议书》系被上
诉人宁波××高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室与被上
诉人方甲、聂某某、方乙所签订。上诉人丁某某并非涉案协议
书的一方当事人，根据合同的相对性原理，其不是适格的享有
合同撤销权的主体，上诉人无权就他人之间签订的合同提起撤
销之诉。原审法院在行使释明权以后，上诉人未变更诉讼请求
，仍提起撤销合同之诉。故原审法院依法驳回上诉人的起诉，
并无不当。上诉人上诉理由不足，本院难以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、
第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年六月二日
代书 记员 黄 琼
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01452号
原告徐泽林，男，1968年5月12日生。
被告曹新江，男，1965年3月10日生。
原告徐泽林与被告曹新江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽林、被告曹新江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽林诉称，2013年原告徐泽林卖给被告曹新江楼面砖下余款壹万壹仟元整未付完。2013年6月7日，被告给原告出具了一张欠款，计11000元，但经原告多次催要，被告以各种理由拒付，给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告曹新江支付原告欠款人民币11000。
被告曹新江辩称，当时被告承建财富广场11号楼，用原告的楼面砖，总共欠原告三万余元，已付二万一千元，下欠一万一千元，给原告出具了欠条。后被告又支付给原告7000元，备注在另一份欠条上了。过了半年多，原告又拉走5840块砖（1.25元/块），再扣除原材料10%的质保金，下欠原告3200余元。
经审理查明，徐泽林向曹新江出售楼面砖，2013年6月7日，曹新江写下欠条，欠条内容为“今欠楼面砖款壹万壹仟元正（11000.00），落款人曹新江，落款日期2013.6.7号。（总付X万壹仟元正）。”半年后，原告在该欠条上书写“拉回4250块”。每块楼面砖1.25元，原、被告双方对该价款均认可。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
上述事实有原告向法庭提交的欠条与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了楼面砖，并提供了被告出具的欠条，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付欠款11000元，原告半年后拉回4250块楼面砖，被告所欠货款应扣除原告拉回的砖款5312.5元（4250块×1.25元/块），故下欠货款应为5687.5元。原告诉请其欠款11000元不含拉回4250块砖款，因不符合通常交易习惯且未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。被告辩称已给付7000元，原告拉回5840块砖且应扣除10%质保金的意见，因未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹新江于本判决生效后三日内支付给原告徐泽林楼面砖款5687.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告曹新江承担20元，原告徐泽林承担18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 宋雪侠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3287号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告卢峙荣，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告卢峙荣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司在诉讼中以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年四月二十七日
书记员 温丽芳（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第144号
申请人（仲裁被申请人）：冠县九久轴承有限公司，住所地：山东省冠县工业园区A2路东侧（烟庄）。组织机构代码07304238-3。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托代理人：张猛，山东兴鲁律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：和大昌（山东）精细化工有限公司。住所地：山东省冠县工业园。组织机构代码55435914-6。
法定代表人：黄建设，该公司董事长。
委托代理人：安星，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人：史晶，广东瑞霆律师事务所实习律师。
申请人冠县九久轴承有限公司（以下简称九久公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2014）深仲裁字第1152号仲裁裁决（以下简称1152号裁决），本院受理后，依法组成合议庭对九久公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年5月8日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第923号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年11月11日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：1、仲裁委裁决了不属于仲裁协议范围的事项。仲裁委受理本案的依据是2014年3月10日九久公司与被申请人和大昌（山东）精细化工有限公司（以下简称和大昌公司）签订的补充协议第6条，“若本协议发生争议，双方可协商解决；协商不成，双方向深圳仲裁委员会申请仲裁”。纵观补充协议，其内容包括部分土地转让款（人民币379万元）的支付等事项，并未完全涵盖2013年8月19日双方签订的土地使用权及地上附着物转让合同（以下简称转让合同）。转让合同和补充协议均存在争议解决条款，基于转让合同没有仲裁协议，仲裁庭无权对转让合同的有效性进行审理。转让合同有效性的确定，是认定补充协议有效性的前提，补充协议有效性的判定，是对和大昌公司所提仲裁请求进行裁决的前提。仲裁委在无权对转让合同有效性进行审理的情况下仍然审理了土地使用权转让合同纠纷，并暗中裁决转让合同和补充协议有效，明显违法。2、仲裁委裁决转让合同和补充协议有效以及律师费的裁决，明显证据不足，系枉法裁判。
六、其他需要说明的事实：1、和大昌公司的仲裁请求：（1）九久公司一次性支付本金人民币379万元，并付相应的利息；（2）九久公司一次性支付违约金人民币2819760元；（3）九久公司一次性支付律师费人民币23万元、差旅费约人民币2万元；（4）九久公司承担和大昌公司为本案支付的仲裁费等必要费用。2、仲裁庭的裁决内容：（1）九久公司向和大昌公司支付国有土地使用权转让款人民币379万元；（2）九久公司按银行同期贷款利率的2倍支付上述国有土地使用权转让款自2013年8月19日至实际支付之日期间的利息；（3）九久公司向和大昌公司补偿律师费人民币13万元；（4）本案仲裁费人民币84312元，由和大昌公司承担25293.6元，由九久公司承担59018.4元。3、补充协议第7条规定，“与本协议相冲突的其他约定和条款，以本协议为准。”
裁定结果
本院认为：涉案裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对九久公司的撤裁申请理由进行审查。
一、关于裁决的事项是否不属于仲裁协议范围的问题。首先，虽然转让合同约定争议的解决方式为向人民法院提起诉讼，但补充协议约定争议的解决方式为向仲裁委申请仲裁，并约定与本协议相冲突的其他约定和条款，以本协议为准，即九久公司与和大昌公司协议变更了因转让合同及补充协议发生的争议均交由仲裁委仲裁，因此，九久公司主张转让合同没有仲裁条款，与事实不符。至于九久公司提出仲裁庭无权对转让合同的有效性进行审理的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，“仲裁庭有权确认合同的效力。”故九久公司的该主张，没有法律依据。其次，涉案仲裁条款约定“若本协议发生争议，双方可协商解决；协商不成，双方向深圳仲裁委员会申请仲裁”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第二条约定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”和大昌公司的仲裁请求是针对九久公司的违约行为追究其违约责任，属于仲裁协议的范围，而仲裁委所作出的1152号裁决也没有超出和大昌公司的请求的范围，因此，九久公司主张仲裁委裁决了不属于仲裁协议范围的事项，没有事实依据，本院不予支持。
二、关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题。所谓枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则迁就一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。仲裁庭根据当事人提供的证据和查明的事实，对涉案事实作出认定和裁决，属于仲裁庭依法行使仲裁权的范围，九久公司以仲裁委裁决转让合同和补充协议有效以及对律师费的裁决，明显证据不足为由主张仲裁员枉法裁决，理由不成立，证据不足，本院不予支持。
综上所述，九久公司申请撤销1152号裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人冠县九久轴承有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1152号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人冠县九久轴承有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一五年七月八日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延经初字第180号
原告福建省南平铝业有限公司。
法定代表人何则济，总经理。
委托代理人蒋清文，福建全信律师事务所律师。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司。
法定代表人安柏成，经理。
被告深圳远鹏装饰集团有限公司。
法定代表人叶大岳，董事长。
本院受理原告福建省南平铝业有限公司（以下简称“铝业公司”）与被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司（以下简称“济南分公司”）、深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称“远鹏公司”）加工合同纠纷一案后，被告远鹏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告远鹏公司认为远鹏公司的住所地不在福建省南平市延平区，且合同履行地也不在福建省南平市延平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故延平区人民法院对本案不享有管辖权。为此，本案应移送深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，我国《合同法》第二百五十一条第二款规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技术、设备和劳力，用自己的材料为定作人制成成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。根据原告与被告济南分公司于2012年2月5日签订的《零售合同确认函》对产品名称、材质、颜色、型号系列、加工费、型材价格为铝型材价格=当期铝锭现货市场价＋固定加工费的约定以及被告济南分公司提供的加工图纸和下料单，可以认定本案属于加工承揽合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案被告济南分公司所订制的标的在原告单位，根据上述规定，原告方所在地为加工行为地即为合同履行地。
综上所述，被告远鹏公司以合同履行地不在南平市延平区为由提出管辖权异议的理由不成立。因此，福建省南平市延平区人民法院有权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳远鹏装饰集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一四年二月二十六日
书记员 林 琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执250号
申请执行人黄花塔拉苏木人民政府。
法定代表人薛乌力吉，系黄花塔拉苏木人民政府苏木达。
被执行人内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司。
法定代表人苏新宇，系内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司总经理。
本院在2015年6月25日受理的申请人黄花塔拉苏木人民政府与被执行人内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第147号民事判决书的规定，被执行人内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司应给付申请人黄花塔拉苏木人民政府标的款2083280.00元。
申请人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。
2017年1月22日对被执行人内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。
2017年1月22日对被执行人内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司发出公告，责令被执行人内蒙古宇鹏肉食品有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第147号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 左志伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张继明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12705号
上诉人（原审原告）：宋国富，男，1957年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海宏南市政设施养护有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇人民西路188号。
法定代表人：潘国泉，董事长。
委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。
上诉人宋国富因与被上诉人上海宏南市政设施养护有限公司（以下简称宏南公司）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人宋国富、被上诉人宏南公司的委托诉讼代理人鞠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国富上诉请求：撤销原判，改判支持其一审时的全部诉请。事实与理由：宏南公司负责养护的道路路面存在坑洞、高低不平及较大的缝隙，致使其骑行电动车时摔倒，造成左侧第5肋骨骨折。虽其在事故发生之日后一个月就诊，但医院摄片报告中也注明局部骨痂形成，按照骨折愈合的常识，骨痂长出一般需要一个月左右的时间。从中可知，骨折与事故存在直接因果关系，宏南公司应承担赔偿责任。关于误工费，宋国富主张其正在从事发明工作，事故导致其本人及妻子受伤，为照顾妻子及本人养伤，致使发明工作被延误，产生误工损失，损失金额为90,000元（人民币，以下同）。
宏南公司辩称，宋国富事发一个月后就医，宋国富所提供的证据无法证明骨折是在2015年9月25日形成，且公安机关出具的《道路交通事故证明》也称事故成因无法查清，请求维持原判。
宋国富向一审法院起诉请求：判令宏南公司赔偿医疗费1,859元、营养费1,200元、护理费600元、鉴定费2,000元、交通费1,100元、误工费90,000元。
一审法院认定事实：宏南公司系上海市浦东新区周浦镇XX路（XX公路XX公路）的日常养护维修单位。
2015年9月25日上午10时至10时30分之间，宋国富骑行电动自行车（后座载乘妻子倪某）沿周东路非机动车车道由南向北行驶，行驶至年家浜路北约120米处时，因地面道路破损高低不平等原因，宋国富所骑行的电动自行车与宋国富夫妇摔倒在地。同年10月23日，宋国富向交警大队报案，交警大队于同年11月3日出具《道路交通事故证明》。该证明称：“调查交通事故得到的事实：2015年10月23日宋国富来队报案称，其于2015年9月25日10时至10时30分之间驾驶号牌号码为上海XXXXX**电动自行车（后座载乘倪某）沿周东路由南向北行驶，至年家浜路北约120米处时摔倒在地，致倪某受伤。宋国富驾驶电动自行车时未按规定载人，其行为违反了《上海市非机动车管理办法》第三十一条第一项之规定。经警方调查，事故确是事实，但事故成因无法查清。”同年10月28日宋国富至医院治疗。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对宋国富的伤情作出鉴定意见，宋国富因伤致左侧第5肋骨骨折未达伤残；伤后可予以休息90天，营养30天，护理15天。
2016年6月1日，宋国富提起本案诉讼。
一审法院认为，宋国富于2015年9月25日上午10时至10时30分之间在骑行电动自行车时摔倒，但当即未至医院治疗，而是在相隔一个多月后的10月28日才去医院治疗，且在宋国富10月23日的报案记录中也只称其妻倪某受伤，而未称本人也受伤，故宋国富受伤的时间及原因均无法确定。另宋国富骑行电动自行车摔倒到至医院治疗的一个多月期间，可能发生许多不可确定因素，且宋国富系肋骨骨折，受伤后未及时治疗也不符合常理，根据宋国富所提供的证据，无法证明宋国富受伤系9月25日骑行电动自行车摔倒所致，故宋国富要求宏南公司赔偿的诉请于法无据，不予支持。
一审法院于二〇一六年九月十四日作出判决：驳回宋国富的全部诉讼请求。案件受理费3,359元，减半收取计1,679.50元，鉴定费2,000元，合计3,679.50元，由宋国富负担。
本院审理期间，宋国富提交了复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《关于被鉴定人宋国富CT片的补充说明》。该说明注明，2015年10月28日CT：左侧第5肋骨骨折（不全骨折、无位移），骨痂形成，估计损伤时间1个月左右。宏南公司认为，该证明未确定骨折是在2015年9月25日形成。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本起事故发生在2015年9月25日，此为上海市公安局浦东分局交警支队出具的《道路交通事故证明》所确认，证人王某、曾某亦到庭作证，证明宋国富及其妻子在事发地点摔倒。宋国富提交的鉴定机构的补充说明证实了宋国富的骨折形成于2015年10月28日前一个月左右。综合交警部门的事故证明、证人证言及鉴定机构的补充说明，可推定宋国富左侧第5肋骨骨折为2015年9月25日事故所造成。
宋国富提供的照片、证人证言均证实事发地点存在明显的坑洞，宏南公司作为事发路段的养护单位，养护不周，应承担一定的责任。宋国富在光线良好的白天未确保安全，骑行电动自行车违法搭载成年人，其行为对事故的发生亦有过错，综合考量双方的过错程度，本院酌定宏南公司承担50%的赔偿责任。
经核，宋国富的损失包括：
医疗费、鉴定费，据实结算分别为1,859元、2,000元；
营养费、护理费，交通费，因宋国富伤情较轻，结合鉴定意见，酌定营养费600元、护理费600元，交通费100元。
误工费，宋国富未提供因受伤而实际产生误工损失的证据，故对宋国富该项诉请，不予支持。
宋国富上述损失共计5,159元，宏南公司承担50%的赔偿责任，计2,579.50元。
综上所述，宋国富的上诉理由，部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38540号民事判决；
二、上海宏南市政设施养护有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋国富人民币2,579.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1,679.50元，由宋国富负担1,645.90元，上海宏南市政设施养护有限公司负担33.60元；二审案件受理费2,218元，由宋国富负担2,173.64元，上海宏南市政设施养护有限公司负担44.36元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一七年二月八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4918号
原告：董忠惠，女，汉族，1958年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张雷，男，汉族，1978年4月11日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告董忠惠诉被告张雷租赁合同纠纷一案过程中，原告董忠惠于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董忠惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董忠惠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由董忠惠负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 包程程
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4555号
原告：赵珍娣，女，1953年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被告：闵行区华漕镇纪东村民委员会，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱伟华，主任。
委托诉讼代理人：程辉，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
原告赵珍娣与被告闵行区华漕镇纪东村民委员会健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵珍娣及其委托诉讼代理人郭伟伟，被告闵行区华漕镇纪东村民委员会的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍娣诉称，2016年6月1日早，暴雨天气。7时15分许，原告骑电动自行车由南向北行至彭北路中段，突陷进一大坑而摔倒，导致原告受伤。该坑深约50厘米，长约150厘米，宽约120厘米，事发时由于雨水已完全淹没路面，原告根本不能发现。此后原告被送院治疗，经诊断为创伤性脾血肿、脾破裂、肋骨骨折。原告认为事发路段系被告修建和管理，被告对于原告的损害存有过错，故起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币52,000元(以下币种相同)、误工费25,200元、残疾赔偿金306,120.36元、护理费3,600元、营养费1,800元、住院伙食补助费500元、交通费500元、物损费2,700元(电瓶车2,500元、手机200元)、精神损害抚慰金17,000元、律师费6,000元、鉴定费2,000元。
被告闵行区华漕镇纪东村民委员会辩称，被告对事故发生的事实经过存疑，事发现场无监控，原告也未及时报警，从原告提供的照片无法证明事故发生地为被告管理区域；原告驾驶的电动自行车属无证无照，不能上路行驶，故其应对损害后果承担主要过错；原告称其在7时15分发生事故，当时特大暴雨，原告为何这么早外出，被告对此亦持有异议。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2016年6月1日暴雨天气，7时15分许，原告骑电动自行车行至纪东村彭北路段时，突陷进路坑而摔倒，导致原告受伤。事发路段由被告修建及管理。原告为治疗伤势，花费医疗费38,623元(已剔除伙食费)，期间原告住院24天。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人赵珍娣因外力作用致创伤性脾破裂，左侧第3-6肋骨骨折伴左肺挫伤，现脾脏已切除，左侧肋骨骨折4根，胸膜粘连，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后误工180日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费2,000元。
另查明，原告所在的上海市闵行区华漕镇赵家村沈家角生产队已无土地种植。事发时，原告在上海明浩包装材料有限公司从事厨师工作，相关劳动合同载明原告月工资为4,500元。
以上事实，由原告提供的案件接报回执单、照片、病历、出院小结、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、企业营业执照、户口本、村民委员会证明、律师费发票、证人到庭所作证词以及原、被告的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据原告提供的证人证言、案件接报回执单等证据，可以证明原告骑车时陷入路坑而摔倒受伤的事实。该路坑较大较深，确对行人及行车安全构成隐患，且在案证据显示事发前该路坑已存在一段时间，被告作为事发路段的修建及管理人，未能及时清除该安全隐患或在该处设置安全警示标志，其管理存在明显过错，应对由此造成的原告损害承担相应的侵权赔偿责任。原告作为骑车人，确实负有谨慎的安全注意义务，但在确定原告自身责任时，事发时的恶劣天气，路面被雨水覆盖等特殊因素亦应加以考虑。综上，本院酌情确定被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告的各项损失：经审核原告提供的病历、医疗费票据等证据，扣除医保统筹支付及住院伙食费，本院核定医疗费数额为38,623元；根据住院天数，酌定住院伙食补助费为480元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，原告主张营养费1,800元、护理费3,600元，予以确认；根据原告提供的劳动合同、企业营业执照等证据，可以证明原告的工作及收入情况，参照鉴定意见确定的休息期限，原告主张误工费25,200元，酌情予以确认；结合原告提供的其所在地村民委员会证明，可以认定原告居住于城镇化区域且其主要收入来源于城镇，其工作生活已脱离农业生产，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见确定的原告伤残等级及定残时年龄，原告主张残疾赔偿金306,120.36元，予以确认；根据原告的伤残后果，酌定精神损害抚慰金为17,000元；根据原告就医、住院期间家属探望等合理需要，酌定交通费为500元；根据案件实际情况，酌定原告的衣物损为1,200元；原告主张鉴定费2,000元及律师费，系原告为诉讼而支出的合理费用，予以确认，但律师费数额根据票据酌定为3,500元。
综上，原告的损失有医疗费38,623元、住院伙食补助费480元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费25,200元、残疾赔偿金306,120.36元、精神损害抚慰金17,000元、交通费500元、物损1,200元、鉴定费2,000元、律师费3,500元，合计400,023.36元，由被告依责任比例赔偿原告320,018.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告闵行区华漕镇纪东村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵珍娣损失320,018.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,802.28元，由原告负担760.45元，被告负担3,041.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执异4号
案外人：徐海英，女，1974年12月15日出生，汉族，住宁波市。
申请执行人：黄玉寿，男，1961年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：张海浩，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人黄玉寿与被执行人张海浩民间借贷纠纷一案中，案外人徐海英对本案的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人徐海英向本院提出撤回异议申请。
本院认为：执行异议案件审查期间，异议人申请撤回异议的，是否准许由人民法院裁定。案外人徐海英申请撤回异议符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人徐海英撤回异议。
审 判 长 李 佳
代理审判员 潘懿峰
代理审判员 张松涛
二〇一七年五月十九日
代书 记员 胡 波
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初305号
原告杨露森。
委托代理人白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
被告成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安同德街77号。
法定代表人曾孝琼，职务不详。
被告曾孝琼。
被告张霖。
原告杨露森诉被告成都市祥霖投资管理有限公司（以下简称“祥霖公司”）、曾孝琼、张霖民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨露森及其委托代理人白贵全到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨露森诉称，2013年9月1日，被告祥霖公司向原告分三次借款共计80万元，约定年利率36%。2014年7月1日，被告祥霖公司又向原告借款12万元，约定年利率24%。被告曾孝琼对以上借款均承诺在2015年12月30日前归还完毕。借款后被告至今未归还。被告曾孝琼、张霖为被告祥霖公司的原始股东。2013年12月20日，被告张霖将被告祥霖公司的股份全部转让给被告曾孝琼，祥霖公司成为一人公司。曾孝琼作为一人公司股东，因公司财产与个人财产混同，应承担连带责任。原告提供的借款直接进入了被告张霖的账户。根据《公司法》第二十条等规定，张霖应承担连带责任。现诉请判令被告祥霖公司偿还借款547520元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止），被告曾孝琼、张霖承担连带责任。
被告曾孝琼未到庭，提交了书面答辩状。主要内容为，款项系公司借取，现暂无无力偿还；与曾孝琼个人无关，公司已经停止经营；公司客户的相关情况已经书面报送相关部门，没有故意拖延。
被告祥霖公司、张霖均未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告祥霖公司原有股东为被告曾孝琼、张霖二人。2013年12月30日，祥霖公司办理工商登记变更，公司股东变更为仅有曾孝琼一人。2013年9月1日，原告与祥霖公司签订三份《借款协议书》，分别约定原告向被告提供借款30万元、30万元、20万元，借款期限均为2013年9月1日至2018年9月1日，年利率均为36%，利息按月支付。当日收款后，祥霖公司分别出具《大额定期借款凭证》，载明收到原告现金共计80万元。2014年6月24日，原告与祥霖公司签订《借款协议书》，约定原告向被告提供借款12万元，借款期限为2014年7月1日至2016年7月1日，年利率为24%，利息按月支付。当日收款后，祥霖公司出具《大额定期借款凭证》，载明收到原告现金12万元。2014年11月2日、12月2日，被告曾孝琼在四份《借款协议书》上分别签署意见，载明每笔借款应退本金数额（四笔借款应归还总额为547520元），承诺于2015年12月30日前归还。至今，被告未归还。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《大额定期借款凭证》、《公司变更登记申请书》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告祥霖公司归还借款本金547520元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告曾孝琼在《借款协议书》上签署意见时，借贷双方已经对协议书约定内容作出了变更，仅约定了还款金额及时间，并未约定利息。故对该主张，本院依法作部分支持。对原告诉请判令被告曾孝琼对祥霖公司的案涉债务承担连带责任，因曾孝琼为祥霖公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于个人财产，依法应承担连带责任。对该诉请本院予以支持。对原告诉请判令被告张霖承担连带责任，因原告仅提交了一些转账记录，拟证明祥霖公司的应收款项直接进入了张霖的个人账户，进而证明张霖转移公司财产、逃避公司债务；本院认为资金流转属于公司内部管理，并不能必然证明存在股东转移财产、逃避债务的情形。对该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市祥霖投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨露森借款本金547520元及利息（从2015年12月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告曾孝琼对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨露森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为收取为4638元，由被告成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年三月十五日
书记员 周军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第326号
原告黄爱华。
委托代理人梁炳池。
委托代理人高亚兰。
被告蔡德华。
原告黄爱华与被告蔡德华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付欠款本息55494元；2、被告向原告支付第一项诉讼请求的利息（自2015年9月10日起至实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵曼琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄爱华委托代理人梁炳池、高亚兰到庭参加了诉讼，被告蔡德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年3月25日，被告向原告出具的《欠条》，载明：“今蔡德华欠黄爱华现金人民币伍万元正（50000整），粤B×××××日产车贷由本人承担直到还清为止。每月本金利息3083元整（叁仟零捌叁元整），贷款日期2013年9月25日至2015年9月10日。”上述欠条由被告蔡德华签字捺印确认。原告主张上述借款系于2013年9月10日分两笔共计5万元转账支付至被告账户，并提交了招商银行深圳梅龙支行账户历史交易明细为证，后因被告未按期还款而补写欠条。
庭审中，原告称：《欠条》所载内容“粤B×××××日产车贷由本人承担直到还清为止”是指2013年9月10日，原告将其名下车牌号为粤B×××××的汽车抵押给深圳市×××小额贷款有限公司进行贷款，同日将贷款五万元转借给被告，并与被告约定由被告代其每月按时向小额贷款公司还本息3083元（其中本金2083.33元＋利息999.67元），还款方式为转账至原告账户，借款期限为自2013年9月25日起至2015年9月10日止；由于被告在支付六个月欠款本息（3083元×6个月＝18498元）后停止支付，尚余本金37499.94元（50000元-2083.33元×6个月）、利息17994.06元（999.67元×18个月）未归还，故被告于2014年3月25日补充出具上述《欠条》。另，原告已于2014年6月25日提前向深圳市×××小额贷款有限公司还清上述车贷5万元的本息。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提交的《欠条》可以证明被告欠款的事实存在，债务应当清偿。原被告间约定的还款方式为由被告按月支付车贷本息共计3083元，共分24个月，但被告在偿还六期后未再按期还款，直至原告起诉前，被告均未按欠条约定期限履行还款义务，已经以实际行为表明拒不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求被告清偿剩余债务。经核算，原告主张的借款期间的利息，已达到未超出同期同类银行贷款利率的四倍，故对原告黄爱华诉请被告蔡德华偿还借款本息共计55494元（其中本金37499.94元＋利息17994.06），本院依法予以支持。至于原告主张的2015年9月10日之后的按同期贷款利率计算的利息，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡德华在本判决生效之日起三日内归还原告黄爱华欠款本息人民币55494元；
二、驳回原告黄爱华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币594元，由被告蔡德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年四月八日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第00499号
原告赵庙坤。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告张宝林。
被告海门市佳友塑业有限公司。
法定代表人顾卫兴，董事长。
委托代理人毛玉堂，公司股东。
本院在审理原告赵庙坤诉被告张宝林、海门市佳友塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张宝林、海门市佳友塑业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庙坤撤回对被告张宝林、海门市佳友塑业有限公司的起诉。
案件受理费869元，由原告赵庙坤承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一五年十月八日
书记员 黄舒雷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10988号
原告蒋国辉，男，汉族，1975年3月28日出生，身份证住址深圳市龙华区。
委托代理人陈志新，广东博商律师事务所律师。
委托代理人杨永雄，广东博商律师事务所实习律师。
被告涂文汉，男，汉族，1984年3月15日出生，身份证住址广东省廉江市。
原告蒋国辉与被告涂文汉民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：l、被告向原告支付借款人民币617740元整；利息14208元(利息暂计从2017年1月1日-2017年5月31日)，并且继续计算至借款本金付清为止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告经人介绍认识，之后一起合伙做砂石生意。在合伙期间，原告根据被告的指令，向被告和指定的案外人成宇等账户内陆续转款630318元，具体的转款金额、时间详见下表。
序号
转账时间
|
金额（元）
|
收款人
|
序号
|
转账时间
|
金额（元）
|
收款人
1
|
2016.3.17
|
20000
|
涂文汉
|
2
|
2016.4.25
|
150000
|
成宇
3
|
2016.5.22
|
10000
|
涂文汉
|
4
|
2016.7.10
|
14791
|
叶英棠
5
|
2016.7.10
|
2628
|
叶英棠
|
6
|
2016.7.13
|
30000
|
黄焕宇
7
|
2016.7.15
|
34966
|
黄焕宇
|
8
|
2016.7.17
|
9905
|
黄焕宇
9
|
2016.7.17
|
14672
|
叶英棠
|
10
|
2016.7.19
|
7058
|
叶英棠
11
|
2016.7.21
|
55200
|
叶英棠
|
12
|
2016.7.25
|
13000
|
涂文汉
13
|
2016.7.25
|
14057
|
黄焕宇
|
14
|
2016.7.30
|
69959
|
黄焕宇
15
|
2016.7.31
|
59082
|
叶英棠
|
16
|
2016.9.9
|
100000
|
涂文汉
17
|
2016.9.30
|
25000
|
涂文汉
|
合计
|
630318
后被告归还了部分款项，并于2016年12月31日向原告出具了《借据》，内容为：本人用于做陶瓷原料砂石于2016年12月31日向出借人蒋国辉本金517118元加利润617740元，支付方式银行转账，现所有金额在于厂家，如本人无法收回，需出借人同去收回。后被告一直未归还款项，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，关于借款本金的认定，《借据》中明确记载本金为517118元，原告主张双方之间还有利润，但本案为民间借贷纠纷，原告主张的利润与本案民间借贷并非同一法律关系，故本案仅支持双方在《借据》中确认的本金517118元。关于借款利息，《借据》中未约定还款期限与利息，故被告应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告涂文汉应于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋国辉借款人民币517118元及利息（利息自2017年4与26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告蒋国辉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10120元，由原告负担1840元，由被告负担8280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1737号
原告：张晓君，女，1973年11月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：徐孝文，男，1953年12月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张晓君与被告徐孝文民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，原告张晓君2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张晓君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张晓君撤诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告张晓君负担。
审判员 王子运
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏金彪
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00215－4号
申请执行人：安徽江海投资置业有限公司，住所地安徽省全椒县。
委托代理人：黄其荣，安徽其力律师事务所律师。
被执行人：黄富军。
被执行人：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
被执行人：安徽富康旅游箱包有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
申请执行人安徽江海投资置业有限公司与被执行人黄富军、安徽富康旅游箱包有限责任公司、江苏军荣集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）滁民一初字第00111号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行执行，本院于2015年5月4日立案执行。执行过程中，未发现被执行人暂有可供执行财产，经申请执行人同意，本案暂终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 志
乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑初字第7号
公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
被告人吉子阿木，男，彝族，无业。2015年1月6日因涉嫌犯运输毒品罪被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院以新检乌铁分刑诉（2015）7号起诉书指控被告人吉子阿木犯运输毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派检察员路立伟出庭支持公诉，被告人吉子阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控：2015年1月4日，被告人吉子阿木携带毒品从成都火车站乘坐K1502次列车3号车厢13号下铺前往乌鲁木齐南。同年1月6日11时40分许，K1502次列车到达乌鲁木齐南站，乌鲁木齐南站派出所民警在该站4站台3号车厢门口将下车的吉子阿木带至安检更衣室，当场从其随身携带的黑色单肩挎包内查获用白色避孕套包装的大块固体可疑物2包和用白色塑料袋包装的小块固体可疑物28包，共计30包。经乌鲁木齐铁路公安局物证鉴定所鉴定：所送1号检材中（净重：255.1克）检出海洛因成分，其中海洛因含量为16.5%。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、称重证明、证人罗某的证言、被告人吉子阿木的供述与辩解、现场检测报告书、手印鉴定书、法医毒理检验鉴定报告等证据。公诉机关认为被告人吉子阿木的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吉子阿木对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年1月4日，被告人吉子阿木从成都乘坐K1502次旅客列车前往乌鲁木齐。同年1月6日11时40分许，当列车到达乌鲁木齐火车南站，其下车时在车厢门口被公安人员抓获，并从其随身携带的黑色单肩挎包内查获用白色避孕套包装的大块固体可疑物2包和用白色塑料袋包装的小块固体可疑物28包，共计30包。经称量和鉴定，查获的该30包固体可疑物共净重255.1克，从中检出毒品海洛因成分，其中海洛因含量为16.5%。
上述事实，有经当庭举证、质证确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的归案说明，证实2015年1月6日11时40分许，公安人员根据预警信息在乌鲁木齐火车南站4站台3号车厢门口将K1503次列车下车旅客吉子阿木拦截，并从其随身携带的黑色单肩挎包内查获用白色避孕套包装的大块固体可疑物2包和用白色塑料袋包装的小块固体可疑物28包，其供述该可疑物是海洛因，逐对其继续审查。
2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片，证实公安人员从吉子阿木处扣押黑色单肩挎包1个、用白色避孕套包装的固体可疑物2包、用白色塑料袋包装的固体可疑物28包、火车票1张。
3、火车票，证实吉子阿木乘坐K1502次列车于2015年1月4日13时16分从成都出发至乌鲁木齐南。
4、证人罗某的证言，证实其看见公安人员从吉子阿木携带的黑色单肩包内查获可疑物的情况。
5、称重证明，证实公安人员经对吉子阿木处携带的30包固体可疑物进行称量，合计净重255.1克。
6、法医毒理检验鉴定报告，证实从所送检的白色固体可疑物30包（共净重255.1克）中检出毒品海洛因成分，其中海洛因含量为16.5%。
7、手印鉴定书，证实从可疑物内层包装塑料薄膜表面提取的手印1枚为吉子阿木所留。
8、现场检测报告书，证实吉子阿木的尿液经检测呈阳性。
9、公安机关出具的证明，证实从吉子阿木处查获的毒品海洛因现在乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处刑警支队保管。
10、常住人口基本信息，证实吉子阿木的年龄等身份情况。
11、被告人吉子阿木的供述与辩解：2015年1月4日其在成都火车站附近从一彝族妇女处以37000元的价格购买了240多克毒品海洛因，用于自己吸食。当天其乘坐火车准备到新疆125团种棉花。1月6日列车到达乌鲁木齐火车站，其在下车时被公安人员抓获。
本院认为，被告人吉子阿木违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人吉子阿木归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉子阿木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2030年1月5日止。）
二、查获的毒品海洛因255.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 加沙 热提
代理审判员 肉孜买买提
人民陪审员 付 全 新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 阿 云 嘎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第360号
原告梁民原，男，汉族，1955年7月10日出生。
被告新乡市英协投资有限公司，住所地新乡市。
法定代表人郑五强，董事长。
委托代理人王丹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
原告梁民原诉新乡市英协投资有限公司（以下简称英协投资公司）保证合同纠纷一案，原告梁民原于2015年5月7日向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，因英协投资公司提出管辖权异议，该院于2015年7月6日作出（2015）卫滨民一初字第422号民事裁定书并发生法律效力，将本案移送本院处理，本院于2015年8月5日立案受理，依法向被告英协投资公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告梁民原，被告英协投资公司委托代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁民原诉称：2014年9月9日原告把现金1万元交到被告公司，与其签订借款合同期限1年（2014.9.9-2015.9.8），并约定月息1.7%，每月按还款计划书约定的日期将利息打入原告提供的银行账户。自2014年12月14日被告单方违约，停止支付利息，不履行双方签订的合同义务，原告曾数次与被告沟通，催要借款及利息，至今未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告偿还原告人民币本金、利息10850元（利息2015.1-5月）。2、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，梁民原增加诉求：利息从1月份到11月份合计1870元。
被告英协投资公司庭审时辩称：由于原告起诉时该笔借款未到期，原告无权要求剩余的利息，且无权要求保证人承担责任，被告并不是本案的借款人，也不是债务人，只是该笔款项的保证人，按照法律规定，只在保证期间内保证，被告认为已经不在保证期，故被告不应承担保证责任。
原告梁民原向本院提交的证据有：1、银行流水账；2、还款计划书、借据、承诺函，证明和英协公司签订的合同成立，并按期打利息。3、全权授权委托书一份，证明郑飞伟和英协的关系。
被告英协投资公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告英协投资公司对原告所举证据1真实性无异议，不能证明被告是借款方。对证据2还款计划书有异议，认为借款人不是被告，借据显示的不是被告，只是保证人，被告应在保证期内承担责任，根据原告提供的承诺书，可以证实被告承担的保证时间是在合同到期的3日内，那么本案借款到期为2015年9月8日，保证期是到2015年9月11日，原告没办法证明其在2015年9月11日前向被告主张过权利，保证人免除保证责任。证据3应当提供原件，复印件不应采纳，也不能证明原告的主张，只能证明被告曾经让张爱叶处理公司的债务问题，也无法证明原告所主张的其借款是用于英协使用。
依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1、2真实性予以确认，对证据3将结合本案其他证据和当事人陈述予以综合认定。
经审理查明：2014年9月9日，梁民原（出借人）、英协投资公司（保证人）签订借据一张，借款人处加盖有“张爱叶印”字样的印章，法人代表人处加盖有“郑五强印”字样的印章，内容为“今借到梁民原人民币壹万元整，（小写）￥：10000，月利率1.7%，借款期限壹拾贰个月，自2014年9月9日至2015年9月8日。若借款人不能按《借款合同》的规定按时足额还款，借款人、保证人自愿接受管辖权的新乡市人民法院强制执行。本《借据》一式贰份”。同日，英协投资公司出具承诺函一份，内容为“尊敬的梁民原女士／先生：您于2014年9月9日与借款人新乡市英协投资有限公司签订的借款合同，借款金额为大写壹万元整，合同期限自2014年9月9日起至2015年9月8日止。本公司向您出具以下承诺：一、本公司向您提供的保证为连带责任保证；二、本公司承担保证责任的范围：借款合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用等。三、本公司承担的保证责任的期限：借款（借款合同）到期，如借款人未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿还。”当日，英协投资公司还出具了还款计划书，并在还款计划书借款人处加盖该公司印章。英协投资公司支付了2014年9-12月份的利息，利息每月为170元。庭审中，梁民原称通过被告的宣传页知道英协投资公司，利息高才找的被告，借款以现金支付，在被告公司签订的合同，不知道钱用在何处，签字时无借款人在场，我代表很多人去英协要钱，有三、四十人找英协要钱，我们3、4个人是代表。
另查明，英协投资公司营业执照载明的经营范围为：对房地产行业进行投资、对建筑行业进行投资；投资咨询服务（以上范围法律法规规定应经审批方可经营的项目，凭有效许可证或资质证核定的范围经营，未获审批前不得经营）﹡（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，根据英协投资公司出具的承诺书、还款计划书可以认定，系英协投资公司收取了梁民原涉案1万元借款，但英协投资公司的营业执照载明经营范围无金融业务，结合梁民原当庭作出的相关陈述，本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁民原的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕 菲