广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第318号
原告：陈陶，女，汉族，1983年7月29日出生，住湖北省石首市横沟市。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：东莞市松山湖汽车运输有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王志平，该公司总经理。
委托代理人：陆熔，该公司安全员。
原告陈陶诉被告东莞市松山湖汽车运输有限公司（以下简称“松山湖汽运公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江路照、被告委托代理人陆熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陶诉称：2014年2月2日12时，驾驶员李某某驾驶松山湖汽运公司所有的粤S9＊**号大型普通客车（车上载有乘客陈陶等人）行驶至东莞市虎门镇南栅富民路天桥路段时，因道路凹凸不平，至涉案客车晃动，发生了致使陈陶受伤的道路交通事故。事故发生后，陈陶被送往南方医科大学广济南栅医院住院治疗，共住院26天。出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。经广东路通司法鉴定所鉴定，陈陶的伤情构成九级伤残。2014年2月25日，东莞市公安局交通警察支队虎门大队对该起事故依法作出东公交证字（2014）第D00016号道路交通事故证明：无法对本次事故责任作出认定。经核查，肇事客车的车主是松山湖汽运公司。陈陶在虎门威远炮台上车，通过购票乘坐松山湖汽运公司的车辆，陈陶与松山湖汽运公司之间已形成客运合同关系，承运人松山湖汽运公司负有将陈陶安全运送到目的地的义务，但在运输过程中，旅客健康权受到损害的，无论承运人是否有过错，均须承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规规定，松山湖汽运公司须对陈陶的损失承担全部赔偿责任。陈陶多次要求松山湖汽运公司履行赔偿义务，但至今，松山湖汽运公司仍拒不按照法律规定赔偿陈陶于本次交通事故中的损失。为维护自身合法权益，陈陶特诉至法院，请求判令：1.松山湖汽运公司赔偿陈陶住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、营养费1500元、后续治疗费2000元、护理费2600元（100元／天×26天）、误工费22572元（3240元／月÷30天×（26天＋183天）］、残疾赔偿金132362元（33090.5元／年×20年×20%）、被扶养人生活费48211.2元（母亲雷某某，24105.6元／年×20年×20%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、残疾辅助器具费2500元、交通费2235元、住宿费2500元、处理事故人员误工费1500元等，共计232380.2元；2.本案诉讼费由松山湖汽运公司承担。
被告松山湖汽运公司辩称：松山湖汽运公司认为陈陶主张的精神损害抚慰金与被扶养人生活费不成立；松山湖汽运公司不应该赔付陈陶主张的后续治疗费、残疾赔偿金与残疾辅助器具费；松山湖汽运公司认为陈陶主张的护理费、交通费、住宿费要求过高。对于其他无异议。
经审理查明：陈陶于2014年2月2日12时乘坐松山湖汽运公司所有的粤S9＊**号大型普通客车从虎门镇太沙路前往长安镇。司机李某某驾驶该客车途经东莞市虎门镇南栅富民路天桥路段时，因道路凹凸不平，导致该客车晃动，造成乘客陈陶跌倒受伤的道路交通事故，该客车没有安全带设施。东莞市公安局交通警察支队虎门大队作出道路交通事故证明（东公交证字（2014）第D00016号），认为司机李某某、乘客陈陶均没导致交通事故的过错行为，此事故属交通意外事故，无法对本次事故责任作出认定。
陈陶受伤后于当日被送往南方医科大学广济南栅医院住院治疗，入院诊断为胸12椎体压缩骨折，2014年2月28日出院，共住院26天，出院诊断为胸12椎体压缩骨折，医嘱意见：1.出院带药按医嘱服用，适度佩戴胸背部支具下功能活动，循序渐进；2.每月复查CT，查看骨折愈合情况；3.健康营养饮食，不适随诊；4.近期避免烟酒辛辣及鱼腥等刺激性食物；5.建议院外继续休养半年。陈陶购买了胸腰骶保护支具，花费2500元。2014年5月8日，广东路通司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定陈陶伤残等级为九级，陈陶为此支付了鉴定费1800元。陈陶主张因本次伤害共花费交通费2235元，但仅提交了261元的交通费票据。
陈陶提交了一份由东莞市长安凯业模具塑胶制品厂出具的工资证明，主张其交通事故发生前的平均工资为3240元，并提交了其劳动合同，劳动合同期限为2013年9月5日至2016年9月4日，合同显示陈陶为注塑部员工，工作任务为塑胶玩具的制作，初始工资为1310元。
陈陶主张其已在东莞市生活居住一年以上并有固定收入，提交了其银行交易明细和由长安镇厦边社区新莞人服务管理站出具的《新莞人在莞出租屋居住证明》予以证明，《新莞人在莞出租屋居住证明》显示陈陶于2013年1月至今居住在东莞市长安镇厦边银城一路9号；银行交易明细显示陈陶2013年3月至6月有工资收入，2013年11月至2014年5月有收入。
陈陶提交了一份由石首市公安局横沟市派出所出具的《亲属关系证明》，证明陈陶的亲属有：父亲陈某某（1958年9月14日出生），母亲雷某某（1959年1月4日出生），配偶汪某某，兄弟姐妹有陈某甲。
以上事实，有交通事故认定证明、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、劳动合同、残疾辅助器具费用发票、亲属关系证明书、居住证明、交通费发票、银行交易明细，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，陈陶选择了公路旅客运输合同法律关系起诉，本院予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”由此可知，我国客运合同适用严格责任归责原则，无论承运人有无过错，均需依照法律的规定承担损害赔偿责任。但同时，旅客的故意可免除承运人的赔偿责任，旅客对其伤亡存在重大过失情形的，可以减轻承运人的赔偿责任，但不能完全免责。本案中，自陈陶乘上松山湖汽运公司所有的粤S9＊**号大型普通客车之时起，双方即建立公路旅客运输合同关系，松山湖汽运公司作为承运人即有义务将陈陶安全、及时送达约定的目的地，因交通意外事故导致陈陶受伤，陈陶对其受伤没有故意或重大过失情形，故依据上述法律规定松山湖汽运公司应承担全部的民事赔偿责任。
根据陈陶提交的长安镇厦边社区新莞人服务管理站出具的《新莞人在莞出租屋居住证明》内容可知，陈陶于2013年1月起居住在东莞市长安镇厦边银城一路9号。但从其提交的劳动合同、工资证明、银行交易明细看，陈陶2013年3月至6月有工资收入，2013年11月至2014年5月有收入，其中的2013年7月、8月、9月，陈陶未能提交证明其有收入的凭证。因此，陈陶未能证明其在东莞连续一年以上有固定收入，其主张按照城镇标准计算各项赔偿项目，没有依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案庭审辩论终结之日为2014年8月27日，陈陶的损失应按照2014年度的标准计赔，本院对陈陶的损失确定如下：
1、住院伙食补助费2600元。陈陶共住院26天，住院伙食补助费计算为：100元／天×26天=2600元。
2、后续治疗费0元。根据陈陶提交的出院诊断证明，医院建议其每月复查CT，但陈陶未提交其出院之后进行复查的任何凭证，无法确定其主张的CT检查是否为确定的必然发生的费用，也难以确定该费用的金额，陈陶可以待实际发生后另行起诉。
3、营养费700元。陈陶出院医嘱建议其“健康营养饮食”，结合陈陶九级伤残的伤情，其恢复必然需要加强营养，本院酌情认定营养费700元。
4、护理费1300元。陈陶住院26天，该项费用应按照东莞地区50元／天一般护理标准计算为：50元／天×26天=1300元。
5、误工费10204.14元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”陈陶住院治疗26天，出院医嘱建议其继续休养半年，但陈陶于2014年5月8日定残，误工期间应从2014年2月2日计算至2014年5月8日，共计96天。陈陶主张其月工资为3240元，但仅提交了一份工资证明，未提交社保证明等凭证，未能充分证明其收入状况。陈陶为塑胶制品厂注塑部员工，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2013年度橡胶和塑料制品业在岗职工年平均工资38797元的标准计算，误工费为：38797元／365天×96天=10204.14元。
6、残疾赔偿金46677.2元。此次事故造成陈陶九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按照上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算，计算为：11669.3元／年×20年×20%=46677.2元。
7、被扶养人生活费16687元。陈陶主张被扶养人为其母亲的被扶养人生活费，根据石首市公安局横沟市派出所出具的《亲属关系证明》，陈陶的亲属有：父亲陈某某（1958年9月14日出生），母亲雷某某（1959年1月4日出生，事发时已年满55岁），配偶汪某某，兄弟姐妹有陈某甲。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年的标准计算，计算为：8343.5元／年×20年×20%÷2=16687元。
8、精神损害抚慰金0元。涉案交通事故属交通意外事故，松山湖汽运公司（承运人）和陈陶（旅客）均无过错。受到损害的陈陶依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，选择松山湖汽运公司（承运人）提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，本院应当就该客运合同纠纷案件进行审理。精神损害的赔偿请求，应由赔偿权利人向侵权人主张，而松山湖汽运公司（承运人）在交通事故中无过错，在陈陶（旅客）选择提起公路旅客运输合同纠纷诉讼的情况下，其主张精神损害赔偿的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
9、鉴定费1800元。广东路通司法鉴定所评定陈陶构成伤残九级，陈陶为此支付了鉴定费1800元。
10、残疾辅助器具费2500元。陈陶胸椎骨折，其购买了胸腰骶保护支具，花费2500元，有发票为凭，出院医嘱建议“适度佩戴胸背部支具下功能活动”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，陈陶主张残疾辅助器具费2500元，本院予以支持。
11、处理事故人员误工费437元。陈陶未举证证明误工人员有固定收入、近三年的平均收入和所从事的行业，故处理事故人员误工费参照东莞市上一年度最低工资标准计算，以10天为限，计算为：1310元／月÷30天×10天=437元。
12、交通费500元。根据陈陶住院治疗的实际情况，依据陈陶提供的交通费发票，本院酌情认定陈陶支出的交通费为500元。
13、住宿费0元。陈陶并未到外地进行治疗，也未提交任何证据证明其因受伤而花费住宿费，对于其主张的住宿费2500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
陈陶总损失合计83405.34元，依照前述理由应由松山湖汽运公司全部承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市松山湖汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈陶赔偿各项损失83405.34元；
二、驳回原告陈陶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元（原告已预交），由原告陈陶承担1534元，被告东莞市松山湖汽车运输有限公司承担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘奕源