山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1521号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：崔建生，总经理。
委托代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于亚楠。
原审被告：周爱枝。
原审被告：杨江伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人于亚楠、原审被告周爱枝、杨江伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告于亚楠一审诉称：2014年9月5日18时许，被告周爱枝无证驾驶鲁V×××××小型轿车沿丰华路由南向北行驶，当行驶至步行街路口右转弯时，与于亚楠驾驶的沿步行街由东向西行驶的电动自行车相撞，致于亚楠及电动自行车乘车人张琪政受伤，两车损坏。事故发生后现场移动。交警认定周爱枝承担事故全部责任，于亚楠、张琪政不承担责任。该事故给原告于亚楠造成如下经济损失：医疗费37979元、住院伙食补助费390元、后续治疗费11200元、营养费260元、误工费20388元、护理费9455.2元、交通费500元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金2000元、车损1100元、鉴定费2044元、评估费100元。因被告周爱枝驾驶的车辆登记车主为被告杨江伟，且在被告人保潍坊分公司入有交强险、商业险，请求判令三被告赔偿各项经济损失共计142014.2元，诉讼费用由被告承担。
被告周爱枝、杨江伟一审辩称：事故发生属实，两被告系夫妻关系，被告周爱枝驾驶的事故车辆是二人的夫妻共同财产；事故发生后，被告已为原告于亚楠垫付3000元；事故车辆投保交强险及商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。
被告人保潍坊分公司一审辩称：被告周爱枝驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期间内，但从事故认定书看，被告周爱枝无证驾驶，保险公司在交强险及商业三者险中均不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
一审法院认定，2014年9月5日18时许，被告周爱枝无机动车驾驶证驾驶鲁V×××××小型轿车沿丰华路由南向北行驶，当行驶至步行街路口右转弯时，与原告于亚楠驾驶的沿步行街由东向西行驶的电动自行车相撞，致于亚楠及电动自行车乘车人张琪政受伤，两车损坏。事故发生后现场移动。经交警大队作出的事故认定书认定：周爱枝承担事故全部责任，于亚楠、张琪政不承担责任。
事故发生后，原告于亚楠入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗，实际住院13天，诊断为：右内外踝骨折。
本案在审理过程中，根据原告于亚楠申请，一审法院依法委托潍坊渤海司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人于亚楠之伤构成十级伤残；2、住院及出院后的误工时间为150天；3、护理时间60天，其中住院期间13天2人护理，其余时间1人护理；4、后续治疗费11200元，营养费260元。
另查明，被告周爱枝驾驶的鲁V×××××小型轿车，登记车主为被告杨江伟，该车辆在被告人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险（责任限额为300000元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告周爱枝、杨江伟为原告于亚楠垫付医疗费3000元，原告于亚楠对此无异议。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均纯收入为28264元／年，批发和零售业标准为49612元／年。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊单据、门诊病历、司法鉴定书、司法鉴定费票据、户口本、个体工商户营业执照、护理人员于晓娜劳动合同、工资表、停发工资证明、鉴定费单据、交强险保单、商业险保单等证据在案为证。
一审法院认为，被告周爱枝与原告于亚楠、案外人张琪政发生交通事故并致使于亚楠、张琪政人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周爱枝承担事故全部责任，于亚楠、张琪政不承担责任，对此予以确认。原告于亚楠主张的医疗费，证据充分，被告质证后亦无异议，予以支持，该部分损失应为37979.06元。被告周爱枝、杨江伟对原告于亚楠提供的司法鉴定书提出异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，亦未提供相反证据予以证明，不予采信，并对该司法鉴定意见书予以确认，原告于亚楠依据该鉴定报告主张的后续治疗费11200元、营养费260元，进行鉴定花费的鉴定费损失2044元，均予以支持。原告于亚楠主张的住院伙食补助费390元，亦符合法律规定，予以支持。原告于亚楠主张的误工费，提交了其丈夫陈文龙的个体工商户营业执照，证明原告于亚楠与陈文龙共同从事零售业经营，因该营业执照上明确记载是陈文龙个人经营，并非家庭经营，对原告于亚楠要求按零售业标准计算误工费损失的诉讼请求，不予支持。原告于亚楠系城镇居民，截止至定残之日前一天，原告于亚楠的误工时间应为104天，原告的误工费损失应为8053.76元（77.44元／天×104天）。原告于亚楠主张的护理费损失，护理人员陈文龙的护理费损失为8155.2元（135.92元／天×60天），其提交的护理人员于晓娜的劳动合同、工资表、停发工资证明可以证明护理人员于晓娜护理原告13天，停发工资1300元，据此，护理费总损失为9455.2元。原告于亚楠构成十级伤残，且系城镇居民，该损失应计算为56528元（28264元×20年×10%）。原告于亚楠主张精神损害抚慰金，依据其伤情及过错情况，认定为1000元。原告于亚楠主张交通费，依据其伤情及住院情况，认定为300元。原告于亚楠主张的车损1100元、评估费100元，证据充分，予以支持。综上，原告于亚楠因本次交通事故造成的合理损失共计128410.02元。
因被告周爱枝驾驶的鲁V×××××小型轿车在被告人保潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告于亚楠的损失，应由被告人保潍坊分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于亚楠误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计75336.96元；在财产损失限额内赔偿车损1100元，以上共计86436.96元。
对原告于亚楠因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、评估费、鉴定费共计41973.06元，因被告杨江伟对车辆未尽合理保管义务，致使无机动车驾驶证的被告周爱枝驾驶车辆发生本次事故，杨江伟存在一定过错，应承担相应赔偿责任，酌情认定被告杨江伟承担10%的赔偿责任，计算为4197.3元（41973.06元×10%）。因被告周爱枝、杨江伟共同为原告于亚楠垫付医疗费3000元，被告杨江伟还应向原告于亚楠赔偿1197.3元。被告周爱枝驾驶的肇事车辆同时在被告人保潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，虽然被告人保潍坊分公司提供的机动车第三者责任保险条款中约定驾驶人无驾驶证驾驶时保险人不负责赔偿，但被告人保潍坊分公司提供的有杨江伟签字的投保单上的“杨江伟”经委托鉴定机构鉴定，并非杨江伟本人所签，被告人保潍坊分公司未能提供充分证据证明其已向被告杨江伟本人尽了提示义务，被告人保潍坊分公司仍应在商业三者险范围内承担90%赔偿责任，计款37775.75元。原告于亚楠的损失未超出交强险、商业三者险的赔偿范围，对原告于亚楠要求被告周爱枝承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告于亚楠医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等各项损失共计86436.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险责任限额内赔偿原告于亚楠医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、评估费等各项损失共计37775.75元；三、被告杨江伟赔偿原告于亚楠医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、评估费等各项损失共计1197.3元；四、驳回原告于亚楠的其他诉讼请求。上述第一至三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告于亚楠负担655元，被告周爱枝负担1691元，被告杨江伟负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担744元。财产保全费400元，由被告周爱枝负担。被告杨江伟花费鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
人保潍坊分公司不服一审判决，上诉称：上诉人递交的投保单、保险险种告知书、保险单等证据，可以证明被保险人收到了保险单，上诉人针对免赔条款尽到了提示义务，虽然投保单、险种告知书上签字不是被保险人本人签字，但实际签字人签字是经过投保人默认和允许的，因此，上诉人已经就保险合同的免赔条款进行了说明，免赔条款发生法律效力，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人于亚楠未作书面答辩。
原审原告周爱枝、杨江伟未面书面陈述。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保潍坊分公司主张周爱枝无证驾驶机动车其不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于保险合同中的免除保险人责任。关于无证驾驶等法律、行政法规规定的禁止性情形免除保险人责任的条款的认定与处理，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度。本案中，人保潍坊分公司明确认可涉案投保单、保险条款并非投保人本人签字，亦未提供其他有效证据证明其针对法律、行政法规规定的禁止性情形应免责的条款向投保人尽到了提示义务，故上诉人人保潍坊分公司主张应当免除其商业保险责任的主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李昱萱