四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第328号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石某甲。
法定代理人石某乙，系石某甲父亲。
被上诉人（原审被告）廖通力，男，生于1985年6月23日，汉族，住雅安市名山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人石某甲、廖通力机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月25日19时许，在雅安市名山区永兴镇大塘村6组廖通力驾驶川TP55**号小型轿车与石某甲骑行的自行车发生碰撞，造成石某甲受伤及自行车受损的交通事故。石某甲当天入住雅安市人民医院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、左额骨骨折，颅顶骨折；3、右枕部头皮血肿及头皮挫伤；4、左股骨中段粉碎性骨折；5、左额、腹部等处软组织损伤。先后两次在雅安市人民医院住院治疗66天，在四川大学华西医院住院治疗10天，在四川省司法警官总医院住院治疗16天，在成都上锦南府医院住院治疗5天。廖通力垫付石某甲住院期间的医疗费用6871.82元，支付现金13428.18元；人保财险雨城支公司垫付医疗费用5000元；石某甲垫付医疗费用58866.34元。2013年9月29日，雅安市公安局名山区公安分局交通管理大队认定，廖通力承担此次事故的主要责任，石某甲承担此次事故的次要责任，2014年10月28日，经四川元鼎司法鉴定所评定：石某甲的伤残等级评定为九级、十级，赔付比例22%。廖通力的川TP55**号小型轿车在人保财险雨城支公司投保交强险和30万元的商业三者险。
原审审理中，双方当事人协商一致的意见为：伤残赔偿金赔付比例按17%计算；自费用药按总额10%计算，廖通力承担70%的自费用药，即4951.67元（70738.16元×10%×70%）。
原审法院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。交通管理部门的责任划分作为瘳通力承担赔偿数额的比例。对石某甲主张因此次交通事故受伤所致各项损失确认如下：
1.医疗费70738.16元（58866.34元＋6871.82＋5000），与医疗费收据相符，予以确认，
2.购烤灯支出200元，予以确认；
3.住院伙食补助费2250元（20元／天×66天＋30元／天×31），予以确认；
4.护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”护理时间按住院97天计算，参照误工标准114.51元／天，计算一人，为11106.5元（114.5元／天×97天）；
5.残疾赔偿金76051.2元（22368元×20年×17%）；
6.精神损害抚慰金酌定3000元；
7.交通费酌定4000元；
8.自行车损失酌定200元
合计167545.86元。石某甲另支出伤残鉴定费920元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”本案石某甲的人身损害损失已超过交强险人身损害赔偿限额120000元，未超过财产损失赔偿限额2000元，由人保财险雨城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告人身损害损失120000元（含精神损害抚慰金3000元），赔偿财产损失200元。对超过交强险限额的47345.86元（167545.86元－120200），由廖通力承担33142.1元（47345.86元×70%）。因廖通力在保险公司购买了30万元的商业三者险，双方签订的保险合同对双方均有约束力，对于双方协商由廖通力承担自费用药4951.67元的意见，予以确认，故由人保财险雨城支公司依据商业保险合同的约定给付第三者责任保险金28190.43元（33142.1元-自费用药4951.67元），廖通力已垫付医疗费予以扣减。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿石某甲损失120200元，扣除已垫付的医疗费5000元后实际给付石某甲115200元；二、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司依据商业保险合同的约定给付第三者责任保险金28190.43元，其中支付石某甲15377.1元（33142.1－20300元＋鉴定费及案件受理费2535元），余款12813.33元（28190.43－16462.1）给付廖通力；以上赔偿款在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回石某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费920元、案件受理费2701元，合计3621元。由石某甲负担1086元，由廖通力负担2535元（已在判项中抵扣不再履行）。
宣判后，人保财险雨城支公司向本院提起上诉称：一、原审判决对交强险的责任限额的认定和处理明显错误。被保险人廖通力在上诉人处为川TP55**号车承包了机动车交通事故责任强制保险和最高赔偿限额30万元的商业第三者责任保险。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》，仅在该强制责任保险的责任限额内承担垫付责任，即11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》的制定是严格按照《机动车交通事故责任强制保险条例》由保险监管机构保监委会同公安部、卫生部、农业部共同制定颁布的。因此，《机动车交通事故责任强制保险条款》约定的交强险赔偿限额应当作为认定本案上诉人承担交强险赔偿责任的依据，而原审判决在没有任何法律依据的情况下否定交强险的分项赔偿责任限额，认定明显错误。二、原审判决在错误认定交强险赔偿限额的情况下，判决上诉人对超出交强险医疗费赔偿限额的部分承担赔偿责任，明显错误。在交强险条款中明确约定医疗费的赔偿限额为1万元，应尊重交强险的保险条款约定，认定石某甲因此次交通事故产生的医疗费70738.16元、购烤灯支出200元、住院伙食补助费2250元，共计73188.16元，上诉人在交强险医疗费1万元的赔偿限额内承担责任，对超出医疗费限额的63188.16元应由廖通力承担后自行到上诉人处按照保险合同约定理赔。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人在交强险分项限额内向石某甲支付保险赔偿金79057.7元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人石某甲、廖通力未答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”，但上诉人人保财险雨城支公司并未向法院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，故一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人人保财险雨城支公司在交强险责任限额总额内承担赔偿责任并无不当。上诉人人保财险雨城支公司认为一审判决未分项，导致上诉人多承担保险责任，要求二审法院予以改判的请求依法不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人人保财险雨城支公司的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋瑞佳