湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初565号
原告：张某1，男，1988年6月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：周波，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：曹某1，女，1992年11月20日，汉族。
委托诉讼代理人：刘光道，系湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：张某2，男，1985年5月12日，汉族。
第三人：崔某，女，1963年1月7日生，汉族。
第三人张某2、崔某共同委托诉讼代理人：周波，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：曹某2，男，1963年6月19日，汉族。
第三人：朱某，女，1967年8月15日生，汉族。
第三人曹某2、朱某共同委托诉讼代理人：刘光道，系湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张某1与被告曹某1、第三人张某2、崔某、曹某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还婚约彩礼56400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年4月经媒人孔某认识并确立恋爱关系，2015年5月23日，两人在双方的父母和媒人的见证下“订婚”，第三人张某2和崔某按照第三人曹某2和朱某要求的数额，通过媒人孔某转交给被告彩礼11700元。2015年11月7日，原告家人和被告家人商定“结婚吉日”，第三人张某2和崔某，同样按照第三人曹某2和朱某要求的数额，通过媒人转交给被告彩礼36000元，2015年11月27日，原告和被告举办“婚礼”。期间，在第三人曹某2和朱某的要求和第三人张某2和崔某的授意下，媒人转交给第三人曹某2和朱某“离娘封”2600元和2500元，并在婚礼中转交了“红包”3600元。为两人的婚姻，第三人张某2和崔某前前后后共花费和支出共计65088元，包括以上彩礼、烟酒、糖果、购买新衣服等。但举行婚礼后的第6天，因原告的奶奶病重，其妹妹张某3（现年14岁）伤心难过，原告扶着妹妹安慰了几句，被告便无理取闹声称原告与其14岁妹妹关系不清不楚，便不再与原告同床。之后便整日躲在家里摆弄手机。2016年1月1日晚，原告给妹妹倒了一杯茶，但被告得知后冲进屋内将茶杯摔掉，并再次辱骂张某3。后原告和被告发生了争吵，继而演变为肢体冲突。2016年1月2日，被告便回娘家，此后便拒绝再回来，原告家人多次亲自和托人劝其回家，但被告曹某1均拒绝。期间，第三人朱某将被告藏在被告姐姐家后，来到原告家破口大骂，声称要人。第三人张某2和崔某为了成全两个孩子的婚姻，一忍再忍。通过发动亲戚朋友于2016年1月30日将被告接回，但被告第二天借口去其干爸家吃饭，便去而不返。原告一家人冷冷清清的在别人家的欢声笑语中，勉强度过了2016年的春节。春节后，经打听，被告已外出打工。原告一家人的付出却得到被告及家人的如此对待，深感被骗和屈辱。现原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等法律司法解释的相关规定，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告曹某1辩称：一、原、被告双方有一定的感情基础才决定结婚，被告不愿意分手，请求依法驳回原告诉讼请求。1、2015年4月份通过介绍认识，QQ聊天1个多月后建立了恋爱关系，觉得两人有共同语言，在5月份回来两人便在张某1家同居，直到订婚两人仍在一起同居，两人有理想、有抱负、无话不谈，才在2015年5月23日订婚，被告把一生幸福托付给了张龙。2、2015年5月23日订婚后，张某1和被告多次在外开房过夜，张某1曾约被告7天时间相陪到深圳等地旅游，像度蜜月，两人都留下了终生难忘的回忆，经常有一日不见如隔三秋之长。3、张某1在2015年5月23日以后在广州打工期间经常发腿痛，后检查为内风湿性关节炎，在广州打针、检查有被告相陪并打电话关心。后张某1病情严重转回襄阳治疗，作为没结婚的被告没有计较张龙的病，还经常打电话问长问短，鼓励他看病。不顾一切辞掉工作到张龙身边毅然决然地选择嫁给张某1。4、在张某1到广州深圳治病、游玩都是用被告的钱，被告从没有任何怨言，就因为向原告许下了终生。二、原告有一定过错责任，1、被告和张某1成家之后，一心扑在张某1这个家，不愿意张某1有任何对他不忠行为。造成被告误会张某1和妹妹有其他事情。其过错第一是张某1父母安排了年龄在16岁的张某3和新婚夫妻睡一起，造成被告非份之想；第二张某1让被告和他保持距离，而当家人面把妹妹拥抱腿上，经常和妹妹在一个房间每天一个多小时，造成被告有其他想法。三、张某1诉讼请求不能成立，1、张某所交给被告人的钱，一部分用于张某1游玩及治病花去11000元，且订婚时11000元已交给张某1，张某1已认可，打到他卡上并未返还被告。作为被告出嫁时陪嫁家具近3000元，余额部分已在张某1家花费完毕，不存在返还费用，且双方已就返还问题，已达成了协议，且已执行完毕。综上所述：张某1和被告有感情基础，且张某1有过错责任，张某1的诉讼请求不成立。请求依法驳回诉讼请求。
第三人张某2、崔某述称，被告要对自己说的话要负法律责任，都是胡说的。以事实为依据，依法律为准绳。
第三人曹某2、朱某述称：我们没有什么意见，彩礼钱我们没有经手，我们不清楚，不沾这个钱，多少钱我们不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的证据一是原告张某1、第三人张某2、崔某的身份证和户口簿复印件，被告曹某1、第三人曹某2、朱某的户籍档案信息。原告拟证明原、被告及第三人的身份。被告曹某1质证认为原告及第三人的身份信息，被告没有看到原件，是否属实不知道。第三人曹某2、朱某质证意见同曹某1。第三人张某2、崔某对证据无异议。本院认为原、被告及第三人的身份信息是公安部门依法制作的身份证、户口簿、户籍档案信息，故予以采信。2.原告的证据二是彩礼清单，原告拟证明第三人张某2、崔某支付的彩礼及结婚的部分花费。被告曹某1质证认为跟曹某1及其父母曹某2、朱某没有任何关系，所列举的统统不属实，不予认可，应当以相关的证据予以证实。第三人曹某2、朱某质证意见同曹某1。第三人张某2、崔某对证据无异议。本院认为该彩礼清单，既没有送彩礼的人签字，又没有接受彩礼人的签字，没有落款时间和举证人签字，不符合证据的形式要件，不予采信。3.原告的证据三是证人孔某当庭作证，证人当庭如下：我是张某1和曹某1的媒人，是张某1的远房姨，与曹某1是一个队的，2015年春季，张某1与曹某1订婚时张某1的父亲张某2给11700元转交给曹某1，农历2015年10月16日张某1和曹某1结婚时张某1父亲张某2把36000元彩礼（交给我），尔后我转交给曹某1，农历2015年10月16日结婚当天，“离娘封”2000元给曹某1母亲朱某，曹某1的弟弟背曹某1上结婚的车给曹某1弟弟600元，结婚当天打发女方小孩2500元，张某2把2500元交给我，我又转交给曹某1弟弟，没有其它彩礼。第一笔是11700元，其中11000元交给曹某1，700元交给曹某1母亲朱某。曹某1有什么陪嫁财产在张龙家里，这我不知道。结婚当天，我没有接受男方（张某1）给的3600元的红包然后转交给女方曹某1。被告曹某1质证认为证人孔某说的11700元这一笔，曹某1只收到11000元，另外证人应当清楚女方陪嫁财产到男方的情况。第三人曹某2、朱某的质证意见同曹某1，其中结婚那天2600元“离娘封”和打发曹某1娘家小孩2500元，共计5100元，都转交给了曹某1了。第三人张某2、崔某认为证人所述属实。根据以上当事人的质证意见，本院认为被告曹某1收到了张某1及其父母的以下四笔彩礼：11000元、36000元、2600元、2500元，小计52100元。4.原告的证据四是证人张某4成当庭作证，当庭作证如下：我与张某1和曹某1双方父母都是朋友关系。为了张某1和曹某1的婚事，主要的大事（订婚、结婚、回门）我都在场，第一次，张某1与曹某1订婚时，张某1的父亲给了媒人17000元转交给了曹某1的母亲；第二次，结婚前10天张某1的父亲给了媒人孔某36000元，然媒人转交给了曹某1或其母亲；其它彩礼支付情况我不知道。第一笔17000元我没有数钱，也没有亲自交与被告，是媒人交给被告的。至于第一笔是17000元还是11700元我记不清了，可能是11700元。曹某1陪嫁的有财产，具体是什么东西我记不清了。女方的陪嫁财产是从女方家拉到男方家的。被告曹某1质证认为第一笔彩礼证人张某4不清楚，不认可证人说的金额；第二笔36000元认可。第三人曹某2、朱某同曹某1质证意见。第三人张某2、崔某对证人张某4作证无异议。结合证人孔某的作证，本院认为证人张某4作证能够证实被告曹某1至少收到了张某1及其父母的11000元、36000元彩礼的事实，对该部分作证内容予以采信。5.被告所举证据一是一组张某1和曹某1结婚前在一起旅游时的照片。被告拟证明双方是有感情基础。原告质证认为照片是真实的，但是与本案没有关联性；第三人曹某2、朱某对被告所举证据无异议。第三人张某2、崔某1质证意见同张某1。本院认为该案争议的是焦点被告是否应当返还彩礼，该证据与争议的问题无关，该证据与本案没有关联性，不予采信。6.被告所举证据证据二是一组关于张某1发给曹某1的信息，有张某1认可说自己有时候晚上与妹妹关在一个房里1个多小时，承认在客厅里抱他妹妹，还有和他父母吵架的相关情况，张某1动手殴打曹某1相关事实。被告拟证明过错是由于张某1殴打曹某1，张某1的行为导致曹某1对张某1与其妹妹产生想法。原告质证认为证据的真实性无异议，只能证明被告因为性格多疑引发纠纷，和本案彩礼纠纷没有任何关联性。第三人曹某2、朱某对被告所举证据无异议。第三人张某2、崔某质证意见同张龙。本院对该证据真实性予以采信。7.被告所举证据三是录音证据。被告拟证明原告及原告父母，亲口表态被告将三金（金手镯、银项链、一枚钻石戒指）拿到张某1家，被告嫁妆不要了，双方互不相找，一刀两断。口头协议很多在场的人都听到了，原告及其父母都表态说：“我们自愿放弃追索所支付所有彩礼钱，两家互不相找”。原告质证认为对（第一段）录音的真实性无异议。录音中是曹某1姐姐说的，三金给张某1，然后一刀两断，不是曹某1说的。对第二段录音质证意见，真实性无异议。原告代理人质证认为“一刀两断”出自被告方不下十次，逼着原告方同意也是出自被告方，多达3—5次。从录音中我们听不见，也听不清张某1对被告方这种行为同意的表示。对第二段录音质证意见，该录音属于录音片段，不完整，被告存在诱导原告，不具有证明力。第三人张某2、崔某质证意见同张某1及代理人的质证意见，还认为第二段录音，是真实的，但是曹某1过错在前，她不真心与原告方过日子。第三人曹某2、朱某对被告所举证据无异议，录音证据有张某1及父亲的回答都同意将三金还过来，从此一刀两断。对被告的第二段录音是双方真实意思表示，被告曹某1没有威胁，引诱，是原告父母真实意思表示，并主动提出只要三金，放弃所有彩礼。本院认为原告及第三人张某2、崔某对录音证据的真实性均无异议，录音的地点当时就在原告及第三人张某2、崔某的家里，原告及父母张某2、崔某都在场，原告是一个成年人，不存在被告诱导原告，视听资料依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定也是证据的一种，原告在录音时，并没有严重侵害到他人的合法权益、没有违反法律的禁止性规定、没有严重违背公序良俗，该证据能够证明原告及原告父母，同意被告将三金（金手镯、银项链、一枚钻石戒指）拿到原告张某1家，被告陪嫁的嫁状不要了，原告及父母不再要求被告返还其他彩礼的事实，本院对该录音证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1是第三人张某2、崔某的儿子，被告曹某1是曹某2、朱某的女儿。原、被告于2015年4月经媒人孔某介绍认识并确立恋爱关系，2015年5月23日原、被告按农村风俗习惯订婚时原告支付被告彩礼11000元；2015年11月7日，双方商定结婚日时原告再次支付给被告彩礼36000元；2015年11月27日，原告和被告按农村风俗习惯举行结婚仪式当天原告支付被告彩礼两笔2600元、2500元，以上四笔彩礼合计52100元。2015年11月27日，原告和被告按农村风俗习惯举行结婚仪式后被告到原告家居住，但未办理结婚登记手续，原、被告在同居期间，因被告与原告及其家人产生矛盾，从2016年1月2日开始分居。2016年1月12日被告当时在郑州，原告与被告通电话，原告让被告回老河口孟楼“离婚”。2016年2月9日在原告家里，原告及父母让被告将用于结婚的“三金”（金手镯、银项链、一枚钻石戒指）返还给原告，并提出钱不要了的意见。被告提出自己陪嫁的所有财产也不要了，把金手镯、银项链、钻石戒指返还给原告家，原、被告就算是“离婚”了，原告及父母表示同意。同日下午四时许，在原告家里，原告张某1、第三人张某2、崔某、被告曹某1、第三人曹某2、朱某、曹某3（被告曹某1姐姐）都在场的情况下，被告将金手镯、银项链、钻石戒指交给了原告，被告提出找一个中间人到场作为见证人，张某2表示不用见证人，被告及家人提出被告的陪嫁的所有财产不要了，把金手镯、银项链、钻石戒指返还给原告家，原、被告之间的事情就此了结，并就该意见被分别征询了原告张某1、第三人张某2、崔某，原告张某1、第三人张某2表示同意，第三人崔某表示尊重原告张某1的意见，被告随即把金手镯、银项链、钻石戒指返还给了原告，被告也没有从原告家拉回陪嫁的所有财产。
综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议的主要焦点是：因返还彩礼的纠纷，原、被告及第三人是否已经协商处理完毕，原告是否有权要求被告返还彩礼？
针对本案争议的焦点，本院认为，原告及第三人张某2、崔某提出让被告将用于结婚的“三金”（金手镯、银项链、一枚钻石戒指）返还给原告，并提出钱不要了的意见。被告也同意将金手镯、银项链、钻石戒指返还给原告，并提出了不要所有陪嫁财产的意见，原告及第三人张某2、崔某对此表示同意，被告已履行了返还金手镯、银项链、钻石戒指的义务，且没有拉回陪嫁的财产，原、被告双方达成的协议是双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，也不存在民事法律行为无效或撤销的情形，本院认为该案的当事人之间就返还彩礼事宜，双方已经协商处理完毕，即使在原、被告没有办理结婚登记的情况下，原告无权再要求被告返还彩礼。对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1210元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 黄崇喜
人民陪审员 曹 娟
二〇一六年九月十日
书 记 员 杜洪亮