重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第07129号原告陈智，男，1983年8月15日生，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托代理人张绵超，男，1969年11月7日生，汉族，居民，住重庆市璧山区（特别授权）。被告吴冰海，男，1991年11月18日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告徐先树，男，1971年10月10日，汉族，务农，住重庆市永川区。原告陈智与被告吴冰海、徐先树建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与代理审判员覃魏枢、人民陪审员刘春组成合议庭，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈智的委托代理人张绵超及被告吴冰海到庭参加诉讼，被告徐先树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈智诉称,2012年9月24日，原告以遵义县南白镇鑫泰租赁站的名义与被告吴冰海签订《租赁合同》，，约定由原告向吴冰海提供钢管、扣件、顶托送至贵州省仁怀国礼酒业工地使用，钢管每月80元/吨，扣件每天按0.09元/套，顶托按每天0.07元/套支付租金，若不能如数返还，钢管按20元/米，扣件7元/套、顶托按20元/赔偿，上车费、堆码费由被告承担。截止2014年10月20日止，被告应支付租金127444元，尚欠钢管3720.90米、扣件4346套、顶托42套未归还，故起诉要求被告吴冰海归还钢管3720.90米、扣件4346套、顶托42套，如不能归还，按约定价格赔偿，要求被告吴冰海支付租金、上车费、堆码费及维修费93521元及从2014年10月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍给付违约金至付清之日止，同时要求被告徐先树对前述费用承担连带责任。被告吴冰海辩称，其与原告签订的《租赁合同》属实，但二被告系合伙关系，共同负责贵州省仁怀市国礼酒业工地，吴冰海中途退出合伙由徐先树个人经营，对租赁事实并不清楚，请求驳回原告对吴冰海的诉讼请求。被告徐先树未提交答辩意见。经审理查明，遵义县南白镇鑫泰租赁站系个体工商户，经营者为陈智。2012年9月24日，遵义县南白镇鑫泰租赁站（甲方）与吴冰海（乙方）签订《租赁合同》，由甲方为乙方在仁怀市国礼酒业工地提供租赁钢管等建筑材料，并约定“钢管租金按80元/吨/月、维护费1元/根、赔偿费20元/米，扣件租金0.009元/个/天、维护费0.2元/套、赔偿费7元/套，顶托0.07元/个/天、维护费0.5元/套、赔偿费20元（钢管260米为1吨，扣件每800套为1吨，顶托200套为1吨）……每月15日前乙方向甲方交纳上月租金，超过期限，每天按所欠租金的2‰向甲方交纳违约金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁物资……上下车费及运费由乙方自付，上车费和下车堆码费各为每吨15元。”原、被告分别在甲方、乙方签字栏签字，徐先树在担保人栏签字。原告于2012年9月25日向被告租赁钢管4140米折合15.923吨、扣件2300套；于2012年9月26日租赁钢管6636米折合25.523吨、扣件3000套；于2012年9月30日租赁钢管6400米折合24.615吨，扣件2700套；于2012年10月4日租赁钢管6200米折合23.846吨，扣件5000套；于2012年10月18日租赁钢管5210米折合20.0385吨，扣件3700套；于2012年10月19日租赁钢管4440米折合17.0769吨，扣件6600套，顶托1600套；于2012年10月23日租赁钢管5565米折合21.4038吨。被告于2012年11月29日归还钢管6002.80米折合23.087吨，扣件2套；2012年12月6日归还原告钢管4218.50米折合16.225吨，顶托593套，扣件4576套；于2012年12月18日归还钢管6741.10米折合25.927吨，扣件2套；于2012年12月19日归还钢管6185.20米折合23.789吨，扣件102套；于2012年12月26日归还钢管3788.10米折合14.57吨，扣件3810套，顶托657套；于2013年1月1日归还钢管1米折合0.0038吨，扣件7152套，顶托308套；于2013年7月11日归还钢管3445.60米折合13.2523吨，扣件170套；于2013年7月28日归还钢管4487.80米折合17.2608吨，扣件3140套。前述租赁物与归还租赁物的清单中，除2013年7月11日及2013年7月28日归还钢管由徐先树签字确认以外，其余均由吴冰海签字确认。前述�赁物的租金，钢管按80元/吨/月、扣件按0.009元/日/套、顶托按0.007元/日/套计算，上车费、下车堆码费按15元/吨计算，截止2014年10月20日，共产生租金、上车费、下车堆码费138521元。被告分别于2012年9月、11月、12月分别向原告支付了租金10000元、25000、10000元。被告未归还原告钢管数量为3740.90米、扣件4346套、顶托42套，按照双方约定的钢管单价20元/米、扣件单价7元/套、顶托单价20元/套计算，如被告不能归还前述租赁物，应赔偿金额为105680元。上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、租金计算清单、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证与核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告以其开办的个体工商户遵义县南北镇鑫泰租赁站的名义与吴冰海签订《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。吴冰海未按合同约定给付租金并归还租赁物，已构成根本违约，且按约定原告有权要求吴冰海给付租金及上车费、下车堆码费并返还租赁物，故原告要求由吴冰海给付租金、上车费、下车堆码费93521元并返还钢管3740.90米、扣件4346套、顶托42套（如不能返还，则赔偿105680元）的诉讼请求，本院予以支持。吴冰海未按期支付租金，应当承担相应的违约责任，故原告要求从2014年10月21日起以93521元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算违约金至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。徐先树在租赁合同上以担保人的名义签字，并未约定具体担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，徐先树应当对前述债务承担连带担保责任，徐先树承担连带担保责任后，有权向吴冰海追偿。吴冰海辩称其与徐先树系�伙关系，该工程后期由徐先树独自承建，其不应当承担责任，但其与原告签订合同时并未告知原告该租赁物系二被告共同承租，且从合同的形式来看，吴冰海系合同相对方，徐先树系合同债务的保证人。即使存在吴冰海退出合伙由徐先树独自承揽工程的事实，吴冰海也应及时告知原告该合同的债权债务已概括转移至徐先树，在征得原告同意的情况下，此合同的债务才由徐先树独自承担，其未举示相应证据证明该事实，应当承担举证不能的法律后果。吴冰海在承担相应责任后，其与徐先树之间的债权债务关系可以另案予以解决，故本院对吴冰海的此辩称意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告吴冰海于本判决生效之日起十日内支付原告陈智租金、上车费、下车堆码费93521元及违约金（从2014年10月21日起以93521元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、由被告吴冰海于本判决生效之日起十日内返还原告陈智钢管3740.90米、扣件4346套、顶托42套，如不能按照前述期限返还，则由被告吴冰海赔偿原告租赁物赔偿款105680元;三、由被告徐先树对吴冰海的第一、二项债务承担连带担保责任，徐先树承担保证责任后，有权向吴冰海追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告吴冰海、徐先树共同负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 宇代理审判员  覃魏枢人民陪审员  刘 春二〇一五年六月十日书 记 员  隆杭航