湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第00619号
原告陈桂枝，蕲春县株林镇计生服务站干部。
委托代理人凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人周国洪.
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“安邦保险黄冈支公司”）
代表人洪光。
委托代理人伍辉。
委托代理人陈明慧。
陈桂枝与陈春霞、安邦保险黄冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，2013年6月14日与2014年1月14日依法由审判员李学兵担任审判长，与审判员陈勋、段高明组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈桂枝委托代理人凌磊、周国洪，被告陈春霞及委托代理人万隆、被告安邦保险黄冈支公司委托代理人伍辉、陈明慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂枝诉称，2012年4月7日晚19时许，原告从铁路广场散步回家时，被被告陈春霞驾驶的鄂J×××××号小型客车撞伤，经交警认定陈春霞负此事故的全部责任。原告受伤后经二个多月的治疗，经鉴定仍构成八级伤残。经查，陈春霞驾驶的鄂J×××××号小型客车已在安邦保险黄冈支公司投保了交强险和第三者责任险，现请求判令被告陈春霞赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损失等共计245，433.34元；由被告安邦保险黄冈支公司在保险责任范围内承担保险责任。
原告提交以下证据以支持其诉讼主张：
1、原告陈桂枝及被告陈春霞户籍证明资料、被告安邦财保机构代码证明，拟证明原、被告身份；
2、蕲公交认字（2012）第0407号交通事故认定书，拟证明涉案交通事故的基本事实，陈春霞负全责，陈桂枝无责任；
3、原告陈桂枝病案资料，拟证明原告住院治疗情况；
4、原告因治疗而支付的费用单据，拟证明原告因治疗而花去的实际费用；
5、蕲铭医鉴字（2012）230号法医鉴定意见书，拟证明原告因交通事故所造成的伤残、误工时间、后期医疗费；
6、鉴定费发票，拟证明原告因鉴定而支出的实际费用；
7、县计生局及株林镇政府证明，拟证明原告受伤前所从事的工作，实际工资标准。
被告陈春霞对原告提交的证据1无异议；对证据2客观真实性无异议，但认为事故认定不客观真实；对证据3真实性、合法性无异议，但对少数检验项目有异议，认为与本案治疗没有关联性；对证据4提出治疗费用未提供用药清单，也无法证实治疗费用与本案事故相关，其中在协和医院的发票4份，没有相配套的病历，也没有县医院的转院证明，与本案无关联性，红会医院的费用50元及妇幼保健院的2份门诊发票也没有病历资料，无法证明与本案损害有因果关系，县医院放射费1，055元与本案无关，该费用是出院3天后发生的，无法证明与本案有关联性，交通费发票及武汉的住宿发票与本案无关，原告是在县医院治疗，发票应发生在蕲春本地，原告提供的发票是蕲春到武汉，还有火车票，与本案无关；对证据5的合法性及客观真实性有异议，提出精神鉴定应出院后达到6个月以上才能鉴定，原告没有达到，保留申请重新鉴定的权利；对证据6形式无异议，提出由于鉴定的合法性有异议，故对该费用也有异议；对证据7的合法性有异议，单位证明应有证明人签字，加盖单位印章，政工股没有证明资格，也没有反映原告有任何误工损失，株林镇的证明不具有合法性。
被告安邦保险黄冈支公司对原告提交的证据1-4同意被告陈春霞的质证意见；对证据5将考虑是否申请重新鉴定；对证据6-7同意被告陈春霞的质证意见。
被告陈春霞辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任比例认定有异议，明显不当，原告诉求是建立在被告全部责任上，本案不应当由被告陈春霞承担全部责任，原告与被告陈春霞应承担事故同等责任。被告的车辆在被告安邦保险黄冈支公司投保有交强险及商业险，应先由保险公司承担保险责任，再按比例由被告陈春霞承担责任，事故发生后被告陈春霞已垫付13，700元，要求在本案中一并处理。
被告陈春霞提交以下证据以支持其抗辩：
1、事故现场图1份，拟证明原告有严重违章行为，应承担事故同等责任；
2、代抄单1份，拟证明陈春霞的车辆投保了交强险及商业险；
3、预付款发票1份，拟证明陈春霞已为原告垫付费用13700元；
4、武汉市精神病医院司法鉴定所与黄冈楚剑法医司法鉴定所的司法鉴定意见书各1份；
5、交警部门所作的询问笔录2份以及黄冈市交警支队道路交通事故复核终止通知书1份，拟证明陈春霞在法定时间内申请了复核，只是由于原告提起诉讼才终止复核；
6、鉴定费发票1份，金额1，500元。
原告对被告陈春霞提交的证据1-3无异议，提出被告垫付了13，700元属实，但由于没有结账就没有正式发票；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但不能达到的证明目的；对证据6的真实性无异议，但提出鉴定费不应由原告承担。
被告安邦保险黄冈支公司对被告陈春霞提交的证据1-5无异议，提出证据6中鉴定费不应由保险公司承担。
被告安邦保险黄冈支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，对原告的合法合理损失在保险范围内进行赔付，但商业险部分未购买不计免赔，应按责任扣除免赔率，全责免赔20%，同等责任免赔10%，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告安邦保险黄冈支公司未提交证据。
对原、被告提交的证据，依据民事诉讼证据规则的规定，认证如下：
原告提交的证据1两被告均无异议，予以认定；证据2两被告虽提出事故认定不客观、真实，但并未提交相反证据推翻该事故认定，故该证据具有证明力，予以采信；证据3系原告受伤后的住院病历资料以及进行必要的检查报告，两被告虽对部分检验项目有异议，认为与本案治疗没有关联性，但未提交相关证据予以证实，故对该证据本院予以采信；证据4中原告陈桂枝在蕲春县人民医院住院发票，金额23，018.71元，两被告无异议，予以认定，对2012年5月11日-5月13日4份协和医院门诊收据，收据上只记载检查费、治疗费、西药费、中成药费的金额，数额较大且发生在原告在蕲春县人民医院住院期间，原告亦未提交相关病历资料证实该费用系因此次交通事故的治疗费用，本院不予认定，对2012年7月13日在蕲春县人民医院的门诊收据记载放射费1，055元，该费用发生在原告出院后，且原告未举证证明该费用与因交通事故引起的伤情的关联性，不予认定，对原告于2012年5月23日蕲春县红十字会医院门诊收据中治疗费50元和2012年5月19日在蕲春县妇幼保健院门诊西药费230元，因原告未提交相关病历资料证实与本案交通事故治疗的关联性，不予认定，对原告提交交通费用票据中蕲春至武汉的交通费票据及住宿费用，因原告未举证证明与本案交通事故治疗的关联性，不予认定，对其它交通费票据350元，予以认定。证据5因被告陈春霞已申请重新鉴定，本院司法技术科委托武汉市精神病医院司法鉴定所和黄冈楚剑法医司法鉴定所作出了新的鉴定意见，且两被告对新的鉴定意见均无异议，本院以新的鉴定意见作为本案的定案依据；证据6具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据7具有真实性、合法性、关联性，两被告的异议理由不成立，予以采信。
被告陈春霞提交的证据1、5具有真实性、合法性、关联性，予以采纳，但仅凭该证据不能达到被告的证明目的，证据2-4被告安邦保险黄冈支公司与原告均无异议，予以采信；证据6具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2012年4月7日晚上，被告陈春霞持“A2”证驾驶鄂J×××××号小型客车由七里桥方向至西驿方向行驶，大约19时50分左右，行驶到蕲春大道君悦宾馆前路段处，遇原告陈桂枝由枫树林小学至君悦宾馆方向，行走已临近路边时，被告陈春霞驾驶的鄂J×××××号小客车因避让措施不力与陈桂枝发生碰撞，造成原告陈桂枝受伤、车受损的交通事故。2012年4月15日蕲春县公安局交警大队对本起交通事故作出事故认定书，认定被告陈春霞驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第2款之规定，应负此事故的全部责任，原告陈桂枝无事故责任。2012年6月5日被告陈春霞向黄冈市公安局交警支队申请复核，黄冈市交警支队因原告陈桂枝已向本院提起诉讼而终止复核。
原告陈桂枝受伤后于2012年4月7日至2012年7月10日在蕲春县人民医院住院治疗94天，住院费用共计23，018.71元，该费用中被告陈春霞为其垫付13，700元。
2012年10月21日原告陈桂枝委托蕲春县铭鉴法医司法鉴定所对其伤残程度、误工日、后期医疗费进行鉴定，该鉴定所于2012年10月25日作出鉴定意见：陈桂枝构成8级伤残，伤残赔偿指数0.34；误工日算至定残前一日；后期医疗费人民币8，000元。在审理过程中，被告陈春霞不服该鉴定意见，于2013年6月18日申请重新鉴定，本院司法技术科根据双方共同选定的鉴定机构委托武汉市精神病医院司法鉴定所和黄冈楚剑法医司法鉴定所分别对原告陈桂枝的精神残疾程度和伤残程度、后期治疗费进行重新鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2013年9月4日作出鉴定意见：陈桂枝因脑外伤所致精神障碍，IX级伤残，与车祸直接相关；楚剑法医司法鉴定所于2013年12月31日作出鉴定意见：陈桂枝伤残程度最终评定为9级，伤残赔偿指数评定为26%；后期治疗费预计在8，000元左右（或据实计算）。
被告陈春霞所驾驶的鄂J×××××号小型客车已在被告安邦保险黄冈支公司投保交强险和限额为50，000元的第三者责任险，保险期间为2011年11月13日至2012年11月12日。
原告陈桂枝于2013年5月9日向本院提起诉讼，要求被告陈春霞赔偿各项损失211，293.4元，由被告安邦保险黄冈支公司在保险责任范围内承担保险责任，在审理过程中，原告将诉讼请求变更为245，433.34元（其中医疗费已发生的医疗费33，385.40元，后期治疗费8，000元、住院伙食补助费4，700元、护理费9，138.68元、交通费494元、住宿费176元、营养费3，000元、误工费34，822.26元、残疾赔偿金141，717元、精神损失10，000元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈春霞驾车夜间在易发生危险路段行驶未降低行驶速度，观察不够，措施不力导致将原告撞伤，应承担民事责任。被告陈春霞抗辩原告陈桂枝应负此事故同等责任，因证据不足，本院不予采信。被告陈春霞所驾驶的鄂J×××××号小型客车已在被告安邦保险黄冈支公司投保交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告安邦保险黄冈支公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，商业第三者责任险应扣除20%免赔率，保险公司免赔部分由被告陈春霞向原告予以赔偿。
原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费中蕲春县人民医院住院期间医疗费23，018.71元及后期医疗费8，000元共计31，018.71元予以认定，其余医疗费不予认定；2、住院伙食补助费按15元／天×94天=1，410元予以认定，超出部分不予支持；3、护理费按23，624元÷365×94天=6，084元予以认定，超出部分不予支持；4、交通费认定为350元，超出部分不予支持；5、住宿费176元不予认定；6、营养费按94天×20元／天=1，880元予以认定，超出部分不予支持；7、误工费按月工资1，332元÷30天×198天（算至定残前一日）=8791.20元予以认定，超出部分不予支持；8、残疾赔偿金按20，840元×20年×26%=108，368元予以认定，超出部分不予支持；9、精神抚慰金结合过错程度及原告伤情，酌情支持6，000元。
上述1-9项共计163，901.91元，应由被告安邦保险黄冈支公司在交强险范围内承担1、2、3、4、6、7、8项中的120，000元（医疗费10，000元＋伤残赔偿限额110，000元），在第三者责任险范围内承担1、2、3、4、6、7、8项中的30，321.53元［（163，901.91元-120，000元-6，000元）×80%］，共计150，321.53元；应由被告陈春霞赔偿1、2、3、4、6、7、8项中的7，580.38元［（163，901.91-120，000元-6，000）×20%］，并承担9项中精神抚慰金6，000元，共计13，580.38元，被告陈春霞已垫付款13，700元可抵偿该款，抵偿后原告应返还被告陈春霞119.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告安邦保险黄冈支公司于本判决发生法律效力后七日内在交强险范围内向原告陈桂枝赔偿120，000元，在第三者责任险范围赔偿30，321.53元，共计150，321.53元。
二、由原告陈桂枝在获得保险赔偿后返还被告陈春霞119.62元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，200元，由陈春霞负担3，580元，由原告陈桂枝负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李学兵
审判员 陈 勋
审判员 段高明
二〇一四年三月五日
书记员 肖 莉