山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第2016号
原告郑小磊，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人曲丁锁，男，1962年4月19日出生，汉族，农民。
被告殷丽超，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告殷国良，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住冠县，殷丽超父亲。
被告高书玲，女，1962年10月30日出生，汉族，农民，住冠县，殷丽超母亲。
原告郑小磊与被告殷丽超、被告殷国良、被告高书玲财物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小磊及委托代理人曲丁锁、被告殷国良、被告高书玲到庭参加了诉讼，被告殷丽超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小磊诉称：2012年10月，原告与被告殷丽超经介绍认识并订婚。订婚后没几天，被告即向原告索要彩礼。2012年农历10月6日，被告殷丽超索要原告彩礼1万元。2012年农历10月16日，被告殷丽超索要原告彩礼2.8万元。后来，被告殷丽超索要原告价值800元的一部手机及价值600元的棉袄、裤子及鞋。经过几次接触，二人发现性格不合，没有共同语言，即解除了婚约。随后，原告多次要求被告返还彩礼，被告只退还了1.1万元，而拒不返还剩余的2.7万元。请求判决被告返还原告剩余彩礼款2.7万元及一部手机。
被告殷国良、被告高书玲辩称：原告诉称的与被告订婚及解除婚约属实。订婚期间，第一次，被告殷丽超收到1万元（见面礼及喊爹叫娘钱），第二次，被告殷丽超收到2.6万元（见小面礼），被告殷丽超未收到原告诉称的其余财物。2013年10月，二人解除婚约，经媒人冯秀芝、李桂梅、李先芝协调，双方于2013年农历10月9日晚上达成协议：由被告返还原告1.1万元彩礼钱，双方彩礼返还之事了结。当晚，被告即将1.1万元返还给原告，双方的彩礼纠纷已处理完毕。不同意原告的请求。
被告殷丽超未答辩。
经审理查明：2012年10月，原告与被告殷丽超经媒人冯秀芝、李桂梅、李先芝介绍认识并订婚。2012年农历10月6日，原告依照当地风俗给付被告殷丽超见面礼1.1万元（见面礼及喊爹叫娘钱）。2012年农历10月16日，原告依照当地风俗给付被告殷丽超见面礼2.6万元，给付被告方参加订婚的人一些礼品。后来，原告母亲要求媒人冯秀芝、李桂梅、李先芝催促被告殷丽超结婚。冯秀芝、李桂梅、李先芝即与原告母亲选了一天晚上来到了被告家，说明要结婚的事。被告高书玲即要求原告先按风俗给付落帖款后才能结婚，冯秀芝、李桂梅、李先芝也赞同上述建议，但原告母亲不同意继续下帖，即协议解除婚约，让被告方退彩礼了结。被告殷国良、被告高书玲同意退1.1万元了结。最后僵持到后半夜，被告殷国良、被告高书玲同意退1.1万元，并将1.1万元交给李先芝。因冯秀芝、李桂梅不会写字，就由李先芝代笔出具内容为“证明现有郑宋店郑小磊与殷芦村殷丽超婚姻纠纷彩礼钱，由于郑小磊主动提出退婚，男方索要彩礼钱，经媒人说合，女方退还男方一部分礼金，壹万壹仟元，剩余礼金作为女方精神损失费（其中订婚已2年），如果对方违约后果自负，婚姻到此结束。现有证人签名冯秀芝、李桂梅、李先芝阴历2013年10月初九。”的证明一份，并署上冯秀芝、李桂梅名字，而后交给被告殷国良。原告母亲、冯秀芝、李桂梅、李先芝随后离开被告家。最后由李先芝经手在大街上将1.1万元交付到原告母亲手里。双方就彩礼返还之事了结。本院认定的上述事实有当事人陈述、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告对诉称的“被告殷丽超索要原告价值800元的一部手机及价值600元的棉袄、裤子及鞋。”未举出证据，依照举证规则，本院不予认定原告诉称的该事实。
针对双方争议的“经媒人调解，被告返还了原告彩礼11000元，双方就彩礼返还问题是否已了结”之事，原告主张：双方就彩礼返还之事没有了结，并举出以下证据：1.媒人冯秀芝（冠县崇文办事处郑宋店村人原告街坊与双方均无亲属关系）有关“郑小磊与殷丽超订婚是证人与另外两媒人李桂梅、李先芝介绍的，订婚时，郑小磊给殷丽超见面礼11000元、给参加订婚礼的人礼品兜，价值1000元。后来，郑小磊又给殷丽超“见小面礼”26000元，以上彩礼都经了证人的手。后来，听郑小磊的母亲说郑小磊给殷丽超买了一个手机，但没经证人的手。证人不知二人退婚的原因。当时，郑小磊的母亲随冯秀芝、李桂梅到殷丽超家催结婚，走到殷丽超家，双方说不到一块，不知道谁先提出的退婚，最后，殷丽超的母亲拿出11000元现金给了李仙芝，李仙芝把11000元给了郑小磊的母亲，一开始，郑小磊的母亲不要，后来，李仙芝把11000元塞到了郑小磊母亲的手中，郑小磊的母亲没说愿意，也没说不愿意。其他的事，证人都想不起来了。”的当庭证人证言。2.媒人李桂梅（冠县崇文办事处郑宋店村人原告街坊与双方均无亲属关系）有关“2012年冬天，郑小磊与殷丽超订婚，是证人与另外两媒人冯秀芝、李先芝介绍的，第一次，郑小磊给殷丽超见面礼11000元，不包括喊爹叫娘的钱。第二次，郑小磊给殷丽超“占帖礼”26000元，同时又给了1000元的礼品兜钱。后来，郑小磊说他给殷丽超买了一个1000元的手机，证人没有见。2013年天冷了以后的一天，郑小磊的母亲跟着证人及冯秀芝到殷丽超家催结婚，到了后又喊了李先芝到场。商量下帖时，殷丽超的母亲要求郑小磊的母亲下帖后再结婚，带着以前的钱凑够88000元，郑小磊的母亲要求结婚，但不同意继续下帖。谁先提出的退婚，证人记不清了。郑小磊的母亲要求殷丽超退回20000元彩礼，殷丽超的母亲只同意退11000元。最后商量的意见是殷丽超方看着三媒人的面子退回11000元彩礼。证人也不知道这事算不算了结。最后，殷丽超方拿出11000元给了李先芝，李先芝写了一张条子，具体什么内容，李先芝念没念，最后交给谁，证人不认字也不会写字，也不知道。李先芝给郑小磊的母亲钱时，是在李芦村村东头，都后半夜了。”的当庭证人证言。3.证明一份：“我叫冯秀芝，是郑小磊及殷丽超的媒人，这个郑小磊及殷丽超婚姻关系证明是殷国良自己在2013年10月9日写的，是殷国良的意思表示，不代表我，我也没签名，男方也没说不要剩余的彩礼。冯秀芝2014年3月19日。”4.证明一份：“我叫李桂梅，是殷丽超及郑小磊的媒人，殷丽超及郑小磊婚姻关系的证明是殷国良自己在2013年10月9日写的，是殷国良的意思表示，不代表我，我也没签名，男方也没说不要剩余的彩礼。李桂梅2014年3月19日。”被告辩称：双方就彩礼返还之事已经了结，并举出以下证据：1.媒人李先芝（冠县崇文办事处李芦村人被告街坊与双方均无亲属关系）经手书写的署冯秀芝、李桂梅、李先芝名字的证明一份，内容为“证明现有郑宋店郑小磊与殷芦村殷丽超婚姻纠纷彩礼钱，由于郑小磊主动提出退婚，男方索要彩礼钱，经媒人说合，女方退还男方一部分礼金，壹万壹仟元，剩余礼金作为女方精神损失费（其中订婚已2年），如果对方违约后果自负，婚姻到此结束。现有证人签名冯秀芝、李桂梅、李先芝阴历2013年10月初九。”2.媒人李先芝有关“2012年10月，证人和冯秀芝、李桂梅做郑小磊与殷丽超订婚的介绍人，商量的第一次见面礼钱是10007元（包括喊爹叫娘钱）。郑小磊给殷丽超时，用红手绢包着，媒人没有清点，具体是多少，媒人不知道。第二次见面时，郑小磊给了殷丽超见小面钱26000元，同时给了1000元的兜钱。后来听郑小磊说给殷丽超买了手机，但具体买没买，证人不清楚。2013年10月份，郑小磊的母亲不再出彩礼钱，却让三媒人到殷丽超家催殷丽超结婚。殷丽超家称不出彩礼钱66000元，就不能结婚。后来，双方就说不到一块了。三媒人就对郑小磊的母亲说，要想结婚，就快着下帖，若不下帖，就说个处理方法。郑小磊的母亲说郑小磊愿意，她不愿意。随后，三媒人就与郑小磊的母亲协商退钱的事。郑小磊的母亲让殷丽超家退13000元，殷丽超的母亲只同意退11000元。后来，郑小磊的母亲经媒人说和同意让殷丽超家退11000元了结。商量退婚时，都快半夜2点了，殷丽超的父亲到邻居家借的钱。因另两个媒人不会写字，证人在代笔写了证明及三媒人的名字后即念给了她们听，并将证明交给殷丽超的父亲。殷丽超的母亲交给证人11000元。离开殷丽超家后，证人就把11000元给了郑小磊的母亲。”证人冯秀芝称：原告所举的证据3上面的手印是郑小磊的父亲让冯秀芝按的，当时冯秀芝正在地里浇地，郑小磊的父亲拿着一份写好的证明读了一遍，让冯秀芝按了手印。证人李桂梅称：原告所举的证据4上面的手印是郑小磊的父亲让李桂梅按的，郑小磊的父亲拿着一份证明，也没有给李桂梅读证明上的内容，就让李桂梅按了手印，李桂梅不知道写的内容是什么。原告认可证据3及证据4是其父亲写的。原告对被告所举证据内容有异议。被告对原告所举证据内容有异议。双方均未举出其他证据。从以上举证、质证情况分析，原告所举证据不能互相印证，李桂梅及冯秀芝均表示不清楚给了11000元算不算了结，证言不能说明原告主张的“双方就彩礼返还之事没有了结。”之事。被告所举证据能互相印证，李先芝表示给了11000元，彩礼退还之事了结，证言说明了被告辩称的“双方就彩礼返还之事已经了结。”之事。三媒人所作证内容基本说明了原、被告双方就彩礼返还之事已经了结之事。依照举证规则之规定，本院应认定：原、被告双方就彩礼返还之事已经了结。
本院认为：双方已就彩礼退还之事通过媒人调解，均同意以被告退还原告11000元而了结的意见，并已实际履行完毕。原告无权再要求被告返还剩余彩礼，被告无义务再返还剩余彩礼。原告再要求被告退还其余彩礼无合法依据。原告的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条及相关司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告郑小磊的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告郑小磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姚海倍