wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第30号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人郑某某，男，1970年9月生，汉族，住贵州省施秉县。2014年6月20日因涉嫌滥伐林木罪被黄平县森林公安局取保候审，同年12月29日黄平县人民检察院取保候审。2015年3月25日被黄平县森林公安局刑事拘留，同年4月2日经黄平县人民检察院批准逮捕，次日黄平县森林公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
被告人蒋某某，男，1980年2月生，汉族，住贵州省黄平县。2014年6月20日因涉嫌滥伐林木罪被黄平县森林公安局取保候审，同年12月29日黄平县人民检察院取保候审。2015年3月25日被黄平县森林公安局刑事拘留，同年4月2日经黄平县人民检察院批准逮捕，次日黄平县森林公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人郑某某、蒋某某犯滥伐林木罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员朱启秀出庭支持公诉，被告人郑某某、蒋某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年农历9、10月份，被告人郑某某、蒋某某以2800元人民币向××乡××村××组的张某某（小名张××）购买其位于关山坡的山林，后于2013年农历11月在没有办理采伐许可证的情况下，雇请李某某等人对山林中的马尾松进行砍伐，并雇请驾驶员黄某某（黄×）将木材拉到秦某某的木材加工厂销售，得币5300元。又于2014年1月26日（2013年农历12月26日）雇请田某某到该山林砍伐木材，当天被查获。经测量，被告人郑某某、蒋某某滥伐林木立木蓄积31.5376立方米。
公诉机关认为，被告人郑某某、蒋某某在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人郑某某、蒋某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年农历9、10月份，被告人郑某某、蒋某某共同出资以2800元人民币购买得黄平县××乡××村××组的张某某（小名张××）位于关山坡的山林。2013年农历11月二被告人在没有办理采伐许可证的情况下，即雇请李某某等人对山林中的马尾松进行砍伐，并雇请驾驶员黄某某（黄×）将木材拉到秦某某的木材加工厂销售，得人民币5300元。2014年1月26日（2013年农历12月26日）二被告人又雇请田某某等人到该山林砍伐木材（马尾松），当天被黄平县公安局民警查获。经测量，被告人郑某某、蒋某某两次滥伐松林木88株，活立木蓄积31.5376立方米，经鉴定，价值人民币14482元。二被告人已于2014年6月20日向黄平县林业局账户缴纳14482元赔偿款。
上述事实二被告人无异议，且有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件移交证明；2、伐桩检尺调查报告及伐桩检尺记录；3、现场勘查笔录、图示及照片；4、价格鉴定意见书及告知书；5、收据；6、情况说明；7、证人张某某、黄某某、李某某、谢某某、杨某某、田某某、秦某某等人的证言；8、被告人户籍证明；9、被告人郑某某、蒋某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、蒋某某违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人郑某某、蒋某某滥伐林木31.5376立方米，依照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点”的规定，被告人滥伐林木数量较大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，二被告人应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某某、蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对二被告人可从轻处罚。关于被告人郑某某、蒋某某上缴黄平县森林公安局的14482元赔偿款，庭审中公诉机关除了出示缴款书及黄平县森林公安局的说明外，无其他证据证明该款项是否应予收缴，故认定其系赔偿款的证据不足，不予支持。为了保护森林资源，打击滥伐林木犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币肆千元整（4000元，已缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人蒋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币肆千元整（4000元，已缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵兴萍
审判员 朱贵新
审判员 吴 彤
二〇一五年六月五日
书记员 汪 雪
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第30号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人窦某某，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，天津市滨海新区人。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2000年10月被天津市大港区人民法院判处有期徒刑六年。现又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月12日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年10月12日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第361号起诉书指控被告人窦某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2014年8月13日24时许，被告人窦某某因家庭纠纷用黑色化工油漆泼洒黄骅市吕桥镇吕前村吕某某家外墙、大门、彩钢板院墙、吕某甲家的外墙和大门，同时用刀子将吕某某家电动三轮车的三条轮胎和三马车的三条轮胎划破。共损失价值5963元。
2、2014年8月31日晚上，被告人窦某某为泄愤将天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村窦某甲家的福特牌依维柯轿车三条车胎扎坏，损失价值3000元。
上述事实被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告窦某某的供述、吕某某、吕某甲、窦某甲的陈述、程某某、程某甲、韩某某、窦某甲、窦某乙、窦某丙、窦某丁、郭某某的证言、现场勘查笔录、图、照片、价格鉴证结论书、判决书、调解书、谅解书、发还笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某为泄愤，故意毁坏他人物品，毁损数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人窦某某认罪态度较好，赔偿了各被害人的经济损失，酌情对被告人窦某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年一月二十日
书记员 姜 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第2510号
原告郑甲。
委托代理人（特别授权代理）王甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地瑞安市××号。
诉讼代表人郑乙。
委托代理人（特别授权代理）郑某、邱某某。
原告郑甲与被告中国××财产保险股份有限公司××支
公司（以下简称太保××公司）财产保险合同纠纷一案，本院
于2011年9月5日立案受理后，组成合议庭于2011年12月21日公
开开庭审理。原告郑甲、被告太保××公司的委托代理人邱某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称：2011年1月12日17时17分左右，原告的朋
友王乙驾驶浙c×××××号汽车在g15的温丽高速往温州行驶
至114公里处时，追尾碰撞郑丙驾驶的浙k×××××号汽车，
造成浙c×××××号车前部受损的交通事故。事故发生后，
浙江省公安厅高速公路警察总队丽水支公司三大队认定王乙负
此次事故全部责任。事后，原告多次与车辆的承保单位即被告
太保××公司协商，但被告无故不履行赔偿义务。故原告诉至
法院请求，1、判令被告承担保险责任，支付理赔的车辆修理
费28355元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告太保××公司辩称：对交通事故发生的事实及责任
认定没有异议。浙c×××××汽车在其公司投保了车损险及
不计免赔险。该车辆年检有效期至2010年4月，事故发生在201
1年1月12日，原告的行为违反国家车辆管理制度，即未定期年
检无法保证车辆性能，增加承保保险公司风险，故商业险拒赔
。即使保险公司需要赔偿的话，也应以定损单为准，且本案无
责方车辆也应在其交强险财产分项无责限额内先予以赔偿。
原告郑甲提供了以下证据：1、保险合同，证明保险事实
及约定情况；2、车辆行驶证复印件，证明车辆登记情况；3、
原告身份证复印件，证明原告身份情况；4、驾驶人驾驶证复
印件，证明驾驶人的驾驶资格；5、交通事故认定书，证明交
通事故发生的事实及责任认定情况；6、维修结算单，证明车
损情况；7、发票，证明支出车辆修理费的事实；8、保险公司
的定损单，证明车辆定损情况。
被告太保××公司提供了以下证据：9、交强险保单副本
复印件、交强险保险条款复印件，证明涉案机动车投保交强险
赔偿限额为12.2万元；10、神州行车辆系列产品保险单、神行
车保机动车综合险复印件，证明涉案机动车投保商业险赔偿限
额为30万元且约定事故时车辆未年检合格的，保险公司不予理
赔。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告认为证据2行驶证
复印件上的2011年和2012年年检记录是发生交通事故后补盖的
；对证据6维修结算单上多余的无法与证据8定损单对应起来的
维修项目应当认定与本案没有关联性。被告提供的上述证据经当庭质证，原告认为证据10未年检不赔付的事由保险公司在投
保时未尽告知义务。本院审查后认为，证据6维修结算单上多
余的无法与证据8定损单对应起来的维修项目应当认定与本案
没有关联性；原告当庭承认车辆发生交通事故时逾期未年检，
行驶证上的2011年检是后补的，被告方对证据2质证意见予以
采纳；被告未提供任何已履行告知义务的相关证据，故原告对
证据10质证意见予以采纳。上述其余证据均来源合法，内容真
实，与本案具有关联性，且有证明力，予以采用。
据以上采信证据及当事人的陈述，本院认定交通事故发
生的经过、责任认定与原告诉称一致，另外认定，被告太保×
×公司承保浙c×××××车车辆损失险，保险期间为2010年3
月27日零时起至2011年3月26日24时止。车辆发生交通事故时
逾期未年检。上海东太保险评估有限公司对事故车辆进行评估
后出具机动车辆估损清单，确认原告车辆损失为17630元，原
告郑甲代理人王甲以郑甲名义签字认可。瑞安市宝诚汽车维修
有限公司出具修理费发票28355元。
庭审中原告自愿放弃无责车辆100元机动车强制保险无责
赔付。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险
费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。对保险合同中
免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、
保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，
并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明
；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故被告太保××公司以车辆发生事故时未按规定进行检验的责任免除条款
进行拒赔，没有法律依据，不予支持。原告委托代理人签字认
可的车辆损失数额及当庭放弃100元无责车辆保险赔付，系当
事人自由行使处分权，应当予以确认。据此，依照《中华人民
共和国保险法》第十四条、十七条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司于
本判决生效后一个月内直接赔付原告郑甲经济损失17530元；
二、驳回原告郑甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，由原告郑甲负担270元，被告太保×
×公司负担238元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳
；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退费手续）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费508元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一二年三月二日
书 记 员 曾怀莘
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第86号
原告晋中永强润驰汽车运输有限公司（以下简称永强润驰），地址榆次区张庆乡西长寿村。
法定代表人闫永强该公司经理。
委托代理人李春根，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“大地财险”），地址榆次区汇通路130号。
代表人李云龙经理。
委托代理人杨素珍，该公司职工。
原告永强润驰与被告大地财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告永强润驰的委托代理人李春根，被告大地财险的委托代理杨素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，杨跃斌驾驶晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂货车由西向东行驶至108国道至修文工业园的公路中时，因躲避车辆，不慎将车驶入公路损坏的坑中，致使车辆大驾断裂，造成原告车辆损坏的事故。原告及时向被告报案，但被告至今不予赔付。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费36800元。
被告辩称，肇事车辆在该公司投保情况属实，事故发生在保险期限内，对原告合理的损失在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2014年12月6日，案外人杨跃斌驾驶晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂货车由西向东行驶至108国道至修文工业园的公路中时，因躲避车辆，不慎将车驶入公路损坏的坑中，致使车辆大驾断裂，造成原告车辆损坏的事故。原告及时向被告报案，被告未予赔付。庭审中，原告主张晋K×××××挂车的损失费36800元（提交修理明细表一份、照片三张）。被告不同意调解，双方协议不成为本案事实。
另查明，原告所有晋K×××××挂车在被告处投限额为85500元、的车损险。保险期间为2014年12月6日起至2015年12月5日止。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、保单、调解协议、赔偿凭证等证据证实，已经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为晋晋K×××××挂车与被告签订的保险合同系双方当事人真实意愿的表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。在保险合同履行过程中，投保车辆发生保险事故，被告应按照合同约定赔付原告损失。原告请求各项费用，数额适当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内支付原告晋中永强润驰汽车运输有限公司保险理赔款36800元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费720元，减半收取360元，专递费120元，共计480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 李晖
二〇一五年六月十一日
代理书记员 董娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01408号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：郑天保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑天保物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1718号
原告：华某某，住乾安县。
法定代理人：华某一（曾用名华某二），住乾安县，系华某某之父。
被告：秦某某，住乾安县。
原告华某某与被告秦某某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某某法定代理人华腾霖与被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告从2016年7月开始每月给付原告抚养费600元至原告独立生活为止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告于2013年3月29日经法院调解离婚，调解书达成如下协议：“婚生女孩华某某归华伟阳抚养”，现原告下学期上小学，现在一切开销都增加了，原告的父亲靠种地维持生活，原告的父亲无力承担原告的所有开销，原告找被告协商未果，故诉至法院，已维护原告的合法利益。
秦某某辩称：我是净身出户离婚的，我当妈的也想给孩子钱，但是我现在没有经济能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某与秦某某于2013年3月29日经本院调解离婚，婚生女孩华某某由华腾霖抚养。现华某某以即将上学，抚养费用增加，华腾霖无力负担为由，诉至本院，要求秦某某自2016年7月始每月给付抚养费600元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母抚养子女是法定义务，未成年的或不能独立生活的子女要求父母付给抚养费是法定权利。秦某某与华某某系母女关系，华某某要求秦某某给付抚养费具有法律依据，应予支持。考虑到秦某某目前既无固定工作亦无生活收入，酌定秦某某每月给付子女抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告秦某某自2016年7月起至子女独立生活时止，每月给付原告华某某子女抚养费人民币500元。
案件受理费已减半收取人民币25元，由被告秦某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李方东
二〇一六年八月十日
书 记 员 张微微
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00443号
上诉人（原审被告）：滁州炬城运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区。
法定代表人：金闻。
被上诉人（原审原告）：张家龙，男，1964年8月23日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
上诉人滁州炬城运输有限公司与被上诉人张家龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滁州炬城运输有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人已对部分货款进行结算，所欠的货款已转换为债权债务关系，按照法律规定，应该由被告住所地的滁州市南谯区人民法院管辖。
陈永祥未答辩。
本院经审理认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的为给付货币，作为接收货币的原审原告张家龙所在地为合同履行地，张家龙的住所地在安徽省定远县境内，故安徽省定远县人民法院对该案有管辖权。滁州炬城运输有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 严
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02684号
原告党某某，女，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告本某某，男，汉族，农民，住所同原告。
原告党某某与被告本某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼，被告本某某经本院公告传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，她与被告于2007年3月12日登记结婚。婚前于2005年元月就共同在一起生活，2005年10月生一男孩，取名本嘉琪。起初双方感情尚好，有了孩子后，被告仍然不顾家，整天喝酒打牌，原告�次劝说，被告不但不听，反而常常对原告实施家庭暴力，后来原告才知道被告已有第三者。2013年初被告离家出走后，再也联系不上。原告于2015年初曾向法院提出起诉离婚，在法官劝解下，再耐心等待半年，争取和好，半年后，原告托各方面熟人与被告联系，但打听不到被告在何处打工。为此，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，并抚养孩子，孩子抚养费原、被告共同承担。
被告本某某缺席未辩，亦未提交证据。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明原告身份情况；2、陕荔结字010701675号结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、城关街道太平社区居委会出具的证明。证明被告本某某长期不在本地居住。4、大荔县人民法院（2015）大民初字第00776号民事裁定书。证明原告曾向法院起诉过离婚诉讼。
被告本某某缺席未质证。
经审理查明，2004年5月原、被告经人介绍相识，2005年元月便同居生活，于2007年3月12日在民政部门补办结婚登记。2005年10月16日生育一子，取名本嘉琪，现随原告共同生活。婚前原、被告感情尚可，婚后由于性格不合，经常发生争吵，后被告又染上打牌、喝酒的习惯，双方为此多次发生打闹。2013年元月被告本某某因长期打牌不归家，原告找被告时被告无故对原告进行殴打，后便离家出走，原告多次找被告回家未果。同年6月份，原告再次找被告，发现被告与她人有暧昧关系，长期与她人共同生活，因此双方再次发生争吵、打架，后分居生活至今。2015年原告曾起诉离婚，为了孩子又撤回了起诉。但被告现仍下落不明，夫妻矛盾也无法解决，故原告于2015年11月16日再次起诉来院，要求解除原、被告婚姻关系，并抚养婚生子，抚养费由被告承担。本院受理后，于2015年12月23日发出公告，向被告本某某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在法定期限内未到庭应诉。
本院认为，原、被告在共同生活过程中，不能相互体贴照顾对方生活，在夫妻感情出现裂痕时，不能及时进行沟通、交流，致使夫妻感情逐渐不睦。2013年被告离家出走后，更是杳无音讯，双方互不联系，连续分居长达两年以上，应该认定夫妻感情确已破裂，现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，本院应予以准许。婚生子本嘉琪一直随原告一起共同生活，原告也同意继续抚养孩子直至其成年，本院考虑到有利于孩子健康成长，故婚生子本嘉琪应随原告共同生活为宜，由被告承担孩子抚养费。关于夫妻共同财产及共同债务，因被告下落不明，本院无法查明，本案不予涉判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告党某某与被告本某某离婚；
二、婚生子本嘉琪随原告党某某共同生活；由被告本某某每月承担孩子抚养费500元（抚养费自2016年3月起至孩子年满十八周岁止）；
案件受理费300元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 锦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00281号
上诉人（原审被告）何旭日，男，1952年1月18日出生，汉族。
委托代理人何祯耀，男，1982年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贺垚垚，男，1984年5月22日出生，汉族。
上诉人何旭日因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01413号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何旭日以服从一审判决为由，于2014年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人何旭日申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人何旭日撤回上诉。
二审案件受理费1800元减半收取，实际由何旭日承担900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 武 烨
二〇一四年六月十六日
书 记 员 路 艳
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第104号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张某某，女，1975年11月出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年7月7日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2013年7月13日被新乡市公安局卫东分局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，2014年3月27日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日由新乡市公安局卫东分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年4月25日将被告人张某某逮捕，因被告人张某某怀孕，新乡市看守所不予收押，本院于当日决定对其取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，被告人张某某在其生产绿豆芽、黄豆芽期间添加有毒有害的非食品原料，并将该豆芽进行销售。2013年6月25日，其在新乡市牧野区十里铺家中生产时被新乡市公安局卫东分局民警查获，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：绿豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠，黄豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。公诉机关认为，被告人张某某在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张某某辩解称大黄豆芽是其买别人的，其生产的小黄豆芽未上药。
经审理查明，被告人张某某在其生产绿豆芽期间添加有毒有害的非食品原料，并进行销售；明知购买的黄豆芽是掺有有毒有害的非食品原料而进行销售。2013年6月25日，其在新乡市牧野区十里铺租住的房中生产时被新乡市公安局卫东分局民警查获。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：绿豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠，黄豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人张某某的照片、户籍及前科证明，现场照片，到案经过，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函，证据保全清单，新乡市公安局卫东分局治安管理大队情况说明，证据保全决定书，现场检查笔录，现场录像资料，检测报告，证人邵某某、路某某、刘某某的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，即自2014年6月17日起至2014年12月9日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年六月十七日
代书 记员 邵帅淇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初7号
原告：铜仁市碧江区永恒移动脚手架出租出售部，住址：铜仁市碧江区金鳞大道血站旁8号门面。
经营者：吴华珍，女，1977年9月15日出生，苗族，贵州省江口县人，个体户，住贵州省江口县。
被告：勾华飞，男，1988年9月8日出生，土家族，贵州省铜仁市江口县人，无固定职业，住贵州省铜仁市江口县。
原告铜仁市碧江区永恒移动脚手架出租出售部与被告勾华飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院�2017年1月3日立案。原告铜仁市碧江区永恒移动脚手架出租出售部于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告铜仁市碧江区永恒移动脚手架出租出售部对被告勾华飞的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区永恒移动脚手架出租出售部撤诉。
案件受理费人民币476元，由原告铜仁市碧江区永恒移动脚手架出租出售部负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 王 芳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2132号
原告骆剑锋，男，1977年出生。
委托代理人刘增平，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告张新强，男，1977年出生。
原告骆剑锋因与被告张新强合伙协议纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院受理向原、被告送达了相关诉讼法律文书。本案于2015年9月30日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告骆剑锋及其委托代理人刘增平、被告张新强及其委托代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆剑锋诉称，2014年10月10日，原、被告签订一份真空镀膜合作协议，双方约定原告出资80000元购买设备和真空镀膜技术，其余资金由被告出资，利润平均分配。协议签订后，双方购买了设备，在安装调试设备过程中，至2015年7月20日，原告又垫资18688.5元，但被告却以资金紧张为由至今没有给原告结清垫资款。原告请求依法判令被告为原告结清垫资款18688.5元。
被告张新强辩称，原告的起诉不符合事实。原、被告系合伙关系，原告负责提供技术，现因原告的退伙导致设备无法正常生产，被告应与原告平均分摊所有亏损。原告的诉请无事实根据和法律依据，依法应予驳回。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉请的垫资款18688.5元有无事实根据？该款被告是否应支付给原告？
原告为支持其诉请提交的证据为：1、股东合作协议书一份，证明原告与被告合伙投资真空镀膜项目，约定原告出资80000元，其余资金由被告出资。2、原告购买材料、支付工资、交通费等的票据35张，证明在合伙经营中原告垫资18688.5元。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议。对证据2中有被告签名的票据予以认可，对其它票据的真实性、证明目的均有异议，认为与本案无关。
被告向本院提交的证据为设备转让协议一份，证明原告所称出资80000元包括原告的设备和其提供的技术。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。
对原、被告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，予以采信。原告的证据2，即相关票据35张，均无被告的签名认可，原告无其它证据予以佐证该票据中的费用是原告为合伙事务所支出，达不到原告的证明目的，不予采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月10日，原、被告签订一份真空镀膜合伙协议，双方约定原告出资80000元，其余资金由被告出资，利润平均分配，双方协议合伙投资经营的项目为真空镀膜业务（厂址在虞城县稍岗镇）。合伙协议签订后，原告将自己与他人共有的一套镀膜设备作价193000元转让给被告，被告将设备运回时少支付设备价款80000元，该80000元由原告向他人支付，抵作原告的入伙出资。之后原告负责安装调试设备，提供生产技术。至2015年8月份，原告要求被告为其结算垫资款无果，双方停止合伙经营，至今没有进行合伙清算。
本院认为，原、被告合伙投资经营真空镀膜业务，双方系个人合伙关系，虽然双方约定原告出资80000元，其余资金由被告出资，但在合伙经营过程中，原告无有效证据证明自己垫资的具体款数，现双方已停止合伙经营，未进行合伙清算，原、被告之间未形成合法的债权债务关系，原告要求被告支付18688.5元垫资款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆剑锋的诉讼请求。
案件受理费267元，由原告骆剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡长聚
代理审判员 梁大红
人民审判员 黄金光
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵晓慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12042号
原告：王庆贤，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告王庆贤与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆贤到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王庆贤向本院提出诉讼请求：1、远嘉公司返还购房款212979元；2、本案受理费用（包括公告费400元）由远嘉公司承担。事实和理由：王庆贤与远嘉公司于2013年9月13日签订一份《房屋使用权转�合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋19层08号房转让给王庆贤，总价款425957元。签约后，王庆贤交付了212979元购房款。2014年8月13日，远嘉公司出具《致全体客户书》，内容显示前述房地产项目因故停工，选择退房的业主可与其联系办理退房手续。远嘉公司未取得讼争房产的合法批建手续，故双方签订的《房屋使用权转让合同》为无效合同。
远嘉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平�米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。王庆贤与远嘉公司于2013年9月13日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋19层08号房转让给王庆贤，总价款425957元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到王庆贤212979元购房款。
2014年8月13日，远嘉公司发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市边防支队处理退房手续。
以上事实，有王庆贤提供的上述《房屋使用权转让合同》、《收据》、《致全体客户书》，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。
本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括王庆贤在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。王庆贤以此为由，要求远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对王庆贤的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还王庆贤购房款212979元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费400元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由王庆贤垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给王庆贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 永 华
人民陪审员 �桂玲
人民陪审员 陈 慧 玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟 晓 媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12042号
原告：王庆贤，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告王庆贤与被告福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12042号原告：王庆贤，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。法定代表人：赖树松，董事长。原告王庆贤与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆贤到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王庆贤向本院提出诉讼请求：1、远嘉公司返还购房款212979元；2、本案受理费用（包括公告费400元）由远嘉公司承担。事实和理由：王庆贤与远嘉公司于2013年9月13日签订一份《房屋使用权转�合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋19层08号房转让给王庆贤，总价款425957元。签约后，王庆贤交付了212979元购房款。2014年8月13日，远嘉公司出具《致全体客户书》，内容显示前述房地产项目因故停工，选择退房的业主可与其联系办理退房手续。远嘉公司未取得讼争房产的合法批建手续，故双方签订的《房屋使用权转让合同》为无效合同。远嘉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平�米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。王庆贤与远嘉公司于2013年9月13日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋19层08号房转让给王庆贤，总价款425957元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到王庆贤212979元购房款。2014年8月13日，远嘉公司发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市边防支队处理退房手续。以上事实，有王庆贤提供的上述《房屋使用权转让合同》、《收据》、《致全体客户书》，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括王庆贤在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。王庆贤以此为由，要求远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对王庆贤的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还王庆贤购房款212979元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4495元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费400元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由王庆贤垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给王庆贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 陈 永 华人民陪审员 �桂玲人民陪审员 陈 慧 玲二〇一六年十二月二十日书 记 员 孟 晓 媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00001号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县。
负责人：陈钢，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱桂林，男，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原审被告：崔国栋，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年9月26日作出的(2013)芜民一初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱桂林在原审诉称：2013年1月4日18时50分许，崔国栋驾驶皖BT20**号小型轿车由芜湖市向湾沚镇方向行驶，途经XD028快速通道14KM＋500M处（人行道），与朱桂林推行的二轮电动车发生碰撞，造成朱桂林受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定崔国栋负本起事故的全部责任、朱桂林无责任。朱桂林受伤后被送到皖南医学院弋矶山医院住院治疗，后经法医鉴定属九级伤残、需二次手术。保险公司为皖BT20**号车承保了交强险及第三者责任险。请依法判令崔国栋赔偿朱桂林各项损失共计301306.79元〔含医疗费114552.49+2383.5=116935.99元、营养费35元/天×（35+60）天＝3325元、护理费90元/天×（35+120）天＝13950元、住院伙食补助费35元/天×（35+60）天＝3325元、残疾赔偿金21024元/年×20年×20%＝84096元、误工费110元/天×（160＋270）天＝47300元、精神损害赔偿金14000元、交通费1000元、二次手术费9000元、鉴定费2100元、轮椅530元、车损1300元、被抚养人生活费：父5年、母7年，（5＋7）/3×5556×20%＝4444.8元〕，保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
崔国栋在原审辩称：对本案事实及事故认定无异议；保险公司为肇事车辆承保了交强险及第三者责任险（限额30万元）；要求将自己为朱桂林垫付的医疗费97800元在本案中一并处理。
保险公司在原审辩称：该公司已为朱桂林垫付医药费1万元，请求在赔偿款中予以扣减；朱桂林的部分诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回；保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：2013年1月4日18时50分许，崔国栋驾驶皖BT20**号小型轿车由芜湖市向芜湖县湾沚镇方向行驶，途经XD028快速通道14KM＋500M处（人行道），与朱桂林推行的二轮电动车发生碰撞，造成朱桂林受伤及两车损坏的交通事故。芜湖县公安局交通警察大队认定，崔国栋负本起事故的全部责任、朱桂林无责任。朱桂林受伤后被送到皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为左股骨髁上、髁间粉碎性骨折（内固定术后）、左膝皮肤软组织缺损。安徽广济司法鉴定所接受委托，评定其伤残等级为九级、二次手术拆除内固定物治疗费用约需人民币9000元，其休息期为270天、护理期为120天、营养期为60天。另查明，保险公司为皖BT20**号车承保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（限额30万元）；事故发生后，保险公司为朱桂林垫付医疗费10000元、崔国栋预付朱桂林97800元用于其治疗。
原审法院认为：朱桂林因交通事故受伤，应获得相应赔偿。对朱桂林主张的医疗费损失116935.99元、车损费1300元，二原审被告均未提异议，予以认定；朱桂林自2013年1月4日受伤住院、于同年2月8日出院，其主张住院天数为35天符合相关事实，结合本地生活水平及其伤情，酌定其营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等项损失分别为1900元、700元、700元、13950元；朱桂林提交的证据可以说明其系长期在城镇打工，其残疾赔偿金应按安徽省城镇居民标准计算，确定为84096元；结合本地工资水平，酌定其误工费损失按每天80元计算到其定残前一天，确定为12880元；朱桂林未能提交其妻死亡与本起交通事故间有直接因果关系的证据，考虑到朱桂林所受伤构成九级伤残，酌定其应获赔的精神损害赔偿金为12000元；朱桂林主张的二次手术费9000元，有法医鉴定予以证明，予以采信；朱桂林主张鉴定费2100元，系事故发生后为确定其伤残等级而产生，亦应赔偿；朱桂林主张其购买轮椅花费530元、被抚养人生活费为4444.8元等，但未提交证据予以佐证，均不予支持。朱桂林上述损失共计255561.99元。因崔国栋负本起事故的全部责任、该事故发生在保险期间内，保险公司应依其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿朱桂林上述损失中的121300元，依其为肇事车辆承保的第三者责任保险赔偿朱桂林其余损失134261.99元中的80%，即107409.59元。综上，保险公司共应赔偿朱桂林228709.59元，扣除其已为朱桂林垫付的医疗费10000元，其仍应赔偿朱桂林218709.59元。朱桂林其余损失134261.99元中的20%，即26852.40元应由崔国栋负担，因其已为朱桂林垫付医疗费97800元，对其多垫付的70947.60元，朱桂林应予返还。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、保险公司赔偿朱桂林各项损失共计人民币218709.59元，款于判决生效后一个月内付清；朱桂林收到上述赔偿款后，即返还崔国栋70947.60元。二、驳回朱桂林的其他诉讼请求。案件受理费2910元，由朱桂林负担442元，崔国栋负担2468元。
保险公司上诉称：朱桂林在一审提交的村委会证明不能证明其在何处打工，不能以此认定其为城镇户籍；朱桂林所用医药费过高，其中含非医保部分，此不属于保险公司赔偿范围。请求二审法院依法改判该公司承担167419元的保险赔偿责任。
其余当事人均未作答辩。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：朱桂林在一审所提交证据可以证明其长期在城镇工作，保险公司虽对此提出异议，但并未提供相反证据予以否定，故该公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。保险公司上诉认为朱桂林所用医药费过高，其中含非医保部分，此不属于该公司赔偿范围，但该公司在一审对医药费无异议，并未提出该主张，且该公司并未举证证明具体不属于赔偿范围的费用，故该公司的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年二月十日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第637号
申请执行人刘树启，男。
被执行人张洪量，男。
申请执行人刘树启与被执行人张洪量财产损害纠纷一案，由于张洪量未履行生效法律文书确定的内容，刘树启于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求张洪量偿还本息81700元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张洪量的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前张洪量确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张洪量目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘树启在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张洪量新的财产线索，刘树启可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘正隆
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3633号
原告刘向前，男，住福建省仙游县。
原告刘向荣，男，住福建省仙游县。
原告刘向因，女，住福建省仙游县。
委托代理人黄清国、温光忠，福建朗天律师事务所律师。
被告林祖宾，男，住福建省泉州市泉港区。
被告陈荣华，男，住福建省泉州市泉港区。
被告林进洪，男，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告刘向前、刘向荣、刘向因与被告林祖宾、陈荣华、林进洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘向前、刘向荣、刘向因于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向前、刘向荣、刘向因自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘向前、刘向荣、刘向因撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一千二百二十七元五角，由原告刘向前、刘向荣、刘向因负担。
审判员 张德海
二〇一四年七月十四日
书记员 李 凤
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3763号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，该公司员工。
被告：武平安，男，1955年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告武平安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武平安的起诉。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回对被告武平安的起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司承担。
审判员 郝付勇
二〇一七年八月三十日
书记员 辛红娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00022号
原告：郑玉子，现住新民市胡台镇镇东委**号。
委托代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳天益巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号。
法定代表人：李冰雁，系经理。
委托代理人：杨磊，现住沈阳市沈河区中山路250号473室
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。
负责人：由园，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告郑玉子诉被告沈阳天益巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑玉子的委托代理人田立斌、被告沈阳天益巴士有限公司的委托代理人杨磊、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司的委托代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉子诉称，2014年4月16日，原告乘坐被告沈阳天益巴士有限公司501路公交车，该车行驶至于洪区巢湖街铁道道轨处，因司机张吉利驾驶该公交车速度过快，车辆剧烈颠簸，致使原告腰部、胸部等部位受伤。被告的行为侵犯了原告的利益，请求法院支持原告诉讼请求，判决被告赔偿原告医疗费16897.60元、护理费10400元、住院伙食补助费350元、营养费4850元、交通费500元、误工费6790元，共计39787.60元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳天益巴士有限公司辩称，肇事属实，该车投保了车内座位险5万元，损失1万元以上有10%的免赔额，保险限额以外的合理部分同意承担，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称，投保情况属实，该车投保了道路客运承运人责任保险，保险金额每座5万元，每次事故免赔300元或损失金额的10%，以高者为准，故本次事故在赔偿范围内，免赔10%。原告主张的医疗费包含治疗糖尿病、冠心病、脂肪肝等非本次事故造成损害产生的费用，针对该部分费用我公司不同意赔偿。原告因本次事故出院后需卧床休息，需人护理，根据住院病志记载，原告于事故发生前有腰痛病史，原告本次休息产生的误工、护理并非本次事故100%造成，应按照比例扣除原告既有腰痛病史产生的误工费、护理费。
经审理查明，2014年4月16日，原告郑玉子乘坐被告沈阳天益巴士有限公司辽AJ27**号公交车，该车行驶至于洪区巢湖街铁道道口时，因车速过快，车辆剧烈颠簸，致使原告在车内腰部、胸部等部位受伤。事故发生后，原告郑玉子被送到中国人民解放军第二O二医院住院治疗8天，被诊断为腰椎间盘突出症（L3-S1），腰背部软组织损伤，胸12椎体压缩骨折，腰1椎体骨挫伤，尾骨半脱位，高血压三级（极高危），冠心病，糖尿病。住院期间一级护理。2014年4月23日出院医嘱：继续卧床休息三个月，避免坐起及站立，加强营养，加强护理等。2014年6月6日复诊医嘱：继续卧床休养，加强营养等。2014年7月22日复诊医嘱：适当开始功能锻炼，逐渐恢复日常生活。
原告郑玉子为沈阳世纪伟业钢结构有限公司职工，从事后勤工作，月工资2100元，事故发生后住院治疗及休息期间停发工资。
另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险金额每座5万元，免赔10%。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及门诊病历、医疗费票据、误工证明、工资表等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告沈阳天益巴士有限公司在客运承运过程中，因车速过快造成原告郑玉子在车内受伤，对原告因此受到的损失应予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了道路客运承运人责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在扣除免赔部分应直接赔偿原告郑玉子。
关于原告主张的医疗费，按原告提供的票据（扣除治疗糖尿病及高血压用药费用部分）予以认定，经计算为：13899.50元。
关于原告主张的住院伙食补助费，按原告住院时间，以每天50元计算，经计算为：350元。
关于原告主张的营养费，因出院及复诊医嘱均加强营养，本院酌定为500元。
关于原告主张的交通费，根据本案具体情况，酌定为200元。
关于原告主张的误工费，按住院及休息天数，误工工资计算，经计算为：6790元（2100元÷30天×（7天＋90天）］。
关于原告主张的护理费，住院期间护理等级为一级护理，应按居民和其他服务业平均工资、每天2人陪护标准计算。关于原告提出的出院后休养期间的护理费，根据原告住院期间护理情况，出院及复诊医嘱，结合日常生活中，腰伤及尾骨骨折护理常识，原告截止到2014年7月22日复诊之前的护理费应予以支持，经计算，原告住院及出院休养期间的护理费为9970元（34995元÷365天×7天×2＋34995元÷365天×90天）。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费共计31709.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿28538.55元（31709.5元×90%），由被告沈阳天益巴士有限公司赔偿3170.95元。
关于原告主张的复印费，按原告提供的复印费票据认定为21元，由被告沈阳天益巴士有限公司赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿原告郑玉子28538.55元；
二、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑玉子3191.95元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告沈阳天益巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十八日
书记员 胡楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐逸，男，汉族，1971年6月19日出生，无业。
委托代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京龙地工艺美术品有限责任公司。住所地：北京市昌平区政府街西路*号。
法定代表人：胡燕青，该公司执行董事。
再审申请人唐逸因与被申请人北京龙地工艺美术品有限责任公司（以下简称龙地公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第00635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐逸申请再审称：（一）提供以下八组新证据，用以证明唐逸与龙地公司之间存在劳动关系，双方之间签订的《承包经营合同》的性质实际是劳动合同。八组新证据分别是1.名片两张；2.唐逸2010年10月工资表；3.北京市昌平区旅游局发放的旅游企业通讯录两本；4.工商查询档案一套；5.委托书一份；6.租赁协议、协议书、营业执照、北京市昌平区人民法院判决书两份、2003年度工商查询档案；7.龙地公司在其他案件中提交的支出凭单；8.一审法院的庭审笔录。上述八组证据在一、二审诉讼时均已存在，由于唐逸认为已提供的证据足以证明其与龙地公司之间存在劳动关系，故均未向一、二审法院提交。（二）因唐逸在一、二审期间已充分举证证明其与龙地公司之间存在劳动关系，故一、二审法院认定双方不属于劳动法意义上的劳动权利义务关系，是缺乏证据证明的。（三）一、二审法院在以下四个方面适用法律错误。分别是1.一、二审法院认定唐逸与龙地公司不属于劳动法意义上的劳动权利义务关系，是适用法律错误；2.一、二审法院在证明劳动关系的举证责任分配上适用法律错误；3.二审法院在未开庭审理的情况下迳行判决，是适用法律错误。4.一、二审法院未支持唐逸的诉讼请求，是适用法律错误。另二审法院因部分诉讼请求未经过仲裁前置程序处理故不予处理，也是适用法律错误。综上，唐逸根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的相关规定，提出再审申请。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，唐逸提供的证据并非民事诉讼法第二百条中规定的新证据，且不能达到其证明目的，故本院均不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，唐逸与龙地公司曾于2009年3月17日签订《承包经营合同》，根据该《承包经营合同》的内容，唐逸与龙地公司之间应属平等主体之间的民事法律关系，不应属于劳动法意义上的劳动权利义务关系，现因唐逸未就其主张的双方存在劳动关系进行充分有效举证，故一、二审法院对其要求确认2001年2月至2011年2月之间双方存在劳动关系以及要求龙地公司支付工资及奖金的诉讼请求均不予支持，并无不当。另查，一、二审法院在审理中程序合法，并无不当。
综上，唐逸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐逸的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3776号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行。
负责人王益武。
委托代理人郑列。
被执行人榆林永祥商贸有限公司。
法定代表人闫溶
被执行人榆林市榆阳区祥园旅游度假村有限公司。
法定代表人李成
被执行人闫溶，女。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林永祥商贸有限公司、榆林市榆阳区祥园旅游度假村有限公司、闫溶公证债权文书纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2015年2月26日作出的（2015）榆阳执字第6号公证书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人被执行人榆林永祥商贸有限公司、榆林市榆阳区祥园旅游度假村有限公司、闫溶偿还借款本金600万元、利息（从2013年4月17日起至本案执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。由被执行人榆林永祥商贸有限公司、榆林市榆阳区祥园旅游度假村有限公司、闫溶负担执行费59270元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3776号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 庄 伟
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00035号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会
法定代表人：周家仓，主任
被执行人：耿传海
被执行人：陈先环
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行不履行征决字（2013）第2-18号社会抚养费征收决定书为由，于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于1997年10月登记结婚，1998年9月生育第一胎，女孩；2008年2月生于第二胎，女孩；2013年6月政策外生育第三胎，男孩。2013年7月8日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第2-18号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费173040元。该决定书已由舒城县开发区计生办工作人员依法送达两被执行人。两被执行人未按规定期限履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第2-18号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第2-18号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00035号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人耿传海，男，1976年1月出生，汉族，农民，住皖舒城县开发区。
被执行人陈先环，女，1975年7月出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行不履行征决字（2013）第2-18号社会抚养费征收决定书为由，于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于1997年10月登记结婚，1998年9月生育第一胎，女孩；2008年2月生于第二胎，女孩；2013年6月政策外生育第三胎，男孩。2013年7月8日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第2-18号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费173040元。该决定书已由舒城县开发区计生办工作人员依法送达两被执行人。两被执行人未按规定期限履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第2-18号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字�2013）第2-18号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 汪 鹏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00030号
原告李太亮，农民。
被告刁全通，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县咽集镇侯楼行政村284号，系肇事车辆鲁R×××××号轿车车主。
本院在审理原告李太亮与被告刁全通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李太亮于2014年12月26日向本院提出财产保险申请，要求保全被告刁全通所有的鲁R×××××小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告李太亮的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告刁全通所有的鲁R×××××号小型轿车一辆，扣押于范县金圆机动车检测有限公司停车场。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 路 坦
审判员 苏和声
审判员 吴丽霞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李付强
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初3052号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：马剑，系该行行长。
委托诉讼代理人：王安，系该行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：龚远辉，系该行职工，一般授权代理。
被告李司君，男，1984年2月22日生，汉族。
案由：信用卡纠纷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李司君信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李司君的起诉。
本院认为，原告以与被告达成还款协议为由申请撤诉,是对自己诉讼权利的处分,符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告李司君的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 员 彭 旭
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 张志江
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00312号
申请执行人李金会，女，汉族，农民。
委托代理人邱根田，男，汉族，农民。系申请执行人李金会之夫。
被执行人杨宗林，男，回族。
本院执行的凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00809号原告李金会诉被告杨宗林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经生效的法律文书向被执行人杨宗林送达执行通知书，要求其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宗林至今未予履行。现查明：被执行人杨宗林在固原市信用联社某某信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨宗林固原市信用联社某某信用社存款1950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 马 杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2680号
原告：浙江捷力工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：施俊江。
委托代理人：施丰萍，女，系公司销售经理。
委托代理人：王小芳，女，系公司总经理助理。
被告：浙江博泰工具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路385号。
法定代表人：应燕。
委托代理人：邹启洪，男，系公司员工。
原告浙江捷力工贸有限公司（以下简称“捷力工贸”）与被告浙江博泰工具有限公司（以下简称“博泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告捷力工贸的委托代理人施丰萍，被告博泰公司的委托代理人邹启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷力工贸起诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供对丝材料，双方签订多份合同并对合同标的、单价、付款时间、管辖法院等事项作出约定。通过对账，截止2016年5月31日止，被告尚欠原告货款1613112元，经原告多次催讨，被告于2016年7月7日支付货款15万元，其余货款经原告催讨无果。为此，原告今特具状起诉，请求依法判令：被告支付货款1463112元并支付从逾期之日至起诉之日止利息383542元，支付从起诉之日至货款付清之日止按每日千分之一计算的逾期利息。
被告博泰公司答辩称：双方有业务往来是事实，但是货款已经全部付清。
原告捷力工贸为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照与被告工商登记证明，证明原、被告诉讼主体资格。
二、2015年4月——2016年4月期间的买卖合同3份，证明双方交易约定的货物单价、数额等事实；
三、增值税发票，证明原、被告2015年5月——2016年5月31日的货款数额；
四、业务往来对账函，证明被告认可尚欠原告货款数额的事实；
五、录音光盘、录音书面整理、通话清单，证明被告认可尚欠原告货款数额的事实。
被告博泰公司质证意见：对证据一、三无异议；对证据二的真实性有异议，是复印件；对证据四的真实性有异议，要求对业务往来对账函上的签字进行鉴定；对证据五的真实性有异议，与公司员工确认过，无此通话。
本院认证意见：对证据一、三因被告无异议，且已提交原件核对，故本院予以确认。对证据二，因该复印件上有双方的公章，且双方发生买卖关系属实，故对该证据，本院予以认定。对证据四的认定，本院在下文中再进行详细阐述。对证据五中确认双方交易的事实予以认定。
被告博泰公司向本院提交了2015年5月——2016年7月的承兑汇票、领付款凭证，证明被告支付了2015年6月-2016年4月的货款。
原告捷力工贸质证意见：对上述证据的真实性没有意见，但支付的是2016年6月份之前的货款。
本院认证意见：对上述证据证明被告已支付原告部分货款的事实予以认定。
经被告博泰公司申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对业务往来对账函上博泰公司财务“杜军娅”的签字进行鉴定。2017年1月5日，金华精诚司法鉴定所向本院提交终止鉴定告知书，告知本院因当事人不配合取样，致使鉴定工作无法进行，故该鉴定所决定终止此次鉴定活动。
本院经审理查明：原、被告之间有对丝业务往来。双方曾多次签订合同，对合同标的、单价、结算方式及违约责任等作出相应约定。2016年6月7日，双方经对账，确认被告拖欠原告货款1613112元，由被告公司财务人员杜军娅在业务往来对账函上签字确认。之后，被告于2016年7月7日支付货款150000元，其余货款经催讨，至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，真实有效。被告拖欠原告货款的事实清楚，有被告公司的财务人员签字的业务往来对账函予以证实。被告抗辩称，业务往来对账函上的签字并非其公司员工杜军娅所签，但其在向本院申请对签字进行鉴定后，拒绝配合取样，因其未提交证据证明该对账函系原告伪造，故本院对原告出具的业务往来对账函予以认定，对被告的辩称本院不予采信。综上，原告要求被告支付欠款及违约金的诉请，合法有据，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，本院依法予以调减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江博泰工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江捷力工贸有限公司货款1463112元及逾期付款利息损失（利息自2016年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告浙江捷力工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元（已减半），保全费5000元，合计15710元，由原告浙江捷力工贸有限公司负担710元，由被告浙江博泰工具有限公司负担15000元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈夏青
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第067号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，职工。因本案于2013年10月30日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某于2013年10月24日17时56分左右，酒后驾驶苏M×××××小型轿车，沿古宣线由西向东行驶至21Km＋100m地段时，与同向骑电动三轮车的曹某相撞，致曹某受伤，两车不同程度受损。经鉴定，曹某的伤情构成轻微伤。经抽血检测，被告人黄某血液中酒精含量为203.44mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人黄某明知他人报警，而在现场等待公安机关处理，并如实供述了上述全部犯罪事实。被告人黄某赔偿被害人曹某人民币18600元。
审理中，被告人黄某主动缴纳财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、协议书、收条，被害人曹某的陈述，证人仲某的证言，公安机关制作的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片，出具的122接警记录单、犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人黄某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人黄某醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量为203.44mg／100ml，且发生交通事故，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；尚未缴纳的罚金人民币1000元限在本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年一月二十一日
书记员 堵亚钧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初503号
原告：刘爱花，女，1979年12月7日生，汉族，居民，住石城县。
被告：谢彩虹，女，1982年5月4日生，汉族，居民，住石城县。
原告刘爱花与被告谢彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱花到庭参加诉讼，被告谢彩虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱花向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢彩虹归还原告刘爱花借款3万元，并按年利率6%计算支付自2017年12月27日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告谢彩虹承担。事实与理由：2017年9月26日，被告谢彩红因需要资金周转为由向原告刘爱花借款人民币3万元整，原告分别于2017年9月26日支付现金2万元给被告，于2017年9月27日微信转账4300元及支付现金5700元给被告，被告于2017年9月26日具立一份2万元及一份1万元借条给原告，双方约定于2017年12月26日还清。该两笔借款到期后，被告未支付分文给原告，经原告多次向被告追索该两笔借款，被告均以各种理由推托，故诉讼前来，请求法院依法裁判。
被告谢彩虹未作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
原告刘爱花围绕诉讼请求提交了以下证据：1、提交原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件2张，证明被告谢彩虹向原告刘爱花借款的事实及借款金额。被告谢彩虹未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，对原告提供的上述证据未发现不真实与违法、且与本案有关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
结合以上采信的证据与当事人的陈述，本院认定如下事实：
2017年9月26日，被告谢彩红因需要资金周转为由向原告刘爱花借款人民币3万元整，原告分别于2017年9月26日支付现金2万元给被告，于2017年9月27日微信转账4300元及支付现金5700元给被告，被告于2017年9月26日具立一份2万元及一份1万元借条给原告，双方约定于2017年12月26日还清。该两笔借款到期后被告未支付分文给原告，经原告多次向被告追索该两笔借款，被告均以各种理由推托，故诉讼前来，请求法院依法裁判。
本院认为，被告谢彩虹向原告刘爱花借款，并向原告出具借条，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承担归还借款并支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢彩虹在本判决生效之日起5日内归还原告刘爱花借款本金3万元，并按年利率6%计算支付自2017年12月27日至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曾文超
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初682号
原告徐某某。
被告陆某某。
本院在审理原告徐某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 余浩军
二〇一六年五月十日
书记员 王旭龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第00127号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：戴财顺，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：吴小兵，男，1966年7月25日出生，汉族，安徽省当涂县江心乡工作人员，户籍地安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告戴财顺、吴小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人朱宗华、被告吴小兵到庭参加诉讼，被告戴财顺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2006年12月27日，戴财顺向原安徽马鞍山农村合作银行（以下简称马鞍山农合行）新市支行贷款30000元，借款期限至2007年12月26日，月利率9.69‰，保证人吴小兵承担连带保证责任。2009年6月，马鞍山农合行整体改制成立马鞍山农商行，相应的债权债务由马鞍山农商行享有和承担。现原告诉请法院判令：一、被告戴财顺归还原告马鞍山农商行借款本金30000元、利息32088.44元（利息计算至2013年5月13日）；二、被告吴小兵承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
吴小兵庭审中辩称：本被告为戴财顺上述借款提供连带保证责任属实，但已过二年保证期间，本被告不应承担连带保证责任。
戴财顺未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明如下事实：2006年12月27日，戴财顺与马鞍山农合行新市支行签订《借款合同》一份，约定戴财顺向该行借款30000元；借款期限自2006年12月27日至2007年12月26日；月利率为9.69‰。当日，吴小兵与马鞍山农合行新市支行签订《保证合同》一份，约定吴小兵为戴财顺的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，马鞍山农合行新市支行向戴财顺发放贷款30000元。2007年12月31日，戴财顺归还自2006年12月27日至2007年12月31日的借款利息3594.99元。截止2013年5月13日，戴财顺尚欠贷款本金30000元及利息28488.6元。
另查明：2009年6月，经中国银行业监督管理委员会批准，马鞍山农合行整体改制成立马鞍山农商行，原马鞍山农合行的债权债务由马鞍山农商行承继。
上述事实，有马鞍山农商行营业执照副本、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会批复、二被告身份证明、借款合同、保证合同、借款借据、贷款收回凭证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：案涉借款借据、《借款合同》、《保证合同》均系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。马鞍山农合行新市支行依约履行了发放贷款的出借义务，借款人戴财顺应按合同约定履行还本付息之义务，未按期履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等法律责任。马鞍山农合行已整体改制为马鞍山农商行，原马鞍山农合行的债权债务依法由马鞍山农商行承继，故马鞍山农商行作为本案原告，主体适格。马鞍山农商行诉请戴财顺履行债务并承担违约责任，合法有据，本院予以支持。吴小兵虽为案涉借款的连带责任保证人，但马鞍山农商行在保证期间内未向该保证人主张权利，保证期间已过，故依法免除吴小兵保证责任，本院对马鞍山农商行要求其承担保证责任的诉请，不予支持。另马鞍山农商行计算利息有误，其超出约定部分本院不予支持。戴财顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视其自动放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴财顺于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息28488.6元，合计58488.6元；
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，公告费600元，合计1952元，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担78元，被告戴财顺负担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 王国强
二〇一三年十二月六日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第307号
原告王文钦。
委托代理人闫雅楠，山东书言律师事务所律师。
委托代理人姜群程，山东书言律师事务所实习律师。
被告烟台新锦康食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人高强，总经理。
本院在审理原告王文钦诉被告烟台新锦康食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王文钦于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文钦的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文钦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王文钦负担。
代理 审 判员 杨悦琪
二〇一五年七月三日
书记员（代） 于 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07850号
原告重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人雷莲，总经理。
委托代理人袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告兰朝明，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告兰朝明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆胡氏物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 温 娟
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00735号
原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输分公司。
负责人李志学，该公司经理。
委托代理人，陕西名州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。
负责人张峰，该公司经理。
委托代理人，陕西王东律师事务所律师。
本院在审理原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司保险纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输分公司撤回起诉。
案件受理费130元由原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输分公司负担。
(此页无正文)
审判员 张保华
二〇一五年九月一日
书记员 高 航
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监33号
原审原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码05811233-9。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
原审被告强润投资（宜昌）有限公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路（山水云间），组织机构代码59145026-4。
法定代表人朱文强，该公司总经理。
原审被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路，组织机构代码56273357-2。
法定代表人朱哲山，该公司董事长。
原审被告朱哲山，男，汉族，1962年10月19日出生，户籍所在地宜昌市夷陵区。
原审原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与原审被告强润投资（宜昌）有限公司、宜昌强尼威尔矿业有限责任公司、朱哲山保证合同纠纷一案，本院于2015年11月29日做出的（2015）鄂三峡民初字第00746号民事判决已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄冬仙
审 判 员 娄晓春
代理审判员 黄 薇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟 飞
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00134号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人张建才，该委员会副主任。
委托代理人王霞，盐城市城南新区黄海街道计生服务中心主任。
委托代理人程天红，盐城市城南新区黄海街道计生服务中心办事员。
被申请人沈加彬，农民。
被申请人金莉丽（系沈加彬之妻），农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年12月5日依据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第四款规定，对被申请人沈加彬、金莉丽作出都计征决字（2015）6号社会抚养费征收决定书，认定沈加彬、金莉丽不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计118100元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2015年4月17日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2015）6号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）6号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 裴森辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 金晓晖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00123号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡艳，盐城市亭湖区毓龙街道办事处计生服务中心主任。
被申请人杨斌，男，1979年9月30日出生，汉族，无业。
被申请人吴小燕，女，1981年9月17日出生，汉族，无业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年12月23日以杨斌、吴小燕夫妇于2013年9月20日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市亭湖区城镇居民人均可支配收入26356元的标准，对被申请人杨斌、吴小燕夫妇作出亭计征决字（2013）234号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费210848元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年4月1日申请人亭湖计生委向被申请人杨斌、吴小燕送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年6月24日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人杨斌、吴小燕夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年7月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡艳到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人杨斌、吴小燕夫妇作出的亭计征决字（2013）234号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人杨斌、吴小燕夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）234号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00123号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡艳。
被申请人杨斌，无业。
被申请人吴小燕，无业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年12月23日以杨斌、吴小燕夫妇于2013年9月20日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，�及2012年度盐城市亭湖区城镇居民人均可支配收入26356元的标准，对被申请人杨斌、吴小燕夫妇作出亭计征决字（2013）234号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费210848元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年4月1日申请人亭湖计生委向被申请人杨斌、吴小燕送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年6月24日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人杨斌、吴小燕夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年7月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡艳到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人杨斌、吴小燕夫妇作出的亭计征决字（2013）234号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律�确、程序合法，被申请人杨斌、吴小燕夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）234号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏 凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28093号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：戚世永，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告戚世永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28093号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：戚世永，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告戚世永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 渝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初122号
原告东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏。
委托代理人金永满。
被告李洪珠，男，1952年12月5日出生，住吉林省东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李洪珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人金永满到庭参加了诉讼，被告李洪珠经公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求,1、请求法院判决被告李洪珠偿还借款本金20,000.00元及利息6,319.63元。2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的一切费用。事实与理由：2014年1月17日借款人李洪珠在我社贷款30,000.00元，借款期限自2014年1月17日起至2015年1月17日止，借款利率按月息7.0‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。在2014年3月20日偿还10,000.00元本金及利息，尚欠20,000.00元本金及利息。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人李洪珠偿还借款本金20，000.00元及利息6,319.63元，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
李洪珠在答辩和举证时限内未答辩未举证。
东丰县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证各一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,被告李洪珠在2014年1月17日与原告东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是当事人双方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告李洪珠在东丰县农村信用合作联社拖欠贷款本金20，000.00元人民币及利息，事实清楚。被告李洪珠未能按《吉林省农村信用社农户额度借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告李洪珠给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下,
被告李洪珠于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币20，000.00并给付利息（利息从2014年1月17日起至2015年1月17日止按照月利率7.0‰计算；从2011年1月18日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率10.50‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元、公告费600元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邹鸿洋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02061号
原告：刘国琴，女，1973年12月7日生。
委托代理人：张才君，荣昌县法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告：重庆齐兵建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民大道666号6幢1单元6-3。
法定代表人：苟其彬。
本院在审理原告刘国琴与被告重庆齐兵建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘国琴于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘国琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘国琴撤回对被告重庆齐兵建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半预收220元，实收220元，此款由原告刘国琴负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 易江虹
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）晋执字第412号
申请执行人孟良军，晋州市陈家庄村。
被执行人程模栋。
申请执行人孟良军与被执行人程模栋合伙纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2011年9月13日作出的（2011）晋民初字第300号民事判决书，内容：被执行人程模栋给付申请执行人孟良军35818元判决生效后五日内付清。诉讼费695由被申请执行人程模栋负担。该判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律文书确定期限履行义务。申请执行人孟良军于2011年12月5日向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，依法对被执行人程模栋在银行的存款进行查询，但未查到存款。申请执行人孟良军称被执行人程模栋现无可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。故本院目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二五十八条之规定，裁定如下：
一、河北省晋州市人民法院（2011）晋民初字第300号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人孟良军发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一四年四月二十三日
书记员 常建锁
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1830号
申请人：河北省地方煤炭工业公司，住所地石家庄市仓安西路副101号，统一社会信用代码：91130000104331322A。
法定代表人：吴春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高娟，河北美东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被申请人：吕梁市鑫玉煤焦有限公司，住所地吕梁市离石区徐家沟村，组织机构代码：76468517-7。
法定代表人：张四明。
河北省地方煤炭工业公司与吕梁市鑫玉煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北省地方煤炭工业公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕梁市鑫玉煤焦有限公司名下1458036.1元的银行存款或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人河北省地方煤炭工业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕梁市鑫玉煤焦有限公司银行存款1458036.1元或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于丽霞
二〇一七年四月十九日
代书记员 刘晶彩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10985号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告李鸣。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告李鸣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13241号
原告常州市创联电源科技股份有限公司。
法定代表人唐景新，总经理。
委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市顾通科技有限公司。
法定代表人宋明加。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李起武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有交易往来。被告长期向原告采购LED显示屏等产品，截止至2016年1月，被告尚欠原告货款人民币534139元。为此双方于2016年1月23日签订《债务重组协议》确认被告在2016年1月20日前欠款534139元，分期还清。截至起诉之前，被告仅还款5万元，尚欠484139元。为维护原告的合法权益。请求法院判令：1、被告向原告支付货款484139元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称与被告双方素有业务往来，原告按照被告的要求进行送货，双方已经对账，且多次签订了付款协议。为证明被告尚欠原告货款金额为484139元，原告提供了如下三份证据：（1）2015年11月对账单1份，该对账单上仅加盖原告公司公章；（2）2015年8月14日被告出具的加盖有原被告公司公章的《付款协议》载明，2014年至2015年1月共欠货款361389元，被告承诺于2015年9月至2016年1月每月还款7万元。2015年5月至2015年8月共欠货款192750元，被告承诺于2016年3月至6月期间每月还款4.5万元；（3）2015年8月29日被告出具的加盖有原被告公司公章的《付款协议》载明，截至2015年8月6日被告欠原告货款554139元，被告承诺永LED显示屏在2015年9月、10月、11月平均分3个月抵清货款，并承诺给予原告最优惠的价格……;（4）2016年1月23日原告出具的加盖有原被告公司公章的《债务重组协议》载明，截至2016年1月20日，被告应付原告货款534139元；原告同意让利84139元，但被告必须在2016年5月31日前按协议分三批付清450000元；如被告未能按协议规定支付货款，视为自动放弃让利条款。原告主张被告已支付货款50000元，被告尚欠原告货款484139元。
以上事实，有对账单、付款协议、债务重组协议等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。对于被告尚欠原告货款484139元的事实，本院予以确认，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失，原告主张从起诉之日起计付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市顾通科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常州市创联电源科技股份有限公司货款人民币484139元及利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年6月15日起计至本判决确定的还款之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页