北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）海刑初字第949号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙×1，男，1978年9月5日出生，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人潘×，男，1987年1月4日出生，系本案被害人。
被告人张×，男，1986年3月20日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月3日被羁押，后因涉嫌犯抢劫罪，于同年8月9日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告人齐×，男，1986年8月13日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月5日被羁押，后因涉嫌犯抢劫罪，于同年8月9日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人赵卫东，北京市大地律师事务所律师。
被告人师×，绰号杰子，男，1984年2月5日。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年8月19日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑三年，于2006年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月19日被羁押，后因涉嫌犯抢劫罪，于同年8月9日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人吴桂阳，北京市盈科律师事务所律师。
被告人尤×，男，1980年2月23日。曾因犯盗窃罪，于2005年8月18日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，于2006年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月22日被羁押，后因涉嫌犯抢劫罪，于同年8月9日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人黄剑峰，北京市法硕律师事务所律师。
被告人于×，曾用名于永伟，男，1981年3月20日。曾因非法携带管制刀具，于2013年6月22日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月15日被羁押，于同年8月7日被取保候审，经本院决定，于2014年11月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张文平，北京市博友律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）0497号起诉书指控被告人张×、齐×、师×、尤×犯抢劫罪，被告人于×犯非法拘禁罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙×1、潘×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员段冉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙×1、潘×，被告人张×等五人及其辩护人以及附带民事诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、被告人张×为了向被害人孙×1、潘×要回所输赌资人民币8.4万元，于2013年6月7日晚与被告人齐×经事先预谋，由被告人齐×将被害人潘×、孙×1、汪×、吕×1约至海淀区新疆大厦1320房间内进行赌博，由被告人张×纠集被告人师×、被告人尤×、刘×1（另案处理），被告人师×、刘×1另纠集被告人于×等二十余人，6月8日2时许，在被告人张×、师×的指挥下，被纠集人员殴打被害人孙×1、潘×，致二被害人轻×（已鉴定），抢走被害人孙×1、潘×现金人民币共4万余元（内含被告人张×所输人民币1万余元），后又通过机动车将被害人孙×1、潘×、汪×、吕×1转移至门头沟区、大兴区等地，在大兴区一小树林内，抢走被害人孙×1银行卡并转出人民币5万元、取现人民币4.99万元。
二、2013年6月8日2时许至12时许，被告人于×在本市海淀区新疆大厦、门头沟区、大兴区等地，非法拘禁被害人孙×1、潘×、汪×、吕×1。
经被害人报案，被告人张×于2013年7月3日被民警抓获，被告人齐×于2013年7月5日被民警抓获，被告人师×于2013年7月19日被民警抓获，被告人尤×于2013年7月22日被民警抓获，被告人于×于2013年7月15日被民警抓获，赃款未起获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张×、齐×、师×、尤×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；被告人于×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，提请本院对其依法惩处。
附带民事诉讼原告人孙×1要求被告人张×、齐×、师×、尤×、于×赔偿因其伤害行为造成的经济损失为：医疗费3300元、交通费200元、营养费1500元、误工费8000元、精神损失费1万元。
附带民事诉讼原告人潘×要求被告人张×、齐×、师×、尤×、于×赔偿因其伤害行为造成的经济损失为：医疗费4000元、误工费4.5万元、营养费2000元、交通费1000元、精神损失费2万元。
被告人张×对起诉书指控的事实及罪名提出异议，辩称其当时只是想抓住诈赌的人包赔损失，是替那些被骗的人出头，不是抢劫。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其表示被害人要求赔偿数额过高。其辩护人发表的辩护意见为：张×主观上只是想向被害人要回他们诈赌赢的钱，没有抢劫的故意；客观上，张×也没有实施抢劫行为；被害人就案发也负有过错。综上，张×不构成抢劫罪。
被告人齐×对起诉书指控的事实及罪名提出异议，辩称其没有和张×预谋抢劫，当晚只是由于自己是组织牌局的人，要给参与牌局的人一个交代，所以一直在场。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其表示没有殴打被害人，赔偿要求数额也过高。其辩护人发表的辩护意见为：被告人齐×与张×之间就本案并不具有共同的犯罪故意，齐×的目的仅仅是想让张×要回之前被迫交出的8.5万元，对于之后张×的行为已经超出了齐×的共同故意，不应由齐×承担罪责；而且齐×在此后书写欠条时写的并不是自己的名字，由此可以证实其并不具备非法占有被害人财物的目的，张×的行为属于实行过限；齐×在整个犯罪过程中没有实际实施抢劫行为，也没有纠集教唆他人实施抢劫行为；该案被害人就被抢的现金数额陈述不一，控方指控的证据不确实，不充分。综上，认为被告人齐×仅应构成非法拘禁罪。
被告人师×对起诉书指控的罪名提出异议，辩称其只是被张×以被人诈赌为名叫去帮忙，和其说的一直是被骗了18万，所以他也一直规劝同案以这18万为限，不让同案多要，其认为自己的行为属于非法拘禁。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其表示被害人要求赔偿数额过高，愿意赔偿合理部分。其辩护人发表的辩护意见为：被告人师×受张×等人影响，导致其对于被害人诈赌赢取的金额产生误判为20万左右，而其在整个事件中，始终以这20万为限，并未超出其所认知的诈赌金额，故根据相关司法解释，其行为应定性为非法拘禁罪。
被告人尤×对起诉书指控的罪名提出异议，辩称其只是跟随去帮忙，取钱等情节其都不清楚，也是帮忙要诈赌的18万元钱。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其表示被害人要求赔偿数额过高，愿意赔偿合理部分。其辩护人发表的辩护意见为：被告人尤×受他人纠集找被害人要回赌博被骗的损失，而且按照尤×对事实的了解程度，其认知的被骗金额应为20万元左右，根据相关司法解释其行为应定为非法拘禁罪；尤×在共同犯罪中仅起帮助作用，系从犯；且愿意通过积极赔偿，取得被害人的谅解。建议法庭综合考虑。
被告人于×对起诉书指控的罪名未提出异议，但表示自己在现场什么都没有干，只是负责开车。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其表示被害人要求赔偿数额过高，愿意赔偿合理部分，并表示和其无关。其辩护人发表的辩护意见为：被告人于×归案后能够配合侦查机关工作，如实供述涉案基本事实；在犯罪过程中所起作用较小；未参与预谋，而是受他人纠集参与，主观恶性较小。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人齐×伙同他人于2013年6月开始在本市新疆大厦客房内开设赌局，被告人张×作为赌博参与者，以其赌博屡次输钱，怀疑有人出千诈赌，输了8.4万元赌资为由，向被告人齐×等人索要。后被告人齐×等人向被告人张×支付了人民币8.5万元，张×当即表示其会抓住出千诈赌的人。2013年6月7日晚，被告人张×纠集被告人师×、刘×1，师×纠集被告人尤×，另十余人亦受人纠集而来，于×亦受刘×1纠集驾车前来。上述人员在本市海淀区新疆大厦地下车库与被告人齐×汇合，并由崔洋（另案处理）安排到新疆大厦的客房内等候。被告人张×、齐×即在新疆大厦1320房间内进行赌博。后齐×依照事先约定好的暗号，根据张×的指示向师×通报信息，于次日2时许，指引师×带领尤×等涉案人员到赌局所在房间，当场使用暴力对参赌人员被害人孙×1、潘×进行殴打，且持械将赌局所涉赌资抢走，计4万元，其中包括被告人张×参赌所用人民币1万元，部分人员对孙×1、潘×进行殴打。后张×以孙×1、潘×出千诈赌为由，向二被害人索要各人民币20万元，由于被害人潘×打电话筹钱时暴露地点，被告人张×等人即将四名被害人由新疆大厦客房转移，经本市门头沟区后至大兴区一小树林内，并继续向孙×1、潘×索要财物。后孙×1交出其银行卡并说出密码，张×即安排人持卡取钱。后将卡内转出人民币5万元，用于归还此前给张×赔款的借款，另取现人民币4.99万元。后被告人张×等人释放四名被害人。期间，被告人于×在宾馆内负责看守被害人，并负责驾车转移被害人。
综上，被告人张×、齐×、师×、尤×的抢劫金额共计人民币4.59万元。经被害人报案，被告人张×于2013年7月3日被民警抓获，被告人齐×于2013年7月5日被民警抓获，被告人师×于2013年7月19日被民警抓获，被告人尤×于2013年7月22日被民警抓获，被告人于×于2013年7月15日被民警抓获，赃款未起获。经鉴定，被害人孙×1、潘×身体所受损伤已构成轻×。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：
1、被告人张×的供述、辨认笔录，证实其曾供认在2013年5月下旬时，朋友小齐给其打电话说他在新疆大厦组织了一个“扎金花”的牌局，让其去捧场。其玩了两次，输了8.4万元，觉得这个牌局里有人出千，就和开牌局的小齐、展博说牌局有鬼，参赌的小勇和他朋友每次闷牌到最后都能赢，其拿着牌局用的扑克给朋友看过，朋友说是暗记扑克，让开牌局的小齐和展博赔钱。他俩赔给其8万元，小齐还让其帮忙拆穿他们，其答应了。过了两天的一个晚上，小齐给其打电话，说今晚有牌局，让其帮忙拆穿他们。展博开车到其家接上其，一起去了新疆大厦。路上，其给大杰打电话，说自己在新疆大厦玩牌碰到出千的了，让他来帮忙，并答应给好处，大杰同意了。其还给朋友王丹打电话借了车。一小时后，大杰带着十来个人，开着三辆车来了，还带着几把折叠刀。其和大杰说好，其先上去玩牌，招呼他，他就带人上去。其和小齐、展博进包间时，里面有六个人，老邓、苗苗、小勇和胖子，还有两个胖子带来的人，其五人就开始玩牌，玩了半个小时，其输了有1.6万元，并发现胖子换牌了，其就给小齐使了个眼色，小齐就发短信通知大杰。其指认胖子出千，胖子不承认，这时大杰带着人上来了，拿着刀把胖子和小勇控制住，他们带来的一男一女站在一旁。其质问他们是不是出千了，他俩不承认，大杰他们就对他俩拳打脚踢。过了一会儿，胖子承认了，让其停手。小勇还不承认，其和同伙就把他带进包房里屋接着打，后来小勇也承认了。其就把小勇带回大屋，让他和胖子每人要出20万赔偿。他俩说没钱，其和同伙就接着打他俩。这期间，小勇和胖子随身带的5万元被展博的一个小弟拿走了。又打了一会儿，大杰的一个小弟用刀把胖子的下巴划流血了，胖子和小勇都害怕了，答应凑钱。小勇给他女朋友打电话，让她凑钱时说出他在新疆大厦，打手里有人说不能待在这里了，就押着小勇和胖子他们四个坐车走了。在屋里逼问胖子和小勇时其没有动手打，都是打手拳打脚踢，其知道是他俩出千，因为胖子包里就有几副扑克。其和同伙离开宾馆后就开着车四处转，后来停在一片小树林里，其看路标上写的是大兴黄村。这是，小齐和展博的小弟说有警察去新疆大厦看录像了，其和同伙就接着让胖子和小勇凑钱。在小树林里，没怎么打胖子，胖子就说他有张银行卡里面有11万，把钱取了这事儿就算了，并说出密码。后展博就拿着胖子的卡去取钱，当天下午1点左右，其和小齐、大杰商量一下，让胖子写了一个4万元的借条，小齐写的，胖子和小齐都签了字。其对胖子说少要他2万元给他俩看病，他们身上现金有5万，从胖子卡里取了10万，20万就这样了。其把胖子的宝马轿车钥匙扣了，让他晚上带着4万元去新疆大厦赎车，而后就让胖子带着女朋友和他那个哥们走了。小齐拿出1.8万元给了大杰，大杰也就带着人走了。其和小齐、小勇一起去了海淀一个宾馆，到了以后，展博让小勇去公安局把案撤了，小勇同意了，回到新疆大厦，就让小勇走了。小齐给了其1.5万元，让其出去躲几天。后其供认其跟胖子要的20万中，卡里有11万，桌面上有3万余元，又让他写了4万元的欠条，加上小勇的一万六七千元，这样接近20万，剩下的就不要了。后其供称当时桌面上有现金5万余元，其中有其输的钱，还有3000多元共同的钱，这些钱被一个叫程子的拿走了。辨认笔录，证实经被告人张×辨认，辨认出被害人孙×1就是其所说的胖子，被害人潘×就是其所说的小勇，被害人吕×2孙×1的朋友，被告人师×是其所说的大杰，同案犯崔洋是其所说的展博。
2、被告人齐×的供述、辨认笔录，证实其于2013年6月1日开始，和展博等人一起在新疆大厦开设牌局，一般参与的人有老邓、小勇，每次大概有四五个人。张×玩过三四次，输了8.5万，他就觉得这个牌局有人出老千，就对其和展博说牌局有鬼。2013年6月6日左右，牌局散了以后张×和王丹就没走，留下来一直说牌局有人出千，让其赔钱，还让展博过来，但展博一直联系不上，王丹和张×就一直不让其走，直到下午展博才过来。到了以后，张×就对展博说作为开局的，如果有人出千，开局的应该赔钱，一般都要赔20万，如果不赔就会告诉所有的输家，让其和展博赔给他8.5万元。其和展博就给了他3.5万元的现金，展博又找人给他转账5万元。张×拿到钱后，就让其正常开局，他有空就过来，一定能抓到出千的，再把钱还给其。2013年6月8日0时许，王丹、展博给其打电话，说张×把杰子叫来了，是为了向小勇和阿朱要钱。其到车库时见到了他们，大约有十三四个人，展博给他们开了房，张×对其说玩牌的过程中如果看见他们出千，就给其眼神，让其叫杰子上来，后其留了杰子的电话，就到13层的房间玩牌。大约过了40分钟，张×给其眼神，其就给杰子发了信息让他们下来，这时，张×就对阿朱和小勇说你俩出千，然后阿杰他们就进来了，而后张×让其余人都出去，剩下小勇、阿朱和阿朱的女朋友和另一个男性朋友。张×就对他们说你们出千，阿朱和小勇不承认，杰子他们就对小勇和阿朱拳打脚踢，打了他们三四次，杰子手下的兄弟用刀架在阿朱的脖子上，后来阿朱和小勇就承认了，张×就向他们每人要20万元，他们就打电话筹钱。后来张×觉得不对劲，就把这几个人带上车走了，然后就开着车带着他们四处转，并向他们要钱。后来车开到大兴区路边一个小树林边上，张×继续向他们要钱，后阿朱给了张×一张卡，说里面有十万元，并告诉张×密码，张×让展博进城取钱，又让阿朱写了一个4万元的欠条，欠条是其写的，但签名写的是齐彦芳，张×还把阿朱的车钥匙扣了，而后阿朱就和他的两个朋友打车走了。张×又继续向小勇要钱。小勇一直没钱，后来其和张×和小勇去找展博，见了展博后，小勇和展博聊了半个小时，小勇就坐着刘洋的车走了。其和展博之所以要给张×钱，是因为怕他和其他输钱的人说牌局有人出千，而且张×还说如果不给他钱，肯定找人找其的麻烦，不出钱不让其出房间。其之所以帮张×向小勇、阿朱要钱是因为张×说过把钱要回来就还给其和展博。听展博说，在阿朱的卡里取了5万的现金，都给张×了，另5万通过转账的方式还账了。小勇随身带了有1万多元，阿朱随身带了有2万多元。听张×说他给了杰子2万元，为这件事其没有出钱。辨认笔录，证实被告人齐×辨认出被告人师×就是当日的杰子。
3、被告人师×的供述、辨认笔录，证实其曾供认2013年6月某日，同乡张×给其打电话说玩牌被人骗了，让其过去帮忙。其到新疆大厦的地下车库见到张×，还有张×叫来的尤×、彪子、二东、小齐和展博等十余人。张×说他在这个牌局玩了几天，输了好几十万，怀疑有人捣鬼，待会儿揭穿他们再让其和同伙进去。凌晨2时左右，小齐开门让其和同伙进去，小齐和展博让其他人都走了，张×留下了三男一女。张×说那三个男的出千，然后其这边的人就开始打那三个男的，后他们中的一个胖子承认出千赢了十多万，另一个瘦的承认出千，但只承认赢了7万，这期间，张×一直跟他们谈要钱的事情，后来不知道为什么就押着这三男一女下楼乘车离开，到了永定河附近，胖子说他的卡里有十多万元，把卡给了张×，展博拿着卡去取钱了，取了多少其不清楚。一起去帮忙的还有尤×、彪子、二东等十余人，其他人其不认识，是彪子和二东带去的，其没有带人过去。其帮忙没有得到任何好处，张×可能给彪子他们一些打车费。辨认笔录，证实被告人师×辨认出同案犯尤×。
4、被告人尤×的供述，证实其曾供认2013年6月某日晚22时左右，其的朋友师×给其打电话，说他的一个朋友玩牌被人骗了，让其过去看看。过了2小时左右，师×和刘×1到其暂住地找其，而后一起打车去了海淀，在动物园附近和大旭那边的人会合，去了一个宾馆的地下车库，之后被那里的一个经理安排进宾馆的房间里等着，并让其和同伙一会儿进屋吓唬、吓唬对方，让他们承认出千，把钱要回来。过了十几分钟，那个经理带着其和同伙进了楼下的一个房间，进屋前还描述了对方的特征。进去后，其身后的一个人指着对方说都别动，而后大旭就问对方是否玩牌出千了，而后就分别带着对方的胖子和短发的瘦子进了两个屋，其没有跟进去，但听见有人打那两个人。后来，他们二人都承认出千了，而后其和同伙就带着对方下楼坐车离开。后来车开到大兴区附近，先把胖子放了，瘦子什么时候离开的其不清楚。其没有动手打过对方，也没有持械，只是骂了他们几句。
5、被告人于×的供述、辨认笔录，证实其曾供认2013年6月初某晚22时许，刘×1给其打电话，让其开车送人去动物园，后其到动物园和刘×1汇合，而后一同去了新疆大厦的地下停车场，并跟着这里的人到了14层。过了约半小时，又一起去了13层的房间。进屋后，里面有几个玩牌的出去了，剩下三男一女。一起进去的人里面有人说都别动，然后就对其中两个玩牌的男子说你们使诈，玩套牌，然后就对着他俩拳打脚踢，有人用鞋子打他们头部，还有人拿着刀。开始他们不承认，这些人就陆续把这两名男子分别叫到屋里的套间去说，其没有跟着进去。大约5时许，其和这些人带着这三男一女驾车离开。其的车上拉着一个男的，被人用衣服蒙住了头部，坐在后排中间位置，两边有人夹着他坐，而后其开车到了大兴永定河边上一个小树林旁等着，等了一段时间，有辆车带着其中一个男的离开了，过了一会儿又回来的。回来后没多久，刘×1过来说事情办完了，让其回去，并给了其1500元。正常的车费没有这么多，之前也没有商量过车费的事情，是刘×1直接给其的。辨认笔录，证实其辨认出被害人吕×1为当日被拘禁的男子。
6、同案犯崔洋的供述，证实其曾供认其系新疆大厦天山雪莲会所的服务员，和齐×在新疆大厦13层开了个牌局，来这里玩牌的人不固定，一个叫老邓的和一个叫小勇的几乎天天都来，张×是小齐叫来玩的，有三四次，输了8万元左右，张×觉得有人出千，就对小齐说了，还和王丹留下不走，让小齐赔钱，小齐把其找来，张×对其二人要8.5万元，其没办法，就找朋友给他转了5万元，小齐找了3.5万元，一共赔了张×8.5万元。张×拿到钱后，说你们别觉得冤枉，没有你们哪来出千的。过了几天，在2013年6月8日，牌局又开了，参与的有小齐、苗苗、老邓、孙×1和小勇，其在一旁看着。后张×让其下楼接人，其把杰子等十几个人安排到房间里等着，回到牌局后，张×和小齐也出入过房间。大约过了40分钟，张×咳嗽一声，杰子他们就带着人闯进牌局所在的房间，有两个拿刀的让人别动，张×就指责小勇和孙×1出千，并让多余的人出去了，其也离开在地下车库等候。大约3小时后，张×、齐×、杰子和他们带来的人押着对方几个人和其乘车离开，后开到大兴区一个小树林边上停下来，张×继续向他们要钱。孙×1给了张×一张卡，说里面有十万元，并告知密码，张×就让其拿着卡进城取钱。其取了4万余元的现金，又用卡转账了5万元，转账的是张×还给其的，而后在曙光花园把钱给了张×。
7、被害人孙×1的陈述、辨认笔录，证实2013年6月8日凌晨，其和潘×相约到新疆大厦玩牌，牌局是小齐组织的，同去的还有女友汪×、朋友吕×1，当晚玩牌的还有老邓、苗苗、张×。凌晨2时开始玩的，玩了大概一小时，张×输光了，就给小齐打电话，让他拿钱上来。过了七八分钟，小齐进来后，有十多个男子跟着冲进来，有七八个人拿着折叠刀，小齐说其他人是自己人，那帮人就冲着潘×和其过来了，而且让在另一个房间看电影的汪×、吕×1站着不许动，然后就上来几个人翻其和潘×的兜，把其二人身上的钱和东西都拿走，和其二人的包放在一起，张×说其二人玩牌出老千，要不然不会一直赢钱。而后那十几个人就开始打其和潘×，开始其和潘×都不承认，后来他们从汪×包里翻出两副牌，就问是不是其出千用的，实际上汪×包里根本没有牌，肯定是他们放进去的。打了有两个小时左右，其实在受不了了，就承认出千，他们才停手。他们对其拳打脚踢，还用鞋、水壶打其，有人还用刀扎其的下巴，其不承认出千，他们还打汪×几个嘴巴，其不得已才承认出千。潘×的头也被打破了，他挨打的时间比其还要长，最后也是不得已才承认了。张×说他们这几次玩牌差不多输了20万，因为其出老千，让赔40万，其和潘×每人出20万。其说只能凑10万，他们就接着打其。潘×给女友打电话让她帮忙凑钱时，说出自己在新疆大厦，他们听了就赶紧押着其四人乘车离开。那些人先开着车带着其四人去了门头沟，又去了大兴，一路上向其要钱，威胁说凑不齐钱就接着打其。到大兴时，其听见女友惨叫，那些人说因为其女友不听话，苗苗正在收拾她，等其再看见汪×，她的鼻子、嘴、脸都肿了，应该是苗苗打的。上午10时，张×问其钱包里的银行卡有多少钱，其说有11万，张×就要密码，其不给，又过来几个人打其，还威胁要打汪×，其没办法，只能告诉张×密码。张×就让几个人去取钱。大约半小时后，其的手机提示取走了10万元人民币，还剩下1万余元。中午12时许，张×说扣除其身上的3万多和银行卡取走的10万，其一共还了14万，让其写一个4万元的欠条，晚上12点之前必须还清，借条的大概内容是其欠齐彦芳4万元，用其的宝马轿车作抵押。张×以怕其赖账的为名，将其宝马轿车的钥匙强行拿走，而后就让其和汪×、吕×1下车离开。其坐黑车回到新疆大厦，用备用钥匙把车开走，而后就报案了。后其补充称在新疆大厦，小齐曾打过其和潘×耳光，欠条也是小齐和张×逼着其写的。辨认笔录，证实被害人孙×1辨认出齐×就是小齐，师×为当日的领头人，崔洋系展博，尤×曾用拳头殴打并限制其人身自由，刘×1曾持刀扎伤其，并殴打潘×。
8、被害人潘×的陈述、辨认笔录，证实2013年6月7日，朋友展博约其玩牌，次日1时许，其到新疆大厦13楼的房间参加牌局。一起玩牌的有其和老朱（孙×1）、张×、苗苗、老邓，屋里还有齐涛等人。玩了大约一小时，不知道是张×还是齐涛把门打开，进来十多个男子，其中有四五个手里拿着弹簧刀，把玩牌的几个人给围了起来，张×就让玩牌的人蹲下，那些人还威胁说谁不蹲下就扎死谁。而后张×指着苗苗和老邓说这是自己人，让他们离开了。张×就让那些人打其和孙×1，说天天玩牌，就你们赢，是不是出老千了。其和孙×1都不承认，他们就把其带到另一个房间，对其拳打脚踢，并用刀把和电热水壶打其，让其承认出老千，但其一直没有承认。后来张×说孙×1都已经承认了，并让人架住其，不停的打其耳光，见其不承认，就把其带到孙×1在的房间里继续打，其受不了，就承认出老千了。他们中有一个人把孙×1的包拿来，从里面翻出两套透视扑克，说这就是证据。而后张×就说他输了20万，按规矩要赔偿他40万。其和孙×1说没有那么多钱，他们就又接着打其，又打了半个多小时，其和孙×1才被迫同意给钱。张×让其打电话筹钱，其就给女友刘×2打电话，说自己玩牌出事了，对方说其出千，要20万，让她筹钱，并说自己在新疆大厦，这句话让张×他们听见了，就提议换地方，而后他们就带着其和孙×1坐车离开，开到什么地方其也不清楚，路上还一直让其打电话筹钱。后张×和齐涛开车带着其到了海淀区曙光花园附近的一个酒店的房间，齐涛的女友和展博已经在房间里等。张×就和其谈钱的事情，向其要4万元，实际上他身上所有的2.6万余元已经都被他们拿走了，其没答应。最后张×说就这样算了，让其去公安机关撤案，其答应了，他们就把其放了。其身上多处受伤，是张×和他的同伙打的，齐涛当天没动手打其。辨认笔录，证实潘×辨认出齐×就是小齐，师×是当天的领头人，崔洋就是展博，刘×1当晚曾持刀并殴打其和孙×1。
9、被害人吕×1的陈述、辨认笔录，证实案发当日孙×1和三男一女玩牌，其和汪×在边上看电影，凌晨2时左右，突然从外面进来20多个男子，手里拿着刀，用刀逼着孙×1和其等四人，并开始搜身，其拒绝，还被对方打了两下。而后，孙×1的朋友被带到里屋去了。这时最后进屋和孙×1玩牌的东北男子就说孙×1玩牌出千，孙×1不承认，就有六七名男子打他，边打边说不承认就一直打，差不多打了三个小时左右，就带着其四人乘车离开。到了下午14时许，其和孙×1、汪×被释放。辨认笔录，证实吕×1辨认出于×就是案发当日开车带着其的男子，在新疆大厦房间内，该人曾负责看人，在开车看押时，该男子曾说让其老实呆着别动。
10、被害人汪×的陈述、辨认笔录，证实内容与孙×1、潘×、吕×1的陈述基本一致，并证实其四人被带离宾馆后，在途中苗苗曾来找其，说孙×1赢了她的钱，她不满意，然后就用手抽其脸。辨认笔录，证实汪×辨认出于×曾在新疆大厦房间内负责看押其，还说让其老实呆着别动；辨认出尤×曾用拳头殴打孙×1，并限制其人身自由。
11、证人刘×1的证言，证实2013年6月7日晚，张×让其到新疆大厦玩牌，到了以后，张×对其说玩牌的人里有两个人出老千，骗他的钱，而后又玩了几把，门外突然进来十多个人，带头的是一个叫师×的人，进来就让大家别玩了，师×还问那两个人是不是出老千，后来一个胖子承认了，另一个没承认，师×带来的人就打那两个人，挨打以后，那两个人都承认出老千了。后来，师×就问张×输了多少钱，张×说三天输了四十五万，那俩人同意赔钱，就打电话筹钱。后张×说把人带走，就开着车把三男一女带到大兴区，后把人释放。
12、证人刘×2的证言，证实其曾因男友潘×被人绑架向公安机关报案。
13、证人王×的证言、银行卡交易明细，证实2013年6月，崔洋向其借过5万元，汇给了一个叫张×的人。2013年6月10日，崔洋说要还给其钱，其就给崔洋提供了一个账号，崔洋即向该账号汇入5万元。银行卡交易明细证实相关交易情况。
14、证人孙×2的证言，证实其于2013年6月8日曾在大兴罗齐营附近搭乘二男一女到新疆大厦。
15、鉴定意见，证实孙×1、潘×的伤情经鉴定构成轻×。
16、诊断证明，证实孙×1所受伤情为：1、脑外伤后神经反应；2、颈部开放伤口；3、头面部、左耳、背部软组织损伤；4、左眼球钝挫伤；5、左耳鼓膜穿孔。潘×所受伤情为：1、脑外伤后神经反应；2、全身多发软组织损伤；3、全身多发皮擦伤；4、口腔黏膜损伤。汪×所受伤情为：1、左眶周软组织损伤；2、左耳鼓膜穿孔。
17、刑事判决书，证实被告人师×、尤×的前刑情况。
18、到案经过，证实公安机关于2013年7月3日将被告人张×抓获归案；同年7月5日将被告人齐×抓获归案；同年7月15日将被告人于×抓获归案；同年7月19日，将被告人师×抓获归案；同年7月22日将被告人尤×抓获归案。
19、接受刑事案件登记表，证实公安机关受理该案的情况。
经法庭质证，被害人孙×1对张×的供述提出异议，称不是其主动承认出千，而是被他们打的受不了的才被迫承认，其没有诈赌；对齐×的供述提出异议，称写欠条是齐×主动提议的；对师×的供述提出异议，称当时他和同伙有持械的情况；对尤×的供述提出异议，称尤×全程都在，并参与其中；对自己的陈述，其表示当时不管自己是否承认，对方一直在打其，而且齐×一直在场，对其余证据未提出异议。被害人潘×对师×的供述提出异议，称是师×指使人对其进行殴打；对尤×的供述提出异议，称尤×当时持械；对孙×1的陈述，其表示其参与过这个赌局二三次，记不清赢多少钱，但赌博有输有赢，并强调自己是被打的不行了，才承认的，对其余证据未提出异议。被告人张×对其在公安机关所作供述提出异议，辩称这些钱其是替别人要的，只是帮忙；对齐×的供述其表示8.4万元是应该还给其的，对于欠20万或是40万的事情，其觉得自己是在帮忙；对师×的供述提出异议，辩称是被害人先主动承认出千，惹火了其同伴，才动手打的被害人，并没有从一开始就对被害人进行殴打；对于×的供述提出异议，辩称是被害人先承认出千，而后才对被害人进行的殴打；对崔洋的供述提出异议，辩称崔洋将责任都推在其身上，但实际上其已经拿回自己输的钱，当天去就是为了帮忙把钱要回来，没打算抢劫；对孙×1的陈述提出异议，辩称是齐×对其说要40万，让其帮忙，打被害人是因为他俩之间互相起了争执，在大兴要密码时并没有打被害人；对潘×的陈述提出异议，称其仅仅是帮忙，钱都被崔洋拿走了；对吕×1的陈述提出异议，辩称是被害人承认出千，而后才动手打的人；对汪×的陈述提出异议，辩称其没有动手打人，当时就是为了把其和朋友输的钱要回来就行了，对其余证据未提出异议。其辩护人对上述证据均未提出异议。被告人齐×对张×所作供述未提出异议，但辩称其没有给过师×好处费；对其供述，其表示没看见有刀，也不清楚报警的事情；对师×的供述提出异议，辩称不是其做主让参与牌局的人离开的，也没有给过师×辛苦费；对于×的供述提出异议，辩称是被害人先承认出千，而后才对被害人进行的殴打；对孙×1的陈述提出异议，辩称其没有指使张×向被害人索要40万元，当时在包房内，孙×1已经对师×承认出千，但只承认赢了13万元，后来在大兴，其是最后一个去的，欠条虽然是其写的，但写的是其一个亲戚的名字；对潘×的陈述提出异议，辩称其是牌局的组织者，所以一直跟着，但没有打人，因为很多输家都找其要说法，所以一直跟着，另外其还给被害人留了打车的钱；对吕×1的陈述提出异议，辩称其并没有看见他和汪×，而且打的并不严重；对汪×的陈述提出异议，辩称孙×1和潘×每天都是自行参加牌局，当天并没有约他们来玩，对其余证据未提出异议。其辩护人对张×、师×的供述，以及孙×1的陈述提出异议，认为其关于齐×的部分陈述自相矛盾，建议不予采信；对汪×的陈述提出异议，认为当晚是孙×1自行参赌，且目前并未起获到刀具，对其余证据未提出异议。被告人师×对张×所作供述未提出异议，辩称其劝解过张×只要输了的钱，别要别的；对齐×的供述，其表示当时齐×说总共被骗了20或30万；对于×的供述提出异议，辩称是被害人先承认出千，而后才对被害人进行的殴打；对孙×1的陈述提出异议，称被害人主动承认自己出千，还和其商量，让其帮忙劝劝少要一些赔偿；对潘×的陈述提出异议，辩称当时虽然有人动手打人，但并没有被害人说的那么严重；对吕×1的陈述提出异议，辩称没有人打他和汪×；对汪×的陈述提出异议，辩称当时没有人动他们的私人物品，钱是孙×1自己退给崔洋的，对其余证据未提出异议。并表示好处费是齐×给其的。其辩护人对被害人孙×1、潘×的陈述提出异议，称被害人对于自己赢的金额始终回避，并且他们所说的被抢的现金数额并没有证据佐证，对其余证据未提出异议。被告人尤×对同案犯供述未提出异议，但辩称其只是知道有朋友输钱了，别的不清楚；对其余证据未提出异议。其辩护人对上述证据均未提出异议。被告人于×对其供述提出异议，辩称很多都不是自己说的，其收的1500元还包含了此前多次的车费，不是仅仅当天的费用，其只是负责开车，别的都没有做过；对吕×1的陈述提出异议，称其没有殴打过吕×1，也没看管过他，是因为吕×1坐了其车，才将其辨认出来；对汪×的陈述提出异议，辩称其没有让她不要走，只是因为她坐了其的车，所以将其辨认出来，对其余证据未提出异议。其辩护人对上述证据均未提出异议。关于被害人、被告人及其辩护人对相关证据所提异议，本院将结合全案证据综合予以认定，其未提出异议的证据的证明力及证实的相关事实，本院予以确认。
在附带民事诉讼庭审过程中，被害人孙×1、潘×当庭宣读并出示了误工证明，用以证实孙×1为北京国顺盛业商贸中心职工，月收入8000元左右；潘×为北京炫丽骄阳体育文化发展有限公司员工，月工资加提成1.5万元，2013年6月7日至9月7日未上班，工资不予发放。二原告人未提交其余证据。
经法庭质证，被告人及附带民事诉讼代理人表示相关证据不能证实被害人的损失，诉讼请求缺乏相关证据支持，建议法院不予采信。庭审结束后，被告人尤×的家属与被害人孙×1、潘×自行达成和解，二被害人表示谅解尤×的行为，申请法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张×、齐×、师×、尤×以非法占有为目的，纠集他人，使用暴力劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。被告人于×非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×、齐×、师×、尤×犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立；指控被告人于×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张×等人实施抢劫犯罪的对象系赌资，本院依法判决向其追缴。关于被告人及其辩护人对相关证据所提异议，及其据此提出的辩解，经查，被告人及辩护人虽一再提出其系因被害人诈赌，实施犯罪只是为了挽回损失，但从现有证据看，公诉机关已经根据有利于被告人的原则，仅仅按照被告人的供述，就将9.4万元作为被告人张×所输的赌资从犯罪金额中抵扣，仅仅就超出部分作为抢劫犯罪的犯罪金额，而且对于赌博现场的现金数额，也是综合了被告人供述及被害人陈述，进行了就低认定，但仍有4.59万元的超出部分需要评价，而对于该部分金额，被告人是否具有非法占有的主观故意，直接影响了对其如何定性量刑。张×作为赌博的参与人，并声称自己是屡次输钱的一方，对于自己输了多少应该是最清楚的。其在与齐×接触时，声称输了8万余元，并最终向齐×、崔洋索得8.5万元。而在此后其与师×、尤×等受其纠集而来的人员接触时，却声称自己被诈赌的金额高达18万或20万，并在犯罪伊始就向被害人索要20-40万元的所谓赔偿，最后也实际劫取了远远超过其所谓赌债的金额，对此齐×并未提出任何异议，而是始终积极参与犯罪，并在事后向张×等人纠集的人员支付酬金，故其二人非法占有被害人财物的主观故意明显，应以抢劫罪论处。被告人师×、尤×受纠集参与犯罪，虽然其犯罪主观故意并不明确，但在被害人否认存在诈赌情节以及赢取的金额的情况下，仍在张×的指使下积极实施了当场使用暴力，并现场劫财的行为，仍应以抢劫犯罪论处，但在量刑时应有所区别，且尤×在共同犯罪中仅起了次要和辅助的作用，应认定为从犯，对于被告人及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于被告人于×对相关证据所提异议及其据此提出的辩解，经查，在案多名被害人均指认被告人于×在实施犯罪的过程中有看管、呵斥被害人的行为，且其受他人纠集后积极参与，故对其相关辩解，本院不予采纳。关于被害人孙×1、潘×对涉案被告人提起的附带民事诉讼，由于其二人并未就其诉讼请求向法院提供充足的证据证明其损失情况，且部分诉讼请求不在附带民事诉讼案件的赔偿范围之内，故对于其附带民事诉讼的全部诉讼请求，均予以驳回。鉴于被告人张×、齐×、师×、尤×虽对指控的罪名提出异议，但尚能如实供述基本犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。综上，本院对附带民事诉讼原告人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，对被告人张×、齐×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第三十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；对被告人师×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第三十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；对被告人尤×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；对被告人于×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张×犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2021年7月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人齐×犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2020年7月4日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、被告人师×犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2018年7月18日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
四、被告人尤×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2016年7月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
五、被告人于×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年4月23日止。）
六、驳回附带民事诉讼原告人孙×1、潘×的全部诉讼请求。
七、向被告人张×、齐×、师×、尤×追缴人民币四万五千九百元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王俊申
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢思凡