贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00533号
原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站，住所地镇远县羊坪镇响水村。
业主阳国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住贵州省镇远县。
诉讼代理人余海宇，贵州如松律师事务所律师。代理权限为特别授权。
诉讼代理人罗力云，贵州如松律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地凯里市北京西路72号。组织机构代码为70964722-3。
法定代表人许汝文，系被告贵州省凯里路桥工程公司总经理。
诉讼代理人金传生，系被告贵州省凯里路桥工程公司党支部书记。代理权限为特别授权。
诉讼代理人石达洁，系被告贵州省凯里路桥工程公司员工。代理权限为特别授权。
被告翁习军，男，1972年8月17日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，个体工商户，住镇远县。
诉讼代理人姚颢，岑巩县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站诉被告贵州省凯里路桥工程公司、翁习军租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由本院审判员张强、李代朝和人民陪审员杨汉元组成合议庭，由审判员张强担任审判长并主审本案。本案在审理过程中，被告贵州省凯里路桥工程公司申请追加翁习军、汪立新为本案共同被告，本院于2016年1月28日依法通知翁习军作为本案共同被告参加诉讼，因申请人未提供汪立新的住所地和联系方式，本院裁定驳回了贵州省凯里路桥工程公司追加汪立新为被告的申请。本案于2016年5月20日在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理，原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站的业主阳国庆、诉讼代理人余海宇，被告贵州省凯里路桥工程公司的诉讼代理人金传生、石达洁、被告翁习军的诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站诉称：2013年4月8日，被告贵州省凯里路桥工程公司因工程建设的需要，经与原告协商后签订了《建筑物资租赁合同》，合同中约定了被告贵州省凯里路桥工程公司向原告承租钢管、扣件、顶托等建筑物资，合同还对租金的计算标准、结算方式、付款时间和纠纷解决方式作了约定。《建筑物资租赁合同》签订后，原告依约履行，向被告贵州省凯里路桥工程公司提供了租赁物，但被告贵州省凯里路桥工程公司没有依约履行义务，至今未支付租金，经原告多次催要无果。原告因此起诉至法院，要求判决：1、解除原告与被告贵州省凯里路桥工程公司于2013年4月8日签订的《建筑物资租赁合同》；2、由被告贵州省凯里路桥工程公司支付至2015年10月8日所欠租金64476.95元（包含上车费、维修费等），并支付自2015年10月9日至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金，按76.37元∕天；3、由被告贵州省凯里路桥工程公司返还租赁器材钢管4068米、扣件1397套、顶托119根给原告，并支付返还器材所产生的上下车费、维修费等费用，如无法返还，则按照约定价格支付租赁器材赔偿费93312元；4、由被告贵州省凯里路桥工程公司支付违约金61572元给原告。
被告贵州省凯里路桥工程公司辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，因为：1、该公司不是与原告直接签订合同的人，不是直接利害关系人，不存在直接的租赁关系和经济往来；2、从2013年10月29日至2015年10月16日期间，该公司收到法院的应诉通知书才知道本案的相关情况，在此期间原告从未向该公司主张过租金，该公司也不清楚汪立新是否拖欠原告的租金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3、原告请求解除与该公司签订的《建筑物资租赁合同》，该合同对该公司来说应为无效合同，该公司并未授权汪立新与原告签订该合同，该公司并非该租赁合同的当事人。此合同是汪立新在没有该公司授权的情况下与原告签订的，应与该公司无关；4、原告要求该公司支付所欠的租金、违约金、返还器材等请求不合法也不合理。原告是与汪立新所签订的《建筑物资租赁合同》，该公司不是直接利害关系人，汪立新是否拖欠原告租金，租赁物是否返还给原告等情况，该公司均不知情。从原告提供的《建筑物资租赁合同》中的约定，指定汪立新为经办人（××），因此只有汪立新签字确认的租赁材料才合法有据，但原告提交的发货凭证上除了汪立新签字的以外，还有该公司不认识的人也有签收租赁器材的，对此，该公司不予认可。该公司并不清楚汪立新是否已经支付给原告租金及返还租赁器材的相关情况，因此，该公司不应承担支付原告租金及返还租赁器材的责任。5、原告请求的违约金61572元，明显过高，且没有法律依据。违约金应当以未返还的租赁器材的价值来计算，而非按照租赁器材的总价值来计算。该公司与原告没有签订租赁合同，没有直接法律关系，更无对原告违约的事实，因此，不应由该公司承担违约责任。综上，请求法院在查清事实后，依法判决。
被告翁习军辩称：1、《建筑物资租赁合同》是原告与汪立新签订的，与翁习军没有关系，合同的相关义务应由汪立新承担；2、按照合同约定，如被告贵州省凯里路桥工程公司未授权给汪立新，则合同效力也不能及于被告翁习军；3、原告未提供证据证明其主张的租赁器材未返还的事实；4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；5、违约金不应当超过租金的20%；6、被告翁习军并非本案的适格当事人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告贵州省凯里路桥工程公司从贵州青酒集团责任有限公司承包了青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程的施工工程，承包该工程后，被告贵州省凯里路桥工程公司成立了青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部，该项目部主要成员有项目经理王有顺、项目副经理汪立新、总工程师夏荣宇、安全员汪华荣、质检员张露、施工员杨祖建，并任命汪立新为项目部施工负责人，负责项目的技术、工程进度、工程变更、工程款结算与支付以及相关管理人员工资和民工工资的支付等工作。被告贵州省凯里路桥工程公司还于2013年2月22日将组建青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部及项目部组成人员函告发包方贵州青酒集团责任有限公司。2013年4月8日原告（甲方）与贵州省凯里路桥工程公司青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，租赁合同有原告及被告贵州省凯里路桥工程公司青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部盖章，并有项目部施工负责人汪立新签字确认，同时合同还指定经办人（××）为项目施工负责人汪立新。《建筑物资租赁合同》中约定钢管租金为0.013元∕天∕米，赔偿价格为20元∕米，扣件价格租金为0.01元∕天∕套，赔偿价格为6元∕套，顶托租金为0.08元∕天∕支，赔偿价格为30元∕支。《建筑物资租赁合同》中关于租赁期限约定：本合同有效期自甲、乙双方签订合同之日起至乙方租赁物资归还完毕和租金结算之日，租期不足三个月的按三个月计算，超过三个月的按实际天数计算。租赁费结算约定：承租方若未在租金结算单上签字，则以出租方提供的发货及收费凭证为准。租金最迟在下个月8日以前交纳上月的租金。合同还约定供货和退货的上、下车费，上车费为15元∕吨，下车及堆码费为15元∕吨。《建筑物资租赁合同》约定违反合同约定的一方应向守约方按租赁物总价值的20%支付违约金。《建筑物资租赁合同》签订后，贵州省凯里路桥工程公司的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部向原告共计交纳租赁物押金13000元。之后，原告在2013年4月8日至2013年9月28日共分20次向贵州省凯里路桥工程公司的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部出租钢管11505米、扣件9260套、顶托740支，其中由钟乐华作为收料人在发货凭证上签收的共5次，签收钢管1411米、扣件2160套、顶托190根。被告贵州省凯里路桥工程公司的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部于2013年8月31日、9月1日、10月29日共计退还原告钢管7437米、扣件7863套、顶托621根。原、被告签订《建筑物资租赁合同》后，原告依照被告贵州省凯里路桥工程公司的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部的指示向其工地出租建筑物资后，被告至今未付租金，并且也未退还原告剩余的出租给被告的建筑物资。现原告诉至法院，请求判决：解除原、被告签订的《建筑物资租赁合同》；并在扣除被告交付给原告的押金13000元后，支付原告至2015年10月8日前的租金64476.95元；剩余租金按照76.37元∕天，计算至被告返还原告全部租赁器材或赔偿租赁器材费之日，其中未归还的租赁器材赔偿费共计93312元；被告还应支付违约金61572元给原告，上述费用共计219360.95元。
上述事实有原告提交的个体工商户营业执照复印件一份、经营者身份证明及身份证复印件各一份、《建筑物资租赁合同》原件一份、发货凭证原件二十份、收货凭证原件三份、《会议纪要》原件一份、租金费用结算表、租金统计表、未还器材赔偿费、违约金计算表、应付款明细表复印件各一份、收款收据原件六份，被告贵州省凯里路桥工程公司提交的营业执照复印件一份，被告翁习军提交的被告贵州省凯里路桥工程公司于2013年2月22日发的凯路桥函（2013）15号文件及原、被告所作陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”从本案证据来看，被告贵州省凯里路桥工程公司为进行其承包的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程，其于2013年2月22日专门下发凯路桥函（2013）15号文件，成立了以王有顺为项目经理的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部，在施工过程中，该项目部副经理汪立新与原告达成协议，签订了《建筑物资租赁合同》，并盖有青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部印章，作为被告贵州省凯里路桥工程公司所设立的项目部对外实施的法律行为，因项目部并无独立法人资格，因此，青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部与原告所签订的《建筑物资租赁合同》中的权利义务应由被告贵州省凯里路桥工程公司继受，被告贵州省凯里路桥工程公司应当对原告承担合同责任。综合原告所提交的证据来看，原告已经完成了对原告与被告之间存在建筑物资租赁合同关系的举证责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2013年4月8日原告与被告贵州省凯里路桥工程公司的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部签订的《建筑物资租赁合同》，合同由双方签字盖章后已经成立并生效，双方均应按照合同的约定分别履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……。”原告依照合同中的约定和被告的指示向被告贵州省凯里路桥工程公司的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部的工地提供了被告需要的建筑物资，但被告至今未支付剩余租赁物资的租金，且对剩余的租赁物资一直未归还给原告，被告的上述行为明显违约并致使合同目的不能实现，因此原告要求解除与被告签订的《建筑物资租赁合同》的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告与被告签订《建筑物资租赁合同》后，原告依约向被告交付了租赁物，因此，被告有义务按照合同的约定支付租金并返还租赁物。从原告提供的租金费用结算表看，该结算表并无被告的工作人员签字确认，因此并不能作为租金结算的凭证。从原告提交的发货凭证来看，在收料人处签字的分别有汪立新、夏荣宇、汪华荣和钟乐华，其中汪立新、夏荣宇、汪华荣三人均是被告贵州省凯里路桥工程公司的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部的工作人员，且三人签收的建筑物资确实用于项目部工地之用，因此，汪立新、夏荣宇、汪华荣签收的发货凭证，本院予以确认。钟乐华与被告贵州省凯里路桥工程公司是何关系，是否为被告贵州省凯里路桥工程公司的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程项目部的工作人员，原告未提供证据证明，并且对钟乐华所签收的租赁器材是否用于被告贵州省凯里路桥工程公司的青酒集团新增万吨白酒技改项目酒窖隧洞工程，原告也未提供证据加以证明。被告贵州省凯里路桥工程公司对与钟乐华之间存在关系予以否认，因此，对钟乐华所签收的五次发货凭证所涉及的钢管1411米、扣件2160套、顶托190根，因不能确认与本案的关联性，本院不予确认。但对钟乐华所签收的钢管1411米、扣件2160套、顶托190根所涉及原告的合法权利，原告可另行途径主张。因此，对钟乐华所签收的钢管1411米、扣件2160套、顶托190根所涉租金应在原告诉讼请求中予以扣除，即应扣除的租金为39109.11元。原告诉请的建筑物资租金为64476.95元，扣除钟乐华签收发货凭证所涉及的租金39109.11元，被告贵州省凯里路桥工程公司还应支付给原告建筑物资租金为25367.84元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”在原告向本院起诉时，原告已明知被告违约，不能支付租金，却未及时采取相应措施减少其租金损失，现原告主张从2015年10月9日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金按照76.27元∕天计算，因无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”根据原告提交的发货凭证和收货凭证，被告贵州省凯里路桥工程公司未归还的租赁器材包括钢管4068米、扣件1397套、顶托119根，这其中同样包括钟乐华作为收料人所签字确认的部分，因此也应当予以扣出，即扣出后被告未归还原告的租赁物资包括钢管2657米。鉴于原告对其出租给被告的租赁器材是否已经毁损、灭失并未提供证据证明，因此，原告请求被告贵州省凯里路桥工程公司对其未返还的租赁器材按照合同约定价格进行赔偿的请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。故被告贵州省凯里路桥工程公司对其租赁原告建筑器材中未返还原告的2657米钢管应当返还给原告。
根据《建筑物资租赁合同》中的特别约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的约定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发货凭证为计算依据）的20%支付违约金给对方。因被告贵州省凯里路桥工程公司逾期未支付原告租金并且也未返还剩余的建筑材料，被告的行为已经违约，原告请求按照合同的约定要求被告贵州省凯里路桥工程公司支付租赁物资总价值20%的违约金的请求，本院予以支持。原告请求的违约金为61572元，所依据的租赁物资总价值包括了钟乐华所签收的发货凭证上的租赁物资，但钟乐华所签收的钢管1411米、扣件2160套、顶托190根应予以扣除，计算的违约金为260980元×20%＝52196元，因此，对于原告请求被告贵州省凯里路桥工程公司支付的52196元违约金，本院予以支持。
被告贵州省凯里路桥工程公司所称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，原告与被告贵州省凯里路桥工程公司所签订的《建筑物资租赁合同》在起诉至本院前并未解除，原告尚有部分租赁物资仍然在被告贵州省凯里路桥工程公司处，仍未退还给原告，被告贵州省凯里路桥工程公司所应支付的租金在原告起诉至本院前仍然在产生。且被告贵州省凯里路桥工程公司对其提出原告诉讼时效已经超过的主张，其有责任提供证据予以证明，但其并未提供。因此，对于被告贵州省凯里路桥工程公司主张原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站与被告贵州省凯里路桥工程公司于2013年4月8日签订的《建筑物资租赁合同》；
二、由被告贵州省凯里路桥工程公司于本判决生效后十日内支付租金25367.84元给原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站；
三、由被告贵州省凯里路桥工程公司在本判决生效后十日内返还2657米租赁的钢管给原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站；
四、由被告贵州省凯里路桥工程公司在本判决生效后十日内支付违约金52196元给原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站；
五、驳回原告镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务及其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费4590元，由原告负担1855元，由被告贵州省凯里路桥工程公司负担2735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 李代朝
人民陪审员 印炳春
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李彦娇