wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1925号
原告安锦树，男，汉族，1968年6月28日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人于进，锡盟法律援助中心指派律师。
委托代理人王晓琴，锡盟法律援助中心指派律师。
被告邓海峰，男，汉族，1980年2月21日出生，住河北省张北县。
被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人霍小虎，公司经理。
委托代理人李树茂，该公司项目经理。
原告安锦树诉被告邓海峰、锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安锦树及其委托代理人于进、王晓琴、被告邓海峰、被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司委托代理人李树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安锦树诉称，2013年5月份，原告经人介绍受雇于邓海峰，在其承包的喜洋洋家具城二号楼和四号楼务工，锡林郭勒盟新领域房地产开发有限公司是喜洋洋家具城的发包方。从2013年的5月开始至8月，原告在喜洋洋家具城做外墙保温，工程交工后，经过与被告邓海峰详细核算，还欠原告11500.00元的人工费。原告多次催要工资二被告均拒绝给付，原告还找了锡市劳动仲裁委员会进行调解，均无果。为了维护原告的合法利益，故诉至人民法院，请求：1、判令二被告立即给付原告安锦树工人工资11500.00元；2、本案的诉讼费用及其他费用全部由二被告承担。
被告邓海峰辩称，我已经给原告出具了欠条，原告方做的外墙保温2、4号楼的质量严重不合格，所以这个钱一直拖着没有给。甲方要求对外墙保温工程进行维修。维修合格以后我负责给原告的工资。
被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司辩称，我公司与邓海峰2013年签订的合同明确规定了合同价款、付款方式，我公司严格按照合同约定给邓海峰累计总付款2431210.00元，其中屋顶保温施工工资已付190000.00万元，而邓海峰实际完成工程量是11566平米＊12.00元=138950.00元，加变更6047平米＊2.00元=12094.00元（合计：150889.00元），已超支39111.00元。另外墙保温已支付225000.00元，加超支39111.00元，合计264111.00元。抹灰及外墙保温已支付2016210.00元，这些付款都由邓海峰个人借款凭证，借款借据27份（且都注明工人工资借款），来证明工程劳务费已付清。且由邓海峰施工的外墙保温涂料工程，于2013年6月3日施工，至今没有验收合格，按照合同约定工期45天内完工，已严重对我方造成经济损失，我方要求邓海峰赔偿由此带来的损失。因此，我公司并不欠付邓海峰任何工程款，所以原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司于2013年6月3日将喜洋洋建材城1#、2#、3#、4#号楼的内墙抹灰及外墙保温制作安装工作承包给了本案第一被告邓海峰，双方于当日签订了《内墙抹灰承包合同书》及《外墙保温工程施工合同书》。后被告邓海峰为完成上述工作，雇佣了原告安锦树为其做外墙保温。工程交付后，原告安锦树与被告邓海峰经过详细核算，被告邓海峰欠原告安锦树11500.00元人工费未付，故被告邓海峰于2013年6月24日为原告安锦树出具了欠条一张，欠条写明被告邓海峰欠原告安锦树保温款10000.00元。后邓海峰手下员工史小伟于2013年11月21日为原告安锦树再次出具欠条一张，欠条写明欠原告外墙保温工人工资1500.00元。对史小伟出具的该份欠条，邓海峰予以认可。
本院确定的上述事实，有《内墙抹灰承包合同书》及《外墙保温工程施工合同书》，欠条两张及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告邓海峰雇佣原告为其承包的内墙抹灰及外墙保温工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告邓海峰应当及时给付原告劳动报酬。被告邓海峰主张原告做的1号楼外墙保温质量严重不合格，但并未就其主张提供证据加以证明，故对被告邓海峰的辩解本院不予支持，被告邓海峰可另行主张。被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司将喜洋洋建材城1#、2#、3#、4#楼的内墙抹灰及外墙保温制作安装工作承包给了被告邓海峰，而原告安锦树与被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司之间并不存在任何法律关系，故原告安锦树要求被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司支付工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告邓海峰于本判决生效后5日内给付原告安锦树劳务费11500.00元。
二、驳回原告安锦树对锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元（缓交），减半收取37.50元，由被告邓海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年一月二十九日
书记员 田 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执474号
申请人：余某，男，2000年2月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825200002084572）
被执行人：余新产，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330127197902276625）
申请人余某与被执行人余新产的财产损害赔偿纠纷一案，（2016）浙0825民初2776号法律文书已经发生法律效力。申请人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40000元及利息2000元。本院于同日立案执行。
本院在执行余新产与被执行人余新产的财产损害赔偿纠纷一案中，通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理等部门查询，查封了被执行人名下的汽车一辆，未发现其他财产及相关信息，申请人亦无其他动产及不动产线索提供可供执行。申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 毛 静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7316号
申请执行人乐清市农信融资担保有限公司
被执行人周凤珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初472号，依法向被执行人周凤珠发出执行通知书，责令被执行人周凤珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周凤珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周凤珠（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币353092元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7316号
申请执行人乐清市农信融资担保有限公司
被执行人乐清市十列畜禽养殖场（普通合伙），组织机构代码67478517-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初472号，依法向被执行人乐清市十列畜禽养殖场（普通合伙）发出执行通知书，责令被执行人乐清市十列畜禽养殖场（普通合伙）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市十列畜禽养殖场（普通合伙）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市十列畜禽养殖场（普通合伙）（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币353092元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 阮晶晶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3731号
原告茅某。
委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。
委托代理人康传娟，江苏李华律师事务所律师。
被告王某。
本院于2016年6月22日立案受理原告茅某与被告王某离婚纠纷一案后，原告茅某于2016年6月28日以“在民政部门已协议离婚”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告茅某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告茅某负担。
审判员 徐 红
二〇一六年七月五日
书记员 陆玉群
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0818号
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
法定代表人韩银华，理事长。
委托代理人程俊祥。
被告臧连芝，居民。
被告臧德勤，居民。
被告张年成，居民。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“五烈互助社”）与被告臧连芝、臧德勤、张年成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员储鹏杰适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告五烈互助社的委托代理人程俊祥及被告臧连芝、臧德勤均到庭参加诉讼，被告张年成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告五烈互助社诉称，2013年12月25日，臧连芝因经营需要向五烈互助社借款49000元，借款时间从2013年12月25日至2014年9月15日，月使用费率11.55‰，逾期加费50%，由臧德勤、张年成承担连带保证责任。合同成立后，五烈互助社按合同约定履行了义务。借款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。现请求判令被告臧连芝归还借款本金49000元及利息（从2013年12月25日起至2014年9月15日止按月利率11.55‰计算，从2014年9月16日起至实际还款之日止按月利率11.55‰上浮50%计算），被告臧德勤、张年成对被告臧连芝的还款义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告臧连芝辩称，借款是帮臧连爱借的，现在臧连爱出去了，正在积极找他。我现在身体不好，没有能力还款。
被告臧德勤辩称，同臧连芝的答辩意见。
被告张年成未应诉、答辩。
经审理查明：2013年12月25日，五烈互助社与臧连芝、臧德勤、张年成签订借款合同书一份（合同编号：第13120844号），约定：臧连芝因建筑工程向五烈互助社借款49000元，2014年9月15日前偿还全部本费，资金使用月费率11.55‰，逾期加费50%／月；臧德勤、张年成自愿对臧连芝按期偿还本费及五烈互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为合同借款期限届满之日起二年。当天，五烈互助社向臧连芝发放了借款49000元，臧连芝、臧德勤、张年成分别在借款凭证上签字、盖章。借款到期后，臧连芝未履行还款义务，臧德勤、张年成亦未履行保证义务，五烈互助社诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，2013年12月25日的借款合同书、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：五烈互助社与臧连芝、臧德勤、张年成之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，受到法律保护。借款发生后，臧连芝、臧德勤、张年成均未按约履行义务，现五烈互助社要求臧连芝归还借款本息并要求臧德勤、张年成承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。臧德勤、张年成承担保证责任后，有权向臧连芝追偿。被告张年成经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，因承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧连芝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金49000元及利息（自2013年12月25日起至2014年9月15日止，按月利率11.55‰计算；自2014年9月16日起至判决履行之日止，按月利率11.55‰上浮50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告臧德勤、张年成对上述第一条被告臧连芝的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告臧德勤、张年成在承担保证责任后，有权向被告臧连芝追偿。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告臧连芝、臧德勤、张年成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢34号
申请人执行人：赵萍，女，1966年3月2日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处西关*组***号。
被执行人：陈昌国，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，户籍所在地西乡县两河口镇三联村*组，现住西乡县城南街道办事处中渡村移民安置小区。
被执行人：梁洪兰（陈昌国之妻），女，1977年6月23日出生，汉族，住址、职业同上。
申请执行人赵萍与被执行人陈昌国、梁洪兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第01076号民事判决书及本院（2014）西执字第00088号执行裁定书，于2017年6月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈昌国、梁洪兰偿还剩余借款6340元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人陈昌国、梁洪兰送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：约定由被执行人陈昌国、梁洪兰偿还申请执行人赵萍剩余借款6340元及逾期利息660元，合计7000元，申请执行人对剩余逾期利息自愿放弃。现被执行人已交纳执行款7000元，该款申请执行人已领取。应收取的案件受理费300元、申请执行费212元，被执行人在上次执行中已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第01076号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一七年六月二日
书记员 刘一攀
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执170号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司，住所地宁城县。
法定代表人：王宗和，董事长。
被执行人赤峰京香食品有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李勇毅，经理。
本院在执行申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人赤峰京香食品有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，因本案与（2017）内0429执1884号案件属于重复立案，申请执行人提出申请要求撤回（2017）内0429执170号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院（2017）内0429执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 �海军
审判员 刘 奇 芳
二〇一七年五月二日
书记员 戴 大 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1371号
申请执行人：姚亮。
被执行人：朱卫荣。
本院在执行申请执行人姚亮与被执行人朱卫荣买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1371号一案中，申请标的为77719元，已使申请人受偿执行款人民币25000元，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币52719元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1371号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月四日
书记员 陈 佳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀商初字第232号
原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司，住所地，北京市海淀区丰秀中路1号。
法定代表人江健，总经理。
被告河北龙道风电科技有限公司，住所地，河北省怀来县沙城经济开发区。
法定代表人冀文丽。
本院于2015年5月21日立案受理了原告与被告河北龙道风电科技有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司撤回起诉。
案件受理费7575元，由原告承担。
审判员 李富华
二０一五年六月二十四日
书记员 王建新
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1069号
申请执行人户卫兵，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人卢卫兵与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1985元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1069号申请执行人户卫兵，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人卢卫兵与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1985元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月一日书记员  黄望梅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1236-1256号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告王秀丽。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告王秀丽物业服务合同纠纷二十一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本二十一案诉讼受理费1050元，本院收取525元，由原告负担。
审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月六日
书记员 孙准旭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1419号
申请执行人：吉安市鑫晟资产管理有限公司，住所地江西省吉安市青原区井冈山大桥东路101号，组织机构代码：09106087-6。
法定代表人罗木苟，系该公司董事长。
被执行人：艾卫军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人吉安市鑫晟资产管理有限公司与被执行人艾卫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第2382号民事调解书已经发生法律效力，被执行人艾卫军未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人艾卫军支付借款3万元及利息、诉讼费350元，本院于2016年9月22日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人艾卫军及其妻子黄水娇2万元，经查，本院未再查找到被执行人艾卫军的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第2382号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款10355元、诉讼费350元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王新根
审判员 梁章堪
二〇一七年三月二十日
书记员 邓小彪
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第180号
原告徐伟龙，男，汉族，农民。
委托代理人：杨海岩，阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
被告包伟伟（曾用名包伟），男，汉族，农民。
原告徐伟龙诉被告包伟伟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇佣原告的钩机干活，完工后，经结算被告应付原告钩机工时费11000元，原告多次催要，被告拒不给付，请求法院依法判决。
被告答辩，我找原告干活，系为他人劳动，在第三方没有结算劳务费的情况下，我不能支付原告的劳务费用。
经审理查明，2013年12月，原告找到被告，要使用原告的钩机为务欢池镇集中村出劳务，具体事宜由被告负责与第三方联系，费用由被告结算，原告的工时费由被告负责支付，劳务结束后双方统计工时费为10000元，被告称接受劳务方没有结算工钱，暂不能为原告结算工时费，经协商后，被告给原告出具了10000元欠据一份。后经原告多次索要，被告以种种理由予以拒绝。
上述事实依据原告陈述及提供的相关证据，经质证后予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约定为原告提供劳务费用，拒不履行当初的承诺，给付劳务费用侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十一条之规定判决如下：
被告包伟伟给付原告徐伟龙工时费10000元。于判决生效后十日内给付，
案件受理费75元，由被告负担。
如不能按本判决所指定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日期内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 付 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 廉玉明
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执17号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人尹文杰，男，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人吴圣娥，女，1961年11月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人郭志祥，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被执行人汪柏青，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人宜昌大吉建材有限责任公司，住所地宜昌市西坝二路14号。
法定代表人吴圣娥，该公司经理。
本院依据宜昌仲裁委员会已经发生法律效力的[2015]宜仲裁字第140号裁决书，经申请执行人申请，于2017年1月10日立案执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人尹文杰、吴圣娥、郭志祥、汪柏青、宜昌大吉建材有限责任公司借款合同纠纷一案。
现经本院审查认为案件由葛洲坝人民法院执行更为有利，因此本院决定该案指定到葛洲坝人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宜昌仲裁委员会的[2015]宜仲裁字第140号裁决书由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一七年一月十三日
书记员 郦 薇
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00043号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1966年6月2日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月18日经东至县森林公安局决定被取保候审。
被告人吴某乙，男，汉族，1968年2月28日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月18日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯滥伐林木罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月5日，被告人吴某甲以80000元的价格承判木塔乡佘狮村白梅组吴某丙户“神字号”山场林木所有权，双方签订书面协议。随后，被告人吴某乙以50000元资金入伙，共同经营该山场，双方约定共负盈亏，山场的具体经营由吴某甲负责。同年9月，二人在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请佘狮村下村组村民方某某等人，持油锯在该山场与他人山场交界位置砍伐林木，所砍伐的树木均运往龙泉镇出售，共得款人民币26000元。2013年11月21日，经东至县林业局技术人员现场鉴定：木塔乡佘狮村白梅组“神字号”山场实际采伐面积14亩，认定该山场共计采伐78.582立方米。
案发后，被告人吴某甲、吴某乙各向东至县森林公安局官港森林派出所退交违法所得款人民币13000元。
受本院委托，东至县司法局对被告人吴某甲、吴某乙的社区影响评估意见均为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在庭审中均无异议，且有
东至县木塔林业站的刑事案件移交函、东至县森林公安局官港森林派出所的受案登记表、东至县森林公安局的立案决定书、协议书、林权证复印件、佘狮村村委会的通知、扣押清单、安徽省政府非税收入专用收据、被告人吴某甲和吴某乙的户籍证明等书证；方某某、盛某甲、吴某丙、盛某乙等人的证言；二被告人的多次供述和辩解；现场勘验笔录、现场方位图、二被告人指认采伐山场照片、伐根检尺记录及蓄积量计算表、东至县林业局的“木塔乡佘狮村白梅组神字号采伐山场技术鉴定意见”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙违反森林法的规定，无计划采伐林木，蓄积达78.582立方米，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲、吴某乙均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；积极退交违法所得款，又均可酌情从轻处罚；有悔罪表现，系初犯，且东至县司法局对他们的社区影响评估意见均为适宜社区矫正，故对他们依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款之规定判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元；
二、被告人吴某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内向本院交纳。）
三、公安机关扣押二被告人的违法所得款人民币26000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 周文胜
代理审判员 柯志江
二〇一四年五月八日
书 记 员 林晓玲
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00043号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1983年4月16日出生，汉族，群众，农民。2012年2月9日因涉嫌敲诈勒索罪被东光县公安局刑事拘留，同年2月13日因患有严重疾病被东光县公安局取保候审。2013年4月4日经东光县人民检察院决定由东光县公安局执行取保候审。
辩护人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
东光县人民检察院以东检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人杨某甲犯敲诈勒索罪（未遂），于2014年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员吴媛媛、被告人杨某甲及其辩护人杨登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2012年2月7日至9日期间，被告人杨某甲多次给东光县城区恒利宾馆的杨某乙打电话，以不给钱就对其进行人身伤害、绑架其妻子等为由向其索要现金1万元。2012年2月9日下午15时许，被告人杨某甲与被害人杨某乙在东光县城区银海家电商场见面时，被害人杨某乙将被告人杨某甲当场抓获并报警。
东光县人民检察院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，对他人实施威胁的方法，强行索取其现金1万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人杨某甲在审理过程中对上述事实均无异议。
辩护人辩称杨某甲无能力控制钱物，系未遂；被告人当庭认罪坦白自己罪行，可以从轻处罚；被害人欠被告人工资造成被告人采取极端手段；被告人患有癫痫病，可以从轻处罚。
上述事实有被告人杨某甲在公安机关的供述、被害人杨某乙的陈述、被害人杨某乙手机通讯录、杨某甲户籍证明信、杨某甲病情反馈、杨国胜自述书、诊断证明、杨某丙、杨某丁、杨贵胜张换清、杨国胜的证言、冀医一院司鉴（2013）精神鉴字第351号精神疾病司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，以打电话威胁的方式，欲强行索取他人现金1万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人杨某甲并未实际控制财物即被制服，系犯罪未遂。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某甲能够如实供述自己的罪行，酌情可以从轻处罚。辩护人辩称杨某甲无能力控制钱物，系未遂；被告人当庭认罪坦白自己罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。辩护人辩称被害人欠被告人工资才致被告人采取极端手段，因无相关证据证明，对该辩护本院不予采纳。被告人患有癫痫，但犯罪时具有完全刑事责任能力，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定判决如下：
被告人杨某甲犯敲诈勒索罪（未遂），判处罚金二千元。
（罚金自判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈志学
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 张亮亮
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 雨
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00043号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何文路，男，1977年6月25日出生。因盗窃，于1999年1月、2006年4月、2011年4月分别被行政拘留十五日、十四日、十五日；2001年1月因盗窃被劳动教养二年六个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月4日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人施×，男，1976年8月16日出生。因盗窃，于1997年1月、1997年4月、1998年6月、2002年4月、2004年3月分别被行政拘留十五日；2004年9月、2006年4月、2010年8月均因盗窃分别被劳动教养一年三个月、一年九个月和一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月4日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人王×，男，1976年1月26日。1998年4月、2003年9月因盗窃分别被行政拘留十五日；2002年9月、2009年5月因盗窃分别被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月4日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2013]1348号起诉书指控被告人何文路、施×、王×犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人何文路、施×、王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日9时许，被告人何文路伙同施×、王×在本市839路公交车上，盗窃被害人袁×挎包内钱包一个，内有现金人民币540元及身份证等物后被当场抓获。赃款、物均已起获发还。
上述事实，被告人何文路、施×、王×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人袁×的陈述，证人赵×、尹×、姜×、董×、徐×的证言，公交卡刷卡记录，辨认笔录，照片，视听资料，扣押、发还物品清单，工作说明，人口信息表及被告人何文路、施×、王×的供述及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文路、施×、王×无视国法，虽曾多次因盗窃被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人何文路、施×、王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何文路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于三被告人均能在法庭审理中自愿认罪，且被告人何文路的家属积极预缴罚金，本院对三被告人均予以从轻处罚。据此，本院对被告人何文路依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条；对被告人施×、王×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何文路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年5月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人施×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年一月三日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00043号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何文路，男，1977年6月25日出生。因盗窃，于1999年1月、2006年4月、2011年4月分别被行政拘留十五日、十四日、十五日；2001年1月因盗窃被劳动教养二年六个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月4日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人施×，男，1976年8月16日出生。因盗窃，于1997年1月、1997年4月、1998年6月、2002年4月、2004年3月分别被行政拘留十五日；2004年9月、2006年4月、2010年8月均因盗窃分别被劳动教养一年三个月、一年九个月和一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月4日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人王×，男，1976年1月26日。1998年4月、2003年9月因盗窃分别被行政拘留十五日；2002年9月、2009年5月因盗窃分别被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月4日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1348号起诉书指控被告人何文路、施×、王×犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人何文路、施×、王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日9时许，被告人何文路伙同施×、王×在本市839路公交车上，盗窃被害人袁×挎包内钱包一个，内有现金人民币540元及身份证等物后被当场抓获。赃款、物均已起获发还。
上述事实，被告人何文路、施×、王×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人袁×的陈述，证人赵×、尹×、姜×、董×、徐×的证言，公交卡刷卡记录，辨认笔录，照片，视听资料，扣押、发还物品清单，工作说明，人口信息表及被告人何文路、施×、王×的供述及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文路、施×、王×无视国法，虽曾多次因盗窃被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人何文路、施×、王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何文路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于三被告人均能在法庭审理中自愿认罪，且被告人何文路的家属积极预缴罚金，本院对三被告人均予以从轻处罚。据此，本院对被告人何文路依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条；对被告人施×、王×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何文路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年5月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人施×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年一月三日
书 记 员 李泽妤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第329号
原告祝云富，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人沈新奇，上海融孚律师事务所律师。
被告曹勇，住上海市杨浦区许昌路****号。
被告上海繁璐机械制造有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人曹勇。
原告祝云富诉被告曹勇、被告上海繁璐机械制造有限公司（简称繁璐公司）借款合同纠纷一案，于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告祝云富及其委托代理人沈新奇到庭参加诉讼。被告曹勇、被告上海繁璐机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝云富诉称：2013年6月19日，被告曹勇与被告繁璐公司共同向原告借款人民币100，000元（以下币种均为人民币），原告以现金形式将100，000元出借给两被告。同日，两被告向原告出具借条，言明：借原告祝云富100，000元，借款期限为10个月，于2014年1月20日开始，每月还30，000元，连续还4个月。借款期限届满后，两被告一直未向原告还款。原告经催讨无果，故起诉要求两被告共同归还借款本金100，000元，支付逾期还款利息（以100，000元为本金，从2014年5月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案受理费由被告承担。
被告曹勇、被告上海繁璐机械制造有限公司均未应诉答辩。
经审理查明：2013年6月19日，原告以现金形式向两被告出借款项100，000元。同日，两被告向原告出具借条，称：“今借祝云富人民币100，000元，借款周期10个月，于2014年1月20日开始归还，每月还30，000元，连续还4个月。”借款期限届满后，两被告均未向原告还款。原告催讨无着，遂涉讼。
上述事实有借条等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为：原告与两被告之间存在借款合同关系。原告将100，000元出借给两被告，两被告收到款项100，000元后，向原告出具了借条。两被告在借条中承诺，借款期限为10个月，自2014年1月16日起，每月向原告还30，000元，连续还4个月。然而借款期限届满后，两被告一直未向原告还款。由此引起纠纷，责任在两被告。两被告理应及时向原告归还借款本金100，000元，并支付逾期还款利息。故原告的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇、被告上海繁璐机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告祝云富借款人民币100，000元；
二、被告曹勇、被告上海繁璐机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告祝云富逾期利息（以人民币100，000元为本金，从2014年5月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，300元，由被告曹勇、被告上海繁璐机械制造有限公司共同负担，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 王玉琴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00734号
原告：李淑君，女，1972年7月1日出生。
委托代理人：崔雅琴，江苏君远律师事务所律师。
原告：ＸＸ，男，1958年12月17日出生。
委托代理人：崔雅琴，江苏君远律师事务所律师。
被告：芜湖市市容管理局，住所地安徽省芜湖市政务中心。
法定代表人：袁鹏，局长。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽视角文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区新时代商业街。
法定代表人：熊雁，职务不详。
本院2015年11月5日对原告李淑君、ＸＸ诉被告芜湖市市容管理局、安徽视角文化传媒有限公司建筑物区分所有权纠纷一案作出的（2015）镜民一初字第00734号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将原“（2015）镜民二初字第00734号”更正为：“（2015）镜民一初字第00734号”。
审 判 长 秦建华
人民陪审员 张玉水
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00734号
原告：李淑君，女，1972年7月1日出生。
原告：ＸＸ，男，1958年12月7日出生。
以上两人共同委托代理人：崔雅琴江苏君远律师事务所律师。
被告：芜湖市市容管理局，住所地芜湖市政务中心。
法定代表人：袁鹏局长。
委托代理人：徐珊珊安徽深蓝律师事务所律师律师。
委托代理人：李超安徽深蓝律师事务所律师律师。
被告：安徽视角文化传媒有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：熊雁职务不详。
原告李淑君、ＸＸ诉被告芜湖市市容管理局、安徽视角文化传媒有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员秦建华担任审判长，与人民陪审员张玲、张玉水共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 秦建华
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 张玉水
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘海燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1181号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长。
委托代理人肖洋，男，1986年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）阳华兴，男，1960年3月18日出生，汉族，居民。
被告袁海江，男，1972年7月19日出生，汉族，居民。
被告黄候元，女，1969年7月28日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告袁海江、黄候元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序审理。因被告袁海江、黄候元下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人阳华兴到庭参加诉讼，被告袁海江、黄候元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称：被告袁海江于2012年11月10日向原告申请农户小额贷款50000元，由黄候元担保并承担连带偿还责任。2012年11月17日，原告向被告袁海江发放自助循环贷款50000元，约定贷款循环额度一年，单笔贷款最长期一年，最后一次单笔贷款到期日期为2015年11月16日，借款利率为年息7.8%，还款方式为按季还息、到期还本。第二次贷款循环借款日为2014年4月3日借，2015年4月2日到期。现该笔贷款已逾期3个月未还且至2015年6月20日止欠利息1142.17元，经原告多次催收未果，故起诉要求被告袁海江立即偿还原告贷款本金50000元，到2015年6月20日止利息1142.17元；支付从2015年6月21日起至贷款收回的后续利息；要求被告黄候元承担偿还原告借款本息的连带责任并由两被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、借款人、担保人身份证复印件各1份，拟证明两被告的基本情况；
2、原告法人代表身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，拟证明原告的基本情况；
3、农户小额贷款业务申请表复印件1份，拟证明被告袁海江于2012年11月10日向原告申请小额贷款50000元，用于食品批发经营；
4、农户贷款借款合同复印件1份，拟证明被告袁海江于2012年11月17日向原告借款50000元，借款期限三年，每年循环一次，约定年利率7.8%；
5、收入证明及扣款承诺书复印件1份，拟证明被告黄侯元为借款人袁海江的担保人，并承诺如果被告袁海江未能按期偿还，愿意用工资偿还所担保的贷款本息；
6、债务到期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件1份，拟证明原告已经履行催收贷款本息的义务。
被告袁海江、黄候元未出庭，未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为：原告的1、2、3、4、5、6号证据符合证据规则要求，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告袁海江因投资食品批发经营需要资金，于2012年11月10日向原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行申请农户小额贷款50000元。2012年11月17日，原告向被告袁海江发放自助循环贷款50000元，约定单笔贷款最长期限一年，额度循环期限一年，贷款到期日期为2015年11月16日，借款利率为年息9%，还款方式为按季还息、到期还本。第二次贷款循环借款日为2014年4月3日借，2015年4月2日到期。双方签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：4302xxxx，被告黄候元以保证方式对该笔贷款进行了担保并在该借款合同上“担保人”栏目内签名。该笔贷款第二次循环到期后，被告袁海江未及时偿还借款本息、被告黄候元也未履行担保义务而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告袁海江因资金周转需要向原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款50000元并签订了《农户贷款借款合同》，被告黄候元在借款合同上签名对该笔贷款进行了担保，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告袁海江借用原告的款项后未依约偿还借款本息，属违约行为，因此，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行要求被告袁海江偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同约定，至2015年6月20日的利息为2296.67元（50000×7.8%×212天÷360天／年），原告起诉只要求被告支付1142.17元，其余1154.5元利息视为放弃，系原告自由处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄候元未依约履行保证责任，亦属违约，故原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行要求被告黄候元承担偿还借款本息的保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁海江、黄候元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁海江在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金50000元；
由被告袁海江在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款利息1142.17元（至2015年6月20日）；
由被告袁海江支付原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行自2015年6月21日至借款收回时止的后续利息；
被告黄候元对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，由被告袁海江、黄候元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 谭 琼
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第432号
原告大通信用社
被告李文清
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告李文清借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2363-1号
申请执行人苏胜富，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人司国瑞，村委会主任。
申请执行人苏胜富申请执行被执行人赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会林木买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏胜富于2013年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被执行人赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会所有的登记在侯国栋名下的位于赤峰市松山区的杨树予以查封，现申请执行人苏胜富申请解除对上述杨树的查封。
经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会所有的登记在侯国栋名下的位于赤峰市松山区的杨树的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年七月八日
书记员 韩抒衡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2248号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月15日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2128号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月6日8时30分许，被告人谭某某在佛山市顺德区勒流街道新安村樟树头凉亭与被害人钟某某因为打牌问题发生争吵，谭某某跑到凉亭旁边一饭店门口拿起一把扫把冲回凉亭殴打钟某某，钟某某则用双手阻挡，谭某某打了多下致钟某某流血后停手并丢下扫把逃跑。
经法医鉴定，钟某某的损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭某某的供述；被害人钟某某的陈述；证人余某某的证言；辨认笔录、指认笔录；鉴定意见及通知书；破案经过、扣押清单、处理物品清单；户籍证明；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人谭某某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人谭某某案归案后，如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人应该承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 罗嘉敏
人民陪审员 邓焕儿
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初288号
原告天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司，住所地：罗定市双东环保工业园（西南面四卡）
法定代表人：黄勇生。
被告罗定市丰源金属表面处理有限公司，住所地：罗定市双东环保工业园厂房B06第二层。
法定代表人：徐少明。
被告徐少明，男，1984年12月12日出生，身份证号码：362202198412123052，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市尚庄街道候塘岗社区彭山组001号。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司诉被告罗定市丰源金属表面处理有限公司、徐少明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈士隐
审 判 员 潘 林
人民陪审员 欧小宁
二〇一七年二月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈小园
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第989-1号
申请执行人任英，女，汉族，生于1969年2月25日，住阆中市校场路西段。
被执行人戚永，男，生于1964年2月7日，汉族，住阆中市礼拜寺横街4号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第1544号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：本院已于2014年9月29日作出的2015阆执字第989号执行裁定书，裁定对被执行人戚永所有的位于阆中市古城六期瑞祥苑小区X、X住房两套予以查封，现查封即将到期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
继续对被执行人戚永所有的位于阆中市古城六期瑞祥苑小区X、X住房两套予以查封。
执行员 郑涛
二〇一六年七月十二日
书记员 高东
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第720号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年6月26日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，户籍地霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月6日被刑事拘留，�年10月7日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月6日4时许，被告人刘某酒后驾驶闽J×××××小车从马尾沿着江滨路自东向西行驶至台江区五孔闸机动车快车道上，将车停靠在路边睡着了，后经群众发现报警并被民警查获。案发后，被告人刘某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为233.67㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘某既具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人刘某判处拘役三个月以下。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十一月二十日
书记�员陈伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后�逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2403号
原告丁超峰，住山东省曹县。
委托代理人陈海东，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连庆阳装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人李丹，经理。
被告郑元，住河南省新县。
二被告共同委托代理人苏田奎，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者，住大连市沙河口区。
原告丁超峰与被告大连庆阳装饰工程有限公司、郑元劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈海东、二被告的委托代理人苏田奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告大连庆阳装饰公司及其法定代表人郑元经常有业务上往来。2013年7月间，郑元找到我说公司有一个装修工程需要做，并与我口头约定由我与姜金昌二人承揽金石滩佳兆业福院销售中心的室内装饰装修工程，并约定了装修面积、项目、价款、期限及借款方式等内容。我随即组织了11人的施工队于2013年7月19日进驻施工现场开始室内装修工程。2013年10月11日完成装修工程后撤离现场。实际装修面积约960平方米。在装修期间，郑元支付给我工程款67000元，并承诺剩余的款项待双方确认完工程量后一次性付清。此后我多次找到郑元要求碰账并支付款项，但郑元始终以各种理由拒绝，故请求判令被告支付装修款92759.55元（其中工程款85842.55元、交通及油料费5385元、生活费695元、代购材料费837元）。
被告大连庆阳装饰工程有限公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系，也没有承包案涉工程的装修，原告起诉我公司主体不适格。本案系建设工程承揽合同，依据相关的法律规定，应以工程所在地法院管辖，我公司没有委托郑元与原告签订任何的合同，故我公司不同意原告的诉讼请求。
被告郑元辩称，我与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，郑元原系大连庆阳装饰工程有限公司（以下简称庆阳装饰）的法定代表人，2015年6月1日该公司的法定代表人由郑元变更为李丹。
2013年7月19日，原告丁超峰进驻金石滩佳兆业福院销售中心的室内装修工程进行了施工，其主张是由被告郑元与原告口头约定由郑元包工包料进行施工，原告未提供证据证明双方关于工程量、人工费、施工种类、施工范围等如何约定，也无法确认被告郑元是以个人名义还是以公司名义与原告达成的口头协议。
被告郑元主张只是介绍过原告去干活，双方没有任何约定。
上述事实，有原告提供的起诉状、私营企业注册内容查询卡、被告提供的营业执照以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对与被告达成过口头协议的事实及协议的内容、履行情况等负有举证责任，原告提供的装修工程量和人工费统计表均是由原告单方制做，且没有被告签字确认也没有施工现场负责人、监理等相关人员签字确认，此份证据的真实性无法确认，本院不予认可。
原告出具的高速公路通行费收据及油票、购买液化气罐票据、材料费票据均无法证实为原告因案涉工程所发生的费用且应由被告承担，本院不予认可。
原告出具的2万元的银行转账明细，因原告自称与二被告经常有业务往来，此笔款项在无其他证据佐证的情况下，无法证实其性质及是否与案涉工程有关，本院不予认可。
证人朱超华、王玉生的证人证言，均只能证明二证人系原告找来干活，并且由原告向其支付报酬，并未能证明原、被告之间有过口头协议及协议的内容。
因原告无法证明其与被告郑元口头协议的内容及原告施工的工程量并依据工程量计算出所产生的人工费的价格，本院向原告进行释明，其可对自己施工的工程量及人工费用进行司法鉴定，原告并未在规定期限内向本院提出鉴定申请，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
另外，关于本案案由，原告在庭审中主张其诉讼请求中工程款85842.55元，实际为二被告应给付原告的人工费，依照原告的诉讼请求，本案案由应为劳务合同纠纷。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁超峰的诉讼请求。
案件受理费2120元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
审 判 员 孙 莹
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2403号
原告伍志青，女，汉族，1965年1月1日出生，住沙县城北新村西区。
被告老潘头（福建）食品有限公司，组织机构代码15594135-8，住所地沙县建国路38号。
法定代表人赵社进，职务董事长。
委托代理人林明鼎，男，汉族，1974年11月1日出生。
原告伍志青与被告老潘头（福建）食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍志青、被告老潘头（福建）食品有限公司委托代理人林明鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年其在被告处工作，后被告未依约支付工资。2015年1月29日被告向原告及其工友出具工资花名册，确认尚欠原告工资款11180元，并承诺于2015年8月底付清，若未付清将加收10%罚金。现请求：1、被告立即支付原告工资款11180元，并自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率支付利息；2、被告立即支付原告违约金1118元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告老潘头（福建）食品有限公司辩称，原告所述均属实，没有异议，但公司现经济困难，希望能够分期履行。
经审理查明：
2015年1月29日被告老潘头（福建）食品有限公司向原告及其工友共11人出具“黄酒博物馆工地工人工资花名册”1份，确认尚欠原告及其工友工资，其中尚欠原告11180元。另外，被告在花名册上注明：“本公司对该款项承诺于2015年8月底前付清（含以上所有欠款），如未及时付清将加收10%罚金”。
上述事实有工人工资花名册以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原告要求被告支付工资款11180元，并支付10%的逾期违约金即1118元的主张，符合约定及法律规定，予以支持。原告要求被告自起诉之日（即2015年11月3日）至实际还款之日、按所欠工资款11180元、按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告老潘头（福建）食品有限公司应于本判决生效后10日内支付原告伍志青工资人民币11180元。
二、被告老潘头（福建）食品有限公司应自2015年11月3日起至实际付款之日、按中国人民银行同类贷款利率支付原告伍志青逾期利息。
三、被告老潘头（福建）食品有限公司应于本判决生效后10日内支付原告伍志青违约金人民币1118元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告老潘头（福建）食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文：
中华人民共和国民法通则：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第679号
上诉人（原审被告）：吕行，男。
委托代理人：袁红玉，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董阳，男。
上诉人吕行因与被上诉人董阳健康权纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕行自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吕行撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕行撤回上诉，本案按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一五年一月十二日
书记员 ： 崔 莹
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初348号
原告：资溪县凯锐物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91361028MA35G6CＱX0。
住所地：江西省资溪县鹤城镇恒昌星城小区内。
法定代表人：袁凯，该公司董事长。
委托代理人：付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省资溪县人，该公司职工，住资溪县。代理权限：全权代理。
被告：邵才旺，男，1970年12月26日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住资溪县。
原告资溪县凯锐物业管理有限公司诉被告邵才旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告资溪县凯锐物业管理有限公司的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年八月十四日
书记员 饶新葱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4338号
原告吴海棠。
原告代红军。
委托代理人（特别授权代理）张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告陈尧祥。
本院受理原告吴海棠、代红军诉被告陈尧祥房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院申请撤回对被告陈尧祥的起诉。
本院认为，原告吴海棠、代红军的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海棠、代红军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取185元，由原告吴海棠、代红军负担。
代理审判员 冯 青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陆迎龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2247号
原告：襄阳市妇女创业发展促进会（以下简称妇创会）。住所地：樊城区幸福路**号。
法定代表人郭焕芝，该促进会会长。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑶，湖北崇法律师事务所律师，一般授权代理。
被告：湖北乐百家商贸有限公司（以下简称乐百家公司）。住所地：襄阳市樊城区人民路民发城市印象。
法定代表人余燕平，该公司总经理。
被告：余燕平，女，1972年6月13日出生，汉族，住襄阳市
原告妇创会与被告乐百家公司、余燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈小俐独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了此案。原告妇创会的委托诉讼代理人ＸＸ瑶、被告乐百家公司的法定代表人余燕平、被告余燕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告妇创会诉称，2015年4月24日，被告余燕平因资金周转所需，向原告借款30万元，并与原告签订借款协议一份，协议约定借款期限为一个月，月利率为2%。当日，原告将30万元借款通过银行汇入被告指定的账户。借款到期后，经原告多次向被告索要借款无果，导致原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息，利息从借款之日起至此款还清之日止，按双方约定的利率计算；诉讼费用由被告负担。
被告乐百家公司、余燕平辩称，借款属实，被告在经营困难的时候帮助了被告，被告表示感谢，但是借款属公司行为，不是被告余燕平个人行为，原告起诉被告余燕平个人偿还上述借款与事实不符，该笔借款应由了百家公司负责偿还，由于乐百家公司目前经营困难，暂无力偿还上述借款。
经审理查明，被告乐百家公司、余燕平均系原告妇创会会员，2015年4月24日，因被告余燕平经营的乐百家公司经营困难，向原告妇创会借款30万元，原告从爱心互助基金中出借30万元给被告，约定适度收取使用费用，双方签订有“爱心互助基金帮扶协议”，协议借款期限为一个月，月利率为2%。借款到期后，原告向被告索要该借款，被告以企业经营困难为由，一直没有偿还上述借款本金及利息，导致纠纷。庭审中，原告当庭撤回对被告乐百家公司的起诉，理由是在“协议”上，没有被告乐百家公司的法人印章，只有被告余燕平的个人签名和捺印，从证据的法律效力认定上，不能认定此款系被告乐百家公司所借。被告余燕平辩称当时因为疏忽没有加盖公司印章，只有本人签名和捺印，但此款确实用于了公司经营而不是用于个人消费，所以，此款应由被告乐百家公司负责偿还而不是被告余燕平个人负责偿还。对此，被告余燕平没有提供相关证据证实。
还查明，现被告乐百家公司属自然人独资公司。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告副创会要求被告余燕平偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款时，原、被告双方约定有借款期限及利率，该约定符合法律规定，本院予以支持。现原告要求依据双方协议，只要求被告余燕平对上述借款承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。对被告余燕平辩称该借款应由被告乐百家公司偿还而不应由被告个人偿还的理由，没有证据证实，本院不予支持。且被告乐百家公司属自然人独资公司，被告乐百家公司的亏损和盈利与被告余燕平有直接的利害关系，依据原告提供的证据，本院对被告余燕平的上述辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告余燕平偿还原告襄阳市妇女创业发展促进会借款本金30万元；
二、被告余燕平偿还原告襄阳市妇女创业发展促进会上述借款本金的利息，利息从2015年4月24日起至该借款还清之日止，按月利率2%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费6880元，减半收取3440元，诉讼保全费2380元，合计5820元，由被告余燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈小俐
二〇一六年九月一日
书记员 黄璐璐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第934号
原告陈科，男，1985年1月23日生，汉族，住广西陆川县。
被告卢春宝，男，1988年10月8日生，汉族，住广西陆川县（沙坡路口）。
被告蓝琼，女，1988年11月30日生，汉族，住广西陆川县（沙坡路口），
原告陈科诉被告卢春宝、蓝琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序于2015年7月1日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告陈科到庭参加诉讼，被告卢春宝、蓝琼经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈科诉称，被告卢春宝以做生意资金紧缺为由，于2015年3月28日向原告借款人民币93000元。当日原告把现金93000元借给被告，被告立写了借条给原告收执。但是被告卢春宝借款后，原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由拖而不还，到目前为止被告分文未偿还给原告，从而导致原告的债权未能实现。被告蓝琼系被告卢春宝的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告卢春宝、蓝琼应共同偿还借款本金93000元给原告；二、被告卢春宝、蓝琼应共同支付利息给原告（利息计算方法：以本金93000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至被告还清借款之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、欠条，证明被告卢春宝于2015年3月28日向原告借款93000元的事实。
3、查档证明，证明被告卢春宝与被告蓝琼系夫妻关系，该笔借款系夫妻存续期间所借。
被告卢春宝、蓝琼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢春宝、蓝琼经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2015年3月28日，被告卢春宝以做生意资金紧缺为由，向原告陈科借款人民币93000元。借款时，被告立写了借条给原告收执，双方在借条中没有约定还款期限及支付利息。被告借款后，到目前为止被告分文未偿还给原告。原告多次追讨未果，遂于2015年5月22日向本院起诉要求处理。
本院认为，被告卢春宝向原告借款93000元，有被告卢春宝出具的借条在案佐证，可以认定。原告陈科与被告卢春宝之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。本案的借款双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。被告卢春宝与蓝琼系夫妻关系，且该借款是两被告婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告蓝琼应共同承担本案的偿还责任。原告要求两被告共同偿还借款本金93000元及利息（利息计算方法：以93000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息从起诉之日起至还清借款之日止）有理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢春宝、蓝琼应偿还93000元借款本金给原告陈科；
二、被告卢春宝、蓝琼应支付借款利息给原告陈科（利息计算方法：以193000元为基数，从2015年5月22日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费2125元，减半收取1063元（原告已预交1063元），由被告卢春宝、蓝琼负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一五年七月三日
书记员 林欢欢
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第934号原告陈科。被告卢春宝，（沙坡路口）。被告蓝琼，（沙坡路口）。原告陈科诉被告卢春宝、蓝琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序于2015年7月1日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告陈科到庭参加诉讼，被告卢春宝、蓝琼经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告陈科诉称，被告卢春宝以做生意资金紧缺为由，于2015年3月28日向原告借款人民币93000元。当日原告把现金93000元借给被告，被告立写了借条给原告收执。但是被告卢春宝借款后，原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由拖而不还，到目前为止被告分文未偿还给原告，从而导致原告的债权未能实现。被告蓝琼系被告卢春宝的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告卢春宝、蓝琼应共同偿还借款本金93000元给原告；二、被告卢春宝、蓝琼应共同支付利息给原告（利息计算方法：以本金93000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至被告还清借款之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、欠条，证明被告卢春宝于2015年3月28日向原告借款93000元的事实。3、查档证明，证明被告卢春宝与被告蓝琼系夫妻关系，该笔借款系夫妻存续期间所借。被告卢春宝、蓝琼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢春宝、蓝琼经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：2015年3月28日，被告卢春宝以做生意资金紧缺为由，向原告陈科借款人民币93000元。借款时，被告立写了借条给原告收执，双方在借条中没有约定还款期限及支付利息。被告借款后，到目前为止被告分文未偿还给原告。原告多次追讨未果，遂于2015年5月22日向本院起诉要求处理。本院认为，被告卢春宝向原告借款93000元，有被告卢春宝出具的借条在案佐证，可以认定。原告陈科与被告卢春宝之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。本案的借款双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。被告卢春宝与蓝琼系夫妻关系，且该借款是两被告婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告蓝琼应共同承担本案的偿还责任。原告要求两被告共同偿还借款本金93000元及利息（利息计算方法：以93000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息从起诉之日起至还清借款之日止）有理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢春宝、蓝琼应偿还93000元借款本金给原告陈科；二、被告卢春宝、蓝琼应支付借款利息给原告陈科（利息计算方法：以193000元为基数，从2015年5月22日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案案件受理费2125元，减半收取1063元（原告已预交1063元），由被告卢春宝、蓝琼负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员吴萍二〇一五年七月三日书记员林欢欢
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1954号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某，男，1983年2月19日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，系个体经营者。因本案于2014年3月25日被兰州市公安局取保候审。
辩护人丁浩，系甘肃英之剑律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）1807号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人张某及辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年1月31日3时许，被告人张某醉酒后驾驶甘AGY1**号“奔驰”牌越野车，当车由西向东行驶至兰州市城关区秦安路书店时，汽车撞到中心隔离护栏，护栏插入汽车前风挡玻璃将乘客房某致伤，后医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人房某系交通事故致重型颅脑损伤，颅骨广泛骨折，颅内出血，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为108.37毫克\\\100毫升，经兰州市公安局交通警察支队城关大队认定，被告人张某负事故的全部责任。破案后，被告人张某赔偿被害人家属丧葬费、医药费等费用共计635000元，并与被害人家属达成谅解协议。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，且属自首，请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，依法从轻处罚。
对此指控，被告人张某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人张某案发后，主动向警方投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；并已赔偿被害人亲属的经济损失，酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2014年1月31日3时许，被告人张某醉酒后驾驶甘AGY1**号“奔驰”牌越野车，当车由西向东行驶至兰州市城关区秦安路书店时，汽车撞到中心隔离护栏，护栏插入汽车前风挡玻璃将乘客房某致伤，后经医院抢救无效于同年2月1日6时55分死亡。经法医鉴定，被害人房某系交通事故致重型颅脑损伤，颅骨广泛骨折，颅内出血，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。被告人张某于当日向警方报案，并在医院等候抢救被害人。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为108.37毫克\\\100毫升，属醉酒驾车。经兰州市公安局交通警察支队城关大队认定，被告人张某负事故的全部责任。破案后，被告人张某赔偿被害人亲属经济损失共计635000元，并与被害人亲属达成谅解协议。
上述事实，有公诉机关、被告人张某提交，并经法庭质证、认证的肇事现场、肇事车辆、被害人尸体照片，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，死亡通知，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人杨某某的证言，被告人张某的供述，协议书，收条，银行回单，请求书，案件来源，抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某案发后主动向警方投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 宁 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第1954号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张某，男，1983年2月19日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，系个体经营者。因本案于2014年3月25日被兰州市公安局取保候审。辩护人丁浩，系甘肃英之剑律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）1807号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人张某及辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2014年1月31日3时许，被告人张某醉酒后驾驶甘AGY1**号“奔驰”牌越野车，当车由西向东行驶至兰州市城关区秦安路书店时，汽车撞到中心隔离护栏，护栏插入汽车前风挡玻璃将乘客房某致伤，后医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人房某系交通事故致重型颅脑损伤，颅骨广泛骨折，颅内出血，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为108.37毫克100毫升，经兰州市公安局交通警察支队城关大队认定，被告人张某负事故的全部责任。破案后，被告人张某赔偿被害人家属丧葬费、医药费等费用共计635000元，并与被害人家属达成谅解协议。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，且属自首，请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，依法从轻处罚。对此指控，被告人张某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人张某案发后，主动向警方投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；并已赔偿被害人亲属的经济损失，酌情予以从轻处罚。经审理查明，2014年1月31日3时许，被告人张某醉酒后驾驶甘AGY1**号“奔驰”牌越野车，当车由西向东行驶至兰州市城关区秦安路书店时，汽车撞到中心隔离护栏，护栏插入汽车前风挡玻璃将乘客房某致伤，后经医院抢救无效于同年2月1日6时55分死亡。经法医鉴定，被害人房某系交通事故致重型颅脑损伤，颅骨广泛骨折，颅内出血，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。被告人张某于当日向警方报案，并在医院等候抢救被害人。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为108.37毫克100毫升，属醉酒驾车。经兰州市公安局交通警察支队城关大队认定，被告人张某负事故的全部责任。破案后，被告人张某赔偿被害人亲属经济损失共计635000元，并与被害人亲属达成谅解协议。上述事实，有公诉机关、被告人张某提交，并经法庭质证、认证的肇事现场、肇事车辆、被害人尸体照片，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，死亡通知，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人杨某某的证言，被告人张某的供述，协议书，收条，银行回单，请求书，案件来源，抓获经过等证据予以证实。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某案发后主动向警方投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二〇一四年十二月十八日书记员  宁 宇
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初330号
原告苏某。
被告杨某某。
原告苏某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
审判员 李亚杰
二〇一七年三月十五日
书记员 王楚涵
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初463号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：敖学军，男，该支行员工。
被告：任小虎，男，1986年1月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称农行袁州支行）与被告任小虎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行袁州支行委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼。被告任小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行袁州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任小虎立即偿还原告信用卡透支本金人民币8091.68元、利息76.74元、滞纳金107.49元，合计本息8275.91元（截止2017年2月7日，以后产生的滞纳金、利息等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止）；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告任小虎承担。事实和理由：2011年11月25日，被告任小虎向原告农行袁州支行申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年2月7日止，被告任小虎共拖欠原告信用卡透支本金人民币8091.68元、利息76.74元、滞纳金107.49元，合计本息8275.91元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为此，原告遂向法院提起诉讼。
被告任小虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，被告任小虎向原告农行袁州支行申领金穗贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡章程（合约）约定：银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款日可享受免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。经审核，原告农行袁州支行经发给被告任小虎卡号为62×××88的金穗贷记卡。被告任小虎使用上述金穗贷记卡后，截至2017年2月7日，被告任小虎欠原告农行袁州支行信用卡透支本金8091.68元、利息76.74元、滞纳金107.49元，合计8275.91元。本院认定的事实与原告农行袁州支行诉称事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被告任小虎从原告农行袁州支行处申领金穗贷记卡后，应按金穗贷记卡领用合约履行自己的义务。被告任小虎未在约定期限内履行付款义务，应按合约规定承担向原告农行袁州支行偿还剩余本金、利息及滞纳金的责任。对原告农行袁州支行要求被告任小虎支付信用卡透支本金8091.68元、利息76.74元、滞纳金107.49元的诉求本院予以支持。
综上所述，本院对原告农行袁州区支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告任小虎于判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金8091.68元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为76.74元、滞纳金为107.49元；自2017年2月8日始，利息、滞纳金等按金穗贷记卡领用合约约定计算至信用卡透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月十九日
代书 记员 曾一兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第174号
申请人：深圳市尚家房车露营发展有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道虎地排**号。
法定代表人：陈克锁，总经理。
委托代理人：杨杨，广东文功律师事务所律师。
被申请人：陈辉湘，身份证住址湖南省衡东县。
申请人深圳市尚家房车露营发展有限公司（以下简称尚家公司）于2015年2月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日做出的深鹏劳人仲（葵涌）案（2014）117号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人尚家公司申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：一、仲裁所依据的事实错误。1、陈辉湘的工资是100元每天，月薪2200元。由陈辉湘提交的《工资表》证据可以看出，陈辉湘的工资情况和出勤天数：即9月份出勤5天，工资共计500元；10月份出勤22天，工资共计2200元；11月份出勤9天，工资共计900元。该《工资表》加盖了申请人的公章，表明是由申请人出具给陈辉湘的，而陈辉湘提交该《工资表》的行为表明其已经签收了这份由申请人交给其的《工资表》。在有明确的《工资表》证据证明其工资数额的情况下，陈辉湘未能提出相反证据推翻其《工资表》中的工资数额，因此，《工资表》中的工资数额应被采纳。仲裁裁决认为申请人未能提供证据应承担不利后果，是错误的，该《工资表》申请人已经将原件交给了陈辉湘，因此无法在庭上提交，而在对陈辉湘提交的该《工资表》证据进行质证的时候，申请人的代理人也明确表示了该证据可以用于证明申请人关于陈辉湘月工资为2200元的主张，因此，该《工资表》能够证明申请人关于陈辉湘月工资为2200元的主张。2、仲裁裁决不能对同一份证据选择性地进行采纳。仲裁裁决采纳了《工资表》上出勤天数，却不采信该《工资表》上的工资数额，实在是让人难以理解。对同一份证据上记载的事实进行选择性的采纳，丧失了基本的公正性。3、陈辉湘已于2014年11月12日自动离职，而非被迫解除劳动关系。申请人在陈辉湘自动离职后发了《通告》，就其自动离职并带走公司《员工出勤签到表》的行为告知了全公司。同时，通知财务部安排结算其工资，但陈辉湘拒绝接受。因此，其主张经济补偿金不应被支持。二、仲裁适用的法律错误。深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定，裁决申请人向陈辉湘支付经济补偿金，是错误的。综上所述，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中认定事实不清，适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益，请求法院依法作出公正裁决。
被申请人陈辉湘辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回尚家公司的撤裁申请。
本院针对尚家公司所提的撤裁事由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，评判如下：
尚家公司以仲裁裁决认定事实错误为由申请撤销仲裁裁决的理由是否成立的问题。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误，及是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他撤销事由进行审查。本案中，尚家公司认为涉案劳动仲裁裁决认定事实错误，不属于本案审查范围。
经审查，涉案劳动仲裁裁决在其已认定事实的基础上，适用法律正确。
综上，尚家公司申请撤销深鹏劳人仲（葵涌）案（2014）117号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳市尚家房车露营发展有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市尚家房车露营发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年七月三十一日
本件与原本核对无
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2756号
罪犯姚向兵，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年3月23日作出(2011)溧刑初字第59号刑事判决，以被告人姚向兵犯强奸罪、抢劫罪、交通肇事罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2019年7月12日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯姚向兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚向兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚向兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚向兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚