wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第398号
申请执行人赵蕾，女，1987年3月12日出生，汉族。
被执行人曹韶强，男，1989年8月16日出生，汉族。
被执行人赵旭君，女，汉族，1989年1月10日出生。
申请执行人赵蕾与被执行人曹韶强、赵旭君民间借贷纠纷一案，本院作出的（201）平民初字第352号民事判决书，已经发生法律效力，判决判令被执行人曹韶强、赵旭君归还申请执行人赵蕾260000元及利息，案件受理费5200元，财产保全费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人赵旭君在中国农业银行平陆县支行的存款。
二、继续冻结该账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪浩博
二〇一五年十二月三日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第398号申请执行人赵蕾，女，汉族。被执行人曹韶强，男，汉族。被执行人赵旭君，女，汉族，系被告曹韶强妻子。本院在执行赵蕾与曹韶强、赵旭君民间借贷纠纷一案中，于2015年6月27日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹韶强、赵旭君归还申请执行人赵蕾借款260000元及利息，并承担案件受理费5200元，财产保全费800元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵旭君账户上的存款。继续冻结该账户。本裁定立即执行。执行员  洪浩博二〇一六年十二月十九日书记员  刘卫红
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第398号申请执行人张维科，男，汉族，住平阴县。委托代理人李扬扬，女，汉族，住平阴县玫城法律服务所工作人员。被执行人赵杰林，男，汉族，住平阴县。被执行人沙宗平，女，汉族，住平阴县本院在执行申请执行人张维科与赵杰林、沙宗平民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行标的总额为150000元及利息，诉讼费3000元保全费1270元。已执行12500元，过付申请人7397元，开具执行费2283，退被执行人生活费2820元。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：终结山东省平阴县人民法院做出的（2014）平民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董广荣审 判 员  王恩平人民陪审员  郭丽娇二〇一五年五月二十四日书 记 员  刘文丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3735号
上诉人（原审被告）:刘胜利，男，1977年12月16日生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠勤，系刘胜利之父。
被上诉人（原审原告）:李全忠，男，1971年10月21日生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人：李忠贤，系李全忠之兄。
上诉人刘胜利因与被上诉人李全忠财产损害赔偿纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘胜利及其委托诉讼代理人王道君、刘忠勤，被上诉人李全忠及其委托诉讼代理人李忠贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人李全忠一审起诉主体错误；认定树木栽种的位置在水沟处错误；采伐树木没有考虑采伐树木的行政许可；被上诉人一审开庭时增加诉讼请求，没有法律依据，应当另案起诉；一审判决有关的双方地界确认的数据、丈量过程均存在错误；树木对被上诉人李全忠的庄稼没有任何影响。
李全忠答辩称，刘胜利的树木造成耕种的庄稼直接受损、减产，损失严重；刘胜利与其父亲的地在一起，刘胜利与本案存在直接关系；刘胜利有砍伐此树的权利，一审判决准确；刘胜利的杨树数量较小，不需要办理砍伐证；水沟是两家共用沟，刘胜利将树木砍伐后必须恢复原始水沟的义务，是一个整体案件，一审应合并审理；丈量确认双方地界时，上诉人村、组、一审法院都在场，各方均在丈量结果书上面签了字，对丈量结果没有异议；水沟是刘胜利的父亲所填，刘胜利的父亲已经同着村、组人承认了的。
李全忠向一审法院起诉请求:请求判决被告及时把种在原告地边上的14棵杨树砍除，不能再影响原告的庄稼成长。赔偿由被告的树遮阳造成的减产、不收成的经济损失10000元。开庭审理原告李全忠增加诉讼请求，请求原、被告各在边界让出半米当水沟。
一审法院认定事实：原、被告系同组村民，原告李全忠与被告刘胜利的承包地相邻，原告李全忠的承包地在西边，宽16.43米加上公用水沟1米，与实际丈量结果一致，被告刘胜利的地在东边，宽61米加上公用水沟1米，实际丈量结果被告刘胜利的地宽为64米。1996年组里分地后，被告刘胜利的父亲在双方公用水沟处栽种14棵杨树至今，现在杨树已长大，杨树离双方庄稼距离过近，杨树的树冠、树根对双方的庄稼生长均有影响，双方之间的公用水沟基本填平，下雨时，积水无法及时排出，积水留在双方地界处。原告李全忠要求被告刘胜利把种在地边上的14棵杨树伐掉，原、被告各在边界让出半米当水沟，经八里岔社区调委会两次调解双方均不能达成一致意见。原、被告为此成诉。
一审法院认为，被告刘胜利的承包地与其父亲的承包地分在一处，无论杨树是被告刘胜利栽种的还是其父亲栽种的，原告李全忠起诉被告刘胜利并不存在起诉主体错误。被告刘胜利的父亲在双方公用水沟处栽种14棵杨树至今，现在杨树已长大，杨树离双方庄稼距离过近，杨树的树冠、树根对双方的庄稼生长均有影响。故原告请求被告伐掉14棵杨树，有理有据，应予支持。原、被告双方之间的公用水沟基本填平，下雨时，积水无法及时排出，积水留在双方地界处，对双方的庄稼生长均有影响，原告请求原、被告各在边界让出半米当水沟，合情合理，亦予以支持。至于原告李全忠请求被告刘胜利赔偿因树遮阳造成庄稼减产的经济损失10000元，因原告李全忠没有向本院提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘胜利于2017年10月20日秋收后将14棵杨树伐掉；二、原告李全忠、被告刘胜利双方于2017年10月20日秋收后依界石为准各在边界让出半米挖出水沟恢复原公用水沟；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李全忠负担25元，被告刘胜利负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供户口本一份，以证明其与其父已经分家，其不应承担责任。对上诉人提供的户口本的真实性予以认定。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘胜利与其父共同承包土地，争议的杨树位于承包地边，该栽种的责任应由二人共同负担，李全忠起诉刘胜利并不存在起诉主体错误。刘胜利与李全忠作为承包土地的相邻双方，本应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理截水、排水、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。现上诉人刘胜利地边的杨树已经长大，杨树的树干、树根对李全忠的庄稼成长造成了不良影响，李全忠要求刘胜利伐掉该14棵杨树的请求应予支持。依据法律规定，如需向相关行政部门申请办理采伐许可证，刘胜利应在取得采伐许可证后进行采伐，但应在法院确定的时间前完成，一审法院判决的采伐时间未考虑二审审理期限，判决刘胜利于2017年10月20日秋收后伐树不当，对采伐的时间应予变更。双方相邻土地应留有排水沟，方便各方排除雨水，因各方原因导致排水沟被填平，一审判决双方各让半米作为公共水沟正确。
综上所述，刘胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持确山县人民法院（2017）豫1725民初1558号民事判决第三项；
二、变更确山县人民法院（2017）豫1725民初1558号民事判决第一项为：刘胜利于本判决生效后一个月内将14棵杨树清除；
三、变更确山县人民法院（2017）豫1725民初1558号民事判决第二项为：李全忠、刘胜利双方于杨树清除后依界石为准各在边界让出半米挖出水沟恢复原公用水沟。
一、二审案件受理费各50元，均由刘胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一七年十月十八日
书记员 于 乐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市粤秀针织有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托代理人：汪天可、祝恬，分别为广东德比律师事务所律师和实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绪勋，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人佛山市粤秀针织有限公司（以下简称粤秀公司）、李志勇因与被申请人刘绪勋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤秀公司、李志勇申请再审称：（一）新证据证明蔡某某开设裕升纱行与被申请人进行交易，其个人行为的后果不应归于申请人。（二）申请人在案件审理过程中曾经申请调取蔡某某实际控制并使用的银行账户的资金往来情况，原审法院未调查收集错误。（三）原审判决认为粤秀公司与佛山市禅城区鹏辉纺织仓储服务部（以下简称鹏辉服务部）存在人格混同的情形，实属适用法律错误。综上，本案存在现有新证据足以推翻原判决，原审法院经申请人申请未调查收集主要证据，且原判决适用法律确有错误等事由，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，粤秀公司为有限责任公司，成立于1999年3月10日，法定代表人为李志勇，投资者为李志勇，出资比例为80％，李某，出资比例为20％，住所位于佛山市禅城区张槎一路127号11座首层。鹏辉服务部为个体工商户，成立于2012年6月12日，经营者为李志勇，经营场所位于佛山市禅城区张槎一路127号11座首层西侧1号。刘绪勋主张其以佛山市乐泰纺织仓储服务部名义供应涉案货物，为此提交了蔡某某于2012年9月14日至2012年9月28日期间出具的《收条》六份，确认收到乐泰对数单。2012年4月至9月间，李志能开具支票给刘绪勋支付货款。2012年9月24日，粤秀公司向公安机关提交了一份《报案报告》，内容包括：“……蔡某某从2002年起在我司工作，2004年下半年开始负责我司原材料采购。这几年我司的原材料采购全部交由蔡某某全权负责。……接到举报后，我司即展开自查，发现该举报信所述情况基本属实：1、2012年1月1日至9月20日，我司共向21家原材料供应商购买原材料，其中已结算货款的纱类2894.96吨，丝类1880.24吨。……”该举报信后还附了一份《汇总表》，其中记载的原材料供应商既有“裕升”又有“乐泰”。由于蔡某某自2002年起任职于粤秀公司，并自2004年下半年开始负责粤秀公司的原材料采购，粤秀公司亦陈述“这几年我司的原材料采购全部交由蔡某某全权负责”，蔡某某出具涉案《收条》时仍在粤秀公司工作。另，李志勇既是粤秀公司的法定代表人及控股股东，又是鹏辉服务部的经营者，其实际控制粤秀公司及鹏辉服务部并经营同一事务，且鹏辉服务部的经营地址亦在粤秀公司的经营地址之内。在此情况下，一、二审法院认定粤秀公司与鹏辉服务部存在人格混同，蔡某某出具涉案《收条》的行为系代表粤秀公司及鹏辉服务部所作的职务行为，其法律后果归属于粤秀公司及鹏辉服务部并无不当。虽然佛山市禅城区人民检察院出具的《起诉书》有认定上述买卖关系存续期间，蔡某某通过其私自开设的裕升纱行向粤秀公司供货，但并未认定蔡某某经营的裕升纱行有接受刘绪勋的供货后再供货给粤秀公司，且粤秀公司亦确认该期间其既接受“乐泰”的供货，亦接受“裕升”的供货，而粤秀公司主张蔡某某在本案中的签收行为并不必然代表粤秀公司，本案不能排除系向裕升纱行供货，并未提供确实、充分的反驳证据，在此情况下，一、二审法院未采信粤秀公司、李志勇的上述主张，且未同意其请求调取蔡某某实际控制并使用的银行账户的资金往来情况亦无不当。粤秀公司、李志勇申请再审，主张新证据中有关裕升纱行与其进行交易的认定足以推翻原判决，以及原审法院经申请人申请未调查收集主要证据且适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，粤秀公司、李志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市粤秀针织有限公司、李志勇的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢彩萍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑终字第178号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1990年11月23日出生于新疆库尔勒市，汉族，大专文化程度，系塔里木油田开发事业部塔中项目部塔一连技术员。2015年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审，同年7月21日被库�勒市人民法院取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于二0一五年七月二十三日（2015）作出库刑初字第419号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月6日23时50分许，被告人刘某酒后驾驶新M436**号小型普通客车沿库尔勒市团结南路由南向北行驶至市农业局前路段时，与前方同方向被害人尔某驾驶的新MS93**号小型汽车追尾相撞，致新MS93**号小型越野客车失控后撞上道路中央护栏，造成两车与道路中央护栏损坏的交通事故，并负此事故的全部责任。经鉴定，刘某每一百毫升血液中含乙醇279毫克，属醉酒驾驶。案发后，损失全部赔付完毕。
原判认定的事实，被告人刘�在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。事故发生后，被告人刘某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人刘某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人刘某赔偿了被害人尔某及市政部门道路护栏的损失，可酌情从�处罚。遂判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
上诉人（原审被告人）刘某称其构成自首、有立功表现，且未造成严重危害，积极赔偿损失，请求从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。刘某上诉称其有立功情节，经查不属实。关于量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，原判根据刘某的酒精含量、造成的社会危害性及赔偿损失、当庭自愿认罪的情节，原判对其已从轻处罚，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚富存
代理审判员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第51号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月2日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区玉泉镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月27日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案，依法适用简易程序，组成由审判员程国岩担任审判长，审判员刘旭、杭延生参加的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日12时50分，被告人张某某在海拉尔区铁路邮政储蓄银行自动柜员机取款时，发现被害人曹某遗忘在柜员机中的银行卡，便冒用曹某名义分六次取款共计人民币18000元，2013年11月27日张某某到海拉尔公安分局投案自首，并将所取人民币全部退还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人常住人口基本信息，被害人曹某陈述，活期明细，ATM机详单及光盘一张，扣押及发还物品清单，被告人在公安机关的供述及讯问光盘一张等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，拾得信用卡后冒用他人名义提取现金，数额较大。其行为已构成信用卡诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人主动将所骗取的人民币全部退还被害人，对其退赃行为可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，案发后主动投案并积极退赃具有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年3月25日起至2016年3月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程国岩
审判员 刘 旭
审判员 杭延生
二〇一四年三月二十五日
书记员 沈 鑫
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第51号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，捕前暂住秦皇岛市海港区（户籍地：安徽省宿州市泗县）。2013年11月5日因本案被行政拘留十五日，同年11月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人张某某在秦皇岛市海港区先富里8栋1单元11号，先后两次窃取合租人吴某某及其家人人民币共计1000元、黄金项链一条（价值人民币1841元）。案发后，被告人家属已代其赔偿被害人上述经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、证人吴某某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、收条、谅解书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。考虑被告人张某某认罪态度较好等情节，故对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年3月19日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 尚伟超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第51号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无业，捕前暂住秦皇岛市海港区（户籍地：安徽省宿州市泗县）。2013年11月5日因本案被行政拘留十五日，同年11月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人张某某在秦皇岛市海港区先富里某号，先后两次窃取合租人吴某某及其家人人民币共计1000元、黄金项链一条（价值人民币1841元）。案发后，被告人家属已代其赔偿被害人上述经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、证人吴某某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、收条、谅解书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。考虑被告人张某某认罪态度较好等情节，故对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年3月19日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 尚伟超
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第51号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月14日被海兴县公安局刑事拘留，同年10月17日被海兴县公安局取保侯审。
河北省海兴县人民检察院以海兴县院公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员刘桂萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2013年10月2日18时30分许，被告人赵某无证驾驶冀J×××××号二轮摩托车在海兴县境内沿黄辛线由东向西行驶至旺源管业门口时撞击由北向南步行过马路的李泽瑞，致李泽瑞经抢救无效死亡。被告人赵某负事故的全部责任。
另查明，案发后，经海兴县公安局主持被告人赵某与被害人达成和解协某被告人赵某赔偿被害人各项损失共计123500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，法医学尸体检验分析意见书，事故认定书，驾驶信息查询单，和解协议及赔偿凭证，被告人人口信息等证据予以证明，已经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某认罪，且与被害人亲属达成和解协某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘庆峰
二〇一四年七月十日
书记员 张健敏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第51号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐志明，男，1969年5月7日。曾因盗窃于1996年被行政拘留5日；曾因吸毒于1997年被行政拘留15日，罚款500元；曾因犯盗窃罪于1999年7月1日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃于2002年被北京市公安局海淀分局行政拘留15日；曾因吸毒于2002年8月被劳动教养一年三个月；曾因吸毒于2006年8月被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于2009年6月1日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年1月27日减刑释放。现因涉嫌盗窃，于2013年7月20日被羁押，次日被决定行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月30日被转为刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2721号起诉书指控被告人徐志明犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人徐志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日14时许，被告人徐志明在本市海淀区中国地震局地壳应力研究所334房间，盗窃被害人安×钱包一个，内有现金人民币450元，面值500元的李宁店代购券2张、信用卡、会员卡及身份证等物。2013年7月20日，被告人徐志明被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现被盗信用卡、会员卡、李宁专卖店团购券2张已起获并发还，其余赃款物未起获。
上述事实，被告人徐志明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐志明的供述，被害人安×的陈述，证人王×、付×、马×的证言，涉案财产价格鉴定意见，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，到案经过，办案说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志明曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐志明犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人徐志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人徐志明到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年7月19日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人徐志明退赔人民币四百五十元，发还被害人安×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年一月九日
书 记 员 方一鸣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第51号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人石健臻，男，1989年12月26日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，无业，住广西南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪，于2010年12月14日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2011年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月5日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年9月9日经批准逮捕，次日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人李兴华，男，1990年5月16日出生，汉族，中专文化，无业，住广西藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月5日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年9月9日经批准逮捕，次日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]23号起诉书指控被告人石健臻、李兴华犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人石健臻、李兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，事前，被告人石健臻、李兴华经商谋约定到北海市的网吧盗窃手机，先由被告人李兴华垫支费用、驾驶汽车搭载被告人石健臻自南宁市至北海市，并搭载被告人石健臻至北海市海城区的网吧，由被告人石健臻盗窃在网吧上网的客人的手机，销售手机所得赃款先付清被告人李兴华垫支的费用、再支付每天500元的“包车费”，余款由两被告人平分。具体犯罪事实如下： (一)2013年8月2日18时许，被告人李兴华驾驶汽车 搭载被告人石健臻窜至北海市海城区湖南路与湖海路交汇处的景悦网吧。由被告人李兴华在外面接应，被告人石健臻至景悦网吧二楼，盗走在网吧上网的陈大华放于电脑桌上的一台黑色苹果4手机(串号：A100001C209532；电话号码：181××××7556；价值2090元)。盗窃得逞后，被告人石健臻搭乘被告人李兴华的汽车逃离现场。 (二)2013年8月4日18时许，被告人李兴华驾驶汽车 搭载被告人石健臻窜至北海市海城区北部湾西路启东商城楼下。由被告人李兴华在外面接应，被告人石健臻在启东商城三楼旺角网吧，盗走在网吧上网的熊小乐放于放于电脑桌上的一台魅族手机(型号：M040；串号：868033016822779；电话号码：185××××9608；价值1800元)。盗窃得逞后，被告人石健臻搭乘被告人李兴华的汽车逃离现场。 (三)2013年8月4日21时许，被告人李兴华驾驶汽车 搭载被告人石健臻窜至北海市海城区动力网吧第七分店。由被告人李兴华在外面接应，被告人石健臻盗走在网吧上网的杨某放于电脑桌上的一台仿三星手机(型号：19300；串号：352315056765551；电话号码：150××××0283； 价值950)。盗窃得逞后，被告人石健臻搭乘被告人李兴华的 汽车逃离现场。 2013年8月5日凌晨，公安人员在前进路万和圆宾馆402号房将被告人石健臻、李兴华抓获，并将上述赃物手机依法收缴并发还被害人。归案后，被告人石健臻、李兴华如实供述自己罪行。 综上，被告人石健臻、李兴华参与盗窃3次，盗窃数额是4840元。 上述事实，被告人石健臻、李兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、人员前科信息、照片、人口信息材料、被害人陈述、被告人供述、估价结论及鉴定结论通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石健臻、李兴华以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人石健臻、李兴华均起主要作用，均是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石健臻曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人石健臻、李兴华虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人石健臻、李兴华的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人石健臻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年8月5日起至2014年8月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人李兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年8月5日起至2014年3月4日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年一月二十八日 书记员  吴 远 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7385号
原告王某，女，1986年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告孙某，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程亚光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周海涛
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第1102号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该公司员工。
委托代理人张法励，该公司员工。
被告李泽荣，男，汉族，1970年6月9日出生，住郁南县。
被告刘志权，男，汉族，1978年1月17日出生，住郁南县。
被告陈鑑彬，男，汉族，1968年12月24日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李泽荣、刘志权、陈鑑彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费244.35元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
代理审判员 周清华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓广华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更344号
罪犯贾立文。
天津市河北区人民法院于2011年2月21日作出（2011）北刑初字第9号刑事判决，以被告人贾立文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。刑期自2010年9月18日起至2022年3月17日止。被告人贾立文不服，提起上诉。本院于2011年3月28日作出（2011）一中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1628号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月18日起至2021年5月17日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾立文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾立文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯贾立文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾立文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月18日起至2020年7月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更344号
罪犯贾立文，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年2月21日作出（2011）北刑初字第9号刑事判决，以被告人贾立文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。刑期自2010年9月18日起至2022年3月17日止。被告人贾立文不服，提起上诉。本院于2011年3月28日作出（2011）一中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1628号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月18日起至2021年5月17日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾立文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾立文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯贾立文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾立文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月18日起至2020年7月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第729号
原告：王鹏菲，学生。
法定代理人：王会东，农民。
被告：孙超，农民。
被告：孙辉，农民。
二被告委托代理人：方洪亮，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：米海朋，该公司职员。
原告王鹏菲与被告孙超、孙辉、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会东、被告孙超、孙辉及被告孙超、孙辉的委托代理人方洪亮、被告平安财保唐山支公司委托代理人米海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏菲诉称：2010年2月20日，被告孙超驾驶冀B×××××轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。起诉要求被告赔偿医疗费3240.18元、住院伙食补助费320元、护理费21600元、交通费880元、鉴定费400元、复印费9元，合计26449.18元。
被告平安财保唐山支公司辩称：一、原告所诉已超诉讼时效。二、冀B×××××轿车在本公司投保有保险，若原告所诉未超过诉讼时效，则本公司在驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的情况下承担赔偿责任。
被告孙超、孙辉辩称：冀B×××××轿车在平安财保唐山支公司投保有交强险及商业险，原告损失由保险公司赔偿；另被告孙超、孙辉为原告开支医疗费8278.83元，请法庭一并审理。
本院经审理查明：冀B×××××车辆登记所有人为被告孙辉，该车在被告天平财保唐山支公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2009年11月11日至2010年11月10日。
2010年2月20日10时许，被告孙超驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至平安城时，与行人原告王鹏菲发生交通事故，致原告受伤。原告伤后当日于遵化市人民医院治疗，经诊断为：“右胫骨粉碎性骨折，右腓骨骨折”。至同年3月8日出院，原告共住院16天，原告因伤共开支医疗费11519.01元（其中被告孙超、孙辉为原告垫付8278.83元）。原告伤情经评定不构成伤残，原告开支鉴定费400元。原告另开支复印费9元，损失住院伙食补助费320元。
2010年2月27日，遵化市公安局交通警察大队就该起交通事故出具遵公交认字（2010）20100154号道路交通事故认定书，认定被告孙超承担事故的全部责任，原告王鹏菲无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议事项如下：
原告所诉是否超过诉讼时效。
原告主张：原告所诉并未超诉讼时效。
被告天平财保唐山支公司主张：事故发生在2010年2月20日，原告所诉已超诉讼时效。
原告就其主张提供的证据为交通事故损害赔偿调解终结书一份，写明该起交通事故于2014年5月10日调解终结。
被告孙辉、孙超及被告天平财保唐山支公司质证答辩意见：无异议。
本院认定原告所诉未超过诉讼时效。理由：交通事故发生时间虽为2010年2月20日，但调解终结时间为2014年5月10日，且三被告对原告提交的交通事故损害赔偿调解终结书均无异议，诉讼时效自2014年5月10日起重新计算。
护理费、交通费数额。
原告主张：护理费按每天120元计算180天，为21600元；交通费880元。
被告孙超、孙辉及被告天平财保唐山支公司答辩意见：护理费按农民标准并按原告实际住院天数计算；交通费票据不予认可，数额请法院酌定。
原告就其主张提供如下证据：
遵化市祥瑞粉丝厂营业执照、食品卫生许可证、税务登记证、全国工业产品生产许可证、组织机构代码证复印件各一份。
遵化市祥瑞粉丝厂2009年12月、2010年1月工资表复印件各一份，写明护理人员王会东月工资4800元。
遵化市平安城镇中滩小学证明一份，内容为：平安城镇中滩小学三年级王鹏菲因交通肇事，腿部受伤，故不能上学（时间2010.2.20－2010.09.1）在家养伤。班主任教师签字：崔海凤（签名）2015.1.22。
1－3项证据，原告用以证明护理费按每天120元计算180天，为21600元。
被告孙超、孙辉及被告天平财保唐山支公司答辩质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2.3有异议，辩称对证据2显未的工资标准不予认可，护理费同意按原告实际住院天数并按农民标准计算。
被告孙超、孙辉及被告天平财保唐山支公司就其主张未提供证据。
本院认定原告护理费1756.28元。理是：原告工资标准已超出其所从事行业（制造业）2013年度在岗职工年平均工资标准（每年40065元），亦未提供完税证明；另原告主张护理日期180天，其提供相应证据不足以证实其主张。护理费按每年40065元并按实际住院天数16天计算，为1756.28元。
河北省客运发票06（随车票）发票联13张，金额1105元（原告主张交通费880元）。原告用以证明交通费880元。
被告孙超、孙辉及被告天平财保唐山支公司答辩质证意见：交通费票据均无时间及乘车地点，不予认可。
被告孙超、孙辉及被告天平财保唐山支公司就其主张未提供证据。
本院认定交通费600元。理由：依据原告伤情，复查、作鉴定的事实及当地实际交通状况酌定。
鉴定费、复印费应否由被告负担。
原告主张：鉴定费、复印费均应由被告负担。
被告天平财保唐山支公司主张：鉴定费、复印费属间接损失，不予认可。
被告孙超、孙辉主张：鉴定费、复印费应由被告天平财保唐山支公司在商业险范围内承担。
被告孙超、孙辉及被告天平财保唐山支公司就其主张未提供证据。
本院认定鉴定费400元、复印费9元应由被告天平财保唐山支公司赔偿，理由：该费用系原告为查明伤情、确认损失所开支的必要、合理的费用。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，且起诉并未超过诉讼时效，于法有据，应予支持。综合庭审及质证、认证情况，本院确认原告损失为：医疗费11519.01元（含被告开支8278.83元）、护理费1756.28元、交通费600元、鉴定费400元、住院伙食补助费320元、复印费9元，以上合计14604.29元。因冀B×××××车辆在被告天平财保唐山支公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且被告孙超对交通事故发生负全部责任，故由被告天平财保唐山支公司全额赔偿原告经济损失14604.29元，被告孙超、孙辉为原告垫付医疗费8278.83元，由原告王鹏菲在获得被告天平财保唐山支公司赔偿款项时返还被告孙超、孙辉。为维护当事人合法权益，故依据判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告王鹏菲经济损失14604.29元。
被告孙超、孙辉为原告垫付医疗费8278.83元，原告王鹏菲在获得被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款项时返还被告孙超、孙辉。
驳回原告王鹏菲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一五年二月四日
书记员 华志红
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初86号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某，男，1992年2月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌盗窃罪，2016年9月23日被延津县公安局刑事拘留；2016年9月26日释放，2016年9月27日被延津县公安局取保候审。2016年12月18日被延津县公安局刑事拘留；2017年1月24日由延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、张龙航出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2016年12月14日19时许，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人赵某家中，趁被害人家中无人之际，将赵某放在堂屋南侧衣柜衣服内的7400元现金盗走。所得赃款已挥霍。
2、2016年10月、11月的一天，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人徐某家中，趁被害人家中无人之际，将徐某卧室床头柜抽屉首饰盒内的1条黄金项链、1个黄金吊坠、1个黄金戒指、1对黄金耳钉盗走，后将所盗首饰出售。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值4458元。所得赃款已挥霍。
3、2016年10月、11月的一天，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人李某甲家中，趁被害人家中无人之际，将李某甲梳妆台抽屉首饰盒内的4枚戒指盗走，之后又将该卧室床头柜抽屉内存放的100元现金盗走。后将所盗首饰出售。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2470元。所得赃款已挥霍。
4、2016年10月、11月的一天，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人张某家中，趁被害人家中无人之际，将张某梳妆台抽屉首饰盒内的1条黄金项链盗走，后将所盗首饰出售。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值4680元。所得赃款已挥霍。
5、2016年10月、11月的一天，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人李某乙家中，趁被害人家中无人之际，将李某乙梳妆台左侧柜子首饰盒内的1条黄金项链、1条黄金手链、1枚黄金戒指盗走，后将所盗首饰出售。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值8917元。所得赃款已挥霍。
6、2016年9月22日14时许，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人杨某家中，趁被害人家中无人之际，将杨某一楼卧室床头柜里放置的女士斜挎包李的130元现金盗走，随后又将西头卧室电脑桌第一个抽屉内的50元现金盗走，共计盗窃现金180元。现被盗现金已退还被害人。
被告人王某共实施盗窃6起，盗窃金额28205元。
案发后，被告人王某赔偿被害人杨某损失200元，取得了杨某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍信息、到案经过等书证；被害人李某乙、赵某等陈述；被告人王某供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据，公诉机关认为，被告人王某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年12月14日19时许，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人赵某家中，趁被害人家中无人之际，将赵某放在堂屋南侧衣柜衣服内的7400元现金盗走。所得赃款已挥霍。
2、2016年10月、11月的一天，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人徐某家中，趁被害人家中无人之际，将徐某卧室床头柜抽屉首饰盒内的1条黄金项链、1个黄金吊坠、1个黄金戒指、1对黄金耳钉盗走，后将所盗首饰出售。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值4458元。所得赃款已挥霍。
3、2016年10月、11月的一天，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人李某甲家中，趁被害人家中无人之际，将李某甲梳妆台抽屉首饰盒内的4枚戒指盗走，之后又将该卧室床头柜抽屉内存放的100元现金盗走。后将所盗首饰出售。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2470元。所得赃款已挥霍。
4、2016年10月、11月的一天，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人张某家中，趁被害人家中无人之际，将张某梳妆台抽屉首饰盒内的1条黄金项链盗走，后将所盗首饰出售。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值4680元。所得赃款已挥霍。
5、2016年10月、11月的一天，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人李某乙家中，趁被害人家中无人之际，将李某乙梳妆台左侧柜子首饰盒内的1条黄金项链、1条黄金手链、1枚黄金戒指盗走，后将所盗首饰出售。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值8917元。所得赃款已挥霍。
6、2016年9月22日14时许，被告人王某来到延津县小潭乡某某村被害人杨某家中，趁被害人家中无人之际，将杨某一楼卧室床头柜里放置的女士斜挎包李的130元现金盗走，随后又将西头卧室电脑桌第一个抽屉内的50元现金盗走，共计盗窃现金180元。现被盗现金已退还被害人。
被告人王某共实施盗窃6起，盗窃金额28205元。
案发后，被告人王某赔偿被害人杨某损失200元，取得了杨某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过等书证；被害人李某乙、赵某等陈述；被告人王某供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某已将部分赃款退还被害人，并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月18日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令退赔被害人赵某经济损失7400元；退赔被害人徐某经济损失4458元；退赔李某甲经济损失4680元；退赔张某经济损失2470元；退赔李某乙经济损失8917元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 李继武
二〇一七年五月八日
书 记 员 丰振华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2727-1号
原告：陆永华。
委托代理人：徐金锋。
被告：董智勇，
路37号17幢601室。
被告：四川万瑞信息产业集团有限公司。
法定代表人：涂兴荣。
委托代理人：张晓峰、谭世新。
本院在审理原告陆永华诉被告董智勇、四川万瑞信息产业集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院申请撤回对被告董智勇、四川万瑞信息产业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆永华撤回对被告董智勇、四川万瑞信息产业集团有限公司的起诉。
案件受理费61156减半收取30578元，由陆永华负担。
审 判 长 赵莉萍
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王文仙
二○一三一月二十一日
书 记 员 陈容容
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初137号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人刘主东，曾用名刘祖冬，小名刘四，男，1968年12月17日出生于四川省南充市，汉族，文盲，农民，现住四川省南充市顺庆区。曾于1992年5月因犯盗窃罪被宝鸡县人民法院判处有期徒刑五年。现关押于陕西省宝鸡监狱第十四监区。
指定辩护人高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师。
指定辩护人段振东，陕西宝吉律师事务所实习律师。
宝鸡市金台区人民检察院于2016年7月15日以金检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刘主东犯脱逃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派代理检察员撒晓宁依法出庭支持公诉，被告人刘主东及其指定辩护人高亚妮、段振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人刘主东在陕西省宝鸡监狱（原陕西省第十劳动改造管教支队）服刑期间，于1993年12月10日18时许，在监狱内三号场地完成积土任务时，从监狱西侧围墙中部一缺口处逃脱。2016年2月8日刘主东在四川省南充市顺庆区其家中被抓获。
公诉机关认为被告人刘主东的行为已构成脱逃罪，其归案后认罪态度较好，提请本院依法判处。并提交身份信息、刑事判决书等书证，证人证言、被告人供述等证据证实指控事实。
被告人刘主东当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其脱逃是因为不堪忍受监狱内其他服刑人员的欺辱，且担心妻子同其离婚，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出被告人脱逃动机单纯，主观恶性不深，社会危害后果不大，其有坦白情节，且已悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1992年5月8日，宝鸡县人民法院（现宝鸡市陈仓区人民法院）以盗窃罪判处被告人刘祖东有期徒刑五年，刑期自1991年12月14日起至1996年12月13日止。判决生效后，被告人刘主东被送往陕西省宝鸡监狱（原陕西省第十劳动改造管教支队）服刑，在服刑期间，其于1993年12月10日18时许，在监狱内三号场地完成积土任务时，趁机从监狱西侧围墙中部一雨毁缺口处翻墙逃脱。2006年办理居民身份证时使用姓名“刘主东”，身份证号码512921196812xxxxxx。1993年12月10日、2015年6月5日，陕西省宝鸡监狱发出协查通报。2016年2月8日上午，南充市公安局顺庆区分局荆溪派出所民警在顺庆区刘主东家中将该刘抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、羁押证明、被告人正面免冠照片、人口信息表、在逃人员登记信息表、协查通报、宝鸡县人民法院宝法刑字（1992）83号刑事判决书、罪犯结案登记表、刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心手印检验鉴定书、陕西第二机床厂文件、证人田某某、李某某证言、被告人刘主东的供述与辩解等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人刘主东在服刑期间从被关押的场所脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。其在原判刑罚执行期内脱逃，对其原判未执行的刑罚与脱逃罪所判刑罚应实行数罪并罚。其在被抓捕归案后认罪态度较好，可从轻处罚。对其辩护人提出的被告人脱逃动机单纯，主观恶性不深，社会危害后果不大的辩护意见，经查，被告人脱逃长达20多年之久，期间其亲友欲将其送回服刑，其又伺机逃跑，在得知公安机关人员寻找其下落时又故意逃避，主观恶性较大，对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的其有坦白情节，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明一致，予以采纳。综上，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘主东犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年零三天并罚，决定执行有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年二月八日起至二零二零年十一月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏新安
审判员 柳 妍
审判员 李柳杨
二〇一六年八月二十四日
书记员 董佰姓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗兰萍，女，1960年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗兰萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗兰萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，381.49元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34，381.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4335号
原告马某某，女，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告陈某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院于2015年12月28日立案受理了原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告马某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告马某某承担。
审判员 陈正敏
二〇一六年一月十八日
书记员 周 倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7797号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人朱美瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00119号，依法向被执行人朱美瑛发出执行通知书，责令被执行人朱美瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱美瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱美瑛（证件号码：）在省农信社的10×××97的存款人民币1105319元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第7797号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行被执行人楼香娟，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00119号，依法向被执行人楼香娟发出执行通知书，责令被执行人楼香娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼香娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼香娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1105319元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  蒋彩萍
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第677号
原告：王某甲，男，1985年11月2日出生，汉族，住景县。
被告：葛某某，女，1989年2月2日出生，汉族，住景县。
原告王某甲与被告葛某某因离婚，向本院提起诉讼，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加诉讼，被告葛某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。因被告葛某某下落不明，本院于2013年10月12日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告经人介绍认识，2009年4月20日登记结婚。2008年6月30日生育一女孩，取名王某乙。2012年2月2日生育一男孩，取名王某丙。由于婚前与被告缺乏了解，婚后发现没有共同语言。2013年正月我与被告发生纠纷，被告回到娘家居住。现我与被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，离婚后，两个孩子都随我生活，被告承担抚养费。
被告葛某某在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据原告王某甲的诉讼理由，征得其同意，确定本案应查清的事实为：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
二、如果离婚，婚生女孩王某乙，婚生男孩王某丙应随谁生活，抚养费应如何承担。
围绕应当查清的事实，原告王某甲提供的证据如下：1、葛某某常住人口登记卡一份。2、王某甲与葛某某结婚证一本。3、（2013）景民一初字第157号裁定书一份。以上三份证据证明原、被告身份情况及2013年2月原告王某甲起诉离婚的情况。4、王某乙、王某丙常住人口登记卡两份。以上两份证据证明原、被告婚生子女的身份情况。
经质证，原告王某甲对其提供的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：第1、4号证据系公安机关对葛某某、王某乙、王某丙公民身份的确认，能够证明三人的身份情况，本院对以上三份证据予以采信。第2号证据系民政部门对原、被告婚姻关系的确认，能够�明原、被告系夫妻关系，本院对该证据予以采信。第3号证据系本院已生效的法律文书，该证据能够证明2013年2月原告王某甲曾因感情不和，向本院提起过离婚诉讼，对该证据予以采信。
本院经审理查明：2007年3月，原、被告经人介绍认识，2008年农历正月十二举行结婚仪式，2008年6月30日生育一女孩，取名王某乙。2009年4月20日办理结婚登记手续。2012年2月2日生育一男孩，取名王某丙。现在两个孩子均随原告王某甲生活。2013年正月被告离家出走，2013年2月原告曾起诉离婚，后经法院调解，原告撤回起诉，被告至今下落不明。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较短，感情基础较为薄弱。婚后双方在共同生活期间，不能正确处理发生的纠纷，导致分居生活。由此可见，双方未能建立起真挚的夫妻感情。经调解，原告坚持要求离婚，被告又下落不明，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予准许。因被告下落不明，原、被告婚生女孩王某乙、婚生男孩王某丙应随原告王某甲生活，被告葛某某承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告葛某某离婚。
二、原、被告婚生女孩王某乙、婚生男孩王某丙随原告王某甲生活，被告葛某某自2014年1月1日起，每月给付原告每个孩子抚养费各200元，至每个孩子各18周岁止。每年的抚养费于当年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹春来
审判员 高嘉琦
审判员 李文生
二〇一四年一月十三日
书记员 王 飞
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第544号
申请执行人马若静。
被执行人通海纳古连铸工贸有限公司。
法定代理人马跃升。
关于本院执行的申请执行人马若静与被执行人通海纳古连铸工贸有限公司工伤赔偿纠纷一案，通海县劳动人事争议仲裁院于2015年7月15日作出的通劳仲案字（2015）第386号仲裁裁决书，于2015年8月4日发生法律效力，申请执行人马若静于2015年8月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院审查，被执行人通海纳古连铸工贸有限公司因不服通劳仲案字（2015）第385号仲裁裁决书，于2015年8月3日向本院提起诉讼。现申请执行人马若静向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通劳仲案字（2015）第386号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年十月二十二日
书记员 李振红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第544号
申请执行人：于颖
被执行人：徐立峰
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第544号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡静娟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第356号
上诉人（原审原告）涟源市伏口镇谢家冲煤矿。
代表人龙飞，该矿矿长。
委托代理人谢鑫，男，1962年12月16日出生，汉族，系该矿职员。
被上诉人（原审被告）龚志雄，男，1958年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人涟源市伏口镇谢家冲煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟民三初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人涟源市伏口镇谢家冲煤矿于2014年7月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涟源市伏口镇谢家冲煤矿自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人涟源市伏口镇谢家冲煤矿撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审诉讼费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执75号
申请执行人：张广训，男，1944年2月23日出生，汉族，冀州市。
申请执行人：郭延俊，女，1941年5月23日出生，汉族，住址同上，系张广训之妻。
被执行人：张新明，男，1966年1月27日出生，汉族，冀州市。
本院在执行张广训、郭延俊与张新明赡养纠纷一案中，依法对被执行人张新明的银行存款、不动产登记情况进行了查询。经查询目前未发现被执行人张新明有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为群
二〇一七年五月十七日
书记员 殷广贺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第532号
原告许昌开。
被告裴瑶军。
被告徐彩萍。
被告江苏星原水环保科技有限公司。
原告许昌开与被告裴瑶军、徐彩萍、江苏星原水环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员莫积凤担任审判长，与人民陪审员黄登保、廖明贵组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任庭审记录。原告许昌开及其委托代理人韦天相到庭参加诉讼，被告裴瑶军、徐彩萍、江苏星原水环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌开诉称，被告裴瑶军因在鹿寨承接工程资金紧张，于2012年1月6日向原告借款100万元用于购买原材料，约定于2012年7月5日还款，月利率为2%，服务费每月3万元。当日，原告委托案外人张永福通过银行转账的方式将其中的95万元转入被告裴瑶军的账户，余下5万元通过现金的方式给付。2014年6月5日，被告裴瑶军书面承诺于2014年8月底前归还全部借款。借款后，经原告多次催告，被告裴瑶军均多次以资金紧张为由拒不归还借款本息。借款发生在被告徐彩萍、裴瑶军夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款义务，被告江苏星原水环保科技有限公司在借条上加盖了公章，应对该笔借款承担连带偿还责任。原告多次催告三被告还款未果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告裴瑶军、徐彩萍立即偿还原告借款本金100万元及利息86万元（利息的计算：以100万元为基数，从2012年1月6日暂计至2015年8月6日止，按月利率2%计付，之后的利息按月利率2%计至款项还清之日止）；二、被告江苏星原水环保科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告许昌开为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、被告裴瑶军、徐彩萍的身份证复印件各一份及被告江苏星原水环保科技有限公司的营业执照一份，证明三被告的主体资格；
2、借条、还款计划各一份，证明被告裴瑶军向原告借款100万元，并约定还款时间、利息等的事实；
3、银行转账凭证、案外人张永福的书面情况说明及身份证复印件各一份，证明原告委托案外人张永福将95万元通过银行转入被告裴瑶军的账户，证明原告向被告履行了借款给付义务。
被告裴瑶军、徐彩萍、江苏星原水环保科技有限公司未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告裴瑶军、徐彩萍、江苏星原水环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告许昌开陈述的案件事实予以认定。
另查明，被告裴瑶军、徐彩萍于2007年7月16日办理结婚登记手续，2014年11月4日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴瑶军向原告许昌开借款100万元，有原告许昌开提交的借条、银行转账凭证及还款计划为证，事实清楚，本院予以认定。借款期限届满，被告裴瑶军未按时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告裴瑶军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告裴瑶军按月利率2%（即年利率24%）支付利息，该计算标准既没有超过双方约定的数额，也没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案借款发生在被告裴瑶军、徐彩萍婚姻关系存续期间，借条上并没有注明为被告裴瑶军的个人债务，依照相关法律规定，本院认定该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告裴瑶军、徐彩萍共同偿还。被告江苏星原水环保科技有限公司既不在“借款人”处加盖公章，又不在“保证人”处加盖公章，没有表明其借款人或保证人身份，也没有表明其对借款承担保证责任，原告亦没有提供证据证明该笔借款用于被告江苏星原水环保科技有限公司的生产经营，因此，原告要求被告江苏星原水环保科技有限公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴瑶军、徐彩萍共同向原告许昌开偿还借款本金100万元及利息（利息的计算：以本金100万元为基数，按年利率24%计付，从2012年1月7日开始计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告许昌开对被告江苏星原水环保科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费6340元，公告费700元，保全费5000元，合计12040元，由被告裴瑶军、徐彩萍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫积凤
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈明旎
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执13号
申请执行人董光昌，男，1940年4月18日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人董自洪，男，1973年9月19日生，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行董光昌与董自洪赡养纠纷一案中，依据本院（2008）牟民一初字第194号民事判决书，被执行人董自洪应给付申请执行人董光昌生活费960元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执13号执行案件全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗朝鹏
二〇一六年三月二日
书记员 杨明跃
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1515号
原告魏战明，男，1965年6月13日生，汉族，农民。
被告白雪民，男，1974年9月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告魏战明与被告白雪民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告白雪民在灵宝市人民法院的执行款100000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告魏战明的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告白雪民在灵宝市人民法院的执行款100000元予以冻结，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈志刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 伍晓辉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第161号
上诉人（原审原告）颜艳，女，1982年2月2日出生，汉族。
委托代理人罗军丽，女，1971年12月17日出生，汉族。
委托代理人周豪，男，1982年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余湘辉，女，1973年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曾萍，女，1974年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谭德娥，女，1946年12月20日出生，汉族。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
上诉人颜艳与被上诉人余湘辉、曾萍、谭德娥保管合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第72号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月24日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员陈辉、代理审判员李云霞参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人颜艳的委托代理人罗军丽、周豪，被上诉人余湘辉、曾萍、谭德娥的委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月1日，被告曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将一处职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥共同经营，用于停放车辆。2012年11月6日凌晨4时许，该单车棚发生火灾，部分寄存在该单车棚的摩托车、电动车被烧坏。原告提供的证据不能证明在本案火灾事故发生当晚原告将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在事故中受损。
原审法院审理认为：原告提供的证据不能证明在本案火灾事故发生当晚，原告将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在事故中受损。原告要求被告赔偿损失缺乏事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条之规定，判决：驳回原告颜艳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人颜艳不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、火灾发生后，涟钢有关部门马上对火灾现场进行了封锁，任何人都不得进入。而在对火灾现场受损车辆进行鉴定登记时，也是由涟滨法庭会同物价部门和上诉人本人到现场指认，一一核对并编号登记，拍摄照片，交物价部门进行损失鉴定的。因此，一审判决认定上诉人的车辆没有寄存在火灾现场并受损与客观实际不符。2、从上诉人提供的证据证明，被上诉人向上诉人收取保管费用均有登记，而该登记本则是由被上诉人所保管，因为该登记本直接表明了双方的寄存关系，对被上诉人极为不利，所以被上诉人不愿将该登记本出示法院，因此，可以推定上诉人寄存车辆于被上诉人的事实成立。3、本次火灾共造成47辆摩托车／电动车受损，而其他车辆也是由法院、物价部门、本人三方共同现场编号登记的，他人的车辆能够认定在火灾现场受损，上诉人的也应当认定在火灾现场受损。综上所述，一审判决认定上诉人在2012年11月6日火灾发生当天，没有将所拥有的车辆寄存在被上诉人经营的车棚里，也不能证明该车辆在火灾中受损是错误的。请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的损失10080元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余湘辉、曾萍、谭德娥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》的规定，保管合同的成立，首先须保管人与寄存人就保管物的保管达成一致的意思表示，其次要交付保管物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人颜艳没有提供充分的证据证明在发生火灾事故的当晚，其将所述受损车辆寄存在被上诉人曾萍、谭德娥承租的单车棚里的事实，也不能提交证据证明其所称受损车辆在事故中受损，因此，上诉人颜艳主张要求被上诉人赔偿损失，没有事实和法律依据。上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 陈 辉
代理审判员 李云霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第492号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：方勇。
被告：林晓清。
被告：林仲平。
被告：朱爱媚。
原告青田县农村信用合作联社与被告林晓清、林仲平、朱爱媚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人方勇、被告林晓清到庭参加诉讼，被告林仲平、朱爱媚经本院合法传唤未说明理由未到庭参加诉讼。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：2012年1月4日，被告林晓清以开茶座为由，由被告林仲平、朱爱媚作为保证人向原告借款20万元，原、被告签订了《个人循环保证借款合同》和《保证合同》。约定：1、被告林晓清可自2012年1月4日起至2013年11月20日的期间内循环使用20万元的借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80‰确定。若被告未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款实现债权的费用。合同签订后，原告根据被告申请于2012年12月26日发放借款20万元，借款月利率为8.5‰。借款到期后被告未按合同约定偿还本息。现原告诉请：一、判决被告林晓清立即偿还贷款20万元并支付利息（截至2014年3月20日止共欠息28928.33元，自2014年3月21日起至实际还清本金之日止按合同约定的罚息利率12.75‰计算）；二、判令被告林仲平、朱爱媚对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告林晓清未作出书面答辩，但在庭审中口头答辩称：我没有因经商而贷款，这笔贷款其实是我舅舅林仲平为开茶座店而向信用社贷款，信用社的人跟我舅舅说他本人贷不了款，我舅舅就让我去签个字，帮忙他贷款，舅舅另外也给我写了一张借条证明这钱是他贷的。
被告林仲平、朱爱媚未作出答辩，也未提供证据材料。
原告为证明其主张成立在举证期限内向本院提交了下例证据材料：
1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件各一份、《法定代表人身份证明》原件一份。用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格。
2被告林晓清、林仲平、朱爱媚的身份证复印件各一份。用以证明三被告的身份情况。
3、《借款申请书（对私）》，《个人循环保证借款合同》、《保证合同》复印件各一份。用以证明被告林晓清向原告借款20万元及被告林仲平、朱爱媚提供保证并约定相关权利义务的事实。
4、《借款借据》复印件一份、用以证明原告向被告发放贷款20万元的事实。
5、《贷款分户账查询》、《贷款利息查询打印》、《分户明细对账单》原件各一份。用以证明被告截至2014年3月20日止欠息28928.33元。
（上述证据3、4的原件原告已当庭出示并经核对，复印件与原件一致，原件当庭退回原告自行保管。）
另外，原告还陈述，本案《个人循环保证借款合同》项下共发生两笔贷款，原告于2012年1月4日向被告林晓清发放第一笔贷款，被告清偿第一笔贷款本息后于2012年12月26日申请获得该笔贷款。
对原告提供的证据材料，被告林晓清经质证均无异议，但认为该原告发放贷款的银行卡等材料均在被告林仲平手里，款项也是被告林仲平拿走使用的。
被告林晓清当庭向本院提交《借条》复印件一份（经与原件核对无异）。用以证明案涉贷款系被告林仲平拿走使用的。
对被告林晓清提供的《借条》，原告质证认为对真实性不清楚，即使该《借条》是真实的，这也是被告林晓清与林仲平之间的借款关系。
被告林仲平、朱爱媚在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由未到庭参加诉讼，视为被告林仲平、朱爱媚放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据材料，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。被告林晓清提供的证据材料，系其与被告林仲平之间的借款关系证明，与本案不具有关联性，本院不予审查。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月4日，被告林晓清由被告林仲平、朱爱媚作为保证人向原告借款20万元，原、被告签订了《个人循环保证借款合同》和《保证合同》。约定：1、被告林晓清可自2012年1月4日起至2013年11月20日的期间内循环使用20万元的借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80‰确定。若被告未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、被告林仲平、朱爱媚自愿承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款实现债权的费用。合同签订后，原告于同日向被告林晓清发放借款20万元，并约定借款期限至2012年12月20日止，被告按清偿借款后于2012年12月26日再次借款20万元，并约定借款期限至2013年11月19日，借款月利率为8.5‰。但借款到期后，被告林晓清未按约还款，至2014年3月20日尚欠借款本金20万元及利息28928.33元未还。被告林仲平、朱爱媚亦未履行保证清偿责任。
本院认为：被告林晓清向原告青田县农村信用合作联社借款20万元，并由被告林仲平、朱爱媚提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，原告与被告林晓清之间的借款合同关系、与被告林仲平、朱爱媚之间的保证合同关系均依法成立并生效。原告已按合同约定向被告林晓清交付了借款，被告也应按照约定的期限归还借款本息。现被告林晓清没有按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息，并支付逾期利息的违约责任。被告林仲平、朱爱媚为借款连带责任保证人，对借款的清偿应承担连带责任。原、被告约定借款月利率为8.5‰，其罚息利率为该利率加收50%即月利率12.75‰，没有违反法律规定，本院予以支持。被告林仲平、朱爱媚经本院合法传唤未说明理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓清在本判决生效后十五日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息截至2014年3月20日止为28928.33元，自2014年3月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率12.75%计算）；
二、被告林仲平、朱爱媚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4740元，由被告林晓清、林仲平、朱爱媚连带负担；公告费600元，由被告林仲平、朱爱媚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 王永琴
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 朱海丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第323号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯顾振，别名：大头。2010年12月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）沧刑初字第70号刑事判决，认定被告人顾振犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年11月18日起至2021年11月17日止）。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1168号报请减刑建议书，报请减刑一年零八个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1843号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获记功四次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯顾振在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾振准予减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月18日起至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初141号
自诉人李冰，男，1991年6月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人河南兴邦置业有限公司，住所地舞钢市健康路北段路西清华嘉园，统一社会信用代码914104816905771053（1-1）。
法定代表人范建新。
自诉人李冰以被告人河南兴邦置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，李冰与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人李冰申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李冰撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初56号
原告彭某甲，男。
被告胡某甲，男。
本院于2016年1月12日立案受理了原告彭某甲诉被告胡某甲婚约财产纠纷一案，依法由审判员冯国柱适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：2015年农历正月其子彭某甲与被告之女胡某甲经冯某丙、彭某丙介绍相识，同年正月16日以彩礼148000元订婚，另外有占亲钱、登婚钱6000元，订婚当日其给付了被告10万元，3月24日经媒人其再次给付被告剩余54000元。2015年4月25日其子与被告之女在正宁县民政局办理结婚登记手续，4月30日举办结婚仪式后共同生活。婚后因诸多因素导致夫妻感情破裂，2015年6月29日其子向正宁县人民法院起诉离婚，同年9月25日法院作出（2015）正民初字第652号民事判决书，判决二人离婚，并对夫妻共同财产等作出了判决，但未就彩礼返还作出处理；判决后被告之女不服提出上诉，庆阳市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）庆中民终字第871号民事判决书，维持了一审离婚，仅对夫妻共同财产作了改判。因被告向其索取高额彩礼致其家庭生活困难，现起诉要求被告返还彩礼及占亲钱、登婚钱共计154000元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了正宁县人民法院（2015）正民初字第652号民事判决书和庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第871号民事判决书复印件各1份，以证实其子和被告之女已离婚及夫妻共同财产处理结果，在庭审质证中被告对该判决书及原告所主张的事实均无异议，本院予以采信。
被告胡某甲辩称：其女和原告之子订婚时其收取原告彩礼148000元属实，但所谓占亲钱、登婚钱其并未收取。导致婚姻破裂原告方负有不可推卸的责任，故其最高返还彩礼50%。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2015年3月原告之子彭某甲与被告之女胡某甲经冯某丙、彭某丙介绍相识，3月6日以彩礼148000元订婚，4月25日在正宁县民政局办理结婚登记，4月30日举办结婚仪式后共同生活。两人婚后未建立良好夫妻感情，因生活琐事发生纠纷后分居，原告之子遂向本院起诉要求离婚，9月25日本院以（2015）正民初字第652号民事判决书判决准予离婚，被告之女因对岁数钱的分割不服提出上诉，庆阳市中级人民法院于2015年12月15日以（2015）庆中民终字第871号民事判决书维持离婚，改判夫妻共同岁数钱90000元由彭某甲给付胡某甲45000元后归彭某甲所有。
上述事实，有庭前调解笔录、法庭审理笔录、正宁县人民法院（2015）正民初字第652号民事判决书和庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第871号民事判决书复印件及对彭某丙的询问笔录等在卷所证实。
本院认为：被告借其女婚姻索取原告高额彩礼，致原告家庭生活困难，原告之子与被告之女现已离婚且婚姻存续时间较短，原告主张被告返还彩礼的请求符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：…（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，应予支持；因导致婚姻破裂原告方也负有相应责任，故应适当降低被告返还彩礼比例。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
胡某甲返还彭某甲彩礼人民币125800元（限本判决生效后10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由彭某甲负担507元，胡某甲负担2873元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一六年三月一日
书记员 杨 巍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1984号
原告：夏岩，女，1982年7月1日出生，满族，：210682198207011528。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
原告夏岩诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由本院审判员路东波独任审理。在审理过程中，原告夏岩于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏岩的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏岩回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告夏岩负担。
审判员 路东波
二〇一五年七月二十四日
书记员 年 华
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1878号
原告林小虎，男，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，住西华县。
委托代理人郭士明，男，西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，职务总经理。
委托代理人范雪芬，女，该公司理赔部工作人员。代理权限为特别授权。
被告何思源，男，1994年11月10日出生，汉族，学生，住扶沟县。
原告林小虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）、何思源机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小虎及委托代理人郭士明，被告太平洋财险周口支公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告林小虎撤回了对被告何思源的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日16时许，林小虎驾驶豫A8YL**客车从郑州回西华时沿S102由南向北行驶至101KM＋270M路段时与相对方行驶的由何思源驾驶的豫A673**轿车相撞，致客车与一电动两轮三车相撞，造成九伤一死的交通事故。事故发生后，扶沟县公安局交通警察大队作出责任认定，林小虎与何思源负事故的同等责任。该次事故造成本人受伤在扶沟县人民医院住院治疗14天，花医疗费7875.25元。因何思源驾驶的车辆在太平洋财险周口支公司投有交强险与商业险，故提起诉讼，要求太平洋财险周口支公司在保险限额内赔偿其医疗、误工护理等共计17455.25元。
被告太平洋财险周口支公司辩称，对林小虎的伤情及住院花费情况均无异议，但其要求过高，误工护理等应按实际住院天数计算，因无造成伤残，康复费赔偿要求不应予以支持，交通费因无票据亦不应得到支持。另因交强险部分数额已在同一事故中其他案件中完全理赔，本案只能在商业险中按照同等责任50%的比例给予赔付。
经审理查明，2015年3月4日16时许，林小虎驾驶豫A8YL**客车从郑州回西华时沿S102由南向北行驶至101KM＋270M路段时与相对方行驶的由何思源驾驶的豫A673**轿车相撞，致客车与一电动两轮三车相撞，造成一死九伤的交通事故。事故发生后，扶沟县公安局交通警察大队作出责任认定，林小虎与何思源负事故的同等责任。事故当日林小虎入扶沟县人民医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右侧眼眶内侧壁骨折；3、左肺挫伤；4、右侧第七肋骨骨折；5、胸骨骨体骨折；6、多处软组织损伤。共住院14天，花医疗费7875.25元。何思源驾驶的车辆豫A673**轿车在太平洋财险周口支公司投有交强险与商业险（责任限额30万元且有不计免赔率的特别约定），该事故发生在保险期间。林小虎属农业居民户口。另查明，西华县人民法院（2015）西民初字第874号判决与周口市中级人民法院（2015）周民终字第2796号判决已生效，豫A673**轿车在太平洋财险周口支公司投保的交强险数额已对同一事故中其他受害人理赔完毕，商业险部分已理赔86909.5元，还有213090.5的预留赔偿限额。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的责任认定书、扶沟县人民医疗的诊断证明、病历、医疗费票据等及被告太平洋财险周口支公司提交的两份判决书在卷佐证。
本院认为，依据扶沟县交通警察大队作出的的责任认定，原告林小虎与被告何思源负事故的同等责任，何思源驾驶的车辆豫A673**轿车在太平洋财险周口支公司投有交强险与商业险（责任限额30万元且有不计免赔率的特别约定），因交强险中的限额已被同一事故中的其它受害人经诉讼后理赔用完，故原告林小虎的应由被告何思源承担的损失赔偿份额应由太平洋财险周口支公司在该车投保的商业险中按比例赔付。因原告要求康复费及交通费无证据加以证明，故对原告的此项请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项及最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告林小虎10899.39元（包括医疗费7875.25元、护理费及误工费各28472元÷365天×14天=1092.07元、伙食补助费及营养费各14天×30元=420元）的50%即5449.69元。
案件受理费237元，原告林小虎与中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司各负担一半（先由原告垫付，待上述款项支付时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 周新红
陪审员 王文娟
二〇一五年十二月十九日
书记员 王军荣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1878号
原告刘某某，现住扶余市。
委托代理人李某某，现住扶余市。
被告张某某，现住扶余市。
原告刘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某的委托代理人李某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年12月18日，被告向原告赊购玉米种子，价值17350元，约定月利1分，于2013年底给付种子款。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告张某某给付种子款人民币17350元及按月利1分计算的相应利息。原告为证实其主张向法庭提交欠据一枚。
被告张某某辩称，诉状所述我在原告处购买玉米种子事实不存在，我在原告处购买的化肥，化肥价格也对，我同意给付化肥款，因为当时原告说过不跟我要利息了，所以不同意给付利息。
经审理查明，2013年12月18日，被告向原告赊购化肥，价值17350元，约定月利1分，于2013年底给付种子款。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实有原告向法庭提交欠据一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告买卖事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后3日内给付原告刘某某化肥款人民币17350元，并自2013年4月20日起至给付之日止按照月利1分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年八月三十一日
书记员 高浩然
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1878号原告林小虎，男，1986年3月20日出生，汉族。委托代理人郭士明，西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地为周口市。负责人苏平峰，职务总经理。委托代理人范雪芬，该公司理赔部工作人员。代理权限为特别授权。被告何思源，男，1994年11月10日出生，汉族，学生。原告林小虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）、何思源机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小虎及委托代理人郭士明，被告太平洋财险周口支公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告林小虎撤回了对被告何思源的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月4日16时许，林小虎驾驶豫A×××××客车从郑州回西华时沿S102由南向北行驶至101KM＋270M路段时与相对方行驶的由何思源驾驶的豫A×××××轿车相撞，致客车与一电动两轮三车相撞，造成九伤一死的交通事故。事故发生后，扶沟县公安局交通警察大队作出责任认定，林小虎与何思源负事故的同等责任。该次事故造成本人受伤在扶沟县人民医院住院治疗14天，花医疗费7875.25元。因何思源驾驶的车辆在太平洋财险周口支公司投有交强险与商业险，故提起诉讼，要求太平洋财险周口支公司在保险限额内赔偿其医疗、误工护理等共计17455.25元。被告太平洋财险周口支公司辩称，对林小虎的伤情及住院花费情况均无异议，但其要求过高，误工护理等应按实际住院天数计算，因无造成伤残，康复费赔偿要求不应予以支持，交通费因无票据亦不应得到支持。另因交强险部分数额已在同一事故中其他案件中完全理赔，本案只能在商业险中按照同等责任50%的比例给予赔付。经审理查明，2015年3月4日16时许，林小虎驾驶豫A×××××客车从郑州回西华时沿S102由南向北行驶至101KM＋270M路段时与相对方行驶的由何思源驾驶的豫A×××××轿车相撞，致客车与一电动两轮三车相撞，造成一死九伤的交通事故。事故发生后，扶沟县公安局交通警察大队作出责任认定，林小虎与何思源负事故的同等责任。事故当日林小虎入扶沟县人民医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右侧眼眶内侧壁骨折；3、左肺挫伤；4、右侧第七肋骨骨折；5、胸骨骨体骨折；6、多处软组织损伤。共住院14天，花医疗费7875.25元。何思源驾驶的车辆豫A×××××轿车在太平洋财险周口支公司投有交强险与商业险（责任限额30万元且有不计免赔率的特别约定），该事故发生在保险期间。林小虎属农业居民户口。另查明，西华县人民法院（2015）西民初字第874号判决与周口市中级人民法院（2015）周民终字第2796号判决已生效，豫A×××××轿车在太平洋财险周口支公司投保的交强险数额已对同一事故中其他受害人理赔完毕，商业险部分已理赔86909.5元，还有213090.5的预留赔偿限额。上述事实，有当事人陈述、原告提交的责任认定书、扶沟县人民医疗的诊断证明、病历、医疗费票据等及被告太平洋财险周口支公司提交的两份判决书在卷佐证。本院认为，依据扶沟县交通警察大队作出的的责任认定，原告林小虎与被告何思源负事故的同等责任，何思源驾驶的车辆豫A×××××轿车在太平洋财险周口支公司投有交强险与商业险（责任限额30万元且有不计免赔率的特别约定），因交强险中的限额已被同一事故中的其它受害人经诉讼后理赔用完，故原告林小虎的应由被告何思源承担的损失赔偿份额应由太平洋财险周口支公司在该车投保的商业险中按比例赔付。因原告要求康复费及交通费无证据加以证明，故对原告的此项请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项及最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告林小虎10899.39元（包括医疗费7875.25元、护理费及误工费各28472元÷365天×14天=1092.07元、伙食补助费及营养费各14天×30元=420元）的50%即5449.69元。案件受理费237元，原告林小虎与中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司各负担一半（先由原告垫付，待上述款项支付时一并给付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘 迪审判员 周新红陪审员 王文娟二〇一五年十二月十九日书记员 王军荣