云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第136号
上诉人（原审原告）许某甲，男，汉族。
委托代理人张玉梅，兴民法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）熊某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）许某乙，女，彝族。
被上诉人（原审被告）许甲，男，白族。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族。
原审第三人某某市允某某街道办事处某某村民委员会某某寨村民小组。
原审第三人许乙，男，彝族。
原审第三人李某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。特别授权代理。
上诉人许某甲因与被上诉人陈某某、熊某某、许某乙、许甲、李某某、原审第三人某某市允某某街道办事处某某村民委员会某某寨村民小组、许乙和李某林业承包合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人许某甲及其委托代理人张玉梅、被上诉人陈某某、李某某到庭参加诉讼，被上诉人熊某某、许某乙、许甲、原审第三人某某市允某某街道办事处某某村民委员会某某寨村民小组、许乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实：二十世纪八十年代初许某甲、邱学珍家庭对某某市允某某街道办事处某某村民委员会某某寨村民小组（原景洪市景洪镇半坡村）所有的石灰窑地头集体林地开垦后进行经营管理并种植橡胶树和果树［村小组对许某甲、邱学珍家庭开垦集体林地并进行经营管理予以默认，但在2008年前未与其家庭签订土地承包合同或未办理土地承包经营权证（林权证），类似情况在其他村民中普遍存在，2008年邱学珍办理了该土地农村土地承包经营权证，证号：景农地承包权证（2008）第030402063号］。经原景洪市景洪镇半坡村同意，1996年7月10日许某甲与陈某某签订《承包合同书》，双方合同约定许某甲将自家的三十亩胶林（约800株）及胶林边围二十亩荒地（包括荒地里的果树）承包给陈某某，双方如一方违约，提前解除合同者，应付给对方违约金10万元，承包到期后陈某某应将土地及地上胶林和果树归还许某甲，双方对承包期、承包费及其他事项进行了约定，但对该土地未约定四至界限。该合同签订后，许某甲将该土地（林地）交付陈某某经营管理，陈某某支付了承包费。经原景洪市景洪镇政府、原景洪市景洪镇曼外村委会及其半坡寨村民小组和原景洪市嘎栋土地所同意，2002年6月28日许某乙与熊某某签订《承包橡胶树地合同书》，双方合同约定许某乙将其位于半坡寨往景洪方向2公里处公路右边1400棵橡胶树承包给熊某某经营管理，橡胶地的四边边界为东边以何贵珍橡胶地为界、南边以张贵生橡胶林为界、北边以水果地为界，西边以公路为界，合同期满后，承包土地上的橡胶树由熊某某自行处理，并对承包期、承包费、违约金及其他事项进行了约定。2002年7月1日陈某某、熊某某、许某乙（仙）分别在许某甲与陈某某所签合同中注明“此合同已转让给景洪北路29号熊某某，此合同作废”、“此合同已转租给景洪市北路29号熊某某使用”字样。该合同签订和在许某甲与陈某某所签合同注明后，陈某某、许某乙将该土地（林地）交付熊某某经营管理，熊某某支付了承包费。经原景洪市景洪镇曼外村委会半坡寨村民小组同意，2005年5月5日许甲与熊某某、李某某妻子张凤琼签订《合同书》，双方合同约定陈某某承包期1996年7月10日起至2002午7月1日止、熊某某承包期从2002年7月1日起至2005年4月22日止、张凤琼承包期从2005年4月22日起至2028年7月1日止，许甲将自己承包景洪镇曼外村委会半坡村小组橡胶树1400株转租给李某某妻子张风琼经营管理，橡胶地的四边边界为东边以何贵珍橡胶地为界、南边以张贵生橡胶地为界、北边以水果地为界、西边以公路为界，转租（包）期满后，承包土地上的橡胶树由李某某妻子自行处理，许甲不得干涉处理权，并对违约金及其他事项进行了约定，该合同由许甲、熊某某和张凤琼签名，但无陈某某签名。该合同签订后，熊某某、许甲将该土地（林地）交付李某某妻子张凤琼经营管理，李某某妻子张风琼支付了承包费。李某某妻子张凤琼于2011年2月1日去世，现该土地（林地）由李某某及其女儿李某经营管理。
许某甲与邱学珍婚后共同生育三子女，分别是许某乙、许甲和许乙。1986年6月3日许某甲与邱学珍在景洪市法院诉讼调解离婚，许某甲与邱学珍未对共同经营管理的土地进行分割，许某乙和许乙由邱学珍抚养，许甲由许某甲抚养。许某甲父母去世前与邱学珍、许某乙、许乙共同生活，五人当时均为某某市允某某街道办事处某某村民委员会某某寨村民小组村民，1992年许某甲、许甲将其户口从该村民小组迁入西双版纳州运输公司，许某甲于2001年3月因犯罪被逮捕后判无期徒刑，2009年1月7日保外就医。邱学珍于2014年1月15日去世。
原审法院认为，许某甲与邱学珍及家人共同开垦本村集体
林土地并经营管理，村集体经济组织虽未与其签订土地承包合
同，但未反对并认可经营管理，且当时此类现象普遍存在，因
此，该土地（林地）从开垦至办理土地承包经营权证止期间，
应确认许某甲和邱学珍及家人对该土地（林地）享有经营管理权但无承包经营权。许某甲与邱学珍离婚时未对该土地（林地）经营管理权进行分割，同时其他家庭成员也未对该土地（林地）经营管理权进行分家析产，该权利在其离婚后仍属许某甲和邱学珍及家人共同享有。许某甲作为该土地（林地）经营管理权共有人代表与陈某某所签该土地《承包合同书》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。陈某某、熊某某、许某乙在许某甲与陈某某所签合同上的注明内容，当时许某甲因犯罪已被判无期徒刑，且许某乙作为该土地经营管理权共有人之一，许某乙有权作为该土地（林地）经营管理权共有人代表对许某甲与陈某某所签该土地（林地）《承包合同
书》进行变更（转让）或终止，在该合同上的注明内容实质是许某乙和陈某某协商一致解除许某甲与陈某某所签该土地（林地）《承包合同书》并由熊某某签名认可与许某乙所签合同将该土地（林地）流转给熊某某。因此，注明内容和许某乙与熊某某所签该土地（林地）合同，均是各方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。许甲与熊某某、李某某妻子张凤琼签订的《合同书》，是熊某某将该土地（林地）经营管理权流转给李某某妻子张凤琼并由该土地经营管理权共有人之一的许甲认可，系双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，属合法有效合同。村集体经济组织对该土地（林地）未签订土地承包合同或办理土地承包经营权证（林权证）前，许某甲和邱学珍及家人对该土地（林地）仅有经营管理权，邱学珍生前办理了该土地（林地）农村土地承包经营权证，属村集体经济组织村民身份的邱学珍及其离婚后共同生活家庭成员的许某乙、许乙对该土地承包经营权享有的共同权利，许某甲、许甲因在该土地办理农村土地承包经营权证前已不属该土地（林地）村集体经济组织村民，已不享有该土地（林地）承包经营权。现邱学珍已去逝，其所享有的该土地承包经营权份额在无遗嘱继承下应由其法定继承人即许某乙、许甲和许乙继承。该土地（林地）从许某甲、邱学珍及家人开垦到办理了农村土地承包经营权证，对该土地（林地）上的权利从仅有经营管理权到有承包经营权的连续演变过程，时间跨度长，应尊重历史和现实及各阶段相关土地法律政策，维护该土地上各方权利主体的合法权益，维持附着于该土地上现法律关系的稳定，许某乙、许甲、许乙取得该土地（林地）承包经营权后，该权利应视为溯及力至许某甲与陈某某、陈某某与熊某某和许某乙、熊某某与许某乙、熊某某与许甲、李某某妻子张凤琼所签合同。因此，许某甲所主张的事实和理由不成立，其诉请不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决：驳回许某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，由许某甲负担。
原审判决宣判后，许某甲不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，重新改判，支持许某甲的一审诉讼请求；2、案件诉讼费由陈某某、熊某某、许某乙、许甲、李某某负担。其上诉理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定许某乙作为争议土地经营管理权共有人之一，有权对许某甲与陈某某所签订的土地（林地）承包合同书进行变更转让或终止，该认定与事实不符。事实上，许某甲与邱学珍于1986年6月3日通过景洪市人民法院诉讼离婚，许某乙由邱学珍监护抚养。1996年双方对土地进行了分割，由许某甲、赵美云及许某甲的父母享有63亩，邱学珍、许某乙、许乙享有66亩（村委会参与了分配，可作证）。许某甲与陈某某签订的合同所涉及的土地为许某甲享有的63亩，且该争议土地于2003年12月20日经景洪市人民政府登记核定的家庭人口数为4人，许某乙并未在4人内，因此许某乙无权处分该土地。2、一审法院在未查明事实的情况下，所作出的判决应当撤销。案件的基本事实，所争议的土地，系分家析产后，许某甲享有的63亩，并不是邱学珍等的66亩。一审法院未查明该事实，就认定为许某乙有处分权不符合客观事实和法律规定。3、许某乙与熊某某签订的合同，因许某乙无处分权，应为无效合同。之后签订的其他合同也应为无效合同。
被上诉人陈某某、李某某二审中答辩称，同意原审判决。
被上诉人熊某某、许某乙、许甲二审中未提出答辩意见。
第三人某某市允某某街道办事处某某村民委员会某某寨村民小组、许乙、李某二审中未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、许某乙对许某甲承包给陈某某的胶林地是否有处分权；2、陈某某是否承担10万元违约金。
本院认为，关于许某乙对许某甲承包给陈某某的胶林地是否有处分权的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。许某甲提供的证据不能够证实其与邱学珍离婚时对家庭共有财产胶林地进行了分割，作为共同共有人之一的许某乙擅自将共有财产胶林承包给熊某某，但熊某某系善意、有偿取得该财产，对其合法权益应当维护。关于陈某某是否承担10万元违约金的问题。在特定的情况下，陈某某协助作为共同共有人之一的许某乙将共有财产胶林转包给熊某某并未违约，故陈某某不应当承担违约金。
综上所述，上诉人许某甲上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树华
审 判 员 吕 勇
代理审判员 玉 儿
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王新超