河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郾行初字第00001号
原告陈广林，男，汉族。
被告漯河市郾城区龙城镇人民政府。
法定代表人张晋良，该镇镇长。
委托代理人张志北，该镇副镇长。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
原告陈广林诉被告漯河市郾城区龙城镇人民政府行政违法扣押及行政赔偿一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈广林、被告龙城镇政府委托代理人张志北、芮光辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈广林诉称：2014年10月15日，原告依法进行反腐全国巡回宣传，不但没有得到被告的支持，反而遭到被告的阻挠、吓唬，打击报复，在郑州市省高院将原告的宣传车扣押，也没有对车上的物品进行清点，也没有开具任何手续，扣押的人员有龙城镇政府副书记李向辉、陈湾村党支部书记陈文军、村长赵红伟。原告多次向镇领导催要无果，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告乱作为扣押原告反腐宣传车行政行为违法。2、依法返还原告反腐宣传车及物品、财物。3、向全区人民赔礼道歉。4、赔偿损失。5、本案诉讼费由被告承担。
被告龙城镇政府辩称：1、陈广林的诉请与被告无关。被告并未扣押其三轮车及物品。2014年10月，陈广林骑三轮车到郑州办事，被告工作人员见到陈广林所在村的村长赵红伟后，无意中把这个情况告知给了赵红伟，赵红伟又给村书记陈文军说了说，他们觉得陈广林离家较远，在郑州比较陌生，担心有啥意外，于是决定到郑州看看情况。村书记和村长在河南省高院门前见到了陈广林后，给陈广林说了一会话。等陈广林下午把事办完后，村书记陈文军和陈广林坐火车一块回来了。陈广林骑的三轮车随后通过快递公司托运回来。三轮车托运回来后，村书记陈文军和村长赵红伟把三轮车送给陈广林，但陈广林却拒收。无奈之下，村书记陈文军和村长赵红伟只好把三轮车放在了陈广林的邻居家。2、综合以上，被告根本没有行使任何职权去扣押原告的三轮车及物品，陈广林的诉请没有任何事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
为证明被告具体行政行为违法，原告提供了一份证据录音光盘，内容为：2014年10月27日陈湾村支部书记陈文军、副书记陈付奎、村长赵红伟找原告处理三轮车一事，陈文军说不是扣押是怕你冷，从郑州开回来要两天时间，怕你受罪，明天去镇里找闫书记处理三轮车一事，原告陈广林说，明天没时间，明天去法院开庭，一是告信访局二是告城关分局。
为证明其国家赔偿的诉讼请求，原告陈广林向法庭提供了三轮车物品清单及五份证据，证据一，漯河香港高科电动车专卖店2014年9月12日出具的45安的超威电瓶一个价值1300元的收据一份，证明其买的电瓶。证据二，都市佳人电动车专卖店2014年10月8日出具的购买的45安超威电瓶一个价值1300元收据一份，证明其购买的第二个电瓶。证据三，都市佳人电动车专卖店2014年10月8日出具的购买充电器价值80元收据一份，证明与其电车配套的充电器。证据四，马路街东段五号漯河市声威电器总汇出具的2014年10月11日购买新科音箱价值680元收据一份，证明其电动车上所带的音箱价值680元，与清单上相符。证据五，郾城区龙城镇广林饭店工商营业执照、税务登记证，证明依照每天500元的计算，被告应赔偿原告经济损失50500元。
被告对原告提交的证明被告具体行政行为违法的证据质证意见为，该段录音真实记载了三轮车托运回来后村干部主动到原告家送还三轮车及物品的事实，进一步证实没有人去扣押原告的三轮车和物品。
被告对原告陈广林提供的证明其行政赔偿诉讼请求的五份证据质证意见为，对证据一、证据二、证据三、证据四不是正规的发票，而是临时的收据，不具有真实性，而且原告所证明的这几样东西都是在购买电动车时电动车自身所带的，而不是另行购置的，我方认为原告所主张的物品应以现在三轮车上的存放的物品为主。对证据五的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，原告所开的这家饭店早已关门停业，并且从营业执照中显示自2013年1月6日注册登记后从没有参加年检，因此这个饭店没有处于经营状态。我方认为原告要求经济损失所述不符，原告在起诉状和法庭调查当中反复强调，这个三轮车是去全国反腐的交通工具，而并不是开饭店时所需要的生产工具，因此原告所述前后矛盾，他所主张的损失没有法律依据，请求法院不予支持。
为证明其主张，被告向法院递交了证人出庭作证申请书，申请陈广林所在的陈湾村支部书记陈文军和村长赵红伟出庭作证。本院予以准许，并依法传唤陈文军和赵红伟出庭作证。
证人陈文军证明的事实为：2014年10月份的一天，村主任赵红伟给我说陈广林去郑州去了，赵红伟让我和他一起去郑州接陈广林，后来我们借镇李向辉副书记的私家车去的郑州。我们到郑州后下午2点左右在省高院西门口见到了陈广林，红伟就过去给陈广林说话，我在边上站没有过去，后来我和赵红伟、李向辉、陈广林我们四个一起进的省高院。进去之后陈广林拿的A4纸有几份，纸张的内容我不知道，后来我们在二楼呆了一会就出来了。出来之后他的三轮车在门口里，我和赵红伟商量陈广林骑三轮车回去不方便，我有一个战友在郑州里，让他把三轮车骑到我战友未来路那里，那边刚好有一个托运部，到时让我战友把三轮车给托运回来，后面我们给陈广林商量一起坐车回来，他不愿意坐车，我和陈广林坐火车凌晨一两点到漯河的。当时三轮车给我时我也没注意三轮车里面有什么东西，只记得有一床被子，三轮车中间露出一个音箱，等几天三轮车托运回来之后，我和村主任赵红伟一起去陈广林家给他送三轮车，他没有要，我们第一次把三轮车放到了他邻居陈永生家，第二次赵红伟又送给他，当时陈广林说他三轮车的东西少几样东西，他没有要，之后就把三轮车放他邻居振华技校那了，中铁七局租的有房子在那里办公。
原告对证人陈文军的证言质证意见为，证人所说的是我把三轮车交给陈文军不实，实际情况是赵红伟拉住我，陈文军强行把三轮车骑走的，他所说在郑州未来路的战友是编造的谎言，实际是他提前在未来路的托运部踩好点后，陈文军好直接把三轮车开到托运部。陈文军、李向辉、赵红伟三个人让我坐他的车把我拉回来，我不同意。后来我给陈文军一起坐火车回来的。陈文军所说的在省高院时，李向辉、赵红伟、陈文军他们三个都在，并且还给我一起到省高院的立案大厅。陈文军和赵红伟就是受镇政府李向辉的指使去的。扣押我的反腐宣传车也是李向辉作出的决定，就是代表镇政府。
证人赵红伟证明的事实为：2014年10月中旬，我在黄河广场开个饭店，我赶完集后回到店里，我没事在店门口站着，这时镇政府副书记李向辉开着车路过看见我，下车给我聊了一会，聊着时，李向辉给我说有个叫啥林的去郑州你知道不知道，他说要不你去郑州看看去。我就给村书记打个电话，他过来后，我们商量给李书记联系，开着他的私家车去郑州。李书记同意借用他的车，我们村里给他车加油。到郑州后两点左右在省高院西门碰到了陈广林，具体情况是我们村书记比较清楚，我因为晕车不清楚。
原告对证人赵红伟的证言质证意见为：扣押我的车辆是事实，只是陈文军和赵红伟为了和镇政府保持一致，推脱责任。我所提供的物品清单从11月18日至今被告没有提出任何的异议，这充分说明扣押物品包括三轮都是事实，依据相关法律法规，被告返还物品，停止侵害，赔偿损失，消除影响，赔礼道歉，所承担给本案对原告造成的一切经济损失。
经审理查明：2014年10月15日，原告陈广林到河南省高级人民法院上访，陈广林所在村的村长赵红伟从龙城镇政府副书记李向辉处得知此消息后，和村书记陈文军乘坐李向辉的私家车到河南省高级人民法院接陈广林。当日，陈广林和陈文军一起坐火车回到家，陈广林到郑州时骑的电动三轮车几天后通过物流公司被托运回漯河。三轮车托运回来之后，陈文军和赵红伟把三轮车送到陈广林家，陈广林以三轮车上部分物品丢失为由拒绝接受，陈文军和赵红伟把三轮车放到了陈广林的邻居陈永生家。第二次赵红伟又给陈广林送三轮车，陈广林以同样的理由拒绝接受，赵红伟把三轮车放在陈广林邻居振华技校处。后陈广林以被告委托陈文军和赵红伟违法扣押其电动三轮车，造成电动三轮车上物品丢失为由，诉至我院，要求被告赔偿。
本院认为：（一）关于被告是否扣押原告电动三轮车的问题。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。原告庭审时提供的录音光盘的内容是2014年10月27日陈湾村支部书记陈文军、副书记陈付奎、村长赵红伟和陈广林准备去被告处商谈处理电动三轮车一事，该录音光盘的内容既不能证明陈文军和赵红伟扣押原告电动三轮车，也不能证明被告委托陈文军和赵红伟扣押其电动三轮车。庭审时陈广林承认，陈文军和赵红伟给其送电动三轮车，其没有接收的理由是电动三轮车上的部分物品丢失。这可以说明是陈广林拒绝接收，而不是陈文军和赵红伟或被告委托陈文军和赵红伟扣押其电动三轮车。况且证人陈文军和赵红伟均证实他们去郑州接原告，并没有受被告的委托。
（二）陈广林的赔偿请求不应得到支持。由于原告不能证明被告违法扣押其电动三轮车，因此，原告要求被告返还物品、赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告陈广林的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈广林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 蔡 桂 花
审判员 陈铁营审判员王凯歌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 思 嘉