广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终330号
上诉人（原审原告）：中山市大地红图有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇隆兴南路22号，组织机构代码07958238-0。
法定代表人：陈虹锦。
委托代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：徐雅静，中山市人力资源和社会保障局沙溪分局工作人员。
委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
原审第三人：林培根，男，1973xx年9xx月8xx日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
上诉人中山市大地红图有限公司（以下简称大地红图公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人林培根人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月1日，林培根入职大地红图公司，双方没有签订劳动合同。2014年10月17日8时8分左右，林培根驾驶摩托车上班，在途经中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口时，与唐德兵唐某某驾驶的粤Ｓ×××××号货车发生碰撞受伤。事故发生后，林培根被送往中山市中医院治疗，经诊断为：1.双下肢严重辗压脱套伤并组织坏死；2.双侧胫前、胫后动脉，胫神经、腓总神经挫伤；3.双侧腓骨头骨折；4.右踇长伸肌、胫前肌缺损性断裂；5.失血性休克。2014年10月30日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书，认定林培根无责任。
2015年4月23日，林培根就受到的事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等相关证明资料。2015年4月30日，市人社局受理林培根的工伤认定申请，并于2015年5月4日向大地红图公司发出工伤认定举证通知书，要求大地红图公司在收到通知书后5日内就林培根受到的事故伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料，并告知相应法律后果。大地红图公司收到通知书后，向市人社局提交了回复意见、情况总结、员工记录表、厂规及路线图，否认林培根发生事故时是其职工。市人社局受理工伤认定申请后，询问了林培根本人，还对陈某1嘉宁（林培根的妻子）、陈虹锦（大地红图公司法定代表人）、江某军（大地红图公司股东）、大地红图公司员工彭某某隆武、陈永清陈某2、薛某某仕金（大地红图公司的前员工）进行调查，并制作了调查笔录。林培根陈述称，其经薛某某仕金介绍到大地红图公司当打磨工，没有签订劳动合同，日常在公司宿舍住宿，事发当日因公司车间需安装气管，其回家取电动工具，在回公司上班途中发生交通事故。2014年9月，陈虹锦经银行转账向其发放了2014年7、8月份工资，且有在签收单签名，签收单保存在公司。陈虹锦陈述，我在2013年9月30日成立原公司中山大红图家具有限公司，后于2014年11月19日变更为大地红图公司。林培根于2014年3月入职我司，后于2014年5月离职，其入职时没有签订劳动合同，离职时也没有交离职书。在2014年9月5日、30日通过银行转账分别借了两笔钱给林培根，林培根约一周后以现金形式还钱。江军陈述，其只知道林培根在2014年3月份入职，在车间工作。关于垫资证明是现金借支给林培根的妻子陈嘉宁陈某1的，在该证明签订前半个月（即2014年10月19日）在公司车间未见过林培根。彭某某隆武陈述称并不认识林培根。陈永清陈某2陈述，2014年8月其正式入职大地红图公司，并不认识林培根。陈嘉宁陈某1陈述，林培根于2014年3月入职大地红图公司任打磨工，居住在公司附近的出租房。事发前一天因老板让他回家拿一些东西第二天带回公司，所以回了开发区的家。薛某某仕金陈述，其于2014年2月入职大地红图公司，没有办理入职手续，于2014年9月离职。林培根同为打磨工，于2014年3月由其介绍入职大地红图公司。经调查，市人社局认定林培根是大地红图公司的员工，于2014年10月17日8时8分左右，驾驶粤Ｊ×××××号摩托车上班，途径中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口时，与唐某某德兵驾驶的粤Ｓ×××××号货车发生碰撞受伤。据此，市人社局认为林培根是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，于2015年10月30日作出中人社工认（2015）13531号认定工伤决定书，决定认定林培根于2014年10月17日8时8分左右在中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口受到的交通事故伤害为工伤。市人社局于2015年11月11日、26日分别向林培根和大地红图公司送达了认定工伤决定书。大地红图公司不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局作出中人社工认（2015）13531号认定工伤决定书；2.由市人社局承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明：林培根在申请工伤认定时提供了1份垫资证明，该证明载明：“本厂员工林培根于2014年10月17日上午7：30上班途中不幸发生交通意外，由于本人家庭困难，现由厂方垫资人民币￥贰亻万整，￥20000.00元正。厂方：江军，10月19日，员工：陈嘉宁陈某1（代）”。大地红图公司股东江某军确认其于2014年10月19日在上述垫资证明签了名，但认为是陈虹锦借款给林培根的。
原审法院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职权，工伤认定工作是其法定职责。本案中，大地红图公司对林培根于2014年10月17日8时8分左右在中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口受到的交通事故伤害的事实没有异议。争议的焦点是事故发生时，林培根与大地红图公司是否存在劳动关系。根据市人社局对林培根、陈虹锦、江某军等人调查制作的调查笔录以及法庭调查可以相互印证，证明林培根于事发当日与大地红图公司存在劳动关系。这一点可以从调查笔录、垫资证明、银行记录和交警大队制作的路线图中可以看出，事发当日，林培根是在往大地红图公司上班的合理路线上，发生交通事故的。而事故前，陈虹锦通过银行转账向林培根支付了7、8月份的工资，事故后，该公司股东江某军以公司的名义给林培根垫资了20000元，并注明大地红图公司员工林培根在上班途中，因交通事故受伤。据此，虽然大地红图公司与林培根之间没有签订劳动合同，但存在事实的劳动关系。市人社局认定林培根于事发当时是大地红图公司员工并无不当。大地红图公司提供的陈某2永清、彭某某隆武的否定林培根是其员工的证人证言，与事实不符，原审法院不予采信。大地红图公司认为发生交通事故时林培根已离职，与其公司不存在劳动关系的主张，理据不能成立，原审法院不予支持。
市人社局受理林培根工伤认定申请后，依法进行调查，核实相关事实，既询问了林培根、某1陈嘉宁等人，又向大地红图公司一方进行了调查，还告知了相应的权利义务，在查明事实的基础上，作出认定工伤决定书，并依法将认定工伤决定书送达林培根和大地红图公司，认定工伤程序合法。
综上，大地红图公司请求撤销市人社局作出的中人社工认（2015）13531号认定工伤决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回大地红图公司的诉讼请求。案件受理费50元，由大地红图公司负担。
上诉人大地红图公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、林培根不是大地红图公司的员工，原审法院认定“大地红图公司与林培根存在事实的劳动关系”错误。故请求二审人民法院：1.依法撤销（2016）粤2071行初225号行政判决，改为支持大地红图公司的一审诉讼请求；2.判令市人社局承担本案诉讼费用。
被上诉人市人社局辩称：一、大地红图公司陈述与林培根不存在劳动关系与事实不符，林培根在2014年入职，相关证明明确说明林培根与大地红图公司存在劳动关系，也承认林培根在上班途中发生事故，银行卡客户交易中大地红图公司通过转账的方式支付过林培根的工资；二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
原审第三人林培根述称：一、同意市人社局的答辩意见二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属人力社保行政确认纠纷。本案的争议焦点为法律事实认定争议，即市人社局认定大地红图公司与林培根存在劳动关系证据是否充足。关于上述争议焦点，本院认为，首先，工伤认定属于行政确认行为，其行政行为的作出必然涉证据的审查和事实的认定，有时还会涉及劳动法律关系的认定。在工伤认定的过程中，涉及劳动保障行政部门和职工、用人单位三方主体，因此，有关工伤事故伤害证据的调查和收集，经常出现由劳动保障行政部门依职权调查和职工、用人单位举证，三方面共同承担和完成，虽然行政调查职权不属于举证责任的范畴，但调查职权与举证责任共同指向同一法律事实，相关存在交叉，存在合理分配、协调的必要。其次，依据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门……根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”之规定，劳动保障行政部门根据审核需要有权对相关事实进行调查，但调查职权的启动并不免除或减小用人单位的举证责任。具体到本案，关于劳动关系的成立，大地红图公司法定代表人陈虹锦明确自认“林培根于2014年3月入职大地红图公司”，其应对其陈述“涉案事故发生时，林培根已与大地红图公司解除劳动关系”承担举证责任。市人社局为核实相关情况，依法启动调查程序，向林培根、陈嘉宁陈某1、陈虹锦、江某军、彭某某隆武、陈某2永清、薛某某仕金等相关人员进行调查并制作了调查笔录，本院依法认定，市人社局已经充分履行了调查核实的职权。市人社局相关调查核实的情况，与林培根本人提供的证据相互吻合，市人社局结合林培根提供的证据与调查核实的情况，认定大地红图公司与林培根存在劳动关系证据充分详实，本院依法予以维持。市人社局根据徐某军提供的相关证据及调查核实的相关情况，按照工伤认定法定的举证责任分配及完成情况，认定“林培根于2014年10月17日8时8分左右在中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口受到的交通事故伤害为工伤”符合法律规定，本院依法予以维持。
因此，市人社局作出的中人社工认（2015）13531号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。
综上所述，大地红图公司的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市大地红图有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余雪琳
王晓云
第9页共9页