广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终217号
上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司珠海凤凰南路分店，住所地：珠海市香洲区。
负责人：周静。
委托代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中革，男，汉族，身份证住址：辽宁省鞍山市铁西区。公民身份号码：×××1033。
上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司珠海凤凰南路分店（以下简称“屈臣氏凤凰南路分店”）因与被上诉人李中革产品责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李中革提交加盖屈臣氏凤凰南路分店发票专用章的广东增值税普通发票显示，开票日期为2015年6月15日，货物名称为康力士深海鲨烯软胶囊，单位为瓶，单价为298（元），数量为30（瓶），金额为8940（元），税率17%，价税合计10459.8（元）。
李中革一审开庭时出示康力士深海鲨烯软胶囊，其外包装上注明“配料：深海鲨烯、胶囊含明胶、甘油”。
珠海市食品药品监督管理局于2015年6月17日作出的《关于李中革〈咨询〉的回函》载明，鲨烯、角鲨烯可以作为保健食品原料，也可以作为药品，其具体的属性要根据产品所取得的批准证书确定。
广东省食品药品监督管理局于2015年6月24日作出的《复函》载明，鲨烯、角鲨烯、高丽参既非普通食品，又不在药食同源目录和新食品原料目录内，不能作为普通食品进行生产。
广东省卫生和计划生育委员会于2015年6月29日作出的《关于政府信息公开申请的答复》载明，本机关没有制作或者获取鲨烯、角鲨烯作为普通食品原料的相关信息。
原审法院认为，消费者权益纠纷中存在违约和侵权的竞合，李中革以买卖合同纠纷起诉屈臣氏凤凰南路分店（销售者），但其依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，要求屈臣氏凤凰南路分店承担赔偿损失及十倍赔偿金的请求与《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的法律规定相悖，属于其个人对法律关系的认识错误，本案案由应为产品责任纠纷。
李中革提交涉案产品原件、珠海市食品药品监督管理局作出的《关于李中革〈咨询〉的回函》、广东省食品药品监督管理局作出的《复函》、广东省卫生和计划生育委员会作出的《关于政府信息公开申请的答复》拟证明，涉案产品并无进口药品及保健品批文标注属于普通食品，而鲨烯、角鲨烯是非普通食品原料，屈臣氏凤凰南路分店是明知涉案产品不符合食品安全标准而销售。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“……销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，第三十九条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，进行食品进货查验记录”的规定，屈臣氏凤凰南路分店作为涉案产品的销售者、经营者对其尽到查验义务负有举证证明责任，但屈臣氏凤凰南路分店在一审期间未到庭参加诉讼也未提交证据，应自行承担不利的后果。故李中革主张屈臣氏凤凰南路分店赔偿购物损失及十倍赔偿金的请求，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，原审法院判决如下：屈臣氏凤凰南路分店于判决生效之日起十日内向李中革赔偿价款损失人民币8940元，并支付价款十倍的赔偿金89400元。案件受理费因简易程序减半收取人民币1129元，由屈臣氏凤凰南路分店负担。
上诉人屈臣氏凤凰南路分店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，并改判驳回李中革的全部诉讼请求；二、由李中革承担上诉费用。事实及理由如下：
一、李中革起诉涉案产品“不符合食品安全标准”，但没有提供对应的证据予以证明。第一，康力士深海鲨烯软胶囊的鲨烯是否为新食品原料的定性，属于国家卫生委的权限，李中革及其他单位无权任意定性。第二，李中革称目前鲨烯尚无国家卫生委公告批准作为食品使用，但提不出相关依据，涉案产品属于进口食品，其检验批准权限属于中华人民共和国出入境检验检疫局。第三，李中革对鲨烯的定性前后矛盾，逻辑混乱。第四，民事诉讼法列举了八项证据种类，李中革并未提供涉案康力士深海鲨烯软胶囊哪个具体项目及哪个具体数据不符合食品安全标准的任何一个种类的证据，即没有证据证明涉案产品“不符合食品安全标准”。同时，珠海市食品药品监督管理局关于李中革咨询的《回函》中，并没有定性涉案产品“不符合食品安全标准”，且只有国家卫生委才有权对某个具体食品及成份进行定性，以及对该食品进行归类。珠海市食品药品监督管理局及其他地方政府无权出具结论。该《回函》不能作为认定涉案产品“不符合食品安全标准”的依据。该《回函》所称“其具体的属性要根据产品所取得的批准证书确定”，“产品所取得的批准证书”应为国检出具的“卫生证书”。
二、涉案产品经法定机关检验“符合食品安全标准”。根据《进出口食品安全管理办法》第十八条，进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。涉案产品经检验，符合我国食品安全要求，并取得中华人民共和国出入境检验检疫局卫生证书。
三、涉案产品质量经过市场长期检验，受到广大顾客信任。涉案产品销售10多年来，检验检疫机构从未被“风险预警通报或者风险预警通告”，检验检疫机构未认定销售该产品是违法违规的行为。消费者服用后，也未出现过不良反应现象。
四、原审适用法律错误。根据《食品安全法》第九十六条，只有在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情况下，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品经检验合格，屈臣氏凤凰南路分店亦并不存在销售明知不符合食品安全标准的事实，被上诉人要求给予十倍赔偿缺乏事实和法律依据。
五、原审判决认定涉案产品“不符合食品安全标准”，此结论违反以下法律、行政法规：1、违反《民事诉讼法》（2012年）第六十三条、第六十四条关于证据的规定；违反《食品安全法》（2009年）第六十二条“进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。”2、违反《中华人民共和国食品安全法实施条例》（2009年7月8日施行）第四十一条：“出入境检验检疫机构依照食品安全法第六十二条规定对进口食品实施检验，依照食品安全法第六十八条规定对出口食品实施监督、抽检，具体办法由国家出入境检验检疫部门制定。”3、违反《国务院办公厅关于印发国家质量监督检验检疫总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（国办发（2008）69号）“（七）负责进出口商品法定检验及监督管理，监督管理进出口商品鉴定和国家实行许可制度的进出口商品验证工作，负责出入境检验检疫标志标识管理、进口安全质量许可、出口质量许可工作。（八）承担国内食品、食品相关产品生产加工环节的质量安全监督管理责任，负责进出口食品的安全、卫生、质量监督检验和监督管理，依法管理进出口食品生产、加工单位的卫生注册登记以及出口企业对外推荐工作。”4、违反《进出口食品安全管理办法》（2012年3月1日实施）：“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。检验检疫机构出具的合格证明应当逐一列明货物品名、品牌、原产国（地区）、规格、数／重量、生产日期（批号），没有品牌、规格的，应当标明‘无’。”
被上诉人李中革答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人屈臣氏凤凰南路分店在二审中提交以下证据：中华人民共和国大窑湾出入境检验检疫局出具的《卫生证书》（编号：210100114138809）及《中华人民共和国海关进口货物报关单》（编号：090820141081113941），拟证明涉案康力士深海鲨烯软胶囊的生产日期为2014年10月5日，产品的检验日期为2015年3月11日，经法定职能部门检验所检项目符合我国食品安全要求，并经依法报关进口。被上诉人认为上述证据不属于新证据，不予质证，并称愿承担相应不利后果。
被上诉人在二审中未提交证据。
上诉人在二审中提交的证据可反映出涉案产品的进口及检验检疫情况，故本院予以采信。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，涉案康力士深海鲨烯软胶囊的生产日期为2014年10月5日，原产国为美国，规格为“60粒／82克”。中华人民共和国大窑湾出入境检验检疫局出具的《卫生证书》（编号：210100114138809）载明“经监督检验，该批进口美国产康力士深海鲨烯软胶囊符合中华人民共和国食品卫生标准，准予入境”。涉案康力士深海鲨烯软胶囊有相应的海关进口货物报关单（编号：090820141081113941）。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条之规定，“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”，涉案康力士深海鲨烯软胶囊已经相关出入境检验检疫部门检验检疫且确认符合我国食品安全要求，并有合法的进口报关手续，故被上诉人的主张没有事实依据。其次，涉案康力士深海鲨烯软胶囊获得我国检验检疫部门的批准进口，屈臣氏珠海凤凰南路分店不存在销售明知是不符合安全标准的食品的行为。综上，本院对被上诉人李中革的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，但因上诉人在二审中提交了新证据证明涉案康力士深海鲨烯胶囊有合法的报关手续，并经出入境检验检疫部门认定为符合我国食品卫生标准，且本院对新证据予以采信，故依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1253号民事判决；
二、驳回李中革的诉讼请求。
本案一审案件受理费因简易程序减半收取人民币1129元，由李中革负担；本案二审案件受理费2258.5元由李中革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖奕徽