上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2142号
原告王芹仙。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告卫炳根。
委托代理人卫明（系被告卫炳根之子），住同被告卫炳根。
委托代理人高卫国，上海市奉贤区四团镇法律服务所法律工作者。
原告王芹仙与被告卫炳根身体权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日第一次公开开庭进行了审理。同年6月4日，经原、被告同意将简易程序适用时间延长一个月。同年6月17日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告王芹仙及其委托代理人方惠荣、被告的委托代理人卫明、高卫国两次开庭均到庭参加了诉讼，被告卫炳根到庭参加了第一次的庭审。本案现已审理终结。
原告王芹仙诉称，2014年4月8日早晨6时30分许，原告因邻里的事宜而询问被告，谁知被告一言不合就猛击原告，致原告摔倒受伤。原告后被送医医治，经医院诊断为L3椎体萎缩性骨折。原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定构成X级伤残，酌情给予休息150天、营养90天、护理90天。为维护自身的合法权益，原告故诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费6，665元（人民币，下同）、住院伙食补助费380元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰�5，000元、护理费8，037元、误工费25，000元、交通费500元、日用品费280元、鉴定费3，200元、律师代理费4，000元，共计144，364元。庭审中，原告以统计局公布新标准为由，将残疾赔偿金变更为95，420元。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、原告身份证及户口簿的复印件、被告常住人口基本信息各1份，旨在证明双方的主体资格适格以及原告为非农家庭户口的事实；
2、人民调解终结书及四团派出所对原、被告所做询问笔录1组，旨在证明原告受伤的经过；
3、原告的病历卡、出院小结、医疗费发票等1组，旨在证明原告就医所花费的医疗费损失；
4、鉴定意见书（枫林国际）及鉴定费发票1组，旨在证明原告伤势构成轻伤的事实；
5、司法鉴定意见书（复旦大学上海医学院）及鉴定费发票1组，旨在证明原告的伤残等级、三期时间以及鉴定费用；
6、律师代理费发票1份，�在证明原告支出的律师费用；
7、残疾辅助用品的发票1组，旨在证明原告购买腰带及拐杖支出费用的事实；
8、陪护费发票1份，旨在证明原告聘请护工的支出；
9、上海允赫医疗器械有限公司的营业执照复印件及该公司出具的原告误工工资证明1组，旨在证明原告因伤导致收入减少的事实；
10、监控视频1份，旨在证明被告打击原告致原告摔倒的事实。
被告卫炳根辩称，原告诉请所陈述的事实与实际情况有较大出入，要求被告承担责任没有依据。整个纠纷过程中，被告方没有任何过错，故要求驳回原告的诉请。
被告卫炳根对其辩称提供了如下的证据：
1、残疾人证复印件1份，旨在证明被告听力有残疾，和正常人有一定的差异；
2、户口簿复印件1份，旨在证明被告文化程度是文盲、半文盲，其在公安询问笔录签名时并不理解上面记载的内容。
经庭审质证，被告�原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性均无异议，但认为证据9中误工证明缺乏其他证据相佐证，故不予认可；对原告提供的证据10认为，该监控视频中连人脸都无法看清，无法确认真实性。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均真实、合法且与本案有关，本院依法予以确认作为本案定案的依据。对原告提供的证据10，由于无法看清视频中的人物，缺乏与本案的关联，本院不予确认。对被告提供的证据1、2，虽然真实性无异议，但与本案并无关联，本院不予确认。
本院经审理查明，2014年4月8日早上6时30分许，原告王芹仙因邻里琐事前往被告卫炳根家中询问，结果双方发生了争吵。被告卫炳根拿出扫帚准备赶原告出门，但原告仍旧不愿离开。被告随后用手推原告出门，致原告摔倒受伤。2014年11月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成X级伤残，伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告因邻里口角发生纠纷，双方均未能冷静处理矛盾，以致被告在推搡原告出门时致原告受伤。本院认为，对原告王芹仙的人身损害后果，双方均存在过错，考虑到系因原告主动去被告家中争吵致发生伤害后果，故酌情确定由其自负损失的40%，由被告承担60％的赔偿责任。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。但对原告计入在内的伙食费，本院依法从中扣除。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限按照原告实际住院天数确定为18.5天。对误工费，原告提供的证据尚不足以证明其误工的损失，故本院酌情参照本市制造业年平均工资52，238元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为150日。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为90日。对护理费，原告现主张按护理行业月平均工资2，199元的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为90天。此外，原告在护理费中又另行计算了陪护费，两者系重复计算。本院考虑到陪护费发票中既没有具体护理天数也没有每日护理的标准，故护理费仍按行业标准计算。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对残疾赔偿金，原告系非农家庭户口且定残时已年满61周岁，故本院根据原告的伤残等级，按一审辩论终结前本市上一年度城镇居民人均可支配收入47，710�的标准计算，自定残之日起按19年计算。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持5，000元。对交通费，本院根据原告就医的具体情况，酌定为300元。对原告主张的日用品费，属于残疾辅助器具费项下，该损失的主张于法有据，本院凭据予以支持。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，其所主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。综上，原告的损失：医疗费6，387.50元、住院伙食补助费370元、营养费2，700元、残疾赔偿金90，649元、精神损害抚慰金5，000元、护理费6，597元、误工费21，765.83元、交通费300元、日用品费（残疾辅助器具费）280元、鉴定费3，200元、律师代理费4，000元，共计141，249.33元，由被告卫炳根承担其中的60%，计84，749.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告卫炳根于本判决生效之日起十日内赔偿原告王芹仙损失共计84，749.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，187元，减半收取计1，593.50元，由原告王芹仙负担658元，由被告卫炳根负担935.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。