温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4420号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，该行行长。
委托代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被告：浙江中发电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区。
法定代表人：陈余江，董事长。
被告：上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地：上海市浦东新区周浦镇沪南路3839号。
法定代表人：陈邓华，董事长。
委托代理人：王龙、毛维赫，上海富石律师事务所律师。
被告：浙江上表电气科技有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇大星村三房东路69号。
法定代表人：黄品余，董事长。
被告：上海服装城股份有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇朱枫公路281号。
法定代表人：陈余江，董事长。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告浙江中发电气有限公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、浙江上表电气科技有限公司、上海服装城股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告申请财产保全，本院裁定对被告上海中发电气（集团）股份有限公司名下财产进行保全，并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司温州分行的委托代理人郑琦、叶丽雅，被告上海中发电气（集团）股份有限公司的委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告浙江中发电气有限公司、浙江上表电气科技有限公司、上海服装城股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司温州分行诉称：2013年7月3日，原告与被告浙江中发公司签订编号为2013年授字第700702号《授信协议》，约定原告向被告浙江中发公司提供3500万元的循环授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款等，授信期间从2013年7月3日起到2014年7月2日止，该授信协议项下一切债务由被告上海中发集团公司、浙江上表公司提供连带责任保证，并由被告上海服装城公司提供房地产作抵押担保；《授信协议》第13.2.1条约定因履行协议发生的争议由原告所在地人民法院管辖。
2013年7月3日，原告分别与被告上海中发集团公司、浙江上表公司签订编号为2013年保字第700702-1号、2013年保字第700702-2号《最高额不可撤销担保书》，为被告浙江中发公司所签订的2013年授字第700702号《授信协议》向原告提供最高本金限额分别为3500万元、1000万元的连带责任保证担保，保证范围包括为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告浙江中发公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。上述被告还确认其所保证《授信协议》项下债务即使另行设有其他抵押或质押或其他保证的，原告也有权直接向保证人直接追索，并确认保证责任期间为原告与被告浙江中发公司签订的《授信协议》项下贷款或垫款主合同期间及期满后二年，担保书争议的解决方式适用《授信协议》的约定内容。
2011年1月17日，原告与被告上海服装城公司签订编号为2010年抵字第701206号《最高额抵押合同》，约定被告上海服装城公司以其所有的坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路××弄的40套房产为被告浙江中发公司在2011年1月17日至2014年1月16日期间内从原告方获得的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信项下债务的履行提供抵押担保，抵押担保的范围为原告向被告浙江中发公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和2232万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现抵押权的其他相关费用，还约定了抵押合同争议解决方式按照主协议确定。2011年1月17日，原告和被告上海服装城公司就上述抵押房地产办理了抵押登记。
2013年7月9日，原告与被告浙江中发公司签订编号为2013年贷字第7001130713号《借款合同》，约定被告浙江中发公司因需向原告借款1000万元，期限自2013年7月9日至2014年7月9日，贷款利率为固定利率，以中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率为准上浮20%，利息从贷款入被告浙江中发公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。合同第13条约定：在被告浙江中发公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告浙江中发公司全数负担；第19.2.1条约定了争议解决的法院为原告所在地法院。该合同签订当日，原告向被告浙江中发公司发放了1000万元贷款。被告浙江中发公司违约未付清2014年5月份的利息，并逾期偿付本金。诉讼请求：1.请求依法判令被告浙江中发公司向原告偿付借款本金1000万元及其利息、复利至实际履行完毕之日止（暂计至2014年7月10日欠利息、复息计39010.80元）；2.请求依法判令被告上海中发集团公司、被告浙江上表公司分别在本金余额3500万元、1000万元范围内对被告浙江中发公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求依法拍卖、变卖被告上海服装城公司所有的，坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路××弄的40套房产，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费用和实现债权的律师费11000元由上述四被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书，被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.《授信协议》、《借款合同》、借款借据，证明原、被告之间的授信额度借款合同关系及原告发借款的事实；3.《最高额抵押合同》、房产证、他项权证，证明原、被告合法有效的抵押合同关系及抵押物已办理抵押登记的事实；4.《最高额不可撤销担保书》，证明原、被告之间的保证责任合同关系；5.业务明细、账户交易明细，证明被告所欠本金及利息情况；6.委托代理合同，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告上海中发电气（集团）股份有限公司辩称：上海中发电气（集团）股份有限公司提供保证属实，愿意承担保证责任。因借款人未到庭，希望原告提供真实有效的证据，证明原告的观点。关于实现债权的费用，应以实际情况为准，而且要有相关凭证。
被告浙江中发电气有限公司、浙江上表电气科技有限公司、上海服装城股份有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，原告提供的证据，被告上海中发电气（集团）股份有限公司质证认为证据2的借款借据不能证明原告发放借款的事实；对证据6认为原告只提供委托代理合同，没有支付凭证证明实际产生了律师费。对其他证据无异议。本院认为，被告浙江中发电气有限公司、浙江上表电气科技有限公司、上海服装城股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，均视为自动放弃抗辩的权利。被告上海中发电气（集团）股份有限公司对于证据2的质证，根据账户历史交易明细表显示被告浙江中发电气有限公司于2013年7月9日有1000万元的交易记录，与借款借据可以印证原告已实际发放借款；对证据6的质证，因原告未提供律师费支付凭证，被告上海中发电气（集团）股份有限公司质证成立，本院不予确认。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实：被告上海服装城股份有限公司提供的40处抵押房产，办理了《最高额抵押合同》项下的房产抵押登记手续，登记的债权金额为2232万元。《最高额抵押合同》第四条约定：即使另行设有其他抵押或质押或其他保证的，债权人有权要求抵押人以抵押物承担抵押担保责任，抵押人均应依本抵押合同规定内容对债权人承担抵押担保责任。被告浙江中发电气有限公司支付利息至2014年4月20日、2014年8月5日归还本金11850.36元。截至2014年11月28日，被告浙江中发电气有限公司尚欠原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金9988149.64元、利息36000元、期内复利737.2元、逾期利息425537.83元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告上海服装城股份有限公司提供的抵押物，办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，但优先受偿的范围应以登记的债权金额2232万元为限。案件中并存物保、人保，对担保实现债权有约定，被告上海中发电气（集团）股份有限公司、浙江上表电气科技有限公司应按合同约定，在其保证范围承担保证责任。律师费并非诉讼的必要费用，原告要求被告承担，本院不予支持。被告浙江中发电气有限公司、浙江上表电气科技有限公司、上海服装城股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中发电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州分行本金9988149.64元、利息36000元、逾期利息、复利（截止2014年11月28日，逾期利息425537.83元，复利737.2元；之后的逾期利息以本金9988149.64元为基数，复利以利息36000元为基数，均按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告浙江中发电气有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告上海服装城股份有限公司提供的坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路××弄6020号、7052号、7051号、6102号、6101号、6100号、6099号、6097号、6096号、6095号、6092号、6090号、6089号、6084号、6075号、6074号、6054号、6050号、6047号、6046号、6018号302室、7053号201室、7053号301室、6103号201室、6103号301室、6098号302室、6098号202室、6098号201室、6098号301室、6093号302室、6093号201室、6088号302室、6088号202室、6083号202室、6073号302室、6073号202室、6053号202室、6048号302室、6048号201室、6048号301室的房产［房产证号：沪房地金字（2009）第××号，建筑面积：2773.2平方米］，所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为2010年抵字第701206号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过2232万元。
三、被告上海中发电气（集团）股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为编号为2013年保字第700702-1号《最高额不可撤销担保书》所担保的其他债务的总和不超过3500万元。
四、被告浙江上表电气科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013年保字第700702-2号《最高额不可撤销担保书》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。
五、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82034元，保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担75元，被告浙江中发电气有限公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、浙江上表电气科技有限公司、上海服装城股份有限公司负担86959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 伍敏慧