wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01522号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路西南角。
负责人：孙常安，该公司经理。
委托代理人：王巍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵明超。
委托代理人：沙玉甫，邓州市花洲街道法律服务所工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人赵明超财产保险合同纠纷一案，赵明超于2014年5月4日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令太平洋财险南阳公司赔偿65000元。原审法院于2014年9月26日作出（2014）邓法民初字第948号民事判决。太平洋财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳公司的委托代理人王巍，赵明超的委托代理人沙玉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月11日，赵明超驾驶豫R033**号客车，沿邓州市文化路行驶至邓州市文化路南段时，将张小君碰伤，造成交通事故。2014年3月4日，邓州市交警大队作出第4113816201400339号道路交通事故认定书。该认定书认定赵明超负此事故的全部责任，张小君无责任。为此，赵明超赔偿张小君65000元。
原审另查明：张小君，女，生于1967年7月13日，住邓州市花洲街道办事处花洲路12号。张小君受伤后，在邓州市中心医院住院治疗22天，由一人护理，支付医疗费5750.45元、交通费300元。2014年6月19日，南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第269号鉴定意见书对张小君伤情作出十级伤残结论意见，张小君支付鉴定费700元。
事故车辆豫R033**号客车原车主为邓州市农业科学研究所，2010年8月10日，邓州市农业科学研究所将豫R033**号客车卖给赵明超。2013年7月10日，赵明超委托邓州市财政局为豫R033**号客车交纳保险费。2013年8月7日和8月12日，邓州市财政局作为被保险人为该车购买交强险和商业险，其中第三者商业险保险金额为200000元，事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，赵明超驾驶豫R033**号客车与张小君相撞，致使张小君受伤，造成交通事故，事故经交警部门认定，赵明超负全部责任，张小君无责任，为此，赵明超赔偿张小君65000元；肇事车辆豫R033**号客车在太平洋财险南阳公司投保交强险和商业险，事故发生在投保期间；各方当事人对上述事实均无异议，原审法院予以确认。
本案争执焦点为：1、赵明超承担赔偿责任后可否向太平洋财险南阳公司追偿；2、赵明超的赔偿数额是否符合法律规定；3、各方当事人责任的承担。下面对该法律问题分别做一评析。
一、赵明超承担赔偿责任后可否向太平洋财险南阳公司追偿。肇事车辆豫R033**号客车现所有人为赵明超，其委托邓州市财政局为该车辆投保交强险和第三者商业险，保险合同中涉及的被保险车辆是豫R033**号客车。赵明超作为实际车主，承继被保险人的权利和义务，当保险事故发生时，其承担相应的责任，同时亦应享有保险合同中权利。故赵明超在承担赔偿责任后，有权向太平洋财险南阳公司追偿。
二、赵明超的赔偿数额是否符合法律规定。要确定这一点，首先应审查张小君的损失项目及数额。张小君的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费5750.45元；
2、误工费6350元，即自2014年2月11日至6月19日评残前一天共127天，每天50元；
3、护理费1100元，计22天，每天50元；
4、住院伙食补助费660元，住院22天，每天30元；
5、营养费440元，计22天，每天20元；
6、残疾赔偿金44796.06元，按每年22398.03元计算20年的10%；
7、精神抚慰金酌定5000元；
8、鉴定费700元；
9、交通费300元。以上九项损失共计65096.51元。
三、各方当事人责任的承担。在此次事故中，赵明超承担全部责任，应承担受害人张小君的全部损失，其赔偿张小君65000元，未超过张小君的损失数额。因事故车辆豫R033**号客车在太平洋财险南阳公司投保交强险和商业险，故太平洋财险南阳公司应当直接向赵明超予以赔偿。
综上所述，原审法院认为，赵明超所诉，理由正当，原审法院予以部分支持。太平洋财险南阳公司所辩，理由部分正当，原审法院予以部分采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条之规定，判决：太平洋财险南阳公司在本判决生效后二十日内赔偿赵明超65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由太平洋财险南阳公司负担。
太平洋财险南阳公司上诉称：1、根据交强险保单约定，伤者张小君因治疗该次事故所花费的医疗费用，保险公司在医保范围内赔付。2、伤者张小君在本次事故中的伤情，参照交通事故伤残评定标准，不构成伤残，不应支持残疾赔偿金。3、本案的鉴定费非保险合同约定的赔偿范围，不应由保险公司承担。请求：依法改判保险公司承担15000元；上诉费由被赵明超合理分担。
赵明超答辩称：1、保险公司要求在医保范围内赔付没有法律依据，原审判决全额支持医疗费正确。2、张小君的伤情符合十级伤残，保险公司认为不构成伤残十级没有任何依据。3、原审判决支持鉴定费正确。请求：驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决认定的赔偿数额是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，张小君因交通事故受伤，其支出的医疗费用有医疗机构出具的票据予以证明，太平洋财险南阳公司上诉称应在医保范围内赔付，但未举证证明哪些费用不属于医疗保险的范围，故对该上诉理由，本院不予支持。张小君的伤情经鉴定机构鉴定构成伤残十级，原审审理中，太平洋财险南阳公司未申请重新鉴定，故对其关于张小君的伤情不构成伤残的上诉理由，本院亦不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，故张小君的鉴定费应由赵明超负担，原审判决太平洋财险南阳公司承担伤者的鉴定费700元不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但处理结果不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）条之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院（2014）邓法民初字第948号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿赵明超64396.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，由赵明超负担；二审案件受理费1050元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年一月九日
书记员 张俊博
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字1036号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：金锦良。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告金锦良物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张鸿达
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5116号
原告郑建溪。
被告洪建全，农民。
原告郑建溪与被告洪建全民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建溪，被告洪建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建溪诉称，2013年4月13日，被告洪建全向其借款20000元，并出具借条一张。期满后，经原告催讨未还。请求判令被告洪建全立即归还借款20000元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告洪建全未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月13日，被告洪建全向原告郑建溪借款20000元，并出具借条一张。后经原告催讨未偿还。
以上事实，有原告提供的借条及双方在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，原告郑建溪主张被告洪建全向其借款20000元有《借条》为据，可以认定，其请求归还20000元借款及逾期利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告洪建全于本判决生效之日起十五日内给付原告郑建溪借款20000元及利息，利息从2014年10月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告洪建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄吴刚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2482号
罪犯周庆刚，原住河南省台前县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）濮中法刑初字第74号刑事判决，认定被告人周庆刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2001年12月28日起。于2002年1月9日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2013年2月4日减刑一年五个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周庆刚减去有期徒刑一年的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯周庆刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年5月至2001年4月期间，被告人周庆刚伙同他人在濮阳市区21个单位家属院，趁夜深人静被害人熟睡之机入室盗窃55次（其中16次未遂），盗窃财物价值77271元。同时认定被告人周庆刚系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯周庆刚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年4月、2014年9月、2015年2月累计表扬5次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周庆刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庆刚准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年1月15日至2026年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初733号
（2016）吉0105民初733号
原告：李万和，男，1951年7月14日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，户籍地长春市南关区滨河小区西区405栋2门303号，经常居住地长春市万科蓝山E19栋603室。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告李万和诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万和，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李万和诉称：原告系被告正式职工，1994年由长春市塑料二厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）38555元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费补贴费（2003年至2008年合计）8840元、退休一次性补贴独生子女费2000元，合计51395元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第144号《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资合计37555元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告2012年5月退休一次性补贴独生子女费2000元；5、被告补发2003年至2008年采暖费合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；（以上五项合计51395元）6、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李万和的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初733号（2016）吉0105民初733号原告：李万和，男，1951年7月14日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，户籍地长春市南关区滨河小区西区405栋2门303号，经常居住地长春市万科蓝山E19栋603室。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告李万和诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万和，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李万和诉称：原告系被告正式职工，1994年由长春市塑料二厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）38555元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费补贴费（2003年至2008年合计）8840元、退休一次性补贴独生子女费2000元，合计51395元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第144号《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资合计37555元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告2012年5月退休一次性补贴独生子女费2000元；5、被告补发2003年至2008年采暖费合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；（以上五项合计51395元）6、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李万和的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十九日书 记 员  张东浩
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第212号
原告。
委托代理人赖伟楠，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。
被告肇庆裕山机械工业有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区临江工业园。
法定代表人李仕豪。
被告广州市番禺财益机械工业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街陈涌村第二工业区。组织机构代码：61870921-4。
法定代表人李仕豪，该公司董事长。
原告彭国计诉被告肇庆裕山机械有限公司（以下简称“裕山公司”）、广州市番禺财益机械工业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2０14年5月26日受理后，依法适用普通程序，由四会市人民法院审判员宋盛才担任审判长，与审判员李月明、毛亚萍组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖伟楠到庭参加诉讼，被告裕山公司、广州市番禺财益机械工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期从事承揽被告所有机械产品的外观加工业务，合同期间，原告依约履行加工义务，但被告没有按期支付加工款，经原告多次催收，双方于2013年10月16日签订一份《付款协议书》，确认截至2013年9月30日，共欠原告加工款264万元，并同意以其2辆汽车作价100万元抵扣欠原告的加工款，剩余款项分期支付。但仅就2013年11月30日的支票能够兑付，其他的均因被告账户余额不足而未能实际支付给原告。为此，起诉如下：1、判令两被告连带支付加工款130万元给原告，并自起诉之日起，按照年息6.5%计算逾期利息至欠款付清；2、受理费由被告负担。2014年7月8日，原告向本院提交申请，撤回对被告广州市番禺财益机械工业有限公司的起诉。
被告裕山公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月份开始，原告即以个人身份在被告提供的车间里面从事加工钣金等机械产品，货物加工完成后直接交给被告。2013年10月16日，原告与被告番禺财益机械工业有限公司、裕山公司签订《付款协议书》，协议书主要条款约定：1、至2013年9月30日止，原告已供货给被告，被告未支付的货款为364万元，双方相关往来单据不得再作为凭证用途；2、被告以凌志车一辆、奔驰车一辆，合计抵100万元整交付给原告，双方签订协议后办理过户手续；3、原告自行负责并立即处理所属员工的遣散及赔偿事宜，被告方开具以下支票给原告以支付余下货款：（1）2013年11月30日，金额34万元；（2）2013年12月30日，金额5万元；（3）2014年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日共分5笔，每笔5万元；（4）2014年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日，共分7笔每笔金额10万元；（5）2015年1月30日、2月28日、3月30日，共分3笔，每笔金额10万元。协议签订后，被告开具的支票仅2013年11月30日的34万元的支票兑换成功，其余130万元支票一共16张，因被告方账户余额不足而无法兑换，之后被告没有再向原告支付过款项。被告用以抵扣原告加工款的两辆汽车已交付给原告并办理了过户手续。双方对逾期付款的违约金没有约定。
2014年5月26日，原告向本院提起上述诉讼，并在诉讼中撤回对被告广州市番禺财益机械工业有限公司的诉讼。
另查明：中国人民银行公布的最近同期银行贷款利率为年息6.15%（中长期贷款利率中的1-3年贷款年利率）。
上述事实，有原告提供的起诉状、付款协议书、查询票据交换信息、支票以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的加工合同，但根据原告庭审陈述、被告裕山公司确认的《付款协议书》等可以证实，双方自12年8月份开始，原告即以个人身份在被告提供的车间里面从事加工钣金等机械产品，货物加工完成后直接交给被告，双方成立买卖合同关系。双方的事实加工合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应当按照双方约定的时间支付货款，现被告裕山公司未能按约定按期支付货款，已构成违约，应当向原告支付到期货款及相应利息。被告裕山公司签订《付款协议书》之后，仅有2013年11月30日按期支付了货款，其余各期均没有实际付款，截至原告起诉的2014年5月26日，已有5期没有支付，实际上，截至庭审当天，即有8期没有支付。因被告裕山公司多期未付相应货款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的情形，原告可以在履行期限届满期要求被告承担违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的，原告可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准主张逾期利息；现原告主张被告支付加工款130万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其主张自2015年5月26日开始，按照年利率6.5%计算逾期付款利息至货款付清之日的诉讼请求，没有超出法律法规规定范围，也应予支持并按照原告主张的标准计算逾期利息。原告在诉讼中撤回对被告广州市番禺财益机械工业有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不会损害第三方的权益，本院予以准许。被告裕山公司经合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告肇庆裕山机械工业有限公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内向原告彭国计支付所欠加工款130万元，并以130万元为本金，从2014年5月26日开始，以年息6.5%计算，直至欠款付清之日止。
本案受理费16500元，由被告肇庆裕山机械工业有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 宋盛才
审判员 李月明
审判员 毛亚萍
二〇一四年十月十五日
书记员 梁始延
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5350号
原告：王建廷，男，1958年4月22日出生，汉族，城镇居民，
住莱州市。
委托诉讼代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：仲跻田，男，1963年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州。
被告曲昕洁，女，1973年6月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王建廷与被告仲跻田、被告曲昕洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建廷的委托诉讼代理人王凌燕、郭春树，被告仲跻田、被告曲昕洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建廷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款685440元及利息82252.8元（计算至2016年7月22日），共计767692.8元；2、二被告付款的同时，给付自2016年7月23日起至实际给付之日止以年利率12%计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月23日，被告向原告借款60万元，原告通过银行付款至被告曲昕洁指定账户，被告仲跻田为原告出具借条，约定年利率12%。截止2015年7月22日，被告尚欠原告本息685440元，被告又给原告出具了685440元为本金的借款手续，同时约定年利率12%，借期一年。现已过还款时间，二被告仍未履行还款义务。故诉至法院。
被告仲跻田辩称，借款属实，2015年7月22日我给原告出具了685440元的�条，其中包括本金和利息，利息按年利率10%计算，该款没有偿还。借条虽载明年利率12%，但我与原告按年利率10%计算的利息。
被告曲昕洁辩称，答辩意见同被告仲跻田。
本院经审理认定事实如下：被告仲跻田和被告曲昕洁系夫妻关系。2013年7月23日，二被告向原告借款60万元，原告通过银行将款60万元转至被告曲昕洁指定账户。截止2015年7月22日，二被告只偿还了部分利息，未偿还借款本金60万元，被告仲跻田为原告出具借条一份，载明“借条今借到王建廷人民币陆拾捌万伍仟肆佰肆拾元整（￥685440.00元），借款年利率12%，借款期限壹年。本借条一式两份，出借人、借款人各执一份。出借人：王建廷借款人：仲跻田2015年7月22日”。上述借款685440元，包括借款本金60万元及部分利息(按年利率12%计算)。�告为证实其主张，提交借条、银行卡取款凭条、工商银行流水各一份。经质证，二被告对上述证据无异议，对原告主张的欠款数额685440元亦无异议。但二被告对原告主张的2015年7月23日起至2016年7月22日止的利息82252.8元（685440元×12%）有异议。二被告称借条虽约定年利率12%，但之前被告向原告的借款利息都是按照年利率10%计算的，本案的借款原、被告双方亦口头约定年利率10%。原告对二被告主张不认可，二被告未提供反驳证据。
本院认为，被告仲跻田、被告曲昕洁向原告王建廷借款60万元，截止2015年7月22日，二被告尚欠原告借款本息685440元，二被告无异议，本院予以确认。2015年7月22日借条明确约定借款年利率12%，二被告主张双方口头约定年利率10%，但未提供反驳证据，对二被告的主张本院不予采信。原告主张2015年7月23日起至2016年7月22日止的利息82252.8元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告仲跻田、被告曲昕洁共同偿还原告王建廷借款本息767692.8元（计算至2016年7月22日），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告仲跻田、被告曲昕洁付款的同时，给付原告自2016年7月23日起至本判决生效确定给付之日止，以本金685440元按年利率12%计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费11477元，减半收取计5738.5元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费4520元，由二被告负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款4520元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年一月九日
书记员 董柯妍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5353号
原告：王玉升。
委托代理人：倪荫石，辽宁五寰律师事务所律师。
被告：陈大森。
委托代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
原告王玉升与被告陈大森买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序，分别于2017年12月21日和2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王玉升及委托代理人倪荫石、被告陈大森委代理人毛居乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间的车辆转抵（质）押协议书无效；2、要求被告返还原告购车款133500元；3、被告赔偿原告利息8190元直到还清本息之日止（133500×4.9%/365×457天（截止至原告在大连起诉的时间）＝8190元暂计），合计141690元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日,原告与被告签订车辆转（质）抵押协议书，约定被告将小型汽车（质）抵给原告使用，被告承担此次车的手续正规，保证此车原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套牌或者牵扯其他刑事案件的车辆。当日，原告通过案外人秦岭向被告汇款133500元，履行了合同义务。2016年9月14日,原告驾驶该车过程中，被甘井子区交警大队民警拦下，经过公安网系统对比，交警告知原告，此车系套牌车，大连市公安局交警警察支队甘井子大队依法查扣了该车辆并给原告下达了决定书。原告认为，被告向原告提供的车辆手续不合法，导致该车辆被交警查扣，原被告之间的车辆转（质）抵押协议现已经无法继续履行，被告构成违约，现双方无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，要求依法裁判。
被告辩称：1、原告当庭变更诉讼请求，被告要求答辩期；2、原告陈述的与事实不符，待原告提交证据后，一并进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了车辆转（质）抵押协议书、行驶证、银行交易明细流水、公安交通管理强制措施凭证，本院调取的江苏省淮安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明及查询结果明细，双方相互进行了质证，可确认以下事实：
2016年3月28日,原告与被告签订《车辆转（质）抵押协议书》，主要约定：1、原被告为规避风险，将车主（质）抵押在被告的牌照汽车（质）抵押给原告使用，车辆品牌：本田奥德赛，车架号为LHGRB3865D8031768,发动机号码1231782。……3、被告承担此车的手续正规，保证此车原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套牌或者牵扯其他刑事案件的车辆。4、由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续，被告为回笼资金，自能将车辆转（质）抵押给原告使用。……7、今后如果原车主或当事人出现，协商后能提供过户手续时，原告在按照当时二手车市场价格补偿给被告或车主本人，如果车主不愿意提供过户手续，在于抵押被告人签订的（质）抵押协议逾期后，仍要将车赎回，经第一甲方人和现在原告协商，最终必须补偿原告的一定经济费用。8、原被告双方并非车辆的真正所有者，经双方协商，车辆不管（质）抵押在谁处都必须妥善保管、保养此车，同时针对国家机动车有关条例，双方都有义务对该车进行保险或年审，条件允许的情况下，一般由被告为原告提供年审。……10、本协议不能签订转（质）抵押时间限制，因为车主与第一甲方人签订的（质）抵押协议不能签订明确有效日期。11、原告在使用汽车过程中，如原车主找到原告索要车辆，原告可以找被告与原车主一同解决此事，如解决不通，致原告当地人民法院。本协议一式两份，原被告双方在该协议上签名。
上述协议签订后，原告当天将款项通过秦岭的大连银行的账户给被告转款133500元。被告将该车及行车证交付原告，行车证显示小型汽车所有人为王静，车辆识别代号为LHGRB3865D8031768,发动机号1231782。
2016年9月14日,原告出借该车给他人驾驶过程中，被大连市甘井子区交警大队民警查扣并出具了公安交通管理行政强制措施凭证，认定车辆牌车的实施了“使用其他车辆的机动车号牌”违法行为。
第一次庭审后，原被告均申请本院查证上述车辆的真实信息。本院于2018年4月11日到江苏省淮安市公安局交通警察支队车辆管理所调查，该所出具证明并提供查询结果，证明内容为：经公安交通管理系统综合系统查询，小型汽车车车架号为LHGRB3865D8031768,发动机号1231782。查询结果显示该车由王静由2016年6月17日购买，并由朱二明于2017年10月12日购买。
本院为慎重起见，再次联系大连市甘井子区交警大队的办案交警，以确定其认定车的实施了“使用其他车辆的机动车号牌”违法行为的依据，该交警称本案涉案车辆是“克隆”车，即发动机号、车架号等均有涂改伪造痕迹，认定“克隆”了真车车的相关信息。
本院认为：原被告签订《车辆转（质）抵押协议书》，从该协议的内容看，协议中约定有“将车主（质）抵押在被告的牌照汽车（质）抵押给原告使用”，“由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续”，“原被告双方并非车辆的真正所有者”，“原告在使用汽车过程中，如原车主找到原告索要车辆，原告可以找被告与原车主一同解决此事”等内容。同时，本院调取的淮安市公安局交通警察支队车辆管理所的车辆信息与原被告在《车辆转（质）抵押协议书》及行车证中车的信息一致，但大连市甘井子区办案交警称本案涉案车辆是“克隆”车，发动机号、车架号等进行了涂改伪造，实际是“克隆”了真车车的相关信息。
从以上原被告签订的《车辆转（质）抵押协议书》内容以及本院查明的事实分析，无论涉案车辆是否系真实的车，被告处分涉案车辆时，既无原车主自愿将车抵押在被告处的证据提供，又无原车主授权被告处分该车或被告事后取得处分权的证据提供，被告的行为构成无权处分。
因此，原被告之间的协议应为无效。原告要求返还购车款133500元，本院予以支持。原告要求支付利息损失的问题，本院认为原告擅自处分不属于自己的财产，自身过错较大，对其利息损失的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百五十条规定，判决如下：
一、被告陈大森返还原告王玉升购车款133500元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王玉升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由原告负担164元，被告负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 戴 红
人民陪审员 王卫华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于凌雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执127号之一
申请执行人王继国，男，汉族。
被执行人张建华，男，汉族。
被执行人张锦英，女，汉族。
本院执行的王继国与张建华、张锦英民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016）陕0802民初9276号民事判决书,被执行人张大雄、高彩艳、徐阳应向王继国偿还借款本金人民币52万元及本金50万元从2016年1月1日起至款付清之日止按月利率2%计算利息；负担案件受理费4910元，执行费8749元。但被执行人张建华、张锦英至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张锦英名下有房产一处，位于西沙常乐南路东阳光世纪家园A幢C10013(产权证号：00613**)，现因被执行人张榆生未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人张榆生所有的位于西沙常乐南路东阳光世纪家园A幢C10013房产一处(产权证号：00613**)。
二、查封期限为三年。
需要再续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄小凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执127号
申请执行人王继国，男。
被执行人张建华，男。
被执行人张锦英，女。
关于康和平与张建华、张锦英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）陕0802民初9276号民事判决书己经发生法律效力,被执行人张大雄、高彩艳、徐阳应向王继国偿还借款本金人民币52万元及本金50万元从2016年1月1日起至款付清之日止按月利率2%计算利息；负担案件受理费4910元，执行费8749元。但张建华、张锦英至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2017年2月23日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄小凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16712号
原告赫×，男，1968年5月9日出生。
被告于×，女，1980年10月24日出生。
原告赫×（以下称原告）与被告于×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年自行相识并恋爱，2005年2月4日登记结婚，婚后于2007年1月8日生育一女赫x1。双方自2009年分居至今。双方生活习惯不合，性格不合，因生活琐事吵架导致互相怨恨；被告伤害我的深层原因是为了获得我的钱财；我几年来一直争取和平分手，不给孩子伤害，但被告贪心想得到更多财产，不同意离婚并使我深受威胁，濒于崩溃；被告以孩子为胁迫我的砝码，不同意离婚也不许我找出路，我快50岁了，三代单传无子，只有这一个孩子还被被告独占，让我面临绝后。我觉得这样生活很痛苦，夫妻感情现在已经完全破裂，故诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女赫x1由我抚养，被告每月给付赫x1抚养费1000元至其年满18周岁止；3、原、被告各自名下财产归各自所有。
被告辩称：原告所述相识恋爱、登记结婚及生育女儿的情况属实。我不同意离婚，双方还有一个女儿，感情并未破裂。我认为原告存在很多误解，观念上没有理解透。原告说其赚钱养家，我吃白饭，我认为只是分工不同，我需要照顾孩子和老人，家务也需要我自己料理，也很辛苦。我孝顺原告父母，我希望原告以同样的态度对待我的父母。原告陪伴孩子的时间少，对金钱斤斤计较，我希望原告真正回归家庭，双方之间能够坦诚交流。原告对外隐婚，还有关系暧昧的女性往来。我没有禁止孩子和原告的父母接触。现在我已经开始找工作了，因为孩子需要我照顾，所以我需要找自由的工作。我认为矛盾发展到现在我们双方都有问题，希望双方都反思，多理解，把这个家庭维系下去，我也不希望孩子生活在破碎的家庭里，我会承担起更多的责任，也希望给原告一个温暖的家，从态度上、生活上多关心原告，希望用家庭的温暖把原告的心结解开。
经审理查明：原、被告于2004年自行相识并恋爱，2005年2月4日登记结婚，婚后于2007年1月8日生育一女赫x1。双方均系初婚。原告曾于2011年8月起诉至本院要求与被告离婚，后于2011年8月29日自行撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次要求离婚，被告则称女儿赫x1尚年幼，双方尚有感情、夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、谈话笔录、撤诉申请书、约定协议书、北京品商时代科技有限公司出具的情况说明、电子邮件及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立与维系以感情为基础。婚姻关系缔结后，夫妻双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。本案中，原、被告结婚时间较长且婚后育有一女，夫妻双方在共同生活中因生活琐事、性格差异产生矛盾在所难免，双方应在有利孩子成长和维系家庭生活的前提下，互相理解和体谅，以积极态度缓和、化解矛盾。现无证据表明原、被告之间存在根本性和不可调和的矛盾，鉴于此双方以不离婚为宜，故本院对原告要求离婚的请求不予准许，对原告基于离婚提出的子女抚养和财产分割的请求事项一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赫×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告赫×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 享
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李文丹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第475号
申请执行人乐清市工商行政管理局。
法定代表人黄晓忠。
被执行人乐清市克罗拉电气有限公司。
法定代表人吴永国。
申请执行人乐清市工商行政管理局于2014年8月7日向本院申请强制执行乐工商处字（2013）2035号行政决定确定的被执行人乐清市克罗拉电气有限公司履行缴纳罚款50000元义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市工商行政管理局于2013年11月6日作出乐工商处字（2013）2035号行政处罚决定，处罚内容如下：责令被执行人改正，并处罚款100000元。并于2013年12月17日公告送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行改正义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款100000元的义务。2014年5月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后缴纳了50000元，但在催告书送达后十日内未全部履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市工商行政管理局于2013年11月6日作出的乐工商处字（2013）2035号行政决定剩余50000元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄海丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3763号
原告：刘玉亮，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：曹歩勇，系安徽文州律师事务所律师。
被告：孙永建，男，1971年4月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院立案受理了原告刘玉亮诉被告孙永建民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告刘玉亮申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉亮负担。
审判员 康 峰
二〇一八年五月三十日
书记员 朱长林
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初4060号
原告成都西成电梯有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北四路。
法定代表人李爱国，系公司总经理。
委托代理人赵先泉，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人谭君，女，1980年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。。
被告周旭辉，男，1985年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人吴婷婷，女，1985年6月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告成都西成电梯有限公司（简称电梯公司）与被告周旭辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告电梯公司一般授权的委托代理人赵先泉，被告周旭辉一般授权的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电梯公司诉称，2016年2月16日原被告签订劳动合同，期限为三年，试用期为三个月，被告工作期间没有达到合格的考核，仲裁部门错误裁决原告支付被告2016年3月至5月的剩余部分工资，应当予以纠正。请求判决不向被告支付2016年3月至5月剩余的工资39950元和2016年6月1日的工资611.67元。
被告周旭辉辩称，原告的主张不准确，被告要求原告支付的试用期的工资。
经审理查明，2016年2月16日，被告入职原告公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定的期限自2016年2月16日至2019年2月15日，试用期自2016年2月6日至2016年5月16日，双方约定被告的工资按照原告制定的工资支付制度执行。2016年6月2日被告提出辞职，双方解除了劳动关系。2016年6月16日，被告提出仲裁申请，要求原告支付2016年3月至5月欠发的工资39950元，支付拖欠工资的25%的经济补偿金9987.50元，支付经济补偿金9175元，补交2016年2月至5月的社保，支付2016年6月1日至6月16日的工资9125元。2016年10月18日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2016年3月至5月剩余的工资39950元和2016年6月1日的工资611.67元，原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，被告在原告公司工作期间，原告先后向被告支付了8975元、6325元、6325元、2450元共计24075元。
庭审中，被告提交了原告公司2016年3月份的工资表（复印件），显示被告的职务是营销总经理，基本工资为12250元、全勤奖400元合计12650元；被告提交了原告公司2016年营销管理中心薪酬落地方案，其中营销总经理基本工资12250元、全勤奖400元、管理绩效500元、行为绩效5200元以及业务绩效和福利等，被告拟证明被告在原告公司工作期间的职务和对应的工资，并表示要求原告补足欠发的基本工资、全勤奖、管理绩效、行为绩效。原告否认被告工作期间的职务是营销总经理，认为被告的月均工资为6000元左右。
上述事实，有原被告的相关陈述，有双方签订的劳动合同书，有仲裁裁决书，有被告提交的原告公司2016年3月份的工资表（复印件）和原告公司2016年营销管理中心薪酬落地方案等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告的工作职务和工资标准，在作为用人单位的原告未举证证明的情况下，应承担举证不能的责任；本院根据被告提原告公司2016年3月份的工资表（复印件）和2016年营销管理中心薪酬落地方案，确认被告在原告公司工作期间的职务是营销总经理，对应的工资为基本工资12250元、全勤奖400元、管理绩效500元、行为绩效5200元以及业务绩效和福利等，因此被告要求原告补足其工作期间的基本工资、全勤奖、管理绩效、行为绩效符合本院认定的被告的工资标准和法律规定，本院予以支持。本院根据被告每月基本工资12250元、全勤奖400元、管理绩效500元、行为绩效5200元合计18350元的标准，据此认为仲裁部门在扣除原告这期间已向被告支付的工资24075元后，裁决原告支付被告2016年3月至5月剩余的工资39950元和2016年6月1日的工资611.67元符合法律的规定，被告对此无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。
对于仲裁裁决驳回被告要求原告支付拖欠工资的25%的经济补偿金、支付经济补偿金、支付2016年6月2日至6月16日的工资，被告无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。
对于双方有关社保的争议，不属于人民法院处理范畴，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都西成电梯有限公司在本判决生效后五日内支付被告周旭辉2016年3月至5月剩余的工资39950元和2016年6月1日的工资611.67元共计40561.67元。
二、原告成都西成电梯有限公司不向被告周旭辉支付拖欠工资的25%的经济补偿金、解除劳动合同的经济补偿金、2016年6月2日至6月16日的工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都西成电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾安琴
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初4060号
原告成都西成电梯有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北四路399号。
法定代表人李爱国，系公司总经理。
委托代理人赵先泉，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人谭君，女，1980年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被告周旭辉，男，1985年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人吴婷婷，女，1985年6月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告成都西成电梯有限公司（简称电梯公司）与被告周旭辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告电梯公司一般授权的委托代理人赵先泉，�告周旭辉一般授权的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电梯公司诉称，2016年2月16日原被告签订劳动合同，期限为三年，试用期为三个月，被告工作期间没有达到合格的考核，仲裁部门错误裁决原告支付被告2016年3月至5月的剩余部分工资，应当予以纠正。请求判决不向被告支付2016年3月至5月剩余的工资39950元和2016年6月1日的工资611.67元。
被告周旭辉辩称，原告的主张不准确，被告要求原告支付的试用期的工资。
经审理查明，2016年2月16日，被告入职原告公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定的期限自2016年2月16日至2019年2月15日，试用期自2016年2月6日至2016年5月16日，双方约定被告的工资按照原告制定的工资支付制度执行。2016年6月2日被告提出辞职，双方解除了劳�关系。2016年6月16日，被告提出仲裁申请，要求原告支付2016年3月至5月欠发的工资39950元，支付拖欠工资的25%的经济补偿金9987.50元，支付经济补偿金9175元，补交2016年2月至5月的社保，支付2016年6月1日至6月16日的工资9125元。2016年10月18日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2016年3月至5月剩余的工资39950元和2016年6月1日的工资611.67元，原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，被告在原告公司工作期间，原告先后向被告支付了8975元、6325元、6325元、2450元共计24075元。
庭审中，被告提交了原告公司2016年3月份的工资表（复印件），显示被告的职务是营销总经理，基本工资为12250元、全勤奖400元合计12650元；被告提交了原告公司2016年营销管理中心薪酬落地方案，其中营销总经理基本工资12250元、全勤奖400元、管理绩效500元、行为绩效5200元以及业务绩效和福利等，被告拟证明被告在原告公司工作期间的职务和对应的工资，并表示要求原告补足欠发的基本工资、全勤奖、管理绩效、行为绩效。原告否认被告工作期间的职务是营销总经理，认为被告的月均工资为6000元左右。
上述事实，有原被告的相关陈述，有双方签订的劳动合同书，有仲裁裁决书，有被告提交的原告公司2016年3月份的工资表（复印件）和原告公司2016年营销管理中心薪酬落地方案等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告的工作职务和工资标准，在作为用人单位的原告未举证证明的情况下，应承担举证不能的责任；本院根据被告提原告公司2016年3月份的工资表（复印件）和2016年营销管理中心薪酬落地方案，确认被告在原告公司工作期间的职务是营销总经理，对应的工资为基本工资12250元、全勤奖400元、管理绩效500元、行为绩效5200元以及业务绩效和福利等，因此被告要求原告补足其工作期间的基本工资、全勤奖、管理绩效、行为绩效符合本院认定的被告的工资标准和法律规定，本院予以支持。本院根据被告每月基本工资12250元、全勤奖400元、管理绩效500元、行为绩效5200元合计18350元的标准，据此认为仲裁部门在扣除原告这期间已向被告支付的工资24075元后，裁决原告支付被告2016年3月至5月剩余的工资39950元和2016年6月1日的工资611.67元符合法律的规定，被告对此无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。
对于仲裁裁决驳回被告要求原告支付拖欠工资的25%的经济补偿金、支付经济补偿金、支付2016年6月2日至6月16日的工资，被告无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。
对于双方有关社保的争议，不属于人民法院处理范畴，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都西成电梯有限公司在本判决生效后五日内支付被告周旭辉2016年3月至5月剩余的工资39950元和2016年6月1日的工资611.67元共计40561.67元。
二、原告成都西成电梯有限公司不向被告周旭辉支付拖欠工资的25%的经济补偿金、解除劳动合同的经济补偿金、2016年6月2日至6月16日的工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都西成电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾安琴
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1421号
原告：唐某某，女，汉族，生于1981年2月28日，小学文化，住四川省营山县。
委托代理人：文军，四川同载律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，生于1973年7月13日，小学文化，住四川省营山县。
委托代理人：田智文，营山县法律援助中心法律援助工作志愿者。
原告唐某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人文军、被告何某某的委托代理人田智文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2003年，原被告自由恋爱相识，同年3月5日到营山县民政部门登记结婚，同年5月8日生育女儿何某。近几年来，原被告双方经常为生活琐事吵闹，被告性情古怪，经常打骂原告，原告不堪忍受，为结束这段痛苦的婚姻，原告特诉至人民法院，请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女何欣随原告生活，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：原被告系自由恋爱认识，结婚时感情基础良好，即便是现在发生争吵，还是可以和好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告何某某于2003年3月5日到营山县城南镇民政部门登记结婚，同年生于女儿何某。2016年6月，原告向本院起诉离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未提供充分的相关证据，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年七月十四日
书记员 邓敏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3317号
原告康守田，男，住邹平县。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郝克如，男，住邹平县。
被告高会玲，女，住邹平县。
原告康守田与被告郝克如、高会玲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员王谦独任审判，公开开庭进行了审理，原告康守田委托代理人王东及被告郝克如到庭参加诉讼，被告高会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康守田诉称，两被告系夫妻关系，于2012年4月14日向邹平县正鑫小额贷款公司借款300000元，由我与王守利为其担保，因未如期偿还而被一并诉至法院，法院调解结案后两被告仍不按民事调解书的约定履行义务，终致法院强制执行。执行过程中我与邹平县正鑫小额贷款公司协商后达成和解，我代两被告偿还129100元后该公司不再追究我的保证责任。为追偿代偿的资金，特诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还我129100元并承担本案诉讼费用。
被告郝克如辩称，原告为我夫妇担保借款300000元及代偿129100元之事均属实，但在2016年5月份之前我与原告便达成了还款协议（同时也是欠条），约定在2016年偿还原告1000元，其余部分根据我的经济能力慢慢偿还，直至还清，因此原告不应当违反协议而起诉我。如果原告不出示该协议，就视为我已经全部偿还原告，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告高会玲未到庭参加诉讼、未答辩。
在庭审过程中，原告康守田为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、邹平县人民法院（2013）邹商初字第606号民事调解书一份，证明两被告系夫妻关系，于2012年4月14日向邹平县正鑫小额贷款公司借款300000元，原告与邹平县长山镇长韩村村民王守利为其担保。因两被告未如期归还借款而被该公司诉至邹平县人民法院，经法院调解，确定由两被告偿还该公司借款本金258000元及相应的利息，原告与王守利作为担保人对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向两被告追偿；
2、邹平县人民法院（2014）邹执三字第300号案传票、执行通知书、申请书各一份，证明因两被告不履行（2013）邹商初字第606号民事调解书确定的义务而被邹平县人民法院强制执行。经原告与申请人邹平县正鑫小额贷款公司协商，该公司接受原告还款129100元后不再追究原告的担保责任。原告作为保证人，代两被告偿还借款后有权予以追偿。
经当庭质证，被告郝克如对上述证据均无异议，本院审查后认为，原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告郝克如为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
收条一份，证明原告于2016年5月21日从被告处拉走部分瓷砖，价值4542元，被告已经按照与原告的协议开始履行还款义务。
经当庭质证，原告康守田对该证据无异议，同意从本案诉请的129100元扣除该款项，本院审查后认为，被告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
被告高会玲未提供证据材料。
经审理查明，被告郝克如、高会玲系夫妻关系，于2012年4月14日向邹平县正鑫小额贷款公司借款300000元，由原告康守田与邹平县长山镇长韩村村民王守利为其担保。因两被告未如期归还借款而被该公司诉至邹平县人民法院，经调解，确定由两被告偿还该公司借款本金258000元及相应利息，原告与王守利作为担保人对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向两被告追偿。之后，两被告仍不履行民事调解书确定的义务而被强制执行，经原告与申请人邹平县正鑫小额贷款公司协商，该公司接受原告还款129100元后不再追究原告的保证责任。原告于2016年8月17日诉来本院，要求两被告立即偿还代偿资金129100元。
另查明，被告郝克如于2016年5月21日以物抵债偿还原告4542元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告康守田代被告郝克如、高会玲偿还债务129100元，后获偿4542元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，本院予以支持。被告郝克如辩称已与原告达成还款协议、原告之诉违背协议、若原告不出示协议即视为所欠原告的债务已全部清偿，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告高会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝克如、高会玲所欠原告康守田代偿借款124558元，于本判决生效之日起五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，财产保全费1170元，共计2610元，由原告康守田负担100元，被告郝克如、高会玲负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王谦
二〇一六年十二月八日
书记员 高芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第04115号
申请人田X，女，1954年1月18日出生。
申请人刘X，男，1945年10月3日出生。
2014年1月13日，申请人田X、刘X向本院提出申请，要求确认在北京市西城区道路交通事故人民调解委员会签订的（2014）西交调字第1号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“一、刘X同意在2014年2月28日前，一次性赔偿田X各项损失费3710.75元。二、双方无其他争议。此案终结，互不追究。”
本院经审查认为，申请人田X、刘X在北京市西城区道路交通事故人民调解委员会签订的（2014）西交调字第1号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人田X、刘X在北京市西城区道路交通事故人民调解委员会签订的（2014）西交调字第1号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一四年一月二十三日
书记员 严浩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终140号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建，男，1996年2月6日出生于湖南省宁远县，汉族，初中肄业，无业，住湖南省宁远县。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被山东省临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年9月9日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人陈建犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）鲁1302刑初1901号刑事判决。原审被告人陈建不服，提出上诉。
原审法院查明，2016年7月1日至2016年8月8日，被告人陈建在临沂市兰山区柳青街道海棠湾工地地下车库，趁无人之际，用美工刀、钳子先后四次窃取电缆120米，价值共计4328元，具体事实分述如下：
1、2016年7月1日，被告人陈建骑自行车到临沂市兰山区柳青街道海棠湾工地3号楼地下车库南侧通道，用美工刀、钳子窃取安装后尚未使用的电缆40米（型号：ZRYJV0.6/1KV,规格：4×25m㎡+1×16m㎡），价值1920元。案发后赃物变卖，赃款被其挥霍。
2、2016年7月10日，被告人陈建骑自行车到临沂市兰山区柳青街道海棠湾工地3号楼地下车库南侧通道，用美工刀、钳子窃取安装后尚未使用的电缆30米（型号：ZRYJV0.6/1KV,规格：4×25m㎡+1×16m㎡），价值1440元。案发后赃物变卖，赃款被其挥霍。
3、2016年7月23日，被告人陈建骑自行车到临沂市兰山区柳青街道海棠湾工地5号楼地下车库北侧通道，用美工刀、钳子窃取未安装的电缆50米（型号：NH-
YJV0.6/1KV,规格：5×10㎡），价值1000元。案发后赃物变卖，赃款被其挥霍。
4、2016年8月9日1时许，被告人陈建骑自行车到临沂市兰山区柳青街道海棠湾工地地下车库最南侧配电室内，用美工刀、钳子窃取安装后尚未使用的电缆31米（型号：NH-
YJV0.6/1KV,规格：5×10m㎡，25米；同型号，规格5×16m㎡,6米），价值692元。被告人陈建被工地保安发现后，逃至济南路南侧100米柳青河西岸北抓获。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某心的陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人陈建无犯罪前科，归案后能坦白认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；依法没收被告人陈建的作案工具钳子一把、美工刀一把；责令被告人陈建退赔被害单位山东泰美置业有限公司的经济损失4328元。
宣判送达后，被告人陈建以“量刑过重，案发后在公安机关主动交代犯罪事实，并积极认罪、悔罪，案发时系初犯、偶犯且未造成重大损失”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人陈建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。
关于上诉人陈建所提“量刑过重，案发后在公安机关主动交代犯罪事实，并积极认罪、悔罪，案发时系初犯、偶犯且未造成重大损失”的上诉理由，经审查认为，原审法院对上述理由和情节在量刑时已予以采纳并对上诉人进行了从轻处罚，该上诉理由不能成立，不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
代理审判员 薛彩喜
代理审判员 陈静怡
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚舜卿
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00280号
原告韩喜才
被告邹利萍
本院在审理原告韩喜才诉被告邹利萍承揽合同纠纷一案中，原告韩喜才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩喜才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩喜才负担。
代理审判员 高翔
二〇一四年三月五日
书 记 员 王萍
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1195号
原告李红红
被告高武平
原告李红红与被告高武平离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陈敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红红、被告高武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红红诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识谈婚，同年10月24日登记结婚，2013年9月30日生育女孩＊＊＊。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和习惯不同，婚后被告经常因家庭琐事产生矛盾，夫妻之间长期冷战，现已分居，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩＊＊＊由原告抚养，被告每月支付500元小孩抚养费；3、结婚期间还房贷约8万元，其中4万元应归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告高武平辩称，我不同意离婚。两个人在一起不容易，我的性格比较内向，夫妻之间沟通比较少，对妻子的关心不够，挣钱不多，这些我都愿意在今后加以改正。
原告李红红为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证；拟证明2011年10月24日原被告登记结婚，原、被告主体适格；2、出生医学证明一份，拟证明婚生小孩＊＊＊的情况。
被告对上述证据三性无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告对三性均不持异议，本院确认上述证据。
被告高武平未向法庭提供证据。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年5月经人介绍相识谈婚，同年10月24日双方自愿办理结婚登记手续。2013年9月30日生育女孩＊＊＊。婚初夫妻感情尚好，因双方在学识以及性格等方面存在差异，且被告婚前购买了一套按揭房，现每个月尚需还房贷1700元，经济上有一定的困难，尤其在被告怀孕、生育抚养小孩期间，因家庭琐事以及经济情况，双方会发生争吵。2015年8月原告独自带小孩离家在外居住，期间被告会去找原告以及陪小孩。2015年8月31日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，系自主婚姻。婚后感情尚好，只是因性格等方面存在差异双方会产生一些矛盾，影响了夫妻感情，但原告未提供证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，故其诉讼请求本院依法不予支持。只要原、被告双方多加强沟通理解、互相信任、互让互谅，双方的感情会和好。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李红红的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈敏红
二〇一五年九月十七日
书记员 刘淑兰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1195号
原告严某某，女。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
被告欧阳某某，男。
本院在审理原告严某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严某某的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。
审判员 王冠林
二〇一六年二月二十四日
书记员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1195号
原告程利民，男，1965年10月19日出生，汉族。
委托代理人马骏里，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告永济市城东街道南郭沟村第一组。
负责人程先进，组长。
本院在审理原告程利民诉被告永济市城东街道南郭沟村第一组农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程利民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程利民承担。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 亭
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1195号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告决定给予被告一段时间的冷静期，原告特提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某甲自愿承担。
（本页无正文）
审判员 张臣晖
二〇一五年七月二十三日
书记员 王媛媛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第673号
原告：杨德福，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：刁金辉，男，50岁，汉族，住山东省龙口市。
被告：仲维凤，女，50岁，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理原告杨德福与被告刁金辉、仲维凤劳务合同纠纷一案中，原告杨德福于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨德福撤回对被告刁金辉、仲维凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德福承担。
审判员 孙维利
二〇一五年十一月十一日
书记员 姚鸣新
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第70号
原告段某某，女，1982年12月15日出生，汉族，农民。
被告孙某甲，男，1983年3月8日出生，汉族，农民。
原告段某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：我与被告经人介绍于2007年1月4日登记结婚，同年1月10日举行婚礼，均系再婚。2010年9月22日生一女孩孙某乙，一直由我抚养。由于婚前了解不够，婚后才知道被告对家庭毫无责任心，经常外出不归，被告的行为导致我们夫妻感情彻底破裂，为此请求人民法院依法判令：1、我与被告离婚；2、双方所生女孩由我抚养，被告承担孩子抚养费49640元；3、被告返还我的陪嫁物带柜木箱一对、被子二十床、褥子十条、被柜一个、两门衣柜一对（价值大约5000元）；4、夫妻共同财产北房平房五间、东房三间、南房带门楼五间归双方所生女孩所有（约价值20余万元）。
被告孙某甲经公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年1月4日登记结婚，2010年9月22日生一女孩孙某乙，现随原告生活。因故双方发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，具体请求如前诉称所述。
以上事实，有庭审笔录、婚姻登记证明复制件一份为凭。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张经宇
代理审判员 耿海霞
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 红
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第941号
原告山东晨灿机械有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人华胜琴，董事长。
委托代理人刘成喜（特别授权代理），山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告济南聚贤机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘伟，经理。
原告山东晨灿机械有限公司（以下简称晨灿机械公司）与被告济南聚贤机械设备有限公司（以下简称聚贤机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员李晓丽适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告晨灿机械公司的委托代理人刘成喜到庭参加了诉讼；被告聚贤机械公司的法定代表人刘伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是做机械设备的公司，业务上素有往来。自2011年11月4日以来，原告为被告制作机械调协的箱体，总价值93250元，被告陆续付款至2014年元月26日，共付款55800元，尚欠37450元。近期协商无果，为此，提起诉讼。请求法院判令被告：1、支付货款37540元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定：原、被告自2011年起建立买卖业务合同关系，原告向被告提供制作机械设备的箱体。自2011年11月4日至2013年12月18日，双方通过电话联系的方式，发生五笔业务，口头约定原告送货的数量及单价。原告每次送货，被告收到货物后，均给原告出具一份入库单并加盖公章，入库单上载明了货物的规格、单价及价款，总计货款为93250元。原告主张被告已付55800元，尚欠37450元。
上述事实，由原告提供的入库单、被告的工商登记材料及庭审笔录予以证实，因被告缺席，放弃质证和答辩的权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原、被告之间建立的买卖变电器合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，买卖行为合法、有效。原告为被告送货后，被告应及时支付货款，长期拖欠不妥，对此纠纷应负全部责任。原告以被告出具的入库单为据，提起诉讼，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告济南聚贤机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东晨灿机械有限公司货款37450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一四年八月十三日
书记员 刘丽萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初567号之一
本院2017年10月23日对原告吴景会与被告吉林市恒大建筑工程有限公司、松原市新宇房地产开发集团有限公司及第三人林广海、张海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2017）吉0221民初567号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0221民初567号民事判决书中尾部部分“二〇一七年九月二十三日”补正为“二〇一七年十月二十三日”。
审 判 长 马永生
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李双德
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00461号
原告蒲城县尧兴出租汽车有限责任公司，住所地：蒲城县城关镇漫泉路南段。
法定代表人王某，该公司经理。
原告陈某，女，1971年6月27日出生，汉族，居民，住蒲城县延安西路**号。
被告焦某，，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇焦庄村*组。
被告大荔县中超汽车贸易有限公司，住所地：大荔县城关镇东长村三组358号。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人马某，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住澄城县韦庄镇魏家斜村*组***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司，住所地：渭南市民生街86号。
负责人贺某，该公司经理。
委托代理人张某某，女，1987年2月4日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区官底镇官底村西中组。
原告蒲城县尧兴出租汽车有限责任公司（以下简称尧兴公司）、陈某诉被告焦某、大荔县中超汽车贸易有限公司（以下简称尧兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付宏建独任审判，公开开庭进行了审理。原告尧兴公司法定代表人王某、原告陈某，被告中超公司委托代理人马某、被告人保公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告焦某、被告中超公司法定代表人王某某、被告人保公司负责人贺某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尧兴公司、陈某诉称，2013年9月20日10时50分，赵海民驾驶陕E980**号货车沿渭清线由北向南行驶至该线蒲城县响石盖段时，与前方行驶的姚富国驾驶的陕EC78**号小轿车追尾，又先后与由南向北陈永利驾驶的陕ET14**号小轿车、田利民驾驶的陕AH30**号车、陈红岗驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成赵海民，姚富国，陕EC78**号车乘坐人何秋莲，田利民，陕AH30**号车乘坐人何军建，陈红岗受伤，陕E980**号车、陕EC78**号车、陕ET14**号车、陕AH30**号车、四轮拖拉机及道路损坏的交通事故。对该事故，交管大队已作出蒲公交认字（2013）第527号事故认定书，认定赵海民负事故的全部责任，姚富国、何秋莲、陈永利、田利民、何军建、陈红岗无责任。陕ET14**号车经蒲城县价格认证中心鉴定，车损为5505元。现要求被告赔偿原告车辆损失5505元、停车费150元、鉴定费200元、施救费800元、营业损失3000元，共计9655元；诉讼费由被告承担。
被告焦某未作答辩。
被告中超公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，肇事车辆陕E980**号货车系焦某从被告公司以分期付款形式购买，至今车款尚未还完，被告公司依法不承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。该肇事车辆在被告公司投保有机动车强制保险和商业三者险，被告公司同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年9月20日10时50分，赵海民驾驶登记在被告中超公司名下、实际由被告焦某经营的陕E980**号货车沿渭清线由北向南行驶至该线蒲城县响石盖段时，与前方行驶的姚富国驾驶的陕EC78**号小轿车追尾，又先后与由南向北行驶的陈永利驾驶的属原告陈某所有、登记在原告尧兴公司名下的陕ET14**号小轿车、田利民驾驶的陕AH30**号车、陈红岗驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成赵海民，姚富国，陕EC78**号车乘坐人何秋莲，田利民，陕AH30**号车乘坐人何军建，陈红岗受伤，陕E980**号车、陕EC78**号车、陕ET14**号车、陕AH30**号车、四轮拖拉机及道路损坏的交通事故。该事故经蒲城县公安局交管大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2013）第527号事故认定书，认定赵海民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条条第1款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，第二十二条第1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任；姚富国、何秋莲、陈永利、田利民、何军建、陈红岗无责任。陕ET14**号车经蒲城县价格认证中心鉴定，作出蒲价认鉴字（2013）0978号价格鉴定结论书，认定车损为5505元，原告并支付鉴定费200元。事故中，原告支付施救费800元，停车费150元。原告主张因交通事故造成其营运损失3000元，但未提供证据予以证明。肇事车辆陕E980**号货车系被告焦某以分期付款形式从被告中超公司购买，并以该公司名义在被告人保公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔特约险。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县公安局交通管理大队（2013）第527号事故认定书，蒲价认鉴字（2013）0978号车物损失价格鉴定结论书，鉴定费票据，蒲城广东汽车科技服务中心结算单，交警大队收款收据及施救费票据，陕ET14**号车行驶证，陕E980**号货车分期付款买卖合同及交强险、商业险保单等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。赵海民在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定书，客观真实，应予确认。该事故造成原告陈某车辆等损失，被告焦某作为肇事车辆陕E980**号货车的实际所有人及赵海民雇主，应承担对原告损失的赔偿责任。该车辆系被告焦某以分期付款形式从被告中超公司购买，被告中超公司并未实际经营该车辆，也未享有营运利益，依法不承担赔偿责任。因肇事车辆陕E980**号货车在被告人保公司投有机动车强制保险和商业三者险，被告公司应依法律规定及合同约定，首先在保险范围内承担对原告有关损失的赔偿责任。原告主张的车辆损失5505元，依据鉴定意见予以确认；施救费800元、鉴定费200元予以确认。原告陈某主张的停车费属交管部门在事故处理中依职权扣押车辆所产生费用，不属本案处理范围，对其该请求应不予支持；原告主张有营运损失3000元，但未提供证据证明其主张的事实存在，该请求不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在交强险范围内赔偿原告陈某车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿下余车辆损失3505元、施救费800元，计4305元，两项合计6305元。本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈某、尧兴出租车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费200元，共计250元，由被告焦某负担200元，由原告陈某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 付宏建
二〇一四年五月十六日
书记员 张艳君
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00461号
原告蒲城县尧兴出租汽车有限责任公司，住所地：蒲城县城关镇漫泉路南段。
法定代表人王赵仓，该公司经理。
原告陈某某，女，1971年6月27日出生，汉族，居民，住蒲城县。
被告焦某某，又名焦某，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇。
被告大荔县中超汽车贸易有限公司，住所地：大荔县城关镇东长村三组358号。
法定代表人王礼银，该公司经理。
委托代理人马某某，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住澄城县韦庄镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司，住所地：渭南市民生街86号。
负责人贺大宇，该公司经理。
委托代理人张某某，女，1987年2月4日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区官底镇。
原告蒲城县尧兴出租汽车有限责任公司（以下简称尧兴公司）、陈某某诉被告焦某某、大荔县中超汽车贸易有限公司（以下简称尧兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付宏建独任审判，公开开庭进行了审理。原告尧兴公司法定代表人王赵仓、原告陈某某，被告中超公司委托代理人马某某、被告人保公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告焦某某、被告中超公司法定代表人王礼银、被告人保公司负责人贺大宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尧兴公司、陈某某诉称，2013年9月20日10时50分，赵海民驾驶陕E980**号货车沿渭清线由北向南行驶至该线蒲城县响石盖段时，与前方行驶的姚富国驾驶的陕EC78**号小轿车追尾，又先后与由南向北陈永利驾驶的陕ET14**号小轿车、田利民驾驶的陕AH30**号车、陈红岗驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成赵海民，姚富国，陕EC78**号车乘坐人何秋莲，田利民，陕AH30**号车乘坐人何军建，陈红岗受伤，陕E980**号车、陕EC78**号车、陕ET14**号车、陕AH30**号车、四轮拖拉机及道路损坏的交通事故。对该事故，交管大队已作出蒲公交认字（2013）第527号事故认定书，认定赵海民负事故的全部责任，姚富国、何秋莲、陈永利、田利民、何军建、陈红岗无责任。陕ET14**号车经蒲城县价格认证中心鉴定，车损为5505元。现要求被告赔偿原告车辆损失5505元、停车费150元、鉴定费200元、施救费800元、营业损失3000元，共计9655元；诉讼费由被告承担。
被告焦某某未作答辩。
被告中超公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，肇事车辆陕E980**号货车系焦某某从被告公司以分期付款形式购买，至今车款尚未还完，被告公司依法不承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。该肇事车辆在被告公司投保有机动车强制保险和商业三者险，被告公司同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年9月20日10时50分，赵海民驾驶登记在被告中超公司名下、实际由被告焦某某经营的陕E980**号货车沿渭清线由北向南行驶至该线蒲城县响石盖段时，与前方行驶的姚富国驾驶的陕EC78**号小轿车追尾，又先后与由南向北行驶的陈永利驾驶的属原告陈某某所有、登记在原告尧兴公司名下的陕ET14**号小轿车、田利民驾驶的陕AH30**号车、陈红岗驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成赵海民，姚富国，陕EC78**号车乘坐人何秋莲，田利民，陕AH30**号车乘坐人何军建，陈红岗受伤，陕E980**号车、陕EC78**号车、陕ET14**号车、陕AH30**号车、四轮拖拉机及道路损坏的交通事故。该事故经蒲城县公安局交管大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2013）第527号事故认定书，认定赵海民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条条第1款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，第二十二条第1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任；姚富国、何秋莲、陈永利、田利民、何军建、陈红岗无责任。陕ET14**号车经蒲城县价格认证中心鉴定，作出蒲价认鉴字（2013）0978号价格鉴定结论书，认定车损为5505元，原告并支付鉴定费200元。事故中，原告支付施救费800元，停车费150元。原告主张因交通事故造成其营运损失3000元，但未提供证据予以证明。肇事车辆陕E980**号货车系被告焦某某以分期付款形式从被告中超公司购买，并以该公司名义在被告人保公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔特约险。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县公安局交通管理大队（2013）第527号事故认定书，蒲价认鉴字（2013）0978号车物损失价格鉴定结论书，鉴定费票据，蒲城广东汽车科技服务中心结算单，交警大队收款收据及施救费票据，陕ET14**号车行驶证，陕E980**号货车分期付款买卖合同及交强险、商业险保单等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。赵海民在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定书，客观真实，应予确认。该事故造成原告陈某某车辆等损失，被告焦某某作为肇事车辆陕E980**号货车的实际所有人及赵海民雇主，应承担对原告损失的赔偿责任。该车辆系被告焦某某以分期付款形式从被告中超公司购买，被告中超公司并未实际经营该车辆，也未享有营运利益，依法不承担赔偿责任。因肇事车辆陕E980**号货车在被告人保公司投有机动车强制保险和商业三者险，被告公司应依法律规定及合同约定，首先在保险范围内承担对原告有关损失的赔偿责任。原告主张的车辆损失5505元，依据鉴定意见予以确认；施救费800元、鉴定费200元予以确认。原告陈某某主张的停车费属交管部门在事故处理中依职权扣押车辆所产生费用，不属本案处理范围，对其该请求应不予支持；原告主张有营运损失3000元，但未提供证据证明其主张的事实存在，该请求不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在交强险范围内赔偿原告陈某某车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿下余车辆损失3505元、施救费800元，计4305元，两项合计6305元。本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈某某、尧兴出租车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费200元，共计250元，由被告焦某某负担200元，由原告陈某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 付宏建
二〇一四年五月十六日
书记员 张艳君
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第994号
原告陈亚玲，女，1955年3月27日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告曹俊霞，女，1967年12月19日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告董书军，男，1969年4月20日生，汉族，长春市双阳区万丰米业加工厂�伙人，住长春市双阳区。
原告陈亚玲诉被告曹俊霞、董书军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚玲到庭参加诉讼，被告曹俊霞、董书军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈亚玲诉称，2013年，原告借给二被告100000元，约定月利1.8分。2014年4月8日，二被告给原告出具755000元借款合同一份，上笔借款到期本息合计121600元，二被告给付原告利息1600元，尚欠借款本息合计120000元，另原告给付二被告530000元，其中现金80000元，银行转账450000元，被告曹俊霞、董书军向原告陈亚玲借款755000元，并出具借款合同一枚，约定还款日期为2015年1月8日。借款到期后，经原告多次找催要，二被告拖欠至今。故诉至法院，要求二被告给付借款755000元及逾期利�。
被告曹俊霞、董书军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
证据一、借款合同一枚，证明2014年4月8日，二被告向原告借款755000元。
证据二、银行卡客户交易查询单一份，证明2014年4月8日，原告通过孙贵林银行转账、交付被告董书军450000元的事实。
证据三、原告户口本一份，证明原告与孙贵林系夫妻的事实。
证据四、房屋转租合同一份，证明2014年3月，原告收到房租80000元现金并将该笔现金借给二被告的事实。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以确认。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2014年9月24日，被告曹俊霞由被告董书军担保向原告陈亚玲借款100000元，并出具借据一枚，载明：“曹俊霞向陈亚玲借款壹拾万元整，月利5分，即每月5000元，借款期限2014年9月24日至2014年12月24日。借款人：曹俊霞（手印），担保人董书军（手印），借款日期2014年9月24日。”原告陈亚玲在庭审中陈述共给付被告曹俊霞95000元，另5000元作为第一个月利息扣除。借款到期后，经原告多次催要，二被告拖欠至今。
本院认为，原告与二被告签订的借据合法有效，被告曹俊霞应依约偿还借款本息，逾期应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告要求被告曹俊霞给付借款本金100000元的诉讼请求，因原告庭审中自认实际交付95000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告曹俊霞应偿还原告借款本金95000元；关于原告要求二被告给付利息20000元的诉讼请求，原告要求三被告给付逾期利息（利息自2015年4月10日起算至实际给付之日止，按年利3.6分计算）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与三被告未约定利息，故应按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊霞于本判决生效后立即给付原告陈亚玲借款本金95000元及利息（利息从2014年9月24日起算至实际给付之日止，参照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告董书军对上述借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张志宝
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第994号
原告邵阳大汉钢铁贸易有限公司，住所地邵阳市双清区十井铺102仓库。
法定代表人谢光举。
委托代理人雷坚，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南家和建设有限责任公司，住所地邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺祥。
本院于2015年11月11日受理原告邵阳大汉钢铁贸易有限公司与被告湖南家和建设有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南家和建设有限责任公司于2015年11月29日向本院提出管辖权异议，以该案被告住所地在邵东县为由，请求移送邵东县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告住所地在邵东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告湖南家和建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告湖南家和建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至邵东县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张 鼐
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 杨春兰
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第994号
原告陈亚玲，女，1955年3月27日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告曹俊霞，女，1967年12月19日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告董书军，男，1969年4月20日生，汉族，长春市双阳区万丰米业加工厂合伙人，住长春市双阳区。
本院在审理原告陈亚玲诉被告曹俊霞、董书军民间借贷纠纷一案，原告陈亚玲于2015年7月22日向本院提出诉讼保全申请，要求法院对被告董书军所有的汽车三辆予以查封，对被告董书军投资合伙的长春市双阳区万丰米业加工厂名下的房屋及机器设备予以查封，并以陈亚玲名下房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法对被告董书军所有的解放牌吉AP27**号小型普通客车一辆、奇瑞牌吉ACW7**号小型面包车一辆、丰田牌吉AH89**小型普通客车一辆予以查封。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。
二、依法对长春市双阳区万丰米业加工厂名下位于长春市双阳区平湖街道杨家村九社、丘地号为13-17/7-2、产权证号为长双权字第60612292号、面积为391.22平方米的房屋一套予以查封。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。
三、依法对长春市双阳区万丰米业加工厂所有的机器设备予以查封。其中：安美达牌色选机6SXM-320(CCD)6台、传送带8套、谷物干燥机（5HCY-15H）5台、热风炉（CY5L-50）4台、立式铁辊碾米机（MNML1Y）3套、砻谷机（MLGT51）4套、比重去石机（TQSX100\\\30）2套、MGCZ型重力式谷糙分离筛（MGCZ100X10）4套、单联提升机（T4）12个、DM-7C白米分级筛（-7c）4套、水滴型锤片式粉碎机（SFSP）4套、常海牌关风机6套、风机系列（6-45）8套、热风炉（cp350）2套、DCS电子定量包装秤（dcs-50）2套、大米抛光机（MPG185X2）4套、储气罐（yo6057-326）8个、冷冻室压缩空气干燥器（htr-75）2套、吸式比重去石机（TQSX168）2套、谷糙分离精选组合筛（mgcj112x4）4套、白米分级筛（mmjp）2套、球磨、防碎抛光机2套。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。
四、依法对陈亚玲名下位于长春市双阳区春江街民政家属楼、丘地号为13-1/333-29、产权证号为长双权字第60623098号、面积为181.74平方米的房屋一套予以查封。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔澜馨
二〇一五年七月二十二日
书记员 张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第994号原告陈亚玲，女，1955年3月27日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被告曹俊霞，女，1967年12月19日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被告董书军，男，1969年4月20日生，汉族，长春市双阳区万丰米业加工厂合伙人，住长春市双阳区。本院在审理原告陈亚玲诉被告曹俊霞、董书军民间借贷纠纷一案，原告陈亚玲于2015年7月22日向本院提出诉讼保全申请，要求法院对被告董书军所有的汽车三辆予以查封，对被告董书军投资合伙的长春市双阳区万丰米业加工厂名下的房屋及机器设备予以查封，并以陈亚玲名下房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法对被告董书军所有的解放牌吉AP27**号小型普通客车一辆、奇瑞牌吉ACW7**号小型面包车一辆、丰田牌吉AH89**小型普通客车一辆予以查封。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。二、依法对长春市双阳区万丰米业加工厂名下位于长春市双阳区平湖街道杨家村九社、丘地号为13-17/7-2、产权证号为长双权字第60612292号、面积为391.22平方米的房屋一套予以查封。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。三、依法对长春市双阳区万丰米业加工厂所有的机器设备予以查封。其中：安美达牌色选机6SXM-320(CCD)6台、传送带8套、谷物干燥机（5HCY-15H）5台、热风炉（CY5L-50）4台、立式铁辊碾米机（MNML1Y）3套、砻谷机（MLGT51）4套、比重去石机（TQSX10030）2套、MGCZ型重力式谷糙分离筛（MGCZ100X10）4套、单联提升机（T4）12个、DM-7C白米分级筛（-7c）4套、水滴型锤片式粉碎机（SFSP）4套、常海牌关风机6套、风机系列（6-45）8套、热风炉（cp350）2套、DCS电子定量包装秤（dcs-50）2套、大米抛光机（MPG185X2）4套、储气罐（yo6057-326）8个、冷冻室压缩空气干燥器（htr-75）2套、吸式比重去石机（TQSX168）2套、谷糙分离精选组合筛（mgcj112x4）4套、白米分级筛（mmjp）2套、球磨、防碎抛光机2套。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。四、依法对陈亚玲名下位于长春市双阳区春江街民政家属楼、丘地号为13-1/333-29、产权证号为长双权字第60623098号、面积为181.74平方米的房屋一套予以查封。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔澜馨二〇一五年七月二十二日书记员  张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第994号原告陈亚玲，女，1955年3月27日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被告曹俊霞，女，1967年12月19日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被告董书军，男，1969年4月20日生，汉族，长春市双阳区万丰米业加工厂合伙人，住长春市双阳区。本院在审理原告陈亚玲诉被告曹俊霞、董书军民间借贷纠纷一案，原告陈亚玲于2015年7月22日向本院提出诉讼保全申请，要求法院对被告董书军所有的汽车三辆予以查封，对被告董书军投资合伙的长春市双阳区万丰米业加工厂名下的房屋及机器设备予以查封，并以陈亚玲名下房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法对被告董书军所有的解放牌吉AP2736号小型普通客车一辆、奇瑞牌吉ACW785号小型面包车一辆、丰田牌吉AH891T小型普通客车一辆予以查封。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。二、依法对长春市双阳区万丰米业加工厂名下位于长春市双阳区平湖街道杨家村九社、丘地号为13-17/7-2、产权证号为长双权字第60612292号、面积为391.22平方米的房屋一套予以查封。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。三、依法对长春市双阳区万丰米业加工厂所有的机器设备予以查封。其中：安美达牌色选机6SXM-320(CCD)6台、传送带8套、谷物干燥机（5HCY-15H）5台、热风炉（CY5L-50）4台、立式铁辊碾米机（MNML1Y）3套、砻谷机（MLGT51）4套、比重去石机（TQSX10030）2套、MGCZ型重力式谷糙分离筛（MGCZ100X10）4套、单联提升机（T4）12个、DM-7C白米分级筛（-7c）4套、水滴型锤片式粉碎机（SFSP）4套、常海牌关风机6套、风机系列（6-45）8套、热风炉（cp350）2套、DCS电子定量包装秤（dcs-50）2套、大米抛光机（MPG185X2）4套、储气罐（yo6057-326）8个、冷冻室压缩空气干燥器（htr-75）2套、吸式比重去石机（TQSX168）2套、谷糙分离精选组合筛（mgcj112x4）4套、白米分级筛（mmjp）2套、球磨、防碎抛光机2套。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。四、依法对陈亚玲名下位于长春市双阳区春江街民政家属楼、丘地号为13-1/333-29、产权证号为长双权字第60623098号、面积为181.74平方米的房屋一套予以查封。期限二年。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔澜馨二〇一五年七月二十二日书记员  张志宝