广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3182号
原告：招商银行股份有限公司广州分行,经营场所：广州市天河区华穗路5号,信用代码：914401018904730019。
负责人：钟德胜。
委托代理人：汪道伟、陈春燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告:郑某，女，1988年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：莫泳霖，女，2010年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
法定代理人：郑某，系莫泳霖的母亲。
被告：莫易衡，男，2012年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
法定代理人：郑某，系莫易衡的母亲。
被告：招焕明，女，1951年1月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
以上四被告的共同委托代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司广州分行（以下简称“招商银行广州分行”）与被告郑某、莫泳霖、莫易衡、招焕明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告招商银行广州分行的委托代理人汪道伟、陈春燕，被告郑某、莫泳霖、莫易衡、招焕明的共同委托代理人黄加威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行广州分行诉称：被告郑某与借款人莫柱康（已死亡）原为夫妻关系。2013年11月14日莫柱康作为借款申请人，被告郑某作为借款申请人配偶，与原告签订《小微企业小额信用贷款申请表》，同年12月3日原告作为授信人与莫柱康签订《个人授信协议》，约定向莫柱康提供总额为40万元的可循环授信额度，从2013年12月3日至2018年12月3日止；2014年12月10日原告与莫柱康签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意莫柱康开通“周转易”功能，同年12月13日莫柱康自助借款399900元，后莫柱康多次逾期还款；现莫柱康已死亡，而被告招焕明是其母亲，被告郑某是其妻子，被告莫泳霖、莫易衡是其子女，均为第一顺位继承人，应当承担还款责任。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、各被告立即向原告连带偿还贷款本金379899.81元及至还清全部欠款之日止的利息（包括利息、罚息和复息，其中利息以欠款金额为基数，按照银行贷款基准利率上浮100%计算；罚息以欠款金额为基数，按照银行贷款基准利率上浮100%计算再上浮50%计算；复息以欠付利息（包括罚息）为基数，按照银行贷款基准利率上浮100%计算再上浮50%计算；利息暂计算至2016年1月7日为48636.46元，本息合计428536.27元。2、各被告连带承担本案案件受理费等全部诉讼费。
被告郑某、莫泳霖、莫易衡、招焕明共同辩称：1、本案为商事纠纷，涉案合同为个人信用贷款，根据合同相对性原则，本案债务属于莫柱ＸＸ前个人债务，原告起诉我方还款没有事实和法律依据；2、借款人莫柱康已于2015年1月23日死亡，涉案合同应当从该日自然终止，原告亦主张全部借款本金到期，因此相关利息应按照银行同期贷款利率计算；3、涉案债务不属于夫妻共同债务，借款是莫柱康个人进行操作自助借取，亦没有显示借款用途，不能证明借款用于夫妻共同生活，虽然郑某在贷款申请表中以配偶身份签名，但只能表明郑某知悉莫柱康取得原告的授信资格，而莫柱康借款仍需要与原告另行签订借款协议，郑某并未参与其中签署和借款事宜，该借款协议对郑某不产生法律效力；4、莫柱ＸＸ前存在大量负债，且在疾病治疗期间花费大量医疗费用，并未遗留任何有价值的财产，其名下的房产亦全部抵押给广发银行并办理了抵押登记，亦无剩余价值可言，且各被告亦未对该房产进行处理和实际继承，事实上各被告已无遗产可继承，故原告主张各被告连带偿还涉案债务，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年11月14日，被告郑某与莫柱康签署《小微企业小额信用贷款申请表》，向原告申请授信金额为50万元、授信期限为60月的信用贷款，被告郑某以借款申请人配偶签字其中；同年12月3日原告与莫柱康签订《个人授信协议》，主要约定原告向莫柱康提供总额为40万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年12月3日至2018年12月3日止；授信申请人未按各具体合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下贷款资金的支付申请、方式、对象、金额等以借款借据为准；授信申请人未能履行本协议或各具体合同规定的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款；授信申请人出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，或授信申请人在授信期间发生死亡、宣告死亡、失踪、宣告失踪、丧失民事行为能力的视为违约事件，授信人有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。
2014年12月10日原告与莫柱康签订《个人贷款周转易协议书》，约定由莫柱康开通“周转易”功能及“直接转账”模式，原告在授信额度内给予莫柱康总额为399900元的周转易限额，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度上浮100%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年12月13日莫柱康提取贷款399900元；其后莫柱康未能依约还本付息，从原告提交的贷款信息显示，莫柱康自2015年2月3日开始逾期还款，截至2015年7月3日尚欠贷款本金379899.81元、利息21813.24元、罚息1867.13元、复息889.96元。
又查，被告郑某与莫柱康于2010年8月11日登记结婚，莫柱康于2015年1月23日因病死亡；被告莫泳霖、莫易衡为双方的婚生子女，被告招焕明为莫柱康的母亲。
2016年6月17日，原告向本院申请财产保全并提供担保，经本院审查并作出（2016）粤0183民初3182号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封了莫柱康名下位于增城市新塘镇××街××房；原告为此支付保全费2663元。
庭审中，原告明确表示撤回对律师费由被告偿还的诉讼请求，主张截至2015年7月7日涉案贷款尚欠本金379899.81元，利息为22212.79元、罚息为1867.13元、复息为889.96元，从2015年7月8日起计算罚息和复息至清偿日止，不再计算利息。
本院认为：原告招商银行广州分行与莫柱康签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均是双方当事人在协商一致的基础上形成的合意，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。
现原告按约定向借款人莫柱康履行了发放贷款的义务，借款人理应按时、足额归还借款本息；而根据原告提交的贷款关键信息中显示，截止2015年7月3日，莫柱康尚欠招商银行广州分行本金379899.81元及利息21813.24元、罚息1867.13元、复息889.96元，故莫柱康已构成违约。依据合同的约定，招商银行广州分行有权宣布涉案借款提前到期，要求莫柱康偿还剩余贷款本金379899.81元及利息21813.24元、罚息1867.13元、复息889.96元；但原告主张上述利息为22212.79元欠妥，本院不予采纳。亦由于被告至今未予偿还，依法应承担违约责任，依照《个人贷款周转易协议书》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；故被告应依约支付罚息和复息。现原告主张自2015年7月8日起按照合同约定标准计付罚息和复息至清偿款日止，合理合法，本院予以照准。但复息应以未还利息为基数，即罚息不得计算复息。对被告抗辩应按银行同期贷款利率计算利息的意见，理据不足，本院不予采纳。
又鉴于借款人莫柱康因病死亡，被告郑某作为其生前配偶，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现被告郑某未能举证证明存在上述除外情形，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告郑某对涉案债务承担清偿责任，本院予以支持。对被告郑某抗辩并非夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。
被告莫泳霖、莫易衡、招焕明作为莫柱康的合法继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故原告请求该三被告承担连带责任欠妥，应由被告莫泳霖、莫易衡、招焕明在继承莫柱康的遗产范围内对涉案债务承担清偿责任。对上述被告抗辩无任何有价值遗产可供继承以及因未实际继承遗产而无需承担责任的意见，本院亦不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金379899.81元及利息21813.24元、罚息1867.13元、复息889.96元，并从2015年7月8日起按合同约定标准计付罚息、复息至还清款日止（其中罚息不计算复利）；
二、被告莫泳霖、莫易衡、招焕明在继承莫柱康的遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764元（原告已预交），由被告郑某负担7289元，原告招商银行股份有限公司广州分行负担475元；保全费2663元（原告已预交），由被告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 政
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。