广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初360号
原告：许悦，男，1977年4月24日出生，汉族，广东省人，住阳春市。
委托诉讼代理人：陈福池，男，1966年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：林海山，男，1986年2月9日出生，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：罗燕萍，女，1987年7月16日出生，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原告许悦诉被告林海山、罗燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告许悦及其诉讼委托代理人陈福池、被告罗燕萍到庭参加了诉讼，被告林海山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许悦诉称：被告林海山已经营销售瓷砖生意资金不足周转困难为由，分别于2016年7月8日向原告借款人民币30000元；于2016年7月21日向原告借款人民币20000元；于2016年8月2日向原告借款人民币100000元，近2个月以来，原告多次向被告催还借款，但被告以经济困难为由，至今没有履行还款义务。被告林海山在与被告罗燕萍婚姻关系存续期间经营生意向原告借用上述款项。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从起诉之日起计至还清该欠款时止）给原告；2、本案受理费由两被告承担。
被告罗燕萍答辩称：原告诉称分别于2016年7月8日、2016年7月21日、2016年8月2日三次合共借款150000元给被告林海山，其中有借款为100000元的借据载明有本人的签名和指模，但事实并不是本人的亲笔签名和指模，在收到诉讼材料之前被告并不知道该借款的发生，本人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与林海山形成共同举债的合意，而且被告林海山借的钱没有用于家庭共同开支。被告林海山是因为赌博的缘由向原告借款的，所以本人不应承担还款责任，更何况本人实在是经济紧张一贫如洗，离婚后独自一人带着两个小孩生活，根本没有办法出去工作，希望法院查明本案的事实，驳回原告的诉讼请求。
被告林海山缺席不作书面答辩，亦无提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：借条及借据、营业执照、账户明细查询等证据，原告提供的借条及借据，经本院核对与原件一致，被告林海山未到庭抗辩该证据的真实性，被告罗燕萍没有提供足以反驳的相反证据，本院依法确认原告提交的借条、借据合法有效。被告罗燕萍提交了离婚协议书、离婚证，证明被告林海山与被告罗燕萍于2016年12月27日办理了离婚手续。
本院认定：被告林海山因经营销售瓷砖生意资金周转困难为由，于2016年7月8日向原告借款人民币30000元；于2016年7月21日向原告借款人民币20000元；于2016年8月2日向原告借款人民币100000元，三次合共借款150000元，由被告林海山出具一份借条和两份借据给原告执存，作为双方债权债务的凭据，其中：于2016年7月8日第一笔借条载明：“本人林海山因资金周转现向许悦借到人民币叁万元整（30000）。一年内还回。借款人：林海山，身份证,2016、7月8日”；于2016年7月21日第二笔借款借据载明：“本人林海山今借到许悦贰万元正（20000），借款人：林海山，2016、7、21日，电话：150××××4861。”；于2016年8月2日第三笔借款借据载明：“今借到许悦拾万元整（100000），特立此据。借款人：林海山、罗燕萍（签名并捺指模），身份证：，电话：150××××4861，电话150××××5430,2016、8、2日”，庭审中，原告承认该借据中的“罗燕萍”并非是被告罗燕萍本人的签名及指模，是被告林海山代罗燕萍签名及捺指模的。被告林海山借到原告的150000元后，至今未偿还借款给原告。
原告与被告罗燕萍庭后经本院主持，达成如下协议：一、由被告罗燕萍偿还被告林海山的借款35000元给原告许悦，于签领调解书时由被告罗燕萍支付15000元给原告许悦，余下的20000元由被告罗燕萍从2017年8月1日起每月支付1000元给原告许悦，直至还清款项止，原告许悦则放弃要求被告罗燕萍与被告林海山共同偿还其他借款的诉讼请求，原告许悦与被告罗燕萍了结本案；二、该部分案件受理费675元，减半收取338元，由原告许悦负担；三、如果被告罗燕萍不按上述第一项的期限足额偿还其中一期的款项给原告许悦，原告许悦有权申请法院执行下列事项：（1）、被告罗燕萍偿还尚欠的款项及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月9日起计至还清欠款之日止）给原告许悦；（2）、被告罗燕萍与被告林海山共同偿还借款115000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月9日起计至还清欠款之日止）给原告许悦。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告林海山分别于2016年7月8日、2016年7月21日、2016年8月2日三次立据向其借款共150000元，有被告林海山签名并捺指模的借条或借据为凭，原告许悦持有的借条和借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告许悦与被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告林海山于2016年7月8日的第一笔借款时立具的借条约定了还款时间，没有约定借款期间的利率，该笔借款为定期无息借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告偿还借款30000元，理据充分，应予支持。被告林海山的第二笔和第三笔借款在立具的借据中，没有约定还款期限和借款期间的利息，故被告林海山的两笔借款为不定期无息借贷，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告林海山偿还该两笔借款120000元，理据充分，应予支持。由于原告与被告罗燕萍已达成调解协议，由罗燕萍负责偿还借款35000元给原告，故被告林海山实际还应偿还借款本金115000元给原告。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告林海山的上述借款借据和借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告林海山应从原告起诉之日即2017年2月9日起按年利率6%计付利息给原告，该息计至本判决确定的给付之日止。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
被告林海山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金115000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年2月9日起计至本判决确定的给付之日止）给原告许悦；
二、驳回原告许悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该部分的受理费2650元，由被告林海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年七月六日
书 记 员 李文婷