中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1351号
原告美国通用磨坊食品公司（GENERALMILLSMARKETINE，INC），住所地美利坚合众国明尼苏达州明尼阿波利斯金坊大道1号。
法定代表人特雷弗·冈德森（TrevorV.Gunderson），秘书。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京市万慧达律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李梦萦。
原告美国通用磨坊食品公司（简称通用磨坊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月20日作出的商评字（2014）第80187号关于第9136536号“GreenGiant”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日依法公开开庭审理了本案。原告通用磨坊公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，其书面声明不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对通用磨坊公司就第9136536号“GreenGiant”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
第7407809号“绿巨人GreenGiant”商标（简称引证商标三）经异议复审裁定不予注册，该裁定已生效。
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。
鉴于引证商标三未被核准注册，故其未构成申请商标申请注册的在先权利障碍。
申请商标完整包含第3401599号“GIANT”商标（简称引证商标一）、第3593692号“Giant”商标（简称引证商标二）及国际注册第879410号“GIANT及图”商标（简称引证商标四）的文字部分，且未形成明显有别的特定含义，二者已构成近似商标。因此，上述商标并存使用于相同或类似商品上，易使消费者将其误认为关联或系列商标，进而对商品来源混淆误认，二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，通用磨坊公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。另，通用磨坊公司提交的证据不能证明申请商标经过使用已具有一定知名度，可与引证商标一、二、四相区分。
依照2014年《商标法》第三十条的规定，商标评审委员会决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告通用磨坊公司诉称：一、申请商标中的英文指向特定的经典人物形象，与引证商标中所含的“GIANT”含义完全不同，申请商标与引证商标一、二和四可以相互区分，未构成近似商标。二、通用磨坊公司在1986年在第29类商品上获准注册了第253309号和第257974号“GREENGIANT”商标，与引证商标已经共存使用多年，并未引起相关公众的混淆误认。本案申请商标是对通用磨坊公司上述在先注册商标的延伸注册，其指定使用商品也与前述商标属于类似商品。按照审查标准一致的原则，申请商标应当获得初步审定。三、“GREENGIANT”是通用磨坊公司旗下的著名冷冻食品和蔬菜品牌，经过使用和宣传，已建立较高的市场声誉并形成了相关公众群体，与通用磨坊公司形成了唯一对应关系，不会引起消费者的混淆误认。综上，通用磨坊公司请求撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面的答辩意见，辩称：坚持被诉决定的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系第9136536号“GreenGiant”商标（商标图样见判决附件），由通用磨坊公司于2011年2月22日提出注册申请，指定使用在第29类“豆奶（牛奶替代品），土豆片，以果蔬为主的零食小吃，牛奶饮料（以牛奶为主的），酸奶”等商品上。
引证商标一系第3401599号“GIANT”商标（商标图样见判决附件），由快客餐馆股份有限公司于2002年12月11日提出注册申请，于2008年1月21日核准注册，核定使用在第29类“熟蔬菜，腌制蔬菜，干蔬菜，蔬菜沙拉，肉”等商品上，专用权至2018年1月20日止。
引证商标二系第3593692号“giant”商标（判决图样见附件），由牛奶公司集团机构于2003年6月16日提出注册申请，于2009年5月7日获准注册，核定使用在第29类“食用骨油，椰子汁，食用橄榄油，食用棕榈果仁油，果冻，豆腐”等商品上。该商标专用权期限截止到2019年5月6日。
引证商标四系国际注册第G879410号“GIANT及图”商标（判决图样见附件），于2006年4月20日提出中国领土延伸保护申请，其基础注册国为比利时、荷兰和卢森堡，基础注册日期为2005年12月2日，优先权日为2005年11月29日，其中国领土延伸保护期限始于2006年1月6日，该商标核定使用在第29类“肉，鱼，家禽及野味，肉汁，腌制、干制及煮熟的水果和蔬菜”等商品上。该商标中国领土延伸保护期限截止到2016年1月16日。
通用磨坊公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2012年2月21作出ZC9136536BH1号商标部分驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似商品上已注册的引证商标一至四构成近似，故驳回申请商标指定使用在除“豆奶（牛奶替代品）”以外其余商品上的注册申请。
通用磨坊公司不服商标局的上述商标部分驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标系通用磨坊公司所独创，具有较强的显著性及知名度。申请商标与引证商标一、二和四整体区别明显，未构成相同或类似商品上的近似商标。引证商标三属于对申请商标的恶意抢注，通用磨坊公司已对其提出异议申请。已有在先类似情况的商标获准注册。综上，通用磨坊公司请求准予申请商标的初步审定。
在评审阶段，通用磨坊公司向商标评审委员会提交了下列证据：
1、通用磨坊公司“GREENGIANT”和“绿巨人”商标注册证以及续展转让核准证明。
2、通用磨坊公司“绿巨人GREENGIANT”产品进口海关文件及概要翻译。
3、2008、2009年家乐福“美国食品节”活动通用磨坊产品货架照片。
4、针对引证商标三的异议申请受理通知书及申请材料。
2014年11月20日，商标评审委员会作出被诉决定。通用磨坊公司不服，向本院提起行政诉讼。
在庭审过程中，通用磨坊公司当庭表示对被诉决定中关于申请商标与引证商标一、二和四指定使用的商品构成相同或类似商品的认定无异议。
上述事实有申请商标和引证商标一、二和四的商标档案、商标局部分驳回通知书、驳回复审申请书、通用磨坊公司向商标评审委员会提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二和四核定使用的商品均为食品或蔬菜等，在功能、用途等方面基本相同或相近，已构成相同或类似商品，且原告在庭审中亦对此表示无异议，本院经审查予以确认。申请商标由英文“GreenGiant”构成，其中“Green”中文翻译为“绿色，绿色的”，系修饰词汇，其中的“Giant”中文翻译为“巨人”，系显著识别部分。申请商标与引证商标一、二和四相比较，申请商标完整地包含了上述引证商标中的显著识别英文部分“Giant”，申请商标与三件引证商标若共存于相同或类似商品上，易使相关公众认为上述商品的来源存在特定联系，易产生混淆或误认，故申请商标与引证商标一、二和四分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请不符合2014年《商标法》第三十条的规定。
原告另主张本案申请商标是其在先申请商标的延伸注册，且申请商标经过使用已具有较高知名度，足以与引证商标相区分。对此本院认为：原告虽然在上个世纪八十年代，在第29类商品上已经获准注册了“GreenGiant”商标，但原告在评审阶段提交的海关报关材料中所指向的销售地区为香港，不能证明其“GreenGiant”品牌产品在中国大陆进行了销售和使用；其提交的展会照片数量非常有限，且仅为一次推广活动的证据。因此，原告提交的证据尚不足以证明其“GreenGiant”品牌经过在中国大陆的广泛、长期的销售和宣传，在相关公众已经形成了一贯延续的知名度和影响力，从而使得原告在先注册商标的商誉能够自然延伸到本案申请商标上，也不能够证明申请商标经使用已经获得了足以与引证商标相区分的知名度。因此，原告的上述诉讼理由证据不足，本院不予支持。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，程序合法，认定结论正确。通用磨坊公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
判决驳回原告美国通用磨坊食品公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告美国通用磨坊食品公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告美国通用磨坊食品公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年五月十一日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺