广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第218号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。
负责人：黎杰，该支行行长。
委托代理人：李桂斌，该支行工作人员。
委托代理人：范绍勇，该支行工作人员。
被告：吴广浓，男，1977年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：黎继萍，女，1980年11月6日出生，汉族，广西省博白县人。
被告：陈恒君，曾用名陈恒军，男，1966年12月3日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：郑爱洁，女，1967年9月21日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：李孔培，男，1980年3月11日出生，汉族，广东省阳春市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行（以下简称原告邮政储蓄银行阳春支行）诉被告吴广浓、黎继萍、陈恒君、郑爱洁、李孔培金融借款合同纠纷一案，本院在2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阳春支行的委托代理人范绍勇和被告陈恒君到庭参加诉讼，被告吴广浓、黎继萍、郑爱洁、李孔培经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阳春支行诉称：被告吴广浓、黎继萍以购买饲料为由向原告邮政储蓄银行阳春支行申请借款50000元。2013年1月28日，被告吴广浓、黎继萍、陈恒君、郑爱洁、李孔培与原告邮政储蓄银行阳春支行签订“小额贷款联保协议书”，约定李孔培、吴广浓、陈恒君三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告邮政储蓄银行阳春支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。同日，被告吴广浓、黎继萍与原告邮政储蓄银行阳春支行签订“小额联保借款合同”，约定借款本金为50000元；借款利息按年利率16.2%标准计算；借款期限从2013年1月28日起至2014年1月28日止等内容。原、被告双方签订“小额贷款联保协议书”及“小额联保借款合同”后，原告邮政储蓄银行阳春支行依约发放了贷款50000元给被告吴广浓。被告吴广浓、黎继萍在借款后只偿还了部分借款本息；至2014年6月10日止，被告吴广浓、黎继萍尚欠借款本金50000元和利息5986.53元（含罚息）逾期没有偿付给原告邮政储蓄银行阳春支行。请求判令：一、被告吴广浓、黎继萍共同连带偿还借款本金50000元及支付利息5986.53元（该利息计至2014年6月10日止，含罚息；从2014年6月11日起至全部借款付清之日止的利息按在借款利率基础上加收50%罚息的标准计算）给原告邮政储蓄银行阳春支行；二、被告陈恒君、郑爱洁、李孔培对被告吴广浓、黎继萍尚欠的上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告吴广浓、黎继萍、陈恒君、郑爱洁、李孔培承担。
被告陈恒君辩称：被告陈恒君确实与原告邮政储蓄银行阳春支行签订“小额贷款联保协议书”，但不同意对被告吴广浓尚欠原告邮政储蓄银行阳春支行的借款本息承担连带偿还责任。
被告吴广浓、黎继萍、郑爱洁、李孔培均没有提交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年1月28日，原告邮政储蓄银行阳春支行作为贷款人（甲方）与被告吴广浓、黎继萍、陈恒君、郑爱洁、李孔培作为联保小组成员及配偶（乙方）签订“小额贷款联保协议书”，该协议书主要内容为“第一条、乙方成员共3人自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组。推选李孔培为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条、从2013年1月28日起至2015年1月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、作为保证人的联保小组成员的权利义务。（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意：本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款。其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。”。
2013年1月28日，被告吴广浓作为借款人（乙方）与原告邮政储蓄银行阳春支行作为贷款人（甲方）签订“小额联保借款合同”，该合同的主要内容为“第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：吴广浓，账号：605992017220xxxxxx。第二条、贷款的金额、利率、期限如下：金额50000元，年利率16.2%，期限12个月（自2013年1月至2014年1月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、贷款用途为购买饲料。第六条、还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（三）种方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、违约责任。（一）乙方违约。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”。被告黎继萍作为被告吴广浓的配偶亦在“小额联保借款合同”上签名及捺指模。
原、被告双方签订“小额贷款联保协议书”和“小额联保借款合同”后，原告邮政储蓄银行阳春支行在2013年1月28日发放借款本金50000元给被告吴广浓，双方签订“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”，该借据载明“借款人：吴广浓，借款金额：50000元，借款期限：12个月（从2013年1月28日至2014年1月28日），年利率：16.2%，借款用途：购买饲料，还款方式：阶段性等额本息，首次还本月数：11”。
被告吴广浓向原告邮政储蓄银行阳春支行借款后，从2013年2月28日起至2013年12月28日止共支付利息6854.81元给原告邮政储蓄银行阳春支行；借款期限届满后，被告吴广浓没有偿还借款本金50000元给原告邮政储蓄银行阳春支行。至2014年6月10日止，被告吴广浓尚欠借款本金50000元和借款利息5986.53元（含罚息）逾期没有偿付给原告邮政储蓄银行阳春支行。
另查明：被告吴广浓与被告黎继萍是夫妻关系，双方于2010年10月11日登记结婚。
以上事实，有结婚证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款明细表等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原、被告自愿签订的“小额贷款联保协议书”和“小额联保借款合同”是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立有效，原、被告应按借款合同约定履行各自的义务。
原告邮政储蓄银行阳春支行与被告吴广浓签订“小额联保借款合同”后，已按照合同约定发放借款本金50000元给被告吴广浓，被告吴广浓亦应按合同约定的期限和方式偿付借款本息给原告邮政储蓄银行阳春支行，但被告吴广浓没有按合同约定的期限和方式偿付全部借款本息给原告邮政储蓄银行阳春支行，至2014年6月10日止尚欠借款本金50000元和借款利息5986.53元（含罚息）逾期没有偿付给原告邮政储蓄银行阳春支行，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告吴广浓应偿还借款本金50000元和支付借款利息5986.53元（含罚息）以及按中国人民银行批准中国邮政储蓄银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法计算支付从2014年6月11日起至本判决确定给付之日止的利息给原告邮政储蓄银行阳春支行。
原告邮政储蓄银行阳春支行请求判令被告黎继萍与被告吴广浓共同连带偿还尚欠的借款本息。本院认为，被告黎继萍与被告吴广浓是夫妻关系，被告吴广浓向原告邮政储蓄银行阳春支行借款时，被告黎继萍作为被告吴广浓的配偶亦在借款合同上签名确认，被告吴广浓向原告邮政储蓄银行阳春支行的借款行为发生在被告吴广浓、黎继萍夫妻关系存续期间，被告吴广浓尚欠原告邮政储蓄银行阳春支行的上述借款本息属于被告吴广浓、黎继萍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，且被告黎继萍和吴广浓均没有提供证据证明被告吴广浓与原告邮政储蓄银行阳春支行约定该笔借款为被告吴广浓的个人债务，也不能够证明该笔借款具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告黎继萍应对被告吴广浓尚欠的上述借款本息承担共同连带偿还责任。
原告邮政储蓄银行阳春支行还请求判令被告陈恒君、郑爱洁、李孔培对被告吴广浓尚欠原告邮政储蓄银行阳春支行的借款本息负连带偿还责任。本院认为，被告吴广浓、陈恒君、李孔培自愿组成联保小组，为联保小组成员向原告邮政储蓄银行阳春支行的借款提供连带责任保证担保；被告郑爱洁虽然不是联保小组成员，但被告郑爱洁作为被告陈恒君的配偶在“小额贷款联保协议书”上签名，且原、被告双方在“小额贷款联保协议书”第九条中约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”，按照原、被告签订的“小额贷款联保协议书”第五条，第六条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项和第九条的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告吴广浓逾期没有偿付全部借款本息给原告邮政储蓄银行阳春支行，被告陈恒君、郑爱洁、李孔培应对被告吴广浓尚欠原告邮政储蓄银行阳春支行的上述借款本息承担连带偿还责任。原告邮政储蓄银行阳春支行请求判令被告陈恒君、郑爱洁、李孔培对被告吴广浓所欠的借款本息承担连带偿还责任，符合双方的约定和法律规定，理据充分，本院依法予以支持。被告吴广浓、黎继萍、郑爱洁、李孔培经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴广浓、黎继萍在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金50000元和支付利息5986.53元（该利息计算至2014年6月10日止，含罚息；从2014年6月11日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行批准中国邮政储蓄银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，被告吴广浓、黎继萍并对上述借款本息互负连带偿还责任；
二、被告陈恒君、郑爱洁、李孔培对被告吴广浓尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告吴广浓、黎继萍、陈恒君、郑爱洁、李孔培负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行已预交的案件受理费1200元，本院不予退回，由被告吴广浓、黎继萍、陈恒君、郑爱洁、李孔培在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邹通航