wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第213号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，男，该支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，男，该支行信贷管理部客户经理。
被告：李光海，男，1957年8月21日出生，汉族，农民。
被告：高连星，男，1965年2月24日出生，汉族，农民。
被告：孙洪鱼，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李光海、高连星、孙洪鱼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人梁勇、李文强、被告孙洪鱼到庭参加诉讼，被告李光海、高连星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称，2010年7月20日，被告李光海在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年7月20日至2013年7月19日。由被告高连星、孙洪鱼提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告李光海偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告高连星、孙洪鱼承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙洪鱼辩称，原告所诉属实。上述借款实际上是被告使用了，争取尽快还款。
被告李光海、高连星未应诉答辩。
经审理查明，2010年6月25日，被告李光海向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年7月20日，原告农业银行高唐支行与被告李光海（借款人）、高连星（保证人）、孙洪鱼（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告李光海的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年7月20日至2013年7月19日）内向被告李光海提供借款，被告李光海可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李光海未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告高连星、孙洪鱼为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告李光海在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款四次，前三次借款的本金及利息均已偿清。被告李光海于2013年1月5日第四次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年7月19日。对该笔借款，被告李光海至今既未偿还本金，也未支付利息，被告高连星、孙洪鱼未履行保证责任。
另查明，2013年1月5日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告高连星、李光海、孙洪鱼签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，被告李光海、高连星、孙洪鱼未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告李光海偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告高连星、孙洪鱼承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告高连星、孙洪鱼在履行了保证责任后，有权向李光海追偿。
被告李光海、高连星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光海于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2013年1月5日起至2013年7月19日止以年利率7.8%计算）及罚息（自2013年7月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）。
二、被告高连星、孙洪鱼对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告高连星、孙洪鱼在承担保证责任后，有权向被告李光海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李光海、高连星、孙洪鱼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王众
二〇一四年五月六日
书记员 王萌
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第213号
原告：高青华硕广告装饰有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：耿迪迪，该公司执行董事。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司高青分公司。住所地：高青县。
负责人：张军，该公司经理。
原告高青华硕广告装饰有限公司与被告中国联合网络通信有限公司高青分公司承揽合同纠纷一案，本�受理后，依法由审判员范永独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青华硕广告装饰有限公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告中国联合网络通信有限公司高青分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青华硕广告装饰有限公司诉称，原告自2013年起承接被告的广告牌、条幅、写真、喷绘、门头房形象等业务。至今，被告累计欠款53305.00元。原告多次催收广告牌等制作费，被告仅支付5900.00元，余款以各种理由拒不支付。据此，请求法院判决被告立即支付原告广告费47405.00元；承担本案一切诉讼费用。
被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司未到庭未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年，被告委托原告为其制作广告牌、条幅、写真、喷绘、门头房形象等业务。2013年5月28日、6月18日、6月20日、7月6日和2014年5月16日，经原告与被告的工作人员王波、李明、于广波、孙勇江、翟俊结算，业务制作费分别为15737.00元、4438.00元、11038.00元、11562.00元、10530.40元，以上共计53305.00元，扣除原告自认被告已支付制作费5900.00元后，尚欠47405.00元。2014年6月17日，原告持结算单及制作成果照片诉来本院，请求法院判令被告支付制作费欠款47405.00元。
上述事实，由原告提供制作清单、照片及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告制作费47405.00元的事实，本院予以确认。对于原告主张被告支付制作费47405.00元的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司支�给原告高青华硕广告装饰有限公司制作费47405.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985.00元，减半收取492.50元，由被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一四年八月五日
书记员 孙万霞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3208号
原告宋利芳，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告林永慰，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈少明，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
第三人莆田市农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园路246号。
本院受理原告宋利芳与被告林永慰与被告陈少明、第三人莆田市农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币26680元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋利芳自动撤诉处理。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄娜丽
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12017号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘家英，女，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘家英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告刘家英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月7日，刘家英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了卡号为×××××××的信用卡一张。刘家英于2013年3月17日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金131490.42元，利息1231.44元，滞纳金3871.99元，以上合计136593.85元。建行重庆市分行认为刘家英拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘家英立即偿还信用卡透支本金131490.42元，截至2015年6月23日的利息1231.44元、滞纳金3871.99元，并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金131490.42元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1231.44元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘家英承担。
被告刘家英未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，刘家英向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘家英在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘家英发放了卡号为×××××××××的信用卡一张。刘家英于2013年3月17日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，刘家英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金131490.42元、利息1231.44元、滞纳金3871.99元，合计136593.85元。此款，刘家英至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘家英与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘家英发放了信用卡，刘家英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘家英偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘家英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家英在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金131490.42元，截至2015年6月23日的利息1231.44元、滞纳金3871.99元，以上合计136593.85元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金131490.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1231.44元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1516元，由被告刘家英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢亚梦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第512号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人郑晓波，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月20日被申请人郑晓波欠该信用社借款45,000.00元，约定月利率10.35‰，借款后被申请人仅结息至2009年12月30日。现提供贷款凭证一份，要求被申请人郑晓波立即给付借款本金45,000.00元及相关利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑晓波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款45,000.00元及利息（利息从2009年12月31日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算）。
案件受理费308.00元由被申请人郑晓波负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第27号
原告：刘某某，男，1973年4月12日生，汉族，农民，住所地吉林省舒兰市。
被告：张某某，女，1975年11月22日生，汉族，农民，原住所地同原告，现去向不明。缺席。
原告刘某某与被告张玉娥某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1995年12月28日登记结婚，婚生女刘某甲（1997年10月21日生），由于感情不和，2012年9月22日被告张某某外出打工，至今去向不明，夫妻感情已彻底破裂。现依法起诉来院，请求依法判决离婚。
被告张某某缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证明一枚、舒兰市白旗镇白旗村民委员会出具的证明一份，用此证明原、被告婚姻关系及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于1995年12月28日登记结婚，婚生女刘某甲（1997年10月21日生），被告于2012年9月22日离家出走，至今去向不明。
本院认为，被告去向不明，经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告刘文举抚养，被告张某某自2014年4月份始每月给付子女抚养费300.00元。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李福珍
审 判 员 杨志祥
人民陪审员 刘春波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何美意
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1197号
原告谢加兴，
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告陈金菊，
原告谢加兴与被告陈金菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许剑军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，被告于2011年3月16日向原告借款100万元，双方口头约定月利率2%，由被告出具一份《借据》交原告收执。其后，被告仅返还借款本金50万元。请求判令：1.被告立即返还借款50万元及支付自2011年3月16日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《人员基本信息》一份，拟证明被告的身份情况；3.《借据》一份，拟证明被告于2011年3月16日向原告借款100万元并出具一份《借据》的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，对其证明力，本院均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈金菊于2011年3月16日向原告谢加兴借款100万元，并出具一份《借据》交原告收执。其后，被告仅返还借款本金50万元。双方对借款利息及违约责任均未作书面约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告借款50万元且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。原告主张双方口头约定借款月利率2%，并请求判决被告支付按月利率2%计算的利息，但未能充分举证，又未获被告认可，故本院不予支持。双方借款利息及借款期限均未作明确约定，原告有权起诉要求被告在合理期限内返还拖欠的借款。原告请求判令被告支付按月利率2%计算的利息，可在自原告起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈金菊应于本判决生效之日起十日内返还借款50万元给原告谢加兴并支付自2014年1月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告谢加兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费560元，均由被告陈金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 吴辉强
人民陪审员 蔡荣谦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第907号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人李兵（特别授权），女，汉族，1986年3月22日出生，系刘广东同事，公民代理。
被告李吉财，男，汉族，1956年9月18日出生。
委托代理人袁发钧（特别授权），系鹤城区迎丰法律服务所法律工作者，资格证书号43132013009。
被告申玉兰，女，汉族，1958年11月14日出生。
被告刘先耀，男，汉族，1965年11月25日出生。
被告李小军，男，汉族，1984年3月1日出生。
被告费锡豹，男，汉族，1984年5月10日出生。
被告陈晓夏，男，汉族，1986年10月25日出生。
本院在审理原告刘广东与被告李吉财、申玉兰、刘先耀、李小军、费锡豹、陈晓夏民间借贷纠纷一案中，经庭审查明，原告刘广东的诉讼请求为：请求判决六被告共同偿还借款本息2150000元，并按银行同期贷款利率4倍向原告刘广东支付违约金即逾期利息（暂计至起诉时为17200元）。
本院经审查认为，原告刘广东的诉讼请求超过本院管辖范围，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案的诉讼标的属于湖南省怀化市中级人民法院管辖范围，故应移送至湖南省怀化市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省怀化市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 文 星
人民陪审员 蒋旭春
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1110号
原告：高经菊，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：福建省将乐县新百姓超市有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路22号。
法定代表人：贺民基，总经理。
原告高经菊与被告福建省将乐县新百姓超市有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告高经菊于2016年10月9日以被告已将装修款全额支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高经菊向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高经菊撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告高经菊负担。
审判员 李绍泉
二〇一六年十月十日
书记员 傅 莹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第398－1号
申请执行人、赵某某，男，1979年生，汉族，住涡阳县城关街道北环东路240号，
被执行人：曹某，男，汉族，1979年出生，住涡阳县城关街道胜利中路路北169号，
本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院2０14年5月28日作出的（2014）涡民诉前调字第00212号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知后1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曹某在中国工商银行银行股份有限公司涡阳支行有储蓄存款（工资收）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人曹某在中国工商银行银行股份有限公司涡阳支行的储蓄存款（工资收入）2100元（账号：131＊＊＊＊****＊165）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中建
审判员 张 立
审判员 蒋召朗
二〇一四年八月六日
书记员 张 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第398－1号
申请执行人、赵明明，男，1979年生，汉族，住涡阳县城关街�北环东路240号，身份证号：34162＊＊＊＊＊＊＊＊16
被执行人：曹奇，男，汉族，1979年出生，住涡阳县城关街道胜利中路路北169号，身份证号：3416＊＊＊＊＊＊＊213
本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院2０14年5月28日作出的（2014）涡民诉前调字第00212号民事调解书，依法向被执行人马涛发出执行通知书，责令被执行人收到通知后1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人马涛在中国工商银行银行股份有限公司涡阳支行有储蓄存款（工资收）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人曹奇在中国工商银行银行股份有限公司涡阳支行的储蓄存款（工资收入）2100元（账号：131＊＊＊＊****＊165�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中建
审判员 张 立
审判员 蒋召朗
二〇一四年八月六日
书记员 张 峰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉纸商民初字第215号
原告嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人路伟，系该行理事长。
委托代理人徐昭严（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
委托代理人吴洪奎（特别授权），男，系该单位卧龙山信用社信贷专员。
被告赵芹兵，男，1976年4月19日出生，汉族，农民。
被告谷传明，男，1977年2月28日出生，汉族，农民。
被告赵芹念，男，1978年3月19日出生，汉族，农民。
被告陆进才，男，1973年7月5日出生，汉族，农民。
被告尹臣良，男，1976年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人贾春生（特别授权），嘉祥明�法律服务所法律工作者。
原告嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告赵芹兵、谷传明、赵芹念、陆进才、尹臣良金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人吴洪奎、徐昭严，被告尹臣良委托代理人贾春生到庭参加了诉讼，被告赵芹兵、谷传明、赵芹念、陆进才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2008年10月25日被告赵芹兵以购买煤炭为由向原告借款270000元，并签订借款合同。被告谷传明、赵芹念、陆进才、尹臣良自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订最高额保证合同。该笔借款逾期后，虽经原告多次催要，但被告赵芹兵尚欠269989.99元本金及利息未清偿。据此，请求法院判令被告赵芹兵立即清偿原告本金269989.99元及约定利息（自2008年10月25日至2009年9月25日按月利率11.8275‰计息；自2009年9月26日至偿清之日按月利率17.74125‰计息），被告谷传明、赵芹念、陆进才、尹臣良对上述欠款共同承担连带清偿责任。本案诉讼费用由五被告承担。
被告尹臣良辩称，被告赵芹兵向原告借款及被告尹臣良提供担保是事实，但上述借款到期日为2009年9月25日，担保人的担保期间应截止到2011年9月24日，现原告要求被告尹臣良承担连带担保责任，已超过法定的担保期间，故尹臣良不应当再承担连带清偿责任。
被告赵芹兵、谷传明、赵芹念、陆进才经本院合法传唤，未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2007年9月18日被告赵芹兵以购买煤炭为由向原告农信社卧龙山信用社申请借款270000元，并向原告提交申请书。后原告农信社卧龙山信用社与被告赵芹兵经协商，于2007年9月25日签订（嘉卧�农信借字（2007）第08-52047号借款合同，约定被告赵芹兵向原告借款270000元，借款期限为2007年9月25日至2009年9月25日，借款用途为购买煤炭，利率为11.8275‰，逾期还款加收50%逾期利息，并约定担保合同另行签订，被告赵芹兵在该合同中签名、盖章。同日，五被告又与原告农信社卧龙山信用社签订（嘉卧）农信高保字（2007）第08-52047号最高额保证合同，双方约定被告谷传明、赵芹念、陆进才、尹臣良作为赵芹兵向原告借款的保证人在270000元限额内提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。双方并对其他事项进行约定。五被告均在该合同中签名、加盖手印。2008年10月25日原告与被告赵芹兵签订贷转存凭证（借款借据），原告将270000元转存至被告赵芹兵名下，赵芹兵在该凭证上签名、加盖手印。到期后被告赵芹兵�2009年11月30日偿还10.01元，现尚欠269989.99元本金及利息未还，原告诉讼来院。又查明，原告农信社卧龙山信用社分别于2011年7月26日和2013年4月27日向被告陆进才、于2011年7月29日和2013年4月28日向被告赵芹念、于2011年7月30日和2013年5月12日向被告谷传明下达《担保人履行责任通知书》，三被告陆进才、赵芹念、谷传明均签定并加盖手印。
上述事实，由当事人的陈述、原告提交的（嘉卧）农信借字（2007）第08-52047号借款合同、（嘉卧）农信高保字（2007）第08-52047号最高额保证合同、114684738号贷转存凭证（借款借据）、赵芹兵的申请书、还款证明、《担保人履行责任通知书》，能够证明被告赵芹兵向原告借款270000元，被告谷传明、赵芹念、陆进才、尹臣良提供连带清偿保证，该笔借款尚欠本金269989.99元及其利息至今尚未清偿及借款到期后原告多次向被告谷传明、赵芹念、�进才下达《担保人履行责任通知书》的事实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵芹兵与原告签订借款合同，约定被告赵芹兵向原告借款270000元，被告谷传明、赵芹念、陆进才、尹臣良与原告签订最高额保证合同，为其提供连带保证责任。现被告赵芹兵未清偿向原告的借款269989.99元及其利息，原告要求被告赵芹兵偿还借款本息有事实和法律依据，本院应予支持。被告谷传明、赵芹念、陆进才、尹臣良对上述借款提供了连带责任担保，现原告要求被告谷传明、赵芹念、陆进才、尹臣良承担连带清偿责任，因本案借款到期后，原告未提交证明向担保人尹臣良追要过的有效证据，且被告尹臣良也不认可原告向其追要该笔借款，依据担保法规定的“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除�证责任”的规定，原告要求被告尹臣良承担保证责任的请求，本院不予支持；原告在该借款到期后向三被告谷传明、赵芹念、陆进才分别下达两次《担保人履行责任通知书》，系原告要求该三被告承担保证责任，故原告要求赵芹念、谷传明、陆进才承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告与四被告赵芹念等人签订的系最高额保证合同，被告赵芹念、谷传明、陆进才应在最高保证限额270000元范围内承担连带清偿责任。原、被告约定的利率及逾期罚息，不违反有关法律规定，原告要求被告支付利息的请求也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芹兵于本判决生效之日起十日内偿清所欠原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金269989.99元及约定利息（自2008年10月25日至2009年9月25日按月利率11.8275‰计息；自2009年9月26日至偿清之日按月利率17.74125‰计息）。
二、被告赵芹念、谷传明、陆进才对上述欠款在270000元范围内共同承担连带清偿责任。
三、驳回原告嘉祥县农村信用合作联社要求被告尹臣良承担连带责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告赵芹兵、谷传明、赵芹念、陆进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛 广 坤
审判员 张 衍 生
审判员 郭 文 海
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡华敏存在
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第831号
申请执行人：吴某某，女，1936年9月9日生，汉族，市民。
被执行人：尚某某，男，1962年5月30日生，汉族，市民。
关于申请人吴某某与尚某某赡养纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2013年07月22日作出（2013）鲁民初字第847号民事判决书，确定被告尚某某于判决书生效后每月支付吴某某赡养费200元，该判决书已经发生法律效力。申请执行人吴某某于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年10月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月5日向被执行人尚某某发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一五年十二月七日
书记员 刘鑫源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第623号
上诉人（原审原告）：李友林，男，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江路51号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问。
上诉人李友林因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人李友林委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，李友林原系新疆旅客运输公司职工，于1983年10月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故李友林主张要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回李友林的起诉。
上诉人李友林不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而李友林的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。李友林退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。李友林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更125号
罪犯李刚，男，1978年8月25日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）成刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元。被告人李刚不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年2月1日以（2006）川刑终字第830号刑事附带民事判决书，维持四川省成都市中级人民法院（2006）成刑初字第49号刑事附带民事判决的第三、十一项，即被告人李刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年9月1日以（2009）川刑执字第1280号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第505号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2014年9月17日以（2014）南中法刑执字第1578号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分102.74分，月平均6.42分，2015年3月9日被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元，已履行4300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年。
刑期至2023年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00012号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人聂红卫。
被告江燕。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告江燕物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹军
二〇一五年九月十二日
书记员 孙燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第180号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈志锋，男，1990年10月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，建筑工，住惠安县。2011年1月13日因犯贩卖毒品罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人陈志锋犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人陈志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月27日下午16时许，买毒人员吴某某打电话与被告人陈志锋联系购买毒品事宜，双方约定在本区东湖街道金源超市附近进行交易。当日16时许，陈志锋在上述地点附近的东湖村湖心82号门口，将1小包重1.8克的氯胺酮以200元人民币的价格卖给买毒人员吴某某。
2、2014年11月28日下午17时许，买毒人员吴某某再次打电话与被告人陈志锋联系购买毒品事宜，双方约定在本区上述地点进行交易，并约定由另一个买毒人员刘某负责交易。当日17时许，陈志锋在上述地点，将1小包重11.4克的氯胺酮以700元人民币的价格卖给买毒人员刘某时被公安人员人赃俱获。公安人员又从陈志锋身上查获5小包共重11.6克的氯胺酮。经鉴定，上述缴获的毒品均系氯胺酮，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。
公诉机关据以指控的证据有证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述及辩解等。公诉机关认为被告人陈志锋明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈志锋因贩卖毒品罪刑罚执行完毕后，五年内又重新故意贩卖毒品，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。
被告人陈志锋对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年11月27日16时许，买毒人员吴某某打电话与被告人陈志锋联系购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）事宜，双方约定在丰泽区东湖街道湖心82号金源超市进行交易。随后，陈志锋在上述地点门口，将1小包净重1.8克的氯胺酮以人民币200元（以下币种均为人民币）的价格卖给吴某某，后吴将该小包氯胺酮上交公安机关。
2、2014年11月28日17时许，买毒人员吴某某再次打电话与被告人陈志锋联系购买毒品氯胺酮事宜，双方又约定在上述地点进行交易，并约定由刘某负责与陈志锋交易。随后陈志锋在上述地点附近，将1小包净重11.4克的氯胺酮以700元的价格卖给刘某时被公安人员人赃俱获。公安人员又从陈志锋身上查获5小包共净重11.6克的氯胺酮，提取并扣押了毒资700元（已处理）、作案工具三星黑色手机一部。经鉴定，上述缴获的毒品均系氯胺酮，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。在本案庭审中，陈志锋自愿认罪，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、刘某的证言及辨认陈志锋照片、买毒地点的辨认笔录、陈志锋辨认犯罪地点及被抓获地点的辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、称重笔录、现场检测报告、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、检验鉴定报告、（2011）鲤刑初字第20号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、前科查询情况说明、抓获经过、工作说明、常住人口信息、相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志锋明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈志锋在贩卖毒品罪刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又属毒品再犯，应当从重处罚；陈志锋庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于陈志锋所贩卖的毒品尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年7月27日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈志锋的违法所得人民币200元，没收扣押在案的作案工具三星黑色手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 谢连枝
人民陪审员 张义安
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈江艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第180号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人贾某甲，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年12月15日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
被告人贾某乙，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年11月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被告人贾某丙，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年3月13日唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中公诉机关建议延期审理，本院于2015年8月31日决定延期审理一个月。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人贾某甲、贾某丙、贾某乙及其辩护人邱唐生到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2005年3月26日，被告人贾某甲与被告人贾某丙合伙成立了唐山市金桥轧钢厂，被告人贾某乙任该厂会计。自2012年4月至2014年3月三被告人以支付高额利息为诱饵，由被告人贾某乙负责向借款人开某收据向社会公众人员张丽娟、于某、赵文斌、陈某等14人非法吸收存款达584.85万元，用于该厂的生产经营。其中已归还存款本金40万元。尚未偿还本金544.85万元。
公诉机关就上述事实向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等相关证据。
被告人贾某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人贾某乙对指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人贾某乙的辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人贾某乙应依法认定自首，系从犯应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2005年3月26日，被告人贾某甲与被告人贾某丙（贾某甲之子）合伙成立了唐山市金桥轧钢厂，被告人贾某乙（贾某甲之女）任该厂财务。2012年4月至2014年3月因企业资金短缺，被告人贾某甲、贾某丙、贾某乙商定以唐山市丰润区金桥轧钢厂的名义，以支付高额利息为诱饵，被告人贾某乙负责向借款人开某收据，向社会公众人员张丽娟、于某、赵文斌、陈某等14人非法吸收存款达584.85万元，用于该厂经营及被告人日常生活中开支。其中已归还存款本金40万元。尚有544.85万元未归还。案发后，三被告人与14名被害人达成了还款协议。14名被害人对三被告人予以谅解。
另查明，被告人贾某甲于2014年12月15日到唐山市丰润区分局投案自首。
被告人贾某丙于2015年3月12日到唐山市公安局丰润区分局投案自首。
案发后，被告人贾某甲、贾某丙与被害人达成还款协议，被害人对被告人贾某甲、贾某丙、贾某乙予以谅解。
案发后，被告人贾某甲、贾某丙与被害人达成还款协议，被害人对被告人贾某甲、贾某丙、贾某乙予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、唐山正信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，金桥轧钢厂营业执照（复印件）。
2、贾某丙、李某、张义利与绿时空地产签订的转让协议。
3、合作开发协议。
4、协助查询财产通知书及个人账户交易明细结果表。
5、被告人贾某乙为被害人开某的交款收据复印件。
6、证人姚某、岳某、邱某、李某、王某甲证言。
7、被害人梁某甲、刘某、赵某甲、于某、梁某乙、陈某、张某、王某乙、赵某乙陈述。
8、被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙供述。
9、被告人贾某甲、贾某丙签订的还款协议及被害人出具的谅解书。
本院认为，被告人贾某甲、贾某丙、贾某乙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，三被告人的行为均已构成了非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某甲、贾某丙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人贾某乙自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人贾某乙是自首的意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人贾某甲、贾某丙与被告人达成还款协议，被害人对三被告人予以谅解，可以对三被告人从轻处罚，结合本案实际情况及被害人的要求，可对被告人适用非监禁刑。为维护金融秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贾某丙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人贾某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、对被告人贾某甲、贾某丙、贾某乙违法所得537.35万元依法追缴，发还被害人。其中被害人于开江18.5万元；赵振国11万元；赵文军16万元；赵文彬20万元；刘海燕9万元；魏凤军10万元；陈淑琴20万元；梁志利50万元；梁守志14万元；张立娟240万元；张恩富18万元；张卫东34万元；张丽民72万元；王宝坤4.85万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 孙洪海
审判员 顾智娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 姚 翠
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第180号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人甘某某，男，1976年12月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民�因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日被丰城市公安局刑事拘留，同年12月23日经被丰城市公安局决定取保候审。2015年5月4日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日晚20时许，被告人甘某某组织村民甘某甲在丰城市曲江镇三洲村赣江河滩边私自采沙，遭到村干部甘某乙和被害人甘某丙的制止。被告人甘某某得知情况后，立即从家里携带1把折叠刀赶至采沙现场，到达现场后，被告人甘某某与被害人甘某丙发生争吵，被告人甘某某随即用刀捅被害人甘某丙腹�、大腿处，导致甘某丙身体多处受伤。在场村干部立即将被害人甘某丙送往医院治疗。经鉴定，被害人甘某丙伤情为重伤二级。
2014年12月18日被告人甘某某到丰城市公安局河西分局投案自首，并赔偿了被害人甘某丙经济损失6万元，被害人对被告人甘某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人甘某丙陈述，证人甘某乙、甘某丁、甘某子、甘某丑的证言，丰城市公安司法鉴定中心丰公鉴（2014）法医检字第0764号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，丰城市公安局扣押决定书、扣押清单及照片，收条、谅解书、归案说明，丰城市人民医院出院记录、放射科DR检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某故意持刀损害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的�名成立。被告人甘某某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，且身患疾病，可减轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �黄新华
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 文 晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动的投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0902民初4113号
原告：袁凤娟，女，1989年9月9日出生，汉族，袁州区人，务工，身份证住址：宜春市袁州区，现住：浙江省杭州市滨江区，。
委托代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：孙聪，男，1988年10月16日出生，汉族，袁州区人，务工，身份证住址：宜春市袁州区，现住：宜春市袁州区，。
被告：李雪松，男，1974年12月29日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司
住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号，组织机构代码：84561983-3。
法定代表人：娄锦标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
本院于2016年9月20日立案受理了原告袁凤娟与被告孙聪、李雪松、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告袁凤娟对被告孙聪、李雪松提出撤诉申请，本院将另行制作民事裁定书,予以准许。
原告袁凤娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙聪、李雪松赔偿原告各项损失共计279419.48元。被告保险公司在保险限额范围内直接赔偿原告损失，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月20日14时30分许，孙聪驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车在宜春市××区寨下镇××村方向行驶时，途经寨××镇带塘村××与由李雪松驾驶的带着原告的由带塘村往台上村行驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经宜春市交警支队直属二大队作出（2015）第121号事故认定书认定孙聪负此事故主要责任，李雪松负此事故次要责任，原告不负此事故责任。
原告受伤后经宜春市中医院确诊为左股骨外侧髁及髁间粉碎性骨折，左膝部筋伤，气滞血瘀等，出院后在浙江尤看运动健康管理有限公司做康复治疗，后经司法鉴定构成十级伤残，后续治疗费8000元。
浙Ｃ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和20万元商业三者险，且不计免赔，发生本次事故时在保险有效期内。
后原、被告双方由于赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判如所述。在庭审中，原告变更诉请为278647.5元。
附原告袁凤娟赔偿清单：
1、医疗费：103434.5元。
2、误工费：20590元（2900元/月×213天）；
3、护理费：22560元（120元×188天）；
4、伙食补助费：9400元（50元×188天）；
5、营养费：5640元（30元/天×188天）；
6、交通费：800元；
7、残疾赔偿金：87428元（43714元/年×20年×10%）；
8、后续治疗费：8000元；
9、精神损害抚慰金：5000元。
10、被抚养人生活费：25795元（28661元×18年×10%÷2）
合计人民币：288647.5元。
赔偿金额为：288647.5元-10000元=278647.5元。
被告保险公司辩称，对事故责任划分听从孙聪的意见；医疗费应核减15%-20%的非医保范围用药费用，误工期应计算至定残前一日，按实际误工损失计算，护理费应参照当地护理人员的劳务报酬计算按实际住院天数187天；伙食费、营养费按20元的标准计算实际住院天数；交通费应提供正式票据合理确认；原告系农村户口，伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准，被抚养人的计算年限只能计算16年；本案事故时间是2015年2月起诉时间是2016年9月故相关套用的标准应按事故时间前一年的相关标准核算各项损失；后续治疗费应待实际发生后另行主张；精神抚慰金按3000元一级标准；超出交强险限额部分按事故责任比例3:7核算；诉讼费我公司不承担。我公司先行预付了1万元医疗费。
经审理查明：2015年2月20日14时30分许，孙聪驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车在宜春市××区寨下镇××村方向行驶时，途经寨××镇带塘村××与由李雪松驾驶的带着原告袁凤娟的由带塘村往台上村行驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
2015年3月1日，此事故经宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2015）第121号事故认定书，认定孙聪负此事故主要责任，李雪松负此事故次要责任，原告不负此事故责任。
事故发生后，原告袁凤娟被送往宜春市中医院住院治疗188天，（2015年2月20日-8月26日）。出院诊断：中医诊断：1、左股骨内外侧髁及髁间粉碎性骨折；2、左膝部筋伤；3、气滞血瘀；西医诊断：1、左股骨内外侧髁及髁间粉碎性骨折；2、左膝部软组织损伤。出院医嘱：1、患肢避免剧烈活动，继续加强左膝部功能锻炼；2、必要时到正规康复医院锻炼或者行左膝关节松解术；3、门诊定期复查，一月一次，不适随诊；4、待骨折全部愈合后在返院取出左股骨内固定物。产生医疗费80142.35元。后原告购买药品花费1016元。在医院住院期间，原告请了一个护工护理，支付护理费22560元。孙聪给付原告51000元。
2015年12月5日，原告袁凤娟在浙江杭州尤看运动健康管理有限公司进行物理治疗和运动训练，花费21500元，并在浙江的医院检查花费776.15元。
2015年9月21日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定并出具江西宜春司法鉴定中心【2015】市鉴字第490号司法鉴定意见书，认定被鉴定人袁凤娟构成伤残十级，伤残赔偿指数10%；日后择期行左股骨远端骨折内固定钢板取出医疗费用在8000元酌定。
2016年9月9日，原告与孙聪签订了《协议书》，约定孙聪自愿同意补偿原告袁凤娟损失24000元，此款于乙方起诉甲方结案时付清，此款不列与保险理赔范围之内。原告的各项损失自行起诉解决，起诉多少以法院判决为准，与孙聪无关。双方签订协议后此事故了结。
后原告要求赔偿未果诉至法院。
另查明：原告袁凤娟的丈夫在杭州市于2013年成立以房地产中介等为经营范围的杭州鑫尊房地产代理有限公司，原告夫妻于2013年就在浙江杭州租房生活。原告袁凤娟一直在其丈夫的公司工作。原告儿子廖泽宇于2013年5月20日出生。孙聪持B2E有效驾驶证，为浙Ｃ×××××号的实际所有人。该车辆在被告保险公司购买了交强险和20万元商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在2016年11月15日前赔付给原告袁凤娟人民币200000元。该款汇入原告袁凤娟指定的账号：（户名：袁凤娟，开户行：中国招商银行浙江分行，账号：62×××59。）
二、原告袁凤娟自愿放弃其余诉讼请求，上述协议履行后，原告袁凤娟不得再要求被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司承担其他任何赔偿责任。
三、案件受理费5491元，减半收取计币2745.5元，原告袁凤娟自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 杨春
二〇一六年十一月七日
代书记员 周立
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第11号
原告：孟召怀，居民。
被告：杨传运，居民。
被告：孟婷，居民。
被告：李继磊，居民。
被告：刘秀芬，居民。
被告：袁永汉，居民。
本院在审理原告孟召怀与被告杨传运、孟婷、李继磊、刘秀芬、袁永汉民间借贷纠纷一案中，原告孟召怀于二〇一五年一月六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨传运、孟婷、李继磊、刘秀芬、袁永汉的银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告孟召怀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告杨传运、孟婷、李继磊、刘秀芬、袁永汉的银行存款100000元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年一月十二日
书记员 袁金键
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第465号
原告：张红见，男，汉族。
原告：李许英，女，汉族。
二原告共同委托代理人：杜蓝宏，新疆施安律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：阿尔新，新疆施安律师事务所实习律师。
被告：葛辉，男，汉族，1970年6月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市迎宾路北一巷***号***室。
原告张红见起诉被告葛辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张红见、李许英及委托代理人杜蓝宏到庭参加诉讼。被告葛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红见、李许英诉称：我们系夫妻关系。2014年3月到2014年7月，我们在被告承包的多个工地提供劳务。2014年11月5日，被告给我们出具欠条一张，共计拖欠劳务费23000元。该款至今未付。故诉至法院，要求被告支付劳务费23000元，并承担本案诉讼费。
被告葛辉未到庭也未提交书面的答辩状。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年3月至7月期间，二原告为被告在昌吉永进三队、乌市西山福寿园等处工程提供劳务。2014年11月5日，被告向二原告出具一份欠条，内容载明：张红健、许英工资共计算清下欠23000。庭审中，二原告陈述欠条中的“张红健”即本案原告张红见。
上述事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，二原告为被告提供劳务，被告应当给付二原告劳务费。现二原告要求被告给付所欠劳务费23000元，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对该项请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃本案抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛辉给付原告张红见、李许英劳务费23000元。
上述款项，合计23000元，被告葛辉应于本判决生效后十日内一次性给付二原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额23000元，确认给付金额23000元，确认金额占诉讼标的金额的100%。本案案件受理费375元（原告已预交），现减半收取187.5元，由被告负担，剩余187.5元退回原告。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑媛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执771号
申请执行人紫金某支公司，住所地扬州市邗江区。
法定代表人杨某，经理。
被执行人朱某。
被执行人王某。
申请执行人紫金某支公司与被执行人朱某、王某追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2013）宝民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人朱某应支付向申请执行人紫金某支公司偿还垫付款6607.3元，王某应支付紫金某支公司偿还垫付款15417元，代垫的诉讼费由朱某负担52.5元，王某负担122.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额22374.47元，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱某、王某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查�被执行人王某已经全部履行完毕判决书义务，向本院缴纳15539.5元，未发现被执行人朱某有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币6834.97元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人王某已经履行判决书确定的义务，未发现被执行人朱某有可供执行财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐雨洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3412号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托代理人：苏顺之，广东银沐律师事务所律师。
被告：文润平，住广东省高要市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告文润平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告文润平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额15万元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，月利率为1.89%。2013年5月22日，原告依约支付被告15万元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息，至2015年5月15日止，被告尚欠本金99587.88元、利息16882.61元、复利1916.95元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、被告清偿欠原告全部借款本金99587.88元及利息、复利（截止至2016年9月14日利息59480.30元、复利18691.39元；从2016年9月15日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定的固定月利率1.89％上浮50％计）；
二、被告承担本案的律师费500元；
三、被告承担本案的诉讼费用。
被告文润平未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月22日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方，贷款人）与被告文润平（甲方，借款人）签订合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第RL20130522000015号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额15万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款，每期还本付息付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放了贷款15万元，并出具《个人贷款出账凭证》，载明：贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年5月22日。被告借款后未按合同约定按期足额归还借款，截止至2016年9月14日，被告尚欠原告借款本金99587.88元、利息59480.3元、复利18691.39元。
2014年10月31日，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托律师处理涉案债权的诉讼。为此，原告提交了律师费发票3000元（含6人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告文润平签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款15万元，被告借款后未约足额归还借款，严重违反合同约定，已构成违约。现原告依约要求被告文润平清偿借款本金99587.88元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月14日，利息59480.3元、复利18691.39元；自2016年9月15日起至清偿之日止的罚息，以本金99587.88元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定被告文润平承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告文润平经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文润平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金99587.88元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月14日，利息59480.3元、复利18691.39元；自2016年9月15日起至清偿之日止的罚息，以本金99587.88元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告文润平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、保全费1100元，共计3790元，均由被告文润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 赖小玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张美婷
陈美丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2089号
上诉人（一审被告）：芜湖市睿博五金有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里工业园杨王工业区。
法定代表人：乔学红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖市杨王资产管理委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾社区金湾锦苑小区。
负责人：盛延龙，该委员会主任。
上诉人芜湖市睿博五金有限公司（简称睿博公司）因与被上诉人芜湖市杨王资产管理委员会（简称杨王管委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
睿博公司上诉请求：改判睿博公司支付杨王管委会厂房租金28160元。事实和理由：一、睿博公司在租赁期间内垫付维修费146588.18元，该维修费应由杨王管委会承担，或者从睿博公司应支付给杨王管委会的厂房租金中予以扣除。在租赁期间，租赁厂房出现地面凹陷等问题，睿博公司先后维修共计花费维修款146588.18元。对租赁物的维修是杨王管委会的义务，其应承担维修费，睿博公司为此垫付的维修费用应从租金中予以扣除。二、2015年6月1日至2016年5月31日的房屋租赁合同在睿博公司不知情的情况下签订，无法定代表人签字，睿博公司不予认可，该合同无效，睿博公司不应支付此期间的租金。睿博公司因为租赁期间生产经营项目不符合环保要求，被责令停产治理，长期处于未运营负盈利状态。故睿博公司在2015年5月31日的租赁合同到期前就没打算再与杨王管委会续签合同，但杨王管委会在未向睿博公司提及续签租赁合同的情况下，以欺骗的手段让睿博公司的会计在2015年6月1日至2016年5月31日的新房屋租赁合同上加盖了公章，睿博公司对此并不知情。该合同内容并非睿博公司的真实意思表示，属于无效合同，故睿博公司不应承担2015年6月1日之后的租金。三、合同到期双方并未续签，《房屋租赁合同》已经自行终止，杨王管委会要求判令解除《房屋租赁合同》的诉请应予驳回。四、睿博公司注册资本100万元，二位股东出资属实，且投资的费用远远超过注册资本，对该公司的任何债务均不承担责任。
杨王管委会在二审中未提交书面答辩意见。
杨王管委会向一审法院起诉请求：1、解除睿博公司与杨王管委会之间签订的《房屋租赁合同》；2、睿博公司立即向杨王管委会支付拖欠的房租款242240元及逾期利息（以同期贷款利息计算，自2016年6月1日起算至2017年3月20日止，此后类推计算至实际支付之日止），水费37190元，合计人民币279430元；3、本案诉讼费由睿博公司负担。
一审法院认定事实：2010年6月18日、2013年6月30日、2014年6月1日、2015年6月1日，睿博公司与杨王管委会分别签订《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同续租协议》、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》共四份，约定由睿博公司租赁湾里工业园杨王工业区一号厂房进行经营，厂房面积2230平米，四份协议确定租赁期限自2010年6月1日至2016年5月31日，租金均为214080元/年。厂房租赁期间，睿博公司分13次共计支付租金935200元。庭审时杨王管委会称，因睿博公司生产经营不符合环保要求，被芜湖市环境保护局函请鸠江区人民政府责令停产治理，整改时间达半年多，杨王管委会遂免除睿博公司六个月租金。另，杨王管委会替睿博公司支付在租赁期间的拖欠的水费37190元。综上，睿博公司仍欠杨王管委会租金及水费合计242240+37190=279430元。
一审法院认为，本案双方当事人之间形成房屋租赁合同关系。双方约定的租赁期限至2016年5月31日已届满，双方未有继续租赁厂房的意思表示，同时睿博公司至今拖欠租金未及时支付已构成根本违约，因此，双方的租赁合同关系应予解除。至今睿博公司仍欠杨王管委会租金242240元及水费37190元，有杨王管委会提交的付款明细等在案佐证，应予确认。因此，杨王管委会向睿博公司主张上述租金及其他费用，于法有据，应予支持。考虑到双方当事人租赁关系存续期间睿博公司分多次支付租金，未有证据显示睿博公司对此提出异议，因此，逾期付款损失应以所欠租金为基数，自2016年6月1日即双方约定的租赁期间届满之日次日起开始计算为宜，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。睿博公司未到庭应诉，也未向法院提交证据及书面答辩意见，由此而产生的法律后果由其自行承担。综上，一审法院判决：一、解除杨王管委会与睿博公司之间的房屋租赁合同关系；二、睿博公司于判决生效之日起十日内支付杨王管委会租金242240元、水费37190元，合计279430元及逾期付款损失（损失以242240元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月1日起计算至租金实际清偿之日止）。案件受理费减半收取2745元，由睿博公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于睿博公司上诉所称其在租赁期间内垫付维修费146588.18元，该维修费应从其应支付给杨王管委会的厂房租金中扣除，因睿博公司在一审中并未就上述维修费问题提出反诉，故该问题不属于本院二审的审查范围，睿博公司可待掌握充分证据后另行主张权利。二、关于睿博公司上诉所称2015年6月1日至2016年5月31日的房屋租赁合同系杨王管委会利用欺骗的手段让睿博公司的会计加盖公章，睿博公司对此并不知情，因该公司并未提供确实充分的证据予以证明，本院对该上诉理由不予采纳。一审法院认定双方之间的房屋租赁合同续签至2016年5月31日届满，并无不当。三、因睿博公司的两位股东并非案涉房屋租赁合同的当事人，无需承受该合同约定的权利、义务，且一审法院并未判令该公司两位股东承担责任，故本院对睿博公司主张其两位股东不应承担房租、水费责任的上诉观点不予审查。综上所述，睿博公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5070元，由上诉人芜湖市睿博五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 吴丽群
审判员 王习芸
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00448号
上诉人（原审被告）宜昌皓睿光电科技有限公司。
法定代表人段志飞，该公司总经理。
委托代理人刘道炎，湖北三立律师事务所律师。
委托代理人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）当阳鑫阳投资担保有限公司。
法定代表人胡华，该公司董事长。
委托代理人周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德清。
上诉人宜昌皓睿光电科技有限公司因与当阳鑫阳投资担保有限公司、陈德清借款合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第465号民事判决；
二、发回当阳市人民法院重审。
上诉人宜昌皓睿光电科技有限公司预交的二审案件受理费9400元，本院予以退还。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁昌芹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第136号
原告张成伟，昌乐县实验小学教师。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告刘旭东。
被告冯秀英，昌乐县特师附小教师，系被告刘旭东之妻。
原告张成伟与被告刘旭东、冯秀英民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张成伟委托代理人孟燕及被告刘旭东到庭参加诉讼。被告冯秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成伟诉称，被告刘旭东以急用为由，于2013年1月12日向其借款30000元，期限3个月，并出具借条一份。被告冯秀英与被告刘旭东系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。到期后多次向两被告索要，被告均以无款拒不偿还。请求法院依法判令两被告偿还原告借款30000元及逾期利息（自2013年4月12日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日）；被告承担本案诉讼费用。
被告刘旭东辩称，该借款属实，但这该笔借款在2014年3月已经偿还。
被告冯秀英未答辩。
经审理查明，原告张成伟与被告刘旭东系朋友关系。2013年1月12日，被告刘旭东因急用向原告张成伟借款30000元。原告张成伟向被告刘旭东交付款项后，被告刘旭东向原告出具载有：“今借张成伟现金30000元正。刘旭东，2013年1月12日”借条一份。到期后原告多次向被告索要，被告均以无款拒不偿还。
庭审中，被告辩称2014年3月已偿还原告40000元，原告称40000元系对被告和原告发生于2013年5月5日50000元借款的偿还，并提供原告张成伟（账号62×××45）通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司向被告刘旭东（账号62×××40）个人业务转账50000元回单一份。
以上事实有当事人的陈述笔录、借条、打款凭条等在案为证。
本院认为，原告张成伟向被告刘旭东提供30000元借款，被告刘旭东出具借条，双方当事人意思表示真实，证据合法有效，事实清楚，依法予以确认。被告刘旭东辩称已偿还40000元并声称其每次借款都会出具借条，原告称40000元系对另一笔借款的偿还，在结算清楚后原告将借条归还于被告，原告提供证据证明另一笔借款的发生，被告亦予认可，故对被告该辩称意见不予采纳。被告辩称该笔借款并非是借款，而是因其他业务发生，但未提供相关证据证明，原告未予认可，本院不予支持。原告主张约定借款期限为3个月，但未在借条中约定，被告亦未认可，视为未约定借款期限。同时该笔借款未约定借款利息，故对原告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息之主张不予支持。按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘旭东、冯秀英对这笔债务承担共同清偿责任。被告冯秀英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭东、冯秀英于本判决生效后三日内偿还原告张成伟借款本金30000元；
二、驳回原告张成伟其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告刘旭东、冯秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄文峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00323号
上诉人（原审被告）窦来勤。
被上诉人（原审原告）窦小建。
原审被告窦保前（又名窦宝前）。
上诉人窦来勤与被上诉人窦小建，原审被告窦保前提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民重字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人窦来勤、被上诉人窦小建到庭参加了诉讼，原审被告窦保前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月窦来勤盖房，窦保前赶责组织管理工人，窦小建经窦保前介绍做小工，窦小建每天报酬80元。2011年6月6日窦小建站在墙上取大头撑时不慎摔伤，致双跟骨骨折。2012年10月29日窦小建进入西安市灞桥区人民医院行左侧距下关节融合，跟骨截骨矫形术，支付医疗费6507．5元，共住院26日。本案审理过程中窦小建提交申请，经法院委托陕西中金司法鉴定中心做出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第993号司法鉴定意见书，鉴定意见为“窦小建2012年1O月29日治疗行为与2011年6月6日受伤之间存在因果关系，为直接因果关系”。2014年2月10日窦小建诉至原审法院，请求法院判令窦来勤赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计22247．50元并承旦诉讼费用。
窦小建诉称，自己为窦来勤建房，建房过程中自己不幸从墙上掉落致伤，经法院调解窦来勤赔偿了自己前期相关损失。2012年10月其再次入院治疗，产生相关费用，现诉至法院，请求法院判令窦来勤赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计22247．50元并承担本案诉讼费用。
窦来勤辩称，窦小建系没有按照安全生产规范要求作业而受伤，窦小建从墙上跳下导致摔伤，其未叫窦小建干活，窦小建第一次住院治疗后已经痊愈出院。窦小建于2012年10月住院与其无关，窦小建自身应负全部责任，请求驳回窦小建诉讼请求。
原审法院认为，窦来勤辩称其未让窦小建来建房，但在（2013）灞民初字第00992号案件审理过程中其自述“其并未将建房工程承包给窦保前，窦保前只是工头，负责给其叫工人”，根据窦来勤此种表述，应认定窦来勤为窦小建的雇主。窦来勤辩称窦小建第一次住院已治愈，第二次住院与其无关，其该项抗辩理由与鉴定意见相佐，且其未能提供相关反证对此予以证明，故对窦来勤该项抗辩理由不予采信。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。窦小建在窦来勤处做小工，窦来勤给付报酬，双方之间形成雇佣关系。窦小建站在墙上取大头撑时摔伤，窦来勤作为雇主应当承担相应的赔偿责任。窦小建系完全民事行为能力人，应当认识到其采取站在墙上取大头撑的方式存在危险，然其认识尚未到位，故窦小建对其自身损害具有过错，应当适当减轻雇主的赔偿责任。窦小建要求医疗费的诉讼请求，于法有据，经本院核准的医疗费为6507．5元。窦小建要求住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，每日以30元标准进行计算，共计780元。窦小建要求护理费的诉讼请求，于法有据，本院酌定护理期限为住院期间，每日以60元标准进行计算，共计1560元。窦小建要求误工费的诉讼请求，于法有据，结合窦小建就医之情况，本院酌定误工期限为2个月，每月以2000元标准进行计算，共计4000元。窦小建要求交通费的诉讼请求，于法有据，结合窦小建就医之情况，本院酌定该费用为200元。上述损失合计l3047．5元，对上述损失以由窦来勤承担50％即6523．75元、其余损失由窦小建自行负担为宜。窦小建要求窦保前承担连带赔偿责任，无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、窦来勤于判决生效后15日内给付窦小建医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计6523．75元。二、驳回窦小建要求窦保前承担连带赔偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，鉴定费2410元，原告已预交，由原告承担178元，由被告窦来勤承担2588元（连同上述赔付款项一并给付窦小建）。
宣判后，窦来勤不服，向本院提起上诉称，窦小建首次住院已经治愈且其已向窦小建支付了全部费用，现发生的费用与其无关。叫窦小建给其盖房工程干活是窦保前叫的，窦小建应当向窦保前要求支付费用，另窦小建违规操作，应自行担责任。综上，请求撤销原审判决，改判驳回窦小建的诉讼请求。
窦小建辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
窦保前经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，原审依据窦来勤在本案纠纷相关案件审理过程中窦来勤的自述，认定在窦来勤盖房过程中，窦小建提供劳务的接受劳务方为窦来勤，即窦来勤为窦小建的雇主，认定事实正确。窦来勤上诉称，窦小建系窦保前叫去干活的，窦小建应当向窦保前请求赔偿损失，与其此前陈述不一致，不足采信，其要求窦小建向窦保前请求赔偿损失，于法相悖不能支持。经过鉴定窦小建2012年10月29日的治疗行为与2011年6月6日受伤之间系直接因果关系，应当认定窦小建因本次治疗所受损失系其提供劳务受伤所致，窦来勤作为其接受劳务方，应当依双方的过错承担相应的赔偿责任。因窦小建在提供劳务过程操作不当，原审结合本案实际，认定由提供劳务方的窦小建和接受劳务方窦来勤各按50%的比例承担赔偿责任，并无不当。窦来勤上诉称，窦小建受伤完全系其操作不当所致，不承担赔偿责任，理由不能成立。另，原审法院依法核定窦小建因本次住院产生医疗费6507.5元，住院伙食补助费780元，护理费1560元，误工费4000元，交通费200元，并无不当。上述损失由窦来勤承担50%的赔偿责任为6523.75元，原审法院认定正确。综上，原审判决正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由窦来勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
代理审判员 朱利安
代理审判员 李美红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 常 菁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1666号
申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人胡明钱，总经理。
被执行人胡明钱，男，汉族，1962年9月12日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人周慧丽，女，汉族，1965年2月7日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人周莲，女，汉族，1986年8月7日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人张圆庆，男，汉族，1982年6月27日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人张兰英，女，汉族，1982年5月15日出生，住住四川省眉山市东坡区。
被执行人周毅，男，汉族，1967年12月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人郑淑英，女，汉族，1968年5月12日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人周敬，女，汉族，1970年11月9日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院于2014年11月7日依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1356号判决书依法受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行四川省颐丰源食品有限公司、胡明钱、周慧丽、周莲、张圆庆、张兰英、周毅、郑淑英、周敬借款纠纷一案。执行标的为2909695.74元及利息、罚息以及实现债权的费用等。
诉讼中，本院于2014年8月29日以（2014）成民初字第492号民事裁定分别冻结了被执行人胡明钱、周慧丽、周莲、张圆庆、张兰英、周毅、郑淑英、周敬等人在四川省眉山市的房屋。查封房屋系被执行人唯一住房，但暂不宜处置
执行中，经本院向国土、房管、工商、银行、车辆管理等相关部门调查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行执行标的为2909695.74元及利息、罚息以及实现债权的费用等。被执行人四川省颐丰源食品有限公司、胡明钱、周慧丽、周莲、张圆庆、张兰英、周毅、郑淑英、周敬尚欠申请人成都小企业融资担保有限责任公2909695.74元及利息、罚息以及实现债权的费用等
二、终结（2014）成民初字第1356号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周文军
二〇一五年十一月六日
书记员 谭昕璐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民三初字第170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址晋中市榆次区迎宾街69号。
法定代表人雷元朝，系该行行长。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。
委托代理人马永花，原告银行职工。
被告李玉仙。
被告王海河，系李玉仙之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告李玉仙、王海河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范翔、马永花到庭参加了诉讼，被告李玉仙、王海河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉仙于2012年7月6日以被告王海河名下位于榆次区迎宾街66号个人商铺为抵押，在原告处取得额度项下个人商务贷款425万元，授信期限为2012年7月6日至2017年7月6日，并签订个人额度借款合同。鉴于被告之前的还款记录较好，原告与被告在2015年1月19日签署借据，贷款金额425万元，贷款期限6个月（2015年1月19日至2015年7月19日），年利率8.96%，还款方式为一次性还本付息，首次还本月数为第六个月。原告如约向被告发放了贷款，贷款到期后，二被告拖欠贷款及相应利息、罚息未能归还原告。故原告起诉，要求二被告共同偿还原告贷款本金425万元，拖欠利息191457.78元，截止开庭之日的罚息547658.72元，并按照合同约定承担自逾期之日起至实际还清之日的罚息。同时，判决原告有权以本案中的抵押房屋折价或拍卖变卖所得价款对以上债务优先受偿。
二被告未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月6日被告李玉仙与原告签订了《个人额度借款合同》一份。该合同约定，被告李玉仙在原告处取得授信额度金额为425万元的个人商务贷款，被告李玉仙可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2012年7月6日至2022年7月6日，额度存续期内前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。借款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。同日，二被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，以登记于被告王海河名下位于榆次区迎宾街66号个人商铺为上述《个人额度借款合同》下的贷款提供最高额抵押担保并为原告办理了晋中市房他字第00020876号房屋他项权证。
2015年1月19日，被告李玉仙在原告处签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等材料，双方约定原告于2015年1月19日向被告李玉仙发放贷款本金425万元，贷款期限自2015年1月19日至2015年7月19日，贷款利率为8.96%，逾期利率为13.44%，还款方式为一次性还本付息。相关材料签署后，原告依约向被告支付了425万元贷款。贷款到期后，二被告未能如约向原告偿还贷款，原告遂提起诉讼，要求二被告归还其诉求的本金、利息及罚息。
以上事实，有双方签署的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及附件、房屋他项权证、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》、还款记录、电脑系统截屏记录、申请贷款现场照片、二被告结婚证及户籍证明等证据在案为凭。二被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对以上证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与各被告所签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及其他相关材料，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告在为被告李玉仙提供了合同约定贷款后，被告李玉仙应当依照合同约定的还款期限还清原告的贷款本息。被告李玉仙未能如期归还原告贷款，依约应当还清本金并按照合同约定支付原告相应利息及罚息。被告王海河作为被告李玉仙的配偶及财产共有人，共同与原告签署了《个人最高额抵押合同》，除应在担保范围内承担偿还责任外，还应当与被告李玉仙共同偿还贷款本息及罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉仙与被告王海河于本判决生效之日起10日内共同付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行贷款本金425万元，利息191457.78元，截止开庭之日（2016年2月19日）的罚息547658.72元，并按照合同约定的罚息利率及计算方式向原告支付至实际还清之日止的罚息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行以被告王海河位于榆次区迎宾街66号面积为401.55平米的个人商铺（房屋他项权证：晋中市房他字第00020876号）拍卖、变卖后所得的价款优先受偿本判决第一项下的借款本金、利息及罚息。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46713元，其他诉讼费180元，共计46893元，由被告李玉仙、王海河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 白金山
人民陪审员 周俊生
人民陪审员 高志刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 邱 煜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1243号
原告：卓某。
被告：陈某。
原告卓某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8
月8日立案受理，依法由代理审判员施益独任审判，于2013年9
月6日公开开庭进行了审理。原告卓某、被告陈某到庭参
加诉讼。案经庭外和解未成，本案现已审理终结。
原告卓某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，因当时原告已是大龄未婚女，经家人催促草率结婚，婚后发
现双方性格不合，无共同语言，被告嗜酒成性，原告多年忍让
无济于事。现原告认为原、被告感情确已破裂，故诉至法院，
请求法院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割位于某波市
江东区划船小区划船巷6号304室房屋一套。
被告陈某答辩称：本人同意离婚。位于某波市江东区
划船巷6号304室房产虽登记在原、被告名下，但当时购房的钱
是被告的父亲和原告出的，被告全权委托原告办理房产证的事
，具体情况被告并不知情，所以该套房产应该是原告、被告、
被告的父亲及被告与前妻的女儿四人所有。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1.原告卓某提供结婚证一本（原件），拟证明原、被告系夫妻关系。经质证，被告对上述证据表示无异议。本院认
为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对此予以认定
。
2.原告卓某提供位于某波是江东区划船巷6号304室房
屋的房产证一本（原件），拟证明该套房产系双方婚后购买且
登记在原、被告名下，该房屋（包括室内装修、所有家电及物
品）现价值1100000元。同时原告庭审陈述称，该套房产于200
8年6月25日购买，被告全权委托原告办理房产证，并且原告告
知过被告房产是登记在原、被告名下。经质证，被告对原告提
供的房产证表示不知情，但被告认可原告对现该房屋价值的陈
述。被告认为，原告无权分割涉案房屋的50%，该套房产的户
口本里有被告父亲及被告与前妻的女儿的名字，他们两人应该
都有份。为证明上述主张，被告当庭提供涉案房屋的房产证、
契证、土地证、户口本各一本（均系原件），同时被告庭审陈
述称，该套房屋确实系2008年购买，当时购房的钱是被告的父
亲和原告共同出的，办理房产证的事被告全权委托给了原告，
原告在房产证上加了名字，具体情况被告不清楚，经质证，原
告对被告提供的上述证据表示无异议。本院认为，原、被告提
供的上述证据均系原件，且系相关行政部门出具，结合原、被
告庭审陈述，可以证明位于某波市江东区划船巷6号304室房屋
系双方婚后购买，婚后取得房屋产权证并登记在原、被告两人
名下，该套房屋（包括室内装修、所有家电及物品）现价值11
00000元，对该事实本院予以认定。
3.被告陈某当庭提供房产分割手写材料一份（原件），拟证明涉案房产是由被告父亲分配的。经质证，原告对上述
证据的真实性有异议，称其从未看到过该份材料且是被告自己
写的。本院认为，被告提供的该份证据系被告单方书写并出具
且与本案缺乏充分的关联性，故本院对此不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
登记结婚，婚后未生育子女。位于某波市江东区划船巷6号304
室房屋系双方婚后购买，婚后取得房屋产权证并登记在原、被
告两人名下，该套房屋（包括室内装修、所有家电及物品）现
价值1100000元。
本院认为，卓某与被告陈某虽系自主婚姻，但因生
活琐事、性格不合等多方面的原因，致使夫妻感情不和。现原
、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以
支持。被告虽辩称对原告办理房产证事宜不知情，但其系完全
民事行为能力人，对自身行为的后果及可能产生的风险应有一
定的预估能力，且被告认可系全权委托原告办理涉案房屋的房
产证，亦未能提供充分有效的证据证明该房产证的取得存在欺
诈的情形，故本院对被告的该项辩称不予采信。房屋等不动产
物权的产权认定以物权登记为准，因位于某波市江东区划船巷
6号304室的房屋产权证系婚后取得，且登记在原、被告两人名
下，房屋产权证上并没有约定各自产权比例，故该套房屋应归
原、被告共同共有，双方各占50%产权，因双方对该套房屋的
所有权归属达成一致，故该套房屋可归被告所有，被告应按房
屋价值对价补偿原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
一、准予原告卓某与被告陈某离婚；
二、座落于某波市江东区划船巷6号304室房屋（包括室
内装修、所有家电及物品）归被告陈某所有，被告陈某给
付原告卓某550000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行上述给付金
钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，减半收取2250元，由原、被告各半
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一三年九月十一日
代书 记员 徐贤聪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1243号
原告：李某。
委托代理人：苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
被告：颜某甲。
原告李某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员何继红适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人苏洪维到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2008年5月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子名颜某乙。婚前双方相处时间较短，婚后被告经常以暴力手段恐吓原告。现在双方分居已经一年，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年11月25日，向宁波市江东区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，未经准许。原告认为，双方感情已经破裂，无法继续共同生活。为此原告提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子颜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告颜某甲未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供结婚证、户口簿各一份，拟证明原、被告婚姻关系以及生育子女的事实；
2.原告提供白鹤派出所情况说明复印件一份，拟证明被告有家庭暴力的事实；
3.原告提供幼儿园发票一份，拟证明婚生子生活开支情况。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。原告提交证据1、3系原件，证据2虽系复印件，经核对与原件一致，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名颜某乙。原告曾于2013年11月25日向本院提起诉讼，要求与被告颜某甲离婚。本院作出（2013）甬东民初字第1759号民事判决，未予准许。
本院认为，原告李某第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，再次向法院提起诉讼，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，可予以支持。综合考虑婚生子颜某乙的年龄、生活成长环境、生活实际需要以及被告的经济负担能力等因素，婚生子颜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元为宜。被告依法享有探望儿子的权利，原告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告颜某甲离婚；
二、婚生子颜某乙由原告李某抚养，被告颜某甲每月支付抚养费600元至婚生子颜某乙独立生活时止；2014年11月17日至2014年12月31日的抚养费880元于本判决生效之日起五日内支付，以后每年上半年的抚养费于当年1月10日前支付，下半年的抚养费于当年7月10日前支付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年十一月十七日
代书记员 章潮琳