山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初209号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1987年出生，汉族，中专文化，个体经营户，住山东省泰安市。系本案被损坏挖掘机车主。
被告人范某，男，1965年出生，汉族，小学文化，个体经营户，住山东省泰安市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人徐勤军、王玉秀（实习），山东东岳泰山律师事务所律师。
被告人李某甲，女，1966年出生，汉族，小学文化，群众，个体经营户，住山东省泰安市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年1月21日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］191号起诉书指控被告人范某、李某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员魏景峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人范某及其辩护人徐勤军、王玉秀、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年1月5日12时许，在泰安市泰山区上高办事处北上高村天竺佳苑工地，被告人范某、李某甲为阻挠工人施工，将被害人张某的挖掘机毁坏。经价格认定，被损物品价值9072元。公诉机关提供了相应�据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人范某、李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，2016年1月5日12时左右，范某、李某甲在上高办事处泰明路天竺佳苑施工工地，为阻挠工人施工故意将张某的挖掘机毁坏。要求二被告人赔偿其挖掘机修理费29783元，误工费20000元，共计经济损失49783元。附带民事诉讼原告人当庭提交了相关证据对其诉讼请求予以证实。
被告人范某、李某甲对被指控的基本犯罪事实没有意见，二被告人均辩称被害人所施工的北上高村天竺佳苑工地是其家庭的宅基地所在地，自己的房屋此前遭到强拆，为了留下证据才采取通过破坏挖掘机的手段，使挖掘机不能离开施工现场，认为自己的行为不构成犯罪，不同意赔偿原告人的经济损失。被告人范某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案的发生是因2013年被告人的房屋遭到强拆，因为没有抓到强拆人员，至今未能得到处理。案发当日，涉案的挖掘机在被告人宅基地所在地施工，被告人认为只有留住现场的挖掘机才能得到处理，因此在情急之下采取损坏挖掘机的手段保留证据，被告人的行为是为制止本人财产被损坏而实施的正当防卫的行为，构不成故意毁坏财物罪。2、即使被告人范某的行为构成犯罪，也存在从轻、减轻处罚的情节。（1）被告人范�自始至终如实供述案件的客观事实，认罪态度良好；（2）被告人范某实施的过激行为事出有因，与其他无故故意毁坏他人财物的行为有明显的区别；（3）被告人范某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，平时表现良好。
经审理查明，2016年1月5日12时许，被告人范某、李某甲见到泰安市泰山区上高办事处北上高村天竺佳苑工地有人施工，认为施工现场在其家的老宅基地上，为达到阻挠施工的目的，将被害人张某的挖掘机毁坏。经物价部门鉴定，被损挖掘机的损失价格为9072元。
另查明，被损坏的现代205-7挖掘机系本案附带民事诉讼原告人张某所有，因被告人范某、李某甲的犯罪行为造成原告人张某直接经济损失9072元。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、常住人口详细查询结果证实：被告人范某、李某甲二人作案时已达完全刑事责任年龄；
2、报案证明、立案决定书、到案证明证实：2016年1月5日14时18分，李某某报案称在北上高天竺佳苑施工工地被故意毁坏财物。经审查，泰安市公安局泰山区分局于2016年1月21日立案侦查，被告人范某、李某甲立案当日被抓获到案；
3、从张某处提取买卖合同一份证实：被毁坏挖掘机系被害人张某所有；
4、上高街道办事处北上高村民委员会出具证明一份证实：案发时，天竺佳苑施工地段为范某老宅基地以东，原为北上高村湾，归北上高村集体所有；
5、山东俊龙工程机械有限公司出具发动机维修清单一份、发票一张证实：案发后，该公司就205-7发动机维修配件名称、数量、维修价格制作清单，并向李某乙开具增值税专用发票，清单价格与发票价格一致，为人民币29783元；
�二）物证
侦查人员于2016年1月5日提取自天竺佳苑施工现场的被毁挖掘机照片证实：涉案挖掘机被毁坏的手段、部位等基本情况，以上事实和被告人供述、被害人陈述、证人证言相互印证；
（三）被害人陈述
张某陈述证实：2016年1月5日13时许，在上高天竺佳苑工地，其现代205-7挖掘机被人破坏了，这台挖掘机是其2014年买的二手的，花了37万元。案发当天13时左右，其接到挖掘机司机蒋某的电话，然后去了工地，其看到那个姓范的还在我的挖掘机上站着，过了十来分钟，那个姓范的走了，其与蒋某和李某某一块到挖掘机跟前看看，看到发动机已被灌满沙子，进气也被加上沙子，只要是有孔的地方都被加满沙子了，风扇皮带、发电机皮带被割断了，线路也被破坏，然后我们报了警，110民警来之前那个姓范的又回来了，在挖掘机旁边放了一个凳子，在那坐着，110民警来后，传他到所里去，他不去，后来其就随110民警到派出所了；
（四）证人证言
1、蒋某证言证实：案发时范某提着塑料桶和红色袋子来到现场，在挖掘机处燃放礼花后，范某往挖掘机上泼洒液体致冒出白烟，其闻到汽油味，之后见范某往挖掘上塞东西，其欲上前查看被李某甲扔石头阻止，范某、李某甲离开后，其与张某查看挖掘机，发现发动机机油加注口、呼吸孔、空气滤芯均被灌满沙子，风扇皮带、发动机线被剪断，挖掘机受损严重，无法正常使用；李某乙曾阻止李某甲进入工地，但是没有动手打李某甲；
2、李某乙证言证实：2016年1月5日9时许，其在北上高天竺佳苑的工地上挖土方，北上高村的村民范某两口过来阻挠施工，还把其打了，并给挖掘机泼上汽油，还放礼花弹，就立即停工了。到了13时左右，其接�张某的电话回到工地，看到范某站在挖掘机上面，范某的对象在挖掘机的下面站着，当时其没敢靠近，接着报了警，不一会范某从车上下来了，范某两口不知去哪了，其看到挖掘机的发动机、空气进气口被塞上沙子，露在外面的线都被剪断了，水箱皮带也被剪断了；
3、李某某证言证实：2016年1月5日9时许，我们正在北上高天竺佳苑的工地上挖土方，北上高村村民范某两口过来阻挠施工，还把李某乙给打了，李某甲抱住李某乙的腿不放，把李某乙的腿咬伤了，当时李某乙没有动手，范某往挖掘机上泼汽油，范某站在挖掘机上，拿着砖头要砸人，并放礼花弹和鞭炮，我们不敢靠近，李某乙报了警，110民警来了后把李某乙带走做笔录了，我们就在现场守着，范某一直在挖掘机上站着，他对象在车下边站着，到了12时许，范某从车上下来，他和他对象走了，然后其和挖掘机的司机一块到了挖掘机跟前，看到发动机、空气进气口被塞上沙子了，露在外面的线都被剪断了，水箱皮带也被剪断了，后来李某乙赶了回来，并再次报了警。当时，挖掘机无法正常工作了，具体损失价值其说不上来，挖掘机是张某的，他当时不在场；
（五）鉴定意见
泰山价鉴字[2016]2号价格鉴定结论书（附价格鉴定明细表）证实：被损坏现代205-7挖掘机发动机、机油泵等配件于鉴定基准日2016年1月5日的损失共计人民币9072元，包含工时费2000元；
（六）视听资料
证实：案发时，民警出警过程以及涉案挖掘机受损事实；
（七）被告人供述
1、范某供述证实：其与对象李某甲于2016年1月5日在北上高天竺佳苑的工地阻止对方施工的经过及原因；为阻止对方施工，其在挖掘机附近燃放礼花，在将挖掘机驾驶�言语赶走后，其采用倒醋、剪线、断带、堵眼等方式破坏挖掘机；李某甲向范某提供作案用的剪子或刀子，在范某用沙堵眼时，李某甲在一旁阻止他人靠近；
2、李某甲供述证实：其与范某阻止施工时间、地点、原因，关于阻止施工的方式，其证实二人曾用沙子堵住挖掘机的排气管，范某曾在现场点燃二踢脚，但其不清楚范某是否携带汽油等其他液体来到现场。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范某、李某甲为达到阻止施工的目的，故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人范某、李某甲因其犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应当依法予以赔偿。原告人要求对其挖掘机损失数额进行重新�定并以此为据赔偿其挖掘机修理费29783元的诉求，本院认为，物价部门对原告人挖掘机被损坏的部件的认定与原告人所提供已维修的部件一致，物价部门根据挖掘机购置时间、成新率对损坏部件的损失价格进行了认定，而原告人的重新鉴定申请及赔偿修理费29783元的诉求没有考虑挖掘机的成新率，与其实际损失不符，因此对原告人的申请及诉求本院不予支持，原告人要求赔偿误工费20000元的诉求属于间接经济损失，同时没有相关证据证实，依法不应予以赔偿，根据本案事实及物价部门鉴定意见，二被告人应当赔偿原告人的直接经济损失9072元。在共同犯罪中，被告人李某甲起次要、辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。辩护人关于被告人范某不构成故意毁坏财物罪的辩护意见与本案事实不符，该辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见基本正确，正确部分予以采�。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年一月二十一日起至二O一六年十月二十日止。）
被告人李某甲故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人范某、李某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某经济损失9072元。
所判上列经济赔偿金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 徐立新
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张晓敏