宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2140号
原告：李宇芳。
被告：徐晶，无固定职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
代表人：宋立波。
委托代理人：牟联章。
原告李宇芳为与被告徐晶、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序进行审理，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李宇芳、被告徐晶、被告人民保险公司的委托代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇芳起诉称：2014年6月12日17时许，被告徐晶驾驶浙B×××××号轿车在甬港北路（开心人大药房附近）突然打开后车门，致使其后行驶的原告撞上车门并跌倒在地，左手第四根掌骨骨折。经交警部门事故认定，被告徐晶负事故全部责任。请求判令：被告赔偿护理费2400元、营养费1800元、年终奖损失30000元、兼职工资损失3500元、医疗费8284元、鉴定费800元、电动车维修费1500元、交通费1136元，合计49420元，其中被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内承担赔偿责任。庭审中，原告以遗漏部分诉求为由，要求将兼职工资损失当庭变更为8500元，故诉讼请求总金额变更为54420元。
被告人民保险公司答辩称：同意原告当庭变更诉讼请求；对事发经过及责任认定没有异议，浙B×××××号车辆确在本司投保，但对原告主张的损失金额存有异议。
被告徐晶答辩称：同意原告当庭变更诉讼请求，对事发经过及责任认定没有异议。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供简易程序事故认定书一份，拟证明事发经过及被告徐晶负事故全责的事实。经质证，两被告没有异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
2.原告提供门诊病历二本、门诊收费票据粘贴件二十五张、结算凭证二份、发票三张，拟证明其因本事故支出医疗费8284元的事实。经质证，被告徐晶、人民保险公司认为三张发票与本案没有关联性，无法反映系伤后所需药物，结算凭证亦与本案没有关联性，结合门诊票据，对原告的医疗费认可4644.58元，且其中557.35元非医保费用由被告徐晶个人承担。对此，原告同意医疗费按照4644.58元进行赔偿。本院认为，双方当事人在庭审中达成的一致意见并未违反有关规定，予以确认，故对原告的医疗费认定为4644.58元，且557.35元非医保费用由被告徐晶承担。
3.原告提供宁波三益司法鉴定所于2015年4月30日出具的司法鉴定意见书（甬益司鉴（2015）临鉴字866号）一份、鉴定费发票一张，拟证明原告伤后的休息时间为150日、护理期限为60日、营养期限为60日，并支出鉴定费800元的事实，并称其伤后绷带固定手掌，且由母亲护理，据此主张护理费2400元、营养费1800元。经质证，两被告对该组证据的真实性及原告伤后的休息时间、营养期限没有异议，鉴定费800元由被告徐晶自行承担，但认为原告系左手骨裂，并不影响日常生活，无需他人护理，对其护理期限有异议，且营养费标准过高。本院认为：宁波三益司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票亦真实有效，被告对护理期限虽有异议，但未提供相反证据，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定，被告徐晶同意自行承担鉴定费并未违反有关规定，本庭予以确认；原告因本事故致左手第4掌骨骨折并石膏固定，日常生活能力确实受限，需有人护理，伤后亦需适当补充营养以利机体损伤恢复，故其按照40元／天主张护理费并未超出法律规定，30元／天的营养费亦未超出合理范围，故本院对其主张的护理费2400元、营养费1800元予以支持。
4.原告提供交通费发票粘贴件二张，拟证明其因本事故多次门诊，但部分交通费发票没有保留，根据实际支出情况主张交通费1136元。经质证，两被告要求法院根据就诊次数予以认定。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其主张的交通费本院酌情考虑400元。
5.原告提供发票一份，拟证明其因本事故支出电动车修理费1500元的事实。经质证，两被告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为事发后保险公司并未定损，事故认定书中也未记载造成车损，发票开具时间与事故发生时间亦不一致，故对车辆修理费不认可。本院认为，原告提供的发票开具时间为2015年3月6日，与交通事故发生时间（2014年6月12日）相差较远，且付款单位处为空白，无法证明与本案的关联性，且交警部门出具的事故认定书中亦未记录车损事实，故对原告主张的电动车修理费，本院不予支持。
6.原告提供认定工伤决定书一份、银行历史明细查询打印件一份、工资构成证明一份、收入证明一份、劳动合同二份（其中一份系复印件）、税收缴款书二份、工资结算单一份、工资证明一份，拟证明事发时原告系宁波建工广天构件有限公司财务部负责人，工资以年薪制发放，且每个月的工资会在次月10日左右发放，2013年起每月只发放部分基本工资和部分岗位工资，其余部分及绩效工资是在年底一次性结算，但该结算金额也并非一次发放，部分会在下一年度按照2000元／月发放，故2014年的月工资里有1500元的基本工资、2000多元的上一年度奖金以及本月的绩效工资，原告2013年的年终结算金额为43000元，其中13000元已发放，其余30000元应在2014年度按照2400元／月发放，但原告于2014年6月12日交通事故受伤并被认定为工伤，之后岗位工资和基本工资继续发放，但2014年的收入仅为49000元，故要求被告参照2013年的收入赔偿误工损失30000元。经质证，两被告对银行历史明细的真实性没有异议，但认为该明细中反映原告伤后工资照常发放，也无法证明原告的年终奖损失和实际工资减少情况，对其关联性有异议；对工伤认定书和税收缴款书的真实性没有异议，但认为与原告主张的误工损失没有关联性；对宁波建工广天构件有限公司出具的两份证明的真实性、合法性和关联性有异议，认为其没有出具人员的签名，不具备证据的形式要件，年薪收入亦与银行交易明细金额不一致，且年终考核需根据公司的相关经营状况确定，不具有确定性，减少情况不能参照上一年度的考核金额来计算。对此，原告解释称工资证明上均为应发工资，银行交易明细中为实发工资，实际上金额是一致的。
本院认为：认定工伤决定书和劳动合同等相互印证，能证明原告系宁波建工广天构建有限公司财务人员，事故发生在下班途中且所受之伤已被认定为工伤，本院对该些事实予以认定。结合银行交易明细和原告庭审中的陈述，其伤后部分工资确实照发，但根据浙政发（2009）50号《》规定：“在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。”由此可见，在交通事故侵权赔偿与工伤赔偿竞合的情况下，工伤职工作为侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇，其主张的误工费系因侵权行为造成的损失，二者属于可以兼得的项目，故受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失，原告要求被告赔偿误工费的主张可予支持。根据原告单位出具的证明，原告收入为年薪制，每个月的收入包括基本工资、岗位工资和绩效工资，但银行交易明细中每个月的发放金额并不相同，原告也未能提供事发前三年的收入明细，不足以反映其年薪是否固定以及实际减少情况，故对原告要求参照上一年度收入计算误工费的主张，本院不予支持；参照上级法院对误工费规定的有关精神，对原告的误工费可以参照宁波市2014年度全社会职工平均工资进行计算，故本院依法认定为22395元（53748元／年÷12个月×5个月）。
7.原告提供宁波市海曙大祺商贸有限公司税务登记表打印件、宁波高新区艺博百货商行出具的证明和宁波市鄞州区云龙镇艺美百货商行出具的证明各一份，拟证明原告事发前为该三家单位兼职会计，月薪分别为700元／月、500元／月和500元／月的事实，据此主张兼职收入损失8500元（1700元×5个月）。经质证，两被告对税务登记表的真实性没有异议，但认为不能依据其上记录的财务负责人为原告即认定原告存在兼职和领取报酬的事实，对其关联性有异议；对两份证明的真实性、合法性和关联性有异议，认为其不具备证据形式要件，且原告未能提供相应的劳动合同和工资发放凭证相印证；此外，原告系宁波建工广天构件有限公司全职职工，与其每个月需要为兼职单位进行报税等工作相冲突。对此，原告解释称兼职单位系熟人介绍，没有签订合同，亦无工资发放凭证，做账可以利用平时休息时间，报税即可网上申报，也可在办理单位业务时顺带。本院认为：两份证明上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，税务登记表也仅能证明单位的基本信息，原告亦未提供合同、工资单等证据相佐证，不足以证明原告在该三家单位从事兼职工作以及因本事故导致收入减少的事实，故对原告主张的兼职收入损失，本院不予支持。
庭审中，双方当事人对被告徐晶已先行支付原告现金500元的事实达成一致意见，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年6月12日17时许，被告徐晶驾驶浙B×××××号轿车行驶至甬港北路开心人大药房附近处停车开车门时，与正常行驶的原告李宇芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告徐晶负事故全责。浙B×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险。原告伤后经门诊治疗，宁波三益司法鉴定所建议其伤后的休息时间为150天、护理期限和营养期限均为60天。原告李宇芳因本事故损失医疗费4644.58元（被告徐晶个人承担557.35元）、营养费1800元、护理费2400元、误工费22395元、交通费400元、鉴定费800元（被告徐晶个人承担），合计32439.58元。事发后，被告徐晶已先行支付原告现金500元。
本院认为：公民、法人侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告李宇芳因本起事故所遭受的损失32439.58元，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿31082.23元，其余1357.35元由被告徐晶承担，被告徐晶先行支付的500元赔偿款可予抵扣。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李宇芳医疗费4087.23元、营养费1800元、护理费2400元、误工费22395元、交通费400元，合计31082.23元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐晶赔偿原告李宇芳医疗费557.35元、鉴定费800元，合计1357.35元，与其先行支付的500元赔偿款相互折抵后，尚应支付857.35元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李宇芳的其他诉讼请求；
如果被告徐晶、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费444元、减半收取222元，由原告李宇芳负担22元、被告徐晶负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一五年十二月十六日
代书记员 戚丹燕