安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00010号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：刘庆，该公司经理。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市苍松汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：汤多珍，该公司总经理。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保财险淮南分公司）为与被上诉人淮南市苍松汽车运输有限公司（以下简称苍松汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民二初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险淮南分公司委托代理人朱磊，被上诉人苍松汽运公司委托代理人李靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苍松汽运公司原审诉称：2010年苍松汽运公司就皖D224**、皖D48**号车在人保财险淮南分公司处购买了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等险种，双方签订了保险合同，苍松汽运公司缴纳了全部保险费用。2011年2月26日，苍松汽运公司驾驶员王康领驾驶保险车辆沿省道乌定路由西向东行驶至S311线107KM＋700M处时，所驾车辆驶入逆行线，与交汇的吴红辉驾驶的皖M502**号大型普通客车发生相撞，造成两车损坏，客车乘员刘力、陈龙等人受伤。后定远县交警部门作出事故认定，认定王康领负此事故的全部责任，吴红辉及乘车人刘力、陈龙等人无责任。经交警部门多次主持调解，苍松汽运公司与大部分伤者达成调解协议，苍松汽运公司已经履行协议内容，给付赔偿款84550元。吴红辉、曹仕兰、贺韦韦三人向法院提起诉讼，法院判决人保财险淮南分公司直接赔偿三人的各项损失，贺韦韦通过交警部门领取的苍松汽运公司交付款5500元，从人保财险淮南分公司应赔偿款中予以扣除。此外，苍松汽运公司赔偿皖M502**号车修车费、拖车费、施救费、停运损失共计81482元，苍松汽运公司支出了皖D224**车的修车费、施救费、停车费共计2580元。此次事故造成苍松汽运公司的全部损失为196712元。2013年8月7日，苍松汽运公司向人保财险淮南分公司申请理赔，并提交了全部材料，人保财险淮南分公司以部分伤者的医药费用含非医保用药、保险公司不承担停运损失等为由，仅赔偿151830.58元。苍松汽运公司认为：其在人保财险淮南分公司处购买了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等险种，交通事故造成的196712元均为合理损失，人保财险淮南分公司应当全部理赔。现人保财险淮南分公司仅理赔151830.58元，侵害了苍松汽运公司的合法权益，苍松汽运公司起诉至法院，要求依法判令人保财险淮南分公司赔偿苍松汽运公司损失44880元，并承担本案的诉讼费。
人保财险淮南分公司原审辩称：1、人保财险淮南分公司已经赔付151830.58元；2、人保财险淮南分公司扣除非医保用药经过合同约定并且苍松汽运公司是同意和知情的；3、人保财险淮南分公司依据合同约定不承担肇事车辆的停运损失；4、苍松汽运公司与伤者之间达成的调解协议对人保财险淮南分公司不具有法律约束力，应由苍松汽运公司自己承担；5、人保财险淮南分公司依据合同约定不应当承担本案的诉讼费。
原审法院查明：2011年2月26日，苍松汽运公司驾驶员王康领驾驶皖D224**、皖D48**挂重型半挂牵引车沿省道乌定路由西向东行驶至S311线107KM＋700M处时，所驾驶车辆驶入逆行线，与吴红辉驾驶的皖M502**号客车发生相撞，导致两辆车损坏，客车乘客刘力、陈龙、王玥、陆学琴、杨静、宋晶晶、曹仕兰、贺韦韦、高传江、杨义、王培新、林玉霞、齐保安受伤。该起事故经安徽省定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王康领负事故的全部责任，吴红辉、刘力、陈龙、王玥、陆学琴、杨静、宋晶晶、曹仕兰、贺韦韦、高传江、杨义、王培新、林玉霞、齐保安无责任。
该起事故发生后，经安徽省定远县公安局交通警察大队主持调解，苍松汽运公司与刘力、陈龙、王玥、陆学琴、杨静、宋晶晶、高传江、杨义、王培新、林玉霞、齐保安达成民事赔偿协议，分别赔偿刘力3225元、陈龙2300元、王玥3750元、陆学琴6400元、杨静25000元、宋晶晶3600元、高传江22500元、杨义9730.80元、王培新44**元、林玉霞2595元、齐保安1000元，合计84550.80元，并已经实际履行。
贺韦韦通过安徽省定远县公安局交通警察大队领取王康领交付的赔偿款5500元。
经安徽省定远县人民法院调解，苍松汽运公司驾驶员王康领赔偿吴红辉因道路交通事故造成的客车停运损失29000元中的22000元，并已经实际履行。
交通事故造成皖M502**车受损，共花去修理费55602元、拖车费3000元、施救费880元，合计59482元。苍松汽运公司实际赔付吴红辉58400元。
交通事故造成苍松汽运公司皖D224**、皖D48**挂车受损，苍松汽运公司为此花去修车费23160元、施救费1820元、停车费200元，合计25180元。
2013年8月7日，苍松汽运公司向人保财险淮南分公司申请理赔，8月16日，人保财险淮南分公司赔付苍松汽运公司151830.58元。
原审法院另查明：皖D224**、皖D48**挂重型半挂牵引车登记车主为苍松汽运公司。上述车辆在人保财险淮南分公司投保两份交强险和不计免赔第三者责任保险105万元、不计免赔机动车损失保险984350元，交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：苍松汽运公司与人保财险淮南分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规和社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。针对双方诉辩意见，案件争议焦点为：一、人保财险淮南分公司就扣除非医保用药及不承担停运损失免责条款是否履行了提示及明确说明义务，人保财险淮南分公司应否承担该费用；二、苍松汽运公司与受害人之间通过交警部门签订的和解协议是否对人保财险淮南分公司具有效力；三、人保财险淮南分公司是否应当承担诉讼费。
关于争议焦点一、人保财险淮南分公司就扣除非医保用药及不承担停运损失免责条款是否履行了提示及明确说明义务，人保财险淮南分公司应否承担该费用问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从保险单重要提示栏第3款“请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人被保险人义务，赔偿原则和附件”的表述看，人保财险淮南分公司仅仅尽到了提示投保人阅读提示条款义务，不能证明其就免责条款已经尽到明确说明的义务。从人保财险淮南分公司提供的投保单中投保人声明栏看，苍松汽运公司虽在该声明栏处加盖了公章，但该投保人声明栏中内容为人保财险淮南分公司自行机打形成，其字体与投保单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人的注意，不能证明人保财险淮南分公司已就扣除非医保用药以及停运损失免责向苍松汽运公司尽到明确说明义务，该条款对苍松汽运公司不发生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。苍松汽运公司在向受害人赔付停运损失后，依据保险合同的约定，要求人保财险淮南分公司支付该停运损失22000元的诉请，予以支持。
关于争议焦点二、苍松汽运公司与受害人之间通过交警部门签订的和解协议是否对人保财险淮南分公司具有效力问题。本案中，从苍松汽运公司与受害人就损害赔偿问题在交警部门的组织下达成的赔偿协议内容看，不违反法律规定，没有损害人保财险淮南分公司的利益。苍松汽运公司在向受害人支付赔偿费用后，依据保险合同的约定，要求人保财险淮南分公司赔付损失，理由正当，应予支持。人保财险淮南分公司关于苍松汽运公司与受害人达成的协议对其不具有效力的辩解意见，不予采信。
关于争议焦点三、人保财险淮南分公司是否应当承担诉讼费问题。我国《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。人保财险淮南分公司辩解不承担诉讼费的理由不能成立，不予采信。
综上，人保财险淮南分公司应当在交强险和商业三责险范围内赔偿苍松汽运公司垫付的伤者赔付款90050.80元、皖M502**车损费用58400元、停运损失22000元，在机动车损失保险范围内赔付苍松汽运公司车损费用25180元，合计195630.80元，人保财险淮南分公司已经赔付151830.58元，尚欠43800.22元。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于判决生效后十日内赔付淮南市苍松汽车运输有限公司保险理赔款43800.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费922元，由淮南市苍松汽车运输有限公司负担27元，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担895元。以上费用淮南市苍松汽车运输有限公司已垫付，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于判决生效后十日内给付淮南市苍松汽车运输有限公司。
宣判后，人保财险淮南分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决没有认定人保财险淮南分公司合理扣减非医保类用药共计15820.92元是错误的；2、原审法院判决人保财险淮南分公司承担第三人的停运损失22000元是错误的。请求二审法院撤销（2013）田民二初字第00417号民事判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由苍松汽运公司承担。
苍松汽运公司当庭辩称：1、一审判决认定人保财险淮南分公司对免责条款未履行明确说明义务正确；2、一审判决认定人保财险淮南分公司的损失数额正确。综上，一审认定事实清楚、程序合法，请求予以维持。
本案二审审理期间，人保财险淮南分公司提交一份新证据：本院（2013）淮民一终字第00841号民事判决书，证明保险合同签订时，人保财险淮南分公司对免责条款已尽到明确说明义务。苍松汽运公司质证意见为：对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议。本院认为，该份证据是法院针对其他民事案件作出的判决，与本案不具有关联性。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：根据当事人上诉理由及答辩意见，本案二审争议焦点为：人保财险淮南分公司是否履行明确说明义务及损失承担是否合理。围绕上述争议焦点，本院综合评判如下：
关于人保财险淮南分公司是否履行明确说明义务的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，责任免除条款发生效力需要具备以下前提要件：第一、足以引起投保人注意的提示；第二、以书面或口头的方式对免责条款进行明确说明。本案中，虽然人保财险淮南分公司在投保单重要提示栏中载明“请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”等内容，并在保险条款中相关免责条款使用有别于其他条款的黑体字制作，但这仅能证明人保财险淮南分公司尽到了足以引起投保人注意的提示义务，不能证明其履行了明确说明义务。人保财险淮南分公司还需通过口头或书面方式向苍松汽运公司就免责条款作出说明，使苍松汽运公司明白免责条款的真实含义及法律后果，对此人保财险淮南分公司应该承担举证责任。人保财险淮南分公司认为，在其提供的投保单投保人声明栏处，苍松汽运公司加盖了公章可以证明其已经履行了明确说明义务。本院认为，从投保人声明栏看，该部分内容系人保财险淮南分公司自行打印而成，性质上属于格式合同的免责条款，该投保人声明尚不足以证明人保财险淮南分公司已经履行了明确说明义务，加之，人保财险淮南分公司并没有提供其他证据加以印证，故人保财险淮南分公司辩称其已经尽到了明确说明义务不能成立。根据上述法律规定，未尽到提示或者明确说明义务，相关免责条款不产生效力。关于损失承担是否合理问题，人保财险淮南分公司认为上述费用属于免责范围，因人保财险淮南分公司辩称其符合免责条件的上诉理由不能成立，故对该抗辩理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费895元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 杜 健
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。