广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1504号
原告蔡永恒，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1010。
被告佛山市三水区村民小组，住所地佛山市三水区。
负责人劳应尧，该村村长。
原告蔡永恒诉被告佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会新村村民小组（以下简称独树岗新村）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蔡永恒、被告独树岗新村的负责人劳应尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永恒诉称：原告蔡永恒与被告独树岗新村于2013年11月2日签订了《工程承包合同》，约定由原告承包被告的厕所、候车厅、球场等工程，上述工程于2014年1月完工，双方签署了《建筑工程结算表》，结算表中确认工程款合计218281元。2014年1月18日，被告支付了工程款100000元，尚欠原告工程款118281元。2014年3月，被告村由于班子换届，新任的村长上任后，原告曾多次与村长商议收取工程欠款问题，但均被拒绝。原告特诉请判令：1、被告独树岗新村偿还工程款118281元及支付相应逾期利息（利息按照银行同期贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日止为63720元），两项共计182001元；2、案件受理费由被告承担。
被告独树岗新村辩称：一、涉案工程没有得到村民同意乃至村民代表同意；二、工程合同无村民代表签名；三、已支付的100000元都是在村民代表不知情下冒签的；四、原告据以主张工程款的欠据，当中的村民签名都是伪签的；五、涉案工程项目作价过高，工程质量太差；六、原告所建候车亭不是属于本村的工程项目，候车亭后面水渠不是本村工程项目；七、体育设备本来属于政府赞助的，没有理由要本村支出；八、请求法院审查工程的合法性，因为该工程没有公开投标。
原告提供如下证据：
1、负责人证明一份，证明案外人蔡区华在2012年至2014年担任被告村长；
2、欠据一份，证明被告确认欠原告工程款118281元；
3、工程承包合同一份，证明原、被告于2013年11月2日签订工程合同；
4、建筑工程预算表五份，证明合同约定的工程量与增加的工程量。
被告提供如下证据：
1、收据三份，证明被告向原告支付了工程款100000元；
2、照片五张，证明原告施工工程存在质量问题。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，彼此能够相互印证，应予以确认其证明效力。被告虽对欠据的真实性有异议，认为其中的村民签名有冒签、代签的行为，但未能提供证据予以反驳，故本院对被告的质证意见不予采纳。此外，原、被告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告提供的证据2为相片，仅凭相片无法直接判断工程存在影响使用的质量问题，而被告经本院释明后又未申请对工程的质量问题进行鉴定，故本院对被告的证据2不予确认。
综合原、被告的证据及双方陈述，本院查明如下事实：2013年11月2日，原、被告签订《工程承包合同》，约定被告将厕所、候车亭、球场等新农村建设工程发包给原告施工，工程款共计129602元；工程验收合格一个月内付清工程款。原告施工期间，增加了球场捣批、挡土墙挖砌、球场四周栏基挖砌、候车亭后安装水泥管、挖砌批牛尾塾、清挖鱼塘坭及平整、手拖运坭台班、篮球架及健身器材共八项工程项目，但原、被告未就增加的工程项目另行签订书面协议。
2014年1月10日，原、被告进行工程结算，被告确认原告施工工程造价共计218281元。2014年1月18日，被告向原告支付了工程款100000元。2014年3月5日，被告向原告出具欠据一份，确认欠原告工程款118281元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的《工程承包合同》是否有效；二、被告是否应当向原告支付工程款；三、工程是否存在质量问题。
争议焦点一：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告将涉案工程发包给原告，由于原告无建设工程资质，因此该合同依法属于无效合同，即使被告已经通过村民表决同意，及经过招、投标程序，同样不影响该合同的违法性。
争议焦点二：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告与被告之间的工程合同虽然无效，但被告方的村长及村民代表与原告进行了结算，并在结算单及欠据中确认欠款数额，其结算行为对被告独树岗新村具有法律效力，应当视为被告方对工程质量没有异议，即工程已经竣工验收合格。依照上述法律规定，被告应当参照合同约定，向原告支付工程款。被告虽辩称原告增加的工程未经村民同意，但被告又在结算单及欠据中对增加的工程量进行确认，可见原告确已实施了涉案争议的工程项目，被告的该辩解无法律依据，本院不予采纳。所以，被告应当参照合同约定，向原告清偿工程款118281元。
争议焦点三：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告虽辩称原告施工工程存在质量问题，但其提供的相片不足以认定原告施工工程存在严重的质量缺陷，而且经本院释明，被告在指定的期限内未提交鉴定申请，视为被告放弃举证，依法应当承担举证不能的诉讼后果。由于涉案工程已经验收并交付使用，工程使用过程中发生的质量问题属于工程保修范围，被告可另行向原告主张保修责任。故本院对被告的辩解不予采纳。
关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该法第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据上述规定，由于原、被告约定工程完成验收合格一个月内付款，故应当在工程验收合格一个月后计算逾期利息。因原、被告未签署竣工验收表，无法确定工程实际的竣工验收时间，故本院酌定按照双方首次结算之日作为竣工验收时间，即以2014年1月10日作为竣工验收时间。综上，被告应当从竣工后一个月即2014年2月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告诉请按照贷款利率四倍计付利息无法律依据，对于超出法定部分，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会新村村民小组于本判决生效之日起十日内向原告蔡永恒支付工程款118281元，并支付该款从2014年2月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告蔡永恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1970元，由原告蔡永恒负担570元，被告佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会新村村民小组负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年七月十一日
书记员 潘婉滢