河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00058号
原告刘文明，男，1983年6月8日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被告郑文行（兴），男，1968年9月11日生，汉族，住元氏县。
委托代理人杜朝辉，河北恒佳信律师事务所律师。
委托代理人石婧，河北盛润律师事务所律师。
原告刘文明与被告郑文行买卖合同纠纷一案，本院审受理后，于2013年5月18日作出（2012）元民一初字第00592号民事判决，被告郑文行不服，上诉于石家庄市中级人民法院，市中院于2013年8月24日作出（2013）石民二终字第01751号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘文明及其委托代理人王君法，被告郑文行及其委托代理人杜朝辉、石婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月31日签订了《车辆买卖协议书》，约定被告将自己有权处分的冀AK49**号解放牌大货车卖给原告。当日，原告交付被告定金10000元。然而，被告迟迟不能按协议约定将车辆手续办理齐全，由于被告车辆手续不齐全，致使买卖协议不能履行。原告向被告索要购车定金时，被告拒不退还，2009年10月27日，原告向法院提起诉讼，后因被告不在家，法院做原告工作撤回起诉，法院于2010年5月26日作出（2010）元民一初字第00168号民事裁定书，准许原告撤回起诉。为保护原告的合法权益，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告双倍返还原告购车定金共计20000元，并由被告负担本案的诉讼费。原告向本院提交的证据是：
1、2009年7月31日原、被告签订的“车辆买卖协议书”一份。2009年7月31日被告给原告打的“收取定金10000元”的收条1份。证明：2009年7月31日，原、被告订立车辆买卖协议，约定被告将冀AK49**号解放牌大货车以82000元价格卖给原告，并收取10000元定金的事实。
2、2010年5月26日法院给原告送达（2010）元民一初字第00168号民事裁定书1份，2012年5月26日法院出具的本次起诉的诉讼费缴费票据1份。证明原告的诉讼时效未过。
被告辨称：原告所述不实，定金不同意返还，原告诉称的损失没有具体数额。事实上是原告当时要求减少车辆买卖款10000元，被告不同意，原告表示不再购买车辆。另外，原告的起诉已经过诉讼时效。
被告向法庭提交的证据是：
1、车主为元氏县汽车运输总公司的冀AK49**号车辆行驶证。2、元氏县汽车运输总公司证明1份，证明冀AK49**号车辆所有权系元氏县汽车运输总公司，车况良好，手续齐全。3、冀AK49**号车辆信息材料。证明当时自己拟出卖的车辆手续齐全。。
2、被告方申请证人曹格英（被告邻居）出庭提供证言，主要内容是：2009年7月时，我知道原、被告之间协议买卖车辆，是我去替他们提出的手续，车辆手续是齐全的，在办理过程中，郑文行告诉我说原告不再要这辆车了，所以我就把手续拿回来给被告了。该证人证言证明：在协议签定后，原告首先要求解除协议的，被告并没有违约。
3、“元氏法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表”1份，该信息表注明“收到诉状日期：2012年6月4日”。被告此证据证明：原告于2010年5月26日撤诉至2012年6月4日法院收到原告诉状期间已过2年的诉讼时效。
4、郑文行鉴定申请书：要求鉴定法院（2012）元民一初字第00592号案卷内以“刘文明”落款的所有材料上的指纹是否为本人所按。
经审理查明，2009年7月31日，原、被告订立车辆买卖协议，协议约定被告将冀AK49**号解放牌大货车卖给原告，被告必须向原告提供真实、有效地转户、转籍手续，并必须在2009年8月10日内将车辆手续办理齐全，同时该协议第3条“经协商乙方（本案原告）第一次付定金壹万整”。协议鉴定当日，原告给付被告10000元，被告出具收条“今收到刘文明买车定金10000元，郑文兴”。此后，双方发生纠纷，被告未将车辆手续交付原告，也未将收取的10000元返还原告。2009年10月27日，原告向法院提起诉讼，2010年5月26日原告撤回起诉，2012年5月26日，本院向原告出具诉讼费缴款书，同日，原告向银行缴纳诉讼费300元。本院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表注明：收到诉状日期：2012年6月4日。
原、被告争议重点：
1、庭审中，原告当庭表示法院（2012）元民一初字第00592号案卷内以“刘文明”落款的材料上的签字及按印无论是本人或本人的律师所为，自己均认可，均为自己的真实意思表示。
被告认为原告的回答不真实，请求对原告的指纹进行鉴定，确认原告的起诉不是本人意愿。
2、双方当事人的违约情况。原告主张被告的违约行为有：未按协议将车辆手续办理齐全（车辆行驶证、机动车登记证书、车辆购置税及购置附加税证明、机动车登记附表、车辆年检证明、交强险当年保单），因为买卖车辆不属被告的车，被告不能提供车辆相关手续。被告在协议上有意将郑文行写成郑文兴，身份证号码写错。被告称所卖车辆挂靠在
元氏县汽车运输总公司，但无任何挂靠、租赁等手续。原告按协议给付被告定金一万元，已完全履行协议规定的义务。
被告主张依据李进勇、曹格英证言可认定原告违约在先。被告车辆手续齐全，不存在违约行为。有元氏县汽车运输总公司的冀AK49**号车辆行驶证。元氏县汽车运输总公司证明冀AK49**号车辆所有权系元氏县汽车运输总公司，车况良好，手续齐全。车管所的冀AK49**号车辆信息材料予以证实。
诉讼时效问题：原告提供2010年5月26日法院给原告送达（2010）元民一初字第00168号民事裁定书1份，2012年5月26日法院出具的本次起诉的诉讼费缴费票据1份。证明原告的诉讼时效未过。
被告提供元氏法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表”1份，该信息表注明“收到诉状日期：2012年6月4日”证明：原告于2010年5月26日撤诉至2012年6月4日法院收到原告诉状期间已过2年的诉讼时效。原告至今不能提供受理案件通知书。
本院认为，合同当事人应切实履行合同义务，一方违约时，对方可以要求对方赔偿损失。另，在买卖合同中，双方可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。按受定金的一方不履行约定义务的，应双倍返还定金。原、被告于2009年7月31日签订的车辆买卖协议是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该协议经双方签字后成立。依据协议约定，原告于协议当日给付被告定金10000元。定金合同生效。原告现提出被告未履行将出卖车辆手续办理齐全并交付原告义务，构成违约，要求被告双倍返还定金。被告认为，没有办完手续的原因是原告在要求变更合同价款未果的情况下，原告自己表示解除的合同，是原告违约在先。本院认为，依据协议约定，原告交付定金后，被告必须将车辆相关手续办妥，而至今被告亦不能提供车辆交易的必备手续，被告应对其违约行为承担相应的责任。被告的证人曹英格，与被告系邻居关系，且其证言系传来证据（证人听到被告说原告不要买车了），不能反驳原、被告订立的车辆买卖协议。本院本次庭审中，原告刘文明当庭表示本案诉讼是自己的意思，并对其委托代理人代理本案的所有诉讼行为认可并追认，能够确认原告起诉是自己的真实意思表示。被告认为原告起诉已经过诉讼时效，2009年10月27日，原告向法院提起诉讼，发生诉讼时效中断，原告在本案中向法院提交的2012年5月26日诉讼费缴款书，是法院收到原告起诉书及相关立案材料后，经审查同意立案并通知原告交纳诉讼费的凭证，而被告向法院提交的法院内部流程表，记载的是法院内部信息，并不交付当事人，故不作为定案件依据。在此情况下，应认为原告诉讼时效未过。故原告要求被告双倍返还定金20000元，应予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下；
被告人郑文行在本判决生效后十日内给付原告刘文明20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告郑文行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 王银菊
审判员 崔彩红
二〇一四年六月三十日
书记员 李若璞