山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5306号
原告：恒通物流股份有限公司。
主要负责人：刘振东，任董事长。
委托诉讼代理人：张琰，公司职工。
委托诉讼代理人：李成波，公司职工。
被告：王桂波，男，1967年10月27日出生，汉族，住山东省龙口市经济开发区。
被告：龙口胜通物流有限公司。
法定代表人�姜忠全，任总经理。
委托诉讼代理人：张健，公司职工。
被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：吴建新，任总经理。
委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：王远星，任总经理。
委托诉讼代理人：林棵鵬，公司法律顾问。
原告恒通物流股份有限公司（以下简称恒通物流公司）与被告王桂波、龙口胜通物流有限公司（以下简称胜通物流公司）、泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称泰山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告恒通物流公司的委托诉讼代理人李成波、张琰，被告胜通物流公司的委托诉讼代理人张健，被告泰山保险公司的委托诉讼代理人田卫，被告人保龙口支公司的委托诉讼代理人林棵鵬到庭参加诉讼。被告王桂波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒通物流公司向本院提出诉讼请求：车损167879元、评估费7550元、施救费4000元，共计179429元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担车损2000元，在商业三者险限额内承担177429元的50%即88714.50元。两项合计90714.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日5时30分许，原告驾驶员周杰驾驶鲁Ｆ×××××（鲁FM3**挂）重型半挂车由西向东行至国道206线朱桥与前方停驶的龙口市胜通物流有限公司所有的鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××挂）号重型半挂车相撞，造成两车损坏，致周杰受伤。�莱州市公安局交通警察大队认定，被告王桂波负事故同等责任。本次事故给原告造成的损失为车损167879元、评估费7550元、施救费4000元，以上共计179429元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告泰山保险公司辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。鲁Ｆ×××××号牵引车在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内，因鲁Ｙ×××××挂在其他公司投保商业三者险，要求按比例分担。如无拒赔情形，同意依据保险合同约定赔偿合理损失，但本案的诉讼费、评估费非事故造成的直接损失，不同意赔偿。
被告人保龙口支公司辩称，鲁Ｙ×××××挂车辆在我公司投保商业三者险5万（不计免赔），按照保险单的特别约定，该挂车由鲁Ｆ×××××牵引车牵引，本案发生事故该挂车由鲁Ｆ××�××牵引，与约定不符，我公司不承担赔偿责任。
被告胜通物流公司辩称，我方车辆在被告泰山保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失在保险限额内，因此应由被告保险公司全额赔偿。被告人保龙口支公司主张主挂不符拒赔，但特别约定中只是写了主车车号，没有写明拒赔，因此被告人保龙口支公司应承担赔偿责任。
被告王桂波未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告王桂波系被告胜通公司驾驶员，被告泰山保险公司承保鲁Ｆ×××××号牵引车交强险、商业三者险50万元（不计免赔）及被告人保龙口支公司承保鲁Ｙ×××××号挂车商业三者险5万元（不计免赔）等事实，本�予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月26日5时30分许，原告恒通物流公司驾驶员周杰驾驶鲁Ｆ×××××（鲁FM3**挂）号重型半挂车由西向东行至国道206线朱桥处与前方停驶的被告龙口市胜通物流有限公司所有的鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××挂）号重型半挂车相撞，造成两车损坏，致周杰受伤。原告花费施救费4000元。经莱州市公安局交通警察大队认定，周杰负事故同等责任，王桂波负事故同等责任。事故发生后，原告至龙口市恒通汽车贸易有限公司维修车辆，并委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号北奔重型半挂牵引车损失修复价值进行评估，认定为167879元。评估费7550元，由原告恒通物流公司预交。审理中，被告泰山保险公司对原告单方委托山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告不予认可，申请重新评估，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××/鲁FM3**挂号车在2015年1月26日发生事故时的实际价值及残值、车辆修复价值进行评估，评估意见为：鲁Ｆ×××××号车辆事故发生时的实际价值为182567元，整车残值为9036元；鲁FM3**挂车辆事故发生时的实际价值为70598元，整车残值为9800元；鲁Ｆ×××××号车辆在鉴定基准日的车辆修复价值为123983元；鲁FM3**挂号车在鉴定基准日没有损失。重新评估费17000元，由被告泰山保险公司预交。
本院认为，原告驾驶员周杰驾驶机动车与被告胜通公司所有的停放在路边的机动车相撞，造成原告车辆受损，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告人保龙口支公司辩称其与被告胜通公司有特别约定，肇事车辆鲁Ｙ×××××号挂只能由鲁Ｆ×××××号牵引车牵引，而事故发生时该牵引车由鲁Ｆ×××××号车辆牵引，因此被告人保龙口支公司不承担赔偿责任。对此本院认为，投保单中虽有特别约定：“该挂车的牵引车为：（鲁Ｆ×××××……，主车三者20万），但并非说明该挂车只能由鲁Ｆ×××××号车牵引，不能因由其他车辆牵引，从而免除保险公司的赔偿责任。被告胜通公司所有的鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××挂）号重型半挂车分别在被告泰山保险公司投保交强险、商业三者险，在被告人保龙口支公司投保商业三者险，因此被告泰山保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；对超出交强险责任限额的部分，根据王桂波在本次事故中承担同等责任且双方均系机动车，由被告泰山保险公司及人保龙口支公司按照投保比例在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。被告泰山保险公司对本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司出具的鉴定报告有异议，但没有证据证明其主张，本院对该鉴定报告予以采纳。因重新评估结论改变了原告自行委托所作的鉴定结论，因此评估费7550元由原告承担。因王桂波系被告胜通物流有限公司驾驶员，发生事故时系履行职务行为，且该评估是确定原告所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，但被告泰山保险公司申请重新评估的项目并非全部必要，根据烟台天平价格评估事务所有限公司出具的说明函，车辆修复价值收费标准占总收费金额的20%，故重新评估费17000元应由原告恒通物流公司、被告胜通物流公司按照责任比例及收费比例承担，余款由被告泰山保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告因本次交通事故产生的经济损失为：车辆损失123983元、施救费4000元，共计127983元。由被告泰山保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元；交强险限额外车损121983元、施救费4000元，共计125983元的50%即62991.50元，因被告胜通物流公司的车辆分别在被告泰山保险公司和被告人保龙口支公司投保商业三者险50万元和5万元，因此应由被告泰山保险公司在商业三者险限额内赔偿车损、施救费共计57265元【（50万元/55万元）×62991.50元】，合计59265元；由被告人保龙口支公司在商业三者险限额内赔偿车损、施救费共计5726.50元【（5万元/55万元）×62991.50元】。重新评估费17000元的20%即3400元，由原告恒通物流公司承担3400元的50%即1700元，被告胜通物流公司承担1700元，余款13600元由被告泰山保险公司承担。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告恒通物流股份有限公司因本案产生的车损、施救费经济损失共计人民币59265元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险限额内赔偿原告恒通物流股份有限公司因本案产生的车损、施救费等经济损失共计人民币5726.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告恒通物流股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费7550元，由原告恒通物流股份有限公司承担。
重新评估费17000元，由原告恒通物流股份有限公司承担1700�，由被告龙口胜通物流有限公司承担1700元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担13600元。
案件受理费2068元，由原告恒通物流股份有限公司承担643元，由被告龙口市胜通物流有限公司承担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王祺