上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11671号
原告上海志盛楼宇工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人庞展球，总经理。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人刘忠伟，总经理。
委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
原告上海志盛楼宇工程设备有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海志盛楼宇工程设备有限公司的委托代理人鲁晓文、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的委托代理人滕红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海志盛楼宇工程设备有限公司诉称：2014年12月2日15时40分，原告驾驶员高云江驾驶沪BRXX**重型自卸货车沿申江路由南向北行驶至出高科中路右转时，适遇来永章驾驶临时牌号为XXXXXXX的电动自行车载高明金，电动自行车避让原告车辆向右倾倒时进入货车车底并遭货车挤压、推移，造成来永章及高明金当场死亡及电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定，高云江承担主要责任，来永章承担次要责任，高明金无责。根据上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13905号民事调解书，原告需向来永章赔偿损失人民币618，171.30元。根据上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13906号民事调解书，原告需向高云江赔偿损失613，469.80元。上述赔偿款合计1，231，641.10元，原告亦已履行完毕。原告车辆向被告投保了交强险及商业险，事故发生于保险期间内，原告向被告索赔遭拒。据此，原告请求判令被告赔付保险金1，231，641.10元并承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司辩称，保险关系、保险事故属实，但被告不同意原告的诉请，要求本案依法予以驳回。原告驾驶员逾期未审验机动车驾驶证，发生交通事故，根据保险条款责任免除部分第六条第七款第四项的约定，本案属于被告的拒赔案件。撇开赔付与否的争议，被告表示，（2015）浦民一（民）初字第13905号民事调解书载明的损害赔偿项目及金额为：精神损害抚慰金40，000元、死亡赔偿金740，000元、丧葬费30，216元、交通费2，000元、住宿费5，400元、车辆损失费1，800元，合计819，416元中的762，616元的80%及律师费6，000元，即616，092.80元。（2015）浦民一（民）初字第13906号民事调解书载明的损害赔偿项目及金额为：死亡赔偿金740，000元、丧葬费30，216元、交通费2，000元，共计772，216元中的757，216元的80%，计605，772.80元及律师费6，000元，共计611，772.80元。对二份调解书载明的损害赔偿项目和金额中的律师费和诉讼费不属于被告的赔付范围，不予赔付，但对调解书载明的项目数额是没有异议的。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪BRXX**江淮自卸汽车；承保险种为机动车损失保险（保险金额320，000元）、第三者责任保险（保险金额1，500，000元）、不计免赔率特约；保险期间自2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止。同时投保了交强险。2014年12月2日15时40分许，原告驾驶员高云江持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶沪BRXX**重型自卸货车沿申江路机动车道由南向北行驶至出高科中路北约50米处右转时，适遇来永章驾驶临时牌号为XXXXXXX的电动自行车载高明金，沿申江路东侧非机动车道由南向北行驶至此，电动自行车避让原告车辆向右倾倒时进入货车车底并遭货车挤压、推移，造成来永章及高明金当场死亡及电动自行车损坏的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：高云江驾驶机动车右转弯时未按操作规范安全驾驶的行为，与本起交通事故的发生有因果关系；来永章驾驶电动自行车载成年人的行为，与本起交通事故的发生有因果关系；高云江持逾期未检验的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的行为与本起交通事故的发生无因果关系；据此认定，高云江承担主要责任，来永章承担次要责任，高明金不承担责任。就来永章赔偿事宜，本院于2015年7月17日，以（2015）浦民一（民）初字第13905号民事调解书，确认：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司于2015年8月20日前在第三者责任强制保险限额内赔偿牛丽芳、来红影、来红英、来红侠、来红舟精神损害抚慰金40，000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司于2015年8月20日前在第三者责任强制保险限额内赔偿牛丽芳、来红影、来红英、来红侠、来红舟死亡赔偿金740，000元、丧葬费30，216元、交通费2，000元、住宿费5，400元、车辆损失费1，800元，合计779，416元中的16，800元；三、上海志盛楼宇工程设备有限公司应赔偿牛丽芳、来红影、来红英、来红侠、来红舟精神损害抚慰金40，000元、死亡赔偿金740，000元、丧葬费30，216元、交通费2，000元、住宿费5，400元、车辆损失费1，800元，合计819，416元中的762，616元的80%及律师费6，000元，即616，092.80元，该款扣除上海志盛楼宇工程设备有限公司已支付的480，000元，上海志盛楼宇工程设备有限公司实际还应支付牛丽芳、来红影、来红英、来红侠、来红舟136，092.80元，此款由上海志盛楼宇工程设备有限公司于2015年8月20日前支付；四、案件受理费4，157元，减半收取计2，078.50元，由上海志盛楼宇工程设备有限公司负担（该款由上海志盛楼宇工程设备有限公司于2015年8月20日前直接给付牛丽芳、来红影、来红英、来红侠、来红舟）。就高明金的赔偿事宜，本院于2015年7月16日，以（2015）浦民一（民）初字第13906号民事调解书，确认：一、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司于2015年8月20日前在第三者责任强制保险限额内赔偿李学荣、高雪莲、高雪磊精神损害抚慰金40，000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司于2015年8月20日前在第三者责任强制保险限额内赔偿李学荣、高雪莲、高雪磊死亡赔偿金740，000元、丧葬费30，216元、交通费2，000元，共计772，216元中的15，000元；三、上海志盛楼宇工程设备有限公司应赔偿李学荣、高雪莲、高雪磊死亡赔偿金740，000元、丧葬费30，216元、交通费2，000元，共计772，216元中的757，216元的80%，计605，772.80元及律师费6，000元，共计611，772.80元，扣除上海志盛楼宇工程设备有限公司已支付480，000元，上海志盛楼宇工程设备有限公司实际还应支付李学荣、高雪莲、高雪磊131，772.80元，此款由上海志盛楼宇工程设备有限公司于2015年8月20日前支付；四、案件受理费3，394元，减半收取计1，697元，由上海志盛楼宇工程设备有限公司负担。原告按约履行了赔偿义务后向被告索赔商业险未果，遂起诉。
另查明，高云江驾驶证载明准驾车型为B2，有效起始日期2010年10月25日，有效期限10年。2015年5月25日，菏泽市公安局交通警察支队对高云江出具业务通知书，要求高云江在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。逾期未办理的，机动车驾驶证将依法公告作废。并通知高云江，自即日起不能继续驾驶准驾车型为B2的机动车。
针对被告辩称，原告表示，原告在事发当时确实未审验机动车驾驶证，但是交警队事故认定明确逾期未审验和事故没有因果关系，其承担责任的理由为操作规范。驾驶员的驾驶证最后被公安机关追认，公安机关发放的通知也明确2015年5月25日前是可以驾驶的，事发的时候是可以驾驶车辆的。驾驶员在2014年10月25日以后进行了体检，但是因为事故的发生加上已经超过了规定的提交日期，公安部门没有收，根据2015年5月25日菏泽市公安局交通警察支队出具的业务通知书，载明自即日起不能继续驾驶准驾车型为B2的机动车，能够证明在此日期之前，驾驶员是有驾驶B2机动车的资质的。在2015年5月25日出具该通知书后，驾驶员没有去办理降级的机动车驾驶证手续，然后驾驶员的驾驶证被吊销，驾驶员也前往甘肃省打工，不需要驾驶证了。
被告进一步表示，对原告陈述的事故发生前的情况，认为是其单方陈述，没有任何材料，驾驶证也明确在2015年5月25日前90天就应该办理审验手续，但驾驶员没有办理。事故发生以后，原告提交的2015年5月25日的通知书是虚假的，也请法院发函予以核实，因为上面写的理由是发生交通事故造成人员死亡，承担同等责任没有构成犯罪的，所以吊销执照。但是驾驶员在2015年4月20日被上海市浦东新区人民法院以交通肇事罪判处了相应刑罚，相信公安机关不会违法出具相应的通知单。
就业务通知单真实性争议，本院给予被告期间进行举证。被告对此表示，庭审后，被告通过函件形式发函给菏泽市公安局，但该局未出具相关回复，代理人也前往该地公安局进行调查，但是公安局非常推诿，不愿配合，所以被告只能提供一个函件及情况说明。
以上事实，有原告提供的机动车保险单、（2015）浦民一（民）初字第13905号民事调解书、（2015）浦民一（民）初字第13906号民事调解书、上海市浦东新区人民法院代管款收据、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、菏泽市公安局交通警察支队出具的通知书，被告提供的投保单、保险条款、（2015）浦刑初字第402号刑事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于事故发生时原告驾驶证逾期未审验，被告是否可以依约拒赔争议？发生本次事故时，原告驾驶证确实逾期未进行审验。原告的驾驶证应于2014年10月25日前审验，事故发生时，原告的驾驶证未进行审验，但这并不意味着原告不具有驾驶能力，根据2015年5月25日菏泽市公安局交通警察支队出具的业务通知书，载明自即日起高云江不能继续驾驶准驾车型为B2的机动车，能够证明在此日期之前，驾驶员高云江是有驾驶B2机动车的资质的。鉴于公安部门也确认了原告具有驾驶能力，且公安部门亦确认高云江驾驶机动车右转弯时未按操作规范安全驾驶的行为，与本起交通事故的发生有因果关系，高云江持逾期未检验的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的行为与本起交通事故的发生无因果关系，故本院认定被告应对本起事故根据法律规定和合同约定予以理赔。本起事故发生于机动车与非机动车之间，故超过交强险部分，被告应承担80%的赔付责任。审理中，被告明确，对两个伤者民事调解书载明的损害项目数额是没有异议的，但调解书载明的损害项目和金额中的律师费和诉讼费不属于被告的赔付范围，不予赔付。经本院审核两份民事调解书，不包括原告主张的律师费和诉讼费，（2015）浦民一（民）初字第13905号民事调解书确认超过交强险部分，原告应承担的赔偿责任为610，092.80元；（2015）浦民一（民）初字第13906号民事调解书确认超过交强险部分，原告应承担的赔偿责任为605，772.80元；据此，本院认定，被告应赔付原告商业第三者责任保险金1215，865.60元。至于原告要求被告承担侵权案件的受理费及律师费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海志盛楼宇工程设备有限公司保险金人民币1，215，865.60元；
二、驳回原告上海志盛楼宇工程设备有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，884元，减半收取计人民币7，942元，由原告上海志盛楼宇工程设备有限公司负担人民币102元，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司负担人民币7，840元。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。