北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04029号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人陈梅，行长。
委托代理人姜博，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
被告黄有民，男，1972年2月5日出生。
被告赵洪，男，1954年3月8日出生。
委托代理人王月辉，北京市中同律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告黄有民、被告赵洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员杨金柱组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜博，被告赵洪的委托代理人王月辉均到庭参加了诉讼。被告黄有民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同，被告黄有民向原告借款346500元用于购买奔驰小型越野客车，还款总期数为36个月。原告依约放贷，被告黄有民亦将所购车辆办理了抵押登记。因被告黄有民未能按约还款，被告赵洪亦未代偿，故原告起诉要求被告黄有民偿还借款本金259889.18元及至实际清偿之日止的利息、罚息（其中截至2014年2月24日的利息18509.21元、罚息4064.50元，自2014年2月25日起至实际付清之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算），判令被告黄有民支付违约金56492元，赔偿律师费损失16947元，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，判令被告赵洪对被告黄有民的上述债务承担连带责任，诉讼费由二被告负担。
被告黄有民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵洪辩称，被告赵洪是经岳建伟介绍认识被告黄有民的，原告提供的贷款申请表中的签字不是被告赵洪所签，被告赵洪在贷款抵押合同中签字时并没有看合同内容，且对于被告黄有民贷款、还款情况均不清楚，故不同意承担连带保证责任。
经审理查明，2011年11月，原告与二被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同，被告黄有民向原告申请贷款346500元用于购买奔驰小型越野客车，贷款年利率9.98%，贷款期限为36个月，每月21日按等额本息还款法还款，被告黄有民授权原告将贷款直接发放至经销商北京保利星微汽车销售服务有限公司帐户内，若被告黄有民未按约定还贷，从逾期之日起按照合同约定利率的150%加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，被告连续3个月累计6个月逾期未按约还款的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告黄有民立即偿还全部贷款本息及费用，且因被告黄有民未能履行还款义务，致使原告起诉的，则被告黄有民应为此向原告支付违约金，违约金的计算标准为原告提起诉讼被告黄有民应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、利息、罚息、复利、催收费用等）的20%。被告黄有民应承担合同项下的抵押登记费、贷款逾期费、展期费、合同变更费、催收费、律师费、保险费、评估费、公证费、其他费用。被告黄有民承诺以所购车辆作抵押担保，担保范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、费用、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。被告赵洪作为保证人对被告黄有民的上述债务承担连带责任。同年11月24日，原告依约放贷。同月28日，被告黄有民在北京市公安交通管理局将所购车辆（京×）办理了抵押登记，车辆所有人为被告黄有民，抵押权人为原告。自2013年5月24日至2014年2月24日间，被告连续9次逾期，截至2014年2月24日，被告黄有民尚欠借款本金259889.18元、利息18509.21元、罚息4064.50元未付，被告赵洪亦未承担保证责任，故原告起诉。
另查，2014年1月17日，中信银行股份有限公司总行营业部与北京市惠诚律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定事务所指派周勤华、姜博律师作为委托代理人，代理赵健等20笔汽车贷款案（含本案），涉及民事诉讼所有阶段代理职责，律师代理费按以下方式支付，1、单笔诉讼支付代理费2000元，法院立案后30日内支付；2、代理期间如有贷款回收，按回收额的5%支付。同年3月24日，事务所为中信银行股份有限公司总行营业部开具收取代理费24000元的发票。
上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、借款抵押合同、借据、逾期欠款明细、机动车登记证书、委托代理协议及发票，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人汽车消费贷款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告黄有民虽将所购车辆办理了抵押登记，但却未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据个人汽车消费贷款及抵押合同约定要求被告黄有民偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利及违约金，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失一节，鉴于原告实际仅支付2000元律师费，故本院将对原告要求被告支付律师费损失的数额予以调整。此外，由于被告赵洪在原告与被告黄有民签订的个人汽车消费贷款及抵押合同中保证人处签字，则意味着被告赵洪向原告承诺对被告黄有民的上述债务承担连带责任，现被告赵洪以其在签字时未注意贷款抵押合同内容为由，要求免除保证责任，显系无理，本院对此不予支持。
另，本案在审理过程中，被告黄有民经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄有民偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金二十五万九千八百八十九元一角八分及相应利息、罚息（其中截至二○一四年二月二十四日的利息一万八千五百零九元二角一分、罚息四千零六十四元五角，自二○一四年二月二十五日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、被告黄有民支付原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行违约金五万六千四百九十二元；
三、被告黄有民赔偿原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行律师费损失二千元；
（上述一至三项于本判决生效后十日内执行。若被告黄有民逾期未能履行，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告黄有民已办理抵押登记的﹤车牌号为京×﹥机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿）
四、被告赵洪对被告黄有民的上述债务承担连带保证责任；
五、被告赵洪在向原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行承担连带保证责任后，有权向被告黄有民追偿；
六、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千八百九十八元（含公告费二百六十元），原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担二百二十四元（已交纳），被告黄有民、被告赵洪共同负担六千六百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨梦莉