湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1135号
原告：吴增清，男，1966年12月18日出生，公民身份号码：4329231966********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：吴晓辉（曾用名吴胜易），男，1968年8月25日出生，公民身份号码：4329231968********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告吴增清与被告吴晓辉相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告损失2万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为了改善居住条件，于2013年12月动工将1983年所建的危房拆除重建，2014年10月完工。被告通过与吴银龙调换土地，被告的建房地位于原告房屋的西侧，经过双方协商被告建房必须与原告的房屋相隔20公分用于排水、采光、通风，但是2016年5月份被告在原告全家外出务工期间，将基脚与原告的房屋相连，没有留出约定的间距，阻塞了排水沟，致使原告的生活用水、雨水都无法排泄，只要一下雨，原告的房屋就进水。更为严重的是被告为了下基脚装模省事，用冲电钻在原告房屋的基础打了二、三十多个洞，用膨胀螺丝与原告的房屋基础相联，被告的这种行为既损害了原告的房屋，又给原告的房屋埋下了不安全的隐患，严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称：被告不是通过吴银龙调解这宗土地。而是与ＸＸ龙（已故）调解这宗土地，从调解土地至今，已有十几年了。ＸＸ龙的兄弟吴银龙和母亲可以为这宗土地的大约结构作证。这宗土地比原告吴增清的旧房地基约高50多公分。被告通过调解这宗土地后于2002年取得国土用地和村镇规划许可证。同时被告于2003年下了地基至今。2016年3月份被告把旧地基开挖重新改建。原告吴增清和原告兄长吴增定于2013年12月同时动工，将1983年父母所遗留的危房重建是实。一栋旧房哥哥吴增定在原告吴增清北面，原告农村的旧房是三间房，原告吴增清与兄长吴增定分家各分一间半房，西面和被告宅基地相邻。原告于2013年把旧房改建后把原来的宅基地加宽了原来的面积，原告的宅基地结构是前宽后窄，在重建时，后面的地基超过了被告的宅基地30公分，因原告下地基时没有经过被告，把相邻的界线搞清楚就下了地基。被告看见了就和原告商量，同时把原告吴增清的堂兄吴增福、吴增禄、吴增万（已故），还有原告的长兄吴增定及同村人吴宝庆等人请到场。通过协商，原告把前面宽1米多卖给被告使用和管理，原告开口要价3000元，最后以1000元成交。同时也把原告和被告的宅基地界线协商好。原告于2014年10月完工后，原告的水管、电表及屋面上的出檐，都是在被告的宅基地上。后被告从外面回家看到，因考虑到原告的房子已建好，都是宗族关系，就没有和原告说了。从2015年10月份至2016年2月份，被告准备动工重建，多次和原告协商，原告同意把电表移到大门口的位置。原告一直没有提出留20公分用于排水。原告地基已经超过了被告的宅基地30公分，才导致原告前面的1米多地卖给了被告使用和管理，难道原告先就过了被告的地基30公分，被告又出钱买了原告的地基，还要给原告预留通水沟。再者，被告的旧地基比原告的旧地基要高出50公分，水会从高处流吗？全村人都知道原告的旧房屋，一下大雨，家里总是进水的。自古以来，原告和被告相邻界线就没有一条水沟通水。原告和自己的哥哥又是同时建房，同一地基，同一水平面。房屋建好后是要从原告的哥哥的房屋后面围墙边通水的，后来兄弟之间有矛盾，原告的哥哥才砌墙隔断了。原告认为被告为了装模省事，用电钻在原告的基础上打洞，损害了原告的房屋，是没有道理的。
本院经审理认定事实如下：原告吴增清为了改善居住条件，于2013年12月动工将1983年所建的房屋拆除重建，2014年10月完工。被告认为原告的地基占用了自己的土地，随后通过村里一些族人到场调解，双方达成了口头协议，原、被告相邻的土地不再争执，原告以1000元的价格把前面宽1米多土地转让给被告使用和管理。2016年5月，原告全家外出打工时，被告紧靠原告的西南面墙体建筑地基。
另查明，被告的土地与原告的宅基地相邻，呈前窄后宽的梯形状，比原告的宅基地高出50厘米左右。被告于2002年12月10日取得村民用地批准书和村镇建设工程规划许可证，登记的占地面积为120平方米。2003年被告在批准土地上建筑地基。原告的房屋建成后，从后面山上流下来的雨水没有排水沟，只能通过原告的哥哥屋后道路和与被告相邻的土地上自然溢出。因被告的哥哥已经在与原告的土地界线上砌墙堵住水流，与被告相邻的土地就成了原告唯一的排水处。2016年5月，被告把原来的地基拆除，扩建地基，并没有重新办理相关准建手续。被告的地基虽然在整体上降低了高度，但新建的、靠近原告墙体的地基却比原来高出20余厘米。目前，原告的房屋后面已无排水通道，下雨天，雨水只能通过原告的后门进入房屋内。
本院认为，本案属相邻系纠纷，双方争执的焦点为：1、被告对争执的土地是否具有权属；2、原、被告的纠纷是否适用相邻关系来处理；3、被告是否应赔偿原告的损失。
一、被告对争执的土地是否具有权属。我国土地管理法规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告争执的土地是集体土地，所有权属村组集体所有。被告提供的村民用地批准书和村镇建设工程规划许可证只能证明被告在批准的范围内具有使用权，超出部分只能作其他土地用途，而不能做宅基地使用。被告在没有取得批准的情况下，私自将原来的基础扩建，本身是一种违法行为。原、被告因为土地界线不清曾经产生纠纷，后通过调解解决，除原告以1000元转让面前的1米多土地给被告的事实双方认同外，双方的土地界线在哪里没有证据证实，原告是否因为房屋后面占用了被告的土地才同意卖前面的土地给被告的没有证据证实，双方是否有留出20厘米土地排水的口头协议没有证据证实。因此，被告提出原告房屋以西南的相邻土地均是自己的，没有事实依据。
二、原、被告的纠纷是否适用相邻关系来处理。根据我国物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。也就是说，原告的房屋建设在先，被告的基础建设在后，即使相邻土地的使用权是被告的，被告也应该为原告的排水提供方便，更何况原告为了被告建房方便，还同意将土地转让给了被告。被告不顾邻里关系，通过抬高基础的方式，改变水流的自然流向，属侵权行为，应予纠正。
三、被告是否应赔偿原告的损失。被告在庭审中认可在原告的墙体上打了膨胀螺钉，也愿意在原告提供损失依据的基础上赔偿，但原告没有提供损失的证据，因此，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一、二、六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吴晓辉在本判决生效之日起立即停止对原告相邻关系的侵害，并排除妨碍;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万 理 智
二〇一六年十月八日
书记员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配；对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国土地管理法》
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害;(二)排除妨碍；……；（六）赔偿损失；……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。