江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1366号
上诉人（原审原告）杨冬。
被上诉人（原审被告）中船圣汇装备有限公司，住所地张家港市金港镇临江路3号。
法定代表人许平，董事长。
委托代理人刘春，该公司员工。
委托代理人邹娅茹，该公司员工。
上诉人杨冬因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月28日，杨冬进入中船圣汇装备有限公司（以下简称圣汇公司）工作，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2013年2月28日至2016年4月30日，并约定杨冬的工资实行计件工资制。2014年12月18日起，杨冬因病未再出勤，于2015年2月24日回到圣汇公司工作，并工作至2015年4月23日。
杨冬于2015年4月28日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认双方于2013年2月28日至2015年4月28日期间存在劳动关系；二、解除双方劳动合同，由圣汇公司支付3个月工资13500元；三、圣汇公司支付2014年11月至2015年4月期间正常工资及两个月病假工资共计24300元；四、圣汇公司补发2014年3月婚假15天工资及2015年1月至2月期间陪护假工资共计5172.4元；五、圣汇公司支付2013年2月至2015年4月期间休息日加班工资44689.65元、法定节假日加班工资3724.14元、300小时加点工资7758元；六、圣汇公司支付2013年至2015年带薪年休假工资6206.7元。2015年8月5日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2015]第712号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2013年2月28日至2015年4月28日期间存在劳动关系；二、圣汇公司应当支付杨冬2014年12月1日至2015年4月23日期间工资（含病假工资及陪护假工资）10317.19元，上述款项尚未扣除杨冬依法应当承担的各项个人缴费部分；三、双方解除劳动合同关系，圣汇公司应当支付杨冬解除劳动合同的经济补偿金5576.98元；四、驳回杨冬要求圣汇公司支付2014年3月婚假工资、2013年2月至2014年期间加班加点工资及2014年11月工资的仲裁申请。圣汇公司对该裁决无异议。杨冬对该裁决不服，诉至原审法院，引起本案纠纷。
上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、病历、诊断证明书、出院记录及当事人陈述等予以佐证。
原审审理中，杨冬、圣汇公司双方一致确认：杨冬的病假期间为2014年12月18日至2015年1月29日，陪护假期间为2015年1月30日至2月8日，婚假期间为2014年3月份13天，年休假为2014年、2015年各5天；杨冬在上述期间的工资除病假工资外，视为杨冬提供正常劳动，病假工资按照最低工资标准的80%计发。圣汇公司并认为，杨冬2014年的年休假由于没有要求，不应该再享受带薪年休假待遇，而2015年由于杨冬于4月份离职，也不应享受，其主张的婚假工资则已经超过了法定仲裁时效，不应支付。圣汇公司认可杨冬2014年12月至2015年4月期间的工资（含病假工资和陪护假工资）未发放。
就工作期间的工资状况及加班加点情况。杨冬陈述：在分配到部门之后与圣汇公司签订了关于工资的协议，只有一份在圣汇公司保存。根据该工资协议，每天工作8小时，超过部分计算加班工资，算下来大概每天280元。杨冬主张其加班工资、婚假工资、陪护假工资及带薪年休假工资均应当按照每月4500元基本工资计算。因为其到圣汇公司应聘的时候，在报名表工资要求一栏填写为4500元，其认为圣汇公司既然予以录用，就视为同意该工资要求。并提供2013年5月至2015年4月13日期间的银行交易记录，主张其工资均为银行转账，没有现金发放。至于其加班加点情况，杨冬在仲裁阶段2015年6月26日庭审中陈述：固定每天八小时工作制，自2013年3月至2014年6月期间每月加点20至30小时，从2014年7月起加点减少，主张的300小时加点是自己估算得出。本案中，杨冬陈述：加点300小时是2014年6、7月份至2015年2月，每月都会加点大概20至30小时；双休日加班是2015年4月之前的一年多时间，几乎每个双休日都会上班；法定假日加班则是从2013年3月工作至离职期间均存在。双休日及法定节假日加班每天一般八小时，偶尔也会有超过八小时的情形。加点时间与加班天数均是自己估算得出，具体的加点时间与加班日期不清楚，需要看公司处的考勤记录。
圣汇公司对上述银行交易记录的真实性无异议。同时为证实杨冬的工资、考勤及其公司的劳动定额情况，圣汇公司提供如下证据：1、圣汇公司自行制作的计件工资说明；2、杨冬所在车间的计件工资单价标准；3、2013年1季度至2015年1季度杨冬所在班组总工时；4、杨冬自2013年3月份至2015年4月期间所在班组的考勤表，主张其公司每天安排工作8小时，延时工作按照1.5倍工资发放，双休日按照双倍工资发放，法定节假日按照三倍工资发放；5、杨冬2013年2月至2015年4月期间工资卡，主张每月工资是延后两个月发放，在季度末发放上个季度剩余工资；6、提供杨冬每个季度工作的总工时，认为可以印证杨冬的工资情况；7、杨冬自2013年3月12日至2015年4月23日的电子考勤表；8、由杨冬填写的应聘人员履历表，该表中在待遇一栏为空白。
杨冬对上述证据的质证意见为：对履历表及2013年3月至2014年11月期间已发工资的工资卡真实性均无异议，工资发放情况认可圣汇公司的陈述，对其他证据的真实性均不予认可，也从未见过。有关劳动定额，公司是交付工作任务要求在规定时间内完成，实际上分摊到每天也是有一定的劳动定额。考勤分为三种，一种是每天贴在车间里，每人自己去手工记录，一种是在班长处，每月月底去签字确认，还有一种就是每天打卡考勤，如果没有打卡，就需要根据手工记录的考勤表确认出勤时间。考勤表的格式与圣汇公司提供的基本一致，有关出勤、请假、出差等事项与圣汇公司提供的考勤表中注明事项一致。只不过在班长处签名的在最后一栏都是由员工签字确认，而圣汇公司提供的却没有员工签字。杨冬至圣汇公司报名的时候，填了一张报名表，杨冬填写了有关工资要求，圣汇公司未提供该份报名表。
就杨冬所述报名表情况，圣汇公司陈述：圣汇公司并无杨冬所称的需要员工签字的考勤表以及有关工资协议，也没有杨冬所述的报名表，并不存在杨冬所说的每月工资4500元的约定。同时，圣汇公司申请证人王某出庭作证。
王某陈述：我于2006年5月22日进入圣汇公司工作，当时做铆工。与杨冬大概在2013年在后道配管车间一起工作，直至2015年2、3月份左右，杨冬因为与圣汇公司存在一些矛盾，就没有在一起工作。在公司上班考勤分为两种，一种是班长的手工考勤，不需要员工签字，于月底张贴于公司橱窗公示，如员工有异议，则与班长核实；另一种是公司的电子考勤，如与手工考勤有出入的，也与班长核实。在公司的上班时间分为冬季和夏季，2015年之前上班时间为上午7点30分至11点15分，冬季是下午12点30分至4点30分，夏季则是在1点至5点；2015年之后，上午上班时间为7点45分作至11点30分，冬季是下午12点30分工作至4点30分，夏季则从12点45分工作至5点。工资是计件制。
杨冬对证人陈述质证意见为：2015年之前下午的上班时间冬季为12点，夏季为12点30分，下班时间与证人陈述一致。其余内容，除考勤外，证人陈述的内容属实。手工考勤需要员工签字确认。
圣汇公司对证人陈述内容无异议。
上述事实，有仲裁案卷、考勤表、电子考勤记录、工时表、银行交易记录、证人证言及当事人陈述等加以佐证。
原审原告杨冬的诉讼请求为：圣汇公司支付杨冬未付工资13500元、双倍加班工资44689元、三倍加班工资11172元、加点加班工资11637元、年假工资6206元、病假工资2688元、婚假工资2689元、陪护假工资2678元、经济补偿金11250元、赔偿金26474元。原审审理中，杨冬放弃要求赔偿金的诉讼请求，法定节假日加班工资与工作日加点工资均按照仲裁申请的3724.14元、7758元主张。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于杨冬主张的加班加点工资。就杨冬所主张的加班加点情况，圣汇公司提供了电子考勤记录及手工考勤表，杨冬对此均不予认可，主张其6、7月份至2015年2月期间加点300小时、2015年4月之前的一年多时间双休日加班108天、从入职到离职期间法定节假日加班18天，有关加点时间与加班天数均是其自己估算得出，具体的加点时间与加班日期不清楚。杨冬、圣汇公司双方及证人陈述的每天工作时间与圣汇公司提供的电子考勤记录时间基本吻合，电子考勤记录与手工考勤表之内容也可以相互印证。鉴于杨冬无法明确其加班加点的具体日期、时间，关于2013年3月至2014年11月杨冬正常出勤期间的加班加点情况，本案采纳圣汇公司关于杨冬加班加点情况的陈述，并以此计算杨冬的加班加点工资。杨冬、圣汇公司双方约定杨冬的工资实行计件工资制，圣汇公司并提供了杨冬所在班组的工时表、计件单价等，但杨冬对此均不予认可。双方提供的证据也不能证明各自的主张，同时也未能就有关劳动定额、计件单价及个人产量等加以举证证实，原审法院只能将杨冬的工资数额转化为计时工资进行计算。根据杨冬、圣汇公司双方确认一致的工资发放方式，圣汇公司于2013年3月至2014年11月期间已经发放给杨冬的工资时薪并未低于最低工资标准，可以认定圣汇公司已向杨冬足额支付加班工资。
至于尚未发放的工资（含加班加点工资、婚假工资、陪护假工资），由于双方均未能提供相应计件单价及劳动产量，原审法院确定按照杨冬正常出勤的2013年9月至2014年11月期间（扣除2014年2、5、6月份非正常出勤月份）十二个月平均工资计发，有关经济补偿金亦按照该标准计算。经计算，杨冬在2013年9月至2014年11月期间（已扣除2014年2、5、6月份非正常出勤月份）取得收入为34747元，月平均工资为2895.58元，杨冬于2014年12月至2015年4月期间应得收入为10323.58元（含病假工资及陪护假工资）。因圣汇公司尚欠杨冬2014年12月起的工资，其要求圣汇公司支付2014年度13天婚假工资的请求，并未超过仲裁时效，应予支持，经计算为1254.75元。
关于经济补偿金。原审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位按照劳动者的工作年限向其支付经济补偿金。本案中，圣汇公司尚结欠杨冬2014年12月至2015年4月工资，杨冬以此为由解除与圣汇公司的劳动合同，并要求其支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。经计算，圣汇公司应向杨冬支付经济补偿金7238.95元。
至于杨冬要求圣汇公司向其支付2014年、2015年带薪年休假工资的请求，非民事案件受理范围，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、确认杨冬与中船圣汇装备有限公司于2013年2月28日至2015年4月28日期间存在劳动关系。二、杨冬与中船圣汇装备有限公司解除劳动合同关系，中船圣汇装备有限公司应支付杨冬经济补偿金7238.95元。三、中船圣汇装备有限公司应支付杨冬2014年12月至2015年4月23日期间工资（含病假工资及陪护假工资）10323.58元。四、中船圣汇装备有限公司应支付杨冬2014年婚假工资1254.75元。上述第二、三、四项合计18817.28元，限中船圣汇装备有限公司于判决生效之日起十日内履行。三、驳回杨冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
上诉人杨冬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认同原审对于月平均工资的计算方法，但2014年4月工资1376.89元明显低于最低生活标准，应视为非正常工资发放月，平均工资的计算时间应为2013年8月至2014年11月，上诉人平均工资3871元，被上诉人应支付未支付工资15484元。二、根据法律规定，有关工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录、工资条等均由用人单位承担举证责任，被上诉人举证的考勤记录与工资单不能相互应证，被上诉人应承担举证不能的不利后果，被上诉人应支付双倍加班工资38432元、加班加点工资10007元、三倍加班工资9607元。三、根据《职工带薪年休假条例》规定，被上诉人应支付年假工资5337元。上诉人依法享受晚婚婚假13天，被上诉人应支付婚假工资2312元。四、被上诉人应支付陪护假工资2303元、经济补偿金9675元。请求二审法院判决被上诉人支付未支付工资15484元、双倍加班工资38432元、三倍加班工资9607元、加点加班工资10007元、年假工资5337元、病假工资2688元、婚假工资2312元、陪护假工资2303元、经济补偿金9675元。
被上诉人圣汇公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，上诉人的工资实行计件工资制，审理中，双方均未能就计件工资的劳动定额、计件单价及劳动产量充分举证证明，原审法院按上诉人正常出勤期间核算十二个月平均工资计2895.58元，与法不悖，本院予以确认。上诉人关于其平均工资为3871元的主张依据不足。原审法院认定被上诉人应支付上诉人经济补偿金7238.95元、2014年12月至2015年4月23日期间工资（含病假工资及陪护假工资）10323.58元、2014年婚假工资1254.75元，并无不当。关于上诉人主张的加班工资，本院认为，劳资双方约定上诉人实行计件工资制，双方均未能举证证实劳动定额、计件单价及产量等，在此前提下，可将上诉人的工资数额转化为计时工资进行计算，经核算，被上诉人已发放给上诉人的工资时薪并未低于最低工资标准，据此，应认定被上诉人已足额支付上诉人加班工资。上诉人主张的带薪年休假工资，不属于民事案件受理范围，故不予理涉。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年五月六日
书 记 员 龚璐瑾