山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第33号
原告：孙某甲，女，1995年9月3日生，汉族。
委托代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：朱某某，系原告之母。
被告：孙某乙，男，1964年11月6日生，汉族。
委托代理人：董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙某甲的委托代理人宗雷、朱某某，被告孙某乙及委托代理人董洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告系被告婚生女，2006年3月17日，被告与原告之母因夫妻感情不和离婚，原告由母亲抚养，抚养费由被告每月支付240元，后经法院判决被告按月支付原告抚养费每月300元，另支付其他费用合计2736.7元。从2010年至今原告花费了医疗费、学费、交通费等各项必需费用9万元，据此，根据相关法律规定，请求法院依法判决被告支付原告抚育费45000元（其中车费7732元、学费57306元、医疗费9878元、保险费15084元，共计90000元，请求被告承担一半抚育费），本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某乙辩称，原告所诉缺乏事实及法律依据，且已过诉讼时效；被告对原告的成长已尽能力抚养，除按时支付抚养费之外，又分别于2011年、2013年依据与原告签订的“协议书”将卖房款分两次给付原告3万元、5万元，共计8万元，供原告教育、生活等所用，该款由原告母亲保管，其数额完全够原告18岁及独立生活之前花费，也远超原告起诉请求的所谓抚养费数额，被告依法不应再额外支付，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告孙某甲系被告孙某乙与朱某某之婚生女。原告于1995年9月3日出生，至2013年9月4日已满18周岁。被告孙某乙与朱某某于2006年3月17日在淄博市张店区民政局登记离婚，双方签订离婚协议书一份，约定原告由朱某某抚养；位于张店城中小区东北村1-64号的住房一套归被告孙某乙所有，现金及股票市值共计约13万元由朱某某所有；电脑一台、冰箱一组、床一个、衣橱一个归朱某某所有。2007年6月22日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付原告抚养费、为原告购买的平安人寿保险的保险费等。2007年8月11日，本院判决被告每月支付原告抚养费240元，原告诉求的平安人寿保险费未得到支持。原告不服本判决，上诉至淄博市中级人民法院，后淄博市中级人民法院（2007）淄民一终字第873号民事判决书作出驳回原告上诉，维持原判的判决。2009年12月22日原告再次诉至本院，提出增加抚养费等诉讼请求，本院于2010年3月18日作出（2010）新民初字第49号生效民事判决书，判决被告每月支付原告抚养费增至300元。2011年10月22日，原、被告签订“协议书”一份，约定被告将位于张店城中小区东北村1-64号房产的售房款中的8万元分归原告所有，双方还在该协议书中作了书面的“补充规定：该捌万元暂作为教育基金”，后被告将8万元交付原告（由原告母亲朱某保管）。现原告称自2010年至今花费各项必需费用9万元，特诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告提供2014年2月至7月的火车票一宗（共计14张）及刘升全出具的车费证明一份，用以证明原告在就读高中期间花费的车费共计7732元；被告质证后认为，对火车票真实性无异议，但原告未说明票据的用途，刘升全出具的证明不符合证据形式。原告提供学费单据一宗（共计22张）及张店东方双语学校证明一份，用以证明原告在初中、高中及大一期间的学费共计57306元；被告质证后表示对原告提供的收款收据均不予认可，应有正规发票。原告提供医药费单据一宗（共计45张），用以证明原告在高中就读期间花费的医疗费共计9878元；被告质证后认为，对收款收据不予认可，原告需提供门诊病历佐证。原告提供平安人寿保险发票两份、保险单一份，用以证明保险费每年为1257元，计算12年，保险费用共计15084元；被告质证后认为，该保险费已经淄博高新技术产业开发区人民法院（2007）新民初字民事判决书及淄博市中级人民法院（2007）淄民一终字第873号民事判决书判决过，且该请求已过诉讼时效。原告提供医院影像报告单、培训协议、医药费单据、用药明细各一份，用以佐证以上请求数额的真实性；被告质证后认为，培训协议的真实性不予认可，无公章，不符合证据形式要件。
被告提供“协议书”一份，用以证明被告将其所有的位于张店城中小区东北村1-64号房产的售房款中的8万元支付给原告作为其教育、生活费；原告质证后认为，该协议是在受胁迫的情况下所签订，该8万元非教育、生活费，实为被告支付给原告的房产补偿款。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。结合本案，已生效的淄博市中级人民法院（2007）淄民一终字第873号民事判决书和淄博高新技术产业开发区人民法院（2010）新民初字第49号民事判决书已就被告应在原告18周岁前支付的抚养费依法作出判决，故原告请求的车费（实为生活费）、学费（实为教育费）、医药费均应包括在法院判决的“抚养费”中，故对原告请求被告支付其自2010年至2013年9月4日即原告满18周岁前的生活费、教育费、医疗费的诉讼请求，本院依法不予支持。
其次，本院认为，除“不能独立生活的子女”外，对于已经具有完全行为能力的成年子女请求父母支付教育费等费用的，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定，“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告至2013年9月4日其已满18周岁，且已于2014年9月开始在普通高等院校就读。诉讼中，原告未主张，亦未提供相关证据证明其现在属于法律规定的“不能独立生活的子女”，故对原告主张的其年满18周岁后的教育费等费用，本院依法不予支持。
再次，关于原告要求被告支付为原告购买的平安人寿保险费的诉讼请求，已生效的淄博市中级人民法院（2007）淄民一终字第873号民事判决书已就原告所诉的保险费作出生效判决，根据“一事不再理”原则，对原告再次要求被告支付保险费的诉讼请求，本院依法不予审理。
最后，本院认为，被告与原告母亲朱某某在民政部门登记离婚时所签的离婚协议已就涉案房产归被告所有进行了明确的约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效；同理，原、被告签订的“协议书”亦应对原、被告有约束力。被告将涉案房产进行售卖系其对享有所有权的所有物行使处分权的行为，由于原、被告签订的“协议书”明确载明被告将售房款中的8万元交付原告作为其教育费，现原告主张该8万元非教育费，实为房产的补偿款，且因受胁迫签订“协议书”，但原告未提供任何证据证实其主张，故对原告的该主张，本院依法不予支持。同时，鉴于被告向原告已实际交付了8万元教育费，且该8万元远远超过原告诉求的各项必要费用45000元，故于法于理，对原告的各项诉讼请求，本院均不予以支持。
综上，对原告请求被告支付自2010年至今花费的车费、学费、医疗费、保险费共计45000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费462.5元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一五年二月二日
书记员 王梦洋