潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1912号
原告：张法仁，居民。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告：于相建，农民。
委托诉讼代理人：王立才，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4799号（胜利街与文化路交叉口）潍坊宝鼎花园1511。
主要负责人：吴昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴武，本单位职工。
原告张法仁诉被告于相建、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张法仁委托诉讼代理人郭金宝、被告于相建委托诉讼代理人王有才，紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费2489.7元、误工费3563.4元、护理费831.46元、营养费450元、牙齿修复费1000元、住院伙食补助费420元、交通费140元、法医鉴定费1200元以上各项损失共计10094.56元，先由保险公司在交强险范围内赔偿8894.56元，余款1200元由第一被告按事故责任比例赔偿50%，计600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，于相建驾驶鲁V×××××号牌微型轿车与张法仁驾驶的二轮摩托车在坊子区黄旗堡街办西安泰加油站路口处相撞，发生道路交通事故，车辆受损，张法仁受伤。经坊子交警大队[2016]第012号事故证明确定：事故责任无法查清。于相建驾驶鲁V×××××号牌微型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险,原告为此诉至法院。
被告于相建辩称，对事故发生事实无异议，但原告当时并未受伤而且被告还赔偿了原告1000元的医疗费，双方已无纠纷，现在原告起诉没有法律和事实依据。肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，应由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司进行赔偿。垫付款应由原告返还自己。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分有异议，因被告于相建无证驾驶，如果法院判令我方承担赔偿义务，对超出被告于相建垫付费用，我方保留对被告于相建追偿的权利，对其它鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告张法仁提供的潍坊市公安局交通警察支队坊子大队做出的潍公交坊证字【2016】012号道路交通事故证明，确认：该交通事故形成原因无法查清。被告于相建对该事故证明有异议，对它的来源合法性有异议，认为原、被告发生事故是在2016年3月6日，原告报警时间是在一个月之后，事故证明程序违法。但对自己提出的异议未提供有效证据支持自己的主张，故对被告于相建提出的异议不予采信，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
2、原告张法仁提供的医疗费2489.7元。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对此有异议，认为存在挂床嫌疑,被告于相建有异议,认为被告并没有实际住院。但二被告均未提供证据支持自己的主张。故对被告提出的异议不予采信，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
3、原告张法仁提交的误工费、护理费、营养费、牙齿修复费，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对此有异议，认为误工费、护理费时间过长，原告的伤情无需营养，不存在营养费的问题，牙齿修复费有用过高，应以实际修复的票据为准。被告于相建认为，原告没有住院且一直在上班，不存在误工问题，原告在上班，不需要护理，营养费只有年老与年幼的才有营养费用，牙齿修复费认为费用过高。本院认为原告主张的误工时间、护理时间、营养期限、牙齿修复费用均是依据鉴定报告所确认的误工、护理时间，营养期限、牙齿修复费用数据提出自己的主张，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
4、原告提交住院伙食补助费420元，被告提出异议，认为时间过长，经本院审查，原告的主张符合法律规定，本院依法予以采信。
5、原告提交交通费，被告提出异议，因原告无法证明自己主张的费用为住院期间的必要支出，故本院依法不予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本次事故的责任承担；2、原告损失的合理数额；3、本案的鉴定费及诉讼费由谁承担。
对于第一个焦点问题。对本次事故的责任承担，虽然被告于相建、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司均提出异议，但对自己提出的异议均未提供有效证据支持自己的主张。本院认为，公安机关交通管理部门依职权作出交通事故证明并进行了事故成因分析，确定该交通事故形成原因无法查清。故对被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司等提出的异议不予采信，本院对潍坊市公安局交通警察大队坊子大队做出的潍公交坊证字【2016】012号道路交通事故证明予以采信。该事故虽不能确定事故成因，但毕竟是两肇事车辆共同侵权行为而造成的后果。在双方当事人均无充分证据证明在本次交通事故中有无过错及过错程度的情况下，两肇事车辆应按照公平原则承担因共同过错导致原告张法仁人身受伤的赔偿责任。本次事故发生在机动车与机动车之间，张法仁、于相建应承担的责任比例为5:5为宜。
对于第二个焦点问题。对原告的损失，本院依法采信潍仁医司鉴[2016]临鉴字第180号的结论及相关证据，确认原告的合理车损为医疗费2489.7元、误工费3563.4元、护理费831.46元、营养费450元、牙齿修复费1000元、住院伙食补助费420元、法医鉴定费1200元，以上共计9954.56元。
对于第三个焦点问题。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张因本次交通事故造成的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，对此有明确法律规定，对其主张，本院依法予以支持。
因被告于相建驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险财产损失限额内赔偿项目包含财产损失、医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费。其中医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费的损失为4359.70元，残疾赔偿限额内负责误工费、护理费损失为4394.86元，共计8754.56元。对原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失法医鉴定检查费计1200元。对原告的该部分损失，由被告曹树宝承担50%赔偿责任，计款600元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张法仁因本次交通事故造成的损失8754.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告于相建赔偿原告张法仁因本次交通事故造成的其他损失共计600元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告张法仁返还被告于相建垫付医药费1000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告张法仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于相建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一六年十月八日
书记员 牟艳艳