河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3056号
原告李增义，男，1969年2月11日出生，汉族，住太康县。
原告李然增，男，1965年6月8日出生，汉族，住太康县。
原告于新华，女，1964年9月9日出生，汉族，住太康县。
三原告共同委托诉讼代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康县支公司。住所地：太康县支农路。
组织机构代码证87563006-4。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
原告李增义、李然增、于新华与被告中国人民财产保险股份有限公司太康县支公司（以下简称人保财险太康公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增义、李然增、于新华的委托诉讼代理人刘成才，被告人保财险太康公司的委托诉讼代理人薛云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增义、李然增、于新华诉称，原告李增义购买豫Ｐ×××××（�Ｐ×××××挂）号欧曼牌重型半挂牵引车，挂靠在周口周粮运输有限公司名下，李博（已死亡）系李增义雇佣的司机。2015年10月11日6时20分李博驾驶该车行驶至宁洛高速公路南京方向K655+713.5处发生交通事故，造成李博当场死亡、乘员丁锋受伤，路政设施损坏和车辆报废的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出事故认定，司机李博负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保财险太康公司购买有交强险和商业险。其中商业险保险单约定机动车损失保险为15万元，第三者责任保险100万元，车上人员责任险（司机）5万元，因保险理赔与被告协商未果，为此特诉至法院，请求法院判令1、被告按照保险合同约定赔偿原告李增义车辆损失150000元、高速公路财产损失56300元、车辆救援费19000元、评估费10000元，共计235530元；2、被告赔偿原告李然增、�新华因其儿子李博在交通事故中死亡的车上人员责任险（司机险）50000元；3、诉讼费由被告承担。
被告人民财险太康公司辩称，在本次保险事故中，如肇事车辆具有行驶资格，驾驶员具有驾驶资格且不存在法律和保险合同约定免赔情节的情况下，被告公司愿承担相应保险责任。豫Ｐ×××××牵引车在被告公司投保机动车损失险15万元，交强险12.2万元，商业三者险100万元，车上人员（司机）险5万元，事故发生在保险期间内，被告公司愿在法律规定及保险约定在保险范围和限额内承担相应责任。挂车豫Ｐ×××××未在被告公司投保，其相应的车辆损失和施救费损失不应由被告公司承担。对原告诉求的车辆评估损失金额19.5万元，被告认为该数额不属实，该车新车购置价为253980元，至事故发生日已经使用31个月按自然折旧率百分之一点一计算，其车辆现值应为167372.82元，即使该车完全报废现值也就是167372.82元，而原告车损评估金额195000元，明显不符合事实，而且根据保险条款的特别约定车损险每次事故绝对免赔额2000元，车损险不足额承保出险时按照保险金额和新车购值价的比例赔偿。根据特别约定计算后得出的数额才是保险公司应当赔偿原告的车辆损失。原告所请求的施救费19000元，含有挂车的施救费，因挂车未在被告处投保，应按挂车所占比例，扣除相应数额。对原告所要求路产损失属于交强险和商业三者险的赔偿范围，将视原告举证情况提出意见。死者李博主张的损失5万元根据原告举证情况再说意见，本案诉讼费和车辆评估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月11日6时20分许，李博驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××挂）号红色欧曼牌重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路南京方向行驶至K655+713.5处（汝州境内）时，由于驾车行驶中操作不当，撞向高速右侧护栏后冲破高速护栏翻入沟内，造成李博当场死亡，丁锋受伤，该车及高速设施和车上所载的货物（苹果）受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，李博驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”之规定；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定李博负此次事故全部责任，丁锋无责任。原告提供豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××挂）号红色欧曼牌重型半挂牵引车经河南省易德价格评估有限公司评估结论书，该车扣残值后定损价值为195000元(其中豫Ｐ×××××牵引车定损为155000元，残值8000元，豫Ｐ×××××挂定损为60000元，残值12000元)。原告提供河南易德价格评估有限公司评估费票据10000元。原告提供平顶山平临高速公路有限责任公司路产损失票据56350元，原告提供豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂平顶山众德汽车救灾援服务有限公司吊拖施救费19000元。豫Ｐ×××××在被告处购买有交强险和商业第三者责任险100万元、车上人员险（司机险）5万元、车损险15万元且不计免赔，保险期间为2015年2月21日至2016年2月20日，事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××××挂未投保保险。
另查明，原告李增义系豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××�）号红色欧曼牌重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于周口周粮运输公司名下。丁锋是原告李增义雇用的司机，李博（交通事故中已死亡）是李增义雇用另一司机，出事故时李博持有A2驾驶证（实习期内）。原告李然增、于新华系李博的父母。
上述事实有机动车交通事故认定书、评估报告、保单、驾驶证、行驶证、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，根据国务院制定的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》规定驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型3年以上的驾驶人陪同。以上看出增加准驾车型后12个月为实习期是公安部的规定，公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的司法解释（二）》规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张�条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中被告保险公司虽然在保险合同条款中对“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车；实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”作为免责条款用黑体字显示，因李博发生事故时为A2驾驶证增加车型的实习期，为部门规章规定，不属于行政法规的禁止性规定，本免责条款视为履行了提示义务。《根据中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条�，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单和其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。庭审中被告人保财险太康公司未提供证据证明在保险合同、保险单和其他保险凭证上履行了明确的说明义务，对人保财险太康公司辩称实习期驾驶挂车免责不予采信。本次事故中，李博负事故的全部责任，原告于新华、李然增主张（司机李博）车上人员险50000元予以支持。原告车辆造成的路产损失已经赔付，故原告李增义主张因该次事故路产损失56300由被告人民财险太康公司在商业第三者责任险内赔付予以支持。因原告仅投保主车豫Ｐ×××××车损险为15万元，且在本次事故中主车实际损失为147000元，故原告主张吊拖施救费19000元及车辆损失费15万元过高部分不予支持，人保财险太康公司在商业机动车损失险内赔付15万元，原告要求的评估费10000元由被告人民财险太康公司赔付，原告李增义的财产损失及评估费共计216300元。被告人保财险太康公司虽向本院提出对车辆损失进行重新鉴定，因其未提供鉴定结果明显偏重及程序违法的证据，故其辩称不予采信。原、被告其他所述证据不足不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的司法解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太康县支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告李增义216300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太康县支公司�判决生效之日起3日内赔偿原告于新华、李然增50000元。
三、驳回原告李增义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714.5元，由原告李增义、李然增、于新华负担214.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司太康县支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭媛媛