wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1623号
原告陈友文，男，1950年11月12日出生，汉族。
被告程伟，女，1975年5月7日出生，汉族。
原告陈友文与被告程伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，因被告程伟涉嫌刑事犯罪接受侦查，本院于2016年3月28日裁定中止审理，2016年6月30日恢复审理后于2016年7月4日公开开庭。原告陈友文、被告程伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈友文诉称，被告与陈鸿（已死亡）原系夫妻关系。2013年4月5日陈鸿因需资金周转向原告借款20000元，并约定月息1.5%，原告曾多次向被告夫妇催款，被告均已各种理由拖延。现借款人陈鸿因故身亡，为维护原告其合法权益，向本院起诉，请求判令：1、由被告程伟立即偿还原告借款10000元，利息8700元；2、由被告程伟承担本案涉诉费用。
被告程伟辩称，钱是陈鸿借的，她根本不知道借款的事情。她已给过陈鸿17万元，债务应由陈鸿承担。
经审理查明，借款人陈鸿以需资金周转为由向原告陈友文借款20000元整，并出具借条：“今借到陈伯伯人民币贰万元<20000元>，到年底相还，按一分五计算，——陈鸿。2013.2.4”。2013年借款人陈鸿偿还了5600元利息，2014年农历12月29日偿还了2000元利息。2015年10月9日原告陈友文到被告程伟经营的幸福农家讨债，被告程伟向其偿还了10000元本金。庭审中，被告程伟对借款事实、金额及借条的真实性均有异议，上述意见被告程伟未提供相应证据佐证。被告程伟与借款人陈鸿原系夫妻关系，双方于2013年9月18日办理了离婚手续，借款人陈鸿现已因故身亡。借款人陈鸿在世时原告陈友文曾找被告程伟讨债未果。庭审中原告陈友文的利息计算请求：1.按1.5%利率以20000元基础计算自借款之日即2013年2月4日起，至2014年10月1日止的利息；2.按1.5%利率以10000元为基础计算2014年国庆后<即10月2日>至开庭之日止的利息。以上事实有原告提供的借条、鹤龙湖镇新建社区居委会证明、本院调取的离婚协议书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告程伟前夫陈鸿向原告陈友文借款有其出具的借条佐证，其借款数额较小，原告陈友文完全具备支付借款的能力，故原告陈友文与借款人陈鸿的借贷事实真实可信，双方构成借贷关系。借款虽未约定还款期限，原告陈友文主张权利符合法律规定。上述借款发生在借款人陈鸿与被告程伟夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人之间明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，应为夫妻共同债务，现借款期限届满，借款人陈鸿亡故，被告程伟对上述借款及合法利息应承担偿还义务。借款人陈鸿承诺按月息1.5%支付利息，不违反法律规定。庭审中原告陈友文陈述符合法律规定和客观事实，故其利息是9310元：1.2013年2月4日至2014年10月1日，利息为5970元(20000元×1.5%×19个月+20000元×1.5%÷30天×27天)。2.2014年10月2日至开庭日2016年7月4日利息3160元（10000元×1.5％×21个月＋10000元×1.5％÷30天×2天）。陈鸿自借款之日起共偿还借款利息7600元，尚欠利息1530元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
一、被告程伟在本判决生效后十日内偿还原告陈友文借款10000元，利率利息1530元，共11530元。
二、驳回原告陈友文的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告程伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王一波
审 判 员 张风光
人民陪审员 刘湘平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘月生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民一初字第1623号原告陈友文，男，1950年11月12日出生，汉族。被告程伟，女，1975年5月7日出生，汉族。原告陈友文与被告程伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，因被告程伟涉嫌刑事犯罪接受侦查，本院于2016年3月28日裁定中止审理，2016年6月30日恢复审理后于2016年7月4日公开开庭。原告陈友文、被告程伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈友文诉称，被告与陈鸿（已死亡）原系夫妻关系。2013年4月5日陈鸿因需资金周转向原告借款20000元，并约定月息1.5%，原告曾多次向被告夫妇催款，被告均已各种理由拖延。现借款人陈鸿因故身亡，为维护原告其合法权益，向本院起诉，请求判令：1、由被告程伟立即偿还原告借款10000元，利息8700元；2、由被告程伟承担本案涉诉费用。被告程伟辩称，钱是陈鸿借的，她根本不知道借款的事情。她已给过陈鸿17万元，债务应由陈鸿承担。经审理查明，借款人陈鸿以需资金周转为由向原告陈友文借款20000元整，并出具借条：“今借到陈伯伯人民币贰万元，到年底相还，按一分五计算，——陈鸿。2013.2.4”。2013年借款人陈鸿偿还了5600元利息，2014年农历12月29日偿还了2000元利息。2015年10月9日原告陈友文到被告程伟经营的幸福农家讨债，被告程伟向其偿还了10000元本金。庭审中，被告程伟对借款事实、金额及借条的真实性均有异议，上述意见被告程伟未提供相应证据佐证。被告程伟与借款人陈鸿原系夫妻关系，双方于2013年9月18日办理了离婚手续，借款人陈鸿现已因故身亡。借款人陈鸿在世时原告陈友文曾找被告程伟讨债未果。庭审中原告陈友文的利息计算请求：1.按1.5%利率以20000元基础计算自借款之日即2013年2月4日起，至2014年10月1日止的利息；2.按1.5%利率以10000元为基础计算2014年国庆后至开庭之日止的利息。以上事实有原告提供的借条、鹤龙湖镇新建社区居委会证明、本院调取的离婚协议书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告程伟前夫陈鸿向原告陈友文借款有其出具的借条佐证，其借款数额较小，原告陈友文完全具备支付借款的能力，故原告陈友文与借款人陈鸿的借贷事实真实可信，双方构成借贷关系。借款虽未约定还款期限，原告陈友文主张权利符合法律规定。上述借款发生在借款人陈鸿与被告程伟夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人之间明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，应为夫妻共同债务，现借款期限届满，借款人陈鸿亡故，被告程伟对上述借款及合法利息应承担偿还义务。借款人陈鸿承诺按月息1.5%支付利息，不违反法律规定。庭审中原告陈友文陈述符合法律规定和客观事实，故其利息是9310元：1.2013年2月4日至2014年10月1日，利息为5970元(20000元×1.5%×19个月+20000元×1.5%÷30天×27天)。2.2014年10月2日至开庭日2016年7月4日利息3160元（10000元×1.5％×21个月＋10000元×1.5％÷30天×2天）。陈鸿自借款之日起共偿还借款利息7600元，尚欠利息1530元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、被告程伟在本判决生效后十日内偿还原告陈友文借款10000元，利率利息1530元，共11530元。二、驳回原告陈友文的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，由被告程伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王一波审 判 员  张风光人民陪审员  刘湘平二〇一六年八月十一日书 记 员  刘月生附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13766号
原告陈小楠，女，1985年10月24日出生。
被告李阳，男，1988年8月8日出生。
原告陈小楠诉被告李阳民间借贷纠纷一案，原告陈小楠于2015年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告李阳的起诉。
本院认为：原告陈小楠向本院提出撤回对被告李阳的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小楠撤回对被告李阳的起诉。
案件受理费五十元，由原告陈小楠负担（已交纳）。
代理审判员 贾茹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 安双
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2371号
原告：楼杭郑。
被告：李军。
被告：李建华。
原告楼杭郑诉被告李军、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告楼杭郑到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，被告李军以资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并且此笔借款由被告李建华作为担保人。原告当天通过银行转账交付14250元，以现金方式交付35750元。两被告向原告出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算，该借款于2013年5月7日之前归还。后经原告多次催讨，被告李军均未归还。故诉请判令：1、被告李军立即偿还原告借款本金50000元及利息17000元（利息按照月利率2%暂算至实际清偿之日，暂算至2014年8月20日）。2、被告李建华对被告李军的上述债务承担连带还款责任。3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明原被告之间存在借贷、担保关系的事实。
2、打款凭证两份，证明原告向被告李军交付借款的事实。
两被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因两被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月24日，被告李军向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：兹因经商需要，今从__处借的（款）人民币伍万元，约定月利率按2%计算，该款定于2013年3月24日至2013年5月7日之前归还，担保人自愿对上述借款的本金及利息承担无限期的连带责任，直至该借款本金及利息还清为止。担保人担保时效为借款人借款期满之日二年。本人李军确认已收到约定借款伍万元。原告当天通过楼洪峰中国工商银行银行账户转账14250元至被告李军中国建设银行账户。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告李军理应归还借款本金，并依法支付利息。现原告主张按月利率两分标准自2013年3月24日起计算利息，虽系双方自行约定，但标准超过法律规定，超过部分不予保护，本院予以调整至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算。自2013年3月24日暂计算至2014年8月20日的利息为15991元。被告李建华作为案涉借款的担保人，对上述款项承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李军于本判决生效之日起十日内归还楼杭郑借款本金50000元，支付利息15991元（暂算至2014年8月20日），合计65991元；自2014年8月21日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算另行计付。
二、李建华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回楼杭郑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由楼杭郑负担22元，由李军、李建华负担1454元，其中李军、李建华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由李军、李建华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给楼杭郑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 范皖生
二0一五年二月三月二日
书 记 员 费帅帅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执226号
申请执行人：王小荣，女，1973年3月2日生，汉族，现住大连市金州区。
被执行人：宋正云，男，1949年2月13日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人王小荣与被执行人宋正云雇员受害赔偿纠纷一案中查明，作为本案依据的（2012）金民初字第2037号民事判决已于2016年3月16日经本院（2016）辽0213执恢51号案件执行完毕。王小荣在执行过程中明确放弃利息要求，因本院（2012）金民初字第2037号民事判决中并无一般债务利息的判项，故王小荣放弃的为加倍部分债务利息，现王小荣在本案中申请执行迟延履行金，因迟延履行金包括一般债务利息及加倍部分债务利息，如上所述王小荣已放弃加倍部分债务利息的情况下，本案已无执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2012）金民初字第2037号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年四月二十七日
书记员 于一超
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1208号
申请执行人王锦炳，男，1968年11月27日出生，汉族，永安市。
委托代理人李春云，永安市法律服务中心法律工作者。
被执行人许荣秀，女，1979年7月6日出生，汉族，务工人员，住永安市。
被执行人肖天运，男，1975年11月17日出生，汉族，摩托车载客驾驶员，住永安市。
申请执行人王锦炳与被执行人肖天运、许荣秀民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）永民初字第78号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）永民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一五年一月四日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1208号
申请执行人谢洪。
被执行人黄艳君。
申请执行人谢洪与被执行人黄艳君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2973号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷鹏高
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1971号
申请执行人：襄阳拓邦电气工程有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：游冬，该公司经理。
被执行人：吉林省天茂特种水泥有限公司。地址吉林省。
法定代表人：张海军，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00787号民事判决书。在执行襄阳拓邦电气工程有限公司与吉林省天茂特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2015）鄂樊城民三初字第00787号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年五月十六日
书记员 刘运波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿。住所地：贵州省贵阳市清镇市流长乡大圆村。
负责人：杨香奎，该矿矿长。
委托诉讼代理人：程留宝，山东邦齐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大方县星宿乡龙山煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县星宿乡龙山村。
执行事务合伙人：银鸿伍。
委托诉讼代理人：齐志军、邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
一审被告：贵州永基矿业投资有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。
法定代表人：王军，总经理。
再审申请人贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿（以下简称新桥煤矿）因与被申请人大方县星宿乡龙山煤矿（以下简称龙山煤矿）、一审被告贵州永基矿业投资有限公司（以下简称永基公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）黔民终709号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新桥煤矿申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。本案二审判决作出后，永基公司将龙山煤矿的承诺书给新桥煤矿，要求新桥煤矿支付200万元，该笔资金系龙山煤矿在重组前承诺支付给永基公司的重组成本费，新桥煤矿不应支付该费用。二、新桥煤矿与龙山煤矿签订的《大方县星宿乡龙山煤矿资产及采矿权转让合同》（以下简称《龙山煤矿采矿权转让合同》）无效。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项的规定，已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权而需要变更采矿权主体的，须经依法批准。龙山煤矿与新桥煤矿之间的《龙山煤矿采矿权转让合同》未经国土资源厅审批，应属无效。二审法院认为新桥煤矿获得龙山煤矿的储量指标应视为已经得到相关行政管理部门的批准，法律适用错误。三、龙山煤矿与新桥煤矿签订《龙山煤矿采矿权转让合同》时，龙山煤矿的采矿权已经在永基公司名下，且证人邱某、刘某的证言以及邱某与龙山煤矿之间的协议书说明龙山煤矿的实体资产已转移给案外人，龙山煤矿对其采矿权并无处分权。四、大方县法院的5份裁定以及龙山煤矿拖欠薛城区天然焦矿188万元表明龙山煤矿涉及其他纠纷，付款条件还未成就，而二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本案应予再审。
龙山煤矿辩称：新桥煤矿认为其新证据即承诺书足以推翻原判决的理由不成立。该承诺书恰好证明了龙山煤矿与永基公司2013年8月25日签订的《企业兼并重组协议书》的目的是完成贵州省关于煤炭兼并重组政策要求，龙山煤矿挂靠在具备整合主体的永基公司名下。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。新桥煤矿应当按《龙山煤矿采矿权转让合同》约定积极履行付款义务。
再审审查过程中，新桥煤矿向本院提交了一份龙山煤矿向永基公司出具的承诺书，拟证明承诺书中提及的200万元不应由新桥煤矿承担。本院认为，该承诺书即使为真，其内容涉及龙山煤矿与永基公司之间重组费用的分摊，系与本案无关的另一法律关系，本院对该证据不予采信。
依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：新桥煤矿是否应依《龙山煤矿采矿权转让合同》支付剩余转让款。
二审法院查明，在贵州省煤矿企业兼并重组“保一关一”政策背景下，新桥煤矿与龙山煤矿签订了《龙山煤矿采矿权转让合同》，双方签约的目的在于保存新桥煤矿、关闭龙山煤矿。签约后龙山煤矿已将该矿的相关证照、公章等资料移交给了新桥煤矿，相关政府主管部门亦已批复同意关闭了龙山煤矿而保留新桥煤矿。龙山煤矿关闭后，其矿井坐标、资源储量、矿区面积、规模等均已合并至新桥煤矿，相关政府主管部门对龙山煤矿的关闭已验收确认。新桥煤矿签订《龙山煤矿采矿权转让合同》的目的已经实现。其次，二审法院认定，尽管龙山煤矿的采矿权系变更登记在永基公司名下，但《龙山煤矿采矿权转让合同》的签订时间早于龙山煤矿采矿权变更登记至永基公司名下的时间，亦即龙山煤矿签订《龙山煤矿采矿权转让合同》时仍为案涉采矿权的主体，龙山煤矿和新桥煤矿在同时期均将其采矿权转让到永基公司名下，且均经过了贵州省国土资源厅的公示和批准。二审法院基于贵州省煤矿企业兼并重组的相关政策背景，对新桥煤矿关于《龙山煤矿采矿权转让合同》未经批准而无效的理由不予支持，对邱某、刘某的证言以及邱某与龙山煤矿之间的协议书不予采信，并无不当。新桥煤矿二审还提交大方县人民法院的裁定以及龙山煤矿出具的借据等证据材料，抗辩称其向龙山煤矿支付剩余转让款的条件不具备，二审法院对该抗辩不予支持，亦无不当。新桥煤矿在提交充分证据且满足法定要件的情形下，可另行解决。
综上，新桥煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿。住所地：贵州省贵阳市清镇市流长乡大圆村。负责人：杨香奎，该矿矿长。委托诉讼代理人：程留宝，山东邦齐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大方县星宿乡龙山煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县星宿乡龙山村。执行事务合伙人：银鸿伍。委托诉讼代理人：齐志军、邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。一审被告：贵州永基矿业投资有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。法定代表人：王军，总经理。再审申请人贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿（以下简称新桥煤矿）因与被申请人大方县星宿乡龙山煤矿（以下简称龙山煤矿）、一审被告贵州永基矿业投资有限公司（以下简称永基公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）黔民终709号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新桥煤矿申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。本案二审判决作出后，永基公司将龙山煤矿的承诺书给新桥煤矿，要求新桥煤矿支付200万元，该笔资金系龙山煤矿在重组前承诺支付给永基公司的重组成本费，新桥煤矿不应支付该费用。二、新桥煤矿与龙山煤矿签订的《大方县星宿乡龙山煤矿资产及采矿权转让合同》（以下简称《龙山煤矿采矿权转让合同》）无效。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项的规定，已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权而需要变更采矿权主体的，须经依法批准。龙山煤矿与新桥煤矿之间的《龙山煤矿采矿权转让合同》未经国土资源厅审批，应属无效。二审法院认为新桥煤矿获得龙山煤矿的储量指标应视为已经得到相关行政管理部门的批准，法律适用错误。三、龙山煤矿与新桥煤矿签订《龙山煤矿采矿权转让合同》时，龙山煤矿的采矿权已经在永基公司名下，且证人邱某、刘某的证言以及邱某与龙山煤矿之间的协议书说明龙山煤矿的实体资产已转移给案外人，龙山煤矿对其采矿权并无处分权。四、大方县法院的5份裁定以及龙山煤矿拖欠薛城区天然焦矿188万元表明龙山煤矿涉及其他纠纷，付款条件还未成就，而二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本案应予再审。龙山煤矿辩称：新桥煤矿认为其新证据即承诺书足以推翻原判决的理由不成立。该承诺书恰好证明了龙山煤矿与永基公司2013年8月25日签订的《企业兼并重组协议书》的目的是完成贵州省关于煤炭兼并重组政策要求，龙山煤矿挂靠在具备整合主体的永基公司名下。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。新桥煤矿应当按《龙山煤矿采矿权转让合同》约定积极履行付款义务。再审审查过程中，新桥煤矿向本院提交了一份龙山煤矿向永基公司出具的承诺书，拟证明承诺书中提及的200万元不应由新桥煤矿承担。本院认为，该承诺书即使为真，其内容涉及龙山煤矿与永基公司之间重组费用的分摊，系与本案无关的另一法律关系，本院对该证据不予采信。依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：新桥煤矿是否应依《龙山煤矿采矿权转让合同》支付剩余转让款。二审法院查明，在贵州省煤矿企业兼并重组“保一关一”政策背景下，新桥煤矿与龙山煤矿签订了《龙山煤矿采矿权转让合同》，双方签约的目的在于保存新桥煤矿、关闭龙山煤矿。签约后龙山煤矿已将该矿的相关证照、公章等资料移交给了新桥煤矿，相关政府主管部门亦已批复同意关闭了龙山煤矿而保留新桥煤矿。龙山煤矿关闭后，其矿井坐标、资源储量、矿区面积、规模等均已合并至新桥煤矿，相关政府主管部门对龙山煤矿的关闭已验收确认。新桥煤矿签订《龙山煤矿采矿权转让合同》的目的已经实现。其次，二审法院认定，尽管龙山煤矿的采矿权系变更登记在永基公司名下，但《龙山煤矿采矿权转让合同》的签订时间早于龙山煤矿采矿权变更登记至永基公司名下的时间，亦即龙山煤矿签订《龙山煤矿采矿权转让合同》时仍为案涉采矿权的主体，龙山煤矿和新桥煤矿在同时期均将其采矿权转让到永基公司名下，且均经过了贵州省国土资源厅的公示和批准。二审法院基于贵州省煤矿企业兼并重组的相关政策背景，对新桥煤矿关于《龙山煤矿采矿权转让合同》未经批准而无效的理由不予支持，对邱某、刘某的证言以及邱某与龙山煤矿之间的协议书不予采信，并无不当。新桥煤矿二审还提交大方县人民法院的裁定以及龙山煤矿出具的借据等证据材料，抗辩称其向龙山煤矿支付剩余转让款的条件不具备，二审法院对该抗辩不予支持，亦无不当。新桥煤矿在提交充分证据且满足法定要件的情形下，可另行解决。综上，新桥煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年七月二十八日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3963号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告黄锦田，男，1943年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄锦田借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第157号
申请人一：巫贤英。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和巫贤英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（巫贤英）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币5054.86元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和巫贤英于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1926号
原告孟某，农民。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人张海华。
原告孟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年10月9日不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人谢之然、被告刘某及其委托代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原被告于2013年12月经婚介所介绍认识，经过彼此了解，××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情尚好，原被告在原告怀孕之后经常吵架。现在夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求法院判决：1、原被告离婚。2、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：原被告的感情从认识到结婚后一直都非常好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年12月经婚介所介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后感情尚好，后因怀孕流产事宜产生矛盾，偶因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求离婚。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证、原告提供的短信清单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告2013年12月经婚介所介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，从认识到同居直至结婚，虽说时间不长，但是也是经过充分了解、磨合、有了一定感情才走到一起。虽偶因生活琐事发生争吵，但实属正常。本院认为原告起诉被告离婚的证据不够充分，不能证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，故对原告起诉被告离婚的诉求不予支持。望双方相互谅解、相互体贴、相互照顾，共同创造美好生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告刘某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘超
二〇一四年十月三十日
书记员 张超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1926号
原告上海玛丽医院有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈国太，该公司经理。
委托代理人林建平，男，住上海市浦东新区，该公司员工。
被告泉州丰泽北汉信息技术有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄占兴，该公司负责人。
本院在审理原告上海玛丽医院有限公司与被告泉州丰泽北汉信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海玛丽医院有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈琼璋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁超毅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00091号
申请人铜陵金致小额贷款有限公司。
被申请人谢志友，男，1963年3月26日出生，住所地：铜陵县。
被申请人谈新珍，女，1964年1月4日出生，住所地：铜陵县。
被申请人谢贵文，男，1954年10月15日出生，住所地：铜陵县。
被申请人铜陵县华丰农业有限责任公司。
被申请人铜陵江南油脂有限责任公司。
申请人铜陵市金致小额贷款有限公司与被申请人谢志友、谈新珍、谢贵文、铜陵县华丰农业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谢志友、谈新珍、谢贵文、铜陵县华丰农业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司价值140万元的财产冻结、查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市金致小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢志友、谈新珍、谢贵文、铜陵县华丰农业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司价值140万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年七月二日
书记员 陈 昕
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3231刑初16号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人昂某，男，1997年8月18日出生，无前科。因涉嫌盗窃罪于2015年9月4日被阿坝县公安局刑事拘留，同年10月4日被阿坝县公安局采取监视居住。期间因违反监视居住相关规定，2016年1月14日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕。现羁押于阿坝县看守所。
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人昂某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派代理检察员左兆伟、邓羽出庭支持公诉，被告人昂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控，2015年9月2日，被告人昂某、扎某（已另案起诉）、巴某（因未成年不追究其刑事责任，已被释放）三人结伙在阿坝县若柯河牧场盗走被害人求某、泽某的一红、一黑两辆摩托车。随后三人骑着被盗摩托车来到阿坝县安斗乡，将红色女式摩托车以550元的价格卖给了泽某甲。次日，当三人准备在阿坝县上塔哇桥头出售黑色摩托车时，被被害人泽某当场挡获并扭送至派出所。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，两辆被盗摩托车价值为人民币1800元（壹仟捌佰圆）。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验检查材料，辨认笔录等证据，指控被告人昂某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人昂某对公诉机关的指控内容和罪名均供认不讳，对公诉机关当庭出示的指控证据也无异议。
经审理查明，2015年9月2日，被告人昂某、扎某（已另案起诉）、巴某（因未成年不追究其刑事责任，已被释放）三人结伙在阿坝县若柯河牧场盗走被害人求某、泽某的一红、一黑两辆摩托车。随后三人骑着被盗摩托车来到阿坝县安斗乡，将红色女式摩托车以550元的价格卖给了泽某甲。次日，当三人准备在阿坝县上塔哇桥头出售黑色摩托车时，被被害人泽某当场挡获并扭送至派出所。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，两辆被盗摩托车价值为人民币1800元（壹仟捌佰圆）。
另查明，2015年10月4日，阿坝县公安局依法对被告人昂某采取监视居住。决定在四川省壤塘县浦西乡尤日村3组监视居住，并交由壤塘县公安局执行监视居住。因监视居住期间经两次传讯均未到案，阿坝县公安局城关派出所决定予以抓捕。2016年1月7日，被告人昂某被壤塘县公安局挡获。
另查明，两辆被盗摩托车已由阿坝县公安局民警追回并发还失主求某、泽某。
上述查明的事实有受案登记表，立案决定书，到案情况说明，挡获经过，现场勘验检查工作记录、勘验照片、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，证人扎某、泽某甲、巴某的证言，被害人求某、泽某的陈述以及阿坝县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、被告人昂某的供述、情况说明、责令严加管教通知书等证据在案佐证。
上述证据经当庭示证、质证，被告人昂某均无异议，并与本案犯罪事实相互印证，本院予以确认采信。
本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人昂某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物价值达1800元人民币，属数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人昂某犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人昂某在监视居住期间违反相关规定，经两次传讯均未到案，严重影响诉讼程序的正常进行，应当酌情予以从重处罚。被告人昂某归案后能够如实交代罪行，当庭自愿认罪，且被盗摩托车已被及时追回发还，未给被害人造成经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安，确保公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人昂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华尔丹
二〇一六年三月二十九日
书记员 更准措
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终14号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董建文，绰号瘦仂，男，1978年2月2日出生于江西省贵溪市，初中文化，无业，家住贵溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月30日被贵溪市公安局刑事拘留，同年5月6日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。
江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人董建文犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月25日作出（2016）赣0681刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人董建文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董建文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人董建文系吸毒人员。2009年3月初，董建文从湖南株洲以1500元的价格购得100粒麻果（每粒重量基本一致），自己吸食了3粒后分二次卖给胡冬晖。第一次以280元的价格卖给胡冬晖8粒，第二次以2000元的价格卖给胡冬晖89粒。胡冬晖将第一次购买的8粒麻果以350元的价格卖给龚波，将第二次购买的麻果吸食1粒后以2100元的卖给龚波。2009年4月20日，公安机关将龚波抓获并从其身上缴获麻果77粒和13半小粒。经鉴定，缴获的麻果含甲基苯丙胺成份，每粒0.0935克。2016年3月29日，董建文被抓获归案。
原审法院认为，被告人董建文明知是毒品而贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。董建文归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决被告人董建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。
董建文上诉称，他买毒品是用于自己吸食，因胡冬晖向他要，杨涛就将他的毒品给了胡冬晖。请求从轻处罚。
经审理查明，2009年3月中旬，上诉人董建文以每粒35元的价格在贵溪市一宾馆向胡冬晖（已判刑）出售甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）8粒。后胡冬晖将该8粒甲基苯丙胺片剂卖给龚波（已判刑）。过后几天，董建文以2000元的价格在贵溪市一宾馆向胡冬晖出售甲基苯丙胺片剂89粒。胡冬晖吸食了一粒后将88粒甲基苯丙胺片剂以2100元的价格又卖给龚波。2009年4月20日，公安机关在贵溪市新中华宾馆将龚波抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺片剂77粒和13粒半小粒。经鉴定，被缴获的疑似毒品含甲基苯丙胺成份，每粒重0.0935克。2016年3月29日，董建文被抓获归案。综上，上诉人董建文向胡冬晖贩卖甲基苯丙胺片剂共计97粒，重9.0695克。
上诉事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、胡冬晖、龚波的证言；2、扣押清单、毒品照片、指认照片；3、称重笔录和照片、《关于涉案毒品重量的情况说明》；4、胡冬晖辨认董建文的辨认照片和笔录；5、江西公安专科学校物证鉴定所物证检验报告；6、贵溪市人民法院（2009）贵刑初字第146号刑事判决书、江西省鹰潭市中级人民法院（2010）鹰刑一终字第40号刑事判决书；7、上诉人董建文的供述等。
本院认为，上诉人董建文明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺片剂9.0695克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院考虑到董建文能如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚，董建文上诉要求再从轻处罚，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 李国盛
二〇一七年二月九日
书记员 李志武
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第191号
上诉人（原审被告）徐振中，男，1978年7月20日出生，汉族。
委托代理人徐振宏，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄秀云，女，1970年10月7日出生，汉族。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1997年7月23日出生，汉族。
法定代理人黄秀云，女，1970年10月7日出生，汉族，系刘某某之母。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
上诉人徐振中因民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2013）雄民初字第30416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐振中及委托代理人徐振宏，二被上诉人黄秀云、刘某某委托代理人何秋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄秀云与刘某某系母女关系，刘某某系黄秀云与刘汉杰再婚后婚生女。徐振中系刘汉杰的女婿。刘汉杰因病于二0一二年农历七月十六日去世。2012年6月1日徐振中向刘汉杰借款11400元，当时约定借款本金10000元，利息1400元，于2012年12月30日还清。徐振中为刘汉杰出具借据一张，载明“证明，今借刘汉杰现金壹万壹仟肆佰元正（11400元），借款人徐振中，还款人刘汉杰，还款日期2012年12月30日，借款日期2012年6月1日”。该借据中的全部内容均系徐振中书写。刘汉杰去世后不久，黄秀云托人打电话向徐振中索要此款遭拒绝后遂诉至法院，经原审法院主持调解双方未能达成协议。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐振中借刘汉杰款10000元，证据充分，予以认定。刘汉杰去世后，黄秀云、刘某某作为夫妻一方和继承人持徐振中亲笔书写的借据向徐振中主张权利，并未不当，徐振中应将上述借款偿还黄秀云、刘某某。双方约定利息1400元，根据借款期限和中国人民银行公布执行的同期贷款利率计算未超过4倍，应予保护。徐振中亦应支付给黄秀云、刘某某。徐振中所称，本案主体存在重大问题，不能全部主张权利的辩解理由，于法无据，不予采纳。如果徐振中认为此款中应有自己的份额，可另行诉讼。徐振中辩称刘汉杰实际没给徐振中这笔款，只是让其写了此借据，因该借据的全部内容均为徐振中本人书写，徐振中又没能向法院提交充分的证据证实自己的主张，其所提出的辩解理由和意见亦不予采纳。因双方在借据中对利息已有约定，故对2012年12月30日以后的利息应依此约定计算，截止2013年8月31日，徐振中应支付利息1600元，以后顺延。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“一、被告徐振中偿付原告黄秀云、刘某某本金10000元，利息3000元，（截止2013年8月31日，以后顺延），合计13000元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告二人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告负担”。
上诉人徐振中不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案借款事实不存在，上诉人未向刘汉杰借款，刘汉杰也没有给过上诉人借款。二、一审法院程序违法。一审庭审时被上诉人方明确说明该笔借款系家庭共同财产。假设该笔借款存在，现刘汉杰去世，刘汉杰的另外三个子女对该笔借款应有相应份额，本案应该追加刘汉杰与第一任妻子的三个子女参加诉讼，但一审法院未予追加，将借款均判归二被上诉人所有，属程序违法。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄秀云、刘某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年6月1日，上诉人徐振中书写了借刘汉杰现金11400元证明一张，徐振中上诉称未向刘汉杰借过款，但徐振中未能提供证据否定该借据内容，故不予采信。刘汉杰去世后，其妻女黄秀云、刘某某持徐振中书写的借据主张权利，并无不当。徐振中上诉主张该笔借款中应有刘汉杰其他三子女的份额，因本案是借款纠纷，原审认定如果其他人认为此款中应有自己的份额，可另行诉讼，亦无不妥。综上，徐振中上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人徐振中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 丽
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执458号
申请执行人：安阳平，男，1981年10月6日生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
委托代理人：安升（系安阳平父亲），男，1959年5月28日生，汉族，现住平定县。
申请执行人：冯珍，女，1958年6月23日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：安升（系安阳平父亲），男，1959年5月28日生，汉族，现住平定县。
被执行人：郭保财，男，1969年3月27日生，汉族，现住平定县。
被执行人：李亮，男，1989年10月24日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人安阳平、冯珍与被执行人郭保财、李亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终169号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人6328.33元，本案执行费50元、诉讼费70元。但被执行人郭保财、李亮至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭保财、李亮在银行个人账户存款6448.33元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年九月八日
书记员 赵家胜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第367号
上诉人（原审被告）兰州保峰建筑材料装饰有限公司。住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路****号。
法定代表人王相涛，该公司总经理。
委托代理人姚风、曹奇峰，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）江苏大汉建设实业集团有限责任公司。住所地江苏省沛县沛城镇歌风路*号。
法定代表人张开文，总经理。
委托代理人岳存智，灵宝市148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人兰州保峰建筑材料装饰有限公司（以下简称兰州保峰公司）因与被上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）装饰装修合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人兰州保锋公司的委托代理人姚风、曹奇峰，被上诉人江苏大汉公司的委托代理人岳存智到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1407号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费4800元，兰州保峰建筑材料装饰有限公司已预交，予以退回。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年六月二十六日
书�记员侯杨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0116号
原告季荣彬。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告孙军。
原告季荣彬诉被告孙军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2014年1月14日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告季荣彬的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季荣彬诉称，2011年原告将其所有的挖掘机租赁给被告使用。2013年6月29日，经结算，被告共欠原告72000元租赁款，后被告只向原告支付了4000元。请求判令被告支付租赁款68000元及利息。
被告孙军未作答辩。
经审理查明，2013年6月29日经原被告结算，被告欠原告建筑设备租赁款72000元。被告孙军向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到季荣彬现金柒万贰仟元整（￥72000.00）。在2013年7月中旬还款壹万元，8月中旬还款壹万元，以后按每月伍仟元还款。如有差错，任季荣彬怎么处理—据—欠款人孙军2013、6、29—见证人吴亮”。被告后向原告支付了4000元。余款后经原告多次索要未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告向其出具的欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的建筑设备租赁关系，有原告向法庭出具的欠条与原告当庭陈述为证，本院对原告提供的欠条真实性予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。被告既已租赁使用原告挖掘机，就应遵守约定按时向原告给付欠款。依约定，被告至起诉时应给付原告款40000元，而被告只给付原告款4000元。现原告就剩余的全部款项68000元向被告主张权利，符合原被告出具欠条时的约定，本院予以照准。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效后十日内给付原告季荣彬68000元及利息（利息自2013年12月27日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1500元。
审判员 朱慈双
二〇一四年二月十七日
书记员 杜永怡
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4046号
原告：镇江市创业风险投资有限责任公司，住所地镇江市解放路201号。
法定代表人：徐文山，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江市帮答设备安装有限责任公司，住所地镇江市润州区官塘桥矿机厂内。
法定代表人：答邦柱，该公司总经理。
被告：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北，该公司总经理。
被告：答邦柱，男，1954年1月19日生，住镇江市。
被告：徐敏燕，女，1959年10月2日生，住镇江市。
原告镇江市创业风险投资有限责任公司（以下简称创业公司）与被告镇江市帮答设备安装有限责任公司（以下简称帮答公司）、镇江市投资担保有限公司（以下简称投资担保公司）答邦柱、徐敏燕借款合同纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用普通程序,2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告创业公司的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。被告帮答公司、答邦柱、徐敏燕经公告送达传票；被告投资担保公司经传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业公司向本院提出诉讼请求：1．被告帮答公司偿还借款本金200万元；2．被告投资担保公司对上述给付义务承担连带保证责任；3．被告答邦柱、徐敏燕对被告帮答公司给付义务承担相应法律责任；4．上述被告共同承担律师费5万元。事实和理由：2014年7月24日，原告委托中国银行股份有限公司镇江京口支行与被告帮答公司共同签订了《人民币委托贷款合同》一份，约定原告发放贷款200万元用于被告帮答公司资金周转。被告投资担保公司与原告签订《保证担保合同》一份，为上述借款提供连带责任保证担保。原告按约履行了贷款发放义务，被告帮答公司未能及时还本付息，至今尚欠贷款200万元。被告答邦柱、徐敏燕出资不实，与公司资产混同，依法应当承担相应法律责任。为维护原告权益，故为所请。
上述被告均未作答辩，也未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、委托合同、借款借据、利息说明单、票据、工商登记材料、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因各被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院将对证据直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告与中国银行股份有限公司镇江京口支行、被告帮答公司共同签订了编号140050《人民币委托贷款合同》一份，约定原告委托该行向被告帮答公司发放委托贷款200万元；期限6个月；用途为流动资金周转；年利率18%；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项即构成违约事件，委托人有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括不限于律师费等）由借款人承担。合同还对其他权利和义务事项作了约定。
同日，原告与被告投资担保公司签订编号第20140714-02《保证担保合同》一份，约定被告投资担保公司为上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权、利息、及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期限自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同还对其他权利和义务事项作了约定。
同日，原告向被告帮答公司发放借款200万元，计划还款日2015年1月23日，月息15‰。贷款到期后，被告帮答公司未能偿还本金。
另查明，原告委托江苏江成律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，并支付律师费5万元。
被告答邦柱、徐敏燕系被告帮答公司股东。
本院认为，原告创业公司与被告帮答公司所签委托贷款合同合同；与被告投资担保公司所签保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。原告按约出借款项后，被告帮答公司未能按约还本付息，已构成违约，原告有权按照委托贷款合同的约定要求被告帮答公司偿还借款本金200万元、支付律师费5万元。被告投资担保公司自愿提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，且在承担保证责任后，依法对被告帮答公司享有追偿权。
关于原告提出被告答邦柱、徐敏燕对借款本金、律师费应承担相应法律责任的主张，本院认为，原告所提供的工商资料、民事判决书不足以证明二被告违反了公司法相应规定并应承担法律责任，该主张理据不足，本院不予支持。
综上，原告诉请可予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市帮答设备安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市创业风险投资有限责任公司支付借款本金200万元、律师费5万元；
二、被告镇江市投资担保有限公司对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告镇江市帮答设备安装有限责任公司追偿；
三、驳回原告镇江市创业风险投资有限责任公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23300元，由被告镇江市帮答设备安装有限责任公司、镇江市投资担保有限公司共同负担；公告费606元由被告镇江市帮答设备安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 丁玉华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李亚丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初297号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人高元杰，男，汉族，1998年10月29日生，贵州省大方县人，小学文化，无业，户籍所在地大方县，现住金沙县。因本案于2017年7月25日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月31日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人高元杰犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人高元杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月的一天，陈某(另案)的“新宝牌”踏板摩托车因手续不全被金沙县公安局交通警察大队暂扣并停放于金沙县鼓场街道城市管理局停车场内。2017年6月28日，被告人高元杰和杨某（已判）、陈某共谋到金沙县鼓场街道城市管理局停车场内盗窃摩托车。次日凌晨2时许，三被告人到停车场后，将停车场对面的监控用木棒打坏，并将停车场的电动门强行推开，杨某和被告人高元杰在停车场内分别盗窃了一辆白色“鬼火牌”踏板摩托车和一辆男式越野摩托车，陈某在停车场内将自己被交警队暂扣的“新宝牌”踏板摩托车盗走。案发后，被盗白色“鬼火牌”踏板摩托车及男式越野摩托车已被金沙县公安机关追回。经金沙县价格认证中心认证评估，被盗白色“鬼火牌”踏板摩托车价值人民币1050元、男式越野摩托车价值人民币1250元、“新宝牌”踏板摩托车价值人民币3060元。
同时查明，被告人高元杰因吸食毒品于2017年7月13日14时37分许被金沙县公安局传唤到案，同日17时22分许，经公安机关对被告人高元杰讯问，被告人高元杰主动交待了本案的犯罪事实。随后，公安机关通过被告人高元杰的协助，抓获了同案犯杨某、陈某。
上述事实，被告人高元杰均亦不持异议，且有证人王某的证言、扣押发还物品文件清单、指认现场笔录及照片、同案犯杨某、陈某的供述以及被告人高元杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高元杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人价值达5360元的财物，属数额较大，被告人高元杰的行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人高元杰犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人高元杰有吸食毒品情节，应严惩。鉴于被告人高元杰因吸食毒品被抓获后主动交待本案的盗窃事实，其行为应视为自首，依法可从轻处罚。同时，被告人高元杰协助公安机关抓捕同案犯归案，有立功情节，依法可从轻处罚。此外，本案被盗的部分赃物已经公安机关追回，可对被告人酌定从轻处罚。为此，根据被告人高元杰的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人高元杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日至2017年11月24日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李燕
二〇一七年十一月十日
书记员 司赟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02995号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司职工宿舍。
被告杨小玲，女，汉族，重庆市涪陵区。
被告张春燕，女，汉族，重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告杨小玲、张春燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 詹前平
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭 越
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初72号
原告：张志平，男，1949年2月27日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：沈海英，女，1987年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈志峰，男，1985年11月23日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告张志平与被告沈海英、陈志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张志平负担。（原告未预付）
审判员 吴克宏
二〇一七年二月十四日
书记员 顾胜男
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执466号
申请执行人：徐鹏，男，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会，住所地吉林市船营区。
申请执行人徐鹏与被执行人吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月18日作出（2016）吉0204民初1128号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会于本判决生效之日起五日内偿付原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英借款本金42,039.20元；二、被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会偿付原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英本金20,000.00元利息，自1995年12月1日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期三年期存款利率计算，与前款同时履行；三、被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会偿付原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英本金55,039.20元利息损失，自1996年1月22日起至2000年10月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项同时履行；四、被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会偿付原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英本金22,039.20元利息损失，自2000年10月29日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项同时履行；五、驳回原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英其他诉讼请求。被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,888.00元由原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英负担1,708.00元（已交纳），被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会负担2,180.00元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。。该判决已经发生法律效力。权利人徐鹏于2016年4月27日向本院申请执行,要求被执行人吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，案件在法定期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执466号申请执行人：徐鹏，男，住吉林市船营区。被执行人：吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会，住所地吉林市船营区。申请执行人徐鹏与被执行人吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月18日作出（2016）吉0204民初1128号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会于本判决生效之日起五日内偿付原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英借款本金42,039.20元；二、被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会偿付原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英本金20,000.00元利息，自1995年12月1日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期三年期存款利率计算，与前款同时履行；三、被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会偿付原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英本金55,039.20元利息损失，自1996年1月22日起至2000年10月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项同时履行；四、被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会偿付原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英本金22,039.20元利息损失，自2000年10月29日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项同时履行；五、驳回原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英其他诉讼请求。被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,888.00元由原告刘淑珍、徐鹏、徐雁、徐英负担1,708.00元（已交纳），被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会负担2,180.00元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。。该判决已经发生法律效力。权利人徐鹏于2016年4月27日向本院申请执行,要求被执行人吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，案件在法定期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵学智审判员  张亚民审判员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日书记员  焦子娴
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第960号
原告张圳明，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告叶金清，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住平和县。
原告张圳明与被告叶金清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张圳明到庭参加诉讼，被告叶金清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圳明诉称，2013年8月30日，被告叶金清因生活困难，出具借条向原告张圳明借款人民币30000元，约定于2013年9月6日偿还。原告提供借款后，被告叶金清未归还。原告请求判令被告叶金清归还借款30000元及利息7200元。庭审中，原告张圳明变更请求为判令被告叶金清归还借款30000元，并支付自借款期满次日即2013年9月7日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告叶金清未作答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告叶金清出具借条向原告张圳明借款人民币30000元，约定于2013年9月6日偿还。原告提供借款后，被告叶金清未归还。
上述事实，有原告提供的被告叶金清出具的借条、原告居民身份证，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告张圳明与被告叶金清的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告叶金清向原告张圳明借款后未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告之间的借贷属定期借贷关系。原告请求被告偿还借款及自借款期满次日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告叶金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告叶金清应在本判决生效后十日内偿还原告张圳明借款人民币30000元，并支付自2013年9月7日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，由被告叶金清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 陈玉珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第960号
原告于某某，住平泉县。
被告王某某，市民，住内蒙古自治区根河市，现羁押于承德市上板城监狱。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员韩磊独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年12月30日登记结婚，婚后生育一子王佳浩然，现年五周岁。我与被告因性格不合，婚后未能建立起感情。2012年4月，被告因犯盗窃罪被承德县人民法院判处有期徒刑11年，现服刑于承德上板城监狱。现原、被告夫妻感情确已破裂，向人民法院提起诉讼，要求判令与被告离婚，婚生男孩王佳浩然随原告共同生活，被告负担抚养费，案件受理费由被告负担。庭审中原告放弃了要求被告负担抚养费的主张。
被告王某某对原告主张的以下事实无争议：
原告于某某与被告王某某系自由恋爱，于2008年12月30日登记结婚，于2009年8月4日生育一子王佳浩然。2012年4月，被告王某某因犯盗窃罪被承德县人民法院判处有期徒刑11年，现服刑于承德上板城监狱，期间婚生男孩王佳浩然随原告共同生活。原、被告均无个人财产，无夫妻共同财产及债权、债务。
被告对原告于某某主张的离婚的诉讼请求没有异议，但要求抚养婚生男孩王佳浩然。
被告为支持其诉讼请求，当庭举示原告于某某分别于2013年4月12日、2013年8月30日写给被告的书信两封。证明原、被告婚生之子王佳浩然由原告母亲照顾，并非由原告照顾。
原告的质证意见为：书信内容真实，王佳浩然也确实曾由我母亲照顾。
证据分析与认定：对于被告所举证据原告无异议，本院予以认可。
本院认为，被告王某某承认原告在本案中所主张的事实，亦同意与原告于某某离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某某现于监狱服刑，无法履行抚养义务，婚生男孩王佳浩然随原告于某某生活更有利于其健康成长。庭审中原告自愿放弃要求被告负担抚养费的诉讼请求，本院依法准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生之子王佳浩然随原告于某某共同生活。
案件受理费150.00元（已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 田旭敏
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：
父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第960号
原告史某某，女，汉族，农民，住河南省平舆县万金店镇黄庄村委侯庄**组。
被告李某甲，男，汉族，农民，住址同上。
被告李某乙，男，汉族，农民住址同上。
原告史某某诉被告李某甲、李某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，我一生抚养三子一女，现我年老，生活不能自理，三子李某甲、四子李某乙对我的生活不管不问，现我的日常生活只有我的长子和女儿伺候，二被告不尽赡养义务。为此，请求：1、二被告每人每年给付赡养费1万元至终老；2、医疗费每人500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲、李某乙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告史某某生育有五个子女，长子李某丙（已去世）、次子李某丁、三子李某甲、四子李某乙、女儿李某戊，均已成家立业。原告史某某现79岁，其老伴已过世，现其年老体弱，无劳动能力，又无经济来源，晚年生活需要孩子对其尽赡养义务。现在被告李某甲、李某乙未支付原告的赡养费用，致使原告晚年正常生活得不到保障。
另查明，原告有责任田2.26亩地，现由李某丁帮其种植。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告的土地收入，不能完全满足其正常生活消费，原告除吃粮、看病等其他消费，被告应按份承担。原告现共四个子女，结合本地的消费水平和收入水平，被告每人每月应负担原告赡养费为200元，即每年2400元，原告今后的医疗费用，根据实际支出，被告应按份负担。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙应于本判决生效后十五日内各支付原告史某某2014年的赡养费2400元，今后的赡养费于每年的1月1日支付当年的赡养费2400元，直至原告终老。
二、原告史某某的医疗费用，按其实际支出，二被告各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某甲承担150元，被告李某乙承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
代理审判员 刘艾薇
人民陪审员 付学思
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邵 劝
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第960号
原告杜钦红。
原告刘亚兰。
被告任志珺。
被告杜艳。
原告杜钦红、刘亚兰诉被告任志珺、杜艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜钦红、刘亚兰到庭参加了诉讼，被告任志珺、杜艳经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜钦红、刘亚兰诉称，要求被告立即偿还借款50万元及逾期利息。
被告任志珺、杜艳未提出答辩。
经审理查明，被告任志珺、杜艳于2010年1月1日立据借到原告杜钦红、刘亚兰现金50万元，未约定利息和还款期限，后经原告催收无果，于2014年4月23日诉讼来院。
上述事实有被告任志珺、杜艳书立并按有指纹的借条证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应立即偿还原告借款。原、被告系自然人之间的借款，对支付利息没有约定，故对原告主张的逾期利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告任志珺、杜艳在本判决生效后立即偿还原告杜钦红、刘亚兰借款50万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告任志珺、杜艳负担（原告已垫付，在执行中由被告转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8800元，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第960号
原告：巩某某，女，1980年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，1981年4月4日生，汉族，农民。
原告巩某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩某某及其委托代理人王建永，被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年9月26日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹。请求法院依法判令我与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某辩称，我不同意离婚，原告是初婚，被告是再婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2006年9月26日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女，双方婚后感情较好，原、被告有时因家庭琐事发生吵闹。原告于2014年2月20日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好。虽有时发生吵闹，双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费150元，由原告巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一四年四月八日
书记员 王素素
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第960号
原告：巩某，女，1980年7月2日生，农民，住平邑县。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1981年4月4日生，农民，住平邑县。
原告巩某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人王建永，被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹。请求法院依法判令我与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告蔡某辩称，我不同意离婚，原告是初婚，被告是再婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女，双方婚后感情较好，原、被告有时因家庭琐事发生吵闹。原告于2014年2月20日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好。虽有时发生吵闹，双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某与被告蔡某离婚。
案件受理费150元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一四年四月八日
书记员 王素素
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第960号
原告：蔡永超，男，汉族，1987年7月11日生，平原县。
被告：苗建军，男，汉族，45岁，平原县。
本院在审理原告蔡永超与被告苗建军追索劳动报酬一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不预交诉讼费用（因原告提供的被告地址不详细，需要公告送达，原告不预缴纳公告费）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及有关法律规定之精神裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判长 肖胜军
审判员 贾冬冬
审判员 赵建军
二〇一五年十一月六日
书记员 李 鑫
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第960号
原告李某，女，某年某年某月，汉族，住平阴县。
委托代理人黄某，男，某x年某年某月，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告范某，男，出生年月不详，汉族，住平阴县东阿镇范庄村。
本院在审理原告李某与被告范某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李某以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李 磊
二〇一四年八月十一日
书记员 何国卉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执421号
申请执行人长沙县星沙瑞祥建筑设备租赁部，住所地，长沙县星沙街道金茂路社区二区54栋460号。
经营者罗可喜，男，1960年1月8日出生，汉族，住浏阳市。
被执行人何尚文，男，1958年7月25日出生，汉族，住湘阴县。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第4114号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人何尚文发出执行通知书，责令其支付申请执行人租金60000元及违约金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件申请执行费820元。本院在执行过程中查明，被执行人何尚文暂无财产可供执行。据此，申请人申请本案延期执行，终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执421号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 罗少辉
二〇一六年九月十日
代理书记员 杨 芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第57号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人姚磊，男。
被执行人谢芬，女，系被执行人姚磊之妻，住址同上。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年8月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对姚磊、谢芬计划生育行政处罚一案于2014年3月11日作出的蔡卫计生罚字（2014）第3号计划生育行政处罚决定。
本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生罚字（2014）第3号计划生育行政处罚决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生罚字（2014）第3号计划生育行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生罚字（2014）第3号计划生育行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴桂华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初948号
原告：广西防城港鑫磊石材有限公司，住所地防城港市港口区滩营乡广西农垦国有垌美农场二队。
法定代表人：张伙明。
委托代理人：韦启燕，广西雨燕律师事务所律师。
被告：付义强，男，1968年6月20日出生，住贵州省遵义县，现住防城港市港口区。
原告广西防城港鑫磊石材有限公司与被告付义强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告广西防城港鑫磊石材有限公司的委托代理人韦启燕，被告付义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款46143元及逾期付款利息13424元（利息计算方法：以46143元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2013年1月1日起计算至付清之日止，暂计至2016年4月30日为13424元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月至12月，被告与杨容春向原告采购片石，累计欠付货款46143元。2013年2月2日，杨容春向原告出具一张欠条作为其还款保证，承诺于2013年3月25日前还清，并注明“到时杨容春不按时归还此款，由付义强在2013年4月25日前归还此款”。在承诺期间内，两人均未按照以上承诺付款。2015年1月14日，被告向原告出具了一份还款计划，承诺于2015年4月30日前付清。但被告至今未付款。被告付义强辩称，2012年8月至12月，被告与杨容春在原告处采购片石用于防城港港务局填海工程，累欠款46143元。当时杨容春领取工程款后就挪用了，没有付给被告。2013年2月2日，杨容春向原告出具了一份《欠条》，因原告担心杨容春不能还款，又让被告注明了杨容春到时不还，由被告于2013年4月15日前还清。2015年6月14日，原告的几个工人在港口区的老树咖啡强迫被告出具了一份还款计划。综上，工程款确实被杨容春用了，杨容春才是本案的债务人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实，本院认定如下：依据《欠条》、《还款计划》的内容及被告的辩解可以认定杨容春与被告向原告购买片石并欠款46143元的事实。被告以杨容春已经将工程款挪用为由主张杨容春为实际的债务人，其不应承担责任。本院认为，被告与杨容春之间如何分配工程款与原告无关，对原告不产生约束力。故被告以此为由拒不付款理由不足，本院不予采信。
本院认为，原、被告已形成事实上的买卖合同关系。原告于2013年1月1日前已经向被告交付货物，按照交易习惯，被告应即时向原告付清货款。现被告未能付款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款46143元的责任。双方虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款，确实造成原告未能及时收回货款的利息损失。故被告应从逾期之日2013年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告付义强向原告广西防城港鑫磊石材有限公司支付货款46143元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以46143元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2013年1月2日起计算至付清之日止）。
案件受理费1289元，减半收取645元（原告已预交），由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费1289元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凌枝
二〇一六年十月十三日
书记员 黄馨
appoint
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第154号申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。法定代表人纪刚宏，该局局长。委托代理人蔡东毅。委托代理人李金奕。被执行人杨长圆。申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人杨长圆环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人环保局2014年10月17日现场检查时发现，杨长圆建设于永和镇上宅村的废塑造粒生产项目未办理环评手续，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二十四条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第137号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款叁万元；3.限期补办手续。本院经审查认定，申请人环保局于2014年11月20日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年2月10日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对晋环罚字（2014）第137号行政处罚决定书中“责令停止生产；罚款叁万元”的处罚予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年三月二十七日书记员许珊俐
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2196号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：金善兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告金善兵金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费256元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴程新
二〇一七年八月十五日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1112号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年11月16日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省定州市，现住河北省高碑店市。因本案于2014年1月17日被高碑店市公安局刑事拘留，2月18日被逮捕，4月17日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员张颖、翟静出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至2014年1月，被告人李某甲在高碑店市娃哈哈启力饮料有限公司工作期间，多次在生产线的传送带下、库房外的马路上盗窃本公司产品，共计盗窃娃哈哈启力饮料14箱、娃哈哈锌爽歪歪59箱、娃哈哈锌爽歪歪奶瓶装72瓶、娃哈哈桂圆莲子八宝粥130箱、娃哈哈桂圆莲子八宝粥50罐、娃哈哈桂圆莲子八宝粥包装箱120个。上述被盗物品已于案发后由公安机关提取并发还给高碑店市娃哈哈启力饮料有限公司。经高碑店市涉案资产价格鉴证鉴定，上述被盗物品价值人民币6472元。
上述事实，被告人李某甲开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、证人宋某、李某乙的证言，搜查笔录，河北省涉案资产价格鉴证结论书，高碑店市公安局扣押清单和发还清单，公安行政处罚决定书，抓获证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取其工作单位财物，价值人民币6472元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某甲自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳美
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘秀坤
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更43号
罪犯张建强，男，1981年1月27日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省蓝田县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2009年11月13日作出（2009）未刑初字第302号刑事判决，以被告人张建强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2010年2月2日交付执行，本院于2014年10月12日裁定减刑一年九个月，刑期自二00九年六月二十日至二0二0年九月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯张建强确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张建强减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年三月十九日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8186号
原告：安徽省林兴置业有限公司，住所地宿州市西昌南路228号，法定代表人：宋晓林。
原告：安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部，住宿州市埇桥区蒿沟乡，法定代表人：乔克强。
原告：乔克强。
以上三原告共同委托代理人：姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
被告：赵丰收。
本院于2016年8月25日立案受理了原告安徽省林兴置业有限公司、安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部、乔克强诉被告赵丰收房屋买卖合同纠纷一案。原告安徽省林兴置业有限公司、安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部、乔克强于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省林兴置业有限公司、安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部、乔克强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省林兴置业有限公司、安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部、乔克强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安徽省林兴置业有限公司、安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部、乔克强承担。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李赛赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初8186号原告:安徽省林兴置业有限公司。法定代表人：宋晓林。原告:安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部。法定代表人：乔克强。原告:乔克强,男,汉族。以上三原告共同委托代理人：姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。被告:赵丰收,男,汉族。本院于2016年8月25日立案受理了原告安徽省林兴置业有限公司、安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部、乔克强诉被告赵丰收房屋买卖合同纠纷一案。原告安徽省林兴置业有限公司、安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部、乔克强于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省林兴置业有限公司、安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部、乔克强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安徽省林兴置业有限公司、安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部、乔克强撤回起诉。案件受理费150元，由原告安徽省林兴置业有限公司、安徽省林兴置业有限公司蒿沟商业街项目部、乔克强承担。代理审判员  董蓓丽二〇一六年九月二十七日书 记 员  李赛赛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64F4D169-6CF7-40FE-
BC6E-E85079D49B56&imgId=NjRmNGQxNjktNmNmNy00MGZlLWJjNmUtZTg1MDc5ZDQ5YjU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元执字第1413号
申请执行人丁素兰，女，57岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇青山村二组。身份证号150403095904124820。
被执行人王国立，男，44岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇古山立井平房10栋1户。身份证号150403197212012074.
被执行人齐彩风，女，31岁，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇古山立井平房10栋1户，身份分证号：150428198604110161.
申请执行人丁素兰与被执行人王国立、齐彩凤合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2725号判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人王国立、齐彩凤拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人王国立、齐彩凤没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2725号判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人王国立、齐彩凤有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2725号判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年三月一日
书记员 杨凡波
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1413号
申请执行人丁素兰，女，57岁，汉族，农民。
被执行人王国立，男，44岁，汉族，农民.
被执行人齐彩风，女，31岁，蒙古族，农民.
申请执行人丁素兰与被执行人王国立、齐彩凤合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2725号判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人王国立、齐彩凤拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人王国立、齐彩凤没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2725号判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人王国立、齐彩凤有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2725号判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年三月一日
书记员 杨凡波
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终46号
上诉人（原审被告）：丁敬想，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住福建省泉州市。
被上诉人（原审原告）：岳阳神冈起重电磁铁有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山工业园。
法定代表人：李玉梅，董事长。
上诉人丁敬想因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
丁敬想上诉称，原审人民法院未将《产品购销合同书》等证据邮寄给上诉人，裁定缺乏依据，本案应由上诉人经常居住地福建省晋江市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供的双方当事人于2015年2月3日通过传真签订的《产品购销合同书》第十二条明确约定：协商不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉。该条款系双方当事人协议选择管辖法院的约定，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。岳阳市君山区人民法院作为出卖人所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 易
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00083号
上诉人（原审被告）：东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区南庄村。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ龙消防安装有限公司，住所地在浙江省宁波市江东区东方商务中心5幢34号。
法定代表人：周传青，该公司董事长。
上诉人东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞马佐里公司）因与被上诉人浙ＸＸ龙消防安装有限公司（以下简称浙ＸＸ龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
原审法院经审理查明：该院在受理本案后，东飞马佐里公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其结欠浙ＸＸ龙公司的货款低于200万元，浙ＸＸ龙公司向该院提起诉讼，系故意提高诉讼标的额从而规避级别管辖的行为，故应将本案移送江苏省东台市人民法院审理。
原审法院认为：依据诉讼标的额确定级别管辖时，诉讼标的额的确定系依据原告方的诉讼请求，至于原告方诉讼请求数额应否得到支持，则应通过实体审理予以确定。本案中，原告浙ＸＸ龙公司的诉讼请求标的额为2848883.48元，且提供了相应的初步证据，被告住所地亦在该院辖区范围内，依据江苏省高级人民法院的相关规定，该院对本案具有管辖权，东飞马佐里公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院裁定：驳回东飞马佐里公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由东飞马佐里公司负担。
东飞马佐里公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据东飞马佐里公司计算，东飞马佐里公司所欠浙ＸＸ龙公司债务，连本带息远低于200万元，应由江苏省东台市人民法院管辖。浙ＸＸ龙公司诉讼主张货款及逾期付款利息合计2848883.48元，系故意提高诉讼标的额以规避级别管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将案件移送江苏省东台市人民法院管辖。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，江苏省盐城市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中浙ＸＸ龙公司诉讼请求的标的额在200万元以上，且该公司住所地不在原审法院辖区。据此，本院应由原审法院管辖。东飞马佐里公司就本案管辖所提出的异议缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 李道丽
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 缪 芳