湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初83号
原告：王伟龙。
法定代理人：王保如（系原告之父）。
法定代理人：费华英（系原告之母）。
委托诉讼代理人：吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所执业律师。
被告：陈帮。
被告：梁杨胜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司
主要负责人：唐继国，经理。
原告王伟龙与被告陈帮、梁杨胜、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟龙的法定代理人王保如、费华英及其委托诉讼代理人吴观生到庭参加诉讼，被告陈帮、梁杨胜、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟龙向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告连带赔偿原告自2016年10月14日至2016年12月27日产生的医疗费272238.73元、营养费3750元、住院伙食补助7500元、护理费18000元、误工费5705.3元、交通费2250元，以上合计309444.03元，从诉求总额309444.03元中扣除交强险后的余额由被告按60％连带承担责任，即是200048.5元；2.判令第三被告在保险限额内对原告的诉求先予承担赔偿责任；3.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日22时05分左右，被告陈帮驾驶粤Ｇ×××××号轻货车从麻章区疏港大道（由西向东）沿麻章区政通中路开往麻章区区政府方向，车辆行驶到广东湛江麻章麻××与××路交叉路口时，因驾车超过限速速度且遇险时，操作不当而与自左边路口（由北向南）开来的由王伟龙驾驶的湛江超XXX号电动二轮自行车发生碰撞，造成两车损坏及王伟龙受伤的交通事故。
被告陈帮未作答辩。
被告梁杨胜未作答辩。
被告保险公司辩称，一、被告陈帮驾驶的粤Ｇ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险以及30万商业三者险（含不计免赔）；二、事故发生后，保险公司在交强险限额内垫付了10000元医疗费用，被告陈帮也垫付了40000元医疗费用，应予以扣除；三、原告与被告陈帮对本次事故负同等过错责任，需核实原告驾驶的车辆性质，是划分双方赔偿责任比例的前提；四、原告各项请求：医疗费仅有住院明细清单，无发票佐证。住院伙食补助费无异议。营养费，原告处于昏迷状态，治疗用药过程中已经包含了营养性治疗，已包含在医疗费中，不应另外支持营养费。护理费，可按70元/天，一人护理计算。误工费，原告无证据证明工资情况，可按湛江市最低工资标准1210元/月计算。交通费，请求过高，不高于300元较为合理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况，1.原告事故后，于2016年10月14日入院治疗至今，仍未出院，无法提供住院费用医疗发票，但原告提供了住院费用清单，并结合其检查报告单以及病情简介，原告的伤情基本清楚，其于2016年10月14日至2016年12月27日期间产生的医疗费用真实有效；2.原告提交的工作证明，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”规定，该工作证明不符合法律规定的形式，该证明力本院不予认可；3.原告事故中驾驶的车辆，根据调取交警卷宗的现场相片、车辆检测意见等，原告驾驶的车辆属于超标的电动车，没有脚搭设备，且安装了超标电动车的号牌，故原告驾驶的车辆应视为机动车。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案件。主要有如下的争议焦点，（一）原告的各项请求是否依法合理的问题；（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
（一）原告的各项请求是否依法合理的问题。
原告各项请求均从2016年6月14日计算至2016年12月27日止。1.医疗费，原告提供了2016年10月14日至2016年12月27日期间产生的住院医疗费用清单，共用去272238.73元，本院予以认可。2.住院伙食补助费，原告于2016年10月14日至2016年12月27日住院期间，共75天，被告无异议，则原告请求住院伙食补助费7500元，本院予以认可。3.营养费，原告仍在住院期间，且处于昏迷状态，医嘱也要求加强营养，被告保险公司认为医院已经对原告进行了营养性治疗，无需再行添加营养，该主张无任何依据。根据原告现在的病情状态，其请求营养费3750元，合理合法，本院予以支持。4.护理费，原告处于昏迷状态，且医嘱要求加强护理，住院期间需要两人护理，该情况较为客观真实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”规定，原告护理费可参照湛江市当地医疗陪护人员从事同等级别护理的劳务报酬平均工资标准以及原告伤情等，按每人每天100元计算。原告护理费为15000元（100元/天×75天×2人），超出部分，本院不予支持。5.误工费，原告无法提供证据证明其工资具体情况，但原告作为成年人，正值劳动力强盛时期，因发生交通事故导致其无法从事正常劳动力工作，其请求误工费损失合理合法。原告属于农业户口，其误工费可按2016年农林牧渔业标准31195元/年计算，原告请求误工费5705.3元，未超出该计算标准范围，本院予以支持。6.交通费，原告虽未提交交通票据，但其入院以及家属代为处理交通事故等情况，都确实存在交通费用的损失，本院酌定原告可获交通费1000元，其请求超出部分，本院不予支持。
综上，原告（2016年6月14日计算至2016年12月27日止）合理的损失为：医疗费272238.73元、住院伙食补助费7500元、营养费3750元、护理费15000元、误工费5705.3元、交通费1000元，共计305194.03元。
（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，原告与被告陈帮对本次事故负同等的过错责任（50%）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由于被告梁杨胜在被告保险公司处为粤Ｇ×××××号车辆投保了交强险以及30万商业三者险（含不计免赔），则被告保险公司应在其承保的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告陈帮、梁杨胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交任何证据资料，无法查明两被告之间的法律关系以及过错情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被告陈帮、梁杨胜应承担举证不能的不利后果，在超出保险限额部分共同承担连带赔偿责任。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中原告属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费15000元、误工费5705.3元、交通费1000元，合计21705.3元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿21705.3元给原告。本案中原告属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费272238.73元、住院伙食补助费7500元、营养费3750元，合计283488.73元，被告保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿了10000元给原告。则保险公司在交强险限额下还需赔偿21705.3元给原告。
原告超出交强险部分273488.73元(305194.03元-31705.3元)，由保险公司在商业第三者险限额内支付赔偿金136744.37元（273488.73元×50%）给原告。被告陈帮垫付的40000元医疗费，由于本案原告仍处于昏迷状态，病情反复，急需赔偿款进行治疗，基于以人为本，救人为先的宗旨，在本案中暂不予扣减，待原告再次起诉后，再行扣减。
综上所述，对原告的合理请求，依法予以支持。被告陈帮、梁杨胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内支付赔偿金21705.3元给原告王伟龙。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者险责任限额内支付赔偿金136744.37元给原告王伟龙。
三、驳回原告王伟龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150.37元，由原告王伟龙负担447.16元；被告陈帮、梁杨胜负担1703.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王嘉靖
二〇一七年四月十九日
书记员 许国威