北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6268号
上诉人（原审被告）赵亭，男，1977年9月12日出生。
委托代理人萨日娜，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人葛云龙，北京市华泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王东宁，女，1971年5月14日出生。
上诉人赵亭因与被上诉人王东宁民间借贷纠纷一案，不服北京市朝�区人民法院（2015）朝民（商）初字第37481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杜丽霞、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵亭的委托代理人萨日娜、葛云龙，被上诉人王东宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王东宁在一审中起诉称：王东宁与赵亭系朋友关系。2003年9月27日，赵亭急需用钱，向王东宁借款15万元，并于当日出具借条一张，约定借款两年内还清。王东宁将钱款如数借予赵亭后，赵亭并未按期还款，虽经王东宁多次催要，赵亭均以各种理由推脱，并分别于2005年、2007年、2009年、2011年9月29日出具续借借条，但赵亭至今仍然分文未还。故王东宁诉至法院，请求判令赵亭立即偿还王东宁借款15万元及利息，利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期�款利率四倍计算，自2011年9月27日其计算至实际清偿之日止。
赵亭在一审中答辩称：不同意王东宁的全部诉讼请求，王东宁所述与事实不符，2011年双方未见面，根本无法产生借条。2003年时王东宁、赵亭系恋爱关系，2003年时的借条系赵亭酒后开玩笑所写的借条，王东宁从未向赵亭提供过任何借款，双方不存在真实借款关系。
一审法院审理查明：王东宁主张，王东宁、赵亭于2001年相识，此后存在恋爱关系；2002年春节赵亭提出要做服装生意，王东宁现金出借赵亭5万元，后赵亭说生意需要进布料，王东宁先后又现金出借赵亭2万元、1万元，赵亭出具了上述共8万元借款的借条；一段时间后，赵亭说服装生意不好做，要转行养羊，王东宁又分别出借给赵亭3万元、2万元、1万元；此后王东宁母亲又出借给赵亭1万元，所以2005年时赵亭将其欠王东宁及王东宁�亲的15万元，一并出具借条，并将此前出具的借条收回、销毁。
一审诉讼中，王东宁提交了落款日期为2003年9月27日的借条1张，内容为“今欠王东宁人民币壹拾肆万元整（140000）元此项借款于两年内还清赵亭／赵刚”；以及落款日期分别为2005年9月27日、2007年9月27日、2009年9月27日、2011年9月27日借条各1张，内容均为“今借王東宁人民币壹拾伍万元整150000元此款于两年内还清。赵亭／赵刚”。赵亭称其曾用名确为赵刚，但其对上述借条均有异议，主张2003年时赵亭确实给王东宁出具一张借条，因时间久远记不清楚了，但此后赵亭未给王东宁出具过借条，并申请就上述借条落款处“赵亭”签名是否是赵亭本人所签以及借条的形成时间进行司法鉴定。根据赵亭的申请，本院委托中天司法鉴定中心进行司法鉴定，中天司法鉴定中心经鉴定，作出中天司鉴中心（2015）�鉴字第103号文书鉴定意见书，鉴定意见为“检材借条中五个‘赵亭’签名是赵亭本人所写”，赵亭为此支出鉴定费13500元；王东宁认可上述鉴定意见，赵亭不认可上述鉴定意见，并申请重新鉴定。中天司法鉴定中心另出具说明对“借条上笔迹形成时间鉴定。根据北京市司法鉴定业协会有关规定停止受理此项鉴定业务”；赵亭撤回了形成时间的鉴定申请；另申请就上述五张借条是否属于同一笔墨书写进行司法鉴定，基于王东宁的申请，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，北京明正司法鉴定中心函复本院，因鉴定事项超出其技术条件和鉴定能力，终止鉴定。
一审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵亭认可2003年曾向王东宁出具借条，但主张此后未再向王东宁出具借条，并否认2005年9月27日、2007年9月27日、2009年9月27日、2011年9月27日借条的�实性。根据中天司法鉴定中心出具的鉴定意见“借条中五个‘赵亭’签名是赵亭本人所写”，赵亭对此不予认可，并申请重新鉴定，一审法院认为赵亭重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定的情形，故对赵亭的重新鉴定申请一审法院不予准许，并采信中天司法鉴定中心的鉴定意见，确认上述借条的真实性。根据王东宁陈述，涉及王东宁、赵亭的借款为14万元，现王东宁主张赵亭未偿还款项，要求赵亭偿还14万元，于法有据，赵亭应予偿还；关于该14万元的利息，一审法院认为，王东宁主张的息计算起点有误且利息计算标准过高，一审法院均予调整后，判令赵亭支付。另，王东宁主张的其母出借与赵亭的1万元，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。据此一审法院判决：一、赵亭于判决生效后七日内返还王东宁借款本�十四万元；二、赵亭于判决生效后七日内支付王东宁借款利息，利息以十四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年九月二十七日起计算至实际偿还之日止；三、驳回王东宁的其他诉讼请求。如果赵亭未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵亭不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审认定的事实错误，王东宁从未向赵亭提供过任何借款，双方不存在真实借款关系。一审法院审查查明事实错误与实际本身存在逻辑与生活法则经验矛盾。1.王东宁称2005年时一并出具借条，并将此前出具的借条收回、销毁。王东宁庭审中又提供了2003年14万借条，造成相互矛盾，而一审法院却予以作为认定事实。2.王东宁为何会出现5张借条，每张借条均为9月27日出具均记载在一个小本之上未查清，依常理以及被王东宁供述推理，若借款真实发生也应当仅存留2011年借条，之前借条也应当会销毁。3.关于2003年正值全国非典期，王东宁却称该期间借款给赵亭借款养羊合理性成疑。4.王东宁当时为无业状态，并不具有提供此款的能力。5.王东宁诉状所称借款理由、时间、次数与一审庭审供述相互矛盾。王东宁供述多个版本是因为其不能提供转账等交付凭证，以多笔现金交付企图逃避举证上的不能。二、一审适用法律判决明显错误。1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，均是对逾期利息的规定，对于借款是否实际真实交付、如何采信、是否应当返还一审法院判决没有法律依据。2.原判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定，也没有有效结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《北京市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》第九条规定认定该借贷事实未发生。综上，请求二审法院1.撒销北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第37481号民事判决书第一、二项；2.一、二审诉讼费用由王东宁承担。
王东宁针对赵亭的上诉理由答辩称：王东宁同意一审判决，不同意赵亭的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人提交的借条、文书鉴定意见书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是王东宁与赵亭之间是款项是否交付问题。
�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王东宁主张其与赵亭之间存在民间借贷法律关系，应当就其与赵亭之间形成了借贷的意思表示并交付了借款提供充足证据。依据王东宁现提交的借据，能够证明王东宁与赵亭达成借款的合意。此外，公民之间的民间借贷合同是否生效取决于借款是否已经交付。关于款项交付是否完成，庭审中双方陈述不一，就此王东宁亦未提供证据予以证实，但结合本案中王东宁所提供的赵亭分别在2005年9月27日、2007年9月27日、2009年9月27日、2011年9月27日就涉案的14万元出具的借条分析，本院有理由认为赵亭在此后出具借据的行为是基于款项已经实际交付的情况下而发生，否则其出具借据的行为显得极为突兀而不符常理，据此本院有理由认为涉案的款项已经实际交付赵亭。
综上，赵亭的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院�决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
司法鉴定费13500元，由赵亭负担（已交纳）。
一审案件受理费3300元，由王东宁负担200元（已交纳），由赵亭负担3100元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3300元，由赵亭负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 越