宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1539号
原告赵东华，男，住银川市。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏众力房地产开发有限公司，住所地：平罗县工业区。
法定代表人沙秀玲，系该公司董事长。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人石艳贺，女，系宁夏众力房地产开发有限公司法务，住平罗县。
被告段永胜，男，原住平罗县，现住址不详。
原告赵东华与被告宁夏众力房地产开发有限公司（以下简称“众力房地产开发公司”）、段永胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵东华及其委托代理人保文静、被告众力房地产开发公司的委托代理人石艳贺、张远鸿到庭参加了诉讼，被告段永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年4月起，原告一直给被告段永胜供应石材辅料，被告段永胜承建被告众力房地产开发公司开发的平罗县萧公大街与人民西路交汇处阳光城市花园外墙装饰工程。截止2013年年底，被告段永胜共计欠原告138005元材料款。2013年11月13日，被告众力房地产开发公司与被告段永胜签订《阳关城市花园商品房认购书》一式三份，约定将位于平罗县萧公大街与人民西路交汇处阳光城市花园公寓5层504号房（建筑面积44.19平方米）的公寓抵顶给被告段永胜，房款注明以“科技园石材材料款顶房”。因被告段永胜欠原告石材货款，故在合同中注明将涉案房屋抵顶给原告，被告众力房地产开发公司各部门签字认可并签订《宁夏众力房地产开发有限公司顶房会签单》一式三份，工程部、销售部、财务部均有存档。房屋竣工后，原告多次要求被告众力房地产开发公司履行交付房屋的义务，该公司推诿不予交付。现诉至法院，请求依法判令：被告宁夏众力房地产开发有限公司履行《阳光城市花园商品房认购书》的约定，交付房屋并备案登记在原告名下（价值138005元），被告段永胜承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告众力房地产开发公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。本公司与原告之间并无直接的合同关系，没有债权债务纠纷，也没有与原告签订过顶房协议或者房屋认购书，双方之间不存在商品房买卖交易行为。基于合同相对性原则，原告的诉讼请求由于缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告段永胜不是房屋权利人，且被告段永胜不具有房地产开发资质，没有商品房销售的权利，其所签订的房屋转让协议无主体资格，是无效合同。被告段永胜不受本公司的委托卖房，自己私下签约、收款、开票的行为没有任何法律效力。
被告段永胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
1.阳光城市花园商品房认购书（原件）一份、会签单（复印件）一份，证实2013年11月13日，被告众力房地产开发公司与被告段永胜签订认购书一式三份，约定将位于平罗县萧公大街与人民西路交汇处阳光城市花园公寓5层504号公寓一套（建筑面积44.19平方米）抵顶给被告段永胜，房款注明以“科技园石材材料款顶房”。因被告段永胜欠原告石材货款，故在合同中注明将涉案房屋抵顶给原告，被告众力房地产开发公司各部门签字认可。
被告众力房地产开发公司质证后，对该组证据有异议。此认购书上的房产没有抵顶给原告，是抵顶给被告段永胜，该份认购书中的第二条第二款内容是原告私自添加的，本公司对此不知情，不予认可。会签单系复印件，要求原告提供原件。
2.销货清单14份、运输合同7份、欠条1份，证明原告一直给被告段永胜供应石材辅料，截止到2013年年底，被告段永胜总计欠原告138005元材料款的事实。
被告众力房地产开发公司质证后，认为该证据是针对被告段永胜，基于合同相对性原则，与本公司无关。
被告众力房地产开发公司提交的证据有：
1.阳光城市花园商品房认购书一份（原件），证实本公司没有将涉案房屋抵顶给原告，原告出示的证据1的第2条是私自添加的内容。原告篡改原始证据，应属无效，
原告质证后，对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。该证据是2013年11月13日，被告段永胜与被告众力房地产开发公司签订的商品房认购书一式三份，将涉案房屋以138005元的价格抵顶给被告段永胜，而被告段永胜作为房屋合法的受让方，有权利将房屋抵顶给其材料的供应商原告，而其欠原告的货款恰恰为138005元，认购书的房款138000元恰恰证明被告众力房地产开发公司是知道涉案房产是顶账给原告的，原告提交的会签单也恰好证明上述事实。合同第二条添加的一条是被告段永胜添加，不是原告添加的，会签单的签署是原告和被告段永胜一起到被告众力房地产开发公司的四个部门签订的。
2.商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一份（均为复印件），证实此房已经合法出售，并办理合同备案手续的事实。
原告质证后，对该组证据不认可，二被告就涉案房屋已经签订了顶账协议，且被告段永胜已经将涉案房屋以合理的市价顶账给善意的原告，其权利应当受到保护。原告的顶账协议是在2013年11月13日签订，价款是138005元，而被告众力房地产开发公司将房屋出售给他人，是在2014年10月2日，房屋价款是141408元，被告众力房地产开发公司涉嫌一房二卖。
本院对原、被告出示的证据综合分析后认为：
原告提供的证据1中的商品房认购书与被告众力房地产开发公司提供的商品房认购书内容不一致，原告提供的商品房认购书进行了涂改，添加了“此房抵顶供货商赵东华，段永胜同意”的字样，而被告众力房地产开发公司提供的商品房认购书中并没有该表述；原告出示的证据1中的会签单中签署意见为“同意顶房”，但受房人处为被告段永胜，并不是原告，故原告出示的证据1不能证明被告众力房地产开发公司同意将涉案房屋抵顶给原告，本院依法不予采信；证据2与本案不具有关联性，本院依法不予采信。被告众力房地产开发公司出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，其出示的认购书未经涂改，本院依法予以采信；证据2系复印件，未提交完整的合同，不能证明涉案房屋已经备案登记给他人，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年11月13日，被告段永胜与被告众力房地产开发公司签订《阳光城市花园商品房认购书》一份，被告段永胜认购被告众力房地产开发公司位于平罗县阳光城市花园5-504号公寓一套（建筑面积为44.19平方米），优惠单价为3123元每平方米，总价款为138005元；付款方式为科技园石材材料款顶房；双方还对其他事项进行了约定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证实被告段永胜将涉案房屋抵顶给了原告，也不能证实被告众力房地产开发公司同意将抵顶给被告段永胜的涉案房屋抵顶给原告，且涉案房屋也没有实际交付给原告。因此，原告主张被告众力房地产开发公司将涉案房屋交付给原告并办理备案登记的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。原告对此应承担对其不利的法律后果。被告段永胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵东华的诉讼请求。
案件受理费3060元，公告费600元，由原告赵东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
代理审判员 王以曼
人民陪审员 王卫新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘婉婉
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。