wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1751号
上诉人（原审原告）龚江，男，1955年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。
法定代表人高明立，经理。
委托代理人田江，男，1977年11月21日出生。
上诉人龚江因与被上诉人北京新鸿基盛城置业集团有限公司（以下简称：新鸿基公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09435号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚江于2015年4月27日向一审法院起诉称：2014年6月30日，龚江到新鸿基公司处工作，工作内容是看大棚。约定工资每天70元，年底发放；龚江在新鸿基公司处工作至2015年1月31日，但新鸿基公司未支付劳务报酬，共计拖欠15120元；龚江起诉至一审法院请求：新鸿基公司依法支付龚江的劳务报酬15120元。
新鸿基公司在一审法院辩称：本案系劳务合同纠纷。龚江与新鸿基公司之间不存在劳务关系，新鸿基公司与北京天鸿世家建筑工程有限公司于签订《188个春秋棚委托看护协议》，将188个春秋棚委托给北京天鸿世家建筑工程有限公司看护，新鸿基公司没有雇佣任何劳务人员，故龚江诉讼主体不对。
一审法院经审理后认为：本案系劳务合同纠纷。龚江提交的现有证据不能证明其与新鸿基公司之间存在劳务合同关系，故新鸿基公司不是本案的适格被告主体。一审法院于2015年12月17日裁定：驳回龚江的起诉。
龚江不服一审裁定，仍持原诉请求上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
新鸿基公司对于龚江的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第一项关于：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定。根据已查明的事实，龚江未提供与新鸿基公司存在劳务关系的相关证据，故龚江要求新鸿基公司支付其劳务报酬，所诉主体并不适格，一审法院裁定驳回龚江起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终785号
上诉人（原审原告）白羽，农民。
委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。
法定代表人曲海霞，经理。
委托代理人同欣，该公司职员。
委托代理人王斌，该公司职员。
上诉人白羽因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白羽的委托代理人李伟宏、杨秀霞，被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司的委托代理人同欣、王斌到庭参加诉讼。
原审法院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回白羽的起诉。
上诉人白羽不服原审裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由：1、被上诉人是本案适格主体，被上诉人负责项目的承包、招工、管理、工资发放，故其应当支付上诉人工资；2、被上诉人对张卫国承揽该工程明知且认可，被上诉人与张卫国应当就拖欠上诉人工资承担连带给付责任；3、被上诉人并未向天津国顺建筑工程有限公司打过工程款，如果认定被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司劳务分包合同成立，被上诉人仍应当承担给付工程款责任；4、上诉人作为农民工仅知道在哪个工地干活，对于承发包法律关系不清楚，原审法院应当将与本案有利害关系的单位和个人追加进本案，不应当驳回上诉人起诉。
被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。理由：1、上诉人与被上诉人无劳务或劳动关系，上诉人起诉被上诉人属于主体不适格；2、被上诉人已经提交证据证明被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司是劳务分包关系；3、上诉人的意见也印证了被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司系劳务分包关系，根据合同相对性原则，上诉人不应向被上诉人主张权利；4、被上诉人已全额支付天津国顺建筑工程有限公司工程款，且经蓟县建委协调，被上诉人又垫付了部分款项，现已经超额支付了工程款，不存在欠付工程款情形。
本院经审查认为，上诉人等农民工就拖欠工资问题曾向天津市蓟县人力资源和社会保障局反映，该局经立案调查认定，天津国顺建筑工程有限公司蓟县新城商业街工程项目承包人张卫国在2014年3月至2014年12月蓟县新城商业街施工期间拖欠60多名农民工工资。后该局向天津国顺建筑工程有限公司下达天津市劳动保障监察责令改正决定书，责令天津国顺建筑工程有限公司支付工资。根据现有证据，不能证实本案诉讼双方存在劳务关系，亦不能证明被上诉人欠付工程款，且上诉人又不属实际施工人。故上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，系诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0201号
原告袁某，农民。
被告李某，农民。
原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原被告于2012年8月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，常因琐事对原告拳打脚踢，近来夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求离婚。
被告李某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系再婚，与被告李某于2012年8月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。近来双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告经人介绍认识，经过近一年的相互了解办理结婚登记，说明原被告的婚姻基础已很牢固，婚后双方关系较好，虽然在生活中因家庭琐事偶有争执，但夫妻感情没有完全破裂。只要原被告互相理解，互相宽容，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系可以改善。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年四月十日
书记员 夏 溪
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1004号
申请人:李云燕，女，1977年7月2日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：逯马彬，男，1977年2月11日出生，汉族，运城市。
被申请人：黄守菊，女，1980年12月2日出生，汉族，运城市。
申请人李云燕与被申请人逯马彬、黄守菊民间借贷纠纷一案中，申请人李云燕于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人逯马彬、黄守菊银行存款61000元予以冻结，申请人李云燕以中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉讼财产保全责任保险单及财产保全担保函予以担保。
本院认为，申请人李云燕的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人逯马彬、黄守菊银行存款61000元予以冻结。
案件申请费630元，由申请人李云燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何雅惠
二〇一七年六月五日
书记员 王 芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3656号
原告朱夏福与被告徐忠金民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00110号判决书已发生法律效力。申请执行人朱夏福于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人徐忠金支付赔偿款65000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3656号案终结执行。申请执行人朱夏福今后若发�被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年七月二十日
代书 记员 叶建莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第597号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告陈志恒，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告陈志恒劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金60450元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金50402元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金50402元。
4.入职时间：1999年9月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3476元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3476元，被告于1999年9月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满14年不满14年6个月，故原告应支付经济补偿金50402元（3476元×14.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金50402元予被告陈志恒。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第200号
原告河南省鹤壁市新华书店有限公司。
法定代表人张振军，该公司总经理。
委托代理人曹中科，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为立案，放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告李成杰，男，1973年4月7日出生，汉族。
原告河南省鹤壁市新华书店有限公司（以下简称鹤壁市新华书店）与被告李成杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日、2016年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告鹤壁市新华书店委托代理人曹中科，被告李成杰到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市新华书店诉称：2014年6月26日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告李成杰承租其位于鹤壁市××××区兴鹤大街新华书店音像楼1-2楼门面房，租赁期一年，自2014年6月26日起至2015年6月25日止，租金180000元，并约定：合同期满，被告李成杰必须按时搬出物品，逾期三日，房屋内如仍有余物，视为被告李成杰放弃所有权，由其处理。合同期满后，经其多次催要，被告李成杰拒不返还租赁房屋，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李成杰将租赁房屋返还原告；2、被告李成杰支付其房屋占有使用费45000元（2015年7月至9月，其后租赁费计算至被告返还房屋之日止）；3.被告李成杰租赁房屋内所留物品归原告所有。2016年3月26日被告李成杰将涉案房屋钥匙交付其公司。原告鹤壁市新华书店不再主张第1、2项诉讼请求，要求被告李成杰支付房屋占有使用费135000元（从2015年6月26日至2016年3月26日，每月租金15000元）。
被告李成杰辩称：对原告鹤壁市新华书店的陈述不认可，其并没有说不返还房屋，房屋到期后原告鹤壁市新华书店找其，其就说把钥匙返还原告也可以，因为其承租原告的办公楼房屋装修支出费用较多，想让下一个承租人给其部分转让费，只是东西没有搬离涉案房屋，其没有使用涉案房屋，也没有经营。第一次庭审后，经庭下协商，由第三方将其曾承租原告的办公楼接手，第三方对其说，只要其将房屋钥匙交给原告，以前房租的事不再说了，原告鹤壁市新华书店就撤诉，但现在原告鹤壁市新华书店又不撤诉了，所以，其觉得不应再给原告支付占有使用费。
经审理查明：2014年6月26日，原告鹤壁市新华书店与被告李成杰签订房屋租赁合同一份。主要约定：原告鹤壁市新华书店将位于鹤壁市淇滨区淇河路新华书店音像楼1-2楼门面租赁给被告李成杰，租赁期限为2014年6月26日至2015年6月25日，租期壹年，年租金180000元，租金于本合同签订之日起一次性交清；租赁期满，如被告李成杰续租应提前一个月向原告鹤壁市新华书店提出申请，同等条件下被告李成杰有优先租赁权；租赁期满或提前解除合同，被告李成杰必须按时搬出全部物品，逾期三日，房屋内如仍有余物，视为被告李成杰放弃所有权，由原告鹤壁市新华书店处理。2015年11月19日，原、被告双方就本案纠纷申请过庭下协商，2016年3月26日被告李成杰将涉案房屋钥匙交付原告鹤壁市新华书店。
上述事实有原告提供的房产证、租赁合同及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告鹤壁市新华书店与被告李成杰签订的涉案房屋租赁合同于2015年6月25日到期，被告李成杰既未按合同约定提前一个月提出续租申请，也未返还租赁物，被告李成杰应当承担返还租赁物的责任。2015年11月19日，原、被告双方就涉案房屋问题进行庭下协商，被告李成杰于2016年3月26日将涉案房屋钥匙交付原告鹤壁市新华书店。对2015年6月26日至2015年11月19日被告李成杰占有涉案房屋期间的费用，原告鹤壁市新华书店参照原租赁期间的租赁费每月15000元的标准向被告李成杰主张的72000元的诉讼请求本院予以支持。对2015年11月19日至2016年3月26日双方协商解决问题期间的占有使用费有失公允，对此期间的费用本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李成杰于本判决生效后五日内支付原告河南省鹤壁市新华书店有限公司房屋占有使用费72000元；
二、驳回原告河南省鹤壁市新华书店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告河南省鹤壁市新华书店有限公司负担1400元，由被告李成杰负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭丙乾
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第69号
原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司。
法定代表人齐林天，职务董事长，
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所实习律师。
被告徐海，男。
被告张金莲，女。
被告宿芝春，女。
原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司诉被告徐海、宿芝春、张金莲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炷昌、常生峰、被告宿芝春到庭参加诉讼，被告徐海、张金莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告与上述被告签订了借款合同，约定由原告向被告徐海及徐国仁发放贷款30万元，期限3个月，月利率18.6‰，逾期按约定利率的50%加收逾期利息，被告宿芝春、张金莲提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告偿还了合同期内的全部利息，本金及其余逾期利息至今未予清偿。现要求上列被告连带偿还原告借款本金30万元、律师代理费14000元及逾期利息（自2014年9月20日起至给付之日止，按本金30万元、约定月利率的150%即27.9‰的标准计付）。
被告宿芝春辩称，被告宿芝春儿子刘江河投资了徐海创办的永昌县红海锰钢铸业有限公司，并把法定代表人变更成了刘江河，继续生产钢球。2014年5月底6月初，原告法定代表人齐林天承诺销售生产的钢球，遂将钢球175.5吨拉到齐林天的厂子里存放。2014年7月4日，宿芝春到齐林天厂子里拉钢球予以销售时，齐林天提出让宿芝春履行一个手续，就是在之前徐海、徐国仁的担保借款合同上签字，否则不让拉钢球，无奈，宿芝春就在担保借款合同上签上了姓名及相关信息，并将徐海的房产证交付齐林天，徐海在场表示同意。宿芝春就把钢球拉走了。宿芝春不清楚原告给徐海、徐国仁借款的情况。所以不承担责任。
被告徐海、张金莲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日，原告与上述被告签订了借款合同，约定由原告向被告徐海、徐国仁发放贷款30万元，期限3个月，月利率18.6‰，逾期按约定利率的50%加收逾期利息，被告宿芝春、张金莲提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。2014年9月20日期满后，被告徐海偿还了合同期内的全部利息，本金及其余逾期利息至今未予清偿。原告委托甘肃维正律师事务所律师陈炷昌、实习律师常生峰追偿此笔借款，律师代理费为14000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、委托代理合同、借款借据、代理费发票、还款情况说明、证明、原告委托代理人陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告徐海向原告借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，被告徐海应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告徐海归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宿芝春主张对借款事实不清楚，不承担任何责任，因被告宿芝春未能向法庭提交相关证据证实其主张，本院对宿芝春的主张不予支持。被告宿芝春、张金莲为借款提供连带责任保证，在保证期间内原告向被告宿芝春、张金莲主张过权利，被告宿芝春、张金莲按约定对被告徐海的借款本金及利息承担连带清偿责任。对律师代理费，原、被告双方在借款合同第六条中明确约定在担保范围内，三被告应当承担。原、被告之间的借款是三个月短期借款，中国人民银行公布的同期贷款利率为年利率5.6%，月利率是4.67‰，四倍为18.67‰，原被告约定的月利率18.6‰符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐海偿还原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司借款本金300000元、律师代理费14000元及逾期利息（自2014年9月20日起至给付之日止，按本金30万元、约定月利率的150%即27.9‰的标准计付）；
二、被告宿芝春、张金莲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宿芝春、张金莲承担上述还款义务后有权向被告徐海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6010元，减半收取3005元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一五年三月十九日
书记员 杨博文
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第69号
原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司，以下简称亚飞汽车销售公司，住址酒泉市肃州区西关路7号。
法定代表人付前顺，亚飞汽车销售公司总经理。
委托代理人李海波，亚飞汽车销售公司员工。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告王红。
原告亚飞汽车销售公司诉被告王红借款合同纠纷一案，登记受理后，适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车销售公司的委托代理人李海波、于东哉，被告王红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日原告酒泉亚飞汽车销售公司与兰州银行酒泉分行签订了一份《汽车按揭贷款业务合作协议书》，双方达成汽车按揭贷款业务合作协议。当月29日，双方又签订了一份《最高额保证合同》，合同中约定了保证人（酒泉亚飞汽车销售公司）与债权人（兰州银行）和债务人（借款人）之间的关系，保证人为借款人提供连带还款责任。
2011年5月10日兰州银行酒泉分行与被告之夫陈志伟签订了《自然人按揭借款合同》，与被告王红签订了《自然人保证合同》。合同经过甘肃省酒泉市诚信公证处公证，公证书编号（2011）酒诚证字第826号。陈志伟通过酒泉亚飞汽车销售公司担保，在兰州银行酒泉分行贷款221000元，购买福田牌自卸汽车一台。2012年4月26日，原告为该车在中国平安保险公司酒泉分公司投了交强险和商业险。2012年12月10日，该车在玉门镇运输途中发生了陈志伟死亡、车辆毁损的交通事故。因陈志伟意外身亡，不能按时偿还银行按揭贷款，银行要求原告作为陈志伟担保人为其承担保证责任。从2012年12月30日起至2014年3月10日，原告为陈志伟偿还贷款117380元。产生利息14720元。
事故发生后，中国平安保险公司酒泉市分公司依照酒泉市肃州区人民法院的判决赔付陈志伟之妻王红678415元，现已将保险赔偿金汇至肃州区人民法院账户。为维护原告的合法权益，依法请求判令被告偿还原告垫付款117380元，承担利息14720元，承担保全费1220元和本案诉讼费。
被告辩称，欠债还钱天经地义。但，被告有被告的想法和不偿还的原因。被告的丈夫借款买车欠了钱，突然出了事故，事情出了后，被告找原告公司，原告公司也没有配合被告要钱。签定按揭贷款合同、担保合同等都是事实，现在被告也非常困难。本金被告只偿还四分之一，利息不予承担。
审理查明，2011年3月25日原告亚飞汽车销售公司与兰州银行酒泉分行签订了《汽车按揭贷款业务合作协议书》，双方达成汽车按揭贷款业务合作协议。同年3月29日，双方又签订了《最高额保证合同》，合同约定了保证人（亚飞汽车销售公司）与债权人（兰州银行）和债务人（借款人）之间的关系，保证人为借款人提供连带保证责任。
2011年5月10日兰州银行酒泉分行与被告之夫陈志伟签订了《自然人按揭借款合同》，贷款221000元，购买福田牌自卸汽车一台。同时兰州银行酒泉分行与被告王红签订了《自然人保证合同》。合同经甘肃省酒泉市诚信公证处（2011）酒诚证字第826号公证书公证。2012年4月26日，原告为该车在中国平安保险公司酒泉分公司购买了交强险和商业险。2012年12月10日，陈志伟购买的福田牌自卸车在运输过程中发生交通事故，造成陈志伟死亡，车辆毁损。由于借款人陈志伟的死亡，致使不能按时偿还兰州银行的按揭贷款，兰州银行要求原告作为陈志伟担保人承担连带保证责任，偿还贷款。原告自2012年12月30日起至2014年3月10日，共为借款人陈志伟偿还贷款本息117380元。
同时查明，平安保险公司酒泉市分公司依照酒泉市肃州区人民法院的判决赔付陈志伟之妻王红各项损失678415元，其中车辆损失保险金316000元。平安保险公司酒泉市分公司已将保险赔偿金678415元，汇至肃州区人民法院账户。亚飞汽车销售公司已申请将平安保险公司酒泉市分公司赔付给被告王红的车辆损失保险金140000元予以保全。
以上事实，由原告提供的《汽车按揭贷款业务合作协议书》、《最高额保证合同》、兰州银行酒泉分行与被告之夫陈志伟签订《自然人按揭借款合同》、兰州银行酒泉分行与被告王红签订了《自然人保证合同》、（2011）酒诚证字第826号公证书、酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第21号民事判决书、（2014）酒民一终字第351号民事裁定书、兰州银行酒泉分行扣款明细及证明、酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民保字第16号民事裁定书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是义务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案的被告人王红与债务人陈志伟系夫妻关系，同时又和原告亚飞汽车销售公司都是债权人兰州银行酒泉分行、债务人陈志伟之间债权债务关系的保证人。债务人陈志伟因交通事故车毁人亡后，保证人原告亚飞汽车销售公司在债权人兰州银行酒泉分行的请求下偿还了债务人陈志伟的贷款本息117380元，显然亚飞汽车销售公司作为债权人有权要求被告王红履行清偿义务，被告人王红作为债务人陈志伟的保证人和法定继承人有义务清偿原告替其偿还的贷款本息。生效的酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第21号民事判决书判决，中国平安保险公司酒泉市分公司赔付被告王红车辆损失保险金316000元，且已执行到位。因此，被告王红辩解无法清偿、无力清偿或即便清偿只偿还本金四分之一的观点无事实依据和法律根据。原告主张的利息14720元，无合同依据，故不予认定和支持。被告王红提出贷款保证金的问题因和本案非同一法律关系，应另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效后的次日即可清偿原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司债务117380元。
二、驳回原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，适用简易程序审理，减半收取1483元，保全费1220元，合计2703元由被告王红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年六月三日
书记员 李 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第69号
原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司。
法定代表人齐林天，董事长，
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所实习律师。
被告徐海，男，汉族，1983年8月2日生。
被告张金莲，女，汉族，1985年1月4日出生。
被告宿芝春，女，汉族，1966年12月10日生。
原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司诉被告徐海、宿芝春、张金莲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炷昌、常生峰、被告宿芝春到庭参加诉讼，被告徐海、张金莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告与上述被告签订了借款合同，约定由原告向被告徐海及徐国仁发放贷款30万元，期限3个月，月利率18.6‰，逾期按约定利率的50%加收逾期利息，被告宿芝春、张金莲提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告偿还了合同期内的全部利息，本金及其余逾期利息至今未予清偿。现要求上列被告连带偿还原告借款本金30万元、律师代理费14000元及逾期利息（自2014年9月20日起至给付之日止，按本金30万元、约定月利率的150%即27.9‰的标准计付）。
被告宿芝春辩称，被告宿芝春儿子刘江河投资了徐海创办的永昌县红海锰钢铸业有限公司，并把法定代表人变更成了刘江河，继续生产钢球。2014年5月底6月初，原告法定代表人齐林天承诺销售生产的钢球，遂将钢球175.5吨拉到齐林天的厂子里存放。2014年7月4日，宿芝春到齐林天厂子里拉钢球予以销售时，齐林天提出让宿芝春履行一个手续，就是在之前徐海、徐国仁的担保借款合同上签字，否则不让拉钢球，无奈，宿芝春就在在担保借款合同上签上了姓名及相关信息，并将徐海在永昌县城关镇六区八栋三口四楼左手房产证交付齐林天，徐海在场表示同意。宿芝春就把钢球拉走了。宿芝春不清楚原告给徐海、徐国仁借款的情况。所以不承担责任。
被告徐海、张金莲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日，原告与上述被告签订了借款合同，约定由原告向被告徐海、徐国仁发放贷款30万元，期限3个月，月利率18.6‰，逾期按约定利率的50%加收逾期利息，被告宿芝春、张金莲提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。2014年9月20日期满后，被告徐海偿还了合同期内的全部利息，本金及其余逾期利息至今未予清偿。原告委托甘肃维正律师事务所律师陈炷昌、实习律师常生峰追偿此笔借款，律师代理费为14000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、委托代理合同、借款借据、代理费发票、还款情况说明、证明、原告委托代理人陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告徐海向原告借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，被告徐海应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告徐海归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宿芝春主张对借款事实不清楚，不承担任何责任，因被告宿芝春未能向法庭提交相关证据证实其主张，本院对宿芝春的主张不予支持。被告宿芝春、张金莲为借款提供连带责任保证，在保证期间内原告向被告宿芝春、张金莲主张过权利，被告宿芝春、张金莲按约定对被告徐海的借款本金及利息承担连带清偿责任。对律师代理费，原、被告双方在借款合同第六条中明确约定在担保范围内，三被告应当承担。原、被告之间的借款是三个月短期借款，中国人民银行公布的同期贷款利率为年利率5.6%，月利率是4.67‰，四倍为18.67‰，原被告约定的月利率18.6‰符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐海偿还原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司借款本金300000元、律师代理费14000元及逾期利息（自2014年9月20日起至给付之日止，按本金30万元、约定月利率的150%即27.9‰的标准计付）；
二、被告宿芝春、张金莲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宿芝春、张金莲承担上述还款义务后有权向被告徐海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6010元，减半收取3005元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一五年三月十九日
书记员 杨博文
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第69号
原告刘秀琴。
被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地金溪县秀谷镇工业园区A区。
法定代表人倪建鑫，总经理。
被告倪建鑫。
原告刘秀琴与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）、倪建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀琴到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司、倪建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀琴诉称，2013年3月21日，二被告向其借款本金共计2万元，在2014年10月31日归还原告1万元，当时双方签订借款合同，借款合同约定了借款本金1万元，利息按照千分之二十计算，利息按季结息；原、被告签订合同之后，原告便将1万元本金借给二被告，二被告同时出具了一份借款收据给原告。借款二个季度二被告支付了原告利息2400元，之后二被告没有再支付任何利息，原告多次要求二被告支付本金和利息，但是二被告均以各种理由和借口不再支付，至目前为止，二被告尚欠原告本金1万元和利息2000元。故原告诉至法院请求判决二被告归还借款本金1万元及利息2000元（今后利息按照合同约定至还清款日止），并承担本案的诉讼费用。
被告鑫昌华公司未进行答辩。
被告倪建鑫未进行答辩。
经审理查明，倪建鑫是被告鑫昌华公司的法定代表人。被告鑫昌华公司购买蚕茧需要资金，于2013年3月21日向原告刘秀琴借款2万元用于资金周转。2013年3月21日，原告与被告鑫昌华公司签订了借款合同1份，该份借款合同由被告倪建鑫签字确认，并加盖了被告鑫昌华公司的公章。该合同约定借款本金2万元，借款期限为9个月，月利率20‰，按季付息。原告按借款合同约定以现金支付方式，向被告鑫昌华公司发放了借款2万元，被告鑫昌华公司出具了盖有公司财务章及被告倪建鑫签字的收款收据予以确认。2014年10月31日，被告归还了1万元本金给原告刘秀琴。截至目前，被告尚欠原告借款本金1万元未付，并自2014年7月起未按约支付利息。
上述事实，有原告刘秀琴提供的身份证1份、借款合同、收款收据1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告鑫昌华公司向原告刘秀琴借款1万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原、被告双方在借款合同中约定的月息2分符合法律规定，且被告自2014年7月起至今未按约定支付利息，被告已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金1万元及其利息的诉讼请求予以支持。在本案中，虽然被告倪建鑫在借款合同及收款收据上签字确认了借款数额，但该笔借款是用于公司收购蚕茧，且加盖了被告鑫昌华公司的公章，此行为应视为是被告鑫昌华公司的行为，故对原告主张被告倪建鑫连带偿还1万元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫昌华制丝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀琴借款本金1万元及利息（该利息按借款本金1万元，月利率2%从2014年7月1日起计算至还清款时为止）。
二、驳回原告刘秀琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一五年六月十一日
书记员 邱昭祖
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第866号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李超群，农民。
被执行人陈梦瑶，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李超群、陈梦瑶征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0438号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李超群、陈梦瑶于2012年11月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李超群、陈梦瑶征收社会抚养费31512元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0438号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李超群、陈梦瑶在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0438号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李超群、陈梦瑶承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年七月十四日
书记员 刘桂花
�建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第998号
申请执行人邱学老，男，1965年11月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈永平，男，1957年7月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗玉金，女，1961年7月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人邱学老与被执行人陈永平、罗玉金民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月15日作出的（2014）永民初字第2014号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。请求依法强制执行以下事项：被执行人向申请执行人偿还借款本金23800元，利息2400元，及申请执行人代垫的案件受理费227.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。并在另案中依法对被执行人陈永平所有坐落于永安市小陶镇解放西路7号宁龙花园3幢28号房产（永房权证字第201041**号）、坐落于永安市小陶镇解放南路11号房产（永房权证字第200054**号）的房屋所有权及土地使用权进行评估、拍卖。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年5月15日作出的（2014）永民初字第2014号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十一月三日
书记员（代） 洪昕宇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第998号
申请执行人黄永斌，男，1967年2月20日生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司，组织机构代码56535701-5，住龙岩市永定区凤城街道九一西路1号。
被执行人沈浩腾，男，1977年2月26日生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人曾小清，女，1977年12月6日生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人黄永斌与被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司、沈浩腾、曾小清民间借贷纠纷一案，申请执行人黄永斌依据本院作出已经生效的（2014）永民初字第257号民事判决书于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院于2014年7月2日立案执行，并于2014年7月3日向被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司、沈浩腾、曾小清发出执行通知书，但被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司、沈浩腾、曾小清至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司（注册号350822100015693）进行查封、冻结；被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司所有的坐落于永定区凤城街道南部工业园区C组团的房产和土地使用权一并实行查封；被执行人沈浩腾所有的位于永定区××镇××东街房产（房产证号20××24）实行查封，该房产由龙岩市中级人民法院处置，已于2015年1月7日向龙岩市中级人民法院发出参与分配函要求参与分配；被执行人曾小清在厦门市集美区11-11片区杏北外环路东侧中航城国际社区X区X3地块8＃楼X梯2跃3层X06室住宅一套，该房产已于2016年12月6日通过本院网络拍卖，拍卖成交金额472.11万元，申请执行人黄永斌在本案中按比例分配分得994618.06元；其余未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人沈浩腾因拒不履行本院作出的生效民事判决，已于2015年4月被本院依法强制拘留15日，本案至今已执行到位994618.06元，剩余本金及利息未执行到位。对上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第257号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第998号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一七年二月十七日
代理书记员 王春美
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第998号
申请执行人黄永斌，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司，住龙岩市永定区凤。
被执行人沈浩腾，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人曾小清，女，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人黄永斌与被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司、沈浩腾、曾小清民间借贷纠纷一案，申请执行人黄永斌依据本院作出已经生效的（2014）永民初字第257号民事判决书于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院于2014年7月2日立案执行，并于2014年7月3日向被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司、沈浩腾、曾小清发出执行通知书，但被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司、沈浩腾、曾小清至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司进行查封、冻结；被执行人福建省腾安网拓电子制造有限公司所有的坐落于永定区凤城街道南部工业园区C组团的房产和土地使用权一并实行查封；被执行人沈浩腾所有的位于永定区坎市镇先富东街房产（房产证号）实行查封，该房产由龙岩市中级人民法院处置，已于2015年1月7日向龙岩市中级人民法院发出参与分配函要求参与分配；被执行人曾小清在厦门市集美区11-11片区杏北外环路东侧中航城国际社区A区A3地块8＃楼A梯2跃3层206室住宅一套，该房产已于2016年12月6日通过本院网络拍卖，拍卖成交金额472.11万元，申请执行人黄永斌在本案中按比例分配分得994,618.06元；其余未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人沈浩腾因拒不履行本院作出的生效民事判决，已于2015年4月被本院依法强制拘留15日，本案至今已执行到位994，618.06元，剩余本金及利息未执行到位。对上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第257号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第998号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一七年二月十七日
代理书记员 王春美
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第998号申请执行人郑少峰。被执行人颜谋熙。申请执行人郑少峰与被执行人颜谋熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  林刚义审判员  吕曙晋审判员  涂书贤二〇一四年十二月十六日书记员  林鸿志
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第329号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年11月4日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，系客车司机，住罗定市。因本案于2014年3月26日被罗定市公安局监视居住，同年9月24日被罗定市人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁昭惠出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某与被害人刘某某系不同客运公司的客车司机。2013年11月8日早上7时许，被告人陈某某驾驶中型客车与刘某某驾驶的中型客车均在罗定市分界镇中学路口等客上车。待被告人陈某某搭到乘客驾车离开时，刘某某认为陈某某抢走其客源遂驾车进行追截，直到追至分界镇省道S369线石牌村委路段将陈某某截停。随后双方下车因客源问题发生争执，继而被告人陈某某持从车上拿到的圆头锤，与刘某某持从路边捡到的木棍相互殴打，期间，刘某某持木棍打伤陈某某的头部，构成轻微伤；陈某某随即抢走木棍并持该棍打伤刘的头部，致刘的头皮创口6cm，构成轻伤。后双方均住院治疗，直至2013年11月14日，被告人陈某某出院后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人陈某某与刘某某在公安机关的主持下达成调解，由陈某某一次性赔偿刘某某18000元作为医疗费等费用，并取得刘某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人刘某某的陈述；证人辛某某、覃某甲、覃某乙的证言；扣押、收缴物品清单、照片；现场勘验检查笔录、现场图及照片；疾病诊断证明书、入院记录、CT报告、鉴定意见；调解书、收据、谅解书；证明；查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人在本案中有过错责任，依法可对被告人陈某某从轻处罚。综合考虑以上情节，对被告人陈某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押到的木棍及圆头锤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房驰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦颖
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00861号
原告：陶红。
委托代理人：唐德文。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区郁州北路1号。
法定代表人：金泓，总经理。
委托代理人：苏正春。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司东海分公司，住所地连云港市海州区郁州北路1号。
法定代表人：金泓，总经理。
委托代理人：徐保卫。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
本院在审理原、被告电信服务合同纠纷一案中，原告陶红于2014年12月19日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶红撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 朱江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李晓
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00069号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某，个体司机。
委托代理人华先维。代理权限为一般代理。
委托代理人张炜。代理权限为一般代理。
被告人吴某某，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某以被告人吴某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2014年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周某某以与被告人吴某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，自诉人周某某提出的的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁友才
审 判 员 王丹蕊
人民陪审员 郭元兰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王晓雅
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00069号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周端柱，个体司机。
委托代理人华先维。代理权限为一般代理。
委托代理人张炜。代理权限为一般代理。
被告人吴志文，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人周端柱以被告人吴志文犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2014年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周端柱以与被告人吴志文达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，自诉人周端柱提出的的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人周端柱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁友才
审 判 员 王丹蕊
人民陪审员 郭元兰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王晓雅
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审157号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人郑怀兵，男，1981年04月06日出生，汉族，住团风县。
被执行人夏燕，女，1985年07月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年8月08日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月09日对被执行人作出的团卫计征决（2015）02127号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）02127号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）02127号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出（2015）02127号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付新明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 涂世英
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4816号
原告：唐开德，无业。
委托代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：刘万清，无业。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
原告唐开德诉被告刘万清为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐开德的委托代理人王丽颖；被告刘万清及其委托代理人丁帅元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告将其所有的辽B×××××奔驰轿车卖给原告，原告于合同签订当时付清车款40万元，被告即将该车及车辆行驶证交付给原告。合同约定车辆过户手续于本合同签订后30日内办理，被告必须配合。当原告要求被告协助办理过户手续时，被告告知原告此车在购车时有贷款，只差五、六个月就还清了，还清贷款后立即协助原告办理过户手续。2013年8、9月份被告就还清贷款了，但至今不协助原告办理车辆过户手续，原告请求法院确认原、被告间的车辆买卖合同有效，被告立即协助原告办理过户手续。
被告辩称：原告与我之间并没有车辆买卖协议。案涉车辆是我向原告借款（借款也不是从原告手里拿钱，是从普兰店的某公司的帐户转到我帐户的）而作的抵押。当时原告找一个叫姜广川的让我在一份空白的纸签名并按手印，其他纸上的内容我签字时是没有的，当时《卖车协议》是不存在的，所以《卖车协议》不是我的真实意思表示；同时，在2010年8月2日被告与大连瑞麟信用担保有限公司签订了一份《汽车消费贷款委托担保合同》，合同中第六条明确约定：“甲方（刘万清）保证未经乙方（大连瑞麟信用担保有限公司）书面同意，不得实施出租、出售、重复抵押、抵偿债务、馈赠其全部或部分资产而损害乙方权益的行为”，被告与原告签订《卖车协议》损害了第三人的合法权益；被告的妻子作为案涉车辆的共有权人，对被告的卖车行为，根本就不知晓，而且卖车的价格明显低于市场价格，同样也损害了共有权人的权益。原、被告之间签订的《卖车协议》损害了第三人大连瑞麟信用担保有限公司和共有权人的权益，因此，原告提供的《卖车协议》是无效的。
经审理查明，2013年3月18日，原告唐开德与被告刘万清作为买方和卖方签订了一份《卖车协议》，内容为：“经双方协商刘万清将辽B×××××奔驰车卖给唐开德，车款为400000.00大写肆拾万元整。一次性付清。本协议签订之日前，此车所有债务及违章处罚额全部由卖方负担。此车发动机号27295231491921。车辆识别代号为WDDHF5EB9AA191783.车辆手续将在30天内以后办理过户，卖方必须完全配合，如有争议将由普兰店法院受理，一切损失由卖方承担。”被告当庭陈述及提供证人证言证明《卖车协议》的形成过程，是先由被告在空白纸上签名并按手印，后有的合同内容，该《卖车协议》并不是被告的真实意思表示，只是作为被告向原告借款的抵押。
协议签订当天，被告即将案涉车辆交给原告，原告分别通过转帐35万元、现金5万元的方式一次性支付车款40万元。合同签订当时原告明知案涉车辆仍有贷款未还清。现案涉车辆仍在原告处。
另查，2010年8月2日，被告与大连瑞麟信用担保有限公司签订《汽车消费贷款委托担保合同》，合同中第六条明确约定：“甲方（刘万清）保证未经乙方（大连瑞麟信用担保有限公司）书面同意，不得实施出租、出售、重复抵押、抵偿债务、馈赠其全部或部分资产而损害乙方权益的行为。”2013年8月份，被告已将案涉车辆贷款全部还清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《卖车协议》、户口簿、《证明》、中国农业银行大连分行卡卡转帐凭证；被告提供的《汽车消费贷款委托担保合同》及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。被告刘万清虽在与原告唐开德签订《卖车协议》的同时与第三人大连瑞麟信用担保有限公司签订《汽车消费贷款委托担保合同》，并且该《担保合同》也明确约定，未经大连瑞麟信用担保有限公司同意，被告不得对案涉车辆实施出租、出售、重复抵押、抵偿债务、馈赠其全部或部分资产而损害其权益的行为。但原告在与被告签订《卖车协议》时已知案涉车辆有贷款，并且当时车辆贷款还未还清，更主要的是在2013年8月份案涉车辆的贷款已由被告全部还清，说明原、被告之间根本不存在恶意串通的故意和行为。无论《卖车协议》的签订是否损害了第三人大连瑞麟信用担保有限公司的权益，因原、被告之间并恶意串通的故意和行为，所以本院无法以此理由作为认定《卖车协议》为无效合同。因此，对于被告辩称，被告与大连瑞麟信用担保有限公司签订了一份《汽车消费贷款委托担保合同》，又与原告签订《卖车协议》的行为损害了大连瑞麟信用担保有限公司的权益，从而导致《卖车协议》无效的说法，本院不予采信。
关于被告提出“被告妻子不知道《卖车协议》的存在，卖车协议的价款远远低于车辆当时的正常价值，即使《卖车协议》是当时真实签署的，也损害了被告妻子的合法权益，也应该认定是无效合同”一节，本院认为，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。案涉车辆系被告与妻子共同财产，被告与其妻子均有平等的处理权，至于被告辩称妻子不知道已将车卖与原告一节，本院认为，案涉车辆已于2013年3月18日交付给原告，至今已半年有余，作为家庭重要财产之一的家庭用车，已半年多不见，作为财产共有人之一的被告妻子竟然不知道，于理不合，因此，对于被告辩称的“被告妻子不知道卖车协议，损害了被告妻子的合法权益，也应该认定《卖车协议》是无效合同”一节，本院无法采信。
至于被告自述及证人出庭作证，证明《卖车协议》的产生过程是被告只在空白纸上签名并按捺手印，当时并没有《卖车协议》内容的存在，卖车也不是被告的真实意思一节，本院认为，被告的证人证言的效力小于原告提供的《卖车协议》书证的效力，即使被告陈述是事实，被告作为一个成年的完全行为能力人，也应承担自已在空白纸上签名并按捺手印所引起的法律后果。因此，对于被告的辩称，本院不予支持。
依法成立的合同，自成立时生效。合同的约定对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定，履行各自的权利义务。原告唐开德与被告刘万清签订《卖车协议》，被告将案涉车辆已交付给原告，原告也已将车款一次性付给了被告。原、被告之间的《卖车协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，本院予以确认。原、被告双方就是应严格按照合同约定履行各自的义务，原告已履行了交付车款的义务，被告应及时履行协助原告办理过户的合同义务，原告主张的事实清楚，证据充分，现原告要求被告协助过户，合理合法，本院应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：
一、原告唐开德与被告刘万清2013年3月18日签订的《卖车协议》合法有效；
二、被告刘万清于本判决生效后十日内协助原告唐开德办理辽B411**号奔驰车（发动机号27295231491921）的车辆过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘万清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 旭
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第146号
原告张志广。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者：刘恒斌。
原告张志广诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志广到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金8500元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送10羽鸽子缴纳参赛费7000元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-856048）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第260名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-853024）参加300公里预赛获得第66名，应得奖金1200元；赛鸽（环号2014-04-406320）在参加180公里热身赛赛获得第41名，应得奖金600元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告大同县恒瑞信鸽养殖基地于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季竞赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、比赛时间、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“二兵赛鸽俱乐部”购买了信鸽足环，选择10羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-856048）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第260名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-853024）参加300公里预赛获得第66名，应得奖金1200元；赛鸽（环号2014-04-406320）在参加180公里热身赛赛获得第41名，应得奖金600元。依照赛事规则及原告赛鸽取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计6800元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。原告放弃了指定冰箱一台17**元的请求，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告张志广支付奖金6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王叶兵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1661号
原告禹钢，男，汉族，居民。
委托代理人单亚红、汪海雷（实习），江苏文通律师事务所律师。
被告江苏浦壹建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元办事处三楼（武黄路045号）。
法定代表人许昌广，该公司总经理。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告肖海荣，男，汉族，居民。
第三人淮安红日交通投资发展总公司，住所地涟水县炎黄东大道76号。
法定代表人羊兆宏，该公司总经理。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
原告禹钢诉被告江苏浦壹建设工程有限公司、肖海荣、第三人淮安红日交通投资发展总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹钢的委托代理人单亚红、被告江苏浦壹建设工程有限公司的委托代理人韩卫东、被告肖海荣、第三人淮安红日交通投资发展总公司的委托代理人刘加坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹钢诉称，2011年7月7日被告江苏浦壹建设工程有限公司与第三人签订了关于锦绣华庭小区二标段的土建、安装等《建设工程施工合同》，被告江苏浦壹建设工程有限公司的工地负责人肖海荣将3号、6号、8号、9号楼的水电部分清包给原告，被告依约定给付工人工资。工程结束后，原告经与被告工地会计张良忠结算，被告应付工资631425元，但被告仅给付8万元，尚欠551425元。现原告诉至法院，请求法院判决被告江苏浦壹建设工程有限公司支付工人工资款551425元，第三人在未付工程款范围内承担直接付款责任。
被告江苏浦壹建设工程有限公司辩称，原告诉称的锦绣华庭小区2标段工程系被告江苏浦壹建设工程有限公司从第三人手中承包，再转包给被告肖海荣，应当由肖海荣支付该笔工程款。
被告肖海荣辩称，原告诉称的锦绣华庭小区2标段工程系被告江苏浦壹建设工程有限公司从第三人手中承包，再转包给自己，自己又将该工程的水电工程以清包工的形式转包给原告禹钢。尚欠原告禹钢551425元工资款是事实，但是因为没有从江苏浦壹建设工程有限公司拿到钱，所以没有能力给付原告工资款。
第三人淮安红日交通投资发展总公司述称，锦绣华庭小区2标段工程系我公司发包给被告江苏浦壹建设工程有限公司，肖海荣系工程的实际施工人，是否欠原告工资款我公司不清楚，我公司与被告江苏浦壹建设工程有限公司之间工程款尚在审计中，审计结论目前没有出来。
经审理查明，2011年6月，涟水涟汽客运置业有限公司将锦绣华庭小区二标段（3、7、10、11号楼，对应新总图3、6、8、9号）工程以包工包料按固定总价方式发包给江苏青甫建设工程有限公司，并签订了建设工程施工合同，开工时间为2011年6月28日，竣工时间为2012年4月23日。2011年6月1日，江苏青甫建设工程有限公司与被告肖海荣签订项目工程承包内部协议，将该工程转包给被告肖海荣。2011年6月19日，被告肖海荣与原告禹钢签订工程协议，约定肖海荣将锦绣华庭小区3号楼（高层）、6号（多层）、8号（多层）、9号（多层）水电消防工程以包清工方式给禹钢施工，由禹钢向肖海荣提供30名作业人员，合同价款为多层按20元每平方米计算，高层按33元每平方米计算，阁楼和车库两层按一层面积计算。2014年1月28日，工程结束后，原告禹钢与被告肖海荣对施工工程进行结算，被告肖海荣应给付原告禹钢631425元，被告肖海荣合计给付原告禹钢80000元，尚欠551425元。
还查明，2011年10月27日，涟水涟汽客运置业有限公司变更为涟水县汽车客运总公司，2012年5月25日，涟水县汽车客运总公司变更为淮安红日交通投资发展总公司。2012年10月24日，江苏青甫建设工程有限公司变更为江苏浦壹建设工程有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述、建设工程施工合同、项目工程承包内部协议、工程协议、结算单、变更项目主体的通知、工商登记资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第三人淮安红日交通投资发展总公司与被告江苏浦壹建设工程有限公司签订的施工合同不违反法律规定，属于有效合同。被告江苏浦壹建设工程有限公司与被告肖海荣签订的合同、被告肖海荣将承包工程的水电消防部分以清包工的方式分包给原告禹钢施工所签订的合同，因被告肖海荣不具有相应的主体资格，违反法律、行政法规强制性规定，均属无效合同，但原告禹钢已经按照合同约定完成了锦绣华庭小区3号楼、6号楼、8号楼、9号楼的水电消防工程且原告禹钢与被告肖海荣已经就完成的水电消防工程进行了结算，故原告禹钢要求被告按照该结算单给付相应工程款，本院依法应予支持。被告肖海荣应给付原告禹钢631425元，已经给付80000元，需再给付551425元。因被告江苏浦壹建设工程有限公司将承接的工程违法转包给无施工资质的被告肖海荣施工，故应对551425元承担连带责任。第三人淮安红日交通投资发展总公司作为该工程的发包人，应当在其欠付被告江苏浦壹建设工程有限公司工程款范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖海荣与被告江苏浦壹建设工程有限公司于判决生效后十日内连带给付原告禹钢551425元。
二、第三人淮安红日交通投资发展总公司在其欠付被告江苏浦壹建设工程有限公司的工程价款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9315元减半收取，由被告肖海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执771号
申请执行人李政静,女,1978年12月10日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司,住所地：攀枝花仁和区大河中路679号8幢2-6号，组织机构代码证：667406180。
法定代表人：胡继林，该公司总经理。
申请执行人李政静依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1848号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执771号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年九月二日
书记员 周渝浩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1533号
罪犯崔某，男，1988年6月2日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2014年6月19日作出（2014）梨刑初字第98号刑事判决，认定崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑2年，并处罚金2万元，刑期自2014年2月10日起至2016年2月9日止。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔某在服刑期间认真遵守监规，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去余刑5个月零9天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4678号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人王东，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行行长。
委托代理人冯大茂，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行客户经理。
被告郑策恒。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告郑策恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月21日在原告处借款5万元，期限2年，于2015年3月20日到期，至今尚欠本金5万元结欠利息7，205.9元，经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息7，205.9元；二、诉讼费、执行费、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告郑策恒于2013年3月21日以建房为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行（原阆中市农村信用合作联社河溪分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50，000元，月利率9.4813‰，借款用途为建房，借款期限从2013年3月21日起至2015年3月20日止，郑策恒在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告郑策恒未偿还借款本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑策恒向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告郑策恒未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张的执行费、公告费并未实际产生，且原告对其主张的律师费并未提供证据予以支持，故对原告主张的执行费、公告费、律师费由被告承担的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑策恒于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款50，000元，并从2013年3月21日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告郑策恒承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1064号
罪犯马金海，经名：呼塞，男，回族，1977年12月2日出生，新疆乌鲁木齐市米东人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2010年11月23日作出（2010）米东刑初字第201号刑事判决，认定被告人马金海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑满日期为2020年5月19日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯马金海的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯马金海在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功，三次表扬，一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年三个月。
经审理查明：罪犯马金海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，并于2012年6月、2013年5月二次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年4月获记功一次，2011年2月、12月、2012年4月获表扬三次，2013年10月获季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯马金海在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马金海予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第632号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人沈某，因涉嫌故意伤害罪于2015年9月3日被凉州区公安局立案侦查，同年10月23日被湖北省当阳市公安局抓获归案，2015年10月31日被凉州区公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2015）第558号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员赵天俊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日11时50分许，被告人沈某在本市污水处理厂建筑工地上，因他人使用切割机事宜与被害人粱义发生争吵后，相互引起撕打，撕打中沈某持一木棒将梁某左上肢殴打致伤。梁某的伤情经解放军第十医院诊断：1．左尺骨近段粉碎性骨折；2．全身多处软组织损伤（前额部、胸背部、左侧腰骶部、左上臂、右肘窝处）；3．全身多处皮肤擦伤（右侧颈胸部、左侧胸部、右侧腰背部）。经鉴定，梁某所受伤害为轻伤一级。?
本案民事部分，2015年11月4日，经武威市凉州区公安局主持调解，被告人沈某与被害人梁某达成民事赔偿协议，由被告人沈某一次性赔偿被害人梁某医药费等各项损失95000元，被害人梁某出具了谅解书，请求对被告人沈某从轻处罚。
上述事实，由被害人的陈述、住院病历及诊断证明、伤情鉴定意见书、赔偿协议、证人证言及被告人的陈述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人沈某遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人沈某案发后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人沈某酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田志栋
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民一初字第00375号<\\\/div>
原告何光景。<\\\/div>
委托代理人范德凯，湖北博林律师事务所律师。<\\\/div>
被告刘春霞。<\\\/div>
本院在审理原告何光景诉被告刘春霞劳务合同纠纷一案中，原告何光景于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告何光景撤回对被告刘春霞的起诉。<\\\/div>
案件受理费四百七十五元由原告何光景负担。<\\\/div>
审 判 员 丁 庆 珊
二〇一五年三月三十日
代书记员 万春艳”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民一初字第00375号原告何光景。委托代理人范德凯，湖北博林律师事务所律师。被告刘春霞。本院在审理原告何光景诉被告刘春霞劳务合同纠纷一案中，原告何光景于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何光景撤回对被告刘春霞的起诉。案件受理费四百七十五元由原告何光景负担。审 判 员 丁 庆 珊二〇一五年三月三十日代书记员 万春艳”
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3647号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭唯，因犯盗窃罪于2009年11月20日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人彭某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2784号起诉书指控被告人郭唯、彭某犯盗窃罪，于2014年12月3日以简易程序向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人郭唯、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年5月14日，被告人郭唯、彭某商量盗窃后，去到佛山市顺德区陈村镇某尚网吧门口，由彭某负责把风，郭唯用带备的剪刀将吴某某停放在此处的捷安特牌ATX680型黑色山地车（价值人民币1259元）的防盗锁剪开，将车盗走。
2.2014年5月24日，被告人郭唯、彭某商量盗窃后，去到佛山市顺德区陈村镇顺联广场华润万家超市对开停车场，由彭某负责把风，郭唯用一把剪刀将被害人缪某某停放在此处的美利达牌公爵300型白色山地车（价值人民币1698元）防盗锁剪断，将车盗走。
3.2014年6月1日，被告人郭唯、彭某商量盗窃后，去到佛山市顺德区陈村镇顺联广场华润万家超市对开停车场，由郭唯负责把风，彭某用一把剪刀将被害人麦某某的永久牌QJ015黑色山地车（价值人民币1234元）及被害人卢某某的金胜牌MST905蓝白色山地车（价值人民币736元）的防盗锁剪断。当彭某、郭唯准备将自行车推走时被警察抓获。
破案后，起回上述永久牌QJ015黑色山地车及金胜牌MST905蓝白色山地车，其余赃物无法起回。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郭唯、彭某的供述及辨认、指认笔录；被害人麦某某、卢某某、缪某某、吴某某的陈述及指认笔录；被告人郭唯、彭某的户籍证明；刑事判决书；扣押处理物品清单；现场勘查笔录及照片；涉案财物价格鉴定结论书等。
公诉机关据此认为，被告人被告人郭唯、彭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人郭唯在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭唯、彭某分别对公诉机关指控各自的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭唯、彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人郭唯2009年11月20日因犯盗窃罪被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，刑期自2009年9月6日起至2011年1月5日止。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的刑事判决书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人郭唯、彭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭唯、彭某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人郭唯在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人郭唯、彭某归案后均如实供述了各自的犯罪事实，认罪态度好，依法对二被告人予以从轻处罚；在第三宗盗窃中，被告人郭唯、彭某着手实施盗窃后，由于意志以外的原因而未能得逞，是盗窃未遂，对二被告人酌情予以从轻处罚，并在综合量刑时予以体现。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭唯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年2月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十六日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年2月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初100号
原告长春市鸿程物流有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区卡伦湖宾馆，组织机构代码：77659638-2。
法定代表人张国利，公司总经理。
委托代理人吴家庆，辽宁泰庆律师事务所律师。
被告鹰潭海川物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭工业园五号路以东七号路以南。
法定代表人李伟蒙。
被告刘国杰，男，1975年12月10日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，住黑龙江省。
本院在审理原告长春市鸿程物流有限公司诉被告鹰潭海川物流有限公司、刘国杰公路货物运输合同纠纷一案的过程中，原告长春市鸿程物流有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市鸿程物流有限公司诉被告鹰潭海川物流有限公司、刘国杰公路货物运输合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告双方在庭外达成和解，诉讼目的已经实现，原告长春市鸿程物流有限公司自愿撤回对被告鹰潭海川物流有限公司、刘国杰的起诉，本院依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿程物流有限公司撤回对被告鹰潭海川物流有限公司、刘国杰的起诉。
案件受理费5234元（原告已垫付），本院予以免交。
审判员 程瑜林
二〇一六年十二月十日
书记员 艾带弟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初930号
原告齐某
委托代理人齐某某
被告齐某某
被告中国某某财产保险股份有限公司定边支公司
负责人：张某某
原告齐某诉被告齐某某、中国某某财产保险股份有限公司定边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序进行了公开审理。本案现已经审理终结。
原告齐某诉称，2015年9月1日，原告驾驶甘mr7366号越野车在307国道由西向东行使，当行使至定边县砖井镇向东1千米处时，被同向行使的被告齐某某驾驶的宁agv782号农用车追尾相撞，导致两车不同程度受损。该事故经定边县公安局交通警察大队对事故进行了认定，由被告齐某某负事故的全部责任，原告不承担责任。被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险。事故发生后，因被告齐某某不承担赔偿责任，原告在银川市上陵丰田汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，花费60950元。造成原告误工15日，产生误工损失8970元。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失69920元，其中车辆维修费60950元，误工费8970元；2、判令第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经与原告核实，本案原告驾驶的车辆行使证登记在庆阳市广源基业运输有限公司名下，故该车辆的所有权属于庆阳市广源基业运输有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告并非肇事车辆的所有人，对该车不享有权利，故原告没有向被告要求赔偿的请求权，原告不是本案适格的诉讼主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某的起诉。
本案诉讼费710元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭亚军
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执186号
申请执行人李世坤，男，1959年4月18日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
被执行人廖金牛，男，1976年4月19日出生，汉族，住深圳市。
申请执行人李世坤与被执行人廖金牛民间借贷纠纷一案，伊春市伊春区人民法院作出的（2016）黑0702民初46号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李世坤于2016年6月1日向本院申请执行。
本院在执行申请人李世坤与被执行人廖金牛民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2016年9月8日将全部案件款1，002，844.00元存入本院案件款账户，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五第一款的规定，裁定如下：
一、（2016）黑0702民初46号民事调解书终结执行；
二、（2016）黑0702民初46号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周德才
审 判 员 王文博
代理审判员 王玉明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 洋
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2765-1号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华，总经理。
委托代理人李洪。
被告自贡市贡井玻纤有限责任公司。住所地：自贡市贡井区。
法定代表人钟建超。
被告钟建超。
本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司与被告自贡市贡井玻纤有限责任公司、钟建超租赁合同纠纷一案中，因成都顺美国际贸易有限公司在收到本院补交诉讼费通知后，未补交，也未在法定期限内向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告成都顺美国际贸易有限公司撤诉处理，已预交诉讼费退还成都顺美国际贸易有限公司。
审 判 长 张 军
审 判 员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈景红
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2765-1号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华，总经理。
委托代理人李洪。
被告张正权。
本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司与被告张正权买卖合同纠纷一案中，因成都顺美国际贸易有限公司在收到本院补交诉讼费通知后，未补交，也未在法定期限内向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告成都顺美国际贸易有限公司撤诉处理，已预交诉讼费退还成都顺美国际贸易有限公司。
审 判 长 张 军
审 判 员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈景红
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00308号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：陈布仓，该行行长。
委托代理人：葛庆，该行客户经理。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被告：时宗琼，女，1965年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：左从明，男，1964年1月18日出生，汉族，庐江县国税局公务员，住安徽省庐江县。
原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行与被告时宗琼、左从明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行的委托代理人葛庆、徐学锋与被告左从明到庭参加诉讼，被告时宗琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司庐江县支行诉称：要求时宗琼归还借款50000元及利息4193.05元（利息计算至2014年6月22日，后期利息按年利率11.808%计算至实际给付之日），左从明承担连带清偿责任。
时宗琼未作答辩。
左从明辩称：时宗琼向原告借款及其担保均是事实，但其签订协议时不知是提供连带保证责任。现应由时宗琼还款，其承担一般保证责任。
经审理查明：2012年8月13日，原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：时宗琼采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，期限自2012年8月13日至2013年8月12日，原告在该额度有效期内向时宗琼提供借款，时宗琼可随借随还，借款由原告发放至时宗琼的6228410660613270814号金穗惠农卡中，时宗琼通过自助方式提款、还款；借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮20%确定；借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款由左从明提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他相关事项。
合同签订当日，原告将50000元贷款发放到6228410660613270814号银行卡中。时宗琼收到贷款后，按季度支付了部分利息，但未按期归还借款本金，现欠原告借款本金50000元、利息4193.05元（截至2014年6月22日）。2014年5月21日，原告要求左从明履行保证责任，但左从明也一直没有还款。
证明上述事实的证据有：原告与左从明的当庭陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》、《担保人履行责任通知书》各一份。以上证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，其证明效力本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。时宗琼向原告借款后应当按期归还，但其违反约定，欠原告借款本金50000元、利息4193.05元（截至2014年6月22日）。现原告要求时宗琼立即归还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。左从明与原告签订协议，为时宗琼的借款向原告提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，即60000元，现原告在保证期限内主张债权，左从明应在该额度内承担连带保证责任。左从明辩称其签订协议时不知是提供连带责任保证，故现只承担一般保证责任。因左从明系完全民事行为人，且为国家税务机关的工作人员，在签订保证协议时应当知晓所需承担的合同义务和法律责任，其以不知协议内容为由要求免除合同义务的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时宗琼欠原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款50000元及其利息4193.05元（计算至2014年6月22日，后期利息按年利率11.808%计算至本判决确定的还款之日），合计54193.05元，于本判决生效后七日内归还；
二、被告左从明在60000元限度内对被告时宗琼的上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告时宗琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一四年七月十日
书记员 徐喆
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条
最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第94号
上诉人（原审被告）青岛华澳船舶制造有限公司。
法定代表人田新，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛银行股份有限公司重庆路支行。
原审被告田中。
原审被告李铁信。
原审被告陈修明。
原审被告王智民。
原审被告王志付。
原审被告青岛自由鸟贸易有限公司。
法定代表人曲梅。
原审被告田新。
原审被告曲梅。
原审被告王玫。
原审被告青岛日顺达实业有限公司。
法定代表人姜洁范。
原审被告青岛麦哲思特国际贸易有限公司。
法定代表人曲晓。
原审被告青岛景源广告有限公司。
法定代表人王志付。
原审被告青岛信和经济发展有限公司。
法定代表人王纪纯，经理。
上诉人青岛华澳船舶制造有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1109号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市崂山区，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年12月14日，被上诉人（乙方）与原审被告田中（甲方）签订《个人额度借款合同》第41条约定，发生争议，双方可协商解决，协商不成，应由乙方住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。乙方即被上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月十二日
书记员 张雪平
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审126号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人李风琴，女，1955年10月27日出生，汉族，原天津市服装第十四厂退休职工，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月6日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]Z-36号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年8月18日作出津南开征补决字[2016]Z-36号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人李风琴进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]Z-36号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]Z-36号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 孙 岳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘鹏坤
鲍国梁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1600号
上诉人（原审被告）许家旭。
被上诉人（原审原告）许齐党。
被上诉人（原审原告）张冬花
上诉人许家旭因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2010）温苍民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月14日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，被告许家旭与原告许齐党、张冬花系同村同族人。2009年9月25日凌晨2时许，被告许家旭到原告家中（观美镇华美路29-31号），因琐事与原告及其儿子许家潘发生纠纷，被告用拳头殴打许家潘的脸部，致使许家潘脸部红肿。2010年2月11日，苍南县公安局对被告处以行政拘留二日的处罚。2009年9月29日下午4时许，被告再次来到原告家中，将原告两间房屋中的家具、家电及其他财物进行损毁，共损坏原告家中的电视机二台、影碟机一台、摩托头三轮车（轮胎三只、里程表1只、车头锁1把）、电饭煲一个、木衣柜二个、菜柜一个、木方桌一张、小木桌二张、锅盖一个、木窗二扇、玻璃二块、前门木门1扇、瓷碗10个、玻璃镜3块。上述物品于2009年10月27日经苍南县价格认证中心确认，鉴定价格为2383元。
原判认为，公民、法人由于过错损害集体或他人财产的，应当承担民事责任。被告因与原告及其儿子许家潘争吵，事后为了泄愤，将原告家中物品捣毁，造成原告一定的经济损失。被告故意损坏他人财产，应承担违法行为的法律后果，对原告造成的损失承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿财产损失的主张，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决：被告许家旭赔偿原告许齐党、张冬花财产损失2383元。此款于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许家旭承担。
宣判后，许家旭不服，提起上诉称：被上诉人许齐党、张冬花出示的照片证据，系其自行拍摄，真实性、合法性无法确定，该照片不能直接证明损害结果系上诉人所为，与本案不具有关联性。上诉人所出示的村委会的证明，缺少经办人的签名而存在形式缺陷，其内容应该属于自然人的意思表示，而村委会不是自然人。该证据从形式上看不具有合法性，从内容上看也不能是上诉人造成的损失结果。本案的两位证人徐某和吴某，即被上诉人的女儿和亲家，与被上诉人存有明显利害关系，其证言并不足以采信。原判认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人许齐党、张冬花未答辩。
二审期间，被上诉人许齐党、张冬花未提供新的证据。上诉人许家旭提供苍南县观美镇顶垟村民委员会2010年7月6日出具的《证明》，以证明证实上诉人没有损坏被上诉人的财物，被上诉人一审提供的村委会证明是伪造的。本院认为，该证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人许家旭在原审中对被上诉人许齐党、张冬花提交的证据：苍南县价格认证中心文件，没有异议。该文件系根据公安机关的委托而作，并明确列明被损害物品的名称，以及损坏的情况得出鉴定价格。考察上诉人已被公安机关行政拘留的事实，本院认为原判结合村委会证明、照片、证人证言等证据，认定损坏事实，并无不当，本院予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许家旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年十一月九日
书记员 叶 川
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1297-1号
上诉人（原审被告）信阳市浉河区教育体育器材厂。
法定代表人郑天河，总经理。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）固始县永和高级中学。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告信阳市浉河区勤工俭学管理站。
法定代表人荆成林，站长。
原审被告信阳市浉河区教育体育局。
法定代表人殷世明，局长。
二被告委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
上诉人信阳市浉河区教育体育器材厂（以下简称“教体�材厂”）因与被上诉人固始县永和高级中学（以下简称永和高中），原审被告信阳市浉河区勤工俭学管理站（以下简称“勤管理站”）及信阳市浉河区教育体育局（以下简称“教体局”）建设工程施工合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本院。上诉人信阳市浉河区教育体育器材厂委托代理人盛道伦、被上诉人固始县永和高级中学委托代理人王金波，信阳市浉河区勤工俭学管理站委托代理人荆成林及信阳市浉河区教育体育局的委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2013）固民初字第1869号民事判决。
二、�回固始县人民法院重审。
上诉人信阳市浉河区教育体育器材厂预交的二审诉讼费10525元予以退回。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨帆