北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05416号
上诉人（原审被告）北京凝圣文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区22号楼（园区）。
法定代表人肖共姣，经理。
委托代理人孙庆文，男，1969年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）王逢运，男，1983年8月16日出生。
上诉人北京凝圣文化发展有限公司（以下简称凝圣文化公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。上诉人凝圣文化公司之委托代理人孙庆文、被上诉人王逢运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，王逢运起诉至原审法院称：我于2010年12月至2012年5月就职于凝圣文化公司，职位项目经理，月薪为3500元。工作期间，凝圣文化公司一直以各种理由拖延，不与我签订劳动合同，也没有给我办理缴纳社会保险，我曾经多次向凝圣文化公司要求签订劳动合同，凝圣文化公司均承诺等待公司效益好转之后就一并签订。2012年5月，凝圣文化公司公司项目搁浅，未提前一个月时间书面通知我，就予以辞退，此后我多次联系凝圣文化公司，要求补签合同，均遭到凝圣文化公司拒绝。于是我向北京市丰台区劳动监察科对凝圣文化公司不签订劳动合同，不缴纳社会保险的违法行为进行举报，北京市丰台区劳动监察科进行了受理。2013年4月，北京市丰台区劳动监察科以电话方式通知我此事处理结果，但是未出具书面材料供我查阅。2013年4月26日，我持相关证据及申请书向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提交劳动争议的仲裁申请，请求凝圣文化公司支付双倍工资及辞退的经济补偿金，丰台区仲裁委受理了此案。2014年8月11日我收到丰台区仲裁委做出的京丰劳仲字（2013）第1537号裁决书，裁决驳回我的各项仲裁请求。我认为：1、丰台区仲裁委于2013年4月26日受理本案，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，仲裁委于2014年8月6日才作出裁决，严重违反程序，故申请法院撤销该裁决；2、京丰劳仲字（2013）第1537号裁决书中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条认定我的仲裁请求已经超过仲裁时效，我不予认同。我身为劳动者，是弱势一方，与凝圣文化公司劳�关系存续期间无法主张自己的权利，只能听任凝圣文化公司承诺的“日后签订”劳动合同的安排。但是2012年5月公司辞退我后一直未能解决此事，我于第一时间向监察部门反映情况，希望可以妥善解决。但是北京市丰台区劳动监察科将近一年的处理结果并未满足我诉求，故拖延至2013年4月我才申请劳动争议仲裁，不能算超过时效规定；3、我与凝圣文化公司自2010年12月至2012年5月存在事实上的劳动关系，该法律事实已经在丰台区仲裁委京丰劳仲字（2013）第1537号裁决书中予以认定。凝圣文化公司未与我签订劳动合同，且不办理社会保险的缴纳，这是严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为，故按照本法第八十二条，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，请求法院判决支付2010年12月至2012年5月的双倍工资，共计51000元；4、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条及第四十七条的规定，我遭到凝圣文化公司辞退时并未收到书面通知，且我任职合计1年6个月，故要求凝圣文化公司支付1个月工资的通知金。故请求人民法院：1、依法判决凝圣文化公司支付我自2011年1月31日至2012年5月12日期间未签订劳动合同的双倍工资59500元；2、依法判决凝圣文化公司支付我劳动关系存续期间辞退我的经济补偿金3500元；3、依法判决凝圣文化公司未为我支付企业员工社会保险的行为违法。
凝圣文化公司辩称：不同意王逢运的诉讼请求，关于支付双倍补偿的问题，我们主张王逢运在仲裁期间超过一年时效。试用期合同本属于劳动合同，单独签订试用期合同视为没有试用期。当时双方协商，王逢运自动离职，不属于单位辞退。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，凝圣文化公司认可与王逢运存在劳动关系，但未对其入职时间陈述意见，也未提交相关证据，故对王逢运主张的入职时间，法院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款关于“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”之规定，王逢运与凝圣文化公司签订的《试用期劳动合同》中约定的期限应为劳动合同期限，该期限届满后，王逢运继续�凝圣文化公司工作至2012年5月12日，期间双方未签订书面劳动合同，凝圣文化公司虽主张王逢运于2013年4月26日向丰台区仲裁委申请支付未签订劳动合同二倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，但王逢运已于2012年5月22日向北京市丰台区劳动监察大队投诉凝圣文化公司未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款关于“劳动争议申请仲裁的时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，该投诉行为应视为向有关部门请求权利救济的行为，其仲裁时效于2012年5月22日中断，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，对王逢运该项诉讼请求之合理部分，法院予以支持，凝圣文化公司应支付王逢运自2011年5月23日至2012年1月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29126元。凝圣文化公司主张双方协商一致解除、王逢运系自动离职，王逢运主张凝圣文化公司单方解除劳动关系，但双方均未向法院提交相关证据，鉴于双方均无继续存续劳动关系之意愿，且均认可劳动关系于2012年5月12日终止，比照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，凝圣文化公司应支付王逢运解除劳动关系经济补偿金，王逢运主张支付3500元经济补偿金，法院不持异议。王逢运请求判决凝圣文化公司未为其支付企业员工社会保险的行为违法，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条第四款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，于2015年3月判决：一、北京凝圣文化发展有限公司于判决生效后七日内支付王逢运二○一一年五月二十三日至二○一二年一月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万九千一百二十六元；二、北京凝圣文化发展有限公司于判决生效后七日内支付王逢运解除劳动关系经济补偿金三千五百元；三、驳回王逢运的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，凝圣文化公司不服，上诉至本院称：我公司并未无故解雇王逢运，当时公司经营困难，双方已经过协商，王逢运属于自动离职，并非我公司辞退；双方签订过劳动合同，因我公司管理不当，合同、考勤制度等公司原始文件全部失踪，王逢运提交的证据材料中有我公司失踪的考勤制度原件；双方签订了试用期合同，后续也必然签订了书面劳动合同；王逢运等人的诉讼有违事实，故请求二审法院依法改判驳回王逢运的诉讼请求。王逢运同意原审判决。
经审理查明：王逢运与凝圣文化公司于2010年12月30日签订《试用期劳动合同》，合同约定：合同自2010年12月30日起生效，合同有效期为30个工作日，至2011年1月30日止，王逢运试用期工资为每月2800元。2010年12月30日，双方签订《保密协议》。在职期间，王逢运工资为每月3500元。2012年5月12日，王逢运离职。王逢运主张其2010年12月30日入职凝圣文化公司，双方未签订正式的劳动合同，2012年5月12日，凝圣文化公司单方提出解除劳动合同，没有提前30天书面通知，也没有办理任何手续。王逢运向法院提交地税证明、保密协议、考勤管理制度为证，证明双方存在劳动关系。凝圣文化公司主张不清楚王逢运的入职时间，双方按照试用期合同、保密协议、考勤制度履行了实际用工，没有签订正式名称为《劳动合同》的文件，但是实际在履行，试用期合同在法律上属于劳动合同，单独签订试用期合同视为无试用期，离职原因是当时双方协商，王逢运是自动离职，不是公司辞退，自动离职的依据不是很清楚，公司没有出具离职手续，不清楚王逢运是否提交离职申请，因为时间太久了。二审中，凝圣文化公司认可王逢运主张的工作期间及工资标准，凝圣文化公司虽主张双方签订了正式劳动合同但因管理不当而丢失，但未提交相应证据。
另查，2012年5月22日，王逢运向北京市丰台区劳动监察大队投诉凝圣文化公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险、无故辞退员工。
又查，2013年4月26日，王逢运�凝圣文化公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁。要求凝圣文化公司：1、支付2011年1月至2012年5月未签订劳动合同二倍工资59500元；2、支付未提前30天通知的待通知金3500元。2014年8月6日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第1537号裁决书，裁决驳回王逢运的各项仲裁请求。王逢运不服该裁决，起诉至原审法院。凝圣文化公司同意仲裁裁决。
以上事实，有当事人陈述、试用期劳动合同，保密协议、地税证明、工资证明书、考勤管理制度、证明、京丰劳仲字（2013）第1537号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有�部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”王逢运等人提交的北京市丰台区劳动监察大队出具的《证明》显示王逢运于2012年5月22日就未签订劳动合同等诉求对凝圣文化公司进行了投诉，仲裁时效期间因该投诉行为于2012年5月22日中断并重新计算，王逢运于2013年4月26日提起劳动争议仲裁申请，其要求凝圣文化公司支付2011年5月23日至2012年1月30日期间未签订劳动合同双倍工资的请求，并未超过法定时效。故原审法院未采纳凝圣文化公司针对上述请求的时效抗辩意见，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人�能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”凝圣文化公司认可与王逢运存在劳动关系，其作为用人单位，应对王逢运的入职时间、工资标准、离职时间及劳动合同签订情况负举证责任，该公司未就上述事实提交证据，且在一审中认可王逢运主张的工资标准及未签订正式劳动合同的事实，在二审中认可王逢运主张的工作期间及工资标准，故原审法院判决凝圣文化公司支付王逢运2011年5月23日至2012年1月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额29126元，并无不当。凝圣文化公司上诉主张双方签订了正式劳动合同但因保管不善丢失，但未提交相应证据，且与该公司在仲裁和一审中的陈述不一致，故本院不予采信，并对该公司不同意支付王逢运2011年5月23日至2012年1月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，不予支�。
凝圣文化公司与王逢运均认可双方劳动关系已经于2012年5月12日解除，鉴于双方对劳动关系的解除原因各持一词，且均未提交证据证明各自的主张，原审法院比照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条关于协商一致解除劳动合同的规定，按照双方均认可的工资标准，判决凝圣文化公司支付王逢运解除劳动关系经济补偿金3500元，并无不当。综上，凝圣文化公司的上诉理由均不成立，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京凝圣文化发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京凝圣文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 �玉贤
代理审判员 盛 春 瑞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 磊