wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第498号
原告齐建成，农民。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师
被告宁立新，农民。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人孙亚明职务经理
委托代理人高然，该公司职工
原告齐建成与被告宁立新、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐建成委托代理人高丽丽、被告宁立新、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建成诉称，2014年3月9日12时20分许，宁立新驾驶冀B×××××号小型普通客车沿阿里山大街由东向西行驶，行至日月潭路与阿里山大街交叉口处，与闫涛驾驶冀B×××××号轿车载乘客齐建成、闫继江、徐淑荣、闫兴晨受伤的交通事故。该事故经滦县交警队现场勘查后出具事故认定书，认定：宁立新承担此次事故的同等责任，闫涛承担此次事故的同等责任，乘车人齐建成、闫继江、徐淑荣、闫兴晨无事故责任。闫涛驾驶的车辆的登记所有人为齐建成。宁立新驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险与商业险，本次事故发生在保险期间。
原告因本次事故产生的如下经济损失：
原告自身的损失：1、医疗费4816.88元；2、住院伙食补助金400元；3、误工费10500元；4、护理费2310元；5、鉴定费210元；6、照相费30元；7、快递费20元；8、交通费500元；9、车损50378元；10、公估费1511元；11、停车费210元；12、施救费800元，合计71715.88元。
原告已经赔偿如下受害者经济损失情况：
闫涛经济损失：医疗费475.46元。
闫兴晨损失：医疗费981.8元。
闫继江损失：医疗费132元
徐淑荣损失：1、医疗费7493.91元；2、住院伙食补助金500元；3、误工费10500元；4、护理费2860元；5、鉴定费210元；6、照相费40元；7、交通费500元；合计22103.91元。
以上损失原告要求被告先行在交强险范围内赔偿39680元，在商业险范围内赔偿27864.53元，合计67544.53元。现由于各方当事人无法就赔偿问题达成一致，先向本案提起诉讼，判决被告赔偿原告经济损失合计人民币67544.53元，本案诉讼费用由被告负担。
被告宁立新辩称，我投有全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车在我公司投有交强险及30万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间，我司在审核双证有效的前提下，在保险赔偿限额内，赔偿原告合理、合法的损失。
经审理查明：2014年3月9日12时20分许，宁立新驾驶冀B×××××号小型普通客车沿阿里山大街由东向西行驶，行至日月潭路与阿里山大街交叉口处，与闫涛驾驶冀B×××××号轿车载乘客齐建成、闫继江、徐淑荣、闫兴晨受伤的交通事故。当事人宁立新驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；当事人闫涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，认定宁立新承担此事事故的同等责任，当事人闫涛承担此次事故的同等责任，当事人齐建成、闫继江、徐淑荣、闫兴晨无事故责任。
另查明，冀B×××××号小型普通客车所有人为宁立新，在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔30万元的机动车商业三者保险，事故发生时尚在保险期间，原告齐建成损失：医疗费4816.88元、住院伙食补助金400元、误工费10500元、护理费2310元、鉴定费210元；照相费30元、快递费20元、交通费500元、车损50378元、公估费1511元、停车费210元、施救费800元，合计71715.88元。闫涛损失：医疗费475.46元；闫兴晨损失：医疗费981.8元；闫继江损失：医疗费132元；徐淑荣损失：医疗费7493.91元、住院伙食补助金500元、误工费10500元、护理费2860元、鉴定费210元、照相费40元、交通费500元，合计22103.91元。现原告齐建成已经赔付闫涛、闫继江、徐淑荣、闫兴晨的损失。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、公估报告及公务费票据、住院病历及住院花费票据、鉴定意见书、误工及护理证明、赔偿凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告宁立新所有的冀B×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔30万元的机动车商业三者保险，事故发生时尚在保险期间，故被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险和机动车商业三者保险按照事故责任承担50%的赔偿费用。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告齐建成车医疗费及住院伙食补助金10000元，赔偿原告齐建成误工费、护理费、交通费、鉴定费、交通费等损失27680元，车损2000元，共计39680元。
由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在不计免赔第三者责任险范围内赔偿原告齐建成医疗费及住院伙食补助金2400元，车损、公估费、鉴定费、停车费共计25449.5元，共计27849.5元
上述第一、二项赔偿款合计67529.5元于判决生效之后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由原告齐建成负担10元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担362元，此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田美悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3521ecee-5068-4b46-a238-0dfe48759d31&imgId=MzUyMWVjZWUtNTA2OC00YjQ2LWEyMzgtMGRmZTQ4NzU5ZDMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2947号
原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人葛晓敏，该公司总经理。
被告王德文，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告薛淑清，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告杨建华，女，蒙古族，干部，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司与被告王德文、薛淑清、杨建华借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费237元减半收取118.50元，由原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 于艳杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 高泽西
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2947号原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人葛晓敏，该公司总经理。被告王德文，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告薛淑清，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告杨建华，女，蒙古族，干部，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在审理原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司与被告王德文、薛淑清、杨建华借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费237元减半收取118.50元，由原告扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司负担。(此页无正文)审判员  于艳杰二〇一六年十月二十五日书记员  高泽西
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3043号
上诉人（一审起诉人）：张建军，女，1972年11月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排**号。
上诉人张建军因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5145号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张建军上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：张建军与山西金鹰投资有限公司查阅公司章程、账簿纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人张建军因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5145号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3043号
上诉人（一审起诉人）：张建军，女，1972年11月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排**号。
上诉人张建军因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5145号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张建军上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4378号
原告大城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX9113102510951243X4，住所地：大城县XXXX新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人郝世杰，大城县农村信用合作联社刘固献信用社主任。
被告吕XX海鹏，男，住大城县。
被告吕XX海明，男，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告吕XX海鹏、吕XX海明金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费447元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 宁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02816号
原告彭庆，女，汉族，1969年1月13日出生，陕西唐兴汽车销售服务有限公司职工。
被告西安北方秦川集团有限公司，住所地西安市幸福中路37号。
法定代表人李永钊，董事长。
委托代理人乔占勤，男，汉族，1964年11月28日出生，该公司物业管理部房改办主任。
委托代理人张宝春，男，汉族，1963年4月24日出生，该公司法律顾问。
原告彭庆与被告西安北方秦川集团有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告彭庆、被告委托代理人乔占勤、张宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庆诉称，原告原系唐都进口汽车维修服务中心职工（以下简称唐都中心），1997年10月13日，原告与该中心签订了购房合同，并交清了购房款，所购房屋位于西安市幸福中路38号唐都小区X号楼X单元X层X号。该合同约定，由甲方（唐都中心）负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方（彭庆）所购住房享有使用权、子女继承权。2001年前后，北方燕兴公司兼并了唐都中心的厂房和人员，被告接收了唐都小区内部分公有住房的产权和唐都中心原职工集资房的物业管理权，被告应履行唐都中心在签订合同时约定的义务。2007年5月，被告的工作人员询问原告是否需要集资购房，原告便填写了集资购房申请表，并在2007年7月收到交款通知单后缴纳了50000元，被告出具了发票。2008年3月，在缴纳下余购房款和领取钥匙时，被告称已经用原告原居住的房屋顶替了现购房余款，使集资购房变成了集资换房。被告的行为系违法操作，原告无奈，诉至法院，要求确认原告与唐都中心签订的《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》合法有效，位于西安市幸福中路38号唐都小区X号楼X单元X层X号房屋归原告所有。
被告西安北方秦川集团有限公司辩称，2006年，西安市幸福林带拆迁改造工作临近，原告居住的房屋位于拆迁范围内。为解决在此居住的秦川社区居民的安置问题，被告在新建楼房时优先安排了包括原告在内的幸福中路38号院内两栋楼共98户家庭的房屋调换。2008年3月，原、被告签订了旧房移交协议，并约定了原告交回原住房的日期，且原告向被告缴纳了移交房屋的押金10000元。该协议权利义务关系明确，移交旧房系原、被告的真实意思表示，原告的请求没有法律和事实依据，且本案系单位内部建房分房引起的纠纷，不属于法院的受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系唐都中心员工。1997年10月13日，原告与唐都中心签订职工购房合同，该合同约定，甲方（唐都中心）将坐落在西安市幸福中路6号副10号住宅楼1门2号住房一套出售给乙方（彭庆），甲方负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方对所购住房享有使用权、子女继承权。2008年3月11日，原、被告签订购房合同及旧房移交签约书，该合同及签约书约定，原告购买位于新城区幸福中路21街坊23号楼1单元6层1号房屋，第二次交款时相应折抵完原乙方居住的住房购房款，原告应将位于幸福中路38号唐都小区X号楼X单元X层X号房屋移交被告。原告向被告缴纳10000元旧房押金，并将该房屋的原购房款用以充抵新房的购房款。2008年3月，被告将位于新城区幸福中路21街坊23号楼1单元6层1号房屋交付了原告，原告于当年入住该房屋。为购买该房屋，原告向被告缴纳房款50000元，余款是用原购房款充抵，原住房的购房款折抵新购房款后，新房款并未交清，为此原告又交纳了不足部分的购房款。
另查明，唐都中心原系西安秦川（集团）发展总公司（原为西安秦川机械厂，以下简称秦川总公司）的全资子公司。2002年4月4日秦川总公司与陕西燕兴电子科技有限公司（以下简称燕兴公司），签订合资经营合同，秦川总公司将持有的唐都中心股权的70%转让给燕兴公司之后，唐都中心名称变更为西安唐都进口汽车修理服务有限公司（以下简称唐都公司）2003年11月秦川总公司进入破产程序，2004年5月在破产清算期间，将持有的唐都公司30%的股权转让给西安北方秦川机械工业有限公司（2004年12月变更为西安北方秦川集团有限公司）。根据中国兵器工业西北管理局的兵西字（2002）37号《西安唐都汽车维修服务有限公司合资项目专题会会议纪要》，秦川总公司负责接收和管理包括原告在内共98户的幸福中路38号两栋住宅楼，秦川总公司破产后由被告接续妥善处理该两栋楼的原住户住房问题。
以上事实有《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》、原、被告签订的《购房合同》、旧房移交签约书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立且有效的合同对缔约当事人均有约束力。原、被告签订的《购房合同》及《旧房移交签约书》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。按照该购房合同和旧房移交签约书，原告所主张的位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼1单元1层2号房屋已经折抵用于缴纳新购位于新城区幸福中路21街坊23号楼1单元6层1号房屋的房款，原告又向被告补交了折抵后不足部分的款项，双方之间的协议实为以旧换新、旧房款折抵新房款，折抵后，原告基于该房屋的权利已转移至被告，原告只能享有新房的相应权益，且原告已入住了新购房屋，故原告现主张确认西安市幸福中路38号唐都小区1号楼1单元1层2号房屋归其所有，无事实和法律依据，依法不予支持，故该房屋所对应的原告签订的原购房合同已被新合同及签约书取代，原告请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告彭庆的诉讼请求。
案件受理费1510元，由原告彭庆承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 王文丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 梦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02816号
原告徐某
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告孙某
本院在审理原告徐某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 苗 苗
二〇一四年十一月七日
书记员 孙蕊蕊
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第02816号原告江苏新筑预应力工程有限公司，住所地南京市建邺区南湖路27号三楼。法定代表人栾文彬，总经理。委托代理人贾小健、王梓，江苏当代国安律师事务所律师。被告中建八局第三建设有限公司徐州分公司，住所地徐州市民主南路61号。法定代表人何伟。被告中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门新尧路18号。法定代表人李国。被告江苏省烟草公司连云港市公司，住所地连云港市新浦区海连中路128号。法定代表人杨思藻。本院在审理原告江苏新筑预应力工程有限公司与被告中建八局第三建设有限公司徐州分公司、中建八局第三建设有限公司、江苏省烟草公司连云港市公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏新筑预应力工程有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏新筑预应力工程有限公司撤回起诉。案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由原告承担。审判员  杜秀丽二〇一四年七月十四日书记员  沈 笑附：法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第613号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘伟，农民。1999年4月20日因犯抢劫罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十年，2005年1月7日减刑被释放；2008年4月3日因犯盗窃罪被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年。2014年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局市中区刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）398号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王伟奇出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1、2012年3月31日13时许，被告人刘伟在济宁市越河北路遇到经营玉石生意的袁某甲并尾随其至济宁市任城区东赵庄居委“利民旅社”。在袁某甲登记住宿时，刘伟将袁某甲放在地上的黑色长形挎包拿走，被袁某甲及时发现，并追至该旅社门口抓住刘伟驾驶的摩托车，刘伟骑摩托车将袁某甲带倒后强行离去，被盗包内有现金1000余元、和田玉石一宗，经鉴定涉案玉石价值25700元。
2、2014年7月24日12时许，被告人刘伟在济宁市任城区中新闸三岔路口处的奶亭盗窃被害人王某棕色帆布包一个，内有现金1000余元，银行卡等物品一宗。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了：被告人的户籍信息、提取说明、抓获经过等书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人的供述等。公诉机关认为，被告人刘伟采用秘密窃取的手段盗窃他人财物共计27700元，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。被告人刘伟系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；如实供述盗窃的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被害人袁某甲经营玉石生意，经常到济宁市区花鸟市场等地摆地摊出售；2012年3月31日13时许，被告人刘伟在原济宁市市中区越河北路骑摩托车尾随袁某甲至原济宁市市中区区东赵庄居委“利民旅社”内，趁袁某甲办理住宿登记时，被告人刘伟将袁某甲放在地上的黑色长形挎包拿走，被袁某甲等人及时发现，并追至该旅社门口，当被告人刘伟骑摩托车欲逃跑时，被被害人袁某甲等人抓住摩托车均摔倒，被告人刘伟弃车携包逃离。被盗包内有现金1000余元、和田玉一宗，经鉴定涉案玉石价值25700元。
案发后，2012年4月13日，被告人刘伟主动让其家人将上述被盗物品送交公安机关，并发还被害人。
2、2014年7月24日12时许，被告人刘伟在济宁市任城区中新闸三岔路口处的奶亭内盗窃被害人王某棕色帆布包一个，内有现金1000余元，银行卡等物品一宗。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘伟的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、提取说明等书证；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；证人解某、聂某的证言；被害人袁某甲、王某的陈述；被告人刘伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘伟到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；盗窃被害人袁某甲的玉石已主动送交公安机关，并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年11月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘伟违法所得二千元，责令退赔被害人袁树贵、王焕芹各一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亚丽
二〇一四年十一月四日
书记员 周 雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00432号
申请执行人雷莹莹，女，1983年11月12日出生，汉族。
被执行人张鑫峰，男，1977年9月24日出生，汉族。
申请执行人雷莹莹与被执行人张鑫峰婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民一终字第00133号民事判决书，责令被执行人张鑫峰向申请执行人雷莹莹支付自2014年3月1日起小孩抚养费700元至年满18周岁为止及房屋折价款148239.93元和财产折价款3500元及利息，但被执行人张鑫峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张鑫峰180000元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗 胜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1141号
申请执行人许政伟
被执行人张晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01583号，依法向被执行人张晓发出执行通知书，责令被执行人张晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月九日
书记员 朱建华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终236号
上诉人王永，男，1952年9月20日出生，汉族，住唐山市。
上诉人王永不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人不服原审裁定，请求撤销原审裁定并将案件发回路北区人民法院重审。
本院认为，唐山市工商行政管理�对于上诉人所举报的事项已做出行政处罚决定并在其官方网站公示；根据上诉人提出的书面告知要求，唐山市工商行政管理局已于2017年12月15日将告知书以邮寄方式送达了上诉人，唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前履行告知义务对上诉人的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对上诉人的起诉不予立案。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一八年五月九日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终236号上诉人王永，男，1952年9月20日出生，汉族，住唐山市。上诉人王永不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，上诉人不服原审裁定，请求撤销原审裁定并将案件发回路北区人民法院重审。本院认为，唐山市工商行政管理�对于上诉人所举报的事项已做出行政处罚决定并在其官方网站公示；根据上诉人提出的书面告知要求，唐山市工商行政管理局已于2017年12月15日将告知书以邮寄方式送达了上诉人，唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前履行告知义务对上诉人的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对上诉人的起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二○一八年五月九日书记员毕艳芳
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1310号
原告李明华，女，1961年12月22日出生，满族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人王学军，男，1962年2月12日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告李明华与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权证书，故请求法院判令：1、要求被告支付逾期办证违约金；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；二、我方于2011年11月已经完成了备案登记的提交工作。2012年7月20日，房产部门正式向我方出具了测绘受理凭证，表明产权登记备案资料已经在此日期前完成。2013年10月21日已经获得初始登记的相关凭证。三、原告提供的原始合同确系双方签订，但在备案过程中，发现与沈阳市房产局下发的《商品房预售许可证》相关内容（按套预售）不符，无法备案，我公司责成销售人员通过电话与涉及此情况的A、B区部分商户联系，在双方真实意思表示的情况下，更换了部分合同纸张，将原始合同与《商品房预售许可证》约定不符的内容进行了变更，且我公司将变更后的合同在沈阳市房产局备案。四、如果法院判令采纳原始合同，否定备案合同的法律后果将是备案合同无效，无效的合同不能作为合法的备案文书，我公司及各业主应当凭生效判决，撤销变更后的合同之备案，原始合同作为唯一有效合同，因与预售许可证严重不符，无法备案，无合法的备案合同，则房产局没有颁发房产证的合法依据，导致无法办理房产所有权登记，1500户业主无法获得证明物权的产权登记及房产证，将引发更大的纠纷及社会矛盾，后果不堪设想。恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告提供《商品房买卖合同》备案合同一份。合同约定原告购买被告开发的房屋座落于沈阳市铁西区北一中路19号B4-926，总价款85233元，被告应当在2009年10月1日前向原告交付涉案房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后＿日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1﹪向买受人支付违约金。”原、被告又签订《补充协议》一份，第一条约定：“沈阳国际纺织服装城项目一期统一开业时间为2009年10月1日。”双方约定该日期也是委托经营期限的起始日期，从该日期开始，被告向原告支付委托经营收益。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，并按约将该商铺委托被告经营。原告仅出具《商品房买卖合同》原始合同复印件一份，被告对该合同复印件不予认可。2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》备案合同、《补充协议》、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告仅出具《商品房买卖合同》原始合同复印件且被告对此不予认可，故本院对原告提交的《商品房买卖合同》不予采信。被告提交的《商品房买卖合同》备案合同及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。从2009年10月1日起，原告通过占有改定的方式实现了对房屋的间接占有，故2009年10月1日应视为房屋交付之日。双方在《商品房买卖合同》第十五条中并未特殊约定被告办理房屋权属登记的期限，则根据相关规定被告应该在房屋交付使用后90内即2009年12月30日前办理，而被告直至2013年10月21日方完成涉案房屋的所有权初始登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
但是，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本案中，被告以原告起诉超过诉讼时效期间为由提出抗辩。2009年12月30日被告未按照约定完成涉案房屋的所有权初始登记备案，原告于2009年12月31日应当知道其权利受到侵害，故原告的诉讼时效期间于2011年12月31日届满。原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告于2014年6月17日起诉至本院已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五
条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李明华的诉讼请求。
案件受理费81元，由原告李明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 左洁文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条规定当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1219号
本院在执行洪泽华与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3190号
原告：张国威，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被告：郭莎莎，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：陈玉明，章丘明城法律服务所工作人员。
原告张国威与被告郭莎莎离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告在上次判决不准离婚后六个月内再次起诉，且没有新情况、新理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张国威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈军华
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第322号
原告董某某，男，1988年7月25日出生，汉族，住文安县。
被告陈某某，男，1971年3月22日出生，汉族，住天津市汉沽区，现住霸州市。
委托代理人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
原告董某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由本院审判员赵志芳独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告陈某某的委托代理人董江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2012年8月份，被告陈某某在原告卖粮点购买玉米共计款207300元，并于2013年10月25日打一欠条。此款经原告多次催要，被告至今未给。请求法院依法判决被告给付原告欠款207300元并承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，对原告所诉欠款数额没有异议，原、被告之间为玉米买卖合同纠纷，原告应提供原、被告之间的交易往来凭证，以证实具体的欠款数额。
原告董某某提供证据如下：
证据一、2013年10月25日，被告陈某某所打欠条一份，内容为“今欠董某某去年粮食款贰拾万零柒千叁佰元整”，证明被告欠原告玉米款207300元。
证据二、2013年11月28日，证人李某某的书面证言一份，并且李某某出庭作证，证明被告陈某某在2012年7月至11月，在原告承包地的卖粮点购买原告的玉米，尚欠原告款207300元。
证据三、证人吴某某的书面证言一份，证据内容与证据证据二相同。
经过庭审辩证、质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提供的全部证据，在证明被告欠原告款以及欠款数额方面，被告没有异议，具有证据的真实性、合法性及关联性，具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陈某某于2012年8月份在原告的卖粮点购买玉米，共欠款207300元，并于2013年10月25日打一欠条，此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的系买卖关系。被告陈某某欠原告董某某玉米款207300元事实清楚，证据充分，理应予以偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告董某某欠款207300元，于判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2204.5元，由被告陈某某负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第322号
原告董某甲。
被告陈某某。
委托代理人董某乙，河北某某律师事务所律师。
原告董某甲诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由本院审判员赵志芳独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告陈某某的委托代理人董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，2012年8月份，被告陈某某在原告卖粮点购买玉米共计款207300元，并于2013年10月25日打一欠条。此款经原告多次催要，被告至今未给。请求法院依法判决被告给付原告欠款207300元并承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，对原告所诉欠款数额没有异议，原、被告之间为玉米买卖合同纠纷，原告应提供原、被告之间的交易往来凭证，以证实具体的欠款数额。
原告董某甲提供证据如下：
证据一、2013年10月25日，被告陈某某所打欠条一份，内容为“今欠董某甲去年粮食款贰拾万零柒千叁佰元整”，证明被告欠原告玉米款207300元。
证据二、2013年11月28日，证人李某某出具的书面证言一份，并且李某某出庭作证，证明被告陈某某在2012年7月至11月，在原告承包地的卖粮点购买原告的玉米，尚欠原告款207300元。
证据三、证人吴某某出具的书面证言一份，证据内容与证据证据二相同。
经过庭审辩证、质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提供的全部证据，在证明被告欠原告款以及欠款数额方面，被告没有异议，具有证据的真实性、合法性及关联性，具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陈某某于2012年8月份在原告的卖粮点购买玉米，共欠款207300元，并于2013年10月25日打一欠条，此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的系买卖关系。被告陈某某欠原告董某甲玉米款207300元事实清楚，证据充分，理应予以偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告董某甲欠款207300元，于判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2204.5元，由被告陈某某负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 史胜男
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1029-2号
申请执行人张青。
被执行人江苏省建设集团有限公司。
法定代表人屠亚星，职务总经理。
本院在执行（2015）萨法执字第1029号张青申请执江苏省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人江苏省建设集团有限公司的银行存款，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第101号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 王镭
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初661号
原告:景某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告：郝某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：郝恺，山西行直律师事务所律师。
原告景某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，被告杨某某申请追加郝某某为本案当事人，本院依法追加郝某某为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与人民陪审员刘迪、耿小凯组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告景某某及其委托诉讼代理人李杰、被告郝某某、被告杨某某及其委托诉讼代理人郝恺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告郝某某立即归还原告借款20000元及利息（利息自2016年9月20日起算至归还之日），由被告杨某某承担连带保证责任。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告郝某某向原告借款20000元，由被告杨某某提供担保,约定不出利息。借款当日，原告将20000元现金交付给被告郝某某，被告郝某某向原告出具借据。后原告多次催要，被告均推托不还。
被告郝某某辩称：原告所诉的20000元并没有实际交付给我，该款系2014年1月15日我向原告借款40000元，后因归还不了，原告将40000元本金计算到2015年2月的利息为20000元转为借款本金，让我出具了借据。
被告杨某某辩称：原告所述的20000元没有实际支付，借款合同不能成立。该款系之前被告郝某某借款40000元的利息转化的，系原告和被告郝某某欺骗我，应驳回原告的诉讼请求。
原告景某某为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、借据一份，用以证实被告郝某某由被告杨某某担保向原告借款20000元的事实。
以上证据经质证，被告郝某某对原告的证据真实性均没有异议，但认为证据2中20000元并没有实际支付。被告杨某某对原告的证据真实性均没有异议，但认为20000元没有实际支付。
被告郝某某、杨某某未提供证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告郝某某由被告杨某某担保向原告景某某借款20000元，并出具借据一份，载明：“今借到景某某现金贰万元整，郝某某无息，担保人杨某某2015年2月15日”。后原告多次索款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告郝某某作为成年人，理应清楚出具借据的法律意义，其从原告处借款，给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，因双方明确约定无息，故不再计算利息。被告杨某某作为担保人在借据中签字，因双方对保证方式没有约定，依法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郝某某、杨某某辩称该借款没有实际支付，系2014年1月15日因郝某某向吴耀强借款40000元归还不了的利息，将利息转为借款出具的借据，本院认为，2014年1月15日与2015年2月15日两份借据的出借人并非同一人，且二被告也未能提供证据证明该款项未实际交付，故本院对该辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效后立即归还原告景某某借款20000元。
二、被告杨某某对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 刘 迪
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王敏媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第61、62、63号
原告何文芳，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人何文苑，住址广东省深圳市福田区。
被告闻凤祥，住址广东省深圳市福田区。
原告何文芳诉被告闻凤祥民间借贷纠纷三案，本院于2011年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月14日公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人何文苑，被告闻凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买房产及做生意需要资金周转，分别于1998年11月1日、2000年12月1日、2001年2月11日向原告借款1万元、96690元、3万元，被告在借款的同时分别向原告出具了借条。但时至今日，被告一直未将借款归还原告。故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金共计136690元（其中61号案件为3万元、62号案件为1万元、63号案件为96690元）并支付原告利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，上述借款是我与原告代理人何文苑夫妻关系存续期间的借款，该借款已在我与何文苑2005年12月8日离婚前就已经清偿完毕。原告主张的1998年11月1日的1万元借款，已经并入被告在后来向原告出具的两张借条之中。
经审理查明，1998年11月1日，被告因购房需要向原告借款1万元，被告于借款当日向原告出具了一张借款审批单。2000年12月1日，被告向原告借款96690元，被告于借款当日向原告出具了一张借条。2001年2月11日，被告向原告借款3万元，被告亦于借款当日向原告出具了一张借条。上述借款审批单及借条均未约定利息。2005年12月8日，原告的委托代理人何文苑与被告闻凤祥协议离婚，在离婚协议书中双方约定夫妻共同存在的债权债务均由被告闻凤祥承担。
庭审结束后，原告向本院出具书面说明，称其仅要求被告闻凤祥承担还款责任，而不要求何文苑承担还款责任。
庭审中，原告明确其利息主张为按照中国人民银行同期存款利率，自借款之日起计至被告还清款项之日止。
上述事实，有原被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告向原告借款共计136690元，有被告出具的三张借条为证，本院予以确认。被告称该借款已在夫妻离婚前已经偿还，但被告未提交证据予以证明，且作为共同借款人的原告代理人何文苑亦予以否认，故本院对被告的该辩称不予采信。被告还称1998年的1万元借款已并入后来的两张借条中，被告对此亦未提交证据予以证明，本院对被告的该辩称亦不予采信。原告向本院出具书面说明不要求何文苑承担共同还款责任，属于原告依法行使权利，本院予以确认。涉案的三笔借款未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张，原告起诉主张被告偿还三笔借款，符合法律规定，本院予以支持。因涉案的三笔借款未约定借款利息，故对原告起诉前的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告闻凤祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何文芳借款本金共计136690元并自2011年12月22日起，按照中国人民银行同期存款利率，支付原告利息至本判决确定被告应付清款项之期限届满之日止；
二、驳回原告何文芳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
61号案件受理费625元（已由原告预交），由原告负担57元，被告负担568元；62号案件受理费75元（已由原告预交），由原告负担7元，被告负担68元；63号案件受理费2425元（已由原告预交），由原告负担219元，被告负担2206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 方 林 海
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 黄月莹（代）
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第116号
原告海林市丰德包装有限公司。
法定代表人杨鹤鸣，男，该公司董事长。
委托代理人陈延辉，男，汉族，海林市丰德包装有限公司法律顾问。
被告绥芬河达远绿色食品有限公司。
法定代表人都基臣，男，该公司总经理。
原告海林市丰德包装有限公司（以下简称丰德公司）与被告绥芬河达远绿色食品有限公司（以下简称达远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员许万福适用简易程序于2015年4月20日、2015年5月8日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈延辉，被告法定代表人都基臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰德公司诉称：2013年10月，被告来原告单位要求为其加工生产一批包装箱，并预付了9250元加工费。后来，原告又连续为被告加工生产了部分包装箱，到2014年4月未，共加工生产了总价值224022.70元的包装箱。2014年5月，被告通过中国银行给付80000元加工费，2014年5月27日，原告给被告出具了224022.70元的增值税发票。2014年9月，被告给付了50000元加工费。余款84772.70元，经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未给付。故原告依法请求：1、判令被告立即给付包装箱加工费84772.70元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告达远公司辩称：原告加工的包装箱质量有问题。双方是口头协议，当时我们拿着样板去定作，结果�了六次，原告都没有按照样板做。我们将包装箱用来包装食品出口，包装箱到国外就坏了，国外的客户扣我们的价款，给我们造成了损失。我的食品是每件是十公斤，包装箱不符合定作要求，原告也看见过实物。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、增值税发票224022.70元，证明原告为被告加工了包装箱，一共三种，价值224022.70元。
被告无异议。
证据二、银行业务回单3张，证明被告给付了原告130000元价款。
被告无异议。
对原告提供的证据，本院认为，证据一、证据二被告均无异议，本院认定有效。
被告达远公司为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、包装箱3件，样板包装箱1件，证明原告制作的包装箱不合格，给我造成损失。
原告提出异议认为，该组证据不能证明三个包装箱是原告生产的。被告在一年后提出质量问题，不能排除该包装箱是否有其他因素影响。当时发现质量问题，应该当时向原告提出。一年后无法证明该包装箱的问题是否由其他不良因素引起。无法确定样板箱是否与签字盖章的时候一致，因为两个包装箱外观不一致。第一次庭审的时候，被告称该包装箱的质量问题是在2014年3月份发现的，但其没有向原告提出。2014年5月27日双方结算时被告也没有提出，所以对被告提出的质量问题，原告不能接受。
对于被告提供的证据，本院认为，被告自认其提供的所谓原告生产加工的三件包装箱是其包装食品发往国外后，又返回国内的，即是使用过的，被告未提供其主张的在其库存中的由原告生产加工的且没有使用过的不合格包装箱；被告亦未证明该样板装与向原告提供的样板箱一致；另，被告主张的原告生产加工的包装箱厚度不够，硬度也达不到要求，该两项瑕疵存在紧密的相关性，即使�在也均系明显瑕疵，被告应在接收时就应当及时提出，但被告未及时提出。综上，本院对该组证据欲证明的问题不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月份，原、被告口头约定：原告按被告提供的样板为被告加工定作腐竹包装箱，加工材料由原告提供，包装箱规格为一个型号（颜色不同），三种价格。2013年10月份，被告预付9250元加工费。被告用包装箱包装腐竹并出口俄罗斯。2013年10月份-2014年4月份，原告共为被告定作总价款为224022.70元的包装箱。包装箱由原告负责运送至被告处，运费由原告承担。双方没有约定价款的给付期限。2014年5月27日，原告为被告出具增值税发票1份。被告分别于2014年5月14日、2014年5月30日、2014年9月2日给付原告50000元、30000元、50000元价款，合计130000元，尚欠84772.70元价�未给付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。双方应全面履行合同义务。原告为被告定作总价款224022.70元的包装箱，并已交付被告，被告应及时给付全部价款。被告主张原告定作的包装箱有质量瑕疵，但未予以有效证明，亦未及时提出，被告应承担不利的后果。被告主张原告交付的包装箱的数量不足，但其未在原告交付包装箱时及时提出。被告主张其为原告支付运输倒短费用，但未提供有效证据予以证明。综上，本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告绥芬河达远绿色食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内，给付原告海林市丰德包装有限公司包装箱价款84772.70元。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，�按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919.32元，减半收取959.66元，由被告绥芬河达远绿色食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴 茜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第116号
原告张某某，女，1976年11月12日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市，现住辽宁省兴城市路。
委托代理人吕鹏杰，海伦市法律服务中心律师。
被告何某甲，男，1974年1月3日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告张某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吕鹏杰，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1996年12月5日登记结婚，婚后生育长子何某乙（1999年2月2日出生）。婚后双方感情一直不好。原被告于2008年开始分居，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，离婚后原告愿承担子女抚育费每月500元，自愿放弃对共同财产位于海伦市盛隆小区2号楼9单元301室66平方米房屋的分割，被告的债务18000.00元由被告承担。
被告何某甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为原被告虽然分居多年，这些年被告一直在等着原告，双方感情尚未破裂。如果离婚要求婚生长子何某乙随其生活，并不强求原告给付抚育费的数额。
本院认为，被告何某甲承认原告张某某在本案主张的事实。对原告张某某主张的事实本院予以采信。原被告婚后因长期分居生活，导致双方感情逐渐破裂，原告要求离婚应予准许。庭审中原告自愿放弃对共同财产位于海伦市盛隆小区2号楼9单元301室66平方米房屋的分割、每月给付子女抚育费500.00元的意见及被告自愿抚育婚生长子何某乙的意见亦应准许。原被告分居期间被告为家庭生活所借债务为夫妻共同债务。鉴于原告放弃分割共同财产房屋的价值，远大于应负担共同债务的数额，故共同债务由被告承担较为公平。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项，第三十七条，第三十九条、第四十一条的规定判决如下：
原告张某某与被告何某甲离婚；
二、婚生长子何某乙（1999年2月2日出生）随被告何某甲生活，原告张某某每月给付子女抚育费500.00元。此款自2015年5月起至何某乙具有独立生活能力时止；
三、座落于海伦市盛隆小区2号楼9单元301室66平方米的住宅一套及其他共同财产均归被告何某甲所有；
四、债务18000.00元由被告何某甲偿还。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一五年六月二日
书记员 张莹絮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第414号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某某，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月28日被取保候审，2014年6月12日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人卓某某犯开设赌场罪一案，于二○一四年七月十四日作出（2014）城刑初字第178号刑事判决。原审被告人卓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月中旬的一天，被告人卓某某以每月人民币2000元的租金向方某某租赁位于莆田市城厢区华亭镇某房屋一楼开设游戏机店，后又购入二台多人型游戏机放置于该店中，供不特定人参赌。同月26日，被告人卓某某以每月人民币3000元的工资雇佣朱某某看店、收银，并为参赌人员上游戏分及兑换现金。同月29日下午，公安民警在该游戏机店内当场查获服务员朱某某及多名参赌人员，并当场查扣多人型游戏机二台及营业款人民币600元。经莆田市公安局城厢分局治安大队认定，查扣的二台多人型游戏机均为多人型赌博游戏机，并共有24个能够单独操作的基本单元。同年11月28日，被告人卓某某向莆田市公安局城厢分局投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人证言，辨认笔录，现场照片，鉴定情况说明、认定证明、告知，扣押清单、收缴物品清单及财物收据，房屋租赁合同，公安机关出具的情况说明，调查评估意见书，行政处罚决定书，抓获经过，强制措施，户籍证明以及被告人卓某某的供述，原审被告人卓某某在一审开庭审理过程中亦无异议。
在原审审理期间，被告人卓某某的家属代其向莆田市城厢区人民法院预交罚金人民币20000元。莆田市城厢区司法局经过审前评估，认为被告人卓某某不适宜纳入社区矫正管理。
原判认为，被告人卓某某以营利为目的，利用固定场所设置二台共有24个能够单独操作的基本单元的赌博游戏机供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。被告人卓某某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照相关法律规定，作出判决：一、被告人卓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。二、莆田市公安局扣押的作案工具赌博机二台，由扣押机关予以没收销毁；扣押的赃款人民币六百元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
原审被告人卓某某上诉称：其具有自首情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人卓某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人卓某某以营利为目的，利用固定场所设置二台共有24个能够单独操作的基本单元的赌博游戏机供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。原判在量刑上已考虑上诉人卓某某具有自首情节，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人卓某某不具备适用缓刑的条件，故上诉人卓某某请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 王长生
代理审判员 蔡庆明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘剑晶
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3634号
申请执行人王星浩，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人沈桂云，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人毕远树，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
王星浩与沈桂云、毕远树交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第3150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第3150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3634号
申请执行人王星浩，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人沈桂云，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人毕远树，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
王星浩与沈桂云、毕远树机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第3150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第3150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3634号
申请执行人张泽风，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。
被执行人刘金柱，男，个体工商户，现住赤峰市松山区。
张泽风申请执行刘金柱买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第2976号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第2976号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3634号
申请执行人王星浩，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人沈桂云，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人毕远树，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
王星浩与沈桂云、毕远树交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第3150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第3150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3634号
申请执行人王星浩，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人沈桂云，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人毕远树，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
王星浩、沈桂云与毕远树道路交通损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第3150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第3150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3634号
申请执行人王臣，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘亚军，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
王臣与刘亚军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第2177号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第2177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3634号
申请执行人王臣，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘亚军，男，农民，现住赤峰市松山区。
王臣与刘亚军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第2177号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第2177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑 波
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执103号
申请执行人：郜殿福，男，1958年3月25日生，现住通榆县兴隆山镇。
被执行人：白长贵，男，1967年2月13日生，农民，住址不详。
被执行人：王凤香，女，年龄不详，住址不详。
被执行人：白宏宇，男，1992年1月7日生，住址不详。
本院在执行郜殿福与白长贵、王凤香、白宏宇民间借贷纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2062号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人覃方文。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017670号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，没有证明被执行人身份的证据，申请执行人现场记录的身份信息未经核查属实，行政处罚决定书及催告书均未正常送达，因此本案不能确定被执行人的身份，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第278号
原告：徐祗保。
委托代理人：张维成。
被告：伏祥振。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托代理人：刘景田。
原告徐祗保与被告伏祥振、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐祗保的委托代理人张维成的与被告伏祥振、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的其委托代理人刘景田到庭参加诉讼，2014年6月9日第一次庭审后被告保险公司对原告的伤残等级有异议，于2014年6月12日申请重新鉴定，本案中止审理，经本院技术室委托，临沂正泰法医司法鉴定所于2014年8月25日对原告的伤残等级进行重新鉴定，本案恢复审理于2014年9月3日第二次开庭，本案现已审理终结。
原告徐祗保诉称：2013年3月1日15时15分许，伏祥振驾驶鲁Q152**“江铃全顺”轻型封闭货车沿中山路由北向南行驶，行至临沭县中山南路周庄小学路口时，与徐祗保驾驶的鲁QQ11**“宗申”正三轮载货摩托车相撞，致徐祗保受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告徐祗保与被告伏祥振负事故同等责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失116000元，庭前原告增加诉讼请求至167928.18元。
被告伏祥振辩称：为原告支付60000元医疗费，我修车花费1140元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，且购买不计免赔，同意依据保险合同的约定对原告的合法损失予以赔偿，程序性费用不予承担。该车属于汽车消费贷款，本保险商业险第一受益人为临商银行股份有限公司郯城支行。
经审理查明：2013年3月1日15时15分许，伏祥振驾驶鲁Q152**“江铃全顺”轻型封闭货车沿中山路由北向南行驶，行至临沭县中山南路周庄小学路口时，与徐祗保驾驶的鲁QQ11**“宗申”正三轮载货摩托车相撞，致徐祗保受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告徐祗保与被告伏祥振负事故同等责任。被告伏祥振的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告徐祗保经治疗后，诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，原被告伏祥振承担事故的同等责任。
3、住院病历，用药明细、诊断证明各二份，证实原告治疗和用药情况，证明原告第一次在临沭县人民医院实际住院天数为27天，第二次在临沂市人民医院住院11天。
4、医疗费单据二十张，计48157.46元，证实原告医疗费用。
5、临沂滨海法医司法鉴定所的法医鉴定书一份，证实原告的受伤程度和伤残情况，证实原告构成七级伤残，误工损失日365天。
6、鉴定费单据一张，计1010元。
7、原告的工资表、停发工资证明、所在单位的组织机构代码、营业执照，劳动合同各一份，证实原告的误工损失按实际工资标准进行补偿。
8、保险公司评估车损1200元。
9、交通费单据一宗，计600元。
10、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的质证意见为：证据4，医疗费单据有山东鲁南眼科医院的票据，与本案无关联性，不承担，病例复印费30.06元、6元、28元不承担，2013年4月26日的两张288元、2.5元、307元姓名不符不承担，2013年3月1日的16.5元救护车费姓名不符，属交通费，临床鉴定费608元与本案无关联性，不予承担，临沂市第四人民医院608元不承担，理发费60元不承担，应剔除非医保用药部分；证据5，真实性无异议，鉴定结论有异议，回公司汇报再定是否申请重新鉴定；证据6，不承担；证据7，真实性有异议，签订的劳动合同没有劳动部门备案。证据9，真实性有异议，过高；证据10，误工按农村标准计算，以申请重新鉴定期限为准。精神抚慰金过高。其他无异议。
被告伏祥振的质证意见为：同保险公司质证意见。
被告伏祥振提交的证据有：提供修车费1140元，要求原告在交强险范围内负担。为原告垫付医疗费60000元，经原告质证属实。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司对原告的伤残等级有异议，提出重新鉴定申请，通过本院技术室委托，临沂正泰法医司法鉴定所对原告徐祗保的伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见是徐祗保的伤残构成七级，重新鉴定费用1000元（被告保险公司已垫付）。原被告被、对该鉴定均无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药明细等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经原、被告质证，应认定原告徐祗保的损失为：医疗费47140.9元、误工费63.4元／天×365天=23141元、护理费49.35元／天×38天=1875.3元、伤残赔偿金84960元、精神抚慰金3000元、车损1200元、交通费500元、住院伙食补助费38天×30元／天=1140元、法医鉴定费1210元，鉴定费1010元、重新鉴定费1000元（被告保险公司已垫付）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失。被告伏祥振驾驶的机动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告徐祗保受伤，原被告承担事故的同等责任，因被告伏祥振在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险及商业第三者险，应由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告伏祥振依照事故责任赔偿。原告提供了工资表、停发工资证明、所在单位的组织机构代码、营业执照、劳动合同各一份，要求误工损失按实际工资标准进行补偿，但没有经劳动部门备案的劳动合同，被告保险公司要求按照农村居民标准计算，又明显偏低，为显示公平，可按城乡结合的标准进行计算其误工损失。原告要求的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，可酌情考虑为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内一次性赔偿原告徐祗保医疗费10000元、车损1200元、伤残赔偿金81483.7元、精神抚慰金3000元、护理费1875.3元、误工费23141元、交通费500元，以上共计121200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险保险范围内一次性赔偿原告徐祗保医疗费37140.9元、伤残赔偿金3476.3元、伙食补助费1140元，计41757.2元，按照事故责任（50%）划分为20878.6元。
三、被告伏祥振按责任一次性赔偿原告徐祗保法医鉴定费1010元，按照事故责任（50%）划分为505元。
四、重新鉴定费1000元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。（被告保险公司已垫付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3661元减半收取1831元，由被告伏祥振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年十月九日
书记员 陈姝雯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8495号
原告：王耀虎，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：丁周坤，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告王耀虎与被告丁周坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永林，被告丁周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀虎向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款4,0000元及自2016年1月1日起按月利率2%计算之利息。事实与理由：原、被告系同事。2014年12月，被告丁周坤立据向原告王耀虎借款4,0000元，约定借期一年，逾期按月利率2%支付利息。后被告仅返还3000元。
被告丁周坤辩称，原告诉称属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月，被告丁周坤因经营所需向原告王耀虎出具借条借款4,0000元，约定借期一年，逾期按月利率2%支付利息。2016年3月30日，被告返还原告3000元。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，还应支付逾期利息。被告丁周坤与王耀虎之间的借款合同合法有效。被告丁周坤未按照约定的期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。按先扣除利息后扣除本金的原则，2016年3月30日被告偿还的3000元，尚有626.67元应从本金中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁周坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王耀虎返还借款3,9373.33元及利息（自2016年3月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告丁周坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1000元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许波涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页/共页
第页/共页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第4895号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告王庆寿，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告王庆寿信用卡纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告王庆寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告王庆寿向原告申办一张信用卡，卡号为62×××34；此后，被告王庆寿透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即偿还所欠贷记卡欠款共计3968.96元，其中本金2994.1元、利息768.82元、滞纳金206.04元。（利息、滞纳金暂计至2012年10月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王庆寿未作答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告王庆寿与中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订一份《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，约定被告使用原告提供的贷记卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在贷记卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。之后，原告依约发放了贷记卡，卡号为62×××34，被告王庆寿至2012年10月5日欠贷记卡本金2994.1元、利息768.82元、滞纳金206.04元，共计3968.96元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡贷记卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡贷记卡章程；3、贷记卡欠款情况对账单。因被告王庆寿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告建行厦门市分行与被告王庆寿签订的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆寿应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年10月5日止龙卡贷记卡（卡号为62×××34）透支本金、利息、滞纳金共计3968.96元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王庆寿负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一三年五月十五日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第298号
原告宋某，农民。
被告王某甲，农民。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。2000年12月8日婚生男孩王某乙。由于原、被告性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：原、被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元；共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。2000年12月8日婚生男孩王某乙，现随被告生活。原、被告于2011年7月开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告登记结婚后育有一子，本应相互支持、共同建设和谐家庭，但是双方因感情不和分居已超过2年，证实夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以采信。婚生男孩王某乙，现随被告生活，应随被告抚养，原告承担抚养费，原告有探望王某乙的权利。被告主张有共同债务12000元及共同财产冰柜、洗衣机各一台，原告均予以否认，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩王某乙随被告抚养，原告自2015年5月1日起每月承担抚养费400元至王某乙独立生活止，抚养费于每个月月底支付；
三、原告于每个月的最后一个星期天探望婚生男孩王某乙。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年五月六日
书 记 员 姜 文
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2918号
原告顾井华，男，1989年5月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告苏杏，女，1982年6月6日，住抚顺市顺城区。
原告顾井华与被告苏杏买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员李波独任审判进行了审理。
本院认为，因原告经本院多次催告不能提供被告准确地址，不能查找到被告且不能确定被告下落不明，致庭审不能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告顾井华起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，此款退还原告。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一六年十二月五日
书记员 苗伟伦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1342号
罪犯李怀金，男，生于1976年12月14日，汉族，云南省昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭阳区人民法院于2009年4月8日作出（2009）昭阳刑一初字第129号刑事判决，以被告人李怀金犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2021年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中经本院分别三次共裁定减刑2年8个月，刑期执行至2018年12月17日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李怀金在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年3月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李怀金的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李怀金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李怀金准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍晨宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第0367号
原告昆山市远东置业配套有限公司，住所地昆山市开发区同丰路672、674，组织机构代码74314069-6。
委托代理人孙坚，上海润言（昆山）律师事务所律师。
委托代理人阮佩琴，上海润言（昆山）律师事务所律师。
被告张建国。
委托代理人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
本院在审理原告昆山市远东置业配套有限公司与被告张建国公司证照返还纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市远东置业配套有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，申请财产保全费30元，合计70元，由原告昆山市远东置业配套有限公司承担。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 邱国琴
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 钱 金
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第737号
原告：陈照辉，男，1971年9月13日出生，汉族。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长。
委托代理人：刘永峰，该公司员工。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套，按揭付款。合同约定2010年12月31日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款。但被告却一再违约，不按期交房，在众业主多方催促下于2011年2月28日得到住房钥匙，且交付房屋设施内容不符合合同要求。2013年2月5日，原告得到了所购房产的房屋所有权证，但至今未取得土地使用证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的交房日期和房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理土地证，答辩人仅仅是协助义务。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。4、房屋已交付并办理了房产证，不可能给原告造成无法估量的巨大损失，原告要求赔偿损失没有依据。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2010年4月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积141.75平米，价款515000元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2010年12月31日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的土地证使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告陈照辉的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更728号
罪犯张建军，男，1987年11月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县折家坪镇前张家岔村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年7月4日以（2014）榆中刑一终字第00084号刑事判决，以被告人张建军犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3万元。刑期执行自2013年11月6日至2023年11月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张建军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00835号
原告张奎，男，1984年8月27日出生，住西平县。
委托代理人宋永兴，西平柏国律师事务所律师。
被告张建松，男，1958年8月12日出生，汉族，住西平县。
被告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
本院在审理原告张奎与被告张建松、河南西平农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奎撤回对被告张建松、河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元、财产保全费820，共计1595元由原告负担。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏 杭
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第00835号原告张奎，男，1984年8月27日出生，汉族，住西平县。委托代理人宋永兴，西平柏国律师事务所律师。被告张建松，男，1958年8月12日出生，汉族，住西平县。被告河南西平农村商业银行股份有限公司。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。本院在审理原告张奎与被告张建松、河南西平农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张奎撤回对被告张建松、河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元、财产保全费820，共计1595元由原告负担。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  杨 亮二〇一六年十一月十四日书 记 员  苏 杭
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第155号
原告：淄博赛达阻燃新材料有限公司，住所地：桓台县经济开发区中心路东段。
法定代表人：吴玉淮，总经理。
被告：张胜强，男，1985年2月28日出生，汉族，住张店区。
本院在审理原告淄博赛达阻燃新材料有限公司诉被告张胜强劳动争议纠纷一案过程中，原告淄博赛达阻燃新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告淄博赛达阻燃新材料有限公司负担。
审判员 于 欣
二〇一四年一月二十二日
书记员 牛伟丽
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00179号
申请执行人杨荣。
被执行人彭楚中。
被执行人吴新芳。
被执行人李兆成。
申请执行人杨荣与被执行人彭楚中、吴新芳、李兆成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）大民初字第1512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人彭楚中、吴新芳、李兆成暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1512号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年五月二十八日
书记员 王凯达
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00179号
申请执行人某某县人力资源和社会保障局，地址大荔县城关街道办事处。
法定代表人李某，系该局局长。
被执行人李某某，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被执行人祝某某，男，1977年11月17日出生，汉族，大荔县药监局干部，住所大荔县城关街道办事处。
本院在执行某某县人力资源和社会保障局与李某某、祝某某追偿权纠纷的（2014）大民初字第02024号民事判决书一案中，申请人申请标的为5.13935万元。本院在执行过程中，经查，被执行人李某某、祝某某在银行无存款，家中也无其他可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00179号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 严江辉
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00179号
柴化祥：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案（2015）大民二初字第00104号民事判决书已发生法律效力。淮南通商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年7月3日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的180986.31元；
2、支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费2615元。
二〇一五年六月二十六日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第673号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，职工。
被告：陈有生。
被告：杜百阳。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告陈有生、杜百阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告陈有生、杜百阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告陈有生于2011年6月30日在原告下属的分支机构大新寨信用社借款20000元，利率执行月息9.990833‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，期限至2012年6月29日。担保人杜百阳。借款到期后，借款人及担保人不能履行债务，严重侵害了我社的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20000元、截止至2015年8月4日的利息13730.73元及至本金清偿之日止的利息。
被告陈有生、杜百阳在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.农户短期借款申请书、保证担保借款合同各一份，证明被告陈有生2011年6月30日从大新寨信用社申请并取得借款20000元，2012年6月29日借款到期；2.贷款催收通知书二份，证明大新寨信用社就该笔贷款于2013年9月24日向二被告进行了书面催收。3、准予变更登记通知书。证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2011年6月30日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构大新寨信用社与被告陈有生、杜百阳签订了保证担保借款合同一份。约定陈有生从该社借款20000元，借款用途为买牛，借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，利率为月息90990833‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；杜百阳为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向陈有生发放了借款。借款到期后，陈有生未履行还款义务，借款本金20000元及利息（计算至2015年8月4日的利息为13730.73元），未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告陈有生应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告杜百阳亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（2015年8月4日以前的利息为13730.73元，自2015年8月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息9.990833‰加收50%计算）。
二、被告杜百阳对上述款项承担连带偿还责任，杜百阳承担连带偿还责任后，有权向陈有生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一五年十月二十日
代书记员 赵一尘
吉林省抚松县人民法院
民事�定书
（2015）抚民二初字第673号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，该公司总经理。
被告：赵宏，女，汉族，职业不详，住抚松县。
本院在审理抚松县松江河物业管理有限责任公司诉赵宏物业服务合同纠纷一案中，抚松县松江河物业管理有限责任公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县松江河物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年七月十四日
书记员 吴 烨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01779号
原告：王德兰，女，1953年3月15日出生，汉族，住安徽宿州市灵璧县，系死者母亲。
原告：刘素华，女，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系死者妻子。
原告：时拴拴，男，1997年10月15日出生，汉族，住址同上，系死者儿子。
原告：时梦洁，女，2010年4月22日出生，汉族，住址同上，系死者女儿。
法定代理人：刘素华，女，1972年5月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342224197205091385，系以上两原告母亲。
被告：朱立意，曾用名朱满意，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王德兰、刘素华、时拴拴、时梦洁与被告朱立意提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王德兰、刘素华、时拴拴、时梦洁于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德兰、刘素华、时拴拴、时梦洁撤回起诉。
案件受理费7430元，减半收取3715元，由原告王德兰、刘素华、时拴拴、时梦洁负担。
审判员 蒋松
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢557号
申请执行人：王永芳，男，1976年7月28日出生，住山东省邹城市。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人王永芳与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第848号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永芳于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第848号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶