山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3077号
原告王伟，居民。
原告任书琪，居民。
原告任恒希，居民。
原告任志全，居民，费县大田庄乡臧家庄村。
原告田如芬，居民，费县大田庄乡臧家庄村。
以上原告的委托代理人任庆永，费县交通局职工。
委托代理人曹守理，费县城区法律服务所法律工作者。
被告费县凯翔运输有限公司（以下简称凯翔公司）。公司住所地：费县上冶镇驻地。
负责人李风全，经理。
委托代理人常开民，该公司职工。
被告岳立芬，居民。
被告山东邦德物流有限公司（以下简称邦德公司）。公司住所地：兰陵县城南外环路中断北侧**号。
被告张涛，居民。
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告田中富，居民。
委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿公司）。住所地：临沂市金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
委托代理人曹冠坤、杨增霞，山东元开律师事务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋公司）。住所地：沂蒙路10号。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人邰孝银，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任庆永，被告岳立芬、被告田中富委托代理人杨冰雪、被告张涛委托搭理人刘建义、被告人寿公司委托代理人曹冠坤、被告太平洋公司委托代理人邰孝银、被告凯翔公司委托搭理人常开民到庭参加诉讼；被告邦德公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿因为本次事故导致的损失95万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告岳立芬辩称，发生事故属实，认定书认定事实不全，对方来车撞击受害人后又顶着受害人撞击到我的车上，我的车被顶出一段距离。我在车旁边。损失由保险公司承担。
被告凯翔公司辩称，该车为分期付款购买，我公司不承担责任。相关损失应当由保险公司赔偿。任书琪抚养年限应当按照10年计算，原告计算为12年。房屋租赁合同应当提供出租方身份证明及房屋产权证明，否则无法证明其真实性。其他同二保险公司质证意见。
被告太平洋公司辩称，投保交强险和商业险属实，受害人与承保车辆未发生接触，我公司不应承担赔偿责任。事故认定书证实事故发生时受害人脱离我公司承保车辆，其死亡是被他方车辆撞击造成，未与我公司承保车辆发生接触。毕业证、介绍信与本案无关联性。地方城镇户口和城镇居民户口不同。程序性费用我公司不承担。医疗费票据无异议。交通费请法院酌情支持。租房合同无法证实租房关系存在。证据8的真实性有异议，原告亲属有无土地不影响本案。抚养费年赔偿总额不应超过1人的标准。精神损害抚慰金请法院酌情。死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
被告张涛辩称，对原告亲属去世表示同情。事故发生时我方车辆将受害人撞至对方车辆上。我方车辆在被告人寿保险投保交强险和商业险，对方损失首先应由二肇事车辆保险公司进行承担。对方要求的数额，其中死亡赔偿金和抚养费部分，请法院审查原告户口性质。按照最高人民法院的司法解释，抚养费、赡养费赔偿权利人数额不能超过1人全赔数额。对保险赔偿范围外的部分，按照交通事故确定的责任划分进行赔偿。死者工作的相关材料均无公章确认，不符合法律规定，无法确定。死者的妻子儿女即使无土地，相关证据证实该村有土地，不能按照城镇居民计算赔偿。村委出具的亲属关系证明无当地公安机关盖章确认，村委证明上亲属也没有身份证号。房屋租赁合同应有房屋管理部门备案。下岗职工从事货物运输工作，但无证据证实。其他意见同人寿公司意见。
被告田中富辩称，事故发生属实，事故发生时我方车辆将受害人撞至对方车辆上，对于责任划分无异议，应由保险公司现行赔偿。田中富系职务行为，且不存在重大过失，故不负赔偿责任。
被告人寿公司辩称，我公司对认定书无异议，如构成保险责任，同意承担赔偿责任。交强险外，商业险部分在查实驾驶证、行驶证齐全情况下，同意按照事故责任承担。程序性费用不承担。从原告提供的户口证明看出，受害人为农村户口，应按照农村户口计算。关于抚养费，没有证据证实被抚养人系城镇户口或按照城镇标准计算，应按农村标准计算。赡养费部分，原告提交的证据无法确定赡养义务人。抚养费人为多人的，赔偿金额不应超过死亡赔偿金总额。精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定。交通费过高，请法院酌情。邮寄费等费用不承担。
被告邦德公司未答辩。
经审理查明，菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队道路交通事故认定书【菏公交认字第37172459201400018号】显示：2014年7月27日00时20分许，田中富驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车由东向西行驶至日兰调整公路315KM+320KM处，在行车道行驶时，因采取措施不当与已发生事故、并已脱离鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型货车的任庆山相撞，又与停驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型货车相撞，后变向撞向中央护栏，造成已脱离鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型货车的任庆山当场死亡；致路产设施、两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。道路交通事故形成的原因：田中富驾驶机动车未保持安全车距、未确保安全的违法行为是事故发生的原因之一；鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车粘贴的反光标志不符合技术条件是事故发生的原因之一；事故发生后已脱离货车的任庆山未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内的违法行为是事故发生的另一原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：田中富驾驶机动车未保持安全车距的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定：“机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米”。田中富驾驶机动车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型货车粘贴的反光标志不符合技术条件的行为违反了《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第十二条之规定：“重型、中型载货汽车及其挂车车身或者车厢后部应当粘贴符合技术条件的反光标志。”任庆山未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定：“警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内。”
田中富驾驶机动车未保持安全车距、未确保安全的违法行为，相比鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型货车粘贴的反光标志不符合技术条件、事故发生后已脱离货车的驾驶员任庆山未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用和过错相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程度规定》第四十六条第一款第第二项的规定，确定田中富承事故担的同等责任；鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车方、任庆山共同承担事故的同等责任。】
当事人对上述责任认定没有异议。庭审中，被告对于原告起诉状中陈述的受害人任庆山系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车的驾驶员与在事故发生时为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车设置路障事实没有异议，【菏公交认字第37172459201400018号】责任认定书没有载明此种情形。庭审中，被告岳立芬表示“发生事故属实，认定书认定事实不全，对方来车撞击受害人后又顶着受害人撞击到我的车上，我的车被顶出一段距离。”，对于岳立芬关于此部分事实的陈述，被告田中富与张涛认同，【菏公交认字第37172459201400018号】责任认定书没有载明此种情形；被告太平洋保险公司对此有异议，但没有提供证据证明自己的主张。
本案受害人任庆山，男，身份证号××，因为本次事故死亡，事故发生时37周岁，1996年毕业于临沂交通技校，城镇居民；原告任志全系任庆山的父亲，原告田如芬系任庆山的母亲，原告任志全与原告田如芬育有子女三人，长子任庆勇，次子任庆春，三子任庆山即本案受害人；原告任志全需要抚养，抚养年限年，抚养义务人3人；原告田如芬需要抚养，抚养年限年，抚养义务人3人。原告王伟与受害人任庆山育有2子女；长女为原告任书琪，需要抚养，抚养年限年，抚养义务人2人；长子任恒希，需要抚养，抚养年限年，抚养义务人2人。因为此次事故，原告主张的损失如下：死亡赔偿金565280元（按照城镇居民计算20年，费县五金机械批发中心证明、毕业证、毕业生分配介绍信、报到证、户口证明、无田地证明）、丧葬费23193元、任书琪抚养费102672元（2006年6月5号出生，事发时8周岁，按照城镇居民标准以12年要求抚养费，有大田庄乡臧家庄村民委员会2份证明）、任恒希抚养费119784元（事发时4周岁，按照城镇居民标准以14年要求抚养费，有大田庄乡臧家庄村民委员会2份证明）、任志全41893元（事发时63周岁，按照农村居民标准以17年主张）、田如芬49286元（事发时60周岁，按照农村居民标准以20年主张抚养费）、精神损害抚慰金32570、交通费8000元（交通费1宗）、处理事故人员误工费2000元、施救服务费5010元（单据2张）、邮寄费300元、起诉材料打印费15元，共计950003元。
被告田中富驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车车辆实际所有被告张涛；登记在苍山捷兴运输有限公司名下，苍山捷兴运输有限公司已经变更为被告山东邦德物流有限公司，被告张涛与被告邦德公司系挂靠关系。被告田中富系张涛雇佣的驾驶员。鲁Q×××××车在被告人寿保险公司临沂市苍山支公司投保交强险一份，商业三者险（不计免赔）300000元；鲁Q×××××挂号货车在被告人寿保险公司临沂市苍山支公司投保商业三者险（不计免赔）100000元。挂车无交强险。因为交通事故致投保人没有能够提供保险合同原件，庭审中原告提交保险合同复印件，投保人提供保险合同抄件，二者能够互相印证上述保险事实；被告人寿保险公司对此有异议，但没有提供证据证明自己的主张。
受害人任庆山驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型货车登记在被告凯翔公司名下，有与凯翔公司分期付款协议书一份，提交法庭复印件1份。实际车主是被告岳立芬，在被告太平洋保险投保交强险一份和商业险，主车和挂车商业第三者责任险均为1000000元，有不计免赔险。受害人是被告岳立芬雇佣的司机。挂车无交强险。
被告邦德公司在收到诉状与传票后没有参加开庭，亦没有提交答辩状，对于原告起诉状中陈述的邦德公司与被告张涛的关系没有提出异议。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队道路交通事故认定书【菏公交认字第37172459201400018号】认定并无不当，应予确认。
本案的争议焦点为被告太平洋公司应否承担责任。被告太平洋公司答辩称受害人与承保的车辆没有碰撞，因此不承担赔偿责任；被告岳立芬表示“发生事故属实，认定书认定事实不全，对方来车撞击受害人后又顶着受害人撞击到我的车上，我的车被顶出一段距离。”对于岳立芬关于此部分事实的陈述，被告田中富与张涛认同，菏公交认字第37172459201400018号责任认定书没有载明此种情形。对于此，本院认为，保险公司的答辩理由不能成立，理由如下：对于本案而言，查明是否发生碰撞已经没有意义，无论是否发生碰撞，依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内承担责任的条件是所承保的车辆承担事故的责任程度；《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款关于商业三者险承担责任的条件是被保险人依法应负的赔偿责任；而非保险公司所主张的碰撞条件，在交通事故中，即使没有发生碰撞，在车辆对于事故的发生具有原因力的情形下，也应当认定具有责任与依法承担赔偿责任，菏公交认字第37172459201400018号责任认定书已经认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车方即被告岳立芬方承担责任，因此，被告太平洋公司对于本案的受害人任庆山的损失应当在交强险与商业三者险范围内依法承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，结合本案的当事人提交的证据与质证情形，本院确定原告的损失如下：1.扶养费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年一度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额；受害人的子女宜按照城镇居民活的扶养费，受害人父母宜按照农村居民计算抚养费；由于本案被抚养人有农村居民，有城镇居民，因此应当根据被抚养人的情况确定上年度人均消费性支出指数，在超出上年度人均消费性支出的情形下，本案的受害人应当负担的上年度人均消费性支出指数为（17112+17112+7393+7393）÷4人=12252.5元，因此抚养费为193714元【171535元（14年*12252.5元，四被扶养人14年扶养费数）+14786元（3年*2人÷3人*7393元）＋7393元（3年*1人÷3人*7393元）】2.精神损害抚慰金酌定为10000元；3.丧葬费支持原告的数额为23193元；4.处理事故人员误工费，宜按照农村居民计算三人三天，即为49.35*3天*3人=444.15元；5.交通费，结合原告亲属奔波与费县与菏泽之间处理交通事故与诉讼的情形，予以支持为6300元；6.死亡赔偿金565280、施救费5010元予以支持。以上共计803941.15元。
对于上述确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条的规定，被告人寿公司与被告太平洋公司应当在交强险责任限额范围内承担责任；对于原告超出交强险外的损失，根据本案的具体情形，事故发生时受害人在车下，宜界定为非机动车的驾驶人与行人，根据《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款二项与《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款（三）项的规定，被告张涛宜承担60%的赔偿责任，由于被告人寿公司没有按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定提供证据，故被告张涛承担的60%的赔偿责任由被告人寿公司在商业三者险合同范围赔偿。根据责任认定书，受害人在本案中与岳立芬共同承担事故的同等责任；但发生事故时，受害人在设置路障，应当视为在履行雇佣活动行为，且受害人不承担本次事故的主要责任，因此参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，受害人的损失应当由被告岳立芬赔偿，即由被告岳立芬承担交强险损失外40%的赔偿责任；被告岳立芬为其所有的车辆投有商业三者险，由于被告人寿公司没有按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定提供证据，因此岳立芬承担的40%的赔偿责任应当由被告太平洋公司在商业三者险保险合同范围内赔偿。原告超出交强险与商业三者险的损失，由被告张涛与岳立芬按照赔偿责任比例赔偿。
被告邦德公司作为挂靠公司，应当参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于被告张涛承担的责任负连带责任。
被告凯翔公司与被告岳立芬签订有分期付款车辆协议，故被告凯翔公司不承担民事责任。
被告田中富在本次事故中不承担主要责任，应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定不承担民事责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告：精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元，合计110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告：死亡赔偿金110000元。
三、原告的剩余损失：803941.15-110000元-110000元=583941.15元，其中的60%即350364.69元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿，其中的40%即233576.46元由被告太平洋财产保险股份有限公司在商业三者险合同范围内赔偿。
四、驳回原告对被告费县凯翔运输有限公司、被告岳立芬的诉讼请求。
五、驳回原告对被告张涛、被告田中富、被告山东邦德物流有限公司的诉讼请求。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务项限本判决生效后三日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告岳立芬负担5320元，由被告张涛负担7980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费13300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 霍宝霞
人民陪审员 徐建军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李秀萍