wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民劳初字第134号
原告温全旺，男，汉族，住河南省宝丰县。
被告平煤建工集团有限公司土建处。
原告温全旺诉被告平煤建工集团有限公司土建处劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查原告温全旺在起诉前就此纠纷并未经劳动争议仲裁委员会仲裁。
本院认为，劳动争议案件包括因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中温全旺请求被告平煤建工集团有限公司土建处支付工资款及经济赔偿费等，属于劳动争议案件，原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告温全旺的起诉。
案件受理费360元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王春晓
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵小飞
-1-
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第68号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：宋双岭，男，汉族。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月18日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年5月11日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了开国土罚（2014）181号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的10500平方米土地。
2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的10500平方米集体土地上新建的2380平方米窑体；
3、对非法占用的10500平方米采矿用地处每平方米19元的罚款，计199500元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的开国土罚（2014）181号行政处罚，于2015年5月11日依法送达被执行人宋双岭。被执行人宋双岭未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的开国土罚（2014）181号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人宋双岭在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人宋双岭必须于本裁定送达之日起十日内向开封市祥符区国土资源局（原开封县国土资源局）交纳罚款199500元并按罚款数额的日百分之三缴纳滞纳金。
被执行人宋双岭在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵辰蕾
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第343号
罪犯王玉祥，男，回族，生于1991年11月8日，甘肃省永靖县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2011年8月16日作出（2011）瓜刑初字第51号刑事判决，认定被告人王玉祥犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1.7万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试111分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年6月至2014年5月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王玉祥在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉祥减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月27日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 梁玲红
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1866号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代理人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。
被告：彭淑，女，汉族，户籍住所地湖南省，现居住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告彭淑物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 李文琦
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更502号
罪犯华某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月17日，江苏省高邮市人民法院作出（2014）邮刑初字第00319号刑事判决，以被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2016年8月29日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯华某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、缴款凭证、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯华某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。原判并处罚金人民币10000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、缴款凭证、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯华某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华某准予减刑一个月十六日，刑期至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年七月十一日
书记员 卜云飞
第2页/共2页
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民重字第10号
原告（被告）庞宏宇，男。
原告（被告）孟晓晖，男。
原告（被告）张鹏耀，男。
原告（被告）张敏，女。
原告（被告）康静，女。
原告（被告）张利军，男。
原告（被告）闫泽纬，男。
原告（被告）胡建平，男。
诉讼代表人张敏，女。
诉讼代表人庞宏宇，男。
被告（原告）山西新和太明化工有限公司。
法定代表人柳亚平，男，该公司董事长。
委托代理人武利强，男，山西世锦律师事务所律师。
原告张敏、庞宏宇等8人与被告山西新和太明化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）太民初字第887号民事判决，原告（被告）庞宏宇、张鹏耀、胡建平、孟晓辉、张利军等5人、被告（原告）山西新和太明化工有限公司均不服一审判决提起上诉。晋中市中级人民法院2015年5月19日作出晋中中法民终字第401号民事裁定书，裁定：1、撤销太谷县人民法院（2014）太民初字第887号民事判决书。2、发回太谷县人民法院重审。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（被告）庞宏宇等8人委托诉讼代表人人庞宏宇、张敏，被告山西新和太明化工有限公司委托代理人武利强到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告（被告）庞宏宇、张敏等8人因与被告（原告）山西新和太明化工有限公司通过自行协商处理，于2015年11月30日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间因协商处理而撤诉，属于对自身诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（被告）庞宏宇、张鹏耀、胡建平、孟晓辉、张利军、闫泽纬、张敏、康静撤回起诉。
二、准许被告（原告）山西新和太明化工有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担5元，被告负担5元。
审 判 长 贾锦芳
审 判 员 杜富国
人民陪审员 毕海滨
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜文娟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢8号
申请执行人湖南省永州市鑫海物资贸易有限公司。
法定代表人杨银华，系该公司经理。
被执行人周卫平，又名周军，男，汉族。
申请执行人湖南省永州市鑫海物资贸易有限公司与被执行人周卫平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）零民初字第339号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人周卫平在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且申请执行人湖南省永州市鑫海物资贸易有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年四月十七日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢8号
本院执行的申请执行人彭苧辉与被执行人姜胜平借款合同纠纷一案，现被执行人姜胜平已按法律文书所确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第737号民事判决执行完毕。
二〇一六年一月二十二日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢8号申请执行人湖南省永州市鑫海物资贸易有限公司。法定代表人杨银华，系该公司经理。被执行人周卫平，又名周军，男，汉族。申请执行人湖南省永州市鑫海物资贸易有限公司与被执行人周卫平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）零民初字第339号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人周卫平在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且申请执行人湖南省永州市鑫海物资贸易有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月十七日书记员  于祉柔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40393号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号。
被执行人高明，男，1963年6月28日出生，汉族。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人高明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初8084号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行中查封被执行人高明名下所有房产及车辆，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初8084号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40393号之二
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
被执行人高明，男，汉族，1963年6月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第8084号民事判决书，依法向被执行人高明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高明名下房屋。
二、查封期限为三年（自2017年5月日至2020年5月日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李合权
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第02279号
原告戴贵祥，男，汉族，1977年1月5日出生。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11－16号。
负责人人孙鹤。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司，住所地长春市工农大路26。
法定代表人刘铁军。
本院在审理原告戴贵祥与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司、中城北方交通建设发展股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告戴贵祥于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴贵祥的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴贵祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告戴贵祥负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年三月三日
书记员 余顺辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5719号
上诉人（原审原告）：张啓雪，男，1956年1月18出生。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石岩，男，1982年4月25日出生。
上诉人张啓雪因与被上诉人石岩民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张啓雪上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：我和石岩之间的债权债务关系与案外人北京众信四海投资管理有限公司（以下简称众信四海公司）涉嫌的刑事犯罪无关，我与众信四海公司无直接接触，只是出于对石岩做出的“如果资金出现风险由其个人承担全部偿还责任”承诺的信任而处分了自己的财产，与众信四海公司无关。石岩与我之间的对话证明了石岩承诺还款，我要求石岩履行承诺，属于民事经济纠纷，不涉及经济犯罪，一审法院认定事实和适用法律错误。
石岩辩称：同意一审裁定。我与张啓雪之间不存在借贷关系，我仅是众信四海公司的业务员，为张啓雪推荐理财项目，张啓雪的合同相对方是众信四海公司，而不是我本人。同时，我并未承诺承担任何清偿责任，一直是出于朋友之间的情意帮忙，并非做出还款承诺，并未表明愿意承担连带责任。根据法律的相关规定，我的表述仅为情意行为，不构成民法上的债权债务及违约责任等法律关系。
张啓雪向一审法院起诉请求：1.请求判令石岩偿还20万元借款；2.请求判令石岩承担本案的诉讼费。
一审法院认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案经审理查明，张啓雪与众信四海公司签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》，众信四海公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，故法院对于张啓雪的起诉裁定予以驳回，将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张啓雪的起诉。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于张啓雪在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回张啓雪的起诉是否正确。本案争议款项与张啓雪及案外人众信四海公司签订的《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》有牵连，众信四海公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪。综上，张啓雪的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关的处理意见并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
审 判 员 伍 涛
代理审判员 丁少芃
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00310号
罪犯祁海淑，男，汉族，生于1990年10月12日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2008年10月27日作出（2008）渝二中法刑初字第96号刑事判决，以被告人祁海淑犯运输毒品罪、非法运输枪支罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2012）渝二中减刑执字第00034号刑事裁定，裁定对罪犯祁海淑减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁海淑在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯祁海淑在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯祁海淑的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯祁海淑在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯祁海淑减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜 娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国合，男，汉族，××年××月××日出生，现住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市东部物业管理有限公司惠州分公司。住所地：广东省惠州市。
负责人：李育江。
再审申请人韩国合因与被申请人深圳市东部物业管理有限公司惠州分公司（以下简称东部物业惠州分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民三终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩国合再审申请称：请求撤销原判决，改判东部物业惠州分公司向韩国合支付2012年6月1日至2013年3月31日共10个月的做饭工资18000元。事实与理由：韩国合于2011年12月4日应聘到东部物业惠州分公司做保安。2012年5月至2013年3月31日期间由管理处李主任安排上晚班（12个小时）和白天为员工做饭。2013年4月14日，李主任又安排一名清洁工做饭，此人做饭工资1920元，清洁工资2000多元。韩国合因回家治病而辞去工作，并向李主任讨要10个月的做饭工资18000元，李主任只同意补2个月工资5000元，劳动仲裁调解时李主任答应补偿6000元，但最终没有调解成功。李主任说韩国合做饭是属私人行为，与公司无关，但做饭的饮具、灶具、抽油烟机、早期食材费都是李主任以公司名义给的，煤气也是李主任开通的，怎么说与公司无关呢？
本院认为：本案为劳动合同纠纷。东部物业惠州分公司与韩国合签订的劳动合同中约定韩国合的工作岗位为保安员，同时约定了相应的工资标准。东部物业惠州分公司在履行合同中也按照约定的工资标准向韩国合支付工资，韩国合在签领工资时也未向东部物业惠州分公司提出异议。东部物业惠州分公司与韩国合签订的劳动合同中还约定东部物业惠州分公司只负责员工的住宿，不负责员工的餐饮，即东部物业惠州分公司不负有为员工提供餐饮的合同义务。韩国合在本案诉讼中主张东部物业惠州分公司安排其为同事提供做饭服务并同意另行支付工资，举证不充分。从东部物业惠州分公司提交的2012年6月至2013年3月期间的工资发放表来看，东部物业惠州分公司每月已向韩国合等员工发放了误餐补贴。因此，原判决驳回韩国合提出由东部物业惠州分公司向其支付做饭工资的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，韩国合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩国合的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钟惠仪
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1047号
原告：孟繁珍，女，1935年3月24日出生，汉族，绥芬河市发改委退休干部。
委托诉讼代理人：胡业民，男，1961年11月19日出生，汉族，无职业。
被告：毛文斌，男，1973年7月14日出生，汉族，无职业。
被告：魏战梅，女，1952年8月7日出生，汉族，鸡西市梨树区百货大楼营业员。
原告孟繁珍与被告毛文斌、魏战梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡业民，被告毛文斌、魏战梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁珍向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款本金360000元，按月利率2%给付2015年1月1日至2016年8月30日期间的利息144000元，合计504000元。事实和理由：被告毛文斌、魏战梅分别于2011年5月28日向原告借款60000元，2011年8月20日向原告借款100000元，2012年6月17日向原告借款200000元，上述借款双方均未约定还款期限，均约定月利率2%。其后，原告多次向二被告索要借款，二被告一直未偿还。2015年5月6日，经协商双方达成借款协议一份，约定二被告向原告借款360000元，月利率2%(即每个月利息7200元)。另外,双方口头约定如2015年年末偿还借款，则利息不计，如逾期偿还，按月利率2%计算利息。
被告毛文斌、魏战梅承认原告孟繁珍在本案中所主张的事实，但认为现在没有履行能力。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告多次与二被告达成的借款协议，均系双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已履行交付借款的合同义务，原告与二被告达成的借款协议成立并生效。双方约定借款利率为月利率2%，该利率标准符合法律规定，应予以保护。因此，二被告负有按约定偿还原告借款本金及利息的义务。借款本金360000元，按月利率2%计算2015年1月1日至2016年8月30日期间的利息为144000元，故本院对原告孟繁珍要求被告毛文斌、魏战梅偿还借款本金360000元及给付利息144000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告毛文斌、魏战梅偿还原告孟繁珍借款本金360000元，给付利息144000元，合计504000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告毛文斌、魏战梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈国民
二〇一六年十月十七日
书记员 王雪莹
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00364号
申请人侯欣毅，男，生于1994年7月31日，汉族，高中文化，学生。
委托代理人侯金科，男，生于1970年8月28日，汉族，高中文化，农民，住址同上，系原告之父。身份证号码：61032619700828223X
被执行人侯少春，男，生于1994年2月17日，汉族，高中文化，学生。
申请人侯欣毅与被执行人侯少春机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2014）眉民初字第00374号民事判决书；原告侯欣毅不服，提起上诉，经宝鸡市中级人民法院审理，做出（2014）宝中民一终字第00769号民事判决书，维持陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第00374号民事判决书第二、三项；撤销了第一、四项；由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告侯欣毅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计72390.04元；原审案件受理费1803元，原告侯欣毅负担900元，被告武军社负担633元，被告侯少春负担270元；二审案件受理费1803元，原告侯欣毅负担500元，被告武军社负担900元，被告侯少春负担403元。申请人于2015年5月19日申请立案执行，本案案款为1153元。
本院在执行过程中，被执行人侯少春按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年五月二十二日
书记员 于春玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第156号
原告：颜某。
委托代理人：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：许某。
委托代理人：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告颜某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年三月十一日
代书记员 蓝小燕
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2770号
申请执行人杨倩，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳雅尔德前海国际商务中心有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人孙蕴。
申请执行人杨倩与被执行人深圳雅尔德前海国际商务中心有限公司仲裁纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）631号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资及赔偿金共计人民币23213.64元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳雅尔德前海国际商务中心有限公司向深圳市中级人民法院申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）631号仲裁裁决，深圳市中级人民法院已依法受理，案号为（2015）深中法劳初字第363号。
本院认为，被执行人已向深圳市中级人民法院申请撤销本案执行依据，深圳市中级人民法院已依法受理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）深南法执字第2770号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 亮
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积县初字第133号
原告马某某。
被告苏某某。
原告马某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月9日诉至本院。本案在审理期间，原告马某某以已经与被告苏某某达成了离婚协议，并领取了离婚证为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 唐慧
二〇一五年二月十日
书记员 马腾
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1320号
原告：卢保俄，女，1962年11月7日出生，汉族，农民。
被告：周文毫，男，1970年3月2日出生，汉族，农民。
原告卢保俄与被告周文毫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢保俄、被告周文毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢保俄向本院提出诉讼请求：1、请求判令周文毫支付货款16471元。事实和理由：卢保俄与周文毫生意上有来往，周文毫经常从卢保俄处进货，经结算，周文毫共欠货款16471元至今未还，故起诉要求周文毫支付货款16471元。
周文毫辩称，欠款属实，但后来其用龙舒宴酒冲抵了货款，只是欠条未抽回，现已经不欠卢保俄货款了。
本院经审理认定事实如下：卢保俄与周文毫有生意往来，后经结算，周文毫尚欠卢保俄货款16471元，并在结算单上签字确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卢保俄已经按照合同履行了交付标的物的义务，周文毫应履行给付价款的义务，但却怠于履行义务，故卢保俄要求周文毫支付货款16471元的诉讼请求，本院应予支持。周文毫关于该货款已经用龙舒宴酒冲抵的辩解理由，本院认为，周文毫关于用龙舒宴酒冲抵货款的主张未能提交证据予以证明，且卢保俄予以否认。同时，支付款项应当收回欠款凭证，或者让相对方出具收款收条，这是经济交往中的一般常识。但本案中，周文毫主张用龙舒宴酒冲抵货款，但却未收回欠条，不符合经济交往的一般常识，故周文毫的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周文毫给付原告卢保俄16471元，于判决生效后10日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告周文毫负担。
本判决为终审判决。
审判员 储士宏
二〇一七年五月四日
书记员 张梦莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2934号
上诉人（原审被告）：黄海春，男，汉族，1966年5月13日出生，住址：沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族，1967年12月8日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：黄海春（王丽丈夫），男，汉族，1966年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）：沈阳唯尔思物业服务有限公司，住所地：沈阳市东陵区浑河站西街道上河湾村。
法定代表人：隋吉平，该公司董事。
委托代理人：周丽萍、邵凤，均系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
上诉人黄海春、王丽与被上诉人沈阳唯尔思物业服务有限公司因物业合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第01146号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人黄海春、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人黄海春、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄海春、王丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘冰青
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十五条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑一终字第84号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控原审被告人宋某犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月2日作出永刑初字第88号刑事判决：被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宋某不服，提出上诉。在二审期间，宋某向本院提出撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人宋某犯贩卖毒品罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人宋某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋某撤回上诉。
本裁定书送达后，湖南省永顺县人民法院（2013）永刑初字第88号刑事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
代理审判员 曾 瑞
代理审判员 叶明生
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨 芳
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行审字第00031号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：潘青平，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人潘青平在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2013）第51号（2）市容行政处罚决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2013年5月23日作出的宜城管罚字（2013）第51号（2）市容行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2013）第51号（2）市容行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志勤
审判员 杜梅琴
审判员 王 健
二〇一四年三月十二日
书记员 江 楠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初788号
原告王某，太原市居民。
委托代理人南晋斌、王玉涛，山西祥云律师事务所律师。
被告周某，榆次区居民。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人南晋斌、王玉涛，被告周某及其委托代理人郭晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年10月2日举行结婚典礼，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后于2014年10月2日生一女，取名周佩瑶。双方婚后感情一般，常因琐事发生争吵，被告对原告和孩子不关心，孩子出生后原、被告长期分居，被告有出轨行为，原告于2015年底回娘家居住，双方夫妻感情已经彻底破裂，现要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费。
被告辩称，我没有出轨，原告回娘家后我和家人多次去叫她回家，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月2日举行结婚典礼，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后于2014年10月2日生一女，取名周佩瑶。双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告陈述，原、被告系经人介绍认识，婚后感情一般，经常争吵，被告对我和孩子不关心，后来我发现被告出轨，但被告一直不悔改。被告则称，我没有出轨，只是和普通朋友正常聊天，我们感情尚未破裂，夫妻之间有点小矛盾和争吵很正常，原告回娘家后我多次去叫她回家，我还想挽回这段婚姻，同时也为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、被告微信和QQ聊天记录的照片、陪嫁单、收据、证明材料、出院清单、银行转账流水及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚并育有子女，应有一定的感情基础，夫妻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但不能以此作为认定夫妻感情破裂的理由。原告主张被告出轨，但未提供充分证据予以证明，本院无法以此认定原、被告夫妻感情破裂。被告若想继续维系这段婚姻，就应本着积极的态度，生活中多关心、照顾原告和孩子，用自己的行动促使原告回归家庭。为此，本院本着谨慎处理的态度，给双方一次缓和矛盾的机会，原、被告应当珍惜夫妻感情，多从有利于家庭和谐及子女健康成长的角度考虑，消除生活中不利因素的影响，希望双方在今后的生活中积极改善夫妻关系，加强沟通、相互包容，为孩子的健康成长努力营造幸福的家庭氛围，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，暂不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，其他诉讼费140元，共计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 贾月雯
审 判 员 王 虹
二〇一六年七月十八日
代理书记员 古丽君
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4859号
原告：苏利军，男，1972年12月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李养瑞，山东祥城律师事务所律师。
被告：嘉祥县颐嘉福置业有限公司。住所地：嘉祥县中心西街*号。统一社会信用代码：913708290713236834。
法定代表人：张洋洋，系该公司总经理。
原告苏利军与被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司、张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告苏利军的委托诉讼代理人李养瑞到庭参加了诉讼，被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司与被告张建伟经本院合法传唤未到庭应诉。后原告苏利军于2018年1月16日撤回了对被告张建伟的起诉。本案现已审理终结。
原告苏利军向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50万元，并从借款逾期后即2015年10月26日起按月息2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与张建伟系多年朋友关系。2015年10月19日，张建伟以其掌控的嘉祥县颐嘉福置业有限公司资金周转临时困难为由，向原告提出暂借50万元现金，并承诺7日后归还。谁知，被告不守信用。原告向其支付借款后，被告竟然一拖再拖，直到目前仍然分文未还。被告的违约行为伤害了原告的感情，也给原告的资金周转带来了极大的困难。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司未作答辩。
原告苏利军围绕其诉讼请求向本院提供了被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司出具的借条一份，证明其于2015年10月19日向原告借款50万元现金、并约定借款期限为7天的事实。
因被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司未到庭，本院对原告苏利军所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2015年10月19日，被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司要求向原告苏利军借款50万元，原告苏利军应约提供借款后，向原告苏利军出具了借条一份，其内容为“借条今借到苏利军伍拾万元整（500000.00元）张长伟2015.10.19号借期七天”。被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司在该借条落款处加盖了其公司公章。借款到期后，被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司未有偿还。故原告苏利军起诉来院，要求被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司偿还涉案借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。依据原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告向原告借款500000元的事实，可见原、被告之间的借贷关系成立，故原告关于被告偿还该涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人未有约定利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告按约定支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但依法律规定，被告应于借款逾期后按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告苏利军借款本金500000元，同时以500000元为基数，自借款逾期之次日即2015年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告苏利军的其他诉讼请求。
案件受理费8800元（原告苏利军已预交4400元），申请费3020元，合计11820元，由被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 翠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申158号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建桥，男，汉族，1971年8月24日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张家喜，湖北九畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：樊涛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：武汉群益劳务分包有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇正街。
法定代表人：但昭巨，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：但昭巨，男，汉族，1968年6月27日出生，住湖北省武汉市新洲区。
再审申请人胡建桥因与被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司及一审被告、二审被上诉人武汉群益劳务分包有限公司、但昭巨建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡建桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 镇 姣
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初478号
原告：汕尾红海湾路桥建设总公司第五工程处，住所地：汕尾市红海湾区遮浪街道桂林村。
负责人：岳流俊。
委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
被告：汕尾红海湾经济开发区管理委员会，住所地：汕尾市红海湾经济开发区办公楼。
法定代表人：吴城鑫。
委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。
本院在审理原告汕尾红海湾路桥建设总公司第五工程处诉被告汕尾红海湾经济开发区管理委员会建设工程分包合同纠纷一案，原告汕尾红海湾路桥建设总公司第五工程处于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾红海湾路桥建设总公司第五工程处以“就有关工程款及保证金问题欲与被告再次协商解决”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾红海湾路桥建设总公司第五工程处撤回起诉。
本案受理费16395.04元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”的规定，减半收取8197.52元，由原告汕尾红海湾路桥建设总公司第五工程处负担。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年九月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 谢秋莹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执421号
申请执行人杨前朋、李发耀、董海军、冯美莲、肖菊花、李志明、武汉惠朋智能科技有限公司黄石分公司、王忠兴、程珍珠、杨兰芳、袁树娴、刘恒、陆霞、成银秀、汪祖武、马哲兴、秦为全、王化德、王化权、陈月玮、胡新建、徐忠辉、程正水、冯丽萍、杨鲜花、陈溶溶、潘连花、李林、湖北银行股份有限公司阳新支行、袁风山、徐忠辉、周佐金、湖北阳新农村商业银行股份有限公司、徐焰地、吴远科、吴乔亚、吴乔士、吴红芳、陈慧琳、李向东、李名峰与被执行人吴刚、曹鲜花、吴文进、程正水、徐文斌、吴文玲、杨前根、王化德、胡新建、胡志明、罗霞、李朝明、吴望梅、阳新县鑫隆贸易有限公司、湖北鑫骏置业有限公司民间借贷纠纷、建设工程合同纠纷、合同纠纷、借款合同纠纷等45起案件，本院分别作出的（2015）鄂阳新民一初字第00443号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00451号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00448号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00455号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00449号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00458号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00447号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00442号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00469号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00474号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00475号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00473号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00476号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00472号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00470号民事判决书、（2016）鄂0222民初614号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00481号民事判决书、（2016）鄂0222民初809号民事调解书、（2016）鄂0222民初817号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00446号民事判决书、（2016）鄂0222民初359号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00444号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00480号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00481号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00479号民事判决书、（2016）鄂0222民初1146号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00457号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00468号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00482号民事判决书、（2016）鄂0222民初315号民事判决书、（2016）鄂0222民初727号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00444号民事判决书、（2016）鄂0222民初1423号民事调解书、（2016）鄂0222民初319号民事判决书、（2016）鄂0222民初318号民事判决书、（2016）鄂0222民初317号民事判决书、（2016）鄂0222民初819号民事判决书、（2016）鄂0222民初313号民事判决书、（2016）鄂0222民初314号民事判决书、（2016）鄂0222民初312号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00459号民事判决书、（2016）鄂0222民初1371号民事判决书、（2016）鄂0222民初2123号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00466号民事判决书、（2016）鄂0222民初101号民事判决书已经发生法律效力，各权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人虽有财产，但现在不宜强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂0222执329号、313号、374号、417号、421号、426号、427号、429号、489号、497号、498号、499号、511号、524号、546号、568号、579号、586号、587号、555号、588号、626号、627号、628号、629号、635号、637号、648号、670号、685号、686号、692号、694号、707号、708号、709号、740号、746号、747号、748号、838号、976号、916号、893号、1075号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柯文宗
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第170号
原告梁显飞，男，汉族，住信宜市。
委托代理人莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
被告叶龙，男，汉族，住信宜市。
原告梁显飞诉被告叶龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员黄方强适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁显飞及其委托代理人莫远思到庭参加诉讼，被告叶龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显飞诉称，原告与被告于2010年4月开始口头约定合伙贩卖二手搅拌车，期间双方没有约定如何出资，后双方于2014年7月28日对出资情况进行结算，经结算被告尚欠原告36556元，被告当场写下欠条给原告。后经原告多次追索，被告至今不还款。现请求法院依法判决：一、判令被告叶龙归还欠原告的36556元，并从2014年7月29日起按同期银行贷款利率支付利息直至还清欠款止；二、本案的诉讼费用由被告叶龙负担。
原告梁显飞对其主张提供的证据有：1、梁显飞的《居民身份证》复印件一份；2、《欠条》复印件一份。
被告叶龙没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2010年4月间，原告梁显飞与被告叶龙购买搅拌车合伙经营。2014年7月28日，原告梁显飞与被告叶龙经结算后散伙，被告叶龙立具《欠条》给原告梁显飞存执，确认欠原告梁显飞人民币36556元。该《欠条》的内容是：“今欠梁显飞人民币叁万陆仟伍佰伍拾陆元正（36556元）。欠款人：叶龙。2014年7月28日”。上述《欠条》落款欠款人处是被告叶龙的亲笔签名。此后，原告梁显飞多次追索，被告叶龙一直不支付上述欠款给原告梁显飞。2015年6月9日，原告梁显飞具状诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告梁显飞明确其诉讼请求为：一、判令被告叶龙支付欠款人民币36556元，并从起诉之日即2015年6月9日起至付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告梁显飞；二、本案的诉讼费用由被告叶龙负担。
本院认为，原告梁显飞与被告叶龙购买搅拌车合伙经营，后经双方结算后散伙，被告叶龙尚欠原告梁显飞人民币36556元，有原告梁显飞提供的《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。结算后，被告叶龙不付清尚欠款给原告梁显飞，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应当承担相应的民事责任。原告梁显飞请求被告叶龙支付尚欠款人民币36556元并从起诉之日即2015年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有理有据，本院予以支持。虽然被告叶龙开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶龙在本判决发生法律效力后十日内付清欠款人民币36556元及支付利息（该利息从2015年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，直至被告付清该欠款之日止）给原告梁显飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元（原告梁显飞已预交），由被告叶龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第686号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人梅某，厨师。2010年8月2日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑八个月；2012年2月14日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处拘役五个月；2013年1月25日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元，于2014年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被奉化市公安局抓获，于同月29日刑事拘留，于同年6月3日转取保候审，取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪于同年6月18日被奉化市公安局抓获，于同月19日被刑事拘留，于同月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2015〕618号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月28日下午，被告人梅某窜至奉化市溪口镇奉通南路49弄46号，采用溜门的方式进入被害人张某家中，从客厅沙发上的女士手提包内窃得现金320元，后逃离现场时被刚下班回家的被害人竺某当场抓获，案发后赃款已追回。
2.2015年6月18日下午，被告人梅某窜至溪口镇桃源路39弄2幢9号，采用上述相同方式进入被害人阜玉巧暂住房内，从枕头边的包内窃得现金人民币约3000元。
2015年5月28日，民警根据报警在奉化市溪口镇奉通南路49弄46号将被告人梅某抓获。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、竺某、阜玉巧的陈述，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片，到案经过，刑事判决书，登记保存清单，罪犯档案资料，人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人梅某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人梅某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梅某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年4月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人梅某退赔被害人阜玉巧经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 军
二〇一五年八月十九日
代书记员 张冬冬
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第05037号
原告王红，男，1972年4月1日出生。
委托代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
被告林文荣，男，1970年9月21日出生。
本院在审理原告王红与被告林文荣票据纠纷一案中，原告王红经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告王红与被告林文荣票据纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费五百零六元，由原告王红负担（已交纳）。
审判员 许友刚
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 心
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00364号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人殷志，男，汉族，地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人殷志行政处罚一案，绥中县国土资源局于2014年10月27日作出绥国土罚字（2014）第364号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年9月17日向绥中县人民法院申请执行，被执行人殷志应上缴罚款5100元，并恢复土地原状。法院向被执行人殷志下达了执行通知书后，被执行人殷志已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00364号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年十月二十日
书记员 郭璐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2551号
原告高志宝。
委托代理人燕丽。
被告薛永清。
委托代理人毛新红，律师。
原告高志宝与被告薛永清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕丽、被告薛永清及委托代理人毛新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原、被告签订《房屋买卖协议》，原告购买被告位于山东省高密市密水街道梓童庙居委会的房产证号为潍高房权证密水字第××号的房产。协议约定了原、被告的权利义务。原告于2012年1月18日将人民币250000元购房款支付于被告，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据协议第三条约定，被告应将该商品房于2012年3月18日前搬出并交付房产给原告，但被告至今未将该房产过户并交付给原告，导致原告不能合法入住。请求法院依法判令被告继续履行合同，将房产证号为潍高房权证密水字第××号的房产过户给原告，并支付因延期交房给原告造成的损失10000元。
被告辩称，原告在诉状中所陈述的事实不存在，被告从未见过原告高志宝，也未与其发生买卖房屋合同关系，更没有收到原告的购房款。据了解原告高志宝个人经营理财公司，被告之子薛斌与其有经济上的往来，薛斌曾把被告的房权证要去，说是找高志宝抵押贷款，拿着一张空白纸让被告在上面签名，还写了一个25万元的收条，被告的唯一住房不可能买卖，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，薛斌系被告薛永清之子。登记在薛永清名下座落于高密市密水街道梓童庙社区的房屋一处（房屋面积80.75平方米、土地使用面积为168.75平方米，房权证号为：潍高房权证密水字第××号。该院落内除房权证上登记的80.75平方米的正房四间外，还有面积约37.5平方米的南屋四间、20平方米的东厢、西厢各一间。原告的房屋紧临南北走向的大街。
原告主张与被告之间存在着房屋买卖关系，其提交以下证据：
1、房屋买卖协议一份，内容为：甲方（出卖人）：薛永清乙方（买受人）高志宝双方经商达成本协议，共同遵守：一、甲方将座落于密水街道梓童庙居委会的房地产（房屋建筑面积捌拾点柒伍平方米，附着物平方米；土地使用面积壹佰陆拾捌点柒伍平方米出售给乙方。乙方对甲方出售的房地产做充分的了解愿意购买。二、甲乙双方议定房地产成交价格为人民币贰拾伍万元；三、双方同意于2012年1月18日前，乙方将房款壹次性付给甲方的同时，甲方即将上述房屋产权证明及办理产权过户的相关证件和房屋钥匙交付给乙方。如乙方未能在约定的时间前付清房款，甲方有权解除合同并不再退还乙方的定金。若甲方在约定的付款时间内单方解除合同，应以定金的双倍赔偿乙方的损失。甲方须于2012年3月18日前搬出交房给乙方（此处系用笔填写）……五、办理房权办户手续费由甲方承担。甲方签章薛永清（摁手印）乙方签章高志宝2012年1月18日。
2、薛永清书写的收到条一份，内容为“今收到高志宝房屋款贰拾伍万元250000元薛永清2012.1.18”
被告对协议质证称没有与原告签订过房屋买卖协议，也没有见过原告，协议当中的内容亦非其本人书写，只是其子薛斌让其在空白纸上签过字；对收到条质证称该条内容中除“房屋”外系其本人书写，“房屋”两字并非被告书写。薛永清申请对下列事项进行鉴定：1、收到条当中的“房屋”二字是否为薛永清本人所写；2、房屋买卖协议中除“薛永清、高志宝”共12个字之外的其他手写笔迹是否为薛永清本人所写；3、协议中上下两个“薛永清”共六个字与原文中除“薛永清”共六个字之外的其他手写笔迹是否为同一时间所写。但在本院规定的期限内薛永清未缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。
2012年8月份原告就同一案件事实起诉被告，后原告撤诉。在二案的庭审笔录中，就房屋买卖协议签订、房款交付等事实原告陈述有诸多不一致的地方。对房屋买卖协议的签订过程，前案庭审时原告陈述“我不认识被告，是被告儿子通过中介找的我，签订协议时我没在场，是我的朋友和被告的儿子在场，买卖房屋是我与被告的儿子协商的，空上的字是我写的”；本案庭审原告代理人陈述：“2012年1月18日在高密市密水街道南关社区12号签订的房屋买卖协议，原告及被告在场，协议是被告全文书写的”。对房款的交付，前案庭审原告陈述“款让被告的儿子拿走了，后又带回来的收条”；本案庭审原告代理人陈述“签完协议后原告高志宝将房屋的售房款25万元交付被告，由被告书写了收到条”。
涉案房屋为被告夫妇的唯一住房，前案庭审时原告认可该房屋市场价大约40万元，而被告称房屋价值在100多万元。
以上事实有原告提交的房屋买卖协议书、收到条，被告提交的撤诉裁定书，本院调取的（2012）高民初字第2328号民间借贷纠纷案庭审笔录及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告订立房屋买卖协议，应当意思表示一致，并且达成合意。被告与原告并不认识，被告没有出卖房屋的意思表示，也未授权其子薛斌出卖房屋，原告先是认可“签订协议时是原告的朋友和被告的儿子在场，买卖房屋是我与被告儿子商议的。”“款让被告的儿子拿走了，后又带回来的收条”，后原告代理人又陈述“签订房屋买卖协议，原告及被告在场，协议是被告全文书写的”，“原告将25万元房款交付被告，由被告出具了收到条”，二次事实陈述前后矛盾，漏洞颇多，不能自圆其说。并且原告购买房屋，对于房屋的真实状况并不了解，对房权证未登记的后续建设的南屋四间，厢房二间毫不知悉，不符合房屋买卖的一般常理。加之涉案房屋属被告的唯一住房，房屋实际价值购买价格差距较大等原因，原告虽提交了房屋买卖协议，但该协议不是被告的真实意思表示，双方未达成合意，买卖合同没有成立。在买卖协议未成立的前提下，原告要求履行合同、办理过户、赔偿损失等请求不能得到支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高志宝的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 付希山
人民陪审员 刘 鹏
二〇三年十二月十日
书 记 员 邢森云
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第23号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人葛红庆，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0012959号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人葛红庆的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人葛红庆在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0012959号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人葛红庆须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 焘
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第252号
原告云南中巢置业有限公司。
法定代表人：杨宗禹，任经理。
委托代理人刘志，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告李祥。
原告云南中巢置业有限公司（以下简称中巢置业公司）与被告李祥确认劳动关系纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，通海“滇南购物中心”项目的营销、招商工作是属于原告与赵玉，但在该项目中并没有被告这一工作人员，被告称其于2014年7月经原告招聘入职，从事“滇南购物中心”项目的销售工作等，原告认为是没有依据的。因原告未否认被告与其他人员一起工作，仲裁委就认定被告系原告的员工与事实不符。仲裁庭审中，被告未能举证证明其与原告存在劳动关系，其主张依法不能成立。故请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，其直接打电话到原告处询问是否招聘置业顾问，后原告将赵玉的电话给其，让其直接与赵玉联系，后来其到滇南购物中心销售处按流程填写了入职登记表，并工作到8月，其与原告之间存在劳动关系。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
原告举证如下：
1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告主体资格；
2、通劳仲案字（2015）第29-36号仲裁裁决书复印件一份，证明本案经过仲裁，程序符合法律规定。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告举证如下：
1、应聘人员信息登记表一份，证明是原告招聘了被告；
2、7月份工资表一份，证明原告承认被告与其是劳动关系，所以工资表上才有被告的名字，且确定了被告的工资金额。
原告质证认为：对1号证据的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，因为证据是被告单方出具的；对2号证据的三性都不认可。
本院出示依职权向通海县劳动争议仲裁委员会调取的“通劳仲案字（2015）第29-36号”卷宗材料。
经质证，原告对仲裁卷宗第49页奖金签领表的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为表上的人与原告没有关系；对第51页的放假通知的真实性、关联性无异议，合法性不予认可，认为放假通知确实是原告发给员工的，但是被告是如何取得原告并不知道；卷宗内的光盘内容与原告无关；对于仲裁卷宗中的其他材料没有意见。被告对仲裁卷宗材料均无异议。
上述证据经庭审举证、质证，本院审查认为，对原告提交的1、2号证据，本院予以采信；对被告提交的证据，本院予以参考；本院依职权调取的证据，与本案有关联，且能与其他证据形成证据锁链的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定如下法律事实：原告在赵玉的推荐介绍下，接手通海“滇南购物中心”招商、营销代理工作，2013年12月25日，原告（甲方）与赵玉（乙方）签订合作协议，约定：“……三、甲方成功接手“滇南购物中心”招商、营销代理后，奖励约定为：……3.甲方营销销售回款80%，一周内由甲方支付乙方奖金80000元（捌万元整）。四、1.售楼部开业（滇南商业管理公司付款给甲方）一周内由甲方支付乙方金额20000（贰万元整）。2.滇南商业管理公司第一次支付甲方认筹卡款项时一周内由甲方支付乙方金额20000（贰万元整）。3.滇南购物中心开盘（滇南商业管理公司付款给甲方）一周内由甲方支付乙方金额20000（贰万元整）。……”。后原告成功接手“滇南购物中心”项目的招商、营销代理工作，“滇南购物中心”项目的开发商滇南商业管理公司（以下简称滇南公司）为原告提供场所作为原告售楼部的工作地点，原告聘请赵玉作为销售经理。
2014年7月，被告到“滇南购物中心”售楼部上班，担任置业顾问。被告在售楼部工作期间，其工作均由销售经理赵玉安排，并按要求进行签到及外出登记。2014年8月20日，因滇南公司长期拖欠原告营销佣金等原因，导致“滇南购物中心”项目不能正常销售，原告发布《关于通海滇南购物中心项目部放假通知》，决定于2014年8月20日对滇南购物中心项目部全体员工实行放假，待相关事宜解决后，再另行通知收假时间。
2014年12月24日，被告等人向通海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认李祥等人与被申请人中巢置业公司之间存在事实劳动关系。通海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月10日作出通劳仲案字（2015）第29-36号仲裁裁决：申请人赵玉、张鹏、普俊梅、赵倩、李丹、解虹、李祥、王立与被申请人云南中巢置业有限公司存在劳动关系。仲裁裁决书于2015年3月20日送达后，原告不服仲裁裁决，于2015年3月24日向人民法院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是国家劳动法律法规规范的社会关系，是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，实际提供劳动，从用人单位领取报酬，受用人单位的劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系是指用人单位在招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。
劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告分别符合法律、法规规定的用人单位及劳动者的主体资格。原告与赵玉签订的《合作协议》仅能证明原告在赵玉的介绍下接手了“滇南购物中心”项目的招商、营销代理工作，双方在协议当中并未就接手该项目后如何开展工作的问题做出约定，故原告主张被告是由赵玉招聘，被告与赵玉之间成立雇佣关系的主张，本院不予采信。被告在“滇南购物中心”项目的售楼部工作期间，从事的工作是“滇南购物中心”项目的置业顾问，该工作是原告的业务组成部分，被告的工作场所是由原告提供；此外，原告于2014年8月20日所下发的放假通知对被告具有约束力，能够证明被告需遵从原告的工作安排。综上所述，虽然原、被告双方未签订书面的劳动合同，但双方已存在事实劳动关系。对原告要求确认其与被告之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告云南中巢置业有限公司与被告李祥存在（事实）劳动关系。
案件受理费10元，由原告云南中巢置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 赵金霞
审判员 杨 婷
审判员 李 波
二〇一五年六月十五日
书记员 朱红艳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑（简）初字第0043号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年1月17日生，汉族，初中文化，农民。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月3日被取保候审，2014年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年5月1日0时许，被告人吴某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市相城区黄埭镇春丰路由东向西行驶至岳阳路口时，发生交通事故。被告人吴某血液中乙醇浓度为131mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人吴某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明：2013年5月1日0时许，被告人吴某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市相城区黄埭镇春丰路由东向西行驶至岳阳路路口时，与停放在机动车道内王某驾驶的电动三轮车相撞，后该电动三轮车又与停放在非机动车道内单某驾驶的牌号为苏E×××××小型轿车相撞，致三车受损，被告人吴某受伤。被告人吴某负事故的主要责任。
被告人吴某血液中乙醇浓度为131mg／100ml，另其归案后如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有经庭审质证的证人石某、苏某、单某、王某、周某的证言，驾驶人信息查询结果单，无牌无证情况说明，道路交通事故认定书、交通事故现场图及照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表及查获经过，户籍证明等予以证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人吴某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人吴某无证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年4月12日止；罚金于判决生效后即缴纳上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 嘉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘宏光
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑（简）初字第0043号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月3日被取保候审，2014年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年5月1日0时许，被告人吴某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市相城区黄埭镇春丰路由东向西行驶至岳阳路口时，发生交通事故。被告人吴某血液中乙醇浓度为131mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人吴某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明：2013年5月1日0时许，被告人吴某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市相城区黄埭镇春丰路由东向西行驶至岳阳路路口时，与停放在机动车道内王某驾驶的电动三轮车相撞，后该电动三轮车又与停放在非机动车道内单某驾驶的牌号为苏E×××××小型轿车相撞，致三车受损，被告人吴某受伤。被告人吴某负事故的主要责任。
被告人吴某血液中乙醇浓度为131mg／100ml，另其归案后如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有经庭审质证的证人石某、苏某、单某、王某、周某的证言，驾驶人信息查询结果单，无牌无证情况说明，道路交通事故认定书、交通事故现场图及照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表及查获经过，户籍证明等予以证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人吴某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人吴某无证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年4月12日止；罚金于判决生效后即缴纳上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 嘉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘宏光
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初84号
原告彭礼贵，男，58岁。
原告何泽琼，女，57岁。
原告彭刘宇成，男，9岁。
法定代理人刘友清，女，64岁。
三原告共同委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（组织机构代码X2087007-2），住所地绵竹市剑南镇回澜街。
负责人唐林，该公司经理。
委托代理人申小兵，女，61岁。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭礼贵、何泽琼及彭刘宇成共同委托代理人杨万礼、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司委托代理人申小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告何泽琼购买的川F139**号小型轿车于2015年2月13日在被告处购买交强险和商业险，保险期间为2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。其中商业险中含车上人员责任险（司机），保险责任限额2万元（人民币，下同）。2015年6月30日23时30分许，原告何泽琼之子彭义强驾驶川F139**号小型轿车，从绵竹往汉旺方向行至汉旺镇铁路洞子路段时与邓弟强驾驶川B450**号重型自卸货车发生正面碰撞，致彭义强当场死亡。2015年8月5日，绵竹巿公安局交通警察大队竹公交认字〔2015〕第F00221号道路交通事故认定书认定：邓弟强在事故中负全部责任，彭义强在事故中不负责任。事故发生后，三原告多次找被告理赔，被告拒不赔付。三原告遂诉至法院，请求判令被告向三原告给付保险金2万元。
被告辩称，川F139**号小型轿车在被告处投保了车上人员责任险，该事故发生在保险期间。由于彭义强在事故中不负责任，根据保险条款约定，不属于保险承责范围，被告不应当赔付三原告。请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明的事实如下：
一、川F139**号小型轿车为原告何泽琼所有，该车在被告处投保了车上人员责任险（司机）及其不计免赔险，保险期间为2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止，保险责任限额为2万元。保险单载明被保险人为原告何泽琼。
二、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条载明的保险责任为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。
三、2015年6月30日23时30分许，三原告的近亲属彭义强（驶证号为********）驾驶川F139**号小型轿车，在德茂路绵竹市汉旺镇铁路洞子路段，与案外人邓弟强驾驶的川B450**号重型自卸货车发生交通事故，致彭义强当场死亡。经绵竹市公安局交通警察大队认定，本次事故中，邓弟强负全部责任，彭义强不负责任。
四、2016年1月6日，三原告诉至本院，请求判令被告向其给付保险金2万元。
以上事实，有原、被告的陈述，并有身份信息、车上人员责任险（司机）及其不计免赔险险保单、交通事故认定书及死亡证明等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，彭义强驾驶的川F139**号小型轿车，与邓弟强驾驶的川B450**号重型自卸货车发生交通事故，致彭义强死亡，而邓弟强负事故全部责任，彭义强不负责任。彭义强的近亲属因彭义强死亡造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由川B450**号重型自卸货车一方全额赔偿，川F139**号小型轿车一方不承担赔偿责任。
遵照保险合同——《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条关于保险责任的定义，合法驾驶人发生交通事故死亡，被保险人应当承担的赔偿责任，由保险人按照合同约定进行赔偿。本案中，权利人因彭义强死亡造成的损失，川F139**号小型轿车一方不承担赔偿责任，即被保险人何泽琼不承担赔偿责任，因而不构成保险责任，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，作为保险人的被告不应当承担赔偿责任。
综上所述，彭义强因交通事故死亡，三原告依据车上人员责任险（司机）要求被告赔付保险金，因其不属于保险责任赔偿范围，本院对被告的抗辩意见予以采纳，对三原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭礼贵、何泽琼及彭刘宇成的诉讼请求。
本案依法减半征收诉讼费150元，由原告彭礼贵、何泽琼及彭刘宇成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶莉君
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第32号
申请执行人韦三主。
申请执行人李顺。
被执行人李培芳。
申请执行人韦三主与李顺、李培芳劳务合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武法执字第638号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韦三主于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李顺、李培芳共同向申请人韦三主支付工资12000元人民币；负担申请执行费80元。本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李顺、李培芳发出执行通知书，责令李顺、李培芳履行法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人李顺在中国农业银行柳州立新支行张公岭分理处有存款3750元，账号62×××10。在中国建设银行柳州跃进路北支行有存款2374.39元，账号33×××42。在中国农业银行柳江支行大修厂分理处有存款2360元，账号62×××71。本院于2015年1月12日，将被执行人李顺名下账上的共计8484.39元予以扣划，用于履行本案。不足履行部分尚有案款3516元及执行费80元未履行。经本院做思想工作后，被执行人李顺于2015年6月12日主动给付案款2596元，被执行人李培芳于2015年6月18日主动给付案款1000元。至此，武宣县人民法院作出的（2014）武法执字第638号民事调解书已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区武宣县人民法院（2014）武法执字第638号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 武毅章
二〇一五年六月二十三日
书记员 覃小妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第270号
原告：杨海雁。
委托代理人：杨俊威，（法律援助）。
被告：浙江点金饰品有限公司。
法定代表人：陈霄钢，现羁押于义乌市看守所。
委托代理人：吕桂花。
原告杨海雁诉被告浙江点金饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告工资96000元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨海雁的委托代理人杨俊威到庭参加诉讼，被告浙江点金饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：原告杨海雁系被告浙江点金饰品有限公司的经理，被告尚欠原告工资共计96000元未付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江点金饰品有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨海雁劳动报酬96000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江点金饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费20元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 朱向丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2764号
原告：李武国，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告李武国诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李武国的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告李武国诉称：2012年9月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT00**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT00**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告对川LT00**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。
经审理查明：2012年9月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT00**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT00**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2013年12月27日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、行驶证、道路运输许可证、订车协议书、规费及经营权有偿使用费票据、机动车注册登记证书、车辆购置税票据等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川LT00**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT00**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT00**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT00**号机动车归原告李武国所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李杨
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初407号
原告陈某，女，1980年10月22日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托代理人汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
被告卢某1，男，1973年4月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告陈某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘建当独任审判，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告卢某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1999年间在佛山自行相识，于××××年××月××日在新丰县民政局办理结婚登记手续的。婚后感情一般。于××××年××月××日生育儿子卢某2，××××年××月××日生育女儿卢某3。婚后因双方性格上存在很大差异，经常因言语或家庭琐事经常吵架，加之被告经常使用家庭暴力，双方于2005年至2007年间分居过两年；2016年5月至今再次分居，夫妻感情早已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、要求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿卢某3由原告抚养、婚生儿子卢某2由被告抚养。
被告卢某1辩称，双方婚后感情一直良好，双方均在花都共同工作，婚生两小孩也随父母在花都生活，原告所述2005年至2007年分居是因为原告声称是要去佛山打工和照顾母亲，2016年6月再次开始分居是因为端午节期间，双方因家庭生活小事意见不一致，原告只是一气之下离家出走；且原告所述受伤情况并非家庭暴力所致，是因为当时被告想带原告去探视孩子，被告在拉原告上车时原告不小心撞伤。原、被告双方夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1999年间，原、被告自行相识、恋爱，××××年××月××日，双方自愿登记结婚，婚后感情一般，偶尔吵架。××××年××月××日生育儿子卢某2，××××年××月××日生育女儿卢某3，现跟随被告一起生活。
诉讼中，原告主张夫妻双方两次分居，导致夫妻感情破裂且无和好可能，对此，被告予以否认，原告未提供相关证据予以证明。
在法庭审理过程中，被告要求和好，原告不予同意，原告主张无法继续共同生活，表示不愿意调解和好。
原告确认在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、共同债务。对原告主张的没有共同债务，被告表示不予确认，被告主张夫妻共同债务有：2015年间夫妻双方向被告侄子卢韦庭借了3000元。对被告主张上述债务，原告表示不知情并不予确认。
原告主张婚生女儿由原告抚养、婚生儿子由被告抚养，原告未提供相关理由及证据。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、DR检查报告；被告提供的出生医学证明、常住人口登记卡以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案的争议焦点为原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案的原、被告经自由恋爱而结合，双方共同生活了十多年时间，且生育了两小孩后才于××××年自愿到婚姻登记机关办理结婚手续，故原、被告双方有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事而产生矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度，今后，只要原、被告正视夫妻矛盾，双方一起妥善处理好夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多作自我批评，夫妻关系是可以改善的，出现的裂痕也可以消除。如前所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告对夫妻感情确已完全破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告未能提供相关证据证明夫妻感情已完全破裂，且在庭审中被告明确表示双方感情较好，不同意离婚，故本院认为原、被告双方仍有和好的可能；况且，原告也没有向本院举证证明双方存在符合离婚的法定事由，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告卢某1离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 潘建当
二〇一六年九月十三日
书记员 潘 政
第5页共5页
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4973号
原告：姚德云，居民。
委托诉讼代理人：孟婷婷，居民。
被告：崔社谦，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沭支公司。
本院在审理原告姚德云诉被告崔社谦、中华联合财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费95元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费70元），由原告姚德云负担。
审判员 李兰和
二〇一七年三月三十日
书记员 杨进倩
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第72号
申请执行人李天发，男，1957年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人霍淑清，女，1982年6月24日出生，汉族，农民。
申请执行人李天发与被执行人霍淑清动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2012）炎法民一初字第281号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人霍淑清与申请执行人李天发达成和解协议，并实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李天发与被执行人霍淑清机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一四年五月十四日
书记员 王 聪
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第475号
申请执行人原付云，女，1969年7月23日出生。
被执行人李享昌，男，1950年3月16日出生。
被执行人贡平叶，男，1962年8月3日出生。
本院在执行原付云申请执行李享昌、贡平叶民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第15号民事判决书。通知申请执行人原付云提供被执行人李享昌、贡平叶可供执行的财产线索。逾期，申请执行人原付云未能提供被执行人李享昌、贡平叶可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人原付云如发现被执行人李享昌、贡平叶有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王聪（兼）
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00202号
申请人：刘育玉，女，1971年4月15日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被申请人：汪忠庆，男，1979年10月22日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：汤玉梅，女，1978年9月28日出生，汉族，住岳西县。、
本院在审理申请人刘育玉与被申请人汪忠庆、汤玉梅民间借贷纠纷一案中，申请人刘育玉于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人汪忠庆、汤玉梅共同所有的位于岳西县天堂镇木冲村发达组的房地产采取保全措施，以6万元为限。并已提供担保。
本院认为，申请人刘育玉的申请符合法律规定，且未侵害国家、集体和第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人汪忠庆、汤玉梅共同所有的位于岳西县天堂镇木冲村发达组的房地产；
二、立即查封担保人刘向东所有的皖H×××××车辆。
上述保全金额均以6万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 储亚宏
二〇一五年十月二十日
书记员 王 敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01421号
原告：黄双木，男，1945年12月24日出生，汉族。
被告：黄金萍，女，成年，汉族。
本院在审理原告黄双木与被告黄金萍民间借贷纠纷一案中，因原告黄某某不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢成明
二〇一四年六月二十四日
书记员 许 艳
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00456号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被害人郭某某，女，汉族，农民。
诉讼代理人高敏、文军义，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告人魏某某，男，汉族，农民。2013年7月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2013年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被害人郭某某及其诉讼代理人高敏、文建义，被告人魏某某及其辩护人夏文广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年2月11日晚20时许，西安市长安区韦曲街办东兆余村村民魏某与邻居魏某某因放炮一事产生口角，后双方及家属发生争吵、撕扯。在撕扯过程中魏某的父亲魏某某手持自制的铁质锁车器，将魏某某的妻子郭某某头部打伤。后经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定：郭某某的损伤程度为重伤。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，且有破案及抓获经过；被告人供述；证人证言；被害人陈述；辨认现场笔录；司法鉴定意见书；户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人魏某某犯故意伤害罪罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人魏某某认罪态度尚好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为防止刑事案件审判过于迟延，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月十六日起至二O一七年七月十五日止）。
二、犯罪工具铁质锁车器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘平艳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00456号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被害人郭某某。
诉讼代理人高敏、文军义，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告人魏某某。2013年7月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2013年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被害人郭某某及其诉讼代理人高敏、�建义，被告人魏某某及其辩护人夏文广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年2月11日晚20时许，西安市长安区某某街办某某村村民魏樊与邻居魏某乙因放炮一事产生口角，后双方及家属发生争吵、撕扯。在撕扯过程中魏某甲的父亲魏某某手持自制的铁质锁车器，将魏某乙的妻子郭某某头部打伤。后经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定：郭某某的损伤程度为重伤。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，且有破案及抓获经过；被告人供述；证人证言；被害人陈述；辨认现场笔录；司法鉴定意见书；户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构�故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人魏某某犯故意伤害罪罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人魏某某认罪态度尚好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为防止刑事案件审判过于迟延，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月十六日起至二O一七年七月十五日止）。
二、犯罪工具铁质锁车器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �姚化鹏
审 判 员 马 婉 贞
代理审判员 田 秋 玲
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 平 艳
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00159号
申请执行人解某某，女，汉族，住华县。
被执行人赵某某，男，汉族，住华县。
申请执行人解某某依据已经发生法律效力的（2011）华民初字第00259号民事调解书，要求被执行人赵某某给付人民币13000元。本院于2015年4月17日立案执行。
该案在执行过程中，申请执行人解某某和被执行人赵某某自愿达成和解协议：被执行人赵某某一次性给付申请执行人解某某3000元（已履行），下余不足部分申请人自愿放弃；执行费325元由被申请人承担（已履行）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八项）、二百五十七条（六项）、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）华民初字第00259号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 侯广乐
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）威执一字第142-3号
申请执行人威海市鸿波渔具有限公司。
被执行人朱胜华。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2010）威商初字第20号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封登记在朱胜华及项金花名下的位于安徽省巢湖市东方景苑别墅56幢房产。
查封期间未经本院许可，不得抵押、出租转让或其他任何处分。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜雅群
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第649号
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地为福建省晋江市深沪乌漏沟东工业区。
法定代表人施能坑，系该公司董事长。
委托代理人万常根，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人谢静波，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告江西凯盛制衣有限公司，住所地为江西省九江市都昌县芙蓉山工业园区。
法定代表人林景旋，系该公司总经理。
委托代理人王杰明，男，系该公司财务总监，代理权限为一般授权。
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司诉被告江西凯盛制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告的委托代理人谢静波及被告的委托代理人王杰明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买拉链产品，截止2012年12月底，被告共拖欠原告货款人民币75360.2元。经原告多次催讨，被告一直无理拒付，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还拖欠原告货款人民币75360.2元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：根据谁主张谁举证的规则，不能仅凭原告口头陈述，被告没有欠原告货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据为原告的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据为都昌县工商行政管理局出具的被告《企业信息》。证明被告的诉讼主体资格。
第三组证据为《委托付款商务函》及《应收账款对账单》各一份。证明被告尚欠原告货款人民币53695元以及21665.2元，合计人民币75360.2元整。
被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
第一组证据为被告的组织机构代码证复印件、营业执照复印件。证明被告的诉讼主体资格。
第二组证据为王俊青出具的书面《证明》（附王俊青名片）。证明原、被告之间货款已结清。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一、二无异议；证据三中的《委托付款商务函》无异议，对《应收账款对账单》的真实性有异议，原告方应提供《应收账款对账单》上签字人吴明明的身份证明信息，证明吴明明为被告公司的员工。
原告对被告所举证据质证意见如下：证据一无异议；证据二的真实性有异议，仅凭证人王俊青的证言达不到其证明目的，且对其合法性和关联性有异议。
经庭审质证，本院认证意见如下：
原告提交的证据一、二经核实无异，可以认定。原告提交的证据三中的《委托付款商务函》，因被告无异议，可以认定；原告提交的《应收账款对账单》中仅凭吴明明的签字而无其他证据予以佐证，无法确认其真实性；也无法确定该笔业务属被告公司的行为，无法确认其关联性，本院不予认定。被告提交的证据一经核实无异，可以认定。被告提交的证据二用以证明被告已付清原告方货款，由于只有证人王俊青个人签字而无其他证据予以佐证，同时证人王俊青未到庭，故无法确认其真实性，本院不予认定。
综上，本院确定本案事实如下：
被告因在原告处购买拉链产品共计拖欠原告货款人民币53695元整。后被告委托正大（中国）服饰有限公司向原告支付货款，并单方出具《委托付款商务函》。由于原告并未收到货款，故诉至法院。
本院认为：被告在原告处购买拉链产品，双方即形成事实上的买卖合同关系，原告已按合同履行了拉链的供货义务，故被告应当按合同的约定履行相应货款支付义务。被告单方出具《委托付款商务函》，并明确记载被告应给付原告货款人民币53693元整，同时加盖被告签章，故可视为对债务的确认。由于被告方以及受委托方正大（中国）服饰有限公司未清偿该笔债务，根据合同相对性原则，原告主张被告向其支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张与原告之间的相关业务往来及货款已结清并提交的书面《证明》一份，因该《证明》仅有个人签字，而无其他证据予以佐证，同时证人未到庭，无法确认其真实性，故本院不予采信。原告提交的《应收账款对账单》没有被告与受委托方正大服饰有限公司的签章，仅有吴明明的签章且无其余证据予以佐证，无法确认其真实性以及关联性，故对于原告要求被告支付货款人民币21665.2元的诉讼请求，本院不予支持。现本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、限被告江西凯盛服饰有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告福建浔兴拉链科技股份有限公司货款人民币53695元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1726元，由原告负担496元，由被告负担1230元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹良春
审 判 员 刘建新
人民陪审员 刘贤柏
二〇一四年十月十日
书 记 员 江胡琴