云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第329号
原告字学贵（系死者字明仙的父亲），男，汉族，小学文化，务农，住双江自治县勐库镇。
原告丁良珍（系死者字明仙的母亲），女，汉族，小学文化，务农，住双江自治县勐库镇。
原告李忠发（系死者李学娇的父亲），男，汉族，初中文化，务农，住双江自治县勐库镇。
原告字学英（系死者李学娇的母亲），女，汉族，不识字，务农，住双江自治县勐库镇。
原告字学兰，女，汉族，小学文化，务农，住双江自治县勐库镇。
原告字明芹，女，汉族，小学文化，务农，住双江自治县勐库镇。
原告字莲，女，汉族，小学文化，务农，住双江自治县勐库镇。
共同委托代理人刀玉良，男，双江法律援助中心法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告许光青，男，汉族，小学文化，务农，住双江自治县勐库镇。
委托代理人冉东军，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴先嬴，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告应达荣，男，汉族，汉族，初中文化，务农，住双江自治县勐库镇。
委托代理人赵国云，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司，住所地：云南省景洪市民航路30号。
负责人易青，该公司经理。
原告字学贵、丁良珍、李忠发、字学英、字学兰、字明芹、字莲诉被告许光青、应达荣、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员李锦强担任审判长与人民陪审员姜致祥、张维新组成合议庭，于2014年11月7日、2015年3月25日、2015年6月11日、2015年7月7日四次公开开庭进行了审理。七原告及其委托代理人刀玉良，被告许光青及其委托代理人冉东军、吴先嬴，被告应达荣及其委托代理人赵国云到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年01月26日，我们跟租车人被告应达荣乘车到凤庆县去做客，做客结束后，被告应达荣驾驶云Ｓ**号小型普通客车从凤庆县返回双江县。从云县县城出发一段时间后，被告应达荣就将该车交由了刚取得驾驶执照1个多月的李学娇驾驶，而自己就到后排去了。李学娇驾驶云Ｓ**号小型普通客车（共载9人，含1名儿童）由云县驶往双江县的途中，18时10分，当车辆行驶至西景线Ｋ2595＋750M处时，车辆向左驶入对向车道，导致车辆正面与对向驶来的由柳先永驾驶的云Ｋ128**号中型自卸货车（共载3人，货箱载11.215吨货物）左前角相撞，造成李学娇及乘车人字明仙当场死亡，字明芹、字学兰、字莲、应达荣、刘汝平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事云Ｓ**号微型车在中国人民财产保险股份有限责任公司临沧市分公司投保交强险和第三者责任商业险，保险有效期至2014年03月14日，肇事云Ｋ**号中型货车在中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司投保交强险，保险有效期至2014年03月22日。为维护合法权益，为此，原告方诉至法院，请求人民法院依法判令三被告共同赔偿七原告各项经济损失共计535343.83元（其中，赔偿原告字学贵、丁良珍因子女字明仙产生的死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.5元，共计147318.5元；赔偿原告李忠发、字学英因子女李学娇死亡产生的死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.5元、共计147318.5元；赔偿原告字明芹残疾赔偿金6141元／年×20年×20%=24564元、医疗费37570.33元、误工费210天×76.35元／天=16033.5元、护理费120天×76.35元／天=9162元、营养费90天×100元／天=9000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，后期医疗费人民币8000元，共计109229.83元；赔偿原告字莲残疾赔偿金6141元／年×20年×20%=24564元、医疗费4000元、误工费180天×76.35元／天=13743元、护理费60天×76.35元／天=4581元、营养费60天×100元／天=6000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，后期医疗费人民币8000元，共计65788元；赔偿原告字学兰残疾赔偿金6141元／年×20年×30%=36846元、医疗费4800元、误工费120天×76.35元／天=9162元、护理费60天×76.35元／天=4581元、营养费60天×100元／天=6000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，共计65689元）。
被告许光青辩称：首先，我不是本案适格被告。理由主要有：一是我与沈文华合伙经营的顺达租车行依法办理了营业执照，是合法经营；二是我承担的责任有限，我只需保证车辆适合出租，本案车辆在交付租车人时是合格的车辆，并依法购买了保险，所以，我已尽到我的义务，对原告方的损失我不承担责任。其次，事故发生时肇事车辆由李学娇驾驶，且交警事故认定书认定李学娇负事故全部责任，所以我认为李学娇的父母不是本案适格原告，而应该是被告。
被告应达荣辩称：第一、李学娇的父母即本案原告李忠发、字学兰不是本案适格原告，而应该是被告；第二、云S**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了车上人员险，投保的保险公司也应该作为本案被告；第三、车辆是我受李学娇的委托在双江租车行租的，从双江出发时乘坐了7个人，李学娇在云县上了车，字学兰在凤庆上了车，最终导致车辆在回双江的途中乘坐了9个人，严重超载；第四、我在从凤庆返回时曾两次提出太过劳累需要休息一晚，第二天再回双江，但李学娇提出自己有驾照，可以开车且其他乘车人也一致认为当天需回双江，我才决定当天回双江；第五、原告方的各项损失，我认为应该按事发时，即2013年度的标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司书面辩称：首先，发生事故时出租人应达荣将肇事车辆交给刚取得驾驶执照一个月的李学娇驾驶，本人至后排休息，其行为存在明显过错，且该机动车超员，违反了道路交通法规；其次，事故发生后，经交警事故责任认定书认定，云S**号车辆负事故全部责任，我公司承保的云K**号车辆无责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及我公司与投保人柳先永签订的机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项之规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。”，故我公司应赔偿受害人的各项损失限额为12100元；最后，因云K**号车辆的驾驶人柳先永在事故发生后已经支付字明仙的父亲字学贵、李雪娇的弟弟李学苗各10000元，故我公司认为我公司在该案中应理赔的赔偿款12100元应理赔给柳先永。
综合各方诉辩主张，本案原、被告各方对以下问题存在争议：1、被告许光青是否应承担赔偿责任？承担多少赔偿责任？2、被告应达荣应承担多少赔偿责任？3、李学娇对本次事故造成的损害应该承担什么责任？李学娇的父母即本案原告李忠发、字学兰是否是本案适格原告？4、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司是否应该追加为被告？5、原告方的各项损失应按哪一年度的标准计算？
原告方为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下6组书面证据：
1、事故认定书一份、机动车保险单三份，用于证明事故责任划分情况、柳先永的车辆在保险公司购买了交强险及商业险，许光青的车辆在保险公司投保商业险；
2、字学贵、丁良珍身份证复印件、户口册复印件、字明仙户口注销证明各一份，用于证明原告字学贵、丁良珍诉讼主体资格及字明仙已死亡的事实；
3、李忠发、字学英身份证复印件、户口册复印件、李学娇户口注销证明各一份，用于证明原告李忠发、字学英诉讼主体资格及李学娇已死亡的事实；
4、字学兰身份证复印件、疾病诊断证明书、出院证、医疗费收据、收款收据、司法鉴定意见书、发票各一份，用于证明此次事故造成字学兰八级伤残、住院12天及其他损失情况；
5、字明芹身份证复印件、疾病诊断证明书、出院证、收款收据、司法鉴定意见书、发票各一份，医疗费收据3份，用于证明此次事故造成字明芹九级伤残、住院32天及其他损失情况；
6、字莲身份证复印件、疾病诊断证明书、出院证、收款收据、司法鉴定意见书、发票各一份，医疗费收据3份，用于证明此次事故造成字莲九级伤残、住院22天及其他损失情况。
经质证，被告许光青对6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告应达荣对第1组证据中的事故责任认定书不予认可，认为云S**车辆在事发时所处路段的分割线是虚线，根据交通法规是可以在虚线范围内行驶的，且对方车辆也超载，而事故认定书却认定对方车辆无责，故认为事故书对责任的划分显失客观公正，请法院重新划分涉事两辆车辆的责任情况；对其他5组证据无异议。
被告许光青为支持自己的抗辩，向本院提交如下5组书面证据：
1、协议书一份，用于证明被告许光青于2013年2月20日与沈文华合伙经营双江顺达租车行，约定由被告许光青负责双江勐库片区的车辆出租业务，包括本案肇事车辆云S**号车辆；
2、个体工商营业执照一份，用于证明被告许光青与沈文华合伙经营的租车行已经在工商部门注册登记，被告许光青的出租行为合法；
3、租车行名片一份，用于证明被告许光青属于租车行负责人之一，出租行为合法有效；
4、租车合同一份，用于证明被告许光青与被告应达荣的权利义务；
5、机动车保险单一份，用于证明云SD86**号车辆已在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保交强险及商业保险。
经质证，原告方对被告许光青提交的5组证据的合法性、真实性、关联性均无异议。
被告应达荣对租车合同的证明力有异议，认为租车合同未约定租金，租车费也未支付，从侧面进一步证实了车辆是李学娇委托应达荣租的。
被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司为支持自己的抗辩，向本院提交以下7组书面证据：
1、柳先永身份证复印件、驾驶证复印件各一份，用于证明事故相对车辆驾车人员柳先永的身份情况；
2、收条3份，用于证明柳先永垫付费用情况；
3、保险单、发票各两份，用于证明柳先永驾驶的车辆在保险公司购买交强险及商业三者险；
4、定损单3份，用于证明柳先永驾驶车辆损坏情况；
5、鉴定告知书3份，用于证明事故造成字明仙、李学娇死亡；
6、事故认定书一份，用于证明事故责任划分情况；
7、照片4张（复印件），用于证明事发现场情况。
经质证，原告方对被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司提供的第2组证据中的3份收条中，金额为5000元的收条不予认可；对其中各为10000元的收条予以认可，但补充称该两笔费用是支付火化费及医疗费，对其他6组证据均无异议，予以认可。
被告许光青、应达荣对被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司提供的7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经过庭审和质证，本院对各方提交的证据做如下认证：
原告方提交的第2组、第3组、第6组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告许光青、应达荣均没有异议，本院予以采信；第1组证据，被告应达荣虽提出异议，但并未提交相应证据予以证明，故对该份证据，本院予以采信；第4组、第5组证据，被告许光青、应达荣虽对其三性均无异议，但医疗费中云县红星大药房出具的三份收据不是正规票据，故对该三份收据，本院不予采信，对其余的几组证据，本院予以采信。
被告许光青提交的第1组、第2组、第3组、第5组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且原告方及被告应达荣均没有异议，本院予以采信；第4组证据，被告应达荣虽提出异议，但并未提交相应证据予以证明，故对该份证据，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司提交的7组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，原告方及被告许光青、应达荣均未提出异议，本院予以采信。
被告许光青提供证人沈文华出庭作证，欲证明事故车辆云S**号是其与沈文华依法合伙经营的顺达租车行出租的车辆，沈文华负责经营双江县城片区，被告许光青负责经营勐库镇片区。
被告应达荣提供证人刘汝平出庭作证，欲证明事故车辆云S**号是被告应达荣受李学娇的委托向租车行出租及被告应达荣在事发当天从凤庆回双江的途中，曾提出自己长时间驾驶太疲劳，建议停车留宿的情况。
证人沈文华的证言，能够证明其与被告许光青依法合伙经营顺达租车行的事实，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
证人刘汝平的证言，与各原告到云县是受李学娇父母的邀约这一情况相结合，能够证明应达荣的租车行为是受李学娇的委托，对欲证明被告应达荣在事发当天从凤庆回双江的途中，曾提出自己长时间驾驶太疲劳，建议停车留宿的情况，因没有其他证据佐证，证据单一，本院不予采信。
由于被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司未到庭参加诉讼，未参与本案质证，本院确认的证据和事实对其具有效力。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年1月26日，字学英、字学兰、字莲、字明芹、刘汝平、李学娇一同乘坐由被告应达荣驾驶的车辆到凤庆县去做客。当天下午，被告应达荣即驾车从凤庆县返回双江县。从云县驶出一段时间后，被告应达荣将该车交由刚取得驾驶执照的李学娇驾驶，自己坐到后排。18时10分，当车辆行驶至西景线Ｋ2595＋750M处时，车辆向左驶入对向车道，导致车辆正面与对向驶来的由柳先永驾驶的云Ｋ**号中型自卸货车（共载3人，货箱载11.215吨货物）左前角相撞，造成李学娇及乘车人字明仙当场死亡，字明芹、字学兰、字莲、应达荣、刘汝平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事云Ｓ**号车辆在中国人民财产保险股份有限责任公司临沧市分公司投保交强险和第三者责任商业险，保险有效期至2014年03月14日，肇事云Ｋ**号中型货车在中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司投保交强险，保险有效期至2014年03月21日。事故发生后，原告字明芹住院治疗32天，支付医疗费57027.26元，其伤情经临沧市人民医院鉴定为九级伤残，需后续治疗费8000元、误工期限210天，护理期限120天、营养期限90天，并为此支付鉴定费1900元；原告字学兰住院治疗12天，支付医疗费19989.67元，其伤情经临沧市人民医院鉴定为八级伤残，误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天，并为此支付鉴定费1300元；原告字莲住院治疗22天，支付医疗费19744.16元，伤情经临沧市人民医院鉴定为九级伤残，需后续治疗费8000元，误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天，并为此支付鉴定费1900元。事故发生后，被告柳先永支付字明仙、李学娇家属丧葬费20000元。
庭审中，原告李忠发、字学英在诉讼期间，向本院申请撤回对被告应达荣、许光青、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司的起诉，本院已确认。经本院主持调解，原告字学贵、丁良珍、字学兰、字明芹、字莲与被告应达荣、许光青自愿达成如下协议：由许光青负责理赔驾乘人员险50000元，扣除已理赔的40000元，剩余10000元由许光青在获得理赔后支付给字学贵、丁良珍、字学兰、字明芹、字莲；被告应达荣补偿原告字学贵、丁良珍、字学兰、字明芹、字莲各项损失44000元，扣除已支付的14000元，剩余30000元，定于2015年9月30日前一次性付清（款交法院转付，上述款项剩余40000元、加保险公司应赔付的120000元，共计160000元，所赔付的部分给付字学贵、丁良珍100000元，剩余60000元，给付字学兰、字明芹、字莲各20000元），本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，云县交警队认定云S**号车辆承担全部责任，云K**号车辆无责，本院已确认。被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司辩称，云K**号车辆无责任，根据保险公司与投保人柳先永签订的机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项之规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。”故针对本案，保险公司的赔偿限额为12100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿”。由此可见，保险公司在交强险责任限额内所承担的赔偿责任是法定义务，第三者责任强制保险是一种无过错的赔偿责任，这种赔偿义务与机动车驾驶员是否构成侵权责任、其侵权责任的大小并无关联，只要道路交通事故的损失不是由受害人故意造成的，保险公司均应承担赔偿责任，现行法律要求所有的上路行驶机动车必须购买第三者责任强制保险，目的是本由机动车方承担的赔偿责任转由保险公司承担，为使受害者的损失能得到及时和完全的赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》体现了充分保障受害者合法权益，以人为本的本意。因此，在本案中，即使投保的机动车不负交通事故责任，但依照交通安全法的规定，承保的保险公司也应在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。故对被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司提出其应在被保险人无责任限额内对原告方予以赔偿的辩解，本院不予支持。因本案原告方诉请涉及中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司应理赔的款项各方已达成协议，故本院不再追加中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司为被告。事故发生于2013年，而原告各方于2014年9月25日诉请我院要求赔偿，按《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》：“凡在我省行政区域内发生道路交通事故，2014年5月1日至2015年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行”，故原告方诉请的各项损失，应按2014年度的标准计算。对本案中原告方的损失，本院确认如下：（一）字明仙死亡产生的费用：原告字学贵、丁良珍诉请因子女字明仙死亡产生的死亡赔偿金122820元，丧葬费24498.5元，符合法律规定，本院予以确认；损失共计147318.5元。（二）原告字明芹受伤产生的费用：残疾赔偿金，原告字明芹所诉残疾赔偿金24564元，符合法律规定，本院予以支持；误工期限210天，被告许光青及应达荣均未提出异议，诉请76.35元∕天，本院予以支持，即误工费为210天×76.35元∕天=16033.5元；护理期限120天，被告许光青及应达荣均未提出异议，诉请76.35元∕天，本院予以支持，即护理费为120天×76.35元∕天=9162元；营养费，营养期限90天，诉请100元∕天，标准过高，本院酌情支持50元／天，即营养费为90天×50元／天=4500元；精神损害抚慰金，原告诉请精神损害抚慰金3000元，涉案事故给原告字明芹造成九级伤残，会影响到今后的正常生活，考虑到精神损害赔偿兼具补偿性、抚慰性，结合其给原告字明芹造成的伤害后果及本地平均生活水平等因素，对原告字明芹诉请的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；各项损失共计：56259.5元。（三）原告字莲受伤产生的费用：残疾赔偿金，原告字莲所诉残疾赔偿金24564元，符合法律规定，本院予以支持；误工期限180天，被告许光青及应达荣均未提出异议，诉请76.35元∕天，本院予以支持，即误工费为180天×76.35元∕天=13743元；护理期限60天，被告许光青及应达荣均未提出异议，诉请76.35元∕天，本院予以支持，即护理费为60天×76.35元∕天=4581元；营养费，营养期限60天，诉请100元∕天，标准过高，本院酌情支持50元／天，即营养费为60天×50元／天=3000元；精神损害抚慰金，原告诉请精神损害抚慰金3000元，涉案事故给原告字莲造成九级伤残，会影响到今后的正常生活，考虑到精神损害赔偿兼具补偿性、抚慰性，结合其给原告字莲造成的伤害后果及本地平均生活水平等因素，对原告字莲诉请的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；各项损失共计：47888元。（四）原告字学兰受伤产生的费用：残疾赔偿金，原告字学兰所诉残疾赔偿金36846元，符合法律规定，本院予以支持；误工费，误工期限120天，被告许光青及应达荣均未提出异议，诉请76.35元∕天，本院予以支持，即误工费为120天×76.35元∕天=9162元；护理期限60天，诉请76.35元∕天，本院予以支持，即护理费为60天×76.35元∕天=4581元；营养费，营养期限60天，诉请100元∕天，标准过高，本院酌情支持50元／天，即营养费为60天×50元／天=3000元；精神损害抚慰金，原告字学兰诉请精神损害抚慰金3000元，涉案事故给原告字学兰造成八级伤残，会影响到今后的正常生活，考虑到精神损害赔偿兼具补偿性、抚慰性，结合其给原告字学兰造成的伤害后果及本地平均生活水平等因素，对原告字学兰诉请的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；各项损失共计：55589元。
综上，本院确认在本次交通事故中的各方损失为：字明仙死亡产生的费用为147318.5元、字明芹受伤产生的费用为56259.5元、字莲受伤产生的费用为47888元、字学兰受伤产生的费用为55589元；以上损失共计307055元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司在判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告字学贵、丁良珍、字学兰、字明芹、字莲残疾赔偿金、医疗费等各项费用120000元（款交法院转付，并按协议分配）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9150元，按《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告字学贵、丁良珍、李忠发、字学英、字学兰、字明芹、字莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李锦强
人民陪审员 姜致祥
人民陪审员 张维新
二〇一五年七月七日
书 记 员 王金金