安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终395号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁忠杰，男，1978年4月5日出生于安徽省南陵县，汉族，大专文化，芜湖市金泽钢构安装有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月29日被南陵县公安局刑事拘留，2015年6月1日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。
辩护人胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
原审被告人周小霞，女，1980年9月2日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，芜湖市金泽钢构安装有限公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月29日被南陵县公安局取保候审，2015年5月11日被南陵县公安局监视居住。2015年9月15日经南陵县人民检察院决定监视居住，同日由南陵县公安局执行监视居住。2016年3月15日经南陵县人民法院决定监视居住，同日由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人袁忠杰、周小霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月1日作出（2016）皖0223刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人袁忠杰不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年10月至2012年11月期间，被告人袁忠杰、周小霞以经营金泽钢构以及归还金泽钢构银行贷款为由，未经有关部门依法批准，以承诺支付月利率1.5%至5%的高额利息还本付息的方式，向社会不特定对象刘某等14人以“借款”形式吸收资金共计人民币1888.13万元。其中被告人袁忠杰以高额利息向刘某借款96万元，被告人周小霞为担保人；被告人袁忠杰、周小霞以高额利息向樊某借款380万元；被告人周小霞以高额利息向李某1借款30万元，担保人为袁某，该借款在案发前已用价值30万元的白酒抵消；被告人袁忠杰、周小霞以高额利息向徐某2借款43万元；被告人袁忠杰以高额利息向朱某借款15.57万元；被告人周小霞以高额利息向汪某借款9.56万元；被告人袁忠杰、周小霞以高额利息向王某借款10万元；被告人袁忠杰以高额利息向章某借款200万元，担保人为徐某1；被告人袁忠杰、周小霞以高额利息向凤某借款95万元；被告人袁忠杰以高额利息向李某2借款204万元；被告人袁忠杰、周小霞以高额利息向梁某借款190万元；被告人袁忠杰以金泽钢构名义向龙云集团借款566万元，被告人袁忠杰为担保人；被告人袁忠杰以金泽钢构名义向李某3借款34万元，被告人袁忠杰为担保人；被告人周小霞以高额利息向束某借款15万元，以上“借款”中均加盖金泽钢构印章。综上，袁忠杰单独及参与借款共计1790.57万元，周小霞单独及参与借款共计868.56万元。该“借款”中仅龙云集团566万元汇入金泽钢构银行账户。被告人袁忠杰、周小霞在案发前向被害人归还了部分本金，支付了部分利息。
2015年4月28日，被告人袁忠杰、周小霞在南陵县籍山镇“香江花园”小区F1幢3单元201室被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人袁忠杰、周小霞的户籍信息，证实其身份情况。
2、到案经过，证实被告人袁忠杰、周小霞在南陵县籍山镇“香江花园”小区F1幢3单元201室被公安机关抓获的事实。
3、金泽钢构私营企业基本注册信息查询单及变更信息、南陵县汇今置业有限公司私营企业基本注册信息及变更信息，证实金泽钢构及南陵县汇今置业有限公司基本信息。
4、国有土地使用权出让合同，证实南陵县汇今置业有限公司土地变更情况。
5、谅解书一组，以证实被害人刘某、樊某、李某1、徐某2、朱某、汪某、王某、章某、凤某、李某2、梁某对被告人袁忠杰、周小霞行为的谅解。
6、审计报告一份，证实金泽钢构的账目来往情况。
7、证人张某、郑某、袁某、徐某1的证言，证实被告人袁忠杰、周小霞向社会公众借钱的事实。
8、被害人刘某、樊某、李某1、徐某2、朱某、汪某、王某、章某、凤某、李某2、梁某、李某3、束某、被害单位龙云集团的陈述及借条，证实被告袁忠杰、周小霞以资金周转为由，以高额利息向其借款的事实。
9、被告人袁忠杰、周小霞的供述和辩解，证实其以资金周转为由，以高额利息向各被害人借款的事实。
上述证据，经被告人袁忠杰、周小霞及袁忠杰的辩护人当庭质证后对证明目的均无异议，均予以采信。
被告人袁忠杰的辩护人向法庭提交下列证据：
1、谅解书三份（龙云集团、李某3、束某），证实得到了该三名债权人的谅解。
2、收条复印件四份（李某330.24万元、李某130万元、龙云集团80.874万元、樊某9万元），证实以酒抵债的事实。
3、被告人袁忠杰借款还款一览表，证实被告人自己辩解的借款还款的事实。
上述证据，经被告人周小霞、公诉机关质证，原判对证据1予以采信。对证据2、3，原判认为确实存在归还部分借款的事实，故对被告人归还部分借款的事实予以采信。
原判认为：被告人袁忠杰、周小霞违反国家金融管理法律法规，向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪且属共同犯罪。被告人袁忠杰及其辩护人提出所有借款都是公司盖章，而且借款的用途都是用于公司，应该是单位犯罪，特别是龙云集团这笔钱汇入金泽钢构的账目，该笔借款是找小额贷款公司借的，不排除龙云集团为了更高的利息而采取放贷手段的辩护意见。原审法院认为，单位犯罪是以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有，由单位的决策机构按照单位的决策程序决定实施的。本案中，虽然借条上均加盖金泽钢构公章，但并未按公司法规定的公司法人决策程序决定实施，故对被告人袁忠杰及其辩护人的该项辩论意见不予采信。被告人袁忠杰及其辩护人提出被告人袁忠杰一直积极配合公安机关，没有逃避债务，从合肥回来是投案自首的，应当具有自首情节。经查，被告人袁忠杰是由南陵县公安局经侦大队将其抓获归案，不符合自首条件，故对被告人袁忠杰及其辩护人该项辩论意见不予采信。被告人袁忠杰、周小霞辩解称，周小霞未参与借款事实，只是按部分借款人的要求在借条上签字而已，所有借款并未汇入被告人周小霞名下。原审法院认为，被告人周小霞具有吸收公众存款的故意，并实施了吸收公众存款的行为，有其供述加以证明，且有相关被害人陈述加以佐证，故对被告人袁忠杰、周小霞该项辩解意见不予采信。被告人袁忠杰、周小霞归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本案中各被害人均出具谅解书，对被告人袁忠杰、周小霞非法吸收公众存款的行为予以谅解，在量刑时酌情从轻处罚。现根据犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对被告人袁忠杰、周小霞从轻处罚。综上，原判对被告人袁忠杰、周小霞均适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款之规定，对被告人周小霞另适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人袁忠杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币120000元。二、被告人周小霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币60000元。
被告人袁忠杰的上诉理由：1、本案系单位犯罪，涉及到集资参与人14人，其中13人条据上的借款人是金泽钢构公司，公司加盖了公章，所借款项都是用于公司，没有用于个人，其中只有60万元的借款人为袁忠杰，但也注明款项汇至金泽钢构，完全符合单位犯罪的要件；2、其系自首，一审法院未予认定。其在得知被公安机关立案侦查后，没有为了逃避抓捕而外逃，其从合肥回来是投案自首的，属于在归案途中被抓获；3、原判量刑失衡和量刑畸重，同类案件同一罪名同一罪名非法集资数额高的反而量刑较低，如孙占发非法吸收公众存款案和徐某1非法吸收公众存款案。综上，请求二审法院从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明：原判认定袁忠杰、周小霞非法吸收公众存款的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：袁忠杰和周小霞违反国家金融管理制度，向社会不特定对象募集资金1888.13万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。一审定罪正确。袁忠杰上诉提出本案系单位犯罪以及其系自首的意见已在一审中提出，原判认定上述事实根据在案证据予以详述，所认定的事实符合刑事诉讼的证明标准，二审不再赘述，故袁忠杰提出的该项上诉理由，于法无据且与事实不符，不予采纳。关于袁忠杰上诉提出原判量刑失衡和量刑畸重的意见，经查，孙占发非法吸收公众存款案和徐某1非法吸收公众存款案，均有自首等其他法定减轻和从轻量刑情节，法院根据不同量刑情节对其作出不同判决符合法律规定，且本案中袁忠杰不符合缓刑的适用条件，原判根据袁忠杰的犯罪事实、性质、情节和对社会危害性等对其依法定罪科刑并无不妥，故该上诉意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 钰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。