wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民靖初字第152号
原告李海成，男，1965年12月31日出生，汉族，，无固定职业，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告人闫宗旨，男，1981年9月12日，汉族，，系兰州桃海汽车有限责任公司驾驶员，住甘肃省景泰县。
委托代理人闫世宾，男，1965年7月2日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省景泰县。
被告兰州桃海汽车运输有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人吴照晨，系该公司经理。
委托代理人吴朝恒，男，1968年8月23日出生，汉族，系该公司安全科科长，住甘肃省兰州市安宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人徐功立，系该公司经理。
委托代理人段养平、朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
原告李海成诉被告闫宗旨、兰州桃海汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险公司兰州市安宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李海成及其委托代理人赵国俊、被告闫宗旨的委托代理人闫世宾、被告兰州桃海汽车运输有限责任公司委托代理人吴朝恒、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司委托代理人朱榕桥、段养平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海成诉称，2014年4月28日11时50分原告驾驶甘J＊＊＊**号江特牌中型厢式货车行至国家高速G30线1694公里加200米时，被告闫宗旨驾驶的属于被告兰州桃海汽车运输有限责任公司所有的甘A＊＊＊**号金龙牌大型普通客车未保持安全行车车距与原告李海成驾驶并所有的甘J＊＊＊**号江特牌中型厢式货车尾随相撞；造成甘J＊＊＊**号货车与其他三辆车连环相撞的交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队盐场堡大队作出第201400000042901号“道路交通事故认定书”认定：闫宗旨负此次事故己车与我的甘J＊＊＊**号厢式货车追尾的全部责任，闫宗旨与我共同承担发生碰撞其他三辆车的同等责任。经原告行政复议，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队盐场堡大队于2014年7月4日又作出甘公交证字（2014）第002号道路交通事故证明，当事人李海成、闰宗旨的陈述材料询问笔录对是否变更车道争议较大，且现场无交通监控设施，无法查明是否变更车道。本起道路交通事故形成原因无法查清。原、被告因赔偿问题酿成纠纷。综上，原告认为发生本次交通事故主要是因为被告闰宗旨驾驶甘A＊＊＊**号大型普通客车未与原告的车辆保持安全行车车距所致，被告闰宗旨的行为违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，应赔偿原告的全部损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令三被告连带赔偿原告车辆维修费75356元、停车费1500元、停运损失200267.46元、交通费93.3元，以上共计277216.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫宗旨辩称，事故发生的经过属实，对原告的诉讼请求不认可。
被告兰州桃海汽车运输有限责任公司辩称，事故发生的经过属实，我公司没责任，对原告的诉讼请求不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司辩称，车辆未经我公司定损，原告也没提供停车费的票据，停运损失无法证明，对于产生的费用我公司不予认可；对交通费、停运费都不认可，原告诉状称我公司对其侵权的事实不认可，我公司不予理赔。
经审理查明，2014年4月28日11时50分，在国家高速G30线1694公里加200米处，案外人ＸＸ虎驾驶的甘D＊＊＊**号车，刘滨驾驶的甘A＊＊＊**号车，焦建禄驾驶的甘AQW8**号车，三车遇车辆拥堵排队缓慢通行时，被告闫宗旨驾驶的属于被告兰州桃海汽车运输有限责任公司所有的甘A357**号金龙牌大型普通客车与被告李海成驾驶并所有的甘J＊＊＊**号江特牌中型厢式货车相撞；致案外人ＸＸ虎驾驶的甘D＊＊＊**号车，刘滨驾驶的甘A＊＊＊**号车，焦建禄驾驶的甘AQW8**号车连环相撞，造成五车连环相撞的交通事故。事故发生后，经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队盐场堡大队作出第201400000042901号“道路交通事故认定书”，认定：当事人闫宗旨负此次事故己车与甘J＊＊＊**厢式货车追尾的全部责任，闫宗旨与李海成共同承担前方甘D＊＊＊**号桑塔纳牌轿车、甘A＊＊＊**号轿车、甘AQW8**号小型轿车发生碰撞的同等责任。事故认定书作出后，被告李海成不服并提起行政复议，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队盐场堡大队于2014年7月4日作出甘公交证字（2014）第002号道路交通事故证明。证明ＸＸ虎驾驶的甘D＊＊＊**号车，刘滨驾驶的甘A＊＊＊**号车，焦建禄驾驶的甘AQW8**号车，三车遇车辆拥堵排队缓慢通行无事故责任，当事人李海成、闫宗旨的陈述材料询问笔录对是否变更车道争议较大，且现场无交通监控设施，无法查明是否变更车道。本起道路交通事故形成原因无法查清。
事故发生后，ＸＸ虎驾驶的甘D＊＊＊**号车的所有人白银市环境保护局于2014年10月23日诉至我院，庭审审理中原告李海成和被告闫宗旨对前三辆车承担同等责任予以认定，该事实经二审法院审理予以确认。此次庭审中原告李海成提供的证据遂证明其驾驶的车辆受损的情况，但也没有证据证明系被告闫宗旨的过错行为导致其车辆受损。被告闫宗旨辩称系原告李海成违法变更车道造成事故的发生及车辆的受损，但也未提供原告李海成违法变道的证据，且原告李海成对其也不予认可。对于交警部门出具的“道路交通事故证明”因对事故形成原因无法查明及，不能证明双方的过错承担和过错原因。
另查明，原告李海成在事故发生后，1、于2014年7月6日至2014年9月10日期间产生维修费12150并附有维修清单（榆中宏通汽车修理厂的维修清单中有此日期），其中在榆中宏通汽修厂修理产生8150元，在榆中天翔汽车修理厂修理产生4000元修理费；2、在兰州辽海汽车服务有限责任公司产生维修费33860元并附有维修清单，在该修理发票备注栏注明有，此车于2014年7月6日开始维修，于2014年9月10日维修结束。3、在2014年8月1日至2014年9月15日在兰州德宝进口汽车修理厂产生维修费29346元并附有维修清单。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告李海成所有的车辆损坏造成的实际损失，应由原告承担举证责任，但其提供的维修发票证据之间相互矛盾，不能真实的证明车辆的实际维修费用，故原告李海成对其车辆维修费的诉讼请求本院予以驳回。关于原告李海成诉请的车辆停运费、停运损失、交通费的诉讼请求，因原告提供的运输合同、打款记录证据并不能证明停运费及停运损失是否产生，且各被告对此证据的真实性并不予认可，故原告对停运费、停运损失、交通费的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海成的诉讼请求。
案件受理费5458元，由原告李海成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费401元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任小梅
二〇一五年十月二十日
书记员 金晓丽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10344号
原告：王凌涛，男，汉族，1971年12月12日生，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告王凌涛与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凌涛的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款4901.4元，利息1000元，共计5901.4元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》6号楼1单元502户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付4901.4元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》6号楼1单元502户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计4901.4元（60元/平方米×81.69平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费4901.4元（60元/平方米×81.69平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王凌涛供热配套费4901.4元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告王凌涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛冰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1549号
申请执行人吴应福，男，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人吴应福申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3379号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1549号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1549号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十二月八日
书记员 金维林
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1982号
罪犯黄洋，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年2月1日作出（2012）甘刑初字第90号刑事判决，以罪犯黄洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月8日作出（2012）大刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年6月13日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯黄洋减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1652号
原告：南通市宏大凤机有限公司。
委托代理人：卢伟。
被告：河北东海特钢集团有限公司。
委托代理人：蔺和刚。
原告南通市宏大凤机有限公司与被告河北东海特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通市宏大风机有限公司的委托代理人卢伟和被告河北特钢集团有限公司的委托代理人蔺和刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市宏大风机有限公司诉称：2013年10月16日，原、被告签订了《工业品买卖合同》一份，双方约定，由原告为被告提供4台消音器JD-
QH-12接管Φ1120＊8、2台消音器JD-QH-12接管Φ529＊6、4台消音器JD-QH-8接管Φ720＊6、2台消音器JD-
QH-8接管Φ325＊6，合同总价款为人民币153000元。2013年10月28日，原、被告了《除尘风机设备订货合同》一份，双方约定，由原告为被告提供一台静电除尘风机、一台配套电机、一台布袋除尘风机、一台配套电机，合同总价款420000元。上述两份合同签订后，原告按约完成生产，被告仅支付货款人民币100000元，未及时提货，也未及时支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告提取1台静电除尘风机、1台配套电机、一台布袋除尘风机、一台配套电机（Y280M-4P90KM380V）、4台消音器JD-
QH-12接管Φ1120＊8、2台消音器JD-QH-12接管Φ529＊6、4台消音器JD-QH-8接管Φ720＊6、2台消音器JD-
QH-8接管Φ325＊6，并向原告支付货款人民币473000元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至付清时止（暂计算至2016年1月16日为32672元）；2、判令被告支付存储费用人民币48000元，支付维护保养费用114600元，合计人民币162600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北东海特钢集团有限公司辩称：1、由于原告项下设备没有按期制作完毕，严重违反了双方合同中关于交货期的约定，而且二份合同约定的交货期届满日距原告起诉日已经超过了2年的诉讼时效，因此，原告提货的诉讼请求，应依法予以驳回，则相关的付款诉讼请求失去了法律基础，也应一并驳回；2、根据原告提交的证据目录，我方认为仅凭两份合同不能证明原告的主张及诉讼请求，原告若想证明主张成立应当提供证据，证明其设备已按合同约定期限制作完毕并具备了发货条件，同时也约定提供证据，证明向被告方提出过催款或催交货的相关材料，否则原告的主张或诉讼请求缺乏充分的证据支持，则其诉讼请求应以证据不充分依法驳回；3、针对原告的违约行为我方保留反诉或另行起诉的权利。
经审理查明：2013年10月28日，（甲方）唐山东海钢铁集团特钢有限公司与（乙方）原告南通市宏大风机有限公司签订了《除尘风机设备订货合同》，该合同约定：乙方于合同生效后65天內将所有标的物全部送至甲方现场。现在该设备在原告处。
2013年3月16日，（甲方）唐山东海钢铁集团特钢有限公司与（乙方）原告南通市宏大风机有限公司签订了《工业品买卖合同》，该合同约定：合同生效后60天內到货。现在该设备在原告处。
另查明，2014年7月28日唐山东海钢铁集团特钢有限公司变更为河北东海特钢集团有限公司。
本院认为：公司名称的变更，新公司仍应承担原公司的债权债务，不因名称的变更而变更，所以变更后的河北东海特钢集团有限公司享有唐山东海钢铁集团特钢有限公司的债权债务。原告与唐山东海钢铁集团特钢有限公司签订的《工业品买卖合同》、《除尘风机设备订货合同》是当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。因原告没有按照合同约定的时间交付货物，应当承担违约的责任；另该合同订立时间分别是2013年10月16日和2013年10月28日，2016年4月5日原告向法院主张要求被告提取设备并支付货款，根据民法通则的有关规定，已经超过了2年的诉讼生效。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告南通市宏大风机有限公司的诉讼请求。
案件受理费5078元，由原告南通市宏大风机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 兵
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05833号
原告：郭古芬，女，1970年11月9日出生，汉族。
委托代理人：唐彬，男，1956年9月16日出生，汉族，特别授权。
被告：张正琼，女，1967年10月6日出生，汉族。
原告郭古芬诉被告张正琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员刘千军担任审判长，与审判员唐秀琴、人民陪审员周雪依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭古芬的委托代理人唐彬到庭参加诉讼。被告张正琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭古芬诉称：2013年5月13日，被告张正琼向原告郭古芬借款20000元，用于工程资金周转，由许秀静做担保人，约定每月利息为2﹪，经多次催收未果。现原告郭古芬诉至人民法院，请求判令被告张正琼偿还原告郭古芬借款20000元及从2013年5月13日起按月利率2﹪支付利息至2015年4月15日止；本案诉讼费由被告张正琼承担。
被告张正琼未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月13日，被告张正琼向原告郭古芬借款2万元，并出具借款借据一张，借款借据载明内容如下：“今借到郭古芬人民币现金￥20000元整（金额大写：贰万圆整），用于工程资金周转，每年按银行同期利率计算。订期2013年12月31日前归还本金。口说无凭，特立此据。注：以上借款由许秀静担保，若借款人过期未还，由担保人偿还。借款人：张正琼并捺印，身份证号，担保人：许秀静并捺印，身份证号。”履行期届满后，经原告郭古芬与被告张正琼协商后，在2013年5月13日被告张正琼向原告郭古芬出具的借款借据中增加了还款计划，记载内容如下：“注：经双方协商，同意将还款日期延长至2014年8月31日前归还，逾期将从借款之日起，每月按百分之二的利息计算。张正琼并捺印。”现原告郭古芬以被告张正琼未偿还借款为由诉至法院。
另查明，2013年5月1日，中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15﹪，月利率为0.51﹪。
本院认为，2013年5月13日，被告张正琼向原告郭古芬借款20000元，并出具借款借据一张，事实清楚，证据充分。被告张正琼与原告郭古芬约定的履行期届满后，没有履行偿还借款的义务，原告郭古芬要求被告张正琼偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人之间对利息约定是附条件的，因为被告张正琼未按时偿还借款，致使条件成就，被告张正琼应当从2013年5月13日起支付利息，对原告郭古芬从2013年5月13日起按月利率2﹪支付利息至2015年4月15日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张正琼于本判决生效之日起五日内，偿还原告郭古芬借款本金20000元，并从2013年5月13日起，按月利率2﹪支付利息至2015年4月15日止。
如果被告张正琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收300元，实际收取300元，公告费560元，由被告张正琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
审 判 员 唐秀琴
人民陪审员 周 雪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡晓艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第247号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：翟素琴，又名翟淑琴，女，1974年7月14日出生，汉族。
委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人：张玉梅。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴永盘，女，1976年6月25日出生，汉族。
委托代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
原审第三人：上蔡县塔桥供销合作社。
法定代表人：陈会民，该供销合作社主任。
委托代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
再审申请人翟素琴因与被申请人吴永盘及原审第三人上蔡县塔桥供销合作社确认合同效力、排除妨害、返还财产纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第00526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟素琴申请再审称：2010年9月14日上国土罚字（2010）第3001号行政处罚决定书根本未向第三人成功送达，该行政处罚决定书虽然向上蔡县塔桥供销社主任李周进行了邮寄送达，但签收人是王香朵，而原判决认定王香朵与李周系夫妻关系是错误的，李周的妻子叫赵巧云。未合法送达就不能产生法律效力，原判据此认定合同无效是错误的。
吴永盘提交意见称：原审判决认定申请人翟素琴与第三人上蔡县塔桥供销合作社签订的房屋翻修合同无效，依据的是上蔡县国土资源局对该协议中使用的土地定性为转让划拨国有土地，对原审第三人上蔡县塔桥供销合作社下发了上国土罚字第3001号行政处罚决定书，没收非法所得20万元，罚款6万元。该行政处罚决定书以特快专递方式送达到塔桥供销合作社主任李周的家。收件人王香朵如果不是李周的妻子也是其家人，说明决定书已经由上蔡县塔桥供销合作社实际接收。
上蔡县塔桥供销合作社提交意见称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院审查认为，上蔡县国土资源局作出的上国土罚字（2010）第3001号行政处罚决定书通过邮寄送达了上蔡县塔桥供销合作社主任李周。在该处罚决定未被撤销之前，对该处罚决定的合法性应予认定。综上，翟素琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟素琴的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年三月四日
书记员 张媛媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第535号
原告湖南湘辉金属制品有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区建设南路1号。
法定代表人成沛祥，董事长。
委托代理人陈博，男，1979年1月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系原告公司职工。
委托代理人莫娜，女，1987年5月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系原告公司法律顾问。
被告中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院路大街南侧。
法定代表人张学军，总经理。
本院在审理原告湖南湘辉金属制品有限公司诉被告中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被告已经付清所欠货款，原告于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告湖南湘辉金属制品有限公司的申请，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘辉金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4430元，减半收取2215元，保全费1560元，两项合计3775元，由原告湖南湘辉金属制品有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 彭兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执470号
申请执行人:自贡市东方电力锅炉配套有限公司，自贡市大安区碾子山8栋4门附11号。
法定代表人：曾兴宇，该公司总经理。
被执行人：李创，男，生于1980年10月1日，汉族，住四川省古蔺县。
自贡市东方电力锅炉配套有限公司申请执行李创买卖合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）古蔺民初字第2375号民事判决书，已发生法律效力。权利人张仕洪于2016年3月29日向本院申请执行，本院于2016年3月29日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院经查，未发现被执行人李创名下有房产、车辆、可供执行的银行存款。申请执行人自贡市东方电力锅炉配套有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李创暂时无财产可供执行，申请执行人自贡市东方电力锅炉配套有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年八月十八日
书记员 于 杨
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初249号
原告余金连，女，1963年10月15日生，汉族。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告何雪慧，女，1983年2月22日生，汉族。
原告何青安，男，1958年8月15日生，汉族。
原告赵健，男，1986年5月12日生，汉族。
原告何雪慧、何青安、赵健委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何大安，男，1954年8月20日生，汉族。
被告何艳芳，男，1983年12月17日生，汉族。
被告何艳勇，男，1981年11月17日生，汉族。
被告何大安、何艳芳、何艳勇的委托代理人王志勇，确山县“148”法律服务所工作人员。
原告余金连、何雪慧、何青安、赵健与被告何大安、何艳芳、何艳勇一般人格权纠纷一案，原告余金连、何雪慧、何青安、赵健于2016年1月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告余金连及其委托代理人王娟，原告何雪慧及原告余金连、何雪慧、何青安、赵健的委托代理人王道君，被告何大安、何艳芳及被告何大安、何艳芳、何艳勇的委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金连、何雪慧、何青安、赵健诉称：2015年8月20日下午，原、被告因为林地发生纠纷，三被告共同对原告进行殴打，致使原告不同程度受伤。其中原告余金连受伤严重，入院治疗22天，花费医疗费8000多元；原告何雪慧入院治疗9天，花费医疗费3000多元。原告何青安、赵健都不同程度受伤。经法院鉴定，四原告的伤情构成轻微伤。原告出院后，多次找被告索要损失，被告拒绝。因此诉讼人民法院判令被告赔偿原告余金连医疗费等18747.64元；赔偿原告何雪慧医疗费等5588.42元；赔偿原告何青安鉴定费300元；赔偿原告赵健鉴定费300元、医疗费66元。本案诉讼费用由被告承担。
被告何大安、何艳芳、何艳勇辩称：2015年8月20日下午，原、被告双方因林地发生纠纷。原告同着村、乡两级政府领导破口大骂；在忍无可忍的状况下，何艳勇上前与原告理论，遭四原告围打；被告无奈才进行自卫，但并没有殴打原告何雪慧。因此，原告的诉讼请求是不成立的，事实是由他们引起的，他们先动手的。
经审理查明：原告何青安、余金连系夫妻关系，原告何雪慧、赵健系其女儿、女婿；被告何大安与被告何艳芳、何艳勇系父子关系；原告何青安、被告何大安系兄弟关系。原告何青安、被告何大安两家因其荒山林地发生纠纷已久。2015年8月20日下午，石滚河镇政府负责人及何大庙村干部会同双方到山上实际查看双方纠纷现场时，双方即发生争执；为防止意外，镇、村干部让他们一起到山下调解，但双方仍争吵，调解工作无法进行，镇、村干部就让原、被告双方沿不同路径回家，纠纷以后再做处理。在原、被告双方分别回家途中，因原告余金连谩骂，被告何艳勇就跑到原告方处，被告何大安、何艳芳随后也赶到，双方随即发生了争执，并互相厮打；原告方参与人员有余金连、何雪慧、何青安、赵健，被告方参与人员有被告何大安、何艳芳、何艳勇，在此过程中，造成原、被告均不同程度的受伤；后被赶到的镇、村干部将双方拉开。原告余金连、何雪慧后被送到确山县人民医院住院治疗，原告余金连治疗22天（2015年8月20日至2015年9月11日），经诊断为左手中指远节指骨基底部骨折，脑震荡，多发软组织损伤，出院医嘱全休3个月，花费医疗费8109.64元；原告何雪慧住院治疗9天（2015年8月20日至2015年8月29日），经诊断为脑震荡、多发软组织损伤，花费医疗费3612.42元。原告余金连、何雪慧、何青安、赵健的伤情均为轻微伤；原告何青安未住院治疗，伤情程度鉴定费300元；原告赵健未住院治疗，伤情程度鉴定费300元，DR检查费66元。
上述事实有当事人陈述，询问笔录、住院证、出院证、病历及收据等存卷为证。
本院认为：原告何青安、被告何大安两家因山林问题产生纠纷，在镇、村两级干部前去调处时，两家即争执不止，致使调解工作无法进行，为防止事态扩大，镇、村干部即让两家沿不同道路回家，在双方各自返回途中，由于原告余金连的谩骂，引起事态进一步发展；但被告余艳勇遇事也不冷静，即冲至原告方跟前，被告何大安、何艳芳也随后赶到，双方即发生冲突，并引起互相厮打。在此过程中，造成了四原告均不同程度地受伤。对于四原告的损伤后果，综合原、被告双方的过错程度，双方均应负同等的责任，即双方的责任划分比例为5：5.由于原、被告双方互相厮打，参与人员较多，原告所受损伤具体为何人所致，原告无充分证据予以证明，本院也无法确定具体的侵权人，因此，三被告均应对原告所受损伤承担连带赔偿责任。根据相关法律规定及本案事实，本院确定原告余金连的损失为：医疗费用8109.64元；误工费3360元（112天×30元／天，含出院后全休3个月），护理费660元（22天×30元／天），营养费220元（22天×10元／天），住院伙食补助费440元（22天×20元／天），交通费酌定为300元，共计13089.64元，三被告负担6544.82元，并互负连带责任；原告余雪慧的损失为：医疗费用3612.4元；误工费270元（9天×30元／天），护理费270元（9天×30元／天），营养费90元（9天×10元／天），住院伙食补助费180元（9天×20元／天），交通费酌定为200元，共计4622.40元，三被告负担2311.20元，并互负连带责任；原告何青安的损失为伤情程度鉴定费300元，三被告负担150元，并互负连带责任；原告赵健的损失为伤情程度鉴定费300元，检查费60元，计360元，三被告负担180元，并互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告何大安、何艳芳、何艳勇在本判决生效之日起五日内赔偿原告余金连损失6544.8元；其余损失原告余金连自行负担；
被告何大安、何艳芳、何艳勇在本判决生效之日起五日内赔偿原告何雪慧损失2311.20元；其余损失原告何雪慧自行负担；
被告何大安、何艳芳、何艳勇在本判决生效之日起五日内赔偿原告何青安损失150元；其余损失原告何青安自行负担；
被告何大安、何艳芳、何艳勇在本判决生效之日起五日内赔偿原告赵健损失180元；其余损失原告赵健自行负担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共424元，原告余金连、何雪慧、何青安、赵健负担212元，被告何大安、何艳芳、何艳勇负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨笑笑
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4197号
原告湖北路德混凝土有限公司。
法定代表人陈明兵，总经理。
委托代理人李玉坡，襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告关智琳，女，1972年8月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告湖北路德混凝土有限公司与被告关智琳买卖合同合同纠纷一案中，原告湖北路德混凝土有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告湖北路德混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北路德混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1771元，减半收取885元，由原告湖北路德混凝土有限公司负担。
审判员 秦文捷
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨睿婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2164号
原告刘秀华。
委托代理人缪江云，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人李惠，江苏海信律师事务所实习律师。
被告曹晓生。
被告徐青梅。
两被告共同委托代理人张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
原告刘秀华与被告曹晓生、徐青梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀华及其委托代理人缪江云，被告曹晓生、徐青梅之共同委托代理人张荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称，原、被告双方于2015年6月28日签订购房合同一份，约定由原告购买被告位于泰州市某某家园某幢某某室房屋，总价845000元。合同签订后，原告依约向被告支付定金80000元，并约定于2015年7月10日办理产权过户登记，但期满后，被告未能依约履行，后原告了解，该房屋已被法院查封，原告认为被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，并判令两被告向原告双倍返还定金160000元，被告承担本案诉讼费。
被告曹晓生、徐青梅共同辩称，签订合同属实，但原告所述与客观事实不符，合同之所以没有履行，是因为原告未按合同约定履行首付款给付义务，原告存在违约行为，其主张解除合同，并由被告双倍返还定金不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于泰州市海陵区某某家园某幢某某室房屋登记所有权人为被告曹晓生、徐青梅。该房屋登记抵押权人为中国银行股份有限公司泰州海陵支行。2015年6月28日，原告刘秀华（乙方）、被告曹晓生、徐青梅（甲方）经泰州市海陵区某某房产经纪有限公司（丙方）介绍，签订房地产转让合同一份，约定乙方购买甲方某某家园某幢某某室房屋，房屋建筑面积172.01平方米，房屋包括装潢、固定设施、附属设施在内总成交价计人民币845000元，交易流程及具体付款方式与时间为：1、本合同签订时，乙方支付甲方购房定金人民币捌万元整，甲方出具定金收条，说明收款事由；2、在本合同签订后，双方约定2015年7月10日前办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，乙方同时支付首付款计人民币肆拾伍万元整（含定金）给甲方，甲方出具收条，说明收款事由；3、双方约定于银行放款当日交付房屋，乙方入户，同时乙方应支付甲方剩余房款计叁拾玖万伍仟元整给甲方，甲乙双方同意选择银行贷款方式付款，由居间方代办，银行贷款不足部分，由乙方补足；4、甲乙双方另行约定付款期限和方式：交接房屋当日甲方需结清水、电、物业等费用，户口需迁出。若甲方中途悔约，应书面通知乙方和丙方，除需按乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方外，甲方还需承担违约责任，并赔偿损失。甲、乙双方必须全面履行上述条款，如一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付违约金人民币贰拾万元整。合同签订后，原告向被告交付定金80000元；2015年7月10日，被告曹晓生、徐青梅未与原告刘秀华至房屋登记部门办理产权变更登记，原告刘秀华亦未向两被告给付购房款450000元，双方为此发生纠纷，2015年7月13日，被告曹晓生向原告刘秀华出具“时间约定”一份，载明：过户还款时间另行约定于2015年7月15日上午9点前到爱心房产办理相关手续，如不按时到场办理手续，则付（应为负）责承担相应的违约责任，赔偿购买方经济损失。现原告刘秀华以两被告未履行合同义务，且该房屋已被法院查封为由，请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同，并判令两被告双倍返还定金160000元，诉讼费由被告承担。
另查明，因被告曹晓生、徐青梅未履行银行还贷义务，中国银行股份有限公司泰州海陵支行将两被告诉至本院，并申请保全，上述房屋于2015年1月15日被法院查封、冻结。
上述事实有房屋产权证、房地产转让合同、银行打款记录、房地产查询信息、曹晓生出具的“时间约定”以及原告刘秀华、被告曹晓生、徐青梅当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请解除房地产转让合同，应否支持；二、被告是否存在违约导致适用双倍返还定金的情形。
关于争议焦点一，法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告曹晓生、徐青梅所共有的某某家园某幢某某室房屋已因两被告怠于履行还款义务，被法院查封、冻结，不得转让；故原告刘秀华通过买卖方式已无法取得该房屋的所有权，其现诉请法院解除双方的房地产转让合同，符合法律规定，依法应予支持。
关于争议焦点二，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约履行各自的权利义务。本案原告刘秀华与被告曹晓生、徐青梅在双方的房地产转让合同中明确约定，双方于2015年7月10日同时履行义务，由被告协助原告办理房屋过户登记手续，同时由原告给付被告购房款450000元，而被告曹晓生、徐青梅于当日并未将该房屋上设置的抵押权注销，使房屋符合履行合同的条件，故作为原告刘秀华依法享有同时履行抗辩权；而本案被告曹晓生、徐青梅在延后的时间内，亦未使得房屋具备履行合同的条件，故应当认定被告曹晓生、徐青梅存在违反合同约定之行为，依法应承担相应的违约责任。关于违约责任如何承担一节，涉案合同中双方既约定了违约金，又约定了定金，根据法律规定，作为守约方的原告享有选择权，其现选择适用定金罚则，由被告曹晓生、徐青梅双倍返还定金，符合法律规定，依法亦应予以支持。至于两被告抗辩原告应先履行购房款的给付义务一节，未提供充分证据证明其主张成立，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘秀华与被告曹晓生、徐青梅于2015年6月28日签订的房地产转让合同。
二、被告曹晓生、徐青梅于本判决生效之日起十日内共同向原告刘秀华返还双倍定金人民币160000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12250元，依法减半收取6125元，保全费1020元，合计人民币7145元，由被告曹晓生、徐青梅共同负担（原告刘秀华已预交，被告曹晓生、徐青梅于本判决生效之日起十日内共同将应负担部分迳交原告刘秀华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币12250元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年十月二十日
书记员 汪妮娅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04612号
原告：刘某，女，1992年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：孙某，男，1991年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某负担。
审判员 张维对
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王永波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1096号
原告陈某，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人查仲岩，泰安市岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告牛某，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告陈某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员孙效民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人查仲岩到庭参加了诉讼，被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年下半年，我与被告在泰安认识并建立恋爱关系，2011年1月20日登记结婚，2011年10月26日婚生一女，取名陈某某，现随被告生活。因双方感情不合，无共同语言，常因生活琐事发生吵打等，于2012年9月打仗后分居至今。要求与被告牛某离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，分割共同财产，诉讼费双方均担。
被告牛某未答辩。
经审理查明，2010年9月，原告在济南打工期间，通过网络游戏认识了被告，后发展为自由恋爱关系。2011年1月20日登记结婚，2011年10月26日婚生一女陈某某。原、被告婚后曾因生活琐事发生纠纷。
上述事实有原告陈某的婚姻登记记录证明，被告牛某的户籍证明，原告陈某的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。双方因生活琐事发生矛盾，尚未导致夫妻感情完全破裂。双方应本着互谅互让，加强沟通与理解的原则，各自检查自己一方与家庭生活不相适应的地方，改正自己的不足，共同维护家庭生活的和睦稳定。因此，对原告要求与牛某离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告牛某离婚。
案件受理费150元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙效民
二〇一四年九月四日
书记员 陈 曦
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00457号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某某，女，1981年11月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年6月11日被重庆市涪陵区公安局抓获，后因吸食毒品，次日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日；同年6月17日，被告人张某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月2日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员安静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年6月10日21时许至23时许，被告人张某某在其租住的出租房内容留吸毒人员黄某某、王某、潘某吸食冰毒。2014年6月11日10时15分，公安机关在该出租房内将张某某抓获。公安机关先后将吸毒人员黄某某、王某、潘某抓获。经检测，被告人张某某及吸毒人员黄某某、王某、潘某的尿检结果均呈阳性。
另查明，被告人张某某其性别系女性，起诉书载明为男性系表述不当。
被告人张某某对指控的事实及罪名不持异议，其辩护人提出被告人张某某认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被告人张某某的户籍资料；3、抓获经过、办案说明；4、拘留决定书书、延长拘留报告书、逮捕证；5、现场方位图、现场图、现场照片；6、毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及照片；7、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；8、公安机关行政处罚决定书；9、指认现场笔录及照片；10、明细话单；11、房屋租赁合同；12、辨认笔录、辨认照片；13、证人游某某、雷某、王某、潘某的证言笔录；14、被告人张某某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张某某犯罪的事实和罪名成立。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人张某某认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某某因本案，应折抵刑期1日。即执行刑期自2014年6月17日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李信梅
二〇一四年八月十九日
书记员 王 愉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00143号
申请执行人李某。
被执行人王某。
申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人王某支付位于硚口区汉水一村76号1单元2楼16-18号房屋的拆迁补偿款325608.18元，给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理李某的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人王某送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按法律规定及执行金额计算），但其至今未履行。为�护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某的银行存款或收入计人民币325608.18元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年八月四日
书 记 员 周中川
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1415号
申请执行人石嘴山市新源物业服务有限公司，住所地位于宁夏大武口区永乐南路永欣园内。
法定代表人李树发，系该公司总经理。
委托代理人邹红谱，隆湖法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托代理人刘喜萍，系该公司物业管理员，特别授权代理。
被执行人叶丹蕾，女，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1784号民事判决书，责令被执行人叶丹蕾履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶丹蕾在银行等金融机构的存款1106元（其中执行标的1106元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 毛仁
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第163号
申请执行人刘桂英，女.
被执行人谢文科，男。
本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人谢文科合同纠纷一案中，已依法冻结了被执行人谢文科的银行工资帐户并查封了被执行人谢文科所有的房屋一套，本案无法在法定期限结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民一终字第46号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一五年十一月一日
书记员 漆振刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01524号
原告江阴弘洲封头波纹管有限公司，住所地江阴市澄张路692号。
法定代表人孙忠勇，该公司总经理。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被告江苏华机环保设备有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人沈仁兴，该公司总经理。
原告江阴弘洲封头波纹管有限公司（以下简称弘洲公司）与被告江苏华机环保设备有限责任公司（以下简称华机公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员金星适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告弘洲公司的委托代理人马惠兰到庭参加诉讼，被告华机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告弘洲公司诉称，弘洲公司与华机公司系业务往来单位。2014年4月份之前的业务往来已结清。2014年4月份起，弘洲公司与华机公司之间发生的加工款共计185660元，弘洲公司按约履行义务，但华机公司仅支付部分加工款，至今华机公司共结欠弘洲公司加工款133350元。弘洲公司多次催讨未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令华机公司：1、立即�付加工款133350元并承担自2015年4月28日起至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、承担本案诉讼费。
被告华机公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：弘洲公司与华机公司之间存在加工业务往来，至2014年4月之前，华机公司结余在弘机公司账面上计2310元。2014年4月17日、2014年12月10日、2015年4月8日，弘洲公司与华机公司分别签订了工矿产品购销合同一份、产品加工合同二份，2014年4月17日的工矿产品购销合同中约定，质量要求、技术标准为按图纸或技术要求加工；三份合同中约定的价款分别为80000元、13800元、33400元，产品名称为封头；三份合同中的结算方式及期限均为带款提货。合同签订后，华机公司至2015年4月21日先后提取了价款127200元的加工物。2014年5月19日、2014年7月31日，华机公司还提取了弘洲公司为华机公司加工的计价款58460元的封头。华机公司提取货物后仅于2015年1月15日支付价款50000元，尚欠弘洲公司价款133350元至今未付。
弘洲公司已向华机公司开具了价税合计185660元的增值税专用发票。
以上事实，有工矿产品购销合同、产品加工合同、送货单、增值税专用发票及弘洲公司的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据2014年4月17日弘洲公司与华机公司签订的工矿产品购销合同中约定的是弘洲公司为华机公司加工封头，故双方之间签订的该合同形式为购销合同，实质为加工合同。弘洲公司与华机公司之间的加工关系不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效的情形，应认定为合法有效。因弘洲公司按约履行了加工义务，并交付加工成果，而华机公司未按约支付加工款，至今尚结欠弘洲公司加工款133350元，故华机公司应承担清偿的民事责任并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期支付的利息损失。
华机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华机公司应于本判决生效之日起十日内支付弘洲公司加工款133350元及赔偿该款自2015年4月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费减半收取1490元，财产保全费1245元，共计2735元（弘洲公司已预交），由华机公司负担，华机公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给弘洲公司。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省�锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××50）
审判员 金星
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初322号
原告：盐城瑞克物业服务有限公司，组织机构代码68215990-7，住所地盐城市双元路12号拆迁回迁1幢101室（3）。
法定代表人：纪东兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：黄佰喜，男，1971年10月17日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告盐城瑞克物业服务有限公司（以下简称瑞克物业公司）与被告黄佰喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞克物业公司的委托诉讼代理人洪俊高到庭参加诉讼，被告黄佰喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞克物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄佰喜立即给付拖欠的2012年12月26日至2017年12月25日五年物业管理费5881元、迟纳金2100元，合计6981元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（已减1000元装潢保证金）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月26日，被告购买盐城市大丰区刘庄镇竞赛村大瀚河畔雅居110#门市一套，被告黄佰喜缴纳了当年物业管理服务费900元，后原告多次向被告催缴物业管理服务费，并通过发书面通知等形式催缴，均未果，故提起本起诉讼。
被告黄佰喜辩称：我交了第一年的物业管理费，在我入住该小区后我的脚手架、电动车相继被盗了，到现在也没有找到。物业也没有处理下水道堵塞问题。原告将我被盗的物品赔偿给我后，我愿意交纳物业费。另外，我不同意用装潢保证金来抵扣物业费。
经审理查明：盐城市大丰区刘庄镇竞赛村大瀚河畔雅居110#门市的业主系被告黄佰喜，该门市面积为81㎡。2011年12月26日，被告黄佰喜向原告盐城瑞克物业服务有限公司交纳900元物业费。依据原告瑞克物业公司与盐城市大丰区刘庄镇竞赛村大瀚河畔雅居的其他业主签订的《业主公约》、《物业管理委托合同》，多层住宅物业管理费按每月0.45元/㎡收取，非住宅物业管理费按每月0.8元/㎡收取，楼道公共照明费及维修费按每月100元/年/户收取，业主生活垃圾清运费按每月0.05元/㎡收取，非住宅生活垃圾清运费按每月0.05元/㎡收取，装潢垃圾清运费按每户200元收取，非住宅按200元收取；物业管理公共服务费，第一次入住时预收1年，以后每年11月26日前预收当年全年物业管理服务费。被告黄佰喜仅在2011年12月26日交纳过一次物业管理服务费，以后未曾交纳。被告黄佰喜按合同约定应向原告支付自2012年12月26日起至2017年12月25日止物业费4631元[81㎡×0.85×60个月及500元的5年楼道公共照明费及维修费]，原告瑞克物业公司向被告黄佰喜催交无果后，于2017年1月16日向本院提起诉讼。庭后，被告表示不同意以装修保证金1000元抵物业费。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理委托合同、业主公约、书面催缴通知等在卷证实。
本院认为，原告瑞克物业公司的业主公约、物业管理委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定的标准向原告交纳物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告以合同约定请求判决被告交纳拖欠的物业管理服务费符合法律规定，本院予以支持。被告黄佰喜抗辩因原告物业服务不到位而拒交物业管理服务费，本院认为，原告在物业服务方面虽存在瑕疵，但鉴于支付物业费不仅为业主的义务，更涉及全体业主的共同利益，本案被告即便对物业公司服务存在不满，亦应通过其他合法途径主张权利，不能通过拖欠物业费这一损害全体业主共同利益的行为来实现自身目的，故本院对被告的抗辩理由不予支持。原告作为物业服务者，应积极履行服务义务，尽可能满足业主合理要求，不断提高服务质量，共建和谐、文明的小区。物业管理委托合同中约定的在拖欠物业服务费用时应当给付的滞纳金应视为违约金。本案中，原告提供的物业服务存在瑕疵，从而导致被告未能及时给付其物业费用，故本院对原告主张的滞纳金，依法不予支持。原告要求被告就未给付的物业管理费承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。原告要求扣减1000元装潢保证金抵扣物业管理费的请求，因被告黄佰喜明确表示不同意抵扣，且不属同一法律关系，可另行处理，如被告履行时同意抵扣，可凭装修保证金的发票按实结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄佰喜于本判决生效之日起15日内给付原告盐城瑞克物业服务有限公司自2012年12月26日起至2017年12月25日止的物业费4631元，并承担此款自2017年1月16日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄佰喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郁剑波
二〇一七年三月十七日
法官助理 安翠霞
书 记 员 宗 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4558号
罪犯马兴昌，男，1971年3月18日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月13日作出（2012）东一法刑初字第1404号刑事判决，以被告人马兴昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年10月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯马兴昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马兴昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖14次，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马兴昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马兴昌予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第801号
申请执行人孙琳，女，1966年11月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人董洪杰，男，1974年5月3日出生，汉族，现住青岛市市南区。
本院在执行申请人孙琳与被执行人董洪杰民间借贷纠纷一案中，申请人孙琳于2015年6月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第801号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月十五日
书记员 于海波
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜冬梅，女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组。住所地：安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
再审申请人姜冬梅因与被申请人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜冬梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第45号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心*号楼*层）。
法定代表人：龚雪丰，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年六月十八日
代书记员 洪 婷
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第36号
异议人（被执行人）邢台物产企业（集团）有限公司（原邢台市物资总公司。
法定代表人弓利军，该公司董事长。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。
申请执行人邢台市马路街城市信用社停业整顿领导小组工作组。
负责人李忠信，该小组工作组组长。
本院在执行申请执行人邢台市马路街城市信用社停业整顿领导小组工作组与被执行人邢台物产企业（集团）有限公司（原邢台市物资总公司）借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邢台物产企业（集团）有限公司（原邢台市物资总公司）名下银行存款260万元，被执行人邢台物产企业（集团）有限公司（原邢台市物资总公司）不服提出执行异议。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邢台物产企业（集团）有限公司（原邢台市物资总公司）称，异议人系在2006年3月份新设立的，为国有独资企业，公司注册资本为3000万元，由邢台市国资委以房产出资2000万元，货币出资1000万元。异议人并不是由贵院判决的被告邢台市物资总公司变更而来，双方之间不存在权利义务的延续。因此，异议人对邢台市物资总公司的债务不应承担责任。而贵院于2015年8月4作出（2000）东执字第427号执行裁定，将异议人列为被执行人并冻结了异议人的银行存款260万元，贵院所冻结的异议人银行存款系市政府划拨，用于安置企业职工的，该笔款项被冻结后，导致职工安置无法正常进行，造成职工们情绪激动，有可能引起上访等群体性事件，影响社会稳定。综上，贵院将异议人列为被执行人并冻结异议人银行存款的行为是错误的，特向贵院提出执行异议，请求依法解除对异议人银行存款的冻结。异议人提供的证据：公司设立登记手续等档案材料。
经审查查明，本院于2000年5月9日作出的（2000）东经初字第77号民事判决已发生法律效力，该判决内容为：被告邢台市化工轻工总公司偿还原告借款本金100万元，并支付利息435000元（截止2000年4月20日），判决生效后十日内付清。被告邢台市物资总公司承担连带清偿责任。本案进入执行程序后，于2015年8月4日作出（2000）东执字第427号执行裁定书，冻结被执行人邢台物产企业（集团）有限公司（原名称邢台市物资总公司）的银行存款2600000元。邢台物产企业（集团）有限公司对此不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本院（2012）东民初字第828号生效民事判决中查明，邢台市物资流通总会系由邢台市物资总公司变更而来，2006年2月16日，邢台市人民政府以邢政函（2006）8号文批复确定，撤销物资流通总会、物产（集团）总公司，成立邢台物产企业（集团）有限公司，负责原邢台市物资流通总会、邢台物产（集团）总公司所属企业。本院在执行中冻结异议人邢台物产企业（集团）有限公司名下银行存款的行为合法有效，对其采取的执行措施并无不当。异议人所主张的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邢台物产企业（集团）有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张亚林
审 判 员 戴树立
人民陪审员 侯卫卫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡剑龙
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第36号案外人朱洪芝申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我回迁的通化市体育新村8号楼2-1-3房屋被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封。本院查明，案外人朱洪芝于2007年8月15日与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议和补充协议书。案外人原有房屋拆迁，按产权调换协议回迁安置在体育新村8号楼2-1-3号房屋。案外人已实际占有使用该房屋至今。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将案外人回迁的房屋予以查封。本院认为，案外人朱洪芝回迁的房屋系其个人所有的合法财产，理应受到法律保护，我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村8号楼2-1-3号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）昌三民一初字第163号
原告中国工商银行。
法定代表人王彦臣，行长。
委托代理人谢海波，男，该行房贷部主任。
被告黄杰。
被告赵金航。
本院在审理原告中国工商银行与被告黄杰、赵金航借款合同纠纷一案中，原告于2006年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行撤回起诉。
案件诉讼费500元由原告负担。
审判员 杨建群
二〇〇六年三月二十四日
书记员 王二治
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4753号
原告刘某。
被告苑甲。
原告刘某与被告苑甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由主审法官施洪俭适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理刘静艳负责本案的审判辅助工作。原告刘某、被告苑甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于1996年1月登记结婚，婚后由于被告未尽丈夫职责，经常因琐事发生矛盾。直至2009年1月才共同生育一女苑乙。去年开始被告无端猜疑原告，使原告失去维系完整家庭的信心。原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告要求离婚。
被告苑甲辩称，原、被告之间未到离婚程度，离婚会对子女造成一定的伤害，双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月登记结婚，2009年1月生育一女（苑乙）。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。现原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方在夫妻生活中应相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。婚后双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告刘某要求与被告苑甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告刘某要求与被告苑甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告刘某负担。
本判决已于2015年6月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2015年6月12日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施洪俭
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3009号
罪犯殷卿贞，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇一一年九月二十日作出（2011）东刑初字第304号刑事判决，以罪犯殷卿贞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优秀，积极参加劳动，完成岗位任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯殷卿贞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯殷卿贞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯殷卿贞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯殷卿贞准予假释（假释考验期至2017年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2515号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1990年2月9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2409号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉。被告人刘×及辩护人朱锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月21日21时许，被告人刘×与×等人酒后到本市海淀区万寿路至尊宝歌厅V17包房内唱歌喝酒，期间因陪唱小姐串台问题，与歌厅工作人员发生纠纷，并将包房内茶几等物品砸坏。后经与歌厅工作人员协商，由赵×拿着魏×的银行卡给歌厅结账人民币1800元（包括赔偿砸坏物品费用人民币700元、打伤陪唱小姐费用人民币500元）。随后被告人刘×等人离开歌厅。
2012年8月22日0时许，在崔×、魏×、赵×的纠集下，被告人刘×等人准备返回歌厅滋事，且崔×、张×打电话叫来张×，被告人刘×搭载张改超，驾驶1辆比亚迪轿车一起从别处找来镐把用于殴斗。之后崔×、持镐把回到歌厅，崔震先用镐把将歌厅门前一�男子（该人下落不明）打倒在地，接着崔等人进入歌厅，与歌厅工作人员发生纠纷。后被害人王×（男，27岁）（已判决）等人持砍刀和镐把与崔×、等人互殴，致王×头部外伤、双前臂软组织伤，经法医鉴定为轻伤二级。后被告人刘×负案潜逃。2014年8月7日，被告人刘×被公安机关查获归案。
另查明，被告人刘×一方与王×一方已表示相互谅解，互不要求对方赔偿。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘×的供述和辩解，同案犯郭等人的供述，被害人王×的陈述，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人刘×的辩护人朱锡忠发表辩护意见为刘×系初犯，认罪态度好，在共同犯罪中所起的作用较小，提请法庭对刘×从轻处罚。
本院认为，被告人刘×酒后伙同他人，在公�场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，且与对方达成谅解，本院依法对其从轻处罚。关于其辩护人发表的其在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，本院认为，被告人刘×驾车运来犯罪工具，积极参与对歌厅物品和人员的打砸，其在共同犯罪中所起的作用较大，辩护人的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十月二十九日
书记员 孟珊珊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00208号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，1960年11月21日出生于安徽省滁州市，中专文化，卫岗乳业滁州经销商，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年6月2日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审，同日由滁州市公安局凤凰东路派出所执行取保候审。2015年10月26日经本院决定被依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人汤某犯行贿罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：被告人汤某作为南京卫岗乳业滁州经销商，为了销售卫岗牌学生奶，自2010年至2013年送给原滁州市解放小学校长张某某现金共21500元；自2006年至2013年送给原滁州市实验小学校长柴某某现金共30000元。被告人汤某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪。
被告人汤某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人汤某系南京卫岗乳业滁州经销商。为销售“卫岗”牌学生奶及在牛奶款项结算等工作中得到帮助和关照，被告人汤某多次行贿给张某某、柴某某（均已判决），共计行贿51500元。具体犯罪事实如下：
一、2010年至2013年，被告人汤某送给原滁州市解放小学校长张某某现金共21500元
1、2010年11月左右，解放小学将学生奶征订款支付给汤某后，被告人汤某在张某某在办公室送给张某某现金2500元。
2、2011年5月份和11月份，被告人汤某在张某某的办公室分两次送给张某某现金共计6000元。
3、2012年5月份和11月份，被告人汤某在张某某的办公室分两次送给张某某现金共计8000元。
4、2013年5月份，被告人汤某在张某某在办公室送给张某某现金5000元。
二、2006年至2013年，被告人汤某送给原滁州市实验小学校长柴某某现金共30000元
2006年至2013年期间的每学期开学后，被告人汤某分十五次送给柴某某现金2000元，共计30000元。
上述事实，被告人汤某当庭供认不讳并有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某的行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现，考虑其具备缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵士梅
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 李光元
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1212号
原告：方炜。
委托代理人：吕梦娜。
被告：黄春虎,男,1972年10月22日出生,汉族,住杭州市余杭区临平街道杨家桥为民弄*号。
原告方炜为与被告黄春虎民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕梦娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借款合同》、《借条》、《收条》起诉，请求判令：一、被告返还借款40000元；二、被告支付利息损失20699元（按年利率6%的4倍，自2013年3月24日计算至2015年5月20日，实际计算至法院判决确定支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币40000元；
借款日期：2013年3月27日；
借款利息：双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计付；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄春虎于本判决生效后十日内返还原告方炜借款40000元；
二、被告黄春虎于本判决生效后十日内支付原告方炜利息20699元（按本金40000元，按年利率6%的4倍，自2013年3月24日计算至2015年5月20日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，减半收取659元，由被告黄春虎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1318元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年六月三十日
书记员 徐迪佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-73号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘勇。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘勇信用卡纠纷一案，本院作出的37民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘勇未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币14481.12元及相关利息，执行费人民币117元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勇的银行存款人民币14598.12元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1217号
申请执行人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人王桂林，该公司总经理。
委托代理人张胜、刘新海，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人上海腾传起重设备安装工程有限公司。
法定代表人徐国传，该公司总经理。
拉赫兰�融资租赁（中国）有限公司与上海腾传起重设备安装工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2013年1月22日作出（2013）沪贸仲裁字第030号裁决书已发生法律效力，裁决：1、自本裁决书生效之日起解除申请人与被申请人于2009年9月24日签订的编号为MAN09091801的《租赁协议》；2、仲裁庭确认车架号／车辆识别号为W094507819WG12093、车牌号为苏HA98**的租赁标的物德国格鲁夫7450全路面起重机的所有权属于申请人；3、被申请人应于本裁决书生效之日起30日内向申请人返还前述租赁标的物，撤销租赁标的物的一切权属登记，并协助申请人办理机动车登记；4、被申请人应予本裁决书生效之日起15日内赔偿申请人支付的律师费用共计人民币65000元；5、本案仲裁费人民币294178元全部由被申请人应于本判决书生效之日起15日内补偿申请人为其垫付的仲裁费人民币294178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向淮安市中级人民法院申请执行后，淮安市中级人民法院指定我院于2014年9月2日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人上海腾传起重吊装工程有限公司名下财产及车辆已被上海法院查封，且查封的财产无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及上海杨浦区法院公函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，其名下的财产已被其他法院查封，且无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（2013）沪贸仲裁字第030号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一五年二月十二日
书记员 吴汶泽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00100号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
被告：吴青，男，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告吴青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡君奇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1823-1号
申请执行人海口湘天源温泉大酒店有限公司。
法定代表人陈忆君。
被执行人海南优尼特装饰工程有限公司。
法定代表人董兆和。
被执行人董兆和。
被执行人熊刁林。
申请执行人海口湘天源温泉大酒店有限公司与被执行人海南优尼特装饰工程有限公司、董兆和、熊刁林企业承包经营合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请解除其在诉讼期间提供的担保物的冻结。但被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人海口湘天源温泉大酒店有限公司在中国工商银行海口滨海新村支行（账号：22010XXXXX）内的存款人民币100万元的冻结。
二、扣划海口湘天源温泉大酒店有限公司在中国工商银行海口海甸支行（账号：22010XXXXX）内的存款人民币元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年八月一日
书记员 陈诚东
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执386号
申请执行人王建成，男，汉族。
被执行人刘超杰，男，汉族。
王建成诉刘超杰合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2954号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘超杰银行存款17000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢俊杰
二〇一六年三月一日
书记员 岳晓静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01730号
原告闫志平，女，汉族。
被告张新岑（岺），男，汉族。
原告闫志平诉被告张新岑离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫志平到庭参加了诉讼，被告张新岑因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告张新岑仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，1990年7月26日在原郾城县新店乡政府登记结婚，婚后2000年2月2日生育儿子取名张少聪。婚后原、被告夫妻感情一般，由于婚前相互了解少，婚后被告经常因生活琐事与我吵闹。特别是近几年来，被告独自外出打工，对我和儿子不管不问，年年没有给过我一分钱。自2011年3月底至今，我们都不在一起生活，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张少聪由被告抚养，原告每月支付300元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张新岑未到庭，未发表答辩意见。
为了证实自己的主张，原告提供以下证据：
1、被告张新岑哥哥张风台的证人证言一份，证明被告张新岑有三年没有回过家。2、证人蒋新丽出庭作证，证明蒋新丽从2013年9月份和原告闫志平认识并在一起工作后，一直未见过原告丈夫。3、证人闫红丽出庭作证，证明闫红丽自2012年9月份和原告闫志平认识后，一直未见过原告丈夫。
被告张新岑未到庭，未发表质证意见。
经审理查明：原、被告于1987年11月份经人介绍相识，1990年7月26日在原郾城县新店乡政府登记结婚。婚后于1993年2月13日生育女儿，取名张曼云，张曼云现年已出嫁；于2000年2月2日生育儿子，取名张少聪，现随原告生活。原、被告双方自2011年3月开始分居至今，自2013年7月被告外出务工后，下落不明。
本院认为：夫妻双方在婚后的共同生活中，应该注重对夫妻感情的培养，相互爱护，相互关心，相互尊重，以便建立起良好的夫妻感情。在出现分歧和矛盾时应及时沟通，消除之间的分歧和矛盾。在遇到困难时，更应该相互扶持，同舟共济，渡过难关。本案中，原、被告婚后生育有一子一女，且现年女儿张曼云已出嫁，本是一个幸福美满的家庭，而被告张新岑外出打工，对妻子、儿女不管不问，且不和家里联系，双方自2011年3月开始分居至今，从2013年7月份至今联系不上被告张新岑，导致夫妻感情彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”故本案原告闫志平要求与被告张新岑离婚的诉讼请求，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，原、被告双方的婚生女张曼云已年满十八周岁，且现年已出嫁，不再存在抚养问题。婚生子张少聪现年未满18周岁，且婚生子张少聪现随原告闫志平生活，而被告张新岑至今联系不上，为有利于婚生子张少聪以后的成长生活，在双方离婚后，婚生子张少聪随原告闫志平生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，婚生子张少聪随原告闫志平生活，被告张新岑应承担婚生子相应的抚养费，被告张新岑承担抚养费的标准应当依据2013年河南省农村居民人均年消费支出5627.73元／年的标准进行计算，依据该标准并结合本地生活实际，被告张新岑承担婚生子张少聪的抚养费以每月300元为宜。直至婚生子张少聪年满18周岁止。其中2015年2月份—2015年12月份的抚养费3300元于本判决生效后十日内支付，2016年度及以后的每年度抚养费于当年的1月30日以前支付完毕。因被告张新岑未到庭，双方婚前及婚后财产情况无法查明，本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告闫志平与被告张新岑（岺）离婚。
二、婚生子张少聪随原告闫志平生活，由被告张新岑（岺）承担婚生子张少聪每月300元的抚养费，直至婚生子张少聪年满十八周岁止（其中2015年2月—2015年12月的抚养费3300元于本判决生效后十日内支付，2016年度及以后每年的抚养费于当年的1月30日前支付完毕）。
本案诉讼费300元，由原告闫志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 昊
审判员 叶亚奇
审判员 王佳佳
二〇一五年二月三日
书记员 罗春召
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01197-2号
申请执行人：吕华。
被执行人：张秀艳。
申请执行人吕华与被执行人张秀艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）宽民一初字第03375号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付2083元。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人张秀艳丈夫金树军在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市江城支行存款2150元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第03375号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘兆德
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 武
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2134号
原告江小懒，男，1993年12月24日出生，汉族。
委托代理人蓝美珠，建阳市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告曾俊勇，男，1993年2月23日出生，汉族。
原告江小懒与被告曾俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员梁诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江小懒及其委托代理人蓝美珠到庭参加诉讼，被告曾俊勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江小懒诉称，2013年5月22日，被告向原告借现金50000元，借款期限至2014年8月31日，口头约定每月利率为3％。由李立翔、张建作为见证人。被告按口头约定支付3个月利息后，至今还有12个月利息未支付。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告却不回原告电话，也不偿还借款。为此，请求贵院判决被告偿还借款本金50000元，利息18000元。
被告曾俊勇未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据《借条》一份，以此证明被告向原告借现金50000元，借款期限自2013年5月22日起至2014年8月31日止，见证人为李立翔、张建的事实。
本院认为，被告曾俊勇既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月22日，被告曾俊勇出具借条向原告江小懒借现金50000元，约定借款期限自2013年5月22日起至2014年8月31日止，借款见证人系李立翔、张建。2014年8月31日借款期满后，原告多次向被告催收未果，引起纠纷。
本院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。被告曾俊勇出具借条向原告江小懒借款，应视为原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。被告在借款期满后未偿还借款，原告以起诉的方式，要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张与被告口头约定按月利率3％计息且已支付3个月利息，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供证据证明该事实存在，视为不支付利息。被告曾俊勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾俊勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告江小懒借款本金人民币50000元。
二、驳回原告江小懒的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，依法减半收取750元，原告江小懒承担195元，被告曾俊勇承担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁 诚
二〇一四年十月十六日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1248号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：史云波，男，汉族，吉铁蛟河机务段服务员，户籍所在地吉林市船营区，现住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告史云波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼。被告史云波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告史云波于2009年12月30日在我行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款40,000.00元，约定还款日期为2011年5月20日，月息8.505‰，用途：蔬菜大棚。此借款到期后，被告史云波一直没有履行还款义务。故请求人民法院依法判令：1、被告史云波偿还欠环城农商银行借款本金40,000.00元，截止到2016年4月8日利息32,037.77元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮30％计算至本金还清之日止），目前本息合计72,037.77元.贷户到我行进行还款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字（2013）207号文件一份，证明原告主体资格；
2、被告常住人口详细信息一份，证明被告主体资格；
3、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；
被告史云波未作答辩，亦未向本院举证。
对原告环城农商银行提供的上述证据，被告史云波未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2009年12月30日被告史云波以构建蔬菜大棚为用途在吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社申请贷款40,000.00元，双方约定借款时间为2009年12月30日，到期日为2011年5月20日，借款利息为月利率8.505‰。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社如约履行了借款给付义务。后吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。上述借款到期后，经原告环城农商银行多次催收，被告史云波一直没有履行还款义务，截至2016年4月8日尚欠借款本金人民币40,000.00元及利息。据此，原告环城农商银行向本院提起诉讼。
本院认为：史云波与吉林环城农村商业银行股份有限公司签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林环城农村商业银行股份有限公司履行合同义务后，史云波未按照合同约定的期限履行返还借款本金及加利息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。吉林环城农村商业银行股份有限公司的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史云波于本判决生效之日起七日内偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元、支付利息32,037.77元（计算至2016年4月8日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告史云波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,601.00元、诉讼保全费350.00元、公告费120.00元由被告史云波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一六年十二月一日
代理书记员 孙 乐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第683号
罪犯田彦权，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）二中刑初字第1624号刑事判决，以被告人田彦权犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未缴纳，执行机关移送材料内附情况说明）。该犯不服，提出上诉。2005年6月13日经北京市高级人民法院以（2005）高刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第121号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权九年。2010年4月14日经宁夏回族自治�银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第492号刑事裁定，减刑一年九个月十五天，剥夺政治权九年不变。2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第761号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权九年不变（刑期自2008年1月17日起至2023年7月1日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田彦权自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年第二季度获得物奖奖励一次，2012年度被评为罪犯改造积极分子一次，2013年度被评为罪犯改造积极分子一次，2013年获得“高等教育自学考试”专项记功奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田彦权予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田彦权符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯田彦权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田彦权减去有期徒刑一年五个月二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年1月17日起至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟