贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民初字第398号
原告杨XX，男，住XXX。
委托代理人杨XX（一般代理），男，XX律师事务所律师。
被告XX供电局，住所地：XXX。
法定代表人万XX，男，系该局局长。
委托代理人高XX（特别授权），男，XX律师事务所律师。
被告XX自来水公司，住所地：XXX。
法定代表人杨X，男，系该公司经理。
委托代理人万X（特别授权），男，XX律师事务所律师。
原告杨XX诉被告XX供电局、被告XX自来水公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵婧霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人杨XX，被告XX供电局委托代理人高XX，被告XX自来水公司委托代理人万X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在锦屏县三江镇龙塘村归米溪路口边建有砖房一幢，今年四月，由于房顶漏水严重，原告就以每天155元的工价雇请了刘XX，龙XX等四人对楼顶实施屋顶改造。2013年4月19日下午六时许，龙XX在收拾工具时不幸触及到被告架设在原告屋顶的10千伏高压电线，龙XX被电击后从屋顶摔落在地，经锦屏县人民医院抢救无效，于2013年4月22日死亡。事后，龙XX的家属以原告是雇主为由找原告要求赔偿，后经锦屏县三江镇人民调解委员会、龙塘村村民委、三江派出所、三江司法所等单位组织双方调解达成赔偿协议，原告作为雇主共向龙XX的家属支付了死亡赔偿费、丧葬费、抚养费等各项费用共计24.8万元。此外，原告还承担了2013年4月19日至2013年4月22日龙XX在锦屏县医院的抢救治疗费用6921.21元。在龙XX触电事件中，其家属要求原告承担赔偿责任于法有据，但原告认为，龙XX人身受到损害的根本原因是触及到被告架设在原告房顶的10千伏高压线。根据《民法通则》第123条规定，被告应对龙XX的死亡承担无过错责任。同时根据法律规定，原告作为雇主承担了对龙XX人身损害赔偿责任后，可以向被告追偿。根据2013年贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准，龙XX的各项损失总计为172484.89元，该损失应由被告承担，因原告已承担了该替代责任，因此原告有权向被告追偿。为此，特起诉请求，1、判令被告赔偿原告因龙XX触电身亡而遭受的经济损失172484.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告XX供电局辩称，根据《电力设施保护条例》第十条规定“线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线内外延伸所形成的两平行线内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米”；第十七条规定，任何单位或个人必须经县级以上地方电力主管部门批准，并采取安全措施后，方可在电力电缆线路保护区内进行作业。杨XX房屋上空的电力线是答辩人于2003年为锦屏县自来水公司架设建成，所有权属于自来水公司，高压电力线路的架设符合国家规定，而且当时电力线下方没有建筑物，高压电力线路是在2003年建成的，2009年杨XX未报电力管理部门审查批准，擅自到该电力线路保护区内建房，屋顶距离电力线路不足规定的“5米”。今年又对该房屋增高加层，其在增高加层施工中，雇佣的施工人员操作不当发生事故，责任应由受害人和杨XX承担，被答辩人有过错，答辩人不应承担责任。龙XX所触高压电线或者低压电线没有明确证据，原告屋顶上有高压线和低压线通过，低压线的产权属于XX自来水公司，高压线的产权属于XX供电局。龙XX死亡的直接原因系因摔伤医治无效死亡，而不是触电死亡。造成损害，责任应由龙XX和杨XX承担，请人民法院驳回杨XX的诉讼请求。
被告XX自来水公司辩称，通过被答辩人杨XX房屋至答辩人自来水公司门口的高压线所有权不属于自来水公司。一是XX供电局提供高压电源（10KV）至自来水公司门口的变压器，变压器电源侧所有权归XX供电局，变压器用电侧所有权归自来水公司；二是从被答辩人杨XX屋顶上的变压线至自来水公司门口的变压器相距800余米，此距离间的高压线的日常维护、管理、安装都是供电局，2011-2012年街坡脚的2幢廉租房的电源也是从此距离间的高压线连接，卖出的也是由XX供电局批准、收费，管理也是XX供电局。根据自来水公司在2011年12月23日与XX供电局签订的《高压供电合同》中，产权所有者不承担因受害人违反安全或其他规章制度，擅自进入受电设施非安全区域而发生事故引起的法律责任。根据《电力设施保护条例》的规定，自来水公司、XX供电局早在2003年就签订合同安装了10KV高压线，原告在2009年未报电力部门审查批准擅自在该电力线下方线路保护区内建房，然后又对该房屋实施增高加层，其在加层施工中，雇佣的施工人操作不当，发生触电死亡，原告具有违法和严重过错，应当承担过错责任，综上，原告房屋上空的高压线（10KV）所有权不属于自来水公司，应属于XX供电局，此次触电事故与自来水公司无关，根据自来水公司与XX供电局在2011年12月13日签订的10KV高压供电合同第7.5条之规定，自来水公司也不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨XX于2003年3月11日（农历2月9日）开始施工修建了砖混结构自建房屋一栋，位于锦屏县三江镇龙塘村归米溪路口。被告XX供电局于2003年6月13日施工新自来水厂10KV线路工程，在架空电力线路时，设计建设单位未与房屋产权所有者协商搬迁、拆迁费等事宜，亦未按照规定操作；2009年10月11日，原告办有建设用地规划许可证，并于2010年8月5日进行了房屋产权登记。原告自建房屋顶距离37号电杆至38号电杆的10KV高压线的安全距离约2米，在电力线路保护区范围之内。2013年4月19日，原告杨XX雇请人员刘XX、龙XX对原告位于锦屏县三江镇龙塘村归米溪路口10KV高压线37号电杆旁边的自建砖房屋顶进行改造，下午六时许，龙XX在收拾工具时，触及到架设在原告屋顶的10KV高压线，龙XX被电击后，从屋顶摔落在地，后经锦屏县人民医院医治无效死亡。关于龙XX触电死亡事件，死者龙XX的家属以原告是雇主为由，找原告进行赔偿，后经锦屏县三江镇人民调解委员会等单位组织原告与死者家属双方进行调解，达成赔偿协议，由原告赔偿龙XX家属死亡赔偿费、丧葬费等合计24.8万元。
另查明，锦屏县三江镇龙塘村归米溪路口37号电杆10KV城关线及边坡上38号电杆10KV城关线电杆上标有“中国南方电网，XX电力公司”字样，该段线路电线为裸线。2011年12月23日，XX供电局与XX自来水公司签订有一份《高压供用电合同》，该合同内容中“供、受电设施产权分界点为：10KV城关线T接处…产权分界示意图见附件1。”该合同产权分界示意图上并未清晰显示产权分界点的位置与实际地理位置的分界点，也未标明产权分界的电杆号。根据本院进行的现场勘查，在38号电杆处有三处输出电，分别有一组线接入“在水一方”（商住楼房），有一组线接入XX自来水公司厂房，有一组线接入锦屏县龙塘村坡上的廉租房。根据死者龙XX触电事故发生时，在场人员刘XX及原告家隔壁住户罗XX的陈述，死者龙XX所触电线为37号电杆至38号电杆之间的三根为一组的电线中的靠坡边的一根电线，龙XX触电被击坠落后，其头朝矮围墙边，斜躺在罗XX家与原告杨XX家之间的矮围墙靠罗XX家一侧，当时龙XX的身上有严重的烧焦味，之后，原告拨打了120急救电话，在急救车赶到现场之前，原告已用三轮车将龙XX运至锦屏县医院抢救，龙XX经锦屏县人民医院医治无效，于2013年4月22日死亡。死亡证明书上诊断龙XX为：“1、重度电烧伤，2、创伤失血性休克，3、肺部挫伤，4、腹部脏器损伤。…多器官功能衰竭，呼吸循环衰竭。”
原、被告分别确认的龙XX因触电事故造成的各项损失为：1、医疗费，根据贵州省非营利性医疗机构收费专用票据显示，原告在锦屏县医院为龙XX实际支付的医疗费票据一张5241.21元，输血费用票据两张合计1680元，原告为龙XX实际支出的医疗费总计6921.21元，被告均无异议；2、误工费，原告主张误工费按照3天误工，每天155元计算，被告对误工的天数无异议，对每天的误工费计算为155元有异议；3、护理费，原告的护理人员为罗XX，务农，按照2012年农林牧渔业19557元／年÷250天×3天=234.68元计算，被告均无异议；4、营养费，原告主张营养费为90元，无医院需要加强营养的证明，被告不认可；5、住院伙食补助费，原告主张为30元／天×3天=90元，被告认为受害者不进米水，不予认可；6、原告主张的家人办理丧事误工费900元，被告XX供电局无异议，被告XX自来水公司不认可；7、死亡赔偿金，原告主张按照4753元／年×20年=95060元，被告均无异议；8、丧葬费，原告主张按照2012年贵州省在岗职工平均工资33708元／年，计算6个月，被告均无异议；9、精神损害抚慰金，原告主张为50000元，被告均认为精神损害抚慰金过高，应该在10000元左右。
上述事实，有《身份证》、《建设用地规划许可证》、《房产证》、关于龙XX触电死亡调解情况、贵州省非营利性医疗机构收费专用票据、锦屏县医院死亡证明书、三江镇人民调解委员会卷宗证据及庭审笔录、现场勘查图、现场勘查笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于高压线路经营者的认定。经现场勘查，从37号电杆至38号电杆为10KV高压线，在38号电杆处，有三处输出电，分别有一组线接入“在水一方”（商住楼房），有一组线接入XX自来水公司厂房，有一组线接入锦屏县龙塘村坡上的廉租房，从38号电杆的输出电情况看，被告XX供电局作为供电经营企业，可认定，37号电杆至38号电杆10KV高压线的经营者为被告XX供电局，被告XX自来水公司不是37号电杆至38号电杆高压线的经营者。
二、关于龙XX触电死亡责任认定问题。《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定，“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求。”结合本案，原告于2003年3月11日修建房屋，被告XX供电局于2003年6月13日施工新自来水厂10KV线路工程时，应当按照规定操作；原告在被告XX供电局线路跨越房屋后，明知自建房屋屋顶距离高压线不足安全距离，自行将房屋增加高度，存在安全事故隐患，还雇佣受害人龙XX在电力线路保护区范围内做工，导致受害人触电的事故发生，原告在此触电事故中具有重大过失。原告雇员龙XX作为完全民事行为能力人，应当预见到屋顶与高压线之间的距离很近，处于容易引发触电事故的危险范围，应注意在屋顶施工将可能触及临近的高压线，而并未采取安全防护措施冒险施工，导致发生触电坠落死亡的结果，死者龙XX在此事故中有重大过失的行为。被告XX供电局是37号杆至38号杆的高压线的经营者，按照“谁受益，谁负责”的原则，应承担无过错的民事责任，被告XX自来水公司不应承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，“从事高度危险作业造成他人损害的，应承担侵权责任。”该法第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”依照法律的规定，本案应当适用无过错责任，但原告和受害人在此触电事故中存在重大过失，可以减轻侵权人的赔偿责任。
三、关于原告是否享有追偿权的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据法律的规定，原告作为雇主向死者家属赔偿后，可以向雇佣关系以外的第三人，即造成雇员人身损害的第三人行使追偿权。为此，本案的原告有权向被告追偿。
四、关于龙XX死亡损失数额的认定。本案的赔偿项目是适用《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》还是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的问题，根据后法优于前法的原则，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的赔偿项目，应列入赔偿的项目有：1、医疗费，根据贵州省非营利性医疗机构收费专用票据显示，原告在锦屏县医院为龙XX实际支付的医疗费票据一张5241.21元，输血费用票据两张合计1680元，原告为龙XX实际支出的医疗费总计6921.21元，被告均无异议，本院予以认定；2、误工费，原告主张误工费按照3天误工，每天155元计算，被告对误工的天数无异议，对每天的误工费按照155元计算有异议，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告为锦屏县平秋镇平秋村村民，按照2013年道路交通事故损害赔偿数据标准中的农林牧渔业计算误工费为：32995元／年÷250天×3天=395.94元；3、护理费，原告的护理人员为罗XX，务农，原告主张按照2012年农林牧渔业19557元／年÷250天×3天=234.68元计算，被告均无异议，本院予以认定；4、营养费，原告主张营养费为90元，无医院需要加强营养的证明，本院不予支持；5、住院伙食补助费，原告主张为30元／天×3天=90元，被告认为受害者不进米水，不予认可，本院认为应该按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，30元／天×3天=90元，本院对原告主张的住院伙食补助费90元予以认定；6、原告主张的家人办理丧事误工费900元，办理龙XX丧事的人员为龙XX的妻子，龙XX兄弟及龙XX的儿子，按照3人3天计算，每人每天100元，合计900元，被告XX供电局对该项费用无异议，被告XX自来水公司不认可，根据相关法律规定，该项费用的主张符合法律规定，本院予以支持；7、死亡赔偿金，原告主张按照4753元／年×20年=95060元，符合法律规定，被告均无异议，本院予以认定；8、丧葬费，原告主张按照2012年贵州省在岗职工平均工资33708元／年，计算6个月，丧葬费合计16854元，符合法律规定，被告均无异议，本院予以认定；9、精神损害抚慰金，原告主张为50000元，被告均认为精神损害抚慰金过高，应该在10000元左右，根据受害人龙XX系因触电造成的死亡，本院确定酌情给予精神损害抚慰金40000元。以上各项损失合计：160455.83元。
综上所述，原告和受害人存在重大过失，应当减轻被告XX供电局的民事赔偿责任，即原告承担60%的民事责任，为160455.83元×60%＝96273.498元，被告XX供电局承担此触电事故40%的民事责任，为160455.83元×40%＝64182.332元，被告XX县自来水公司不是高压电经营者，此触电事故不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告XX供电局于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨XX因受害人龙XX触电致死遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金各项经济损失，共计人民币六万四千一百八十二元三角三分；
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
案件受理费三千七百四十九元，减半收取一千八百七十四元五角由被告XX供电局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费三千七百四十九元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 赵 婧 霖
二〇一三年十二月十八日
书记员 张玉锋（代）