九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1351号
原告：九江浔电实业有限责任公司，住所地九江市滨江东路45号，统一社会信用代码91360400667470078H。
法定代表人：廖彬生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。
被告：孙国林，男，汉族，1971年10月4日出生，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：林江沙，江西求成律师事务所律师。
原告九江浔电实业有限责任公司（以下简称浔电公司）与被告孙国林租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浔电公司的委托诉讼代理人张毅、被告孙国林及其委托诉讼代理人林江沙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告浔电公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的租赁关系解除，被告孙国林立即自行拆除在租赁场地上的建筑物，并向原告返还租赁的房屋、场地；2、判令被告向原告支付截止2016年4月30日所欠租金345000元，并自2016年4月30日起继续向原告按5000元/月支付场地租赁费直至交还租赁房屋、场地时止；3、本案诉讼费由被告孙国林承担。事实和理由：2001年8月1日，原告的分支机构九江电力实业粉煤灰开发分公司与案外人吴启宝、徐章浔签订《房屋及场地租赁合同》，吴启宝、徐章浔向原告租赁房屋及场地使用，租赁期限至2009年8月1日，租金为每年40000元。2008年8月28日，吴启宝、被告孙国林代表承租方与原告签订《补充协议书》，将每年租金增加至60000元整。2009年8月1日，租赁合同到期后，被告没有向原告交还租赁的房屋、场地，也没有向原告支付租金。嗣后，双方协商未果，故原告诉至法院。
原告浔电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的九江电力粉煤灰开发分公司与案外人徐章浔、吴启宝于2001年8月1日签订的《房屋及场地租赁合同》，九江电力粉煤灰开发分公司与案外人徐章浔、孙国林于2008年8月28日签订的《补充协议书》，2011年6月24日承租方签署的协议书、收条，2015年1月27日孙国林出具的《详细情况说明》，2014年9月1日原告向被告送达的《通知》，九江电力粉煤灰开发分公司出具的说明等证据予以确认并在卷佐证。
被告孙国林辩称：原、被告之间签订的租赁合同在2009年8月1日已经到期，双方没有续签合同，但是由于被告在租赁合同期间新建的厂房，经双方协商于2011年6月24日签订的《协议书》允许被告所建的厂房可以由原、被告双方共同使用，互不缴纳租金。双方的原租赁合同遗留下来的被告所建的房屋资产问题，双方同意协商解决。双方的租赁合同于2009年8月1日已经到期，故不存在租赁关系，也就不存在缴纳租金。双方实际存在的问题是原租赁合同期间被告所建房屋资产遗留问题。原告在使用被告所扩建的房屋资产时，还限制被告使用该房屋资产的方式，并且经常断水断电，严重阻碍了被告正常的生产生活经营活动，被告将提出新的诉讼。
被告孙国林围绕自己的主张依法提交了证据，本院对其提交的2001年8月1日九江电力粉煤灰开发分公司与案外人徐章浔、吴启宝《房屋及场地租赁合同》，原有建筑、租赁建筑、新建建筑、拟建区域分布图，2011年9月16日《合作协议》，被告新建房屋由原告使用部分区域图，2016年2月25日《通知》等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月1日，原告的分支机构九江电力实业粉煤灰开发分公司与案外人吴启宝、徐章浔签订《房屋及场地租赁合同》，合同约定：案外人吴启宝、徐章浔租赁原告的分支机构九江电力实业粉煤灰开发分公司下属硅酸钙厂新办公楼（含仓库、附属水、电、气设备）单身宿舍及窑房以南、厂围墙以内的2000余平方米空场；租赁期限2001年8月1日至2009年8月1日，共8年；租金为40000元/年；合同平面图纸中载明：原有建筑、2001年后新建（砖木）、2005年拟建区域，在该图纸上九江电力实业总公司经营管理部于2005年1月14日注明：经总公司研究同意，允许承包人2005年在拟建区内搭建辅房。2008年8月28日，案外人吴启宝、被告孙国林代表承租方与原告的分支机构九江电力实业粉煤灰开发分公司签订《补充协议书》，约定：租金为60000元/年，租金自2008年1月1日起执行，2008年12月31日止。2009年8月1日，租赁合同到期后，但双方对合同约定的租赁土地上的附属物无法协商解决。2011年9月16日，原告浔电公司与被告孙国林签订《合作协议》，协议第一条约定：原告使用平房的东侧部分，被告使用平房西侧部分（已做内部隔墙将双方可使用的区域分开）；第二条约定:有效期自2011年9月15日起至2012年9月15日止，协议期满如双方均有意继续使用，可协商续约；第三条约定：因土地属原告，房屋由被告建设，双方同意按划定的区域使用，互相不需缴纳租金；第八条约定：如在协议有效期内，原告确有需要使用该房屋所在土地，可提前终止协议，不作原告违约处理。被告须在接原告书面通知15日内搬离其全部物品，双方协商处理该房屋资产。
另查明：九江电力实业总公司粉煤灰开发分公司出具说明一份，内容为：九江电力实业总公司粉煤灰开发分公司是九江浔电实业有限责任公司的分支机构，不具有独立企业法人资格。因此，九江电力实业总公司粉煤灰开发分公司与徐章浔、吴启宝于2001年8月1日签订的《房屋及场地租赁合同》中的权利、义务，由九江浔电实业有限责任公司享有和承担。
再查明：2011年6月24日，经股东协商决定，把九江丰和玻纤厂原在九江二电厂扩建的厂房全部转售给原股东孙国林所有（孙国林出资65000元）。由孙国林全权处理。落款人：吴启宝等四人。2011年6月24日，吴启宝等四人出具收条，内容为：孙国林交来购买九江丰和玻纤厂在九江二电厂扩建厂房款项65000元。
还查明：2014年9月24日，九江浔电实业有限责任公司粉煤灰分公司出具关于原拉丝厂历史遗留问题的情况汇报，内容为：2001年和2005年被告对硅酸钙厂房屋及空场2000余平方米进行了改建；目前被告使用的房屋均属扩建范围。2011年9月，为避免资产闲置，原告浔电公司与被告孙国林签订了一份《合作协议》，约定：原、被告各使用一部分房屋，互相不需缴纳租金。
本院认为：2001年8月1日，原告的分支机构九江电力实业粉煤灰开发分公司与案外人吴启宝、徐章浔签订《房屋及场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该租赁合同合法有效。2008年8月28日，案外人吴启宝、被告孙国林代表承租方与原告的分支机构九江电力实业粉煤灰开发分公司签订《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，该补充协议合法有效。被告孙国林与原告浔电公司于2011年9月16日签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，该合作协议亦合法有效。在合同到期后，双方未续签租赁合同，双方形成了不定期租赁合同关系。双方签订的合作协议的相关约定适用于不定期租赁合同期间，在租赁合同及合作协议中双方对土地上的附属物进行了约定，合同到期后双方协商解决土地上的附属物。在庭审过程中，被告同意解除租赁合同，但是认为需协商解决租赁土地上的附属物，被告要求按周边拆迁补偿价进行补偿，原告不予认可，但双方均不同意对租赁土地上的附属物的价值进行鉴定，故本院对租赁土地上的附属物的价值无法予以确认，被告可另行主张权利。合同到期后，原告有权自行收回租赁场地，被告拒绝归还租赁场地属违约行为，故原告要求被告返还租赁场地的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁期限届满后未及时将租赁场地返还给原告,原告要求被告按合同约定的60000元/年的标准向原告支付自2010年7月30日起至实际返还场地之日止的场地使用费，但双方于2011年9月16日签订的《合作协议》中标明因土地属原告，房屋由被告建设，双方同意按划定的区域使用，互相不需缴纳租金，原告无证据证明未在继续使用该房屋，故原告该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告九江浔电实业责任有限公司与被告孙国林签订的《房屋及场地租赁合同》、《补充协议书》、《合作协议》；
二、被告孙国林于本判决生效后5日内向原告九江浔电实业责任有限公司返还位于硅酸钙厂新办公楼（含仓库、附属水、电、气设备）单身宿舍及窑房以南、厂围墙以内的2000余平方米空场；
三、驳回原告九江浔电实业责任有限公司其他诉讼请求。
本案案件诉讼费6475元，由原告九江浔电实业责任有限公司负担6175元，被告孙国林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年五月七日
书 记 员 汤楚杰