wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3279号
原告郭某甲，女，汉族，1976年11月8日生。
委托代理人王锡文，江苏鼎原律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，1976年10月27日生。
委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
原告郭某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人王锡文，被告林某甲及其委托代理人刘京泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。双方在生活中逐渐产生各种矛盾，并均曾于2014年提起离婚诉讼，均被法院驳回。2014年5月原告与女儿搬至原告父母家居住至今，期间被告未支付女儿生活费等费用。原、被告间的矛盾已不能调和，夫妻感情已完全破裂。原告请求法院判决双方离婚；女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元至孩子18周岁时止；依法分割本市紫苑1幢XXX室房屋；苏A×××××轿车归被告所有，被告折价补偿原告车款的1／2；被告名下的住房公积金122063.18元中的1／2归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲辩称，被告同意离婚。女儿已年满10周岁，为今后孩子更好地生活与学习，孩子抚养权可征求女儿意见。本市紫苑1幢XXX室房屋与原告无关。为购买苏A×××××轿车向被告父亲借款20万元，应由原、被告双方共同承担该笔债务。原告在离婚诉讼前恶意转移夫妻共同存款，要求依法处理。被告不同意分配被告的公积金。
经审理查明，原、被告双方于2001年3月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女林某乙。双方婚前及婚后前期关系尚可。近几年来，双方在共同生活中产生矛盾。2014年6月原告郭某甲曾诉至本院要求离婚，2014年7月7日本院判决驳回郭某甲的诉讼请求。2014年7月28日林某甲亦曾诉至本院要求离婚，2014年10月29日本院判决驳回林某甲的诉讼请求。现原告郭某甲再次诉至本院要求离婚。审理中，被告同意离婚。
关于孩子抚养问题，原、被告一致同意女儿由原告抚养，但双方对抚养费数额意见不一，原告要求被告每月给付抚养费1500元，而被告表示每月支付女儿抚养费800元。被告林某甲所在单位出具收入证明，证明林某甲平均月收入为3900元。
关于财产方面，1、2014年2月25日，原告郭某甲向渤海银行股份有限公司南京分行营业部购买理财产品2014渤鑫14号，金额为5万元。
2、郭某甲名下登记有苏A×××××轿车一辆，该车系于2013年购买，在被告林某甲处，原、被告双方一致认可该车价值为105000元，原告同意该车归被告所有。
3、截至2015年5月20日，被告林某甲名下尚余婚后的住房公积金122063.18元。
4、本市鼓楼区紫苑X幢XXX室房屋内有：油烟机一台、灶具一个、小天鹅洗衣机一台、康佳液晶彩电一台、三星32寸液晶彩电一台、三星54寸液晶彩电一台、分体挂壁空调两台、大床一张、小床两张、餐桌一张、餐椅四把、L型布沙发一套。原告认为前述物品系原、被告双方共同出资购买，而被告认为，被告母亲亦同住在该房内，前述物品均系被告母亲出资，由原告经手去购买，并非原、被告共同财产，应归被告母亲所有，相关的发票亦不能找到。
5、2013年3月7日，原告郭某甲名下的农业银行账户中有5万元支取记录。被告认为原告转移夫妻共同存款，原告举证南京双联置业有限公司证明，证明该款系原告在该司工作期间由原告个人代收的房款，已转交公司财务部。
6、2013年11月14日，原告弟弟郭某乙自花旗银行汇入原告郭某甲建设银行账户361049.52元，自2013年11月15日至2013年12月10日，原告陆续多次支取完毕该款。被告认为原告转移共同存款，原告举证本市五塘新村3X幢XXX室房屋所有权证等证据，表示因当时原告从事房产销售工作，该款系弟弟郭某乙委托原告帮助购房的房款，并非夫妻共同财产。
另查明，本市鼓楼区紫苑X幢XXX室房屋系被告林某甲、被告父亲林某丙、被告母亲耿某共同所有。另被告主张为购买苏A×××××轿车向被告父亲借款20万元，原告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、本院判决书、理财产品协议书、机动车登记信息、林某甲公积金明细、银行明细、南京双联置业有限公司证明、房屋所有权证等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后结婚，双方婚姻基础尚可。婚后双方产生矛盾后，双方均曾诉至本院要求离婚，本院判决驳回双方诉讼请求后，夫妻关系未根本改善，致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，对此，本院予以准许。双方一致同意女儿由原告抚养，本院亦予以准许。根据孩子的实际需要、双方的收入、各自的实际情况等因素综合考虑，酌定被告林某甲每月给付孩子抚养费1000元。夫妻共同财产中，原告郭某甲购买的2014渤鑫14号理财产品5万元归原告所有，原告应给付被告林某甲25000元；在被告处的苏A×××××轿车一辆归被告所有，双方一致认可该车价值为105000元，被告应给付原告52500元；被告名下的住房公积金122063.18元归被告所有，被告应给付原告61031.59元。本案所涉本市紫苑X幢XXX室房屋内油烟机等物品，原、被告双方均不能就各自主张举证相应的购买票据，本院综合考虑原、被告的居住、生活、子女抚养等因素，认定前述物品归原、被告双方共同所有。关于本案所涉原告郭某甲银行账户中的5万元、361049.52元，原告已举证前述款项并非夫妻共同财产，本院予以认定。本市鼓楼区紫苑1幢XXX室房屋所有权人涉及案外人，该房可依法另行处理。被告主张的向其父亲借款20万元，被告亦可依法另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告郭某甲与被告林某甲离婚。
二、双方所生之女林某乙（2002年12月28日生）随原告郭某甲共同生活，被告林某甲自本判决生效之月起每月给付抚养费1000元至林某乙18周岁时止。
三、2014渤鑫14号理财产品5万元归原告郭某甲所有，原告给付被告林某甲25000元。
四、苏A×××××轿车一辆（在被告处）归被告林某甲所有，被告给付原告郭某甲52500元。
五、被告林某甲名下的住房公积金122063.18元归被告所有，被告给付原告郭某甲61031.59元。
六、财产分割：小天鹅洗衣机一台、三星54寸液晶彩电一台、分体挂壁空调一台、大床一张归原告郭某甲所有；油烟机一台、灶具一个、康佳液晶彩电一台、三星32寸液晶彩电一台、分体挂壁空调一台、小床两张、餐桌一张、餐椅四把、L型布沙发一套（前述财产均在本市鼓楼区紫苑X幢XXX室房屋内）归被告林某甲所有。
七、上述第三、四、五项所涉款项冲抵后，被告林某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告郭某甲88531.59元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元由原、被告各承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙展虹
审 判 员 冯亚晨
人民陪审员 张奇霞
二〇一六年一月十九日
见习书记员 鲁晓荣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3279号
原告刘某。
委托代理人吴某某。
被告江苏某某投资有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人李某。
原告刘某诉被告江苏某某投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴某某、被告江苏某某投资有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原告向被告支付认购金1000000元（含定金10000元），用于购买被告开发的位于徐州市某某解放南路沃尔玛超市北侧某某3单元212、213、215室三套房屋。后双方签订认购书一份，约定房屋总价款为4100000元，房屋总面积为201.49平方米，被告承诺2015年5月之前向原告交付房屋。认购书签订后，原告多次找到被告要求签订正式的商品房买卖合同，但均被被告拒绝。原告认为，双方签订认购书时，被告隐瞒涉案房屋已被抵押的事实，且涉案房屋已被法院查封，被告的行为构成严重违约，双方合同目的无法实现。为此，请求判令：1、解除原告与被告签订的认购书；2、被告返还认购款990000元、支付利息（以990000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年5月6日起至实际返还完毕之日止）并双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、在认购涉案房屋时，被告就房屋的相关情况已充分告知原告，原告应充分了解购买涉案房屋的所有限制性条件及相应风险，故原告应根据被告的实际情况，待被告可以为原告正常办理涉案房屋的权属证件时完成交易；2、原告认购被告开发的某某商3-212、213、215室三套房屋并支付1000000元认购金（包含10000元定金）属实。被告认为，原告应按照被告内部财务规定申请相关的退房手续，待核实情况获得审批后根据实际情况返还认购款990000元及定金10000元，但原告要求被告支付利息并双倍返还定金没有事实与法律依据。
经审理查明，2014年1月8日，徐州市住房保障和房产管理局就某某商业4、商业3、商业2项目向被告颁发商品房预售许可证。
2014年1月20日，被告开发的某某商业3号楼1-212、1-213、1-215室房屋在产权部门办理了抵押登记手续。
上述抵押登记手续办理完毕后，原告与被告签订“某某”认购书一份，约定原告认购被告开发的商3-212、213、215室房屋，房屋总价款为4100000元。上述认购书第三条中约定，认购人应于本认购书签订时向公司交纳该套房屋认购金1000000元（包含认购定金10000元）。第五条中约定，认购人须于签订此认购书后，在/年/月/日前，携带此认购书和认购金收据、认购人身份证或相关证件，至现场售楼中心签署完毕商品房买卖合同，如需银行贷款须携带按揭材料。逾期公司则视同认购人放弃该房屋的认购权，认购定金不予退还。
另查明，“某某”认购书约定的商3-212、213、215室房屋与产权部门登记的荣域世家商业3号楼1-212、1-213、1-215室房屋系同一标的物。2014年5月6日，原告就上述房屋向被告支付购房款1000000元（含定金10000元）。
以上事实有当事人陈述、“某某”认购书、收据、交通银行账户交易明细、商品房预售许可证、调查记录等证据材料予以证实，本院予以确认。
关于原告要求解除与被告签订的认购书。本院认为，根据相关法律规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等形式的书面材料，约定在将来一定期限内订立买卖合同的，该书面资料为预约合同，双方形成预约合同关系。商品房预约合同亦为民事合同之一种，民事合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的认购书明确约定将另行签订商品房买卖合同，故双方之间形成商品房预约合同关系。因原告与被告在涉案房屋办理抵押登记之后签订了认购书，该认购书虽未明确约定签订正式商品房买卖合同的期限，但原告以涉案房屋被抵押诉至法院，且在法庭辩论终结之前，被告未将该抵押解除，该抵押权依然存在，被告亦自认取得预售备案后涉案房屋被抵押导致无法办理正常的售房手续并签订正式的商品房买卖合同，故被告以自己的行为表明了不履行合同主要债务，原告要求解除该认购书，有事实和法律依据。此外，因该认购书系预约合同，而预约合同的标的是缔约行为，我国合同法规定当事人享有自愿订立合同的权利，故基于预约合同的特殊性，法律亦不得强制预约合同当事人缔结本约。综上，原告要求解除与被告签订的认购书，应予支持。
关于原告要求被告返还认购款990000元、支付利息（以990000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年5月6日起至实际返还完毕之日止）并双倍返还定金20000元。本院认为，第一，根据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。作为恢复原状这一民事责任的具体形式之一，在双方之间的预约合同解除后，原告要求被告返还其已支付的购房款，有事实和法律依据，应予支持。第二，关于返还数额问题。原告向被告支付了购房款1000000元（含定金10000元），因被告以自己的行为表明不履行合同主要债务，存在违约行为，故原告要求被告双倍返还定金，有事实和法律依据，本院予以支持。扣除10000元定金后剩余的990000元购房款，被告亦应予返还。第三，关于利息问题。原告于2014年5月6日向被告支付了购房款，故利息计算起始时间应自2014年5月7日起。因原告与被告并未就利息的标准进行约定，故原告主张的利息损失标准应为同期银行贷款利率。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告江苏某某投资有限公司就商3-212、213、215室房屋签订的“某某”认购书；
二、被告江苏某某投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某返还购房款990000元、支付利息（以990000元为本金，按照人民银行公布的同期银行贷款利率标准，自2014年5月7日起计算至本判决确定的给付之日止）并双倍返还定金20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14820元（原告已预交），由被告负担（由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 尹晓琦
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年八月二日
书 记 员 高丽丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3279号原告深圳市共进电子股份有限公司，住深圳市南山区南海大道1019号南山医疗器械产业园B116、B118；B201-B213；A311-313；B411-413；BF08-09；B401-403。法定代表人汪大维，董事长。委托代理人王倩，公司职员。被告福建三元达通讯股份有限公司，住福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号福州软件园产业基地二期7#楼。法定代表人黄国英。本院在审理原告深圳市共进电子股份有限公司与被告福建三元达通讯股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市共进电子股份有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市共进电子股份有限公司撤回起诉。本案受理费130262元，减半收取为65131元，由原告负担。审判员陈建忠二〇一五年七月三十日书记员叶丽满附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3279号原告刘某。委托代理人吴某某。被告江苏某某投资有限公司。法定代表人刘某某。委托代理人李某。原告刘某诉被告江苏某某投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴某某、被告江苏某某投资有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月6日，原告向被告支付认购金1000000元（含定金10000元），用于购买被告开发的位于徐州市某某解放南路沃尔玛超市北侧某某3单元212、213、215室三套房屋。后双方签订认购书一份，约定房屋总价款为4100000元，房屋总面积为201.49平方米，被告承诺2015年5月之前向原告交付房屋。认购书签订后，原告多次找到被告要求签订正式的商品房买卖合同，但均被被告拒绝。原告认为，双方签订认购书时，被告隐瞒涉案房屋已被抵押的事实，且涉案房屋已被法院查封，被告的行为构成严重违约，双方合同目的无法实现。为此，请求判令：1、解除原告与被告签订的认购书；2、被告返还认购款990000元、支付利息（以990000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年5月6日起至实际返还完毕之日止）并双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、在认购涉案房屋时，被告就房屋的相关情况已充分告知原告，原告应充分了解购买涉案房屋的所有限制性条件及相应风险，故原告应根据被告的实际情况，待被告可以为原告正常办理涉案房屋的权属证件时完成交易；2、原告认购被告开发的某某商3-212、213、215室三套房屋并支付1000000元认购金（包含10000元定金）属实。被告认为，原告应按照被告内部财务规定申请相关的退房手续，待核实情况获得审批后根据实际情况返还认购款990000元及定金10000元，但原告要求被告支付利息并双倍返还定金没有事实与法律依据。经审理查明，2014年1月8日，徐州市住房保障和房产管理局就某某商业4、商业3、商业2项目向被告颁发商品房预售许可证。2014年1月20日，被告开发的某某商业3号楼1-212、1-213、1-215室房屋在产权部门办理了抵押登记手续。上述抵押登记手续办理完毕后，原告与被告签订“某某”认购书一份，约定原告认购被告开发的商3-212、213、215室房屋，房屋总价款为4100000元。上述认购书第三条中约定，认购人应于本认购书签订时向公司交纳该套房屋认购金1000000元（包含认购定金10000元）。第五条中约定，认购人须于签订此认购书后，在/年/月/日前，携带此认购书和认购金收据、认购人身份证或相关证件，至现场售楼中心签署完毕商品房买卖合同，如需银行贷款须携带按揭材料。逾期公司则视同认购人放弃该房屋的认购权，认购定金不予退还。另查明，“某某”认购书约定的商3-212、213、215室房屋与产权部门登记的荣域世家商业3号楼1-212、1-213、1-215室房屋系同一标的物。2014年5月6日，原告就上述房屋向被告支付购房款1000000元（含定金10000元）。以上事实有当事人陈述、“某某”认购书、收据、交通银行账户交易明细、商品房预售许可证、调查记录等证据材料予以证实，本院予以确认。关于原告要求解除与被告签订的认购书。本院认为，根据相关法律规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等形式的书面材料，约定在将来一定期限内订立买卖合同的，该书面资料为预约合同，双方形成预约合同关系。商品房预约合同亦为民事合同之一种，民事合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的认购书明确约定将另行签订商品房买卖合同，故双方之间形成商品房预约合同关系。因原告与被告在涉案房屋办理抵押登记之后签订了认购书，该认购书虽未明确约定签订正式商品房买卖合同的期限，但原告以涉案房屋被抵押诉至法院，且在法庭辩论终结之前，被告未将该抵押解除，该抵押权依然存在，被告亦自认取得预售备案后涉案房屋被抵押导致无法办理正常的售房手续并签订正式的商品房买卖合同，故被告以自己的行为表明了不履行合同主要债务，原告要求解除该认购书，有事实和法律依据。此外，因该认购书系预约合同，而预约合同的标的是缔约行为，我国合同法规定当事人享有自愿订立合同的权利，故基于预约合同的特殊性，法律亦不得强制预约合同当事人缔结本约。综上，原告要求解除与被告签订的认购书，应予支持。关于原告要求被告返还认购款990000元、支付利息（以990000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年5月6日起至实际返还完毕之日止）并双倍返还定金20000元。本院认为，第一，根据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。作为恢复原状这一民事责任的具体形式之一，在双方之间的预约合同解除后，原告要求被告返还其已支付的购房款，有事实和法律依据，应予支持。第二，关于返还数额问题。原告向被告支付了购房款1000000元（含定金10000元），因被告以自己的行为表明不履行合同主要债务，存在违约行为，故原告要求被告双倍返还定金，有事实和法律依据，本院予以支持。扣除10000元定金后剩余的990000元购房款，被告亦应予返还。第三，关于利息问题。原告于2014年5月6日向被告支付了购房款，故利息计算起始时间应自2014年5月7日起。因原告与被告并未就利息的标准进行约定，故原告主张的利息损失标准应为同期银行贷款利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告江苏某某投资有限公司就商3-212、213、215室房屋签订的“某某”认购书；二、被告江苏某某投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某返还购房款990000元、支付利息（以990000元为本金，按照人民银行公布的同期银行贷款利率标准，自2014年5月7日起计算至本判决确定的给付之日止）并双倍返还定金20000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14820元（原告已预交），由被告负担（由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  匡 伟审 判 员  尹晓琦人民陪审员  孙敦岭二〇一六年八月二日书 记 员  高丽丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02464-1号
申请执行人中信银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路63号国泰时代广场B座。
负责人陈晔，该行行长。
委托代理人余超，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港市天一纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积天霸路。
法定代表人陈洪法。
被执行人江苏天霸房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人陈洪法。
被执行人陈洪法。
被执行人陈洪兴。
被执行人张桂明。
被执行人陈桂才。
被执行人蒋正坤。
被执行人陈志明。
中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行）与被执行人张家港市天一纺织有限公司（以下简称天一公司）、江苏天霸房地产开发有限公司（以下简称天霸公司）、陈洪法、陈洪兴、张桂明、陈桂才、蒋正坤、陈志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）张商初字第01417号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、天一公司应给付中信银行贷款本金1000万元、承兑汇票票款14647865.82元、律师费318000元及利息。二、中信银行有权就贷款本金1000万元及相应利息、承兑汇票票款14647865.82元及相应罚息、律师费1590000元对天霸公司提供抵押的座落于张家港市杨舍镇沙洲西路115号（天霸商务馆）101的房产（房屋产权证号为张房权证杨字第××号）变价款在抵押权登记的2500万元范围内享有优先受偿权，该抵押权为第二抵押权，顺位于南京银行股份有限公司苏州分行之后。三、陈洪法、陈洪兴、张桂明、陈桂才、蒋正坤、陈志明对天一公司的本案债务承担连带清偿责任（对于其中的律师费1590000元承担连带保证责任）。负担案件受理费、保全费210822元。依权利人中信银行的申请，本院于2015年10月29日立案受理。
本案在执行中查明，2013年1月16日，天霸公司与原告签订《最高额保证合同》，约定天霸公司将其位于张家港市杨舍镇沙洲西路115号的房产作为抵押物，为天一公司与原告在2013年1月16日至2015年1月16日期间内形成的的债权提供最高额抵押担保。2013年7月12日，天一公司与原告签订《综合授信合同》，约定天一公司向中信银行申请使用综合授信额度2500万元，使用期限自2013年7月12日起至2014年7月12日止，综合授信额度可用于贷款、票据承兑、票据贴现等业务，陈洪法、陈洪兴、张桂明、陈桂才、蒋正坤、陈志明为天一公司在上述期间内为天一公司向中信银行发生的多笔债务在2500万元范围内提供连带保证责任。2013年8月14日，天一公司与中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定天一公司向中信银行贷款1000万元，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日，贷款利率以贷款实际提款日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%确定。2014年1月20日，天一公司与中信银行签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定天一公司向中信银行申请承兑汇票1张，票面金额2000万元，期限自2014年1月20日至2014年7月20日，天一公司向中信银行交存保证金1000万元，该款到期后，中信银行扣收了1000万保证金本息用于抵扣归还本金，剩余1000万元款项由中信银行垫付。2014年1月21日，天一公司又与中信银行签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定天一公司向中信银行申请承兑汇票1张，票面金额1000万元，期限自2014年1月21日至2014年7月21日，天一公司向中信银行交存保证金500万元，该款到期后，中信银行扣收了500万保证金本息用于抵扣归还本金，剩余4647865.82元款项由中信银行垫付。因天一公司未按时足额归还贷款及汇票款，引起诉讼。
另查明，中信银行与天一公司在借款合同中设定的抵押物，为张家港市杨舍镇沙洲西路115号的房产，所有权人为天霸公司。房屋他项权证载明房屋坐落于张家港市杨舍镇沙洲西路115号（天霸商务馆）101，房屋产权证号为张房权证杨字第××号，他项权利种类为最高额抵押权设立，债权数额为2500万元，他项权证载明为余额抵押，本抵押权为第二抵押权，顺位于南京银行股份有限公司苏州分行之后。该房屋由江苏省苏州市中级人民法院在执行南京银行股份有限公司苏州分行与天霸公司借款合同纠纷一案中，依法评估、拍卖。拍卖款在扣除南京银行优先受偿的部分后，余款2131807.40元已发放给中信银行。余款被执行人无银行存款，无财产可供执行。本案现已执行到位2131807.40尚未执行到位23214796.8元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月二日
书记员 王超毅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3049-1号
申请执行人刘家庆，男，汉族，山东省广饶县李鹊镇小张村农民，现住。
申请执行人赵美荣，女，汉族，山东省广饶县李鹊镇小张村农民，现住。
申请执行人刘桂清，女，汉族，山东省广饶县李鹊镇小张村农民，现住。
申请执行人刘某1。
申请执行人刘某2。
被执行人王春文，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人刘家庆、赵美荣、刘桂清、刘某1、刘某2申请执行王春文提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终1036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终1036号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月二日
代理书记员 齐晓梅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第578号
原告肇源县鸿韵客运有限公司，住所地肇源县虹泽佳苑小区3号楼商服东数第4门。
法定代表人陈艳辉，该公司经理。
被告祁文双，男，1978年11月23日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇源县古恰镇新立村。
被告刘亚军，男，1974年3月9日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告肇源县莲花出租汽车有限公司，住所地肇源县华誉影院对面。
法定代表人李永煜，该公司经理。
委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
委托代理人郭冉彬，男，1970年10月7日出生，汉族，该公司经理。住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路。
法定代表人田沐阳，该公司经理。
本院在审理原告肇源县鸿韵客运有限公司诉被告祁文双、刘亚军、肇源县莲花出租汽车有限公司、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，本案转为普通程序审理，但经合法通知原告，其未在规定期限内补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，450元由原告负担，另450元应予退回。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 王春丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曲 鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第578号
原告郝世军。
委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告山东沂源泉港鸭业有限公司，住所地沂源县石桥镇黄敦河村。
法定代表人陈明杰，经理。
被告陈明杰。
二被告委托代理人单光军，山东隆祥律师事务所律师。
本院在审理原告郝世军诉被告山东沂源泉港鸭业有限公司、陈明杰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝世军撤回起诉。
案件受理费941元减半收取471元，由原告郝世军负担。
代理审判员 王东宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘克强
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城过民初字第00162号
原告李某。
委托代理人曾兆书。
被告丁某甲。
原告李某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曾兆书到庭参加诉讼。被告丁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、请求法院判令我与被告离婚；2、婚生子丁某乙跟随原告生活，被告按每月500元支付小孩生活费至小孩成年；3、诉讼费由被告承担。
被告丁某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在谷城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名丁某乙。婚后，原、被告感情一度较好，后因家庭琐事争吵打闹产生矛盾。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。且婚后生有一子，家庭格局相对稳定。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
驳回原告李某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 明哲佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15719号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：姜原锋，男，1976年4月25日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜原锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金376458.18元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款500000元贷款，期限自2015年3月19日至2020年3月19日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限自还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金376458.18元、利息33972.27元、罚息7354.72元、复利2992.46元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜原锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万六千四百五十八元一角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为三万三千九百七十二元二角七分、罚息为七千三百五十四元七角二分、复利为二千九百九十二元四角六分，自二○一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百七十二元（含公告费五百六十元），由被告姜原锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨梦莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第02097号
上诉人（原审原告）郑永青。
委托代理人孙治钢，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑义良。
委托代理人王阳，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人郑永青因与被上诉人郑义良合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑永青、郑义良系同胞兄弟。2008年3月，郑永青、郑义良合伙经营长沙市雨花区华成食品厂。之后，双方因经营管理和收入分配发生争议，郑义良于2010年6月28日向原审法院提起诉讼，请求判决：1、确认郑义良对长沙市雨花区华成食品厂享有50%的所有权（该厂价值约100万元）；2、郑义良承担案件诉讼费用。2011年4月14日，原审法院做出（2010）雨民初字第1843号民事判决书，判决确认郑义良享有长沙市雨花区华成食品厂50%的所有权。郑永青因个人债务问题导致合伙财产凌志小轿车被抵债。郑义良于2012年5月15日诉至原审法院，请求依法判决：1、确认郑永青、郑义良的合伙关系已经解除；2、按照合伙比例对未分配财产雷克萨斯小型轿车依法分割，由郑永青支付郑义良100000元；3、郑永青承担诉讼费用。原审法院于2012年10月19日做出（2012）雨民初字第1465号民事判决书，判决：1、郑永青、郑义良之间对长沙市雨花区华成食品厂的合伙关系于2010年8月3日解散；2、郑永青支付郑义良合伙财产（雷克萨斯小轿车）补偿款100000元。郑永青诉称郑永青、郑义良之间的合伙关系已于2010年5月解除，因郑义良支取了合伙收益的41万元用于偿还个人债务侵害了其合法权益，于2014年1月13日诉至原审法院，请求依法判决：1、郑义良支付郑永青2050**元；2、郑义良承担案件诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑永青诉称郑义良支取了41万元的合伙收益用于偿还个人债务，未提供证据证明，故郑永青请求郑义良支付郑永青合伙收益205000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑永青的诉讼请求。案件受理费4375元，因适用简易程序减半收取2187.5元，由郑永青负担。
上诉人郑永青不服该判决，向本院提起上诉称：郑永青提交的采访光碟足以证明郑义良自认支取41万元的合伙收益用于偿还个人债务，原审判决以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求没有依据。综上，请求二审法院撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00427号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人郑义良答辩称：郑永青认为郑义良存在41万元的个人债务无任何依据，且郑永青提供的证据无一份是原件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：郑永青与郑义良在《采访光碟》中均认可双方“没有分钱、只有支账”。郑义良在《采访光碟》中认可在长沙市雨花区华成食品厂盈利后支取了41万元，用于偿还向他人所借的借款。
本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。郑永青提供的证据虽然可以证明郑永青在长沙市雨花区华成食品厂盈利后支取了41万元，用于偿还借款，但是由于郑永青与郑义良在合伙企业中均有支账行为，郑永青未举证证明郑义良支取的41万元计入了合伙债务。即使该41万元未计入合伙债务，而是对合伙盈余的分配，但是郑永青也未举证郑义良支取的该41万元系超过郑永青支取的合伙盈余数额之外另行支取的合伙盈余。原审判决以证据不足驳回郑永青的诉讼请求，适用法律正确，本院予以支持。郑永青上诉称原审判决以证据不足驳回其诉讼请求没有依据，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，郑永青的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4375元，由上诉人郑永青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟 晨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7924号
罪犯罗秀英，女，1985年7月18日出生于福建省清流县，汉族，中专文化。现在福建省女子监狱二十二分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年12月19日作出（2012）南刑初字第1169号刑事判决，以被告人罗秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人已扣押的赃款人民币6900元，返还被害人；责令二被告人继续退出赃款人民币329150元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）泉刑终字第155号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗秀英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯罗秀英本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯罗秀英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗秀英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗秀英减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗秀英减去有期徒刑三个月。罪犯罗秀英本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月4日至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐丽榕
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00027号
申请执行人刘春耕，男性，40岁，汉族，地址长春市朝阳区。
被执行人马学军，男性，38岁，汉族，地址长春市二道区。
申请执行人刘春耕与被执行人马学军劳动争议纠纷执行一案，2013年12月5日申请执行人刘春耕依据已经发生法律效力的（2013）长民五终字第281号民事判决书于向本院申请强制执行，长春市中级人民法院于2013年7月22日立案执行。2014年1月2日本院立案执行。
本案在执行期间，本院依法扣划被执行人马学军在工商银行长春经济技术开发区支行账号4200223201023279167账户內有存款￥6050.00元。本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院作出的（2013）长民五终字第281号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋黎明
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南执字第168号
申请执行人张成。
被执行人史建军。
本院在执行张成申请执行史建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史建军现住所为临时租住的房屋，现下落不明且无可供执行的财产。故本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海南民一初字第233号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 李永忠
审判员 杨海程
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋国龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06229号
原告：苟某，女，汉族，农民，1971年11月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：刘某，男，汉族，农民，1970年2月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般授权。
本院在审理原告苟某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告苟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告苟某负担。
审判员 陈先德
二〇一四年八月十一日
书记员 李本豪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00420号
原告江苏省电力公司太仓市供电公司。
法定代表人蒋永平。
委托代理人王敏。
委托代理人陈冯宇。
被告太仓市联合仪表厂（经营者张敬明）。
被告张兴想。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏省电力公司太仓市供电公司以与两被告太仓市联合仪表厂、张兴想庭外和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省电力公司太仓市供电公司撤回起诉。
案件受理费130元、减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 包永明
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 左传超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01616号
申请执行人徐永坚。
被执行人黄德新。
被执行人阳超平。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳未民初字笫00025号民事判决书，已向被执行人黄德新、阳超平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄德新、阳超平至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下
冻结、扣划被执行人黄德新、阳超平的银行存款99494.3元；或扣留、提取其应得收入99494.3元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 浩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1136号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人黄耀远，系该公司职员。
被执行人王占山，男，1949年9月3日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王占山借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十二日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1136号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人黄耀远，系该公司职员。被执行人王占山，男，1949年9月3日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王占山借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十二日书记员  由世阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7607号
原告：浙江省诸暨市康业医药有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城西路157号办公楼4-6层。
法定代表人：袁森杰。
诉讼代表人：浙江振邦律师事务所，系浙江省诸暨市康业医药有限公司管理人，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路38-10。
负责人：李乐敏。
委托诉讼代理人：俞鲁锋，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，系公司员工。
被告：俞先权，男，1959年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江省诸暨市康业医药有限公司（以下至判决主文前简称康业公司）与被告俞先权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告康业公司的委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼。被告俞先权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康业公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款本金3万元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定履行期限届满日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2010年5月31日，被告向原告借款5万元，后仅于2010年9月2日归还2万元，余款至今未还。
被告俞先权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了领（付）款凭证一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实相一致。
另查明，康业公司因严重资不抵债，本院根据诸暨市黑猫神小额贷款有限公司于2015年9月22日提出的破产清算的申请，于2015年12月22日裁定受理了康业公司破产清算一案。
本院认为，原告康业公司与被告俞先权之间的借贷行为，系双方真实意思表示，该行为未违反法律禁止性规定，应确认有效。被告俞先权尚欠原告康业公司借款本金3万元，事实清楚，应予认定，其理应承担偿还责任。至于利息部分，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告要求自起诉之日即2016年6月22日起讨算利息，与法无据，本院不予支持。综上，原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告俞先权应归还原告浙江省诸暨市康业医药有限公司借款本金3万元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江省诸暨市康业医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告俞先权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴宵莹
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00407号
申请执行人杨光霞，女，1970年9月7日生。
被执行人李明青，男，1968年4月23日生。
被执行人张玉萍，女，1968年3月12日生。
被执行人合肥巨众玻璃有限公司。
被执行人李明云，男，1966年11月20日生。
被执行人李忠云，男，1981年10月8日生。
被执行人李明贵，男，约47岁。
被执行人汤道伦，男，1962年12月26日生。
本院的（2014）肥西民一初字第02396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人张玉萍位于合肥市科学大道8号兴园北区10-104号（合产110105406）及合肥市科学大道8号兴园南区14-401（合产110082017）房屋两套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00294号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年6月7日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月31日被云阳县公安局民警抓获，2014年6月10日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。经被告人杨某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张小林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日，被告人杨某某驾驶车牌号普通二轮摩托车从云阳县江口镇向农坝方向行驶。当车行至S102省道K365KM＋150M处时，与行人范某某发生刮撞，造成范某某受伤经救治无效死亡、车辆受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人范某某系颅脑损伤致死。
被告人杨某某在事故发生后立刻报警并在现场等候处理，云阳县公安局民警到达后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某某与被害人范某某的家属达成赔偿协议，共计赔偿200000元，取得了被害人范某某亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、案件接报回执、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人杨某某的供述，证人车某某、林某某、邱某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故现场照片，重庆市云阳县公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险单复印件，交通事故车辆技术鉴定，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，调解协议及收条，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆未避让行人致发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某发生事故主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某某已赔偿被害人亲属损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。
为维护社会治安，保障公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 余菁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4040号
原告：赵某，居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：崔某甲，居民。
原告赵某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一个男孩。2008年年底因琐事发生纠纷，被告对我实施冷暴力，至今已达8年之久，致使夫妻感情破裂。今诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；男孩由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告崔某甲未答辩。
经审理查明：年月日，原、被告经法定程序登记结婚。年月日生育一男孩崔某乙。因琐事发生纠纷。2016年7月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年七月二十二日
书记员 靳如洁
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第564号
原告危德雄，男，1963年9月1日出生。
被告赖庆发，男，1974年8月22日出生。
被告童纪珠，女，1974年10月11日出生。
被告邓长水，男，1969年9月17日出生。
被告张元煌，男，1974年5月9日出生。
原告危德雄与被告赖庆发、童纪珠、邓长水、张元煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员张隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危德雄到庭参加了诉讼。被告赖庆发、童纪珠、邓长水、张元煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危德雄诉称，2014年8月24日，被告赖庆发以做生意缺乏资金为由，向原告借款50，000元。被告赖庆发向原告出具了借条1份，内容为：今向危德雄借到人民币伍万元正，借期半年（即2014年8月24日至2015年1月23日止），月息贰分，按月付息（每月付息壹仟元），到期归还本金，借款人赖庆发。被告邓长水、张元煌在借条上以担保人的身份签字。过后，被告赖庆发向原告支付了7个月的借款利息计7，000元。借款到期后，原告多次向被告赖庆发催要借款，被告赖庆发拒不归还借款，且自2015年3月23日后未再支付利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赖庆发归还借款50，000元及支付利息3，000元（截止2015年6月23日），自2015年6月24日起的借款利息按月利率2%计算给付；被告童纪珠作为被告赖庆发妻子应共同承担还款责任；被告邓长水、张元煌作为借款担保人，承担连带归还借款责任。
被告赖庆发、邓长水、张元煌未答辩。
被告童纪珠电话辩称，其与被告赖庆发已在2013年2月6日离婚，被告赖庆发离婚后的借款她不承担还款责任。
为证实其主张，原告危德雄提交了以下4组证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告童纪珠身份证复印件份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证复印件1份，证明被告赖庆发、童纪珠原系夫妻关系。
4、借条复印件1份，证明被告赖庆发于2014年8月24日向原告借款50，000元，约定借款月利率2%，借款期限6个月。被告邓长水、张元煌为借款提供担保。
为证实其主张，被告童纪珠提交了以下1组证据材料：
1、离婚证复印件1份，证明被告童纪珠与被告赖庆发于2013年2月6日办理了离婚手续，双方已不是夫妻关系。
本院依职权调取了被告赖庆发、邓长水、张元煌的身份信息，证明三被告的诉讼主体资格。
上述证据，经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2014年8月24日，被告赖庆发以做生意缺乏资金为由，向原告危德雄借款50，000元。当时双方约定借款月利率2%，借款期限6个月。被告赖庆发出具了借条1份交由原告。借条载明：今向危德雄借到人民币伍万元正，借期半年（即从2014年8月24日至2015年1月23日止），月息贰分，按月付息（每月付息壹仟元），到期归还本金，借款人赖庆发。被告邓长水、张元煌在借条上以担保人的身份签名。借款后，被告赖庆发支付了自借款之日起至2015年3月23日止的借款利息，合计7，000元。借款到期后，原告多次向被告赖庆发催要借款，被告赖庆发没有归还借款。2015年6月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赖庆发归还借款50，000元、支付利息3，000元（截止2015年6月23日），合计53，000元，自2015年6月24日起的借款利息按月利率2%计算给付；被告童纪珠作为被告赖庆发妻子应共同承担还款责任；被告邓长水、张元煌作为借款担保人，承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告赖庆发因借贷形成的债权债务，真实、合法、有效，受法律保护，被告赖庆发应归还原告借款。原告主张按双方约定的借款月利率2%计算利息，因其请求并未超出法律的有关规定，本院予以支持；原告主张被告童纪珠作为被告赖庆发妻子应承担还款责任。经查，被告童纪珠在被告赖庆发向原告借款前，双方办理了离婚手续，已不是夫妻关系。因此，被告赖庆发离婚后的借款，被告童纪珠不承担还款责任。对于原告的请求，本院不予支持；被告邓长水、张元煌作为借款的连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。被告邓长水、张元煌在承担保证责任后，有权向被告赖庆发追偿。被告赖庆发、童纪珠、邓长水、张元煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖庆发应在本判决生效后十日内归还原告危德雄借款50，000元，利息3，000元，合计53，000元。
二、自2015年6月24日起至实际归还之日止的借款利息，按月利率2%计算给付。
三、被告邓长水、张元煌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邓长水、张元煌在承担保证责任后，有权向被告赖庆发追偿。
四、驳回原告危德雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告赖庆发、邓长水、张元煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 隽
二〇一五年八月十七日
书记员 刘文彬
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第564号
原告谷某。
委托代理人刘文升，宁津杜集法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告姚某。
原告谷某诉被告姚某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告谷某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院公告送达传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年11月15日生一女孩名叫姚欣月。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂。为此，请求法庭依法判令原、被告离婚，婚生女孩姚欣月归原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告姚某庭在法定期间未提供任何答辩意见。
经审理本院认定，原告谷某与被告姚某于××××年××月××日在宁津县民政局登记结婚，婚后于2010年11月15日生一女孩姚欣月，现随原告生活。被告姚某在2013年离家出走至今没有回村里，与村里人也没有联系，被告姚某父亲已经去世，母亲也已改嫁他乡。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的结婚证、婚生女姚欣月的户口单页、被告姚某的身份证明、询问宁津县大曹镇大姚村村委会主任姚崇新的笔录在案佐证。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重，互尽家庭义务，被告自2013年离家出走至今未归，致使双方分居生活已达两年之久，对原告及家庭没有尽到应尽的义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂。现原告要求与被告姚某离婚，本院予以支持。原、被告婚生女孩姚欣月，因被告下落不明，暂随原告一起生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
准许原告谷某与被告姚某离婚。
原、被告婚生婚生女孩姚欣月，暂由原告谷某抚养。
案件受理费300元，由被告姚某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 曹守彦
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张海鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年，本判决生效前，原、被告不得另行登记结婚。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第564号
原告郭某，曾用名郭某甲，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告郭小某，曾用名郭某乙，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告郭某诉被告郭小某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲与被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2003年1月原告与被告经人介绍相识，同年3月8日举办婚礼，同年10月3日在宁县良平乡人民政府补办结婚登记手续。原被告夫妻关系一直不睦，性格不合，经常因琐事发生矛盾纠纷。被告实施家庭暴力，殴打原告，原告一直忍让。2012年因发生矛盾双方分居生活，原被告分居时间已逾两年。婚后生育两个孩子，长子郭某丙由被告照料，次子郭某丁在出生后一直由原告及原告娘家人照料。基于以上事实，请求法院判令原被告离婚；原告抚养次子郭某丙，被告抚养长子郭某丙。
被告郭小某辩称：被告没有打过原告，2013年10月原被告发生争吵后，被告让我离家，我一气之下外出打工。被告不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明：原告郭某与被告郭小某于2003年10月3日在宁县良平乡人民政府登记结婚。2004年3月2日生育长子郭某丙，现由被告郭小某及被告母亲照料，在良平乡店头村上学。2010年8月生育次子郭某丁，随原告及亲属生活。原被告2013年10月发生纠纷后分开生活。原告2014年曾起诉离婚后于2014年7月7日撤诉。
上述事实，有原被告陈述，甘肃省宁县人民法院（2014）宁民初字第966号民事裁定书在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭某甲与被告郭某甲结婚多年，并生育两个孩子。虽近年联系较少，各自分开生活，夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，只要彼此宽容，正确处理婚姻家庭关系，和好夫妻关系仍有可能，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告郭小某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年四月十五日
书记员 柴秀青
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第564号
原告黄某甲，男，汉族，住所地新疆石河子市沙门子镇。
委托代理人赵凤阁，商丘市法律援助中心律师。
被告黄某乙，女，汉族，农民，小学文化，住所地宁陵县。
被告黄某丙，男，汉族，农民，住所地宁陵县。系被告黄某乙之父。
被告周某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。系被告黄某乙之母。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙、周某某婚约财产纠纷一案中，原告黄某甲以被告同意退还20000元彩礼，双方已达成和解为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄某甲的申请不违背法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄某甲负担。
审判员 吕新杰
二〇一五年五月四日
书记员 徐书磊
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第564号
原告杜某，宁阳县金明热电有限公司职工。
被告董某。
本院在审理原告杜某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 于 娜
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第564号
原告张明，男，1984年1月7日生，蒙古族，个体，现住宁江区。
被告臧玉权，男，1978年2月13日生，汉族，个体运输户，现住宁江区。
被告张立中，男，1984年12月24日生，汉族，司机，现住宁江区。
本院在审理原告张明与被告臧玉权、被告张立中健康权纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元由原告承担。其余528元由本院返还给原告。
审判员 于占玖
二〇一五年三月九日
书记员 王 博
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00230号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玲，女，1974年3月2日出生，安徽省宣城市人，汉族，大专文化，2011年9月至2013年7月任宣城市公安局交警大队收费员，住安徽省宣城市宣州区。2014年11月7日因涉嫌挪用公款被郎溪县人民检察院监视居住，同年11月10日被取保候审，2015年10月12日经原审法院决定被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人邵建云，安徽庐州律师事务所律师。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人王玲犯挪用公款罪一案，于2015年10月12日作出（2015）郎刑初字第00128号刑事判决。宣判后，原审被告人王玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派检察员杨莹出庭履行职务，上诉人王玲及其辩护人邵建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告人王玲系宣城市公安局交警大队收费员，负责收取宣城市各驾校考试费等相关费用并交存财政专户。2011年9月21日至2013年7月23日期间，王玲采取公款私存、截留的方式，挪用公款归个人使用。2015年5月29日，经安徽同盛会计师事务所审计，王玲共挪用公款398042元，且超过三个月未还。案发后，王玲分别于2015年5月8日、5月21日归还了全部款项，并如实供述了其犯罪的事实。
原判认定上述事实的证据有：安徽同盛会计师事务所审计报告、证人吕某某、朱某某、刘某某、殷某某、聂某某、叶某、王某某、雷某某、吴某某等人的证言、宣城市交警支队票据使用管理暂行规定、王玲的徽商银行交易查询单、户籍证明、到案说明、非税收入一般交款书、被告人王玲的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人王玲身为宣城市公安局交警大队的收费员，挪用公款归个人使用且数额巨大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，属情节严重。王玲能如实供述自己的罪行，且归还了挪用的全部公款，对其可予以从轻处罚。根据被告人王玲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项、第三条、第四条之规定，判决：被告人王玲犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年三个月。
王玲上诉称：1、其私设个人徽商银行卡主要是便于交款，减少工作量，而非便于个人消费。2、认定其主要犯罪的事实不清，证据不足。请求二审法院将本案发回一审法院重新审判。
其辩护人的辩护意见是：1、《王玲挪用公款案涉案账目审核报告》不能作为本案认定事实的依据。上诉人王玲于2012年12月5日至13日期间的收入和上缴财政专户的金额基本持平，而且有关的票据已经通过宣城市交警队后勤装备科票据专管员以及宣城市财政局有关部门的注销登记，该注销登记应当属于正常核销。2、本案认定犯罪的证据明显不足。《王玲挪用公款案涉案账目审核报告》不能作为本案认定事实的依据，而且涉案票据尤其是编号为20275001-20275500号票据检察机关并没有作为证据提交法庭。因此，与编号为20275001-20275500号票据有关的交款单位无从知晓，而交款单位以及宣城市交警支队车辆管理所的财务处理情况则更是不得而知。综上，公诉机关提举的证据只能证明王玲存在公款私存的事实，不能推论即是挪用，即便挪而不用也不构成犯罪。建议二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或根据疑罪从无的原则处理。
出庭检察员的意见是：一审法院认定上诉人王玲挪用公款归个人使用且数额巨大，超过三个月未还，构成挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。王玲违反规定，让有些驾校将考试费打到她个人的账户，致使公款长期处于其控制之下，并与个人财产混同，不及时、全部上交财政账户，导致财政账户出现短款存在可能。王玲关于其私设个人银行卡是为了工作方便；有些驾校开了票却没有交款、导致账目对不上等辩解显然不符合常理，缺乏事实依据。《审计报告》证实王玲经手的票据出现大额短款，且不能做出合理解释。综上，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人王玲挪用公款398042元归个人使用且超过三个月未还；案发后退还了挪用的全部公款、能如实供述自己的罪行等事实的证据有：安徽同盛会计师事务所审计报告，证人吕某某、朱某某、刘某某、殷某某、聂某某、叶某、王某某、雷某某、吴某某等人的证言，宣城市交警支队票据使用管理暂行规定，王玲的徽商银行交易查询单，户籍证明，到案说明，非税收入一般交款书，被告人王玲的供述和辩解等。上述证据均经一审庭审举证质证，查证属实。二审期间，上诉人没有提出影响本案事实认定的新的证据，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王玲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，且数额巨大，属情节严重。案发后，王玲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；归还了挪用的全部公款，可酌情从轻处罚。本案中，安徽同盛会计师事务所所作的审计报告证实，上诉人王玲自2011年9月21日开始领票据之日起至2013年7月23日止，收取的考试费等相关费用而未予交存财政专户的金额为398042元。直至案发后，王玲方分别于2015年5月8日、5月21日归还了全部款项，时间已超过三个月。另本案的现有证据证实，上诉人王玲违反规定，让有些驾校将考试费打到其个人的银行卡，且该银行卡上的钱已被全部支取，足以证实其支取的、未交存财政专户的公款被其挪作个人所用。综上，上诉人及其辩护人上诉、辩护认为原判认定王玲犯挪用公款罪的事实不清，证据不足的意见不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 陈 菲
代理审判员 郭 威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崂行审字第63号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦820房间。
法定代表人王绍美，局长。
委托代理人田翠杰。
委托代理人关娅琼。
被申请人刘某某。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行崂计费征字（2013）128号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被申请人刘某某自动履行了崂计费征字（2013）128号社会抚养费征收决定书内容，2014年10月27日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁 瑗
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01942号
原告吕某某，女，汉族，生于1985年5月6日，中专文化，粮农，住河南省南阳市。
委托代理人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，生于1970年10月31日，小学文化，居民，住重庆市开县。
本院在审理原告吕某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年6月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某某负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年六月十日
书 记 员 皮志仲
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终106号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴学文，男，1973年8月6日出生于浙江省庆元县，汉族，文盲，农民，户籍地址为浙江省庆元县，住丽水市莲都区。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人吴学文犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月13日作出（2018）浙1102刑初188号刑事判决。原审被告人吴学文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月10日22时43分许，被告人吴学文因醉酒摔倒摔伤头部，拨打110报警电话称在丽水市莲都区丽东三村192号被人打伤。丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所接110指令后，指派民警金某1等人前往处置。经现场调查，查明被告人吴学文系自行摔伤，由救护车送往医院救治。1月11日凌晨1时15分许，被告人吴学文拨打岩泉派出所值班室电话报警，称自己是被人打伤，值班辅警吴某遂让被告人吴学文到岩泉派出所制作笔录。当日凌晨2时50分许，被告人吴学文到岩泉派出所一楼接警大厅，以头部受伤为由要求派出所处理，吴某对其伤势拍照取证时，被告人吴学文突然掏出随身携带的匕首，向吴某胸部刺去，刺中其左手手臂。于是，吴某从岩泉派出所接警大厅逃出，沿丽阳街往东方水城方向逃跑，被告人吴学文则持匕首随后追赶，后被岩泉派出所增援民警抓获。经法医鉴定，吴某的人体损伤程度是轻微伤。2018年1月11日3时5分许，被告人吴学文在丽水市区“东方水城”附近，被公安民警抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人吴学文的供述，被害人吴某的陈述，证人江某2、金某1、朱某、颜某、陶某、江某1等人的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单及照片，警情详情，接受证据清单，身份证明，人民警察证复印件，视听资料制作说明，监控视频及执法记录仪拍摄视频光盘一张，抓获经过等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人吴学文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人吴学文被公安机关查扣的凶器匕首一把，予以没收，由扣押机关直接上交国库或处理。
被告人吴学文上诉称：其系酒后违法，认罪态度好，系初犯，且身患有高血压。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人吴学文持凶器随意殴打、追逐他人，并致被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴学文归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人吴学文提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第四项、第三条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 王宏伟
审 判 员 李秀勤
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王振浩
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终106号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴学文，男，1973年8月6日出生于浙江省庆元县，汉族，文盲，农民，户籍地址为浙江省庆元县，住丽水市莲都区。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人吴学文犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月13日作出（2018）浙1102刑初188号刑事判决。原审被告人吴学文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月10日22时43分许，被告人吴学文因醉酒摔倒摔伤头部，拨打110报警电话称在丽水市莲都区丽东三村192号被人打伤。丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所接110指令后，指派民警金某1等人前往处置。经现场调查，查明被告人吴学文系自行摔伤，由救护车送往医院救治。1月11日凌晨1时15分许，被告人吴学文拨打岩泉派出所值班室电话报警，称自己是被人打伤，值班辅警吴某遂让被告人吴学文到岩泉派出所制作笔录。当日凌晨2时50分许，被告人吴学文到岩泉派出所一楼接警大厅，以头部受伤为由要求派出所处理，吴某对其伤势拍照取证时，被告人吴学文突然掏出随身携带的匕首，向吴某胸部刺去，刺中其左手手臂。于是，吴某从岩泉派出所接警大厅逃出，沿丽阳街往东方水城方向逃跑，被告人吴学文则持匕首随后追赶，后被岩泉派出所增援民警抓获。经法医鉴定，吴某的人体损伤程度是轻微伤。2018年1月11日3时5分许，被告人吴学文在丽水市区“东方水城”附近，被公安民警抓获归案。原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人吴学文的供述，被害人吴某的陈述，证人江某2、金某1、朱某、颜某、陶某、江某1等人的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单及照片，警情详情，接受证据清单，身份证明，人民警察证复印件，视听资料制作说明，监控视频及执法记录仪拍摄视频光盘一张，抓获经过等。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人吴学文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人吴学文被公安机关查扣的凶器匕首一把，予以没收，由扣押机关直接上交国库或处理。被告人吴学文上诉称：其系酒后违法，认罪态度好，系初犯，且身患有高血压。原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。本院认为，被告人吴学文持凶器随意殴打、追逐他人，并致被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴学文归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人吴学文提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第四项、第三条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 王宏伟审 判 员 李秀勤二〇一八年四月二十六日代书记员 王振浩??
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民小字第8号
原告水晓飞，男，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人梁小峰，系陕县法律援助中心工作人员。
被告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，该公司总经理。
委托代理人杨小雷，男，汉族，系河南城建建设集团有限公司职工，住河南省宜阳县。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
被告赵从军，男，汉族，住河南省陕县。
本院受理原告水晓飞与被告河南城建建设集团有限公司、赵从军劳务合同纠纷一案，原告水晓飞于2015年8月11日向本院申请撤诉。
经本院审查认为：原告水晓飞的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告水晓飞撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张 斌
二〇一五年八月十二日
书记员 熊乐乐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保283号
申请人谢红果，男，1980年8月28日出生。
被申请人张晓波，男，1981年6月25日出生。
本院在审理谢红果与张晓波买卖合同纠纷一案中，申请人谢红果向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张晓波名下房产。本院于2017年11月6日作出了（2017）陕0103民初9702号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封张晓波名下位于本市碑林区雁塔路北段8号2幢1单元11503号房产(房屋所有权证号：1125106013-58-2-11503-1)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保283号申请人谢红果，男，1980年8月28日出生。被申请人张晓波，男，1981年6月25日出生。本院在审理谢红果与张晓波买卖合同纠纷一案中，申请人谢红果向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张晓波名下房产。本院于2017年11月6日作出了（2017）陕0103民初9702号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封张晓波名下位于本市碑林区雁塔路北段8号2幢1单元11503号房产(房屋所有权证号：1125106013-58-2-11503-1)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年十一月十五日书记员  张 钊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安孝商初字第40号
原告：徐才友。
委托代理人：宋海全。
被告：王美娣。
被告：张啊五。
原告徐才友与被告王美娣、被告张啊五民间借贷纠纷一案，原告于2011年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐才友及其委托代理人宋海全到庭参加了诉讼，被告王美娣、张啊五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐才友起诉称：被告王美娣曾多次向原告借款，2009年2月12日，被告王美娣归还了部分借款，并对剩余的34870元借款向原告出具借条一份，承诺月利息按一分计算。被告张啊五与王美娣系夫妻关系，被告王美娣所欠债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故应负连带清偿责任。原告多次向二被告催讨，但二被告至今未付，故诉请判令：1.两被告连带清偿原告借款本金34870元、利息9763.60元，共计44633.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王美娣、张啊五未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.被告王美娣于2009年1月12日向原告出具的借条一份，证明被告王美娣向原告借款34870元，约定利息按一份计算的事实；2.二被告结婚登记申请书一份，证明二被告于1986年11月13日登记结婚，系合法夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务的事实；3.递铺镇万亩村村委会同安吉县公安局城北派出所于2011年2月10日共同出具的证明一份，证明原告徐才友与借条上的“徐财友”系同一人的事实。
被告张啊五、王美娣未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认。但对于证据2能否达到证明该债务属于二被告夫妻共同债务的证明目的，本院认为尚不足以证明。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：二被告于1986年11月13日登记结婚，系夫妻关系。原告徐才友和被告王美娣间曾有借贷往来，2009年2月12日，经结算，被告王美娣尚欠原告徐才友借款34870元，故重新出具借条一份给原告，并约定月利率按1%计算。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告徐才友与被告王美娣之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告王美娣作为借款人，应在原告出借款项后，按约定方式履行还款义务。现被告王美娣拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付原告逾期还款利息损失。原、被告双方约定借款利率按月利率1%计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。该债务虽产生于被告王美娣与被告张啊五婚姻关系存续期间，但原告没有证据证明以被告王美娣个人名义所负的该债务是用于家庭共同生活、经营需要。因此，原告要求认定该债务为二被告的夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王美娣偿还原告徐才友借款人民币34870元及逾期还款利息9763.6元（利息从2009年2月12日起按月利率1%计算至2011年6月12日止），共计44633.6元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费920元，公告费600元，共计1520元，由被告王美娣负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 赵德才
二〇一一年六月二十一日
书 记 员 包静怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第520号
原告：何火琴。
被告：陈佰根。
被告：马红萍。
原告何火琴与被告陈佰根、马红萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请本院判令二被告返还借款10万元并支付利息（自借款之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止），并由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何火琴到庭参加诉讼，被告陈佰根、马红萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月29日，被告陈佰根、马红萍向原告借款10万元。现原告向二被告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告陈佰根、马红萍向原告何火琴借款10万元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉应视为主张权利，被告应支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清日止的逾期利息。故原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、递二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佰根、马红萍返还原告何火琴借款本金100000元并支付利息（自2015年10月13日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告何火琴其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告陈佰根、马红萍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年十一月六日
书记员 罗维忠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1022号
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社。
住所地：东昌府区凤凰街道办事处李海务村。
法定代理人邴辉，经理。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告赵丙方，男，1956年2月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告俞道华，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社与被告赵丙方、俞道华借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告赵丙方到庭参加诉讼，被告俞道华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月7日，原告与高文亭签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》，原告借给高文亭款70000元，期限为六个月，并由被告赵丙方、俞道华提供担保。到期后，经原告催要至今未还款。现请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，并承担连带清偿责任。
被告赵丙方辩称，借款担保属实。合同签订后，原告即已现金的方式支付给了借款人。
被告俞道华未答辩。
查明：原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社与高文亭于2012年7月7日签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》。约定：原告借给高文亭款70000元，期限为六个月，约定月利率为1.5%，并由被告赵丙方、俞道华提供连带责任担保，保证期限至借款全部清偿之日止。当日，原告将款付给高文亭。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务。另查，高文亭于2011年3月18日加入该合作社。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告签订的借款合同一份；2、高文亭入社申请书及社员登记表各一份；3、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：高文亭系原告之社员。双方签订的《专业合作社互助资金社员借款合同》是双方的真实意思表示，不违背法律禁止性规定。双方均应按照约定履行自己的义务。借款到期后，高文亭应当偿还借款本息。被告赵丙方、俞道华自愿为该借款提供连带责任担保，并约定保证期限至借款人借款全部清偿之日止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故原告要求担保人即被告偿还借款及利息，并对借款承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丙方、俞道华于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社借款本金70000元及利息（利息自2012年7月7日起按月息15‰计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告赵丙方、俞道华承担连带清偿责任后，有向高文亭追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨增晖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2674号
原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处，住所地开鲁县。
经营者魏保刚，男，1985年10月12日出生，汉族，住开鲁县。
委托代理人ＸＸ新，系内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人张晓宇，系内蒙古铭真律师事务所律师。
被告杨德花，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告陈海涛，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告鲁丽，女，1974年7月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告张广宇，男，1977年2月24日出生，汉族，开鲁县设施农业发展局职工，住开鲁县。
被告林国忠，男，1977年2月12日出生，蒙古族，开鲁县司法局职工，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处与被告杨德花、陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员孟繁颖独任审判。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ新、被告张广宇、林国忠到庭参加了诉讼，被告杨德花、陈海涛、鲁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处诉称，王宗新与被告杨德花系夫妻关系。2014年9月25日王宗新与原告签订《赊销商品协议书》。协议约定王宗新、被告杨德花向原告赊销价值160000.00元橙色哈克牌4YZ-4B玉米收割机一台（发动机号：AqLs8D00253,车架号：HK140701219），合同签订之日王宗新、被告杨德花向原告支付货款30000.00元，2014年11月25日向原告支付30000.00元货款的同时，还需要向原告支付利息9000.00元，剩余100000.00元货款于2016年2月1日前向原告付清。协议书中还约定若第一被告未按合同约定履行付款义务，每逾期一日，被告应按迟付货款额千分之一向原告支付违约金，还应承担原告因其违约而产生的诉讼费、委托律师代理费等费用。被告陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠被告对王宗新、被告杨德花的债务及违约责任承担连带保证责任。针对王宗新、被告杨德花所欠原告130000.00元货款，王宗新、被告杨德花于2014年9月25日向原告出具两枚借据，借据金额分别为30000.00元和100000.00元，30000.00元的还款期限为2014年11月25日，100000.00元的还款期限为2016年2月1日，被告陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠在上述两枚借据中均签字确认其连带保证责任。合同签订后，被告于2014年9月25日到原告货场处提走赊销车辆。但王宗新、被告杨德花至今仍未向原告履行合同约定付款义务，尚欠原告货款130000.00元，违约金31999.00元，违约金计算方式：39000.00元×0.0001×541天，（2014年11月26日至2016年5月20日）=21099.00元；100000.00元×0.001×109天（2016年2月2日至2016年5月20日）=10900.00元，合计170999.00元。现诉讼要求被告杨德花偿还拖欠原告货款130000.00元；并支付利息9000.00元、违约金31999.00元（违约金计算至2016年5月20日之后违约金按合同约定计算顺延）、律师费8500.00元；被告陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠对被告杨德花拖欠货款、违约金及律师费承担连带责任。
被告杨德花、陈海涛、鲁丽未答辩。
被告张广宇、林国忠辩称，对诉状内容没有异议。应该由债务人承担所有的费用及货款，我们只是担保人，其他担保人也应承担责任。
经审理查明，王宗新（已去世）与被告杨德花系夫妻关系。2014年9月25日王宗新与原告签订了《赊销商品协议书》在原告处赊购了总价款为160000.00元的橙色哈克牌4YZ-4B玉米收割机（发动机号：AqLs8D00253,车架号：HK140701219）一台，被告杨德花、陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠为其提供连带责任保证，并约定逾期给付车款按每日加收迟付货款1‰的违约金，并支付因诉讼产生的诉讼费用、委托律师代理费用等。王宗新向原告支付了30000.00元的车款，剩余车款130000.00元，王宗新分别为原告出具了金额为30000.00元、100000.00元的借据两枚。其中金额为30000.00元的借据约定还款期限为2014年11月25日，利息为900.00元。金额为100000.00元的借据约定还款期限为2016年2月1日，未约定利息。被告杨德花、陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠均在两枚借据的“债务担保人”处签名并捺手印。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有原告在举证期限内向本院递交的赊销商品协议书一份、借据两枚、银行付款凭证两枚、律师费发票一枚及被告的身份证、被告杨德花、王宗新常住人口登记卡复印件各一份。上述证据来源合法，内容客观真实相互印证，故本院予以采信。
本院认为，原告与王宗新及被告之间的买卖、担保合同合法有效。被告应依据合同及法律规定承担给付及担保责任，因担保人的保证期间的最后截止日在本案的起诉日之后，故担保人的保证责任不能免除，担保人仍应承担保证责任，承担保证责任的方式为连带责任保证。原告主张的利息应以借据书写金额为准。被告杨德花与王宗新系夫妻关系，现王宗新已去世。被告王宗新以个人名义向开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处赊购玉米收割机所负的债务没有明确约定为个人债务，且用于家庭生产经营，故依法认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德花在本判决生效后十日内给付原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处欠款130000.00元及违约金（违约金的计算方式为：金额为30000.00元自2014年11月26日始按日1‰计算至实际给付日、金额为100000.00元自2016年2月2日始按日1‰计算至实际给付日）。
二、被告杨德花在本判决生效后十日内给付原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处利息900.00元
三、被告杨德花在本判决生效后十日内给付原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处支出的律师费8500.00元。
四、被告陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠对上述一、二、三项承担连带保证责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费3890.00元减半收取1945.00元由被告杨德花负担，于判决生效后十日内一次性交纳，被告陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3890.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 肖伟晗
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初2674号原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处，住所地开鲁县。经营者魏保刚，男，1985年10月12日出生，汉族，住开鲁县。委托代理人ＸＸ新，系内蒙古铭真律师事务所律师。委托代理人张晓宇，系内蒙古铭真律师事务所律师。被告杨德花，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告陈海涛，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告鲁丽，女，1974年7月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。被告张广宇，男，1977年2月24日出生，汉族，开鲁县设施农业发展局职工，住开鲁县。被告林国忠，男，1977年2月12日出生，蒙古族，开鲁县司法局职工，住开鲁县。原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处与被告杨德花、陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员孟繁颖独任审判。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ新、被告张广宇、林国忠到庭参加了诉讼，被告杨德花、陈海涛、鲁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处诉称，王宗新与被告杨德花系夫妻关系。2014年9月25日王宗新与原告签订《赊销商品协议书》。协议约定王宗新、被告杨德花向原告赊销价值160000.00元橙色哈克牌4YZ-4B玉米收割机一台（发动机号：AqLs8D00253,车架号：HK140701219），合同签订之日王宗新、被告杨德花向原告支付货款30000.00元，2014年11月25日向原告支付30000.00元货款的同时，还需要向原告支付利息9000.00元，剩余100000.00元货款于2016年2月1日前向原告付清。协议书中还约定若第一被告未按合同约定履行付款义务，每逾期一日，被告应按迟付货款额千分之一向原告支付违约金，还应承担原告因其违约而产生的诉讼费、委托律师代理费等费用。被告陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠被告对王宗新、被告杨德花的债务及违约责任承担连带保证责任。针对王宗新、被告杨德花所欠原告130000.00元货款，王宗新、被告杨德花于2014年9月25日向原告出具两枚借据，借据金额分别为30000.00元和100000.00元，30000.00元的还款期限为2014年11月25日，100000.00元的还款期限为2016年2月1日，被告陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠在上述两枚借据中均签字确认其连带保证责任。合同签订后，被告于2014年9月25日到原告货场处提走赊销车辆。但王宗新、被告杨德花至今仍未向原告履行合同约定付款义务，尚欠原告货款130000.00元，违约金31999.00元，违约金计算方式：39000.00元×0.0001×541天，（2014年11月26日至2016年5月20日）=21099.00元；100000.00元×0.001×109天（2016年2月2日至2016年5月20日）=10900.00元，合计170999.00元。现诉讼要求被告杨德花偿还拖欠原告货款130000.00元；并支付利息9000.00元、违约金31999.00元（违约金计算至2016年5月20日之后违约金按合同约定计算顺延）、律师费8500.00元；被告陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠对被告杨德花拖欠货款、违约金及律师费承担连带责任。被告杨德花、陈海涛、鲁丽未答辩。被告张广宇、林国忠辩称，对诉状内容没有异议。应该由债务人承担所有的费用及货款，我们只是担保人，其他担保人也应承担责任。经审理查明，王宗新（已去世）与被告杨德花系夫妻关系。2014年9月25日王宗新与原告签订了《赊销商品协议书》在原告处赊购了总价款为160000.00元的橙色哈克牌4YZ-4B玉米收割机（发动机号：AqLs8D00253,车架号：HK140701219）一台，被告杨德花、陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠为其提供连带责任保证，并约定逾期给付车款按每日加收迟付货款1‰的违约金，并支付因诉讼产生的诉讼费用、委托律师代理费用等。王宗新向原告支付了30000.00元的车款，剩余车款130000.00元，王宗新分别为原告出具了金额为30000.00元、100000.00元的借据两枚。其中金额为30000.00元的借据约定还款期限为2014年11月25日，利息为900.00元。金额为100000.00元的借据约定还款期限为2016年2月1日，未约定利息。被告杨德花、陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠均在两枚借据的“债务担保人”处签名并捺手印。此款至今未给付。认定上述事实的证据有原告在举证期限内向本院递交的赊销商品协议书一份、借据两枚、银行付款凭证两枚、律师费发票一枚及被告的身份证、被告杨德花、王宗新常住人口登记卡复印件各一份。上述证据来源合法，内容客观真实相互印证，故本院予以采信。本院认为，原告与王宗新及被告之间的买卖、担保合同合法有效。被告应依据合同及法律规定承担给付及担保责任，因担保人的保证期间的最后截止日在本案的起诉日之后，故担保人的保证责任不能免除，担保人仍应承担保证责任，承担保证责任的方式为连带责任保证。原告主张的利息应以借据书写金额为准。被告杨德花与王宗新系夫妻关系，现王宗新已去世。被告王宗新以个人名义向开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处赊购玉米收割机所负的债务没有明确约定为个人债务，且用于家庭生产经营，故依法认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德花在本判决生效后十日内给付原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处欠款130000.00元及违约金（违约金的计算方式为：金额为30000.00元自2014年11月26日始按日1‰计算至实际给付日、金额为100000.00元自2016年2月2日始按日1‰计算至实际给付日）。二、被告杨德花在本判决生效后十日内给付原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处利息900.00元三、被告杨德花在本判决生效后十日内给付原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处支出的律师费8500.00元。四、被告陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠对上述一、二、三项承担连带保证责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费3890.00元减半收取1945.00元由被告杨德花负担，于判决生效后十日内一次性交纳，被告陈海涛、鲁丽、张广宇、林国忠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3890.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孟繁颖二〇一六年七月二十七日书 记 员  肖伟晗