wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00272号
原告乔某某，男，汉族.
委托代理人马超，铜川市王益区黄堡法律服务所律师（特别代理）。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人杜少华，铜川市王益区王益法律服务所律师（一般代理）。
原告乔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告乔涛涛及其代理人马超、被告张金燕及其代理人杜少华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原告乔某某与被告张某某2012年5月经人介绍认识，2012年11月8日在铜川市印台区婚姻登记中心登记结婚，婚前经媒人的手给付被告张某某彩礼33880元，2012年12月2日原被告举行结婚仪式，结婚当天，原告因醉酒、被告用脚蹬原告，不让原告上床，还开口辱骂原告父母。双方发生冲突，婚后不到7天，原告即上西安打工，被告在西安呆了三天就回到她家中，之后给原告父母打电话要求离婚，再未回过家。2013年4月14日原告父母到被告家中说事反而被羞辱并将原告父母打伤。综合整件事来看，原告认为被告属于骗婚形式，原被告在一起仅数天，原告及其家属为此事花了5万余元，给一个普通家庭造成了巨额的损失，原告生活非常困难，原被告双方认识短暂，婚后数天被告即提出离婚，感情确已破裂，为此诉至法院请求1、请求依法判令原被告离婚；2、请求判令被告方因骗婚给原告造成的损失5万元（彩礼28800元、结婚花费16130元、给被告买衣服化妆品3000元、给被告父母各1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告的证据有：1.原告乔某某写的费用清单，证明原告因结婚所花的费用共计16130元；2、2013年1月-2月中国联通通话单2张，证明被告与他人通话长达50分钟，他们之间有暧昧关系。
被告辩称，同意离婚，但对于为结婚5万元花费不认可；对于通话单，只能证明被告同这个人通过话，不能证明有暧昧关系，不认可。
被告提供的证据有：1、2012年4月26日的印台公安分局行政处罚决定书，证明原告乔涛涛有过错；2、电话录音，证明原告有过错。
经审理查明，原被告2012年6月份经人介绍认识，2012年11月8日在铜川市印台区民政局登记结婚。原被告结婚7天，因家庭琐事产生矛盾，被告即离开家回到娘家居住至今。
另查明，原告乔涛涛婚前给付被告张某某彩礼28800元。原告乔某某婚前财产有：席梦思床一个、五开门大衣柜一个、布艺组合沙发一套、玻璃缸茶几一个、梳妆台一个；被告张金燕婚前财产有：三亚摩托车一辆、组装台式电脑一台。婚后无共同财产，亦无债权债务。
以上事实，有谈话笔录、费用清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并结婚，婚前缺乏互相了解，感情基础不深，婚后亦未培养出夫妻感情，原被告结婚仅七天因家庭琐事产生矛盾，被告张某某就回娘家居住至今，导致夫妻感情彻底破裂。现原告乔某某提出离婚，被告张某某同意，本院依法准许。依据婚姻法规定，原被告婚前各人财产归各人所有。原告要求被告返还因结婚支付给被告的彩礼28800元、结婚花费16130元、给被告买衣服化妆品3000元、给被告父母各1000元，本院认为，原被告结婚时间较短，原告因结婚支付彩礼致其生活困难，本院酌情认定被告返还原告彩礼12000元，原告要求返还的其余花费于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于婚姻法解释（二）》第十条第一款第三项的规定判决如下：
一、准予原告乔某某与被告张某某离婚；
二、原告乔某某婚前财产：席梦思床一个、五开门大衣柜一个、布艺组合沙发一套、玻璃缸茶几一个、梳妆台一个归原告所有；被告张金燕婚前财产有：三亚摩托车一辆、组装台式电脑一台归被告张某某所有；
三、被告张某某返还原告彩礼12000元。
以上款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 段建纲
代理审判员 杭萌萌
人民陪审员 杨燕妮
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王翠萍
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00272号
原告乔XX，男。
委托代理人马超，铜川市王益区黄堡法律服务所律师（特别代理）。
被告张XX，女。
委托代理人杜少华，铜川市王益区王益法律服务所律师（一般代理）。
原告乔XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告乔XX及其代理人马超、被告张XX及其代理人杜少华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔XX诉称，原告乔XX与被告张XX2012年5月经人介绍认识，2012年11月8日在铜川市印台区婚姻登记中心登记结婚，婚前经媒人的手给付被告张XX彩礼33880元，2012年12月2日原被告举行结婚仪式，结婚当天，原告因醉酒、被告用脚蹬原告，不让原告上床，还开口辱骂原告父母。双方发生冲突，婚后不到7天，原告即上西安打工，被告在西安呆了三天就回到她家中，之后给原告父母打电话要求离婚，再未回过家。2013年4月14日原告父母到被告家中说事反而被羞辱并将原告父母打伤。综合整件事来看，原告认为被告属于骗婚形式，原被告在一起仅数天，原告及其家属为此事花了5万余元，给一个普通家庭造成了巨额的损失，原告生活非常困难，原被告双方认识短暂，婚后数天被告即提出离婚，感情确已破裂，为此诉至法院请求1、请求依法判令原被告离婚；2、请求判令被告方因骗婚给原告造成的损失5万元（彩礼28800元、结婚花费16130元、给被告买衣服化妆品3000元、给被告父母各1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告的证据有：1.原告乔XX写的费用清单，证明原告因结婚所花的费用共计16130�；2、2013年1月-2月中国联通通话单2张，证明被告与他人通话长达50分钟，他们之间有暧昧关系。
被告辩称，同意离婚，但对于为结婚5万元花费不认可；对于通话单，只能证明被告同这个人通过话，不能证明有暧昧关系，不认可。
被告提供的证据有：1、2012年4月26日的印台公安分局行政处罚决定书，证明原告乔XX有过错；2、电话录音，证明原告有过错。
经审理查明，原被告2012年6月份经人介绍认识，2012年11月8日在铜川市印台区民政局登记结婚。原被告结婚7天，因家庭琐事产生矛盾，被告即离开家回到娘家居住至今。
另查明，原告乔XX婚前给付被告张XX彩礼28800元。原告乔XX婚前财产有：席梦思床一个、五开门大衣柜一个、布艺组合沙发一套、玻璃缸茶几一个、梳妆台一个；被告张XX婚前财产有：三亚摩托车一辆、组装台式电脑一台。婚后无�同财产，亦无债权债务。
以上事实，有谈话笔录、费用清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并结婚，婚前缺乏互相了解，感情基础不深，婚后亦未培养出夫妻感情，原被告结婚仅七天因家庭琐事产生矛盾，被告张XX就回娘家居住至今，导致夫妻感情彻底破裂。现原告乔XX提出离婚，被告张XX同意，本院依法准许。依据婚姻法规定，原被告婚前各人财产归各人所有。原告要求被告返还因结婚支付给被告的彩礼28800元、结婚花费16130元、给被告买衣服化妆品3000元、给被告父母各1000元，本院认为，原被告结婚时间较短，原告因结婚支付彩礼致其生活困难，本院酌情认定被告返还原告彩礼12000元，原告要求返还的其余花费于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第五项、《最高人民法院�于婚姻法解释（二）》第十条第一款第三项的规定判决如下：
一、准予原告乔XX与被告张XX离婚；
二、原告乔XX婚前财产：席梦思床一个、五开门大衣柜一个、布艺组合沙发一套、玻璃缸茶几一个、梳妆台一个归原告所有；被告张XX婚前财产有：三亚摩托车一辆、组装台式电脑一台归被告张XX所有；
三、被告张XX返还原告彩礼12000元。
以上款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 段建纲
代理审判员 杭萌萌
人民陪审员 杨燕妮
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王翠萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第21号
上诉人（一审原告）赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
赵文瑞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵文瑞向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村七公顷建设用地变更为小红门乡剩余建设用地土地贮备项目用地，请贵局公开龙爪树村委会意见、小红门乡人民政府意见、龙爪树行政村，宅基地应有者公民用户意见”的政府信息。2013年10月21日，其收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第555号—非本《非本机关政府信息告知书》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]794号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第555号—非本《非本机关政府信息告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对其2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村七公顷建设用地变更为小红门乡剩余建设用地土地贮备项目用地，请贵局公开龙爪树村委会意见、小红门乡人民政府意见、龙爪树行政村，宅基地应有者公民用户意见”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故赵文瑞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回赵文瑞的起诉。
赵文瑞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为赵文瑞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回赵文瑞的起诉并无不当，本院应予维持。赵文瑞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第154号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。曾犯盗窃罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被刑事拘留，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月12日上午8时30分许，被告人王某窜至瑞安市塘下镇塘下菜场，趁被害人戴某挑菜之际，窃取其挂在手腕上手提包内的人民币1050元。随即被告人王某被公安人员当场抓获并从其身上搜出1050元。现该1050元已返还被害人戴某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人杨某、金某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押及发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月二十七日
（代）书记员 林炳坤
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第1385号
申请执行人中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市解放路274号。
法定代表人王平，行长。
被执行人陕西煤航数码测绘（集团）股份有限公司，住所地西安市南新街28号。
法定代表人宋理，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2001）新经初字第676号民事判决书，于2001年11月1日向被执行人发出执行通知，因其未按通知履行义务，本院依法扣押陕西煤航数码测绘（集团）股份有限公司名下陕A270**丰田七座旅行车一辆并公开拍卖，现上列车辆已由竞买人王风玲买受，并足额交纳了拍卖款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
陕西煤航数码测绘（集团）股份有限公司名下的陕A270**丰田七座旅行车归买受人王风玲所有。
执行员 胡九红
二００二年八月二十七日
书记员 刘 可
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1847号
原告：彭某某，女，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：赖某某，男，汉族，住所地同上,系原告配偶，特别授权。
委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师，一般代理。
被告：张某，男，汉族，住成都市。
被告：张某1，男，汉族，住成都市。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住成都市。
负责人：丁某某，总经理。
委托诉讼代理人：汪某某，男，汉族，系公司员工，特别授权。
原告彭某某与被告张某、张某1、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告彭某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
审判员 杨秋菊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ab64b2a-1ea5-4e93-8831-a79f00d656d1&imgId=OWFiNjRiMmEtMWVhNS00ZTkzLTg4MzEtYTc5ZjAwZDY1NmQxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月八日
书记员 赵靖岚
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1847号原告：彭某某，女，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：赖某某，男，汉族，住所地同上,系原告配偶，特别授权。委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师，一般代理。被告：张某，男，汉族，住成都市。被告：张某1，男，汉族，住成都市。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住成都市。负责人：丁某某，总经理。委托诉讼代理人：汪某某，男，汉族，系公司员工，特别授权。原告彭某某与被告张某、张某1、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告彭某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某的申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。审判员  杨秋菊二〇一七年五月八日书记员  赵靖岚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4681号
原告：刁振中，男，1988年5月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李传涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：邢峻华，男，1989年11月27日出生，汉族，住商丘市。
原告刁振中与被告邢峻华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁振中及其委托诉讼代理人李传涛到庭参加诉讼，被告邢峻华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁振中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邢峻华偿还原告刁振中借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告邢峻华承担。事实和理由：2015年7月1日被告邢峻华向原告刁振中借款现金100000元，约定借期3个月，到期后原告刁振中多次向被告邢峻华催要借款，被告邢峻华以种种理由推脱还款。
邢峻华未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日被告邢峻华向原告刁振中借款现金100000元。原告刁振中向本院提交三份证据：一、原告刁振中身份证复印件和被告邢峻华身份信息证明各一份；二、借条一份；三、证人张某及证人郑某的证人证言各一份。证明2015年7月1日被告邢峻华借原告刁振中现金100000元未归还。被告邢峻华未向本院提交证据。被告邢峻华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为原告刁振中的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告刁振中、被告邢峻华之间是民间借贷关系，2015年7月1日被告邢峻华向原告刁振中借款现金100000元未归还的事实清楚；被告邢峻华应承担偿还原告刁振中借款100000元的民事责任。
综上所述，原告刁振中要求被告邢峻华偿还借款100000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。借条没有约定利息，原告刁振中要求被告邢峻华偿还利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告邢峻华于本判决生效后3日内偿还原告刁振中借款现金100000元。
二、驳回原告刁振中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邢峻华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一六年十一月二日
书记员 王娜娜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第73号
上诉人（原审原告）：丽水市怡安物业管理有限公司。
法定代表人：周小平。
被上诉人（原审被告）：何建化。
上诉人丽水市怡安物业管理有限公司因与何建化物业服务合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2013）丽松民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丽水市怡安物业管理有限公司的法定代表人周小平，被上诉人何建化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年9月5日，原告（乙方）丽水市怡安物业管理有限公司与松阳县旧城改造发展有限公司（甲方）签订《物业管理接管合同》，约定：甲方将松阳县青蒙住宅小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限从2006年9月5日至小区内业主委员会成立之日止；委托管理事项包括房屋公用部分和室外公共设施、设备的管理，公共场所的清扫保洁，生活垃圾的收集清运、处理化粪池、窨井清理，公共车位管理以及配合公安部门维护物业管理区内的公共安全和秩序等；委托期间，物业管理费由乙方按照规定向用户自行收取，用户房款全部结清后，凭甲方开具的交房领取函到乙方领取钥匙，并办理入住手续。合同签订之后，原告即接管青蒙花苑小区的物业管理。2012年12月31日，丽水市怡安物业管理有限公司终结对青蒙花苑小区提供前期物业服务并撤出小区。至怡安物业撤出小区为止，青蒙花苑小区尚未成立业主委员会。青蒙花苑小区为别墅住宅区，物业费用确定为每平方米每月1元。被告何建化与松阳县旧城改造发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买了青蒙花苑南区3号物业，购房合�上所写的联系地址为西屏镇荷塘坌86号，此地址与通讯方式至今未变，截止到一审辩论终结前，原告尚未提供证据证明曾经电话通知过被告领取钥匙，也未提供证据证明通过其他方式通知被告领取钥匙。被告多次自行去物业公司请求交付钥匙，均遭到拒绝，被告至今未领取到本物业钥匙。
原审法院认为，被告开始承担物业管理费用应从不动产实际交付的次月起算。不动产所有权的取得与不动产的实际交付是不同的概念，“不动产实际交付”应为义务人将房屋钥匙交付房屋所有权人，使其取得对房屋的实际占有、使用权。本案被告多次主动去物业公司要求领取房屋钥匙，而原告物业公司以被告未交物业费为由，拒绝向被告交付房屋钥匙，故被告未实现对物业实际占有与使用。怡安物业作为接受开发商委托的负有向业主交付房屋钥匙义务的义务主体，未及时履行将该�屋钥匙交付被告的义务，导致房屋钥匙至今尚未交付房屋所有权人。根据相关规定，尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用的承担主体并非业主。因此，原告诉求被告支付物业实际交付前的前期物业管理费用于法无据，不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《浙江省物业管理条例》第三十四条第二款，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第二十条第二款的规定，判决：一、驳回原告丽水市怡安物业管理有限公司的诉讼请求。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市怡安物业管理有限公司负担。
丽水市怡安物业管理有限公司不服原审判决，上诉称，被上诉人系松阳县青蒙花苑小区业主，被上诉人购买的该房屋于2011年3月就已交付使用，上诉人投入了大量的人力、物力对该小区进行管理，为被上诉人提供物业服务。上诉人多次通过电话、张贴公告等方式通知被上诉人缴纳物业服务费，但被上诉人未依约向上诉人支付物业管理费。一审判决不顾本案的客观事实，以上诉人未提供被上诉人怠于领取房屋钥匙的证据为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人何建化答辩称，1、上诉人称答辩人拖欠其物业管理费，与事实不符。上诉人至2012年12月31日撤出案涉小区时止也未通知答辩人领取房屋钥匙，根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）相关规定，答辩人不用向上诉人交纳物业管理费；2、答辩人所购房屋漏水严重，房屋根本没有交付给答辩人，上诉人对答辩人的诉讼无理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人丽水市怡安物业管理有限公司提供了以下证据材料：1、松阳县旧城改造发展有限公司于2014年1月2日出具的“�明”一份，待证被上诉人何建化的物业管理费应从2010年7月份开始交纳。2、竣工验收文件一份，待证案涉房屋已验收合格。对上诉人提供的上述两份证据材料，何建化认为，1、“证明”与本案无关联，其只能说明上诉人与松阳县旧城改造发展有限公司之间的关系，不能证明已将房屋交付被上诉人使用；2、竣工验收文件复印件，没有被复印单位的印章，且该材料只能证明施工单位与竣工验收单位之间的事情，不能证明该房屋已交付给被上诉人使用。本院认为，上诉人提供的上述两份证据材料均不是二审新证据，且证据形式不合法，不能证明上诉人主张的待证事实，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，案涉松阳县青蒙花苑小区，至上诉人丽水市怡安物业管理有限公司终结提供物业服务并撤出�区时止未成立业主委员会，上诉人丽水市怡安物业管理有限公司与被上诉人何建化之间也未签订相应的物业服务合同，当事人双方未对案涉物业服务事宜进行约定。现上诉人主张，根据其与松阳县旧城改造发展有限公司签订的《物业管理接管合同》，上诉人对案涉小区履行了物业管理职责，对小区各业主进行了物业服务，被上诉人作为业主应支付相应的物业服务费。但上诉人未提供其在该小区进行物业管理服务期间，被上诉人何建化已领取了所购房屋的钥匙，该房屋已交付何建化使用以及上诉人已为被上诉人提供物业服务的有效证据，上诉人要求被上诉人支付物业服务费的主张于法无据。故一审判决驳回上诉人要求被上诉人交纳物业服务费的诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费50元，由上诉人丽水市怡安物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余慧娟
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 郑丽珍
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2350号
申请执行人上海日高科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路28号。
法定代表人叶进平，该公司董事长。
委托代理人高鸣生，男，1957年6月12日生，汉族。
被执行人史泉。
上海日高科技集团有限公司与史泉债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧天商初字第0061号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史泉应于判决生效之日起十日内支付上海日高科技集团有限公司货款481291元，承担自2011年8月31日至2013年8月31日利息236795.17元，合计718086.17元。案件受理费11381元，由史泉负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人史泉去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人史泉去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 盈
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00821号
申请人王仲明，男，1952年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。
法定代表人成桂发。
被执行人张建勇，男，1959年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人王仲明与被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司、张建勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）锡滨太民初字第00728号民事判决书确认：一、被告淮安华盈商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告王仲明支付借款本金200万元及逾期利息（以200万元为基数，自2014年4月8日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。二、被告张建勇对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告王仲明的其它诉讼请求。因被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司、张建勇未自觉履行，根据王仲明的申请，本院于2015年5月18日立案执行，执行标的为2031000元。
在执行过程中，经查，被执行人张建勇名下无银行存款；车管所无车辆登记信息；产监处无房产登记信息。
在执行过程中，本院依法查封了江苏鑫凯建设工程有限公司抵押给被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司的淮安人家小区13号1603室、16号1303室，总价值116万元的两套商品房（期房），现待处理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人除被查封的房产外无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）锡滨太民初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年九月二日
书记员 蒋晓军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
06（2016）豫1702执97号
徐爱梅：
你与李献兰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第191号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人包某某，男，51岁，汉族，吉林省通化市东昌区人，小学文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被通化县公安局取保候审；于2015年10月21日被通化县人民检察院取保候审；于2015年11月11日被本院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员李宗原、王越出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2014年11月1日14时30分许，被告人包某某饮酒后无证驾驶两轮燃油助力摩托车，行驶至快大茂镇太安村六组撞到相对方向被害人陈某甲驾驶的吉EFP5**号正三轮载货摩托车，造成两车现程度损坏、被告人包某某受伤（意识不清）的交通事故。后交警赶至现场对事故进行处理。当日17时40分，医务人员抽取被告人包某某静脉血留存，经鉴定，其血液中乙醇含量为135.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人包某某到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中未提出异议。并有抓获经过、坦白说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科情况证明、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片等书证；乙醇检测报告；被害人陈某甲陈述；证人陈某乙、刘某某、赵某某证言；被告人包某某的供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人包某某到案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵金玥
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第191号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人洪×1，男，31岁（1983年11月11日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人洪×1犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黄山出庭支持公诉，被告人洪×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年2月7日21时许，被告人洪×1酒后驾驶红色“本田”牌小型轿车由北向南行驶至本市通州区梨园镇加州小镇C区门前时，与停在路边的小型轿车相撞，造成两车损坏；经抽血检测，被告人洪×1体内酒精含量为233.6mg／100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人洪×1负事故的全部责任；后被查获。
上述事实，被告人洪×1在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋×、洪×2的证言，被告人洪×1的供述，酒精检验报告，照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、查获经过、破案报告、工作说明、工作记录、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、简易程序处理交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人洪×1已通过家属就民事赔偿问题与被撞车辆一方达成和解。
本院认为，被告人洪×1无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人洪×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人洪×1到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪×1醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且体内酒精含量达233.6mg／100ml，依法可以酌情从重处罚。被告人洪×1已就民事赔偿问题与被撞车辆一方达成和解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人洪×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年6月6日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 段新丽
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第191号公诉机关通许县人民检察院。被告人申某某，男，1979年12月3日出生，因涉嫌危险驾驶2015年5月9日被通许县公安局取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月5日21时13分，被告人申某某酒后驾驶一辆号牌为豫BSG8**的小型轿车沿通许县行政路由东向西行驶至与上海路交叉口东50米处时被执勤民警查获。经检测，申某某静脉血液中的乙醇含量为169.77mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人申某某在开庭过程中亦无�议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人申某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人申某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人申某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李永超审 判 员  文小刚代理审判员  李培垒二〇一五年七月九日书 记 员  李兰兰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第296号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因犯诈骗罪，于2013年6月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。因本案，于2014年2月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月16日凌晨，被告人王某至平湖市当湖街道南市路东方罗马浴室一号休息大厅，趁失主时仁杰熟睡之机，窃走其放于沙发扶手上的一部黑色HTC牌手机（价值900元）及一部黑色索尼牌手机（价值2679元），总价值3579元。
另查明，侦查机关已从被告人王某处扣押黑色HTC牌手机和黑色索尼牌手机各一部，并已发还失主时仁杰。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格鉴定结论书、前科刑事裁定书、抓获经过、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3579元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人王某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；本案赃物已发还失主，亦可对被告人王某酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年7月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年四月四日
书记员 俞佳伦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12985号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王小渝，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告王小渝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员孔祥金组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆心喜物业管理有限公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告王小渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆心喜物业管理有限公司诉称：X小区因前物业公司撤出，小区无业主委员会，为了稳定小区业主生活，原告在当地街道办、社区居委会及部分业主的支持下于2012年1月1日进入小区，对小区提供物业服务至2012年12月31日。物业服务收费标准按原来的收费标准进行，即住宅0.45元／平方米，路灯费4.8元／月／户，商业物业0.9元／平方米。该收费标准在2012年3月5日经小区业主大会书面确认。被告系该小区业主，未足额交纳物业服务费及路灯费。原告多次催收无果，现起诉要求：依法判令被告支付原告（2012-1-1至2012-12-31）的物业服务费344.4元、路灯费57.4元，共计402元。
被告王小渝未作答辩。
经审理查明：原告重庆心喜物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告王小渝系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为63.69平方米，系住宅。
2012年1月1日，原告入驻重庆市渝北区X街道X路X号天X小区，为该小区提供物业服务至2012年12月31日。在2012年3月5日至2012年3月20日，X小区召开业主大会，书面确认物业服务收费标准为：住宅0.45元／月／平方米，路灯费4.8元／月／户，商业物业0.9元／月／平方米。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年9月18日，原告向本院起诉要求被告支付2012年1月至2012年12月期间的物业服务费及路灯费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付2012年1月至2012年3月的物业服务费及路灯费的诉讼请求。
上述事实，有资质证书、房屋产权信息、重庆市渝北区回兴街道双桐路社区居委会出具的证明、业主意见征求表、催收照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告从2012年1月至2012年12月为X小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费及路灯费。
原告起诉要求被告支付2012年1月至2012年12月期间的物业服务费及路灯费，审理中，原告自愿撤回要求被告支付2012年1月至2012年3月的物业服务费及路灯费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据重庆市渝北区X街道X路社区居委会出具的证明及业主意见征求表，本案物业服务的收费标准为住宅0.45元／月／平方米、路灯费4.8元／月／户、商业物业0.9元／月／平方米。因此，在2012年4月至2012年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.45元／月／平方米×63.69平方米×9个月=257.94元，应交纳的路灯费为4.8元／月／户×9个月=43.2元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告王小渝经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王小渝在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心喜物业管理有限公司2012年4月至2012年12月期间的物业服务费257.94元、路灯费43.2元，共计301.14元；
二、驳回原告重庆心喜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王小渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12985号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王小渝，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告王小渝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员孔祥金组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆心喜物业管理有限公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告王小渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆心喜物业管理有限公司诉称：X小区因前物业公司撤出，小区无业主委员会，为了稳定小区业主生活，原告在当地街道办、社区居委会及部分业主的支持下于2012年1月1日进入小区，对小区提供物业服务至2012年12月31日。物业服务收费标准按原来的收费标准进行，即住宅0.45元／平方米，路灯费4.8元／月／户，商业物业0.9元／平方米。该收费标准在2012年3月5日经小区业主大会书面确认。被告系该小区业主，未足额交纳物业服务费及路灯费。原告多次催收无果，现起诉要求：依法判令被告支付原告（2012-1-1至2012-12-31）的物业服务费344.4元、路灯费57.4元，共计402元。
被告王小渝未作答辩。
经审理查明：原告重庆心喜物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告王小渝系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为63.69平方米，系住宅。
2012年1月1日，原告入驻重庆市渝北区X街道X路X号天X小区，为该小区提供物业服务至2012年12月31日。在2012年3月5日至2012年3月20日，X小区召开业主大会，书面确认物业服务收费标准为：住宅0.45元／月／平方米，路灯费4.8元／月／户，商业物业0.9元／月／平方米。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年9月18日，原告向本院起诉要求被告支付2012年1月至2012年12月期间的物业服务费及路灯费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付2012年1月至2012年3月的物业服务费及路灯费的诉讼请求。
上述事实，有资质证书、房屋产权信息、重庆市渝北区X街道X路社区居委会出具的证明、业主意见征求表、催收照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告从2012年1月至2012年12月为X小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费及路灯费。
原告起诉要求被告支付2012年1月至2012年12月期间的物业服务费及路灯费，审理中，原告自愿撤回要求被告支付2012年1月至2012年3月的物业服务费及路灯费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据重庆市渝北区X街道X路社区居委会出具的证明及业主意见征求表，本案物业服务的收费标准为住宅0.45元／月／平方米、路灯费4.8元／月／户、商业物业0.9元／月／平方米。因此，在2012年4月至2012年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.45元／月／平方米63.69平方米9个月=257.94元，应交纳的路灯费为4.8元／月／户9个月=43.2元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告王小渝经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王小渝在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心喜物业管理有限公司2012年4月至2012年12月期间的物业服务费257.94元、路灯费43.2元，共计301.14元；
二、驳回原告重庆心喜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王小渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01031号
原告贺某某。
被告贺某某。
原告贺某某诉被告贺某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺某某所有的陕AH44**号重型吊车投保于中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，刘满成受雇于被告驾驶该车。2014年3月5日驾驶人刘满成驾驶陕AH44**号重型吊车由南向北行驶至定边县白湾子镇街道南侧处与正在路边维修车辆的驾驶人冯秉富驾驶的重型装载机追尾相撞，造成驾驶人冯秉富当场死亡，修理工王帅受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故，刘满成肇事后未及时抢救伤者，原告所有的车辆严重损失。此次事故定边县公安局交通警察大队作出了定公交认字（2014）59号《道路交通事故认定书》，认定刘满成负事故的全部责任，死者冯秉富和伤者王帅不负此次事故责任。事发后原告多次找被告协商处理未果，原告诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
定公交认字（2014）59号《道路交通事故认定书》，证明被告的司机刘满成负事故的全部责任，原告的装载机不负此次事故责任。
被告贺某某辩称，2014年3月5日被告的驾驶员刘满成发生这起交通事故，造成冯秉富死亡，被告也是受害者，到现在保险公司也没有给被告进行赔付，被告要与保险公司进行交涉，保险公司认可被告也认可，若保险公司不认可，被告要起诉司机刘满成。
被告贺某某未向法庭提交证据。
根据原告的申请法院依法委托定边县价格认证中心对贺某某所有的龙工855装载机进行鉴定，本次价格鉴定标的在价格鉴定基准的价格为人民币56822元。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
原、被告对价格鉴定结论均无异议。
本院对原告所举证据及法院调取的证据作如下认定，对原告所举证据被告无异议，本院予以确认。
原、被告对价格鉴定结论均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年3月5日驾驶人刘满成驾驶陕AH44**号重型吊车（该车辆所有人为贺某某）由南向北行驶至定边县白湾子镇街道南侧处与路边发生故障正在维修的驾驶人冯秉富驾驶的重型装载机（该装载机所有人贺某某）追尾相撞，造成驾驶人冯秉富当场死亡，修理工王帅受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故，原告所有的车辆严重损失。此次事故定边县公安局交通警察大队作出了定公交认字（2014）59号《道路交通事故认定书》，认定刘满成负事故的全部责任，死者冯秉富和伤者王帅不负此次事故责任。原、被告协商未果，诉至法院。
另查明，根据原告的申请法院依法委托定边县价格认证中心对贺某某所有的龙工855装载机进行鉴定，本次价格鉴定标的在价格鉴定基准的价格为人民币56822元。
本院认为，公民享有财产权利，其合法民事权益受法律保护，本案中被告贺某某所有的陕AH44**号车辆由驾驶员刘满成驾驶与原告贺某某所有的装载机由冯秉富驾驶追尾相撞，致原告的驾驶员冯秉富死亡，修理工王帅受伤，车辆受损，经定边县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，认定刘满成负此次事故的全部责任，冯秉富、王帅不负此次事故的责任。根据相关法律规定原告的装载机的损坏应由被告贺某某赔偿。根据原告的申请，本院委托定边县价格认证中心，对受损的855龙工装载机受损情况进行鉴定，定边县价格认证中心作出定价鉴字（2014）99号关于装载机修理费及配件费用价格鉴定结论书，认定价格鉴定标的贺某某所有的龙工855装载机在价格鉴定基准日的价格为56822元。原告的诉请有充实的证据可以证实，被告亦认可，故原告的诉请本院予以支持。被告应承担赔偿原告装载机的修理费及配件费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
由被告贺某某于本判决生效后五日内赔偿原告贺某某装载机修理费及配件费共计56822元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
审 判 员 李占强
人民陪审员 刘万生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 扬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1062号
原告：冯义芬，女，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
本院在审理原告冯义芬与被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯义芬于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯义芬撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告冯义芬负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年五月十八日
书记员 白 欧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5809号
原告杨庆吉，男，1956年3月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系居民。
原告李梅，女，1960年2月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李玉光。
委托诉讼代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告杨庆吉、李梅诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由本院审判员贾振平适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人即原告杨庆吉到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月5日签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日前交付，逾期后被告没有按时交付房屋，故原告要求被告赔付因违约造成的经济损失即违约金10000元，其余违约金另行主张权利，诉讼费及所有费用由被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨庆吉、李梅与被告于2013年11月5日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇38号楼的1单元3层3号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年11月26日支付了首付购房款107351元，余款180000元办理了贷款且已经支付给了被告。同日双方签订了签订了《世外桃源温泉养生度假小镇团购订购协议及补充协议》，在《补充协议》第四条约定，被告在协议生效后7日内，并于签订本《补充协议》之日起第12个自然月和第24个自然月后的30日内，及2014年及2015年11月5日分别支付给原告22988的现金优惠，现第一期的现金优惠已支付给原告，但后二期的优惠至今尚未支付。现被告并未按合同约定日期交付房屋及返还优惠款，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告支付预期交房违约金10000元及返还优惠款45976元，其余违约金另行主张权利，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、发票1张、团购订购协议及补充协议、辽宁省自然人商品房地产交易税收申报表、完税证明、贷款合同及贷款发放证明经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款287351元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，因原告在本案中只主张逾期交房违约金10000元，剩余违约金另行主张的诉讼请求不违反法律的强制性规定，本院予以准许。关于原、被告双方签订的《世外桃源温泉养生度假小镇团购订购协》及《补充协议》并未违反法律的规定，双方应自觉履行。因该协议是双方在平等协商一致的基础上签订的，现原告已经按照约定与被告签订了《商品房买卖合同》，支付了购房款并办理了商业贷款，交纳了契税和维修基金，但被告在支付完第一期的约定款项之后并未再行支付剩余两期的款项，属违约行为，应继续履行该合同，按期支付约定的剩余款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨庆吉、李梅逾期交房违约金10000元；
二、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨庆吉、李梅优惠款45976元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨庆吉、李梅的其他诉讼请求。
案件受理费599元（已减半收取）由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾振平
二〇一六年十二月二十日
书记员 林志安
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行初27号
原告蔡琴，女，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人詹光裕，男，1959年10月1日出生，汉族，身份证住址浙江省龙游县。现无固定住所。与原告蔡琴系夫妻关系。
被告衢州市绿色产业集聚区管理委员会，住所地浙江省衢州市柯城区世纪大道677号。
法定代表人祝晓农，主任。
委托代理人（特别授权代理）夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
原告蔡琴因与被告衢州市绿色产业集聚区管理委员会（以下简称“集聚区管委会”）建设行政强制一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，并依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案，原告蔡琴及其委托代理人詹光裕、被告集聚区管委会的副主任汪土祥及委托代理人夏世毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月29日，集聚区管委会作出衢集管委会强拆公字[2016]第7号《衢州绿色产业集聚区管委会行政强制拆除公告》（以下简称“拆除公告”），限蔡琴在本公告公布之日起一日内自行拆除位于黄家街道新铺村的违法建筑物（或构筑物）和设施。如蔡琴在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，本机关将依法予以强制拆除。
原告起诉称，原告对黄家街道新铺村7-59号的房屋有合法权益，现因衢州火车站片区城中村改造项目被列入征收范围。被告作出的拆除公告，存在以下违法：1.拆除公告认定事实不清，内容违法。涉案房屋并非属于违法建筑，原告在房屋中长期居住、经营，且有村委会开具的房产证明；2.被告作出拆除公告依据违法。衢州市综合行政执法局衢综行限拆字﹝2016﹞第3102号《责令限期拆除决定书》作出主体、程序、内容皆违法，故被告以此为依据作出拆除公告亦不符合法律规定；3.被告不具有作出拆除公告的主体资格，该公告属于行政强制行为，被告不具有实施行政强制的职权。起诉请求：1.确认被告于2016年12月29日作出的拆除公告违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告集聚区管委会答辩称，拆除公告是《中华人民共和国行政强制法》《浙江省违法建筑处置规定》设立的程序要求，是为了更好维护当事人合法权益，其只是公开《强制拆除决定书》的内容，没有对当事人的权利、义务产生影响，并非具体行政行为，不具有可诉性；作出拆除公告有事实和法律依据，原告在城市规划区内未取得建设工程规划许可证擅自搭建建筑物的行为违法，衢州市综合行政执法局在充分调查的基础上，依法作出《责令（限期）改正通知书》《责令限期拆除决定书》，责令原告在2016年7月20日前将违法建筑拆除完毕，因原告未在规定期限内自行拆除违法建筑物，被告收到衢州市综合行政执法局领取区分局移送的案件后，经催告，作出《强制拆除决定书》直至作出拆除公告，符合法律规定。根据职责分工，被告在衢州绿色产业集聚区范围内行使市级经济管理权限和与工作相适应的社会行政管理职能，负有牵头组织执法部门和有关单位实施强制拆除措施职权，有权作出涉案拆除公告。综上，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原、被告均向本院提交了涉案拆除公告，被告还提交了证明主体身份资格的证据，与拆除公告相关的《限期拆除催告书》《强制拆除决定书》《承诺书》《告知书》《领条》及衢州市综合行政执法局作出《责令（限期）改正通知书》《责令限期拆除决定书》的相关证据材料及《衢州市人民政府驳回行政复议申请决定书》等证据。原告则提交了证明其主体身份资格的相关证据和证明签署《承诺书》系被迫的视频资料。
经审理查明，2016年12月29日，被告集聚区管委会作出衢集管委会强拆公字[2016]第7号《衢州绿色产业集聚区管委会行政强制拆除公告》，称关于蔡琴违法建设一案，经衢州市综合行政执法局调查，作出衢综行限拆字〔2016〕第3102号《责令限期拆除决定书》，责令蔡琴在2016年11月20日前自行拆除位于黄家街道新铺村的违法建筑物（或构筑物）和设施。蔡琴逾期未履行拆除义务。为维护行政执法的严肃性，现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定予以公告，限蔡琴在本公告公布之日起一日内自行拆除该违法建筑物（或构筑物）和设施。如蔡琴在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，本机关将依法予以强制拆除。同日，被告还作出与本案相应的衢集管委会强拆决字[2016]第7号《衢州绿色产业集聚区管委会行政强制拆除决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。原告蔡琴起诉的拆除公告，是被告依据相应的强制拆除决定书所作的公告，并非是对原告合法权益产生实际影响的具体行政行为，故原告以拆除公告为对象提起行政诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡琴的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
人民陪审员 钟海华
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨云飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什西汇边贸有限责任公司乌鲁木齐分公司。
负责人：卿玉琴，该公司总经理。
委托代理人：安邦坤，该公司法律部员工。
委托代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行。
负责人:付万军，该分行行长。
再审申请人喀什西汇边贸有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称西汇公司）因与被申请人交通银行股份有限公司新疆维吾尔族自治区分行（以下简称交通银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民二终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西汇公司申请再审称：（一）交通银行在法院裁定解除查封扣押后，拒不返还《机动车登记证书》和办理注销抵押登记手续，主观上有过错。西汇公司遭受的直接运营损失、法定资产折旧损失与交通银行拒不返还《机动车登记证书》的行为之间具有因果关系。（二）乌鲁木齐市中级人民法院委托交通银行保管被查封、扣押的财产具有明确的法律依据。交通银行未尽到合理的注意义务，致使西汇公司被扣押的车辆损毁、损坏，应赔偿西汇公司相应损失。西汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2002年10月29日、2003年2月28日，交通银行分别与借款人聂勇等31人签订《汽车消费按揭贷款合同》。合同约定，由交通银行为聂勇等31人购买31辆载重车辆发放贷款。交通银行与聂勇等31人及西汇公司另签订《汽车消费贷款抵押三方协议》。协议载明，聂勇等31人在交通银行办理汽车消费贷款所购车辆自愿挂靠于西汇公司名下营运，聂勇等31人是车辆的实际所有权人，西汇公司是车辆的名义所有权人;西汇公司同意聂勇等31人将车辆抵押给交通银行并办理抵押手续。西汇公司与交通银行同时订立《贷款抵押合同》，合同约定西汇公司已上述31辆车辆提供抵押担保。上述车辆的《机动车登记证书》记载的车辆所有权人为西汇公司，车辆的行驶手续亦办理在西汇公司名下，故二审判决认定西汇公司系上述车辆的所有权人，并无不当。
上述合同签订后，交通银行按约发放了全部贷款。因聂勇等31人连续八个月未偿付借款本息，交通银行于2004年6月14日提起诉讼，要求判令西汇公司及保证人连带偿还借款本息，并申请对西汇公司的30辆车辆采取财产保全措施。本案一审庭审中，西汇公司认可涉案车辆一直在营运，故其主张的营运损失并不存在，西汇公司亦未提交证据证明其还存在其他损失。西汇公司主张因交通银行未尽到保管义务，致使被扣押的车辆损毁，但未提交相应证据，亦与车辆一直在运营的事实不符。故西汇公司要求交通银行赔偿损失的申请再审理由不能成立。
综上，西汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喀什西汇边贸有限责任公司乌鲁木齐分公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 尚 争
代理审判员 万 挺
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 饶 赟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初729号
原告：王卫忠，男，1971年10月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：宗建珍，女，1964年5月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：凌建，男，1962年11月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
原告王卫忠与被告宗建珍、凌建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告王卫忠于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫忠申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卫忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫忠负担。
审 判 长 朱 卫 红
代理审判员 倪华人民陪审员许美娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 唐 志 强
第1页共2页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1269号
申请人温州市科佳建筑装饰工程有限公司，住所地温州市瓯海区丽岙林山村＊＊＊＊＊号。
法定代表人陈坚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王忠良，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金权勇，浙江平宇律师事务所律师。
被申请人中龙房地产开发（瑞安）有限公司，住所地瑞安市经济开发区海关大楼。
法定代表人尤克演，董事长。
本院在审理（2014）温瑞民初字第4242号原告温州市科佳建筑装饰工程有限公司与被告中龙房地产开发（瑞安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人温州市科佳建筑装饰工程有限公司于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人中龙房地产开发（瑞安）有限公司名下的坐落于瑞安经济开发区国际公馆＊＊＊＊室房屋（产权证号：＊＊＊**）予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：申请人温州市科佳建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人中龙房地产开发（瑞安）有限公司名下的坐落于瑞安经济开发区国际公馆＊＊＊＊室房屋（产权证号：＊＊**）予以保全，停止办理上述房屋的转移及抵押等设定他项权利的相关登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一四年十二月十八日
书记员 项鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第34号
罪犯施建。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月8日作出（2012）甬余刑初字第285号刑事判决，以罪犯施建犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯施建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯施建提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施建减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 何锦霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11335号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：赵婷，女，1981年1月22日出生，住四川省成都市高新区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区。
本院在审理原告王欣诉被告赵婷、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王欣于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告担负。
代理审判员 陈卫东
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00169号
申请执行人江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司，住所地江苏省常熟市赵市镇。
法定代表人庄霓，董事长。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司，住所地常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖，董事长。
被执行人余晖。
申请执行人江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司与被执行人常熟市锦纶制品有限公司、余晖追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第0040号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市锦纶制品有限公司、余晖共同支付江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司代偿款人民币650000元，并支付自2014年3月5日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。二、驳回江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5211元，由江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司负担38元，常熟市锦纶制品有限公司、余晖负担5173元（江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司同意其预交的诉讼费由常熟市锦纶制品有限公司、余晖向其直接支付，本院不再退还，由常熟市锦纶制品有限公司、余晖在判决生效之日起十日内向江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理，本案立案标的计人民�655173元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，其厂房及土地由本院另案组织评估拍卖，未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位计人民币655173元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，未有其�可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第0040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1728号
原告李芬，女，1973年9月5日生，汉族，哈达蔬菜批发市场个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，男，1972年6月12日生，汉族，山东绿方商贸有限公司职员，住济南市槐荫区。
被告雷金义，�，1985年7月20日生，汉族，山东绿方商贸有限公司职员，住河南省淮阳县。
本院在审理原告李芬与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公�住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜 忠 琦
代理审判员 王 金 龙
代理审判员 �林莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1728号
原告李芬，女，1973年9月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，男，1972年6月12日生，汉族，住济南市槐荫区。
被告雷金义，男，1985年7月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告李芬与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1728号
原告李芬，哈达蔬菜批发市场个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，住济南市槐荫区。
被告雷金义，住河南省淮阳县新站镇夏营村008号。
本院在审理原告李芬与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义买卖合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1312号
原告张某某，女。
被告屈某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已协商和好为由，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 周伟红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔滢滢
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1375号
原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人袁某，系该公司经理。
委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告姜某某，女，1968年11月28日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人张某，女，1978年1月26日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人：郜某某，男，1977年2月7日出生，汉族，无业，住址：鞍山市铁东区。
共同诉讼代表人：王某某，女，1972年2月13日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人：潘某，女，1974年6月10日出生，汉族，无业，住址：鞍山市铁东区。
原告鞍钢矿山附企某公司诉被告姜某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边万红，被告姜某某及四位共同诉讼代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是：2016年1月31日9时原告召集被告在东烧厂破碎车间召开紧急会议，会议是宣布解除被告的劳动合同并签署解除劳动合同的协议书，被告认为不合理没有签署，并且没有同下一任承包人建立劳动关系。综上被告与原告劳动合同终止。被告要求原告依据《劳动合同法》给予相应的经济补偿。原告所述的内部调动与事实不符，对于原告捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求维持劳动仲裁裁决。
经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事取样工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2016年1月31日原告召集职工开会，宣布解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年4月作出裁决，由原告支付被告经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年5月23日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。
另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告姜某某于2012年1月至2016年1月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1293元。被告提交的原告为被告出具的《东烧保产情况统计》亦载明被告的工作年限、被告工资标准及经济补偿金数额7111.5元。
上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《视频资料》、《东烧保产情况统计》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。在2016年1月31日后，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2012年1月至2016年1月间在其公司工作，同时被告向法庭提交了视频资料，确认原告与被告等人解除劳动关系，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。被告对原告出具的《东烧保产情况统计》确认的工作年限5.5年，工资标准及经济补偿金数额均无异议，且服从仲裁裁决，故支付给被告经济补偿金以仲裁裁决确定的数额为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：
一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后支付被告姜某某经济补偿金7，111.50元；
二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王福利
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 婉
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0307民初字第807号
原告王某，女，1984年8月5日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告曾某，男，1983年9月3日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案，经审查被告曾某的住所地贵州省××××村沟坎小组，本案应由被告住所地贵州省遵义县法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十二条之规定，裁定如下：
不予受理原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 谢树文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第22号
上诉人（原审起诉人）钟亚芳。
上诉人钟亚芳不服桐庐县人民法院（2015）杭桐民受字第1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，钟亚芳诉称桐庐县中医院在未向其出具《辞退证明书》的情况下停发其病假工资，系劳动争议，根据有关法律规定，钟亚芳应先向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故裁定对钟亚芳的起诉不予受理。
上诉人钟亚芳上诉称：原审裁定认定事实和适用法律均错误，上诉人于2014年5月5日就已向桐庐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会既不立案也不出具不予受理通知，之后又两次拒收仲裁申请，根据有关法律规定，原审法院应当对上诉人的起诉立案，故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人钟亚芳诉桐庐县中医院要求给付病假工资等的纠纷，属于劳动争议纠纷，上诉人钟亚芳应先就争议事项向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据上诉人钟亚芳起诉时提交的证据，尚不能证明其已就本案争议事项申请了劳动争议仲裁，故上诉人钟亚芳的起诉不符合劳动争议纠纷案件的立案受理条件。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 李
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第80号
原告徐海儿。
被告潘立跃。
原告徐海儿与被告潘立跃买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安锐独任审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐海儿，被告潘立跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海儿诉称，原告于2009年至2010年供应给被告水泥，后经结算，被告尚欠原告22000元，并出具欠条一张。后被告推脱工程是与别人合作，未能支付分文货款，且经多次催讨无果。为此，原告向法院起诉，请求判令被告支付货款22000元。
被告潘立跃庭审时口头答辩称，工程不是其做的，其不应支付货款。
原告徐海儿为支持上述诉请，提供落款日期为2010年1月19日的欠条一张，主要内容为：欠水泥款幼儿园＋大浦口做路，欠贰万贰仟元正（22000.00元），潘立跃。用以证明被告潘立跃欠原告徐海儿货款22000元未还的事实。
被告潘立跃质证认为，欠条上名字是其签的，因为其做工程的朋友欠原告钱，原告催讨时，其朋友让其在欠条上签名。
被告潘立跃为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、证人刘某出庭作证，证人当庭陈述幼儿园及长涂大浦口工程是被告在做，被告的水泥是从原告处拿的，长涂新菜场400米水泥路是毛安平做的，毛安平用的水泥是从被告处拿的，水泥款应由毛安平付给原告；
2、证人王某出庭作证，证人当庭陈述幼儿园大浦口工程是毛安平承包的，被告是管理的。
原告徐海儿质证认为，二位证人讲的都不是事实，且二位证人所作证言与本案无关，被告与毛安平之间的事情，被告自己解决，水泥是被告拿的，欠条是被告签名的，货款应由被告支付。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告徐海儿提供的证据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
对被告潘立跃提供的证据，因证人刘某、王某证言相互矛盾，且原告徐海儿不予认可，被告也未提供相应证据予以印证，本院不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审中双方当事人陈述，本院认定案件事实与原告徐海儿诉称一致。
本院认为，原告徐海儿与被告潘立跃之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约付款。现被告潘立跃未支付货款，显属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告潘立跃在庭审时提出的抗辩，因未提供相应证据予以佐证，且原告徐海儿也不予认可，故对被告潘立跃该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘立跃自本判决生效之日起十日内支付原告徐海儿货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告潘立跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 安锐
二〇一四年五月八日
代书 记员 陈颖
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00471号
武梅，女，1971年10月27日出生，汉族，住岳西县天堂镇建设东路74号202室。
被告：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地岳西县天堂镇。
法定代表人：蔡水源，该公司总经理。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
本院在审理原告武梅诉被告岳西县华夏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日以被告岳西县华夏房地产开发有限责任公司已主动与原告武梅达成和解为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告岳西县华夏房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告武梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武梅撤回对被告岳西县华夏房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武梅负担。
审判员 储亚宏
二〇一五年四月十日
书记员 王 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00857号
上诉人（原审被告）蔚建，男，1962年7月1日出生，汉族。
委托代理人文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市合川区制革厂（原重庆合川市制革厂）。
法定代表人陈位兰，该厂厂长。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
上诉人蔚建因与被上诉人重庆市合川区制革厂房屋租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年8月20日作出（2013）合法民初字第03170号民事判决，上诉人蔚建对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年3月19日进行了审理，上诉人蔚建的委托代理人文彬，被上诉人重庆市合川区制革厂的委托代理人张永红参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2009年12月1日签订租赁协议，约定原告将其原整理车间底楼部分房屋出租给被告用于冷冻、淹牛皮；租赁时间，从2009年12月1日起，因国家政策原因，暂不定租赁年限；被告每年向原告缴纳租金8400元；被告每季度1号前向原告缴纳季度租金2100元；租赁期间，由被告负责所租房屋的维护、维修；……。协议签订后，原告交付了租赁房屋给被告使用，被告向原告缴纳租金至2013年4月30日止。重庆市合川区人民政府于2012年8月1日发布公告，决定对学院四路市政道路建设项目征收红线范围内国有土地上房屋实施征收，原告所有的房屋属该拆迁范围，房屋已被征收。原告于2013年4月18日发布通知，要求被告必须于2013年4月30日前无条件搬迁出厂并结清有关费用，到期将停电、停水。当日，被告签收了该通知。2013年4月19日，重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处在该厂区内张贴《限期搬离告知书》，该告知书载明：“橡胶厂、制革厂、骨粉厂内各经营户：为加快城市建设步伐，提升全民文明卫生意识，改善人居环境质量，营造良好发展环境，根据区创卫办领导小组的统一部署，现告知各养殖、屠宰、食品加工等所有经营户立即停止经营行为，并于二Ｏ一三年四月三十日之前搬离经营场所，逾期未搬离的后果自负”。2013年5月15日原告再次通知各租赁户，因政府征收，决定于2013年5月20日全厂停水、停电。因原、被告就安置补偿费的分配未达成协议，且原告未赔偿因其强拆对被告造成的损失，至起诉时被告未将租赁房屋腾退给原告。
一审法院判决认为，原、被告签订的《租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”。本案原、被告签订的《租赁协议》未约定租赁期限，应为不定期租赁，出租人可以随时解除合同，且被告所租赁的房屋已被国家征收，致使协议无法实际履行，故原告现要求解除与被告签订的租赁协议理由正当，本院予以支持。房屋租赁协议解除后，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告将租赁原告的原整理车间底楼部分房屋腾退给原告的诉讼请求应予支持。被告辩称原告应支付其安置补偿费等经济损失，因与本案系不同法律关系，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告重庆市合川区制革厂与被告蔚建于2009年12月1日签订的《租赁协议》。二、被告蔚建在本判决生效后一个月内将租赁原告重庆市合川区制革厂的原整理车间底楼部分房屋腾退给原告。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由被告蔚建负担，限被告蔚建在本判决生效后七日内支付给原告重庆市合川区制革厂。
宣判后，蔚建不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：2009年12月29日，双方签订了《租赁协议》，约定被上诉人将其厂房出租给上诉人使用，租赁时间从2009年12月29日起，因国家政府原因，暂不定租赁年限。2012年8月，合川区政府决定对其征收，被上诉人从2013年5月就没有收取上诉人的租金，因此，上诉人与被上诉人之间的租赁关系一直存续至今。2013年6月6日下午，被上诉人对上诉人租赁的房屋进行了“强拆”，给上诉人的财物造成了严重的经济损失，被上诉人应支付相应的补偿费用后才能与上诉人解除合同。
被上诉人重庆市合川区制革厂表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法、有效。该租赁协议未约定租赁期限，为不定期租赁，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，出租人可随时解除合同，同时，本案涉案房屋因国家征收，导致双方租赁协议无法实际履行，故对被上诉人要求解除双方租赁协议，要求上诉人腾退租赁房屋的诉讼请求依法应予支持。对于上诉人提出要求被上诉人向其支付搬迁补偿等经济损失的上诉请求，因与本案不属同一法律关系，可另案诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔚建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩 微
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第01355号
申请执行人宁城县步登高养殖场，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人赤峰大禹沼气工程开发有限公司，法定代表：苏志军，住赤峰市红山区。
被执行人乌兰察布市集宁区景泰能源环保技术有限公司，法定代表：王慧玲，住乌兰察布市集宁区。
申请执行人宁城县步登高养殖场与被执行人赤峰大禹沼气工程开发有限公司、乌兰察布市集宁区景泰能源环保技术有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2013)宁民初字第00862号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因赤峰大禹沼气工程开发有限公司、乌兰察布市集宁区景泰能源环保技术有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2013)宁民初字第00862号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2013)宁民初字第00862号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第01355号申请执行人宁城县步登高养殖场，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人赤峰大禹沼气工程开发有限公司，法定代表：苏志军，住赤峰市红山区。被执行人乌兰察布市集宁区景泰能源环保技术有限公司，法定代表：王慧玲，住乌兰察布市集宁区。申请执行人宁城县步登高养殖场与被执行人赤峰大禹沼气工程开发有限公司、乌兰察布市集宁区景泰能源环保技术有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2013)宁民初字第00862号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因赤峰大禹沼气工程开发有限公司、乌兰察布市集宁区景泰能源环保技术有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2013)宁民初字第00862号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结(2013)宁民初字第00862号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年九月二十一日书记员  魏 麒
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初463号
原告管正委（又名管正伟），居民。
委托代理人汪源霞，山东平大律师事务所律师。
被告平邑县万庄膏业有限公司。住所地：平邑县保太镇万庄村。
原告管正委与被告平邑县万庄膏业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管正委的委托代理人汪源霞到庭参加诉讼，被告平邑县万庄膏业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管正委诉称，我长期为被告供应玉米淀粉，截至2015年12月份，共计欠我货款283656.7元，请求法院判令被告支付货款283656.7元及利息。诉讼费由被告承担。
被告平邑县万庄膏业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告管正委长期为被告平邑县万庄膏业有限公司供应玉米淀粉作为生产原料，至2015年12月，被告拖欠原告货款共计283656.7元。后被告因事故停产，原告催要欠款未果，于2016年1月25日以其诉求诉至本院。
经原告申请诉前保全，本院于2016年1月13日裁定扣留被告平邑县万庄膏业有限公司的到期债权300000元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告管正委与被告平邑县万庄膏业有限公司之间因玉米淀粉买卖合同形成债权债务关系，原告因此要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。原告诉求损失，本院确定自原告主张之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告平邑县万庄膏业有限公司于判决生效后五日内支付原告管正委玉米淀粉款283656.7元，并自2016年1月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，保全费2020元，均由被告平邑县万庄膏业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王连华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2595号
申请执行人崔凤霞，女，汉族，住诸城市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00280-1号
申请执行人：王皓。
被执行人：戚红升。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第03322号民事调解书，于2014年2月12日依法向被执行人戚红升发出执行通知书，责令被执行人戚红升支付申请人王皓各项损失42300元，并承担本案执行费534元，以上款项共计人民币42834元。但被执行人戚红升至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戚红升银行存款42834元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一四年四月八日
书记员 王升
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00382号
原告潘红琴。
原告钱旭源。
被告俞卫忠。
原告潘红琴、钱旭源与被告俞卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘红琴、钱旭源到庭参加了诉讼，被告俞卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘红琴、钱旭源诉称，被告向两原告借款人民币3万元未归还，现要求被告归还借款本金人民币3万元。
被告俞卫忠未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告前妻潘红芬与原告潘红琴系姐妹关系。2010年7、8月份，在被告与潘红芬夫妻关系存续期间，因购买房屋需要，两人共同向两原告借款人民币3万元。2012年6月25日，被告向原告钱旭源出具借条一份，借条上载明：“俞卫忠与潘红芬2010年购房向钱旭源借钱叁万元，现由俞卫忠偿还，一年内还清”，并由被告签名。2012年6月26日，被告与潘红芬离婚，其离婚协议书第四条债权债务中明确，“向女方妹妹借款30000元，由男方偿还”。借款到期后，经两原告多次催要，被告未能还款。故原告诉讼来院，要求被告归还借款本金人民币3万元。
上述事实，由两原告提供的结婚证、被告出具的借条一份、离婚协议书、宜兴市公安局徐舍派出所出具的户籍档案材料及两原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反国家法律规定，应为有效。两原告系夫妻关系，共同出借款项3万元，该款应视为其夫妻共同债权。案涉债务本为被告与潘红芬共同债务，因双方离婚时约定由被告独自偿还，且经两原告同意，已转化为被告个人债务。被告结欠两原告借款逾期未能归还，应承担相应民事责任。故两原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告潘红琴、钱旭源借款本金人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告俞卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 孔大鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 张 敦 臣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第46号
上诉人（原审第三人）上海天林房地产开发发展有限公司
被上诉人（原审原告）上海巨洋投资有限公司
原审被告中国民生银行股份有限公司上海分行
上诉人上海天林房地产开发发展有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第8801号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海天林房地产开发发展有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海天林房地产开发发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01666号
申请执行人：武根元，男，1956年2月16日出生，汉族，西安市互感器厂退休职工。
申请执行人：刘慎爱，女，1960年8月24日出生，汉族，西安铁路局集体企业管理处退休职工。
被执行人：邢亚朋，男，1973年5月7日出生，汉族，陕西三羊居餐饮有限公司职员。
申请人武根元、刘慎爱以被执行人邢亚朋拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第02748号民事裁定书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款25000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将25000元赔偿款支付申请人，申请人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02748号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘淑芳
二〇一四年十月三十日
书记员 牛 媛