wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1932号
原告姬文银，男，1968年3月16日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，教师，住中卫市海原县。
被告高文福，男，现年40岁，汉族，宁夏固原市人，大学文化，系固原市电信局职工，住固原市区。
原告姬文银与被告高文福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬文银到庭参加诉讼，被告高文福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬文银诉称，2013年5月30日，被告高文福打电话向原告借款10000元，并约定一个月内还清。原告当天通过银行转账将10000元转入被告指定的账户。2015年2月4日原告找到被告单位当面索要，被告请求宽限一段时间还款，并出具欠条一张。后经原告催要，被告未能清偿。现原告起诉要求被告归还欠款10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告姬文银向法庭提供了由被告高文福出具的欠条一张，证实被告向原告借款10000元的事实。
被告高文福未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，原告姬文银提供的证据来源合法、客观真实，作为本案证据予以认定。
经审理查明，2015年2月4日，被告高文福向原告姬文银借款10000元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告未能清偿。现原告起诉要求被告清偿借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告姬文银与被告高文福之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告姬文银提供的证据对此足以证实，故被告高文福应承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高文福于判决生效之日起十日内向原告姬文银清偿借款10000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高文福负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓花
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执277号
被执行人魏延秋，男，1972年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行被执行人魏延秋危险驾驶罪一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2017年5月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206刑初218号刑事判决书向本院提出执行申请，要求魏延秋交付罚金2000.00元。本院在执行过程中，魏延秋现正在服刑，暂无履行能力，又无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206刑初218号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 刚
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市。
负责人徐军，系该行行长。
被执行人吴开龙，男，汉族，1958年7月15日出生，住四川省崇州市。
被执行人周秀英，女，汉族，1957年2月2日出生，住四川省崇州市。
被执行人刘朝云，男，汉族，1969年11月10日出生，住四川省崇州市。
被执行人赵艳群，女，汉族，1968年5月5日出生，住四川省崇州市。
被执行人邵登昌，男，汉族，1962年11月21日出生，住四川省崇州市。
被执行人王琼辉，女，汉族，1964年2月26日出生，住四川省崇州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行申请执行被执行人吴开龙、周秀英、刘朝云、赵艳群、邵登昌、王琼辉借款合同纠纷一案。本院（2015）崇州民初字第979号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴开龙、周秀英、刘朝云、赵艳群、邵登昌、王琼辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司崇州市支行于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本案的本次执行程序，申请人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币50525元，已经执行到位人民币0元，被执行人吴开龙、周秀英、刘朝云、赵艳群、邵登昌、王琼辉尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行人民币20525元。
二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第979号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十一月九日
书记员 王军
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第188号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：黄绍锦，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1711。
被告：黄植根，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1715。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告黄绍锦、黄植根金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取535.59元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一五年十月九日
书记员 梁锦信
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执273号
申请执行人：彭辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：朱密，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省大祥区。
被执行人：李吉祥，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：邵阳市钰源房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区中心路14号卓嵩1栋1单元7楼。
法定代表人朱送来，公司总经理。
本院在执行彭辉与朱密、李吉祥、邵阳市钰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李仁亮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第375号
原告汤某。
被告郭某。
被告汤某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称：要求被告郭某归还货款35900元。
被告郭某未进行答辩。
经审理查明：被告郭某及罗时平于2014年先后在原告的包装材料厂购买木材，价款为76800元，被告郭某、罗时平于2014年2月16日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款76800元，2015年2月18日罗时平归还原告5000元，原告与罗时平就尚欠71800元货款中的50%即35900元自行和解，由原告另行主张权利。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告因买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应及时归还原告货款，故原告要求被告归还货款35900元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告郭某归还原告汤某货款35900元，于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费700元由被告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年七月三十日
书记员 郭菲妮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初13号
原告：中海油常州环保涂料有限公司，住所地江苏省常州市玉龙中路2号。
法定代表人：王留方，该公司执行董事。
委托书诉讼代理人：鞠明，江苏华东律师事务所律师。
委托书诉讼代理人：叶文炳，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：江苏一环集团有限公司，住所地宜兴环科园绿园路518号。
法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。
原告中海油常州环保涂料有限公司与被告江苏一环集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠明、叶文炳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款151686.6元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订《销售合同》一份，合同约定由被告向原告购买涂料，货到30天内以电汇或银行承兑付清。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了供货义务，但被告分文未付，至今尚欠原告货款151686.6元，虽经多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、合同原件一份，证明合同中被告向原告购买涉案涂料，双方对管辖、货款的支付、验收的标准均进行了约定。2、销售单及发货单原件10张，证明原告按照约定向被告进行了供货，供货金额总计151686.6元，并由被告公司人员进行了签收，被告分文未付。3、江苏省增值税专用发票原件3张，证明原告按约向被告开具了151686.6元的发票，发票与供货情况一致。4、律师函、EMS国内标准快递原件一份，证明原告委托江苏华东律师事务所对被告进行了催款。
本院对原告提交的证据均予以认可，对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏一环集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中海油常州环保涂料有限公司货款151686.6元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3695元（原告已预交），本院减半收取1848元，保全费1420元，合计3268元，由被告负担，该款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一八年三月六日
书记员 吕莺
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申38号
再审申请人（原审被告）：谢登辉，男，1990年2月4日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：韩裴宏，男，1967年10月15日出生，汉族。
原审被告：靳香梅，女，1967年6月10日出生，汉族。系再审申请人谢登辉之母。
原审被告：谢喜明，男，1966年4月27日出生，汉族，农民。系再审申请人谢登辉之父。
再审申请人谢登辉因与被申请人韩裴宏民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民西初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢登辉申请再审称:1、原判通过民间借贷纠纷案件，变相将属于谢登辉的合法财产认定为其父谢喜明的财产，超出原告诉讼请求和人民法院审理案件的范围。2、谢登辉自16岁就跑车，之后经营加油站，婚后与父母分家，其有独立承担民事责任的能力；其房屋和车辆虽然有其父的出资，应认定为赠与，受赠人对赠与人的债务不承担连带责任。原判认定谢登辉对谢喜明的债务承担连带责任错误。申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第十项的规定，应立案再审。
本院审查查明，再审申请人谢登辉之父谢喜明与被申请人韩裴宏系朋友关系，双方于2007年左右开始有经济往来并附有手续。谢喜明于2008年9月出资325961元购买了侯马市世纪佳园1号楼B座1单元10楼东门的单元楼一套，于2014年3月出资88万元购买了两辆德隆货车，均登记在谢登辉名下。2015年1月10日，谢喜明与韩裴宏对以往的经济往来结算后，由谢喜明给韩裴宏出具了274万元借条一张。后韩裴宏以此借条起诉谢喜明、靳香梅、谢登辉归还借款。
本院认为：1、原判认定谢喜明出资购买房和车，并登记在谢登辉名下，是根据证据认定的事实。原判并未对房、车的产权进行确认，只是判令谢登辉在谢喜明出资范围内对债务承担连带责任，没有超出原告诉讼请求和人民法院审理案件的范围。2、证人辛忠云和刘富民均证实本案的债务是韩裴宏和谢喜明对多年经济往来结算、抵顶后产生的，故该债务应认定是多年累计产生的。谢喜明在此期间多次向韩裴宏借款，但同时又出资购房、购车，并登记在其子谢登辉名下，该债务应认定为用于家庭共同生活。谢登辉自2013年12月独立成户后，名义上与谢喜明各自生活，但从出资买车、共同经营等行为可以认定谢登辉与谢喜明仍有部分生活是作为同一家庭成员共同负担。原判根据查明的事实，判令谢登辉在谢喜明出资的范围内承担连带责任并未不当。故再审申请人所提申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，谢登辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢登辉的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一六年六月十二日
书记员 闫嘉琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2336号
原告王秀兰。
被告曹立伟。
本院受理原告王秀兰与被告曹立伟房屋买卖合同纠纷一案后，因本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款第（十一）条的规定，裁定如下：
本案移送天津市公安局北辰分局处理。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书引用法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第一百五十四条第一款第（十一）条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01925号
原告龙成，男，1987年7月28日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告甘世亮，男，1989年5月27日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告龙成与被告甘世亮民间借贷纠纷一案中，原告龙成于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙成撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费320元，由原告龙成负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 淦 琼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1566号
申请执行人王永刚，男，1974年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王万成，男，1976年12月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王永刚与被执行人王万成债权纠纷的（2011）安民初字第1624号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王万成偿还借款人民币50000元。执行中，申请执行人王永刚因被执行人王万成暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2011）安民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年三月十六日
书记员 林美娥
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1490号
罪犯邓启来，男，1982年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，原住湖南省道县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年4月6日作出（2011）丰刑初字第77号刑事判决，以被告人邓启来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金10000元，共同追缴违法所得500元上缴国库。同案被告人提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）泉刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邓启来于2011年7月12日入监服刑。本院于2013年9月18日作出（2013）宁刑执字第481号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期自2010年10月26日起至2018年5月25日止）。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监假（2015）92号提请假释建议书，建议对罪犯邓启来予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓启来入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金10000元和追缴违法所得500元。执行机关宁德监狱与罪犯邓启来的父亲邓满昌签订了《罪犯假释帮教协议书》，湖南省道县司法局作出（2015）道司调查字033号《调查评估意见书》，建议对邓启来适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱改造积极分子审批表；3、（2011）丰刑初字第77号刑事判决书、（2011）泉刑终字第420号刑事裁定书、（2013）宁刑执字第481号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳追缴违法所得凭证；5、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯邓启来服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，连续二年获得监狱奖励，已全额履行原判财产刑，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓启来予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月27日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更540号
罪犯廖忠儒，男。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一一年三月二十四日作出（2011）娄中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人廖忠儒犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月、二0一五年十二月经本院分别裁定减刑一年十个月、十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖忠儒无正当理由未退赃款，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖忠儒不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3585号
罪犯王海军，男，1989年6月19日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，捕前无业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年4月23日作出（2013）狮刑初字第816号刑事判决，以被告人王海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2013年1月28日起至2016年10月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月27日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年5月至2015年10月经考核评定累计16.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑九个月，刑期自2013年1月28日起至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民特5号
申请人焦志龙。
委托代理人闫增春，天津春腾律师事务所律师。
被申请人ＸＸ芳。
代理人王炳开，被申请人之父。
本院在审理申请人焦志龙申请宣告被申请人ＸＸ芳限制民事行为能力一案中，申请人于2016年7月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款及第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人焦志龙撤回申请。
代理审判员 王园媛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
共3页，第页
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第620号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行
被执行人：曹树景，郭子华，李洪霞，秦玉松，孙俊红，王风云
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第135号金融借款纠纷民事判决书中的154570元的判决内容，于2015年9月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为154570，执行债权数额为0元，剩余债权数额为154570元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郭新琰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第731号
原告赵鹏，男。
被告王海生，男。
被告王瑞瑞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人杜晓东，该公司经理。
委托代理人杨维胜，该公司法律顾问。
原告赵鹏与被告王瑞瑞、王海生、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告王瑞瑞、中国人民财产保险股份公司太谷支公司委托代理人杨维胜到庭参加诉讼。被告王海生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日11时30分，被告王海生驾驶车主为王瑞瑞冀xxx**a号“解放”牌重型半挂牵引车带晋xx**a挂号“传腾”牌半挂车沿太长路由太谷方向向榆社方向行驶至49km＋800m弯道处左转弯时驶入逆行，与沿太长路对向行驶至此处的孔令武驾驶登记车主为原告赵鹏晋xxx**b号轻型普通货车发生碰撞，造成孔令武、卢二林受伤住院，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定，被告王海生承担事故全部责任；孔令武、卢二林无责任。现原告赵鹏要求被告赔偿原告车辆损失和鉴定费共计54730元。
被告王海生在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
被告王瑞瑞辩称，车辆已投保，原告的损失由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，鉴定意见书车损价格太高，且鉴定前未通知财保股份公司太谷支公司，鉴定程序有瑕疵；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月23日11时30分许，被告王海生驾驶冀xxx**a、晋xx**a挂号半挂车沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶至49km＋800m弯道处左转弯驶入逆行，与沿太长线对向行驶至此处的太谷县范村镇冀村孔令武驾驶的晋xxx**b号轻型普通货车（载卢二林）发生碰撞，造成孔令武、卢二林受伤住院，双方车辆及路产损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定，王海生承担事故的全部责任；孔令武、卢二林无责任。2014年8月29日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆损失为52630元。鉴定费2100元。
另查明，晋xxx**b号轻型普通货车所有人为原告赵鹏。冀xxx**a、晋xx**a挂号车的所有人为被告王瑞瑞。该车在被告保险公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生时，车辆在保险期内。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单抄单、鉴定费票据、鉴定意见书等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告车辆损失52630元，鉴定费2100元，共计54730元。由被告保险公司在交强险财产项赔付2000元，余款在商业三者责任限额内赔付。被告保险公司虽辩解鉴定车损价格太高，鉴定程序有瑕疵，但其未提供证据证明其主张，故对此辩解意见本院不予采纳。原告的损失已得到赔偿。被告王瑞瑞、王海生不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第117条，《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国道路交通安全法》76条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵鹏交通事故损失54730元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。此款原告已预交，执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 郭 霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 渊
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第74号
申请人张佛保，男，1987年8月30日出生。
被执行人张仕明，男，1989年2月27日出生。
被执行人范荣贵，男，1968年8月12日出生。
申请人张佛保与被执行人张仕明、范荣贵民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）建民初字第980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张佛保于2014年1月10日向本院申请强制执行。申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，穷尽了现有的执行措施只执行到位20000元，仍有30000元及利息不能执结，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人依法自愿申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院于2013年8月8日作出的（2013）建民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执的，申请执行人可以就被执行人尚未履行到位的30000元及利息再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年七月七日
书记员 蔡芬丽
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终585号
原公诉机关平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某。2013年6月19日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
原审被告人杜某某。2002年9月2日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年5月15日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处拘役四个月，2009年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
原审被告人王某某。1993年11月12日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年7月14日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月5日被假释，假释考验期限至2010年4月5日；2011年1月24日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月11日刑满释放；2012年9月25日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
平度市人民法院审理平度市人民检察院指控原审被告人于某某、杜某某、王某某犯盗窃罪一案，于二○一六年六月二十五日作出（2016）鲁0283刑初334号刑事判决。宣判后，原审被告人于某某不服，提出上诉。审理期间，于某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人于某某、原审被告人杜某某、王某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某某在上诉期满后提出撤诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
平度市人民法院（2016）鲁0283刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 杜 凤
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 邵 坤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第890号
原告张某某，女，1974年8月11日出生，汉族。
被告曲某某，男，1972年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 魏清正
二〇一四年三月十二日
书记员 王艳玺
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第427号
原告颜某某，女，1979年9月29日出生，汉族，衡南县人。
被告何某甲，男，1975年4月2日出生，汉族，衡南县人。
原告颜某某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贺清元适用简易程序于2014年12月10日对本案公开开庭进行了审理，书记员唐伟文担任法庭记录。原告颜某某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原告颜某某于2012年向贵院车江法庭起诉离婚，经判决不准离婚。判决后这两年被告何某甲消失不见，音讯全无，对家庭不负责任。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女何某乙由原告颜某某抚养，婚生子何某丙由被告何某甲抚养；分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。
原告颜某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证和原、被告家庭户口簿，证明原告的主体资格和原、被告的夫妻关系；
2、车江镇民政办的证明，证明原、被告的夫妻关系；
3、（2012）南车民一初25号判决书和送达证，证明原告在2012年起诉离婚，经本院审理后判决不准离婚。
本院认为以上证据真实合法，可以作为本案的定案依据。
被告何某甲未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：1994年6、7月份原、被告相识恋爱，1997年12月10日原、被告在衡南县车江镇民政办登记结婚。婚生女何某乙于1998年6月5日出生，婚生儿子何某丙于2002年10月8日出生。女儿何某乙现在外打工，已经独立生活，有独立的生活来源。儿子何某丙在铁市读书，随原告颜某某一起生活。原告颜某某于2012年8月1日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善。2012年底，原、被告分居。原、被告没有夫妻共同财产和共同债务。现原告以夫妻感情已经完全破裂向本院起诉离婚。
本院认为：在原告颜某某第一次起诉离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，且双方于2012年底开始分居。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女何某乙已满16周岁，且在外打工以自己的收入为生，根据《民法通则》第十一条第二款规定可以视为完全民事行为能力人。婚生子何某丙随原告颜某某生活，为了有利小孩的成长，不改变其居住环境，由原告颜某某抚养。原告颜某某请求分割夫妻共同财产和共同债务，但没有证据证明原、被告有共同财产和共同债务。本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某某与被告何某甲离婚；
二、婚生子何某丙由原告颜某某抚养，被告何某甲向原告颜某某支付小孩抚养费36000元（6年×12月×500元／月）；小孩成年后随父随母由小孩自己选择；
本案受理费300元，由原告颜某某负担150元，被告何某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐伟文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4000号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王中兴，行长。
被告：李某，男，1985年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年六月九日
书记员 张明晓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14097号
原告：张某1，女，2013年5月26日出生，儿童，住北京市大兴区。
法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1985年11月29日出生，自营超市，住北京市大兴区。
被告：张振，男，1974年1月19日出生，住北京市大兴区。
原告张某1与被告张振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张化龙、被告张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1347元、后期治疗费200000元、精神损害抚慰金80000元，以上共计281347元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月14日23时30分，在北京市大兴区黄徐路，张炳钦驾驶电动车（原告为乘车人）由东向西行驶，被告张振驾驶自己所有的三轮车（车牌号为×××）将原告与张炳钦撞伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，张振负事故的全部责任，张炳钦无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张振辩称：对原告所述的发生此次交通事故的经过及�通管理部门所作的责任认定没有异议。我同意赔偿原告的医疗费用，原告主张的后续治疗费用尚未发生，且法律只支持适当的整容费用，我不同意原告要求赔偿后期治疗费200000元的诉讼请求，原告在本次交通事故中受伤后果不严重，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日23时30分，在北京市大兴区黄徐路，被告张振驾驶自己所有的汽油三轮车（车牌号为×××）由东向西行驶，张炳钦驾驶电动三轮车（原告为乘车人）由东向西行驶，×××三轮车前部与张炳钦驾驶的电动三轮车后部相撞，造成原告张某1受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，张振负事故的全部责任，张炳钦无责任。事故发生后，原告张某1到中国医学科学院整形外科医院（以下简称：整形外科医院）等医院门诊治疗。原告张某1的伤情经整形外科医院诊断为：面部外伤。原告于2016年9月15日在整形外科医院行清创缝合手术，术后医嘱为伤口保持干燥清爽，避免阳光暴晒，忌辛辣刺激食物，半年后随访。在治疗过程中，原告张某1支付医疗费1347元。肇事车辆×××三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定张振负事故全部责任，张炳钦无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以采信。被告张振未对×××三轮车投保交强险，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，证据确实充分，本院予以支持。因原告系幼儿，且伤其面部，受伤后对原告的幼小心灵必然造成一定的创伤，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额根据原告受伤情况酌定为5000元。原告主张被告赔偿其后续的治疗费用，因该费用尚未发生，且原告也未对该项费用必然发生提供充分证据加以证明，原告可待该项费用发生后另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张振赔偿原告张某1医疗费一千三百四十七元、精神损害抚慰金五千�，以上共计六千三百四十七元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十元，由原告张某1负担二千六百九十八元（已交纳）；由被告张振负担六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一七年八月三十日
书记员 龙碧波
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第840号
原告：孙××，男，1988年8月17日出生，汉族，农民。
被告：邓××，男，1989年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙××诉被告邓××离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙××负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 何奚奚
人民陪审员 马良忠
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏文强
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01354号
原告许建军。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书，代领标的款。
被告张鹏。
原告许建军与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文杰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建军诉称，被告张鹏为加工陶瓦的个体工商户，2014年4月份，原告向被告提供陶土原料，经结算被告尚欠原料款20000元，被告称资金紧张周转不开，于2014年4月15日向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告迟迟不支付。现起诉要求判令被告迅速支付原料款20000元。
被告张鹏辩称，被告欠原告许建军20000元原料款属实，后分三次还了10000元，实欠原告10000元。且原告卖给被告的页岩存在质量问题，页岩还在被告处放着，要求退还给原告。
原告许建军为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证和户口本复印件。拟证明原告的身份情况和主体适格；
二、2014年被告向原告出具的原料款欠条。拟证明被告欠原告原料款2万元事实。
被告张鹏未提供任何证据材料。
被告对原告提供的证据材料均无异议，原告的证据材料真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，原告许建军向被告张鹏提供陶土原料，经结算被告欠原料款20000元，2014年4月15日被告出具欠条。2015年6月10日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告迅速支付原料款20000元。本案在调解过程中，原告承认被告偿还了欠款7000元。
本院认为，原告许建军向被告张鹏提供陶土原料，双方依法构成买卖法律关系，被告负有支付原料款的义务。原告提供的证据可以证实买卖发生后被告欠原告原料款20000元。被告辩称先后分三次共计偿还原告10000元，实欠10000元。诉讼中，原告明确表示承认被告偿还了7000元，本院予以认定；另外3000元，因被告未提供相关证据证实，且原告未予认可，本院不予认定。被告辩称原告出卖的页岩存在质量问题，要求退还，未提供相关证据证实，亦未提起反诉或者另案主张，故本院不予采纳。综上，被告实欠原告原料款13000元，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张鹏欠原告许建军13000元，限被告于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告许建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张鹏负担100元，原告许建军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张丽芬
二〇一五年十月八日
书记员 梅艳芳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1941号
原告：姬金波，男，1972年5月22日出生，汉族。
被告：张强峰，男，1979年8月1日出生，汉族。
委托代理人：高献俊，男，1959年11月17日出生，汉族，系被告张强峰的姑父。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告姬金波诉被告张强峰民间借贷纠纷一案，原告姬金波于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告姬金波于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬金波申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告姬金波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬金波负担。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
陪审员 杨哲要
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 静
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初34号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人曹玉奎（小名二奎），男，1988年10月19日出生于云南省砚山县人，汉族，小学文化，居民，住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被砚山县公安局执行逮捕，2017年1月22日砚山县人民检察院决定取保候审，同日释放。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人曹玉奎犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘方友、书记员邓亚出席法庭支持公诉，被告人曹玉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年10月12日中午，被害人侬应福、侬运宇、沈国开、侬朝川等人因吴云祥（另案处理）的大舅发生争执，侬应福等人殴打了吴云祥的大舅。后被告人曹玉奎与吴云祥、李海、林浩宇、何启猛、朱砚明、ＸＸ（六人另案处理）等人相互邀约到砚山县恒丰购物广场门口找到侬应福，沈国开，侬朝川、侬运宇四人，并对侬应福等四人实施殴打，经鉴定，被害人沈国开的伤情为轻伤一级，侬应福、侬应川、侬运宇三人的伤情均为轻微伤。被告人曹玉奎于2016年11月10日被砚山县公安局民警抓获归案。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实。
砚山县人民检察院认为，被告人曹玉奎目无国法，为报复殴打被害人沈国开致其轻伤一级，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，依法从轻或者减轻处罚。被告人曹玉奎报复伤害、使用凶器，酌情从重处罚。被害人有过错，对被告人可酌情从轻处罚。建议对被告人曹玉奎在有期徒刑一年至一年五个月的幅度内予以量刑。
被告人曹玉奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相关证据均认可无异议，辩称其已通过陈加洪赔偿了被害人20000元钱，同时取得了沈国开、侬应福、侬应川、侬运宇的谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月12日中午，沈国开、侬应福、侬运宇、侬朝川、侬应鹏五人在砚山县江那镇振江路“生龙饭店”门口与陈加忠发生争执，沈国开、侬应福、侬朝川殴打了陈加忠，后沈国开、侬应福、侬运宇、侬朝川驾驶侬应福所有的长安牌云HR26**号微型车离开现场，由侬应鹏在现场处理事情。李海、林浩宇、吴云祥、何啟猛、朱砚明、ＸＸ等人在砚山县城的“文山风味店”准备吃东西时，吴云祥接到其母亲电话称其舅舅陈加忠在“生龙饭店”门口被人殴打，李海、林浩宇、吴云祥、何啟猛、朱砚明、ＸＸ等人便到“生龙饭店”门口了解情况后知道殴打陈加忠的人的相貌特征及所驾车辆车牌号（云HR26**号微型车），吴云祥为了帮其舅舅陈加忠出气，便伙同李海、林浩宇、何啟猛、朱砚明、ＸＸ等人驾车在砚山县城城区内寻找殴打陈加忠的人报复。13时许，在砚山县城龙头街恒丰购物广场门口发现云HR26**号微型车停放在此处，同时受吴云祥邀约的被告人曹玉奎也来到此处，后被告人曹玉奎与林浩宇、朱砚明、何啟猛、李海、吴云祥、ＸＸ等人对云HR26**号微型车上的侬应福、沈国开、侬朝川、侬运宇四人实施殴打，并对侬应福等人驾驶的云HR26**号微型车及魏嬉驾驶并停放在此处的五菱牌云H542**号小型普通客车（车辆所有人：黄国德）进行打砸，致四人受伤及云HR26**号微型车、云H542**号小型普通客车受损。经鉴定，被害人沈国开的损伤为轻伤一级，侬应福、侬运宇、侬朝川三人的损伤均为轻微伤，云HR26**号微型车损失人民币1370元、云H542**号小型普通客车损失人民币270元。2015年12月26日被告人曹玉奎拿出20000元交给陈加洪，由陈加洪与沈国开等被害人达成的赔偿协议中给予了赔偿，被害人侬应福、沈国开、侬朝川、侬运宇出具了对被告人曹玉奎表示谅解的谅解书。
上述事实，被告人曹玉奎在开庭审理过程中认可无异议，且有物证被砸云HR26**号微型车照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人曹玉奎的户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询记录、抓获经过、收条、谅解书、（2016）云2622刑初48号刑事判决书、接受证据材料清单，证人刘自明、马林聪、侬应鹏、ＸＸ坤、吴云龙、尹仕涛、李海、林浩宇、吴云祥、何啟猛、朱砚明、ＸＸ的证言，被害人侬应福、沈国开、侬运宇、侬朝川、魏嬉的陈述，被告人曹玉奎的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，云南正大[2016]临床鉴字第10533号司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，云南正大[2015]临床鉴字第10277、10278、10279号司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，砚价鉴（2015）224号价格鉴定结论书及鉴定结论通知、视听资料光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹玉奎目无国法，为报复而伙同他人殴打被害人沈国开、侬应福、侬运宇、侬朝川，致沈国开轻伤一级、侬应福、侬运宇、侬朝川轻微伤，被告人曹玉奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹玉奎如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹玉奎使用凶器殴打被害人，应酌情从重处罚。被害方对本案的发生有过错且被告人曹玉奎积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议因未考虑赔偿，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹玉奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
人民陪审员 李光劭
人民陪审员 邓信开
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨志莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4828号
原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路48号重庆国际贸易中心（商铺）及重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。
负责人：肖必双，该分行行长。
委托代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：修刚，男，汉族，1965年9月17日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行与被告修刚金融借款合同纠纷一案中，原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行于2017年4月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费148元，由原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行承担。
审 判 员 戴 伟
二〇一七年四月六日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 王 蕾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初104号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：黄钦华，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告黄钦华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄钦华经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告黄钦华于2014年1月25日向原告申领信用卡一张，卡号为62×××11。被告于2014年6月19日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年11月7日止，共欠原告本息合共15979.94元，其中本金15244.55元、利息72.11元、滞纳金663.28元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄钦华偿还信用卡透支款计至2015年11月7日止，合共15979.94元，其中本金15244.55元、利息72.11元、滞纳金663.28元（以后利息及滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄钦华没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月25日，被告黄钦华向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××11的金穗信用卡一张，被告自2014年6月19日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金14768.99元、利息1933.78元、滞纳金689.15元、其他费用56.31元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄钦华于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金14768.99元及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年5月7日为利息1933.78元、滞纳金689.15元、其他费用56.31元；此后利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费199元，由被告黄钦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘献春
审判员 罗文勇
审判员 田红梅
二〇一六年六月十七日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执899-1号
申请执行人：毛凤娟。
被执行人：西安市灞桥区席王街道办事处毛西村民委员会。
被执行人：西安市灞桥区席王街道办事处毛西村民委员会第三村民小组。
申请执行人毛凤娟依据已经发生法律效力的本院(2016)陕0111民初62号民事判决书，于2016年7月8日申请执行，要求被执行人西安市灞桥区席王街道办事处毛西村民委员会、西安市灞桥区席王街道办事处毛西村民委员会第三村民小组给付其案款4615元、案件受理费50元，合计人民币4665元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,已将被执行人西安市灞桥区席王街道办事处毛西村民委员会银行账户冻结，但冻结金额不足以偿还案款，现申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，致申请执行人案件款4665元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 王 程
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 勇
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第1013号
上诉人（原审被告）黄玉兰，女，现住建阳市。
委托代理人韩伟琴（系黄玉兰之女），女，鑫顺捷公司财务，住建阳市。
被上诉人（原审原告）徐道绿，女，住建阳市。
上诉人黄玉兰因民间借贷纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄玉兰及其委托代理人韩伟琴到庭参加诉讼。被上诉人徐道绿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年9月13日，黄玉兰向徐道绿借现金3万元，并向徐道绿出具《借条》一张，内容：“今向徐道绿借人民币叁万元正。（利息0.02分），借款人黄玉兰。2012.9.13.”。2013年8月10日，黄玉兰偿还借款本金1.5万元，并由徐道绿出具《收条》及字据各一张，《收条》主要内容：今收到黄玉兰人民币1.5万元整；字据主要内容：剩下1.5万元的利息从2013年8月13日之后由玉兰付。后经徐道绿催讨未果，提起诉讼。
原审判决认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，徐道绿的诉请有黄玉兰出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，徐道绿可以催告黄玉兰在合理期限内返还。现徐道绿起诉要求黄玉兰偿还借款，予以支持，但庭审查明黄玉兰尚欠徐道绿借款本金1.5万元，对徐道绿要求黄玉兰还借款本金3万元的诉讼请求，部分予以支持。《借条》中双方约定的借款利息表述为“利息0.02分”，未明确该利息是以日计，还是以月或者年计，徐道绿认为是约定月利率2%，但未提供证据证明，对徐道绿要求黄玉兰按月利率2%计算利息，应在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内予以支持。2013年8月10日黄玉兰偿还徐道绿借款本金1.5万元的同时，双方对尚欠本金1.5万元的利息的起算点重新进行了约定，黄玉兰应当按照该约定向徐道绿支付利息。但借款之日至2013年8月10日期间的本金3万元利息双方未重新约定，黄玉兰应当按照原约定向徐道绿支付利息。黄玉兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄玉兰应于本判决生效之日起十日内偿还徐道绿借款本金1.5万元及利息（以本金3万元从2012年10月1日算至2013年8月10日；以本金1.5万元从2013年8月13日算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告徐道绿的其他诉讼请求。本案受理费880元，依法减半收取440元，由徐道绿负担188元；黄玉兰负担252元。
上诉人黄玉兰上诉称，1、被上诉人徐道绿为了做直销“易富宝”生意，于2012年9月13日下午2点左右，交3万元钱给上诉人黄玉兰，要上诉人黄玉兰汇往浙江省庆元县的上线。当天傍晚，上诉人黄玉兰并将3万元汇出，并应被上诉人徐道绿的要求出具了借条。之后，被上诉人徐道绿已收到其上线1万元。2013年8月10日上诉人黄玉兰向被上诉人徐道绿支付了1.5万元，同时，被上诉人徐道绿还收到其上线1.2万元。2014年7月15日被上诉人徐道绿在上诉人出具的收条上添加利息0.02分，一审判决认定是按月利率2%错误。2、一审法院开庭传票有开庭时间，但主审人让上诉人黄玉兰等通知，但直至2014年8月26日也未接到通知，判决又认定上诉人黄玉兰无正当理由拒不到庭。综上，请求二审改判上诉人黄玉兰不承担本案的利息。
被上诉人徐道绿未作答辩，
经审理查明，一审查明的事实，上诉人黄玉兰认为没有收到借款3万元。本院认为，上诉人黄玉兰向被上诉人徐道绿借现金3万元，有其亲笔书写的借条，及借款后由被上诉人徐道绿出具的《收条》、字据等相互印证，证明上诉人黄玉兰向被上诉人徐道绿借款3万元后，已偿还借款本金1.5万元的事实。为此，一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经庭审确认，本案争议的焦点是：本案借款是否实际支付及是否明确约定利息？上诉人黄玉兰于2012年9月13日向被上诉人徐道绿出具《借条》一张，《借条》载明上诉人黄玉兰向被上诉人徐道绿借款3万元，并注明利息0.02分。2013年8月10日，上诉人黄玉兰认可已偿还借款本金1.5万元，并有徐道绿出具的《收条》及字据予以证实。一审判决据此认定讼争借款3万元，上诉人黄玉兰已偿还借款本金1.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算利息，被上诉人徐道绿对此没有异议，判决并无不妥。上诉人黄玉兰认为，被上诉人徐道绿是为了做直销“易富宝”生意，由其向浙江省庆元县的上线代交3万元加盟费，被上诉人徐道绿已分两次收到其上线2.2万元，且收条上的利息0.02分是被上诉人徐道绿自己添加的，但没有提供证据，该上诉请求，不予支持。一审法院依法送达开庭传票后，没有另行变更开庭时间，上诉人黄玉兰无正当理由拒不到庭，缺席审理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人黄玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢芳德
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0017号
上诉人（原审被告）如皋市弘森染丝线厂。
投资人韩跃林。
委托代理人吴光华。
被上诉人（原审原告）江苏大地蓝绢纺织有限公司。
法定代表人陆永泉。
委托代理人何正华。
上诉人如皋市弘森染丝线厂因土地租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第0781号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人如皋市弘森染丝线厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人如皋市弘森染丝线厂自动撤回上诉处理。
二审案件受理费受理费210元，减半收取105元，由如皋市弘森染丝线厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 高 雁
二〇一三年一月九日
书 记 员 王邵君
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1538号
原告四川盛鑫腾达实业有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市。
法定代表人邱瑞银，总经理。
委托代理人廖强，四川新开元律师事务所律师。
被告新都区大丰成某涂料厂，个体工商户，住所地：四川省成都市新都区，经营者：陈某，男，1960年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告沈某，男，1977年3月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告尹某某，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川盛鑫腾达实业有限公司（以下简称盛鑫腾达公司）与被告新都区大丰成某涂料厂（以下简称成某涂料厂）、沈某、尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告盛鑫腾达公司的委托代理人廖强到庭参加诉讼。被告成某涂料厂、沈某、尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鑫腾达公司诉称，2012年初，四川盛鑫铝制品有限公司（以下简称盛鑫铝制品公司）与被告成某涂料厂签订了产品购销合同书，约定由盛鑫铝制品公司向被告成某涂料厂提供巴中市风貌改造工程所需的铝塑板，并约定了合同总金额，付款方式，违约责任，被告成某涂料厂经办人被告沈某愿意对合同承担连带责任。合同签订后，盛鑫铝制品公司按约履行了供货义务，被告未按付款方式付款。2013年9月10日，经双方结算，被告欠盛鑫铝制品公司货款179420元未付，被告尹某某于当日向盛鑫铝制品公司出具声明书一份。2014年5月，盛鑫铝制品公司变更为盛鑫腾达公司。被告陆续偿还了部分货款，现尚欠原告货款40000元未付，该款经原告多次催收未果。现请求法院判令：三被告向原告连带支付货款40000元，并计付违约金，计算方式为：以40000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2012年5月31日计付至被告付清为止。
被告成某涂料厂、沈某、尹某某未作答辩。
经审理查明，2012年初，盛鑫铝制品公司与被告成某涂料厂签订了产品购销合同书，约定由盛鑫铝制品公司向被告成某涂料厂提供巴中市风貌改造工程所需的铝塑板约10000平方米，合同总金额660000元，货款在2012年5月30日前付清，约定了违约责任，未按付款方式付款，以每延迟一天按合同总金额的2‰计付违约金，被告成某涂料厂经办人被告沈某愿意对合同承担连带责任，被告沈某在合同上签字确认。合同签订后，盛鑫铝制品公司按约履行了供货义务，被告未按付款方式付款。2013年9月10日，经双方结算，被告欠盛鑫铝制品公司货款179420元未付，被告尹某某于当日向盛鑫铝制品公司出具声明书一份，载明：“声明书，四川盛鑫铝制品有限公司：贵公司与新都区大丰成某涂料厂签订的《产品购销合同书》（编号NO：JY-
XS＊＊＊＊＊＊0-1），合同的实际履行者是我与贵公司，其沈某签字的有关送货明细表及送货单等资料，我方也予以认可，共计拖欠贵公司货款179420元，（大写：壹拾柒万玖仟肆佰贰拾元整），望贵公司谅解。声明人：尹某某，2013年9月10日。”
2014年5月，盛鑫铝制品公司变更为盛鑫腾达公司。被告陆续偿还了部分货款，现尚欠原告货款40000元未付。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的原、被告身份信息、原告名称变更手续、产品购销合同书、声明书一份、巴中风貌改造（沈某）发货明细表和送货单六份经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告成某涂料厂因买卖所形成的债权债务关系明确，被告成某涂料厂应偿还原告货款40000元事实清楚。产品购销合同书约定被告成某涂料厂经办人被告沈某对合同承担连带责任，并有被告沈某签名确认，故被告沈某应对该债务承担连带责任。被告尹某某出具声明书表明自己是债务的实际履行者，自愿承担该债务不违反法律规定，本院予以认可。对违约金原告主张以40000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2012年5月31日计付至被告付清为止未超过合同的约定，本院予以认可。对违约金利率，本院按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率即年利率6.9%为标准进行计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新都区大丰成某涂料厂于本判决生效之日起五日内向原告四川盛鑫腾达实业有限公司支付40000元，并计付违约金，计算方式为：以本金40000元为基数，从2012年5月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6.9%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、被告沈某对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告尹某某对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告新都区大丰成某涂料厂、沈某、尹某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 梁正洪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 涛
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执39号
申请执行人孟千鼎，男，2012年2月2日生，汉族，居民，住富平县美原镇赵村村义合组。
法定监护人孟恩典，男，1986年1月19日生，汉族，农民，住富平县美原镇赵村村义合组
被执行人刘银娟，女，1987年8月7日生，汉族，农民，住富平县美原镇吴村村吴*组。
申请执行人孟千鼎与被执行人刘银娟抚养费纠纷一案，本院（2015）富平民初字第02541号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为5400元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，且已履行。执行费50元已缴纳，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0528执39号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 安海斌
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第243号
申请执行人：韩青春，女，汉族。
被执行人：刘玉美，女，汉族。
申请执行人韩青春与被执行人刘玉美民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第397号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年九月二十七日
书记员 乔 聪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1768号
申请执行人:王桂平，女，1967年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：高瑞前，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：李会娟，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行王桂平与高瑞前、李会娟民间借贷纠纷一案中，王桂平与高瑞前、李会娟已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民特124号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年九月一日
书记员 刘 娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1235号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人鄢中华，居民身份证4325241983********。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与鄢中华合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第733号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与鄢中华……（写明判决内容）。判决生效后，鄢中华未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1235号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：郝江山
代理审判员 ：
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：林宸栋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2409号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
负责人陈洪波，该行行长。
被告：赵丽爽，女，1971年8月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告赵丽爽借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州市支行无法提供赵丽爽的实际住址及联系方式，且请求待找到赵丽爽确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 茹
二〇一八年六月十三日
书记员 臧涵书
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第856号
原告杨世新。
委托代理人解康、刘静，河北福鑫律师事务所律师。
被告梁红凡。
被告沧州铭润房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区永济西路49号。
法定代表人陈敬超，该公司经理。
委托代理人米冠博，该公司员工。
被告河北东岳建设集团股份有限公司，住所地沧州市运河区北环西路38号。
法定代表人岳天辉，该公司董事长。
委托代理人田国星，该公司副经理。
委托代理人王荣涛，该公司法律顾问。
原告杨世新与被告梁红凡、沧州铭润房地产开发有限公司、河北东岳建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月12日、2015年5月13日两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭中原告的委托代理人解康、被告河北东岳建设集团股份有限公司的委托代理人田国星、王荣涛到庭参加了诉讼；在第二次开庭中原告的委托代理人解康、被告河北东岳建设集团股份有限公司的委托代理人田国星、王荣涛、被告沧州铭润房地产开发有限公司的委托代理人米冠博到庭参加了诉讼。被告梁红凡经本院合法传唤，在两次开庭中均无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨世新诉称，原告与被告达成口头协议，约定由原告对梁红凡承包的沧州市小朱庄新农村建设住宅1#、2#楼进行施工，梁红凡支付施工费用。现该工程已竣工验收，经原告多次催促，双方于2013年12月23日进行了核算，梁红凡尚欠原告施工费66000元，被告梁红凡为原告出具了欠条，后梁红凡给付原告10000元，尚欠56000元未给付。被告沧州铭润房地产开发有限公司将上述工程发包给了不具备施工资质的梁红凡，另梁红凡借用了被告河北东岳建设集团股份有限公司的资质。沧州铭润房地产开发有限公司与河北东岳建设集团股份有限公司在工程的流转和管理方面均存在违法行为，应对原告的施工费用承担给付责任。故原告诉至法院，请求依法判令三被告给付原告施工费用56000元及自2013年12月23日起至施工费用实际履行完毕之日止的利息。
被告河北东岳建设集团股份有限公司辩称，原告诉状中所提到的工程开发商是沧州铭润房地产开发有限公司，梁红凡借用我公司的资质承揽该工程；梁红凡作为实际施工人具有独立的诉讼主体资格，与原告订立协议的是梁红凡，根据合同相对性原则，梁红凡对原告有给付工程款的义务；该工程已经验收，但沧州铭润房地产开发有限公司并未将足额工程款付给实际施工人，也未将款项付给我公司，我公司和沧州铭润房地产开发有限公司在欠付实际施工人工程款的范围内对原告承担责任。
被告沧州铭润房地产开发有限公司辩称，原告所述是事实，涉案工程确系我公司开发。
被告梁红凡未向本院递交答辩状。
经审理查明：沧州市小朱庄新农村建设住宅工程由沧州铭润房地产开发有限公司开发，梁红凡借用河北东岳建设集团股份有限公司的资质对该工程进行施工。梁红凡与原告杨世新达成口头协议，约定由杨世新对梁红凡承包的小朱庄部分工程进行施工。杨世新按照约定对上述项目进行了施工。2012年，小朱庄新农村建设住宅楼工程竣工。工程竣工后，2013年12月23日，原告与梁红凡进行了核算，梁红凡为原告出具欠条一张，内容为：“小朱庄欠杨世新660**元。”欠条上有梁红凡的亲笔签字。后梁红凡陆续支付给原告10000元，但至今未给付剩余56000元的工程款。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条一份予以证实。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故沧州市铭润房地产开发有限公司将小朱庄工程发包给梁红凡的行为无效，因原告杨世新没有相应的建筑施工企业资质，梁红凡将该工程的部分工程转包给原告杨世新的行为属于非法转包，其行为也属无效。虽然以上行为均属无效，但《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原告承包涉案工程后已经按照约定实际施工，且该工程已经通过竣工验收合格，故被告梁红凡应承担相应的付款义务。被告河北东岳建设集团股份有限公司在明知梁红凡没有资质的情况下，将其资质出借给梁红凡并收取管理费的行为具有过错，应对梁红凡的行为承担连带责任。关于被告沧州铭润房地产开发有限公司的责任，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告沧州铭润房地产开发有限公司只在欠付梁红凡工程价款的范围内对原告承担责任。
关于原告主张的利息，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款事件：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因梁红凡与原告并未约定工程款的给付时间，且原告与沧州铭润房地产开发有限公司、河北东岳建设集团有限公司均认可工程在2012年7月竣工，故被告梁红凡至迟应自2013年8月1日起向原告支付利息，原告主张被告按出具欠条之日，即自2013年12月23日起支付利息属于其自愿放弃其实体权利，本院予以确认。
被告梁红凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红凡自本判决生效之日起十日内给付原告杨世新工程款56000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算自2013年12月23日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止。
二、被告河北东岳建设集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告沧州铭润房地产开发有限公司在欠付梁红凡工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费620元，共计1820元，由被告梁红凡、河北东岳建设集团股份有限公司、沧州铭润房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邵 景
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第856号
原告保定高新区银海小额贷款有限公司，地址保定市创业路66号。
法定代表人徐伟，该公司董事长。
委托代理人郜中光，该公司工作人员。
委托代理人张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。
被告保定市万商酒业有限公司，住所地保定市南市区利丰路1号。
法定代表人胡培，该公司董事长。
被告保定市正德酒业有限公司，住所地保定市北市区复兴中路1599号。
法定代表人倪伟，该公司董事长。
委托代理人刘韶伟，该公司工作人员。
被告倪伟。
委托代理人刘韶伟。
原告保定高新区银海小额贷款有限公司诉被告保定市万商酒业有限公司、被告保定市正德酒业有限公司、被告倪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郜中光、张海瑞，被告保定市万商酒业有限公司法定代表人胡培、被告保定市正德酒业有限公司和被告倪伟的委托代理人刘韶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定高新区银海小额贷款有限公司诉称，2013年12月30日，原告保定高新区银海小额贷款有限公司与被告保定市万商酒业有限公司签订两份《人民币资金借款合同》，约定保定市万商酒业有限公司向原告借款人民币合计1000000元；借期6个月，从2013年12月30日至2014年6月30日，月利率7.2‰，按月结息；贷款逾期，利率上浮310%。另外原告于2013年12月30日和被告保定市正德酒业有限公司分别签订了两份《保证合同》，约定被告保定市正德酒业有限公司为被告保定市万商酒业有限公司上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告倪伟签订了分别签订了两份《保证合同》，约定被告倪伟也为被告保定市万商酒业有限公司上述借款提供连带责任保证。借款合同签订的当日，原告将人民币1000000元拨付给被告保定市万商酒业有限公司，履行了拨付借款资金的义务。但被告借款后，未能按照合同约定履行还款义务，二保证人，也未按约定承担保证责任亦构成违约，请求法院判令三被告以连带责任立即归还借款本金人民币1000000元及利息。截止2014年5月9日所欠利息31440元，并按照借款合同约定的利率支付利息至全部借款还清之日止并承担本案诉讼费用。
被告保定市万商酒业有限公司辩称，贷款是由被告保定市正德酒业有限公司具体办理和使用，应由被告保定市正德酒业有限公司偿还。
被告保定市正德酒业有限公司辩称，贷款是事实，无异议。现由于资金紧张，短期内无力偿还。
被告倪伟辩称，贷款是事实，无异议。现由于资金紧张，短期内无力偿还。
经审理查明，2013年12月30日，原告保定高新区银海小额贷款有限公司与被告保定市万商酒业有限公司签订了编号为2013121147和编号为2013121148的二份《人民币资金借款合同》，约定被告保定市万商酒业有限公司向原告保定高新区银海小额贷款有限公司借款人民币各500000元，共计1000000元，期限6个月，从2013年12月30日至2014年6月30日，月利率7.2‰，按月结息；贷款逾期，利率上浮310%。2013年12月30日，原告保定高新区银海小额贷款有限公司与被告保定市正德酒业有限公司分别签订了两份编号为2013121147、2013121148的《保证合同》，约定被告保定市正德酒业有限公司为被告保定市万商酒业有限公司的上述二笔借款1000000元提供连带责任保证。同日，原告保定高新区银海小额贷款有限公司又与被告倪伟签订了两份编号为2013121147、2013121148的《保证合同》，约定被告倪伟为被告保定市万商酒业有限公司的上述二笔借款1000000元提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告将人民币1000000元拨付给了被告保定市万商酒业有限公司，履行了拨付借款资金的义务。但被告保定市万商酒业有限公司借款后，未能按照合同约定，按时还款付息。被告保定市正德酒业有限公司和被告倪伟也未履行保证责任。截止到2014年5月9日，被告保定市万商酒业有限公司尚欠原告保定高新区银海小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息31440元。
上述事实，有企业借款申请书二份、人民币资金借款合同二份、担保意向书四份、保证合同四份、借款借据二份、国内跨行大额汇款凭证二份及庭审笔录予以证实。
本院认为原告保定高新区银海小额贷款有限公司与被告保定市万商酒业有限公司签订的借款合同，与被告保定市正德酒业有限公司和被告倪伟签订的保证合同，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款合同和保证合同合法有效。合同签订后，原告保定高新区银海小额贷款有限公司按照借款合同约定履行了交付贷款的义务，但被告保定市万商酒业有限公司未按照借款合同的约定及时还款和给付利息，截止到2014年5月9日，被告保定市万商酒业有限公司尚欠原告保定高新区银海小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息31440元。应当承担偿还借款本金及利息的义务，并按照借款合同约定承担给付罚息的违约责任。被告保定市正德酒业有限公司和被告倪伟也未履行保证责任。庭审中原告保定高新区银海小额贷款有限公司主张被告保定市万商酒业有限公司立即归还借款本金1000000元及利息及被告保定市正德酒业有限公司和被告倪伟承担连带保证责任的诉讼请求。证据充分，本院予以支持。被告保定市万商酒业有限公司所述贷款是由被告保定市正德酒业有限公司具体办理和使用，应由被告保定市正德酒业有限公司偿还的主张和被告保定市正德酒业有限公司及被告倪伟所述由于资金紧张，短期内无力偿还借款的主张，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告保定市万商酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告保定高新区银海小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息31440元（截至2014年5月9日以后利息按照借款合同约定利率至全部借款付清之日止）。被告保定市正德酒业有限公司和被告倪伟以连带责任负责偿还。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14082元，保全费5000元，合计19082元，由被告保定市万商酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李越武
审判员 耿凤国
审判员 姜文琦
二〇一四年十一月二十四日
书记员 牛 珊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第856号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，男，1972年9月24日出生，该行职员。
委托代理人候建生，男，1959年9月16日出生，该行职员。
被告贾玉松，男，1973年5月22日出生。
被告贾顺卿，男，1966年8月29日出生。
被告贾小虎，男，1962年3月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告贾玉松、贾顺卿、贾小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人候建生到庭参加诉讼。被告贾玉松、贾顺卿、贾小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年11月10日，贾玉松由贾顺卿、贾小虎担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率9.6%，2013年11月9日到期。贾玉松未偿还任何本金，至2013年12月24日尚欠利息4027.44元，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令贾玉松、贾顺卿、贾小虎连带偿还借款本金及利息54027.44元，并支付2013年12月24日以后至还款之日的利息。
被告贾玉松、贾顺卿、贾小虎未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月10日，农行新郑支行与贾玉松、贾顺卿、贾小虎签订《农户贷款借款合同》，约定贾玉松向该行借款50000元，2013年11月9日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由贾顺卿、贾小虎提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向贾玉松发放了贷款。在合同履行过程中，贾玉松未偿还任何本金，至2013年12月24日尚欠利息4027.44元，之后未再偿还任何本息。经多次催要，贾玉松未偿还借款本金50000元及利息，贾顺卿、贾小虎未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与贾玉松、贾顺卿、贾小虎之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向贾玉松发放贷款后，贾玉松未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。贾顺卿、贾小虎作为贾玉松的连带责任保证人，应当对贾玉松的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。贾顺卿、贾小虎承担连带保证责任后，有权向贾玉松追偿。
贾玉松、贾顺卿、贾小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾玉松应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款50000元，并支付至2013年12月24日的利息4027.44元，及自2013年12月25日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告贾顺卿、贾小虎对被告贾玉松的上述债务承担连带保证责任。
三、被告贾顺卿、贾小虎承担连带保证责任后，有权向被告贾玉松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取576元，由被告贾玉松、贾顺卿、贾小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年三月十七日
代理书记员 刘 丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第856号
原告：山东得益乳业股份有限公司。
法定代表人：王培亮，总经理
委托代理人：杨继森，山东得益乳业股份有限公司职工。
委托代理人：晏红，山东得益乳业股份有限公司职工。
被告：王守志，男，1984年6月11日生，汉族。
委托代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
本院在审理原告山东得益乳业股份有限公司诉被告王守志劳动争议纠纷一案中，原告山东得益乳业股份有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东得益乳业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东得益乳业股份有限公司负担。
审判员 槐 燕
二〇一四年十一月五日
书记员 桑成娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05372号
原告刘洪强，女，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆云惟装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号（赛格尔国际大厦）34楼，组织机构代码56562174-4。
法定代表人杨其奇，总经理。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人张勇，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪强诉被告重庆云惟装饰工程有限公司社会保险纠纷一案中，原告刘洪强于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘洪强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘洪强负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐艳彬
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初572号
原告：徐某甲，男，1990年9月9日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1991年11月3日出生，汉族，农民。
原告徐某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生女孩徐某乙随原告生活，抚养费被告承担；诉讼费共同负担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告徐某甲与被告刘某2012年经他人介绍相识，举行结婚仪式后即同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中，生育女孩徐某乙，2013年11月8日出生。近来，双方偶因家庭琐事发生一些争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告徐某甲向本院提起离婚诉讼。
上述事实由如下有效证据证明：1、原、被告身份证、户口本，证明原、被告及子女身份情况；2、结婚证；3、公安机关案件接报回执单，证明双方2015年4月曾发生纠纷。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育子女，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初572号
原告：徐某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告徐某与被告刘某为离婚纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丁磊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保210号
申请人：刘珠平，男，1955年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区辛店街道办事处仉行村。
财产保全担保人：王艳花，女，1968年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区辛店街道办事仉行村。
被申请人：济南世纪顶点科技有限公司，住所地：济南市市中区山景明珠花园8号楼3-102号。
法定代表人：曹广宝，经理。
被申请人：唐林茹，女，出生年月日不详，现住济南市市中区。
本院审理申请人刘珠平诉被申请人济南世纪顶点科技有限公司、唐林茹买卖合同纠纷一案中，申请人刘珠平于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人济南世纪顶点科技有限公司、唐林茹银行存款12万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人刘珠平与财产保全担保人王艳花共有的位于淄博市临淄区岳里街11号楼11-24房产，产权证号：07-1058564。
本院认为，申请人刘珠平的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘珠平与财产保全担保人王艳花共有的位于淄博市临淄区岳里街11号楼11-24房产，产权证号：07-1058564。
二、查封、冻结被申请人济南世纪顶点科技有限公司、唐林茹银行存款12万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月十九日
代理书记员 崔美慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保210号申请人：刘珠平，男，1955年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区辛店街道办事处仉行村。财产保全担保人：王艳花，女，1968年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区辛店街道办事仉行村。被申请人：济南世纪顶点科技有限公司，住所地：济南市市中区山景明珠花园8号楼3-102号。法定代表人：曹广宝，经理。被申请人：唐林茹，女，出生年月日不详，现住济南市市中区。本院审理申请人刘珠平诉被申请人济南世纪顶点科技有限公司、唐林茹买卖合同纠纷一案中，申请人刘珠平于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人济南世纪顶点科技有限公司、唐林茹银行存款12万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人刘珠平与财产保全担保人王艳花共有的位于淄博市临淄区岳里街11号楼11-24房产，产权证号：07-1058564。本院认为，申请人刘珠平的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人刘珠平与财产保全担保人王艳花共有的位于淄博市临淄区岳里街11号楼11-24房产，产权证号：07-1058564。二、查封、冻结被申请人济南世纪顶点科技有限公司、唐林茹银行存款12万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年一月十九日代理书记员  崔美慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更649号
罪犯段咸亮，男，1954年10月24日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年三月十八日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑三终字第11号刑事判决，以被告人段咸亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月二十二日，本院作出（2014）宝市刑执字第00424号刑事裁定，对罪犯段咸亮减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年四月二十八日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十二日以罪犯段咸亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段咸亮自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个（含2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯段咸亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又属老年犯，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段咸亮准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一七年四月二十八日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十月八日
书 记 员 祁莹莹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01457号
原告孙鹏程，无业。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
被告肖文龙。
原告孙鹏程与被告肖文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员贾文婷适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人金志荣到庭参加诉讼，被告肖文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，被告向原告借款5万元，并由他人提供担保，后原告多次催要该借款未果。请求判令被告返还借款5万元并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2012年7月18日，被告因为资金周转向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：今借到孙鹏程人民币伍万元整。顾建立作为担保人在借条上签字。后被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款5万元，有借条为据，本院予以确认。原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告孙鹏程借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费540元，合计1065元，由被告肖文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾文婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李聆怡
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1626号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卢国标，曾用名卢国彪，男，1968年7月10日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1533号起诉书指控被告人卢国标犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人卢国标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月8日15时40分许，被告人卢国标窜至东莞市虎门镇黄河时装城二楼，见被害人周某在B409档口内挑选衣服，遂靠近并趁周不备伸手将周放在衣袋内的白色朵唯牌L5M型号手机（价值840元）盗走。得手后，卢国标准备携赃逃离时，被现场伏击的便衣队员抓获，当场缴获上述被盗的手机发还被害人。
以上事实，被告人卢国标在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢国标以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人卢国标犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人卢国标在作案过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的对被告人卢国标判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人卢国标亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人卢国标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月7日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年九月六日
书记员 杨 杰
李海娣
第2页共2页