wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审43号
申请执行人廖志敏，男，1963年6月19日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人廖�敏于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人廖志敏在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为7147.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提�行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人廖志敏作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，�行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人廖志敏工资7147.20元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月十二日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法�不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审43号申请执行人廖志敏，男，1963年6月19日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人廖�敏于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人廖志敏在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为7147.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提�行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人廖志敏作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，�行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人廖志敏工资7147.20元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月十二日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法�不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1151号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人苏斌，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。
被告朱春红，女，1969年2月6日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告张振刚，男，1969年4月4日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告朱春红、张振刚、山东三联城市建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费1215元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨 华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十月二十日
代理书记员 安 琪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3131号
原告：苏自钦，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
委托代理人：吴昊，河南启法律师事务所律师�
被告：安建军，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
被告：余许东，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告：ＸＸＸ，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
委托代理人：王留记，禹州市金鹏律师事务所法律工作者。
原告苏自钦诉被告安建军、余许东、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告苏自钦的委托代理人吴昊和被告余许东、被告ＸＸＸ及其委托代理人王留记到庭参加了诉讼，被告安建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏自钦诉称，2014年5月，原告借给被告安建军借款100万元，被告余许东、ＸＸＸ自愿作为该笔借款的保证人。2014年6月2日，四方补办借款协议，明确该笔借款至2014年8月2日到期；被告安建军以禹国用（2014）第12-0075号土地及附属物作抵押，被告余许东、ＸＸＸ为连带责任保证人；约定借款到期后未按时还款按日6000元计算滞纳金。现已过约定的还款期限，被告安建军未履行还款义务，被告余许东、ＸＸＸ也未履行保证责任，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金100万元并按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告安建军缺席无答辩。
被告余许东、ＸＸＸ辩称，依据原告的诉讼，在该担保中，签名有担保，但是在借款人和用款人协商贷款时，ＸＸＸ已经说明了有土地证一份给原告，原告看后也同意，认为土地使用证可以担保，土地证号为禹国有（2014）12-00**号，交给原告后，经原告和借款人安建军同意，用土地证才给安建军担保，且当时在场的有吴云召和矫灿军，并与原告说明该证你要放好，不要丢失，并不能转给他人，为此，ＸＸＸ土地证交给原告后才签字担保，现在原告诉讼，要求承担还款连带责任，原告应返还担保人ＸＸＸ交给他的禹国有（2014）12-0075号土地证才能要求被告ＸＸＸ承担连带责任。
原告苏自钦向本院提交的证据有：借款协议和借条各一份，证明被告安建军向原告借款100万元，并由ＸＸＸ和余许东担保的事实。
被告ＸＸＸ向本院提交的证据有：1、证明复印件一份，证明当时是因为安建军用他的土地证及附属物作抵押，被告ＸＸＸ才同意为其作担保，并且被告安建军的土地证证号为禹国有（2014）12-0075号先交给了ＸＸＸ，ＸＸＸ又转交给原告苏自钦。2、证人吴云召、矫灿军的当庭证言，证明当时是因为安建军用他的土地证及附属物作抵押，被告ＸＸＸ才同意为其作担保。
被告余许东、ＸＸＸ对原告提供的借据无异议，对原告提供的借款协议的真实性无异议，但表示借款协议上约定借款是100万元，但是实际原告支付给被告�建军的借款是912000元，借款协议和借条实际是在2014年5月26日签的，但是借款协议的时间写到了2014年6月2日，原告打款时直接把从2014年5月26日-8月26日的利息共计88000元扣除，当时口头约定月息4分。因为当时被告安建军用他的土地及附属物作抵押，被告余许东、ＸＸＸ才同意担保。
原告苏自钦对被告ＸＸＸ提供的证据均有异议，认为证据1是复印件，且这是被告ＸＸＸ与安建军的事情，与原告无关。证据2中吴云召的证言中所说的土地证是安建军交付给原告苏自钦的，当时担保人是自愿担保，没有其他附加条件。证据2中矫灿军的证言中所说的土地证是安建军交付给原告苏自钦的。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据中的借条，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据中的借款协议，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认�被告ＸＸＸ提供的证据，不能证明被告ＸＸＸ所主张的事实，本院不予采信。
经审理查明：被告安建军向原告苏自钦借款1000000元，于2014年5月26日向原告苏自钦出具借条一份，并于2014年6月2日作为乙方与和作为甲方的原告苏自钦签订借款协议一份，内容为：一、乙方向甲方借款人民币壹佰万元。期限两个月，自2014年6月2日至2014年8月2日。二、乙方愿以本人具有合法使用权的土地及土地附属物（房产及其他附属物）为抵押，担保范围为本金及滞纳金，土地权证为禹国用（2014）第12-0075号。三、乙方如到期不能还款，应当按6000元／日向甲方支付滞纳金。四、余许东、ＸＸＸ愿作为担保人保证借款安全，并承担连带担保责任。2014年10月10日，原告苏自钦提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款本金100万元并按银行同期贷款利率四倍支付利息。
本院认为：被告余许东、ＸＸＸ辩称原告苏自钦在向被告安建军支付借款时直接扣除了88000元利息，原告对此不予认可，且被告余许东、ＸＸＸ未提供证据予以证明，故对于被告余许东、ＸＸＸ的该主张，本院不予支持。被告余许东、ＸＸＸ辩称原告返还担保人ＸＸＸ交给他的禹国有（2014）12-0075号土地证才能要求被告ＸＸＸ承担连带责任，但被告余许东、ＸＸＸ未提供证据证明被告ＸＸＸ承担保证责任的前提条件是原告返还担保人ＸＸＸ交给他的禹国有（2014）12-0075号土地证，故对于被告余许东、ＸＸＸ的该主张，本院不予支持。被告安建军向原告苏自钦借款本金1000000元未还，对于该款，被告安建军应当偿还。原被告约定滞纳金为6000元／日，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，�原告要求利息从2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日。原被告签订借款协议的时间是2014年6月2日，原告起诉的时间是2014年10月10日，未超过担保期间，故被告余许东、ＸＸＸ作为连带责任保证人应承担连带责任保证，被告余许东、ＸＸＸ承担保证责任后，可向被告安建军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告安建军于本判决生效后十日内偿还原告苏自钦借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数自2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日），被告余许东、ＸＸＸ承担连带清偿责任。
本案受理费13800元，保�申请费5000元，共计18800元，由被告安建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
代理审判员 ：魏艳芳
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年四月一日
书 记 员 ：卜亚凡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初1008号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6栋362室。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托代理人：林榕，公司员工。
被告：林琦，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告林琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，上海一哥投资管理有限公司在诉讼过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上海一哥投资管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上海一哥投资管理有限公司承担。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林淑贞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初3054号
原告米磊，男，1987年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区恒大绿洲小区*号楼*单元****室，公民身份号码2306041987********。
委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
被告马文庆，男，1974年4月22日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇源县民意镇建民村朱营子屯**号，公民身份号码2306221974********。
被告潘严，女，1974年10月14日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇源县民意镇建民村朱营子屯**号，公民身份号码2306221974********。
被告邹志宝，男，1986年6月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇源县民意乡建民村他石海屯**号，公民身份号码2306221986********。
被告王玉梅，女，1983年6月22日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区乡十三方村**组，公民身份号码2306221983********。
被告邹志成，男，1984年2月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇源县民意乡建民村他石海屯**号，公民身份号码2306221984********。
被告王兰杰，女，1987年3月8日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇源县茂兴镇合心村张老窝棚***号，公民身份号码2306221987********。
本院于2016年9月26日立案受理了原告米磊与被告马文庆、潘严、邹志宝、王玉梅、邹志成、王兰杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告米磊委托代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告马文庆、潘严、邹志宝、王玉梅、邹志成、王兰杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日六被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2014年6月10日至2014年10月9日，借款利息为月息2%。逾期不还支付借款金额20%的违约金20000元。借款期限届满后，六被告没有履行还款义务，经原告催要，被告潘严于2014年12月8日还款33000元。余款67000元拖欠至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求六被告返还拖欠借款本金67000元；支付借款利息26800元；承担违约金20000元；承担案件诉讼费。
被告马文庆、潘严、邹志宝、王玉梅、邹志成、王兰杰未答辩。
经本院审理查明，2014年6月10日六被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2014年6月10日至2014年10月9日，借款利息为月息2%。逾期不还支付借款金额20%的违约金20000元。借款期限届满后，六被告没有履行还款义务，经原告催要，被告潘严于2014年12月8日还款33000元。余款67000元拖欠至今未还。
原告米磊为证明上述事实向本院提交了借条、收条各一份。
被告马文庆、潘严、邹志宝、王玉梅、邹志成、王兰杰未答辩。
本院认为，原告米磊与被告马文庆、潘严、邹志宝、王玉梅、邹志成、王兰杰签订借款合同后，原告按借款合同约定向六被告支付了借款，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。六被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求六被告偿还尚欠借款67000元及按月利率2%给付逾期利息26800元及违约金20000元的诉讼请求，根据相关法律规定出借人与借款人未约定逾期利率,只约定了违约金或者其他费用，原告主张六被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,予以支持。但逾期利息及违约金总计不得超过年利率的24%。因此，原告主张逾期利息26800元和违约金18000元高于年利率的24%，本院对于高出部分的利息不予支持。被告马文庆、潘严、邹志宝、王玉梅、邹志成、王兰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文庆、潘严、邹志宝、王玉梅、邹志成、王兰杰于本判决生效后五日内返还原告米磊借款本金67000元及逾期利息25560元（自2014年12月起至2016年7月止按照月利率2%计算）。
二、六被告于本判决生效后按照月利率2%支付原告自2016年8月1日至实际给付时止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告马文庆、潘严、邹志宝、王玉梅、邹志成、王兰杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 杨跃龙
审判员 张晓梅
审判员 孙景耀
二〇一七年三月二十六日
书记员 马莎莎
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第84号
申请执行人李大伟，男，汉族，市民。
被执行人刘亚林，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民调确字第83号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘亚林在中国建设银行平庄支行有代发工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月扣留被执行人刘亚林在中国建设银行代发工资款叁仟元（￥3000.00）直至扣清人民币壹拾伍万贰仟壹佰伍拾元整（￥152150.00）时止。
�、此款直接扣划至申请执行人李大伟在中国建设银行账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李雪峰
二〇一五年二月二日
书记员 王 鑫
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更616号
罪犯郭金柱，男，出生于1975年2月12日，甘肃省陇西县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2009年10月31日作出（2009）定中刑二初字第10号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。甘肃省高级人民法院于2010年2月2日作出（2010）甘刑三终字第15号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2012年11月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年4月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭金柱减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月16日起至2030年9月15日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更616号罪犯郭金柱，男，出生于1975年2月12日，甘肃省陇西县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2009年10月31日作出（2009）定中刑二初字第10号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。甘肃省高级人民法院于2010年2月2日作出（2010）甘刑三终字第15号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2012年11月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年4月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭金柱减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月16日起至2030年9月15日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初759号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告赖时章，男，汉族，1943年12月15日出生，住址广东省大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告赖时章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员黄君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告赖时章经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告赖时章于1999年12月18日向原告借款人民币1170元，借款期限至2000年12月18日，月利率为6.825‰，用于养猪，被告收到借款后，于2012年2月12日分别归还部分本金600元，后来经我行信贷员多次上门催收本息未果，被告在2015年4月23日签订了还款协议书，至2016年7月14日，仍欠原告借款本金570元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金570元正及利息（1999年12月19日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告赖时章在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1999年12月18日，被告赖时章与大埔县长治农村信用合作社洋门分社签订《全国农村信用合作社借款借据》1份，借据中载明被告赖时章向大埔县长治农村信用合作社洋门分社借款人民币1170元，借款用途为养猪，借款期限自1999年12月18日起至2000年12月18日止，双方约定借款月利率为6.825‰。同日，大埔县长治农村信用合作社洋门分社按约向被告赖时章发放贷款1170元。借款到期后被告未还本付息，直至2012年2月12日偿还借款本金600元。2015年4月23日原、被告双方签订还款协议，但被告未按协议还款，现仍结欠原告借款本金570元及1999年12月19日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复[2012]215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县长治农村信用合作社洋门分社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的粤银监复[2012]215号批复、被告户籍证明复印件、《全国农村信用合作社借款借据》原件、《还款协议书》复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赖时章在1999年12月18日与大埔县长治农村信用合作社洋门分社签订的《全国农村信用合作社借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县长治农村信用合作社洋门分社依约履行给付借款1170元的义务，但被告赖时章未按《全国农村信用合作社借款借据》的约定履行付息还本义务已构成违约。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县长治农村信用合作社洋门分社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告诉讼主体资格。大埔农商行要求被告赖时章偿还结欠借款本金570元及利息（自1999年12月19日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告赖时章经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖时章应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币570元及利息（自1999年12月19日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告赖时章未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖时章负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告赖时章在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄君
二〇一六年九月二十三日
书记员 潘琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2227号
原告陈跃庭。
委托代理人施亚明、李东仁。
被告于虎。
委托代理人吕庆根。
原告陈跃庭与被告于虎劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈跃庭诉称，被告于虎以为原告办理出国劳务为由，收取劳务费6000元，并承诺于2014年9月30日办理好原告出境劳务，若不能出境的，从2014年8月21日起每天按150元计算误工费用，并承担来回车费。后原告按要求支付了劳务费用6000元，并交付了相关证件，9月30日止，被告未能为原告办理出境手续出国劳务。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告劳务费6000元，并承担损失12450元。
本院认为，被告于虎为江苏江泰进出口贸易有限公司职员，原告将劳务费打入该公司法定代表人李海英帐户，并由于虎出具欠条一份，原告要求被告于虎偿还上述款项，该主张涉及到李海英涉嫌犯罪的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈跃庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一四年十二月八日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2227号
原告陶景林与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事裁定书
原告陶景林，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区燕山大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
本院在审理原告陶景林与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶景林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告陶景林负担。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 虹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3502号
被执行人李兴宗，男，1975年12月3日出生于贵州省都匀市，苗族，小学二年级文化，务农，住贵州省都匀市。
本院在执行李兴宗犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 殷 鹏
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第775号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人郄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被东海县公安局取保候审，2015年12月5日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人郄某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人郄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人郄某于2015年5月13日4时许，酒后持C1D证驾驶苏J×××××号小型面包车，沿东海县牛山街道幸福南路由北向南行驶至金桥学校北侧路段，该车前部与前方同向韩某驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，致韩某受伤，两车损坏。经检验，郄某血液中检出乙醇，其浓度为157mg／100ml。
被告人郄某主动到案，如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人损失，取得谅解。
上述事实，被告人郄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、照片、前科劣迹登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书等书证；被害人韩某陈述；东海县公安局的事故现场勘查笔录；东海县公安局出具的东公交认字（2015）第0253号交通事故认定意见，连云港市公安局物证鉴定所（连）公物化鉴（毒物）字（2015）884号理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人郄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郄某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人郄某的犯罪情节、悔罪表现、危害后果况等情节，本院认为其符合缓刑适用条件，依法决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹梦忆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04477号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人孙强。
被告宋启振。
被告林燕蕊。
被告宋余仓。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告宋启振、林燕蕊、宋余仓买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告宋启振、林燕蕊、宋余仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年9月12日，原告中联重科公司与被告宋启振签订合同顺序号为12017171的《产品买卖合同》，约定被告宋启振购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额总计4780000元，其中首付956000元，按揭贷款3824000元。按《产品买卖合同》约定，如被告宋启振未按合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。2012年9月27日，原告已将设备交付给被告宋启振，被告宋启振没有依合同约定向原告足额支付首付款，截至2014年3月31日，被告宋启振已拖欠首付款848500元，由此产生违约金234945元。被告宋启振与被告林燕蕊系夫妻关系，被告宋启振因贷款购买设备所负的债务属于夫妻共同债务。被告宋余仓为被告宋启振的债务提供连带责任担保，应对被告宋启振的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告宋启振立即支付首付款848500元及违约金234945元（违约金暂计算至2014年3月31日，2014年4月1日后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至全部首付款结清之日止）；2、被告林燕蕊对上述债务的履行承担共同责任；3、被告宋余仓对上述债务的履行承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告宋启振、林燕蕊、宋余仓未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告宋启振签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告宋启振付款的具体时间及金额。3、被告宋余仓对债务的履行承担连带清偿责任。
证据二、产品调试校验单，拟证明原告按照与被告宋启振签订的买卖合同交付了标的物。
证据三、对账函，拟证明1、被告宋启振向原告已支付款项的时间与金额；2、被告宋启振尚欠原告首付款的金额。
证据四、结婚证，拟证明宋启振、林燕蕊系夫妻关系。
被告宋启振、林燕蕊、宋余仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告宋启振、林燕蕊、宋余仓未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告宋启振、林燕蕊、宋余仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年9月12日，与原告中联重科公司与被告宋启振签订合同顺序号为12017171的《产品买卖合同》，约定被告宋启振以按揭方式购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额总计4780000元。合同第九条对付款方式及付款期限作了约定：买受人在合同签订当日向原告支付定金20000元，2012年9月15日前支付首付款956000元（含定金）、按揭费用12500元，余款3824000元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付；第十五条，保证人为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任保证，担保期限为货款到期之日起二年；第十六条第2款约定，若买受人未按本合同及附件约定履行，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。被告宋启振、宋余仓分别作为买受人、担保人在《产品买卖合同》签名。2012年9月27日，原告依约向被告宋启振交付了设备，但被告未按照合同及补充协议向原告支付首付款，截至2014年3月31日被告已拖欠设备首付款848500元，由此产生的违约金按《产品买卖合同》约定的标准暂计算至2014年3月31日为234945元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
另查明被告宋启振、林燕蕊于2005年3月7日登记结婚。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告宋启振所签订的《产品买卖合同》及被告宋余仓在《产品买卖合同》上的签章是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备调试校验后交付给被告使用，被告宋启振应按照合同的约定支付首付款，被告宋启振未按照合同的约定支付首付款，是引起纠纷的根本原因，应由被告宋启振承担本案的全部民事责任。被告宋启振没有按时支付首付款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告宋启振支付已拖欠的设备首付款848500元，及由此产生的违约金234945元（暂计算至2014年3月31日，之后顺延照计至首付款结清之日）的诉请，本院予以支持；被告宋启振、林燕蕊系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还，原告要求被告林燕蕊承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；因被告宋启振在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告宋余仓在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持原告另要求三被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋启振在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司拖欠的设备首付款848500元、违约金234945元（违约金暂计算至2014年3月31日，2014年4月1日后的违约金按万分之五／日的标准算至首付款全部清偿之日止）。
二、被告林燕蕊对被告宋启振所负上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、被告宋余仓对上述被告宋启振所负上述债务的履行承担连带清偿责任。
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宋启振、林燕蕊、宋余仓未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14551元、财产保全费5000元，合计19551元，由被告宋启振、林燕蕊、宋余仓负担（此款已由原告垫付，待三被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 希
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02612号
原告：杨某，女，1982年9月30日生，汉族，农民，
被告：孙某，男，1980年1月2日生，汉族，农民，
杨某诉孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法适用简易程序由利辛县人民法院审判员丁明于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。××××年××月××日补办结婚登记手续，结婚证已丢失。于2004年10月4日生长女“孙某甲”，2006年10月21日生长子“孙某乙”。婚前缺乏了解，性格不合，没有感情基础，婚后经常为生活琐事争吵打架。被告时常对原告实施家庭暴力，结婚十余年来小孩一直由原告抚养，被告从来未给过原告及小孩生活费。原、被告感情确已破裂，无法共同生活。共同财产有楼房二层半每层各三间。原告要求与被告离婚，要求抚养长女“孙某甲”，长子“孙某乙”由被告抚养，被告承担抚养费。
原告向法庭提供证据如下：证据一、原告的身份证、被告及其子女常住人口登记卡，证明原、被告主体适格及其子女出生日期。证据二、妇检证明，证明原、被告诉讼期间，原告未孕。证据三、利辛县民政局婚姻登记证明，证明××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。
被告未答辩、未举证。
原告所举证据，被告未质证，属对其质辩权的放弃，对原告所举证据予以认定。
审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。××××年××月××日补办结婚登记手续，结婚证已丢失。于2004年10月4日生长女“孙某甲”，2006年10月21日生长子“孙某乙”。
本院认为：原、被告已结婚多年，且婚后已生育子女。原告要求离婚，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆景章
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11168号
原告李×，女，1990年12月6日出生。
被告关×，男，1984年10月21日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告关×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年1月底经人介绍相识，于2014年4月16日登记结婚，我是初婚，被告是再婚，婚后无子女。婚后我发现双方性格不合，无共同语言，婚前了解甚少，感情确已破裂，无和好可能。故我诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述婚姻基本情况属实。我对原告付出很多，对原告还有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2014年1月经人介绍相识，2014年4月16日登记结婚，婚后无子女，原告系初婚，被告系再婚。双方婚后因家庭琐事争吵，2014年12月23日，原告搬离共同住处。原告称被告婚后一直不去上班，经常因琐事打骂原告，致感情确已破裂。被告认可打过原告，但称均是原告的原因。被告称其现在已经开始上班，也戒了酒，表示以后不再打原告，好好与原告过日子。
上述事实，有原告提交的婚姻登记信息查询单、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻维系的基础。虽然原被告共同生活的时间尚短，但被告表示对原告还有感情，愿意为重归于好付出努力，本院尊重被告的意愿，给原被告一次挽救婚姻的机会。婚姻是神圣庄严的选择，希望被告以后多加呵护原告，亦希望原告不要固执己见，二人相互尊重、体谅，夫妻感情定会和好如初。本案以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘晓晨
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2060号
原告安春旭，住兴隆县.电话：139XX****XX.
委托代理人陈凤生，兴隆县法律援助中心律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司（以下简称秀兰兴隆县分公司）。
住所地：兴隆县。
负责人：靳晓明，经理
被告河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰公司）。
住所地：河北省保定市。
法定代表人康玉柱，董事长。
二被告委托代理人陈保卿，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告安春旭与被告河北秀兰房地产集团有限公司、河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告安春旭未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 温 慧
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第811号
申请执行人：李小惠，女，1977年4月13日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
委托代理人：黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：周彩玲，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
李小惠依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2108号民事判决书，于2014年10月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周彩玲应支付申请执行人李小惠借款本金70万元及利息；承担案件受理费11220元、公告费300元。
执行中，本院依法�被执行人周彩玲的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款以及其他可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏志刚
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第637号
原告：温州市华蒙鞋业有限公司。
法定代表人：倪日巧。
委托代理人：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
被告：李启光。
被告：李启友。
被告：温州市南骏机械制造有限公司。
法定代表人：李贤文。
第三人：温州市海滨新农村建设投资有限公司。
法定代表人：皮成龙。
本院在审理原告温州市华蒙鞋业有限公司与被告李启光、李启友、温州市南骏机械制造有限公司、第三人温州市海滨新农村建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市华蒙鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费2608元，减半收取1304元，由原告温州市华蒙鞋业有限公司负担。
审判员 李以后
二〇一五年八月十九日
书记员 王梅玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第18号
原告庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人杨家庆，经理。
被告田孝民。
被告魏瑞琴。
被告田言轻。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告田孝民、魏瑞琴、田言轻租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于二0一三年十二月五日向本院提出财产保全申请，要求查封被告田孝民租赁的乘龙L******B/S******Y牵引车一台（发动机号1******1,车架号L******0/L******6）并冻结被告田孝民、魏瑞琴、田言轻的银行存款28万元或查封三被告相应价值的其他财产,并已提供担保。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告田孝民租赁的乘龙L******B/S******Y牵引车一台（发动机号1******1,车架号L******0/L******6）并冻结被告田孝民、魏瑞琴、田言轻的银行存款28万元或查封三被告相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 刚
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一三年十二月十一日
书记员 程文新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第18号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人杨家庆，经理。
被告田孝民，农民。
被告魏瑞琴，农民。系被告田孝民之妻。
被告田言轻，农民。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告田孝民、魏瑞琴、田言轻租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院起诉，本院受理后通过各种方式均无法将开庭传票及民事起诉状送达到三被告，在三被告原住址无法查找到其本人，且又没有其它证据证明被告下落不明，故亦无法对被告公告送达。
本院认为，在无法对被告进行送达的情况下，应视为原告提供的三被告的信息不详，违背了法律规定的具有明确的被告的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱 健
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年十二月五日
书记员 程文新
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周英，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周英信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陆 琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1789号
申请执行人中铁十七局集团有限公司，住山西省太原市。
法定代表人段东明，董事长。
被执行人杭州洪氏建筑劳务有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人洪刚，负责人。
申请执行人中铁十七局集团有限公司和被执行人杭州洪氏建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人杭州洪氏建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人1777072元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3867号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年五月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1789号
被执行人苏坤林，男，1994年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人苏坤林罚金纠纷（2015）安刑初字第200号刑事判决书一案中，被执行人苏坤林应缴交罚金人民币1000元和退赔给被害人经济损失人民币5970元。执行中，被执行人苏坤林已被列为失信当事人，且暂查无被执行人苏坤林有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第200号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林美娥
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1789号
申请执行人李岳光，居民。
被执行人潍坊硕恒机械制造有限公司。住所地：安丘市凯特路东首。
法人代表王文娟，该公司经理
本院在执行申请执行人李岳光与被执行人潍坊硕恒机械制造有限公司安劳人仲案字（2015）第235号裁定书劳动报酬纠纷一案中，申请人李岳光于2015年10月29日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安劳人仲案字（2015）第235号裁定书劳动报酬纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年十月二十九日
书记员 李士廷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11301号
原告：郭玉娟，女，1977年1月14日出生，汉族，金福临冻品批发市场个体工商户，住天津市。
被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
原告郭玉娟与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉娟到庭参加诉讼。被告中京公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉娟向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告双倍返还定金4万元。事实理由如下：2012年10月8日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心冻品区铺位一间，并向被告支付定金2万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金2万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。现我方无法联系上被告公司，故提起本案诉讼。
被告中京公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，原告郭玉娟（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00600，约定：乙方向甲方认租冻品区铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金2万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，郭玉娟向中京公司支付了定金2万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到郭玉娟交来冻品区一间铺位定金二万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，郭玉娟称在签订认租协议书时，水产交易中心房屋在建设中。认租协议书签订时，被告曾口头承诺一年左右即可签订正式租赁合同，原告一直等候被告通知签约，后发现铺位经营者已变更为其他公司，原告已无法联系上被告，被告的行为已构成违约。
本案审理中，本院对中京公司电话通知、邮寄送达、现场送达无果，最终进行了公告送达。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭玉娟与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，郭玉娟交纳了定金2万元，却时隔四年，仍未能签订正式租赁合同。直至本案审理中，本院通过多种途径尚无法与中京公司取得直接联系，郭玉娟签订协议的合同目的显然难以实现，中京公司的行为已构成违约，应当承担违约责任，郭玉娟据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十四条、一百一十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除郭玉娟与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00600的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内双倍返还郭玉娟定金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 谷玉珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 于 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第101号
原告：浙江连球工贸有限公司。
法定代表人：徐波。
委托代理人：蒋晓航。
委托代理人：陈绍辉。
被告：王旭勤。
被告：林中齐。
本院在审理原告浙江连球工贸有限公司与被告王旭勤、林中齐侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告浙江连球工贸有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江连球工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2333元，减半收取1166.50元，由原告浙江连球工贸有限公司负担。
审 判 长 孙建英
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年四月十日
代书 记员 刘芳芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00655号
罪犯于长根，男，1981年11月24日出生，汉族，小学文化，捕前住山东省沂南县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年11月4日作出（2013）甘刑初字第383号刑事判决，以被告人于长根犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自2012年9月14日起至2018年1月13日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对于长根减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月14日起至2017年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1258号原告江某某，女，汉族，住福州市马尾区。被告董某某，男，汉族，住福州市马尾区。本院在审理原告江某某与被告董某某离婚纠纷一案过程中，原告江某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，因此，原告江某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告江某某承担。审判员黄立峰二〇一五年九月八日书记员李硕
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00662号
肖奇奇：
你与陈颍颍民间借贷纠纷一案，作出的（2014）州民一初字第2555号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十四日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第00662号肖奇奇：你与陈颍颍民间借贷纠纷一案，作出的（2014）州民一初字第2555号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年七月十七日经办人：史昌俊联系电话：0558-255****
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01184号
原告冯让娃，男，1950年9月20日出生，汉族，农民。
原告佘淑宁，女，1955年3月4日出生，汉族，农民，系原告冯让娃之妻。
共同委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告冯志远，男，1954年9月4日出生，汉族，农民。
原告冯让娃、佘淑宁与被告冯志远健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯让娃、佘淑宁及原告冯让娃、佘淑宁之共同委托代理人赵民虎到庭参加了诉讼，被告冯志远经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告冯让娃、佘淑宁诉称，2013年9月1日，被告冯志远将树枝堆放在原告冯让娃、佘淑宁通行的道路上，阻碍了二原告的通行。原告冯让娃、佘淑宁遂将树枝挪移后，被告冯志远用铁锨将二原告打伤。随后原告佘淑宁在蓝田县医院住院治疗，原告冯让娃亦在该医院门诊治疗。现原告冯让娃、佘淑宁诉请：1、被告冯志远赔偿原告冯让娃医疗费438.8元；2、被告冯志远赔偿原告佘淑宁医疗费6550.3元，住院伙食补助费690元，误工费2300元，护理费2300元，营养费690元，交通费255元，以上总计12785.3元；3、案件受理费由被告冯志远负担。
被告冯志远未提出答辩。
经审理查明，原告冯让娃、佘淑宁与被告冯志远系邻居。双方曾因宅基发生过矛盾。2013年9月1日9时许，被告冯志远回家后发现其堆放在后院路上的树枝被原告冯让娃、佘淑宁移至其后院，遂持铁锨赶至二原告家。被告冯志远用铁锨将二原告家地里种植的蔬菜铲掉，原告冯让娃、佘淑宁夫妇与被告冯志远相互辱骂。被告冯志远用铁锨将原告佘淑宁打伤。原告佘淑宁受伤后，当日被蓝田县焦岱中心卫生院120急救车送往蓝田县医院住院治疗，花交通费230元。
原告佘淑宁被诊断为：“1、多处软组织挫伤；2、额部头皮血肿；3、左侧侧脑室前角旁腔隙性梗塞；4、脑萎缩。”原告佘淑宁在该院住院治疗23天，于2013年9月24日出院。原告佘淑宁出院时医嘱载明：“1、休息，避免劳累；2、定期门诊复查；3、如有不适，随诊。”在蓝田县医院，原告佘淑宁门诊及住院共花医疗费6511.2元，花交通费25元。
2013年9月3日，蓝田县公安局作出蓝公（焦）行罚决字（2013）510号行政处罚决定书，对被告冯志远治安拘留十日，并处罚款200元。2013年9月29日，原告冯让娃、佘淑宁诉至本院，请求如前所述。审理过程中，原告冯让娃于2013年12月18日申请撤回对被告冯志远的起诉，本院口头予以准许。因被告冯志远未到庭，本案亦无法进行调解。
上述事实，有原告陈述，报案材料，受案登记表，公安机关询问笔录，蓝田县公安局行政处罚决定书，原告佘淑宁
之门诊病历、住院病档、诊断证明、出院证、医疗花费单据，蓝田县焦岱中心卫生院之证明、收款收据、120车费单据，交通费票据，谈话笔录，原告冯让娃撤诉申请等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。原、被告双方发生矛盾纠纷后，被告冯志远持铁锨打伤原告佘淑宁，应负民事赔偿责任，原告佘淑宁诉请赔偿，事实理由成立，证据充分，依法应予支持。因原、被告双方均未能正当处理邻里关系，在发生矛盾后，原告佘淑宁亦未能通过正当、合法途径解决矛盾，其本身具有一定过错，故应适当减轻被告冯志远之赔偿责任。原告佘淑宁之就医等各项花费损失，宜据其就医实际结合相关法律及司法解释之规定，合理认定，对其请求过高部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院‹关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释›》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告冯志远于判决生效后十日内赔偿原告佘淑宁医疗费6511.2元，住院伙食补助费690元，误工费1840元，护理费1840元，营养费460元，交通费255元，以上合计11596.2元之80%即人民币9276.96元，其余20%即2319.24元由原告佘淑宁自行负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，（原告冯让娃、佘淑宁已预交），由被告冯志远负担400元，其余100元由原告冯让娃、佘淑宁自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 奇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01184号
原告冯让娃，男，农民。
原告佘淑宁，女，农民，系原告冯让娃之妻。
共同委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告冯志远，男，农民。
原告冯让娃、佘淑宁与被告冯志远健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯让娃、佘淑宁及原告冯让娃、佘淑宁之共同委托代理人赵民虎到庭参加了诉讼，被告冯志远经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告冯让娃、佘淑宁诉称，2013年9月1日，被告冯志远将树枝堆放在原告冯让娃、佘淑宁通行的道路上，阻碍了二原告的通行。原告冯让娃、佘淑宁遂将树枝挪移后，被告冯志远用铁锨将二原告打伤。随后原告佘淑宁在蓝田县医院住院治疗，原告冯让娃亦在该医院门诊治疗。现原告冯让娃、佘淑宁诉请：1、被告冯志远赔偿原告冯让娃医疗费438.8元；2、被告冯志远赔偿原告佘淑宁医疗费6550.3元，住院伙食补助费690元，误工费2300元，护理费2300元，营养费690元，交通费255元，以上总计12785.3元；3、案件受理费由被告冯志远负担。
被告冯志远未提出答辩。
经审理查明，原告冯让娃、佘淑宁与被告冯志远系邻居。双方曾因宅基发生过矛盾。2013年9月1日9时许，被告冯志远回家后发现其堆放在后院路上的树枝被原告冯让娃、佘淑宁移至其后院，遂持铁锨赶至二原告家。被告冯志远用铁锨将二原告家地里种植的蔬菜铲掉，原告冯让娃、佘淑宁夫妇与被告冯志远相互辱骂。被告冯志远用铁锨将原告佘淑宁打伤。原告佘淑宁受伤后，当日被蓝田县焦岱中心卫生院120急救车送往蓝田县医院住院治疗，花交通费230元。
原告佘淑宁被诊断为：“1、多处软组织挫伤；2、额部头皮血肿；3、左侧侧脑室前角旁腔隙性梗塞；4、脑萎缩。”原告佘淑宁在该院住院治疗23天，于2013年9月24日出院。原告佘淑宁出院时医嘱载明：“1、休息，避免劳累；2、定期门诊复查；3、如有不适，随诊。”在蓝田县医院，原告佘淑宁门诊及住院共花医疗费6511.2元，花交通费25元。
2013年9月3日，蓝田县公安局作出蓝公（焦）行罚决字（2013）510号行政处罚决定书，对被告冯志远治安拘留十日，并处罚款200元。2013年9月29日，原告冯让娃、佘淑宁诉至本院，请求如前所述。审理过程中，原告冯让娃于2013年12月18日申请撤回对被告冯志远的起诉，本院口头予以准许。因被告冯志远未到庭，本案亦无法进行调解。
上述事实，有原告陈述，报案材料，受案登记表，公安机关询问笔录，蓝田县公安局行政处罚决定书，原告佘淑宁
之门诊病历、住院病档、诊断证明、出院证、医疗花费单据，蓝田县焦岱中心卫生院之证明、收款收据、120车费单据，交通费票据，谈话笔录，原告冯让娃撤诉申请等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。原、被告双方发生矛盾纠纷后，被告冯志远持铁锨打伤原告佘淑宁，应负民事赔偿责任，原告佘淑宁诉请赔偿，事实理由成立，证据充分，依法应予支持。因原、被告双方均未能正当处理邻里关系，在发生矛盾后，原告佘淑宁亦未能通过正当、合法途径解决矛盾，其本身具有一定过错，故应适当减轻被告冯志远之赔偿责任。原告佘淑宁之就医等各项花费损失，宜据其就医实际结合相关法律及司法解释之规定，合理认定，对其请求过高部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院‹关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释›》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告冯志远于判决生效后十日内赔偿原告佘淑宁医疗费6511.2元，住院伙食补助费690元，误工费1840元，护理费1840元，营养费460元，交通费255元，以上合计11596.2元之80%即人民币9276.96元，其余20%即2319.24元由原告佘淑宁自行负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，（原告冯让娃、佘淑宁已预交），由被告冯志远负担400元，其余100元由原告冯让娃、佘淑宁自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 奇
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1174号
原告：王某，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：曹长贵，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：严某甲，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
原告王某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理，依法由审判员余江海适用简易程序独任审判，于2015年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹长贵、被告严某甲及其委托代理人张诗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2012年元月王某经人介绍与严某甲相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一女严某乙。婚后，双方感情一直不好，经常为家庭琐事争吵，特别是严某甲借酒发疯，殴打王某，并多次要同王某离婚。王某为了小孩，多次原谅了严某甲。自2014年10月初双方发生纠纷后，双方就分居至今，分居期间严某甲一直未和王某联系。2015年3月16日，王某起诉要求离婚，法院判决不准离婚。法院判决后双方亦未在一起共同生活，现双方分居已达两年之久，已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。为了维护王某的合法权益，王某诉请法院依法判决王某和严某甲离婚；婚生女严某乙随严某甲生活，由严某甲自行抚养；依法判决王某的婚前财产归王某所有，依法分割夫妻共同债务。
严某甲辩称：结婚和孩子出生日期都是事实。因婚生女严某乙患有××，王某再次向法院起诉离婚，并且既不让婚生女严某乙随其生活，也不出抚养费，王某是为了推卸对婚生女的抚养义务；不同意离婚。如果王某同意婚生女严某乙随其生活，严某甲支付抚养费，就同意离婚。
经审理查明：2012年元月王某经人介绍与严某甲相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一女严某乙（患有法洛四联症和房间隔缺损），双方为此偶有争吵。2015年7月21日，王某向本院起诉离婚，本院于2015年9月21日判决不准离婚。
上述事实，有王某提供的身份证、结婚证、户口本、民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：王某和严某甲间的夫妻关系合法、有效，受法律保护。王某和严某甲系自由恋爱结婚，因婚生女严某乙患有××致使双方发生矛盾。抚养子女是父母的法定义务，夫妻双方不能推卸抚养子女的责任。故王某要求与严某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某和被告严某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 余江海
二〇一六年六月一日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第78号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，不良资产管理部经理。
被执行人平武县何主石山羊饲养专业合作社，住所地平武县。
法定代表人王某，该企业投资人。
被执行人王平，男，生于1985年1月15日，汉族，住四川省平武县。
本院在执行平武县农村信用合作联社申请执行平武县何主石山羊饲养专业合作社、王平金融借款合同纠纷（2014）平民初字第376号一案中，经查被执行人平武县何主石山羊饲养专业合作社、王平无可供执行的财产，2015年7月20日申请执行人平武县农村信用合作联社向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平武县人民法院（2014）平民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 杜 宁
审判员 任光伟
二〇一五年七月二十日
书记员 黎冬梅
青海省平安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第78号
申请人：吴艳芬，女，汉族，1952年10月生，青海省平安县人.
被申请人：王志香，女，汉族，1980年3月生，青海省平安县人.
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第390号民事调解书，于2015年4月7日向被执行人王志香送达了执行通知书，责令其在收到通知之日起五日内自动履行生效判决所确定的义务。但本案被执行人王志香至今未履行。现查明被执行人王志香在中国银行海东分行有工资账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王志香在中国银行海东分行账户中的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一五年十一月四日
书记员 马海玉
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第78号
申请执行人候敏茂，男，1950年3月9日出生，汉族。
被执行人王永强，男，1979年6月27日出生，汉族。
候敏茂与王永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）平民初字第123号民事判决，已经发生法律效力。判决判令被执行人王永强偿还申请执行人候敏茂借款30000元及利息并承担案件受理费550元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候敏茂向本院申请执行，申请执行标的为借款30000元及利息、案件受理费550元。
本案在执行过程中，被执行人长期外出下落不明，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第123号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一五年五月十一日
书记员员 运 龙
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第78号之一
申请执行人黄月荣，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人叶福海，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人黄月荣与被执行人叶福海民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，剩余债权人民币20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 许春福
审判员 朱小蓉
二〇一七年三月二十八日
书记员 周少静
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第78号
被执行人陈雷雷，男，1982年8月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现正在服刑。
山西省平顺县人民法院作出的（2015）平刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈雷雷犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元。本院刑事审判庭就财产刑于2015年5月11日移送立案执行，被执行人并应缴纳执行费200元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈雷雷银行存款；
扣留、提取被执行人陈雷雷应当履行义务部分的收入；
查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈雷雷应当履行义务部分的财产；
以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈雷雷财产以人民币20000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的执行费200元为限。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 宝 江
执行员 宋林林执行员张彦华
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 旭
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第78号
申请执行人李兰英。
被执行人李玉宝。
李兰英与李玉宝民间借贷一案，我院（2014）平民初字第403号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉宝在银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年七月三十日
书记员 李东晔
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第78号
申请人：王光存，男，汉族，住平原县。
申请人：崔秀荣，女，汉族，住平原县。
被执行人：杨传军，男，汉族，住平原县。
本院依据已发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第518号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨传军名下的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一五年四月二十日
书记员 刘胜新
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第78号申请执行人杨某，农村居民。被申请执行人窦某，农村居民。申请执行人杨某被执行人窦某赡养纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）平商初字第2793号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  陈传敏人民陪审员  李秋利二〇一五年五月十四日书 记 员  李洪国
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00560号
原告：陈可新，女，1990年7月28日出生，汉族，市民。
被告汤文翠，女，出生年月不详，汉族，农民。
原告陈可新与被告汤文翠为民间借贷纠纷一案，审理中查明，原告陈可新在立案时未到场，代为立案人未经原告书面授权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈可新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 董洪辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1006号
原告深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地xx，组织机构代码xx。
法定代表人袁军，该公司董事长。
委托代理人杨彩云，女，汉族，身份证住址河南省xx，身份证号xx，该公司职员。
委托代理人卜宪青，男，汉族，身份证住址广东省深圳市xx，身份证号xx。
被告李志勇，男，香港居民，身份证号xx。
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒信奥特投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币102元，因原告撤回起诉，减半收取人民币51元，由原告深圳市恒信奥特投资发展有限公司负担。
审 判 长 李培春
代理审判员 杨丽茵
人民陪审员 胡聪明
二〇一四年十月三十日
王冬梅
书 记 员 易丽娟
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2712号
上诉人（原审被告）：广州市幻想曲电子有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李炳乐。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人广州市幻想曲电子有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法知民初字第427号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：由于上诉人网站的服务器所在地是广东省汕头市金平区，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，应由被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是侵害作品信息网络传播权纠纷，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在广州市越秀区沿江中路298号中区1207、1210、1211房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁碧莹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执266号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1968年7月13日出生，住山东省青岛市。
被执行人禹城市同香米线店。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人禹城市同香米线店知识产权权属、侵权纠纷一案中，已于二0一七年四月十四日公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行义务。经查询，被执行人禹城市同香米线店已经转让并更改了店名，且暂无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1482执266号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于 洋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01966号
原告：刘翠，女。
委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
被告：王其华，男。
委托代理人：朱培文，安徽江南律师事务所律师。
原告刘翠与被告王其华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠诉称：原告以寄卖典当为业，与被告王其华本不相识。2012年5月，被告由熟人宋燚介绍，突然来到原告处要求借款装修房子。当时被告自称名叫宋加运，在马钢公司上班，且在马鞍山市梧桐雅苑有一套房产，并向原告出示了身份证原件。由于原告不认识宋加运，便派其丈夫对宋加运声称的房产进行核实，原告的丈夫核实后，未发现破绽。2012年5月14日，王其华以宋加运名义与原告办理贷款手续，并向原告交付了房产的预售合同及相关票据等。原告给付王其华现金70000元，加上先行扣除的月息，王其华以宋加运名义向原告出具借条一份，载明欠原告74200元，宋燚以保证人身份在借条上签了名字。同年5月16日、6月11日，王其华仍以宋加运名义从原告处借款60000元、47000元，王其华以宋加运名义向原告出具63600元和50000元借条各一份，宋燚仍以保证人身份在借条上签了名字。上述177000元借款均由王其华点数收取。两个月后，由于借款人不能按期还款，原告便找至梧桐雅苑，但借款人、担保人均无法找到。后原告通过调查得知，王其华伪造了身份证，将自己图像附在宋加运的身份证图像上，以宋加运名义诈骗了原告。原告不得已只好向公安机关报案。后人民法院以诈骗罪对王其华、宋燚进行了判处。但原告认为，借条是王其华签的，借款也是由原告交给王其华的，原告是基于王其华冒充的宋加运有单位、有房产才出借款项的，而刑事判决却认定宋燚是主犯，王其华系从犯，该认定原告不服。另外，原告出借的款项除犯罪分子已退还的10000元，余下本金167000元至今未能挽回。我国侵权责任法第四条规定侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。王其华尽管已承担了刑事责任，但并不影响其依法承担的侵权责任，故原告诉请法院判令被告王其华赔偿原告经济损失167000元、赔偿相应的利息损失50100元，合计217100元。
王其华辩称：1、原告陈述其是将借款全部交给被告点数接受不是事实。被告根本没有取得上述款项，借款都是由原告交给宋燚，也是由宋燚使用的，此事实在刑事案件中已作出认定。2、该案是一起诈骗案件，并非民间借贷纠纷。原告的损失167000元在刑事判决中已责令宋燚退赔给原告，刑事判决已生效，原告应当以刑事判决为依据申请法院强制执行，维护自己的权益，而非提起民事诉讼，要求被告承担民事责任。因为，在对刑事案件被告人宋燚尚未穷尽执行措施时，无法判断宋燚是否具有履行能力，此时如果允许原告提起民事诉讼要求被告承担责任，会造成同一损失有两份判决，不符合法律规定，也会造成权利人双倍受偿。3、关于原告主张的利息损失，缺乏事实依据，也无法律依据。因为借条中并未约定利息，该请求不应支持。综上，被告认为，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回其起诉。
经审理查明：案外人宋燚因急需用钱，欲将其父宋加运名下马鞍山市梧桐雅苑X栋XX室房屋用于抵押借款，遭到其父拒绝。宋燚遂找到被告王其华，让王其华冒充宋加运的身份借款，王其华经宋燚再三请求后表示同意。宋燚遂带王其华去照相馆照相，并将王其华的照片覆盖在宋加运身份证上面，变造了宋加运的身份证复印件。此后，宋燚利用其父宋加运的马鞍山市梧桐雅苑X栋XX室房屋预售合同，由王其华冒充宋加运，先后于2012年5月14日、5月16日、6月11日，在原告刘翠处分别借款74200元、63600元、50000元，约定借款时间分别为1个月或2个月，借款协议和借条上的借款人均为宋加运（由王其华冒充宋加运签名），保证人为宋燚。因借款时，原告刘翠分别预扣了利息4200元、3600元、3000元，实际交付宋燚的款项分别为70000元、60000元、47000元，合计177000元。后此款被宋燚挥霍。2013年10月、11月，宋燚分两次通过银行向原告刘翠共计还款10000元。因上述借款到期后，借款人及保证人均未还款，原告刘翠也找不到二人，并发现王其华冒充宋加运的事实，遂报案，后宋燚被抓获，王其华主动向公安机关投案。2014年11月19日，本院作出（2014）花刑初字第00183号刑事判决，判决宋燚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；连同前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，犯伪造国家机关证件罪，判处管制三个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金70000元。判处王其华犯诈骗罪，免予刑事处罚。责令宋燚退赔违法所得167000元，归还被害人刘翠。该判决生效后，宋燚至今未能将167000元归还刘翠。
上述事实，有经庭审质证，本院予以采信的身份证复印件、借条、刑事判决书等予以证明，予以确认。
本院认为：本案争议的问题是被告人承担刑事责任后，就同一行为产生的后果能否再次要求其承担民事责任。本案中，被告王其华冒充宋加运向原告刘翠借款，虽然形式上系民间借贷，但由于借款人、保证人的行为均已构成犯罪，原告刘翠选择报案后，人民法院已对王其华及宋燚的犯罪行为进行了判处，并就刘翠的损失已责令宋燚退赔，因此，本案原告诉讼请求中的损失已在刑事判决中作出了处理，被告王其华就其诈骗原告的行为也承担了刑事责任，如果再允许原告起诉王其华，让王其华承担民事赔偿责任，则必然与生效的刑事判决发生冲突，不符合我国法律规定的诉讼原则。虽然我国侵权责任法规定侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。但这仅适用侵权人应当依法承担侵权责任的情形，而王其华的行为属于犯罪行为，不是民事法律上的侵权行为，该行为受到的应该是刑事追究，而非侵权赔偿。并且我国民事法律也没有规定这种诈骗行为，受害人可以要求行骗人承担侵权责任，故原告主张按侵权责任法要求被告承担赔偿责任的理由亦不成立。综上，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一五年八月十三日
书记员 刘露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4099号
原告：傅智祥，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。（特别授权）
被告：洪秀珍，女，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告傅智祥诉被告浦江县喜隆针织厂、洪秀珍加工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告于2017年7月20日撤回了对被告浦江县喜隆针织厂的起诉。原告傅智祥的委托代理人张俊静到庭参加诉讼，被告洪秀珍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告加工布料复合。2015年7月10日，经结算，被告尚欠原告加工费36000元未支付，并由被告洪秀珍向原告出具欠条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付加工报酬36000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、工商登记信息一份、户籍证明二份。证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份。证明浦江县喜隆针织厂经营者与被告洪秀珍系夫妻关系的事实；
3、欠条一份。证明被告洪秀珍对所欠加工报酬的确认。
被告洪秀珍未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告洪秀珍拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系合法有效。被告理应及时支付加工款，不履行支付义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告洪秀珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告洪秀珍支付原告傅智祥加工款人民币36000元，并支付利息（自2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告洪秀珍承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年七月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第509号
上诉人（原审原告）蔡金龙。
被上诉人（原审被告）上海公路桥梁（集团）有限公司。
委托代理人王凯。
委托代理人姚澄。
上诉人蔡金龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，坐落于本市浦东新区某房屋（以下简称某房屋）占地面积约120平方米，南首为三层楼房，西北首为三层楼房，东北首为两层楼房，蔡金龙系某房屋的产权人之一。上海公路桥梁（集团）有限公司（以下简称上海公路桥梁（集团）有限公司）系上海市外环线、五洲大道电力排管工程的施工单位。2009年5月下旬，上海公路桥梁（集团）有限公司在电力排管工程的施工过程中将顶管从某房屋地基下穿过，使该房屋及围墙受损。上海房屋质量检测站出具了房屋质量检测报告，明确了44号等房屋的受损情况及处理建议。2009年8月，蔡金龙曾向原审法院提起诉讼，要求上海公路桥梁（集团）有限公司对蔡金龙受损房屋进行修复并恢复房屋原状，并要求上海公路桥梁（集团）有限公司赔偿蔡金龙2009年8月至2011年1月空置房屋租金人民币69，000元（以下币种相同）及精神损害抚慰金10，000元。2011年2月，原审判决上海公路桥梁（集团）有限公司对44号一栋三层楼房及围墙损害部位加以修复，东北首两层楼房恢复在具体执行中缺乏可操作性，蔡金龙可就该两层楼房的损害另行主张财产损害赔偿并驳回蔡金龙其余诉讼请求。同年9月，蔡金龙再次向原审法院提起诉讼，要求上海公路桥梁（集团）有限公司赔偿某房屋东北首两层楼房的财产损害赔偿款80，000元及房屋无法出租造成的租金损失210，000元。2012年3月，原审判决上海公路桥梁（集团）有限公司赔偿蔡金龙某房屋东北首两层楼房的重建费76，610元，驳回蔡金龙其余诉请。目前该判决已生效。另查明，2013年2月，上海公路桥梁（集团）有限公司1名称变更为上海公路桥梁（集团）有限公司。
蔡金龙诉称，2009年5月20日至同年6月5日，上海公路桥梁（集团）有限公司在电力排管工程的施工过程中将顶管从蔡金龙的住宅下穿过，使蔡金龙房屋受损无法居住。为此，蔡金龙向法院提起诉讼，2011年2月15日，法院判决上海公路桥梁（集团）有限公司修复蔡金龙住宅，但上海公路桥梁（集团）有限公司直至2013年9月才履行修复义务。2009年7月至2013年9月期间，蔡金龙向其妻子叶某租赁本市浦东新区高东镇上钦路1001号房屋（以下简称1001号房屋）居住，每月租金为3，600元。上海公路桥梁（集团）有限公司施工行为造成蔡金龙房屋受损无法居住，蔡金龙不得不在外租房居住，由此产生的租金损失应由上海公路桥梁（集团）有限公司赔偿。为维护蔡金龙合法权益，特诉至法院，要求上海公路桥梁（集团）有限公司赔偿蔡金龙2009年7月至2013年9月期间在外租房租金损失共计180，000元。
上海公路桥梁（集团）有限公司辩称，蔡金龙房屋因上海公路桥梁（集团）有限公司施工导致部分损坏，但不影响居住，蔡金龙没有理由另行在外租房居住。1001号房屋原本属于蔡金龙及其妻子叶某共同财产，蔡金龙所谓租房损失不能成立。故请求驳回蔡金龙的诉请。
原审审理中，蔡金龙称其与叶某系夫妻，1001号房屋系蔡金龙夫妇共同申请，叶某与其哥哥共同出资建造，蔡金龙原居住某房屋，房屋受损无法居住后，蔡金龙向叶某租借1001号房屋居住，按每月3，600元标准向叶某支付租金，为此蔡金龙提供2009年7月1日其与妻子签订的租借房子协议书、收据、村委会证明等证明上述主张。上海公路桥梁（集团）有限公司对上述证据及蔡金龙主张均不予认可，并提供蔡金龙在他案中提供的村委会证明，证明1001号房屋系蔡金龙自有房屋。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海公路桥梁（集团）有限公司在施工过程中将顶管从蔡金龙所有的楼房地基下穿越，造成蔡金龙房屋及围墙受损，上海公路桥梁（集团）有限公司为此已向蔡金龙承担相应的侵权责任。现蔡金龙再次起诉要求上海公路桥梁（集团）有限公司赔偿蔡金龙因房屋受损无法居住在外另行租房的租金损失，蔡金龙未提供充分证据证明其另行租房居住真实性、必要性及租金损失的实际产生。且蔡金龙向其妻子租借夫妻共有房屋并为此向其妻子支付租金，亦与社会常理相悖，故对蔡金龙诉请不予支持。
原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一四年一月十日作出判决：驳回蔡金龙的诉讼请求。案件受理费人民币3，900元，减半收取计人民币1，950元，由蔡金龙负担。
判决后，蔡金龙不服，上诉于本院称，被上诉人的施工行为造成某房屋受损，被上诉人对房屋进行修复需要上诉人的配合，故上诉人不得不搬出某房屋，租借1001号房屋居住。1001号房屋虽由上诉人及其子叶某共同申请，但实际是由叶某及其哥哥共同出资建造的。1001号房屋自2003年以来一直对外出租，是有租金收益的，现上诉人一家搬入后，由此产生的租金损失应由被上诉人赔偿。故请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人上海公路桥梁（集团）有限公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人在施工过程中对上诉人所有的某房屋造成了损害，对此已有两份生效判决对被上诉人应承担的侵权责任做出了认定，被上诉人也已按照判决执行完毕。现上诉人再次起诉要求被上诉人赔偿上诉人某房屋受损修复期间在外另行租房的租金损失，但就租金产生的真实性、必要性都未能提供充分的证据加以证明。且上诉人所称的租赁房屋，系上诉人与其妻子共同申请建造的，上诉人对自己所有的房屋交付租金给其妻子，不仅缺乏事实上的可信性，亦无法律上的必要性，原审据此驳回了上诉人的诉请，并无不妥，本院予以维持。上诉人蔡金龙的上诉请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，900元，由上诉人蔡金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……