天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初718号
原告：吴平，男，1963年1月4日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河东分部司机，住天津市南开区。
原告：吴晓婷，女，1986年1月11日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河东分部司机，住天津市南开区。
委托代理人：吴平（父女关系），基本情况同上。
被告：姜雨晴，女，1994年3月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：吴伟，男，1975年2月4日出生，汉族，天津市河东区环保局干部，住天津市河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：王兵，总经理。
委托代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告吴平、吴晓婷诉被告姜雨晴、吴伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴平、原告吴晓婷的委托代理人吴平、被告吴伟、被告平安财险北京分公司的委托代理人刘峒尧到庭参加了诉讼。被告姜雨晴经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年10月22日9时30分，被告姜雨晴驾驶被告吴伟所有的京Ｑ×××××号小轿车沿河西区卫津南路由北向南行驶时，由于未保证安全驾驶，其车穿过中心隔离带时遇原告吴平驾驶的津Ｅ×××××号小轿车沿卫津南路由南向北行驶致此，被告姜雨晴所驾驶的车辆左前部与原告吴平车左侧相撞，造成双方车损的交通事故。被告姜雨晴负事故全部责任，原告吴平无责任。因原告吴平驾驶的系出租车，该车维修了63天，造成了车辆停运损失。事故发生后，原告多次找被告协商解决此事，但被告未予理会。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求：1、判令三被告共同赔偿二原告停运损失28350元，其中原告吴平的停运损失为18900元（300元/天×63天），原告吴晓婷的停运损失为9450元（150元/天×63天）；2、判令被告平安财险北京分公司对上述损失在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
二原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任。2、行驶证、运营证复印件、维修结算单及证明，证明原告车辆为运营车辆以及维修时间。3、被告的驾驶证、行驶证及保单复印件，证明被告的主体资格。
被告姜雨晴书面辩称，我驾驶的京Ｑ×××××号机动车在平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故责任划分清楚，不属于三者险的免赔情形，故原告的损失应当由平安财险北京分公司予以赔偿。
被告吴伟辩称，事故车辆登记在我名下，驾驶人姜雨晴是我亲戚，事故车辆在平安财险北京分公司投保了交强险、商业三者险（20万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由平安财险北京分公司赔偿。另，原告的车辆维修费29000余元已由保险公司理赔完毕。原告的车辆维修费是我垫付的，原告车辆维修时间与其陈述一致，维修时间受排队等待及等零件的影响，维修的过程也都是4S店控制。
二被告未提供证据材料。
被告平安财险北京分公司辩称，停运损失不同意赔偿，合同约定属于免责范围。对原告主张的每日停运损失金额不认可，没有法律依据，维修时间也过长。原告的车辆损失已经理赔完毕。投保情况与被告吴伟陈述一致。
被告平安财险北京分公司提供如下证据材料：保险条款1份，证明停运损失属于免责范围。
针对二原告提交的证据材料，被告吴伟、平安财险北京分公司表示对证据1、3无异议。证据2，对行驶证、运营证无异议，对结算单及证明不认可。
针对被告平安财险北京分公司提交的证据材料，二原告表示无异议。被告吴伟表示不认可。
本院认为，二原告及被告平安财险北京分公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2016年10月22日9时30分，被告姜雨晴驾驶京Ｑ×××××号机动车沿卫津南路由北向南行驶时，由于未保证安全行驶，其车前部与中心隔离带及树木接触，导致其车与原告吴平驾驶的沿卫津南路由南向北行驶的津Ｅ×××××号机动车前部接触，造成双方车损、树木损坏、原告吴平及其车上乘客案外人吴伟、潘仲香受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定被告姜雨晴负事故全部责任，原告吴平及案外人吴伟、潘仲香无责任。津Ｅ×××××号机动车系客运出租汽车，二原告系该车的实际运营人，该车在事故中损坏，于2016年10月22日至12月23日期间维修。京Ｑ×××××号机动车登记在被告吴伟名下，在被告平安财险北京分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。经查，交强险财产损失赔偿限额已用尽。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告姜雨晴驾驶京Ｑ×××××号机动车未按照操作规范安全驾驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，应负事故的全部责任。因京Ｑ×××××号机动车在被告平安财险北京分公司投保了交强险、商业三者险，故对于原告的损失，被告平安财险北京分公司应首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告姜雨晴予以赔偿。关于被告吴伟承担赔偿责任的主张，因原告不能证明该被告对事故的发生存在过错，本院不予支持。受损车辆津Ｅ×××××号机动车系运营车辆，二原告为实际运营人，主张维修期间63天的停运损失并无不当，其中原告吴平按照300元/天的标准主张，依据不足，本院参照2015年本市交通运输业在岗职工平均工资91640元/年的标准支持原告吴平的停运损失即91640元/年÷365天×63天=15817.32元；原告吴晓婷按照150元/天的标准主张停运损失9450元，未超过相关标准，本院予以支持。因交强险财产损失赔偿限额已用尽，故二原告的停运损失由被告平安财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿。被告平安财险北京分公司虽抗辩停运损失属于免责事项，但不能证明就该免责事项向投保人进行了明确说明，本院对其抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告吴平停运损失15817.32元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告吴晓婷停运损失9450元；
三、驳回原告吴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，减半收取254.50元，由原告吴平负担28.50元，由被告姜雨晴负担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一七年四月十一日
书记员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。