wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终853号
上诉人（原审原告）襄阳市固尔特水泥制品厂（以下简称固尔特水泥厂），住所：襄阳市襄城区万山路贾洲村*组。
经营者邹光丽，女。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）姜化汉，男。
委托代理人王光华，女，系姜化汉之妻。代理权限为特别授权。
委托代理人聂军友，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人固尔特水泥厂因与被上诉人姜化汉确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民一初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人固尔特水泥厂的委托代理人于国增，被上诉人姜化汉及其委托代理人王光华、聂军友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：固尔特水泥厂于2013年10月18日在工商管理部门登记注册，属于个体工商户。其经营场地位于襄阳市襄城区万山路贾洲村6组，经营范围为小型水泥制品制造及批发零售，主要从事水泥电线杆生产销售。2013年4月，姜化汉进入固尔特水泥厂从事电线杆制作工作。双方没有签订书面劳动合同，工资为计件工资，多劳多得，无保底工资。厂方生产负责人陈飞每月底与每名工人核对电线杆生产数量后，由其从固尔特水泥厂领取工资，再分发给每名工人。固尔特水泥厂未规定日常的工作时间，由厂方生产负责人陈飞和工人商定。因生产场所是露天场所，上班时间视天气情况作相应安排，夏季上班时间较早，其它季节上班时间作相应调整或延后。具体工作时长则按照厂内电线杆存货数量、销售情况来确定。2014年12月11日，姜化汉在制作电线杆时被生产电线杆的模具碰伤，双方因赔偿问题产生纠纷无法达成一致意见。姜化汉向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与固尔特水泥厂存在劳动关系。2015年12月3日，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出襄城劳人仲裁字（2015）29号仲裁裁决书，认定姜化汉与固尔特水泥厂存在劳动关系。固尔特水泥厂对该仲裁裁决不服，遂提起诉讼。
原审法院认为：固尔特水泥厂是领取了营业执照的个体工商户，具有合法的用工主体资格。姜化汉具备相应的劳动能力，符合劳动者的主体资格，其从2013年4月起在固尔特水泥厂从事电线杆制造工作，其所提供的劳动即电线杆制作工作，是固尔特水泥厂的业务组成部分。姜化汉按照固尔特水泥厂相关负责人安排的工作任务与质量要求进行生产，工作进度、休息与否由厂方决定，并从固尔特水泥厂处领取工资。双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决：从2013年4月起襄阳市固尔特水泥制品厂与姜化汉之间存在劳动关系。案件受理费10元，由襄阳市固尔特水泥制品厂负担。
上诉人固尔特水泥厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：劳动关系的建立，除用工主体适格，还需双方具有人身、财产和组织从属性及用工关系的稳定和持续性。被上诉人在上诉人处工作，双方未签订劳动合同，未约定劳动保险、福利和保护措施。被上诉人出工按天计算，所领取的报酬按出工天数和工作量计算，且被上诉人也无证据证明其必须遵守上诉人制定的相关劳动规章制度，双方之间不符合劳动法律关系的法定构成要件，不属于劳动关系。故原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判从2013年4月起上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜化汉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条所称的“建立劳动关系”是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位依法制定的各项劳动规章制度的管理下，从事用人单位安排的有报酬并属于用人单位业务组成部分的劳动。被上诉人姜化汉按照上诉人固尔特水泥厂的生产质量标准为其从事电线杆制作工作，其工作进度根据上诉人固尔特水泥厂的产量计划而调整，劳动报酬由上诉人固尔特水泥厂发放，双方虽未签订书面劳动合同，但具备“人身依附性”和“经济从属性”的特征，故成立事实劳动关系。上诉人固尔特水泥厂仅以劳动报酬计件结算为由主张姜化汉不受其管理，双方不存在劳动关系，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄阳市固尔特水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年七月十三日
书记员 焦喆兆
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00712号
申请执行人宋艳兰。
申请执行人张盛，男，住所地住址同上
申请执行人张春林。
委托代理人宋艳兰，亲友
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，地址住址同上。
委托代理人黎镇宇，律师
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组，地址住址同上。
宋艳兰、张盛、张春林与长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组其他案由一案，长沙市天心区人民法院于2015年4月19日作出的（2015）天民未初字第00013号已经发生法律效力。由于被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋艳兰、张盛、张春林于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋艳兰、张盛、张春林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组新的财产线索，申请执行人宋艳兰、张盛、张春林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺正勇
二〇一五年十月九日
书记员 童 然
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第00712号申请执行人常州房屋担保置换有限公司。法定代表人葛为众，董事长。被执行人李恩荣，男，1983年1月8日生。被执行人苏朝成，女，1981年4月20日生。申请执行人常州房屋担保置换有限公司（以下简称房屋担保公司）与被执行人李恩荣、苏朝成保证合同追偿纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）天商初字第892号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、李恩荣、苏朝成于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司偿还代偿款6794.21元，同时支付律师代理费2500元。二、如李恩荣、苏朝成不能履行上述债务，常州房屋担保置换有限公司有权以李恩荣、苏朝成所抵押的坐落在常州市X花苑（南）X憧X单元X室的房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李恩荣、苏朝成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。申请人亦未能提供被众人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）天民初字第2251号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹宏俊审 判 员  陶 涌代理审判员  王 巍二〇一五年九月二十一日书 记 员  赵亚鲁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7198号
罪犯杨俊，男，1982年8月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年11月4日作出（2010）苏刑初字第488号刑事判决，以被告人杨俊犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）沈刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯杨俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯杨俊获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年1月27日起至2016年2月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保118号
申请人恩施九州通医药有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处耿家坪村，统一社会信用代码91422800676461077D。
法定代表人刘树林，该公司董事长。
被申请人黄石市瑞航贸易有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路441-32号，统一社会信用代码91420200MA48ERKQ1A。
法定代表人贺建红，该公司总经理。
申请人恩施九州通医药有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结票号为1XXX2/2XXX9的银行承兑汇票，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施九州通医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结票号为1XXX2/2XXX9的银行承兑汇票（出票日期：2017年6月28日，出票人：湖北民族学院附属民大医院，收款人：恩施自治州恒信药业有限责任公司，付款行：中国工商银行恩施开发区支行，汇票到期日：2017年12月20日），冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月二日
书记员 叶丹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1494-21号
申请人申文顺，男，1972年9月生，汉族。
被执行人杜天强，男，1963年12月生，汉族。
申请人申文顺与被执行人杜天强民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2014年8月16日生效的（2017）豫0522民初2240号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人杜天强未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人杜天强名下中国农业银行�阳支行账号62×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第43号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市。
负责人：闵思成，系该分公司总经理。
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江强，男，1960年9月生，汉族，住南昌市。
委托代理人：帅国建，南昌市148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）、江强因劳动争议纠纷一案，均不服南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1987年1月被告入职于原告处工作。原、被告双方最后一次签订劳动合同的期限为2011年3月1日至2014年2月28日。2014年2月26日，原告以被告连续两年绩效考核等级不合格，不能胜任岗位工作，且转入观察培训期后仍不能胜任岗位工作为由向被告作出终止劳动合同通知书，并于当日由原告单位主管领导与被告就终止劳动合同关系进行面谈。面谈中被告对原告作出的终止劳动合同决定保留意见。2014年2月28日，原告以邮寄方式向被告送达了终止劳动合同通知书。2014年3月25日，原告通过网银向被告支付经济补偿金18608.04元。后被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告恢复劳动关系。2014年5月12日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原、被告劳动关系恢复。原告不服裁决诉诸法院，请求确认双方终止劳动合同关系的行为有效。
原审法院认为：原告是以被告连续两年绩效考核等级不合格，不能胜任岗位工作，且转入观察培训期后仍不能胜任岗位工作为由向被告作出终止劳动合同通知书，但该理由属法律规定的解除劳动合同情形。而本案被告从1987年1月起已在原告处连续工作满27年，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，在同一用人单位连续工作满十年的劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。因此原告在2014年2月28日劳动合同到期后，不得以解除劳动合同的相关情形而终止与被告的劳动合同关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十四条之规定，判决：原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告江强劳动关系恢复。由原告预交的案件受理费10元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司不服一审判决上诉称：1、我公司与江强签订的两份固定期限劳动合同均为合法有效。劳动合同法第十四条意思并非是劳动者在同一用人单位连续工作满十年，用人单位与劳动者签订的固定期限劳动合同均为违法的劳动合同。双方于2008年6月1日、2011年3月15日签订两份固定期劳动合同均表明了甲乙双方经平等协商，同意共同执行中国人民财产保险股份有限公司劳动用工管理相关规定，自愿签订本劳动合同，共同遵守本劳动合同所列条款的意思，且双方签订的固定期限劳动合同中，劳动合同期限类型为“有固定”、“有固定（三年）”均为被上诉人自行填写，据此可以认定被上诉人在订立劳动合同时“提出订立固定期限劳动合同”的事实存在。故双方签订的两份固定期限劳动合同均为合法有效。2、我公司以合法有效的劳动合同约定的劳动期限届满为由，终止与江强的劳动合同行为有效。2014年2月28日，我公司鉴于与江强的劳动合同期满以及江强连续两年绩效考核等级不合格，不能胜任岗位工作，且转入观察培训期后仍不能胜任岗位工作为由，向江强作出终止劳动合同的决定，其行为符合《劳动合同法》第四十四条第（一）项规定的情形。请求二审法院依法撤销原审判决，确认双方我公司终止劳动合同关系的行为有效，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对保险公司的上诉，江强答辩称：一审判决基本正确，判令终止劳动合同无效有法律依据。劳动者连续工作满十年，同时劳动合同关系终止的情况，这时应无条件签订无固定期限劳动合同，不能终止劳动关系。一审提出补签无固定劳动合同请求，我方认为这个请求有司法解释依据，应与原告诉请一并审理。关于考核不称职的问题，其考核标准是有问题的，没有准确标准。本案是终止劳动合同并不是解除，考核是否称职与本案没有关系，本案是终止劳动关系案件，是否不胜任工作不是原因。
上诉人江强不服一审判决上诉称：上诉人在一审时，向法院提出了订立自2014年3月1日起始的无固定期限劳动合同的请求，该请求事项与诉争的劳动争议具有不可分性，应与其他劳动争议事项合并审理，但一审法院在审理中却没有审理上诉人的该项请求，请求法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
针对江强的上诉，保险公司答辩称：该案是我方向法院起诉，江强要求恢复无固定期劳动关系的请求在原审中并未提出，原审法院也未审理，故我方认为上诉请求不成立。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：1、保险公司终止与江强的劳动关系是否符合法律规定？2、江强要求保险公司与其签订无固定期限劳动的请求是否应予支持？
本院认为，关于终止劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满10年的，除非劳动者本人提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应与劳动者订立无固定期限劳动合同。江强于1987年入职保险公司工作，至保险公司做出终止劳动关系的决定时已在该公司连续工作达27年。双方最近两次签订劳动合同的时间分别为2008年6月1日、2011年3月15日。两次签订劳动合同时江强都已经在保险公司连续工作满10年，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定保险公司均应与江强签订无固定期限劳动合同。保险公司上诉认为之所以没有签订无固定期限劳动合同是因为江强自己提出要签订固定期限劳动合同，但未向法院提供证据证明，故本院对该主张不予支持。2011年3月15日双方签订的劳动合同中关于合同期限类型、终止时间的约定违反法律强制性规定，应认定为无效。保险公司于2014年2月28日以劳动合同期满为由终止与江强的劳动关违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应担继续履行，故双方的劳动关系应依法恢复，保险公司应继续履行与江强的劳动合同。
关于江强提出要求与保险公司签订无固定期限劳动合同的问题。江强在南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时仅申请裁决保险公司为其恢复劳动关系，并未申请裁决保险公司与其签订无固定期限劳动合同，由于该请求未经劳动仲裁程序前置处理，故本院对该项请求不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、江强的上诉，维持原判。
由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、江强分别预交的10元二审案件受理费由各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 王革生
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一五年八月五日
书记员 陈思思
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1322号
上诉人（原审被告）：罗崇坚，男，1993年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：赖丽勇，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄妙玲，女，1969年1月20日日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：罗后强，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：薛宝英，女，1943年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：罗裕芹，男，1937年5月18日出生，汉族，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：薛宝明，女，1944年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人罗崇坚因与被上诉人赖丽勇、原审被告黄妙玲、罗后强、薛宝英、罗裕芹、薛宝明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11503号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广东省台山市台城碧桂园，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送台山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人于2016年1月5日签订《还款协议》一份，双方约定因执行该协议发生纠纷提交甲方（赖丽勇）所在地人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，赖丽勇住所地位于佛山市顺德区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
第3页共3页
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00229号
申请执行人王某。
被执行人张某。
被执行人岳某。
依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月14日作出的（2015）榆中立民初字第00014号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明被执行人张某名下位于西安市XX区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某名下位于西安市XX区的房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利担负，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一五年八月二十四日
书记员 张宏伟
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2496号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行。
法定代表人：蔡鹏。
被执行人普正控股有限公司。
法定代表人：季克旺。
被执行人季天琪。
被执行人季克旺。
被执行人王小燕。
被执行人浙江惠麦科技有限公司。
法定代表人：章小青。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被执行人普正控股有限公司、季天琪、季克旺、王小燕、浙江惠麦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）温鹿商初字第01797号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款4550000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2496号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2496号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号，机构代码：84504171X。
法定代表人：蔡鹏，该支行行长。
被执行人普正控股有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路2158号，机构代码：145154828。
法定代表人：季克旺。
被执行人季天琪，男，1988年2月26日出生，住温州市龙湾区下垟街543弄6号，身份证号码：330304198802260918。
被执行人季克旺，男，1964年1月18日出生，住温州市龙湾区下垟街543弄6号，身份证号码：330321196401180914。
被执行人王小燕，女，1966年4月7日出生，住温州市龙湾区下垟街543弄6号，身份证号码：330321196604073027。
被执行人浙江惠麦科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海一道2158号C幢，机构代码：569370786。
法定代表人：章小青。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被执行人普正控股有限公司、季天琪、季克旺、王小燕、浙江惠麦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）温鹿商初字第01797号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款4550000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2496号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被执行人普正控股有限公司、季天琪、季克旺、王小燕、浙江惠麦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款4550000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第2496号案的本次执行程序终结。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3654号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。因涉嫌交通肇事，于2014年1月21日被取保候审至今。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4889号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日11时许，被害人陈某驾驶电动自行车沿深圳市宝安区翻身路由南往北行驶至翠竹路口路段时，其驾驶的电动自行车右侧把手及车篓右侧与被告人杜某驾驶的停放在该路段右侧车道上并由杜某突然打开的粤B×××××号小型轿车左前门边缘发生刮擦，后又与同方向由李某驾驶的粤B×××××号重型普通货车车身右后侧发生刮擦，导致三车轻微损坏、陈某当场死亡的道路交通事故。
深圳市物证检验鉴定中心鉴定：陈某符合钝性物体作用于头部、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
交警部门认定：杜某驾驶机动车在设有禁停标志的路段停车且在开车门时妨碍其他车辆的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项、第四项的规定，是导致此事故发生的主要过错；李某驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全原则下安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；陈某驾驶非机动车在划分有非机动车道的道路上行驶时，未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，杜某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，陈某承担此事故次要责任。
案发后，被告人杜某约定赔偿死者家属13万元，其中11万元已先行支付，另2万元待其承担完刑事责任后再行支付。死者家属对被告人表示谅解，请求对被告人从轻或免于刑事处罚。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，导致一人死亡的道路交通事故，负此事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人杜某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，本院予以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，可从轻处罚。综上，本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年十二月十日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢451号
申请执行人周洪旗。
被执行人王建宁。
本院在执行申请执行人周洪旗与被执行人王建宁机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院（2013）荣石民初字第543号民事调解书确定王建宁应给周洪旗29889.00元。
在执行中，王建宁自动履行，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣石民初字第543号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终64号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱国锋，男，1981年12月31日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省淳安县。曾因犯盗窃罪，于2003年1月14日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2004年1月13日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年3月17日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，2012年8月1日刑满释放；因犯赌博罪，于2014年1月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，2014年2月27日刑满释放。因本案，于2017年8月7日被抓获并行政拘留十四日，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所�
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人钱国锋犯盗窃罪一案，于2018年12月11日作出（2017）浙0303刑初891号刑事判决，认定被告人钱国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人钱国锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱国锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人钱国锋申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钱国锋撤回上诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303刑初891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 徐 建 伟
审判员 �陈雁
审判员 占 长 斌
二〇一八年一月十七日
书记员 吴 晓 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23335号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴晓峰，男，汉族，1981年3月21日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吴晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2005年3月18日，吴晓峰向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。吴晓峰从其信用卡账户中透支，截至2016年8月5日吴晓峰因消费透支拖欠欠款本息共计125001.76元。此款，吴晓峰至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、吴晓峰立即偿还招行信用卡中心透支本金81600元及截止2016年8月5日的利息14292.59元，费用29109.17元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金81600元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由吴晓峰承担。
被告吴晓峰未答辩。
经审理查明，2005年3月18日，吴晓峰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向吴晓峰发放了信用卡。吴晓峰从其信用卡账户中透支截止2016年8月5日，吴晓峰欠招行信用卡中心本金81600元、利息14292.59元，费用29109.17元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求吴晓峰支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，吴晓峰与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向吴晓峰发放了信用卡，吴晓峰使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求吴晓峰偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求吴晓峰支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求吴晓峰支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告吴晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓峰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金81600元及截止2016年8月5日的利息14292.59元，费用29109.17元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金81600元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告吴晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1400元，由被告吴晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2811号
原告何传银。
被告李侠。
原告何传银与被告李侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告何传银到庭参加了诉讼，被告李侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何传银诉称，2014年1月29日被告以做生意为由，向原告借款10万元，原告以现金方式给付被告。双方约定5个月后归还，即2014年5月前还清。到期后多次催要被告未偿还。有借条一张，证明双方借款关系。为维护原告的合法权益，诉请被告即刻偿还原告的借款10万元及自2014年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算利息，诉讼费用由被告负担。
被告李侠未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日被告以做生意为由向原告借款，原告以现金方式向被告支付借款10万元，被告向原告出具借条一份载明“今借何传银现金壹拾万元整，李侠，2014年1月29日，还款2014年5月之前分两次清”。到期后被告未偿还，原告出示借条一张证明上述事实。
以上事实有借条及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意需要向原告借款，有被告出具的借条及原告的当庭陈述相印证，本院依法予以确认。被告未按照约定的期限履行还款义务，属违约应承担违约责任。因原被告双方未约定借款利息，故被告应自原告主张权利之日即2015年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李侠于本判决生效之日起七日内偿还原告何传银借款本金10万元及利息（自2015年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李超颖
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2811号
原告：卫来宾，男，汉族，1953年12月18日生。
被告：新安县城关镇友谊服饰广场。住所地：新安县老城百货楼。
负责人：ＸＸＸ，男，汉族，1970年4月23日生。
被告：孙五月，男，汉族，53岁。
第三人：白蒙恩，女，汉族。
本院在审理原告卫来宾诉被告新安县城关镇友谊服饰广场、孙五月及第三人白蒙恩追偿权纠纷一案中，原告卫来宾于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李静卫来宾申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫来宾撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告卫来宾负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 党 育
人民陪审员 李 乐
二〇一六年三月九日
代书 记员 韩青秀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2811号
原告刘某某，女，农民。
委托代理人谢峥嵘，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，农民。
原告刘某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谢峥嵘，被告石某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2011年11月份经人介绍相识，2012年7月28日按农村风俗办理结婚仪式，2012年11月20日办理结婚登记手续，2013年1月5日生一女孩石某乙。共同生活期间，常因琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，请求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生女孩石某乙归原告抚养，被告支付抚养费；三、婚前财产归个人，婚后共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告负担。
被告石某甲辩称，我不同意离婚，我和原告感情很好，有一女孩已经三岁，希望和原告和好。
经审理查明，原被告于2011年11月份经人介绍相识，2012年7月28日双方举办结婚仪式，原告过门到被告处共同生活，2012年11月20日办理结婚登记手续，2013年1月5日原告生一女孩取名石某乙。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告于2015年6月24日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，感情基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，且育有一女，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告石某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵 娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2811号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光。
委托代理人黄雯。
被告唐永香。
被告张文华。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告唐永香、张文华物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司经本院依法通知仍未按规定交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭莹华
二〇一五年十二月十九日
书记员 狄春欢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5213号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴兴旋。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4538号起诉书指控被告人吴兴旋犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡乙出庭支持公诉，被告人吴兴旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月7日凌晨，被告人吴兴旋至上海市浦东新区凌河路XXX号，采用钻窗的方法进入被害人胡甲经营的海上汇饭店，窃得店内营业款1，200余元。
2014年8月21日被告人吴兴旋到案，并如实供述罪行。
上述事实，被告人吴兴旋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人吴兴旋的供述笔录，被害人胡甲的陈述笔录，证人刘某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格、被告人吴兴旋前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴旋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴兴旋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴兴旋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴兴旋到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴兴旋应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人吴兴旋退赔犯罪所得并发还。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人吴兴旋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴兴旋退赔犯罪所得并发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十一月十一日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执83号
马锁正、齐龙彬：
本院执行的马锁正申请齐龙彬买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年五月十二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1457号
罪犯张晓华，男，1973年9月25日出生，汉族，原个体户，初中文化，原住贵州省凯里市。
本院于2014年4月30日作出（2014）黔东刑终字第89号刑事判决，认定被告人张晓华犯行贿罪，判处有期徒刑二年。2014年7月24日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年1月23日起至2016年1月17日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出假释建议，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2015年9月10日下午4时公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯张晓华在2014年8月至2015年4月服刑期间，被评为监狱表扬一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓华予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4102号
罪犯余静，男，1976年12月7日生，汉族，四川省资阳市人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）资刑初字第25号刑事附带民事判决：以被告人余静犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期至2022年3月29日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年10月16日作出（2011）川刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯服刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获2014年度监狱级改造积极分子奖励。2013年2月至2015年3月，累计获得标准分151分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余静减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 刘雅娟
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第16号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人葛某，女，1994年6月8日出生，汉族，无业。2015年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月29日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。因被告人葛某不同意适用速裁程序，本院于2015年8月1日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘勋出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年3月份的一天下午，被告人葛某在本市秦淮区丰富巷10号一单元501室，趁室内无人之机，使用钥匙打开被害人魏某2号储物柜，窃得被害人魏某放置在储物柜内的人民币1500元及红色首饰盒一个，首饰盒内有玉挂坠一个、钻石戒指一枚、钻石手链两条、金挂坠一个、金项链两条、银项链一条，上述物品共价值人民币19257元。
2015年4月20日下午，被告人葛某在上述地点，趁室内无人之机，采取同样的手段，窃得被害人魏某放置在储物柜内的香奈儿化妆品一套。
被害人魏某报案后，被告人葛某主动向被害人魏某承认了上述盗窃事实，并将上述物品全部返还给被害人魏某，在案发地点等待公安机关前来逮捕，归案后亦如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录、调取证据通知书及清单、购物凭证、手机聊天记录截图、刑事摄影照片、江苏省黄金珠宝检测中心检测报告、价格鉴证结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人葛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人葛某有自首情节，可以从轻处罚。被告人葛某系初犯，所窃财物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年八月六日
见习书记员 刘煜凡
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01441-1号
申请人黄保中，男，汉族，1968年9月11生，住肥西县。
被申请人齐莉，女，汉族，1983年5月31日生，住合肥市蜀山区。
被申请人李刚，男，汉族，1972年2月8日生，住肥东县。
被申请人单儒，男，汉族，1972年4月11日生，户籍地肥西县，现住合肥市滨湖新区。
本院在审理黄保中诉齐莉、李刚、单儒民间借贷纠纷一案中。黄保中于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人齐莉、李刚、单儒名下财产价值人民币陆拾万元整（600000.00元）。并提供了相关财产进行担保。
本院认为，黄保中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结齐莉、李刚、单儒名下财产价值人民币陆拾万元整（600000.00元）。查封、冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自转移、挪用或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一五年五月十一日
书记员 刘蕙芸
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5480号
申请执行人项昌富
被执行人连伟芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06077号，依法向被执行人连伟芬发出执行通知书，责令被执行人连伟芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连伟芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连伟芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5480号
申请执行人项昌富
被执行人章智坚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06077号，依法向被执行人章智坚发出执行通知书，责令被执行人章智坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章智坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章智坚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执214号
申请执行人黄某某，男，1992年5月28日出生，汉族，住平舆县郭楼镇戚坡村委黄庄。
被执行人余某某，男，1975年7月13日出生，汉族，住平舆县万冢镇蔡庄村委余庄。
本院在执行黄某某申请执行余某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人余某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1723民初184号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人余某某名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人余某某名下的应当履行义务部分的收
入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ涛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第611号
原告李宏文，男，1974年2月11日生，汉族。
被告韩春林，男，1963年2月4日生，汉族。
原告李宏文诉被告韩春林民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告李宏文到庭参加了诉讼，被告韩春林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李宏文诉称，被告韩春林因家中有事急需资金分别于2013年12月15日和2013年12月17日两次从原告处借款5000元，共计10000元，向原告出具借据两份，约定使用期为两个月，并付利息壹仟元整。后原告多次催要借款，被告至今未还。现诉请被告偿还借款本金10000元和到期未归还借款两年利息，并承担诉讼费及公告费。
原告就其诉请向本院提交的证据有借据原件两份，证明2013年12月15日和2013年12月17日，被告韩春林两次分别向原告借款5000元，共计10000元，均约定使用期为两个月，并付利息1000元。
被告韩春林在法定期限内既未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，原告李宏文与被告韩春林原为同事关系，被告因家中困难两次分别向原告借款5000元并向原告出具借据两份，第一份借据载明：“借条，今借到李宏文现金五仟元整，使用期两个月。另加壹仟元使用费。借款人韩春林，2013年12月15日。”另一份借据载明：“借条，今借到李宏文现金伍仟元整，使用期两个月。借款人韩春林，2013年12月17日。”后原告多次催要此笔借款，被告韩春林至今分文未还。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告韩春林向原告李宏文出具借条两份，载明了借款本金，即认可了原、被告之间存在此10000元的债权债务关系，被告应依法偿还原告借款本金10000元。被告所谓的使用费1000元，可视为对其中5000元借款本金使用期间利息的约定，但该约定过高，而另5000元本金没有约定利息。本院结合借款数额、欠款时间等因素综合考虑，按照银行同类贷款利率分别自借款之日和到期之日起计算利息至实际还款之日，其中5000元本金自借款之日即2013年12月15日计算，另5000元本金自到期之日即2014年2月17日计算。被告韩春林无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春林应于判决生效后十日内偿还李宏文借款本金10000元和利息（按照银行同类贷款利率，其中5000元本金自2013年12月15日起计算至实际还款之日，另5000元本金自2014年2月17日起计算至实际还款之日）；
二、驳回原告李宏文的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元、公告费560元，共计730元由被告韩春林负担（待履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李沛哲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第440号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地：三门县健跳镇健农村南大街。
负责人：何晓，该社主任。
委托代理人：毛林平，该社职工。
被告：叶国堂。
被告：叶国姣。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社（以下简称“健跳信用社”）为与被告叶国堂、叶国姣金融借款合同和保证合同纠
纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人毛林平到庭参加诉讼，被告叶国堂、叶国姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告健跳信用社起诉称：2007年2月26日，被告叶国堂以购买化肥缺少资金为由，由被告叶国姣担保向原告借款10000元，双方约定到期时间为2008年2月21日，月利率为8.4‰，立有借款借据、保证借款合同等为凭证。逾期后经原告多次催讨，被告叶国堂未按约全额归还借款本息，目前尚欠借款本金7000元及利息，被告叶国姣也未按约履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶国堂归还原告借款本金7000元及利息、逾期利息（暂结至2015年7月21日共欠本息17460.74元，之后的逾期利息按月利率8.4‰加收30%的罚息利率计算至款项付清之日止）；2、被告叶国姣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告叶国堂、叶国姣未作答辩。
原告健跳信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、农户（个人）借款申请书复印件、借款借据复印件、保证借款合同复印件各一份，拟证明被告叶国堂由被告叶国姣担保向原告健跳信用社借款10000元的事实。
二、收贷收息凭证复印件一份，拟证明被告叶国堂已归还3000元本金的事实。
三、利息结算单原件一份，拟证明截至2015年7月21日，二被告结欠原告借款本息共计17460.74元的事实。
四、民事裁定书原件四份、受理案件通知书一份，拟证明原告曾在保证期间届满前要求被告叶国姣承担保证责任的事实。
被告叶国堂、叶国姣未向本院提交证据。
被告叶国堂、叶国姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据一、二、三来源与形式合法，其中复印件经与原件核对一致，且相互印证，本院予以采信。证据四系本院依法制作的生效法律文书，本院亦予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2007年2月26日，被告叶国堂由被告叶国姣担保向原告借款10000元，双方于同日签订保证借款合同，合同约定有效期自2007年2月26日至2008年2月21日，借款利率为月利率8.4‰；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告叶国姣自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，原告曾于2010年2月20日、2012年5月28日、2014年4月14日三次向本院提起诉讼，后分别于2010年5月27日、2012年9月3日、2014年7月21日因需要补充证据撤回起诉。被告叶国堂于2014年7月29日归还借款本金3000元，余款未予归还。截至2015年7月21日，被告叶国堂尚欠原告借款本金7000元，利息和逾期利息计10460.74元。在保证期间内，被告叶国姣也未履行相应的担保义务。
本院认为，原告健跳信用社与二被告签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告发放了贷款，但被告叶国堂没有按约归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告叶国姣自愿为被告叶国堂提供连带责任保证，虽然保证期间至今已届满，但原告提供了证据证明其曾在保证期间届满前要求被告叶国姣承担保证责任，且原告之后提起诉讼的行为又产生了诉讼时效中断的效果，故被告叶国姣的保证责任不能免除，仍应对上述借款承担连带清偿责任。故原告要求被告叶国堂归还剩余借款本息，并由被告叶国姣承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国堂于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金7000元及利息、逾期利息，利息、逾期利息计算至2015年7月21日为10460.74元，之后的逾期利息按月利率8.4‰加收30%的罚息利率自2015年7月22日起计算至款项付清之日止。
二、被告叶国姣对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告叶国姣承担保证责任后，依法有权向被告叶国堂追偿。
如果被告叶国堂、叶国姣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告叶国堂、叶国姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 林辉更
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 赖宇钦
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第163号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人郝彦平，男，汉族，1987年1月19日出生。
被执行人邢莹莹，女，汉族，1986年12月6日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第06-077号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第06-077号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 武盛燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2547号
原告天津泰北钢铁贸易有限公司，住所地河北省唐山市开平区开平镇二街工业园区。
法定代表人庄秀琴，总经理。
委托代理人庄清龙，该公司业务经理。
被告江苏恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区阿里山路52号。
法定代表人朱军，经理。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被告中国水利水电第十三工程局有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路2号4-2101。
法定代表人何占颂，总经理。
被告徐国军。（身份信息不详）
本院在审理原告天津泰北钢铁贸易有限公司与被告江苏恒通市政建设有限公司、中国水利水电第十三工程局有限公司、徐国军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津泰北钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5261元，由原告天津泰北钢铁贸易有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一六年六月二日
书记员 芦思霖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第204号
原告：董某，住广州市越秀区。
委托代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：黄某（曾用名：黄雅静），住广州市花都区。
委托代理人：黄立凡，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：孙璟琨，广东维永律师事务所律师。
本院在审理原告董某诉被告黄某婚约财产纠纷一案中，因原告董某经本院传票传唤，无正当理由不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8201元，由原告董某负担。
代理审判员 仇 争
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡小静
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00178号
申请执行人王云涛。
被执行人张志超、杨蒙。
关于申请执行人王云涛与被执行人张志超合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2344号
申请执行人：朱树娥，女，住盱眙县。
被执行人：索玉龙，男，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏08民终1864号民事调解书，执行朱树娥与索玉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏08民终1864号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 葛家军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2344号申请执行人：朱树娥，女，住盱眙县。被执行人：索玉龙，男，住盱眙县。本院在依据（2017）苏08民终1864号民事调解书，执行朱树娥与索玉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏08民终1864号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十月二十日书 记 员  葛家军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧商初字第75号
原告：丁飞标。
委托代理人（特别授权代理）：魏泽峰。
被告：朱利江。
委托代理人（特别授权代理）：郑云容。
委托代理人（特别授权代理）：陈锡明。
原告丁飞标与被告朱利江民间借贷纠纷纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 耿红建
二〇一四年五月二十二日
书记员 ＸＸ芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1147号
原告：孙翠，女，回族，1988年10月25日出生，住安徽省肥西县。
被告：韦伦轩，男，汉族，1988年10月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市包河区烟墩街道云谷社居委（工作站），住所地合肥市滨湖新区滨湖竹园服务中心*楼。
负责人：彭玉松，该社居委书记。
原告孙翠与被告韦伦轩、合肥市滨湖新区烟墩街道云谷社居委不当得利纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙翠及被告韦伦轩均到庭参加诉讼。被告合肥市包河区烟墩街道云谷社居委经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙翠诉称：原告与被告一2011年2月22日登记结婚。结婚后原告与被告所居住的合肥市滨湖新区烟墩镇云谷村开始拆迁，原告作为被拆迁户依法享受了各种拆迁待遇。其中，属于原告的住房安置人口过渡费为37620元（暂时发放到日期2016.12.20）。2011年11月3日，原告与被告一登记离婚。为了达到占有原告过渡费的目的，被告一擅自领取了本属于原告的过渡费37620元。事发后，原告多次要求被告一返还被其非法领取的过渡费，但被告一拒不返还。原告认为其与被告一离婚后，已不再具有婚姻关系，被告一无权领取属于原告的过渡费；被告二在明知被告一无权领取过渡费的情况下，仍向其发放过渡费，对本案的发生负有过错责任，应与被告一共同返还原告的过渡费。原告现依据《民法通则》第九十二条，向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同返还原告住房安置人口过渡费37620元；二、两被告承担本案的诉讼费。
被告韦伦轩辩称：原告陈述属实，2017年1月13日左右，我作为户主领取了该款项，当时过渡费是以现金支票形式发放的，我签字后领取的该款项，但我不愿意返还涉案款项，因为我与原告离婚时，原告享受拆迁安置政策45平方米，不够凑房型，村里照顾我，多给了20平方米让我们自己协商，我又给了原告15平方米凑房型，且离婚时我们协商好了，原告的拆迁安置房有婚生子的一部分，但是原告现在将房屋给她弟弟装修结婚了；另我与原告离婚时，婚生子归我抚养，原告按月支付200元抚养费，但是她只给了一次，之后就没给过了。
经审理查明：原告孙翠与被告韦伦轩原系夫妻关系。2017年1月13日左右，因原、被告所在的合肥市包河区烟墩街道云谷社居委（�作站）发放住房安置人口过渡费，被告韦伦轩作为户主领取该户的安置人口过渡费共计101280元，其中包括原告应享受的37620元。之后原告向二被告索要该款项，被告韦伦轩以原告孙翠未能按月支付婚生子抚养费为由拒不归还，故致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：2011年11月3日，原告孙翠与被告韦伦轩在合肥市经济技术开发区社区管理局自愿办理离婚登记手续。该协议中关于双方共同财产分割约定：回迁房面积共计155平方米，韦伦轩45平方，孙翠45平方，剩余65平方归小孩韦存勋所有且房产必须在韦存勋名下。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的身份证复印件、滨湖新区住房安置人口过渡费发放表照片打印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告韦伦轩以户主名�领取了应属原告孙翠享受的住房安置人口过渡费37620元，并拒绝向孙翠交付，致使原告利益受损，其行为构成不当得利，应当承担返还责任，故对于原告诉请被告韦伦轩返还该款项37620元，本院予以支持。被告韦伦轩辩称原告未能按照双方离婚协议约定支付婚生子韦存勋抚养费，但本案中原告孙翠获得的过渡费系因国家拆迁安置政策而享受的人口过渡费，具有一定的人身专属性，不应与被告韦伦轩所主张的抚养费予以折抵。原告主张被告合肥市包河区烟墩街道云谷社居委（工作站）对本案的发生负有过错，应与被告韦伦轩共同承担返还责任，但根据原告所举证据中“滨湖新区住房安置人口过渡费发放表”的内容，原告应享受的住房安置人口过渡费37620元系登记在被告韦伦轩该户名下，被告合肥市包河区烟墩街道云谷社居委（工作站）将该户过渡费发放给户主韦伦轩，符合情理，故对于原告诉请被告合肥市包河区烟墩街道云谷社居委（工作站）承担返还案涉款项的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦伦轩于本判决生效之日起五日内返还原告孙翠37620元；
二、驳回原告孙翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告韦伦轩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年三月十六日
书记员 阮继贤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1147号
原告：孙翠，女，回族，1988年10月25日出生，住安徽省肥西县，
被告：韦伦轩，男，汉族，1988年10月25日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥市包河区烟墩街道云谷社居委（工作站），住所地合肥市滨湖新区滨湖竹园服务中心*楼。
负责人：彭玉松，该社居委书记。
原告孙翠与被告韦伦轩、合肥市滨湖新区烟墩街道云谷社居委不当得利纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙翠及被告韦伦轩均到庭参加诉讼。被告合肥市包河区烟墩街道云谷社居委经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙翠诉称：原告与被告一2011年2月22日登记结婚。结婚后原告与被告所居住的合肥市滨湖新区××云谷村开始拆迁，原告作为被拆迁户依法享受了各种拆迁待遇。其中，属于原告的住房安置人口过渡费为37620元（暂时发放到日期2016.12.20）。2011年11月3日，原告与被告一登记离婚。为了达到占有原告过渡费的目的，被告一擅自领取了本属于原告的过渡费37620元。事发后，原告多次要求被告一返还被其非法领取的过渡费，但被告一拒不返还。原告认为其与被告一离婚后，已不再具有婚姻关系，被告一无权领取属于原告的过渡费；被告二在明知被告一无权领取过渡费的情况下，仍向其发放过渡费，对本案的发生负有过错责任，应与被告一共同返还原告的过渡费。原告现依据《民法通则》第九十二条，向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同返还原告住房安置人口过渡费37620元；二、两被告承担本案的诉讼费。
被告韦伦轩辩称：原告陈述属实，2017年1月13日左右，我作为户主领取了该款项，当时过渡费是以现金支票形式发放的，我签字后领取的该款项，但我不愿意返还涉案款项，因为我与原告离婚时，原告享受拆迁安置政策45平方米，不够凑房型，村里照顾我，多给了20平方米让我们自己协商，我又给了原告15平方米凑房型，且离婚时我们协商好了，原告的拆迁安置房有婚生子的一部分，但是原告现在将房屋给她弟弟装修结婚了；另我与原告离婚时，婚生子归我抚养，原告按月支付200元抚养费，但是她只给了一次，之后就没给过了。
经审理查明：原告孙翠与被告韦伦轩原系夫妻关系。2017年1月13日左右，因原、被告所在的合肥市包河区烟墩街道云谷社居委（工作站）发放住房安置人口过渡费，被告韦伦轩作为户主领取该户的安置人口过渡费共计101280元，其中包括原告应享受的37620元。之后原告向二被告索要该款项，被告韦伦轩以原告孙翠未能按月支付婚生子抚养费为由拒不归还，故致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：2011年11月3日，原告孙翠与被告韦伦轩在合肥市经济技术开发区社区管理局自愿办理离婚登记手续。该协议中关于双方共同财产分割约定：回迁房面积共计155平方米，韦伦轩45平方，孙翠45平方，剩余65平方归小孩韦存勋所有且房产必须在韦存勋名下。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的身份证复印件、滨湖新区住房安置人口过渡费发放表照片打印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告韦伦轩以户主名义领取了应属原告孙翠享受的住房安置人口过渡费37620元，并拒绝向孙翠交付，致使原告利益受损，其行为构成不当得利，应当承担返还责任，故对于原告诉请被告韦伦轩返还该款项37620元，本院予以支持。被告韦伦轩辩称原告未能按照双方离婚协议约定支付婚生子韦存勋抚养费，但本案中原告孙翠获得的过渡费系因国家拆迁安置政策而享受的人口过渡费，具有一定的人身专属性，不应与被告韦伦轩所主张的抚养费予以折抵。原告主张被告合肥市包河区烟墩街道云谷社居委（工作站）对本案的发生负有过错，应与被告韦伦轩共同承担返还责任，但根据原告所举证据中“滨湖新区住房安置人口过渡费发放表”的内容，原告应享受的住房安置人口过渡费37620元系登记在被告韦伦轩该户名下，被告合肥市包河区烟墩街道云谷社居委（工作站）将该户过渡费发放给户主韦伦轩，符合情理，故对于原告诉请被告合肥市包河区烟墩街道云谷社居委（工作站）承担返还案涉款项的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦伦轩于本判决生效之日起五日内返还原告孙翠37620元；
二、驳回原告孙翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告韦伦轩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年三月十六日
书记员 阮继贤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮陈民初字第00544号
原告任孝龙，男，汉族，1964年1月5日生，居民身份证号码3208211964********，农民，住所地淮安市淮阴区赵集镇汪场村苗庄***号。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告任宝同，男，汉族，1980年2月26日生，居民身份证号码3208211980********，农民，住所地淮安市淮阴区赵集镇汪场村苗庄**号。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
原告任孝龙诉被告任宝同排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告任孝龙及其委托代理人陶维民，被告任宝同及其委托代理人武超平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任孝龙诉称：原、被告系叔侄关系，原告的房屋系位于淮安市淮阴区赵集镇马集街的门面房，被告母亲张梅英于2006年承租原告房屋，用于被告经营手机店，自2006年至今租金只给付500元，原告多次与被告协商租赁事宜，被告均以各种理由拒付房租，也不搬走，欲将房屋占为己有。该房屋是原告于2004年在其父母所分的宅基地上翻建，该房屋产权归属原告所有，被告久占不走，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求停止侵害，排除妨碍，被告搬出原告的房屋，并由被告承担诉讼费。
被告任宝同辩称：2002年10月11日协议书约定，东两间宅基地归任翠和，往西两间归任辉，最后一间才归任孝龙。
现被告占用的房屋为从东向西第三间，根据协议，被告占用的房屋的宅基地与原告无关。该房又是任辉所建，被告出资了15000元，所以被告占用的房屋为被告父亲所有。争议房屋为违法建设，原告无合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：任国章和苗道如原生活在淮安市淮阴区赵集镇汪场村苗庄，两人育有四子五女，四子分别是长子任翠和，次子任孝忠，三子任孝龙（又名任翠龙），四子任辉（曾用名任翠洪）；长子任翠和育有两子，分别是任宝同和任金童。后任国章和苗道如两人将其所占用的五间门面宽度的土地中东侧两间半宽度的土地交由任辉使用，西侧两间半宽度的土地交由任孝龙使用。2002年10月11日，任翠和、任孝龙、任辉就上述土地达成一份协议，内容为：“（一）…3.人物：二老，刘世家，沈其龙，任翠和，张梅英，任孝忠，王再珍，任孝龙，任辉，任翠花，任宝同；（二）协议目的原老宅基重新建造一事，1.原老宅基分五间建筑；2.从东起两间归任翠和，其次两间归任辉，再其次一间归任孝龙，各等分无大小；3.由任翠和出1万元给任孝龙，5千给任辉；4.各人按地势建筑，自己负担建筑费；5.后院共同享受；6.宅基地反建费各自负担；7.任翠和、任辉门面房收入归二老，如自己使用，则取消；8.从协议日起，不得后悔，如有违反者罚款2万。签字人：任翠和，任孝龙，任辉…”。协议签订后，原告任孝龙收到了7000元，现被告任宝同同意按照该协议履行余款3000元。
另查明，2004年，任辉在该上述土地东边四间建设了房屋，任金童在最西边一间建设了房屋。2007年10月23日，任辉、任宝同、任金童三人共同达成一份证明，内容为：“任翠龙的一间半房屋材料费和任翠洪的半间材料费共二间（地皮不算）叁万元整，由任宝童和任金童承担。如任翠龙等无论何时想得到该房屋，必须付同等的费用…甲：任翠洪，乙：任宝同，丙：任金童”。证明中所涉及任翠龙的半间和任辉的半间即为本案讼争的五间房屋中从东向西第三间房屋，该房屋无相关产权证照，在证明签订前该房屋曾由任宝同进行承租，证明签订后，任辉收到了任宝同给付的15000元并出具两份收条，其中一份数额为10000元的收条注明款项为房屋材料费。到庭证人任辉陈述该15000元为被告给付的讼争房屋租金，被告质证不予认可，原告亦无其他证据相印证。讼争房屋由被告任宝同占有、使用至今。2014年10月8日，原告任孝龙以讼争房屋产权归属原告所有为由，向本院提起诉讼，请求被告任宝同搬出该房屋，排除妨害。
上述事实，有当事人陈述、协议书、证明（公证）、遗嘱、苗道如陈述的公证、两份收条、村委会证明、证人证言在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案讼争房屋并无产权证照，该房屋为任辉建设，被告任宝同给付了任辉15000元材料费后由被告任宝同占有、使用该房屋，原告任孝龙无证据证明其对该房屋享有占有、使用的权利，其与本案无直接利害关系，故原告任孝龙主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告任孝龙的起诉。
案件受理费40元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一五年一月四日
书 记 员 丁浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
…
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1983号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈明江，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，居民，住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈明江电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33145号
原告林琨明，男，1982年12月31日出生，华通设计顾问工程有限公司。
被告北京运鸿家佳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）北京鸿福宫宾馆内C7217。
法定代表人xxxxx。
原告林琨明（以下简称原告）与被告北京运鸿家佳房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，原告与被告就xxxxx（以下简称为xxxxx）签订了《房屋租赁合同》，原告交纳了押金2750元。合同到期后，房屋没有任何损伤，被告以种种理由迟迟不肯退还押金，故起诉至法院，要求被告退还原告押金2750元，支付误工费200元，精神损失费300元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月30日，原告作为承租人（乙方）与案外人苏永亮作为出租人（甲方）（被告作为租赁代理机构）签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，双方约定，甲方将xxxxx出租给乙方，租赁用途为居住，租赁期自2013年5月5日至2014年5月4日，租金标准为每月2750元，支付方式为押一付三，首期房租应于合同起始日之前全部付清，续期租金支付日期为2013年8月5日，2013年11月5日，以此类推，余不列举。押金为人民币2750元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。当天双方还签订了《补充协议》。
合同签订后，被告将xxxxx交付原告居住使用，原告也于合同签订当天向被告支付了押金2750元，并向被告支付了服务佣金人民币2000元。
原告称合同到期前，原告于2014年5月4日之前就搬出了xxxxx，搬出时双方没有交接。被告说不用与被告直接交接，让原告直接与房东苏永亮交接，原告就将钥匙给了房东苏永亮。
庭审中，原告称已经付清了租期的全部租金，但被告至今未向原告退还押金。原告称存在误工损失及精神损害，但未能提交证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》、《补充协议》、押金及佣金收条等在案佐证。
本院认为：根据本案现有证据及当事人陈述可以认定，原告作为承租人（乙方）与案外人苏永亮作为出租人（甲方）（被告作为租赁代理机构）签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，被告按照约定履行了交付房屋的义务，原告也向被告交纳了押金等相关费用。现合同到期，原告已经搬出xxxxx，被告却未按照合同约定将押金退还原告，原告要求被告退还押金的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
当事人对自己的主张应提交证据予以证明。原告虽主张存在误工及精神损失，但未能提交证据予以证明，故对于原告上述两项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京运鸿家佳房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告林琨明退还押金二千七百五十元。
二、驳回原告林琨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告林琨明负担五元（已交纳），由被告北京运鸿家佳房地产经纪有限公司负担二十元（原告林琨明已交纳，被告北京运鸿家佳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付给原告林琨明）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王振宇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执655号
申请执行人颜静。
被执行人ＸＸ华。
本院在执行申请执行人颜静与被执行人ＸＸ华合同纠纷一案中，申请执行标的额181100元，未执行标的额181100元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执655号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月六日
书记员 刘方建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7823号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N21702号。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建伟，该公司工作人员。
被告：马小刚，男，1998年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马小刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月七日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4103号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市小营镇小营村，组织机构代码证77108433-7。
法定代表人：崔吉锡，该公司经理。
委托代理人：徐宝库，该公司职员。
委托代理人：刘宗利，该公司职员。
被告：李安康，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告李安康供用热力合同纠纷一案中，因被告李安康已支付供热费8179元，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市集中供热有限责任公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市集中供热有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年八月十八日
书记员 金勋斌
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第945号
原告丁某某，女。
委托代理人刘定根，男，1979年6月23日生，汉族，双峰县人，法律工作者。
被告肖某甲。
原告丁某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张秀芬担任审判长，与人民陪审员张松高、宋端仁组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，书记员李鑫连担任记录。原告丁某某与其委托代理人刘定根到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告因前夫去世，于1994年经人介绍与被告相识，于1995年4月11日在双峰县杏子铺镇民政所登记结婚，婚后原、被告未生育小孩。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生争执，婚后两年原告就时常外出打工，双方聚少离多。2010年10月，原、被告吵架后，原告就离家外出打工，原、被告自此分居至今。现原、被告已经分居达三年之久，夫妻关系已名存实亡。请求人民法院判令原、被告离婚。
原告丁某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
2、原告的常住人口登记卡复印件一份，用以证明原告系本案的适格主体的事实；
3、原告的委托代理人分别对被告肖某甲、证人肖某乙、曹某某所作的调查笔录各1份，用以证明原、被告的夫妻感情状况的事实；
被告肖某甲书面辩称，原告所述不实，婚前是原告执意要到被告家来与被告共同生活，当时被告还有所顾虑，但见原告决心较大就与原告进行了结婚登记。婚后被告见原告身体不好，就给原告想方设法寻医问药，为此被告花费了三万元左右。原告的身体好转后就回了娘家，并向被告提出离婚，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告丁某某与被告肖某甲于1994年经人介绍相识并确立了恋爱关系，不久后原、被告即同居生活，并于1995年4月11日在双峰县杏子铺镇民政所办理了结婚登记手续，婚初原、被告感情尚可，后为家庭琐事原、被告发生矛盾，原告就经常时常外出打工，原、被告的夫妻感情有所淡漠。原告遂以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已砌底破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较好。婚后双方建立起了一定的夫妻感情，但因家庭生活琐事产生了一些矛盾，导致其夫妻感情出现了裂隙。只要双方加强交流和沟通，彼此多一些宽容和理解，原、被告是有和好的可能。故对原告丁某某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张秀芬
人民陪审员 张松高
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李鑫连
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初401号
原告赖建周，男。
委托代理人赖晓群，赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告赖竹生，男。
原告赖建周与被告赖竹生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群、被告赖竹生到庭参加诉讼；原告赖建周未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金周转向原告借款，后经双方于2005年2月8日结算，被告仍欠原告3800元，并向原告出具了借条一张。借款后至今，被告未向原告归还借款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赖竹生归还借款3800元；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理�明：被告向原告借款，后于2005年2月8日经原、被告结算，被告尚欠原告3800元，被告于同日向原告具立借条一份，借条载明：今借赖建周人民币3800元。借款后至今，被告未归还原告借款。原告经索款未果，故诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实由原、被告陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，被告有归还借款的义务。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告赖竹生应在本判决生效�五日内归还原告赖建周借款3800元。
案件受理费50元，独任审理减半收取25元（原告已预交），由被告赖竹生负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建平
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 静
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初401号
原告赖建周，男，1952年9月28日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖晓群，赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：3140401114108。
被告赖竹生，男，1955年11月29日生，汉族，农民，住石城县。
原告赖建周与被告赖竹生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群、被告赖竹生到庭参加诉讼；原告赖建周未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金周转向原告借款，后经双方于2005年2月8日结算，被告仍欠原告3800元，并向原告出具了借条一张。借款后至今，被告未向原告归还借款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赖竹生归还借款3800元；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：被告向原告借款，后于2005年2月8日经原、被告结算，被告尚欠原告3800元，被告于同日向原告具立借条一份，借条载明：今借赖建周人民币3800元。借款后至今，被告未归还原告借款。原告经索款未果，故诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实由原、被告陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，被告有归还借款的义务。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告赖竹生应在本判决生效后五日内归还原告赖建周借款3800元。
案件受理费50元，独任审理减半收取25元（原告已预交），由被告赖竹生负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建平
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 静
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第447号
原告冷海斌，男。
委托代理人吴凌，修水县渣津法律服务所法律工作者。
被告杨林成，男。
原告冷海斌与被告杨林成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷海斌及其委托代理人吴凌已到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷海斌诉称，2013年11月11日，被告杨林成因资金周转需要，向原告借款陆万元，约定月息为1800元，被告将其位于义宁镇城南新城花园迎春寓3栋3号车库作为抵押（未办理登记）。后经原告多次催讨未果，被告已严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金60000元及偿付至还款之日止的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告杨林成未到庭答辩。
经审理查明：2013年，被告杨林成为偿还座落于修水县新城花园迎春寓3栋3号车库按揭款，于同年11月11日向原告冷海斌借款60000元，当日由被告杨林成出具“今借到冷海斌陆万元正，自愿将新城花园3﹟03号车库（包房产证）作为抵押。（月息每百元叁元算，合计每月壹仟捌佰元正，另息月清）”的借条给原告冷海斌。该借条系原告冷海斌妻子樊爱林书写，被告杨林成在借条上签名及写明时间。借款后，被告杨林成将座落于修水县新城花园迎春寓3栋3号车库房屋所有权证交付给原告冷海斌，并依约每月支付利息给原告冷海斌至2014年7月止。后因被告未及时还款和付息，原告冷海斌经多次催讨未果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条、房屋所有权证复印件及原告的庭审陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告杨林成因资金周转需要，向原告冷海斌借款60000元，并于2013年11月11日出具借条，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告归还60000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另虽双方已明确约定利息，但明显超过国家允许的民间借贷利率标准，其超标部分不受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告杨林成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨林成于本判决生效后十五日内，偿还原告冷海斌借款本金60000元，并偿还2014年8月11日后至本判决确定的还款之日止的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告冷海斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告杨林成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一五年四月十六日
书记员 王惠梅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1038号
原告：潘云，男，1973年8月11日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：朱有君，女，1954年10月19日出生，汉族，退休，现住梅河口市。
第三人：潘丽，女，1975年12月3日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
第三人：潘峰，男，1980年2月29日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
原告潘云与被告朱有君、第三人潘丽、潘峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日2017年9月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人原告潘云、被告朱有君到庭参加诉讼，第二次开庭，原告潘云、被告朱有君、第三人潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘云向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告享有6.6分土地的征收补偿款46398元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和父亲潘井海为梅河口市新城村三组成员，在梅河口新城村有承包土地。2016年9月份梅河口市市政府征地，潘井海名下的1.84亩土地被征收。潘井海与被告系夫妻关系，我与潘丽、潘峰是潘井海的子女。
朱有君辩称，该给的地我都给原告了，征地补偿款里没有潘井海的地，潘井海本身就没有地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.潘云提供王留全出具的书面证明1份，证明潘井海有人口地。朱有君质证意见为，潘井海有六分地，但是已经被占了，占地给了两个工作指标，一个潘丽用了，一个指标卖了，卖指标的钱被潘井海拿走了；2.潘云提供土地明细表1份，证明潘井海土地面积大小，和账上是七口人的地，潘云并未领取土地补偿款。朱有君质证意见为，是有七口人的地，两个劳动力的地是我和我婆婆。每个劳动力有1.7亩土地，非劳动地每人六分土地，这七口人分别为我公公、婆婆、潘井海、我、潘云、潘丽、潘峰；3.潘云提供解放街道新城村委会出具的证明1份，证明潘云原有土地0.66亩。朱有君对该证据真实性有异议，劳动力是1.7亩土地，非劳动力0.6亩土地。1991年占地走一个指标0.54亩，当时走俩指标，是我和潘云的。1994年占地走俩指标给潘丽一个，另一个指标卖了4080元。经本院询问新城村委会村支书及新城村三组组长。该二人证明朱有君家人口地为7口人，劳动力每人1.7亩土地，非劳动力每人0.6亩土地，朱有君与其婆婆为劳动力。经本院调取此次诉讼双方争议的土地补偿款为122702元(其中包含迟忠良租用0.5亩土地补偿款28500元)。
经审理查明本案事实如下：潘井海与朱有君系再婚，婚后育有一子潘峰、一女潘丽，潘云系朱有君继子。潘井海家人口共计7人，分别为潘井海父母、潘井海（潘井海父母及其潘井海均已去世）、朱有君、潘云、潘丽、潘峰，土地共计6.4亩。其中朱有君与其婆婆为劳动力每人1.7亩土地，其余5人每人0.6亩土地。该土地经陆续征收，现剩余1.84亩土地于2016年被征收，征收土地补偿款为122702元。
本院认为，农村土地承包是以户为单位，承包方为“农户”而非家庭成员个人，承包土地的历次增减均是以户进行，不应认定家庭内部某个成员所享有份额的增减。征收土地，发放征收补偿款系以家庭为单位，该征地补偿款应为家庭成员共有，分配时应按比例进行分配。故朱有君主张剩余1.84亩土地系其自己所有，本院不予支持。潘井海家系7口人土地，共计6.4亩。劳动力1.7亩，非劳动力0.6亩，潘云、潘丽、潘峰均为非劳动力，其三人所占土地为0.6亩，所占土地的份额为9.4%（0.6÷6.4），朱有君为劳动力，其所占土地份额为26.5%（1.7÷6.4）。此次征地1.84亩，征地补偿费用为122702元。潘云主张其自己份额的拆迁补偿款。其数额为11534元（122702元×9.4%）、潘丽、潘峰各自的征地补偿款数额为11534元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
原告潘云享有拆迁补偿款的数额为11534元。
案件受理费100元，由原告潘云、被告朱有君各负担50元，被告负担的部分于本判决书生效后立即返给潘云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王海军
审判员 陈 婧
审判员 于 清
二〇一七年十月十七日
书记员 王 君
—3—
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第438号
原告解某某，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告卜某某，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告解某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，原告解某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告卜某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告解某某向本院提出撤诉申请书，以为了孩子的健康成长，已与被告卜某某和好为由，要求撤回对被告卜某某的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回对被告卜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一五年二月六日
书记员 王 博