wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执申字第00019-5号
申请执行人淮南舜泰化工有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区常山路化工新村。组织机构代码：850221360。
法定代表人曹怀成，该公司董事长。
被执行人翁奉权，男，1951年8月16日出生，汉族。
申请执行人淮南舜泰化工有限责任公司与被执行人翁奉权股权转让合同纠纷仲裁一案，安徽省淮南市仲裁委员会作出的（2012）淮仲调字第81号调解书已发生法律效力。由于翁奉权未自动履行该生效法律文书所确定的义务，安徽省淮南市中级人民法院委托执行，本院于2012年12月31日立案执行。本院委托拍卖机构两次对外进行公开拍卖，均流拍；现申请执行人淮南舜泰化工有限责任公司同意以第二次拍卖保留价（房产保留价为63万元、车辆保留价为7万元）以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、刘建敏（翁奉权之妻）名下位于合肥市当涂支路与皖江路交叉口地矿家园7幢1902室住宅（网上备案合同号：110205XXXX；面积99.81平方米）房产的所有权归买受人淮南舜泰化工有限责任公司所有；该所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
二、翁奉权名下车牌号为晥AMQXXX尼桑帕拉丁车辆所有权归买受人淮南舜泰化工有限责任公司所有；该所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人淮南舜泰化工有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 潘中潮
代理审判员 赵俊山
二０一四年五月四日
书 记 员 邹丽云
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执申字第00019-5号
申请执行人淮南舜泰化工有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区常山路化工新村。组织机构代码：850221360。
法定代表人曹怀成，该公司董事长。
被执行人翁奉权，安徽纪源爆破工程有限责任公司法定代表人。
申请执行人淮南舜泰化工有限责任公司与被执行人翁奉权股权转让合同纠纷仲裁一案，安徽省淮南市仲裁委员会作出的（2012）淮仲调字第81号调解书已发生法律效力。由于翁奉权未自动履行该生效法律文书所确定的义务，安徽省淮南市中级人民法院委托执行，本院于2012年12月31日立案执行。本院委托拍卖机构两次对外进行公开拍卖，均流拍；现申请执行人淮南舜泰化工有限责任公司同意以第二次拍卖保留价（房产保留价为63万元、车辆保留价为7万元）以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、刘建敏（翁奉权之妻）名下位于合肥市当涂支路与皖江路交叉口地矿家园×幢×室住宅（网上备案合同号：×××；面积99.81平方米）房产的所有权归买受人淮南舜泰化工有限责任公司所有；该所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
二、翁奉权名下车牌号为晥AMQ×××尼桑帕拉丁车辆所有权归买受人淮南舜泰化工有限责任公司所有；该所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人淮南舜泰化工有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 潘中潮
代理审判员 赵俊山
二０一四年五月四日
书 记 员 邹丽云
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执817号
申请人：袁长春，男，汉族，1974年6月16日出生，现住五家渠市。
被执行人：新疆九天红辣椒制品有限公司，住所地：玛纳斯县兰州湾镇区，组织机构代码证：66063153-7。
法定代表人：吴河龙，系该公司总经理。
袁长春申请执行新疆九天红辣椒制品有限公司买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2016年5月9日作出（2016）新2324民初918号民事调解书，已发生法律效力，权利人袁长春于2016年9月6日向本院申请执行，本案申请标的281484元（含申请费4061元，未交），未执结标的281484元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人新疆九天红辣椒制品有限公司于2017年10月30日前付清辣椒款及利息281484元。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史友康
审判员 李 科
审判员 胡全德
二〇一六年十二月九日
书记员 朱肖钰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2324执817号申请人：袁长春，男，汉族，1974年6月16日出生，现住五家渠市。被执行人：新疆九天红辣椒制品有限公司，住所地：玛纳斯县兰州湾镇区，组织机构代码证：66063153-7。法定代表人：吴河龙，系该公司总经理。袁长春申请执行新疆九天红辣椒制品有限公司买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2016年5月9日作出（2016）新2324民初918号民事调解书，已发生法律效力，权利人袁长春于2016年9月6日向本院申请执行，本案申请标的281484元（含申请费4061元，未交），未执结标的281484元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人新疆九天红辣椒制品有限公司于2017年10月30日前付清辣椒款及利息281484元。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史友康审判员  李 科审判员  胡全德二〇一六年十二月九日书记员  朱肖钰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初36号
原告：徐光坤，农民。
被告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地：淄博市博山区中心路**号。
法定代表人：尚仁刚，行长。
第三人：淄博祥盛汽车板簧股份有限公司。住所地：淄博市博山区域城镇徐雅村。
法定代表人：吕建红，总经理。
第三人：山东天陆纺织有限公司。住所地：淄博市博山区域城镇祥和路中段。
法定代表人：常玉凤，总经理。
第三人：淄博雅福士绝热材料有限公司。住所地：淄博市博山区域城镇福山村。
法定代表人：李伟，总经理。
第三人：孙萍，职业不详。
第三人：吕建红，男，1973年9月28日出生，汉族，职业不详，现住淄博市博山区域城镇徐雅村。系第三人孙萍之夫。身份证号：3703041973********。
本院审理的原告徐光坤诉被告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行、淄博祥盛汽车板簧股份有限公司、山东天陆纺织有限公司、淄博雅福士绝热材料有限公司、孙萍、吕建红案外人执行异议之诉纠纷一案，原告徐光坤于2016年5月11日，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐光坤依法申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光坤撤回起诉。
案件受理费4400.00元，由原告徐光坤负担。
审 判 长 胡 静
代理审判员 刘 宁
人民审判员 张鹏飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋金来
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11679号
原告文某某。
委托代理人袁某，四川多元律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人毛某，四川泊杰律师事务所律师。
上列原告文某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告诉称，原、被告双方于2010年7月30日登记结婚，婚后于2012年9月7日生育一子赵某，因原、被告性格不合等原因导致感情破裂。原告遂诉至本院，请求判令：1、离婚；2、婚生子赵某随原告生活，被告每月支付抚养费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告文某某与被告赵某某于2010年7月30日登记结婚，婚后于2012年9月7日生育一子赵某。本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，如加强沟通、互相信任，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告赵某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘林
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1079号
罪犯贾双，男，生于1990年6月26日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2013年10月11日作出（2013）鄂伍家岗刑初字第00106号刑事判决，以被告人贾双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯贾双在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯贾双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯贾双在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯贾双减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第260号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年2月以夫妻名义开始同居生活，2006年农历10月26日生育一男孩取名杨某，现随被告生活，2012年9月17日补办结婚登记手续。2014年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年5月28日判决不准离婚。原、被告夫妻共同财产有位于阳高县某某村三间房屋，无夫妻共同债权债务。原告现再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩杨某随被告杨某某生活，由被告抚养，并要求原、被告夫妻共同财产归被告杨某某所有，原告应分得的部分抵顶婚生男孩杨某的抚养费。
为支持其主张，原告李某某向本院提交了如下证据材料：
1、李某某身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2014）阳民初字第170号民事判决书一份，用以证明因原、被告夫妻感情不和，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。
被告杨某某未答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，本院无法组织原、被告对原告提供的证据材料进行质证。
经核证，原告提供的上述证据材料，来源合法，内容客观真实，故本院对原告提供的证据材料的证明效力予以确认。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某于2006年2月以夫妻名义开始同居生活，同年农历10月26日生育一男孩取名杨某，现随被告生活，2012年9月17日补办结婚登记手续。2014年3月17日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年5月28日判决不准原、被告离婚。庭审中，原告李某某陈述与被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护。原、被告系合法的夫妻关系，2014年3月17日原告向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准其离婚，在时愈一年后，原告虽然再次向本院起诉，要求与被告离婚，但其仍未提供证明夫妻感情破裂的相关证据，为维持合法的婚姻家庭关系，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 吴瑜春
审判员 王雅琼
审判员 张 希
二〇一五年八月十八日
书记员 尉雁明
附本判决所适用法条的具体内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第260号
原告李某某，女，1975年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人乐平生，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1973年10月16日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员易中红独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录，原告李某某及其委托代理人乐平生、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1996年经人介绍恋爱，1997年3月在塘田市镇政府登记结婚，婚后于1997年10月19日生育儿子邓某亮，2000年1月19日生育女儿邓某涛，婚后原、被告因性格不合，没有共同语言，常为钱争吵不断，2012年4月，原、被告同在广东深圳南岭打工，被告将原告打伤，原告遂离开出租房出走，至今长达三年之久，原、被告的婚姻早已名存实亡，已完全破裂，原告为为解除痛苦的婚姻，原告特具状诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿邓某涛由原告抚养，被告承担法定抚养费；婚后共同财产平均分割，共同债务共同偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，被告质证无异议；
2、塘田市镇双井村村民委员会证明，用以证明原、被告2012年以后开始分居，被告称不是事实；
3、原告委托代理人对李新根、李新来的调查笔录，用以证明用以证明原、被告2012年4月以后开始分居，被告称不是事实；。
被告邓某某口头辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告的证据1系有关国家职能机关出具的相关证明，客观真实，应予认定；原告的证据2、3中对原、被告感情状况的证词系证人的主观判断，不符合证据的有关规定，故对该证据予以部分认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：
1996年，原告李某某与被告邓某某经人介绍相识，1997年3月在塘田市镇政府登记结婚，婚后于1997年10月19日生育儿子邓某亮，2000年1月19日生育女儿邓某涛，原、被告婚后感情一般，2012年4月，原、被告在广东省深圳市打工时因经济问题发生纠纷，原告遂离开原、被告共同租住地，独自在外打工，并于2015年3月故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告邓某某婚姻基础一般，共同生育了两个小孩，维护家庭的稳定更有利于小孩的健康成长，故对原告李某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一五年四月九日
书记员 张小丹
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1741号
上诉人（原审被告）：杨春梅，女，1969年3月14日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：高翔宇，女，1963年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人杨春梅因与被上诉人高翔宇与民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杨春梅向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高翔宇的诉讼请求或发回重审。事实与理由：涉案借款不属实，高翔宇将钱给了北京同创万利投资管理有限公司（以下简称同创万利公司），杨春梅并没有收到钱，而且杨春梅已经刑事报案。2016年8月25日，高翔宇为杨春梅凑业绩，用手机做投资理财，向同创万利公司罗斯平台投入一万元，当晚高翔宇给杨春梅打电话说怕出风险，次日杨春梅去高翔宇家打的欠条，在高的指示下日期写成了24日，当时把罗斯金融的密码也写在了上面。高翔宇在一审时陈述的23日杨春梅去借钱不属实。高翔宇投资1万元是在8月25日，8月24日杨春梅向高借款充业绩，前后矛盾。综上，请求二审法院判如所请。
高翔宇答辩称，双方系朋友关系，为了给杨春梅凑业绩向其出借一万元，故同意一审判决，不同意杨春梅的上诉请求，要求维持原判。
高翔宇向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨春梅偿还借款1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，自2017年8月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由杨春梅负担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年8月24日，杨春梅为高翔宇出具借条一张，借条上载明：“今借到高翔宇人民币10000元（壹万元）借期一年，2017.8.24到期”。杨春梅对该借条的真实性认可，但称其并未收到借款。现高翔宇诉至一审法院，要求杨春梅偿还借款并支付逾期利息。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据高翔宇向本院提交的借条，可以认定高翔宇与杨春梅之间成立民间借贷法律关系，该借款未违反法律规定，借贷关系合法有效，借款到期后，杨春梅理应履行还款义务，故高翔宇要求杨春梅偿还借款并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。杨春梅称其未收到借款之辩解意见，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨春梅于判决生效之日起十日内偿还高翔宇借款一万元并支付逾期利息（以一万元为基数，自二〇一七年八月二十五日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案借条上载明“今借到高翔宇人民币10000元（壹万元）借期一年，2017.8.24到期”，借款意思表示清晰明确，杨春梅认可借条系其本人出具，杨春梅作为完全民事行为能力人，应对出具借条的法律后果有清晰认识。高翔宇提供了借条以证明杨春梅借款事实，就此杨春梅辩称该款项并未实际发生且与高翔宇投入同创万利的1万元投资款系同一笔款项，但未就此提供证据予以证明。一审法院判决杨春梅向高翔宇偿还借款及利息，于法有据，本院予以维持。
综上所述，杨春梅的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨春梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年三月七日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 马梦蕾
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第227号
申请执行人：吴锦源，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××3317。
被执行人：彭钊，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0030。
被执行人：李燕华，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1247。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院于2013年10月15日作出的（2013）珠中法民三终字第359号民事判决，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，座落于珠海市香洲吉柠路9号青竹花园1栋2单元702房（权证号码：C3××13）属被执行人李燕华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李燕华名下的座落于珠海市香洲吉柠路9号青竹花园1栋2单元702房（权证号码：C3××13）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年月日至2018年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一五年十一月五日
书记员黄良
第2页共2页
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第391号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人福建省金轩家俬有限公司。
法定代表人徐志瑜，董事长。
被执行人福建省恒顺家居有限公司。
法定代表人邓永洪，董事长。
被执行人福建省沙县金固混凝土有限公司。
法定代表人赵永春，董事长。
被执行人三明鸿盛融资担保有限公司，
法定代表人邓永洪，董事长。
被执行人邓永洪，男，1977年6月16日出生，汉族。
被执行人徐忠德，男，1981年8月23日出生，汉族。
被执行人罗晓强，男，1972年10月27日出生，汉族。
被执行人林盛，男，1977年2月6日出生，汉族。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族。
被执行人徐志瑜，男，1981年5月5日出生，汉族。
被执行人谢基明，男，1976年9月4日出生，汉族。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省金轩家俬有限公司、福建省恒顺家居有限公司、福建省沙县金固混凝土有限公司、三明鸿盛融资担保有限公司、邓永洪、徐忠德、罗晓强、林盛、赵永春、徐志瑜、谢基明金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月18日作出的（2015）三民初字第75号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权，且被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 刘 仙 桂
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴清梅（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第391号
申请执行人王凤池，男，1947年1月11日出生，汉族，住三河市。
被执行人王叶明，男，1982年2月9日出生，汉族，住三河市。
被执行人朱廉秀，女，1984年10月16日出生，汉族，住三河市。
被执行人秦斌，男，住三河市。
被执行人李贺雄，男，1973年3月9日出生，汉族，住三河市南城滨河西区。
被执行人朱莲华，女，1979年6月7日出生，汉族，住三河市。
被执行人杨茂鑫，男，1981年12月31日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第2413号民事判决，于2015年3月5日受理了王凤池申请执行王叶明、朱廉秀、秦斌、李贺雄、朱莲华、杨茂鑫民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，冀Ｒ×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆及冀Ｒ×××××号牌奇瑞牌小型轿车一辆登记在被执行人秦斌名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人秦斌名下的冀Ｒ×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆及冀Ｒ×××××号牌奇瑞小型轿车一辆。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年十月三十日
书记员 刘芳媛
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第391号
申请执行人叶涛，男，1977年01月23日生，汉族，福建省三明市人，户籍住址福建省三明市三元区下洋新村2幢703室，现住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合镇昌华木业有限公司。
被执行人韦弼镪（曾用名韦学楷），男，1964年10月15日生，水族，三都县人，三都县林业局干部，住三都县三合镇商贸南路12号北楼三单元1室。
本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第466号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人韦弼镪发出执行通知书，责令被执行人韦弼镪自收到通知书之日起三日内履行：1、向叶涛偿还借款本息170800元；2、支付迟延履行期间的双倍债务利息；3、负担案件受理费1858元，申请执行费2462元。但被执行人韦弼镪至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人韦弼镪系三都水族自治县林业局职工，经三都水族自治县林业局财务室出具的工资证明，韦弼镪月工资实发金额为5160.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人韦弼镪在三都水族自治县林业局的工资收入每月3500元整，直至扣足172658元止（不含迟延履行期间的双倍债务利息），该款由本院派员提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘昌利
二〇一五年十一月十八日
书记员 张希军
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第391号申请执行人王凤池，男，1947年1月11日出生，汉族，住三河市。被执行人王叶明，男，1982年2月9日出生，汉族，住三河市。被执行人朱廉秀，女，1984年10月16日出生，汉族，住三河市。被执行人秦斌，男，住三河市。被执行人李贺雄，男，1973年3月9日出生，汉族，住三河市南城滨河西区。被执行人朱莲华，女，1979年6月7日出生，汉族，住三河市。被执行人杨茂鑫，男，1981年12月31日出生，汉族，住三河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第2413号民事判决，于2015年3月5日受理了王凤池申请执行王叶明、朱廉秀、秦斌、李贺雄、朱莲华、杨茂鑫民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，冀Ｒ×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆及冀Ｒ×××××号牌奇瑞牌小型轿车一辆登记在被执行人秦斌名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人秦斌名下的冀Ｒ×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆及冀Ｒ×××××号牌奇瑞小型轿车一辆。二、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一五年十月三十日书记员  刘芳媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1662号
原告邢忠云，农民。
被告王亚平，居民。
被告陈卫红，居民。
原告邢忠云诉被告王亚平、陈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告邢忠云到庭参加诉讼，被告王亚平、陈卫红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢忠云诉称，2012年3月21日，被告王亚平、陈卫红向原告借款2万元，用于资金周转，并约定借款期限和利息。到期后，被告以没钱为由。故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王亚平、陈卫红未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告王亚平、陈卫红向原告邢忠云借款2万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为1年。并出具借据。借款到期后，被告给付原告利息1800元，借款本金至今未予归还。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金2万元，并自借款之日起按照约定1.5%月利率支付利息至还清借款为止。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告王亚平、陈卫红向原告邢忠云借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，二被告应依法共同承担清偿责任。合同约定利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持，原已给付的利息1800元应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚平、陈卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告邢忠云借款本金2万元及利息（以本金2万元，自2012年3月21日起至判决确定的给付之日止，按照1.5%月利率计付，并从中扣减1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、公告费600元，共计1072元，由被告王亚平、陈卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 韩 露
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十二月二日
书 记 员 聂 庆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第192号
原告：毛凤英，女，汉族。
委托代理人：徐子玉，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：史慧兰，女，汉族。
原告毛凤英诉被告史慧兰民间借贷纠纷一案，原告毛凤英于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告毛凤英及其委托代理人徐子玉到庭参加诉讼，被告史慧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛凤英诉称：2014年9月24日，被告史慧兰以给其孙女买保险为由向原告毛凤英借款，原告念及街坊关系多年，将自己的5万元定期存折交给被告，被告取款后给原告出具借条，借条载明：今借毛凤英大姐现金伍万元整，月息5分，使用一个月。到期后原告多次催要但时至今日被告以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求依法判令：被告史慧兰立即偿还原告毛凤英借款50000元及利息（利息自2014年10月25日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算）。本案的诉讼费用由被告负担。
被告史慧兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告史慧兰以给其孙女买保险用钱为由，于2014年9月24日向原告毛凤英借款50000元，并出具借条，内容为：“借条今借毛凤英大姐现金伍万园正，月息5分，使用期一个月，先付利息1000元，到时连本带息付清。（5万＋1500元），谢谢！借贷人史慧兰2014.9.24”。原告认可被告已支付利息1000元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告毛凤英与被告史慧兰之间的民间借贷关系合法有效。被告史慧兰不按约定期限返还原告毛凤英借款50000元，应承担违约责任。关于原告毛凤英的利息请求，因双方约定的月息5分高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”故本案原告毛凤英请求的利息自2014年10月25日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告史慧兰返还原告毛凤英借款本金50000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年10月25日起计算至本判决确定的还清借款之日止）。
案件受理费1250元，公告费600元，财产保全费570元，由被告史慧兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 彤
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执182号
申请执行人南通华荣建设集团有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城巷路200号。
法定代表人张进荣，董事长。
被执行人南京天华百润投资发展有限责任公司，住所地在江苏省南京市广州路188号16楼。
法定代表人张康黎，总经理。
本院在执行中院（2016）苏01民终7686号南通华荣建设集团有限公司与南京天华百润投资发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人南通华荣建设集团有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回对南京天华百润投资发展有限责任公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结中院（2016）苏01民终7686号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 马 亮
二〇一八年三月九日
书记员 汪如琴
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第617号
原告：薛彪，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，现住双城市。
身份证号：×××
被告：王旭昶，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，现住双城市新兴乡新洪村。
身份证号：×××
原告薛彪与被告王旭昶民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭审理此案。原告薛彪、被告王旭昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王旭昶于2014年10月21日因生活需要，向原告薛彪借款人民币30，000.00元，双方口头约定三个月偿还。逾期被告未还，现原告要求被告偿还借款本金30，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告王旭昶辩称：向原告借款是事实，但现在没有能力偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证。拟证明原告身份。
证据二、欠条。拟证明2014年10月21日被告王旭昶向原告借款30，000.0元的事实。
被告王旭昶未举示证据。
庭审中，被告对原告的证据无异议。本院认证意见为，原告证据为有效证据，本院予以确认。
经审理查明：被告王旭昶于2014年10月21日因生活需要，向原告薛彪借款人民币30，000.00元，双方口头约定三个月偿还，逾期被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款。故依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王旭昶偿还原告薛彪借款人民币30，000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费550元减半收取275元由被告王旭昶负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一五年四月七日
书记员 黄慧明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1693号
原告黄凤全，男，汉族，1973年2月10日出生，住重庆市万州区天城镇塘坊大道387号。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告敦煌市建筑安装有限责任公司，组织机构代码22514654-5，住所地甘肃省酒泉市敦煌市北大街7号楼。
法定代表人郭占辉，男。1963年2月4日出生，住甘肃省敦煌市沙州镇小北街巷11号楼832号。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告邓小科，男性，汉族，1974年8月18日出生，住甘肃省宁县和盛镇公曹村7组309号。
本院在审理原告黄凤全与被告敦煌市建筑安装有限责任公司建设工程、被告邓小科分包合同纠纷一案中，原告黄凤全于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄凤全撤回起诉。
案件受理费14808元，经本院院长批准，全额退还原告黄凤全。
审判员 陈 刚
二〇一六年三月八日
书记员 丁凡洙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07266号
原告重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号。
法定代表人杨永席，总经理。
委托代理人刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
被告王勤，女，1970年12月5日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆同原房地产开发有限公司诉被告王勤追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行九龙坡支行的委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼。被告王勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆同原房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2011年4月16日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告按揭购买原告开发的江北区同原鸿恩寺项目一期6幢××××号房屋，被告支付首付款140520元，余款325000元通过银行按揭方式支付。为此，原、被告及中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称“工行高科技支行”）签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定了工行高科技支行向被告发放个人住房贷款325000元，原告对被告的按揭贷款本息等的偿还向银行承担连带保证责任。合同签订后，被告逾期还款，工行高科技支行则要求原告承担保证责任，并从原告的保证金账户扣划了被告所欠的贷款本息18425元。原告向被告要求归还前述贷款本息未果，故起诉来院请求判令：1、被告立即支付18425元并承担资金占用损失（从2014年9月1日起，以18425元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王勤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于重庆市江北区同原鸿恩寺项目一期6幢××××的房屋。房屋价款465520元，被告于2011年4月16日支付首付房款140520元，余款325000元由银行提供按揭支付。
嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与工行高科技支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.工行高科技支行向原告发放个人住房贷款325000元，用于购买坐落于江北区同原鸿恩寺项目一期6幢××××的房屋。2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，贷款期限240月，借款人按照等额本息方式偿还贷款本息。3.借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，被告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。4.借款人以其购买的上述房屋向贷款人提供抵押担保。5.保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任，本合同约定的抵押物正式抵押手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书后，该条件满足之日后到期的债务免除保证责任。
2011年6月30日，原告（担保方）、被告（抵押人）与工行高科技支行（抵押权人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告将其购买的位于江北区同原鸿恩寺项目一期6幢××××的房屋向工行高科技支行提供担保，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，工行高科技支行向被告发放了贷款，但被告逾期还款，2014年8月，工行高科技支行将被告于2014年1月至2014年7月期间逾期未还的贷款本息共计18425元从原告的保证金账户中扣除，用于归还被告欠缴的按揭贷款。
审理中，原告称，被告购买的上述房屋已办理了正式抵押登记手续，现房屋所有权证已由工行高科技支行保管，但原告为被告代偿款项是事实，原告有权基于事实行为要求被告支付代偿的款项及资金占用损失。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、银行借款凭证、扣款通知等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王勤既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原、被告与工行高科技支行签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向工行高科技支行借款购买房屋，工行高科技支行出借款项后，被告应当按照合同约定的时间偿还借款本息，原告为被告的前述借款提供阶段性连带责任保证。虽抵押房屋已办理正式登记手续，原告的保证责任免除，但由于被告逾期还款，原告事实上为被告代偿了借款本息18425元，被告也因原告的代偿行为获得了利益，故应当由被告偿还原告代偿的款项并支付资金占用损失。因此，原告请求被告偿还代偿款18425元及资金占用损失（从2014年9月1日起，以18425元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算至付清之日止）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤于本判决生效后五日内偿还原告重庆同原房地产开发有限公司代偿款18425元。
二、被告王勤于本判决生效后五日内支付原告重庆同原房地产开发有限公司资金占用损失（从2014年9月1日起，以18425元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，公告费800元，共计1060元，由被告王勤负担（因此款原告重庆同原房地产开发有限公司已预交，由被告随应付款一并付支付原告）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 寰
被告
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执62号
申请执行人：夏国。
被执行人：张立军。
被执行人：徐佩敏。
本院在执行申请执行人夏国与被执行人张立军、徐佩敏民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月十六日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执62号
申请执行人夏国
被执行人张立军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02330号，依法向被执行人张立军发出执行通知书，责令被执行人张立军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张立军（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××05的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执62号申请执行人夏国被执行人徐佩敏，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02330号，依法向被执行人徐佩敏发出执行通知书，责令被执行人徐佩敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐佩敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐佩敏（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××13的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年一月十九日书记员  陈莹
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初980号
原告李某某，女，1961年6月21日生。
被告侯某甲，男，1954年4月3日生。
原告李某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某以被告对其实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由诉至法院请求判令：准予原、被告离婚。
被告侯某甲辩称，答辩人身患疾病，且双方年纪已大，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告1979年经人介绍认识后，自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，于1981年3月28日生育长子侯某乙，1982年8月2日生育次子侯某丙，两子均已成家另食。原告于2012年、2013年两次起诉至本院要求离婚，后均自愿撤回起诉。
双方认可无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务、存款及现金。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。本案中，原、被告结婚时间较长并共同生育两子，建立起了稳定的夫妻感情。但近年来双方常因家庭琐事发生吵打，原告两次起诉至本院要求离婚，虽撤回起诉，但双方仍未真正和好，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，符合离婚的条件，本院准许原告李某某与被告侯某甲离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案离婚判决宣告后，当事人在发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 马 倩
二〇一六年九月九日
书记员 朱红艳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5581号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村村东。
负责人：沈家林，行长。
委托诉讼代理人：范福震，该公司员工。
被告：翟东青，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住天津市XX区。
被告：田秋红，女，1959年12月2日出生，汉族，农民，住天津市XX区。
委托诉讼代理人:翟东青(田秋红之夫)，男，汉族，1959年12月30日出生，住天津市XX区。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告翟东青、田秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行（以下简称农商银行青光支行）的委托诉讼代理人范福震，被告翟东青、被告田秋红的委托诉讼代理人翟东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行青光支行提出诉讼请求：1、被告翟东青、田秋红返回原告借款本金44000元、被告翟东青、田秋红向原告支付2007年3月21日至2010年3月27日的借款利息19285.14元，本息合计63285.14元；2、被告翟东青、田秋红向原告支付自2010年3月28日至实际给付之日止的逾期还款利息（按合同约定计算）；3、案件受理费及公告费由被告翟东青、田秋红负担。庭审中，原告明确要求二被告承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告翟东青于2006年12月21日签订农户小额信用借款合同，金额为47000元。被告田秋红签订承诺书承诺承担连带偿还责任。合同到期后，二被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次上门催要至今二被告仅归还本金3000元，尚余本金44000元及利息未能按合同约定归还本息，故呈诉。
被告翟东青、田秋红辩称，原告所述借款事实予以认可，二被告同意还款，但现二被告现资金困难，无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提交的借款合同、借款借据、同意抵押承诺书、逾期贷款催收通知、回执、记账凭证、利息清单、银监会天津监管局文件均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月21日天津市北辰区青光农村信用合作社与被告翟东青签订了编号为农信借字[2006]第3431号农户小额信用借款合同书，合同约定：被告从天津市北辰区青光信用社借款47000元，用于运输，借款期限自2006年12月21日至2007年11月9日，执行利率为月息7.65‰，按季结息，到期利随本清；上列借款，保证按期归还；如期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.825计收利息。贷款人按合同约定收回贷款本金及利息，可直接从借款人存款账户中扣收。
2006年12月19日，被告翟东青与被告田秋红签订财产共有人同意抵押承诺书，内容为：本人田秋红与产权人翟东青系夫妻关系，同意将坐落于青光镇青光村的房屋5间，面积89平方米抵押给青光信用社，今后如出现任何产权纠纷由产权人负责，翟东青作为家庭的主要成员，与贵单位签订的合同、协议，我们家庭成员均同意并承担连带偿还责任，特此承诺。
2006年12月21日天津市北辰区青光信用社将全部47000元给付被告翟东青。被告翟东青在借据上签字确认，借据上注明利率为月息7.65‰，期限为2006年12月21日至2007年11月9日。2009年10月12日，被告翟东青偿还本金3000元，至本案庭审辩论终结前，二被告尚拖欠原告借款本金44000元、截止至2010年3月27日的借款利息19285.14元及2010年3月28日之后的利息一直没还。借款到期后，原告每年向二被告催收欠款。
另查，2006年10月30日津银监复[2006]249号中国银行业监督管理委员会天津监督管理局文件核准设立天津北辰农村合作银行青光支行，原天津市北辰区青光信用社业务由天津北辰农村合作银行青光支行承接办理。2010年7月5日津银监复[2010]316号中国银行业监督管理委员会天津监督管理局文件批复同意天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行开业，原天津北辰农村合作银行青光支行自行终止。原天津北辰农村合作银行青光支行由天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行承接办理。
本院认为，天津市北辰区青光信用社与被告翟东青签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同的约定全面履行合同义务。被告翟东青应按照合同约定及时偿还本息，但借款到期后，其未能及时偿还，应承担相应的违约责任，支付原告逾期利息。对于逾期借款利息，合同约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3.825计收利息，二被告没有异议，本院予以确认。被告田秋红自愿签订承诺书，承诺承担连带偿还责任，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告田秋红承担连带担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告翟东青、田秋红于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款本金44000元、截止至2010年3月27日的利息19285.14元及自2010年3月28日至实际给付之日的利息(以实际欠款本金为基数，按日万分之3.825计算)；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告翟东青、田秋红连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8459号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人何丽华，该公司员工。
委托代理人徐丹，该公司员工。
被告汤伟，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告汤伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告维仕担保公司代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告汤伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2013年12月26日，维仕担保公司与汤伟、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，汤伟向对外经贸公司借款45000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为汤伟的借款提供连带保证责任；如汤伟未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。2013年12月27日，对外经贸公司按约发放了借款，但汤伟未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤伟立即偿还维仕担保公司代偿款项合计45974.30元；2、汤伟立即偿还维仕担保公司月担保管理费合计5400元；3、汤伟向维仕担保公司支付违约金13500元;4、本案的诉讼费由汤伟承担。
被告汤伟未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：对外经贸信托公司。
服务方：维仕金融公司重庆分公司
借款人：汤伟。
保证人：维仕担保公司。
贷款本金：45000元。
贷款期限：36个月，2013年12月27日起至2016年12月27日止。
贷款执行利率：按月计息，月利率1.3%。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即450元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取该项费用；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月225元，截至2016年2月，汤伟拖欠24期担保费合计5400元。
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金13500元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，汤伟未能按时偿还借款本息，2014年8月8日，维仕担保公司按照合同约定为汤伟向对外经贸公司代偿了借款本金43750元，利息1755元，扣款手续费150元，罚息319.3元，共计45974.30元。
本院认为，汤伟与对外经贸公司、维仕金融重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，汤伟未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为汤伟的保证人，按照合同约定已为汤伟代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为汤伟的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人汤伟追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告汤伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤伟应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息45974.30元；
二、被告汤伟应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金13500元、担保费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取711元，由被告汤伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年六月十五日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执异字第6号
异议人（被执行人）：安徽省根源光大节能建材有限公司。
法定代表人：周松桂。
申请执行人：上海兴贸玉米发展有限公司。
法定代表人：郭永华。
本院在执行上海兴贸玉米发展有限公司（以下简称兴贸公司）与安徽省根源光大节能建材有限公司（以下简称安徽根源公司）企业借贷纠纷一案中，于2015年1月16日裁定拍卖被执行人安徽根源公司在平湖根源光大节能建材有限公司（以下简称平湖根源公司）实收资本14000万元中出资额为2000万元的股权。被执行人安徽根源公司于2015年3月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，异议人安徽根源公司的委托代理人唐民松、申请执行人兴贸公司的委托代理人马建明、孙培奉到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人安徽根源公司称，异议人安徽根源公司与申请执行人兴贸公司于2011年4月共同投资设立平湖根源公司，初始注册资本为5000万元，异议人出资1000万元，占注册资本的20%。2012年1月3日双方又签订补充协议一份，约定将注册资金增加至1.5亿元，增资分两次到位，其中2012年3月份前到位5000万元，2012年6月份前到位5000万元。按照出资比例异议人应增资2000万元，兴贸公司保证由其母公司借款给异议人，由异议人用于支付其在平湖根源公司增资的注册资金。但在平湖根源公司的筹建过程中，兴贸公司违反补充协议书的约定，未依约负责在章程规定的时间内将后1000万元借款汇至异议人帐户，导致平湖根源公司经营陷入僵局。嗣后双方因资金等方面的原因异议人于2014年向本院提起诉讼，要求解散平湖根源公司，公司解散纠纷一案判决在即，本案的执行行为完全是平湖根源公司股东之争，可以在公司解散清算中一并予以解决，无须予以评估拍卖。异议人还认为平湖根源公司的股权价值存在提升，应当以浙江省高级人民法院的审判为依据。故申请法院中止暂缓对异议人在平湖根源公司持有的2000万元股权进行拍卖、执行程序。
本院查明：申请执行人兴贸公司与被执行人安徽根源公司企业借贷纠纷一案，申请执行人兴贸公司依据上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第322号民事判决书于2013年12月12日向该院申请执行。上海市闵行区人民法院于2014年3月10日委托本院执行，本院同日立案执行。本案在审理过程中，上海市闵行区人民法院于2013年2月28日依据（2013）闵民二（商）初字第322号民事裁定书保全查封了异议人在平湖公司的实收资本一亿元中20%的股权（即2000万元股权），在执行过程中又予以续封。异议人安徽根源公司未能按期履行债务也未向本院报告公司的财产情况。本院在执行过程中于2014年4月14日依法对查封股权进行了评估，于2014年9月4日将评估报告送达给双方当事人。2015年1月16日本院依法裁定拍卖被执行人安徽根源公司在平湖根源公司实收资本14000万元中出资额为2000万元的股权。
另查明：异议人安徽根源公司与申请执行人兴贸公司于2011年4月共同投资设立平湖根源公司，初始注册资本为5000万元，异议人出资1000万元，占注册资本的20%。2012年1月3日双方又签订补充协议一份，约定将注册资金增加至1.5亿元，增资分两次到位，其中2012年3月份前到位5000万元，2012年6月份前到位5000万元。按照出资比例异议人应增资2000万元，兴贸公司保证由其母公司借款给异议人，由异议人用于支付其在平湖根源公司增资的注册资金。2012年8月2日安徽根源公司向兴贸公司借款1000万元。安徽根源公司诉平湖根源公司、兴贸公司公司解散纠纷一案本院于2014年4月24日立案受理。
以上事实由异议人提供的证据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是异议人安徽根源公司与申请执行人兴贸公司的借款与涉案补充协议书的约定内容有关，与平湖根源公司的解散纠纷是否可以一并予以清算结算。本案在审理过程中已明确以上借款的行为与协议约定系两个法律关系，本案仅仅是借款合同关系。因异议人安徽根源公司未能按期履行债务也未向本院报告公司的财产情况，本院只是将安徽根源公司在平湖根源公司的股权作为被执行人的财产依法处置而已。至于股权价值是否存在提升，只能通过拍卖实际变现才能有结果。异议人没有相应的证据证明本借款与协议约定内容有关，能在公司解散清算中一并予以解决。故异议人要求中止暂缓对异议人在平湖根源公司持有的2000万元股权进行拍卖、执行程序的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人安徽省根源光大节能建材有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何永梅
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 彭秋磊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第795号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：葛士才，男，1972年7月3日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第829号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人葛士才的银行存款10万元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年九月一日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第795号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：葛士才，男，1972年7月3日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第829号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人葛士才的银行存款2530元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年九月一日
书记员 高方园
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1451号
原告：李勇，男，汉族，住营山县。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：张庆付，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。
本院在审理原告李勇诉被告张庆付建设工程施工合同纠纷一案中，原告李勇于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李勇申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1593元，由原告李勇负担。
代理审判员 漆家明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1451号
原告陶根胜。
被告桂飞。
本院在审理原告陶根胜与被告桂飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶根胜撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2616号
罪犯李朝栋。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年10月14日作出（2011）甬仑刑初字第651号刑事判决，以罪犯李朝栋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李朝栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李朝栋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱改造积极分子、省级改造积极分子，2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李朝栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李朝栋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝栋减去有期徒刑一年七个月。刑期自2011年4月26日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月十一日
代书记员 何锦霞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4195号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈余宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律事务所法律工作者。
被告：董红锁。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告董红锁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告润河物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告润河物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年八月二十日
书记员 董绍辉
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03517号
原告：施金全，男，汉族。
被告：刘永军，男，汉族。
被告：赵景忠，男，汉族。
本院在审理原告施金全与被告刘永军、赵景忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4400元、保全费3020元，合计7420元，由原告负担。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王娟娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4122号
原告：李勇。
委托代理人：张丹，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层
负责人：胡锴，该公司总经理。
委托代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李勇诉被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王恒锋担任庭审记录。原告李勇的委托代理人张丹、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人陈建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告损失57466.91元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月21日，原告为其所有的鄂F×××××／鄂FG7**挂东风牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车第三者责任保险等商业险。保险期间，自2014年5月22日起至2015年5月21日止。2014年10月8日19时许，李敏驾驶鄂F×××××／鄂FG7**挂东风牌重型半挂牵引车从东环路往十堰东高速路口方向行驶，行至十堰市东风大道高速路东路段时因刹车失灵与同向行驶由宋春林驾驶的鄂C×××××小型客车刮擦后侧翻，致驾驶人李敏、宋春林、乘坐人梁明香受伤，路边一套路灯及两车损毁，造成道路交通事故。经十堰市公安局交通管理局事故处理大队认定，李敏承担此次事故的全部责任，宋春林、梁明香无责任。本次事故造成宋春林受伤，路边路灯受损和鄂C×××××小型客车损毁，事故发生后原告及时进行了赔付，共赔付了57466.91元。后原告、被告就理赔事宜协商未果，因鄂F×××××／鄂FG7**挂东风牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车第三者责任保险等商业险，被告应该依法予以赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告李勇应当提供李敏的合法有效的驾驶证、从业资格证及肇事车辆合法有效的行车证、道路运输资格证，否则被告不承担责任；在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，对于原告的损失被告仅在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，超过部分，因原告在事发后两天才向被告报案，未及时向报案，未及时向报案致被告无法核实事故的性质，因此，要求原告提供事故现场照片，已确认事故发生的性质，否则，被告不承担赔偿责任。即使赔偿，因原告未投保不计免赔险，负全责应免赔20%；诉讼费不属于保险责任，被告不应承担；因原告未提供具体的赔偿明细，对原告请求的具体赔偿数额的答辩意见，被告在质证过程中结合原告证据一并提出。
本案认为，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司承认原告李勇在本案中主张的事实，故对原告李勇主张的事实予以确认。针对原告李勇提出的诉讼请求，本院认为，原被告之间订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。保险合同成立后，原告李勇作为投保人已经按合同约定支付保险费费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应当按照合同约定对原告李勇发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有十堰市公安局交通管理局事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以确认。交通事故发生后，原告支付了鄂C×××××小型客车的拖车费、修理费共计46500元，赔偿了十堰市道路照明监察队的路灯损失8166元，赔偿了第三者宋春林的医药费800.91元，营养费及其补偿费2000元，本院对原告李勇赔偿第三者宋春林的营养费及其补偿费2000元，则认为是原告自行协商，无相关依据，本院不予支持，对其他的鄂C×××××小型客车的拖车费、修理费共计46500元，十堰市道路照明监察队的路灯损失8166元，第三者宋春林的医药费800.91元的赔偿费用有相关票据为证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决书生效后五日内赔偿原告李勇各项经济损失55466.91元；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1237元减半收取，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司承担597元，原告李勇承担21.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成的保险事故因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第24号
原告：山东济发物业管理有限公司。
法定代表人：赵新，总经理。
被告：赵德太。
原告山东济发物业管理有限公司与被告赵德太物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东济发物业管理有限公司于2015年1月9日向本院申请对被告赵德太的起诉。
本院认为：原告山东济发物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东济发物业管理有限公司撤回对被告赵德太的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东济发物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一五年一月九日
书记员 范琳琳
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第145号
原告黄柏龄，男，1956年9月27日出生，汉族。
委托代理人李武平，海南正凯律师事务所律师。
委托代理人陈春丽，海南正凯律师事务所律师。
被告海南合友鸿发房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市凤翔路244号凤翔桥小区二楼。
法定代表人何绍志，系公司董事长。
委托代理人刘六爱，海南宏顺律师事务所律师。
本院在审理原告黄柏龄诉被告海南合友鸿发房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄柏龄于2014年4月9日以原、被告已在庭外达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄柏龄撤回起诉。
案件受理费9269.20元（原告已预交），减半收取4634.60元，由原告黄柏龄负担，其余一半4634.60元退还给原告。
审 判 长 杨 新
代理审判员 陈 肖
代理审判员 黄小雅
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘海云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11227号
原告朱冰，女，1963年5月28日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告朱冰与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱冰委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冰诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有2009立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为5826.1元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款5826.1元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。朱冰原燃气表剩余燃气量为2009立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，朱冰曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：朱冰与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为朱冰与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即朱冰与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，朱冰要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩朱冰主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，朱冰所在橘郡花园小区业主委员会一直接受朱冰口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定朱冰主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告朱冰剩余的燃气费五千八百二十六元一角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第02086-1号
申请执行人柳××，女，1976年10月14日出生。
被执行人王×1，男，1982年3月26日出生。
柳××与王×1抚养费纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2012）丰民初字第16431号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，婚生子王×2由被告柳××抚养，原告王×1自二〇一三年五月起于每月十日前给付抚养费一千五百元至王×2年满十八周岁之月止。权利人柳××于2014年3月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人柳××与被执行人王×1因存在其他债权债务关系，双方同意将2013年5月至2014年2月的抚养费（共计15000元）进行折抵。申请执行人柳××提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人柳××在双方达成合意后自愿撤回执行申请，其意思表示真实，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人柳××撤回（2013）丰执字第06720号案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 林
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 渠 凯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1390号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告袁兵，男，农民。
被告信继峰，男，农民。
被告田景桂，男，居民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告袁兵、信继峰、田景桂金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年七月十四日
书记员 陈永杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第0892号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人谢某，徐州某某物业管理有限公司经理。
被告冯某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称，2006年3月，原告与被告现居住的开发建设单位徐州某某房地产开发公司签订了前期物业服务管理委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理。2007年7月20日，原告与某某公寓业主委员会签订了物业管理服务委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理至2010年10月31日。被告没有按照合同约定向原告支付服务费用和停车服务管理费用。原告多次催要，被告仍不予支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付：1、2006年3月1日至2007年2月28日的物业服务管理费1032元及滞纳金1631元；2、2007年3月1日至2008年2月28日的物业服务管理费1032元及滞纳金1443元；3、2008年3月1日至2009年2月28日的物业服务管理费1032元及滞纳金1254元；4、2009年3月1日至2010年2月28日的物业服务管理费1032元及滞纳金1066元；5、2010年3月1日至2010年10月31日的物业服务管理费688元及滞纳金585元；6、滞纳金按万分之五计算；7、本案诉讼费用由被告承担，滞纳金计算至实际给付之日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能在本院指定的期限内提供冯某某的法定自然情况，且未能举证证明被告冯某某系徐州市某某公寓5号楼1004室的所有权人，故本院不能确定冯某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 尹某某
二〇一五年六月三十日
见习书记员 杜某某
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1574号
原告刘竹余，女，汉族。
委托代理人丘旭才，惠州市惠城区总工会法律服务律师团成员，水口司法所工作者。
被告刘日忠，男，汉族。
原告刘竹余诉被告刘日忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘旭才到庭参加诉讼，被告刘日忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告经营的企业建立了劳动关系，被告于2013年10月16日注销了惠州市惠城区惠源制衣厂登记，被告于2014年5月5日突然逃匿，现拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2014年3月、4月两月工资共10690.86元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘日忠未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告与被告经营的惠州市惠城区惠源制衣厂存在劳动关系。2013年10月16日，被告对惠州市惠城区惠源制衣厂办理了注销登记。原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表显示，被告欠原告2014年3月、4月工资共计10690.86元。原告提供了惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。
2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年10月8日公开开庭进行了审理。
本院认为，被告欠原告2014年3月、4月工资共计10690.86元，有原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表予以证实，事实清楚。因此，原告请求被告支付上述工资10690.86元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日忠应于本判决发生法律效力后10日内向原告刘竹余支付2014年3月、4月工资共计10690.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴伟经
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第452号
申请人中国农业发展银行福建省分行营业部，住所地福建省福州市树汤路19号。
负责人林秀干，总经理。
委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
被申请人福建九峰农业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区琼河巷3号。
法定代表人陈艳，董事长。
被申请人陈艳，女，1974年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人叶清德，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人中国农业发展银行福建省分行营业部称，2015年5月13日其与申请人签订了一份《流动资金借款合同》，约定被申请福建九峰农业发展有限公司向申请人借款1600万元，被申请人陈艳、叶清德为该笔借款提供最高额借款保证。申请人依约发放了贷款。因被申请人福建九峰农业发展有限公司企业已关闭，停止经营活动，为防止被申请人转移财产向本院申请诉前保全，请求查封、冻结被申请人的价值为人民币450万元的财产，并承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。
经审查，本院认为申请人中国农业发展银行福建省分行营业部的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈艳、叶清德所有的位于福州市鼓楼区东水路*号东方花园房产（查封价值人民币280万元）；
查封被申请人陈艳、叶清德所有的位于福州市鼓楼区江厝路*号湖前小区房产（查封价值人民币120万元）；
查封被申请人福建九峰农业发展有限公司所有的小车三辆，车牌号分别为闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××。
申请人中国农业发展银行福建省分行营业部应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人中国农业发展银行福建省分行营业部承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 洁
诉前财产保全
签发：核稿：主办单位和拟稿人：校对：打印：份浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第294号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人何某。2006年4月，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2008年4月11日刑满释放；2013年12月6日因吸毒及向他人提供毒品被江山市公安局行政拘留十日；2014年3月7日因吸毒被江山市公安局行政拘留十五日；2014年3月8日被江山市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年12月4日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2014年3月22日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年6月至10月，被告人何某多次容留蔡华平、祝云芳（1997年11月11日出生）等人在其控制的场所吸食冰毒，具体事实如下：
1、2013年6月的一天，何某容留祝某在其家人经营的江山市东苑宾馆吸食了冰毒。
2、2013年10月，何某以管某的身份信息在江山市景辉商务宾馆开了房间，后容留祝某、蔡某在房间内吸食了三、四次冰毒。
公诉机关认为被告人何某应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何某是自首，依法可以从轻减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受理案件登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明；证人蔡某、祝某、毛某、管某的证言；人体尿液毒品检测单；辨认笔录及照片；被告人何某的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何某系自首，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月22日起至2014年8月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一四年七月十八日
书记员 毛彩敏
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执139号
申请执行人翁文建，男，汉族，生于1982年10月31日，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人陈仲彬，男，汉族，生于1968年9月27日，住四川省仁寿县。
二申请执行人的共同委托代理人何爱民，四川省泰和泰律师事务所律师。
被执行人泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，组织机构代码：70894109-2。
法定代表人向阳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院于2016年5月3日作出的（2016）川05民特59号民事裁定书，于2016年5月16日向被执行人泸州市第七建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 淋
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：潘红亮，住吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告潘红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一八年一月二十八日
书记员 解 莹
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第953号
原告：何智毅，住广东省增城市。
委托代理人：刘桂平。
被告：梁伟鹏，住广东省增城市。
原告何智毅诉被告梁伟鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何智毅的委托代理人刘桂平到庭参加诉讼，被告梁伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何智毅诉称，2014年5月7日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币196000元，月息20厘，借款期限自2014年5月7日至2014年5月13日。合同签订当天，原告支付了被告现金196000元，同时，被告出具一份《收据》给原告。借款期限届满后，被告未按期归还本息，而且拒绝接听原告的电话。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告向原告归还借款本金人民币196000元及利息1829.33元（按月息20厘为标准，从2014年5月7日开始，暂计至2014年5月20日，以后另计至还清本金之日止），合计197829.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁伟鹏未作答辩。
经审理查明，被告因需资金周转向原告借款，立下了《借款合同》及《收据》给原告收执，现原告持有《借款合同》和《收据》原件各一份向法院起诉要求被告归还借款。以原告为甲方、被告为乙方双方签订《借款合同》，合同约定：第一条、由甲方向乙方提供资金贷款，用于解决乙方短期资金周转；第二条、贷款金额：人民币壹拾玖万陆仟元正（小写196000元），月息20厘，大写贰拾厘；第三条、贷款的期限，支付方式及归还的时间、方法：（1）、贷款期限为7天，自2014年5月7日至2014年5月13日止；（2）、贷款支付方式，本合同生效后当天内，甲方按本合同第二条之贷款金额支付给乙方；（3）、归还的时间、方法：乙方必须在本条第（1）项所约定贷款期限届滿之日前将贷款金额全部还清给甲方，如乙方不能按约定日期如期归还借款，甲方可没收乙方任何财产作为抵偿及至人民法院起诉追究乙方的法律责任。
原告申请查封被告车辆，并提供财产担保。
本院根据原告的申请，于2014年6月6日作出（2014）穗增法民二初字第953号之一民事裁定书，裁定如下：一、查封被告梁伟鹏所有的粤A×××××号小轿车一辆；二、查封原告何智毅所有的位于增城市新塘镇解放北路的房产。
庭审中，原告诉称，原告是从银行取出现金交给被告，由被告签下《借款合同》并立下《收据》给原告收执，被告从未归还过借款及支付利息。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供《借款合同》及《收据》原件各一份、招商银行客户回单原件一份、被告的身份证复印件一份相吻合，足以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，并立下《借款合同》和《收据》各一份，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为被告放弃质证权利和抗辩权利，《借款合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的规定，是合法有效，故本院认定原告与被告形成合法的借贷关系。对于原告请求利息计算问题，因原、被告约定的借款利息按月支付，现被告借款后逾期未还借款及支付利息显属违约，原告要求被告归还借款及利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不提供书答辩及举证，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟鹏应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清人民币196000元给原告何智毅。
二、被告梁伟鹏应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清上述欠款的利息给原告何智毅，利息以196000元为基数从2014年5月7日起按月利率20‰计至还清款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4260元、诉讼保全费820元（原告何智毅已预交受理费2130元、诉讼保全费820元），由被告梁伟鹏负担。原告何智毅已预交的受理费2130、诉讼保全费820元由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄泳梅
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3153号
原告：陈子宽，男，汉族，1986年8月20日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：李建平，男，汉族，1983年10月7日出生，住广东省茂名市电白区。
原告陈子宽与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈子宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈子宽撤回起诉处理。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡庆泉
蔡子茵