江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第134号
原告刘晓梅。
原告屠振杰。
原告马步英。
原告屠西群。
法定代理人刘晓梅（系屠西群母亲），其他身份事项同上。
原告屠西建。
法定代理人刘晓梅（系屠西群母亲），其他身份事项同上。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市云飞商贸运输有限公司，住所地江苏省无锡市上里东83号。
法定代表人李保英，该公司经理。
委托代理人张西伟，该公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人胡熙斐，该公司经理。
委托代理人殷明、王荣勤，该公司职员。
原告刘晓梅、屠振杰、马步英、屠西群、屠西建与被告无锡市云飞商贸运输有限公司（以下简称云飞商贸公司）、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘晓梅、屠振杰及五原告共同委托代理人徐国涛、被告云飞商贸公司的委托代理人张西伟、天安保险公司的委托代理人殷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓梅、屠振杰、马步英、屠西群、屠西建诉称：2014年10月29日，朱正武驾驶灯光不合格的号牌号码为苏B×××××重型半挂牵引车牵引号牌号码为苏B×××××重型平板半挂车，在无锡市钱荣路由北往南行驶至有交通信号灯控制的钱胡路交叉路口，未开右转向灯右转弯时，遇屠传明驾驶电动自行车在钱荣路由北往南违反交通信号灯指示直行通过路口，结果重型半挂牵引车与电动自行车发生碰擦，致屠传明当场死亡的交通事故。交警部门认定：朱正武、屠传明负事故同等责任。肇事车辆登记车主为云飞商贸公司，该车辆在天安保险公司投保有交强险及商业险。五原告因屠传明死亡产生死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及交通费等合计902713元。现要求：1、天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由云飞商贸公司按70%责任比例赔偿，天安保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
被告天安保险公司辩称：对本次交通事故经过及责任认定无异议，超出交强险部分应由云飞商贸公司按60%责任比例承担，具体金额在质证时发表意见。
被告云飞商贸公司辩称：同天安保险公司答辩意见一致。
经审理查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2014年10月29日17时24分许，朱正武驾驶灯光不合格（右后指示灯不亮）的号牌号码为苏B×××××重型半挂牵引车牵引号牌号码为苏B×××××挂号重型平板半挂车，在无锡市钱荣路由北往南行驶至有交通信号灯控制的钱胡路交叉路口，未开右转向灯右转弯时，遇屠传明驾驶号牌号码为无锡M28587电动自行车，在钱荣路由北往南违反交通信号灯指示直行通过路口，结果重型半挂牵引车车头右侧与电动自行车左侧发生碰擦，电动自行车车身左侧及屠传明人体被重型半挂牵引车车底盘前侧挤压，致屠传明当场死亡的交通事故。同年12月9日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队作出道路交通事故认定书：朱正武、屠传明负事故同等责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
苏B×××××重型半挂牵引车登记车主为云飞商贸公司，交通事故发生时由朱正武驾驶。该车辆在天安保险公司投保有交强险（保险期间自2014年3月16日零时起至2015年3月15日24时止）、100万元第三者责任商业险及不计免赔险（保险期间自2014年3月17日零时起至2015年3月16日24时止）。
三、刘晓梅、屠振杰、马步英、屠西群、屠西建因屠传明死亡主张的各项损失情况
1、死亡赔偿金：五原告主张死亡赔偿金按江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元每年，计算20年，合计686920元。天安保险公司及云飞商贸公司对20年年限无异议，但认为应按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元每年计算。
2、精神损害抚慰金：五原告主张精神损害抚慰金35000元，并要求在交强险限额内优先支付。天安保险公司及云飞商贸公司认为应按责任比例为30000元。
3、丧葬费：五原告主张丧葬费25639.5元。天安保险公司及云飞商贸公司无异议。
4、误工费：五原告主张家属处理丧事误工费1260元。天安保险公司及云飞商贸公司均无异议。
5、交通费：五原告主张交通费500元。天安保险公司及云飞商贸公司均无异议。
6、住宿费：五原告主张住宿费800元。天安保险公司及云飞商贸公司无异议。
7、被扶养人生活费：五原告主张被扶养人生活费152594元（屠西群、屠西建、屠振杰、马步英的扶养年限分别为：4年、8年、7年、4年，计算方法为：按2014年江苏省城镇居民人均生活消费性支出23476元每年*4年，为93904元；23476元每年*4年/2及23476元每年*3年/6，为58690元）。天安保险公司及云飞商贸公司对五原告主张的计算方式及年限无异议，但认为应适用2013年城镇居民人均生活消费性支出20371元每年计算。
四、其他需要说明的情况
1、刘晓梅系屠传明之妻，其与屠传明共生育二个子女即屠西群、屠西建。屠振杰、马步英系屠传明之父母。
2、交通事故发生后，云飞商贸公司已支付五原告现金60000元，天安保险公司未支付过相关款项。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、暂住证、户籍证明、火化证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本次交通事故的责任认定，因各方当事人对交警部门认定即由朱正武、屠传明负事故同等责任均无异议，本院予以确认。关于责任比例，本院认为：屠传明在交通事故中，驾驶电动自行车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号通行，其行为是造成本次交通事故的直接原因，根据双方当事人在事故中的过错程度，本院酌定由屠传明承担35%的责任比例。五原告因本次交通事故造成屠传明死亡产生的各项损失中：丧葬费25639.5元、误工费1260元、交通费500元及住宿费800元双方当事人均无异议，本院予以确认。五原告主张死亡赔偿金按34346元每年，计算20年，合计686920元。天安保险公司及云飞商贸公司认为应按2013年城镇居民人均可支配收入32538元每年计算。本院认为：死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，而2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元，故本院对死亡赔偿金686920元予以确认。五原告主张被扶养人生活费按23476元每年，计算为152594元。天安保险公司及云飞商贸公司对计算方式及年限无异议，但认为应按2013年城镇居民生活消费性支出20371元计算。本院认为：被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出标准计算，而2014年江苏省城镇居民人均消费性支出为23476元，故本院对五原告的主张予以支持，但被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内。五原告主张精神损害抚慰金35000元，本院根据当事人的过错程度、侵害后果及经济能力等，酌定精神损害抚慰金为32500元。综上，五原告因本次交通事故造成屠传明死亡产生各项损失合计为900213.5元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。保险公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金32500元）。超出交强险部分790213.5元，由云飞商贸公司按照65%的责任比例承担，即为513638.76元。同时肇事车辆在天安保险公司投保有商业险，该损失由天安保险公司商业险限额内承担。故天安保险公司共应赔偿五原告损失623638.76元。云飞商贸公司已支付五原告60000元，视为代天安保险公司垫付，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘晓梅、屠振杰、马步英、屠西群、屠西建各项损失623638.76元（其中向刘晓梅、屠振杰、马步英、屠西群、屠西建支付563638.76元，向无锡市云飞商贸运输有限公司支付60000元）。
二、驳回刘晓梅、屠振杰、马步英、屠西群、屠西建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3725元减半收取1862.5元，由天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1747.5元，刘晓梅、屠振杰、马步英、屠西群、屠西建负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦 玮
二〇一五年四月一日
书记员 郁雄鼎
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。