北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06443号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京东逸装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村40号。
法定代表人樊玉光，董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京银生天天向上餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区开放路金台园×号一层（101—108室）。
法定代表人唐兴凤，董事长。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
上诉人北京东逸装饰工程有限公司（以下简称东逸公司）因与被上诉人北京银生天天向上餐饮有限公司（以下简称天天向上公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东逸公司于2015年1月在原审诉称：东逸公司与天天向上公司于2013年4月7日签订一份房屋装修合同。合同约定：东逸公司为承包方，天天向上公司为发包方。天天向上公司将坐落在本区开放路金台园×号北200米×号室内装修工程大包给东逸公司，工程款总计1020000元。工程期限：自2013年4月9日始至2013年6月9日止。付款方式：天天向上公司在签订合同后支付东逸公司工程款的50%，即50万元；水电改造完工后支付东逸公司40%，即40万元；油漆工程完工后支付东逸公司10%的余款，即12万元。东逸公司于2013年7月9日完工。东逸公司完工后，天天向上公司未按合同约定的期限支付工程款，构成违约，应当支付给东逸公司违约金30600元。截止到合同完工时止，天天向上公司陆续支付给东逸公司工程款750000元，尚欠东逸公司工程款270000元，从中减除天天向上公司自行安装灯具款约50000元，还欠东逸公司工程款220000元。此外，由于天天向上公司增加合同范围外工程项目款257770元及水暖工程款19000元，消防楼梯17000元。由于天天向上公司自行实施消防工程，致使东逸公司延误工期10天，15个人工资每天300元，给东逸公司造成经济损失45000元，应由天天向上公司负担。天天向上公司理应支付东逸公司上述款项，但天天向上公司以各种理由拒绝支付。故此诉至法院，诉讼请求如下：一、要求天天向上公司支付东逸公司房屋装修款510329元（合同之内工程款220000元，增加工程量225860元，没有纳入鉴定范围的增加工程量42965元，鉴定费21500元）；二、要求天天向上公司赔偿东逸公司违约金30600元；三、要求天天向上公司赔偿东逸公司因延误工期造成经济损失45000元；四、诉讼费由天天向上公司负担。
天天向上公司答辩并反诉称：不同意东逸公司的诉讼请求，东逸公司不应该要求装修款和违约金，东逸公司与天天向上公司于2013年4月7日签订房屋装修合同，东逸公司包工包料。因东逸公司没有经验，工程没有完工，到2013年7月都无法验收。东逸公司的施工质量差，并且实际施工和设计图纸不一样，东逸公司为我方提供的图纸设计的是间隔21个房间，实际只做出14个房间。东逸公司有些活做不下去，我方找另外的施工单位进行施工，花费了46万元左右。由于东逸公司没有及时完工，影响我方使用，造成租金损失。综上，我方不同意东逸公司的诉讼请求，并提出反诉。反诉请求如下：1、请求判令东逸公司赔偿天天向上公司经济损失共计646156元（房租损失155000元，天天向上公司装修差额部分216156元，违约金275000元）；2、全部诉讼费用由东逸公司承担。事实理由如下：2013年4月7日我方与东逸公司签订房屋装修合同，由东逸公司负责出设计图纸，包工包料装修位于北京市怀柔区开放路金台园×号北200米×号，工期为2013年4月9日至2013年6月9日。合同第九条约定：双方分下列几个阶段对工程质量进行验收：水电施工改造完工、开关插座定位验收；防水层经48小时试水不漏；泥工粉饰砌新墙完毕，墙、地板砖铺贴完工；木工吊顶，木制品完工；油漆工程完工；全部工程完工。在施工过程中，由于东逸公司没有装修经验，工程无法继续进行，造成工程停工、窝工，没有一个阶段工程完工，一直拖到2013年7月都无法验收。我方无奈自己找了另外一装修公司，又用了20天将装修工程完成。东逸公司给我方造成严重的经济损失，故提出上述反诉请求。其中房租损失是从约定完工日期2013年6月10日计算到实际完工日期2013年8月12日，按照同等地段年租金93万元的标准计算；工程款损失是合同约定应付102万元，已支付75万元，后来我方找其他施工队施工支付工程款486156元。48万余元减去未付给东逸公司的欠款，剩余的是我们所主张的工程款损失；违约金是从2013年6月17日计算至2013年8月12日，按合同约定每天5000元计算。
东逸公司针对反诉答辩称：不同意天天向上公司的反诉请求。天天向上公司没有提供租赁合同，其主张的租金没有依据，违约金不同意赔偿，我方不存在违约，找他人施工是天天向上公司的违约行为，不能向我方主张装修费用的差额。因为是天天向上公司的原因导致工程未完工，不存在无法验收的问题。对于工程质量问题我方不认可。不同意赔偿天天向上公司的经济损失。
原审法院经审理查明：2013年4月7日，东逸公司（承包方）与天天向上公司（发包方）签订装修合同，约定如下：工程地点为怀柔区开放路金台园×号北200米1-8号；工程承包方式为承包方包工、包料；工程开工日期为2013年4月9日，竣工日期为2013年6月9日，工期可顺延一周，违约一天扣工程款伍仟元整；工程造价为1020000元；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），同时调整相关工程费用及工期；对因工程量变化和设计变更造成竣工日期延误，经发包方确认，工期相应顺延；发包方未按期支付工程款，工期相应顺延；因承包方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；双方约定按以下方式支付工程款：合同签订后，发包方按约定直接向承包方支付工程款的50%预付款，即伍拾万元，水电改造完工后，发包方按约定直接向承包方支付工程款的40%进度款，即肆拾万元，逢单项工程完工验收后，发包方按约定直接向承包方支付增加项目的追加款，油漆工程完工后发包方按约定直接向承包方支付工程款10%余额款，即壹拾贰万元；发包方未按期支付每次工程进度款的（验收签字三日内），每延误一天向对方支付违约金发包价1‰元；由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金发包价1‰元……合同签订后，东逸公司为天天向上公司进行装修。天天向上公司陆续支付给东逸公司工程款75万元。2014年2月，东逸公司持所诉理由诉至法院，要求天天向上公司支付尚欠的工程款并赔偿违约金及经济损失等。庭审中，东逸公司提供工程报价单三份，包括合同内工程量报价单一份，显示工程总造价1110545.97元，经双方确认后的合同优惠价为1020000元；合同外增加工程量报价单一份，显示工程增量造价444440.5元，无天天向上公司签字；合同内减少工程量报价单一份，显示工程减量造价216674.3元，无天天向上公司签字。天天向上公司对合同内工程量报价单真实性认可，但认为东逸公司没有完工；天天向上公司对增量工程报价单不予认可；天天向上公司对减量工程报价单所列工程量应从工程款总额中扣除认可，但不认可系因天天向上公司要求减量，而是东逸公司未实际完工应扣减工程量，且天天向上公司称报价单所列项目中有部分工程只列明了人工费减少，与之相对应的材料费减少没有列明。天天向上公司指出，减量工程报价单上列明的生态景观池马赛克铺贴、生态景观池文化石铺贴、老楼梯石材铺设、老楼梯转身台地板砖铺设四项工程，东逸公司只扣减了相应的人工费1260元、360元、774元、153元，而按照合同内工程报价单显示的与上述工程相对应的材料费分别为900元、1350元、2064元、340元没有扣减，天天向上公司要求在工程款总额中一并予以扣减。对于天天向上公司方的异议，东逸公司未给予合理解释。
另查明，本案在审理过程中，因双方对增量工程争议较大，应东逸公司申请，法院依法委托北京中新国地工程造价咨询有限公司对本案争议工程的增加工程量工程造价进行鉴定。2014年12月22日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：北京市怀柔区开放路金台园一号一层101、108室增加工程量的工程造价为225860.01元，包括有争议部分和无争议部分，其中无争议部分造价为18626.10元，有争议部分造价为207233.91元。特别说明如下：根据现场实际测量，天天向上公司只认可钢制楼梯、一层厨房地沟为东逸公司装修，除此之外测量记录中的其他项目天天向上公司都不认可，对于天天向上公司不认可项目列入有争议部分。东逸公司预付鉴定费21500元。经对上述鉴定意见书的质证，东逸公司对真实性没有异议，但认为计算标准过低；增加的主材部分没有鉴定，主材综合单价没有明细，单价没有计算保险、利润等费用；钢制防火门应按照一扇门的数量计算，鉴定机构按照平方米计算不足成本钱；窗台石板线应按岩米计算，但鉴定机构按平米计算，过低；门头广告支架综合费用低，没有按照实际图纸面积计算，跟东逸公司的实际开支不符；暖气数量没有异议，但是费用过低；所有电线管是镀锌管，但是按普通管计算，且电线管没有计算人工费不合理；配电箱费用过低；六个隔断窗户没有进行评估；整体装修面积与实际不符。对此东逸公司提供部分收据，用以证明东逸公司在施工过程中购买建筑材料的部分费用，天天向上公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。经法院释明，东逸公司明确表示不申请重新鉴定。天天向上公司对鉴定结论的质证意见如下：鉴定结论中的大部分项目均非东逸公司施工完成，不应列入东逸公司的工程增量，具体分为三个部分：第一部分系由天天向上公司另行委托他人完成的工程，包括①建筑装饰部分的2.1.1钢制防火门（0.724＊1.91合价696.90元）、2.1.4木装饰门（0.8＊1.99合价560.00元）、2.9.5木装饰门（0.86＊0.81合价550.00元）；针对上述三项内容，天天向上公司提供北京市东方授建建材经销部出具的收据一张，载明2013年8月3日收到防火门1樘500元，黑胡桃木门2樘1100元，共计1600元，用以证明上述三项内容系天天向上公司自行购买。东逸公司对该证据不予认可。②建筑装饰部分的2.1.3水泥压力板墙面（合价373.14元）、2.1.8墙砖250＊400（合价547.20元）、2.2窗户封堵（400厚合价696.00元）、2.3开门洞（400厚合价317.40元）、2.4窗帘盒（合价5974.50元）、2.5石材窗台板（190宽合价1245.42元）、2.6水泥压力板墙面（合价8577.90元）、2.9.1楼板开洞（合价465.00元）、2.9.2红砖砌墙（合价1989.40元）、2.9.3石材窗台板（190宽合价392.70元）、2.9.4包窗套（240宽合价252.00元）、2.9.6大芯板包管（0.57＊0.23＊1.27合价100.74元）、2.12消防喷淋修补（合价3600.00元）、2.15.1轻体砌墙（90mm合价1861.90元）、2.15.2墙砖250＊400（合价4331.70元）、2.15.3石材窗台板（190宽合价162.69元）、2.15.4轻体砖墙（90mm合价3483.00元）、2.15.5墙砖250＊400（合价21600.90元）、2.15.6墙砖包柱250＊440（合价1862.70元）、2.15.7木龙骨水泥压力板包柱（合价511.50元）、2.16.1轻体砌砖（90mm合价2046.80元）、2.16.2墙面壁纸（合价1917.00元）、2.16.3墙砖250＊400（合价999.00元）、2.17.1砖砌台阶（合价574.77元）、2.17.2地台贴砖600＊600（合价1207.85元）、2.17.3地沟（人工挖沟、水泥砂浆、素面找平合价420.00元）、2.18梯间贴250＊400砖（合价757.80元）、2.19轻体砖墙（90mm合价193.50元）、2.20一层窗户开洞（0.6＊1.06合价442.66元）、2.22一层窗帘盒（合价2949.45元）、2.23一层窗台石（0.13＋0.13合价777.92元）、2.25.3墙砖300＊450（合价2098.80元）、2.26封楼梯间顶板（合价5385.60元）、2.27混凝土楼梯拆除（合价2945.25元）、2.29封原洗车池门（240厚合价2714.40元）、2.31外墙贴600＊600砖（合价2794.15元）。安装部分的1、YJV5＊16（合价9729.72元）、5、信号线ZRBV-2＊1.5mm（合价769.08元）、6、监控电源线BV-2.5mm（合价376.02元）、7、电源线BV-2.5mm（合价4194.90元）、8、电线管PVCDN15（合价8670.20元）、9、电线管PVCDN25（合价877.38元）、10、开槽（合价3973.20元）。针对上述多项内容天天向上公司提供北京泰禾装饰设计有限公司（以下简称泰禾公司）出具的收据一张，载明：2013年7月29日收到天天向上包工包料钱（包括垒墙、铺砖、做防水、贴壁纸、挖沟、封堵）69600元以及北京高鑫安详电器销售部（以下简称安详电器）出具的收据一张，载明2013年8月5日收到天天向上饭店监控安装款13680元。天天向上公司称除安装部分的第6、7项内容包含在安详电器出具的票据中之外，其余项目均包含在泰禾公司出具的票据中，亦用以证明上述鉴定项目系天天向上公司自行委托其他公司完成。对于票据显示金额低于上述鉴定项目总价值的情况，天天向上公司解释称鉴定机构的鉴定价值过高。东逸公司对天天向上公司提供的收据不予认可。但认可建筑装饰部分的2.15.3石材窗台板及2.16.2墙面壁纸非东逸公司施工完成。第二部分系东逸公司没有施工但却纳入鉴定范围的工程量，包括建筑装饰部分2.1.9东方雨虹墙面防水（合价376.96元）、2.1.10东方雨虹地面防水（合价388.20元）、2.7二层隔断墙拆除（合价3215.52元）、2.17.4东方雨虹防水涂料（合价1165.80元）、2.30干挂大理石修复（合价864.00元）、2.32.1拆除原室外台阶（合价4938.25元）、2.37隔油池（实际工程量为1个，东逸公司称做好后因物业不同意该位置重做计算2个，但天天向上公司只认可东逸公司实际施工一个，应扣除一个单价3300.00元，合价6600.00元）。上述内容东逸公司只认可2.30干挂大理石修复非东逸公司施工完成，其余均不予认可。天天向上公司提供部分照片，用以证明装修房屋出现漏水问题后天天向上公司将地面刨开，显示防水未做。东逸公司对该证据不予认可。第三部分系东逸公司自行做错的工程量，不应纳入鉴定范围，包括2.28小吧台下面的防水涂料（合价473.40元）、2.35楼梯移位（合价4831.20元），东逸公司对此不予认可，称上述内容均系应天天向上公司要求施工。第四部分系合同中约定的工程量，但东逸公司仍作为增量重复计算的工程量，具体包括建筑装饰部分2.10地砖600＊600斜拼加小砖130＊130（合价27446.40元）、2.1.5600＊600地砖（合价1387.65元），上述两项面积合计约180m2与合同中C走廊1地面砖铺设（190m2，人工费45元／m2，主材100元／m2）相对应；2.32.2砖砌台阶（含砌砖、灰土、及垫层，合价6763.00元）、2.32.3地面砖300＊600砖（合价14123.60元）、2.36门头广告支架制按（已拆除，合价1332.80元），上述三项与合同中门头及踏步共计20000元相对应。对于天天向上公司方的异议，东逸公司除认可2.36门头广告支架制按外，其余均不予认可，但对于天天向上公司的异议，东逸公司未给予合理解释。
再查明，天天向上公司针对其反诉请求提供的证据如下：1、与争议工程位于同一地段的租赁合同一份，用以证明天天向上公司租金损失的计算标准。东逸公司对该证据的关联性不予认可。经法院询问，天天向上公司表示不能提供天天向上公司在工期延误期间实际租赁其他房屋的租赁合同。2、天天向上公司代理人唐兴荣与北京利苑嘉业建筑工程有限公司（以下简称利苑嘉业公司）签订的装饰装修工程施工合同一份，约定天天向上公司将装饰装修工程以包工包料的方式委托给该公司施工完成，工期为2013年7月24日至2013年8月12日，用以证明因东逸公司施工工程未完成，故天天向上公司另行委托他人实际施工完成，并以此合同中约定的工程款与天天向上公司未给付东逸公司的工程款差额作为天天向上公司向东逸公司主张的工程款损失赔偿数额。经法院询问，对争议工程的完工期限，东逸公司主张受增加工程量的影响工期顺延一个月，于2013年7月9日完工；天天向上公司主张东逸公司施工工程并未完工，后天天向上公司自行委托他人施工，实际工程于2013年8月12日完工，天天向上公司以此为截止日期向东逸公司主张违约金。
原审法院经审理认为：东逸公司与天天向上公司签订的装修合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点即集中在东逸公司与天天向上公司是否按照合同约定履行了各自的义务。
首先，对于天天向上公司是否按约定支付工程款，即东逸公司要求天天向上公司给付工程款的诉讼请求，法院分合同内工程款及增量工程款两部分予以详述：（1）合同内工程款。因双方对合同约定工程量的工程款数额1020000元及天天向上公司已给付750000元均没有异议，天天向上公司对东逸公司主张的减量工程款216674.30元予以认可，同时天天向上公司提出的部分减项只减人工未减主材的主张合理，因东逸公司未作出合理解释，故此法院认定合同约定的工程款总额应对已给付工程款数额、无异议减量工程款数额、及上述合理应减量工程款数额一并予以扣减，扣减后合同内尚未给付的工程款数额为48671.7元。（2）增量工程款，虽天天向上公司未在东逸公司提供的增量工程报价单上签字，但东逸公司实际施工完成并现实存在的工程项目，应当列入东逸公司的增量工程范围，并由天天向上公司方支付工程款。鉴定结论中无争议部分的工程款18626.10元，法院予以确认。有争议部分，根据天天向上公司提供的证据，法院对天天向上公司自行购买材料并委托他人施工的真实性予以确认，并在此基础上在有争议增量工程款的鉴定价值（总额207233.91元）中做相应扣除。其中2.1.1钢制防火门、2.1.4木装饰门、2.9.5木装饰门（以上合价1806.9元），法院按照鉴定价值予以扣除，其余项目因天天向上公司提供的票据上不能显示具体的与鉴定结论相对应的施工项目，故法院仅按天天向上公司提供的票据扣除相应款项（包括泰禾公司票据金额69600元，以及安装部分第6、7项的鉴定价值合计4570.92元，安装部分第6、7项所在的票据金额不能显示与鉴定结论相对应的具体项目，故按鉴定价值扣除），对鉴定价值高于实际支付金额的部分法院不予扣除。对于天天向上公司主张未实际施工、自行施工错误及与合同内重复计算的工程量，法院结合天天向上公司提供的照片对东逸公司防水工程未实际施工的真实性予以确认，费用相应扣除；东逸公司自认未实际施工项目及既未现实存在东逸公司又未提供证据证明的曾实际施工的项目费用亦应予以扣除；重复计算部分因能够与合同内项目相对应且东逸公司未给予合理解释，故予以扣除；东逸公司施工错误工程量因东逸公司未给予合理解释亦应予以扣除。上述款项鉴定价值共计70606.73元，均应予以扣除。综上，法院认定天天向上公司应给付的增量工程款总额为79275.46元。故此天天向上公司尚欠东逸公司工程款总额127947.16元。东逸公司要求天天向上公司给付此部分工程款的诉讼请求于法有据，法院予以支持。对于东逸公司主张天天向上公司未按约定给付工程款构成违约，应当承担违约责任的诉讼请求，根据东逸公司提供的减量工程报价单可以认定，合同约定的工程东逸公司并未实际完成，因该报价单上无天天向上公司确认签字，故此不能认定工程减量系经天天向上公司允许。在工程未完工的前提下，天天向上公司拒付工程尾款属行使先履行抗辩权，不构成违约，东逸公司要求天天向上公司承担违约责任的诉讼请求依据不足，法院不予支持。对于东逸公司要求天天向上公司赔偿延误工期损失的诉讼请求，因东逸公司主张延误工期系因工程量增加所致，但东逸公司并未提供证据证明增加工程量系经天天向上公司允许，天天向上公司对此不应承担赔偿责任，东逸公司此项请求亦依据不足，法院不予支持。
其次，对于东逸公司是否按合同约定进行工程施工，即天天向上公司要求东逸公司赔偿损失，并承担违约责任的反诉请求，法院认为，上文已述，法院对工程未实际完工的事实予以确认，东逸公司亦认可工期顺延一个月，但对东逸公司主张的因工程量增加导致工期顺延的理由法院不予采纳，故此东逸公司应当按照合同的约定就延误工期向天天向上公司承担违约责任。关于违约金计算的截止日期，法院以东逸公司自认的完工日期2013年7月9日为截止日期计算，数额认定为115000元。对于天天向上公司主张因东逸公司未实际完工，天天向上公司自行委托利苑嘉业公司进行后续施工，并以两次工程款的差额向东逸公司主张工程款赔偿，且以利苑嘉业公司的完工日期为截止日期计算违约金的请求，法院认为，因天天向上公司已认可东逸公司提出的工程减量，在此基础上天天向上公司并未明确说明工程仍有未完工部分系委托利苑嘉业公司完成，故此法院难以认定利苑嘉业公司所施工工程与东逸公司减量后所施工工程有重合，天天向上公司要求东逸公司赔偿工程款差额及以利苑嘉业公司的完工日期为违约金计算截止日期的请求均依据不足，法院不予支持。对于天天向上公司要求东逸公司赔偿租金损失的诉讼请求，因天天向上公司提供的证据不足以证明损失的实际发生，且违约金的赔偿足以弥补东逸公司因违约行为给天天向上公司有可能造成的损失，故此对天天向上公司该项请求法院亦不予支持。
据此，原审法院于2015年3月作出判决如下：一、北京银生天天向上餐饮有限公司于判决生效后七日内给付北京东逸装饰工程有限公司工程款十二万七千九百四十七元一角六分。二、北京东逸装饰工程有限公司于判决生效后七日内赔偿北京银生天天向上餐饮有限公司违约金十一万五千元。三、驳回北京东逸装饰工程有限公司的其他诉讼请求。四、驳回北京银生天天向上餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，东逸公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判第一项、第二项、第三项，将本案发回重审或改判支持东逸公司原审全部诉讼请求，驳回天天向上公司原审反诉的全部诉讼请求。主要理由是：1.天天向上公司违反合同约定，强行变更装修结构，增加装修材料，增加了东逸公司义务，天天向上公司应当向东逸公司支付合同价款；2.天天向上公司中途随意变更装修内容，且拒绝支付工程款，实属违约。天天向上公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点有二：其一，天天向上公司欠付东逸公司工程款的数额应当如何确定；其二，合同履行中的违约责任应当由谁承担。
关于焦点一，天天向上公司应向东逸公司支付的工程款包括合同内工程款及增量工程款两部分。就合同内工程款而言，鉴于双方当事人对合同约定工程量的工程款数额为1020000元及天天向上公司已支付的工程款数额为750000元均无异议，且天天向上公司对东逸公司主张的减量工程款216674.30元予以认可，本院对此均不持异议。因天天向上公司另行提出的部分减项只减人工未减主材的主张合理，而东逸公司对此未能提出合理反驳意见，故该部分亦应从合同内工程款中予以扣减。因此，在上述合同内工程款总额中扣减已给付工程款数额、无异议减量工程款数额及合理应减量工程款数额后，剩余合同内工程款数额为48671.7元。
就增量工程款而言，增量工程中包含有争议工程和无争议工程两部分。其中，经鉴定，无争议部分的工程款为18626.10元，本院予以确认。有争议部分，经鉴定价值为207233.91元，但天天向上公司认为其中部分并非东逸公司施工完成，不应列入工程增量，并提供了相应证据。原审法院根据天天向上公司提供的证据材料及本案实际情况，对天天向上公司自行购买材料并委托他人施工的真实性予以确认，并相应在增量工程款中扣除2.1.1钢制防火门、2.1.4木装饰门、2.9.5木装饰门的鉴定价值（以上合价1806.9元）、泰禾公司票据金额69600元、安装部分第6、7项的鉴定价值4570.92元，以及天天向上公司主张的东逸公司未实际施工、自行施工错误与合同内重复计算的工程量的鉴定价值共计70606.73元，以上认定及处理均无不当，本院予以确认。故天天向上公司应给付东逸公司的增量工程款数额为79275.46元。
将上述合同内工程款数额及增量工程款数额合并计算，天天向上公司尚欠东逸公司工程款总额为127947.16元。原审法院对此处理公平适当，本院予以维持。
关于焦点二，东逸公司虽主张天天向上公司中途随意变更装修内容，且未支付工程款构成违约，但就其主张的天天向上公司随意变更装修内容一节，东逸公司并未提供相应证据予以证明，本院对此意见难以采纳；而东逸公司自认完工日期为2013年7月9日，已经显著晚于合同约定时间，在此基础上，原审法院认定东逸公司未按合同约定进行施工，构成违约，并判决东逸公司承担相应的违约责任，并无不当。对于天天向上公司未按约定给付工程款一节，因东逸公司并未全部完成合同约定的工程，且其提供的减量工程报价单上亦无天天向上公司的签字确认，故不能认定工程减量系经过双方协商确定。在工程未完工的前提下，天天向上公司拒付工程尾款不构成违约。故原审法院认定东逸公司在合同履行中构成违约，并应承担相应的违约责任，处理正确，本院亦予以维持。
综上，东逸公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费21500元，由北京东逸装饰工程有限公司负担10750元（已交纳），由北京银生天天向上餐饮有限公司负担10750元（于本判决生效后七日内交纳）。
一审本诉案件受理费4847元，由北京东逸装饰工程有限公司负担3417元（已交纳），由北京银生天天向上餐饮有限公司负担1430元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费5131元，由北京银生天天向上餐饮有限公司负担3831元（已交纳），由北京东逸装饰工程有限公司负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费10994元，由北京东逸装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 萌