广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第337号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：余兴鹏。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马锦，女。
委托代理人：周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李永权，男。
被上诉人（原审被告）：张惠娟，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人马锦、李永权、张惠娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
马锦因本案于2014年8月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、太平洋财险东莞公司赔偿马锦损失273400.88元，不足部分由李永权、张惠娟承担；2、要求一并处理交强险以及商业第三者责任险，并判令精神损害抚慰金在交强险的范围内优先赔偿。
原审法院经审理查明：（一）事发经过：2014年1月6日18时10分许，李永权驾驶粤JXXX**号轿车，在东莞市横沥镇南环路从田头往隔坑方向行驶，驾驶至盛世华庭路段时，因操作不当，车辆车头右侧和马锦骑的从隔坑往田头方向逆向行驶的人力自行车发生碰撞，造成两车损害以及马锦受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定由李永权负事故的主要责任，马锦负事故的次要责任。案涉当事人对于事故认定并无意见。
（二）当事人之间的关系：案涉肇事车辆的车主是张惠娟，驾驶人是李永权，李永权是在借用张惠娟的车辆期间发生交通事故。太平洋财险东莞公司承保了肇事车辆即车牌号码为粤JXXX**的小型轿车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
（三）治疗经过：事故发生后，马锦于2014年1月6日在东莞市横沥医院门诊治疗，共计用去门诊医疗费43678.31元。医生诊断为：右股骨下段骨折，右胫腓骨下段粉碎骨折，右股骨髁间嵴撕脱骨折。医生意见：返院拆内固定物费用大约12000元，出院休息8个月，定期复查，加强营养，住院期间一人陪护，护理人周祖斌，护理时间是2014年1月6日至2014年5月9日。太平洋财险东莞公司为马锦垫付10000元医疗费，李永权垫付7300元。2014年6月11日，马锦向广东路通司法鉴定所申请伤残等级的鉴定，该鉴定所鉴定马锦的伤残等级为九级。
（四）马锦主张赔偿部分的调查：1.后续治疗费，马锦主张14000元，理由是医嘱12000元以及复查费用2000元；2.住院伙食补助费，马锦主张按照62天，每天100元计算，数额为6200元；3.营养费，马锦主张按照医嘱，酌情要求支持2122元；4.护理费，马锦主张按照月平均工资3480元计算，按照护理天数123天，共计14268元，马锦提供了东莞新维力达鞋业有限公司开具的证明以及劳动合同证明周祖斌的工资数额；5.误工费，马锦主张按照平均工资2500元计算302天，理由是医嘱要求出院休息8个月，并提供了在职证明、银行流水、劳动合同为证；6.残疾赔偿金，马锦主张自己虽然是农村户口，但在东莞已经居住一年以上，要求按照城镇户口标准计算，并提供了参保人险种缴费明细表为证；7.被扶养人生活费，马锦主张儿子周政辉、女儿周钰雯需要抚养，共同抚养人有两人，并提供了亲属关系证明书为证；8.伤残鉴定费，马锦提供发票，证明花费1800元；9.精神损害抚慰金，马锦主张应当赔偿10000元；10.马锦主张交通费1558元，并提供了票据为证；11.住宿费，马锦主张按照340元／天计算，计算10天，数额为3400元；12.处理事故人员误工费，马锦主张按照最低工资标准1310元计算15天，按照两个人计算。
原审法院认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书，户口本复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，企业法人营业执照复印件，企业网上信息查询结果，保险单复印件，门（急）诊、住院收费收据，门诊收费专用发票，门诊病历，诊断证明书，门诊费用明细清单，门诊费用明细，工资证明，劳动合同，企业法人营业执照复印件以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为，太平洋财险东莞公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。马锦、李永权、张惠娟对交警部门的事故责任认定划分没有异议，原审法院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一、案涉被告应当如何在本案中承担责任。
太平洋财险东莞公司已承保了肇事车辆的小型轿车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，马锦的损失应当先由太平洋财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。如马锦的损失超出上述交强险赔偿限额，由于李永权负事故的主要责任，超出部分的损失应当由李永权承担80%的赔偿责任；又由于太平洋财险东莞公司承保了肇事车辆的第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李永权的赔偿责任应当由太平洋财险东莞公司承担，即由太平洋财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对马锦超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担80%的赔偿责任；如马锦的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由李永权承担全部的赔偿责任。本案并无证据证明张惠娟在本案中存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，张惠娟无需承担赔偿责任。
第二、马锦的损失应当如何计算的问题。
据此，根据原审法院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，马锦的损失计算如下：
1.医疗费：马锦主张43678.31元，有医疗费票据为证，太平洋财险东莞公司、张惠娟、李永权在庭审中予以确认，原审法院予以采信。
2.后续治疗费：马锦提供了诊断证明书为证，且该证明书明确马锦需要定期复查，原审法院根据医嘱酌定以13000元为宜。
3.住院伙食补助费：马锦主张100元一天，住院62天，共计6200元，符合法律规定，原审法院予以支持。
4.营养费：医嘱加强营养，原审法院酌定以1000元为宜。
5.护理费：原审法院认为马锦提供了东莞新维力达鞋业有限公司出具的工资证明，太平洋财险东莞公司、张惠娟、李永权也未予抗辩，且该数额也较为合理，原审法院采信护理人员周祖斌的月平均工资为3480元。此外，根据诊断证明书以及工资证明，周祖斌实际护理马锦的时间为2014年1月6日至2014年5月6日（121天），护理费数额应核算为：3480元÷30天×121天＝14036元。
6.误工费：马锦提供的工资交易明细显示马锦受伤前的月平均工资大多为2500元左右，马锦主张以2500元核算误工费属于合理范围。马锦住院62天，另医嘱休息8个月（以240天计算），则误工费损失为：2500元÷30天×302天＝25166.67元。
7.伤残赔偿金：马锦提供了“参保人险种缴费明细”证明马锦在广东省东莞市居住一年以上，应当按照城镇户口标准计算伤残赔偿金，即32598.70元×20年×20％＝130394.80元。
8.被扶养人生活费：马锦诉请的被扶养人生活费也应当纳入伤残赔偿金的范畴。（1）儿子周政辉，2010年5月7日出生，从马锦受伤之日至周政辉年满十八周岁还有14年4个月，共同抚养人有两人；（2）女儿周钰雯，2012年9月16日出生，抚养年限为16年8个月，共同抚养人有两人。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度核算（九级的赔偿系数为20%）。据此，被扶养人生活费数额为：（14年4个月×24105.60元／2人）×20％＋（16年8个月×24105.60元／2人）×20％＝74727.36元。
9.伤残鉴定费，马锦提供了票据为证，原审法院予以采信，即数额为1800元。
10.精神损害抚慰金，根据马锦的伤残等级，原审法院酌定以10000元为宜。
11.交通费，交通费应当是受害人自己或者亲属因处理交通事故发生的交通费，应当凭合法有效票据予以赔偿，且标准以不超过当地国家机关一般工作人员的差旅费标准为限。原审法院根据就医的地点、时间、人数、次数酌定交通费损失为800元为宜。
12.住宿费，原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1700元。
13.处理事故人员误工费，鉴于马锦的丈夫的误工损失已经支持，原审法院酌情认定还有1人的误工损失，以10天计算为宜，即1310元÷30天×10天×1人＝436.67元。
以上马锦第1、2、3、4项的损失共计63878.31元，由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿马锦10000元；以上马锦第5-13项的损失共计259061.50元，由太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担全额的赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失共计202939.81元，由太平洋财险东莞公司在第三者责任保险限额内承担80%即162351.85元。李永权、太平洋财险东莞公司为马锦垫付的医疗费17300元可在太平洋财险东莞公司的应赔款中予以扣减，故太平洋财险东莞公司尚应赔偿马锦10000元＋110000元＋162351.85元-17300元=265051.85元。李永权和张惠娟在本案中无需承担赔偿责任。李永权垫付的医疗费可与太平洋财险东莞公司另行解决。对于马锦超出上述计算标准的请求，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限太平洋财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿马锦265051.85元；二、驳回马锦对李永权、张惠娟的诉讼请求；三、驳回马锦的其他诉讼请求。如果太平洋财险东莞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审诉讼费2701元，由马锦负担63元，太平洋财险东莞公司负担2638元。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定的误工费25166.67元不正确，应当计算为13083元。原审认定马锦住院62天，医嘱休息8个月（以240天计算），误工费损失为2500÷30天×302天＝25166.67元。上述认定违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，马锦于2014年6月13日被评定为九级伤残，期间共计157日，误工费应当计算为2500÷30天×157天＝13083元。二、原审支持伤残鉴定费1800元。根据交强险条例，伤残鉴定费不属于交强险的赔偿范围。而根据第三者商业责任险责任免除第九条第（六）款“律师费、诉讼费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费”的规定，鉴定费也不是商业险的赔偿范围。原审支持鉴定费的诉求并无依据，亦不符合案涉保险合同的约定。由于总赔偿金额超过交强险赔偿限额，太平洋财险东莞公司应减少赔偿金额为13883.67元×80%＝11106.94元。据此，太平洋财险东莞公司请求本院撤销原审判决第一项并依法改判。
马锦答辩称：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至评残前一天，所以原审的认定正确。二、伤残鉴定费在定残之后才能确认，所以鉴定费也属于赔偿的范围。
张惠娟、李永权未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各方对于原审认定的责任比例以及除了误工费、鉴定费部分以外的其他损失费用均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太平洋财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）马锦的误工费应为多少；（二）伤残鉴定费是否应当由太平洋财险东莞公司负担。
关于焦点（一）。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第二十条第二款的规定可知，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。虽然本案中马锦于2014年6月13日定残，但有医嘱证明其需休息8个月，因此原审结合该医嘱证明及其住院天数计算其误工费并无不当，原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。
关于焦点（二）。伤残鉴定费1800元，系马锦因案涉交通事故造成伤残所产生的必然损失，且有鉴定费发票予以为证，故原审认定该部分费用由太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担全部责任、超出部分在第三者责任保险限额内按比例承担并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由太平洋财险东莞公司负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 钟 雯
代理审判员 陈锦波
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。