云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第690号
原告ＸＸ，男，1975年6月5日出生，汉族。
委托代理人罗加，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈浩，男，1976年5月1日出生，彝族。
委托代理人李兆仁，系云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告ＸＸ诉被告陈浩合伙纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人罗加、被告的委托代理人李兆仁到庭参加诉讼。期间，原、被告双方当事人向本院申请调解期，本院予以准许，但双方最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013�6月24日，原、被告双方协商一致同意原告退出二人于2010年开始合伙经营的中意建材经营部，由被告陈浩继续经营。原告退伙时，按照合伙约定，应当分得的退股费用超过20万元，但考虑到被告当时资金周转困难，且双方系多年好友，故原告仅要求被告向其退还入股本金90000元。因此，被告向原告出具了欠条，承诺每月保证归还（支付）原告不少于10000元的本金，所有借款于2014年3月31日前还清。如未按期还款，则每天按欠款的1%支付违约金。还款期限届满后，被告仅偿还过18000元，以货物冲抵4000元左右，现尚欠68000元。经过原告的多次催收，被告均拒不支付剩余款项，构成违约，应按约定向原告承担违约责任。但考虑到被告承诺的违约金计算方式过高，故原告自愿按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，以未偿�的欠款本金68000元的30%计算违约金，违约金应为20400元。被告逾期不偿还欠款的行为违反了诚实信用原则，严重损害了原告的利益，现为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告归还欠款68000元以及违约金20400元，共计88400元；二、由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还欠款本金67226.27元以及违约金20167.88元。
被告陈浩答辩称，该欠款系双方合伙结算的价款。之后，被告支付了18000元，其余欠款在2013年3月10日前全部以货物进行了冲抵，所以被告不存在违约。
针对以上争议，原告ＸＸ向本院提交以下证据：
1、欠条一份，欲证明原、被告双方的借款事实及约定的权利和义务。
2、进货单，欲证明双方在合伙期间所做账簿情况以及原告所拿货品的进货价格。
3、销货清单，欲证明原告按照实际所拿货品比对双方的进货单价进行计算后，原告实际所拿货品价款为4773.73元，并非被告窜改购销清单后的72302元。
4、原始销货清单，欲证明双方约定由原告拿货后按照双方的进货价格进行结算，原始单据第一份在证据的第70页注明了按照进货价抵债，当时并未填写具体价格。
以上证据1、4为原件，证据2、3，与原件核对无异留存复印件。
经被告质证认为，证据1的真实性认可，但是欠条上并没看出是否双方借款还是合伙退款；证据2进货单据上是ＸＸ的签名，没有被告陈浩的签名，不能确定就是被告买进的货物，单据上供货人员的经手人不在，不能确定这些销售行为是否发生，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；证据3销货清单是原告单方比对，2014年3月10日销货清单63-69页单据没有提供原件，整个单据没有被告的签名，故对该证据真实性、合法性、关联性均不认可；证据4的真实性认可，2014年3月10日的销货清单原告方没有提供原件，没有单价，价格是当场就填写好的，原告当场签上的，2013年3月8日这张不能证明所有欠款用货物抵债。
被告陈浩对其答辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、收条一份，欲证明被告已经支付给原告18000元。
2、销货单11张，欲证明原告从被告处购买材料，尚欠被告货款72302元。
以上证据均为原件，提交法庭核对。
经原告质证认为，证据1的真实性予以认可；证据2其中10张销货单的货物名称及规格、数量予以认可，但单价以及总金额系被告单方填写，故不予认可。日期为2014年3月10日的送货单的货物名称认可，但货物数量有改动的痕迹，且单价以及总金额系被告单方填写，故不予认可。
庭审后，经原告申请本院对证人邹彩云进行了询问并制作了询问笔录。证人邹彩云陈述：�于2011年10月份左右，在ＸＸ和陈浩合伙经营的灯具、卫浴建材店做会计。在此期间所做的会计凭证都是依据原始进货单据以及销售单制作的。
经原告质证，认可证人证言的真实性，证明原告持有的会计凭证是真实的，原告所主张的进货价的真实性。
经被告质证认为，第一，证人邹彩云仅为原、被告合伙经营的公司做了一个月会计，只对部分进货事实清楚，而且当时进货单都是ＸＸ签收的。ＸＸ单独成立公司后证人就到原告公司工作，与原告存在利益关系，其证人证言不具备证据效力；第二，帐目是在2011年做出的，距今已经有三年，市场价格有较大浮动；第三，时间经过三年，证人对进货单上记录的数据是否真实，被告方不能确认。第四，证人曾与被告陈浩通话，劝被告陈浩偿还原告ＸＸ的合伙款，被告认为证人的立场不中立。综上，对其证言的真实性、合法性、关联性及其证明内容均不认可。
本院认为，原告提交的证据1、4以及被告提交的证据1，经双方当事人质证对其真实性无异议，本院予以确认并作为定案依据。原告提交的证据2系会计帐凭证，该证据能反映出原告在被告处购买的各项材料的进货单价及销售价格，并经制作该凭证会计即证人邹彩云证确认，被告虽然不认可，但未提交足以反驳的证据，故该证据的真实性以及证明内容本院予以确认；证据3系原告依据证据2建材的进货单价，作出原告所购买的材料总价款为4773.73元，本院予以采信。被告提交的证据2系销货清单计帐联和送货回单，其中2013年8月3日至2013年12月25日共10张单据，与原告持有相对应的客户联记载的材料名称和规格以及数量一致，原告亦无异议，本院予以采信。但对于材料单价以及销货总金额，原告持有的客户联未填写，而被告留存计帐联对该内�已填写，被告称该内容经原告认可后填写，但未举证证明，原告亦不认可，故对被告欲证明原告所购买建材的单价以及总金额的证明内容本院不予采信。日期为2014年3月10日的送货单，记载名称及规格为郎牌入墙式水龙头、数量70支、单价855元、金额59850元的内容。原告对数量、单价以及金额提出异议。本院认为，虽然原告不能提供该送货单的客户联印证其主张，但根据原、被告双方的交易习惯，双方只在销售单和送货单上记明货物名称及规格，而不记明货物的单价与总金额，且该单据中数量的书写上有明显添加的痕迹，以及销售单价比会计账凭证中留存该货物进货清单记载的进货单价95元高出9倍之多，同时进货清单记载该项货物的进货数量仅为2只。在该证据存疑的情况下，本院要求被告提供该型号水龙头的进货单以及销售单来证实其主张的内容成立，但被告在本院指定的期限内未提交，故被告的该份证据中对证明数量、单价以及总金额的证明内容本院不予采信。因此，本院采信原告的主张，认定原告购买的郎牌入墙式水龙头数量为1支、单价95元。
根据庭审和认证以及双方当事人认可的事实，本院确认如下法律事实：
2010年至2013年6月期间，原告ＸＸ与被告陈浩合伙经营中意建材经营部。2013年6月24日，经原、被告双方协商同意原告退出经营，由被告陈浩继续经营。为此，被告向原告出具了欠条，主要内容为：今欠ＸＸ现金90000元，保证每月还款不少于10000元，于2014年3月31日前还清。如未按期还款，则每天按余款的1%支付违约金，并备注欠款可以以货款冲抵。之后，被告支付了18000元。自2013年8月3日起至2014年3月10日期间，原告在被告处购买各种型号的灯具、水龙头等建材，并由被告向原告出具了销售清单和送货单，单据上载明�建材的名称及规格、数量，未载明单价和总金额。原告在2013年8月3日的销货清单中注明“未付款，查账按进价抵账”的字样。现双方为该欠款发生纠纷，原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告双方对原告退出合伙经营，被告因此欠付原告退伙金90000元、被告之后已支付欠款18000元以及双方在欠条中约定欠款可以以货款冲抵的事实无异议，本院予确认。
现本案双方当事人的主要争议在于：原告从被告处所购建材的价款如何计算折抵欠款的问题。经审理查明，原、被告双方在2013年8月3日的销货清单上只记载了货物的名称及规格和数量，并且仅在该清单上注明“未付款，查账按进价抵账”的字样。原告认为，该约定应视为原、被告双方对所有交易的约定。而被告则认为是仅对2013年8月3日交易的约定。本院认为，该销货清单系原被告之间第一次发生交易的�录，而之后的销货清单以及送货单均与第一次交易记载的内容一致，均未载明货物单价和总金额，亦未在注明如何计算。故本院确认原、被告在2013年8月3日的销售清单中关于“查账按进价抵账”的约定，系双方对原告所购货物价款结算的依据，双方应按此约定结算冲抵欠款。根据原被告合伙经营期间会计账凭证中留存的进货单据记载的各项建材进货单价，可确认原告在被告处所购建材价款合计为4773.73元。据此，欠款总额90000元扣减被告已偿还的欠款18000元以及货款4773.73元，余额为67226.27元，被告应当支付，原告的该项诉请本院予以支持。
关于违约金的问题，依据约定被告应当于2014年3月31日前付清所欠款项，被告逾期未付的行为，违反双方的约定构成违约，应对此承担违约责任，原告要求被告承担违约金的诉请，本院予以支持。被告在欠条中承诺逾期每天按�款的1%支付违约金，但原告认为该违约金约定过高自愿按剩余欠款本金的30%予以减少，即请求支持违约金20167.88元。被告认为，原告诉请的违约金仍然过高，应当根据相关法律规定予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院结合本案的实际情况以及被告的违约行为可能给原告造成的损失等因素综合考虑，对原告关于违约金的诉请酌情支持15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付欠款67226.27元以及违约金15000元，合计82226.27元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 侯 平
人民陪审员 黄艳华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾琳聆