湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第468号
原告湖南万锦置业开发有限责任公司。
法定代表人周道南
委托代理人高建群，湖南天隆律师事务所律师。
委托代理人张娇，湖南天隆律师事务所律师。
被告上海美地行营销策划有限公司。
法定代表人黄家娣。
委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖南万锦置业开发有限责任公司（以下简称万锦公司，判决主文除外）诉被告（反诉原告）上海美地行营销策划有限公司（以下简称美地行公司，判决主文除外）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，被告美地行公司于2015年9月8日向本院提起反诉。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员李胜会、马金连组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年10月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万锦公司的委托代理人高建群、张娇，被告（反诉原告）美地行公司的委托代理人高泽、朱雄一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万锦公司诉称：2014年12月26日原、被告双方签订了梅林山庄商住项目的《项目整体市场研究项目一期地块产品定位与策划报告合同》，原告委托被告为湘潭县梅林山庄商住项目（暂定名）提供完整的《项目整体市场调研、产品定位与策划报告》。《合同》约定被告在2014年12月27日至2015年元月22日期间为原告提供符合要求的、完整的《项目整体市场调研、产品定位与策划报告》，但被告却经多次提案一直无法提供适合原告所需的报告。根据《合同》约定，被告已构成违约，被告的违约行为给原告造成了损失，经原告多次沟通，被告均未理睬，后原告为减少资金的损失，于2015年6月7日解除与被告的《合同》，并要求被告退还已支付的相应款项，但被告仍置之不理，故原告特诉至人民法院，请求依法判令：被告退还原告支付的合同款项400000元并支付合同总价款10%的违约金50000元；并由被告承担本次全部诉讼费用。
被告美地行公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告解除涉案《合同》的理由不成立，根据原告向被告发出的《联系函》和《律师函》，原告提出解除本《合同》的依据均为原告认为被告在《合同》服务周期内提供的报告内容一经多次修改未达到原告的需求，但实际被告最初于2015年1月17日即完成了报告内容一的提交工作，并获得了原告的认可，根据双方签订的《合同》约定，如原告对被告提交的报告内容有任何异议，应在5个工作日内提出书面异议，但在被告提交相应的报告内容后，原告未提出任何异议，应认为原告对被告提交的报告内容一已经认可；2、原告于2015年2月15日向被告支付了第二笔合同款150000元，根据《合同》约定，该笔款项的支付前提是原告对被告提交报告内容一已经认可，现原告的付款行为也足以证明其对被告提交的报告内容一是认可的；3、根据《合同》约定，涉案《合同》中约定的策划报告是分项分批次制作及汇报提交的，在报告内容一没有获得原告通过的情况下，被告无法开展报告内容二的撰写及提交工作，现被告早已完成了报告内容一及内容二的撰写及提交，也足以证明原告对报告内容一的内容是认可的；4、导致原告至今未对被告提交报告内容予以最终确认的原因系原告造成，被告早在2015年2月28日就以电子邮件的形式，将之前所提交的所有报告内容打包交给了原告，原告在收到上述内容后未提出过任何异议，然2015年3月因原告更换涉案项目的负责人，因此对已经确认的报告内容又重新提出了新的多项修改意见，致使被告基本对之前已确认的报告内容进行了重新的撰写工作，但被告仍在合理期限内向原告提交了修改后的报告，原告在收到被告第二次提交的报告内容后，也未提出过任何异议，直至2015年6月直接发函给被告要求解除《合同》。
被告（反诉原告）美地行公司反诉称：反诉原告与反诉被告于2014年12月26日签订《项目整体市场研究项目一期地块产品定位与策划报告合同》，反诉被告委托反诉原告为“湘潭县梅林山庄商住项目”提供完整《项目整体市场调研、产品定位及策划报告》。合同约定：反诉被告应于合同签订后3个工作日内支付250000元作为启动金，报告内容一通过后支付150000元，报告内容二通过后支付100000元，此后，反诉原告已按《合同》约定向反诉被告提交了报告，并根据反诉被告要求多次修改，然反诉被告却仅向反诉原告支付了400000元合同价款，剩余100000元款项经反诉原告多次催收未果，特反诉至人民法院，请求依法判令：反诉被告向反诉原告支付剩余合同款100000元并支付逾期利息，逾期利息计算至2015年10月29日为2037.95元，反诉诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）万锦公司辩称：1、根据《合同》约定，完成报告在5个工作日内予以答复，并非要以书面形式，而是可以通过邮件和电话，反诉被告经电话多次提出异议，反而是对反诉原告的报告最终要以经反诉被告签字确认为准才予以确定，但是反诉原告并未提交任何反诉被告签字确认的文件。2、根据反诉原告诉状诉称，反诉原告已按《合同》约定向反诉被告提交了报告，并根据反诉被告要求进行了多次修改，根据常识及法律规定多次即三次即以上，结合《合同》约定，反诉原告的报告经三次修改仍达不到反诉被告要求的，反诉被告有权单方面解除《合同》，并追回已支付的所有款项。
原告万锦公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告企业营业执照、被告企业公示信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、1）《项目整体市场研究项目一期地块产品定位与策划报告合同》，2）2015年3月20日邮件记录，3）2015年3月31日邮件记录，4）2015年4月29日两份邮件记录，5）2015年4月30日邮件记录，拟证明被告违反《合同》约定，未按时提交报告，且报告经多次修改仍无法达到原告需求；
3、1）2014年12月30日付款凭证，2）2015年2月15日付款凭证，拟证明原告付款金额为400000元；
4、《工作联系函》，拟证明因被告违约，原告发函解除《合同》并要求被告退还款项；
5、《律师函》，拟证明就被告违约事实，原告采取相应的措施维护合法权益。
被告美地行公司对上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性均无异议，但对原告的证明事项不予认可，被告认为证据2中的第一份《合同》仅能说明双方就涉案的项目的策划报告撰写工作签订了《合同》，证据2中的五份邮件记录均为被告第二次提交策划报告时形成，其中原告提交的2015年3月20日的邮件记录应该是有两页的，2015年3月2日美地行公司的高洋向原告的郭总进行的一个总结的汇报，这个邮件可以证明1）美地行公司经过之前的五次汇报，以及2015年2月28日的总结报告，其内容已经得到了原告的认可，2）从这份邮件的描述可以看出，这个项目已经结案，可见在2015年3月2日原、被告就被告已经履行完成了合同项下的全部义务达成了一致，之前的邮件都是发给郭总的，2015年3月31日之后的邮件是发给于总的，进一步证实被告之前向法庭的陈述，被告之前提交的报告已经得到了原告的认可，原告现所称的被告的修改没有达到要求，其实是因为原告自己更换了项目负责人，而不同的项目负责人提出了不同的要求，所以在项目已经结案的情况下要求被告进行再次修改；对证据3的真实性予以认可，对2015年2月15日付款说明如下：因根据合同约定该笔款项的支付条件是原告已对报告内容一予以认可，因此该付款行为可以对该事实予以证明；对证据4的真实性没有异议，对其证明事项不予认可，被告认为被告在履行《合同》过程中不存在违约行为，原告要求解除《合同》及要求被告返还款项的主张，缺乏事实与法律依据；对证据5的质证意见同证据4一致。
被告（反诉原告）美地行公司就本诉、反诉一并向本院举证如下：
1、《项目整体市场研究项目一期地块产品定位与策划报告合同》，拟证明1）原、被告于2014年12月26日签订合同，原告委托被告就“湘潭县梅林山庄商住项目”提供《项目整体市场调研、产品定位与策划报告》，合同金额500000元，2）被告提供的报告分为两部分，分别为《市场研究分析报告》及《产品定位与策划报告》，报告内容一通过后启动报告内容二，3）原告支付的第二笔合同款150000元的行为即表示被告提交的合同内容一已通过；4）双方在合同中约定对工作成果的异议期限已明确约定：被告提交工作报告后，原告在5个工作日内不予答复视为认可被告工作；
2、往来邮件，拟证明1）被告在履行《合同》期间，始终积极与原告进行沟通，而原告均未回复（这些邮件都是反诉人单方发出的，被反诉人从未进行任何回复），2）原告对已经确认的报告内容提出修改意见，被告仍配合其修改；
3、报告汇总，拟证明根据原告的修改要求，被告对报告内容进行了重新撰写；
4、两张银行回单，拟证明1）原告已就涉案合同向被告支付了400000元，2）原告于2015年2月15日向被告支付了第二笔合同款150000元，根据《合同》约定，该支付行为表明报告内容一已通过原告审核；
5、发票签收回执、6、上海增值税普通发票，拟证明被告已向原告出具了金额500000元的增值税发票，并由原告签收；
7、原告负责人变动汇总表，拟证明原告屡次更换项目负责人，致使无法对报告内容形成固定、统一的意见。
原告（反诉被告）万锦公司对上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性和证明事项的1-2没有异议，其证明事项3与事实不符，总合同标的是500000元，并不是按照其工作节点来支付，《合同》中付款方式里面，签了《合同》原告就付了250000元，另150000元是原告没有对其所有成果进行确认前支付的，因是在春节前所以支付的；对第4项证明事实与《合同》相违背，原告并没有约定一定要以书面答复，原告用邮件、电话以及书面答复函都可以；对证据2邮件中原告有的邮件真实性原告认可，对其证明目的有异议，不予认可，如果原告对已经确认的报告，被告必须拿出原告已经确认的依据，《合同》约定原告确认必须拿出双方签字的书面证据认可，原告根本没有进行认可；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，对照《合同》内容，被告多次提到包含了《合同》所有的内容，但由于原告对内容深度在《合同》中并没有进行约束，导致被告在方案撰写过程中把许多重要部分一笔带过，如税务筹划、启动示范区等，因此原告根据《合同》中被告最终需要原告书面确认的根据对被告作出的报告提出异议，而被告正是基于明确知道自己提交的报告很多内容深度达不到要求，才愿意在原告提出修改意见时进行修改，但被告在后期提交报告中，多次延期提交，且多次修改未达到原告要求，因此原告才要求解除《合同》，而报告中无法达到原告要求的具体表现有：对项目定位不准确、对客户定位不准确、整体策划不准确、税务筹划板块仅一笔带过、对示范区建议过程中被告对此部分一笔带过，未对示范区做详细阐述等；对证据4的真实性没有异议，对其证明目的有异议，《合同》约定支付第二笔款项有个节点，要有书面的确认才有后面继续第二个部分的涉及；对证据5、6的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，合同中约定了多次修改三次以上原告可以要求被告返还所有原告支付的全部款项；对证据7真实性原告予以认可，原告变更负责人并不代表变更的设计方案，该份证据达不到其证明目的。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
对原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认；对证据2，被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的不予认可，认为被告已向原告提交了合同履行的内容的报告并得到原告的认可，因原告后来更换了项目负责人，才导致项目已经结案后被要求再次修改，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据3，被告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认；对证据4、5，被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的不予认可，本院对该证据的真实性予以确认。
原告（反诉被告）对反诉原告（本诉被告）所举证据1中的1）、2）无异议，对该证据中3）的证明目的有异议，认为向被告支付150000元不是对其工作成果予以确认才支付的，而是由于春节临近才支付的，该证据中4）的证明目的有异议，认为原告对被告的工作报告有异议也可以用邮件、电话及书面答复函都可以，因原告未对该证据的真实性、合法性及关联性提出异议，故本院对该证据予以确认；对证据2，原告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为合同约定合同内容的确认须经原告书面签字方可认可，因被告向原告履行工作汇报大部分通过邮件形式，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据3，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为反诉原告后期提交的报告经原告要求多次修改未达到要求，所以原告要求解除《合同》，因原告已收到反诉原告递交的报告总结，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据4，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证据5-7，原告对该三组证据的真实性无异议，故本院对该证据5-7的真实性予以确认。
本院根据认定的证据，确认案件事实如下：
2014年12月26日，原告万锦公司与被告美地行公司签订了一份《关于湘潭县梅林山庄商住项目（暂定名）项目整体市场研究项目一期地块产品定位与策划报告合同》。该《合同》内容分为两部分：一、市场研究分析（15日历日）；二、产品定位及策划（10个日历日）。该《合同》约定：“双方在合同实施中，邮件和电话可作为重要的过程沟通工具……，具体执行需经双方书面确认的工作函为依据，报告最终以美地行公司向万锦公司提案并由万锦公司签字确认为准，每个报告美地行公司除提供电子文件外，还应提交纸质文本8份，美地行公司的专案小组成员为：黄欣友、李凯峰、高杨、张颖，万锦公司联系对接人为：杨军，服务周期：2014年12月27日至2015年元月22日，共计25天；收费标准：合同总额500000元；支付方式：合同签订的3个工作日内，万锦公司支付合同总金额的50%计250000元作为项目执行操作启动金；报告内容一通过后启动报告内容二，万锦公司支付合同总金额的30%，计150000元，报告内容二通过后，万锦公司支付合同总金额的20%，计100000元。该《合同》还约定有：美地行公司未按合同约定的时间按期提案，逾期10日以上，万锦公司有权终止本合同并追究美地行公司的责任，万锦公司保证对美地行公司提交的各类工作阶段成果给予及时明确的意见提示，通常情况下不超过5个工作日给予答复……，若针对美地行公司提交的初步完成报告和最终完成报告万锦公司在5个工作日内不予答复，则默认为万锦公司认可美地行公司工作，并对美地行公司提交的工作成果无异议，美地行公司将视为万锦公司默许进入下一阶段工作。该《合同》还约定了违约金，美地行公司违约应退还万锦公司支付的款项并支付《合同》总金额的10%的违约金；万锦公司违约的美地行公司不退还已支付的款项并由万锦公司按《合同》总金额的10%支付违约金；万锦公司未及时支付服务费用累计逾期达10日的，美地行公司有权解除《合同》，美地行公司逾期完成本《合同》任何一项工作内容达10日时，或报告经3次修改仍达不到万锦公司要求的，万锦公司有权单方解除《合同》，并追回已支付的款项等。”上述《合同》签订后，原告万锦公司向被告美地行公司通过汇款的形式于2014年12月30日支付了项目启动资金250000元。2015年元月17日，被告美地行公司按照《合同》的约定通过电子邮件的形式向原告出具了内容一的报告，原告万锦公司于2015年2月15日通过汇款的形式向被告美地行公司支付了150000元的款项。之后，被告美地行公司通过电子邮件向原告万锦公司多次提交《合同》约定的内容二的报告，均未获得原告万锦公司的认可，原告万锦公司于2015年6月10日通过邮递的方式向被告美地行公司送达了一份﹤关于解除《项目整体市场研究项目一期地块产品定位与策划报告合同》的工作联系函﹥，该《函》要求解除与被告美地行公司签订的《合同》并要求被告美地行公司退还已支付的400000元款项。2015年7月3日，原告万锦公司委托湖南天隆律师事务所向被告美地行公司出具了《律师函》，该《律师函》要求与美地行公司解除《合同》并退还万锦公司已支付的合同款400000元及支付违约金50000元。原告万锦公司多次向被告美地行公司催款未果，遂于2015年8月17日诉至本院。
另查明，被告美地行公司已向原告万锦公司开具了500000元增值税发票。
本院认为：原、被告双方签订的《项目整体市场研究项目一期地块产品定位与策划报告合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，《合同》合法、有效。原告已按《合同》的约定向被告支付了大部分款项，被告应按《合同》的约定完成全部报告。被告虽未按《合同》约定向原告出具书面报告并经原告签字确认，但被告已通过电子邮件的形式向原告出具了报告，且被告出具的报告内容一在原告未明示反对（默认）的情况下按《合同》约定向被告支付了150000元（报告内容一通过后，启动报告内容二，万锦公司支付合同总金额的30%，计150000元）应视为被告已按《合同》约定完成了报告内容一。被告虽通过电子邮件的形式向原告出具的报告内容二及报告汇总，但未得到原告的认可，且在原告及原告委托的湖南天隆律师事务所向被告出具的解除合同并退还已支付合同款项的函件后，被告在原告起诉前并未提出异议，因此，原、被告之间签订的上述《合同》已按约定解除。关于原告提出要求被告退还已支付的合同价款400000元的问题，虽《合同》约定：“乙方逾期完成本合同任何一项工作内容达10日时或报告经3次修改仍达不到甲方要求的，甲方有权解除合同，并返回已支付的所有款项”的条款，因原告已支付的款项中的250000元作为被告履行合同的项目启动资金，且被告已按约定完成了内容一的工作，根据公平原则，该250000元应当作为被告完成报告内容一的酬金，不应予以退还。被告未完成《合同》约定的内容二（未得原告的认可）所收取的150000元应退还给原告。关于原告要求被告支付合同总价款10%的违约金50000元的问题，虽原、被告在《合同》中的有违约金的条款，但该《合同》的履行期限一直在延续，原告于2015年6月10日邮寄给被告的解除合同的工作联系函也未要求被告支付违约金，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告（本诉被告）提出被反诉人（本诉原告）向反诉人（本诉被告）支付剩余合同款100000元及支付逾期付款利息的问题，因反诉原告（本诉被告）未完成《合同》的全部内容（报告内容二）且在反诉被告（本诉原告）于2015年6月10日及反诉被告（本诉原告）委托的湖南天隆律师事务所于2015年7月3日向其邮寄的函件均未答复，视为默认的行为，故对该项反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、由被告上海美地行营销策划有限公司在本判决生效后十日内返回原告湖南万锦置业开发有限责任公司支付的合同款150000元；
二、驳回原告湖南万锦置业开发有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告上海美地行营销策划有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费8050元，由原告湖南万锦置业开发有限责任公司承担4750元，由被告上海美地行营销策划有限公司承担3300元，本案反诉受理费1150元，由反诉原告上海美地行营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。