云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第859号
原告薛冰（曾用名薛兵），男，1977年9月28日出生，汉族，辽宁省兴城市人，。
委托代理人罗建云，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。
被告何艳军，女，1976年06月27日出生，汉族，辽宁省兴城市人。
委托代理人王金莲，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
原告薛冰与被告何艳军离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，审理过程中，被告何艳军向本院提出管辖权异议，经审查，本院于当日驳回了被告何艳军的管辖权异议请求，被告于2014年11月27日向西双版纳州中级人民法院提起上诉，西双版纳中级人民法院于2015年1月14日驳回了被告何艳军的上诉，维持了本院的裁定。因本案案情复杂，后转为普通程序组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告薛冰及其委托代理人罗建云、被告何艳军及其委托代理人王金莲均到庭参加了诉讼。期间原、被告向本院申请3个月调解期限，本院予以批准，但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告薛冰诉称，原、被告2010年经人介绍认识后同居生活，并于2011年4月1日登记结婚。2011年双方到景洪市开设英语培训班，每年收入约60万元，至今共收入180万元，均由被告保管。因生活理念不同，原、被告常为培训班收入及管理权争吵，夫妻感情逐渐淡薄。2012年1月被告将原告赶出家门，2012年9月和好，2012年12月被告又将原告赶出家门，2013年2月和好，2014年8月原告再次被赶出家门，后夫妻分居生活至今。原、被告自结婚以来没有正常的夫妻生活，双方性格不合，不能相互关怀、体贴，夫妻间互不履行义务，致使夫妻感情破裂，现已无和好的可能，且被告存有转移夫妻共同财产的行为，故原告诉至人民法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产中的车牌号为云KX**的本田锋范轿车一辆、位于景洪市勐海路xxx号车库一间（面积12平方米）及同一小区xxx房屋一套（面积118.3平方米）、位于景洪市嘎兰中路100号望江2号1单元202室房屋一套（面积53.45平方米）归原告薛冰所有，被告何艳军补偿原告现金90万元。
诉讼过程中，原告薛冰将其起诉状中提及的“云KX**”车牌号修改为“云KVX**”，现家庭收入修改为“共计2436020元”。
被告何艳军辩称，原、被告双方感情尚未破裂，请求法院判决双方不准离婚。原告所诉被告将其“赶出家门”不实，双方分开的时间无异议，但是因为原告认为景洪市当地生活节奏过慢，双方商量后，被告同意原告到北京工作的生活选择，且未影响双方感情，2014年8月28日双方还同乘机回景洪。后因被告身体欠佳，原告又要去北京工作，双方产生争议才分居生活的，现被告愿意迁就原告而放弃现在的生活。除车牌号为云KVX**的本田锋范轿车一辆系夫妻共同财产外，其余原告诉争财产均为被告婚前财产。原告所述婚后存款180万元无事实依据。虽被告的银行账户账目来往频繁，但往来资金多为代学生购置辅导书所产生的账目往来。
原告薛冰为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件、原、被告居住证复印件各1份，欲证明原、被告主体资格。
2.结婚证1本，欲证明原告与被告存有婚姻关系的事实。
3.编号为景字第x号的房产证、编号为景字第x号的房产证、云KVX**车辆行驶证、云KVX**车辆购车合同、原、被告写的同意离婚的书面材料、被告把原告赶出家门的书面材料各1份，欲证明原告与被告夫妻共同财产状况及被告同意离婚的事实。
4.理财产品购买确认单5份、存款单2份，欲证明被告何艳军保管夫妻共同财产期间在中行购买理财产品20万元、56万元、46万元、10万元、24万元，赎回基金78433.13万元、定期存款10万元的事实。
5.2011年上学期培训班招收学生的资料及收取学费的资料1组，欲证明2011年上学期培训班收入235680元的事实，2011年1月至2011年7月间被告账户银行现金存款为209050.11元，其中现金存入尾号为xxx的建设银行银行卡3笔款项共计77000元，尾号为xxx的银行卡8笔款项共计132050元。以上钱款现由被告保管。
6．2011年下学期培训班招收学生的资料及收取学费的资料1组，欲证明2011年下学期培训班收入268980元的事实，2011年7月至2012年2月间被告银行账户现金存款263850元，以上钱款现由被告保管。
7.2012年上学期培训班招收学生的资料及收取学费的资料1组，欲证明2012年上学期培训班收入267720元的事实，2012年2月至2012年7月间现金存入尾号为xxx的建设银行银行卡18笔款项共计295140元的事实，以上钱款现由被告保管。
8.2012年下学期培训班招收学生的资料及收取学费的资料1组，欲证明2012年下学期培训班收入347120元的事实，2012年7月至2012年12月间银行现金存款346722.15元的事实，以上钱款现由被告保管。
9.2013年上学期培训班招收学生的资料及收取学费的资料1组，欲证明2013年上学期培训班收入403960元的事实，2013年1月至2013年8月间现金存入被告尾号为xxx的建设银行银行卡7笔款项共计62400元，中国银行尾号为xxx的银行卡9笔款项共计330820元，合计393220元的事实，以上钱款现由被告保管。
10.2013年下学期培训班招收学生的资料及收取学费的资料1组，欲证明2013年下学期培训班收入478560元的事实，2013年9月至2014年2月间，现金存入被告尾号为xxx的建设银行卡3笔款项共计17000元，现金存入尾号为xxx的中国银行银行卡14笔款项共计448002元，合计存款465002元的事实，以上钱款现由被告保管。
11.2014年培训班招收学生的资料及收取学费的资料1组，欲证明2014年1至11月培训班收入434000元，期间现金存入被告尾号为xxx的中国银行银行卡13笔款项共计392500元的事实，以上钱款现由被告保管。
12.原告在培训班上课时的照片4张，欲证明婚前原告曾与被告一起进行培训班的工作，培训收入属于共同财产。
13.中国建设银行银行卡明细账7页、中国银行历史交易查询单14页及协助查询存款通知书2份（景洪市人民法院于2014年10月30日依原告申请调取），欲证明原告方认可法院查询、调取的余额结果，认为被告方有转移财产的行为。
经质证，被告何艳军对原告薛冰提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可。证据3中房产证、车辆行驶证、购车合同真实性、合法性认可，关联性不认可，两套房屋及车位系被告婚前财产；书面同意离婚的材料真实性认可，但是在被殴打的情况下书写的，并非被告真实意思表示，故对该证据合法性、关联性均不认可；被告把原告赶出家门的书面材料真实性认可，但是在双方开玩笑的情况下书写的，并非被告真实意思表示，故合法性、关联性均不认可，且2012年12月31日后，原、被告照常居住生活在一起。证据4真实性、合法性认可，关联性均不认可，不认可原告的证明事项，理财产品短期有7天的，长期有3个月的，款项均循环重复出现被告在账户内，且由于本金被开支反而在逐步减少，目前所有的理财产品已全部赎回使用。证据5真实性、合法性认可，关联性不认可，不认可原告的证明事项，原、被告2011年4月14日结婚，建设银行尾号为xxx的银行卡2011年3月24日存入的60000元为被告婚前财产；尾号为xxx的银行卡中的132050元为2011年3月24日前存入，2011年3月24日的300431.07元，2011年4月7日的250048.61元，共742529.68元，均为被告的婚前财产。证据6真实性、合法性认可、关联性不认可，不认可原告的证明事项，有存入并不等同为收入，购买学生资料、日常生活、往返老家看望老人、往返北京候鸟式机票等消耗均由被告账户支出。证据7、8、9、10、11真实性、合法性认可，关联性不认可，不认可原告的证明事项。证据12不认可，照片没有具体时间，且前三张照片不能证明照片中的人是原告本人，不能证明原告的观点，最后一张照片不能证明原告进行了培训。证据13无异议，但不认可原告认为被告转移财产的观点。
为证实其答辩事由，被告何艳军向法庭提交了如下证据：
1.《商品房购销合同》、云南省销售不动产统一发票各3份，欲证明xxx房屋是被告在2008年4月23日全额付款141956元购买的，冠嘉名城xxx号房屋是被告2010年12月6日全额付款311942元购买的，冠嘉名城XXX车位是被告2011年1月6日全额付款55700元购买的，均系被告的婚前财产。
2.产权证复印件2份、车辆的登记信息1份，欲证明房子、车库与车子的产权情况。
经质证，原告薛冰对被告何艳军提交的证据1中xxx号房的《商品房购销合同》及相关《云南省销售不动产统一发票发票》，真实性、合法性、关联性无意见，对xxx号房屋是被告婚前财产无异议；冠嘉名城xxx号房屋的《商品房购销合同》及相关《云南省销售不动产统一发票》的真实性没有意见，但不能证明冠嘉名城xxx号房屋是被告婚前财产，冠嘉名城xxx号房屋住房为原告与被告共同出资购买，属于夫妻共同财产；冠嘉名城XXX车位的《商品房购销合同》及相关《云南省销售不动产统一发票》的真实性没有意见，但不能证明XXX车位是被告婚前财产的观点，2011年01月06日何艳军用原告与被告的共同财产汇入西双版纳冠嘉房地产开发有限公司45700元，及共同收入1万元（现金）购买了冠嘉名城XXX车位，此车位为原告与被告共同所有。证据2真实性认可，冠城xxx号房产证办理日期是2011年9月7日，是在双方结婚以后办理的，且以婚前双方共同收入购买，只是登记在被告名下；车位是用婚前共同财产购买。
本院认为，原告薛冰提交的证据真实性本院均予采信，证据1、2能证明原告观点，本院予以采信，但证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13不能证实原告观点，故本院对上述证据证明观点不予采信。被告提交的证据1、2均来源真实、合法，能有效证明被告观点，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2010年，原告薛冰与被告何艳军经人介绍相识后相恋，2010年年底双方短暂的同居生活了一段时间，2011年4月14日双方在辽宁省兴城市民政局登记结婚。双方婚后夫妻感情尚可，未育有子女，无共同债权、债务。后双方因家庭、工作琐事产生矛盾，从2014年8月起分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，在家庭生活中，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原告薛冰与被告何艳军恋爱、同居后结婚，婚姻基础牢靠，婚后感情尚可，后因家庭、工作琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂，被告亦坚持不同意离婚，同时原告薛冰也未能提供证据证实夫妻感情已破裂，故原告薛冰要求与被告何艳军离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛冰与被告何艳军离婚。
案件受理费6000元，由原告薛冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 邓 洁
人民陪审员 黄志玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨丽彬