安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1107号
上诉人（原审被告）：韦钇如，女，1985年7月15日出生，汉族，个体户，住江苏省宿迁城区，
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏欣扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄跃跃，男，1984年1月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，
被上诉人（原审原告）：黄礼超，男，1963年1月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
上诉人韦钇如因与被上诉人黄跃跃、黄礼超运输合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦钇如的委托诉讼代理人谷娜娜，被上诉人黄跃跃、黄礼超的共同委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦钇如上诉请求：撤销原判，改判驳回黄跃跃、黄礼超的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用全部由黄跃跃、黄礼超承担。事实和理由：1、一审法院未查清案件事实导致错误判决，对韦钇如不公。一审判决认定“刘兵挑线缆的行为属于职务行为”明显错误，刘兵挑线缆的行为并不属于职务行为，而是无偿帮工行为。韦小顺是因为车做不下，才让刘兵做到压桩机驾驶室的，线缆也是黄礼超让刘兵帮忙挑的，刘兵与韦钇如不存在任何关系；2、一审法院认定韦钇如在运输合同中存在违约行为，与事实不符。黄跃跃、黄礼超与韦钇如形成了运输合同关系，韦钇如有支付运费的义务，黄跃跃、黄礼超有保证托运物安全运送到目的地的义务，至于黄跃跃、黄礼超如何操作及过程中的风险，由黄跃跃、黄礼超自负，与韦钇如无关。整个运输合同法律关系中，韦钇如无任何违约行为，黄跃跃、黄礼超因自身违法行为导致的损失应当由其自己承担。
黄跃跃、黄礼超辩称，1、韦钇如否认刘兵挑线缆的行为属于职务行为，不符合本案事实。刘兵在潘集区交警大队所作的询问笔录可以证实，刘兵乘坐车辆是因为韦小顺让其跟车，刘兵乘车是为送货，是有任务的。刘兵当时并非坐在驾驶室里，而是坐在设备上。蒋贺在2016年3月25日的庭审中证实，韦钇如（实际是韦小顺）说派一个人在上面，有什么事情的话他负责。可见，刘兵挑线缆的行为是履行职务的行为。韦钇如是韦小顺表姐，韦小顺是韦钇如的施工技术人员；2、韦钇如否认其存在违约行为，不符合本案事实。蒋贺在2016年3月25日的庭审中证实，黄跃跃问韦钇如桩机高不高，韦钇如说她派一个人在上面，有什么事情她负责。可见，韦钇如有隐瞒压桩机超高的事实，且派人跟车挑线，最终导致刮碰监控设施，引发本案，韦钇如在本案中存在违约和过错行为。综上，韦钇如的诉称缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄跃跃、黄礼超向一审法院起诉请求：1、赔偿误工等损失146069.53元〔具体如下：一、黄礼超被刑拘13天（2014年3月30日至2014年4月11日），误工费1398.41元（107.57元×13天）；二、肇事车辆看护费9600元（2014年3月29日至2014年5月17日，100元×48天×2人）；车辆营运损失55860元（2014年3月29日至2014年6月5日，1000元×68天）；三、黄礼超刑拘后律师代理费3200元；四、赔偿死者28000元；五、车辆钢板修理费15150元；六、处理事故交通费12000元（6000元×2个月）；误工费18861.12元（130.98元×48天×3人）；七、鉴定费2000元〕；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄跃跃和黄礼超系父子关系。韦小顺系韦钇如的表弟并为其施工人员，2014年3月26日韦小顺代表韦钇如与蒋贺签订了“静压桩机施工合同”，韦小顺让蒋贺介绍运输车辆，通过蒋贺介绍，韦小顺和黄跃跃就托运压桩机达成口头协议，由黄跃跃、黄礼超托运压桩机从平圩镇运输至凤台县，运费20000元。当时压桩机就停放在平圩镇安置房工地，黄跃跃到现场查看了该压桩机，韦小顺没有向黄跃跃提供该压桩机的数据，双方均没有对该压桩机的高度进行测量。2014年3月29日凌晨，压桩机在平圩镇装载好后，韦小顺自行开车带着工人先往凤台县方向驶去，韦小顺委派其施工人员刘兵跟车，刘兵坐在压桩机的操作室内。3月29日凌晨1时50分许，黄礼超驾驶皖Ｄ×××××皖Ｄ×××××号货车，由东向西行驶至淮潘路张庄段时，路过淮南市公安局公安交通管理局安装用于监控道路状况的交通设施横杆，因压桩机撞上横杆，致监控灯突然熄灭，黄礼超将车辆停下，坐在压桩机操作室内的刘兵挑起线缆，黄礼超驾车通过横杆，后黄礼超继续驾驶车辆前行离开现场，结果道路上方交通设施的线缆已经被刮坠。当日3时38分许，案外人王宗叶驾驶皖Ｄ×××××皖Ｄ×××××号货车，由东向西行驶到该处刮到下坠的线缆，致交通设施两侧的金属支撑杆损坏倒地，后亦驾车驶离现场。之后，案外人金某驾驶皖Ｄ×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至倒地的金属支撑杆处时因避让不及，发生事故致其摔倒死亡。该起事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队处理，认定黄礼超和王宗叶分别承担此事故的同等责任。案发后，黄礼超、王宗叶各赔偿被害人金某近亲属28000元，取得被害人近亲属的谅解。
黄礼超因涉嫌交通肇事罪于2014年3月30日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2014年4月11日，黄礼超因涉嫌过失损坏交通设施罪被淮南市公安局潘集分局变更强制措施为取保候审。2014年9月30日，黄礼超因犯罪情节较轻，案发后已积极赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，确有悔罪表现，被淮南市潘集区人民检察院决定不起诉。黄礼超因在涉嫌刑事案件期间委托律师，花去律师费3200元。
2014年4月14日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队出具将压桩机返还给韦钇如的凭证。黄跃跃、黄礼超与韦钇如因托运压桩机发生纠纷后，经安徽八公律师事务所主持调解，双方于2014年5月14日达成协议，内容为：“甲方：黄跃跃乙方韦钇如（乙方保证该压桩机属其所有，否则承担甲方全部损失）丙方：安徽八公律师事务所甲方因托运乙方压桩机（托运全部费用为2万元，含有吊车费、其他车辆转运费用，目的地为从平圩到凤台）发生交通事故，压桩机被甲方扣留。因双方现在无法协商，暂又不能通过诉讼途径解决，双方在丙方的主持下，自愿达成如下协议：一、乙方在本协议达成之日，先支付甲方托运费2万元人民币；另交纳押金15万元（人民币）交丙方保管，该款待以下法律事实确定后，按不同结果分别处理：1、甲乙双方就本纠纷达成协议后，丙方按双方达成的协议执行。2、如甲乙双方协商不成，任何一方均有权通过诉讼途径解决，丙方按人民法院的生效判决或调解协议执行。二、丙方保证在上述法律事实确定之前，不得将该15万元押金交付甲乙双方的任何一方，否则承担赔偿责任。三、本协议达成后，乙方将15万元汇入丙方提供的银行账户；丙方收到该15万元后，通知甲方，甲方应同意并协助乙方自行将压桩机运走。四、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字或盖章时生效。”
另查明，皖Ｄ×××××皖Ｄ×××××号货车系黄跃跃、黄礼超共同出资购买，车辆挂靠在淮南市恒信汽车运输有限责任公司，黄跃跃和淮南市恒信汽车运输有限责任公司签订有委托代管合同，登记车主是淮南市恒信汽车运输有限责任公司。
2015年5月5日，韦钇如诉至法院，要求黄跃跃，安徽八公律师事务所返还150000元押金。后2015年5月26日，黄跃跃、黄礼超诉至法院，要求韦钇如赔偿黄跃跃、黄礼超误工、精神损害抚慰金等损失174209.53元。因黄跃跃、黄礼超诉讼请求中有精神损害抚慰金，经向黄跃跃、黄礼超释明，是按侵权还是按运输合同主张，黄跃跃、黄礼超明确其按侵权主张，淮南市潘集区人民法院遂于2016年4月27日作出民事判决，驳回黄跃跃、黄礼超的诉讼请求。
一审法院认为：本案争议焦点为1、黄跃跃、黄礼超起诉是否违反一事不再理原则；2、韦钇如在运输合同中是否存在违约行为；三、黄跃跃、黄礼超主张的各项损失有无事实与法律依据。
针对焦点1、黄跃跃、黄礼超的诉请是否违反一事不再理原则，黄跃跃、黄礼超在淮南市潘集区人民法院审理的（2015）潘民一初字第01367号案件中主张的是侵权责任，本案审理的是运输合同，两个案件的诉讼标的不同，不违反一事不再理原则。
针对焦点2，韦钇如在运输合同中是否存在违约行为。韦钇如委派其表弟韦小顺与黄跃跃口头签订了货物运输合同，在运输过程中，韦小顺委派压桩机施工人员刘兵跟车，由黄礼超驾驶车辆，刘兵坐在压桩机的操作室内。通过监控录像及其他相关证据来看，车辆碰到监控设备的时候，是坐在压桩机操作室内的刘兵到车顶挑起的线缆，让驾车通过了横杆。其行为与线缆的下坠有一定的因果关系。应当承担相应的责任，而其系压桩机的施工人员，受韦钇如的表弟韦小顺委派跟车，其行为属于职务行为，责任应由韦钇如承担。就本案来看，线缆刮坠的主要原因在驾驶人黄礼超，作为多年从事运输工作的驾驶人来说，其应当对驾驶的车辆和货物的通过承担主要的责任。而韦钇如既然委派了跟车人员，跟车人员对运输过程中的相关事宜应当有监管和提醒的义务，其没有尽到相关的义务，应承担次要责任。综合全案来看，黄礼超承担70%责任，韦钇如承担30%责任为宜。
针对焦点三、黄跃跃、黄礼超主张的各项损失，1、黄礼超被刑拘13天的误工费1398.41元，因黄礼超被刑拘与本次运输合同有因果关系，该项损失，予以认定；2、肇事车辆看护费9600元；因该车辆系被交警部门扣押，停放在交警部门指定的停车场内，不存在另外专门看护的费用，对该项请求，不予认定；车辆营运损失55860元，该营运损失是经过鉴定部门鉴定的，且与本次运输合同有因果关系，予以认定；3、黄礼超刑拘后律师代理费3200元，该项费用不属于必须的费用，对该项费用，不予认定；4、补偿死者28000元，该项费用与本次运输有因果关系，予以认定；5、车辆钢板修理费15150元，黄跃跃、黄礼超只提供了一份销售单据，没有提供正式的维修票据，对维修费用的真实性无法认定，故对该项费用不予认定；6、处理事故交通费12000元、误工费18861.12元，该两项费用都不属于必要的费用，不予认定；7、鉴定费用2000元，对该费用予以认定。经核定，黄跃跃、黄礼超的各项损失为误工费1398.41元、车辆营运损失55860元、补偿死者费用28000元、鉴定费2000元，合计87258.41元。韦钇如承担30%应为26177.52元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：韦钇如赔偿黄跃跃、黄礼超各项损失合计26177.52元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3222元，由黄跃跃、黄礼超负担2645元，韦钇如负担577元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：刘兵行为的性质应如何认定，韦钇如在运输中是否存在违约行为，是否应当承担相应的责任。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，刘兵系受韦小顺指派跟车，韦小顺系韦钇如的工作人员，且刘兵是坐在压桩机的操作室内，可见刘兵是负有特定职责的，韦钇如上诉称刘兵仅仅是因为车做不下、才做到压桩机的操作室内的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。从监控录像显示，的确是刘兵挑的线缆，双方对此均无异议，只是黄跃跃、黄礼超一方认为是刘兵自行挑线缆，韦钇如一方认为是黄礼超让刘兵挑线缆，因现场只有刘兵和黄礼超二人，并无第三人在场，在韦钇如未能提供证据对其主张加以证明的情况下，韦钇如应当承担举证不能的不利后果，刘兵挑线缆的行为系职务行为，其后果应当由韦钇如承担。故韦钇如在运输中，其指派的刘兵挑线缆的行为与线缆下坠有一定的因果关系，对货物安全通过亦有过错，存在违约情形，一审法院判决韦钇如承担30%责任并无不当，韦钇如的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，韦钇如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由韦钇如负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。