wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1878号原告林小虎，男，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，住西华县西华营镇张吴行政要***号。委托代理人郭士明，男，西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地为周口市黄河路中段。负责人苏平峰，职务总经理。委托代理人范雪芬，女，该公司理赔部工作人员。代理权限为特别授权。被告何思源，男，1994年11月10日出生，汉族，学生，住扶沟县练寺镇下坡行政村何楼村。原告林小虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）、何思源机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小虎及委托代理人郭士明，被告太平洋财险周口支公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告林小虎撤回了对被告何思源的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月4日16时许，林小虎驾驶豫A8YL**客车从郑州回西华时沿S102由南向北行驶至101KM+270M路段时与相对方行驶的由何思源驾驶的豫A673**轿车相撞，致客车与一电动两轮三车相撞，造成九伤一死的交通事故。事故发生后，扶沟县公安局交通警察大队作出责任认定，林小虎与何思源负事故的同等责任。该次事故造成本人受伤在扶沟县人民医院住院治疗14天，花医疗费7875.25元。因何思源驾驶的车辆在太平洋财险周口支公司投有交强险与商业险，故提起诉讼，要求太平洋财险周口支公司在保险限额内赔偿其医疗、误工护理等共计17455.25元。被告太平洋财险周口支公司辩称，对林小虎的伤情及住院花费情况均无异议，但其要求过高，误工护理等应按实际住院天数计算，因无造成伤残，康复费赔偿要求不应予以支持，交通费因无票据亦不应得到支持。另因交强险部分数额已在同一事故中其他案件中完全理赔，本案只能在商业险中按照同等责任50%的比例给予赔付。经审理查明，2015年3月4日16时许，林小虎驾驶豫A8YL**客车从郑州回西华时沿S102由南向北行驶至101KM+270M路段时与相对方行驶的由何思源驾驶的豫A673**轿车相撞，致客车与一电动两轮三车相撞，造成一死九伤的交通事故。事故发生后，扶沟县公安局交通警察大队作出责任认定，林小虎与何思源负事故的同等责任。事故当日林小虎入扶沟县人民医院治疗，被诊断为:1、闭合性颅脑损伤；2、右侧眼眶内侧壁骨折；3、左肺挫伤；4、右侧第七肋骨骨折；5、胸骨骨体骨折；6、多处软组织损伤。共住院14天，花医疗费7875.25元。何思源驾驶的车辆豫A673**轿车在太平洋财险周口支公司投有交强险与商业险（责任限额30万元且有不计免赔率的特别约定），该事故发生在保险期间。林小虎属农业居民户口。另查明，西华县人民法院（2015）西民初字第874号判决与周口市中级人民法院（2015）周民终字第2796号判决已生效，豫A673**轿车在太平洋财险周口支公司投保的交强险数额已对同一事故中其他受害人理赔完毕，商业险部分已理赔86909.5元，还有213090.5的预留赔偿限额。上述事实，有当事人陈述、原告提交的责任认定书、扶沟县人民医疗的诊断证明、病历、医疗费票据等及被告太平洋财险周口支公司提交的两份判决书在卷佐证。本院认为，依据扶沟县交通警察大队作出的的责任认定，原告林小虎与被告何思源负事故的同等责任，何思源驾驶的车辆豫A673**轿车在太平洋财险周口支公司投有交强险与商业险（责任限额30万元且有不计免赔率的特别约定），因交强险中的限额已被同一事故中的其它受害人经诉讼后理赔用完，故原告林小虎的应由被告何思源承担的损失赔偿份额应由太平洋财险周口支公司在该车投保的商业险中按比例赔付。因原告要求康复费及交通费无证据加以证明，故对原告的此项请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项及最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告林小虎10899.39元（包括医疗费7875.25元、护理费及误工费各28472元÷365天×14天=1092.07元、伙食补助费及营养费各14天×30元=420元）的50%即5449.69元。案件受理费237元，原告林小虎与中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司各负担一半（先由原告垫付，待上述款项支付时一并给付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘 迪审判员 周新红陪审员 王文娟二〇一五年十二月十九日书记员 王军荣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2075号
原告靳玉萍，农民。
被告李聚祥，农民，公民身份号码130322195401045215.
委托代理人李建军，系被告之子。
原告靳玉萍与被告李聚祥承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告靳玉萍及被告委托代理人李建军均到庭参加诉讼，被告李聚祥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳玉萍诉称：我与被告2011年10月达成协议，由我给被告打三间房的现浇顶，被告应支付工钱11292元，支模过程中被告给付我7000元，拆完模后，我因跟被告西邻居有点问题，所以被告一直没有给尚欠的4292元，我要了几回，被告也不给，故诉至法院，要求被告支付我工钱4292元并承担本案诉讼费用。
被告李聚祥辩称：2011年我家建房的混凝土工程和西邻郑军辉家的水泥柱由原告承揽，在施工过程中，西邻郑军辉家的水泥柱向左倾斜，并且有钢筋裸露现象。我们要求原告修复，后我们与原告发生分歧，由十里铺派出所从中调解，原告和我儿子及郑军辉三家达成了协议。按照协议的约定，由原告负责在2012年开春重建郑军辉家门口东墙并承担费用，同时以我家应付的工钱作为抵押担保，由原告建好后再支付剩余工钱，但原告并未履行协议给郑军辉家建房，我在原告没有履行重建义务前，我有理由拒付该工钱。
原告为支持其诉讼主张向本院提交李聚祥签名的工程条一张，主要内容：质量不能按国家标准要求，小毛病别挑，如跑浆、露筋、裂纹、渗水等，冻了甲方自己负责，欠现浇顶费合计11292元。原告用于证明被告应给付工钱11292元，现被告给付了7000元，尚欠4292元。
被告代理人李建军承认该签名是其父亲签写。
被告代理人李建军为支持被告的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、2011年12月20日靳玉萍、郑军辉、李建军三方签订的协议一份，主要内容为：今有靳玉萍因给李巨（聚）祥打房顶，将郑军辉家墙挤歪（南面门口东边墙）现双方达成协议：由靳玉萍负责在2012年开春重建南面门口东边墙，一切费用由靳玉萍支付，以李巨（聚）祥家的建筑余款作为抵押，靳玉萍建好后，李巨（聚）祥支付建筑余款，质量以郑军辉为主，时间由郑军辉定。被告方用此证明原告活干的有毛病及没有支付余款的原因。
2、2012年3月9日孙宝全收条一张，内容为：今收到郑军辉修房前东墙椽子和水泥柱工钱。车工人工计500元×3＝1500元。证明维修郑军辉房前东墙椽子和水泥柱共花费人工费和机器费1500元。
3、张片3张，证明房子的钢筋裸露，邻居家的墙歪了，同时被告方说明照片中没上房顶的是邻居家的房。
原告认可证据1中的签名是自己写的，但是因为被告邻居将自己的东西扣下，不写他不给其东西，自己是在被逼无奈的情况下写的。对证据2不认可，因倾斜度仅2.5公分，无需拆柱子，直接抹点灰就行。证据3没上房顶的照片是现场的，其他的两张不知道是哪的，被告及邻居两家房子的东南山墙的柱子是原告灌的水泥。
原告提交的证据，被告方无异议，予以采信；被告证据1，原告认可是自己签订，但主张被逼迫所写，因其没有提交支持自己主张的证据，本院采信被告证据1；证据2，原告不认可，孙宝全亦没有出庭作证，本院对被告证据2不予采信；证据3中的有没上房顶的照片原告无异议，予以采信，另两张照片无法反映被告的主张，本院不予采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告靳玉萍与被告李聚祥于2011年10月达成协议，由原告靳玉萍为被告李聚祥打三间房屋的现浇顶，经预算费用为11292元，被告李聚祥为原告靳玉萍签写了“质量不能按国家标准要求，小毛病别挑，如跑浆、露筋、裂纹、渗水等，冻了甲方自己负责，欠现浇顶费合计11292元。”的字条一张，后原告靳玉萍组织人员施工。在支模板过程中，被告李聚祥给付原告靳玉萍7000元。在原告靳玉萍为被告李聚祥房屋墙柱浇筑水泥时，将邻居郑军辉家南面门口东边墙挤歪，双方发生纠纷。原告靳玉萍为被告李聚祥打完现浇顶向其索要余款，被告李聚祥未予给付。
2011年12月20日，靳玉萍、郑军辉、李建军（李聚祥儿子）三方为解决该纠纷，签订协议一份，约定：由靳玉萍负责在2012年开春重建（郑军辉）南面门口东边墙，一切费用由靳玉萍支付，以李巨（聚）祥家的建筑余款作为抵押，靳玉萍建好后，李巨（聚）祥支付建筑余款，质量以郑军辉（房屋）为主，时间由郑军辉定。
协议签订后，李建军于2012年3月维修了郑军辉家房屋南面门口东边墙。李建军主张支出2700元，原告靳玉萍认为需要两个工，每个工150元，所需费用为300元。
本院认为，原告靳玉萍为被告李聚祥房屋打现浇顶，双方间成立承揽合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按双方约定，原告完成被告交付的工作后，被告应按约定支付原告报酬。现被告对应支付的报酬数额没有提出异议，仅主张因原告没有维修邻居家的墙，而拒绝给付。但根据2011年12月20日，靳玉萍、郑军辉、李建军签订的协议，靳玉萍对郑军辉负有履行义务，被告李聚祥拖欠原告靳玉萍的工钱系靳玉萍履行义务的担保。现李建军代靳玉萍对郑军辉履行义务，则李建军对郑军辉履行义务的费用应从被告李聚祥拖欠靳玉萍的工钱中扣除。因李建军负有履行义务费用支出的举证责任，现李建军的证据无法证明其花费，故本院采纳原告认可的300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百条之规定，判决如下：
被告李聚祥于本判决生效之日起十日内给付原告靳玉萍人民币3992元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年一月十七日
代书记员 常安姝
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2075号
原告靳玉萍，女，1965年3月29日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码1303221965********。
被告李聚祥，男，1954年1月4日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码13032219540104XXXX.
委托代理人李建军，系被告之子。
原告靳玉萍与被告李聚祥承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告靳玉萍及被告委托代理人李建军均到庭参加诉讼，被告李聚祥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳玉萍诉称：我与被告2011年10月达成协议，由我给被告打三间房的现浇顶，被告应支付工钱11292元，支模过程中被告给付我7000元，拆完模后，我因跟被告西邻居有点问题，所以被告一直没有给尚欠的4292元，我要了几回，被告也不给，故诉至法院，要求被告支付我工钱4292元并承担本案诉讼费用。
被告李聚祥辩称：2011年我家建房的混凝土工程和西邻郑军辉家的水泥柱由原告承揽，在施工过程中，西邻郑军辉家的水泥柱向左倾斜，并且有钢筋裸露现象。我们要求原告修复，后我们与原告发生分歧，由十里铺派出所从中调解，原告和我儿子及郑军辉三家达成了协议。按照协议的约定，由原告负责在2012年开春重建郑军辉家门口东墙并承担费用，同时以我家应付的工钱作为抵押担保，由原告建好后再支付剩余工钱，但原告并未履行协议给郑军辉家建房，我在原告没有履行重建义务前，我有理由拒付该工钱。
原告为支持其诉讼主张向本院提交李聚祥签名的工程条一张，主要内容：质量不能按国家标准要求，小毛病别挑，如跑浆、露筋、裂纹、渗水等，冻了甲方自己负责，欠现浇顶费合计11292元。原告用于证明被告应给付工钱11292元，现被告给付了7000元，尚欠4292元。
被告代理人李建军承认该签名是其父亲签写。
被告代理人李建军为支持被告的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、2011年12月20日靳玉萍、郑军辉、李建军三方签订的协议一份，主要内容为：今有靳玉萍因给李巨（聚）祥打房顶，将郑军辉家墙挤歪（南面门口东边墙）现双方达成协议：由靳玉萍负责在2012年开春重建南面门口东边墙，一切费用由靳玉萍支付，以李巨（聚）祥家的建筑余款作为抵押，靳玉萍建好后，李巨（聚）祥支付建筑余款，质量以郑军辉为主，时间由郑军辉定。被告方用此证明原告活干的有毛病及没有支付余款的原因。
2、2012年3月9日孙宝全收条一张，内容为：今收到郑军辉修房前东墙椽子和水泥柱工钱。车工人工计500元×3＝1500元。证明维修郑军辉房前东墙椽子和水泥柱共花费人工费和机器费1500元。
3、张片3张，证明房子的钢筋裸露，邻居家的墙歪了，同时被告方说明照片中没上房顶的是邻居家的房。
原告认可证据1中的签名是自己写的，但是因为被告邻居将自己的东西扣下，不写他不给其东西，自己是在被逼无奈的情况下写的。对证据2不认可，因倾斜度仅2.5公分，无需拆柱子，直接抹点灰就行。证据3没上房顶的照片是现场的，其他的两张不知道是哪的，被告及邻居两家房子的东南山墙的柱子是原告灌的水泥。
原告提交的证据，被告方无异议，予以采信；被告证据1，原告认可是自己签订，但主张被逼迫所写，因其没有提交支持自己主张的证据，本院采信被告证据1；证据2，原告不认可，孙宝全亦没有出庭作证，本院对被告证据2不予采信；证据3中的有没上房顶的照片原告无异议，予以采信，另两张照片无法反映被告的主张，本院不予采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告靳玉萍与被告李聚祥于2011年10月达成协议，由原告靳玉萍为被告李聚祥打三间房屋的现浇顶，经预算费用为11292元，被告李聚祥为原告靳玉萍签写了“质量不能按国家标准要求，小毛病别挑，如跑浆、露筋、裂纹、渗水等，冻了甲方自己负责，欠现浇顶费合计11292元。”的字条一张，后原告靳玉萍组织人员施工。在支模板过程中，被告李聚祥给付原告靳玉萍7000元。在原告靳玉萍为被告李聚祥房屋墙柱浇筑水泥时，将邻居郑军辉家南面门口东边墙挤歪，双方发生纠纷。原告靳玉萍为被告李聚祥打完现浇顶向其索要余款，被告李聚祥未予给付。
2011年12月20日，靳玉萍、郑军辉、李建军（李聚祥儿子）三方为解决该纠纷，签订协议一份，约定：由靳玉萍负责在2012年开春重建（郑军辉）南面门口东边墙，一切费用由靳玉萍支付，以李巨（聚）祥家的建筑余款作为抵押，靳玉萍建好后，李巨（聚）祥支付建筑余款，质量以郑军辉（房屋）为主，时间由郑军辉定。
协议签订后，李建军于2012年3月维修了郑军辉家房屋南面门口东边墙。李建军主张支出2700元，原告靳玉萍认为需要两个工，每个工150元，所需费用为300元。
本院认为，原告靳玉萍为被告李聚祥房屋打现浇顶，双方间成立承揽合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按双方约定，原告完成被告交付的工作后，被告应按约定支付原告报酬。现被告对应支付的报酬数额没有提出异议，仅主张因原告没有维修邻居家的墙，而拒绝给付。但根据2011年12月20日，靳玉萍、郑军辉、李建军签订的协议，靳玉萍对郑军辉负有履行义务，被告李聚祥拖欠原告靳玉萍的工钱系靳玉萍履行义务的担保。现李建军代靳玉萍对郑军辉履行义务，则李建军对郑军辉履行义务的费用应从被告李聚祥拖欠靳玉萍的工钱中扣除。因李建军负有履行义务费用支出的举证责任，现李建军的证据无法证明其花费，故本院采纳原告认可的300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百条之规定，判决如下：
被告李聚祥于本判决生效之日起十日内给付原告靳玉萍人民币3992元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年一月十七日
代书记员 常安姝
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2075号
本院于2013年12月12日对原告明新杰诉被告季文凯、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）昌民初字第2075号民事判决书中数额计算存在错误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页第二十七行“应由太平洋保险在交强险伤残损害责任限额110000及财产责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、施救费共计36729.16元，扣除已经处理的住院伙食补助费141元，还应实际赔偿原告36588.16元。剩余经济损失19816.93元，由被告季文凯按照30%的责任比例承担5945.08元”补正为“应由太平洋保险在交强险医疗伤残损害责任限额120000元及财产责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、施救费、医疗费、后续治疗费共计108773.82元，扣除已经处理的住院伙食补助费141元、医疗费54767.73元，还应实际赔偿原告53865.09元。剩余经济损失2540元，由被告季文凯按照30%的责任比例承担762元”。
判决书第六页第二段“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告明新杰经济损失36588.16元，于本判决生效之日起十日内付清”补正为“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告明新杰经济损失53865.09元，于本判决生效之日起十日内付清”
判决书第六页第三段“二、被告季文凯赔偿原告明新杰经济损失5945.08元，于本判决生效之日起十日内付清”补正为“二、被告季文凯赔偿原告明新杰经济损失762元，于本判决生效之日起十日内付清”。
审 判 员 曲 杰
代理审判员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吕晓玲
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0038号
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人颜艳露，江苏宝尖农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人王洪勤，江苏宝应农村商业银行股份有限公司风险管理部办事员。
被申请人王志坚，男，汉族，1957年11月出生。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师
被申请人倪百霞，女，汉族，1958年10月出生，系王志坚之妻。
被申请人扬州国瑞玻璃工艺品有限公司。
法定代表人徐青，执行董事。
被申请人徐青，女，汉族，1982年5月出生。
共同委托代理人朱骏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被申请人居家强，男，汉族，1953年10月出生。
被申请人薛兆林，男，汉族，1965年7月出生。
被申请人吏国兵，男，汉族，1967年3月出生。
被申请人蔡群，男，汉族，1958年11月出生。
江苏宝应农村商业银行股份有限公司与王志坚、倪百霞、扬州国瑞玻璃工艺品有限公司、徐青、居家强、薛兆林、吏国兵、蔡群借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年12月9日作出（2013）扬仲裁字第273号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年3月24日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会于2013年12月9日作出（2013）扬仲裁字第273号江苏宝应农村商业银行股份有限公司与王志坚、倪百霞、扬州国瑞玻璃工艺品有限公司、徐青、居家强、薛兆林、吏国兵、蔡群借款合同纠纷一案，由江苏省宝应县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 汪进蓬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第40-1号
原告：虞放河。
委托代理人（特别授权）：申铁旗。
被告：戈明忠。
委托代理人（特别授权）：李靖。
委托代理人（特别授权）：马晓亚。
本院在审理原告虞放河与被告戈明忠侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告虞放河于2012年4月22日向本院申请撤回对被告戈明忠的起诉。
本院认为，原告虞放河申请撤回对被告戈明忠的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞放河撤回对被告戈明忠的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告虞放河承担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 秦善奎
二〇一二年四月二十二日
代理书记员 李婷婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4202号
罪犯王晟，男，生于1989年11月7日，汉族，小学文化，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2009年9月27日作出（2009）曾刑初字第254号刑事判决，以被告人王晟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年12月、2013年8月、2015年3月三次经湖北省沙洋人民法院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王晟在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度沙洋局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王晟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度沙洋局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱局罪犯改造积极分子审批表、沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王晟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王晟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡商初字第37号
原告：胡甲。
委托代理人：胡乙。
被告：郑某某。
原告胡甲与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江建扬
独任审判，于2012年3月29日公开开庭进行审理。原告胡甲的
委托代理人胡乙到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：2011年4月22日，被告因需资金周转需
要向原告借款100000元，约定于2011年5月22日前归还，并出
具借条一份。现借款期限已过，经原告多次催讨，但被告至今
未予归还借款。故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还借
款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡甲为证明其主张，向本院提供了借条一张，以证
明被告郑某某于2011年4月22日到原告处借款100000元并约定
于2011年5月22日前归还的事实。
被告郑某某未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，
本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告胡甲出示的上述证据来源合法、内容真实
、与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下
事实：
原、被告系朋友关系。2011年4月22日，被告因资金周转
需要到原告处借款100000元，借期到2011年5月22日止，并出
具借条一份。借款到期后，原告经多次催收无果。故原告诉至
法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照
约定的期限返还借款，被告郑某某未按期履行还款义务，显属
违约，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡甲借
款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑某某负
担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一二年三月二十九日
书记员 吴 潇
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初52号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年9月25日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，群众，个体，住泰安市泰山区，户籍所在。因本案于2016年9月28日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】37号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年9月22日2时许，被告人梁某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市南湖大街由东向西行驶时,被民警查获。经检验，梁某某血液酒精含量为177.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一七年二月十七日
书记员 孙营营
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第227号
原告关某某。
委托代理人单某某。
原告欧某某。
委托代理人戎某某。
被告陈某某。
委托代理人龙某某。
原告关某某、欧某某、被告陈某某法定继承纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某委托代理人单某某、原告欧某某委托代理人戎道志、被告陈某某及其委托代理人龙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，我与被继承人陈某桓系夫妻关系，婚后未生育子女，收养一名男孩陈某鹰（XXXX年XX月XX日去世），陈某鹰育有一女即本案被告陈某某。被继承人陈某桓于XXXX年XX月XX日去世。现我要求继承被继承人陈某桓名下坐落于沈阳市苏家屯区惠兰二街XXXX（沈房权证苏家屯字第XX**号，房屋所有权人陈某桓，建筑面积XXXX平方米，档案卷号：XXXX）房屋一处及坐落于沈阳市苏家屯区金桔一路XXXX（建筑面积XXXX平方米，房产证正在办理中）房屋一处。因我占的份额大，两处房屋归我所有，我给被告房屋折价款；要求继承被继承人遗产陈某某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市铁东营业所存款1万元；诉讼费由被告承担。
原告欧某某诉称，我与被继承人父亲陈某光于XXXX年结婚，当时被继承人陈某桓年仅7岁，我与其父陈某光共同抚养，已形成法定抚养关系，根据我国继承法规定，对于被继承人陈某桓去世后留下的遗产享有继承权，对此请求法院依法判令陈某桓所留遗产份额依据法律规定由我继承。
被告陈某某辩称，房产两处属实，坐落于沈阳市苏家屯区惠兰二街XXXX房屋一处，建筑面积XXXX平方米，其中有36平方米是被继承人陈某鹰的，有公证书为证，我有权利继承我父亲36平方米的遗产。被继承人陈某桓生前承诺，坐落于沈阳市苏家屯区金桔一路XXXX，建筑面积XXXX平方米的房子归我所有，上学结婚的费用已经攒出来了，但是钱在原告处，而且说我结婚不外嫁，招上门女婿。我从小爷爷奶奶就为我办理保险，受益人是我的母亲，我父亲去世时其单位给我的钱，一直给到我18岁，至于一个月多少钱不清楚，但这笔钱在银行。我爷爷及被继承人病重期间，我问爷爷将来我怎么办，我爷爷说将来他不在了家里财产都归我，并称为我攒了30万元用于结婚，也在银行存着。关于原告提出的一万元存款，是被继承人活着时候就说将钱给我的，属于我的个人财产，不是遗产。
经审理查明，原告关某某与被继承人陈某桓系夫妻关系，婚后未生育子女，收养一名男孩陈某鹰（XXXX年XX月XX日去世），陈某鹰育有一女即本案被告陈某某。被继承人陈某桓于XXXX年XX月XX日去世，被继承人陈某桓的父亲陈某光于XXX年XX月XX日去世，被继承人母亲陈某氏于XXXX年XX月去世，被继承人父亲陈某光于1945年与原告欧某某再婚，原告欧某某与被继承人形成抚养关系，原告欧某某享有继承权。被继承人陈某桓的遗产有：坐落于沈阳市苏家屯区惠兰二街XXXX（沈房权证苏家屯字第XX**号，房屋所有权人陈某桓，建筑面积XXXX平方米，档案卷号：XXXX）房屋一处及坐落于沈阳市苏家屯区金桔一路XXXX（建筑面积XXXX平方米，房产证正在办理中，交款人系陈某桓）房屋一处。两处房产经沈阳实诚房产评估事务所估价分别为XXXX元和XXXX元，原告支出鉴定费XXXX元；陈某桓在中国工商银行股份有限公司沈阳市苏家屯支行XX分理处有存款XXXX元，已支取。坐落于沈阳市苏家屯区惠兰二街XXXX（沈房权证苏家屯字第XX**号，房屋所有权人陈某桓，建筑面积XXXX平方米，档案卷号：XXXX）房屋一处，于2013年3月对外出租，每月租金700元，原告关某某从被继承人去世至今收房租款人民币XXXX元。债务人于XXXX年XXXX月XXXX日偿还原告及被继承人人民币XXXX元，被告陈某某于XXXX年XXXX月XXXX日存入中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX营业所。
上述事实，有原、被告陈述笔录、被继承人陈某桓死亡证明、陈某鹰死亡证明、夫妻关系证明、户口本、房产证、房屋准住通知单、房屋公共设施维修收据、收款收据、变更更正详细信息、协助查询存款通知单及牡丹卡历史明细、被告陈某某存折、欧某某亲属关系证明、欧某某户籍证明、房地产评估报告、评估费收据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。二原告系被继承人的合法继承人，被告系代位继承人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关于诉争房屋及存款XXXX元，因原告占有份额大，坐落于金桔一路房屋及存款判归原告为宜。坐落于惠兰二街房屋判归被告陈某某所有，被告陈某某返给原告欧某某应继承的份额XXXX元；被告陈某某名下存款10000元，归被告陈某某所有；惠兰二街房租款人民币XXXX元，归原告关某某所有。关于被告主张被继承人生前承诺金桔一路房屋归被告所有，该房内的家电物品要求继承，因被告未向本院提供相关证据证明，不予支持。被告提出被继承人生前承诺存款30万在原告处，作为陈某某学费及结婚费用，因被告未向本院提供相关证据证明，不予支持。关于被告提出惠兰二街房屋有被告父亲陈某鹰36平方米的产权，因该房屋所有权人系被继承人陈某桓，不予支持。关于被告提出被告父亲去世后给付被告抚恤金在原告处及被告提出被继承人陈某桓生前为其办理保险，均不属于遗产，不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市苏家屯区金桔一路XXXX（建筑面积XXXX平方米）房屋一处归原告关某某继承所有。
二、坐落于沈阳市苏家屯区惠兰二街XXXX（沈房权证苏家屯字第XX**号，房屋所有权人陈某桓，建筑面积XXXX平方米，档案卷号：XXXX）房屋一处归被告陈某某继承所有，被告陈某某于本判决发生法律效力起三十日内返还原告欧某某应继承的份额人民币XXXX元。
三、存款XXXX元归原告关某某继承所有。
四、房租款人民币XXXX元归原告关某某继承所有。
五、在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX营业所存款人民币XXXX元，归被告陈某某继承所有。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11572元，评估费3026元，合计14598元，由原、被告各负担4866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贾 璐
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00130号
原告：铜陵市神仙山陵园有限公司。
法定代表人：胡向阳，系该公司总经理。
被告：吴爱平，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：铜陵市运输公司。
本院在审理原告铜陵市神仙山陵园有限公司与被告吴爱平、铜陵市运输公司民间借贷纠纷一案中，原告铜陵市神仙山陵园有限公司于2014年5月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值446万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵市神仙山陵园有限公司提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告吴爱平、铜陵市运输公司名下价值446万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 戴卢刚
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，�情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第848号
申请执行人韩光祥，男，1966年12月5日生，汉族，住沂南县。
被执行人于翔剑，男，1982年9月10日生，汉族，住沂南县。
申请执行人韩光祥与被执行人于翔剑买卖合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人于翔剑财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额22000元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵庆国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2975号
申请执行人李美虹。
被执行人付胜平。
关于李美虹与付胜平民间借贷纠纷一案，申请执行人李美虹以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4641号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十二月十四日
书记员 王福璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0027号
申请人张锋艳。
申请人赵晓刚。
被申请人昆山正锦精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富宏路63号。
申请人张锋艳、赵晓刚于2014年3月27日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人昆山正锦精密机械有限公司所有的苏EMXX**轻型普通货车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山正锦精密机械有限公司所有的苏EMXX**轻型普通货车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年三月二十七日
书记员 陆益成
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更752号
罪犯方彬榕，男，1992年11月1日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年11月21日作出（2013）永刑初字第432号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。其刑期自2013年6月11日起至2016年12月10日止。该判决发生法律效力后罪犯方彬榕于2013年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年2月累计达标分17.8分。2014年被评为监狱年度表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯方彬榕在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯方彬榕减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年6月11日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7623号
原告：天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站，住所地天津市蓟县官庄镇贾各庄村。
经营者：付京东，男，1976年5月16日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：吕广贺，男，1981年4月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站与被告吕广贺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者付京东到庭参加诉讼。被告吕广贺经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告租赁费268627元。事实和理由：被告向原告租赁建筑设备，用于蓟县新城建筑工程。被告已给付原告部分租赁费，尚欠268627元，于2014年6月9日为原告出具了欠据。
吕广贺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2013年，被告向原告租赁铁管、扣件等建筑设备，用于蓟县新城建筑工程。被告已给付原告部分租赁费，尚欠原告租赁费268627元，于2014年6月9日为原告出具了欠据。此后，原告要求被告给付租赁费，双方协商未果。原告无奈，诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效。被告未及时给付原告租赁费，属于违约行为。
综上，原告要求被告给付租赁费268627元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕广贺给付天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站租赁费268627元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329元，由吕广贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22686号
原告张丽霞，女，1966年4月9日出生，汉族，塘沽实验学校教师，住天津市滨海新区。
委托代理人查秉泽（原告之夫），1966年6月25日出生，汉族，高地律师事务所律师，住天津市滨海新区塘沽毓园22502，公民身份号码1201071966********。
委托代理人刘志强，天津高地律师事务所律师。
原告查秉泽，男，1966年6月25日出生，汉族，高地律师事务所律师，住天津市滨海新区。
被告黄亦玲，女，1967年1月24日出生，满族，新北街道办事处副主任，住天津市滨海新区。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告刘继平，男，1964年2月14日出生，汉族，天津外轮理货有限公司干部，住天津市滨海新区。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
原告张丽霞、查秉泽与被告黄亦玲、刘继平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员殷隽独任审判，公开开庭进行了审理。原告查秉泽及原告张丽霞的委托代理人查秉泽、刘志强、被告黄亦玲、刘继平的委托代理人李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞、查秉泽诉称，2015年4月12日被告在赶集网登出信息出售塘沽贻信康庭小区xx其所有的房屋一套（包括地下室一间、车库一间），售价合计人民币140万元。原、被告经协商达成协议，车库转让价17万元。由于车库存有大量物品，无法即时腾空，延缓两个月再行交付车库，且售价不变。2015年10月以来原告多次电话及短信联系，要求被告交付车库，但两被告以各种借口拒绝履行该协议。两被告于2015年12月23日将车库腾空，但仍拒绝继续履行该协议。由于涉案小区内已无空车位，原告决定购买被告房屋系基于有车库，能满足原告存放车辆的需要，才高价购买该房屋。现被告不履行协议的行为导致原告车辆无法在小区停放，车库门前都不允许停靠，致使原告工作、生活受到严重影响，购买该房屋的目的无法全部实现。双方已就转让车库事宜达成协议，合法有效，应受法律保护，且被告拒绝继续履行协议有违诚实信用、公平合理的原则。原告认为，被告以欺诈手段骗取原告信任，将房屋高价售予原告后却拒绝履行全部协议，严重侵犯了原告利益，故原告起诉，诉讼请求为：一、依法判令变更被告车库归原告使用；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证，证明原告二人系夫妻关系；
证据二、邮件记录，证实原、被告曾就购买贻信康庭xx房屋及77车库事宜与被告进行过协商；
证据三、短信记录，证实原、被告曾就购买贻信康庭xx房屋及77车库事宜与被告进行过协商；
证据四、通话记录，证实被告同意向原告出售车库，且价格确定，被告提供了电子邮箱；
证据五、房产买卖协议，证实原、被告双方就房屋买卖已经办理过户，并交付。但被告并未按照双方之前的约定将车库交付给原告使用；
证据六、房产证，证实原、被告双方就房屋买卖已经办理过户，但被告并未按照双方之前的约定将车库交付给原告使用；
证据七、物业缴费收据，证实原、被告双方就房屋买卖已经办理过户，并交付。但被告并未按照双方之前的约定将车库交付给原告使用。
被告辩称，原告所述不是事实，不同意原告的诉讼请求。双方所签订的房屋买卖合同很明确，仅就房屋及地下室买卖达成一致，不包括车库。双方就车库的买卖事宜从未达成一致，不存在合同关系。原告仅仅以其自行发出未经被告同意的短信来证实合同关系，证据不足。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告针对其抗辩意见，提交证据如下：
证据一、结婚证，证实被告二人系夫妻关系；
证据二、商品房买卖合同，2007年6月24日签订，证实二被告购买诉争房屋时的买卖合同中明确约定并不包括车库，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；
证据三、2007年11月27日发票，证实二被告就诉争的车库是向房地产公司单独购买的，与房屋无关，具有独立的产权；
证据四、房产买卖协议，原、被告于2015年4月27日签订，证实双方就房屋买卖达成一致，未提及买卖车库事宜，原告诉请没有事实和法律依据；
证据五、邮件截屏4张，证实原、被告之间未就车库的转让事宜达成过一致，被告明确指出购买房屋不包含车库。
证据六、短信照片27张，证明目的同上。
证据七、投诉信照片3张，证实原告违背客观事实，向纪检部门乱投诉，侵犯了被告的合法权益，给原告的工作和生活造成不利影响。
经审理查明，原告张丽霞、查秉泽系夫妻关系，被告黄亦玲、刘继平系夫妻关系。天津市滨海新区塘沽贻信康庭xx号房屋，建筑面积95.59平方米，原系二被告共同所有，登记在刘继平名下。2015年4月27日，原告张丽霞、查秉泽与被告黄亦玲、刘继平签订房屋买卖合同，合同约定甲方（指被告）将塘沽贻信康庭xx房屋出售给乙方（指原告），该房屋建筑面积9596平方米，总价款为121.5万元。后双方履行了合同，该房屋现已登记在原告张丽霞名下。原告认为双方对原告购买被告的车库也已协商一致，要求被告交付车库，故成诉。
另查，涉诉小区车库77#系被告于2007年11月27日购买，收款方为天津塘沽贻成实业有限公司。庭审结束后，原告提出申请要求变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，原告主张判令被告车库归原告使用，理由是原、被告对车库买卖事宜达成的协议应当履行。根据原、被告所举证据，原、被告在签订购房协议前后均就车库的买卖问题进行了协商，但并没有就价格、交付时间等主要问题达成一致，原告所举证据不能证明双方买卖涉诉车库的合同成立，其主张被告履行合同没有事实依据。原告的诉讼请求本院不予支持。原告庭审结束后提出变更诉讼请求，不符合民事诉讼法的规定，不予变更。原告可据证另行主张。根据《民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张丽霞、查秉泽的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷 隽
二〇一六年七月六日
书记员 李海娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3139号
上诉人（原审原告）：姜竹平，男，汉族，1979年8月13日生，住盐山县。
委托代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。
委托代理人申清枝，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐胜利，女，1953年11月1日生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）：杨秀明，女，1978年4月29日生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）：杨秀艳，女，1988年9月25日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）：陈猛，男，1986年10月12日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）：马海宾，男，1987年10月29日出生，汉族，住盐山县。
上诉人姜竹平因侵权责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初211号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告姜竹平称坐落于盐山县××大丰村，土地使用证号为盐宅集用（2012）第1663号，使用面积为256平方米的房屋房产证署名为姜金祥，实为原告姜竹平所有。2014年12月28日，四被告将原告所有的房屋防盗门砸开，将被告齐胜利丈夫杨希贤的尸体抬到姜竹平家闹事，并将室内值钱的财物都洗劫一空，后四被告并在原告家居住。四被告的行为已构成侵权，故起诉请求判令：一、被告停止侵权，归还其侵占的原告所有的房屋；二、判令被告赔偿损坏原告房屋财物造成的经济损失约20000元；三、诉讼费用由被告承担。
原审认为，原告姜竹平称其为望树镇大丰村土地使用证号为盐宅集用（2012）第1663号，使用面积为256平方米的房屋的实际所有人，并提交了署名为姜金祥的证明信，本院经审查认为，该证明信为复印件，并不符合证据的形式要件，且盐宅集用（2012）第1663号实际土地使用权人姜金祥未到庭对该房屋实际所有权人出庭予以证实，且原告姜竹平未提交其它证据证实其为被告所侵占房屋的实际所有权人，故原告姜竹平不能认定为本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姜竹平的起诉。案件受理费300元，退回原告姜竹平。
上诉人姜竹平的主要上诉理由为：上诉人在一审庭审的当场，向法院提交的姜金祥的证明信系证据原件，并非复印件，且该证据原件当庭经法官审核确定真实无异后连同其它的证据原件一并退还给上诉人保管。并且为了便于法官及合议庭的其它审判人员在庭后充分知悉案情，上诉人才将与原件核对一致的复印件交予法庭存档，这也是法官手中的证据为复印件的原因。上诉人作为本案诉争房屋的实际所有人，完全有资格作为原告向法院提起上诉，诉讼主体是适格的。
本院经审理认为，在二审审理期间，上诉人提交了姜金祥、闫淑芬、姜竹伟、张新梅出具的书面证明，且均附有以上每个人的身份证件，证实本案诉争土地使用证号为盐宅集用（2012）第1663号使用面积为256㎡房屋所有权人为上诉人。至此，上诉人作为原审原告提起上诉，其主体资格适格，原审应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初211号民事裁定；
二、指令河北省盐山县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 李美玉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00461号
罪犯陈某。
巫山县人民法院于2013年10月16日作出（2013）山法刑初字第00254号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金1千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯陈某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月七日
书记员 庹科玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第69号
原告：费国根。
被告：沈国良。
原告费国根为与被告沈国良民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。因需采用公告方式向被告沈国良送达法律文书，本案于2014年2月21日转为普通程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费国根到庭参加诉讼，被告沈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告费国根起诉称：2012年9月5日，被告沈国良向其借款130000元，2013年2月9日被告沈国良向其借款50000元，双方约定，被告沈国良应于2013年3月10日将借款还清。上述借款期限届满，被告沈国良未能及时归还的，视为违约，被告沈国良同时将其名下合法资产交原告费国根做债务清偿，并无条件配合办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。原告费国根为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告沈国良承担。现原告费国根诉至法院，诉讼请求：一、被告沈国良归还借款本金180000元；二、本案诉讼费用由被告沈国良承担。
原告费国根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条两份，用以证明被告沈国良向原告费国根借款180000元的事实。
被告沈国良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告费国根提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告费国根提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年9月5日，被告沈国良向原告费国根借款130000元并出具借条一份。2013年2月9日，被告沈国良向原告费国根借款50000元并出具借条一份。此后，原告费国根催讨借款未果，故诉至法院。
本院认为：原告费国根与被告沈国良之间的借贷关系合法有效。原告费国根提供了借款，双方对还款期限未作约定，原告费国根有权要求被告沈国良随时返还借款，现被告沈国良未返还借款，其应承担返还借款的民事责任。被告沈国良未到庭抗辩，视为对原告费国根起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告费国根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国良于本判决生效后十日内返还原告费国根借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告沈国良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 钦
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5467号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市冯格庄街道办事处西青埠村309国道北。
法定代表人：李茂山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良、刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1990年11月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司诉被告王伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司撤回对王伟的起诉。
案件受理费150元，由青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司负担。
审判员 赵向前
二〇一六年十二月七日
书记员 姜 文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第580号
原告：张某甲，唐钢退休职工。
原告：张某乙，唐钢职工。
原告：张某丙，唐钢干部。
三原告委托代理人：张宇，河北靖民律师事务所律师。
被告：芦某，唐山市针织总厂退休职工。
被告：卢某，唐钢干部。
委托代理人：刘晓莉（被告卢某之妻），女，1963年9月4日生，汉族。
二被告委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、张某丙与被告卢某、芦某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某乙、原告张某甲、张某乙、张某丙的委托代理人张宇、被告芦某、被告卢某的委托代理人刘晓莉、被告芦某、卢某的委托代理人王金增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉称，被继承人芦成伯生前系唐山机车车辆厂退休职工。育有子女二人：女儿芦某、儿子卢某。被继承人于1981年6月与原告张某甲再婚，婚后未生育子女。原告张某甲再婚前，育有二子：长子张某乙、次子张某丙。芦成伯与张某甲再婚时，卢某、张某乙、张某丙三人均未满18岁，与芦成伯、张某甲形成了事实抚养关系。故张某乙、张某丙二人亦为被继承人芦成伯的法定继承人。2012年4月17日芦成伯去世，在没有遗嘱的情况下，应按法定继承分割被继承人的遗产份额。芦成伯、张某甲夫妻二人共有存款42万元，于2010年中秋节，二人作了平均分配，每人21万元；芦成伯与张某甲共有唐山市路北区河西里42楼2门202室房产一套，现已拆迁。原被告不能对遗产分割达成协议，现原告诉至法院，请求依法分割被继承人芦成伯遗留的现金21万元，请求继承坐落于唐山市路北区河西里42楼2门202室的拆迁安置补偿协议的合同权益。本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢某、芦某辩称，被继承人芦成伯去世发丧完毕后，原告张某甲亲自将四个存单共计21万元交给了二被告，由二被告全权处理，用来购买芦成伯及其父母、前妻的墓地，以及发丧的部分支出，余款全部归二被告所有，这也是遵从了芦成伯的遗愿。自此21万元分割完毕，不应再有争议。关于房产的拆迁安置补偿权益的数额是一个暂定数额，不同意按21万元处理，如果按此数额的话，被告要求房产权益，由被告给付原告补偿。关于拆迁安置补偿应包括房产价值（应在32万左右），该补偿权益中还有61674.44元尚未分割，应有一半属于芦成伯的遗产，由继承人依法分割。综上，原告的第一项请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回；第二项请求总数额应在38万元左右，请求法院依法分割。
经审理查明，原告张某甲与被继承人芦成伯系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原告张某甲与芦成伯再婚前，张某甲有两个儿子即原告张某乙、张某丙，芦成伯有一个女儿一个儿子即被告卢某、芦某，原告张某乙、张某丙与芦成伯形成扶养关系。坐落于唐山市路北区70#小区（又名河西里小区）42楼2门202室房屋（以下简称河西里42楼2门202室）系原告张某甲与被继承人芦成伯的夫妻共同财产。2011年4月12日张某甲、芦成伯与唐山市路北区住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议书，约定河西里42楼2门202室房屋被征收；张某甲、芦成伯自愿选择55-60平方米回迁住宅一套，补偿安置费用合计61674.44元。2011年4月12日原告张某甲领取了补偿安置费用61674.44元（其中：搬迁补助费853.44元、临时安置补助费28800元、装饰装修及附属物补偿款17021元、搬迁奖金15000元）。该房屋现已拆迁。2012年4月17日芦成伯去世。芦成伯去世时遗留个人存款21万元。芦成伯去世后，原告张某甲将21万元存单交给被告芦某、卢某。2013年12月9日原告来院起诉，要求分割被继承人芦成伯遗留的现金21万元，并继承河西里42楼2门202室的拆迁补偿权益。诉讼中，二被告主张原告张某甲在被继承人去世后按照被继承人遗愿将21万元存单交给被告全权处理并归被告所有，此21万元被告已开支75025元，其中为芦成伯及被告母亲付淑珍购买的墓穴开支16800元、为芦成伯的父母购买的墓穴开支15800元、刻字费开支1586元、随葬用品开支2100元、三个骨灰盒开支3300元、操办丧事开支35439元，提交骨灰安放证、墓穴构建管理协议、刻字费收据、随葬用品收据、骨灰盒收据、操办丧事支出及明细白条等证据，并申请证人冯某某、赵某某出庭作证。证人冯某某出庭证明其系被告芦某的丈夫，21万存折是办完丧事张某甲给被告的，张某甲说原来怎么说怎么办，让被告支配这笔钱，剩下的归被告。证人赵某某出庭证明其与芦某在一起工作，听芦某说过她父亲生病的时候，她父亲和继母把钱分开了，老太太不错，老两口怎么说的怎么办，把存折给她了。原告对被告的主张及证据均不予认可。庭审中，原被告均同意按法定继承确认河西里42楼2门202室房产的房产权益份额。被告另主张河西里42楼2门202室房屋的征收补偿安置费61674.44元的一半应作为遗产依法分割。原告主张房屋征收补偿安置费已用于原告在外租房居住及为芦成伯治病消费，不应作为遗产分割。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，继承开始后，被继承人未留有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人芦成伯生前未留有遗嘱，原告张某甲、张某乙、张某丙、被告芦某、卢某作为被继承人芦成伯第一顺序法定继承人均享有继承权。二被告掌管的芦成伯名下存款21万元属芦成伯遗产，扣除二被告为芦成伯及其父母购买的墓地及刻字费共计34186元合理开支后的余额175814元，按法定继承进行分割。二被告主张其已开支的随葬用品、骨灰盒及操办丧事费用共计40839元非必须开支费用，且原被告已对芦成伯丧葬费进行分配，故上述费用不应在芦成伯遗产中扣除。被告主张该款在芦成伯去世后原被告已分割完毕，理据不足，本院不予支持。坐落于河西里42楼2门202室的房产系原告张某甲与被继承人芦成伯的夫妻共同房产，该房产拆迁后的置换房产、搬迁过程中取得的装饰装修及附属物补偿款、搬迁奖金共计32021元均属二人共同财产，其中一半为原告张某甲所有，另一半为被继承人芦成伯的遗产，应依法继承。该房产搬迁过程中取得的搬迁补助费及临时安置补助费系给付实际居住人的补助费用，应归原告个人所有。现置换后的房产尚未建成，原被告均同意按法定继承确认房产权益份额，本院予以确认。原告主张征收补偿安置费已用于原告在外租房居住及为芦成伯治病消费，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告芦某、卢某于本判决生效后三日内给付原告张某甲、张某乙、张某丙被继承人芦成伯遗留存款分割款各人民币35162.8元；
二、唐山市路北区河西里42楼2门202室房产拆迁所置换的房产由原告张某甲享有3／5的份额，原告张某乙、张某丙、被告芦某、卢某各享有1／10的份额；
三、原告张某甲于本判决生效后三日内给付原告张某乙、张某丙、被告芦某、卢某唐山市路北区河西里42楼2门202室房产装饰装修及附属物补偿款、搬迁奖金分割款各人民币3202.1元。
案件受理费7600元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、被告芦某、卢某各负担1520元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 唐佳林
二〇一四年六月六日
书 记 员 庄 珊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第580号
原告唐某，女，1982年10月2日出生，汉族。
被告李某，男，1977年1月28日出生，汉族。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，书记员唐丹妮担任法庭记录。原告唐某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年2月经朋友介绍认识，认识不久便同居生活。2003年11月12日生育儿子李某甲（曾用名李某涛），2011年5月17日生育儿子李某乙。2010年10月29日双方到北流市民政局补办结婚登记手续。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，争吵过程中，被告有时殴打原告。2010年7月原告怀有身孕和被告发生口角，被告用菜刀追赶原告。2012年5月，双方因李某乙的抚养问题发生争吵，被告将原告打晕。2014年3月17日，双方再次发生争吵，被告殴打原告的头部、手臂，后由同事报案被告才停手，致使原告身上多部位受伤。婚生儿子李某乙现随原告生活，由原告父母照顾；婚生儿子李某甲现随被告生活，在深圳读书。因李某乙患先天尿道下裂，花去手术费2万元（无发票）。双方无夫妻共同财产、债权，夫妻共同债务有被告借原告父母的一万元及借被告姐姐的一万元（均无借条）。原告认为夫妻感情确已彻底破裂，故起诉到法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙由原告抚养，婚生儿子李某甲由被告抚养，各自负担抚养费，由被告承担李某乙先天尿道下裂手术费的一半即1万元；三、夫妻共同债务被告借原告父母的一万元由原告偿还，被告借其姐姐的一万元由被告偿还。
原告对其陈述事实提供的证据有：身份证、结婚证、出生证复印件，证明原、被告的身份情况及生育儿子情况。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于2003年2月经朋友介绍认识，认识不久便同居生活，2003年11月12日生育儿子李某甲（曾用名李某涛），2011年5月17日生育儿子李某乙。2010年10月29日双方到北流市民政局补办结婚登记手续。双方经常因生活琐事发生争吵，争吵过程中，被告就殴打原告。婚生儿子李某乙现随原告生活，由原告父母照顾；婚生儿子李某甲现随被告生活，在深圳读书。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告认识不久便同居生活，缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方常因生活琐事发生争吵，不能建立起牢固的夫妻感情，争吵过程中，被告还殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，因此原告起诉要求离婚，理由正当，依法应予准许。原告主张婚生儿子李某乙由原告抚养，婚生儿子李某甲由被告抚养，抚养费各自负担，理由充分，符合客观实际，依法应予支持。原告主张李某乙先天尿道下裂手术费20000元及夫妻共同债务20000元由原、被告共同分担，因无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告李某离婚；
二、婚生儿子李某乙由原告唐某抚养，婚生儿子李某甲（曾用名李某涛）由被告李某抚养，各自负担孩子的抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 唐丹妮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第580号
原告魏某。
委托代理人郝兴利，山东博论律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告魏某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琛独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人郝兴利，被告徐某及其委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告性格不合，经常吵架，已经分居两年多，感情确已破裂。现请求依法判令：1、原告魏某与被告徐某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩，由于原、被告在财产分割问题上未能达成一致，被告不同意离婚，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。原、被告于2012年12月份购买了位于青岛市市北区洛阳路房产一处。两人只是偶尔分居，不存在分居两年的情况。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。
上述事实，有原、被告提交的结婚证以及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。从本案当事人的婚姻基础、夫妻关系现状、产生矛盾原因以及有无和好的可能方面综合分析来看，双方夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方共同努力，互相理解，及时沟通，彼此关爱，夫妻关系仍有望得到改善。且原告未能提交证据证明原、被告分居满两年的�张。为此，对原告要求离婚之诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告魏某与被告徐某离婚；
二、案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 琛
二〇一四年二月十九日
书记员 王冉冉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第580号
原告陈维华，男，住四川省安县。
委托代理人张龙，四川西华律师事务所律师。
被告蒲明倩，女，住四川省北川羌族自治县。
被告刘微微，女，住四川省北川羌族自治县。
原告陈维华诉被告蒲明倩、刘微微民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员吴永莉担任审判长与人民陪审员周蓉、龙怀清组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告陈维华的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告蒲明倩、刘微微经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈维华诉称：被告以修建工程需垫资为由，先后两次向原告借款共计100000元，于2013年8月5日向原告出具《借条》一张，约定于2013年9月5日归还，并自愿用房产一套作为抵押。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果。为此，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款100000元，并从2013年9月5日起至还款之日止，按银行同期贷款利率给付利息；2、二被告共同承担本案诉讼费。
被告蒲明倩、刘微微未答辩。
经审理查明：二被告系母女关系，被告蒲明倩之夫刘福金（己故）与原告陈维华系朋友关系。二被告与刘福金因承包工程需要资金，于2013年8月前先后两次向原告借款共计100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈维华现金人民币100000元（大写壹拾万元整），于2013年9月5日归还清。用蒲明倩名下房产一套作为抵押，若到期未归还清，陈维华将全权处理房产”。二被告及刘福金作为共同借款人在《借条》上签字。被告蒲明倩将自己的房产证、土地使用证交给原告保管，并委托原告代为出售该房屋。借款到期后，二被告及刘福金未归还借款分文，经原告多次催收，被告蒲明倩与刘福金于2013年10月19日向原告承诺：“在2013年10月22日付款贰万元（20000元），在2013年11月5日付款壹拾万元（100000元）。”逾期二被告与刘福金仍然未归还借款。2013年12月，刘福金死亡。
上述事实有原告的身份证复印件、二被告的户籍信息、《借条》、《承诺》、《房屋产权证》、《土地使用权证》、《公证书》以及原告的陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：二被告与刘福金共同向原告陈维华借款，并出具了《借条》，双方借贷关系是在平等、自愿的基础上所行成，合法有效，应当受到法律保护。借款人刘福金虽然死亡，但二被告作为共同借款人应当承担偿还此笔借款的义务。二被告未按照约定的期限归还借款，应当承担违约责任，故原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付逾期后的借款利息，本院予以支持。因原、被告在《借条》上约定的还款期限逾期后，双方又重新约定了还款期限，故原告请求利息计算的起止时间应以双方最后一次约定的还款时间逾期后第一天开始，即2013年11月5日起至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告蒲明倩、刘微微在本判决生效后10日内偿还原告陈维华借款人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年11月5日起至借款还清之日止的借款利息。
本案受理费2200元，由被告蒲明倩、刘微微共同负担（原告陈维华已预交1150，执行时由被告蒲明倩、刘微微一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一四年六月三十日
书记员 徐红丽
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第580号
原告王某，女，1971年2月3日³öÉú£¬ºº×å£¬Å©Ãñ¡£
被告焦某，男，1969年4月7日³öÉú£¬ºº×å£¬Å©Ãñ¡£
本院在审理原告王某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月28日Ïò±¾ÔºÌá³ö³·ËßÉêÇë¡£
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由王某负担。
代理审判员 王爱云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第767号
申请执行人北京合力源装饰有限公司。
被执行人上海中肽基业生物科技有限公司。
申请人北京合力源装饰有限公司与被申请人上海中肽基业生物科技有限公司装修施工合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会于二○一四年七月二十八日作出的（2014）京仲裁字第0488号裁决书已经发生法律效力。权利人北京合力源装饰有限公司于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人上海中肽基业生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人北京合力源装饰有限公司支付人民币151，265元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币2，169元和依法应支付的迟延履行期间的债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有银行信息查询单、房地产登记记录信息、企业基本信息、财产查控交接表和谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人的名下现暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0488号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第373号
原告高建文，男，汉族，住永靖县。
被告高仕同，男，汉族，住永靖县。
原告高建文诉被告高仕同民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建文到庭参加诉讼，被告高仕同经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告以急需用钱为由向原告借款70000元，约定于2013年12月15日前偿还50000元、余款20000元于2014年1月20日还清。2013年11月25日被告偿还了5000元，但对余款65000元至今未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款65000元，并按中国人民银行利率的4倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告高仕同未作书面答辩。
经审理查明，2013年1月份，被告高仕同向原告高建文借款65000元，2013年11月14日被告向原告出具了一份70000元借条，其中65000元为元月份的借款，5000元为借款期间的利息。借条内容为“今借高建文现金70000元，大写（柒万元整），12月15日前还50000元，大写（伍万元）余款20000元于元月20日还清”，被告高仕同在借款人后签了名，证明人高仕明在证明人后签了名。2013年11月份，被告偿还原告借款5000元后，对剩余借款一直未偿还。原告遂向本院提起诉讼。审理中原告要求被告按中国人民银行利率的4倍承担从2014年1月20日起至实际还清借款之日的利息。
上述事实有以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明；2、借条原件、盖有指印的借条复印件；3、证人证言；4、证明人谈话笔录；5、原告庭审陈述。
本院认为，被告高仕同向原告高建文借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。原告主张的被告按中国人民银行利率的4倍承担从2014年1月20日起至实际还清借款之日的利息的意见，因双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，利率应以中国人民银行基准利率5.6%计算。被告高仕同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仕同于本判决生效后十日内偿还原告高建文借款65000元，并承担自2014年1月21日起按5.6%的年利率计算至实际还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告高仕同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 芸
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审15号
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。
法定代表人孙伟德，局长。
委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。
被申请人丹东市元宝区大益茗轩茶庄，住所地丹东市。
经营者王国栋。
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年7月13日作出丹综元罚字（2015）第6-101号行政处罚决定书，于2015年7月13日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自在店外堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年11月5日向被申请人送达了丹综元催字（2015）6-101号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区大益茗轩茶庄作出的丹综元罚字（2015）第6-101号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 丽
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初141号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该支行行长。
委托代理人：龚金标，男，该支行客户经理，住黎川县，特别授权代理。
被告：孙炳华，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住黎川县。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告孙炳华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人龚金标到庭参加诉讼，被告孙炳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙炳华立即归还原告惠农信用卡贷款本金人民币25,494.04元及利息1，594.18元（该利息截止到2017年2月20日），以后产生的利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙炳华于2010年8月27日向我行申请惠农准贷记卡，授信30,000元，合约期为5年，卡号为62×××69，现卡透支金额风险形态五级分类为损失类，透支主要用于发展农业生产，被告孙炳华最后一次透支时间为2015年4月13日，透支现金29，994.04元，该透支于2015年6月14日到期。截止到2017年2月20日，被告孙炳华结欠透支本金25，494.04元，利息1，594.18元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告孙炳华未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、孙炳华的身份证复印件、户口簿复印件、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、经营收入证明书、还款凭证、欠款明细表，本院组织当事人进行了质证，被告孙炳华未到庭，视自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月29日，被告孙炳华向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请惠农信用卡并递交亲笔签名的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。被告孙炳华本人确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定并签字确认。2010年8月27日，原告向被告核发了授信额度为人民币30,000元，卡号为62×××69的准贷记卡一张。被告取得准贷记卡后，多次持卡透支并还款。2015年4月13日，被告最后一次透支借款29，994.04元，该贷款于2015年6月14日到期。之后，被告违反合同约定，未按期偿还全部贷款本息，截止到2017年4月17日，被告尚欠原告本息人民币27，527.13元，其中本金25，494.04元，利息2，033.09元。原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，原、被告在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：第一条申领1、乙方（金穗准贷记卡申请人）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称章程）的内容。2、乙方保证向甲方（发卡行）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可范围内，向中国人民银行个人使用信息基础数据库及其他依法建立的个人使用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和使用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。3-5、（略）。第二条使用（略）。第三条结算账户管理（略）。第四条利息和费用1、乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款1、（略）。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，……。第六条、第七条、第八条（略）。
本院认为，金穗准贷记卡是中国农业银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支，期限最长为60天。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告与被告孙炳华签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚、证据确实充分，且不违反法律规定，本院予确认。被告持卡透支后，未按约定及时偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约中约定的收费标准向被告主张透支本息，符合法律规定，本院均予以支持。被告孙炳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙炳华在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币25，494.04元，并支付截止至2017年4月17日的利息2，033.09元，2016年4月18日至还清借款日止的利息等按原、被告双方所订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费477元，减半收取计238.5元，由被告孙炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一七年四月十九日
书记员 梅晏榕
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第234号
原告陈刚。
委托代理人张永兰，四川晏州律师事务所律师。
被告赵加全。
原告陈刚与被告赵加全买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李林霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永兰到庭参加诉讼，被告赵加全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，从2011年起，被告在原告处赊欠石粉、石料、石子，2012年1月20日，经双方结算，被告应付原告石粉、石子、石料等款项共计23600元，并约定在6个月内付清，逾期按月利率3%支付欠款利息，被告向原告出具欠条一张。到期后，经原告多次催收，被告一直未支付差欠货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还差欠原告石料、石子等款项23600元及从2012年7月起计算的利息至货款本金还清时止，每月应付利息708元，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条原件一张，拟证明被告差欠原告石料、石子等款项23600元，并约定了还款期限和逾期利息的事实；也证明被告于2013年6月10日向原告承诺在2013年9月底前先支付10000元的事实。
被告赵加全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，兴文县古宋镇石粉厂系个人独资企业，原告陈刚系该厂的投资人，经营兴文县古宋镇石粉厂。2011年起，被告赵加全在原告处赊欠石粉、石子、石料，2012年1月20日，经双方结算，被告共差欠原告石粉、石子等货款23600元。同日，被告向原告出具欠条一张，约定在欠条开具之日起180天内，即2012年7月20日前偿还欠款，逾期未偿还，按月利率3%的标准计算利息。2013年6月10日，被告向原告承诺，于2013年9月底先偿还10000元。但至今为止，被告未支付原告货款本金及利息。
本院认为，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告陈刚与被告赵加全之间的买卖合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告交付了石粉、石子等材料，被告也应当按照约定支付原告货款。经结算后，被告赵加全向原告陈刚出具了欠条，约定了还款期限及利息，系属于双方对债权、债务的确认，现约定的还款期限已过，被告赵加全理应支付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告要求被告赵加全支付23600元石子、石粉等货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告出具的欠条上约定了逾期未支付货款的利息，系其对因违约产生违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告主张的利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵加全经本院合法传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵加全限于本判决生效后三日内偿还原告陈刚石料、石子等货物欠款23600元，以及从2012年7月21日起至欠款本金还清时止按月利率3%的标准计算的利息，利随本清；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告赵加全承担，原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李林霖
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范 鸿
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第23号
申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。
法定代表人：王敏敏，董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：武海。
被申请人：蒋晓燕。
本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司与被申请人武海、蒋晓燕申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因申请人不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 王菲菲
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第27号
原告蒲虹吉，男，汉族，生于1967年5月11日。
委托代理人王利华，男，汉族，四川省宜宾县横江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告唐家勇，男，汉族，生于1963年4月22日。
被告李玉琴，女，汉族，生于1992年4月7日。
原告蒲虹吉与被告唐家勇、李玉琴民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲虹吉的委托代理人王利华到庭参加诉讼，原告蒲虹吉经传票传唤未到庭，被告唐家勇、李玉琴经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲虹吉诉称：二被告与原告系朋友关系，称其因做生意资金周转困难，于2013年9月2日唐家勇向原告借款50000元，借款合同约定同年12月30日以前偿还，同时约定按照3%的比例计算月利息（按月支付利息1500元）。并约定如果到期未清偿，借款人除支付利息外，另行支付债权人因诉讼追偿借款而委托代理人的代理费用。被告李玉琴在借条上签字作为担保人提供担保。现借款到期，被告以无钱清偿为由，至今未偿还。请求人民法院依法判决二被告连带偿还本经50000元以及利息19500元（按约定利率3%支付利息至清偿借款时为止）。并判决二被告赔偿因诉讼追偿借款而聘请律师的费用2500元。
被告唐家勇未作答辩。
被告李玉琴未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告唐家勇向原告蒲虹吉借款50000元，当日，原告蒲虹吉将借款50000元以银行转账的方式支付给唐家勇。双方约定于同年12月30日以前还款，同时约定按照3%的比例计算月利息（按月支付利息1500元）。并约定如果到期未清偿，借款人除支付利息外，另行支付债权人因诉讼追偿借款而委托代理人的费用。同时，被告李玉琴在借条上签字作为担保人提供担保。
另查明，2014年11月20日，原告与四川省宜宾县横江法律服务所签订委托代理合同，原告蒲虹吉委托该所王利华担任其与被告唐家勇、李玉琴民间借贷一案的委托代理人，宜宾县横江法律服务所参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准收费2500元。
上述事实有下列证据证实：借条原件；原、被告身份证复印件；中国工商银行个人业务凭证原件；委托代理合同；发票；证明、四川省律师服务收费管理实施办法及标准等证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告蒲虹吉与被告唐家勇之间的借款合同，自蒲虹吉向唐家勇提供借款时生效。蒲虹吉提交的借条和中国工商银行个人业务凭证能证明借款事实成立，按照债务应当清偿的原则，被告唐家勇应当按照合同的约定期限返还原告蒲虹吉借款本金。但双方约定3%月利率超过中国人民银行于2013年5月公布的贷款基准利率5.6%的四倍，故对超出部分不予保护。被告李玉琴作为担保人在借条上签字的行为属于一般保证，按照《中华人民共和国担保法》的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因该案主债务履行期届满已经超过六个月，所以，被告李玉琴依法不承担担保责任，原告要求被告李玉琴承担连带清偿责任的请求不合法，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在判决生效之日起一月内，由被告唐家勇返还原告蒲虹吉借款本金50000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年9月2日起至清偿全部借款时止；
二、在判决生效之日起一月内，由被告唐家勇支付原告蒲虹吉委托代理人的损失费用2500元；
三、驳回原告蒲虹吉的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告唐家勇负担（限在判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 李自东
审判员 范开玉
审判员 王忠华
二〇一五年五月四日
书记员 李 丽
云南省水富县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）水民初字第27号 原告蒲虹吉，男，汉族，生于1967年5月11日。 委托代理人王利华，男，汉族，四川省宜宾县横江法律服务所法律工作者。特别授权。 被告唐家勇，男，汉族，生于1963年4月22日。 被告李玉琴，女，汉族，生于1992年4月7日。 原告蒲虹吉与被告唐家勇、李玉琴民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲虹吉的委托代理人王利华到庭参加诉讼，原告蒲虹吉经传票传唤未到庭，被告唐家勇、李玉琴经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒲虹吉诉称：二被告与原告系朋友关系，称其因做生意资金周转困难，于2013年9月2日唐家勇向原告借款50000元，借款合同约定同年12月30日以前偿还，同时约定按照3%的比例计算月利息（按月支付利息1500元）。并约定如果到期未清偿，借款人除支付利息外，另行支付债权人因诉讼追偿借款而委托代理人的代理费用。被告李玉琴在借条上签字作为担保人提供担保。现借款到期，被告以无钱清偿为由，至今未偿还。请求人民法院依法判决二被告连带偿还本经50000元以及利息19500元（按约定利率3%支付利息至清偿借款时为止）。并判决二被告赔偿因诉讼追偿借款而聘请律师的费用2500元。 被告唐家勇未作答辩。 被告李玉琴未作答辩。 经审理查明：2013年9月2日，被告唐家勇向原告蒲虹吉借款50000元，当日，原告蒲虹吉将借款50000元以银行转账的方式支付给唐家勇。双方约定于同年12月30日以前还款，同时约定按照3%的比例计算月利息（按月支付利息1500元）。并约定如果到期未清偿，借款人除支付利息外，另行支付债权人因诉讼追偿借款而委托代理人的费用。同时，被告李玉琴在借条上签字作为担保人提供担保。 另查明，2014年11月20日，原告与四川省宜宾县横江法律服务所签订委托代理合同，原告蒲虹吉委托该所王利华担任其与被告唐家勇、李玉琴民间借贷一案的委托代理人，宜宾县横江法律服务所参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准收费2500元。 上述事实有下列证据证实：借条原件；原、被告身份证复印件；中国工商银行个人业务凭证原件；委托代理合同；发票；证明、四川省律师服务收费管理实施办法及标准等证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告蒲虹吉与被告唐家勇之间的借款合同，自蒲虹吉向唐家勇提供借款时生效。蒲虹吉提交的借条和中国工商银行个人业务凭证能证明借款事实成立，按照债务应当清偿的原则，被告唐家勇应当按照合同的约定期限返还原告蒲虹吉借款本金。但双方约定3%月利率超过中国人民银行于2013年5月公布的贷款基准利率5.6%的的四倍，故对超出部分不予保护。被告李玉琴作为担保人在借条上签字的行为属于一般保证，按照《中华人民共和国担保法》的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因该案主债务履行期届满已经超过六个月，所以，被告李玉琴依法不承担担保责任，原告要求被告李玉琴承担连带清偿责任的请求不合法，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在判决生效之日起一月内，由被告唐家勇返还原告蒲虹吉借款本金50000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年9月2日起至清偿全部借款时止； 二、在判决生效之日起一月内，由被告唐家勇支付原告蒲虹吉委托代理人的损失费用2500元； 三、驳回原告蒲虹吉的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，由被告唐家勇负担（限在判决生效之日起七日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  李自东 审判员  范开玉 审判员  王忠华 二〇一五年五月四日 书记员  李 丽
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾民初字第232号
原告吴xx，女，1963年10月1日出生，汉族，退休工人。
被告邵xx，男，1965年1月16日出生，汉族，退休工人。
原告吴xx诉被告邵xx离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，由审判员王语锋独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告吴xx，被告邵xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴xx诉称，原、被告于1985年9月经人介绍相识，于1987年8月登记结婚，次年婚生一女儿，女儿现已成家立业。原、被告婚后感情虽磕磕绊绊，但也可以勉强维持生活。被告1997年突发脑血栓，卧床不起，生活起居均由原告侍候。2013年被告病情有所好转，可以独立行走和进食，但脾气却越来越大，时常对原告斥骂，考虑到被告有病，心情焦虑，不与他计较，认为被告慢慢会变好，然而被告非但没有改变反而更加暴躁，开始动手、拿棍棒等各种工具追打原告，多次对原告进行人身伤害，对原告的小外孙也时常殴打，原告及外孙的安全已经达了没有保障的地步。故原告诉至法院，要求与被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告邵xx辩称，不同意与原告离婚，但如果原告能给付被告40000元，被告就同意与原告离婚。
原告提供的证据有：结婚证2本，证明原、被告于1987年8月15日登记结婚。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
对原告提的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据系有关部门依法出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过庭审及对证据的分析认定，本院认定案件事实如下：原、被告于1987年8月15日登记结婚，婚生一女儿，女儿现已婚。原、被告共有房屋一处。被告现患脑血栓，生活不能自理，到开庭之日被告已居住碾子山区福源养心公寓两个月。该公寓负责人证实，被告这两个月的费用均由原告为其缴纳，原告经常来该公寓照顾被告生活。被告称两人共有房屋一处价值约六七万元，如果原告能一次性支付其40000元，被告就同意原告的离婚诉求。原告称自己经济条件有限，无力向被告支付40000元，但能够保证离婚后每月被告养老院的费用。
本院认为，被告患有脑血栓后遗症，现行动不便，生活无法自理。原告要求与被告离婚，被告要求原告支付后续生活费40000元在情理之中。原告因不能支付此项费用，对被告今后生活未能妥善安置。《婚姻法》规定：“夫妻有互相扶养的义务。”现原告诉请离婚，即无法提供夫妻感情破裂的证据，又能不能对被告今后生活做出妥善安置。根据原告提供的证据不能证明原、被告感情已经破裂，双方之间仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴xx的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王语锋
二〇一五年二月三日
书记员 杜雪梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第435号
申请执行人殷静静，居民。
被执行人孔令亮，枣庄矿业集团铁运处职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）薛民重字第3号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人孔令亮发出执行通知书，责令被执行人孔令亮于2014年6月27日前自动履行义务。但被执行人孔令亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月27日扣押了被执行人孔令亮所有的鲁D×××××号轿车一辆。经本院委托，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司2014年12月16日作出枣庄大海评报字（2014）0081号评估报告书，认定鲁D×××××号轿车价值为74228元。经本院委托山东金秋拍卖有限公司于2015年3月3日、2015年3月30日对鲁D×××××号轿车进行两次公开拍卖，因无人竞买流拍。第二次拍卖保留价为59382.4元。现因申请执行人殷静静同意以第二次拍卖保留价抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定规定，裁定如下：
一、将被执行人孔令亮所有的鲁D×××××号轿车一辆作价59382.4元，交付申请执行人殷静静抵偿债务59382.4元。鲁D×××××号轿车所有权自本裁定送达申请执行人殷静静时转移。
二、申请执行人殷静静可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 于高林
二〇一五年四月七日
书记员 任 义
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第748号
原告胡长顺。
原告赵桂丽。
被告董新田。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告胡长顺、赵桂丽诉被告董新田等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十月二十六日
书记员 郄本江
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4476号
原告郭建伟，男，1963年8月12日出生。
委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告张保林，男，1964年8月19日出生。
原告郭建伟诉被告张保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托代理人郭国桢到庭参加了诉讼，被告张保林经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郭建伟诉称，2013年9月16日，被告张保林借原告现金200000元，借款期限为一个月，月息5%。虽经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉请求判令被告返还借款200000元及利息。
被告张保林未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年9月16日张保林以做生意用款为由借郭建伟现金200000元，张保林给郭建伟出具有借款凭证及收到条各一份，内容分别为：“借款凭证今借郭建伟现金人民币大写贰拾万圆整￥20万元借款期限1个月月利率5%借款日期从2013年9月16日至2013年10月15日止借款人张保林2013年9月16日”；“收到条今收到郭建伟现金人民币大写贰拾万圆整小写（￥20万元）收到人张保林2013年9月16日”。该借款到期后经催要，张保林未予返还。故双方发生纠纷，郭建伟诉至本院，请求处理。
庭审中，郭建伟要求张保林按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
以上事实有当事人陈述、2013年9月16日的借款凭证及收到条各一份予以证实。
本院认为，张保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，张保林借郭建伟现金200000元，有张保林给郭建伟出具的借款凭证及收到条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后张保林未有返还，应当承担相应的民事责任，故郭建伟要求张保林返还借款200000元于法有据，本院予以支持。郭建伟主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保林应于本判决生效之日起十日内返还原告郭建伟借款200000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年9月16日起支付至还款之日止）。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告张保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 琴
山东省新泰市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4476号
原告新泰市小协镇小协社区居民委员会。
负责人李天安。
委托代理人安广伦。
委托代理人李强。
被告陈绪霞。
被告新泰市桂隆房地产开发有限公司。
法定代表人朱慧锦。
本院在审理原告新泰市小协镇小协社区居民委员会与被告陈绪霞、新泰市桂隆房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一四年十月三十日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院� � 事 裁 定 书（2014）新民初字第4476号原告新泰市小协镇小协社区居民委员会。负责人李天安。委托代理人安广伦。委托代理人李强。被告陈绪霞。被告新泰市桂隆房地产开发有限公司。法定代表人朱慧锦。本院在审理原告新泰市小协镇小协社区居民委员会与被告陈绪霞、新泰市桂隆房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  姬建伟二〇一四年十月三十日书记员  郑 坤—1—