贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第688号
原告：涂旭松，男。
原告：涂旭梅，女。
法定代理人：涂光，男。
原告：邹大荣，男。
原告：何光香，女。
四原告的共同委托代理人：吴林，德江县青龙镇法律服务所法律工作者。
被告：文仕登，男。
被告：杨红，女。
上列二被告的共同委托代理人：黎辉，男。
被告：晏真安，男。
委托代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。
原告涂旭松、涂旭梅、邹大荣、何光香诉被告文仕登、杨红、晏真安提供劳务�受害责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂旭松、原告涂旭梅的法定代理人涂光及四原告的共同委托代理人吴林，被告文仕登、杨红及其委托代理人黎辉，被告晏真安及其委托代理人彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂旭松、涂旭梅、邹大荣、何光香诉称：原告涂旭松之父于四年前去逝，其母邹贤芬一个人抚养原告涂旭松和涂旭梅兄妹二人。2012年9月，原告涂旭松到德江二中读书，母子三人就一同到青龙镇居住，其母每天外出打工维持生活。2014年，被告晏真安承包了被告文仕登在向阳社区303省道边的房屋主体修建，被告晏真安叫邹贤芬一道做工。2015年4月1日，邹贤芬在施工过程中从二楼摔下致伤，经德江县人民医院抢救无效于同月11日死亡。后经青龙街道办事处与龙泉乡政府调解，被告文仕�和被告晏真安只分别支付20000元和10000元，其余损失未赔偿。为此，邹贤芬的死亡因系被告方共同所为，加之邹贤芬之父母邹大荣、何光香还需赡养，四原告特请求法院判决由三被告赔偿原告方死亡赔偿金450964.2元（22548.21元／年×20年）、丧葬费21407.5元、被扶养人生活费70639.96元（原告涂旭梅15254元／年×3年＋邹大荣5970.25元／年×13年÷6人＋何光香5970.25元／年×12年÷6人）、交通费600元、误工费1174.6元（42874元／年÷365×10天）、护理费1840.5元（33590元／年÷365天×10天×2人）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费1000元（100元／天×10天）、精神损害抚慰金20000元等共计568629.16元。
被告文仕登、杨红辩称：对原告方诉称的基本事实和请求赔偿的丧葬费21407.5元和精神损害抚慰金20000元无异议，因邹贤芬及其女原告涂旭梅系农村居民，其死亡赔偿金及被抚�人生活费应按农村居民的标准计算。答辩人作为房主将主体工程的修建以每平方米140元的价格承包给被告晏真安修建，被告晏真安雇佣邹贤芬为其打工，答辩人不知道，为此答辩人与被告晏真安系承揽关系，邹贤芬与被告晏真安系雇佣关系，因晏真安不具备建筑资质，答辩人只承担选任有过失的责任，大部分责任应由邹贤芬与被告晏真安承担。现答辩人已为原告方垫付了医疗费27903.75元和现金23000元应扣除。
被告晏真安辩称：对原告方诉称的基本事实、邹贤芬为答辩人提供劳务和请求赔偿的丧葬费21407.5元、误工费1174.6元和精神损害抚慰金20000元无异议，但死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民的标准计算；护理费应按一个人护理计算；营养费没有医疗机构的意见，不予认可；交通费没有证据证实，不予认可。被告文仕登、杨红辩称其房屋主体工程以每平方米140元的价格承包给答辩人修建属实，但答辩人与被告文仕登、杨红不属于承揽关系，而属于雇佣关系，系答辩人为其提供劳务。邹贤芬作为成年人，在作业中应当注意自身安全，未尽注意义务，具有主要过错；答辩人系邹贤芬的雇主，与邹贤芬一起均系为被告文仕登、杨红提供劳务，加之被告文仕登、杨红存在选任过错，应当由被告文仕登、杨红承担本案50%的过错赔偿责任，答辩人与邹贤芬各承担25%的责任。现答辩人已为原告方垫付的医疗费19952元和现金10000元应扣除。
本案在审理过程中，原告方对邹贤芬在住院抢救过程中被告文仕登、杨红为其垫付医疗费27903.75元和被告晏真安为其垫付医疗费19952元无异议；承认被告文仕登、杨红和被告晏真安支付原告方现金分别为23000元和10000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；�告方承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的焦点：死亡赔偿金和被抚养人原告涂旭梅生活费的赔偿标准按城镇居民的标准还是按农村居民的标准计算问题。
经审理查明，针对该问题，原告方提供德江县青龙街道桥头社区居民委员会的《证明》和王德春的《证明》证实邹贤芬及其子女原告涂旭松、涂旭梅于2013年3月起一直在德江县青龙街道桥头社区周家湾组316号居民王德春家租房居住至今的事实，拟证明邹贤芬及其女原告涂旭梅在城镇居住一年以上，其死亡赔偿金和被抚养人原告涂旭梅生活费的赔偿标准按城镇居民的标准计算。被告文仕登、杨红质证认为证人王德春应当出庭接受法庭质询；被告晏真安质证认为需办理居住证，应当由派出所出具证明，二被告均认为不能达到原告方的证明目的。本院认为原告方提供的上述证据客观真实，且与本案具有关联，予以采信，其死亡赔偿金和被抚养人原告涂旭梅生活费的赔偿标准按城镇居民的标准计算的事实予以确认。
本院认为：邹贤芬为被告晏真安提供劳务，其与被告晏真安属于雇佣关系；被告晏真安以每平方米140元的价格承包修建被告文仕登、杨红的房屋主体工程，其与被告文仕登、杨红属于承揽合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”、第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔�责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告晏真安作为雇主，其雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任；被告文仕登、杨红作为房主，将房屋主体工程承包给被告晏真安修建中，明知被告晏真安没有资质而发包修建，具有重大选任过失，对邹贤芬造成的损害应承担相应的赔偿责任；邹贤芬作为常人，在从事雇佣活动中明知系高空作业而不注重自身的安全，对本案损害赔偿的发生，具有重大过错，可以减轻侵权人的责任。为此邹贤芬、被告晏真安和被告文仕登、杨红分别承担本案损害赔偿35%、45%和20%的赔偿责任。
原告方请求赔偿的丧葬费21407.5元和精神损害抚慰金20000元，被告方无异议，予以支持。请求赔偿死亡赔偿金450964.2元、交通费600元、误工费1174.6元、护理费1840.5元、住院伙食补助费1000元，符合法律规定，予以支持。请求赔偿营养费1000元，虽未提供医疗机构需加强营养的意见，但抢救期间确需一定的营养，但其请求过高，可酌情确认300元。请求赔偿交通费600元，虽其未提供证据，但邹贤芬在住院期间和死亡安葬期间确需一定的交通费，其请求较为合理，予以支持。请求赔偿被扶养人生活费70639.96元，原告方提供的证据证实被抚养人原告涂旭梅在城镇居住一年以上，可按城镇居民的标准赔偿，但其请求年赔偿总额累计已超过上一年度�镇居民的人均消费性支出额，其被扶养人生活费应为64669.71元［（原告涂旭梅15254.64元／年×3年＋邹大荣5970.25元／年×3年÷6人＋何光香5970.25元／年×3年÷6人）≤15254.64元×3年＋邹大荣5970.25元／年×10年÷6人＋何光香5970.25元／年×9年÷6人。现原告方的损失为医疗费47855.75元（27903.75元＋19952元）、死亡赔偿金450964.2元、丧葬费21407.5元、被扶养人生活费64669.71元、交通费600元、误工费1174.6元、护理费1840.5元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、精神损害抚慰金20000元，共计609812.26元。该损失609812.26元，应由被告晏真安和被告文仕登、杨红分别赔偿原告方274415.51元（609812.26元×45%）和121962.46元（609812.26元×20%），邹贤芬分担213434.29元（609812.26元×35%）由原告方自行承担。因被告晏真安垫付医疗费19952元和现金10000元和被告文仕登、杨红垫付医疗费27903.75元和现金23000元应扣除，现由被告晏真安赔偿原告方损失244463.51元（274415.51元-19952元-10000元）和被告文仕登、杨红赔偿原告方71058.71元（121962.46元-27903.75元-23000元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条、第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告晏真安赔偿原告涂旭松、涂旭梅、邹大荣、何光香损失244463.51元；
二、由被告文仕登、杨红赔偿原告涂旭松、涂旭梅、邹大荣、何光香损失71058.71元；
上列一至二项，限于判决生效后三十内付清。
如�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10487元，由被告晏真安负担3718元，被告文仕登、杨红负担1858元，原告涂旭松、涂旭梅、邹大荣、何光香负担4911元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 陈良文
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 郭绍鑫
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭 城