wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1032号
原告张生梁
委托代理人黄泉福，宁化县法律服务中心法律服务工作者。
被告杨云财
被告任美快
原告张生梁与被告杨云财、任美快民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生梁到庭参加了诉讼。被告杨云财、任美快经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生梁诉称，2012年10月至2013年5月间，被告杨云财、任美快以建设工程缺少资金为由，向原告多次借款。2013年5月22日，经结算，俩被告共向原告借款205，000元，由俩被告向原告出具借条1份，双方约定：借款月利率为20‰，利息每月月初付清。被告向原告借款后却未按约定归还借款本息，原告多次向被告催讨，被告至今仍然未还款。为此，原告请求法院判令：被告杨云财、任美快立即归还原告借款本金205，000元，支付利息人民币50，000元（按月利率2分，计算到从2014年8月22日），并承担本案诉讼费用。
被告杨云财、任美快未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张生梁为证明其主张，向本院提供《借条》1份，证明：2013年5月22日，被告杨云财、任美快向原告借款205，000元；月利率为20‰，利息每月月初付息。本院分析认证认为，原告提供的俩被告出具的借条客观、真实地记载了被告杨云财、任美快于2013年5月22日向原告借款205，000元，借款月利息为20‰的事实，可证实原告与被告间的债权债务关系及时间、金额、利率的事实。因被告杨云财、任美快无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的《借条》予以采信，对其所证明的事实予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：原告曾为被告杨云财、任美快的建设工程从事钢管架架设。2012年10月至2013年5月间，被告杨云财、任美快以建设工程缺少资金为由，向原告多次借款。2013年5月22日，经结算，俩被告共向原告借款205，000元，由俩被告重新向原告出具借条1份，双方约定：借款月利率为20‰，利息每月月初付清。被告向原告借款后却未按约定归还借款本息，被告任美快仅于2014年1月转账支付原告10000元。经原告多次向被告催讨，被告至今仍然未还款。2014年8月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告杨云财、任美快立即归还原告借款本金205，000元，支付利息人民币50，000元（按月利率2分，计算到从2014年8月22日），并承担本案诉讼费用。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币短期贷款（一年）基准利率的年利率为6%，即月利率5‰。
综上所述，本院认为，原告张生梁与被告杨云财、任美快之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，且未违反法律规定，应依法予以保护。原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，该利率未超过中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍，本院予以支持。故对原告要求被告杨云财偿还借款205，000元并按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨云财、任美快经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨云财、任美快应在本判决生效后10日内偿还原告张生梁借款本金205，000元，并支付自2013年8月8日起至本案生效判决确定还款之日止按月利率20‰计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告杨云财、任美快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢新林
人民陪审员 王化民
人民陪审员 卢由发
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庞郁芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1032号
原告徐传林，男，汉族，宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被告徐书礼，男，汉族，住宁陵县。
原告徐传林与被告徐书礼不当得利纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员黄业生适用简易程序于2014年9月25日在法院审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民。1999年被告任王兆致村委书记时，经被告之手承包原告的责任田半亩，在原告庄西北地建塑料大棚种植黄瓜。当时约定种植户每年每亩地给原告800斤小麦，每年种植户把小麦交给被告，再由被告交给原告。到了2006年，被告不再任书记，有种植户交给被告的小麦有900斤被告据为己有而不给原告。原告虽经多次催要，被告不仅不给，反而对原告进行打骂。被告的上述行为已构成侵占，属于不当得利。为维护合法权益，特具文诉诸法院，请求依法判令被告归还原告小麦900斤。
被告未提交答辩意见。
原告提交的证据有：1、证人徐远军书面证言，“证明我叫徐远军……我承包种黄瓜大棚粮款全部付给徐书礼清了账....2014年8月6日”；2、徐传士书面证言，“证明我叫徐传士……干大棚我承包全部给徐书礼清完。…..2014.7.20号”；3、情况说明一份。证明对象：大棚种植户已将原告的承包费（小麦）已交给被告徐书礼，已交清。
被告徐书礼没有证据提交。
本院认为，原告提交两份书面证人证言，虽能反映部分案件面貌，但是不能证明与原告主张之间的清晰关系，故不能作为本案定案依据。情况说明与本案缺乏关联性，证据形式不合法，亦不能作为定案依据。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告系同村村民，被告系原村委书记。1999-2006年被告任村委书记期间，原被告因土地承包费问题发生争议，多年没有解决。2014年8月18日原告以被告不当得利为由起诉来院，要求被告返还小麦900斤。
本院认为，原告的诉请主张基本事实不清晰，缺乏有效的证据证据支持，依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐传林的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告徐传林负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 黄业生
二〇一四年十月八日
书记员代 忠 剑
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1032号
原告郭某某，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告赵某某，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某某负担。
代理审判员 张文杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王紫阳
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕河法民二初字第9号
原告陆河县农村信用合作联社，住所地陆河县，组织机构代码45693008-9。
法定代表人罗方星，该社理事长。
委托代理人谢史宁，该合作联社合规与风险管理部经理。
委托代理人叶茂栋，该合作联社合规与风险管理部经理助理。
被告朱素葵，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告房志坚，男，汉族，广东省广州市人，住广州市海珠区。
原告陆河县农村信用合作联社诉被告朱素葵、房志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告朱素葵、房志坚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆河县农村信用合作联社诉称：2009年12月20日，被告朱素葵向原告借去人民币25000元，并由房志坚作保证人。此后，被告朱素葵未能依合同约定于2012年12月25日归还借款，也没有支付2011年6月20日之后的利息。原告多次向被告朱素葵提出偿款要求，但被告朱素葵以种种理由拒还，联系被告保证人房志坚置之不理，迫于无奈，原告只得依法向贵院提起此次诉讼。诉讼请求如下：1.判令被告朱素葵立即归还原告借款人民币25000元及相应的利息（从2009年12月31日至2012年12月25日止，期限内利息按年利率8.6400‰计；从2012年12月25日起至执行完毕时止，利息按年利率12.9600%计）；2.判令被告房志坚对被告朱素葵的债务承担连带清偿责任；3.判令被告朱素葵承担本案诉讼费用。
原告对其主张提交如下证据：
1.原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告主体及经营许可资质、范围。
2.被告朱素葵、房志坚身份证复印件，证明被告身份。
3.陆河县农村信用社保证借款合同（河口社）保借合字第200900690号，证明原、被告签订借款担保合同，借款金额25000元，借款日期2009年12月31日，还款期限为2012年12月25日，月利率按7.2‰计算，并约定了双方各项权利义务及违约责任，借款人为朱素葵，担保人房志坚，担保方的保证期间2009年12月31日至2014年12月25日。
4.2009年12月31日广东农村信用合作社借款借据，证明原告方已按照合同约定，向被告发放了贷款。
被告朱素葵、房志坚未到庭，未提交书面答辩及证据，也未向法庭说明理由。
经审理查明：2009年12月31日，原告陆河县农村信用合作联社与被告朱素葵、房志坚签订保证借款合同一份。合同约定原告陆河县农村信用合作联社向被告朱素葵提供贷款人民币25000元，用于经营门业生意，还款期限为2012年12月25日，利息按月利率7.2‰计算。贷款到期，借款方及保证方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。被告房志坚自愿作为被告朱素葵按期还款的连带责任保证人，在被告朱素葵不按季缴交利息、到期偿还贷款本息时，由被告房志坚承担连带清偿责任，保证期限为2009年12月31日至2014年12月25日止。合同签订当天，原告陆河县农村信用合作联社依约向被告朱素葵发放了贷款。贷款到期后，借款方及保证方不按期偿还。原告陆河县农村信用合作联社遂于2014年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告朱素葵、房志坚经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，对原告陆河县农村信用合作联社提交的证据，本院予以确认。原、被告签订的保证借款合同，内容真实、合法，对当事人具有法律约束力。原告陆河县农村信用合作联社依约定将借款发放给被告朱素葵后，被告朱素葵未按借款协议履行付息义务，还款期限届满后亦未偿还过本金，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告朱素葵偿还借款本金人民币25000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率的计算，在合同约定期限内应当按照约定月息7.2‰计算；逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告房志坚作为被告朱素葵借款的保证人，原告在保证期间内诉至法院，故对原告要求判令被告房志坚对被告朱素葵的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱素葵应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币25000元及相应利息。（2009年12月31日至2012年12月25日的月利率按7.2‰计算，2012年12月25日起计至本判决确定的还款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告房志坚对被告朱素葵的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，由被告朱素葵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
代理审判员 张婷婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑晓佳
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行不受字第3号
起诉人：王希全。
起诉人王希全于2015年3月23日以桓台县果里镇太平村村委为被告向我院递交起诉状，诉称，1947年土改运动中，全家本是中农成份，却被扫地出门，财产抢光，无家可归，流落街头，要求纠正错误，返还家产，并给予适当精神补偿。
经审查，本院认为，起诉人所诉事项属政策问题，不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人王希全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张晓琪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1644号
原告：袁世军。
委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。
被告：范燕强。
原告袁世军与被告范燕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁世军及其委托诉讼代理人梅元平到庭参加了诉讼，被告范燕强因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营挖机需要资金，陆续在原告处借款，共计借款50000元，后被告再次以购买小轿车为由向原告要求借款50000元，原告提出再次借款需把前面借款50000元出具借条，2015年11月13日，被告向原告出具两份借条，每份借条分别为50000元，共计100000元，两张借条均约定了归还时间。后原告按约定实际履行了借款，但时间届满后，被告未依约履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告范燕强未作答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营挖机需要资金，陆续在原告处借款，借款金额累计50000元，该借款未形成书面借据，借款通过现金方式交付。2015年11月13日，被告又以购买小轿车为由向原告再次提出借款50000元，原告要求被告把前面借款50000元形成书面借条，被告当日即向原告出具了借条，载明：“今借袁仕军人民币伍万元整〈50000.00￥〉。现期3个月。借款人：范燕强。身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。2015年11月13日”，被告当即又向原告出具了另一张50000元的借条，载明：“今借袁仕军人民币伍万元整〈50000.00￥〉。现期4个月。借款人：范燕强。身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。2015年11月13日”。原告在被告出具借条后，通过现金方式依约向被告给付了后一次借款50000元。
另查明，两份借条中载明的袁仕军与袁世军系同一人，“现期”应为“限期”，系双方借款时书写笔误，
还查明，两份借条期限届满后，被告未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条予以佐证，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。由于被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告范燕强于本判决生效后十日内偿还原告袁世军借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告范燕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓光亮
人民陪审员 杨再华
人民陪审员 潘胜国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王馨苹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民一终字第95号
上诉人（原审被告）陈松明。
委托代理人马锦亮，泸西县民安法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）李乔芝。
上诉人陈松明因与被上诉人李乔芝土地承包经营权纠纷一案，不服泸西县人民法院（2013）泸民一初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈松明及其委托代理人马锦亮，被上诉人李乔芝到庭参加了诉讼。
原审法院审理查明：原告李乔芝和被告陈松明在本村地名为“河沟”均有承包田地，已依法取得了土地承包经营权证。2002年山口村新开挖一条由北向南的红旗小河，小河横穿李乔芝和陈松明及其他村民的承包田。李乔芝和陈松明的承包田被分为东、西两块。李乔芝的地呈不规则梯形状。当时李乔芝的坂田被河穿通东边余下长32.4米、宽15.7米（诉讼期间原审法院按照现场界址测量小河东边的地东邻陈永昌承包地，南北长22米；南邻陈松明承包地，东西宽0.8米；西接河边，南北长22米；北邻袁国书承包地，东西宽10.5米）。当时李乔芝坂田被河穿通西边余下长36.3米、宽19.6米，面积711.48平方米（诉讼期间原审法院按照现场界址测量小河西边的地东接河边，南北长35.4米；南邻陈松明承包地，东西宽27米；西邻何平和李荣福两家承包地，南北长36.2米；北邻陈荣先与陈松明争议田地，东西宽13.8米，面积722.16平方米）。当年山口村集体还给予青苗补偿费及所占地面积补偿，李乔芝家是用村委会主任袁林忠家的田地补偿；陈松明家是用村子里的地（现其盖房子的地）作补偿。当年李乔芝将东边的田地转包给陈永昌耕管，一年后陈永昌转包给何老青耕管未成，此后被陈松明耕管至今。西边的田地2002年曾租给汪绕生耕管，但汪绕生实际没有管理过，此后被陈松明耕管至今。期间李乔芝曾向法院起诉，后撤回起诉。2013年4月17日，原告李乔芝再次向法院起诉，要求被告陈松明停止侵害，归还侵占的承包地。
原审法院审理认为，2002年山口村新开挖一条由北向南的红旗小河时，原告李乔芝和被告陈松明两家坐落于“河沟”的承包田被小河横穿后分为东、西两块，该事实被告陈松明在答辩中予以认可。（一）关于原告李乔芝在小河东边的地的周边长度，原山口村调解员唐建发证实当时李乔芝坂田被河穿通东边余下长32.4米、宽15.7米，与诉讼期间本院依据现场界址测量“东邻陈永昌承包地，南北长22米；南邻陈松明承包地，东西宽0.8米；西接河边，南北长22米；北邻袁国书承包地，东西宽10.5米”的长宽度虽不一致，但原告李乔芝和被告陈松明对本院测量的小河东边田地的长宽度无异议，故以本院现场测量的为准，界址以现场界址为据。（二）关于原告李乔芝在小河西边的地面积，原山口村调解员唐建发证实当时李乔芝坂田被河穿通西边余下长36.3米、宽19.6米（面积实为711.48平方米），与诉讼期间本院依据现场界址测量“东接河边南北长35.4米；南邻陈松明承包地，东西宽27米；西邻何平和李荣福两家承包地，南北长36.2米；北邻陈荣先与陈松明争议田地，东西宽13.8米，面积722.16平方米”而言，长度基本一致，只是宽度有出入，面积本院现场测量的比原来多出10.68平方米，多出的部分不为争议之田地，可在南北长度上减去0.4米，即东接河边南北长35.4米减去0.4米即可，西边界址以现场界址为据。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被告陈松明自2002年开挖红旗小河后，未经过原告李乔芝的同意，擅自把原告李乔芝的承包地耕管至今没有法律依据；被告陈松明辩称土地是已故村长袁林忠生前让其耕管，现在如果李乔芝把她补得的田地让给其栽种，其就将争议的地还给原告李乔芝，或者其他占地的人家也同意归还被占田地，其也同意归还给李乔芝。被告陈松明的辩解意见没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。原告李乔芝要求被告陈松明归还侵占的承包田，理由成立，本院予以支持。判决“由被告陈松明于本判决生效后一个月内，归还其占用原告李乔芝在山口村河沟坐落的承包田地（小河东边的地东邻陈永昌承包地，南北长22米；南邻陈松明承包地，东西宽0.8米；西接河边，南北长22米；北邻袁国书承包地，东西宽10.5米；小河西边的东接河边扣减0.4米后即南北长35米；南邻陈松明承包地，东西宽27米；西邻何平和李荣福两家承包地，南北长与河边的长度一致为35米；北邻陈荣先与陈松明争议田地，东西宽13.8米）。一审案件受理费50元，由被告陈松明承担。”
宣判后，陈松明不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：双方争议的位于山口村红旗河的承包地，上诉人自2002年就耕种管理，2007年依法取得承包经营权证，被上诉人从未提出异议。该地在上诉人承包经营权证上的四至界线范围内，也一直是上诉人管理使用，被上诉人认为该地登记错误，应按行政程序处理。一审法院将其承包证上的土地判归被上诉人管理使用错误，要求二审法院撤销一审判决，依法改判争议的承包地承包经营权归上诉人。
被上诉人李乔芝答辩认为，双方争议的地自承包责任制以来，均属被上诉人的承包地。由于被上诉人丈夫在外地工作，被上诉人也随之在外地生活，上诉人就将争议地占为己有。争议地在被上诉人承包地四至界线内，原审判决认定事实清楚，判决公正合法，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，个人之间、个人与单位之间发生的土地使用权的争议，应由有关部门依法处理。本案中，对双方争议的坐落于“河沟”的承包地，根据上诉人持有的泸政办农地承包权证（2006）第129号承包经营权证上载明，其坐落于“河沟”的地面积为0.7亩，四至界线为：东至得兴，南至老包，西至河，北至建华；而被上诉人持有的泸政办农地承包权证（2006）第129号承包经营权证上载明，其坐落于“河沟”的地面积为2.14亩，四至界线为：东至河，南至建华，西至老平，北至河。2002年由于开挖红旗小河，改变了土地的四至界线，现双方的陈述与承包地面积、四至界线不一致，不能证明争议的承包地在谁的承包经营范围内。现上诉人与被上诉人因承包地的使用权问题发生争议，应由有关部门依法处理，本案不属于人民法院的民事案件受案范围。原审法院按照现场界址测量的四至界线判决不当据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销泸西县人民法院（2013）泸民一初字第268号民事判决。
二、驳回原审原告李乔芝的起诉。
一审案件受理费50元，退还李乔芝，二审案件受理费100元，退还陈松明。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一四年五月四日
书记员 许航源
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1578号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告于欣艳。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告于欣艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年十一月二日
书记员 唐丽委
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4158号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告窦传民。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告窦传民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务：行长。
委托代理人：王美玲，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告：张丛敬，男，1954年4月14日出生，住铁力市。
被告：王金凤（被告张丛敬配偶），1961年7月27日出生，住铁力市。
被告：王庆丰，男，1959年7月1日出生，住铁力市。
被告：徐春刚，男，1978年5月2日出生，住铁力市。
被告：王庆广，男，1969年11月10日出生，住铁力市。
被告：王庆海，男，1973年5月3日出生，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张丛敬、王金凤、王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告张丛敬、王金凤、王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张丛敬、王金凤偿还贷款本息合计103,275.94元；2.要求被告王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日原告与被告张丛敬、王庆丰、徐春刚、王庆广签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向张丛敬、王金凤提供贷款100,000.00元，年利率13.5%，期限从2014年9月16日起至2017年9月16日，采用按周期结息到期还本法偿还贷款。如被告张丛敬、王金凤不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海自愿为张丛敬、王金凤提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。借款合同签订之日，原告即向被告张丛敬、王金凤发放贷款100,000.00元。自2017年9月16日被告张丛敬、王金凤未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年11月7日，被告张丛敬、王金凤拖欠贷款本金99,994.99元、利息3,183.83元，本息合计103,275.94元。
原告向法庭提供的证据有:
1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。证实原告的身份情况。
2.被告张丛敬、王金凤身份证、结婚证复印件，小额贷款申请表。证实被告张丛敬、王金凤夫妻向原告申请贷款。
3.借款合同、贷款发放单、借据、单款存折复印件复印件。证实原告向被告张丛敬、王金凤发放了贷款100,000.00元。
被告张丛敬、王金凤、王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告张丛敬、王金凤系夫妻关系。2014年9月16日原告与被告张丛敬、王庆丰、徐春刚、王庆广签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向张丛敬、王金凤提供贷款100,000.00元，年利率13.5%，期限从2014年9月16日起至2017年9月16日，采用按周期结息到期还本法偿还贷款。如被告张丛敬、王金凤不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海自愿为张丛敬、王金凤提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。借款合同签订之日，原告即向被告张丛敬、王金凤发放贷款100,000.00元。自2017年9月16日被告张丛敬、王金凤未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年11月7日，被告张丛敬、王金凤拖欠贷款本金99,994.99元、利息3,183.83元，本息合计103,275.94元。为此，原告诉讼来院，要求被告张丛敬、王金凤偿还贷款本金99,994.99元、利息3,183.83元，本息合计103,275.94元，并要求被告王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告张丛敬、王金凤是否应当偿还原告铁力市邮储银行贷款；2.被告王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市邮储银行与被告张丛敬、王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海签订小额贷款借款及担保合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单能够充分证实原告已将贷款打入被告张丛敬开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。被告张丛敬未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告王金凤作为配偶与被告张丛敬共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。借款合同中明确约定保证人王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海对贷款负连带保证责任，原告要求担保人按约定承担连带保证责任的请求，应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市邮储银行要求被告张丛敬、王金凤偿还借款本息以及被告王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丛敬、王金凤于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金99,994.99元、利息3,183.83元（利息计算至2017年11月7日），本息合计103,275.94元。
二、被告王庆丰、徐春刚、王庆广、王庆海承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,366.00元，减半收取1,183.00元，由被告张丛敬、王金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一八年五月二日
书记员 陈迎春
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初56号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孟某某，男，1969年5�20日出生。因无证驾驶于2015年10月14日被汤阴县公安交通管理大队给予罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月17日被汤阴县公安局取保候审。2016年3月3日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年10月14日13时许，被告人孟某某酒后驾驶豫EVPX**号黑色雪铁龙牌轿车，沿汤阴县长虹路由东向西行驶至长虹路与向阳路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经检测，孟某某血液中乙醇含量为110mg／l00ml（属醉酒状态）。
另查明，被告人孟某某因无证驾驶于2015年10月14日被汤阴县公安交通管理大队给予罚款人民币1000元，罚款已缴纳。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、行政处罚决定书及被告人孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，已缴纳的罚款1000元应予折抵�金，其余罚金3000元限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张红霞
二〇一六年三月七日
书记员 王 华
1
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初56号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孟某某，男，1969年5月20日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住河南省汤阴县伏道镇大性南街村***号。因无证驾驶于2015年10月14日被汤阴县公安交通管理大队给予罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月17日被汤阴县公安局取保候审。2016年3月3日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年10月14日13时许，被告人孟某某酒后驾驶豫E×××××号黑色雪铁龙牌轿车，沿汤阴县长虹路由东向西行驶至长虹路与向阳路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经检测，孟某某血液中乙醇含量为110mg／l00ml（属醉酒状态）。
另查明，被告人孟某某因无证驾驶于2015年10月14日被汤阴县公安交通管理大队给予罚款人民币1000元，罚款已缴纳。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、行政处罚决定书及被告人孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，已缴纳的罚款1000元应予折抵罚金，其余罚金3000元限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一六年三月七日
书记员 王 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00205号
原告武汉兴皇家物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区15栋二楼。
法定代表人冯汉国，该公司副总经理。
委托代理人雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。特别授权。
被告李雪侨。
原告武汉兴皇家物业管理有限公司（以下简称兴皇家公司）诉被告李雪侨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员罗守俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴皇家公司的委托代理人雷勇、张楠到庭参加诉讼。被告李雪侨经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴皇家公司诉称：2008年6月5日，原告受武汉市皇家卓尔置业有限公司的委托开始对08经典小区提供前期物业管理服务。被告在入住后与原告签订了前期物业管理服务协议。该协议约定了服务内容，收费标准及滞纳金等内容。但被告从2012年7月6日起拒不履行交纳物业费的义务，至2013年12月31日止共拖欠物业费共计1874元，原告以多种形式向被告催交，未果。请求依法判决被告支付原告物业费1874元。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份。证明原告的诉讼主体资格；
证据二、监审证、物业管理服务协议、入伙手续表各1份。证明原告收费合理合法；
证据三、公告1份。证明原告对被告欠费进行了催收。
被告李雪侨未向法庭提供书面答辩状，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的全部证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，能达到其证明目的，予以采信。
经审理查明，被告李雪侨购买了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区08经典小区5栋2单元206室的商品房一套。2010年9月3日，被告办理收房手续并与兴皇家公司签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议约定：兴皇家公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按每平方米每月1.2元的标准交纳物业管理费用，自入伙通知书规定的交房日期起，开始缴纳物业管理费，交纳费用时间按一年为单位；如未按协议约定的收费标准和时间交纳费用，兴皇家公司有权要求被告补交从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。房屋交付后，被告认为原告未尽协议约定的物业管理服务义务，自2012年7月6日起至2013年12月31日止欠交纳物业费1874元。2014年2月25日，兴皇家公司就被告欠交物业费进行公告催收，未果。2014年3月31日，原告为此案诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应当按照协议约定履行各自义务。兴皇家公司依照协议约定为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定的期限支付物业费用。被告未按合同约定的期限交纳物业费，构成违约，应履行支付物业费的义务及承担支付违约金的民事责任。鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业费的个体性，物业服务企业和业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳物业费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得依据其对服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务，兴皇家公司虽然在履行物业服务义务时存在瑕疵，但被告不能以此为由拒交物业费。鉴于原告在履行物业服务义务时存在瑕疵，本院酌定按应交物业费的百分之十予以减少，经核算，被告应交物业费1686.6元。兴皇家公司主张被告支付物业费的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪侨给付原告武汉兴皇家物业管理有限公司物业费人民币1686.6元；
二、驳回原告武汉兴皇家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告李雪侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保42号
申请人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地:蓬莱市南关路160号
法定代表人：孙益平，董事长
被申请人：蓬莱市利源建筑有限公司，住所地:蓬莱市大辛店四村。
法定代表人：巩振成，经理。
被申请人：张利，男，1968年8月30日出生，汉族，住蓬莱市。
被申请人：巩振成，男，1968年6月27日出生，汉族，住龙口市。
本院受理申请人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被申请人蓬莱市利源建筑有限公司、张利、巩振成金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款2000万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蓬莱市利源建筑有限公司位于蓬莱市大辛店四村，蓬房权证辛字第××号、20××09号房屋所有权；蓬国用（2008）第0183号，地号05040069号国有土地使用权。
查封上述房屋、土地的期限为三年，查封期间，未经本院准许，被申请人不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱顺珍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第1号
原告宋美云。
委托人代理人焉培栋，乳山新欣法律服务所工作人员。
被告姜登治。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司
住所地威海市古寨东路99号
负责人白延庆，经理。
委托代理人勇庆，公司职员。
原告宋美云与被告姜登治、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焉培栋，被告姜登治、永安保险威海中心支公司委托代理人勇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美云诉称：2013年5月26日，被告姜登治驾驶鲁K×××××号小型客车沿世纪大道行驶至笙歌岗左转弯时，与对行的宋美云驾驶鲁K×××××号三轮汽车相撞，致两车车损，原告宋美云伤。经乳山市公安局交警大队对该事故做出事故认定，认定被告姜登治负事故主要责任，原告宋美云负次要责任。现要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计45558.75元。
被告姜登治辩称：我在被告永安保险威海中心支公司投保了交强险及20万元商业第三者责任险，原告损失应由被告永安保险威海中心支公司赔偿。
被告永安保险威海中心支公司辩称：同意在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告合理的经济损失，原告营业执照从业人数为2人，故其不应有误工损失。因原告系农业户口，即使赔偿其误工损失应按上一年度农村居民人均可支配收入计算。
经审理查明，2013年5月26日15时43分，被告姜登治驾驶鲁K×××××号小型客车沿山东省乳山市世纪大道行驶至笙歌岗左转弯时，与对行的原告宋美云驾驶鲁K×××××号三轮汽车相撞，致两车车损，原告宋美云伤。经乳山市公安局交警大队对该事故做出事故认定，认定被告姜登治负事故主要责任，原告宋美云负次要责任。事后原告宋美云被送往乳山市人民医院治疗，原告的伤情经医院诊断为：腰部损伤、左肩部损伤、左膝关节扭伤。原告住院47天，花医疗费15018.22元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所于2013年10月11日做出鉴定，鉴定意见为：“1、宋美云的损伤达不到道路交通事故伤残等级。2、其误工时间为6个月左右。3、其住院前期（10天）需要2人陪护，住院后期（37天）需要1人陪护。”原告宋美云系在乳山市规划市场内经营的个体工商户，经营范围为服装、百货、针织品零售。原告宋美云住院期间由迟英及其夫杨国恒陪护，迟英系乳山市城区街道办事处北江村426号。杨国恒在山东省威海东方火化设备有限公司工作，其在陪护期间单位停发工资3453元。另查明被告姜登治驾驶的鲁K×××××号车在永安保险威海中心支公司投保了交强险及20万元商业第三者责任险各一份，发生事故时尚在保险期内。再查明，2013年国有经济批发零售业同行业年平均工资为49612元。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、乳山市人民医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、工资证明、身份证复印件等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告姜登治驾驶的鲁K×××××号车在永安保险威海中心支公司投保了交强险及20万元商业第三者险，根据规定该保险公司应予以赔偿。被告永安保险威海中心支公司在庭审中辩称原告营业执照从业人数为2人，故其不应有误工损失。因原告系农业户口，即使赔偿其误工损失应按上一年度农村居民人均可支配收入计算，且原告宋美云系个体工商户，系2008年12月26日在乳山市规划市场内从事服装、百货、针织品零售，虽从业人数为2人，但由于此次事故，原告停止经营，原告要求按2013年国有经济批发零售业同行业年平均工资计算误工损失，理由正当，本院予以采纳。本次事故中，被告姜登治负事故主要责任，原告宋美云负事故的次要责任。结合本案案情，被告姜登治负担70%的责任为宜。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、修车费、施救费、交通费、鉴定费的诉讼请求成立，数额以法庭查明的为准。据此原告宋美云的经济损失为：1、医疗费10000元＋（15018.22元-10000元）×70%＝13512.75元；2、误工费49612元÷12个月×6个月＝24806元；3、护理费28264元÷365天×10天＋3453元÷48天×47天＝4155.42元；4、交通费350元；5、施救费200元；6、车辆修理费1120元；7、伙食补助费30元×47天×70%＝987元；8、鉴定费800元×70%＝560元；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告永安保险股份有限公司永安保险威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋美云医疗费10000元；
二、被告永安保险股份有限公司永安保险威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋美云误工费24806元；
三、被告永安保险股份有限公司永安保险威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋美云护理费4227.36元；
四、被告永安保险股份有限公司永安保险威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋美云交通费350元；
五、被告永安保险股份有限公司永安保险威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋美云施救费200元；
六、被告永安保险股份有限公司永安保险威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋美云车辆修理费1120元；
七、被告永安保险股份有限公司永安保险威海中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告宋美云医疗费3512.75元；
八、被告永安保险股份有限公司永安保险威海中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告宋美云住院伙食补助费987元；
以上一至十一项合计为45203.11元，由被告永安保险股份有限公司永安保险威海中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
九、被告姜登治赔偿原告宋美云鉴定费560元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告姜登治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于明
代理审判员 李燕
人民陪审员 滕芳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘晓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第816号
原告：马克强，男。
被告：卢绪进，男。
本院在审理原告马克强与被告卢绪进养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马克强撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告马克强负担。
审判员 郭京义
二〇一五年七月十四日
书记员 张洪福
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00006号
原告朱秀兰。
委托代理人刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告陈红军。
原告朱秀兰诉被告陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱秀兰的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告陈红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀兰诉称：被告陈红军因资金周转困难，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。原告数次催要此款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款60000元；二、案件受理费由被告承担。
被告陈红军未作答辩。
经审理查明：被告陈红军于2013年12月1日向原告借款60000元，并出具借条一张，载明“借条今借到朱秀兰现金陆万元整（60000.00）陈红军2013年12月1日”。后原告索要借款未果，因而成讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告朱秀兰与被告陈红军之间的借贷关系合法有效。原告朱秀兰凭被告陈红军立具的借条向本院提起诉讼，要求被告陈红军偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红军于本判决生效之日起十日内给付原告朱秀兰借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告陈红军负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
代理审判员 朱雍忌
人民陪审员 邹佩军
二〇一五年四月七日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0802行审17号
申请执行人湖北省荆门市盐务管理局，住所地湖北省荆门市象山大道71号，组织机构代码01123750-5。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人张磊，系湖北省荆门市盐务管理局盐政科科长。
被执行人荆门市神羽禽业有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇鸦铺村二组（207国道东侧）。
法定代表人全言斌，董事长。
申请执行人湖北省荆门市盐务管理局于2016年3月10日向本院申请强制执行其于2015年6月18日对被执行人荆门市神羽禽业有限公司作出的荆盐罚决字（2015）第05号《行政处罚决定书》第2项和第3项，即要求被执行人履行没收盐产品9.4吨（盐产品折价金额为7595.2元）、缴纳罚款10000元及加处罚款10000元的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省荆门市盐务管理局作出的荆盐罚决字（2015）第05号《行政处罚决定书》依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人湖北省荆门市盐务管理局于2015年6月18日以被执行人荆门市神羽禽业有限公司未从当地取得食盐批发许可证的企业购进盐产品用于单位生产加工的行为违反了《湖北省盐业管理条例》第十八条的规定，根据该条例第三十条第一款第（四）项之规定，对被执行人荆门市神羽禽业有限公司作出荆盐罚决字（2015）第05号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止违法行为；2、对盐产品9.4吨予以没收；3、并处罚款人民币10000元。并要求被执行人应自收到处罚决定书之日起十五日内将上述罚款缴纳至指定的银行。该行政处罚决定书作出后，被执行人在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。2016年1月6日，申请执行人湖北省荆门市盐务管理局向被执行人荆门市神羽禽业有限公司发出了行政处罚催告书，要求其履行上述没收盐产品9.4吨、缴纳罚款10000元的义务。逾期后，被执行人荆门市神羽禽业有限公司仍未主动履行义务。申请执行人湖北省荆门市盐务管理局遂向本院申请强制执行。
经审查查明，2015年4月28日，申请执行人湖北省荆门市盐务管理局的执法人员在对被执行人荆门市神羽禽业有限公司的生产用盐进行监督检查时，发现其库房内有外包装标为“饲料添加剂氯化钠”，商标为“蓝天三晶”，规格为50公斤／袋，生产厂家为湖北省云梦县湖北盐化有限公司的盐产品。执法人员在对这些盐产品进行了拍照和摄像取证，制作了现场勘验笔录，有被执行人单位在场人员该公司总经理签名确认。并对现场清点的数量为9.4吨“蓝天三晶”牌“饲料添加剂氯化钠”就地进行了先行登记保存，向被执行人荆门市神羽禽业有限公司发出了盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（荆）盐政登（2015）第04号。后通过调查，被执行人所用于生产的该批“饲料添加剂氯化钠”是未从当地取得食盐批发许可证的企业购进的。2015年5月4日湖北省荆门市盐务管理局对登记保存的“饲料添加剂氯化钠”进行了抽样，并委托湖北省盐业产品质量监督检验站进行了检验，结论为该批“饲料添加剂氯化钠”氯化钠含量99.42%，碘含量0，判定为不合格食盐。2015年5月6日，湖北省荆门市盐务管理局向被执行人荆门市神羽禽业有限公司发出行政处罚事先告知书，拟对其决定处罚：1、责令停止违法行为；2、没收盐产品9.4吨；3、处以罚款20000元。同年5月20日，又向其发出听证告知书，并与2015年6月5日举行了听证。2015年6月18日，申请执行人湖北省荆门市盐务管理局作出了荆盐罚决字（2015）第05号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止违法行为；2、对盐产品9.4吨予以没收；3、并处罚款人民币10000元。
本院认为，根据《盐业管理条例》第四条、《食盐专营办法》第四条、《湖北省盐业管理条例》第四条的规定，申请执行人湖北省荆门市盐务管理局作为县级以上盐业行政主管机构，具有管理本行政区域内盐业市场的法定职责。根据《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定，饲料添加剂，是指在饲料加工、制作、使用过程中添加的少量或者微量物质，包括营养性饲料添加剂和一般饲料添加剂。同时根据农业部所公布的饲料添加剂品种目录，氯化钠属于该目录所公布的范围，因此饲料添加剂氯化钠属于饲料添加剂的种类之一。又根据该条例第三条规定本案中饲料添加剂氯化钠作为饲料添加剂，其生产、经营和使用本应属于饲料管理部门进行监督管理。但根据《湖北省盐业管理条例》第三条规定，盐产品，是指氯化钠含量50%以上的盐制品（含固体盐、液体盐），包括食盐和纯碱、烧碱用盐以及其他用盐。本案中“蓝天三晶”牌“饲料添加剂氯化钠”经检验氯化钠含量99.42%，因此属于盐产品。根据国务院《食盐专营办法》第二十八条的规定，渔业、畜牧业用盐适用本办法的规定，因此本案中“蓝天三晶”牌“饲料添加剂氯化钠”作为盐产品，应受国务院《盐业管理条例》和《食盐专营办法》的调整，在湖北省范围内还应受《湖北省盐业管理条例》的调整。被执行人荆门市神羽禽业有限公司未从当地取得食盐批发许可证的企业购进盐产品用于单位生产加工的行为违反了《湖北省盐业管理条例》第十八条的规定，湖北省荆门市盐务管理局根据《湖北省盐业管理条例》第三十条第一款第（四）项之规定作出的荆盐罚决字（2015）第05号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人荆门市神羽禽业有限公司在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。经申请执行人湖北省荆门市盐务管理局催告后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，湖北省荆门市盐务管理局申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖北省荆门市盐务管理局要求被执行人荆门市神羽禽业有限公司履行没收盐产品9.4吨（盐产品折价金额为7595.2元）、缴纳罚款10000元及加处罚款10000元的义务的申请事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 朱小丽
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督261号
申请人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处。
住所地：内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇四一村。
负责人姜子明职务：主任。
组织机构代码证：81600735-2
委托代理人朱振成，男，1977年10月22日，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处职工。
被申请人王志芹，女，1956年10月5日出生，汉族，农民。
被申请人徐森，男，1953年10月11日出生，汉族，农民。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理申请人通辽奈曼农村合作银行诉被申请人王志芹、徐森金融借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回对被申请人的起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
准予通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处撤回支付令申请。
本案受理费1017元由申请人负担。
审判员 孙啸宇
二〇一六年六月一日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督261号
申请人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处
住所地：内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇四一村。
负责人姜子明职务：主任。
委托代理人朱振成，男，1977年10月22日，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处职工。
被申请人王志芹，女，1956年10月5日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被申请人徐森，男，1953年10月11日出生，汉族，农民。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理申请人通辽奈曼农村合作银行诉被申请人王志芹、徐森金融借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回对被申请人的起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
准予通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处撤回支付令申请。
本案受理费1017元由申请人负担。
审判员 孙啸宇
二〇一六年六月一日
书记员 张云成
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第347号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局取保候审，同年4月15日被寿光市人民检察院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月5日23时许，被告人徐某与王艳军、王志远、冯江海、于小平、刘朋、王团委（以上六人均已判刑）在寿光市光明路重庆麻辣鱼饭店吃饭期间，王艳军、王志远无故谩骂王某、郑某二人，后被告人徐某与冯江海、于小平、刘朋、王团委一拥而上与王艳军、王志远一起对王某、郑某无故进行殴打。经鉴定，王某的伤情构成轻伤，郑某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人徐某赔偿被害人王某、郑某各项损失人民币5000元，并获得谅解。
被告人徐某于2015年4月2日上午10时许到寿光市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、前科查询、谅解书等书证，被害人王某、郑某的陈述，证人冯某、步某的证言，同案犯王艳军、于小平、王团委、王志远、刘朋、冯江海的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某酒后伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利及社会公共秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 禹 东
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初454号
原告：赵龙虎，男，1961年11月11日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：成洪福，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：程明新，男，1968年11月11日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：焦作市启隆汽车运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路东段路北。法定代表人：徐向明，该公司经理。
第三人：李班艳，女，1972年10月8日出生，汉族，住沁阳市。
原告赵龙虎诉被告程明新、焦作市启隆汽车运输有限公司、第三人李班艳为为运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵龙虎撤诉。
案件受理费3271元，减半收取为1635.5元，由原告赵龙虎负担。
代审判员 任东芳
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 刘禹杞
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛川民初字第00805号
原告厦门市卓富商贸有限公司
住所地：厦门市翔安区马巷镇巷西路。
法定代表人：颜裕朝，系该公司执行董事。
被告洛川县桃李饭店
住所地：洛川县凤栖镇解放路。
法定代表人：任怀章。
原告厦门市卓富商贸有限公司诉被告洛川县桃李饭店债权转让合同纠纷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，一直查找不到被告。
本院认为，原告厦门市卓富商贸有限公司所诉的被告洛川县桃李饭店并根据其提供的被告信息，查找无果。故原告厦门市卓富商贸有限公司所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告厦门市卓富商贸有限公司对被告洛川县桃李饭店的起诉。
诉讼费3400元，减半收取1700元，由原告厦门市卓富商贸有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓莉
审 判 员 史伟萍
人民陪审员 党 玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 龙
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执327号
申请执行人陈爱选，女，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛长宁建设监理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘海涛。
申请执行人陈爱选于2016年3月15日向本院申请执行青岛长宁建设监理有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的56716元，执行费751元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。我院于2016年5月4日将案款25000元和执行费751元、于2016年8月30日将案款31717扣划至本院并直接给付执行人案款共计56716元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1136号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年九月二十八日
书记员 曲启斐
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿右刑初字第38号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人马某，男，1980年9月19日出生，汉族，现住甘肃省张掖市甘州区。2014年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局依法取保候审，2014年7月14日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2014年7月17日由本院依法取保候审。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2014）第36号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院助理检察员木其尔、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日22时许，被告人马某酒后驾驶甘G793**号灰色现代牌小型汽车行驶至阿拉善右旗巴丹吉林镇S317线325㎞道路处时被执勤民警拦停。执勤民警发现其有酒后反应，经对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为血液内酒精含量为144mg／100ml，遂带至阿拉善右旗人民医院抽取血样封存后送往甘肃省张掖市疾病预防控制中心进行检验，经鉴定，血液酒精含量为188mg／100ml。公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、机动车驾驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测结果、甘肃省张掖市疾病预防控制中心血液检验报告、扣押物品清单、被告人马某的供述、办案说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，没有造成实际危害后果，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。本院经委托甘肃省张掖市甘州区司法局对被告人马某进行全面的社会调查评估，认为被告人马某在社会上表现良好，无违法犯罪记录，符合社区矫正条件。公诉机关建议对被告人判处拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护交通秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 娜仁其木格
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏 巍
本判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00743号原告袁某，武钢新日铁镀锡板有限公司职工。被告李某，无职业。本院在审理原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。本案减半收取的案件受理费100元，由原告袁某负担。代理审判员钱志强二〇一五年八月二十七日书记员吴峥峥
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1003号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人王言自，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人齐旗，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南诺诚经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱赛芬，经理。
被告济南五谷丰登农贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人邢军，经理。
被告邢军，女，1975年出生，汉族，住济南市。
被告邢攸凤，女，1957年出生，汉族，住济南市。
被告朱赛芬，女，1970年出生，汉族，住浙江省象山县。
原告山东济南润丰农村合作银行与被告济南诺诚经贸有限公司、济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员丁惠、王恒组成合议庭，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告山东济南润丰农村合作银行的委托代理人齐旗到庭参加诉讼，被告济南诺诚经贸有限公司、济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济南润丰农村合作银行诉称，2013年2月26日，原告与被告济南诺诚经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告济南诺诚经贸有限公司向原告借款50万元，用于借新还旧，借款期限自2013年2月26日至2014年2月25日，并对利率作出相关约定。被告济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬与原告签订《保证合同》，对上述款项承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依被告申请如约向被告发放全部借款，后被告未按照借款合同的约定履行还款义务。原告认为，被告未按照借款合同的约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告济南诺诚经贸有限公司签订的编号为2013年第0018号的《流动资金借款合同》。2、依法判决被告济南诺诚经贸有限公司向原告支付借款本金50万元，利息14184.67元（暂计算至2014年4月24日，包括罚息、复利）及自2014年4月25日至判决生效止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。3、依法判决被告向原告支付律师代理费28110元。4、依法判决被告济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬承担连带清偿责任。5、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告山东济南润丰农村合作银行为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、流动资金借款合同，证明双方之间的借贷关系并按照第六条应由被告承担律师费；
证据2、保证合同，证明被告应承担保证担保责任；
证据3、借款凭证，证明原告已经向被告发放借款50万元；
证据4、山东众成仁和律师事务与原告签订的委托代理协议，证明双方约定按照山东省律师收费标准收取律师费并且原告预付了律师费的15%，即4216元；
证据5、发票及支票的进账单，证明原告已经实际支付了4216元律师费。
被告济南诺诚经贸有限公司、济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬未到庭亦未出具书面答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：
2013年2月26日，原告与被告济南诺诚经贸有限公司签订编号为2013年第0018号的《流动资金借款合同》，该合同约定被告济南诺诚经贸有限公司向原告借款人民币50万元，用于借新还旧，借款期限自2013年2月26日至2014年2月25日，并对利率作出相关约定，约定合同项下的律师费等费用均由被告承担，被告济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬与原告签订《保证合同》，对上述款项承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依被告申请如约向被告发放全部借款，后被告未按照借款合同的约定履行还款义务。原告将被告诉至法院，双方形成纠纷。
原告因诉讼支付律师代理费28110元。
本院认为，原告山东济南润丰农村合作银行与被告济南诺诚经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬签订的《保证合同》均合法有效。原告按合同约定向被告济南诺诚经贸有限公司发放了贷款即履行了合同义务，被告济南诺诚经贸有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约，被告济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬也未按保证合同约定就该贷款承担连带清偿责任，故原告要求被告济南诺诚经贸有限公司偿还借款本金及利息，要求被告济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求各被告承担律师代理费的诉讼请求，有证据予以支持，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东济南润丰农村合作银行与被告济南诺诚经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》。
二、被告济南诺诚经贸有限公司向原告山东济南润丰农村合作银行支付借款本金50万元及利息14184.67元（计算至2014年4月24日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告济南诺诚经贸有限公司向原告山东济南润丰农村合作银行支付借款利息（自2014年4月25日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告济南诺诚经贸有限公司向原告山东济南润丰农村合作银行支付律师代理费28110元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬对上述给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币9220元及诉讼保全费3270元，由被告济南诺诚经贸有限公司、被告济南五谷丰登农贸有限公司、邢军、邢攸凤、朱赛芬共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费9220元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十月八日
书 记 员 鲁 宽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3209号
原告丁祥科，男，1966年12月30日出生，汉族，住平邑县。
被告魏超，男，1992年3月13日出生，汉族，住兰陵县。
原告丁祥科因与被告魏超机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告魏超驾驶的鲁Q3XX**号“雪佛兰牌”小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告魏超驾驶的鲁Q3XX**号“雪佛兰牌”小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 王学海
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异41号
异议人傅计栓
关于王双海与彭双杰民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院于作出的（2015）晋民初字第00674号民事判决书已经发生法律效力。异议人傅计栓于2016年6月21日在本院撤销申请。
本案在执行过程中，依据异议人于在本院撤销申请，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔亚华
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0827行审15号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯力文，职务局长。
委托代理人侯振朝，系该局劳动监察大队大队长。
委托代理人宋国凤，系该局劳动监察大队副队长。
被执行人宽城升金矿业有限公司。
法定代表人张玉俊，职务总经理。
委托代理人赵英民，系该公司职工。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局申请执行其对被执行人宽城升金矿业有限公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日在第三审判庭举行听证，对本案进行了审查。宽城满族自治县人力资源和社会保障局查明：被执行人宽城升金矿业有限公司拖欠生产车间马占生等11人2014年3月份至2014年8月份工资合计人民币壹拾叁万贰仟元整（¥：132000.00）。证据有：《劳动保障监察调查询问笔录》、《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执、劳动者提供的工资表等。被执行人的行为违法了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，作出宽人社监处字（2015）第116号行政处理决定：被执行人自接到本行政处理决定之日起三日内支付拖欠马占生等11人2014年3月份至2014年8月份工资合计人民币壹拾叁万贰仟元整（¥：132000.00）。或将此款直接存入该局工资保证金账户，由该局劳动监察大队代发工人工资。行政处理决定于2015年7月21日送达被执行人后，被执行人未申请复议或向人民法院起诉，也未自动履行决定所确定的义务，2016年1月19日申请人向被执行人送达行政强制执行催告通知书后，被执行人仍未履行行政处理决定所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。
本院认为：申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2015年7月20日作出的宽人社监处字（2015）第116号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人宽城升金矿业有限公司亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处理决定确定的义务，经催告后被执行人仍�履行义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字（2015）第116号行政处理决定准予强制执行。
二、被执行人支付拖欠马占生等11人2014年3月份至2014年8月份工资合计人民币壹拾叁万贰仟元整（¥：132000.00）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志荣
人民陪审员 李佳泽
二〇一�年四月十五日
书 记 员 宋佳莹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3101号
原告蒋洪信。
被告施洋。
委托代理人邓永贵，法律工作者，特别授权。
原告蒋洪信诉被告施洋返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告2011年6月23日下午4时左右途径位于自己的店面时，发现店面后部被人偷偷拆毁，店内约44种货物被拿走，仅余下店面卷闸门和玻璃门。原告次日到成华区新鸿路派出所报案。经调查及相关人证物证证实，该砖木结构24平方米铺面是原告个人出资15000元于2005年1月修建，后被被告组织施工人员在未告知原告本人的情况下偷偷拆毁，店内所有货物被抛弃于旁边静园茶园一间没有防护措施的瓦棚内，被人私拿出卖，给原告造成了重大的经济损失。店内的货柜货架也被拆毁，建房时的原木已被被告另作他用。被告为了长期占据原告铺面，还在该铺面卷闸门后筑了一道隔墙，封死了原告原来的24平方米铺面，仅剩下卷闸门到隔墙约4平方米空间。在2013年由成华区东风房管所派员加固她们现在的附1号至4号铺面时，又勾结施工人员将原告前部分的4平方米店面也拆毁，给原告又造成5000余元损失。现原告卷闸门后的玻璃门仍被被告死锁，致使原告不能正常开业，损失惨重。请求：1、请求法院判令被告返还位于成都市成华区建设南二路1号附5号沿街铺面卷帘门之后约24平方米房屋。2、判令被告赔偿原告因铺面被拆造成的部分损失20000元。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告蒋洪信2012年2月29日曾就本案纠纷向本院起诉状告王文才，诉称其2005年出资修建的位于成都市成华区建设南二路1号附5号24平方米铺面被王文才拆毁，要求王文才返还铺面及货物，赔偿货物损失，赔偿建房费、停业损失。本院审理后，于2012年5月23日作出（2012）成华民初字第1223号民事判决，认定蒋洪信和王文才对争议的房屋均无合法的所有权或者使用权，争议房屋属于违法建筑，不予处理，对蒋洪信要求返还房屋的诉讼请求不予支持。王文才将房屋拆除，搬走房屋内的货物，造成蒋洪信建房材料损失和货物损失，对建房材料损失酌定为3000元，对货物损失酌情认定为6000元，王文才应予赔偿。王文才搬到相邻房屋存放的蒋洪信的物品，由蒋洪信自行处理。蒋洪信在房屋拆除前已经停止营业两个月，且系无证经营，又不能证明其营业收入状况，对其要求赔偿停业损失的请求不予支持。遂判决被告王文才于判决生效后十日内，向原告蒋洪信支付赔偿金9000元，并驳回了原告蒋洪信的其他诉讼请求。判后，蒋洪信不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院2012年9月4日以（2012）成民终字第4173号民事判决，驳回上诉，维持原判。蒋洪信又于2013年8月22日申请再审，四川省成都市中级人民法院2013年10月8日作出（2013）成民申字第173号民事裁定，以蒋洪信的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，并已超过该法第二百零五条规定的申请再审期限为由，驳回蒋洪信的再审申请。蒋洪信此次又作为原告起诉，诉请的事实与理由仍同于2012年2月向本院起诉时的内容（本次起诉蒋洪信仍未提交其系争议房屋产权人的证据），仅仅把被告从王文才换成了施洋，本院（2012）成华民初字第1223号民事判决已经依法对该纠纷作出了处理，判决该案被告王文才对蒋洪信承担了赔偿损失的法律责任，并经四川省成都市中级人民法院终审维持了一审判决，判决已经发生法律效力；现在蒋洪信又以与上次诉讼相同的事实与理由，请求被告施洋返还24平方米铺面和赔偿货物损失，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，对原告的起诉人民法院不应受理，立案后发现原告的起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋洪信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年十月三十日
书记员 唐肃峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3101号
原告蒋洪信，男，
被告施洋，女，
委托代理人邓永贵，法律工作者，特别授权。
原告蒋洪信诉被告施洋返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告2011年6月23日下午4时左右途径位于自己的店面时，发现店面后部被人偷偷拆毁，店内约44种货物被拿走，仅余下店面卷闸门和玻璃门。原告次日到成华区新鸿路派出所报案。经调查及相关人证物证证实，该砖木结构24平方米铺面是原告个人出资15000元于2005年1月修建，后被被告组织施工人员在未告知原告本人的情况下偷偷拆毁，店内所有货物被抛弃于旁边静园茶园一间没有防护措施的瓦棚内，被人私拿出卖，给原告造成了重大的经济损失。店内的�柜货架也被拆毁，建房时的原木已被被告另作他用。被告为了长期占据原告铺面，还在该铺面卷闸门后筑了一道隔墙，封死了原告原来的24平方米铺面，仅剩下卷闸门到隔墙约4平方米空间。在2013年由成华区东风房管所派员加固她们现在的附1号至4号铺面时，又勾结施工人员将原告前部分的4平方米店面也拆毁，给原告又造成5000余元损失。现原告卷闸门后的玻璃门仍被被告死锁，致使原告不能正常开业，损失惨重。请求：1、请求法院判令被告返还位于成都市成华区建设南二路1号附5号沿街铺面卷帘门之后约24平方米房屋。2、判令被告赔偿原告因铺面被拆造成的部分损失20000元。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告蒋洪信2012年2月29日曾就本案纠纷向本院起诉状告王文才，诉称其2005年出资修建的位于成都市成华区建设南二路1号附5号24平方米铺面被王文才拆毁，要求�文才返还铺面及货物，赔偿货物损失，赔偿建房费、停业损失。本院审理后，于2012年5月23日作出（2012）成华民初字第1223号民事判决，认定蒋洪信和王文才对争议的房屋均无合法的所有权或者使用权，争议房屋属于违法建筑，不予处理，对蒋洪信要求返还房屋的诉讼请求不予支持。王文才将房屋拆除，搬走房屋内的货物，造成蒋洪信建房材料损失和货物损失，对建房材料损失酌定为3000元，对货物损失酌情认定为6000元，王文才应予赔偿。王文才搬到相邻房屋存放的蒋洪信的物品，由蒋洪信自行处理。蒋洪信在房屋拆除前已经停止营业两个月，且系无证经营，又不能证明其营业收入状况，对其要求赔偿停业损失的请求不予支持。遂判决被告王文才于判决生效后十日内，向原告蒋洪信支付赔偿金9000元，并驳回了原告蒋洪信的其他诉讼请求。判后，蒋洪信不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院2012年9月4日以（2012）成民终字第4173号民事判决，驳回上诉，维持原判。蒋洪信又于2013年8月22日申请再审，四川省成都市中级人民法院2013年10月8日作出（2013）成民申字第173号民事裁定，以蒋洪信的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，并已超过该法第二百零五条规定的申请再审期限为由，驳回蒋洪信的再审申请。蒋洪信此次又作为原告起诉，诉请的事实与理由仍同于2012年2月向本院起诉时的内容（本次起诉蒋洪信仍未提交其系争议房屋产权人的证据），仅仅把被告从王文才换成了施洋，本院（2012）成华民初字第1223号民事判决已经依法对该纠纷作出了处理，判决该案被告王文才对蒋洪信承担了赔偿损失的法律责任，并经四川省成都市中级人民法院终审维持了一审判决，判决已经发生法律效力；现在蒋洪信又以与上次诉�相同的事实与理由，请求被告施洋返还24平方米铺面和赔偿货物损失，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，对原告的起诉人民法院不应受理，立案后发现原告的起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋洪信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年十月三十日
书记员 唐肃峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3101号
原告蒋洪信，男，
被告施洋，女，
委托代理人邓永贵，法律工作者，特别授权。
原告蒋洪信诉被告施洋返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告2011年6月23日下午4时左右途径位于自己的店面时，发现店面后部被人偷偷拆毁，店内约44种货物被拿走，仅余下店面卷闸门和玻璃门。原告次日到成华区新鸿路派出所报案。经调查及相关人证物证证实，该砖木结构24平方米铺面是原告个人出资15000元于2005年1月修建，后被被告组织施工人员在未告知原告本人的情况下偷偷拆毁，店内所有货物被抛弃于旁边静园茶园一间没有防护措施的瓦棚内，被人私拿出卖，给原告造成了重大的经济损失。店内的货柜货架也被拆毁，建房时的原木已被被告另作他用。被告为了长期占据原告铺面，还在该铺面卷闸门后筑了一道隔墙，封死了原告原来的24平方米铺面，仅剩下卷闸门到隔墙约4平方米空间。在2013年由成华区东风房管所派员加固她们现在的附1号至4号铺面时，又勾结施工人员将原告前部分的4平方米店面也拆毁，给原告又造成5000余元损失。现原告卷闸门后的玻璃门仍被被告死锁，致使原告不能正常开业，损失惨重。请求：1、请求法院判令被告返还位于成都市成华区建设南二路1号附5号沿街铺面卷帘门之后约24平方米房屋。2、判令被告赔偿原告因铺面被拆造成的部分损失20000元。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告蒋洪信2012年2月29日曾就本案纠纷向本院起诉状告王文才，诉称其2005年出资修建的位于成都市成华区建设南二路1号附5号24平方米铺面被王文才拆毁，要求王文才返还铺面及货物，赔偿货物损失，赔偿建房费、停业损失。本院审理后，于2012年5月23日作出（2012）成华民初字第1223号民事判决，认定蒋洪信和王文才对争议的房屋均无合法的所有权或者使用权，争议房屋属于违法建筑，不予处理，对蒋洪信要求返还房屋的诉讼请求不予支持。王文才将房屋拆除，搬走房屋内的货物，造成蒋洪信建房材料损失和货物损失，对建房材料损失酌定为3000元，对货物损失酌情认定为6000元，王文才应予赔偿。王文才搬到相邻房屋存放的蒋洪信的物品，由蒋洪信自行处理。蒋洪信在房屋拆除前已经停止营业两个月，且系无证经营，又不能证明其营业收入状况，对其要求赔偿停业损失的请求不予支持。遂判决被告王文才于判决生效后十日内，向原告蒋洪信支付赔偿金9000元，并驳回了原告蒋洪信的其他诉讼请求。判后，蒋洪信不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院2012年9月4日以（2012）成民终字第4173号民事判决，驳回上诉，维持原判。蒋洪信又于2013年8月22日申请再审，四川省成都市中级人民法院2013年10月8日作出（2013）成民申字第173号民事裁定，以蒋洪信的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，并已超过该法第二百零五条规定的申请再审期限为由，驳回蒋洪信的再审申请。蒋洪信此次又作为原告起诉，诉请的事实与理由仍同于2012年2月向本院起诉时的内容（本次起诉蒋洪信仍未提交其系争议房屋产权人的证据），仅仅把被告从王文才换成了施洋，本院（2012）成华民初字第1223号民事判决已经依法对该纠纷作出了处理，判决该案被告王文才对蒋洪信承担了赔偿损失的法律责任，并经四川省成都市中级人民法院终审维持了一审判决，判决已经发生法律效力；现在蒋洪信又以与上次诉讼相同的事实与理由，请求被告施洋返还24平方米铺面和赔偿货物损失，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，对原告的起诉人民法院不应受理，立案后发现原告的起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋洪信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年十月三十日
书记员 唐肃峰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）成华民初字第3101号原告蒋洪信，男，被告施洋，女，委托代理人邓永贵，法律工作者，特别授权。原告蒋洪信诉被告施洋返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告2011年6月23日下午4时左右途径位于自己的店面时，发现店面后部被人偷偷拆毁，店内约44种货物被拿走，仅余下店面卷闸门和玻璃门。原告次日到成华区新鸿路派出所报案。经调查及相关人证物证证实，该砖木结构24平方米铺面是原告个人出资15000元于2005年1月修建，后被被告组织施工人员在未告知原告本人的情况下偷偷拆毁，店内所有货物被抛弃于旁边静园茶园一间没有防护措施的瓦棚内，被人私拿出卖，给原告造成了重大的经济损失。店内的货柜货架也被拆毁，建房时的原木已被被告另作他用。被告为了长期占据原告铺面，还在该铺面卷闸门后筑了一道隔墙，封死了原告原来的24平方米铺面，仅剩下卷闸门到隔墙约4平方米空间。在2013年由成华区东风房管所派员加固她们现在的附1号至4号铺面时，又勾结施工人员将原告前部分的4平方米店面也拆毁，给原告又造成5000余元损失。现原告卷闸门后的玻璃门仍被被告死锁，致使原告不能正常开业，损失惨重。请求：1、请求法院判令被告返还位于成都市成华区建设南二路1号附5号沿街铺面卷帘门之后约24平方米房屋。2、判令被告赔偿原告因铺面被拆造成的部分损失20000元。3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告蒋洪信2012年2月29日曾就本案纠纷向本院起诉状告王文才，诉称其2005年出资修建的位于成都市成华区建设南二路1号附5号24平方米铺面被王文才拆毁，要求王文才返还铺面及货物，赔偿货物损失，赔偿建房费、停业损失。本院审理后，于2012年5月23日作出（2012）成华民初字第1223号民事判决，认定蒋洪信和王文才对争议的房屋均无合法的所有权或者使用权，争议房屋属于违法建筑，不予处理，对蒋洪信要求返还房屋的诉讼请求不予支持。王文才将房屋拆除，搬走房屋内的货物，造成蒋洪信建房材料损失和货物损失，对建房材料损失酌定为3000元，对货物损失酌情认定为6000元，王文才应予赔偿。王文才搬到相邻房屋存放的蒋洪信的物品，由蒋洪信自行处理。蒋洪信在房屋拆除前已经停止营业两个月，且系无证经营，又不能证明其营业收入状况，对其要求赔偿停业损失的请求不予支持。遂判决被告王文才于判决生效后十日内，向原告蒋洪信支付赔偿金9000元，并驳回了原告蒋洪信的其他诉讼请求。判后，蒋洪信不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院2012年9月4日以（2012）成民终字第4173号民事判决，驳回上诉，维持原判。蒋洪信又于2013年8月22日申请再审，四川省成都市中级人民法院2013年10月8日作出（2013）成民申字第173号民事裁定，以蒋洪信的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，并已超过该法第二百零五条规定的申请再审期限为由，驳回蒋洪信的再审申请。蒋洪信此次又作为原告起诉，诉请的事实与理由仍同于2012年2月向本院起诉时的内容（本次起诉蒋洪信仍未提交其系争议房屋产权人的证据），仅仅把被告从王文才换成了施洋，本院（2012）成华民初字第1223号民事判决已经依法对该纠纷作出了处理，判决该案被告王文才对蒋洪信承担了赔偿损失的法律责任，并经四川省成都市中级人民法院终审维持了一审判决，判决已经发生法律效力；现在蒋洪信又以与上次诉讼相同的事实与理由，请求被告施洋返还24平方米铺面和赔偿货物损失，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，对原告的起诉人民法院不应受理，立案后发现原告的起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告蒋洪信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一四年十月三十日书记员 唐肃峰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第308-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告张学新，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告张学新金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告张学新的起诉。
案件受理费4311元，减半收取2155元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 武
人民陪审员 张自强
人民陪审员 杨新永
二〇一五年十月十九日
代理书记员 彭方群
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00262号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月28日被响水县公安局取保候审，2015年10月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年10月27日19时许，被告人王某至响水县七套中心社区七套街教育路毛某家二楼卧室，窃得人民币1800元。
案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行；所窃赃款已全部退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人户籍信息、发还清单、领条、谅解书等书证、被害人毛某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某退还全部赃款已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 帆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第717号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人苏某某，男，1988年1月5日出生于福建省安溪县，汉族，大学文化，无业，住泉州市安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月17日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年2月底起，被告人苏某某在本区灵山路湖心佳苑4栋401室其租房内，通过网络发布虚假网站和贷款广告，并通过QQ聊天和电话联系等方式，以可以发放贷款为由骗得被害人信任，后以收取手续费、验证费、保证金等借口骗取被害人财物。至2015年3月17日，被告人苏某某共骗得重庆、甘肃等地被害人杨某某、邓某等人钱款共计人民币13785.07元。2015年3月17日，公安人员经侦查后在上述租房内将被告人苏某某抓获归案，当场缴获作案用的手机、笔记本电脑及银行卡等物品。被告人苏某某归案后如实供述了上述犯罪事实，退出的赃款暂扣于泉州市公安局丰泽分局。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人退出赃款人民币14400元现暂扣于泉州市公安局丰泽分局，且已分别赔偿被害人杨某某、邓某、蔡某某的经济损失人民币5000元、人民币3000元、人民币1800元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、邓某的陈述，银行账单、汇款凭证、QQ聊天记录，提取笔录、扣押清单，公安机关出具的工作说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计13785.07元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属代其退出全部赃款，并已赔偿了部分被害人的经济损失，相对减轻其犯罪的社会危害性，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，决定对被告人苏某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年6月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、将扣押在公安机关的赃款人民币14400元中的4600元，上缴国库；剩余的人民币9800元抵作罚金，不足部分，被告人继续缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许 奕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王竹君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04428号
罪犯杨磊，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2011年8月11日作出（2011）璧法刑初字第00274号刑事判决，以被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02638号刑事裁定，减去有期徒刑一年，重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03263号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2022年4月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯杨磊在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霁东
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1121号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人倪某甲。
被告人陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2201号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人倪某甲提起了附带民事诉讼，本院予以合并审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人倪某甲、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日晚上，李应明（另案处理）与倪某丙在乐清市虹桥镇三村因琐事发生纠纷，被害人倪某甲帮助倪某丙质问李应明，被告人陈某甲遂伙同李应明及“阿晓”、“小胖”（均身份不明）持钢管随意殴打倪某甲，致使倪某甲受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人倪某甲全身多处软组织挫伤系钝器作用所致。其外伤致右第9肋骨、左第11肋骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某甲陈述、证人倪某乙、倪某丙、陈某乙、陈某丙、倪某丁、薛某、陈某丁证言，法医学人体损伤程度鉴定书、人身检查笔录、辨认笔录、现场监控录像、照片、医院病历、租车协议、车辆轨迹、归案情况、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人倪某甲系乐清市仪表元件厂职工，月工资收入5380元，受伤后在乐清市第二人民医院住院治疗14天，支付了医疗费10204.36元，另有门诊医疗费1875.8元，医院建议休息三个月。根据有关规定，被告人陈某甲还应赔偿附带民事诉讼原告人倪某甲误工费、护理费、住院伙食补助费等23648元，合计人民币35728元。
上述事实，有庭审笔录、附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证认证的住院病历、医疗费发票、医疗证明、工资发放名册、证明等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某甲在承担刑事责任的同时，还应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼原告人提起的赔偿诉讼请求中，合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年12月4日止。）
二、被告人陈某甲应赔偿附带民事诉讼原告人倪某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币35728元。款限本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年十月八日
书记员 虞莳莳