wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执异字第62号
执行异议人胡秋芬。
委托代理人吴余林。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人陈昌锣。
委托代理人李晓。
委托代理人裘文姬。
被执行人瑞安市环球电泳有限公司。
法定代表人陈飞燕。
被执行人何特。
被执行人温州万林鞋业有限公司。
法定代表人李林波。
被执行人何瑞荣。
被执行人陈飞燕。
被执行人南京南洋光学眼镜有限公司。
法定代表人何特。
执行异议人胡秋芬申请的执行异议一案，本院受理后，于2014年8月25日进行了公开听证，执行异议人的委托代理人吴余林及申请执行人委托代理人李晓到庭参加听证，被执行人未到庭。现已审查终结。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市环球电泳有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日对登记在被执行人瑞安市环球电泳有限公司名下的坐落于瑞安市马屿镇江溪仙皇竹村的厂房（产权证号000014**）进行实地查封。现执行异议人于2014年8月11日提起执行异议。
执行异议人述称：2010年12月6日我与瑞安市环球电泳有限公司签订房屋租赁协议，协议约定，我租赁该公司进门左侧五间一至三楼办公楼同进门右侧八间一至五楼生产楼（无房产证及土地证），租赁期限10年，从2010年12月6日至2020年12月5日，租金十年共计220万元，于2010年12月10日内一次性付清。租赁协议签订后，我已于2010年12月8日将租房款220万通过银行转账至陈飞燕帐户内。厂房于2012年12月30日交付给我使用。2013年4月1日，我又将上述厂房转租给刘万东。现该厂房将拍卖，我自愿放弃购买厂房的优先权，但对尚未到期的租赁权要求保护。提供的证据有：房屋租赁合同二份及银行汇款业务回单。
申请执行人辨称：执行异议人与被执行人所签订的租赁合同系虚假合同，这份租赁合同签订时间在2010年12月6日，而房屋交付时间在2012年12月30日，却在2010年12月8日一次性支付租赁款220万元，这不符合交易习惯。现执行异议人也未提供其他的证据证实房屋已交付使用等。且本案中抵押合同签订时间早于执行异议人所签订的房屋租赁时间，请求驳回执行异议人的异议。
经审查查明：坐落于瑞安市仙降街道江溪仙皇竹村的厂房（产权证号000014**）登记在被执行人瑞安市环球电泳有限公司名下。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市环球电泳有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）温瑞商初字第502号民事判决书判令：一、瑞安市环球电泳有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行贷款本金1454444.12元并支付逾期利息（年利率为10.92%，从2012年11月16日起至2012年12月20日止以本金284万元计，从2012年12月21日起至2013年3月17日止以本金2833539.12元计，从2013年3月18日起至2013年4月10日止以本金1533539.12元计，从2013年4月11日起至实际清偿之日止以本金1454444.12元计）；二、瑞安市环球电泳有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行贷款本金900万元、期内利息449328.75元、复利7547.7元并支付逾期利息（以本金900万元为基数，从2013年1月3日起，按年利率11.4075%计算至清偿完毕之日止）及期内利息449328.75元的复利（从2013年1月3日起，按年利率11.4075%计算至清偿完毕之日止）……六、如瑞安市环球电泳有限公司到期未履行上述第一、二项债务的，上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权就被告瑞安市环球电泳有限公司名下坐落于瑞安市马屿镇江溪仙皇竹村厂房（所有权证号：00001459号）拍卖、变卖或折价后所得价款，对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号ZD9009201000000159《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额375万元为限。该份抵押合同签订时间为2010年8月16日。本案已于2013年11月16日立案执行。
认定上述事实有执行异议人、申请执行人陈述，申请执行人、执行异议人提供的证据等予以证实。
本院认为：执行异议人提供给本院的租赁合同签订时间在2010年12月6日，而被执行人瑞安市环球电泳有限公司与申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行最高额抵押合同签订时间在2010年8月16日，故本案抵押在先，租赁在后，且执行异议人与被执行人瑞安市环球电泳有限公司所签订的租赁合同也未征得抵押权人即申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行书面同意。故对执行异议人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人胡秋芬的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 赵小珍
二〇一四年八月二十六日
代书记员 陈文博
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01111号
上诉人（原审被告）桐柏县月河镇徐寨村民委员会
法定代表人：王先成，任村主任职务
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人（原审被）徐新国，男，1963年9月15日生，汉族，住桐柏县月河镇徐寨村刘庄**号。
委托代理人刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐道华，
委托代理人徐桐生，
上诉人桐柏县月河镇徐寨村民委员会、徐新国与被上诉人徐道华为确认合同无效纠纷一案，桐柏县人民法院作出（2015）桐民商初字第00077号民事判决，桐柏县月河镇徐寨村民委员会和徐新国不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日进行了审理，上述当事人或其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐民商初字第00077号民事判决
二、发回桐柏县人民法院重审。
二审案件受理费200元，退回桐柏县月河镇徐寨村民委员会和徐新国各100元。
审判长 宋池涛
审判员 王小军
审判员 王 生
二〇一五年十二月八日
书记员 高 璐
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1481号
原告：孙晔，居民。
委托代理人：刘臣清，乐亭县“148”法律服务中心法律援助工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王大伟，该公司职工。
本院在审理原告孙晔与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，原告孙晔于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告孙晔撤回起诉。
本案案件受理费1520元，由原告负担。
审判员 刘 灼
二〇一六年六月十六日
书记员 郝亚男
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初858号
原告谢利彬，女，生于1972年12月21日，汉族，居民
委托代理人是陕西鸿辰律师事务所律师。
被告王峰，男，生于1973年7月28日，汉族，居民。
原告谢利彬与被告王峰所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢利彬的委托代理律师，被告王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系。2012年11月19日原被告的房屋被征收，商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与原被告签订《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》。协议安置原被告住宅面积共计470平方米，其中130平方米房屋3套，80平方米房屋1套。2014年6月12日因原被告夫妻感情破裂双方在商洛市商州区民政局婚姻登记处协议离婚。按原被告双方达成的协议，西街片区改造所分得的4套房屋全部归原告所有。现原告起诉，要求依法确认商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与王峰、谢利彬签订的《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》中安置的住宅面积470平方米（其中130平方米房屋3套，80平方米房屋1套）归原告所有。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，2014年6月12日离婚协议书，证明位于西街片区改造所分得的4套房屋全部归女方谢利彬所有。2012年11月19日《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，证明王峰与谢利彬的房屋被征收后与商州区西街片区房屋征收办公室签订了补偿协议，补偿房屋面积是470平方米（3套130平方米，1套80平方米）。
被告辩称，被答辩人声称安置的住宅面积470平方米，其中3套130平方米、1套80平方米共四套房屋，在2014年6月12日离婚协议中第3条写明归被答辩人谢利彬所有，这纯属无稽之谈，颠倒黑白，根本经不起验证。事实是离婚协议共7条，第1条说明双方是自愿离婚；第2条说明2个孩子的监护权归谁及抚养费用由谁承担；第3条说明4套房屋归答辩人王锋所有及其附属条件，起亚汽车归被答辩人谢利彬所有；第4条说明双方再无夫妻共同财产；第5条说明夫妻债务由谁承偿还；第6条说明双方债权债务；第7条说明离婚协议的份数与去向。协议的内容清清楚楚，双方的签字画押都说明上述4套房屋的归属权。这显然是被答辩人无中生有凭空虚假而生造成假的离婚协议书。请法院在商洛市商州区民政局婚姻登记处调取原协议档案就一清二楚，就会真相大白。
被告为证明自己的主张，在庭审时提供了2016年5月19日从民政局复印而来的离婚协议书，证明协议约定四套房屋归被告所有。从拆迁办调取的商州区西街旧城改造延期过渡费兑付审批单、领款委托书，证明谢利彬指示儿子代被告办理了假手续。授权委托书、2014年12月30日会见笔录，证明谢利彬已经开始违反约定，委托孩子卖房，而且卖房的目的是为了偿还王亚龙的高利贷。
为查明案件事实，本院于2016年5月20日在商洛市商州区民政局婚姻登记处调取了存档的离婚协议书。2016年6月3日，商洛市商州区民政局婚姻登记处给本院来函，说明经登记处工作人员核对，发现存档的离婚协议不是原件，是彩色复印件，相关当事人复印时可能对离婚协议原件进行掉包。
经质证，被告对原告证据的质证意见是，被告和谢利彬曾于2013年9月份及2014年2月份在法院协议离婚，期间谢利彬曾打印过好几次离婚协议书。祖遗的房产被告不可能给谢利彬。原告提供的离婚协议书没有见过，离婚协议书仅仅写了被告的名字，没有被告的指印，名字谁都可以模仿。原告还曾委托大儿子偷偷办了被告的临时身份证，目的就是卖被告的房子。原告提供的离婚协议书纯属原告自己一厢情愿写的。补偿协议书是真实的，原件在东街王亚龙开的当铺押着，会见笔录可以证明。补偿协议是被告一个人签的，只有被告的名字，谢利彬的名字是谢利彬本人或者别人加上去的。原告对被告证据的质证意见是，对离婚协议书真实性不认可，民政部门存档的离婚协议书不是原件，而是彩印件，其证据不符合法律规定。后期调取的离婚协议书均不能作为证据采信。对2014年12月30日会见笔录的真实性无法认定。对授权委托书的真实性有待与谢利彬核实。商州区西街旧城改造延期过渡费兑付审批单、领款委托书与本案无关联性。
根据以上质证意见，本院对双方证据作以下认定，原告提供的2012年11月19日《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》真实合法，予以认定。原告提供的2014年6月12日离婚协议书，第一页和第二页为同一电脑整体排版打印的字迹，加盖有“此件与存档件一致涂改无效商洛市商州区民政局婚姻登记处2014年06月12日”条形章，没有变造痕迹，结合当事人陈述，可以确认该协议书为双方办理离婚当时的协议，故对该离婚协议书予以认定。被告提供的2014年6月12日离婚协议书，虽然是从商洛市商州区民政局婚姻登记处档案中复印，但第一页和第二页不是同一电脑整体排版打印的字迹。被告提供的离婚协议书第二页与原告提供的第二页字迹相同，仅在姓名签字上加捺指印。并且商洛市商州区民政局婚姻登记处给本院来函，说明存档的离婚协议不是原件，是彩色复印件，相关当事人复印时可能对离婚协议原件进行掉包。被告又不能提供自己保留的离婚协议书进行核对，故对被告提供的离婚协议书复印件不予认定。被告提供的商州区西街旧城改造延期过渡费兑付审批单、领款委托书，授权委托书、2014年12月30日会见笔录与本案没有关联性，不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实，原被告原系夫妻关系，被告在商洛市商州区西街有祖遗房产。2012年11月19日，商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与被告签订《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》。协议安置被告住宅4套，面积共计470平方米，其中130平方米房屋3套，80平方米房屋1套。2014年6月12日原被告在商洛市商州区民政局婚姻登记处协议离婚。协议第二条约定，孩子王柚琛、王柯琛由女方谢利彬抚养，抚养费自理。第三条约定，位于香菊路御源小区4号楼1单元602室的房屋归女方谢利彬所有；西街社区改造所分得的4套房屋全部归女方谢利彬所有（该4套房屋在2个孩子成家立业前不得买卖）；起亚汽车一部归女方谢利彬所有。第五条约定男方王锋与女方谢利彬欠陕西信合10万元债务由女方谢利彬负责偿还。2014年12月9日，谢利彬因犯罪被判刑，现在陕西省女子监狱服刑。2016年5月17日原告向本院提起诉讼，要求确认安置的住宅470平方米归原告所有。
本院认为，协议应该遵守并全面履行。原被告双方在办理离婚登记时，协议孩子由原告抚养，西街社区改造所分得的4套房屋全部归原告所有，债务由原告偿还，该协议不违反法律规定，合法有效。原告依据协议要求确认西街社区改造所分得的4套房屋归原告所有，符合法律规定，应予支持。但原告也应遵守协议，在王柚琛、王珂琛未成家立业前不得买卖该项四套房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与王峰签订的《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》中安置的130平方米房屋3套，80平方米房屋1套归原告谢利彬所有。
案件受理费14000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 周 杏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨娟娟
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初858号
原告谢利彬，女，生于1972年12月21日，汉族，居民。
委托代理人是陕西鸿辰律师事务所律师。
被告王峰，男，生于1973年7月28日，汉族，居民。
原告谢利彬与被告王峰所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢利彬的委托代理人余洋，被告王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系。2012年11月19日原被告的房屋被征收，商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与原被告签订《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》。协议安置原被告住宅面积共计470平方米，其中130平方米房屋3套，80平方米房屋1套。2014年6月12日因原被告夫妻感情破裂双方在商洛市商州区民政局婚姻登记处协议离婚。按原被告双方达成的协议，西街片区改造所分得的4套房屋全部归原告所有。现原告起诉，要求依法确认商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与王峰、谢利彬签订的《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》中安置的住宅面积470平方米（其中130平方米房屋3套，80平方米房屋1套）归原告所有。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，2014年6月12日离婚协议书，证明位于西街片区改造所分得的4套房屋全部归女方谢利彬所有。2012年11月19日《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，证明王峰与谢利彬的房屋被征收后与商州区西街片区房屋征收办公室签订了补偿协议，补偿房屋面积是470平方米（3套130平方米，1套80平方米）。
被告辩称，被答辩人声称安置的住宅面积470平方米，其中3套130平方米、1套80平方米共四套房屋，在2014年6月12日离婚协议中第3条写明归被答辩人谢利彬所有，这纯属无稽之谈，颠倒黑白，根本经不起验证。事实是离婚协议共7条，第1条说明双方是自愿离婚；第2条说明2个孩子的监护权归谁及抚养费用由谁承担；第3条说明4套房屋归答辩人王锋所有及其附属条件，起亚汽车归被答辩人谢利彬所有；第4条说明双方再无夫妻共同财产；第5条说明夫妻债务由谁承偿还；第6条说明双方债权债务；第7条说明离婚协议的份数与去向。协议的内容清清楚楚，双方的签字画押都说明上述4套房屋的归属权。这显然是被答辩人无中生有凭空虚假而生造成假的离婚协议书。请法院在商洛市商州区民政局婚姻登记处调取原协议档案就一清二楚，就会真相大白。
被告为证明自己的主张，在庭审时提供了2016年5月19日从民政局复印而来的离婚协议书，证明协议约定四套房屋归被告所有。从拆迁办调取的商州区西街旧城改造延期过渡费兑付审批单、领款委托书，证明谢利彬指示儿子代被告办理了假手续。授权委托书、2014年12月30日会见笔录，证明谢利彬已经开始违反约定，委托孩子卖房，而且卖房的目的是为了偿还王亚龙的高利贷。
为查明案件事实，本院于2016年5月20日在商洛市商州区民政局婚姻登记处调取了存档的离婚协议书。2016年6月3日，商洛市商州区民政局婚姻登记处给本院来函，说明经登记处工作人员核对，发现存档的离婚协议不是原件，是彩色复印件，相关当事人复印时可能对离婚协议原件进行掉包。
经质证，被告对原告证据的质证意见是，被告和谢利彬曾于2013年9月份及2014年2月份在法院协议离婚，期间谢利彬曾打印过好几次离婚协议书。祖遗的房产被告不可能给谢利彬。原告提供的离婚协议书没有见过，离婚协议书仅仅写了被告的名字，没有被告的指印，名字谁都可以模仿。原告还曾委托大儿子偷偷办了被告的临时身份证，目的就是卖被告的房子。原告提供的离婚协议书纯属原告自己一厢情愿写的。补偿协议书是真实的，原件在东街王亚龙开的当铺押着，会见笔录可以证明。补偿协议是被告一个人签的，只有被告的名字，谢利彬的名字是谢利彬本人或者别人加上去的。原告对被告证据的质证意见是，对离婚协议书真实性不认可，民政部门存档的离婚协议书不是原件，而是彩印件，其证据不符合法律规定。后期调取的离婚协议书均不能作为证据采信。对2014年12月30日会见笔录的真实性无法认定。对授权委托书的真实性有待与谢利彬核实。商州区西街旧城改造延期过渡费兑付审批单、领款委托书与本案无关联性。
根据以上质证意见，本院对双方证据作以下认定，原告提供的2012年11月19日《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》真实合法，予以认定。原告提供的2014年6月12日离婚协议书，第一页和第二页为同一电脑整体排版打印的字迹，加盖有“此件与存档件一致涂改无效商洛市商州区民政局婚姻登记处2014年06月12日”条形章，没有变造痕迹，结合当事人陈述，可以确认该协议书为双方办理离婚当时的协议，故对该离婚协议书予以认定。被告提供的2014年6月12日离婚协议书，虽然是从商洛市商州区民政局婚姻登记处档案中复印，但第一页和第二页不是同一电脑整体排版打印的字迹。被告提供的离婚协议书第二页与原告提供的第二页字迹相同，仅在姓名签字上加捺指印。并且商洛市商州区民政局婚姻登记处给本院来函，说明存档的离婚协议不是原件，是彩色复印件，相关当事人复印时可能对离婚协议原件进行掉包。被告又不能提供自己保留的离婚协议书进行核对，故对被告提供的离婚协议书复印件不予认定。被告提供的商州区西街旧城改造延期过渡费兑付审批单、领款委托书，授权委托书、2014年12月30日会见笔录与本案没有关联性，不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实，原被告原系夫妻关系，被告在商洛市商州区西街有祖遗房产。2012年11月19日，商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与被告签订《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》。协议安置被告住宅4套，面积共计470平方米，其中130平方米房屋3套，80平方米房屋1套。2014年6月12日原被告在商洛市商州区民政局婚姻登记处协议离婚。协议第二条约定，孩子王柚琛、王柯琛由女方谢利彬抚养，抚养费自理。第三条约定，位于香菊路御源小区4号楼1单元602室的房屋归女方谢利彬所有；西街社区改造所分得的4套房屋全部归女方谢利彬所有（该4套房屋在2个孩子成家立业前不得买卖）；起亚汽车一部归女方谢利彬所有。第五条约定男方王锋与女方谢利彬欠陕西信合10万元债务由女方谢利彬负责偿还。2014年12月9日，谢利彬因犯罪被判刑，现在陕西省女子监狱服刑。2016年5月17日原告向本院提起诉讼，要求确认安置的住宅470平方米归原告所有。
本院认为，协议应该遵守并全面履行。原被告双方在办理离婚登记时，协议孩子由原告抚养，西街社区改造所分得的4套房屋全部归原告所有，债务由原告偿还，该协议不违反法律规定，合法有效。原告依据协议要求确认西街社区改造所分得的4套房屋归原告所有，符合法律规定，应予支持。但原告也应遵守协议，在王柚琛、王珂琛未成家立业前不得买卖该项四套房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与王峰签订的《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》中安置的130平方米房屋3套，80平方米房屋1套归原告谢利彬所有。
案件受理费14000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 周 杏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨娟娟
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初127号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人徐某，男，甘肃省玉门市人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住玉门市。因涉嫌抢劫罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。2017年3月3日经本院决定继续被取保候审。
辩护人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人高生建到庭参加了诉讼。在审理期间，经公诉机关建议，延期审理二次。因出现其他不能继续审理的原因，本案于2017年6月12日中止审理，同年8月24日恢复审理。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年2月24日23时许，被告人徐某到玉门市玉门镇南街三村3号楼1单元1号门前，采用捂嘴、扼颈等手段将被害人苏某挎包内一个黑色钱包抢走，在逃跑中被抓获。经查，该钱包内装有现金230余元及本人身份证、银行卡等物品。支持上述指控的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、聊天记录截图，微某交易明细清单、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人徐某当庭辩称”自己没有抢被害人的钱包，钱包是掉出来的，当时把被害人当成自己认识的网友了，想拿钱包弥补自己支付红包的损失。”其辩护人提出”被告人实施暴力手段不明显，没有预谋抢劫的意图，抢被害人的包目的就是想弥补自己的损失，且证实公诉机关没有收集对被告人有利的证据。”
经审理查明，2016年2月24日23时许，被告人徐某到玉门市玉门镇南街三村3号楼1单元1号门前，两次采用捂嘴、扼颈等手段拉拽被害人，后将被害人苏某挎包内一个黑色钱包夺走，在逃跑中被抓获。经查，该钱包内装有现金230余元及本人身份证、银行卡等物品。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及立案决定书证实案件由被害人苏某于案发当晚23时2分许电话向玉门市公安局建国路派出所报案，玉门市公安局于2016年2月25日决定立案侦查；
2、被害人陈述证实2016年2月24日23时许，自己下班后回到居住的楼门口正在开门时，一男子抓住自己的衣服，自己叫的时候，该男子捂住了自己的嘴，自己说家里有人时，那男子松开手出了楼道口，但由于自己没有打开门，那男子又返回捂住她的嘴，拽她的挎包，没有拽动，然后又拽她，她蹲下后他从挎包里把钱包拿走了，她随即追出楼道口，在他人的帮助下控制住那男子后报警，钱包从一辆小车下面找到了，钱包内装有约230元、一张银行卡和自己的身份证；
3、证人赵某、吴某的证言证实他们听到苏某的呼叫后开门出来，帮助苏某控制住了抢包的男子，证人刘某、马某的证言证实苏某追赶抢包男子的过程及刘某帮忙抓获抢包的男子的过程；
4、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片证实案发现场情况，辨认笔录及照片证实被告人徐某指认作案地点的情况；
5、扣押决定书及清单证实案发第二天对被抢钱包依法进行了扣押，2016年12月2日，公安机关在补充侦查时，对被告人徐某涉案的”金立M5”牌手机进行了扣押；
6、徐某手机微信聊天记录截图证实2016年3月4日对徐某手机上聊天及微信支付信息进行了提取固定；
7、微信红包支付信息记录及银行交易明细清单证实被告人2016年2月24日通过微信向网名”123456”支付红包的事实；
8、户籍查询信息证实被告人徐某具有刑事责任能力；
9、被告人徐某于2016年2月25日9时供述，2016年2月24日晚十点多，自己和朋友在玉门”利万家”吃完饭后开车到了玉门镇敬老院附近，看见一个姑娘进了敬老院旁边的一个小区，自己跟进去把她抱住，把她往外拉，一只手掏她的钱包，那姑娘大喊大叫，就把她的嘴捂住，钱包被扯下了来，自己就往外跑，姑娘在后面追，自己害怕就随手把钱包扔到了一个小车下面，后来被他人抓获。当日13时许，自己在网上认识了个网友，自己通过微信发红包的方式给其支付了500余元，网友承诺陪他过夜，叫他到老城接她，自己到老城敬老院去等她，后来网友说自己脚葳了回家了，看见一个姑娘往敬老院北侧小区走，脚看起了有点瘸，就跟进去想让她陪，拉她过程中她的钱包掉出来了，就把钱包抢上跑了。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用暴力手段夺取他人合法财产，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在逃跑过程中被抓获，且没有造成被害人身体伤害，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，对辩护人所提”被告人没有预谋抢劫的意图，有别于其他抢劫行为”的辩护观点与事实相符，予以采纳，并考虑到被告人主观恶性相对较小，无前科劣迹等情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李文娟
人民陪审员 张效良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 冉 祥
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第202号
申请执行人张建国。
被执行人江苏创智硅材料有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东五道28号。
法定代表人何卫华，该公司经理。
被执行人何卫华。
申请执行人张建国与被执行人江苏创智硅材料有限公司、何卫华民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏创智硅材料有限公司、何卫华应向申请人张建国支付人民币1104565元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第680号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月十五日
书记员 孟凡苏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第202号
申请执行人刘某某，女，1972年10月26日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人徐某某，男，1972年9月23日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
刘某某与徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年1月17日作出（2012）泽民初字第657号民事调解书。内容如下：被告徐某某支付给原告刘某某房屋折价款30000元，于2013年2月10日前支付10000元，于2013年6月30日前支付10000元，于2013年12月31日前支付剩余的10000元；调解书生效后，被执行人徐某某未自动履行调解书所确定内容。申请执行人刘某某于2014年3月12日就第二、三批执行款20000元向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐某某长期在外打工，无法找到被执行人，银行查询无存款，申请人同意终结本次执行程序，对尚未执行的20000元执行款及执行费200元，申请执行人刘某某若有证据证明被执行人徐某某有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第202号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨 霜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6147号
罪犯邓成龙运输毒品一案，本院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6147号刑事裁定。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第一页的第六行的“广东省广州市铁路运输法院于2012年4月23日作出（2012）广铁法刑初字第47号刑事判决，以被告人邓成龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市经过二审审理”现更正为“广州铁路运输法院于2012年4月23日作出（2012）广铁法刑初字第47号刑事判决，以被告人邓成龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院经过二审审理”。第一页倒数第六行中的“该犯具有财产刑执行能力”现更正为“该犯具有一定的财产刑执行能力”。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月四日
书 记 员 范 杰
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第100号
申请人岳强，男，44岁，汉族，木工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人陈志刚，男，36岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
岳强申请执行陈志刚劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年2月6日作出的（2013）后民初字第19号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年1月8日移送执行局。
本案在执行过程中因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第19号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年二月二十一日
书记员 吕智明
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审156号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人荆新杰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人李自红，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人闫书亮，男，44岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第145号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2010年1月1日，闫书亮签订了土地承包协议，占用村集体地搞荒山绿化。2015年7月闫书亮给村委会和民政所打过招呼后，开始建董王沟村夕阳红幸福院和东沟村安全饮水工程供水站。目前，两排房子共三十五间已建成。经现场勘测：该宗地位于汝州市寄料镇董王沟村北，四至：东、南、西、北均至集体荒坡，东西长78米，南北宽22米，占地面积1716平方米。占地类型为未利用地，不符合汝州市寄料镇土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月28日对被执行人闫书亮作出了汝国土决字（2016）第145号处罚决定“1、责令闫书亮将非法占用的1716平方米土地退还给汝州市寄料镇董王沟村委会；2、限自接到本处罚决定书十五日内日自行拆除非法占用的1716平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1716平方米集体土地处以每平方米3元的罚款，共计人民币5148元整”。本决定向被执行人闫书亮送达后，被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向闫书亮进行了履行义务催告，被执行人闫书亮仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第145号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第145号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第145号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 牛子淇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1451号
申请人中国银行股份有限公司昌乐支行。
负责人秦维堂，行长。
被执行人刘洪福。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司昌乐支行与被执行人刘洪福借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十二月十日
书记员 冯庆磊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第610号
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
住所地定西市安定区凤安路新城佳苑*号楼附楼*楼。
法定代表人王云，该公司经理。
委托代理人田建华，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告马尚南，女，汉族。
原告定西市安定区中东小额贷款有限公司与被告马尚南保证合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马尚南经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2011年10月14日，刘敏因临时周转需要，向原告借款20000元，双方约定借款期限为6个月，利息为月息19.8‰。被告马尚南自愿为借款承担连带保证责任。借款到期并展期后，刘敏付清2012年7月14日前利息后再未归还本息。现要求被告马尚南偿还借款本金20000元，及从2012年7月14日至2014年7月20日按月息19.8‰计算的利息9715元、从2012年10月13日至2014年7月20日按月息1.98‰计算的违约金851元，共计30566元。利随本清。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
1、2011年10月14日的《个人借款申请书》一份。
2、2011年10月14日的《承诺书》一份。
3、2011年10月14日定西市安定区工业和信息化局的《证明》一份。中国建设股份有限公司《银行卡客户交易查询单》一份。
4、被告和刘敏的身份证复印件各一份。
5、2011年10月14日的《个人借款／保证担保合同》一份。
6、借款凭证一份。
7、2012年4月12日的《借款展期申请书》一份。
8、利息清单一份。
以上证据拟证明被告的身份情况，工资情况，借款申请和借款的约定情况，发放借款及借款展期的事实。
被告马尚南没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告马尚南没有质证。本院认为，证据系双方当事人借款、担保等的原始材料，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
经审理查明：2011年10月14日，经刘敏申请，并由被告马尚南提供保证承诺，原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与刘敏、被告马尚南签订《个人借款／保证担保合同》，约定原告向刘敏发放借款20000元，利率为年息23.76%，按季结息，利随本清，借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收1%的利息；借款期限为自2011年10月14日至2012年4月13日。马尚南承诺对借款承担连带保证责任，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后两年。合同还约定了其他事项。原告如约发放了借款。但刘敏支付了2012年7月14日前的利息后，没有再履行还款义务，被告也未履行担保责任。现尚欠本金20000元，截止2014年7月20日，已计算利息9715元、违约金851元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的申请书、《个人借款／保证担保合同》、《借款凭证》、《展期申请书》等在卷佐证。
本院认为，原告与刘敏、被告之间的《个人借款／保证担保合同》合法有效，受法律保护，原告发放借款后，借款人和保证人即应按约履行还款义务和担保责任。其未履行合同义务，应当继续履行，并承担按照国家规定计算的利息。原告要求被告承担连带责任，偿还借款本息的主张符合本案事实及法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马尚南于本判决生效后十日内给付原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款本金20000元，截止2014年7月20日的利息9715元、违约金851元，合计30566元。利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，因适用简易程序减半收取282元，由被告马尚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年八月二十五日
书记员 丁天宝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08492号
原告张池鸿，女，汉族，1997年4月19日出生，户籍所在地重庆市南川区。
被告重庆南岸区春江秀岸餐饮，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街***号*幢11-2，注册号500108600316241。
经营者成颢，男，汉族，1975年10月23日，户籍所在地重庆市九龙坡区。
原告张池鸿与被告重庆南岸区春江秀岸餐饮劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，原告于2015年7月20日向本院申请撤回对被告重庆南岸区春江秀岸餐饮的起诉。经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张池鸿撤回对被告重庆南岸区春江秀岸餐饮的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张池鸿负担，本院决定予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁秋香
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00104号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告广水佰特大酒店有限公司。
法定代表人梅青，该公司董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《生日心愿》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 董一锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石继武
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审54号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人杜振荣，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年4月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人杜振荣作出的运国土资盐执罚字[2016]129号行政处罚决定。本院于2017年4月21日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年4月28日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运国土资盐执罚字[2016]129号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人运城市国土资源局盐湖分局撤回执行审查申请。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 腊 腊
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00420号
申请执行人西安联东模板有限公司。住所地：西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法律顾问。
被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司。住所地西安市经开区凤城二路新世纪1幢12110室。
负责人张宗松，系该公司经理。
委托代理人周路，男，1978年7月26日生，汉族，该公司职工。
被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司。住所地西安市长安区鑫园小区。
法定代表人王兴顺，系该公司经理。
申请执行人西安联东模板有限公司与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司，陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第01001号民事调解书要求被执行人给付第一期案件款50000元，并承担执行费720元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，该协议正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 李建民
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第665号
原告钟胜金，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告张长荣，男，1956年9月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告张长林，男，1972年10月8日出生，汉族，现住浙江省绍兴县。
本院在审理原告钟胜金诉被告张长荣、张长林健康权纠纷一案中，原告钟胜金于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟胜金自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟胜金撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告钟胜金负担。
审判员 李小平
二〇一五年八月十日
书记员 陈 诚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2047号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英，该支行行长。
委托代理人：胡秀芝、郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：徐祥宽。
被告：王雪萍。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告徐祥宽、王雪萍信用卡纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。经原告申请本院作出（2014）温乐商初字第2047号民事裁定书，对两被告共有的坐落于乐清市乐成镇南草垟村的房产予以查封。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡秀芝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐祥宽向原告提出办理中银信用卡购车分期信用额度的申请。2013年6月13日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：申请人通过办理中银信用卡进行刷卡交易，使用额度后形成的631000元透支额及分期付款手续费66255元，用于购买汽车。该款由被告分36期还款。偿还方式为月均等额入账还款。被告王雪萍与徐祥宽为夫妻关系，其向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对该合同项下的债务承担共同偿还责任。
合同生效后，原告依约定给被告徐祥宽透支额度，使被告通过pos机刷卡交易将631000元支付给了车行，履行了合同约定的义务。被告自2014年6月20日之后未按期还款。根据《中银信用卡购车分期付款合同》第十三条第一款的规定，原告有权宣布本合同项下所有的欠款全部提前到期。截至2014年8月31日，被告共还款208405.81元，其中本金188602.54元、手续费19803.27元。尚欠本金442397.46元及手续费46451.73元及分期手续费及因逾期产生的959.7元利息、3210.03元滞纳金。被告逾期还款后，原告以多种方式要求被告立即偿还已到期的合同款项，被告均未偿还。故此起诉，要求法院：1、判令两被告支付原告透支款本金442397.46元、手续费46451.73元及利息、滞纳金（暂算至2014年8月31日的利息为959.7元、滞纳金为3210.03元。自2014年9月27日起以透支本金及手续费为基数自2014年9月27日起按日万分之五计算利息、按月5%计算滞纳金，均计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、营业执照、金融许可证、组织代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
二、被告身份信息、结婚证复印件，证明两被告主体资格。
三、中银信用卡购车分期信用额度申请书、分期付款合同、信用卡领用合约、中国银行pos签购单，证明被告徐祥宽向原告申请车贷透支额度，原告同意其申请，双方约定了分期费用、利息、滞纳金的计算方法。
四、共同还款承诺书，证明被告王雪萍自愿为该合同项下透支款承担共同还款责任的事实。
原告提供的上述证据在庭审中出示，两被告未到庭，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：原、被告约定信用卡透支手续费首期为1855元，之后每月支付1840元。截止2014年9月27日被告应支付的手续费为7360元。
本院认为：原告与被告徐祥宽所签订的《购车分期付款合同》、被告王雪萍出具的《共同还款承诺书》内容真实、合法有效。被告徐祥宽未按约偿还透支款，原告有权按合同约定要求被告提前支付款项。本院于2014年9月22日立案受理，原告以该月账单结算日即9月27日作为宣告贷款到期日符合法律规定。原告起诉要求两被告共同偿还信用卡未还透支款本金、已产生的手续费7360元及透支款项的利息959.7和起诉催告后未还透支款利息有事实与法律依据，予以支持。原告主张被告支付2014年9月27日之后的手续费及滞纳金（按月利率5%计收），明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，不予支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐祥宽、王雪萍应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金442397.46元、手续费7360元及利息（2014年9月27日前利息959.7元，之后的利息以449757.46为基数按日万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4378元，财产保全申请费3020元，合计7045元，由原告负担353元，由两被告负担7045元元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一四年十一月十一日
代书记员 李建双
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00873号
原告周世军。
被告周永华。
被告罗体兰。
被告（追加）随州惠民秸秆开发有限公司（以下简称惠民秸秆公司）。住所地：随县均川镇曾家河。
法定代表人罗体兰，经理。
原告周世军与被告周永华、罗体兰、惠民秸秆公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周世军到庭参加诉讼。被告周永华、罗体兰、惠民秸秆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周世军诉称，被告周永华与被告罗体兰系夫妻关系，二人经营被告惠民秸秆公司。2010年期间，被告周永华、罗体兰以自己办理的惠民秸秆公司无周转资金为由向原告分别于2010年10月18日、2010年11月18日各借50000元，共计100000元，口头约定利息5分。并向原告出具借据两份“借条借到周世军现金伍万元整小写50000元借款人周永华2010年10月18日”、“借条借到周世军现金伍万元整小写50000元借款人周永华2011年11月18日”。并均加盖了被告罗体兰的私章及被告惠民秸秆公司的公章。经原告多次索要以上借款，被告周永华于2013年11月18日作出了《还款计划》，计划在2013年12月18号还60000元整，2014年1月18号还100000元整。约定期限到期后，原告又向被告索要借款，被告均以种种理由拒付。请求法院依法判令三被告偿还借款100000元及利息并承担本案诉讼费。
被告周永华、罗体兰、惠民秸秆公司未作答辩。
经审理查明，被告惠民秸秆公司因经营缺少流动资金，被告周永华于2010年10月18日、2010年11月18日各借50000元，共计100000元。并向原告出具借据两份“借条借到周世军现金伍万元整小写50000元借款人周永华2010年10月18日”、“借条借到周世军现金伍万元整小写50000元借款人周永华2011年11月19日”。并均加盖了被告罗体兰的私章及被告惠民秸秆公司的公章。经原告多次索要以上借款，被告周永华于2013年11月18日作出说明，内容为：“说明原借款为2010年10月18日至2011年10月18日的转让费3万元已付清。从2011、10、18至2012年10月18日应付4万元。总计壹拾肆万元（含2010、11、19号的5万和2010年10月18号的5万在内。）周永华2012.8.30号。2013年11月18日，周永华出具说明，内容为：“140000－11500=128500元／2013年11月18号另加2013年转让费3万元，共计158500元。计划在2013年12月18号还6万元。2014年1月18号还10万元。周永华2013.11.18”。之后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院请求判令三被告偿还借款10万元，及从借款之日起按同期贷款利率的四倍计息至还款之日止。
本院认为，被告惠民秸秆公司缺乏资金周转，由被告周永华向原告周世军借款，出具的借据并由被告罗体兰、惠民秸秆公司盖章，原、被告之间的债权债务关系成立，被告周永华、罗体兰、惠民秸秆公司依法应履行清偿借款的义务。原告要求三被告偿还10万借款的诉请，本院依法予以支持。因原、被告在借款时未对利息进行约定，应从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永华、罗体兰、随州惠民秸秆开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周世军借款100000元，并自2015年5月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周永华、罗体兰、随州惠民秸秆开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一六年一月四日
书 记 员 龚晓慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7589号
原告：李富跃，男，1976年9月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：谢权、王智，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：沈阳鑫红霞餐饮有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：钱玉霞，系该公司经理。
被告：钱玉霞，女，1959年12月7日出生，汉族，系沈阳鑫红霞餐饮有限公司经理，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告李富跃诉被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、钱玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李富跃及其委托代理人谢权到庭参加了诉讼，被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、钱玉霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来，原告与被告二相识并向其所经营的公司即被告一供应各种样式的猪肉，截止到2015年5月1日，二被告就欠货款近16万余元。经原告多次催要，二被告均不能全部偿还，为保证二被告的总体经营，原告碍于情面又供应了部分货物，后经双方于2016年4月19日以送货单为凭对账，截止于2015年10月30日，二被告共计欠付货款184703元，但至今亦未偿还。故诉至人民法院，请求：1、判令二被告共同偿还货款184703元及利息（从起诉之日给付利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、钱玉霞未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：多年来，原告与被告钱玉霞相识并向其所经营的公司即被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司供应猪肉，双方于2016年4月19日以送货单为凭对帐，截止2015年10月30日，二被告共计欠原告猪肉款184703元，此款经原告多次催要，二被告一直未付，故原告来院诉讼，要求二被告给付猪肉款184703元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的对帐单1张等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、钱玉霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
二被告从原告处购买猪肉，后原、被告双方进行对帐，二被告欠原告猪肉款184703元，故原、被告间因买卖猪肉形成的债权债务关系明确，二被告拖欠原告货款，系民事违约行为，二被告应承担民事违约责任，原告要求二被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、被告钱玉霞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李富跃猪肉款184703元；
二、被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、被告钱玉霞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李富跃猪肉款184703元的利息（从2016年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、被告钱玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、被告钱玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐琦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第185号
原告：李科军。
法定代理人：李科玉。
委托代理人：李霞，山东大地人律师事务所律师。
被告：李凤玲。
被告：李桐。
二被告共同委托代理人：张方喜，山东全正律师事务所律师。
原告李科军诉被告李凤玲、李桐确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分两次公开开庭进行了审理。原告李科军及其法定代理人李科玉、委托代理人李霞、被告李凤玲及被告李凤玲、李桐的委托代理人张方喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科军诉称，原告常年患有××。2012年10月25日在被告李凤玲操纵下，将原告所有的临淄区单家新村29-2-501室房屋卖给被告李桐，被告李凤玲与原告离婚，原告并未获得任何房款，后原告被送至其亲属处生活，其近亲属为照顾原告生活，推举其二姐李科玉为其监护人。二被告之行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法确认原、被告就临淄区单家新村29号楼2单元5层东户房屋买卖合同无效，二被告协助办理房屋恢复登记变更手续。
被告李凤玲辩称，原告诉称与事实不符，涉案房屋的权属转移是原告与被告李凤玲共同商议的结果，在办理房屋权属转移的当天到房管部门按房产过户的全部交易手续办理，不存在原告诉称的操纵问题，且该房产的过户与被告李凤玲和原告的离婚无直接和必然的联系。原告主张房屋买卖合同无效，无法律依据，合同不存在法律规定的无效行为。本案中李科玉不具有法定代理人的资格，不是本案适格诉讼当事人。
被告李桐辩称，本案房产的过户情况被告知晓，房屋过户到被告李桐名下是原告与被告李凤玲自愿的。
经审理查明，原告与被告李凤玲曾系夫妻，被告李桐系原告李科军与被告李凤玲婚生女。2012年10月25日，原告与被告李凤玲将共有的位于临淄区单家新村29号楼2单元5层东户房屋一套以房屋买卖方式过户至被告李桐名下。原告与被告李凤玲于2012年11月7日办理了协议离婚手续，离婚时双方约定婚生女李桐由李凤玲抚养，并约定位于临淄区单家新村生活区4-1-102室房屋一套归李科军所有。离婚后二被告一直居住临淄区单家新村29-2-501室，原告一直居住单家新村4-1-102室。现原告诉至法院，请求确认原、被告就临淄区单家新村29号楼2单元5层东户房屋买卖合同无效，二被告协助办理房屋恢复登记变更手续。
另查明，原告李科军患有精神分裂症，属于三级××。诉讼期间原告申请，经司法鉴定：原告李科军在2012年10月25日与被告李凤玲、李桐签订房屋买卖合同及办理房屋过户手续时处于发病期，为限制民事行为能力人。
又查明，除涉案房屋外，在原告名下另有单家新村4-1-102室房屋一套，离婚时已约定归原告所有。诉讼期间，原告申请财产保全时即以该房屋作担保。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的××证、××评定表、病历、鉴定书及被告提供的申请书、完税证明、房产证、产权产籍证明等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案争议的主要问题为原、被告之间房屋买卖合同是否有效。判断双方买卖合同是否有效，应从原告李科军实施的与被告李凤玲将二人共有的位于临淄区单家新村29号楼2单位5层东户房屋过户至被告李桐名下的行为与原告民事行为能力是否相符、被告是否属转移财产侵犯原告合法权益等综合判断。根据鉴定结论，原告李科军在实施上述行为时为限制民事行为能力人，但据其陈述的整个办理过程，原告对上述行为的结果是有明确认识的，且被告李桐系原告李科军与被告李凤玲婚生女，诉讼期间被告对与原告形成买卖关系以及对于形成的280000元债权债务关系予以认可，涉案房屋的过户行为并没有损害原告的利益，因此原告签订涉案房屋买卖合同及办理过户的行为与其当时的民事行为能力相符，房屋买卖合同有效。结合原告与被告李凤玲离婚时对原告名下另一套房屋的处理以及离婚后双方居住情况，本院确认二被告的行为未侵犯原告合法权益。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李科军的诉讼请求。
案件受理费100元，诉讼保全费1920元，由原告李科军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年七月七日
代理书记员 王黎黎
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1152号
原告李兴学，男，汉族，居民。
被告贾瑞刚，男，汉族，居民。
原告李兴学与被告贾瑞刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴学到庭参加诉讼，被告贾瑞刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴学诉称，被告于2008年3月19日在原告经营的摩托车商店购买摩托车一辆，被告支付部分货款后尚欠3600元，并为原告书写欠条一份，约定5个月内付清，违约按3%支付违约金。欠款到期后，经原告多次催要，分两次共支付原告货款1000元，余款2600元未还。请求依法判令被告偿还货款2600元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告贾瑞刚未答辩。
经审理查明，原告与被告曾口头达成买卖摩托车协议，按照口头协议约定，被告于2008年3月19日在原告经营的摩托车商店购买摩托车一辆，被告支付部分货款后尚欠货款3600元，并为原告书写欠条一份，欠条载明：“欠条.今欠大王庄李兴学摩托车款3600元整.大写叁仟陆佰元整.朱田镇贾家沟村.5个月内全付清.违约者按3%利息算百分之三.欠款人：贾瑞刚.担保人：房启轮.08年3月19号.”。后被告于2008年3月21日归还700元，于2009年1月9日归还300元，余款2600元经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述，被告为原告出具的欠条及证人证言等认定的。其事实及证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方买卖摩托车合同关系成立，且不违反有关法律规定，为有效合同。被告拖欠原告摩托车款2600元事实清楚，证据充分，能够认定，应予偿还。被告未及时支付货款属违约行为，应承担相应的违约责任，但双方对违约责任约定不明，本院认为以由被告自约定的还款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付货款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾瑞刚偿还拖欠原告李兴学摩托车款2600元及利息（自2008年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 乾
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02418号
原告：涂和平，女，1974年8月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：王云波，男，1963年4月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：陆礼祥，男，1963年1月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告涂和平诉被告王云波、陆礼祥民间借贷纠纷一案中，原告涂和平于2016年1月4日向本院提出保全申请，要求对被告陆礼祥所有的一辆小型车辆（车牌号：皖H×××××）采取保全措施，并已提供财产担保。
本院认为：原告涂和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即查封被告陆礼祥所有的小型车辆（车牌号：皖H×××××）；
二、立即查封朱国宏提供担保的小型车辆（车牌号：皖H×××××）。
以上查封期限：二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方荣荃
二〇一六年一月四日
书记员 潘 峥
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第322号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人曹亮，固城镇计生办副主任。
委托代理人曹林曼，固城镇计生办政法员。
被执行人刘某，1983年5月5日，农民。
被执行人武某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年7月31日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月5日作出的隆计征决字（2015）12272号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月5日作出的隆计征决字（2015）12272号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘某、武某作出的隆计征决字（2015）12272号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）
12272号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年八月一十七日
书 记 员 任靖国
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第69号
原告罗某某。
被告班某某。
原告罗某某诉被告班某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员黄生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告班某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2010年12月按地方民俗举行婚礼，从此以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告交到被告娘家的彩礼有：大亲礼11200元、家门礼1680元、外家礼1880元、礼猪钱2480元。被告陪嫁的物资有：组合柜一套、沙发一套、电视机一台、音箱一套、消毒柜一台、饮水机一台、高压锅一个、飞肯牌摩托车一辆及棉被、毛毯、坝单、枕头、铝盆等。2011年10月起，原、被告常因一些琐事争吵，继而大吵大闹。2013年12月2日，为一些口角，被告借事生非，准备用砖头袭击原告，幸得黄吉生抢去砖头，救了原告一难；紧接着，被告又顺手拿了一个空啤酒瓶对着原告头部击来，致原告头部流血不止，额头肿大如拳头，当场昏了过去，被亲友送到某某卫生院医治。原、被告关系恶化，不能和谐相处。为此，特诉请人民法院判决非婚生女孩罗某由原告抚养，不要被告支付抚养费；被告的嫁妆折抵原告的彩礼钱互不返还；诉讼费原、被告平均承担。
原告罗某某提交的证据有：向罗某甲、罗某乙、罗某丙借款借条复印件和某某信用社《借款借据》复印件，拟证明原、被告有共同债务的事实。
被告班某某辩称：2010年原、被告举行婚礼，婚后才发现原告总是喝酒闹事，处处针对被告。2011年2月初三就大吵，5月初十原告就动手推被告。2011年9月25日被告生下女儿罗某后原告就动手打被告，还提刀要砍被告，从此原告就不管家里的生活，双方常为家庭琐事吵架。2013年2月份，被告再次怀孕，农忙季节因管理家务，动了胎气，肚子痛，被告跟原告说，原告不吭声，几天后被告流产了。流产后的第二天，原告就外出旅游了，没有管被告和女儿的生活，被告为了女儿忍耐着。2013年10月30日，原告喝酒后怪被告拿原告的钱，两人发生争吵，原告就冲过来打被告，被告顺手拿一个空瓶挡住，打斗中无意间打着了原告。被告要求由原告赔偿被告的青春损失费，女儿罗某由被告抚养，由原告返还嫁妆给被告，诉讼费由原告承担。
经审理本院认定：原、被告于2010年12月按地方习俗举行婚礼后便在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。于2011年10月21日生育长女罗某。原告交到被告家的彩礼有：大亲礼11200元、家门礼1680元、外家礼1880元、礼猪钱2480元。被告陪嫁的物资有：组合柜一套、沙发一套、电视机一台、音箱一套、消毒柜一台、饮水机一台、高压锅一个、飞肯牌摩托车一辆及棉被、毛毯、坝单、枕头、铝盆等。共同债务有欠某某信用社贷款本金人民币3万元。同居生活期间，原、被告常因家庭琐事吵闹，为此原告诉至本院。庭审中，原告要求自己抚养罗某，放弃被告支付抚养费，共同债务自己偿还；被告要求抚养罗某，要求原告支付孩子的抚养费，调解未达成协议。
以上认定的事实有某某信用社《借款还款记录》，有原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告同居生活至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。庭审中，原告要求抚养孩子罗某，放弃被告支付孩子的抚养费，由自己偿还共同债务，应准。而被告要求抚养孩子罗某，要求原告支付孩子的抚养费。根据双方的具体情况，因被告抚养孩子的条件次于原告的条件，为了孩子的健康成长，被告之诉求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、非婚生长女罗某由原告罗某某抚养。
二、共同债务欠某某信用社贷款本金人民币3万元，由原告罗某某负责偿还。
三、被告班某某的嫁妆折抵原告罗某某的彩礼钱，互不返还。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄生权
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 健
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第69号
原告苟某某，男，甘肃省镇原县人。
被告张某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告苟某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由苟某某负担。
审判员 高正泽
二〇一三年十二月六日
书记员 王亚锋
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初457号
原告张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东兴街8号，统一社会信用代码：911307026652990783。
法定代表人祁保恒，公司经理。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人杨杰，河北厚霖律师事务所律师助理。
被告张爱凤，女，1968年4月4日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市兴太物业服务有限责任公司诉被告张爱凤物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议且被告已经履行协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告张家口市兴太物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市兴太物业服务有限责任公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年四月四日
书记员 郭志敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初756号
原告：王进锋，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：钱治川，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王进锋诉被告钱治川农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员宽富平适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王进锋到庭参加诉讼，被告钱治川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进锋诉称：2015年5月25日，原、被告签订房屋委托代建协议，约定原告为被告建造房屋，面积36平方米。2015年6月20日房屋建成，经双方结算，被告欠原告建设工程款39600元。经原告多次催要，被告至今未支付。原告起诉要求被告支付工程款39600元。
原告向法庭提交了房屋委托代建协议、王洼镇尚台村民委员会证明，证明被告委托原告为其代建房屋及工程造价39600元的事实。
被告钱治川缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为其来源与形式合法，内容能够反映案件事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年5月25日，原、被告签订房屋代建协议，约定原告按照彭阳县极度困难户核定的标准，以包工包料的形式为被告建造房屋，面积36平方米，工程造价39600元，被告支付建房款，王洼镇政府为监督方。房屋建成经结算，被告欠原告建房款39600元，至今未支付。
本院认为：原、被告签订房屋代建协议，双方之间形成农村建房施工合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告建成房屋已交付被告使用，被告未按协议约定支付建房款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱治川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王进锋建房款39600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半交纳395元，由被告钱治川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一六年六月十二日
书记员 金正成
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第311号
申请执行人陶日财，农民。
被执行人蒙景林。
被执行人翟丙生。
申请执行人陶日财依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第457号民事判决书，于2015年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人蒙景林、翟丙生支付借款人民币100000元及利息负担案件受理费1900元，申请执行费1500元。本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蒙景林、翟丙生在执行通知书送达后向申请执行人陶日财支付借款人民币100000元及利息，负担案件受理费1900元，申请执行费1500元。逾期后被执行人�履行义务。2015年11月13日本院召集双方当事人进行和解，达成执行和解协议：一、在2015年12月底以前蒙景林、翟丙生还清尚欠陶日财的借款本金20万元及利息和迟延履行期间的债务利息和3万元违约金。诉讼费、执行费由蒙景林、翟丙生负担。二、（2015）平法执字第311号、（2015）平法执字第312号二案终结本次执行程序结案。本案经本院穷尽财产调查措施末发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施末发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，且双方当事人已达成执行和解协议，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第311号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第457号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定�用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：…（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑一终字第109号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人廖海真（曾用名廖海珍），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控被告人廖海真犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年五月六日作出（2014）宾刑初字第94号刑事判决。宣判后，原审被告人廖海真不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员杨亮出庭履行职务，上诉人廖海真到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决根据接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、现场交易图、指认照片、毒品称量照片、涉案毒资照片、证人唐某的证言、被告人廖海真的供述和辩解、检验鉴定报告、搜查笔录、辨认笔录、称量笔录等证据认定：2013年12月2日20时许，被告人廖海真在广西宾阳县宾州镇商贸城花园酒店对面的小广场，以300元人民币的价格出售两包毒品可疑物给吸毒人员唐某。交易完成后二人被公安人员抓获。公安人员从被告人廖海真身上搜出300元人民币，从吸毒人员唐某身上搜出一包净重为2.05克的冰毒可疑物和一包净重为0.38克的麻古可疑物。经检验，从上述被缴获的冰毒毒品可疑物中检出甲基苯丙胺，麻古可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
原审法院认为，被告人廖海真明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。被告人廖海真归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人廖海真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、扣押在案的毒品和毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
原审被告人廖海真上诉提出：1、其只是帮助唐某代购毒品，没有贩卖毒品的主观故意，原审判决不应认定其犯贩卖毒品罪；2、公安机关对其存在贩卖毒品的犯意引诱，原审判决对其量刑过重。综上，请求本院对其从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人（原审被告人）廖海真在二审期间没有提出新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，客观真实的反映了上诉人（原审被告人）廖海真向唐某贩卖毒品的犯罪事实。在二审期间，上诉人（原审被告人）廖海真未向本院提供新的证据，因此对一审判决所列举的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖海真违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍非法转手倒卖，贩卖毒品甲基苯丙胺2.43克，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。廖海真归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人廖海真主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）廖海真提出“其只是帮助唐某代购毒品，没有贩卖毒品的主观故意，原审判决不应认定其犯贩卖毒品罪”的辩解，经查，根据在案扣押物品文件清单、现场交易图、指认照片、毒品称量照片、涉案毒资照片、检验鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、称量笔录等证据证实了，廖海真在广西宾阳县宾州镇商贸城花园酒店对面的小广场向唐某交付毒品时收取了唐某300元毒资的犯罪事实。证人唐某的证言、被告人廖海真的供述和辩解也证实了，唐某向廖海真提出购买毒品后，廖海真携带一包毒品冰毒和一包毒品麻古出售给唐某的事实。被告人廖海真有明显向唐某贩卖毒品的主观故意，原审判决认定廖海真犯贩卖毒品罪定性准确。廖海真提出其没有贩卖毒品主观故意的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）廖海真提出“公安机关对其有犯意引诱，请求本院从轻判决”的辩解，经查，根据在案的受案登记表、抓获经过等证据均证实，公安民警是在巡逻过程中发现廖海真有贩卖毒品的嫌疑后将其控制抓获的；且证人唐某的证言也证实了，其是在毒瘾发作后才找到廖海真购买毒品的，没有证据能够证实唐某是帮助公安机关侦破本案的特情人员。综上，廖海真提出其是受到犯意引诱，请求对其从轻处罚的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出的检察意见，本院已予充分考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升云
代理审判员 王肖虎
代理审判员 韦宏东
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邓建辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10624号
原告周天福，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆好时乐餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区中华路189号6F，组织机构代码56560872-6。
法定代表人潘启红，执行董事。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
本院在审理原告周天福与被告重庆好时乐餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周天福经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告周天福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周天福负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 余顺辉
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终152号
上诉人（原审原告）何善古，男。
被上诉人（原审被告）汝城县公安局，住所地湖南省汝城县文化路106号。
法定代表人肖剑锋，该局局长。
上诉人何善古因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：何善古因对计划生育行政处罚不服以及反映当地村干部贪腐等问题，多次到北京市上访。2015年10月28日，何善古再次赴京上访。同日，何善古在北京市中南海周边上访被当地公安机关训诫，并送至北京市马家楼接济服务中心。同年10月29日被汝城县接访工作人员接回。同年10月30日，汝城县公安局作出汝公（土）决字[2015]第0929号公安行政处罚决定，认定何善古在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对何善古处以行政拘留五日。同日，汝城县公安局将该决定书送达何善古，并交付汝城县拘留所执行。
另查明，何善古于2015年12月2日向北京市公安局西城分局申请查询该局是否有移交汝城县公安局有关何善古上访材料的政府信息，同年12月17日，北京市公安局西城分局书面回复何善古，告知没有移送汝城县公安局有关何善古上访材料的政府信息。2016年6月16日，何善古向法院提起行政诉讼，要求撤销汝城县公安局作出的汝公（土）决字[2015]第0929号公安行政处罚决定，并予以国家赔偿。何善古陈述是因身体健康原因和向北京市公安机关申请政府信息公开事项耽误了起诉期限。
原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，何善古在2015年10月30日已收到汝城县公安局作出的汝公（土）决字[2015]第0929号公安行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限在扣除被拘留十日后于2016年5月10日届满。何善古陈述在法定期限内未提起行政诉讼的原因是因身体健康原因以及向北京市公安机关申请政府信息公开事耽误了起诉期限，而该理由不属于法定扣减起诉期限的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告何善古的起诉。案件受理费50元，免予收取。”
上诉人何善古不服上述行政裁定上诉称：一、一审裁定适用法律错误，本案应当适用五年的诉讼期限；二、一审未经开庭审理迳行裁判不当。请求：撤销一审裁定，支持何善古在一审的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认；但一审认定“同年10月30日，汝城县公安局作出汝公（土）决字[2015]第0929号公安行政处罚决定，认定何善古在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对何善古处以行政拘留五日。”的事实错误，应认定为“同年10月30日，汝城县公安局作出汝公（土）决字[2015]第0929号公安行政处罚决定，认定何善古在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对何善古处以行政拘留十日。”
本院认为：汝城县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案争议焦点是何善古的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，何善古于2015年10月30日收到被诉公安行政处罚决定书，并被执行拘留十日。何善古的起诉期限应当从2015年11月10日起算，于2016年5月10日届满。何善古于2016年6月16日向人民法院提起诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限。何善古申请政府信息公开等事项不是耽误起诉期限的正当理由。一审裁定认定何善古的起诉已超过起诉期限，并驳回何善古的起诉并无不当。对于何善古提出一审未经开庭审理的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审通过阅卷、询问何善古后，迳行裁判符合上述法律规定。何善古的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终152号上诉人（原审原告）何善古，男。被上诉人（原审被告）汝城县公安局，住所地湖南省汝城县文化路106号。法定代表人肖剑锋，该局局长。上诉人何善古因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：何善古因对计划生育行政处罚不服以及反映当地村干部贪腐等问题，多次到北京市上访。2015年10月28日，何善古再次赴京上访。同日，何善古在北京市中南海周边上访被当地公安机关训诫，并送至北京市马家楼接济服务中心。同年10月29日被汝城县接访工作人员接回。同年10月30日，汝城县公安局作出汝公（土）决字[2015]第0929号公安行政处罚决定，认定何善古在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对何善古处以行政拘留五日。同日，汝城县公安局将该决定书送达何善古，并交付汝城县拘留所执行。另查明，何善古于2015年12月2日向北京市公安局西城分局申请查询该局是否有移交汝城县公安局有关何善古上访材料的政府信息，同年12月17日，北京市公安局西城分局书面回复何善古，告知没有移送汝城县公安局有关何善古上访材料的政府信息。2016年6月16日，何善古向法院提起行政诉讼，要求撤销汝城县公安局作出的汝公（土）决字[2015]第0929号公安行政处罚决定，并予以国家赔偿。何善古陈述是因身体健康原因和向北京市公安机关申请政府信息公开事项耽误了起诉期限。原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，何善古在2015年10月30日已收到汝城县公安局作出的汝公（土）决字[2015]第0929号公安行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限在扣除被拘留十日后于2016年5月10日届满。何善古陈述在法定期限内未提起行政诉讼的原因是因身体健康原因以及向北京市公安机关申请政府信息公开事耽误了起诉期限，而该理由不属于法定扣减起诉期限的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告何善古的起诉。案件受理费50元，免予收取。”上诉人何善古不服上述行政裁定上诉称：一、一审裁定适用法律错误，本案应当适用五年的诉讼期限；二、一审未经开庭审理迳行裁判不当。请求：撤销一审裁定，支持何善古在一审的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认；但一审认定“同年10月30日，汝城县公安局作出汝公（土）决字[2015]第0929号公安行政处罚决定，认定何善古在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对何善古处以行政拘留五日。”的事实错误，应认定为“同年10月30日，汝城县公安局作出汝公（土）决字[2015]第0929号公安行政处罚决定，认定何善古在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对何善古处以行政拘留十日。”本院认为：汝城县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案争议焦点是何善古的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，何善古于2015年10月30日收到被诉公安行政处罚决定书，并被执行拘留十日。何善古的起诉期限应当从2015年11月10日起算，于2016年5月10日届满。何善古于2016年6月16日向人民法院提起诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限。何善古申请政府信息公开等事项不是耽误起诉期限的正当理由。一审裁定认定何善古的起诉已超过起诉期限，并驳回何善古的起诉并无不当。对于何善古提出一审未经开庭审理的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审通过阅卷、询问何善古后，迳行裁判符合上述法律规定。何善古的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张九香代理审判员  邓 群代理审判员  陈道勇二〇一六年九月二十三日书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00935号
原告：大连泰山门业有限公司。
被告：大连博源建设有限公司。
被告：于喜海。
被告：马秋芬。
本院在审理原告大连泰山门业有限公司诉被告大连博源建设有限公司、于喜海、马秋芬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连泰山门业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连泰山门业有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一五年七月三十一日
书记员 王晓阳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第173号
罪犯聂桂永，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）深中法刑二初字第116号刑事判决，以被告人聂桂永犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币158万元。宣判后，被告人聂桂永不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月7日作出（2009）粤高法刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯聂桂永在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月24日以（2012）东中法刑执字第313号刑事裁定，对其减去刑期七个月。刑期执行至2017年9月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯聂桂永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂桂永在2011年12月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2012年11月、2014年2月、2014年11月共获得表扬3次；考核期内扣1分。该犯尚未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，该犯2013年1月16日至2014年11月25日共花费10432.95元，月均消费453.61元，经济账户余额2537.12元。罪犯聂桂永自述未完全履行罚金刑是因其患有高血压、糖尿病，需要用监狱账户余额购买奶粉、饼干等营养品。根据广东省东莞监狱提供的该犯2013年1月至2014年12月购物手册，该犯购买的物品包括香烟、食品（面包、饼干、糖果、即食食品）、饮品（咖啡、奶类）、日用品等。为证明其经济困难，罪犯聂桂永提供一份香港特别行政区屯门区议员李洪森议员于2014年9月15日出具的证明，拟证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯购物手册、聂桂永在港家庭状况及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯聂桂永主张因健康状况的原因，未履行罚金，对该主张，应结合该犯的经济条件及日常开支情况来认定其是否确有履行能力而不履行。从该犯狱内消费水平来看，其月均消费较高，并非完全不具备履行罚金的能力。结合该犯的申购商品清单，其购买的物品中有相当一部分并非高血压、糖尿病人必需的营养辅助品。该犯的全部支出均是用于个人消费，而未用于履行罚金，属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂桂永不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终415号
上诉人（原审原告）:董秀琴,女，1948年12月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市第二人民医院，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街***号。
法定代表人：桂永杰，该医院院长。
委托诉讼代理人：权伍星，男，牡丹江市第二人民医院脑科分院医务科科长。
上诉人董秀琴因与被上诉人牡丹江市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董秀琴，被上诉人牡丹江市第二人民医院委托诉讼代理人权伍星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀琴上诉请求：撤销牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初60号民事判决,赔偿上诉人损失10万元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院委托牡丹江市医学会对被上诉人给上诉人诊疗及用药是否造成上诉人的身体损害有误，应当委托鉴定被上诉人用药是否合理及对上诉人身体造成的损害程度。2.被上诉人给上诉人的治疗造成上诉人记忆力减退，视力模糊、下降，迷路，眩晕等身体严重损害，被上诉人应当承担损害赔偿责任。
被上诉人牡丹江市第二人民医院辩称,被上诉人对上诉人的诊疗手段、方法并无不当，被上诉人的诊疗行为未造成上诉人的身体损害，被上诉人无医疗责任，不应该赔偿。
董秀琴一审诉讼请求：1.要求被告牡丹江市第二医院赔偿原告董秀琴人民币2万元，其中包括白内障手术费1万元、视神经萎缩医疗费5000元、精神损害赔偿5000元；2.诉讼费用由被告牡丹江市第二医院承担。
一审法院认定事实：原告董秀琴于2015年7月22下午14时30分到被告第二医院脑科分院入院治疗，病历诊断为脑血栓形成，2015年7月27日出院。住院期间被告使用依达拉奉、长春西汀为原告进行治疗。原告出院后，认为出现脸色发红、视神经萎缩、左眼凹陷、左眼窝发青、白内障、头晕脑胀、眼睛肿、耳鸣等不良反应。2015年8月21日，原、被告双方经协商，董秀琴之子书写“接受处理意见”一份，主要内容为：“1.道歉。2.肾功能检查，肾超声。8月21日后董秀琴不再就2015年8月21日前发生的任何与第二人民医院脑科医院的纠纷主张申诉，终结所有主张，今后不再来医院（医疗除外）”，董秀琴对此签字确认。案件审理过程中，原告主张到牡丹江市医学会进行鉴定，牡丹江市医学会于2016年11月2日作出牡医鉴[2016]031号医疗事故技术鉴定书，主要内容为：“1.患者因头晕、行走不稳4天于2015年7月22日入住牡丹江市二院脑科分院治疗，诊断正确。2.医方按缺血性脑血管病应用依达拉奉、长春西汀治疗，符合诊疗原则。医患双方提供的病例未见醒脑静的用药。3.患者的视神经萎缩、白内障与医疗用药无因果关系。4.患者因头晕、行走不稳入院治疗，眩晕与医方用药无因果关系。鉴定结论为：不构成医疗事故”。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。医疗损害侵权责任的构成要件为医疗机构的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间具有因果关系、医疗机构存在过错。本案中，原告认为被告的诊疗行为导致其耳聋、视神经萎缩、腰间盘突出、肾病、白内障、脑梗塞等各项症状，应提供证据证明被告的诊疗行为具有过错及同原告的损害后果之间存在因果关系。对此，原告未提供相关证据予以证实。本院委托牡丹江市医学会对被告的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，鉴定结论为：“牡丹江市二院脑科分院治疗，诊断正确。应用依达拉奉、长春西汀治疗，符合诊疗原则。患者的视神经萎缩、白内障与医疗用药无因果关系。患者因头晕、行走不稳入院治疗，眩晕与医方用药无因果关系。不构成医疗事故”因此，对于原告董秀琴的诉请，被告第二医院不应承担赔偿责任。原告陈述被告对其进行了醒脑静的用药，但查阅原告住院期间的用药明细，未发现醒脑静的用药，牡丹江医学会的鉴定结论亦陈述：“未发现醒脑静用药”，故原告对其此项主张未向本院提供证据予以证实，对原告的此项主张本院不予支持。原告主张病历中的“董秀琴”不是本人签字，并提出鉴定申请，经本院组织，原、被告双方抽取司法部司法鉴定科学技术研究所进行笔迹鉴定，但原告未向鉴定机构交纳鉴定费用，鉴定机构未进行鉴定，故原告未向本院提供证据证实病历中的签订非本人书写，对原告的此项主张本院不予支持。原告提起诉讼时主张被告赔偿其2万元，庭审时当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿其10万元，包括精神损失费、耳聋、视神经萎缩、腰间盘突出、肾病、白内障、脑梗塞等各项症状需要治疗的费用，但未在本院指定的期限内补交诉讼费用，故对原告增加的诉讼请求本院不予审理。判决：驳回原告董秀琴的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告董秀琴负担。
二审中，上诉人董秀琴举示了牡丹江市第一人民医院检验报告单、牡丹江医学院红旗医院门诊病历和住院通知书，意在证明上诉人在住院治疗前身体各项指标正常，但出院后左眼视神经萎缩，损害后果是被上诉人造成的。被上诉人牡丹江市第二人民医院对该证据的形式要件无异议，但认为上诉人住院时也曾述说过其有白内障病史，视神经萎缩和白内障不是短期内可以形成的，相反，依达拉奉、长春西汀对其有改善作用；上诉人是以脑梗塞住院治疗，和化验单上的数据与脑梗没有关系，化验单只是常规检查，只起到辅助作用。本院对上诉人董秀琴举示的该检验报告单、门诊病历和住院通知单的形式要件予以确认，对上诉人的证明内容不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，牡丹江市医学会作出的牡医鉴[2016]031号《医疗事故技术鉴定书》的分析意见载明，被上诉人对上诉人的治疗诊断正确，被上诉人按缺血性脑血管病应用长春西汀、依达拉奉治疗，符合诊疗原则，医患双方提供的病历未见醒脑净的用药，上诉人的视神经萎缩、白内障与被上诉人医疗用药无因果关系，上诉人眩晕与被上诉人用药无因果关系，结论为不构成医疗事故，故该《医疗事故技术鉴定书》的效力应予认定。
综上，上诉人董秀琴的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 杜 敏
审判员 李仲斌
二〇一七年五月二日
书记员 苏丽利
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1175号
原告鹤壁市合来汽车运输有限公司。
法定代表人刘合来。
委托代理人靳航波，该公司员工。
委托代理人董梅玲，鹤壁市山城区148法律服务所工作人员。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬。
原告鹤壁市合来汽车运输有限公司（以下简称合来汽车公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人靳航波、董梅玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
合来汽车公司诉称：2012年12月21日2时30分，王某甲驾驶原告拥有的豫F065**号重型普通货车沿107国道由东向西行驶至卫辉境内薛屯路段时，与相对方向申某甲驾驶的豫A0C6**轻型普通货车发生相撞，造成原告车辆受损和王某乙、申某乙受伤。后经卫辉市交通警察大队认定原告承担主要责任，被告申某甲承担次要责任。肇事车辆豫A0C6**号在保险公司投有交强险，我车方损失27530元。现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿我公司车辆损失2000元。
被告保险公司辩称：一、本案豫A0C6**号货车事故发生时在答辩人处投有交强险，被保险人为郑州纵横货物运输有限公司（以下简称运输公司），保险期限为2012年11月30日至2013年11月29日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；二、答辩人就本案交通事故已经理赔完毕，不应当再承担赔偿责任，本案交通事故发生后，依据交强险条款第十八条的规定，答辩人已于2013年3月2日将交强险的财产损失赔偿限额2000元理赔给被保险人运输公司，答辩人已经按照交强险的规定履行了理赔义务，承担了相应的赔偿责任。
原告合来汽车公司向本院提供的证据材料有：一、事故认定书一份；二、施救费、拖车费、拆检费票据一张8000元；三、车损鉴定报告一份，车辆损失为15680元；四、鉴定费票据9张850元；据此，原告证明其主张的事实及诉讼请求成立。
被告保险公司于庭审后向本院提供快捷支付清算信息有限公司支付凭证一份，证明其答辩理由成立。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃权利。
经庭审质证，本院确认合来汽车公司向本院提供的第一、二、三、四组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：王某甲驾驶的豫F065**号车辆所有人为合来汽车公司。2012年12月21日2时30分许，王某甲驾驶豫F065**重型普通货车沿107国道由东向西行驶至卫辉境内薛屯路段时，与相对方向申某甲驾驶的豫A0C6**轻型普通货车发生相撞，造成申某甲、王某乙、申某乙受伤，两车及货物损坏的道路交通事故，该事故经卫辉市交警大队处理认定，王某甲承担此事故的主要责任，申某甲承担此事故的次要责任，王某乙、申某乙不承担此事故的责任。豫F065**车经评估损失为15680元。豫A0C6**车在保险公司投有交强险一份。
本院认为，侵害他人财产的，应当赔偿损失。本案的交通事故经卫辉市交警大队处理认定王某甲承担此事故的主要责任，申某甲承担此事故的次要责任，王某乙、申某乙不承担此事故的责任，本院予以采信。原告合来汽车公司的豫F065**车辆在本次事故中损失已超出2000元，豫A0C6**车辆在保险公司投有交强险，故原告合来汽车公司要求被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元的证据充分，理由成立，本院予以支持。被告保险公司将豫A0C6**号货车以投得交强险的损失2000元理赔给被保险人运输公司不妥，其理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告鹤壁市合来汽车运输有限公司财产损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如对本判决不服，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一三年十一月十八日
书记员 费英珍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施田力，男，汉族，1959年5月12日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜彩熠，男，汉族，1959年10月17日出生，辽宁敬恒律师事务所主任。
再审申请人施田力因与被申请人姜彩熠因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施田力申请再审称：姜彩熠在将我的房屋尾款69万元交至朝阳法院后，于2011年10月申请冻结其中的60万元。2012年2月10日，法院裁定解除冻结措施。由于姜彩熠冻结了该笔房款，致使我未能给付我的债权人的该笔款项，为此产生利息27114.67元。请求：责令被申请人赔偿因冻结我债权60万元而给我造成的同期银行贷款利息损失27114.67元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于本案诉争的被冻结款项60万元，其他法院已先期告知姜彩熠不得将售房款交付给施田力本人、并就该笔款项采取了协助执行措施，且保全措施解除后，该笔款项已被其他法院依法执行。现施田力并未提交有效证据证实姜彩熠的财产保全行为对其造成了财产权益上的侵害，故一、二审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。施田力的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，施田力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施田力的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任晨晨