山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第162号
原告：郭峰峰，男，1986年5月4日生，汉族。
委托代理人：李洋、程艳花，均为山西鑫海峰律师事务所律师。
被告：吉林省绿森林环保科技有限公司。
住所地：吉林省长春市九台经济开发区卡伦工业园区**号。
法定代表人：刘辉执行董事，总经理。
委托代理人：孙中善，该公司经理。
委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。
被告：郭金良，男，1985年4月29日生，汉族。
委托代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1961年11月10日生，汉族。
被告：胡敏，女，1961年12月23日生，汉族。
被告：建筑材料工业技术监督研究中心。
住所址：北京市朝阳区管庄东里1号，中国建材院院内北楼。
委托代理人：聂卿，该中心特聘专家。
被告：吉林省绿森林硅藻新型材料有限公司。
住所地：长春市宣城区杭州路**号太阳世纪居5—***室。
法定代表人：胡海总经理。
原告郭峰峰诉被告吉林省绿森林环保科技有限公司（以下简称绿森林公司）、被告郭金良、被告刘辉、被告胡敏、被告建筑材料工业技术监督研究中心（以下简称研究中心）、被告吉林省绿森林硅藻新型材料有限公司（以下简称新材料公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，由审判员韩梅担任审判长，审判员郝智勇、刘志龙组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告郭峰峰的委托代理人李洋和程艳花，被告绿森林公司的委托代理人孙中善和张文利，被告郭金良及其委托代理人牛良玉，被告研究中心的委托代理人聂卿到庭参加了诉讼；被告刘辉、被告胡敏、被告新材料公司自愿放弃出庭参加本案的诉讼，同意按缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭峰峰诉称，绿森林公司是一家经营新型环保材料研发、生产、批发与零售的企业，所生产产品主要是绿森林硅藻泥。原告于2013年8月在被告绿森林公司进行了施工培训，并取得了由绿森林公司签发的结业证，成为了绿森林公司所认可的具有相关技能的操作人员。随后在绿森林公司于山西省霍州市经销商处进行相关产品的施工直至2014年11月。期间原告于2014年5月出现间断全身皮肤瘀斑，经山西省霍州市人民医院诊断，建议原告到上一级医院作进一步检查。故原告于2014年11月5日至山西医科大学第二医院就诊，被确诊为“慢性粒细胞白血病”（CML—CP）。此后原告与郭金良进行交涉，据此郭金良将此情况反映至绿森林公司，但绿森林公司否认其产品存在质量缺陷。鉴于此事实，原告与郭金良达成协议，原告承担费用，由郭金良对绿森林公司生产的硅藻泥进行了检验，检验结果表明此产品在施工过程中释放大量甲醛、苯等有毒有害气体，不符合GB/T18883—2002《室内空气质量标准》的相关规定，且未告知原告及消费者，因此该产品存在质量缺陷，导致原告罹患“慢性粒细胞白血病”。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”因此产品生产者绿森林公司及产品销售者郭金良应该赔偿因产品缺陷给原告造成的损失。同时由于刘辉作为绿森林公司的股东，滥用其股东权利擅自将私人账户作为公司的收款账户，严重损害了公司债权人的利益。胡敏作为绿森林公司之监事，未履行其监督义务，依据《中华人民共和国公司法》之规定，应该对公司的债务承担连带责任。研究中心未按相关标准对绿森林公司的产品进行检验，做出误导性的结论，也应承担相应的责任。由于被告对原告造成损害尚无法及时治愈，本诉只请求了已经产生的和急需产生的费用，未请求精神损害赔偿及被告因违反《中华人民共和国侵权责任法》应承担的惩罚性损害赔偿及后续可能产生的相关费用。鉴于上述情况，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼。诉求判令六被告：1、各被告支付已产生及后续急需的医疗费1151568.53元、误工费49000元、交通费2024元、住宿费4600元、住院伙食补助费1200元、检验费9897.23元，以上共计人民币1218289.76元。2、本案诉讼费、鉴定费、律师费等费用由各被告承担。
原告提供的证据是：1.郭峰峰身份证复印件。2.绿森林公司的《企业法人营业执照》（副本）及《组织机构代码证》。3.郭金良身份证复印件。4.《公司登记附表》。5、研究中心作出的检验报告（中心编号：201303XW008）。6.太原市标准计量质检院《检验报告》ZS20140180。7.临汾市质量技术监督检验测试所（以下简称临汾质检所）、《检验报告》JC2014057-3、JC2014058-3以及《资质认定计量认证证书附表》。8.绿森林公司生产的“长白绿森林”牌硅藻泥产品的包装袋照片、山西省霍州市公证处《公证书》（2014）霍证民字第131号。9.光盘五张。10.绿森林公司为原告签发的《施工培训结业证书》、承诺书。11.山西省霍州市人民医院检验报告单（全自动血凝分析系统、红细胞沉降率ESR、血细胞分析五分类）。12.山西医科大学第二医院门诊病历、住院病案、诊断建议书、出院证。13.北京协和医院门诊病历、北京大学人民医院门诊病历。14.霍州市人民医院检验报告单。15.山西省霍州市公证处《公证书》（2015）霍证民字第6号、山西省霍州市公证处《公证书》（2015）霍证民字第7号。16.企业机读档案登记资料。17.吉林六合煤矿机械制造有限公司2011年10月11日《股东会决议》；九台核变通内字【2011】第1100809151号《核准变更登记通知书》。18.《温馨提示》及中国工商银行个人业务凭证两张、自动柜员机客户凭条两张。19.山西省医疗单位住院医疗费统一收据。20.中央医疗门诊收费票据三张。21、山西省医疗门诊收费票据13张。22.郭峰峰以及陪护人员从霍州与太原的往返火车票。23.《山西省2014年行政事业性收费票据》。24.《山西省地方税务局通用机打发票》及《收据》各一张。25.山西省质量技术监督系统行政事业性收费收据，庭审后提交一些证据。留存均为复印件。
被告郭金良辩称：原告要求各被告承担硅藻泥因产品出现的问题导致原告得白血病的赔偿损失，鉴于绿森林公司和我为代理销售关系，我不参与硅藻泥的生产过程，与我无关，应当驳回原告对我的诉讼请求。
被告郭金良提供的证据是：1.绿森林公司给郭金良的授权书（两份）。2.郭金良与绿森林公司签署的代理合同（两份）。3.山西省霍州市公证处《公证书》（2014）霍证民字第132号。4.绿森林公司为郭金良出具的购买其设计大师软件的收据。5.绿森林公司给郭金良部分发货单。6.绿森林公司给郭金良部分大运物流有限公司托运单。7.绿森林公司给郭金良部分远航物流托运单。8.绿森林公司给郭金良部分大运付货单。9.中国建筑材料联合会生态环境分会为绿森林公司颁发的编号为EBMZ14-113号的证书。10.研究中心作出的检验报告（中心编号：201303CW008）。11.研究中心作出的检验报告（中心编号：201303CW009）。12.研究中心作出的检验报告（中心编号：201303CW027）。13.研究中心作出的检验报告（中心编号：201303CW028）。14.研究中心作出的检验报告（中心编号：201303CW029）。15.研究中心作出的检验报告（中心编号：201303CW030）。16.太原市标准计量质检院《检验报告》ZS20140180，庭审后提交一些证据。留存均为复印件。
被告绿森林公司、被告刘辉、被告胡敏、被告新材料公司辩称：一、答辩人所生产的产品符合国家和行业标准，为合格产品。《产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”绿森林公司是一家从事新型环保建材的研发、生产、批发、零售的企业，在目前国内硅藻泥行业具有较高的知名度。我们所研发的产品，严格按照国家标准和行业标准进行生产。每年我们的产品都会拿到相关检验部门进行检验，并且太原的居然之家曾在2013年在我们不知情的情况下，委托太原市标准计量质检院对我们的产品进行检验，结论都是合格。具体可见研究中心作出的201303CW008号检验报告，国家建筑材料测试中心作出的WT2014B03F00119和WT2014B03F00118号检验报告。由于硅藻泥健康环保，不仅有很好的装饰性，还具有功能性，是替代壁纸和乳胶漆的新一代室内装饰材料。因此，2015年4月29日央视二套《消费主张》栏目播出了一期有关硅藻泥的报道。该栏目从原材料、加工生产、销售、消费者使用情况和权威的专家学者论证等几个角度，全面客观的报道了硅藻泥具有环保、净化空气等功能。栏目中的很多场景就来源于我们绿森林公司。这充分证明硅藻泥所具有的特点得到了国家级新闻媒体的关注和认可。该栏目的报道，也让更多的消费者了解到硅藻泥产品的环保性与功能性，让更多的家庭减少了装修污染，让硅藻泥这种绿色建材成为了一项利国利民的环保事业。
二、被答辩人所说的答辩人的产品在施工过程中释放甲醛、苯等有害物质与事实不符。被答辩人郭峰峰在起诉状中提到“由郭金良对绿森林公司生产的硅藻泥进行了检验。检验结果表明此产品在施工过程中释放大量甲醛、苯等有毒有害气体，不符合GB/T18883—2002《室内空气质量标准》的相关规定，且未告知原告及消费者，因此该产品存在质量缺陷，导致原告罹患‘慢性粒细胞白血病’”，这根本与事实不符，原因如下：
（一）郭峰峰所检验的是室内空气中的甲醛含量，依据的是GB/T18883—2002《室内空气质量标准》，而该标准是检验空气质量的标准，不是产品标准，用空气质量标准去检验产品，属于检验标准适用不当，不能做出答辩人的产品存在质量缺陷的结论，更不能推导出是答辩人的产品导致郭峰峰罹患：“慢性粒细胞白血病”。（二）根据郭峰峰提交的由临汾质检所做出的JC2014058-3和JC2014057-3的两份检验报告是关于在硅藻泥施工前和施工中的室内空气甲醛含量。根据两份报告可知，在施工前，室内空气中甲醛含量为0.09mg/m3，施工过程中，检验结果为0.12mg/m3，由此可知，施工之前，室内已经含有甲醛，施工过程中，甲醛含量上升，但不能因此而得出“此产品在施工过程中释放大量甲醛、苯等有毒有害气体”。郭峰峰检验的地点是地下室，不是一个严格密封的场合，不排除有其他污染源，由于空气的流动性，甲醛含量随时会发生变化，甲醛含量发生变化是多种因素叠加的结果。答辩人所生产的产品不含有甲醛，并且在施工过程中也不产生，相反还具有吸附甲醛等功能。因此，郭峰峰如果想证明答辩人的产品在施工过程中产生甲醛，还需要进一步举证证明。
三、导致白血病的因素很多。白血病是人类造血干细胞恶性克隆性疾病。根据医学常识，得白血病的原因有多种，比如病毒因素、化学因素、放射因素、遗传因素等。硅藻泥行业从2003年至今，已经有12年的历史了。粗略统计，整个硅藻泥行业从事施工的人员至少20万以上，我们绿森林硅藻泥经营四年多，从事施工的工人前后不下5000人，整个行业还未听说有一例因为从事硅藻泥施工而得了白血病的案例！因此，郭峰峰从事硅藻泥施工这么短的时间（仅仅9个月），凭什么证明自己得了白血病与答辩人的硅藻泥产品有关？
四、被答辩人郭峰峰没有拿出有力证据证明是答辩人的产品导致其罹患白血病。郭峰峰在起诉状中提到根据《侵权责任法》第四十三条的规定，即“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”因此，如果想让答辩人对郭峰峰进行赔偿，必须由郭峰峰证明答辩人的产品存在质量问题，而且该质量问题正好导致了其罹患白血病，否则，答辩人不会对其进行任何赔偿。
五、郭峰峰提到的关于股东刘辉、监事胡敏、新材料公司承担连带责任的问题。本案的案由为产品责任纠纷，也就是关于硅藻泥产品是否存在质量问题，以及该质量问题与郭峰峰得白血病之间是否存在因果联系。那么，股东刘辉及监事胡敏是否存在滥用股东权利侵害股东利益、未履行监督义务，与本案郭峰峰得白血病之间没有任何关系。同样道理，新材料公司作为商标授权企业，目前没有任何证据证明其授权绿森林公司生产的产品存在质量问题。况且，郭峰峰到目前为止，没有充分证据证明其得白血病与硅藻泥产品之间存在因果关系。因此，郭峰峰起诉刘辉、胡敏及新材料公司没有任何法律依据。
六、被答辩人郭峰峰在提交给法院的证据中，有一部分设计我们宣传网页、微信等截屏，我们认为这些证据与本案无关。综上所述，被答辩人郭峰峰在没有充分的证据的前提下起诉答辩人，扰乱司法程序，浪费了司法资源，也耗费了代办人的时间和精力，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
被告绿森林公司、被告刘辉、被告胡敏、被告新材料公司提供的证据是：营业执照、机构代码证、检验报告、排污许可证、临汾质监局的回复、网上资料等，庭审后提交一些证据。留存均为复印件。
被告研究中心辩称：1、绿森林公司于2013年3月4日委托我中心进行硅藻泥产品测试，经检验，我单位出具编号No.201303CW008号检验报告，见附件一检验报告复印件。报告明确说明：“委托检验样品和委托信息由委托人提供，我中心不对真实性负责，委托检验结果仅对来样负责”。我中心的检验报告是针对绿森林公司当时送检的静态样品做出的结论，这一报告结论不可能反映出其后近两年的动态产品质量。绿森林公司售卖产品出现任何产品质量问题，与我中心无关。2、本案“郭金良对绿森林公司生产的硅藻泥产品进行了检验。检验结果表明此产品在施工过程中释放大量甲醛、苯有毒有害气体，不符合GB/T18883—2002《室内空气质量标准》的相关规定。”大量有毒有害气体是否是由硅藻泥产品引起，施工现场是否存在其他污染源，原告需要进一步举证说明。再则，郭金良有无检验资质暂且不说，但就2014年11月之后郭金良检验的产品是绿森林公司后期生产的硅藻泥，而不是绿森林公司于2013年3月4日向我中心送检的同一样品，这一事实足以证明郭金良的检验结果与我单位出具的检验报告技术数据无关联。3、我中心是通过中国国家认证认可监督管理委员会计量认证认可并发证的质检机构，对绿森林公司做过的产品检验是严格按照国家标准GB18582-2008《室内装饰装修材料内墙涂料中有害物质限量》进行的，原告提出的标准GB/T18883-2002《室内空气质量标准》属于空气质量标准，不属于产品标准，用空气质量标准去检验产品，属于检验标准使用不当，不应作为起诉我单位的依据。综上所述，原告起诉我单位，既无事实依据，也无法律依据，其理由不能成立，请求依法驳回原告郭峰峰对我中心的起诉。
被告研究中心提供的证据是：检验报告，留存为复印件。
经审理查明：绿森林公司是一家从事新型环保建材的研发、生产、批发、零售的企业，绿森林公司的经销商和施工人员队伍庞大。郭峰峰于2013年8月在该公司培训过，培训内容是绿森林硅藻泥的施工方式，该公司给郭峰峰颁发了结业证书，培训结束后，郭峰峰及另一经绿森林公司培训的施工人员刘建军在绿森林公司硅藻泥霍州经销商郭金良处进行硅藻泥的施工，2014年5月郭峰峰发现自己身体不适，2014年11月确诊为慢性粒细胞白血病。绿森林公司对郭峰峰病情的诊断结果、及医院治疗和诊断费用没有异议，但否认是其产品在施工过程中造成的，认为自己的产品没有问题。治疗、诊断费用有正式发票的为87000余元，另原告要求支付误工费49000元、交通费2024元、住宿费4600元、住院伙食补助费1200元及后续急需的医疗费共计1218289.76元。绿森林公司给郭金良提供的硅藻泥外包装上没有该产品的成份、生产日期、保质期、有效期等。郭金良现仍留存有绿森林公司的硅藻泥。2015年4月15日郭峰峰对绿森林公司的硅藻泥提出了申请鉴定，申请鉴定事项为：1、对绿森林牌硅藻泥进行组成成份、成份含量鉴定。2、对绿森林牌硅藻泥按照其施工要求加工使用时是否产生甲醛、挥发性有机化合物、苯、甲醛、乙苯、二甲苯、可溶性重金属等物质及其产生上述物质的含量的鉴定。庭审质证时，原告提供的太原市标准计量质检院出具的编号为ZS20140180的检验报告中没有硅藻泥有关的信息，该院的相关人员也未出庭说明情况。临汾质检所出具的编号为JC2014057-3、JC2014058-3两份检验报告，该所的相关人员温金梅、郑志鹏、翟勇出庭说明情况，他们的陈述导致：1.原告认为有公证处人员检验时在场公证，该三人的陈述做的是伪证。2.绿森林公司认为该两份检验报告不具有真实性、报告无效，法庭不应采信。3.研究中心对两份报告亦有一些看法。4.临汾市质量技术监督局回复为：关于采样，检验方面存在问题，该两份报告与硅藻泥产品质量无必然联系等。原告培训时的施工光盘上的施工方法，没有说明该硅藻泥施工需要保护、防护的措施，绿森林公司称那是一个公益标准的施工光盘、是一个教学光盘，但也没有说明该硅藻泥施工时需要什么保护、防护措施。绿森林公司在其网站上宣传他的硅藻泥是零甲醛、零VOC等，原告认为这是欺骗、误导行为。吉林省九台市工商行政管理局也对绿森林公司在网上的宣传作出结论：该公司的宣传为夸大宣传，要求绿森林公司立即停止夸大宣传等。证人刘建军出庭作证：其与原告从2013年8月去东北一起学习，培训该公司硅藻泥的施工方式，培训时绿森林公司没有讲施工人员在施工时需进行保护的措施，没有嘱咐过什么样的人可以施工，郭金良经销的硅藻泥是他与原告两人施工的，刚开始原告没病，是在施工的时候有这个病的，在喷涂硅藻泥时味道特别呛，从培训结束后就开始施工，到2014年11月确诊得病，同年12月施工结束等。
绿森林公司未提供该公司给郭金良供货硅藻泥的详细清单及发票，郭金良认可该公司为自己供过十多万元的硅藻泥、但没有出具发票。绿森林公司未提供其硅藻泥产品成份及该产品在施工时对施工人员无害的相关检验报告，未提供该公司在生产、仓储、运输、销售、财务等方面管理流程和规定相关的资料。未提供其产品生产、检验、抽检、送检及检验报告相连贯的工序流程资料，未提供其生产硅藻泥需国家或行业颁发合格证、或生产许可证、或允许其生产硅藻泥的相关资料。绿森林公司提供2013年、2014年的检验报告均显示检验结果只对来样负责，与郭金良经销的（含留存的）硅藻泥未显示有何关系。绿森林公司未提供郭金良经销（含留存的）硅藻泥为合格产品（静、动态）的确切资料。原告提供了绿森林公司提供的文号QH-20151148检验批号5-1的检验报告结论含有游离甲醛1.5mg/kg等，该5-1批号的产品郭金良称还有留存且提供了外包装的证据，绿森林公司称原告提到的5-1是2014年的产品，该批号5-1的检验报告中用的是2015年的产品，不是同一年份的，对此原告不认可，认为该检验报告应与郭金良现存的产品是同一批号产品的检验报告。
根据原告的鉴定申请，2015年7月20日左右把委托鉴定书及相关资料委托到临汾中院司法鉴定中心，约20天后，中院鉴定中心以该委托鉴定无法委托出去为由退回我院的委托鉴定书及相关资料，但把复印件均留存于中院鉴定中心，2015年9月底中院鉴定中心把该委托鉴定委托到山西省高院证据中心，高院证据中心以初次鉴定由中院搞为由，不接收中院的委托，又返回中院鉴定中心退掉给高院的委托。因原告的强烈要求，后又找到中院鉴定中心，2015年12月、2016年元月原告提供了很多鉴定机构名录，经由我院邮寄到中院鉴定中心。2016年2月26日中院鉴定中心把该委托鉴定委托到中国检验认证集团北京有限公司（以下简称中检北京公司），中检北京公司通过中院鉴定中心于2016年3月17日递回了一份情况说明，2016年4月7日我院把原告提交的情况说明回复寄给中院鉴定中心，2016年5月11日中院鉴定中心退回中检北京公司不予鉴定的退函。2016年6月29日又通过中院鉴定中心把原告的申请鉴定委托到高院，高院证据中心于2016年8月把产品质量鉴定收费通知书传真到我院，按要求马上把该收费通知书转给原告，原告于2016年8月18日提交了一份回复，意思是：该收费通知书的预收费用没有法律和事实依据，收费应根据价格法明码标价，预收70000元费用是错误的，自己很困难、交不起费用等。高院证据中心于2016年8月30日以未按规定交费、鉴定申请人表示移送事项与其委托鉴定的性质不同为由退回我院的委托鉴定。第二次开庭原告仍要求将其鉴定申请委托相关机构进行鉴定。2016年11月1-3日又通过中院鉴定中心委托到高院证据中心，约一周后，高院证据中心把先预交50000元的交费通知告知我院，我院随即通知原告，原告仍以家庭困难等与上次同样的理由，拿上村、乡两级的家庭困难证明，要求先少交一些费用（未交），做鉴定后再补交。我院把村、乡两级的家庭困难证明、原告立案时的诉讼费用缓交手续和困难证明上交到高院证据中心及给鉴定机构浙江省机电产品质量检验所寄去一份，也希望能给原告先搞鉴定，浙江检验所无回音，高院证据中心约于2016年12月14日以未按规定缴纳费用为由退回我院的委托鉴定，随即电话通知原告鉴定退回事项，原告称其不在霍州，去外地看病，仍要求进行鉴定。
经多次告知原告应申请对其病因做医学鉴定，但原告不申请对其病因做医学鉴定，称卫生部发布《中华人民共和国国家职业卫生标准》GBZ2.1-2007工作场所有害因素职业接触限值化学有害因素的规定，甲醛确认为人类致癌物，绿森林公司的产品在其施工过程中释放大量甲醛等有害物质导致其得了白血病，如果绿森林公司不称其产品为零甲醛等，原告就不会从事该职业，也不会得白血病。
2015年9月绿森林公司申请对其硅藻泥进行下列项目检验：1、①挥发性有机化合物含量（VOC）；②游离甲醛。③苯、甲苯、乙苯、二甲苯总和；④可溶性重金属（铅pb、镉Cd、铬Cr、汞Hg）.2、对绿森林硅藻泥进行“甲醛净化效率”检验。2016年1月26日在中院鉴定中心，在原告的鉴定申请委托不出去的情况下，绿森林公司以原告的申请鉴定委托不了、该公司亦暂放弃上述项目的检验至今，但该检验项目是可以找到能做的鉴定机构。
本院认为：在郭金良处留存的绿森林公司的硅藻泥包装袋上没有该产品的成份、生产日期、保质期、有效期等，郭金良称绿森林公司给其供的货均没有上述标识，绿森林公司未反驳，可认定为给郭金良提供的硅藻泥均无上述标识。绿森林公司提供2013年、2014年、2015年硅藻泥的检验报告中，只有2015年的检验报告有甲醛等成份，按产品制造的时间，现在的产品质量应不次于原来的、甚至应更优于原来的，加之绿森林公司、研究中心的陈述，可认定2013年、2014年绿森林公司生产的硅藻泥应含有甲醛等成份，致于郭金良经销的产品中含有多少，施工的过程是否释放、释放多少，待鉴定结论后才能知晓。绿森林公司提供的2015年的检验报告中含甲醛成份的结论应予采信，其余不予采信。编号为ZS20140180的检验报告不予采信。临汾质检所的两份检验报告是由原告与该所及相关部门人员参与作出的，该报告是否应采信、或者参考，该所三人的陈述是否为伪证，临汾质检所是否应重新鉴定等，应由原告、临汾质检所及相关部门处理，该两份报告本案不采信、不参考。综上认为，因绿森林公司的硅藻泥的经销商和施工人员队伍庞大等原因，应由绿森林公司做本案郭金良经销的硅藻泥相关的鉴定项目，这样更能说明绿森林公司硅藻泥的质量，该产品在施工过程中是否会释放甲醛等有害物质，该产品在施工过程中是否会导致施工人员患一些疾病，然后再由原告做其得白血病的医学鉴定，鉴定白血病与绿森林公司产品的关系。原告提供的证据不能证明其得白血病与绿森林公司的产品有因果关系，绿森林公司提供的证据不能证明原告得白血病与其产品无关，因原告从事绿森林公司硅藻泥施工工作，绿森林公司也认可原告从事硅藻泥施工工作九个月，而从绿森林公司提供的证据中也能证明其产品含有甲醛成份，从现有的医学常识不能排除白血病与甲醛及原告个人体质无关。经审委会讨论决定，由绿森林公司酌情补偿原告70000元，其余被告不承担责任。因原告患病、家庭困难，免除原告应负担的案件受理费6591元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告吉林省绿森林环保科技有限公司在本判决生效后十日内酌情补偿给原告郭峰峰人民币70000元。
二、被告郭金良、被告刘辉、被告胡敏、被告建筑材料工业技术监督研究中心、被告吉林省绿森林硅藻新型材料有限公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告郭峰峰的其他诉讼请求。
案件受理费6591元，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 韩 梅
审判员 郝智勇
审判员 刘志龙
二〇一七年三月二日
书记员 薛艳红