河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1797号
原告王立梅。
被告崔健。
被告高玉海。
被告么春文。
三被告委托代理人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址：唐山市丰南区文化路与青年路口。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被告王俊辉。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人张金宇，该公司经理。
委托代理人程荣，该公司员工。
原告王立梅与被告崔健、么春文、高玉海、王俊辉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立梅、被告崔健、高玉海、么春文的委托代理人乔大文，被告王俊辉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人耿建军、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人程荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日7时15分许，被告崔健驾驶分别登记在被告高玉海、么春文名下的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路丰益庄高速桥上左后前排轮脱落，脱落的前排轮与相对方向王俊辉驾驶的冀B×××××中型普通货车相撞，后冀B×××××中型普通货车侧翻并在侧翻过程中车上掉落的砖块又与相对方向王立梅驾驶的冀B×××××小型普通客车相撞，造成王俊辉、王立梅、王印平、赵忠蕊受伤，车辆及丰南交通局护栏受损的交通事故，该事故经丰南区交警大队认定被告崔健负事故主要责任，被告王俊辉负事故次要责任，王立梅、王印平、赵忠蕊无责任。事故发生后，原告损失如下：车损8734元，公估费265元，存车费1300无，施救费150无，拆解费700元，共计11149元。因被告崔健驾驶分别登记在被告高玉海、么春文名下的冀B×××××冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了交强险及商业险，被告王俊辉驾驶的冀B×××××中型普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故保险公司应该在保险理赔限额内赔偿原告，不足部分由各被告承担。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失11149元。
被告崔健、高玉海、么春文辩称，冀B×××××和冀B×××××挂车主均为高玉海，冀B×××××挂虽然登记么春文名下，但属于高玉海所有，只是没有过户，崔健是高玉海雇佣的司机，所以本次事故中责任应当由高玉海承担。上述车辆在被告丰南人保上有强制险及商业险并不计免赔，根据相关法律上述责任应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在判决保险公司承担赔偿责任时，原告应当提供保险公司承保车辆合法有效的行驶证以及驾驶人员驾驶证和保单。经了解得知，本次事故形成的原因之一是由于我公司承包车辆存在安全技术隐患，按照保险条款约定在商业险范围内，我公司不应承担赔偿责任。保险公司非直接侵权人，不应当承担本案的诉讼费用。对于原告的车辆损失，被告王俊辉也有车辆损失故在强制险财产限额内对相应的损失予以分担，公估费、拆解费、存车费与我公司缺乏证据关联性，不在理赔范围，仅应承担相应的车辆损失及施救费用。
被告王俊辉辩称，同人保公司答辩意见。
被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对于原告损失，我公司只承保了交强险，请求在交强险2000元限额内对各方财产损失合理分摊。
经审理查明，2013年10月5日07时15分许，被告崔健驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路丰益庄高速桥上时左后前排轮脱落，脱落的前排轮与相对方向被告王俊辉驾驶的冀B×××××中型普通货车相撞，后冀B×××××中型普通货车侧翻并在侧翻过程中车上掉落的砖块又与相对方向原告驾驶的冀B×××××小型普通客车相撞，造成原告、被告王俊辉及冀B×××××中型普通货车乘车人王印平、冀B×××××小型普通客车乘车人赵忠蕊受伤，车辆及丰南交通局护栏受损的交通事故，事故经丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第00353号事故认定书认定：被告崔健承担事故的主要责任，被告王俊辉承担事故的次要责任，原告及王印平、赵忠蕊、丰南交通局无责任。
另查明，冀B×××××和冀B×××××挂车的主车所有人登记为被告高玉海，挂车所有人登记为被告么春文，被告崔健系被告高玉海雇佣的司机，事故发生时，该车辆主车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及50万元商业三者险，挂车在该保险公司投保了5万元的商业三者险；被告王俊辉系冀B×××××中型普通货车的登记所有人，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车强制责任保险。事故发生在上述两车的保险期间内；两车的交强险财产损失赔偿限额均为人民币2000元。
再查明，事故发生后，原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为8734元，原告另支付公估费265元、存车费1300元、施救费150无、拆解费700元，共计11149元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保单、公估报告书、施救费票据、拆解费票据、公估费票据、存车费票据等相关证据予以证明。
本院认为，原、被告系机动车与机动车交通事故责任纠纷。唐山市丰南区公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书客观公正，与法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据事故中双方的过错，本院确认被告崔健承担事故70%的责任，被告王俊辉承担事故30%的责任，原告及王印平、赵忠蕊、丰南交通局无责任。此次事故对原告造成的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司和被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在所承保事故车辆的交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；但被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所承保的车辆造成两车受损，故其交强险财产损失赔偿限额应由两车平均分担；超出交强险限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业险赔偿限额内按事故责任比例向原告赔付，不足部分由被告王俊辉按事故责任比例承担。原告主张的车损、公估费、存车费、拆解费、施救费证据充分，本院予以支持。被告保险公司辩解，本次事故形成的原因之一是由于我公司承包车辆存在安全技术隐患，按照保险条款约定在商业险范围内，我公司不应承担赔偿责任，但原告提供的事故车辆的行驶证及信息查询结果单，证明该车已定期进行了安全技术检验且检验合格，故对其辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告各项经济损失人民币1000元；在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告各项损失5704.3元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××中型普通货车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告各项损失人民币2000元。
被告王俊辉赔偿原告各项损失人民币2444.7元。
上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，唐山交纳上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 马俊海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
附：原告损失清单
1、车损8734元
2、公估费265元
3、存车费1300元。
4、施救费150元。
5、拆解费700元
共计11149元。
交强险：丰南人保1000元
英大泰和2000元
商业险：丰南人保【车损8734元＋公估费265元＋存车费1300元＋施救费150元＋拆解费700元-交强险3000元】×70%=5704.3元
王俊辉【车损8734元＋公估费265元＋存车费1300元＋施救费150元＋拆解费700元-交强险3000元】×30%=2444.7元