山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1106号
原告：赵磊。
委托代理人：苗金文。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。
委托代理人：于琦。
委托代理人：贾正坤。
原告赵磊与被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗金文、被告委托代理人于琦、贾正坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失35451元、评估费2100元、车辆拆检费3500元，合计41051元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告为其所有的车牌号为的小型客车在被告处投保交强险和机动车损失险以及其他险种，且不计免赔。保险期间为2016年8月26日至2017年8月25日。2016年12月14日0时20分，ＸＸ新驾驶车牌号为的小型客车沿高密市凤凰大街由东向西行驶至梓潼路口时，与由�向北行驶的原告驾驶的小型客车发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，ＸＸ新承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经评估机构评估，原告投保的车辆损失为35451元，原告支付评估费2100元，拆检费3500元。原告要求被告进行理赔未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告辩称，原告的车辆在我公司投保商业险属实，原告驾驶车辆发生保险事故后未及时通知我公司，造成我公司无法核实该事故的性质、成因及损失程度。依据保险法及保险条款的规定，我公司不承担给付保险金的责任。原告的损失系第三方造成的，应先向侵权的第三方主张权利，若债权的第三方不予赔偿，原告应提供相关证明材料。原告主张的车辆损失系其单方委托评估机构所评估的损失数额，该评估数额过高，由此支付的评估费、拆检费不应由我公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的机动车驾驶证、行驶证；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、保险条款；3、道路交通事故认定书；4、山东省大公价格评估事务所价格评估结论书、评估费收款收据；5、高密市新众诚汽修厂拆检费收款收据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据本院认为，原告所提交的价格评估结论书系其单方委托，且评估的车辆损失数额与本院委托评估机构所评估的损失数额不一致，本院不予确认。原告所支付的评估费、拆检费系原告为查明投保车辆的损失程度而支付的必要费用，本院予以确认。
通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵磊系车牌号为小型轿车的登记所有人，2016年8月4日，原告为该车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业保险承保险种的机动车损失险保险金额为62753.60元，并投保不计免赔险，保险期间为2016年8月26日至2017年8月25日。被告为原告签发了机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单。被告公司高密办事处的工作人员代表被告与原告办理了有关保险手续，并交付原告保险条款一份，该保险条款第十八条规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。
2016年12月14日00时20分许，案外人ＸＸ新驾驶车牌号为的小型轿车沿高密市凤凰大街由东向西行驶至梓童路口时，与由北向南行驶的原告赵磊驾驶的投保车辆发生交通事故，致车辆损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，ＸＸ新驾驶车辆违反信号灯通行、饮酒后驾驶机动车，负事故的全部责任，原告赵磊无责任。
事故发生后原告于2016年12月22日委托山东省大公价格评估事务所对投保的车辆损失进行评估，经评估，该车辆的损失为35451元。原告支付评估费2100元、拆检费3500元。被告对该评估结论不服，申请重新评估。经本院委托，青岛大华保险公估有限公司对车辆的损失进行了重新评估，评估结论为车辆因交通事故造成的损失金额为29710元。被告垫付评估费2000元。
本院认为，原告将其所有的车辆向被告投保商业保险�被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。保险法规定，投保人、被保险人或者受益人在保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。原告投保的车辆于当日0时20分发生交通事故后即被拖入交警部门指定的停车场放置，后因评估的需要被拖至高密市新众诚汽修厂进行拆检。原告发生交通事故当日虽未向被告报案，但原告主张因受各种因素的影响事后已向被告在高密当地�办事处工作人员报了案并主张理赔，该车辆亦未因原告事发当日未通知被告而使该保险事故的性质、原因或损失程度而难以确定，故被告以原告于事发当日未向保险公司报案为由主张不赔偿原告的损失无事实与法律依据，本院不予采信。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告制作的保险条款亦规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险公司索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。基于以上规定，原告投保的机动车发生保险事故造成车辆损失后，原告可以要求侵权的第三人予以赔偿，也可以要求保险公司按保险合同的约定进行赔付。
原告投保的车辆发生保险事故后原告自行委托评估公司对车辆损失进行评估。被告对该评估的损失数额有异议，申请重新评估，前后不同的评估公司对车辆的损失评估数额不同。本院认为，青岛大华保险公估有限公司系经原被告协商确定并由本院委托的评估机构。该评估机构评估人员具有相应的评估鉴定资质，评估程序合法，所作出的评估结论较原告自行委托评估机构所做的评估结论更具有客观真实性，可以作为本案，认定原告保险车辆损失的依据，本院予以确认。
根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支�的必要的合理的费用，由保险人承担。据此，原告支付的评估费、拆检费以及本案审理期间被告申请重新评估所垫付的评估费应由被告承担。被告辩称不承担无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下。
一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司赔付原告赵磊车辆损失29710元，评估费2100元，拆检费3500元，合计款35310元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担72元，被告负担341元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一七年八月一日
书记员 崔 娜