大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3885号
原告宋某甲。
委托代理人高深，系辽宁雍海律师事务所律师。
被告孙某某。
被告宋某乙。
原告宋某甲诉二被告孙某某、宋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某甲的委托代理人高深及孙某某被告均到庭参加诉讼，被告宋某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2013年9月30日，原告借给被告5万元。双方约定于2013年10月30日前归还。借款到期后，被告明确表示无法归还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告归还借款本金5万元及逾期利息。2.本案诉讼费用均由被告负担。
被告孙某某辩称，不同意原告宋某甲的诉讼请求。理由如下：1.我是2013年9月10日借的款，当时借款预扣了20%的利息，借3万元实给了我2.4万元的现金，答应我一个月还清，在2013年9月15日我又借1.5万元，这1.5万元没有预扣利息，我总计借款3.9万元。借款发生后的一个月后，我有点困难，我跟原告的丈夫辛某说“我一天少还你点，每天还你300、400元左右”，我有时隔2、3天打一次款给辛某，刚开始打款的时候是在大连金三角华联工商银行打的款，后来我感觉太麻烦了，就在大连华东人家小区附近办理了民生银行卡，我给辛某打款，我在中国民生银行打给辛某18400元钱。在这期间，2014年3月9日我给了原告1.6万元，晚上5点半原告和她的丈夫辛某上我经营的市场来拿的，我当时说是否用打个收条，原告的丈夫说“这两个破钱，我是不会丧良心的”，2014年5月10日左右，在五一广场的信贷公司给了辛某4000元，她嫌给少了，就把我打了，我有人证，在店铺里把我弄出来了。我从工商银行打给辛某将近1万元，在沙河口区黄河路我给了原告3000元。后期原告就找人到我的店里去看着我，原告找的人在旭日饭店吃饭，让我付的帐，花了600多元。第二天原告到我店里来从我兜里拿了200元说是车钱。2.关于原告提供的证据，我是跟辛某借的，当初打欠条的时候，是晚上宋某甲来的，和辛某一块来的，手里拿着欠条，欠条上名字是我写的，其余的钱数不是我填的，是谁填写的我不知道，我丈夫问我是否认识宋某甲，我说不认识她。当初我不知道辛某的老婆叫宋某甲。3.我只是借了辛某2.4万元，1.5万元是辛某和他老婆宋某甲一起给我的，给的2.4万元和1.5万元都是辛某交给我的钱。2次都是现金，在我店里给的，我总共借了3.9万元。4.原告和辛某是开高利贷信贷公司的，地点在大连五一广场。5.我和宋某甲不认识，我借高利贷的时候是跟辛某借的，所有手续都在辛某处，我不知道为什么借款的手续现为何在宋某甲手里。宋某甲起诉我借款的手续中下面的名字是我签字的，填的钱数不是我填的。每次我给辛某钱的时候宋某甲都在场，后来宋某甲起诉我的时候我才知道她叫宋某甲。6.我不知道为什么原告本人一直都不到场。辛某为什么一直不到场，我借款都是跟辛某借的。我给辛某的钱他没有给我出具收条，但我有证据，辛某到我经营的市场来拿钱和到我经营的市场来闹的情况都有人可以证明。7.我给辛某汇款都是辛某给我的卡号，我要是不认识辛某的话为什么会有辛某的卡号，当初是宋某甲和辛某一起来到我的店里给我要的钱，当时我还不知道她叫宋某甲，我不认识宋某甲。收条不是我写的，上面的名字是我签的，其它填写的内容不是我填写的。我已超额支付了所借的款项。
被告宋某乙未到庭参加诉讼活动，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，诉讼中，原告提供了预先打印好的签订时间为2013年9月30日、记载出借人为宋某甲（甲方）、借款人（乙方）为孙某某的借款协议一份，原告提供的该借款协议记载：“甲方借给乙方5万元，甲乙双方约定乙方于2013年10月30日前归还甲方，如到期乙方未足额归还借款本金，逾期利息按人民银行4倍利率计算。甲方可向合同签订地法院提起诉讼。同时，甲方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、保全费、资信调查费等费用均由乙方承担。”甲方有宋某甲签字，乙方有孙某某签字。
诉讼中，原告提供了预先打印好的签订时间为2013年9月30日的收条一份，内容为“今收到宋某甲借给孙某某5万元”。收款人处孙某某签了名字，按了手印。
庭审中，原告宋某甲的代理人称“原告没有收到过被告分文还款。宋某甲是单身，宋某甲和辛某不认识。关于借款协议及收条中的“5万元”的填写问题，当时被告说她不太会写字，是原告找的朋友填写的借款数字，这个朋友叫什么记不清楚了。借款协议和收条是原告从网上下载来的，后填写完之后由被告看完后签的名字。借款系原告以现金方式支付给被告的。鉴于宋某甲已委托律师作为其代理人，宋某甲本人就没有必须到庭。对被告要求辛某到庭，虽有其一定的理由，但无证据认定原告认识辛某，故无法要求原告通知并不认识的辛某到法院来。原告再次声明自己并不认识辛某。原告代理人和辛某是朋友，但即使如此，辛某与本案无关，被告如给过辛某钱款，被告可另案起诉辛某，其不应与本案纠缠在一起。”
本院所确认的上述事实，有原告宋某甲提供的借款协议、收条、原告从银行卡上的取款记录，被告孙某某提供的中国民生银行对帐单4张（汇给辛某）、从中国工商银行汇给辛某的明细单记录等证据及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。原告称原、被告之间存在借款关系，被告孙某某称自己与原告不存在借款关系、只与辛某存在借款关系。由此可见，原告与被告孙某某之间是否存在真实的借贷关系及借贷多少，双方各执一词，故该问题是本院在本案中审查的重点问题。
关于原告与被告孙某某之间是否存在真实的借贷关系问题。经本院审理认为，原告与被告孙某某之间不存在真实的借贷关系。理由如下：1，从举证责任的角度分析。原告应提供证据证明自己与被告孙某某之间存在借贷关系。从原告提供的借款协议分析，庭审中原告提供了预先打印好的借款协议及收条用于证明自己与被告孙某某之间存在借贷关系，但该借款协议及收条中的“宋某甲”及借款金额“五万元”均系人为书写，被告孙某某庭审中称不认识宋某甲，也未向宋某甲借款5万元。原告也自认系是自己找的朋友填写的借款数字。故原告主张被告孙某某借款5万元不符合现实生活中的借贷生活常理，该行为不符合常人之间的借贷习惯。2，从原告未到庭的行为分析。在本院及被告孙某某均要求原告及辛某到庭陈述相关事实的情况下，该二人始终未到庭陈述相关事实，且原告代理人所述的相关事实存在诸多疑点，原告主张的事实难以印证真伪。本案被告孙某某会写字，原告为何不让被告孙某某直接书写借款凭证而采用预先打印的固定借款协议和收条。对此，原告未作出合理解释，该行为难以让常人理解。即原、被告双方多处交易细节存在多处异常情形。鉴于近年来，不规范的高利贷在实际生活中的表现形式明显增多，本院应依法审慎审查。3.从民间借贷合同的性质分析。民间借贷合同是实践性合同。所谓实践性合同，是指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。我国《合同法》第210条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故此处的“提供借款”应解释为借贷合同的成立要件。即民间借贷合同的性质是实践性合同。本案中，原告虽提供了2013年9月30日从银行卡取出5万元的证据，但该证据即使真实，也仅能证明原告当日取出了5万元，但其本身无法证明将5万元交付给了被告孙某某。即原告现无证据能证明自己交付给被告孙某某5万元。且被告孙某某认可仅收到辛某两次给的3.9万元。被告孙某某称辛某存在高息借贷及预先扣除利息的情况。如前所述，借贷合同系实践性合同，民间借贷应重点审查借贷背后是否存在真实的给付行为，而不能仅凭表面证据作出简单的认定。这符合当前民间借贷纠纷的审判理念。有利于维护债权人、债务人的合法权益。4.从原告与辛某的关系分析。原告称自己不认识辛某，被告孙某某称二人系夫妻关系。但原告在申请诉讼保全被告车辆时，系辛某为原告提供的担保。这一点原告未作出相应的解释。且被告孙某某多次通过银行汇款方式向辛某付款，如果被告孙某某不认可自己与辛某存在借贷关系，为何多次向辛某付款，这系被告孙某某自认其与辛某存在借贷关系的前提所致。实践中，民间借贷形式不断出现新的变化，债权人高息借贷、预扣利息、预设债权人等情况不断出现。对此，本院应严格审查并认定当事人之间是否存在真实的借贷关系。鉴于被告宋某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法视为被告宋某乙放弃答辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，鉴于原告无充分证据证明自己与被告之间存在借款合同关系，且被告孙某某否认与原告存在借款关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费1050元，其他诉讼费用50元，保全费520元，公告费600元，合计2220元，均由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 陈 莹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 樊 鑫