福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2403号原告何丽华，女，1989年10月5日出生，汉族，住福建省上杭县。委托代理人苏云燕、陈富如（实习），福建臻永律师事务所律师。被告福州市仓山区德邦教育培训学校，住所地福州市仓山区。法定代表人赵翠英。委托代理人黄梦乔，系公司员工。原告何丽华与被告福州市仓山区德邦教育培训学校（以下简称“德邦学校”）劳动争议一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽华及委托代理人苏云燕、陈富如、被告委托代理人黄梦乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽华诉称，原告与被告劳动争议一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会已经做出榕仓劳仲案（2016）030号裁决书，原告于2016年5月13日签收该裁决书，但认为裁决所查明和认定的事实有误，故诉至法院。具体理由如下：一、裁决查明“原告在被告处工作期间未实行考勤制度”是错误的。原告在被告处工作期间有实行考勤制度，每周上六天班，分早班和晚班，根据学校随机安排。早班从早上8点到下午4点，晚班从下午2点到晚上9点，上班和下班均有安排指纹打卡，该打卡记录现掌握在被告处。二、裁决查明“2015年4月3日，双方签订的劳动合同期满，双方终止了劳动合同关系”以及“因双方劳动关系于2015年4月3日随劳动合同期限届满而自行终止，且没有证据表明申请人2015年4月4日之后有在被申请人处继续工作”是错误的。首先，原告与被告签订的《劳动合同》约定的劳动期限为2014年4月3日至2015年4月3日，该段时间原告与被告确实存在劳动关系；其次，在仲裁庭审中，原告当庭陈述工作到2015年4月底，被告也当庭陈述原告工作到2015年4月最后一个周末，故双方并非于2015年4月3日终止劳动关系，而是到4月30日终止。三、裁决查明“原告终止劳动合同前的月平均工资为1706元是错误的”。原告在被告的国泰校区月平均工资为3316.4元，在仓山校区的月平均工资为1706元，二者合计为5022.4元。四、裁决查明“劳动合同履行期间，原告又到‘福州市仓山区德邦教育培训学校国泰校区’任职”是错误的。“福州市仓山区德邦教育培训学校国泰校区”不是一个独立的、与被告处于同等地位、同一行列的法人主体，其为被告的一个分支机构，原告是按被告的调遣被派去国泰校区任职的，并非到了另外一个法人机构。国泰校区有需要，原告就被派到国泰校区工作，仓山校区有需要，原告就被派到仓山校区工作。五、裁决书认定“‘福州市仓山区德邦教育培训学校国泰校区’虽未取得办学资格，但已独立对外经营，且没有证据表明其与被告存在从属关系”是错误的。国泰校区只是独立核算，其并没有取得相应独立的营业执照，未获得办学许可，其对外所签订的任何协议，所出具的任何书面材料加盖的公章均为“福州市仓山区德邦教育培训学校”，并非“福州市仓山区德邦教育培训学校国泰校区”，国泰校区的员工所缴纳的医社保的用人单位均为“福州市仓山区德邦教育培训学校”，原告与被告有签订劳动合同，又在被告处工作并缴纳医社保，理所当然为被告员工，与被告为劳动用工关系。六、原、被告与其他案外人成立独立法人的目的无法实现，原告并未成为新设立的“独立法人”国泰校区的股东。原告已要求与被告解除合同，并要求被告退还相应款项。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请判令：1.确认原告与被告于2014年4月3日至2015年4月30日之间存在劳动关系；2.确认原告已于2015年4月30日与被告终止劳动关系；3.被告向原告支付拖欠的工资8412.3元；4.被告向原告支付经济补偿金7535元；5.被告向原告支付2015年3月、4月其未帮原告缴纳的医保费用（单位应缴纳部分）共计497.78元，其他社保费用共计965.78元；6.本案诉讼费由被告承担。被告德邦学校辩称，一、被告德邦学校仅有仓山校区一个校区，国泰校区是包含原被告在内的大概九个股东合伙成立，财务独立核算、自负盈亏的一个独立主体。二、确认原被告之间存在劳动关系，劳动关系于2015年4月终止，但被告（即仓山校区）为原告发放工资仅至2015年1月份，原因是原告在我处任老师，工资的性质实为课酬，有上课即有报酬，2015年1月之后，原告再也没有在被告处上课；三、本案原告主张的2014年12月至2015年4月期间被拖欠的工资，实质上为国泰校区拖欠原告的工资，应该向国泰校区合伙体所包含所有股东共同主张该权利。四、确认被告没有为原告支付2015年3月之后的医社保，原因是原告曾于2015年2月以邮件方式向被告提出离校申请。综上，请求法院维持仲裁裁决。庭审中，原告何丽华向法庭提交以下证据：A1.榕仓劳仲案（2016）030号裁决书，证明福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告对此不服，依法起诉；A2.送达证明，证明原告在法律规定的期限内起诉，符合法律规定，法院应当予以受理；A3.劳动合同、个人缴费记录明细，证明原告与被告之间存在劳动合同关系，被告应该按照合同约定支付劳动报酬；此外还证明被告只帮原告缴纳医社保至2015年2月份，之后未缴纳；A4.德邦教育会计总表（未发工资）；A5.未发工资邮件截图，证据A4-A5共同证明被告确认自2014年12月份至2015年4月应该发给原告的工资数额；A6.德邦教育会计总表（已发工资）；A7.工资银行流水记录；A8.已发工资邮件截图，证据A6-A8共同证明被告以财务曾文政的名义每月给原告发邮件确认工资数额，再通过银行转账形式发放月工资；此外，合同期满，应当按照原告的实际工资的平均工资标准向原告支付经济补偿金。被告德邦学校对原告何丽华提交证据质证意见为：对证据A1-A2均无异议；证据A3真实性无异议，证明对象有异议，确认被告没有为原告支付2015年3月之后的医社保，原因是原告曾于2015年2月以邮件方式向被告提出离校申请；证据A4-A5真实性无异议，对拖欠的工资金额也没有异议，但被告认为发放主体应为国泰校区所有股东组成的合伙体；证据A6-A8真实性无异议，但提醒法庭注意，之前已发的所有工资均为国泰校区财务所发放。被告德邦学校向法庭提交以下证据：B1.鼓楼法院出具的案件受理通知书、起诉状等诉讼材料；B2.委托代理合同，证据B1-B2共同证明原被告之间清算合伙体的纠纷正在鼓楼法院审理；B3.福州市仓山区德邦教育培训学校国泰校区《股东持股证明书》，证明原告的股东身份；B4.德邦教育鼓楼国泰校区《股东内部协议》（本协议签订于2013年7月国泰校区创立初期，当时仅有四个股东，当时原告尚未从ＸＸ斌、陈霞红中购买股份，故没有其签名）；B5.德邦教育国泰大厦校区《股东会决议》，证据B4-B5共同证明国泰校区是自主经营、自主核算、自负盈亏，与仓山校区是两个独立的个体；B6.员工工资明细，证明被告工资发放情况。原告何丽华对被告德邦学校提交证据质证意见如下：证据B1真实性无异议，对起诉的事实予以确认；证据B2与本案无关，原告无法确认；证据B3中陈霞红、ＸＸ斌的《股东持股证明书》真实性无法确认，因为上述文件的持有主体并非原告，而是其他案外人，案外人并未在场予以确认；对该证据中何丽华的《股东持股证明书》、《补充条款明细》真实性无异议，证明对象有异议，该《持股证明书》上发证单位为被告“福州市仓山区德邦教育培训学校”，并非“国泰校区”，按照这份证明，原告持有的是被告的股份。若为“国泰校区”股东，则应当由“国泰校区”盖章确认；此外，《补充条款明细》也存在严重的问题，具体如下：首先，其为《股东持股证明书》的补充条款，按理来讲，原告持有的也是被告的股份。其次，条款项下的第1大条陈述的内容可以看出被告完全是将原告作为被告员工进行约束的。最后，即使法院认定是真实的，也应当由国泰校区加盖公章予以确认，并由全体股东签字确认；证据B4真实性、合法性无法确认。该内部协议的签字人员并没有原告，而是被告与其他案外人，案外人并未在场予以确认；此外，假如法院认定是真实的，该内部协议于2013年7月10日签订，即国泰校区从2013年7月份就开始存在，由此可推知是被告设立的；而且从该内部协议的“总部”字眼可以看出，国泰校区根本不是一个独立的法人主体；证据B5《德邦教育国泰大厦校区股东会决议》真实性无异议，合法性有异议，应为无效，且与本案无关。证据B6《员工工资明细》为被告单方制作，真实性、合法性原告无法确认；但是经原告核对，除了2014年4月工资外，其他月份原告的工资数额与被告仓山校区发给原告的工资一致。本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：被告对原告证据A1-A8真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。原告对被告证据B1、B3中何丽华持有的《持股证明书》、《补充条款明细》、B5真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。B2、B4与本案不具有直接关联性，本院不予确认。B6系被告单方制作，且与本案不具有直接关联性，本院不予确认。根据上述分析认定及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年5月1日，原告何丽华与被告福州市仓山区德邦教育培训学校签订《劳动合同》，约定原告何丽华入职被告德邦学校处，担任化学老师，合同期限为2014年4月3日至2015年4月3日。被告德邦学校为原告何丽华办理社会保险。2015年4月3日，双方签订的劳动合同期满，双方终止了劳动合同关系，原告在终止劳动合同前的月平均工资为1706元。另查明，2016年1月18日，原告何丽华向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出榕仓劳仲案（2016）030号裁决书。原告何丽华对该仲裁裁决不服，依法提起诉讼。本院认为，依照法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。结合原告各项诉讼请求，本院逐一分析如下：1、关于原、被告之间劳动关系存续期间的确认。依照原、被告双方签订的《劳动合同》，本院依法确认2014年4月3日至2015年4月3日原被告存在劳动关系；至于2015年4月4日至2015年4月30日期间，原告并未向法庭提交充分证据证明其于2015年4月3日劳动合同到期有继续在被告处上班的相关证据，应由其承担举证不能的法律后果，故该部分诉请，本院不予支持。故本院确认原告已于2015年4月3日与被告终止劳动关系。诚如前述，本院依照民事诉讼证据规则，依法确认原告于2015年4月3日与被告终止劳动关系。2、关于被告向原告支付拖欠的工资8412.3元。原被告当庭确认该项诉请系2014年12月至2015年4月期间在国泰校区上课的课酬，双方争议的焦点在于该部分工资的发放主体应当系“被告德邦学校”抑或是“德邦学校国泰校区”？原告主张国泰校区仅为被告的一个培训点，系其分支机构，相关法律责任，包含本案讼争的拖欠工资亦应由被告承担。本院认为，根据被告证据B3中原告何丽华所持有的《股东持股证明书》、《股东持股证明书补充条款明细》可看出，虽然被告在《股东持股证明书》的“发证公司”一栏中盖章，但应当依照股东具体权利义务的设定条款、清算条款等内容综合判定被告与国泰校区之间的关系。鉴于《股东持股证明书》的“公司名称”载明系福州市仓山区德邦教育培训学校国泰校区，各股东持有的“股份性质”系持有国泰校区的股份并非被告的股份，“公司财务制度”系每月11日左右进行财务结算，按股份比例分取利润或分担亏损，“责任承担机制”系清算后如有亏损，先以共同财产偿还，仍不足的，按各股东所占股份比例承担……根据上述协议条款可综合推知，德邦学校国泰校区在暂未取得独立的民事主体情形下，应视为“各持股股东组成的合伙体”，该合伙体在经营过程产生的债务优先以合伙体共同财产偿还，仍不足的，按各股东所占股份比例承担。故本案原告迳行向被告德邦学校主张国泰校区所拖欠的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、关于被告向原告支付经济补偿金7535元。依照《劳动合同法》第四十六条规定，原被告双方劳动关系终止，被告应向原告支付经济补偿金，故原告有权主张经济补偿金1706元／月＊1个月=1706元；但庭审中被告当庭表示对榕仓劳仲案（2016）030号裁决无异议，视为对其权利的自由处分，本院予以认可，故原告可得经济补偿金2559元。4、关于被告向原告支付2015年3月、4月其未为原告缴纳的医保费用（单位应缴纳部分）497.78元，其他社保费用965.78元。因用人单位欠缴、拒缴社保费用引发的争议，属于行政管理的范畴，不属《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，不属于法院受理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告何丽华与被告福州市仓山区德邦教育培训学校于2014年4月3日至2015年4月3日期间存在劳动关系；二、确认原、被告之间的劳动关系于2015年4月3日终止；三、被告福州市仓山区德邦教育培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告何丽华经济补偿金共计人民币2559元。四、驳回原告何丽华其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告何丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  叶建辉人民陪审员  胡榕芳二〇一六年八月十三日书 记 员  陈 茹附一：本民事判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十四条第一款：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：第规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。3、《高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。