山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1438号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘林福。
委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。
负责人：王菲，该行行长。
委托诉讼代理人：赵利滨，该公司工作人员。
�上诉人（原审第三人）：吕梁富隆运输有限公司，住所地吕梁市离石区交口街道办王家塔村。
负责人：胡小文，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿保险太原支公司）因与被上诉人刘林福、衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称衡水银行河东支行）、吕梁富隆运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2017）晋1126民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
人寿保险太原支公司上诉请求：1、撤销山西省石楼县人民法院（2017）晋1126民初66号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆损余事实不清；2、原审计算王喜福、刘生福的误工费过高。
刘林福辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
衡水银行河东支行辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
刘林福向一审法院起诉请求：1、判令被告人寿保险太原支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额范围内赔偿原告已给王喜福支付的经济损失30283.05元，在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿原告已给刘生福支付的经济损失25174.9元；2、判令被告人寿保险太原支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告吊车费、拖车费12500元、车损359047元、鉴定费4000元等共计375547元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：晋J×××××(晋J×××××挂)号重型半挂牵引车登记所有人为吕梁富隆运输有限公司，实际所有人为原告刘林福，且系原告刘林福贷款购买，经其与第三人衡水银行河东支行结算，现原告刘林福尚欠第三人衡水银行河东支行购车贷款本息307064.71元。晋J×××××(晋J×××××挂)号重型半挂牵引车在被告人寿保险太原支公司处投保机动车损失险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔条款，保险金额分别为337000元（主车）、81000元（挂车）、100000.00元、100000元/座，保险期间为2015年8月1日至2016年7月31日。上述险种特别约定第一受益人为衡水银行河东支行。2016年3月11日0时许，王喜福驾驶晋J×××××(晋J×××××挂)号重型半挂牵引车从陕西子长起程�交口，途径石楼县，行驶至石楼县王村附近公路弯道处时，由于路面结冰，操作不当致使晋J×××××(晋J×××××挂)号重型半挂牵引车驶出路面掉入路南侧沟内侧翻，造成王喜福及乘车人刘生福受伤，晋J×××××(晋J×××××挂)号重型半挂牵引车损坏的交通事故。事故当日，王喜福及刘生福在石楼县人民医院检查后入交口县人民医院住院治疗。王喜福于2016年3月28日出院，住院17天，共花费医疗费7953.35元，出院诊断为：腰1.2.3右侧横突骨折；右第10-12肋骨骨折；高血压病1级；糖尿病。出院医嘱为：1、卧床休息，加强营养；2、3月内免干重体力活；3、2月后门诊拍片复查，不适随诊。刘生福于2016年3月21日出院，住院10天，共花费医疗费5489.9元，出院诊断为：颜面部及右肋弓部软组织损伤；左肩锁关节脱位（I度）。出院医嘱为：1、卧床息，加强营养；2、3月内避免干重体力活；3、每月门诊拍片复查，决定下一步治疗方案，不适随诊。2016年3月27日，石楼县公安局交警大队做出第16000031号交通事故认定书，认定王喜福负本起事故的全部责任，刘生福无责任。2016年4月7日经石楼县交警大队主持调解，原告刘林福一次性支付王喜福医疗费、误工费、营养费等费用共计45000元；一次性支付刘生福医疗费、误工费、营养费等费用共计30000元。事故发生后，原告刘林福支付吊车费9000元、拖车费3500元。2016年5月9日，山西省灵石司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：晋J×××××/晋J×××××挂号车的车损为329100元。刘林福支付鉴定费4000元。被告人寿保险太原支公司对此鉴定有异议，申请重新鉴定。2016年12月5日，山西中正保险公估司法鉴定所出具司法鉴定意见书：晋J×××××-晋J×××××挂的车损价值为人民币叁拾伍万玖仟零肆拾柒元整（￥359047）；损余价值为人民币陆万伍仟元整（￥65000）。被告人寿保险太原支公司支付鉴定费16000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人依约缴纳保险费，保险人应当依约在保险事故发生时承担赔偿保险金责任。第三人吕梁富隆运输有限公司与被告人寿保险太原支公司订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告刘林福作为被保险车辆的实际所有人、经营人，在事故发生时对保险标的具有保险利益，应视为被保险人，且被保险人吕梁富隆运输有限公司书面同意原告行使赔偿请求权，故依法确认原告刘林福享有就被保险车辆发生事故造成的损失向被告主张赔偿金的权利，被告人寿保险太原支公司应按保险合同约定支付原告刘林福相应的赔偿款。因本次交通事故造成晋J×××××（晋J×××××挂）重型半挂牵引车受损，车损�值为359047元、拖车费、吊车费12500元，上述费用共计371547元，被告人寿保险太原支公司应在机动车损失险限额内予以赔偿，晋J×××××（晋J×××××挂）重型半挂牵引车的损余归被告人寿保险太原支公司所有。因原告刘林福尚欠第三人衡水银行河东支行购车贷款本息307064.71元，且保险合同特别约定第一受益人为衡水银行河东支行，原告刘林福同意被告人寿保险太原支公司向受益人支付307064.71元车款，故被告人寿保险太原支公司应依约直接向第一受益人衡水银行河东支行支付赔偿金307064.71元，剩余赔偿金64482.29元由被告人寿保险太原支公司直接支付给原告刘林福。在本次交通事故中，驾驶人王喜福应计算的损失有：1、医疗费7953.35元；2、护理费（陪侍费），参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元计算，护理期限为住院期间即17天�共计1720元；3.误工费，参照山西省2015年交通运输、仓储和邮政业从业人员在岗职工平均工资64505元，误工时间为107天，共计18909.7元；4、营养费，因王喜福出院医嘱为加强营养，故对原告主张的营养费总额850元予以支持；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，每天50元，计算17天，共计850元。以上共计30283.05元。乘车人刘生福应计算的损失有：1、医疗费5489.9元；2、护理费（陪侍费），参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元计算，护理期限为住院期间即10天，共计1012元；3、误工费，参照山西省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729元，误工时间为100天，共计11433元；4、营养费，因刘生福的出院医嘱为加强营养，故对原告主张的营养费总额500元予以支持；5、住院伙食补助费，参照当�国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，每天50元，计算10天，共计500元。以上共计18934.9元。因原告刘林福已对王喜福、刘生福因本次事故造成的损失予以赔偿，故被告人寿保险太原支公司应在车上人员责任险（驾驶人及乘客）限额内将王喜福、刘生福的赔偿款49217.95元直接支付给原告刘林福。第一次鉴定费4000元由原告刘林福负担。第二次鉴定费16000元由被告人寿保险太原支公司负担。吕梁富隆运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃主张及答辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告刘林福113700.24元（64482.29元+49217.95元）；二、晋J×××××（晋J×××××挂）重型半挂牵引车的损余归被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司所有；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十五日内支付第三人衡水银行股份有限公司河东支行307064.71元；四、驳回原告刘林福的其他诉讼请求。案件受理费7766元，减半收取计3883元，由原告刘林福负担92元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担3791元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审关于案涉车辆的损余处理是否适当？2、原审关于王喜福、刘生福的误工费计算是否正确？
关于第一个争议焦点：《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额的，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。本起交通事故造成被上诉人刘林福所有的车辆发生全部损失，双方对车辆的残值部分并不能达成一致意见，原审判令上诉人将案涉车辆的车损款全部支付给被上诉人刘林福，并认定车辆损余部分归上诉人所有符合法律规定，并无不当。上诉人关于不能将车辆损余直接判令归其所有的诉讼请求并无明确的法律�据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度平均工资计算。本案造成王喜福腰右侧横突骨折、右肋骨骨折，住院治疗17天，出院医嘱为卧床休息、3月内免干重体力活，原审根据王喜福的住院时间，结合医嘱需卧床休息和其受伤对身体活动能力的影响，认定误工时间为107天并无不当。王喜福�际从事运输工作，原审按照交通运输业标准计算其误工损失亦无不当。本案造成刘生福颜面部及右肋弓部软组织损伤，右肩锁关节脱位，住院治疗10天，出院医嘱为卧床休息，3月内免干重体力活，原审根据刘生福的住院时间，结合医嘱需卧床休息和其受伤对身体活动能力的影响，认定误工时间为100天并无不当。上诉人关于原审计算王喜福、刘生福误工费有误的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，人寿保险太原支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8586元，由上诉人中国人寿财产保险股�有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十月十九日
书记员 樊振遐