新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1774号
原告：谢正辉
委托代理人：范国伟
被告：王铁锁
委托代理人：刘巧红
原告谢正辉与被告王铁锁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方娜独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢正辉及其委托代理人范国伟，被告王铁锁的委托代理人刘巧红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正辉诉称，2013年8月原告与被告口头协商，被告将其承建的喀什远方国际物流中心工程中的2号楼、3号楼的支模板工程发包给原告，约定按每平方米40元实际施工展开工程量面积计算工程款。垂直运输超过50米后产生的费用由被告承担。2013年8月27日原告进入现场，9月1日开始施工，至2013年12月10停工。原告施工的模板展开面积为33982平方米，外架5192平方米，总计工程款1385240元。在施工中，还增加了挡土墙一次性螺杆使用费10224元及塔吊费用9000元。被告仅支付了1161700元，尚欠工程款315064元。经原告多次催要，被告于2014年6月向原告支付了60000元，余款至今未付。无奈，原告只有诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的施工合同；2、由被告支付工程款195480元；3、被告支付垂直运输费用40000元、挡土墙一次性螺杆使用费10224元及塔吊费用9000元，并承担本案诉讼费用。
被告王铁锁的委托代理人口头答辩称，2013年9月8日，原告与被告口头协商被告将其承建的喀什远方国际物流港中心工程中的2号楼、3号楼的支模板工程发包给原告，约定按38元／平方米计算支模板的工程价款，外架按5元／平方米支付工程款，其他任何费用与被告无关。2014年3月25日原、被告对原告完成的工程量进行结算，原告完成的工程价款为1249867.76元，后经被告对已付款项进行核实，已向原告支付款项1311694元，超付工程款61826.24元，故被告不欠原告工程款，同时被告保留对原告超付工程款的诉权。
本案审理过程中，原告针对自己的主张向本院提交以下证据：
1、2013年12月22日，由原告所测算的自己施工的2号楼、3号楼的工程量表。证实总面积为33982平方米。经质证，被告委托代理人不予认可，称原、被告在2014年3月25日已经进行过结算。本院对证明力不予认定。
2、2013年8月24日劳务承包合同一份。证实双方当时约定的是40元／平方米工程款。经质证，被告委托代理人不认可，称合同上就没有被告签字，且被告也没有见过这份合同。本院不予认定。
3、2014年3月25日谢正辉劳动项目表复印件一份。证实被告单方计算的原告所施工的外架面积和单价是真实的，原告也认可，但是对被告计算的支模面积和单价不认可。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性都认可，认为这就是双方对原告所完成的工程量及价款的计算依据，同时还包含了原告未完成的项目，原告持有该份证据并向法庭出示，就证明了其对劳动项目的认可。本院予以认定。
4、XX建材出货单复印件一份。证实原告除了给被告完成支模板和外架工程外，还完成了挡土墙工程，挡土墙所用材料都是原告自行购买，共计10224元，应当由被告承担。经质证，被告委托代理人不予认可。因该证据是复印件，原告无其他证据相互印证，本院不予认定
5、2013年12月14日原告付塔吊费用的证明复印件一份及证明一份。证实原告所干工程运距超过50米，原告给12个人支付了人工费40000元，原告还支付了塔吊费9000元，以上费用都应该由被告支付，且付塔吊费用的原件在被告手中。经质证，被告委托代理人对该证据不认可，称2013年12月14日原告付塔吊费用原件在被告手中的原因是原告使用了土建工程组的塔吊，却不给土建组付塔吊费，土建组找被告，被告征得原告同意后给土建组支付的该笔费用，双方并没有约定塔吊费由被告支付。本院对证明力不予认定。
6、协议书一份。证实了原、被告双方对于支模的面积和单价是经过多次协商，只是因为工伤赔偿没有达成协议，所以就没有签订协议。经质证，被告委托代理人不认可，称该协议双方都没有签字。本院不予认定
被告对其辩解理由向本院提交以下证据：
1、领条复印件2张（原件经核对后退还）。证实自2013年9月18日至12月8日原告平时借支领取的款项是401250元。经质证，原告对其中谢X春2013年10月25日和11月19日领取的两笔款项，共计90000元不认可，其余的不持异议。因原告认可谢X春是其堂哥，也是工地的管理人员，本院对真实性予认定。
2、工资表4张，证实被告经原告同意后支付给工人的工资共计271135元。经质证，原告无异议，本院予以认定。
3、付款凭证7张。证实2013年12月10日，经原告同意后被告给工人支付工资共计341463元。经质证，原告对其中由谢X春签字的返工费5000元不认可，其余的无异议。本院予以认定。
4、工资表3张。身份证复印件8份，证实经原告同意被告给工人支付工资共计199920元。经质证，原告没有异议。本院予以认定。
5、借支条5张。证实从2013年12月28日至2014年3月20日原告在被告处借支生活费37962元。原告质证后没有异议，本院予以认定。
6、领条复印件一份，工资表4张。证实经原告同意被告在监察大队给工人支付了6万元工资。经质证，原告没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月原、被告经协商后口头约定：被告将其承建的喀什远方市场国际物流港中心工程中的2号楼、3号楼的支模板工程分包给原告。原告按约定于同年9月1日开始施工，12月10日停工。2014年3月25日被告给原告出具了一份结算单，写明谢正辉劳动项目模板面积为32208.02㎡×38元／㎡=1223904.76元，外架5192.6㎡×5元／㎡=25963元，共计1249867.76元。现原告持该结算单诉至法院，称自己为被告所干的工程量为33982平方米，每平方米40元；外架是5192.6平方米，每平方米5元，以上款项共计1385240元，被告仅支付了1221700元；另外被告还变更了工程量，增加了挡土墙部分，工程价款为10224元、塔吊费用为9000元，因运距增加而产生的人工费40000元。要求：1、解除原、被告双方签订的施工合同；2、被告支付工程款195480元；3、被告支付垂直运输费用40000元、挡土墙一次性螺杆使用费10224元及塔吊费用9000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告向法庭提交工资表、付款凭证、借支条、领条等证据，证实共计向原告支付了1311694元工程款，已超付61826.24元。经质证，原告对其中谢X春2013年10月25日、11月19日、12月领取的三笔款项，共计95000元不认可，其余的不持异议。
本院认为，原、被告口头约定，被告将其承建的喀什远方市场国际物流港中心工程中的2号楼、3号楼的支模板工程发包给原告，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。现原告要求解除双方的施工合同，因合同已无法继续履行，原告的此项请求，本院予以支持。对于支模板的工程量及价款，原、被告各执己见，现原告对被告给其出具结算单的外架面积和单价不持异议，却对模板面积和价款不予认可，从证据的统一性原则考虑，应认定被告对原告施工的支模板工程进行了结算，故本院对原告提交的2014年3月25日的结算单予以认定。关于支模板工程款，原告虽对被告提交证据中由谢X春领取的款项不予认可，但其自认谢X春是其堂兄，也是其工地管理人员，而谢X春领取的款项与原告领取款项在同一张清单上，当时原告并未提出异议，故被告提交的证据可以证实已按结算单将工程款支付完毕，原告要求被告支付工程款的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付施工过程中产生的运输费、塔吊费、挡土墙螺杆一次性使用费的请求，双方对此未作约定。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告未提交证据证实上述费用应由被告承担，该项请求，本院亦不予支持。对于被告辩解工程款已支付完毕的理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告谢正辉与被告王铁锁签订的喀什远方市场国际物流港中心2号楼、3号楼支模板施工合同；
二、驳回原告谢正辉的其他诉讼请求。
案件受理费5126元，已减半收取为2563元，由原告谢正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 方娜
二〇一四年十二月五日
书记员 王冬