吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终140号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张希洋，男，1968年11月29日生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民,住长春市农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
上诉人（原审被告人）张希海，男，1959年9月21日生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民,住长春市农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
上诉人（原审被告人）张立华，女，1969年2月9日生于吉林省松原市，汉族，初中文化，农民。住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
上诉人（原审被告人）谷春秋，女，1978年2月26日生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民,住长春市农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
上诉人（原审被告人）张海艳，女，1972年10月14日生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民,住长春市农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
上诉人（原审被告人）韩亚晶，女，1966年3月20日生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民,住长春市农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
原审被告人周喜龙，男，1985年10月26日生于吉林省松原市，满族，大专文化，住松原市宁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
原审被告人宗春荣（绰号宗三），女，1968年12月25日生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民,住长春市农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
原审被告人林殿瑞，男，1949年6月24日生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民,住长春市农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
原审被告人宋立华，女，1966年2月20日生于吉林省松原市，汉族，初中文化，农民,住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
原审被告人熊颖，女，1986年3月5日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民,住梨树县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
原审被告人崔玉凤，女，1967年7月12日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民,住伊通满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人周喜龙、张希洋、宗春荣、林殿瑞、张希海、宋立华、熊颖、张立华、谷春秋、张海艳、崔玉凤、韩亚晶犯诈骗罪一案，于2017年2月21日作出（2016）吉0322刑初467号刑事判决。宣判后，原审被告人张希洋、张希海、张海艳、韩亚晶、谷春秋、张立华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月至2016年1月，被告人韩爽(另案处理)伙同被告人张希洋在梨树县梨树镇租用范某1的资质，开办范某1诊所，开展医疗活动，雇佣被告人周喜龙、宗春荣负责日常管理，被告人林殿瑞、张希海、宋立华、熊颖假冒医生，被告人张立华、谷春秋、张海艳、崔玉风、韩亚晶作宣传员，到梨树县农村假冒长春市医大二院的专家坐诊，免费检查，进行虚假宣传，骗取老百姓的信任，到其开办的诊所看病，而后以各种理由让老百姓买药治病，骗取被害人王某1、王某2等人钱财，共骗取人民币151315元（以下均为人民币）。案发后，周喜龙等人均被公安机关抓获归案。在公安人员扣押的银行卡中，有周喜龙违法所得款为344.74元、宗春荣的违法所得款为3000元、宋立华违法所得款为4002元、张丽华违法所得款为10000元、谷春秋违法所得款为2666.59元。
原审法院认为，被告人周喜龙、张希洋、宗春荣、林殿瑞、张希海、宋立华、熊颖、张立华、谷春秋、张海艳、崔玉凤、韩亚晶伙同韩爽共同虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人周喜龙、张希洋、宗春荣起主要作用，系主犯，被告人林殿瑞、张希海、宋立华、熊颖、张立华、谷春秋、张海艳、崔玉凤、韩亚晶伙起次要作用，系从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（赃物处理）、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第三百六十九条之规定，判决：一、被告人周喜龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元；二、被告人张希洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元；三、被告人宗春荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币80000元；四、被告人林殿瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币70000元；五、被告人宋立华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币70000元；六、被告人张立华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币70000元；七、被告人谷春秋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币70000元；八、被告人张海艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币70000元；九、被告人崔玉凤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币70000元。十、被告人韩亚晶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币70000元；十一、被告人张希海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元；十二、被告人熊颖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元；十三、追缴被告人周喜龙违法所得款344.74元；追缴被告人宗春荣违法所得款3000元；追缴被告人宋立华违法所得款4002元；追缴被告人张立华违法所得款10000元；追缴被告人谷春秋违法所得款2666.59元，共计20013.33元，按比例返还给被害人。十四、责令被告人周喜龙等十二名被告人退赔被害人王某1等人共计人民币151315元。十五、公安人员扣押的四辆面包车、张福一银行卡一张由梨树县公安局依法处理。
上诉人韩亚晶上诉称原审判决以全部涉案金额对上诉人量刑确有错误，应区分各宣传组进行宣传的金额情节，原审判决量刑过重，且罚金过高。
上诉人谷春秋上诉称原审判决认定事实错误，上诉人不构成诈骗罪，原审判决量刑过重，罚金过高。
上诉人张立华上诉称原审判决认定事实错误，上诉人没有合谋，是受雇到诊所作为宣传员，原审判决量刑过重，罚金过高。
上诉人张希海上诉称原审判决量刑过重，罚金过高。
上诉人张希洋上诉称原审我不是主犯，原审判决量刑过重。
上诉人张海艳上诉称原审判决认定预谋事实不清，证据不足，我只是去打工，原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人韩亚晶、谷春秋、张立华、张海艳、张希洋、张希海及原审被告人周喜龙、宗春荣、林殿瑞、宋立华、崔玉凤、熊颖犯诈骗罪事实清楚。有经一审庭审控辩双方举证、质证并经本院二审审核的公安机关抓获经过、书证、证人王某3、王某4、初某1、苗某1、喻某1、王某5、吴某1、范某1、苏某1、郑某1的证言、被害人王某1、王某2、刘某1、王某6、周某1、王某7、王某8、张某1、彭某1、刘某2、刘某3、谷某1、田某1、吴某2等人的陈述、被告人周喜龙、张希洋、宗春荣、林殿瑞、张希海、宋立华、熊颖、张立华、谷春秋、张海艳、崔玉凤、韩亚晶供述等证据，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有原审经举证、质证的相关证据予以佐证，足资认定。
本院认为，上诉人张希洋、张希海、张立华、谷春秋、张海艳、韩亚晶及原审被告人周喜龙、宗春荣、林殿瑞、宋立华、熊颖、崔玉凤伙同韩爽共同虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。且对各上诉人及原审被告人在共同犯罪中所起作用已区分主、从犯，亦根据犯罪情节，作出相应刑罚，量刑适当。上诉人韩亚晶、谷春秋、张立华、张希海、张希洋、张海艳的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年五月十五日
书记员 张 辉