新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）焉民初字第697号原告马慧，女，回族，1993年10月出生于新疆省。原告马孝仁，男，回族，1952年12月出生于新疆省。原告马青萍，女，回族，1954年3月出生于新疆省。共同委托代理人朱文华，系新疆焉耆县法律援助中心律师。被告阳光财产保险股份有限公司巴州中心支公司焉耆支公司。住址：新疆焉耆县325省道81公里处汽车配件城*栋**号。负责人程永刚，系焉耆支公司经理。委托代理人任文波，男，汉族，1985年3月出生于河南省，系阳光财产保险股份有限公司巴州中心支公司理赔部负责人。原告马慧、马孝仁、马青萍诉被告阳光财产保险股份有限公司巴州中心支公司焉耆支公司（以下简称阳光保险焉耆支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马孝仁、马青萍及马慧、马孝仁、马青萍的共同委托代理人朱文华、被告阳光保险焉耆支公司委托代理人任文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马慧、马孝仁、马青萍起诉称，马乐（原告马慧的丈夫，原告马孝仁和马青萍的儿子）于2015年2月2日向被告投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，并向被告交付保费人民币100元，被告向马乐出具一份《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014版）保险单》（保单号为1286117002015000181）。2015年2月22日17时30分许，马乐驾驶自购的豪爵牌125型两轮摩托车（2015年1月14日购买），在博湖县查干诺尔乡敦都布呼村一组路段行驶时，被马义忠驾驶的90型两轮摩托车撞上，造成马乐受伤经医院抢救后死亡的交通事故。该起交通事故经博湖县公安局交警大队认定为：马义忠负主要责任，马乐负次要责任；原告在马乐出意外事故后，向被告提出索赔请求，被告认为马乐驾驶无牌照车辆发生意外而身故，属于被告免责范围。原告认为，马乐驾驶的两轮摩托车是马乐刚购买的，在一定期限内没有挂牌号是可以使用的，况且被告并没有在保单上明确其免责范围，依法被告应当承担赔偿责任。鉴于上述事实及理由，原告依据《民事诉讼法》第119条和《保险法》的相关规定依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付马乐身故保险赔偿金人民币160000元、马乐医疗保险金人民币1975.67元。被告阳光保险焉耆支公司辩称，马乐驾驶的两轮摩托车虽然是刚购买的新车，但是根据我国道路交通法的规定无牌无照车辆不能上路行驶；我公司跟马乐签订的合同受保险法和合同法的保护，马乐与我公司签订的合同属于格式条款合同，马乐也已向我公司缴费，但根据我公司与马乐之间签订格式合同的内容，即《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014）版》约定，驾驶人员驾驶无牌照车辆发生交通事故，保险公司不承担责任。根据有关法律规定，机动车无证无照不得上路，马乐是违反交通法规定而发生的交通事故，所以我公司应当免责。经审理查明，2015年2月22日17时30分许，马义忠驾驶天红牌90型普通摩托车在博湖县查干诺尔乡敦都布呼村一组路段由北向南行驶时，与马乐驾驶的豪爵牌125型两轮摩托车（无牌照）侧面相撞，造成马乐受伤，且经医院抢救后死亡，双方车辆损坏的的交通事故。该起事故经博湖县公安局交警大队作出第2015010号《道路交通事故认定书》认定：马义忠负此起事故的主要责任；马乐负次要责任。马乐受伤后入住第二师焉耆医院抢救而支付医疗费用1975.67元。死者马乐（出生于1987年10月2日）系原告马慧丈夫；系原告马孝仁和马青萍之子。2015年1月14日，马乐购得豪爵牌125型两轮摩托车一辆，2015年2月2日，马乐向被告阳光保险焉耆支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，并向被告交付保费100元，被告向马乐出具一份《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014版）保险单》（保单号为1286117002015000181）。该保单的内容显示，马乐投保的机动车驾驶人员意外伤害保险，其中意外伤害身故保险金给付数额为160000元；意外伤害医疗给付数额为12000元。该保单明示告知部分载明：1、本保险合同由保险单、保险条款、声明、批注及与本合同有关的投保单、变更申请、体检报告书及书面约定共同构成，任何口头或者非书面约定均无法律效力；2、请确认保险人已向您明确说明保险责任、责任免除、投保人、被保险人权利与义务、理赔程序及理赔材料等保险条款内容，特别对其中的保险人免责条款，您已充分理解且无异议等。根据阳光财产保险股份有限公司的《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014版）》第七条载明，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶（驾驶学校学员除外）及驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。此次交通事故造成马乐死亡后，马乐的家属及受益人于2015年3月28日向被告提出理赔申请，2015年4月8日，阳光财产保险股份有限公司巴州中心支公司理赔部作出《拒赔通知书》，并已向原告送达。庭审中被告阳光保险焉耆支公司反驳称，其作为保险人已向投保人马乐明确说明被保险人驾驶无牌照机动车期间遭受伤害并导致身故的保险人免责。但被告阳光保险焉耆支公司对其上述辩解未能提供有效的证据。本院认为，本案被告阳光保险焉耆支公司与马乐之间的意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。但该保险合同是由保险条款、保险单等共同构成的。因此，本案中的合同是采用格式条款订立的。根据马乐与阳光保险焉耆支公司订立保险合同时的《机动车驾驶人员意外伤害保险条（2014版）》第七条载明的内容看，本案中的被保险人马乐驾驶无行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故，被告阳光保险焉耆支公司应当免责，但本案原告认为被告在向马乐提供的保单上没有明确其免责范围而应承担偿责任。因此，本案争议的焦点是被告是否应当免责。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”依照上述法律规定，被告对本案中免责的条款应当对被保险人马乐履行提示义务，并且应当对此承担举证责任，否则，该免除责任的条款不产生效力。因被告阳光保险焉耆支公司向马乐提供的投保单上虽然有明示告知的内容，但该内容中并无责任免除的具体范围，且被告也未能提供当时向被保险人马乐提供了《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014版）》，并采用合理的方式提请马乐注意免除或者限制其责任条款的有效证据。可见，被告阳光保险焉耆支公司无法证明其已经就保险条款“责任免除”部分对马乐履行了提示义务。因此，该免除责任的条款不产生效力，对被保险人马乐驾驶无行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故，被告应当承担保险责任。且因三原告系死者马乐遗产的第一顺序继承人。为此，三原告请求被告阳光保险焉耆支公司支付马乐意外伤害身故保险赔偿金160000元及医疗保险金1975.67元，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光保险焉耆支公司于本判决生效后十日内向原告支付被保险人马乐意外伤害身故保险金160000元、意外伤害医疗费1975.67元，合计161975.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元（原告缓交），减半收取1770元，由被告阳光保险焉耆支公司负担，并于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  马金山二〇一五年七月六日书记员  孔贵仙