湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00608号
原告：汉口银行股份有限公司水果湖支行，住所地：武汉市洪山路33号。
负责人：程艳玲，该行行长。
委托代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：夏志敏，湖北观筑律师事务所律师。
被告：平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地：平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人：柴俊，该公司执行董事。
被告：青海宏源运贸有限责任公司，住所地：西宁经济技术开发区中小企业创业园。
法定代表人：吴明法，该公司执行董事。
被告：平顶山辰龙水泥有限公司，住所地：平顶山石龙区赵岭村。
法定代表人：吴明法，该公司执行董事。
被告：吴明法，男，汉族，1968年2月15日出生，住址：浙江省江山市市区县。
被告：徐秋敏，女，汉族，1963年10月9日出生，住址：浙江省江山市市区县。
被告：吴明忠，男，汉族，1968年2月2日出生，住址：浙江省江山市。
被告：李长江，男，汉族，1966年9月23日出生，住址：河南省平顶山市石龙区。
被告：柴俊，男，汉族，1986年1月10日出生，住址：浙江省衢州市柯城区。
被告：平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司，住所地：平顶山市新华区矿工路中段57号（云霄宾馆四楼）。
法定代表人：毛小康，该公司董事长。
委托代理人：黄中淮，该公司总经理。
被告：河南中鸿集团煤化有限公司，住所地：平顶山市石龙区关庄村。
法定代表人：任云亮，该公司董事长。
委托代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被告：武汉市商业储运有限责任公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路特1号3楼。
法定代表人：李耀民，该公司董事长。
委托代理人：李清虎，湖北创智律师事务所律师。
委托代理人：陈一民，湖北创智律师事务所律师。
原告汉口银行股份有限公司水果湖支行（以下简称汉口银行）诉被告平顶山宏鹰选煤有限公司（以下简称宏鹰公司）、青海宏源运贸有限责任公司（以下简称宏源公司）、平顶山辰龙水泥有限公司（以下简称辰龙公司）、吴明法、徐秋敏、吴明忠、李长江、柴俊、平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司（以下简称天意公司）、河南中鸿集团煤化有限公司（以下简称中鸿公司）、武汉市商业储运有限责任公司（以下简称储运公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行委托代理人何新权、夏志敏，被告红鹰公司法定代表人柴俊，宏源公司及辰龙公司法定代表人吴明法，天意公司委托代理人黄中淮，中鸿公司委托代理人樊浩森，储运公司委托代理人李清虎、陈一民到庭参加诉讼。被告徐秋敏、吴明忠、李长江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行诉请法院判令：1、宏鹰公司向汉口银行返还流动资金贷款本金2023万元，支付利息49.28028万元，复利1.8337105万元（暂计至2015年4月16日），支付自2015年4月17日起至判决确定的履行日止，以本金2023万元为基数，按月利率9.45‰支付逾期罚息（详见书面清单）；2、宏鹰公司支付违约金414.4561万元；3、宏鹰公司承担汉口银行为实现债权而发生的费用；4、汉口银行对宏鹰公司名下坐落于河南省平顶山市石龙区韩梁路的土地使用权（使用权证号：平龙国用（2014）第002号，面积22412.27平方米）、《最高额动产抵押合同》（编号：D01700140014）项下抵押给汉口银行的生产设备、《最高额动产质押合同》（编号：D01700140018）项下质押给汉口银行的库存煤享有优先受偿权；5、如宏鹰公司未按期履行上述义务，汉口银行就吴明忠、柴俊分别持有宏鹰公司3500万元、1500万元出质股份以及吴明法、李长江分别持有辰龙公司4200万元、800万元出质股份所得价款有权优先受偿；6、被告宏源公司、辰龙公司、吴明法、徐秋敏对上述宏鹰公司的债务承担连带清偿责任；7、天意公司、中鸿公司对上述宏鹰公司的债务承担赔偿责任；8、储运公司对宏鹰公司的上述债务承担赔偿责任；9、本案诉讼费由被告共同承担。
事实和理由：原告与被告宏鹰公司签署借款合同，向其发放2023万元贷款。宏鹰公司提供土地使用权、生产设备抵押担保以及库存煤、应收账款质押担保。宏源公司、辰龙公司、吴明法、吴明忠、柴俊、李长江分别提供第三方保证担保以及公司股权质押担保。基于宏鹰公司与天意公司所签订的《煤炭买卖合同》，2014年3月14日，汉口银行与宏鹰公司、天意公司签署《货款支付三方合作协议》，约定宏鹰公司将其对天意公司的应收账款质押给汉口银行，天意公司承担资金监管责任，按合同约定向宏鹰公司开立在原告汉口银行处的银行账户支付货款，用于偿还汉口银行的贷款。基于宏鹰公司与中鸿公司所签订的《产品订购合同》，2014年3月13日，汉口银行与宏鹰公司、中鸿公司签署《货款支付三方合作协议》，约定宏鹰公司将其对中鸿公司的应收账款质押给汉口银行，中鸿公司承担资金监管责任，按合同约定向宏鹰公司开立在汉口银行处的银行账户支付货款，用于偿还原告汉口银行的贷款。
合同履行期间，汉口银行依约发放了贷款，但宏鹰公司自2014年12月22日起便停止按约支付利息，且未按约清偿本金。依据《合同法》、《担保法》、《物权法》的有关规定及约定，宏鹰公司应当向汉口银行归还本金，并按约支付利息、罚息和复利。保证人宏源公司、辰龙公司、吴明法、徐秋敏应承担还本付息的连带保证责任。权利质押出质人吴明忠、柴俊、吴明法、李长江应以其出质的公司股权承担担保责任。宏鹰公司违反《最高额权利质押合同》的约定，在出质应收账款价值减损的情况下，未经善意通知义务并采取措施减少损失扩大，应按合同约定承担违约责任。
基于天意公司与汉口银行、宏鹰公司签署的《货款支付三方合作协议》以及中鸿公司与汉口银行、宏鹰公司签署的《货款支付三方合作协议》，天意公司、中鸿公司分别在履行其与宏鹰公司的煤炭买卖合同中，擅自违反合同约定的资金监管责任，未经汉口银行的工作人员现场接受取票，擅自将银行承兑汇票背书给宏鹰公司，同时亦未向汉口银行指定账户缴存货款。自2014年12月22日起，宏鹰公司无力清偿债务，因天意公司、中鸿公司的违约行为，导致汉口银行的应收账款质押权落空，应当依据合同的约定承担违约责任，对汉口银行无法获得清偿的债权部分予以赔偿。
为担保汉口银行的各项债权，汉口银行与宏鹰公司签署了《最高额动产质押合同》，约定由宏鹰公司向汉口银行出质其名下登记在质押合同附件《动产质押物清单》项下的库存煤炭，最高担保金额3亿元。为行使对上述库存煤炭在质押期间的占有权，汉口银行于2014年3月7日与储运公司签署了《动产质押监管合作协议》，约定储运公司对《最高额动产质押合同》项下质物进行代为占有、妥善保管，依约履行监管责任。合同履行期间，储运公司怠于履行监管责任，未按汉口银行、储运公司、宏鹰公司三方签署的《委托运输合作协议》的约定履行提货、承运、交收义务，导致库存煤的毁损灭失。同时储运公司在未依约解押的情况下单方提前退出监管，使质物的仓储保管、物流出库处于无人监管的状态下，导致质物库存数量严重低于经双方确认的《质物最低价值通知书》中双方确定的4000万元的最低担保价值，使汉口银行的债权因质物价值毁损，所担保的债权无法实现。
被告宏鹰公司、宏源公司、辰龙公司、吴明法、徐秋敏、吴明忠、柴俊对汉口银行诉称的事实无异议。
被告天意公司辩称没有违反合同约定，天意公司按约定付款至指定账户。
被告中鸿公司书面辩称：1、中鸿公司不应列为本案被告，中鸿公司既非债务人，也非保证人，亦不是权利质押合同中的当事人。2、中鸿公司在《货款支付三方合作协议》中没有过错，汉口银行和宏鹰公司用虚假的20140115《精煤购销合同》设立最高额质押合同欺骗中鸿公司并诉讼要求对无法获得清偿的债权部分予以赔偿的理由不能成立，应依法驳回汉口银行的诉请。
被告储运公司口头辩称：1、宏鹰公司并未向我方实际交付质押物，之前汉口银行也未实际占有质押物，本案所涉质押权依法不成立，所涉监管协议应为无效，原告无权据此要求我方赔偿；2、即使质权成立、监管协议有效，委托运输合作协议未实际履行，储运公司退出监管时，质物价值符合监管下限的要求，并未导致质物的损失，不应承担赔偿责任；3、储运公司退出监管系合法依约退出，并履行了通知义务，即便退出后质物价值有毁损，我方也没有过错；4、即使质物价值存在贬损，也是汉口银行自身过错导致，其应自己承担相应责任。综上，请求驳回汉口银行对我方的全部诉请。
被告李长江未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据即汉口银行提交的《产品订购合同》（20140115）未提交原件，被告中鸿公司予以否认，中鸿公司提交了与《货款支付三方合作协议》对应的合同（编号ZHJYX2014-036）及补充协议，该份合同有原件，故合议庭对汉口银行提交的《产品订购合同》（20140115）真实性不予认可，对合同编号ZHJYX2014-036《产品订购合同》及补充协议的真实性予以认可。审理中合议庭要求天意公司和中鸿公司提交其按《货款支付三方合作协议》约定的付款方式向宏鹰公司在汉口银行水果湖支行账户付款的相关凭证。中鸿公司提交了其与宏鹰公司之间发生的部分财务往来凭证，共4组，含承兑汇票、收据、授权委托书等。天意公司提交了其自2011年至2014年银行现汇回单凭证以及2014年银行承兑汇票。证明中鸿公司、天意公司均是按《货款支付三方合作协议》约定的付款方式向宏鹰公司付款，并未违约。汉口银行虽对真实性和关联性有异议，但未提交证据予以反驳，合议庭对天意公司和中鸿公司提交的履行《货款支付三方合作协议》的相关证据予以认可。
经审理查明：2014年12月18日，汉口银行与宏鹰公司签署编号B0170014005B的《流动资金贷款合同》，向其发放2023万元贷款，贷款用途为宏鹰公司偿还其他借款合同项下所欠贷款。债务履行期：2014／12／18-2015／6／18；月利率：6.3‰；计息方式：按日计息，每月21日结息；未按约定结息日付息的，则自次日起计收复利；逾期利率：按逾期时执行的利率上浮50%；还款时间：2015年6月18日一次性清还。汉口银行于同日向宏鹰公司出具了借款凭证（借据）。
为担保宏鹰公司的债务的履行，2014年3月7日，汉口银行与宏鹰公司签订编号为D01700140015的《最高额房地产抵押合同》，约定宏鹰公司以其所有的坐落于平顶山市石龙区韩梁路的土地使用权（使用权证号：平龙国用（2014）第002号，面积：22412.27平方米），为汉口银行与宏鹰公司在2014年3月7日至2017年3月7日期间内签订的包括本案债务在内的融资合同项下的债务提供最高融资余额为330万元的抵押担保，双方于2014年3月18日办理了抵押登记手续。
2014年3月7日，汉口银行与宏鹰公司签订编号为D01700140014的《最高额动产抵押合同》，约定宏鹰公司以其所有的生产设备，为汉口银行与宏鹰公司在2014年3月7日至2017年3月7日期间内签订的包括本案债务在内的融资合同项下的债务提供最高融资余额为1142.73万元的抵押担保，双方于2014年3月14日办理了抵押登记手续并附抵押物清单。
2014年3月7日，汉口银行与宏鹰公司签订编号为D01700140018的《最高额动产质押合同》，约定宏鹰公司以其所有的存放于宏鹰选煤厂、晟明洗煤厂、辰龙水泥厂、天鸿洗煤厂的煤炭，为汉口银行与宏鹰公司在2014年3月7日至2015年3月7日期间内签订的包括本案债务在内的融资合同项下的债务在最高融资余额3亿元内提供质押担保。
2014年3月7日，汉口银行（××）与宏鹰公司（出质人、借款人）、储运公司（××）签订《动产质押监管合作协议》，约定监管期间，汉口银行为××，宏鹰公司为出质人，储运公司为汉口银行的代理人，代理汉口银行占有、监管质物。质物为宏鹰公司合法所有的货物。宏鹰公司应提供足以证明质物所有及数量、质量的资料等。因质物所有权的瑕疵给汉口银行造成损失的，宏鹰公司应承担赔偿责任。宏鹰公司应保证质物不存在任何法律上的瑕疵。质物（质物清单）以实际交付储运公司占有的为准。质物的价值不得低于质物最低价值。质物的价值由汉口银行确定的单价乘以质物的库存数量确定。储运公司同意在下列仓库为汉口银行进行监管：宏鹰选煤厂、晟明洗煤厂、辰龙水泥厂、天鸿洗煤厂。按照合同妥善、谨慎处理质物，在质物出现变质或其他损坏的情况时，及时通知汉口银行。储运公司应建立完善的出入库登记制度，登记、核实宏鹰公司提货或换货后的质物最低价值是否符合本合同的约定。质物价值等于质物的最低价值的，宏鹰公司应事先提出提货申请，经汉口银行同意后，追加或补充保证金，汉口银行向储运公司签发《质物最低价值通知书》，下调质物最低价值。储运公司违反上述约定造成质物短损灭失、汉口银行质权落空导致质物价值不足质物最低价值的，承担不足部分的赔偿责任。占有、监管的存续期间，从质物由储运公司代理汉口银行占有、监管时开始，至汉口银行通知储运公司全部质物解除质押时终止，汉口银行以《解除质押监管通知书》的形式通知储运公司。一方违反合同约定，应当赔偿对方所遭受的包括但不限于本金、利息、可以预见的可得利益的损失。储运公司收费标准为152万元每年，支付时间为宏鹰公司直接向储运公司支付，先付费后监管，每一年支付一次，首次支付时间为储运公司进场后5日内。宏鹰公司应依约按时全额向储运公司支付全部费用，否则储运公司有权行使本协议下规定的权利。经查，宏鹰公司支付储运公司监管费至2014年12月，之后未向储运公司支付费用。2015年3月8日，储运公司退出监管。2014年8月1日，储运公司向汉口银行发《风险提示函》：“储运公司监管员8月1日上班发现库存煤质物明显减少4000吨左右，低于贵行要求的控货下限394万元左右，宏鹰公司拒绝向储运公司提供任何相关单据，出库质押物去向不明，经了解，宏鹰公司于2014年7月31日晚采取盗窃手段将质押物出库，储运公司已向公安机关报案，望贵行收到本函后予以高度重视并函告我司后期如何操作”。2014年8月18日，汉口银行与储运公司对宏鹰公司监管点的质押物进行了全面清点。2014年9月16日，储运公司向汉口银行发《宏鹰选煤项目联系函》，对项目存在的风险问题进行了明示，并建议汉口银行根据监管协议的约定，针对续签的监管协议向我司下达对应的《运输指令单》，明确指定运输的下游企业，协助我司与宏鹰公司沟通，要求其严格按《委托运输合作协议》及《委托货物运输合同》指令进行质物进出库作业，并及时向我司提供货物送达回单等。2014年9月26日，储运公司又向汉口银行发《风险提示函》进行风险提示并对质物下限金额不足预警。2014年9月29日，汉口银行根据储运公司的风险提示下调宏鹰公司质物最低价值为4500万元。2014年12月8日，汉口银行再次根据储运公司的预警将监管库质物下限金额调整到最低价值为4000万元。2014年12月16日，汉口银行与储运公司及宏鹰公司对监管点的质押物进行了全面清点。2015年1月5日，储运公司向汉口银行发《工作联系函》，将其对监管点的质押物进行巡查过程中发现的几个问题向汉口银行函告，宏鹰选煤私自出库现象严重；库存价值有偏差并提出整改建议。并了解到宏鹰公司已经出现拖欠员工工资情况及债主堵门事件，请汉口银行高度重视潜在风险。储运公司还决定于2015年3月7日《动产质押监管合作协议》到期时退出此项目。2015年1月23日，储运公司通知汉口银行，宏鹰公司已于2015年1月7日至今因自2014年7月起未按时发放员工工资，大批员工聚集办公大楼前罢工，宏鹰公司已全面停产（附图），对汉口银行的金融业务造成风险隐患，亦增加了储运公司前后监管的不确定性风险。2015年1月31日，储运公司与宏鹰公司制作的监管物进出存月报表显示可出库货值为41，313，473.385元。2015年2月10日，储运公司再次向汉口银行发《风险提示函》，储运公司监管员发现宏鹰公司办公二楼有另一家平顶山市天易实业有限公司在挂牌办公，宏鹰公司有私自出库行为拦截未果并报警，天易公司表示其已租用了宏鹰选煤并强行出库，警方最终认为系经济纠纷而未处理，天易公司安排保安在门卫室值班。据调查，宏鹰公司私自强行出库精煤20车，全部发往宝丰站台，指定下游收货单位为新余市富运贸易有限公司。汉口银行对储运公司多次风险提示均未予以回复，请汉口银行重视以上问题并核实。2015年3月6日，储运公司向汉口银行发《工作联系函》，指出因宏鹰公司将生产场地及设备租给了天易公司，该公司对储运公司监管点停水停电，已无法正常监管、传递监管台账等，并表示在贷款合同到期日2015年3月7日退出监管。2015年3月6日，宏鹰监管点库存煤价值45，306，320.15元。2015年3月10日，储运公司向汉口银行发《工作联系函》，要求汉口银行派人与储运公司留守监管员办理质物交接手续并办理解押手续。2015年1-3月的监管费计38万元请汉口银行按约定协助储运公司收取。储运公司还提交了其监管期间每月的库存煤数量台账。
2014年3月7日，汉口银行与宏鹰公司、储运公司还签订《委托运输合作协议》，约定储运公司的责任范围为及时办理提货、送货、交接签收等事宜。责任期间为：将货物从指定地点运输至汉口银行指定目的地，确保货物完好无损，其责任期间自储运公司办完提货手续起，至货物到达目的地与指定收货人办理入库交接手续时止，在这一期间内，如果货物发生毁损或丢失，储运公司只按实际货损金额赔付给汉口银行，单价以上游与宏鹰公司签订的合同出厂价为准，对宏鹰公司不承担责任。储运公司应按汉口银行的通知，及时接收相关提货凭证，到指定地点办理提货交接事宜。货物运达后，储运公司应及时通知汉口银行和宏鹰公司。费用约定由宏鹰公司与储运公司另行签订运输协议。支付时间为运输至指定地点后5日内结清。2014年12月5日，汉口银行向储运公司发《质物最低价值通知书》，内容为“自贵公司接到本通知书之日起，宏鹰公司在我行的质物最低价值为4000万元，请贵公司按《动产质押监管合作协议》的约定执行”。监管方储运公司向汉口银行回复收到并严格按合同约定执行。
2014年3月7日，汉口银行与宏鹰公司签订编号分别为D01700140016、D01700140017的《最高额权利质押合同》，约定宏鹰公司以其对天意公司、中鸿公司所享有的应收账款，为汉口银行与宏鹰公司在2014年3月7日至2015年3月7日期间内签订的包含本案债务在内的融资合同项下的债务提供最高融资余额为3亿元的质押担保并附权利质押清单。该权利质押于2014年3月19日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记办理了登记。
上述协议约定的抵押或质押担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息违约损害赔偿金和汉口银行为实现债权而发生的费用。上述合同独立于主合同，汉口银行有权独立决定各担保权利的实现顺序，汉口银行主张担保权利不以实现该等已经或者将会设置的其他担保权利为前提。
2014年3月14日，汉口银行与宏鹰公司、天意公司签署《货款支付三方合作协议》，约定宏鹰公司将其对天意公司的应收账款质押给汉口银行。宏鹰公司承诺根据本协议的约定向汉口银行融资采购的煤炭必须发往天意公司指定地点，并将取得的天意公司盖章确认的磅单（收货凭据）及时交予汉口银行指定工作人员。天意公司承诺将采购合同项下的全部货款（含预付款，不含银行承兑汇票）只能付至指定账户：宏鹰公司，银行账户：00×××03，开户行：汉口银行水果湖支行。宏鹰公司同意天意公司支付的已到账资金直接用于归还贷款或存入其在汉口银行开立的保证金账户，用于偿还汉口银行贷款或兑付银行承兑汇票。如天意公司采用银行承兑汇票或其他支付票据支付货款的，应当由汉口银行与宏鹰公司双方工作人员共同接受，宏鹰公司在收到银行承兑汇票后，如办理除贴现以外的业务应当取得汉口银行书面同意。天意公司将银行承兑汇票支付给宏鹰公司后，其付款义务相应完成。除非三方共同签章的书面意见，本协议所规定的付款方式，宏鹰公司收款账户不得以任何理由变更。本协议各方承担相应责任。
2014年1月1日，出卖人宏鹰公司与买受人天意公司签订《煤炭买卖合同》两份，约定宏鹰公司所生产的精煤（主焦、1／3焦）经由买受人出售给表中所列用户，买受人按照收货人验收结果及价格，降价8元／吨对出卖人进行结算。货款以银行现汇或承兑汇票支付。宏鹰公司开户行为汉口银行水果湖支行。审理中，汉口银行认为天意公司未按《货款支付三方合作协议》约定的付款方式向宏鹰公司在汉口银行水果湖支行的账户付款，但未提交证据证明。天意公司向本院提交了其自2011年至2014年与宏鹰公司发生煤炭购销关系的银行现汇回单凭证以及2014年银行承兑汇票，显示天意公司按《货款支付三方合作协议》约定的付款方式向宏鹰公司付款。
2015年1月31日，汉口银行向天意公司发《询证函》，截至2014年12月31日止，天意公司应付账款：-7，440，503.45元；备注：贵公司已收货未结算70300吨。2015年2月5日，天意公司回复：截止2015年2月5日，应付账款：-4，111，274.32元，无在途。
2014年3月13日，汉口银行与宏鹰公司、中鸿公司签署《货款支付三方合作协议》，约定：为使编号为20140115的《精煤采购合同》顺利履行，宏鹰公司同意以上述编号的采购合同所产生的货款作质押，为汉口银行因向宏鹰公司提供贷款和银行承兑汇票授信而产生的汉口银行债权提供质押担保。汉口银行向宏鹰公司提供的贷款和银行承兑汇票，专项用于采购合同中要求的主焦精煤供应。宏鹰公司承诺根据本协议向汉口银行融资采购的主焦精煤必须发往中鸿公司授权的指定收货人河南中鸿集团煤化有限公司。中鸿公司收货后应及时将货物验收情况通知汉口银行，并且对验收合格的货物根据与宏鹰公司签订的采购合同条款，在采购合同规定期内，将全部货款按本协议规定的付款方式付款。中鸿公司对验收合格的货物负有按本协议规定的付款期限和付款方式付款的责任。中鸿公司同意将编号为20140115的《精煤采购合同》中宏鹰公司收款账户修改为宏鹰公司在汉口银行水果湖支行开户的结算账户，并承诺将采购合同项下的全部货款只能付至该账户。除非三方共同签章的书面意见，本协议所规定的付款方式及中鸿公司授权的指定收货人及收货地址不得以任何理由变更。
2014年1月15日，宏鹰公司与中鸿公司签订《产品订购合同》（编号为20140115），结算方式：一票结算（增值税发票）。付款方式：全额承兑。审理中汉口银行不能提交该《产品订购合同》原件，中鸿公司认为该合同不真实，并当庭提交另一份《产品订购合同》（合同编号ZHJYX2014-036）及补充协议，该份合同有原件，其他内容基本一致。补充协议内容：编号为ZHJYX2014-036的《产品订购合同》，现根据2014年1月1日至2014年1月25日批次到煤的质量情况，按每吨扣款10元结算处理。合同其他条款不变。中鸿公司审理中提交了其与宏鹰公司之间发生的部分财务往来凭证，显示中鸿公司按《货款支付三方合作协议》和《产品订购合同》（合同编号ZHJYX2014-036）的约定向宏鹰公司付款。
2015年1月31日，汉口银行向中鸿公司发《询证函》，截止2014年12月31日，中鸿公司应付账款846，476.35元，贵公司已收货未结算19560吨。中鸿公司于2015年2月4日回复内容：中鸿公司截止2014年12月31日账上应付煤款846，476.35元。截止到2015年2月4日账上应付煤款6476.35元。其中在途未结算数量现在无法确定。
2014年3月7日，汉口银行与宏源公司、辰龙公司、吴明法及其配偶徐秋敏分别签订编号为D01700140011、D01700140012、D01700140013的《最高额保证合同》，约定宏源公司、辰龙公司、吴明法自愿为汉口银行与宏鹰公司在2014年3月7日至2015年3月7日期间签订的包括本案债务在内的主合同项下债务均提供最高融资余额为3亿元的连带保证担保。保证担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息违约损害赔偿金和汉口银行为实现债权而发生的费用。保证期间为两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算。本合同独立于主合同，汉口银行有权独立决定各担保权利的实现顺序，汉口银行主张担保权利不以实现该等已经或者将会设置的其他担保权利为前提。
2013年3月25日，汉口银行与吴明忠、柴俊、吴明法、李长江分别签订编号为D0170013002B、D0170013002C、D0170013002D、D0170013002E《最高额权利质押合同》，约定吴明忠（出资股权数额3500万元）、柴俊（出资股权数额1500万元）、吴明法（出资股权数额4200万元）、李长江（出资股权数额800万元）自愿分别以其所有的宏鹰公司、辰龙公司的股权，为汉口银行与宏鹰公司在2013年3月25日至2015年3月25日期间签订的包含本案债务在内的主合同项下债务均提供最高融资余额为4亿元的质押担保，各方于2013年3月25日办理了股权出质设立质押登记手续（编号为：（平石）股质登记设字（2013）第3号、4号、6号、5号）。
《最高额保证合同》、《最高额动产抵押合同》、《最高额房地产抵押合同》、《最高额动产质押合同》、《最高额权利质押合同》约定如宏鹰公司违反合同约定的权利和义务，汉口银行有权按主合同项下主债权的20%向宏鹰公司主张违约金。
汉口银行依约发放了贷款本金2023万元，宏鹰公司自2014年12月21日起便停止按约支付利息，且未按约清偿本金。至本案开庭审理之日，宏鹰公司差欠汉口银行约定的利息760445.7元，逾期罚息3122500.5元，复利135233.26元，本息合计24248179.46元。
本院认为：汉口银行与宏鹰公司签署了《流动资金贷款合同》、《最高额房地产抵押合同》、《最高额动产抵押合同》、《最高额动产质押合同》、《最高额权利质押合同》。汉口银行与宏鹰公司、储运公司签订了《动产质押监管合作协议》。汉口银行与宏源公司、辰龙公司、吴明法、徐秋敏分别签订了《最高额保证合同》。汉口银行与吴明忠、柴俊、吴明法、李长江分别签订了《最高额权利质押合同》。上述协议的签订双方主体资格合法，合同形式完备，符合我国《合同法》的相关规定，系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，汉口银行依约向宏鹰公司发放了借款，借款到期后，宏鹰公司除向汉口银行支付部分期内利息外，剩余借款本息未予清偿，系违约行为，应依协议的约定向汉口银行承担偿还借款本金、支付利息及复利以及逾期利息的民事责任。依照约定，汉口银行还有权对宏鹰公司和吴明忠、柴俊、吴明法、李长江提供办理登记的抵押物、质押物财产的折价、变卖价款享有优先受偿权，宏源公司、辰龙公司、吴明法、徐秋敏亦应依照《最高额保证合同》的约定为宏鹰公司的债务在最高额保证范围内向汉口银行承担连带清偿责任。因宏鹰公司在本案中发生违约，汉口银行有权依约定按主合同项下主债权金额的20%向宏鹰公司主张违约金414.4561万元。
依照汉口银行与宏鹰公司签订的《最高额权利质押合同》，汉口银行对宏鹰公司享有的天意公司、中鸿公司的应收账款享有质押权。根据《询证函》载明的内容，截止2015年2月5日，天意公司对宏鹰公司应付账款为-4，111，274.32元。截止到2015年2月4日，中鸿公司账上应付宏鹰公司煤款6476.35元。汉口银行对上述款项享有优先受偿权。
关于天意公司、中鸿公司是否违反《货款支付三方协议》付款方式的约定而应对宏鹰公司的债务向汉口银行承担补充赔偿责任的问题。宏鹰公司、中鸿公司与汉口银行签订的《货款支付三方协议》约定中鸿公司将编号20140115号的《精煤采购合同》中宏鹰公司收款账户修改为宏鹰公司在汉口银行水果湖支行开户的账号，且只能付至该账户。但汉口银行审理中未能提交编号为20140115号的《精煤采购合同》的原件，且被告予以否认，汉口银行亦未能提交中鸿公司违反协议将货款付至约定之外的账户导致其应收账款质押权落空。中鸿公司还提交了另一份《产品订购合同》（合同编号ZHJYX2014-036）及补充协议，该份合同有原件，约定的付款方式为全额承兑，中鸿公司提交了以银行承兑汇票方式向宏鹰公司付货款的相关证据，其付款方式符合《产品订购合同》（合同编号ZHJYX2014-036）的约定，故汉口银行主张中鸿公司违反约定的付款方式应承担补充赔偿责任的请求证据不足，本院不予支持。
汉口银行、宏鹰公司与天意公司签订的《货款支付三方合作协议》亦约定了天意公司将采购合同项下的全部货款只能（含预付款、不含银行承兑汇票）宏鹰公司在汉口银行水果湖支行的账户。宏鹰公司与天意公司签订的《煤炭买卖合同》约定的货款结算方式为以银行现汇或承兑汇票支付。汉口银行虽认为天意公司违反了三方协议的约定向宏鹰公司指定账户之外的账户付款应承担赔偿责任，但其在审理中未能提交天意公司向宏鹰公司在三方协议约定的指定账户之外的账户付款或天意公司未向汉口银行与宏鹰公司双方工作人员交付银行承兑汇票的证据。相反，根据天意公司提交的其自2011年至2014年期间天意公司向宏鹰公司支付货款的银行凭证以及银行承兑汇票，天意公司支付的现金均是按三方协议约定向宏鹰公司在汉口银行水果湖支行指定账户支付，银行承兑汇票亦是背书给了宏鹰公司。汉口银行认为天意公司提交的上述凭证与三方协议及买卖合同的约定缺乏关联性的观点未提交反证予以证实，故汉口银行诉请天意公司因违反协议约定的付款义务应承担赔偿责任的请求证据不足，本院不予支持。
关于汉口银行主张储运公司违反《动产质押监管合作协议》约定的义务应以4000万元质押物最低价值扣除现场库存煤炭的评估价值所产生的损失差额承担赔偿责任的问题。本院认为，根据协议约定，储运公司系代理汉口银行占有、监管质物。根据查明的事实，储运公司对宏鹰公司存于宏鹰选煤厂、晟明洗煤厂、辰龙水泥厂、天鸿洗煤厂的质物煤炭尽到了监管义务。在宏鹰公司对库存煤质物发生私自出库等不利于汉口银行质押债权的情形时，储运公司多次向汉口银行通知其采取风险防范措施。储运公司对库存质物煤炭建立了完善的出入库登记制度，并及时根据汉口银行签发的《质物最低价值通知书》下调质物最低价值，其监管期间并未违约。因宏鹰公司将生产场地及设备租给了案外人，储运公司在客观上无法有效行使监管义务的情形下不得已退出监管场所时告知了汉口银行，并要求汉口银行派人与储运公司留守监管员办理质物交接手续并办理解押手续。储运公司还在退出时向汉口银行提交了其监管期间每月的库存煤数量台账，质物价值符合监管下限的要求，并未导致质物的损失。且根据约定，储运公司先收费后履行监管义务，其2015年3月退出监管时宏鹰公司未向其支付2015年的费用，储运公司有权退出。汉口银行提出的该项诉讼请求金额亦不明确。故汉口银行主张储运公司违约承担赔偿责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零八条、第二百二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山宏鹰选煤有限公司向原告汉口银行股份有限公司水果湖支行偿还借款本金2023万元，并支付截至2016年10月20日的利息760445.7元，逾期罚息3122500.5元，复利135233.26元，本息合计24248179.46元，还应依借款合同的约定支付自2016年10月21日起至本金清偿之日止的逾期罚息、复利。
二、被告平顶山宏鹰选煤有限公司支付原告汉口银行股份有限公司水果湖支行违约金414.4561万元。
三、原告汉口银行股份有限公司水果湖支行对被告平顶山宏鹰选煤有限公司所有的坐落于平顶山市石龙区韩梁路的抵押土地使用权（使用权证号：平龙国用（2014）第002号，面积：22412.27平方米）的折价、变卖价款在最高融资余额330万元内享有优先受偿权。
四、原告汉口银行股份有限公司水果湖支行对被告平顶山宏鹰选煤有限公司所有的抵押生产设备在最高融资余额1142.73万元内的折价、变卖价款享有优先受偿权（详见抵押物清单）。
五、原告汉口银行股份有限公司水果湖支行对被告平顶山宏鹰选煤有限公司与平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司截止2015年2月5日产生的应付账款4，111，274.32元享有优先受偿权。
六、原告汉口银行股份有限公司水果湖支行对被告平顶山宏鹰选煤有限公司与河南中鸿集团煤化有限公司截止2015年2月4日应付账款6476.35元享有优先受偿权。
七、被告青海宏源运贸有限责任公司、平顶山辰龙水泥有限公司、吴明法、徐秋敏对被告平顶山宏鹰选煤有限公司的上述债务在最高融资余额3亿元内向原告汉口银行股份有限公司水果湖支行承担连带保证责任。
八、原告汉口银行股份有限公司水果湖支行对被告吴明忠（出资股权数额3500万元）、柴俊（出资股权数额1500万元）、吴明法（出资股权数额4200万元）、李长江（出资股权数额800万元）所有的在平顶山宏鹰选煤有限公司、平顶山辰龙水泥有限公司的股权在最高融资余额4亿元内的折价、变卖价款享有优先受偿权［质押登记手续编号为：（平石）股质登记设字（2013）第3号、4号、6号、5号］。
九、驳回原告汉口银行股份有限公司水果湖支行其他诉讼请求。
被告青海宏源运贸有限责任公司、平顶山辰龙水泥有限公司、吴明法、徐秋敏、吴明忠、李长江、柴俊承担担保责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告平顶山宏鹰选煤有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166137元，财产保全费5000元，由被告平顶山宏鹰选煤有限公司、青海宏源运贸有限责任公司、平顶山辰龙水泥有限公司、吴明法、徐秋敏、吴明忠、李长江、柴俊共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 林宏文
审判员 曹 芳
审判员 张 鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王日升