成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初6905号原告：吴微微，女，汉族，1984年6月21日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：徐红士，四川舟达律师事务所律师。被告：成都蜀江投资有限公司。住所地：四川省崇州市。法定代表人：袁定权。委托诉讼代理人：郑小娟，四川同怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。被告：四川宇禾建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：廖义全，总经理。委托诉讼代理人：郑小娟，四川同怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。原告吴微微与被告成都蜀江投资有限公司（以下简称蜀江公司）、被告四川宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴微微的委托诉讼代理人徐红士，被告蜀江公司和宇禾公司的共同委托诉讼代理人郑小娟、李甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴微微向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告共同支付违约金1032108元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告吴微微将第一项诉讼请求变更为：判决二被告向原告共同支付违约金1089243.4元。事实与理由：二被告因长期合作共同从事建筑项目施工业务，于2011年5月24日，由蜀江公司出面与原告签订了钢材购销合同。到2011年11月底，原告依约向宇禾公司承建的崇州明湖小区工地、新津汇津工地供应了多批次的钢材，被告均签字验收。因二被告长期拖欠原告钢材款，原告由此承担了巨大的资金压力与损失，二被告应依约承担违约金。在原告的频繁催告下，宇禾公司于2015年5月27日向原告支付违约金30万元，其余违约金未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告蜀江公司辩称，首先，原告变更诉讼请求已超过法定期限，应当予以驳回。其次，涉案合同约定的违约金过高，有违合同公平原则。同时，原告在合同履行的过程中亦存在过错，故应根据合同法第一百一十四条及《关于适用若干问题的解释（二）》第29条的规定，违约金应予适当减少。第三，蜀江公司已向原告支付了违约金30万元，不应再另行支付。第四，本案所涉及买卖虽为钢材买卖，但本案并未涉及钢材买卖中关于加价款的交易习惯，故仍应按照合同法第一百一十四条及《关于适用若干问题的解释（二）》第29条的规定计算违约金。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告宇禾公司辩称，首先，原告变更诉讼请求已超过法定期限，应当予以驳回。其次，本案系买卖合同纠纷，宇禾公司不是本案适格被告，不应承担向原告支付违约金的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，金牛区汇金达建材商贸部（以下简称汇金达商贸部）与蜀江公司签订《钢材购销合同》，约定汇金达商贸部向蜀江公司供应钢材。价格及付款方式为：1、每批钢材的价格按当天市场价以双方在送货前共同认定价格为准，另加每吨100元运输上下车费；2、本次供货每个周期为60天结一次款，共两个周期（即120天），第一个周期需方60日内应向供方支付当期实际供货货款的70%，剩余30%的未付款需方应在第二个周期内，包含第二个周期的货款全部一次结清，即120天付完两个周期的全部货款，以双方核定的实际提货量为准，以现金或转账形式支付。违约责任为：需方应按本合同约定向供方足额支付货款，如需方逾期未付清货款，供方将以应付款时间算起，每日以未付货款每天每吨4元递增作为违约金，以此类推。合同签订后，2011年6月9日，汇金达商贸部向蜀江公司运送103.77吨、金额为574695元的钢材；2011年6月10日，汇金达商贸部向蜀江公司运送142.799吨、金额为785035元的钢材；2011年6月16日，汇金达商贸部向蜀江公司运送59.23吨、金额为326448元的钢材；2011年6月17日，汇金达商贸部向蜀江公司运送65.562吨、金额为376236元的钢材；2011年7月7日，汇金达商贸部向蜀江公司运送42.006吨、金额为233512.5元的钢材；2011年7月8日，汇金达商贸部向蜀江公司运送80.021吨、金额为441117.3元的钢材；2011年7月12日，汇金达商贸部向蜀江公司运送46.98吨、金额为258518元的钢材；2011年10月12日，汇金达商贸部向蜀江公司运送102.118吨、金额为554758元的钢材；2011年10月16日，汇金达商贸部向蜀江公司运送29.12吨、金额为154336元的钢材；2011年10月17日，汇金达商贸部向蜀江公司运送91.109吨、金额为492343元的钢材；2011年10月19日，汇金达商贸部向蜀江公司运送117.442吨、金额为635248元的钢材；2011年10月21日，汇金达商贸部向蜀江公司运送87.759吨、金额为468123元的钢材；2011年10月24日，汇金达商贸部向蜀江公司运送35.592吨、金额为191186元的钢材；上述钢材合计吨位为1005.554吨，合计金额为5491659元。2011年9月8日，蜀江公司委托宇禾公司向吴微微转款100万元；2011年12月6日，蜀江公司向吴薇薇付款41万元；2011年12月24日，蜀江公司向吴薇薇付款3万元；2011年12月26日，蜀江公司向吴薇薇付款368793.23元；2012年1月18日，蜀江公司委托宇禾公司向吴微微转款100万元；2012年7月10日，蜀江公司向吴薇薇付款2万元；2013年2月6日，蜀江公司向吴薇薇付款100万元；2013年6月28日，蜀江公司向吴薇薇付款5万元；2014年1月30日，蜀江公司向吴薇薇付款119.9万元；2014年7月29日，蜀江公司向吴薇薇付款167500元；2014年9月3日，蜀江公司向吴薇薇付款115159.51元；2015年5月25日，蜀江公司委托宇禾公司向吴微微转款30万元；以上合计付款5791659元，其中货款本金5491659元，违约金30万元。另查明，吴微微系金牛区汇金达建材商贸部经营者，金牛区汇金达建材商贸部已注销。案涉崇州市工业集中发展区明湖公寓由宇禾公司承建。以上事实有《钢材购销合同》、《崇州蜀江投资名苑项目部报价单》、《蜀江投资名苑项目对账清单》、《汇津二标项目部报价单》、《汇津二标六号楼对账清单》、《销货清单》、《收条》、付款清单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，汇金达商贸部与蜀江公司签订的《钢材销售合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方应严格按照合同约定享受权利，履行义务。根据原告吴微微所举证据，可以证明蜀江公司未按合同约定的期限支付货款，已构成违约，应承担违约责任，向吴微微支付违约金。虽然在《钢材购销合同》中明确约定，如需方逾期未付清货款，供方将以应付款时间算起，每日以未付货款每天每吨4元递增作为违约金，向汇金达商贸部支付违约金。诉讼中，被告明确提出违约金过高，应予以减少，且已支付违约金30万元，故不应再另行支付违约金。本院认为，违约金的约定应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，结合钢材市场的实际交易情况、被告欠款的时间、数量、对被告的惩罚性及本案的具体情况等综合因素，本院酌定蜀江公司再另行向吴微微支付违约金50万元为宜。关于原告吴薇薇主张要求被告蜀江公司和宇禾公司共同支付违约金的诉讼请求。本院认为，案涉《钢材购销合同》系汇金达商贸部与蜀江公司签订的，根据合同的相对性原则，原告吴微微主张的违约金应由蜀江公司承担。且原告亦未提交合法有效的证据证明其是向宇禾公司供货，故原告吴微微的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、成都蜀江投资有限公司于本判决生效后十日内向吴微微支付违约金50万元。二、驳回吴微微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14089元，减半收取7044.5元，由被告成都蜀江投资有限公司承担（该款吴微微已垫付，成都蜀江投资有限公司支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一六年十二月十日书记员  崔燕