wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2791号
原告林伟光，男，1959年8月20日出生，汉族，住广州市。
委托代理人王志新，上海申伦律师事务所律师。
被告上海易祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人倪路圣。
原告林伟光诉被告上海易祥物业管理有限公司（以下简称易祥物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告上海易祥物业管理有限公司下落不明，本案转为适用普通程序审理，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志新到庭参加诉讼。被告易祥物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林伟光诉称，2014年3月，原告购买周某某所有的上海市惠民路XXX号房屋（以下简称系争房屋），过户后周某某方告知其与被告于2013年6月10日签订了《租房合同书》，合同期限为2013年7月15日起至2030年6月14日，该合同出租人权利义务依法由原告继承。被告承租房屋后，又转租给他人，并从事赌博活动被公安机关查处。原告认为，被告的转租行为及从事非法活动，已违反了合同约定，原告有权解除租赁合同，故起诉至法院要求判令解除原、被告于2013年6月10日签订的《租房合同书》。
被告易祥物业公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年6月10日，案外人周某某（签约甲方）与被告易祥物业公司（签约乙方）签订《租房合同书》一份，约定甲方同意将上海市惠民路XXX号门面房，面积76.6平方米提供给乙方作为商铺使用，合同期限自2013年7月15日起至2030年6月14日，合同期满，必须续签，因某种原因不能续签的，合同自动延长为《证明》约定的期限，乙方上缴甲方房租的首次付款2013年7月15日至2018年7月14日人民币（以下所涉币种均为人民币）150，000元、2018年7月15日至2022年7月14日120，000元、2022年7月15日至2026年7月14日120，000元，2026年7月15日至2030年7月14日120，000元；乙方在合同期间不得利用该商铺做违法的事，一经查处，乙方承担一切法律责任及经济损失和甲方无关；乙方有权委托他人或公司经营管理，转让、承包、加盟、转租并签订合同；甲乙双方如有一方违约，必须赔偿对方一切经济损失并承担违约责任（违约金为乙方出租给次承租方租金差价的双倍）；违约情况包括甲方提前收回乙方使用的门面或干扰乙方正常经营的、乙方做不到本合同期及被公安机关确认用该门面房做违法犯罪的，如发现其他问题，另协商解决，不可终止合同……。合同签订后，被告易祥物业公司向周某某支付首期租金150，000元。
2014年1月19日，原告林伟光与案外人周某某签订《上海市房地产买卖合同》一份�约定原告林伟光购买上海市惠民路XXX号房屋，转让价款1，200，000元。2014年3月25日，系争房屋权利人登记为原告林伟光。
2015年6月15日，原告林伟光（签约乙方）与周某某（签约甲方）签订《协议》一份，载明：“甲方于2014年3月已将自己所有的位于上海市惠民路XXX号商铺卖给乙方，甲方与上海易祥物业管理有限公司于2013年6月10日签订了《租房合同书》，合同期限为自2013年7月15日起至2030年6月14日。该合同出租人权利义务依法应由原告承继，自甲乙双方完成过户手续之日起，甲方在上述租房合同书里的全部权利义务由乙方承继，自完成过户手续之日起，承租人交纳的房租由乙方收取，甲方已经收取的应当由甲方转交乙方；如因该《租房合同书》发生任何法律纠纷，甲方均同意由乙方全权处理”
另查明，2014年8月19日，上海宏政贸易有限公司（签约�方）与李国喜（签约乙方）签订《租赁协议书》一份，约定乙方向甲方承租系争房屋，建筑面积约70平方米，在甲方续签成功的情况下，暂定2014年8月20日起至2015年8月19日（以甲方和该物业的合同期限为准），每月租金5，500元……。
2015年5月6日，上海市公安局杨浦分局出具《立案决定书》，决定对惠民路XXX号赌博案立案侦查。2015年6月5日，上海市公安局杨浦分局出具《立案决定书》，决定对惠民路XXX号百家乐赌博案立案侦查。
诉讼中，原告明确不要求处理解除合同的后果。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、租赁合同书、租赁协议书、立案决定书、协议及原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，系争房屋原权利人周某某与被告易祥�业公司就系争房屋建立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即租赁物的所有权发生变动后，其设定在该租赁物上的租赁合同仍然存在，在承租人与受让人之间无需另行订立租赁合同，受让人在受让该租赁物的所有权时就与承租人产生了租赁合同关系，成为一个新的出租人，继承原出租人的权利义务，受让人受该租赁合同的约束。故本案中，被告易祥物业公司与周某某签订的租赁合同主体已变更为原告林伟光与被告易祥物业公司。
租赁合同的出租人虽发生了变化，但被告易祥物业公司亦应当恪守合同义务，现系争房屋内发生从事赌博行为被公安局立案侦查，违反了合同约定及法律规定，原告据此起诉至法院要求行使合同解除权，于法有据，本院予以支持，故双方的《租赁合同书》于本案起诉状副本送达之日即2015年9月13日解除。本案中，原告仅要求处理合同解除，不要求处理解除合同的后果，系原告处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。
被告易祥物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
原告林伟光与被告上海易祥物业管理有限公司之间的2013年6月10日的《租房合同书》于2015年9月13日解除。
案件受理费人民币50元，由被告上海易祥物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 立 琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈 永 根
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张占平史晨璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6117号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口�设大道747号。
负责人：徐晓华。
委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别代理。
被告：陈红兰，女，1971年5月15日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告：魏和兵，男，1970年1月6日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告陈红兰、魏和兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、王必聘到庭参加诉讼。被告陈红兰、魏和兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请：一、被告陈红兰、魏和兵立即偿还所欠贷款本金618621.16元，利息46521.99元，罚�6480.06元，总计671623.21元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月15日起至实际付清之日止）；二、被告陈红兰、魏和兵支付原告因实现债权发生的费用67162.321元；三、原告对被告陈红兰、魏和兵位于武汉市洪山区街道口南路6#竹苑小区（武房权证洪字第××号）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；四、本案的全部诉讼费用由被告陈红兰、魏和兵承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告陈红兰签订编号：998728号《中信银行个人借款合同》。约定原告向被告陈红兰提供650000元贷款，月利率为6.3917‰贷款期限自2015年5月5日至2024年12月5日，还款方式为按月等额本息，二被告以武汉市洪山区街道口南路6#竹苑小区（武房权证洪字第××号）房产为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约于2015年5月5日将款项划至被告指定收款人�汉润坤装饰有限公司账户，但被告陈红兰自2016年1月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。
被告陈红兰、魏和兵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年12月18日，被告陈红兰借款本金618621.16元，利息69624.67元，罚息16226.49元。
上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告陈红兰、魏和兵结婚证复印件、《中信银行个人借款合同》、委托转账扣/划款授权书、个人借款凭证（借据）、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、质押物、抵押品单证清单、还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》合法有效，该借款合同系被告陈红兰、魏和兵在婚姻关系存续期间共同签订，且被告魏和兵也在《中信银行个人借款合同》上共同借款人处签字、捺印，原告中信银行武汉分行依约发放贷款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈红兰、魏和兵应共同承担归还借款本息的责任。现被告陈红兰、魏和兵未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告陈红兰、魏和兵偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红兰、魏和兵以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办�了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告陈红兰、魏和兵未履行偿还借款本息义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈红兰、魏和兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红兰、魏和兵向原告中信银行股份有限公司武�分行偿还借款本金618621.16元；
二、被告陈红兰、魏和兵向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年12月18日的利息69624.67元，罚息16226.49元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告陈红兰、魏和兵未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告陈红兰、魏和兵提供抵押的位于武汉市洪山区街道口南路6#竹苑小区A-A4201（武房他证洪字第××号）房产实现抵押权所得价款在《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定的最高额限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11188元，由被告陈红兰、魏和兵负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈红兰、魏和兵随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6117号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口�设大道747号。负责人：徐晓华。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别代理。被告：陈红兰，女，1971年5月15日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：魏和兵，男，1970年1月6日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告陈红兰、魏和兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、王必聘到庭参加诉讼。被告陈红兰、魏和兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请：一、被告陈红兰、魏和兵立即偿还所欠贷款本金618621.16元，利息46521.99元，罚�6480.06元，总计671623.21元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月15日起至实际付清之日止）；二、被告陈红兰、魏和兵支付原告因实现债权发生的费用67162.321元；三、原告对被告陈红兰、魏和兵位于武汉市洪山区街道口南路6#竹苑小区（武房权证洪字第××号）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；四、本案的全部诉讼费用由被告陈红兰、魏和兵承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告陈红兰签订编号：998728号《中信银行个人借款合同》。约定原告向被告陈红兰提供650000元贷款，月利率为6.3917‰贷款期限自2015年5月5日至2024年12月5日，还款方式为按月等额本息，二被告以武汉市洪山区街道口南路6#竹苑小区（武房权证洪字第××号）房产为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约于2015年5月5日将款项划至被告指定收款人�汉润坤装饰有限公司账户，但被告陈红兰自2016年1月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告陈红兰、魏和兵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年12月18日，被告陈红兰借款本金618621.16元，利息69624.67元，罚息16226.49元。上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告陈红兰、魏和兵结婚证复印件、《中信银行个人借款合同》、委托转账扣/划款授权书、个人借款凭证（借据）、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、质押物、抵押品单证清单、还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。本院认为，上述《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》合法有效，该借款合同系被告陈红兰、魏和兵在婚姻关系存续期间共同签订，且被告魏和兵也在《中信银行个人借款合同》上共同借款人处签字、捺印，原告中信银行武汉分行依约发放贷款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈红兰、魏和兵应共同承担归还借款本息的责任。现被告陈红兰、魏和兵未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告陈红兰、魏和兵偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红兰、魏和兵以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办�了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告陈红兰、魏和兵未履行偿还借款本息义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈红兰、魏和兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红兰、魏和兵向原告中信银行股份有限公司武�分行偿还借款本金618621.16元；二、被告陈红兰、魏和兵向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年12月18日的利息69624.67元，罚息16226.49元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告陈红兰、魏和兵未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告陈红兰、魏和兵提供抵押的位于武汉市洪山区街道口南路6#竹苑小区A-A4201（武房他证洪字第××号）房产实现抵押权所得价款在《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定的最高额限额内享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11188元，由被告陈红兰、魏和兵负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈红兰、魏和兵随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶汉香人民陪审员  熊昌全二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1950号
申请执行人林兰英，女，汉族，出生1959年5月27日。
申请执行人林碧英，女，汉族，出生1954年6月9日。
被执行人黄黎闽，男，汉族，出生1959年7月14日。
被执行人严碧云，女，汉族，1962年7月2日出生。
关于林兰英、林碧英申请执行黄黎闽、严碧云民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4062号民事调解书过程中，查明被执行人黄黎闽、严碧云暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本�所作的（2014）延民初字第4062号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年四月八日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执行字第1950号申请执行人林兰英，女，1959年5月27日出生，汉族。申请执行人林碧英，女，1954年6月9日出生，汉族。被执行人黄黎闽，男，1959年7月14日出生，汉族。被执行人严碧云，女，1962年7月2日出生，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案本院所作的（2014）延民初字第4062号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄黎闽、严碧云至今未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人已向本院申请强制执行。本院查明二被执行人名下登记有房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第46条、第47条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人黄黎闽、严碧云名下的位于武夷山市度假区大王峰北路8号307室（房屋所有权证号：XXXX）房屋一处。委托评估、拍卖登记在被执行人黄黎闽、严碧云名下的位于武夷山市度假区大王峰北路8号307室（房屋所有权证号：XXXX）房屋一处。冻结、扣划被执行人黄黎闽在金融机构的存款人民币110万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林敏华执行员  陈礼平执行员  黄 伟二〇一四年十一月三日书记员  龚子夜
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津02刑初139号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
被告人郑伟堃，男，1995年9月20日出生，汉族，河北省涉县人，中专文化，系河北物华循环资源股份有限公司钢渣处理车间职工，住天津市河东区。2016年5月6日因本案被天津市公安局铁城分局刑事拘留，同年5月13日被天津市公安局铁城分局取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人郑伟堃犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员魏新出庭支持公诉，被告人郑伟堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑伟堃于2015年底至2016年初独自居住于天铁集团黄花脑生活区新家园17号楼1门602室所属的地下室。2016年1月某日，郑伟堃将吸毒人员江某留宿于该地下室内，次日上午发现江某与另一吸毒人员赵某1在该地下室内吸食毒品，其未予制止，任由该二人吸食完毕后自行离开。同年1月至2月间，郑伟堃又两次分别容留张某、牟某,4两人，及张某、牟某,4、郝某2三人在该地下室吸食毒品并参与吸毒。
2016年4月21日，被告人郑伟堃因涉嫌吸食毒品被民警询问时主动交代了上述犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉人当庭宣读并出示了证人张某、江某等人证言，案件来源、抓获经过，现场检测报告及被告人郑伟堃的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认定，被告人郑伟堃的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人郑伟堃承认公诉机关指控的事实且对公诉人当庭宣读和出示的证据无异议。
经审理查明，被告人郑伟堃于2015年底至2016年初独自居住于天铁集团黄花脑生活区新家园17号楼1门602室所属的地下室。与江某、张某、牟某,4均系朋友关系。2016年1月至2月间，郑伟堃先后三次容留并伙同张某、牟某,4、江某等人在其居住的地下室内吸食毒品。2016年4月21日，被告人郑伟堃因涉嫌吸食毒品被民警查获，后在对其询问时，主动交代了容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
1、天津市公安局铁城分局出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过等证据证明，2016年4月21日，天津市公安局铁城分局民警在工作中发现郑伟堃有吸食毒品违法行为，遂将郑伟堃传唤至公安机关，经检测发现郑伟堃尿液中甲基苯丙胺呈阳性，经询问，郑伟堃对其吸食毒品的违法事实供认不讳，当日，铁城分局对郑伟堃作出行政拘留十五日处罚决定。后在接受公安机关询问过程中，郑伟堃主动坦白了2016年1月至2月期间，曾多次在其居住的天铁集团黄花脑生活区新家园17号楼1门602室所属地下室内，容留赵某1、江某、张某、牟某,4等人吸食毒品，有容留他人吸食毒品之嫌疑，该局于2016年5月4日立案。2016年5月6日将郑伟堃传唤到案，郑伟堃对其容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
2、证人张某、牟某,4证言分别证明，2016年2月份，其二人先后两次在郑伟堃居住的天铁集团黄花脑生活区新家园17号楼1门602室地下室内，分别与郑伟堃和郝某2吸食冰毒。对此，张某、牟某,4对上述吸食毒品的地点分别予以指认。
3、证人郝某2证言证实，2016年2月的一天晚上，其在天铁集团黄花脑新家园17号楼1门602室“小胖”居住的地下室内，与张某、“小胖”等人在一起吸食毒品。郝某2的辨认笔录证实，经对十二张不同男性免冠正面照片进行辨认，8号照片上的男子（郑伟堃）就是在上述地下室内居住并与其一起吸食毒品的“小胖”。此外，郝某2对上述吸食毒品的地点予以指认。
4、证人江某证言证实，2016年1月份的一天，其与赵培东先后来到郑伟堃居住的天铁集团黄花脑生活区新家园的地下室，用自制的冰壶与赵某1吸食冰毒。当时，郑伟堃也在现场，但没有吸食。
5、证人赵某2证言证明，其与郑伟堃系朋友关系。2015年初，郑伟堃说他没地方住，其就让他住到天铁集团黄花脑生活区新家园17号楼1门602室所属的地下室居住。2016年2月，郑伟堃才离开。
6、天津市公安局铁城分局刑侦支队现场检测报告书证实，从郑伟堃尿液中检出甲基苯丙胺成分呈阳性。天津市公安局铁城分局行政处罚决定书证实，2016年4月21日郑伟堃因吸食毒品被行政拘留十五日。
7、常住人口登记表证实被告人郑伟堃的身份情况。
8、被告人郑伟堃供述，2015年初至2016年2月其一直居住在其朋友赵利彬的天铁集团黄花脑生活区新家园17号楼1门602室所属地下室内。2016年1月份的一天上午，其下班回到其居住的地下室时，看见赵某1、江某还有江某带来的一名男子在其居住的地下室内正在吸食毒品，吸完之后，他们三人就走了。2016年2月份的一天下午，张某、牟某,4先后来到其居住的地下室内，其外出办事回来后，看见他们二人正在吸食毒品，其就和他们一起吸食毒品，后来，郝某2也来到其居住处吸食毒品，后其三人先后离开。又过了两天，张某给其打电话说，想到其居住的地下室待会儿，其将地下室的钥匙放在门框上面并告诉张某后就去上班了。其下班买了点吃的回家后，与张某、牟某,4等人吃完饭后，牟某,4从口袋里掏出一包冰毒和一个冰壶，我们三人就一起吸食毒品。对此，郑伟堃对其容留他人吸食毒品的地点予以指认。
本院认为，被告人郑伟堃违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的规定。被告人郑伟堃的行为构成容留他人吸毒罪，应当在三年以下有期徒刑量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人郑伟堃犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑伟堃系在因吸食毒品行为被公安机关行政拘留期间，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人郑伟堃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米伟志
审 判 员 齐建春
人民陪审员 周义宽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李雅宁
速 录 员 张建旭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2288号
原告福建傲农生物科技集团有限公司。
法定代表人吴有林，董事长。
委托代理人林文瑜，女，该公司职员。
被告王仙花，女，1968年9月10日出生，汉族。
原告福建傲农生物科技集团有限公司与王仙花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月起，原、被告双方达成饲料供货协议。2014年6月18日，原、被告双方对账结算确认：被告欠原告货款5万元。被告承诺于2014年11月16日前全部还清，每逾期一日按欠款金额的千分之一承担逾期付款违约金。请求法院判决，被告立即支付原告货款5万元，并从2014年11月17日起至还款之日止按每日1‰计付违约金。
被告未作书面答辩。
经审理查明，从2013年11月起被告向原告购买饲料。2014年6月18日，原、被告双方进行结算，双方确认，被告欠原告货款5万元。被告出�一张客户欠款凭证给原告，被告承诺于2014年11月16日前全部还清欠款，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。结算后被告没有偿还货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告应当将拖欠的货款5万元偿还原告。原告要求被告偿还货款5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；但双方约定的违约金偏高，其中超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍的部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仙花应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建傲农生物科技集团有限公司货款元5万元，并从2014年11月16日起�还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计付违约金；
二、驳回原告福建傲农生物科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582.5元，由被告王仙花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施正勤
二〇一五年四月二十日
书记员 张真真
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买�人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第698号
原告中国工商银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人孙玉炜，该支行行长。
委托代理人晁泉来，该行客户经理。代理权限为特别授权。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田小华，男，生于1979年9月17日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中国工商银行股份有限公司中宁支行诉被告田小华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁泉来、王占强，被告田小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，原、被告签订了一份《个人借款／担保合同》。约定原告向被告田小华发放借款170万元，期限10年，自2011年11月4日至2021年11月3日止；借款利率为月息8.225‰，按月结息。被告田小华用其所有的位于中宁县的房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以提前解除本合同等内容。同日，原、被告在中宁县房地产产权监理所对抵押房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年11月4日向被告田小华全额发放了借款。合同履行过程中，被告田小华偿还了部分借款本金，将借款利息清偿至2013年8月4日。现被告田小华已经在本合同期内连续九次逾期，未按时偿还贷款本息。经原告多次催收无果。现原告要求：1、判令解除原告与被告田小华签订的《个人借款／担保合同》；2、判令被告田小华立即清偿原告借款本金1517079.46元及利息109697.87元（自2013年8月5日计算至2014年4月21日），共计1626777.33元，以后利息利随本清；3、判令抵押合同成立，且原告对被告田小华提供的抵押物有优先受偿权；4、案件受理费及实现债权的律师代理费32500元由被告承担。
被告田小华承认原告在本案中主张的事实。但不同意承担律师代理费32500元。
本院认为，被告田小华承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《个人借款／担保合同》合法有效，依法应予保护。原告如约向被告发放借款，被告未按照约定还本付息，应承担相应的民事责任，故对原告要求与被告解除合同，由被告立即偿还借款本金1517079.46元及利息109697.87元（自2013年8月5日计算至2014年4月21日），以后利息利随本清，并对被告田小华提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师代理费32500元的诉讼请求无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司中宁支行与被告田小华于2011年11月3日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告田小华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司中宁支行借款本金1517079.46元及利息109697.87元（自2013年8月5日计算至2014年4月21日），共计1626777.33元，以后利息利随本清；
三、被告如不能按期偿还上述借款本息及以后利息，原告中国工商银行股份有限公司中宁支行对被告田小华抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司中宁支行要求被告承担律师代理费32500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19734元，减半收取9867元，由被告田小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一四年六月二十五日
书记员 冯英莲
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00024号
被执行人于某某，男。
被执行人于某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2014年11月22日作出（2014）碑刑初字第00677号刑事判决，对被执行人于某某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人于某某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人于某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00677号刑事判决中对被执行人于某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁向阳
二〇一五年七月十七日
书记员 郑 豆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4088号
原告：孙玉付，男，1966年1月27日生，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人：初桂红，1966年2月5日，住德惠市。
被告：史春富，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告孙玉付与被告史春富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉付的委托诉讼代理人初桂红到庭参加诉讼，被告史春富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉付向法院提出诉讼请求：要求史春富立即偿还借款5000.00元，并按借款1.5分利息约定给付利息，庭审中变更诉讼请求为要求偿还借款本金5，000.00元，并自2015年2月12日至2016年6月30日止按照借款本金10,000.00元，年利息1.5分计算利息；自2016年7月1日至2016年12月30日止按照借款本金5000.00元，年利息1.5分计算利息。2.史春富承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，史春富从孙玉付借款10,000.00元，双方约定年利息为1.5分，史春富出具借据一枚。2016年6月30日史春富偿还本金5000.00元，剩余5000.00元多次索要未还。
史春富未答辩。
本院认为，史春富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对孙玉付起诉的抗辩，故对孙玉付所主张的事实予以确认。双方约定年利率1.5分并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故孙玉付要求史春富偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
史春富于本判决生效后七日内偿还孙玉付借款本金5，000.00元，并自2015年2月12日至2016年6月30日止按照借款本金10,000.00元，年利息1.5分计算利息；自2016年7月1日至2016年12月30日止按照借款本金5000.00元，年利息1.5分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元由史春富负担。邮寄送达费112.00元由史春富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋艳艳
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第00067号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人屈某某，男，生于1968年5月15日，汉族，小学文化，农民。2015年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年4月13日经甘泉县公安局决定取保候审，同年9月24日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2015年9月28日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2015）67号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派代检察员邓某某出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日17时45分许，被告人屈某某醉酒后驾驶无牌“五征”柴油三轮车，由北向南行驶至甘泉县城关镇南关水厂门口路段时，与同方向李某某驾驶的陕jt2705号车相挂，造成两车受损的一般交通事故。经甘泉县交警大队认定，屈某某负此事故的全部责任，李某某无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，屈某某血醇浓度为161.87mg／100ml。案发后，被告人屈某某向李某某赔偿车辆损失费7000元。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了如下证据：驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人屈某某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人屈某某亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、被告人屈某某户籍证明信、驾驶证复印件、李树军驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第204号血醇检验报告、甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2015）第31号交通事故认定书、事故处理协议、证人亢某某、刘某某证言、李某某陈述、被告人屈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某在血醇浓度达161.87mg／100ml的醉酒状态下，驾驶无牌机动车上路行驶，并造成一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人屈某某认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极处理民事赔偿事宜，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨莉莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2774号
上诉人（原审被告）：隆平。
委托代理人：何国强，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伊宁。
上诉人隆平与被上诉人伊宁因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1280号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人隆平及其委托代理人何国强，被上诉人伊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年9月30日，隆平向伊宁出具借条一份，载明:“现借伊宁20万元整（贰拾万元整）。”2014年9月30日、2014年10月6日，伊宁分两次将总计200000元打入隆平妻子彭岚的银行卡中，隆平认可收到了上述款项。隆平提交了一份其与案外人王富强签订的《合作协议》，提交了一份其与鄯善蓝谷科技有限公司签订的《股权转让协议》。隆平在法庭辩论阶段申请追加王富强、鄯善蓝谷科技有限公司为本案第三人。伊宁请求隆平支付2014年9月30日至2015年10月30日的利息。
原审法院认为，本案是伊宁与隆平之间的民间借贷纠纷，申请追加王富强及鄯善蓝谷科技有限公司为本案第三人，但隆平提交的《合作协议》、《股权转让协议》仅显示隆平与王富强及鄯善蓝谷科技有限公司之间有关系，无法证实与伊宁及本案的借贷纠纷有关，故对隆平的追加申请，不予准许。隆平向伊宁出具的借条及隆平收到款项的称述可以证实，隆平向伊宁借款200000元的事实属实，隆平理应偿还上述借款。借条中并未约定还款时间，伊宁起诉之日视为伊宁向隆平主张权利之日，自起诉日之后，伊宁可以请求隆平支付利息，伊宁现请求的利息均在起诉之前，其请求上述时间段的利息，无事实及法律依据，不予支持。隆平抗辩收到的200000元是伊宁向其支付的专利转让费用，但其提交的证据不能证实上述抗辩意见；隆平抗辩王富强是由伊宁指派与其签订协议的，但隆平未提交证据予以证实，故对隆平的辩称意见，不予采信。遂判决如下：一、隆平偿还伊宁借款200000元；二、驳回伊宁要求隆平支付利息12675元的诉讼请求。
上诉人隆平上诉称，一审判决认定事实不清，本案双方之间借款关系并不存在。隆平的发明专利合作一直是伊宁洽谈并通过伊宁的QQ邮箱发送、修改《合作协议》。虽然《合作协议》的签订主体是隆平与王富强，但该协议内容与伊宁的邮箱发送、修改的《专利入股协议》内容一致。按照隆平与王富强签订的《合作协议》，若本案20万元借款真实存在，则王富强及鄯善县蓝谷科技公司未按《合作协议》约定向隆平支付转让费用。实际上，本案借条所涉20万元已经在鄯善县蓝谷科技公司入账折抵了支付隆平部分补偿性转让费用。隆平与伊宁并不认识，双方之间不存在大额借款的客观基础。若伊宁与隆平、王富强、鄯善县蓝谷科技公司的投资合作经营没有关联，伊宁又为何始终参与隆平的专利合作项目、购置设备等事务，这并不符合常理。同时，一审法院对我方提出的追加第三人申请并未做出处理就做出判决，属于程序违法。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人伊某某，一审法院认定事实正确。因为我们当时在矿区工作，只有我的电脑能够上网，所以隆平当时借用我的QQ邮箱发送文件，当时借用我电脑的人并非只有隆平一人，这都是客观事实。对于购置设备等，我只是以我的专业知识帮助案外人考察设备，并非参与购置，与隆平合作，我与他们的合作没有任何关系。本案借款是隆平称其资金周转困难向我借款，并出具借条，我已经履行了出借义务，故隆平应当承担偿还借款的义务。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述事实有借条、银行清单、当事人陈述及一、二审庭审笔录、庭审录像等存卷为证。
本院认为，被上诉人伊宁提供的借据及银行汇款凭据证实，被上诉人伊宁与上诉人隆平之间存在债权债务关系，作为债务人的隆平理应向债权人偿还借款及逾期还款利息。本案上诉人隆平认为其与伊宁之间的20万元债务，事实上通过专利权转让合作协议，已经予以了报账抵销，但其提供的证据并不能客观上证实，本案借款与上诉人隆平的专利权转让之间存在直接的关联性。上诉人隆平提交的《合作协议》及《股权转让协议》均显示其与案外人之间存在关联，上诉人隆平亦没有客证据证实，针对上述协议被上诉人伊宁与案外人之间存在客观上的合作或者委托关系，且被上诉人伊宁对此并不认可。故对上诉人隆平的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人隆平承担（上诉人隆平已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 牛瑶
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执40号
申请执行人保定腾阳贸易有限公司，住所地保定市阳光南大街。
法定代表人姬树红。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地保定市新市区风能街。
法定代表人刘忠文。
本院在执行保定腾阳贸易有限公司与中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02731号
原告：袁懿，男，1966年6月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被�：张永生，男，1968年11月28日出生，汉族，住蒙城县。
原告袁懿与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁懿的委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。被告张永生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁懿诉称：被告系个体包工头，因资金周转困难于2014年10月25日向原告借款550000元，约定月息2%，并约定于2014年11月6日还款300000元，剩余部分五个月内还清，被告出具书面借条一份。到期后被告没有依法履行，经原告多次催要被告至今没有偿还。近期听闻被告为了躲债下落不明，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依法提出诉讼，请依法判令：被告立即偿还原告借款550000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主�，举证如下：
1、身份证。证明原告的主体资格。
2、借条。证明被告借原告款550000元。
3、被告人口信息。证明被告的主体资格。
被告未答辩、未举证。
经审核，本院对原告举证，予以认定。
经审理查明：张永生于2014年10月25日向原告借款550000元，并出具借条一张。该借条约定利率为2%，并约定于2014年11月6日内还本叁拾万元、剩余部分伍个月内还清。后经原告催要，被告未给付。
本院认为：被告张永生立据借原告款550000元，并约定利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永生于判决生效后五日内偿还原告袁懿550000元及利息（利率按月利率2%计算，从2014年10月25日起付至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1772号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年7月20日出生于山东省费县，汉族，小学文化，打工，住临沂市费县。2016年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1434号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月8日17时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由西向东行驶至西外环交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某某静脉血中乙醇含量为129.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人赵某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 笑
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3070号
罪犯马天耀，男，壮族，1981年8月7日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一三年七月十五日作出（2013）师刑初字第84号刑事判决，以被告人马天耀犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年7月11日起至2017年6月26日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年8月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马天耀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马天耀现刑罚执行已达2年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年10月17日减刑后的刑期至2017年3月26日止。罪犯马天耀在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马天耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马天耀减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第437号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被东海县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2015年6月19日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]359号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人侯某于2015年1月31日夜里，至东海县牛山街道海陵东路52号1幢二单元楼前，采用手钳剪断围栏门链锁、螺丝刀别撬电动车电子锁的方式，盗窃王某停在该楼下围栏内的天蓝色珠峰牌电动三轮车一辆。经价格鉴证，涉案电动三轮车价值人民币4512元。案发后，被告人侯某已退赔被害人王某经济损失。
上述事实，被告人侯某庭审中亦无异议，且有涉案车辆购买票据、东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑[2015]184号价格鉴证意见，东海县公安局扣押决定书、扣押及发还物品清单，东海县公安局图侦研判说明及卡口监控照片，指认现场笔录及照片，被害人王某的陈述，被告人侯某的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人侯某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人侯某积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人侯某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00133号
上诉人（原审原告）李道英。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。
法定代表人胡伟田，该局局长。
委托代理人张红萍，该局干部。
委托代理人何宏全，该局干部。
上诉人李道英与被上诉人西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）行政处罚决定一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲行初字第00184号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李道英、被上诉人公安莲湖分局委托代理人张红萍、何宏全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月30日，李道英因房屋拆迁问题在北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集为由予以训诫，并作出（2014）第201404300496号训诫书。李道英被接回后移交被告予以处理。2014年5月1日，公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莲公（土）行罚决字（2014）435号《行政处罚决定书》，决定对李道英行政拘留10日，执行期限为2014年5月1日至2014年5月11日，现已执行完毕。李道英不服该《行政处罚决定书》，向西安市公安局申请行政复议。2014年7月18日，西安市会安局作出西公法行复（2014）46号《行政复议决定书》，维持公安莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字（2014）435号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”之规定，被告依法有权在本辖区内实施治安管理工作。李道英户籍登记所在地属莲湖辖区，李道英填写地址确认书确认地址也在莲湖辖区，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，公安莲湖分局有权对原告的违法行为予以处理。李道英因房屋拆迁问题，于2014年4月30日在北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所出具了（2014）第201404300496号训诫书。李道英的行为违反了《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”之规定，公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莲公（土）行罚决字（2014）435号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。李道英提供的西公（2014）第2893号-不存《政府信息不存在告知书》，不能证明李道英没有非正常上访的行为。李道英要求撤销公安莲湖分局作出的行政处罚决定理由不能成立，要求赔偿限制人身自由赔偿金3万元之诉请没有依据。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告李道英要求撤销被告西安市公安局莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字（2014）435号《行政处罚决定书》之诉讼请求。二、驳回原告李道英要求被告西安市公安局莲湖分局赔偿非法限制人身自由的赔偿金3万元之诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李道英承担。
宣判后，李道英不服一审判决，向本院提起上诉称，本案发生地在北京，应由北京公安管理。被上诉人无权在北京辖区内实施管理工作，无权作出处罚。且上诉人户籍虽然在莲湖区，但是实际上只是户口在莲湖区，居住在丈八北路，已经居住十多年。故公安莲湖分局无权管辖。综上，请求二审法院1、撤销一审判决；2、撤销公安莲湖分局作出的行政处罚决定；3、由被上诉人赔偿上诉人非法限制人身自由的赔偿3万元。
被上诉人公安莲湖分局答辩称，上诉人李道英2014年4月30日在北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2014年5月1日，被上诉人根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人李道英的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对李道英行政拘留10日，已送西安市拘留所，现已执行完毕。综上，被上诉人对李道英的行政处罚事实清楚、证据确凿、充分，程序合法，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间上诉人李道英向本院提交了雁塔区丈八沟乡农房面积使用证一份、报案材料一份、询问笔录一份、房屋照片一份、情况说明一份，以上证据用以证明其居住地在高新区，被上诉人公安莲湖分局无权处罚。同时提供国家信访局转办函、训诫书，用以证明被上诉人公安莲湖分局行政处罚行为违法。被上诉人公安莲湖分局质证认为上述证据与本案并无关联，不能证明李道英所述观点。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，被上诉人依法有权在本辖区内实施治安管理工作。上诉人李道英提出的管辖问题，认为其户籍虽在莲湖区，但其实际在高新区长期居住，故公安莲湖分局对该案无权管辖。经查其居住在高新区，但其户籍地为被上诉人辖区，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖。违法行为人居住地包括违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。故公安莲湖分局有权对李道英违法行为予以处理。关于本案被诉的公安莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字（2014）435号行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题，本院认为，李道英多次到北京中南海周边等非信访地区上访，虽经公安部门行政处罚仍拒不改正，又于2014年4月30日到北京非信访地区进行非正常上访。以上事实有公安莲湖分局提供的北京市公安局西城分局训诫书、证人询问笔录等予以佐证。因此，公安莲湖分局作出行政处罚决定所依据的事实清楚。李道英存在在非信访接待场所进行非正常上访的事实，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的行为，公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出莲公（土）行罚决字（2014）435号行政处罚决定，适用法律正确。故李道英其他诉讼请求也无法律依据，本院不予支持。综上，李道英的上诉理由不能成立，原审判决驳回李道英的诉讼请求并无不当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李道英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 赵 兆
代理审判员 范水艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马月梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4428号
罪犯梁永朝，男，1990年5月11日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年10月30日作出（2009）电刑初字第239号刑事判决，以被告人梁永朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁永朝在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁永朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永朝予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执补字第10号
申请执行人曹文学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人柴世雄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
曹文学与柴世雄买卖合同纠纷一案，本院于2004年5月11日作出的（2004）永民初字第255号民事调解书已经发生法律效力。权利人曹文学申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人柴世雄的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人柴世雄有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）永民初字第255号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第963-1号
申请执行人黄兴国，男，1950年11月1日出生，住湖南省郴州市。
被执行人李平芝，女，1967年5月21日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年2月6日作出的（2014）郴北民一初字第710号民事判决书，执行申请执行人黄兴国与被执行人李平芝民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第963号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年一月十一日
书记员 李 俊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临行执字第00078号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局。
法定代表人张效林，局长。
被执行人陕西盈栋房地产开发公司。
法定代表人黄军良，经理。
本院受理申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请被执行人陕西盈栋房地产开发公司行政处罚决定非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人渭南市临渭区环境保护局向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请被执行人陕西盈栋房地产开发公司行政处罚决定非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 马 荣
代理审判员 田丽君
二〇一三年三月十九日
书 记 员 索坛梅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1486号
申请人赵守波。男，1966年11月14日出生，汉族。
被执行人戴功，男，1975年10月7日出生，汉族，
申请执行人赵守波与被执行人戴功诈骗罪一案，南京市六合区人民法院于2015年12月2日作出(2015)六刑二初字第944号刑事判决书判决戴功于判决生效后一个月内向赵守波退赔人民币160万元，该判决已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人赵守波于2016年6月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，将被执行人戴功纳入了失信被执行人名单，并对戴功的银行存款、车辆、房产、土地及工商登记等财产情况进行了查找，但未能查找到可供执行的财产。现因戴功正在江苏省宜兴市丁山监狱服刑，且申请人未能提供其他财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂时无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1486号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 晨
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋秋雨
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执异12号
异议申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
法定代表人徐某某，该行行长。
申请人刘某某，男，1971年1月24日生，汉族，现住石家庄市裕华区东风路206号6-3-4010
被执行人河北宏扬置地房地产有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
本院在执行申请人刘某某与被执行人河北宏扬置地房地产有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司石家庄分行称，2015年11月30日，石家庄市裕华区人民法院在申请人处扣划河北宏扬置地房地产有限公司名下账户1280000元，其中826800为河北宏扬置地房地产有限公司在申请人处的房屋按揭贷款保证金，要求归还。
经审查，本院认为，我院扣划民生银行中华南大街支行河北宏扬置地房地产有限公司名下存款1280000元，扣划中，民生银行中华南大街支行并未提供有效证明。根据最高人民法院《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题规定》以及最高人民法院和中国人民银行联合下发的《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的规定，人民法院对银行信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金不能执行扣划，其余类型并未禁止扣划，故我院依据法扣划你行所称房屋按揭贷款保证金并无不妥。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行对本案所提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向＿石家庄中级人民法院申请复议。
执行员 孙建华
执行员 赵智勇
执行员 张忠雄
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 猛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4116号
原告王海，男，1958年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏视通建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张静，该公司总经理。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告王海与被告宁夏视通建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告王海负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 唐 伟
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第3号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人宋玉萍，小名宋萍，女，1977年10月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省巍山县人。2014年6月24日因本案被巍山县公安局取保候审，同年7月18日经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于大理州看守所。
辩护人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人宋玉萍犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派代理检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人宋玉萍及其辩护人马培杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2014年1月至6月期间，被告人宋玉萍以拆卖毒品海洛因零包的方式，分多次将约6.7克毒品海洛因贩卖给吸毒人员段鹏、陈清和、赵建新吸食。2014年6月24日，民警在宋玉萍家其手提包内查获毒品可疑物零包一个，经称量，净重0.07克，经鉴定，该0.07克毒品可疑物为海洛因。
公诉机关认为被告人宋玉萍无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量累计达6.7克，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人宋玉萍的刑事责任。并建议判处被告人宋玉萍有期徒刑四年至五年，并处罚金。并当庭提供户口证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、搜查笔录、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、通话清单、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人宋玉萍辩称，起诉书指控的毒品数量和贩卖次数有点多，我承认我贩卖过2克毒品海洛因，起诉书上所说的吸毒人员我最多只卖过给他们每人两三次。我自身患有疾病且家中上有老下有小，我自愿当庭认罪，请求法庭从轻从宽处罚。无证据提供。其辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人宋玉萍犯贩卖毒品罪无异议；2、被告人宋玉萍当庭认罪，具有较好的认罪悔罪态度，具有酌定从轻处罚情节；3、被告人宋玉萍系初犯、偶犯，请求从轻处罚；4、被告人患有疾病，其丈夫已去世，家中有两个小孩，80多岁的老母亲，家庭情况特殊；5、起诉书指控的毒品数量6.7克不准确，请法庭在量刑时酌情考虑。建议判处被告人宋玉萍三年有期徒刑，并适用缓刑。无证据提供。
经审理查明：2014年1月至6月期间，被告人宋玉萍以拆卖毒品海洛因零包的方式，分多次将6.7克毒品海洛因贩卖给吸毒人员段鹏、陈清和、赵建新吸食。2014年6月24日，民警在宋玉萍家其手提包内查获毒品可疑物零包一个，经称量，净重0.07克，经鉴定，该0.07克毒品可疑物为海洛因。
上述事实，有下列证据证实：1、户口证明，证实被告人的基本身份信息情况；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关受理案件、立案侦察及被告人宋玉萍被公安机关抓获的时间、地点、过程；3、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，证实2014年6月24日，公安民警在宋玉萍家其手提包内查获毒品可疑物零包一个，从床头柜上查获一部白色HUAWEI手机、一部黑色酷派手机、一部白色苹果手机并依法扣押的情况；4、辨认笔录，证实经吸毒人员段鹏、陈清和、赵建新的辨认贩卖给他们毒品海洛因的人是宋玉萍；5、称量笔录及称量照片，证实经称量从被告人宋玉萍手提包内查获的毒品可疑物零包一个净重0.07克并拍摄了照片；6、取样笔录，证实公安机关依法将毒品海洛因取样送检的情况；7、移交清单，证实公安机关依法将从被告人宋玉萍手提包中搜查出的毒品海洛因零包移交永建分局进行管理的情况；8、调取证据通知书及调取的证据通话清单，证实被告人宋玉萍使用的手机号码的通话情况；9、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实公安机关对吸毒人员陈清和、赵建新的处理情况；10、情况说明，证实段鹏现在大理州强制隔离戒毒所戒毒，号码为1878729****的机主无法查证；11、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定在被告人宋玉萍手提包内查获的可疑物为毒品海洛因，并已将鉴定意见通知宋玉萍的情况；12、证人段鹏、陈清和、赵建新、宋冬红、熊森祥的证言，证实吸毒人员跟被告人宋玉萍购买毒品海洛因的经过情况及熊森祥记不清交给宋玉萍的钱包内是否有海洛因零包的情况；13、被告人宋玉萍的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人宋玉萍无视国家法律，为牟取非法利益，向多人多次贩卖毒品海洛因，数量累计达6.77克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名符合法律规定，本院予以支持。被告人宋玉萍的辩解及其辩护人的辩护意见，本院予以综合采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋玉萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月18日起至2018年1月17日止）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.07克、白色HUAWEI牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 信
审 判 员 朱兆洪
人民陪审员 李四海
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孔春勇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5104号之一
申请执行人：徐光定，男，1970年12月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：卓旭东，男，1982年9月8日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
本院在执行徐光定与卓旭东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卓旭东应支付申请执行人徐光定执行款230000元及利息。本案执行中，本院轮候查封了被执行人卓旭东名下的位于奉化市阳光茗都25幢104、204室的房地产，但无法处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月八日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5104号
被罚款人卓旭东。
本院在执行申请执行人徐光定与被执行人卓旭东民间借贷纠纷一案中，因被罚款人卓旭东拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对卓旭东罚款2000元，限在2017年3月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月八日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳长春，男，1959年1月24日出生，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程微，天津全唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人：ＸＸ，乡长。
委托诉讼代理人：安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。
委托诉讼代理人：徐长林，北京市律理律师事务所律师。
再审申请人靳长春因与被申请人北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
靳长春申请再审称，（一）一、二审法院认定来广营乡政府提交的证据证明靳长春房屋并非来广营乡政府拆除，认定事实错误，证据不足。（二）一、二审法院认定靳长春要求来广营乡政府恢复被强拆房屋原状，没有事实依据，亦属认定事实错误。综上，靳长春认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，应依法撤销。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，申请再审。
来广营乡政府提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，靳长春的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，再结合北京市朝阳区来广营乡人民政府北湖渠村民委员会决议、告知书、说明，以及《京华时报》新闻报道中原北京市朝阳区来广营乡人民政府北湖渠村民委员会主任的回应，一、二审法院认定靳长春所提供的证据不足以证明其房屋系来广营乡政府工作人员或其雇佣的人员实施了强制拆除靳长春房屋的行为，进而对靳长春要求来广营乡政府恢复房屋原状的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，靳长春的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回靳长春的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳长春，男，1959年1月24日出生，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程微，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人：ＸＸ，乡长。委托诉讼代理人：安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。委托诉讼代理人：徐长林，北京市律理律师事务所律师。再审申请人靳长春因与被申请人北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。靳长春申请再审称，（一）一、二审法院认定来广营乡政府提交的证据证明靳长春房屋并非来广营乡政府拆除，认定事实错误，证据不足。（二）一、二审法院认定靳长春要求来广营乡政府恢复被强拆房屋原状，没有事实依据，亦属认定事实错误。综上，靳长春认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，应依法撤销。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，申请再审。来广营乡政府提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，靳长春的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，再结合北京市朝阳区来广营乡人民政府北湖渠村民委员会决议、告知书、说明，以及《京华时报》新闻报道中原北京市朝阳区来广营乡人民政府北湖渠村民委员会主任的回应，一、二审法院认定靳长春所提供的证据不足以证明其房屋系来广营乡政府工作人员或其雇佣的人员实施了强制拆除靳长春房屋的行为，进而对靳长春要求来广营乡政府恢复房屋原状的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，靳长春的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回靳长春的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年十一月十五日书 记 员  史明鹭
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3867号
原告：松原经济技术开发区鑫宇物资有限公司，地址松原青年大街3385号。
法定代表人：王叔贤，经理。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：吉林石油集团工程建设有限责任公司，地址宁江区源江西路、
法定代表人：苏建国，董事长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告松原经济技术开发区鑫宇物资有限公司（以下简称鑫宇物资公司）诉被告吉林石油集团工程建设有限责任公司（以下简称吉林石油工程建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵文军，被告的委托代理人张利锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫宇物资公司诉称：被告下属单位路桥项目部在2013年11月至2014年9月期间在原告购买物资，合计174376元。被告工作人员给原告出具收据，此款被告至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付货款174376元及利息。
吉林石油工程建设公司辩称：原告起诉被告诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告主张被告下属单位路桥项目部在其处购买物资，核款174736元。姚志强给原告出具货物收条，被告否认姚志强系其单位的工作人员，原告在庭审中承认姚志强不是被告单位的工作人员。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收条。
本院认为：原告主张被告在其处购买物资，提供由姚志强签字的货物收条，被告否认姚志强系其单位的工作人员，同时原告也承认姚志强不是被告单位的工作人员，故原告起诉被告诉讼主体错误，驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原经济技术开发区鑫宇物资有限公司的起诉。
案件受理费1894元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 朱 晶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李洪然
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2200号
原告上海浦盈混凝土运输有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾高山，总经理。
委托代理人蒋士星，男，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人席于林，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告上海浦盈混凝土运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。11月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋士星、被告委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦盈混凝土运输有限公司诉称：苏MB25**车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者商业责任险，保险期间自2012年8月8日至2013年8月7日。2012年8月8日，原告驾驶员陈春占驾驶涉案车辆与案外人驾驶的沪CXE8**车辆发生两车相撞事故，造成两辆车辆及路牌受损的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员承担事故的全部责任。事故发生后，原告通知被告定损，又通过上海道路交通事故物损评估中心（简称物损评估中心）对苏MB25**车辆进行定损，但被告作出的定损金额与物损评估中心的定损金额相差较大。为维护自身的合法权益，据此，原告请求判令被告赔付苏MB25**车辆的维修费人民币（以下币种相同）21，548元、评估费510元；路牌广告维修费1，000元；沪CXE8**车辆维修费3，000元。合计26，058元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：被告对苏MB25**车辆的定损金额为15，500元；对评估费，原告委托物损评估中心评估未经被告认可，被告不予认可；对路牌损失，不属于保险责任范围。
经开庭审理查明：苏MB25**营业特种车（所有人为顾高山）在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔条款，保险金额为504，000元）和第三者商业责任险（含不计免赔条款，保险金额为50万元），保险期间自2012年8月8日至2013年8月7日。保单特别约定一栏载明：车辆维修时，应以修复为原则，尽量修复，同时以国产配件进行理赔；第一受益人为上海静莲水泵减振设备销售部。车辆损失险保险条款第九条第（九）项载明：未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。
2012年8月8日5时20分，原告驾驶员陈春占驾驶涉案车辆在上海市青浦区学子路进青赵路东500米处撞击交通指示牌倒下后撞坏沪CXE8**车辆及围墙玻璃，造成两车车损及路牌、广告栏受损的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员承担事故的全部责任。
事故发生后，被告已赔偿路牌、广告栏损失1，000元、第三车车辆损失3，000元。
以上查明事实，由原告提供的保单原件二份（含保险条款），道路交通事故证明原件一份，驾驶证、行驶证、接收《身体条件证明》回执复印件各一份（与原件核对无异），路牌、广告修理发票原件一张，沪CXE8**车辆的维修发票及维修结算清单原件各一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，为证明苏MB25**车辆的损失，原告提供了以下证据：
1、2012年8月17日的物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票原件各一份，以此证明原告委托物损评估中心定损，确定苏MB25**车辆的直接损失为21，548元、原告为此花费评估费510元的事实；
2、2013年8月29日苏MB25**车辆的维修材料清单、维修结算清单原件各一份、维修发票原件三张，以此证明对苏MB25**车辆，原告花费维修费21，548元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告未经被告同意擅自委托他人评估，由此产生的费用被告不予认可，被告应当按照国产的配件价格进行赔付；对证据2中发票的真实性无异议，但对金额不予认可，认为配件的维修价格应以国产配件价格计算。
被告认为苏MB25**车辆的损失为15，500元，对此主张被告提供了定损单打印件一份。经质证，原告称未接到该通知。
本案在审理过程中，经法庭释明，被告明确表示对苏MB25**车辆的损失不需要重新鉴定和评估。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。苏MB25**车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者商业责任险（均含不计免赔条款），在保险期间发生交通事故，被告理应在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。关于苏MB25**车辆的损失，虽然被告对原告主张的金额提出了异议，认为更换配件的价格不是按国产配件价格计算的，故要求按己方的定损金额15，500元予以理赔，对此主张，本院认为，被告既未提供相应证据证明，未提供己方定损的依据，也未提出重新鉴定、评估的申请，被告应对此承担不利后果。由于物损评估中心具有物损评估资质，故对其作出的物损评估意见书本院予以确认，苏MB25**车辆的直接损失本院确定为21，548元。关于评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于路产损失，系原告依法应支付的赔偿金额，鉴于原告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，此款被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海浦盈混凝土运输有限公司保险金25，548元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦盈混凝土运输有限公司评估费510元。
（上述赔款由受益人上海静莲水泵减振设备销售部领取）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451.40元，减半收取计225.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
审判员 杨明华
二〇一三年十二月十八日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条¨¨¨
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2200号
原告上海浦盈混凝土运输有限公司。
法定代表人顾高山，总经理。
委托代理人蒋士星，男，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告上海浦盈混凝土运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。11月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋士星、被告委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦盈混凝土运输有限公司诉称：苏MB25**车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者商业责任险，保险期间自2012年8月8日至2013年8月7日。2012年8月8日，原告驾驶员陈春占驾驶涉案车辆与案外人驾驶的沪CXE8**车辆发生两车相撞事故，造成两辆车辆及路牌受损的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员承担事故的全部责任。事故发生后，原告通知被告定损，又通过上海道路交通事故物损评估中心（简称物损评估中心）对苏MB25**车辆进行定损，但被告作出的定损金额与物损评估中心的定损金额相差较大。为维护自身的合法权益，据此，原告请求判令被告赔付苏MB25**车辆的维修费人民币（以下币种相同）21，548元、评估费510元；路牌广告维修费1，000元；沪CXE8**车辆维修费3，000元。合计26，058元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：被告对苏MB25**车辆的定损金额为15，500元；对评估费，原告委托物损评估中心评估未经被告认可，被告不予认可；对路牌损失，不属于保险责任范围。
经开庭审理查明：苏MB25**营业特种车（所有人为顾高山）在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔条款，保险金额为504，000元）和第三者商业责任险（含不计免赔条款，保险金额为50万元），保险期间自2012年8月8日至2013年8月7日。保单特别约定一栏载明：车辆维修时，应以修复为原则，尽量修复，同时以国产配件进行理赔；第一受益人为上海静莲水泵减振设备销售部。车辆损失险保险条款第九条第（九）项载明：未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。
2012年8月8日5时20分，原告驾驶员陈春占驾驶涉案车辆在上海市青浦区学子路进青赵路东500米处撞击交通指示牌倒下后撞坏沪CXE8**车辆及围墙玻璃，造成两车车损及路牌、广告栏受损的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员承担事故的全部责任。
事故发生后，被告已赔偿路牌、广告栏损失1，000元、第三车车辆损失3，000元。
以上查明事实，由原告提供的保单原件二份（含保险条款），道路交通事故证明原件一份，驾驶证、行驶证、接收《身体条件证明》回执复印件各一份（与原件核对无异），路牌、广告修理发票原件一张，沪CXE8**车辆的维修发票及维修结算清单原件各一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，为证明苏MB25**车辆的损失，原告提供了以下证据：
1、2012年8月17日的物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票原件各一份，以此证明原告委托物损评估中心定损，确定苏MB25**车辆的直接损失为21，548元、原告为此花费评估费510元的事实；
2、2013年8月29日苏MB25**车辆的维修材料清单、维修结算清单原件各一份、维修发票原件三张，以此证明对苏MB25**车辆，原告花费维修费21，548元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告未经被告同意擅自委托他人评估，由此产生的费用被告不予认可，被告应当按照国产的配件价格进行赔付；对证据2中发票的真实性无异议，但对金额不予认可，认为配件的维修价格应以国产配件价格计算。
被告认为苏MB25**车辆的损失为15，500元，对此主张被告提供了定损单打印件一份。经质证，原告称未接到该通知。
本案在审理过程中，经法庭释明，被告明确表示对苏MB25**车辆的损失不需要重新鉴定和评估。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。苏MB25**车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者商业责任险（均含不计免赔条款），在保险期间发生交通事故，被告理应在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。关于苏MB25**车辆的损失，虽然被告对原告主张的金额提出了异议，认为更换配件的价格不是按国产配件价格计算的，故要求按己方的定损金额15，500元予以理赔，对此主张，本院认为，被告既未提供相应证据证明，未提供己方定损的依据，也未提出重新鉴定、评估的申请，被告应对此承担不利后果。由于物损评估中心具有物损评估资质，故对其作出的物损评估意见书本院予以确认，苏MB25**车辆的直接损失本院确定为21，548元。关于评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于路产损失，系原告依法应支付的赔偿金额，鉴于原告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，此款被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海浦盈混凝土运输有限公司保险金25，548元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦盈混凝土运输有限公司评估费510元。
（上述赔款由受益人上海静莲水泵减振设备销售部领取）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451.40元，减半收取计225.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
副庭长杨明华
二〇一三年十二月十八日
书记员 纪月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条¨¨¨
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初24号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人高华，系该行行长。
委托代理人付迅。
被告秦善利，男，汉族。
被告秦燕，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿支行）与被告秦善利、秦燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人付迅，被告秦善利、秦燕到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿支行诉称：2014年10月27日，秦善利、秦燕与我行签订借款合同，秦善利在我行以保证人担保的方式办理农户贷款5万元，借款期限为1年，借款到期后，经多次催要，借款人与保证人均未还款。为此起诉请求二被告偿还借款本金5万元及利息。
被告秦善利辩称：借款属实，但借款我没有使用，都让被告秦燕用了，我不应承担还款责任。
被告秦燕辩称：借款属实，借款让我使用了，我现在没有能力偿还，我想分期偿还。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1，农户贷款借款合同一份，被告秦善利在原告处借款5万元，被告秦燕为其提供连带责任保证，合同还约定的了其他事项。
证据2、中国农业银行秦善利个人信贷凭证一份，证明原告于2014年10月27日向被告秦善利�号放款5万元，被告秦善利收到该款的事实。
证据3、被告秦善利、秦燕的身份证复印件一份，证明被告签订借款合同时的身份情况。
被告秦善利、秦燕未提供证据。
对以上三份证据，被告秦善利、秦燕均无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的三份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2014年10月27日，原告与被告秦善利签订《农户贷款借款合同》，被告秦燕和案外人陶某作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人秦善利，保证人为秦燕、陶某，借款期限为12个月（2014年10月27日至2015年10月26日），借款金额为5万元，借款人秦善利的借款提取及还款账号为62×××17。合同第二条约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民�贷款基准利率为基础上浮50％确定。合同第六条还约定，借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定借款利率的基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第五条约定，担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权及担保权的一切费用。在合同约定的期间内，2014年10月27日，被告秦善利向原告贷款5万元，原告于同日向被告秦善利开设的账户转款5万元，到期日为2015年10月26日。被告秦善利借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为6％，根据合同约定，被告秦善利的借款，借款期间的利率为9％，逾期后的利率为13.5％。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款义务。
本院认为：原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交借款凭证能够证明被告秦善利在原告处借款5万元的事实，故被告秦善利对该借款5万元的本息应予归还。根据合同约定，被告秦燕对上述债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告秦善利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金5万元及利息（自2014年10月27日起至2015年10月26日止，按年息9％计息，自2015年10月27日起至本院确定的还款之日时止，按年息13.5％计息）。
二、被告秦燕对上述借�本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦善利、秦燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 鹿 锋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张云红
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1936号
申请人江苏金坛科技担保有限公司，住所地常州市金坛区西门大街51号四楼。
法定代表人周胜，该公司董事长。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
被执行人金坛市百惠鞋厂，住所地常州市金坛区金城镇洮西集镇。
代表人颜小军，该厂投资人。
被执行人颜小军，男，1966年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市虹光鞋业有限公司，住所地常州市金坛区金城镇洮西集镇。
法定代表人颜和平，该公司总经理。
江苏金坛科技担保有限公司与金坛市虹光鞋业有限公司、金坛市百惠鞋厂、颜小军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1855号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：1、金坛市百惠鞋厂于本判决生效之日起10日内向江苏金坛科技担保有限公司偿还代偿款人民币900440.92元，赔偿该款自2016年3月23日至清偿之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失及律师代理费人民币20000元。若金坛市百惠鞋厂的财产不足以清偿，由颜小军清偿；2、金坛市虹光鞋业有限公司对上述金坛市百惠鞋厂的付款义务负连带责任；3、江苏金坛科技担保有限公司享有以颜鑫所有的位于常州市金坛区南门大街175-307室的房屋及该房屋的土地使用权拍卖、变卖所得价款，对上述金坛市百惠鞋厂的债务优先受偿的权利，优先受偿的最高金额为人民币40万元；如金坛市百惠鞋厂、颜小军、金坛市虹光鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币6503元（已减半），由金坛市百惠鞋厂、颜小军、金坛市虹光鞋业有限公司共同负担。后金坛市虹光鞋业有限公司、颜小军、金坛市百惠鞋厂未能履行义务，权利人江苏金坛科技担保有限公司申请本院执行，本院于2016年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0482民初1855号民事判决书确定的义务，但其未履行。经执行查明：被执行人金坛市虹光鞋业有限公司、金坛市百惠鞋厂的房产已查封，但有抵押，被执行人颜小军个人无房产；三被执行人无银行存款；三被执行人无车辆；被执行人金坛市百惠鞋厂法定代表人颜小军的股权已冻结；三被执行人在法院的执行案件比较多；颜鑫所有的位于常州市金坛区南门大街175-307室的房屋及该房屋的土地使用权已抵押给申请人；三被执行人及金坛市虹光鞋业有限公司的法定代表人颜和平均已加入失信人名单；现被执行人暂无可供执行的财产，暂无履行能力。现申请执行人江苏金坛科技担保有限公司申请本案程序终结，如被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，申请执行人江苏金坛科技担保有限公司申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0482民初1855号民事判决书本次执行程序终结。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王希禹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢144号
申请执行人：何银辉，女，1987年4月28日出生，汉族，住襄阳。
被执行人：刘丽伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：孙正才，男，1991年4月8日出生，汉族，住襄阳市。
在执行何银辉与刘丽伟、孙正才人身损害赔偿纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款，查封了被执行人刘丽伟名下位于襄阳市XX区XX路XX三期X幢X单元X层X室房屋一套（房屋所有权证号为：X号）及车牌号为鄂FX海马牌轿车一辆。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2009)樊民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢144号之三
申请执行人：何银辉，女，1987年4月28日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：刘丽伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：孙正才，男，1991年4月8日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行何银辉与刘丽伟、孙正才人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人刘丽伟所有的车牌号为鄂F**海马牌轿车一辆。查封期限为二年。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢144号之一
申请执行人：何银辉，女，1987年4月28日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：刘丽伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：孙正才，男，1991年4月8日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行何银辉与刘丽伟、孙正才财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘丽伟、孙正才的银行存款50300元。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗庆宁
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执390号
申请执行人：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘海荣，主任。
被执行人：莫汉生，男，1968年1月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：赵文英，女，1968年10月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社新垌信用社与被执行人莫汉生、赵文英金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人莫汉生、赵文英有财产可供执行。申请执行人于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，该案被执行人莫汉生、赵文英无财产可供执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执390号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：冯华盛