河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6507号
原告：高慧芳，女，1992年1月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：聂海周，男，1974年10月2日出生，汉族，济源市下冶镇大岭村人，现住。
委托诉讼代理人：王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。
原告高慧芳与被告聂海周排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。2017年4月14日庭审中，原告高慧芳及其委托诉讼代理人赵晶晶、高国安（后辞去委托），被告聂海周委托诉讼代理人王全根到庭参加了诉讼；2017年7月14日庭审中，原告高慧芳及其委托诉讼代理人任文刚，被告聂海周委托诉讼代理人王全根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从其位于济水大街××楼××单元××号房屋处搬出。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，其与河南省锦汇金正置业有限公司（以下简称锦汇置业公司）签订房屋买卖合同，购买了位于济水大街××楼××单元××号房屋。2012年11月份开发商向其交了房（房产证正在办理中）。后其出去打工，房子便被空置。2016年11月4日，其发现被告在此居住，并声称有住房手续，但拒不向其提供，并拒绝搬出房屋，无奈诉至法院。
被告聂海周辩称，其居住在济水大街××楼××单元××号房屋属实，但该房系其从王铁刚处购买，不存在侵害原告的侵权行为，更不存在从该房屋搬出的可能。
原告高慧芳向本院提交的证据材料有：1、2012年9月27日锦汇置业公司给其出具的收据3份。证明当天其已向该公司缴纳电费押金、煤气开口费、有线电视费。
2、2012年10月30日其与锦汇置业公司签订的商品房买卖合同1份。证明其与开发商签订书面合同，并在房管局备案。
3、票号为00194003的销售不动产统一发票1份。证明其已全额交足房款，开发商于2012年11月8日向其出具相关凭证。
4、中华人民共和国契税完税证1份。证明其已缴纳契税，房产证正在办理中。
5、锦汇花苑交房程序表1份。证明诉争房屋已于2012年11月向其交付。
6、商品房预售合同备案登记表1份。证明其与开发商签订的房屋买卖合同已于合同签订当日在房管局备案。
被告聂海周对原告证据材料的质证意见为：证据1，不能证明原告缴纳的煤气开口费、有线电视费等系给诉争房屋缴纳的。证据2，合同无效，因为锦汇置业公司在此之前已经把诉争房屋卖给了王铁刚，王铁刚又把该房屋卖给其，其已装修居住多年。证据3、4，不能证明诉争房屋所有权是原告的，因为原告并未取得房屋的房产证。证据5，不能证明锦汇置业公司把诉争房屋的钥匙交给了原告，因为该表已领钥匙的地方是空白的，也没有标明业主对诉争房屋的验收，认为该表是后补的，要求对“高双成”的签字时间是否是2012年9月27日，以及指纹是否是同日所按进行鉴定。证据6，对备案登记表真实性无异议，但原告合同的备案时间是2012年10月30日，晚于王铁刚与河南锦汇置业公司签订的合同，且该备案登记表和房产证有本质区别，不能证明诉争房屋归原告所有。
被告聂海周向本院提交的证据材料有：1、2012年10月18日锦汇置业公司与王铁刚签订的商品房买卖合同1份。证明诉争房屋2012年10月18日已经卖给王铁刚。
2、2013年3月6日其与王铁刚签订的房屋买卖合同1份。证明王铁刚把诉争房屋卖给其。
3、2013年3月6日、2015年4月6日、2016年9月3日王铁刚给其出具的证明3份。证明其已将诉争房屋的房款交给了王铁刚。
4、证人陈某的当庭证言，陈某陈述：其认识被告，不是亲戚。其给被告锦汇花苑1号楼2单元1102号房屋进行过装修，大概是2015年9月份左右，装修了大概3个月，花了10万元，包工包料，不清楚被告什么时候搬进去的。房子装修前没有人居住，是毛墙、毛地面，水电也没有走，全部是其装修的。证明其对诉争房屋装修、居住情况。
原告高慧芳对被告证据材料的质证意见为：证据1，对真实性不予认可，该合同信息不完备，仅凭合同不能证明王铁刚2012年10月18日购买诉争房屋，且该合同并未在房管局备案。证据2，不予认可，该合同形式相对简单，手续不完备，也未在房管局备案。证据3，不予认可，仅凭3份凭证不能证明被告向王铁刚缴纳了24.4万元房款，应提供相关银行转账凭证予以证明，且王铁刚不具备卖房资格。证据4，证人证言不能证明被告是诉争房屋的所有权人，装修、入住问题仅有证人证言不能完全证明，且与本案无关；另，若被告入住情况属实，正好能够证明被告是本案的侵权人。
本院对原、被告证据材料的认证意见为：原告证据1-6，被告对证据本身的真实性均未提出异议，且证据之间能够相互印证，证明原告经锦汇置业公司盖章确认已交清锦汇花苑1号楼2单元1102户房产的全部房款及各项费用，双方签订商品房买卖合同，并在济源市房地产管理局登记备案的基本事实，本院均予采信；被告关于原告证据2合同效力的质证意见，以及诉争房屋权属问题的质证意见，系本案主要争议焦点，以本院在说理部分的分析认定为准；被告另申请对原告证据5锦汇花苑交房程序表中“高双成”的签字时间是否是2012年9月27日，以及指纹是否是同日所按进行鉴定，因签字、捺印是否是上述时间不影响本案审理结果，故该申请本院不予准许。
被告证据1，合同内容不完备，加盖的“河南锦汇金正置业有限公司合同专用章”明显与原告提交的经登记备案的合同上加盖的锦汇置业公司印章不符，本院不予采信；证据2、3，载明的房屋买卖合同相对方王铁刚未到庭，无法确定证据真实性，本院亦不予采信；证据4，证人陈述被告对诉争房屋已装修入住的基本情况，与原告主张及被告陈述一致，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告向锦汇置业公司缴纳电费押金300元，煤气开口费2450元，有线电视费240元，同日锦汇置业公司盖章确认原告已交清锦汇花苑1号楼2单元1102户房产的“全部房款及涉及开发企业的其他各项费用与代收费用”。2012年10月30日，原告与锦汇置业公司签订商品房买卖合同，并于当日在济源市房地产管理局登记备案。2012年11月8日，锦汇置业公司向原告开具销售不动产统一发票，载明收到原告“1102”号不动产全款249075元。2013年1月8日，原告缴纳契税5081.13元。上述房屋现未办理不动产权属证书，原告称系因锦汇置业公司有罚款未缴纳而未能办理。
现被告对诉争房屋装修入住，称该房屋系其2013年从王铁刚处购买，提交了锦汇置业公司与王铁刚签订的商品房买卖合同，以及其与王铁刚签订的房屋买卖合同、王铁刚给其出具的收款证明等证据。
本院认为：本案中，原告就诉争房屋虽未办理不动产权属证书，但其与锦汇置业公司签订房屋买卖合同并在济源市房地产管理局登记备案，全额缴纳房款及各项税费的基本事实清楚，购房手续完备，能够证明其系诉争房屋的所有权人，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
现被告居住于诉争房屋，称该房屋系其从王铁刚处购买，但提交的王铁刚与锦汇置业公司签订的房屋买卖合同内容不完备，印章明显不符，且未能提供上述合同登记备案，以及王铁刚缴纳房款及各项税费的相应证据证明合同履行情况，故不能证明王铁刚在出卖诉争房屋前享有相应权利，对该房屋有合法处分权。
综上，本院认为，本案认定的关键并不在于原告、王铁刚分别与锦汇置业公司签订房屋买卖合同的时间先后，而在于被告从无处分权人王铁刚处购买诉争房屋，是否构成物权法第一百零六条规定的善意取得。就此，因被告提交的双方签订的房屋买卖合同形式过于简单，且未经登记备案，支付房款情况也无其他证据印证，故本院认为不符合善意取得的构成要件，被告对诉争房屋的装修、入住系无权占有，原告主张被告停止侵权，搬出诉争房屋，符合法律规定，本院支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告聂海周于本判决生效后十日内停止侵权，从济水大街锦汇花苑1号楼2单元1102号房屋搬出。
案件受理费100元，由被告聂海周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王利娟
人民陪审员 张艳凤
人民陪审员 卢 梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 萌