wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00095号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年12月8日被行政拘留，同年12月16日被刑事拘留，2014年12月30日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员宋铖出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年12月7日16时许，被告人王某在昌图县此路树镇兴龙地村三组孟某某家院外因琐事与孟某某口角，被告人王某用铁锹将孟某某头部打伤，致其轻伤一级。
2014年12月8日，被告人王某被公安机关行政拘留。
公诉机关向本院提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言等证据，并指控被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪处罚。
被告人对指控事实供认，被告人的辩护人认为：被告人有坦白、自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月7日16时许，被告人王某在昌图县此路树镇兴龙地村三组孟某某家院外因琐事与孟某某发生口角并厮打，后被告人王某用铁锹将孟某某头部打伤，致被害人孟某某左顶骨骨折、颅骨凹陷性骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤一级。
案发后被害人报案，被告人被公安机关在家中抓获。
2015年3月19日，被告人家属与被害人孟某某就民事部分自行达成和解协议，由被告人赔偿被害人经济损失共计人民币8万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证认证的下列证据予以证明：法医学人体损伤程度鉴定意见书证实经法医鉴定，被害人孟某某构成轻伤一级；被害人孟某某陈述了2014年12月7日下午4时许，被告人王某与其口角并用铁锹将其头部打伤的事实；证人王某某证明2014年12月7日4时许，被告人王某因琐事与孟某某争吵，后用铁锹将孟某某头部打伤的事实；被害人照片证明被害人受伤情况；协议书、收条、谅解书证实被告人家属与被害人就民事部分达成和解协议，赔偿被害人经济损失8万元并已给付，被害人对被告人表示谅解；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人王某持械故意非法损害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人的辩护人认为被告人有自首情节，经查，本案案发后被害人向公安机关报案，后公安人员将被告人在家中抓获，现有证据不能认定被告人有自动投案的行为，不应认定其自首，故对其辩护人该辩护意见不应采信。被告人王某具有如下量刑情节：1、被告人如实供述自己罪行，构成坦白，可对其从轻处罚；2、被告人与被害人达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、由于民事部分达成了赔偿协议，被害人对被告人表示谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人有坦白情节，取得了被害人的谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。对被告人的辩护人关于被告人有坦白情节、取得被害人谅解，可适用缓刑的辩护人意见应予采信。昌图县司法局对被告人适用非监禁刑的建议应予采纳。故对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 佟 皓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00095号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年9月16日出生，汉族，中专文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月29日被昌吉市公安局取保候审。2015年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。同年3月19日被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍、被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年1月1日23时许，被告人刘某某酒后驾驶新B3D9**号小型客车，沿昌吉市南公园路由东向西行驶至江南小镇门前路段时，与李某某驾驶的新BT10**号小型轿车追尾相撞，致使两车受损，造成一起道路交通事故，经交警部门责任认定，刘某某负此事故的全部责任，经鉴定，刘某某每100毫升血液中含乙醇214毫克，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘某某赔偿损失12500元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、被告人的常住基本人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人李某某的证言、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；被告人肇事时体内血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的损失，并已取得被害人的谅解，可以认定为有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6642号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人黄雄鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨鑫，男，1993年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人曾毓婷，该公司负责人。
被告海森夫（福建）复材科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人张竞瑜，该公司负责人。
被告曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告泉州益源鞋业有限公司、海森夫（福建）复材科技有限公司、曾毓婷、蔡一平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨实达
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第6642号原告耿×，女，1981年5月10日出生。委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。被告张×，男，1979年7月22日出生。委托代理人黄小星，北京市鑫诺律师事务所律师。原告耿×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告耿×及委托代理人赵文付，被告张×及委托代理人黄小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿×诉称：我与被告于2008年1月26日相识，认识28天后即登记结婚。2009年，我与被告育有一子张×1。婚后，我与被告感情不和，被告多次殴打我导致我流产，并殴打我的父亲导致他受伤。综上，我认为被告的所作所为是对家庭及亲人的极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方婚姻基础薄弱、感情不和，已于2014年7月分居至今。因此，我认为我与被告感情完全、彻底破裂，再无持续婚姻的必要性。因此，我要求：1、判决原、被告离婚；2、张×1由我抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告给付精神损害抚慰金20000元；5、诉讼费用由被告负担。被告张×辩称：我不同意离婚。原告说的不是事实，我们夫妻之间有一些矛盾，但是夫妻感情没有破裂。流产是受凉引起的，我没有打过原告。我们为了给孩子更好的环境，生活条件比以前好多了，但原告此时却提出离婚。我在生活中处处让着原告，宠着原告。离婚会对孩子有很大伤害。综上，我不同意离婚。经审理查明：2008年2月22日，原告与被告登记结婚。2009年8月23日，二人育有一子张×1。原告主张被告在婚姻存续期间有以下情况，要求离婚：1、多次家庭暴力，导致我受伤、流产以及我的父亲受伤；2、结婚后，在未告知我的情况下，套用四张信用卡偿还债务；3、隐瞒婚前感情经历；4、闪婚，感情基础薄弱。原告对上述主张提交司法鉴定书、病历、报警记录、录音资料等证据佐证。司法鉴定书大意为“2014年7月30日，耿×伤情为右手皮裂伤，左上臂、左腹部、右手皮擦伤，左膝软组织损伤，受伤程度为轻微伤”。病历大意为“2010年，耿×流产”、“2011年2月25日，耿崇刚额面部多处皮肤裂伤”。2014年1月30日的报警记录上载明“民警到现场核实，是一家三口因琐事发生口角，没有打架，民警已说和”；2014年7月23日报警记录载明“民警到现场，家庭纠纷，报警人只是反映情况”。录音资料当庭予以播放，但被告表示无法听清录音内容。被告对上述证据证明目的不予认可。被告主张：1、2014年7月确实与原告发生争执，但系因家庭琐事所致并非家庭暴力，且没有使用刀；2、原告父亲的伤情以及原告流产均非被告殴打所致；3、录音资料完全听不清内容。被告不同意离婚。被告称其在生活中处处照顾原告，双方间感情很深，离婚对子女不利，愿意继续在生活中更多的疼爱原告，且被告罹患甲状腺癌，正在康复期，希望法院不要判决离婚。庭审中，经本院询问，原告称录音资料系2011年左右录制。上述事实，有原、被告陈述及相应证据在案佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告称婚姻存续期间被告存在家庭暴力等不当情形要求离婚，本院不予采信。理由如下：首先，原告提交的2014年1月的报警记录明确载明没有打架，2014年7月的报警记录亦未载明存在打架的情况；其次，仅凭原告提交的病历，并不能证明原告流产、原告父亲受伤与被告存在因果关系；第三，被告称原告提交的录音资料无法听清。当庭播放后，合议庭组成人员亦无法听清录音内容。且参考原告所述，该录音资料系2011年左右录制，距今已经4年。即使被告当时承认存在家庭暴力等情形，但原告当时已经对被告予以谅解并继续生活。综上，在被告表示对原告尚有感情不同意离婚的情况下，仅凭现有证据，本院无法认定存在原告与被告存在法定离婚情形。因此，本院对原告离婚的诉讼请求，不予支持，进而对基于离婚要求分割财产、子女抚养及精神损害赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。双方应当在今后的生活中增进理解与包容，用理性的沟通、交流方式化解日常生活中的分歧和争执，珍惜已经建立的婚姻和感情，共同努力营造家庭的和睦幸福。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回耿×的诉讼请求。受理费150元，由耿×负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 原人民陪审员  李素花人民陪审员  侯春华二〇一五年九月五日书 记 员  辛明明
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1805号
原告杨某甲。
委托代理人魏某某。
被告蒲某。
委托代理人杨某乙，四川源正律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人魏某某、被告蒲某及其委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系高中同班同学，2012年11月双方建立恋爱关系。2013年1月31日在阆中市民政局登记结婚，2013年11月23日生育一女，取名蒲某某。婚后共同生活中没有建立真正的夫妻感情，由于双方性格差异，缺乏沟通和交流，常因家庭琐事发生争吵，被告经常抽烟喝酒，并参与赌博，原告对其规劝，被告不理。2014年2月份双方协议离婚无果，4月份双方发生争吵，原告带着孩子离开家寄居于好友处。故诉至法院要求离婚，婚生女蒲某某随原告生活，被告每月承担生活费800元，教育及医疗费各自一半，婚后共同偿还房屋按揭贷款对应增值部分应共同分割，夫妻共同债务共同承担，要求被告返还原告婚前财产陪嫁款20000元。
被告辩称，不同意离婚，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系高中同学，2012年11月双方建立恋爱关系。2013年1月31日在阆中市民政局登记结婚，2013年11月23日生育一女，取名蒲某某。婚后夫妻双方共同建设家庭，抚养孩子。2014年春节过后，原被告双方为家庭琐事发生纠纷，矛盾升级。原告遂提起诉讼请求与被告离婚。
认定上述事实，有结婚证、身份证明以及原、被告陈述等为据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好，共同生养小孩，共同务工养家。虽原、被告在共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情破裂，加之小孩年幼。因此，为了有利于家庭稳定和孩子身心健康，原告请求与被告离婚本院不予准许。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重、相互理解、相互支持，共同建设家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告蒲某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 渝
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3705号
申请执行人高爱琴。
被执行人李国强。
本院在执行申请人高爱琴与被执行人李国强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3705号申请执行人高爱琴。被执行人李国强。本院在执行申请人高爱琴与被执行人李国强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2637号
申请执行人：付洪军，住湖北省枣阳市。
委托代理人黄国鹏，广东迎君律师事务所律师。
被执行人：曾祥乐，住湖北省嘉鱼县。
依据已经发生法律效力的广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第128号民事判决，被执行人曾祥乐应向申请执行人付洪军偿还借款300000元及利息，并承担受理费5800元、财产保全费2020元。本院受该院委托，依法立案执行。
在执行本案过程中，申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请并终结本案执行。经审查，申请执行人的上述请求没有违反法律规定。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2637号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡名态
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张世杰
最高人民法院《关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳民初字第55号
原告宫在仁。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告乳山市华兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人李学生，经理。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
本院在审理原告宫在仁与被告乳山市华兴建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告提出因暂时证据不足，现要求撤回起诉，被告亦无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宫在仁撤诉。
案件受理费5元，由原告宫在仁负担。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 周炳东
人民陪审员 宫本殿
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姜 玉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1575号
原告吴玉凤，女，1985年1月20日生，汉族，住济阳县。
被告赵汉民，男，1983年8月21日生，汉族，住济阳县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，男，1989年10月10日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告吴玉凤与被告赵汉民、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月9日、10月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴玉凤，被告赵汉民、被告保险公司的委托代理人孟凡斌到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告吴玉凤，被告保险公司的委托代理人孟凡斌到庭参加了诉讼，被告赵汉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉凤诉称：2015年8月5日19时35分许，被告赵汉民驾驶自己的鲁A690**号轿车沿济阳县城汇鑫路由北向南行至汇鑫路（安康街南50米）处，刮撞顺行原告吴玉凤驾驶的电动自行车，造成两车损坏，吴玉凤受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定赵汉民承担事故的全部责任。鲁A690**号轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等6625.57元，诉讼费用及诉前保全费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对道路交通事故认定书载明的事故事实及责任划分无异议。鲁A690**号轿车在我公司投保了交强险及商业三者险（责任限额：50万元），事故发生时该车在保险期间内。同意赔偿原告合理的损失。不承担诉讼费及保全费。
被告赵汉民辩称：对事故事实及责任划分无异议，同保险公司的意见。
经审理本院认定：2015年8月5日19时35分许，被告赵汉民驾驶鲁A690**号轿车沿济阳县城汇鑫路由北向南行至汇鑫路（安康街南50米）处，刮撞顺行原告吴玉凤驾驶的电动自行车，造成两车损坏、吴玉凤受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定赵汉民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任。
事故发生后，原告吴玉凤被送往济阳县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：左肩部软组织损伤、脑外伤、皮肤挫伤（擦伤）。原告为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗6天，好转出院，支出医疗费3286.13元。按30元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为180元。
鲁A690**号轿车登记在被告赵汉民名下，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额：50万元），本次交通事故发生在保险期间内。
关于原告的误工费。原告主张误工费1680元，原告受伤后住院6天，根据医疗机构的证明，出院后需要休养15天，按80元／天计算，共计1680元。并提交医院出具的证明一份予以佐证。被告提出异议，认为原告未提供相关的用工单位的营业执照、工资扣发证明、工资表等材料，无法证明原告因交通事故产生的误工损失，不同意赔偿此项费用。本院认为，根据原告提供的病案、休养证明，结合原告的伤情，本院认定原告的误工期限为21天；原告主张按80元／天计算误工费，不违反法律规定，本院予以认定。据此，本院认定原告的误工费为1680元（80元／天×21天）。
关于原告的护理费。原告主张护理费979.44元，住院期间一人护理，护理人员是原告的丈夫陈明明，按163.24元／天计算，共计979.44元。并提交医院的护理证明、结婚证、个体工商户营业执照予以佐证。被告予以认可。据此，本院认定原告的护理费为979.44元（163.24元／天×6天）。
关于原告的交通费。原告主张交通费300元，并提交交通费单据5张。被告对此提出异议，认为交通费以50元为宜。本院认为，本次交通事故造成原告受伤，原告为治疗伤情、处理交通事故事宜等，期间必然要支出一定的交通费用，本院酌定原告的交通费为200元。
关于原告的车辆损失费。原告主张车辆损失费200元，并提交维修单据一份。被告提出异议，认为原告未提供正规发票和维修清单，不予赔偿。本院认为，结合道路交通事故认定书载明的事实，原告因交通事故造成电动自行车损坏符合常理，结合原告提供的证据，本院认定原告的车辆损失费为200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、住院收费票据、住院费用清单、休养证明、收入证明、护理证明、结婚证、个体工商户营业执照、交通费单据、维修费收据，当事人陈述及本院开庭笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。被告赵汉民驾驶鲁A690**号轿车与原告吴玉凤驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告吴玉凤受伤、电动自行车受损。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告赵汉民负事故的全部责任，原告吴玉凤无责任。鲁A690**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，发生本次交通事故时，该车在保险期间内。被告保险公司虽称，不承担原告的医疗费中的非医保用药，但在本院指定的期间内，被告保险公司未能指明原告用药中哪些属于非医保用药，亦未申请对非医保用药进行鉴定，被告保险公司对此应承担不利后果。根据法律规定，原告的损失应由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告赵汉民予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴玉凤医疗费3286.13元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴玉凤住院伙食补助费180元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴玉凤误工费1680元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴玉凤护理费979.44元；
五、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴玉凤交通费200元；
六、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴玉凤车辆损失费200元；
七、驳回原告吴玉凤的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵汉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10844号
上诉人（原审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人：刘柳茜，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾美娟，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：何伟良，住址同上。
共同委托代理人：张宇、张晓明，系广东海云天律师事务所律师。
上诉人广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）因与被上诉人曾美娟、何伟良商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。上诉人国龙公司上诉认为，上诉人已经到庭参加一审庭审，但一审法院在判决书中错误认定上诉人缺席，原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审法院重审。上诉人在二审庭审中表示如果二审法院认为一审程序不构成法定的严重违反程序的情形，其对一审判决结果是没有意见的。
本院在审理本案过程中，上诉人国龙公司于2016年9月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院在审理本案过程中，于2015年2月12日、11月24日、12月18日、2016年2月3日、5月30日先后进行了五次开庭审理、质证、庭询，均属于对案件的审理活动，上诉人除了没有参加2015年2月12日的第一次案件审理外，参加了其他四次的案件审理，对被上诉人的诉请提出了答辩意见、对被上诉人的举证陈述了质证意见，上诉人也进行了举证，上诉人发表了辩论意见。因此，上诉人在一审已经参加了开庭审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决”的情形。原审法院认定上诉人经该院依法传唤未到庭应诉而作缺席判决，认定有误，本院予以纠正，但原审法院该认定不属于严重违反法定程序的情形。上诉人在二审中表示其对原审判决结果没有意见，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市国龙房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取为50元，由上诉人广州市国龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 余 盾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 茜
颜玉婵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3369号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路18号。
负责人：李良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程艳，女，汉族，1984年9月9日生，住沧县。
委托代理人：孙芳芳，河北腾迅律师事务所律师。
委托代理人：黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦以福，男，1978年7月20日生，住沧州市青县。
被上诉人（原审被告）：季景龙，男，汉族，1971年11月28日生，住青县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因被上诉人程艳、被上诉人窦以福、被上诉人季景龙机动车交通事故�任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀09民终3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，以特快专递方式向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司邮寄送达了开庭传票，定于2016年8月1日上午9时在本院第十五审判庭开庭。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于振东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年九月七日
书记员 苗园园
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3910号
原告林某某，女，1983年6月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告欧某甲，男，1983年4月1日，汉族，居民，住所地秀屿区。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所，法律服务工作者，一般代理。
原告林某某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告林某某、被告欧某甲及其委托代理人郑文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经媒人介绍相识后，于2009年9月22日办理结婚登记，2009年3月26日生育长子欧某乙，2013年5月7日生育次子欧某丙。后因被告脾气暴躁，对原告有暴力殴打行为，且对两个孩子漠不关心，不尽家庭义务，致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生次子欧某丙由原告抚养，长子欧某乙由被告抚养，被告每年支付给原告抚养费人民币10000元直至次子欧某丙十八周岁止。
被告欧某甲未作书面答辩，但庭审时称：其与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
原告林某某在举证期限届满前向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、户口本复印件一份，证明原、被告于2009年3月26日生育长子欧某乙，于2013年5月7日生育次子欧某丙。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年年9月22日办理结婚登记。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告欧某甲在举证期限届满前未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某某与被告欧某甲经媒人介绍相识后，于2009年9月22日办理结婚登记，2009年3月26日生育长子欧某乙，2013年5月7日生育次子欧某丙。后原、被告因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。案经审理，因被告不同意离婚，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，原告林某某与被告欧某甲之婚姻依法补办了结婚证，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方只要能互谅互助，感情还是可以巩固培养和发展的，故原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告欧某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3675号
原告：华国平，男，1970年1月8日出生，居民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：夏旭阳，安徽龙兴律师事务所兼职律师。
被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所专职律师。
第三人：安徽省鼎元置业集团有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：韩俊，该分公司负责人。
原告华国平诉被告标力建设集团有限公司、第三人安徽省鼎元置业集团有限责任公司濉溪分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。华国平于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华国平在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华国平负担。
审 判 长 魏言莉
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第2049号
原告林A。
委托代理人吴B（系原告林A媳妇）。
原告祝C。
被告祝D。
委托代理人梁E。
原告林A、祝C与被告祝D法定继承纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告林A及其委托代理人吴B、原告祝C、被告祝D及其委托代理人梁E到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林A、祝C共同诉称，被继承人祝F与原告林A系再婚夫妻，原告祝C与被告祝D系被继承人祝F与前妻所生子女。本市长宁区天山西路房产系原告林A与被继承人祝F婚内共同购置，属夫妻共同财产。被继承人祝F于2007年2月19日去世，生前未留下遗嘱。现请求依法判令原、被告依法继承本市长宁区天山西路房产并进行分割析产。
被告祝D辩称，同意按法定继承本市长宁区天山西路房产。被告户籍现尚在系争房产内，该房产将来可能动拆迁，故要求继承相应份额或由被告继承该房产，由被告支付两原告房屋折价款。
经审理查明：原告祝C与被告祝D系被继承人祝F与前妻所生子女。被继承人祝F与原告林A系再婚夫妻，婚后未生育子女，也无其他子女。
本市长宁区天山西路房产原系公房，于2000年7月18日通过房改售房取得产权，登记在被继承人祝F一人名下。
2007年2月19日，被继承人祝F死亡，生前未留下遗嘱。另查，被继承人祝F的父母均先于其死亡。
庭审中，原、被告对被告继承系争房产的1／6产权份额确认无异议。但均要求享有系争房产的权属，支付对方房屋折价款。为此，法庭告知双方须于指定期限内，将相应的房屋折价款缴纳至法院。至期，双方均未能将房屋折价款支付至本院。
上述事实，有户籍证明、亲属关系证明、房地产登记簿及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
审理中，各当事人对系争房产的析产存在争议，致本案调解不成。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人祝F生前未曾留下遗嘱，本案适用法定继承。经查，系争房屋系根据2000年公房出售政策购买后登记在被继承人祝F一人名下。法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。庭审中，各方对系争房产属于被继承人祝F与原告林A夫妻共同财产无异议，对被告应继承系争房产的六分之一产权亦无异议，本院予以确认。审理中，原、被告双方均主张继承房屋产权，但均无能力支付对方相应的房屋折价款。现原、被告要求对系争房产进行析产，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本市长宁区天山西路房产，其中六分之四归原告林A所有及继承所有、六分之一归原告祝C继承所有、另六分之一归被告祝D继承所有；
二、原、被告应互相配合，于本判决生效之日起十五日内至房地产登记部门办理相关产权变更登记手续。
案件受理费人民币13，800元，因适用简易程序，减半收取计人民币6，900元，由原告林A负担人民币4，600元、祝C与被告祝D各负担人民币1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1550号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：王德义，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月22日被申请人在该信用社借款29000.00元，利率9.9‰，约定还款日为2011年4月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王德义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第801号
申请执行人张立新，住宾县。
被执行人尹和营，住宾县。
被执行人赵华涛，住宾县。
本院在执行张立新诉尹和营、赵华涛民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第00507号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00507号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月二十日
书记员 富 强
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第188号
上诉人（原审被告）夏枝连，居民。
被上诉人（原审原告）王树滨，居民。
上诉人夏枝连因借款纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏枝连，被上诉人王树滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年7月份，王树滨与夏枝连口头达成合伙协议，约定由王树滨投入资金与夏枝连合伙从事货物运输，二人平担风险，平等分配收益。之后王树滨向夏枝连交付出资105868元。自2009年8月1日起，王树滨与夏枝连轮流带领货车及驾驶人员从事货物运输，期间各自独立负责管理收入和支出。至2009年11月6日，夏枝连认为合伙运营处于亏损状态，停止运营。王树滨与夏枝连合伙从事货物运输期间，夏枝连分四次向王树滨借款共计20100元，夏枝连因此给王树滨出具欠条两份及提款条两份（四条现在（2010）滨北商初字第11号卷宗内）。2010年4月12日，王树滨以合伙协议纠纷为由对夏枝连提起诉讼，请求法院依法解除王树滨与夏枝连的合伙关系，分割合伙财产及债权、债务，判决夏枝连赔偿因其违约而造成的经济损失。该案在审理过程中，王树滨向夏枝连主张欠款20100元，并提交了相应的证据，但经滨城区人民法院委托进行的债务审计鉴定，王树滨向夏枝连主张的欠款20100元未列入合伙债务，2012年7月12日滨城区人民法院作出的（2010）滨北商初字第11号民事判决书中亦未涉及该款，（2010）滨北商初字第11号民事判决书现已生效。
原审认为，夏枝连欠王树滨借款20100元，事实清楚，证据充分，对王树滨该项主张予以支持。夏枝连应将该款偿还给王树滨。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告夏枝连于本判决生效之日起十日内偿还原告王树滨借款20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告夏枝连负担。
宣判后，夏枝连不服，上诉称，一、原审认定事实不清。2009年7月底，上诉人与被上诉人王树滨合伙经营一辆货车，在经营过程中，两人互相出具单据实属正常。有些单据均是合伙经营事务支出，原审法院仅就证据形式认定存在借款事实错误。二、原审法院在审理该案中存在程序问题。经向法院征询，一审法院确定的开庭时间是2013年9月23日14：30时开庭，并没有当庭宣判，判决时间是2013年10月20日，但是并没有通知上诉人开庭。综上，原审法院在审理案件时认定事实不清并在审理该案中存在程序问题。故提出上诉，请求法院依法撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第205号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王树滨辩称，一审判决程序合法，证据充分，认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实根据，不应支持。
经审理查明，夏枝连分四次向王树滨出具款项证明条的时间及金额分别为：2009年8月27日，夏枝连向王树滨出具提款条一份，载明：提到现金壹万元正还车分期用（邮局）提车运费款个用夏枝连9.8月27号。2010年11月4日，夏枝连向王树滨出具提款条一份，载明：提到王树滨款现金壹仟伍佰元正（出发费用）夏枝连10.11.4号。2009年10月30日，夏枝连向王树滨出具欠条一份，载明：欠购买保温箱款伍仟元正（5000.元）夏枝连09.10.30号。2009年11月4日，夏枝连向王树滨出具欠条一份，载明：欠车上费用叁仟陆佰元正（620＋862＋919＋1200）夏枝连9.11.4号。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，王树滨与夏枝连涉案纠纷，在本案诉讼前王树滨已以合伙纠纷为由在滨州市滨城区人民法院对夏枝连提起诉讼且已被受理，在处理该案过程中，王树滨已就本案涉及的四张单据款项金额20100元向夏枝连提出请求，滨州市滨城区人民法院对此进行了审理并作出（2010）滨北商初字第11号民事判决，现该判决已生效。王树滨在本案中再以该四张单据为依据向夏枝连主张权利，其所主张的理由虽较合伙纠纷有所变更，但其起诉基本事实证据仍为之前的四张单据，在滨州市滨城区人民法院对此已进行审理的情况下，王树滨就该四张单据再行起诉违背了一事不再理的民事诉讼原则。因此原审予以受理并作出裁决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第205号民事判决；
二、驳回王树滨的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 赵芳德
代理审判员 代海霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐丽萍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1603号
原告承德县安泰物业有限责任公司。
法定代表人吴耀锋，经理。
委托代理人任喜才。
被告计德会。
本院在审理原告承德县安泰物业有限责任公司与被告计德会物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业有限责任公司撤回对被告计德会的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告承德县安泰物业有限责任公司负担。
审判员 郝立明
二〇一三年七月二十六日
书记员 邴 江
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00296号
申请执行人吕长军，男，汉族。
被执行人胡岩信，男。
被执行人龚品素，女。
被执行人齐昌栋，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03647号民事判决书，于2015年4月1作出（2015）莲执字第00296号执行裁定书查封被执行人齐昌栋购买的坐落于咸阳市彬县城关镇紫薇花城1号楼2至3层局部商铺620.24平方米，（产权证号91**），现因该案当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人齐昌栋购买的坐落于咸阳市彬县城关镇紫薇花城1号楼2至3层局部商铺620.24平方米，（产权证号91**）的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张文娟
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2015）莲执字第00296号
彬县房地局房管所：
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03647号民事判决书，于2015年4月1作出（2015）莲执字第00296号执行裁定书查封被执行人齐昌栋购买的坐落于咸阳市彬县城关镇紫薇花城1号楼2至3层局部商铺620.24平方米，产权证号9178，现因该案当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人齐昌栋购买的坐落于咸阳市彬县城关镇紫薇花城1号楼2至3层局部商铺620.24平方米，（产权证号91**）查封措施。
附：（2015）莲执字第00296号执行裁定书一份。
二Ｏ一五年十一月二十八日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00296号
申请执行人吕长军，男，汉族。
被执行人胡岩信，男。
被执行人龚品素，女。
被执行人齐昌栋，男，汉族。
申请执行人吕长军与被执行人胡岩信、龚品素、齐昌栋借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03647号民事判决书已发生法律效力。申请人吕长军2015年3月12日向本院申请强制执行，执行标的为人民币300万元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院于2015年4月1日查封被执行人齐昌栋购买的坐落于咸阳市彬县城关镇紫薇花园1号楼2至3层局部商铺620.24平方米（产权证号号91**）。2015年11月26日申请执行人吕长军书面提交和解协议书，2015年11月28日解除被执行人齐昌栋购买的坐落于咸阳市彬县城关镇紫薇花园1号楼2至3层局部商铺620.24平方米（产权证号号91**）。现申请人吕长军申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03647号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 唐国栋
二〇一五年十二月三日
书记员 张文娟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初581号
原告张永兵，男，1976年8月14日生，汉族，山西省阳城县人，个体。
被告陈亚魁，男，1953年6月26日生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，个体。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
原告张永兵诉被告陈亚魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永兵和被告陈亚魁及其委托代理人程瑞英均到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告借了我10万元钱并当场写下借条1份，然而到还款期后，被告以种种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院判决被告偿还欠款10万元及利息6万元。本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：借款本金属实，利息已经偿还至2015年4月27日，截止2015年4月27日，多付给原告1500元，利息计算过高。
审理查明：原、被告间存在借贷关系，2014年1月27日，被告为原告出具借条1支，确认借到原告10万元，双方约定利息每月2500元整。原告已支付被告利息至2015年5月15日。原告张永兵于2016年3月28日涉诉本院。
以上事实，有被告为原告出具的借条1支及当事人双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：债务应该清偿。被告陈亚魁对原告张永兵的借款10万元，应该偿还。双方约定每月利息2500元，即年利率为30%。此利率超过了法律规定的年利率24%，未支付的利息，应按照年利率24%计算。已支付利息部分，由于利率未超过年利率36%，本院确定不予返还。所以被告欠付原告的利息，应按照年利率24%，从2015年5月16日计算至本判决生效之日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈亚魁偿还原告张永兵借款10万元并支付利息（以10万元为本金，按照年利率24%，从2015年5月16日计算至本判决生效之日），于本判决生效后15日内付清。
案件受理费3500元，由被告陈亚魁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 连国庆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 瑜
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第7号
上诉人（原审原告）李立君，男，生于1949年11月9日，汉族，初中文化，农村居民，现住邻水县。
上诉人（原审被告）岳池县苟角镇人民政府。住址：岳池县。
法定代表人尹某某，镇长。
委托代理人郑志舜，男，生于1974年12月26日，汉族，大学文化，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
委托代理人宋建华，男，生于l968年11月26日，汉族，大专文化，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
上诉人李立君、岳池县苟角镇人民政府（简称“苟角镇政府”）因扣留身份证行政强制措施一案，不服武胜县人民法院2013年11月15日作出的（2013）武胜行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证后认定，上世纪80年代初期，李立君系岳池县高寺乡乡镇企业第一门市部承包经营负责人。1993年撤乡并镇，高寺乡乡镇企业并入苟角镇通发贸易公司后，因企业贷款和经营活动中的货款等问题，李立君提起民事诉讼。法院判决后，李立君不服，长期申诉上访，致苟角镇政府经常派人赴省、进京接访。2008年7月，时任苟角镇党委书记的陈某某，为防止李立君在奥运会期间进京上访，强行要求李立君将身份证交出，由镇政府负责安全事务的李某某保管。李立君多次索要无果，2009年3月，向岳池县人民法院提起行政诉讼。法庭上，因不能提供被扣留身份证的证据，加之，苟角镇政府工作人员否认该事实，于2009年4月1日撤回起诉。2009年6月1日，李立君到岳池县公安局补办了第二代身份证。李立君为身份证被扣留、社保等问题，持续赴省、进京上访。2013年6月27日，因岳池县纪委查清了扣留身份证的事实，苟角镇政府通知李立君将其领回。2013年8月13日，李立君向武胜县人民法院提起行政诉讼，要求确认苟角镇政府扣留身份证的行政行为违法，并赔偿由此造成的20年企业职工社保损失367200元、车旅费、申诉上访和误工损失至少2万元。原审庭审中，李立君将社保损失请求，变更为从2009年11月9日起，每月1530元至死亡止，如国家社保金增长，按增长标准计赔；将赔偿至少2万元车旅费、申诉上访和误工损失请求，变更为26251.50元，以后发生的费用另行计赔。原审认为，李立君变更诉讼请求，未提供正当理由，不予支持；苟角镇政府实施行政强制后，未向当事人出具扣留清单，直至2013年6月27日才将身份证退还李立君，被耽误的时间不计算在起诉期限内。李立君在获得新的证据后，三个月内向人民法院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，苟角镇政府“起诉已超过二年诉讼时效”的理由，不予支持；参照公安部《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》第二十二条“除公安机关依法对被告人采取强制措施可以扣留公民居民身份证外，其他任何机关和个人都不得扣留居民身份证或者作为抵押”之规定，苟角镇政府扣留李立君的居民身份证，长期不予退还，其行为违法，依法应予确认，给李立君造成的实际损失应予赔偿；居民身份证不是唯一证明公民身份的文件，且《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》第十九条规定“申报补领新证的，原证作废”。李立君2009年11月领到新的身份证后，原身份证已经失去了效用，称身份证被扣留后，未能在60岁前购买企业社保，要求赔偿社保损失367200元，不予支持；李立君要求赔偿追收身份证过程中的车旅费、申诉上访的误工费损失至少20000元，据实酌情认定5834元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条第一款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（简称“《解释》”）第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：一、确认苟角镇政府2008年7月扣留李立君身份证的具体行政行为违法；二、驳回李立君要求苟角镇政府赔偿20年企业职工社保损失367200元的诉讼请求；三、苟角镇政府赔偿李立君为追收身份证花销的车旅费、补办身份证工本费等损失5834元。
原审被告没有向原审法院提交证据材料。
原审原告李立君向原审法院提交的证据材料有：
（一）主体资格及未过诉讼时效的证据。
1、身份证复印件，证明其主体资格；
2、收条，证明2013年6月27日原审被告工作人员退还了其被收走的身份证；
3、岳池县人民法院（2009）岳池行初字第10号、11号行政裁定书，2013年8月11日岳池县人民法院证明。
（二）造成损失的证据。
1、申请书和岳池县公安局非农业户口审批表（空白）；
2、岳公决字（2010）第19856号《公安行政处罚决定书》；
3、企业社保书面申诉材料；
4、遭尹某某迫害情况的书面材料；
5、与苟角镇人民政府签订的承诺书；
6、申诉书；
7、为要回身份证，所花费用票据39页，共计26251．50元。
原审法院依职权收集的证据材料有：
1、李立君户籍证明，证明2009年6月1日，李立君补办了二代身份证；
2、询问钱某某、朱某笔录；
3、岳池县纪委关于反映陈某某有关问题的初核报告、调查李某某笔录。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人（原审原告）李立君上诉称，原审程序违法，避重就轻，认定事实不清，判决结果错误，减轻了违法成本，请求依法撤销原判决，指令前锋区人民法院审理。
上诉人（原审被告）苟角镇政府上诉称，原审证据不足，认定事实不清，请二审撤销原判，予以改判。
经审查，原审认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实，与原审一致。
本院认为，参照公安部《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》第二十二条之规定，苟角镇政府扣留李立君的居民身份证，长期不予退还，原审确认违法，并据实酌情判决赔偿李立君损失5834元正确，依法应予维持。居民身份证不是唯一证明公民身份的文件，苟角镇政府扣留李立君居民身份证，与能否办理社保没有必然联系，李立君以此为由，要求赔偿社保损失，于法无据，原审予以驳回亦正确，依法亦应予以维持。李立君原审庭审中变更诉讼请求，未提供正当理由，原审不予支持，符合《解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由除外”的规定，并无不当。苟角镇政府强制扣留李立君居民身份证，不出具清单，直至2013年6月27日退还前，违法行为一直处于连续状态，原审认定未超过法定起诉期限，不支持苟角镇政府“起诉已超过二年诉讼时效”的理由，符合《解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的规定，亦无不当。上诉人李立君、苟角镇政府的上诉主张及理由，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由李立君、苟角镇政府各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 文达成
审判员 文术峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法宝程序可能影响案件判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第7号
上诉人（原审原告）龙小菊，女，生于1965年l0月20日，汉族，小学文化，城镇居民，住岳池县。
被上诉人（原审被告）岳池县公安局，住所地：岳池县。
法定代表人胡成毅，局长。
上诉人龙小菊因公安治安行政处罚一案，不服武胜县人民法院2014年11月17日作出的（2014）武胜行初字第61号行政判决，于2014年12月5日向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据被告的举证并经庭审质证后认定，龙小菊因修建兰渝铁路征地补偿等问题，多次进京上访。2012年8月，因到北京天安门广场进行非正常访，被岳池县公安局处以十日的治安拘留。2014年6月23日，龙小菊再次进京上访。7月1日，到中央军委上访出来，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，对其进行训诫后，送至马家楼信访分流中心。四川省公安厅驻京信访工作组将其接出，由岳池县北城乡接访人员将其接回岳池。7月3日，岳池县公安局城北派出所以涉嫌扰乱单位秩序立案。经调查和履行程序义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出岳公（城北）行罚决字【20l4】1047号行政处罚决定，给予龙小菊行政拘留十日的处罚。龙小菊不服，于2014年9月29日诉至法院，请求依法撤销行政处罚决定，并赔偿其经济损失。原审认为，根据四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅川公发（2010）126号《关于依法处理违法上访行为的意见》“到北京天安门广场、中南海、中央领导人住地及周边地区上访，或到外国驻华使领馆区、驻华国际组织（机构）等信访接待场所以外的重点地区上访；或在党和国家重大会议、庆典，重大外交等国事活动期间，不听劝阻，执意进京到相关地方非信访接待场所上访的行为属非正常访。非正常上访无论是个体访还是集体访，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，都属于违法上访，应依照有关规定予以处罚。”中央军委不是处理地方事务的国家机关，龙小菊去上访的行为，属于非正常访，是扰乱单位秩序的违法行为，应当受到行政处罚。岳池县公安局认定事实清楚，办案程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，其行政处罚决定依法应予维持。龙小菊要求赔偿损失，因公安机关行政处罚决定合法，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：维持岳池县公安局岳公（城北）行罚决字（2014）1047号行政处罚决定；驳回龙小菊要求岳池县公安局赔偿经济损失的诉讼请求。
上诉人龙小菊上诉称，没有任何扰乱单位秩序的违法行为，没有受到北京西城分局训诫，自己购买火车票回广安，并非由“四川省公安厅驻京信访工作组接出，岳池县北城乡接访人员接回岳池”。公安行政处罚决定，事实不清，证据不足，程序违法，一审判决错误，请求撤销原判，改判确认被上诉人行政行为违法，并赔偿损失。
被上诉人岳池县公安局辩称，上诉人龙小菊到军委及中南海周边上访的行为属于非正常访，扰乱了中南海周边秩序和军事机关的工作秩序，应当受到行政处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其要求赔偿损失，既无事实根据，又无法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实，与原审一致。
本院认为，岳池县公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为给予处罚的法定职责。龙小菊以征地补偿等问题未得到合理解决为由进京上访，2014年7月1日到非信访接待场所中央军委上访，其行为应属川公发（2010）126号规定的非正常访，既扰乱了机关单位的正常办公秩序，又扰乱了国家正常的信访工作秩序，岳池县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其处治安行政拘留十日的具体行政行为合法。龙小菊上诉所称事实及理由，与本案查明的事实不符，其主张本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人龙小菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年一月二十九日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1895号
移送执行人：莱芜市莱城区人民法院。
被执行人：唐伟泷，曾用名唐杰，男，1990年5月27日出生，汉族，住淄博市沂源县，现服刑于泰安监狱。
本院移送执行贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的（2017）鲁1202刑初371号刑事判决书，已经发生法律效力。移送本院执行局申请强制执行。
该案总标的为罚金10000元。该案进入执行程序后，经查被执行人在泰安监狱十六监区服刑。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘文锋
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第459号
原告涟水县陈师农民资金互助合作社。
住所地涟水县陈师镇陈师街。
法定代表人张慧，该单位理事长。
委托代理人贾春林。
被告罗鑫来，农民。
被告宋晓运，农民。
被告罗士雨，农民。
被告罗士功，农民。
原告涟水县陈师农民资金互助合作社诉被告罗鑫来、宋晓运、罗士雨、罗士功民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县陈师农民资金互助合作社委托代理人贾春林到庭参加了诉讼，被告罗鑫来、宋晓运、罗士雨、罗士功经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，被告罗鑫来、宋晓运因经营需要向原告借款5万元，双方签订了借款合同书，合同约定借款月利率为12‰，还款期限为2011年11月19日，被告罗士雨、罗士功为该笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还所借款项，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍承担利息及诉讼代理费6000元。
被告罗鑫来、宋晓运、罗士雨、罗士功未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，被告罗鑫来、宋晓运向原告借款50000元，双方于同日签订一份借款合同，合同约定借款月利率为12‰，还款期限为2011年11月19日，被告罗士雨、罗士功为该笔借款提供连带担保。合同另约定，如不能按期归还，自愿按《借款合同条例》约定，接受罚过期利息的150%，并承担债权人为实现债权而产生的一切费用（含律师代理费）。借款到期后，原告向被告索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同书，借据等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告罗鑫来、宋晓运向原告借款事实清楚，故对原告要求被告罗鑫来、宋晓运归还借款的请求本院予以支持。原告与被告罗鑫来、宋晓运约定的借期内利息不违反法律规定，应予支持。原、被告对逾期利息的约定，是按《借款合同条例》相关约定计算逾期利息，但因该条例已被废止，故应视为双方约定不明，但因双方约定了借期内利息，原告要求按银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息无法律依据，但依据相关规定，逾期利息可在约定借款利息标准上适当上浮，本院酌定逾期利息按月息16‰计算为宜。原告主张诉讼代理费6000元，但未能提供证据予以证明，本院对此主张不予支持。被告罗士雨、罗士功作为保证人为该借款提供连带保证，故应对该笔录借款承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鑫来、宋晓运欠原告涟水县陈师农民资金互助合作社借款50000元，并承担利息（自2011年5月20日起按月息12‰计算至2011年11月19日，至2011年11月20日按月息16‰计算至实际给付之日），限于判决生效后十日内付清。
二、被告罗士雨、罗士功承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由被告罗鑫来、宋晓运、罗士雨、罗士功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中立终字第00016号
上诉人（原审被告）中基建设有限公司。住所地，湖北省天门市竟陵陆羽大道西。
法定代表人刘耀军，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）曾庆宽。
原审被告中基建设有限公司恩施分公司。住所地，恩施市民族西路来8宾馆。
负责人熊素英，系该公司负责人。
原审被告胡昌明。
上诉人中基建设有限公司因与被上诉人曾庆宽民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案借款合同签订地及履行地均在恩施市境内，被告中基建设有限公司恩施分公司的住所地及被告胡昌明经常居住地也为恩施市，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告中基建设有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人中基建设有限公司因不服一审裁定，向本院提出上诉，认为原审法院认定事实和适用法律错误，在纠纷双方对管辖法院没有约定的情况下，应当优先适用一般管辖原则，即适用《民事诉讼法》第二十一条原告就被告的原则，由本案的适格被告即上诉人所在地的湖北省天门市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送上诉人所在地的湖北省天门市人民法院管辖。
本院经审理查明，2014年2月19日，曾庆宽向原审人民法院提起诉讼，请求：中基建设有限公司、中基建设有限公司恩施分公司、胡昌明给其偿还本息共计25.5万元。事实和理由是：2012年2月27日曾庆宽给中基建设有限公司下属的恩施分公司借款20万元用于工程项目周转两个月，该款系通过中国建设银行恩施施州支行转账给中基建设有限公司恩施分公司。期满后，曾庆宽同意续借，中基建设有限公司恩施分公司于同年4月6日重新向曾庆宽出具了《借据》。续借期满后，经催讨本金及利息一直拖欠未还。为此，曾庆宽向恩施市法院起诉要求中基建设有限公司、中基建设有限公司恩施分公司及中基建设有限公司恩施分公司原负责人胡昌明共同承担偿还责任。曾庆宽提起诉讼时提交了上述《中国建设银行恩施施州支行转账凭条》和《借据》。
恩施市人民法院受理此案后，中基建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：中基建设有限公司恩施分公司是其依法设立的分支机构，不具备法人资格，在同时成为被告时应由具备法人资格的被告所在地法院管辖，而中基建设有限公司的住所地在湖北省天门市，故本案应移送湖北省天门市人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的款项支付是通过银行汇款进行，并由上诉人方出具借条进行确认，因借款汇出银行中国建设银行恩施施州支行位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 冉瑞山
审判员 马红艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 何奕娥
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2825号
原告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人：陈锡忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金铭，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：林云，男，1975年3月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：陆秋凤，女，1971年11月5日出生，汉族，住桂平市。
原告桂平市农村信用合作联社与被告林云、陆秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼。被告林云、陆秋凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告共同偿还借款本金人民币150000元及利息90498.63元（利息暂算至2016年4月13日止，以后利息应按照借款合同约定利率算至借款还清之日止）；2、判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费11322元；3、确认原告对被告林云所有的位于桂平市垌心乡垌心街的一宗地产［国有土地使用证证号：浔国用（2011）字第1328号］享有抵押优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林云因建房需要资金向原告申请贷款，原告与被告于2011年8月25日签订《个人借款合同》（合同编号：2011-051），双方约定被告林云向原告贷款150000元，借款期限为3年，自2011年8月25日起至2014年8月25日止，并贷款利率、抵押担保、违约责任等有关事项。被告自愿以其自有的位于桂平市垌心乡垌心街的一宗地产［国有土地使用证证号：浔国用（2011）字第1328号］为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记［浔他项（2011）第440号］。据此，原告对该抵押地产享有优先受偿权。原告于2011年8月31日按合同约定向被告发放了贷款。合同到期后，被告林云未按合同约定按时偿还贷款本息，截止至2016年4月13日拖欠贷款本息合计240498.63元，被告已构成违约。经原告多次催促，被告未按约还清借款本息。为此，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告林云、陆秋凤既未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告林云与陆秋凤是夫妻关系。2011年8月25日，原告与被告林云（借款人、担保人）、陆秋凤（担保人）签订《个人借款合同》，合同约定：被告林云向原告申请贷款150000元，用于建房，借款期限为3年（即自2011年8月25日起至2014年8月25日止）；还款方式为按月结清利息，到期还本；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率6.65%上上浮60%，执行年利率10.64%。被告林云自愿以其名下的位于桂平市垌心乡垌心街的一宗地产［国有土地使用证证号：浔国用（2011）第1328号，地号：280101331）为上述借款作抵押担保，双方并到桂平市国土资源局办理抵押登记［浔他项（2011）第440号］。合同签订后，原告依约发放了贷款150000元给被告林云，但被告林云收到贷款后没有按照合同约定的期限履行还本付息的义务。合同期满后，截至2016年4月13日止，被告林云尚欠原告借款本金150000元及利息90498.63元未归还。经原告多次催收未果后，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原、被告双方签订的《个人借款合同》第十一条第6款还约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应该承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告为实现上述债权支付了律师代理费11322元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行义务。原告已经依约将贷款150000元发放给了被告林云，被告林云理应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告林云立即偿还尚欠借款本金150000元及利息（暂算至2016年4月13日止利息的为90498.63元，2016年4月14日起至借款还清之日止的利息应按照借款合同约定利率计付）给原告，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林云自愿用其名下的位于桂平市垌心乡垌心街的一宗地产［国有土地使用证证号：浔国用（2011）第1328号，地号：280101331）为上述借款作抵押担保，并办理抵押登记手续［浔他项（2011）第440号］，原告依法对该地产享有抵押权。原告主张对被告林云用于抵押的地产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费11322元，有原告提供的委托代理合同、律师代理费票据等证据予以证实，且该费用在收费许可标准范围内，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告林云、陆秋凤夫妻关系存续期间，被告陆秋凤依法对上述债务承担共同清偿责任。综上，被告林云、陆秋凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云、陆秋凤应归还借款本金150000元给原告桂平市农村信用合作联社；
二、被告林云、陆秋凤应支付利息（以借款本金150000元为基数，暂计至2016年4月13日止的利息为90498.63元，2016年4月14日起至借款还清之日止的利息应按照借款合同约定利率另计付）给原告桂平市农村信用合作联社；
三、被告林云、陆秋凤应支付原告为现实债权所支付的律师费11322元给原告桂平市农村信用合作联社；
四、原告桂平市农村信用合作联社有权以被告林云为上述借款抵押的位于桂平市垌心乡垌心街的一宗地产［国有土地使用证证号：浔国用（2011）第1328号，地号：280101331）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。
本案受理费2538元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告林云、陆秋凤共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5076元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄小钊
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执273号
申请执行陈景泉，住巴彦县。
被执行人张宝兵，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民一民初字第1947号民事判决书，依法受理的陈景泉申请执行张宝兵民间借贷纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执273号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）撤字第58号
申请人绍兴璞兴纺织品有限公司。
被申请人上海万侨文化传播有限公司
申请人绍兴璞兴纺织品有限公司诉被申请人上海万侨文化传播有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人绍兴璞兴纺织品有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1543号裁决，理由如下：申请人与被申请人之间系承揽合同纠纷，双方之间仅有口头约定，无书面合同，事后也未达成书面的仲裁协议，故双方间不存在仲裁协议。申请人已在仲裁案件受理后提出了管辖异议，但上海仲裁委员会作出决定书，驳回了申请人的管辖异议。
被申请人上海万侨文化传播有限公司答辩称：其已提供有双方加盖公章的书面合同，并非与被申请人达成口头协议。合同由被申请人通过邮箱发送给申请人，申请人自行打印并在合同最后一页盖章后，传真至被申请人处，被申请人收到后也加盖了公章，合同就此确立，被申请人已将最后一页盖章页传真给了申请人，合同中约定有仲裁条款，上海仲裁委员会对本案作出裁决并无不妥，故被申请人要求驳回申请人的撤裁申请。
经审查，上海万侨文化传播有限公司为与绍兴璞兴纺织品有限公司履行2013年10月11日签订的《合同》项下的争议，于2013年12月9日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同日受理了该案。受理后，绍兴璞兴纺织品有限公司向上海仲裁委员会提出管辖异议，认为双方当事人之间不存在承揽合同关系，不存在任何口头或书面的合同，故合同中的仲裁条款也不存在。上海仲裁委员会审查后，于2014年1月26日作出决定书，驳回绍兴璞兴纺织品有限公司提出的管辖异议。该案组成仲裁庭进行审理。上海万侨文化传播有限公司的仲裁请求为：1、绍兴璞兴纺织品有限公司向上海万侨文化传播有限公司支付工程尾款人民币18，000元（注：以下币种均为人民币）；2、绍兴璞兴纺织品有限公司向上海万侨文化传播有限公司支付场地管理费910元；3、绍兴璞兴纺织品有限公司向上海万侨文化传播有限公司支付违约金15，000元；4、本案仲裁费由绍兴璞兴纺织品有限公司承担。绍兴璞兴纺织品有限公司答辩称：双方没有签订书面合同，口头约定的工程款总价为4万元，绍兴璞兴纺织品有限公司已经一次性付清；管理费应由上海万侨文化传播有限公司承担；上海万侨文化传播有限公司主张的违约金没有依据，且合同约定的违约金比例明显过高。仲裁审理中，上海万侨文化传播有限公司提供了系争《合同》签署页的传真件，显示加盖有双方清晰的印章，绍兴璞兴纺织品有限公司对《合同》真实性不予认可，但经仲裁庭询问，绍兴璞兴纺织品有限公司表示并不就《合同》上绍兴璞兴纺织品有限公司公章的真实性提出鉴定申请。仲裁庭经审理后，于2014年8月11日作出裁决：一、绍兴璞兴纺织品有限公司于本裁决作出之日起十五日内向上海万侨文化传播有限公司支付工程尾款18，000元。二、绍兴璞兴纺织品有限公司于本裁决作出之日起十五日内向上海万侨文化传播有限公司支付违约金1，000元。三、上海万侨文化传播有限公司的其他仲裁请求不予支持。四、本案仲裁费3，245元（已由上海万侨文化传播有限公司预缴），由上海万侨文化传播有限公司承担1，427元，绍兴璞兴纺织品有限公司承担1，818元。绍兴璞兴纺织品有限公司于本裁决作出之日起十日内向上海万侨文化传播有限公司支付1，818元。
本案审理中，被申请人上海万侨文化传播有限公司向本院提供了其与申请人绍兴璞兴纺织品有限公司之间的QQ通讯记录、来往电子邮件、合同打印文本及合同签署页的传真件、汇款电子回执、传真件管理报告、电信公司出具的详单等，欲证明合同通过传真方式签署的过程。申请人经质证，除对汇款电子回执真实性无异议外，对其他涉及合同形成过程的证据真实性均不予认可，同时对被申请人陈述的签署过程亦不确认。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于双方当事人之间是否存在书面仲裁协议的问题，本院认为，被申请人出示的合同文本中约定有明确的仲裁条款，且被申请人出示了合同签署页的传真件及相关传真记录，可以证实被申请人陈述的《合同》系通过传真方式签署的过程，因此，双方当事人之间的《合同》包括其中的仲裁条款依法成立，申请人主张双方间不存在仲裁协议，并以此为由要求撤销仲裁裁决，不能成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴璞兴纺织品有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1543号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人绍兴璞兴纺织品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初124号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李文军（曾用名李晖），男，1980年1月18日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省安阳市文峰区，暂住厦门市湖里区。曾因盗窃，于2015年10月7日被福建省厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年2月22日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被刑事拘留，2016年11月11日被执行逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人李文军犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月7日0时许，被告人李文军伙同吴某某（另处理）到厦门市湖里区悦华路175号店面前，用携带的老虎钳撬开停放在该处的一部蓝色面包车，窃取车内一个黑色行李箱以及一部价值人民币203元的白色“三星”牌手机（型号：GT-S7568）。被告人李文军与吴某某到“欢乐星KTV”旁翻看行李箱内的物品时，被巡逻民警人赃俱获。
2、2016年7月中旬的一天下午，被告人李文军到厦门市集美区杏南路厦门路达工业有限公司西门公交车站旁，窃取被害人朱某某停放在该处的一辆白色“爵达”牌助力车。
3、2016年7月17日9时许，被告人李文军伙同他人到集美区侨英街道天阳路52号厦门金鹭特种合金有限公司门口，窃取被害人王某停放在该处的一部价值人民币2805元的枣红色“圣驹”牌电动车。
4、2016年7月31日13时许，被告人李文军伙同他人到集美区西滨路厦门正新橡胶工业有限公司大门附近路边，窃取被害人庄某某停放在该处的一部价值人民币2697元的黑色“爱玛”牌电动车。经查，车上放有现金人民300元。
5、2016年8月6日15时许，被告人李文军伙同他人到厦门市海沧区天虹商场公交站附近报刊亭旁，窃取被害人王某某停放在该处的一部白色“雅迪”牌电动车。
6、2016年8月15日15时许，被告人李文军伙同他人到集美区杏南路厦门路达工业有限公司西门往杏北路红绿灯方向约30米处的路边，窃取被害人龚某某停放在该处的一部黑色“尚好捷”牌电动车。
7、2016年10月5日11时许，被告人李文军伙同他人到集美区侨英街道天阳路52号厦门金鹭特种合金有限公司门口，欲用携带的液压钳窃取被害人余某某停放在该处的一部价值人民币3510元的红色“台铃”牌电动车时，被人赃俱获，其随身携带的作案工具液压钳一把亦被缴获，同案犯骑车逃匿。
到案后，被告人李文军如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李文军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色“三星”牌手机一部、黑色布质拉杆行李箱一个、“台铃”牌电动车一辆、液压钳一把等、书证厦门琴洋车行发货票、爱玛电动车合格证、厦门国铃车行发货票、台铃电动车合格证等、证人吴某、唐某、孔某的证言、被害人曹某、余某、朱某、王某、庄某、王某某、龚某的陈述、被告人李文军、证人吴某、唐某、孔某的辨认笔录、厦门市价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书、现场尿液检测报告书等鉴定意见、监控录像视频等视听资料、公安机关出具和提取的到案经过、情况说明、常住人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币9515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案除第二起外均系共同犯罪。被告人李文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案部分被盗财物价值无法估计，对其应当酌情从重处罚。第七起盗窃中，被告人李文军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪行为可以比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李文军在有期徒八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人李文军退赔被害人王华人民币2805元、庄梅人民币2997元。
三、随案移送的作案工具液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一七年三月十四日
代书记员 吴宇桐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第12号
原告永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人曾招文，永定县农村信用合作联社仙师信用社信贷员。
被告江宝添，男，汉族，农民，住永定县。
被告邓丽萍，女，汉族，农民，住永定县。
被告江勤荣，男，汉族，小学教师，住永定县。
被告吴坤明，男，汉族，干部，住永定县。
被告江瑞辉，男，汉族，个体户，住永定县。
被告江伟添，男，汉族，公司职工，住永定县。
原告永定县农村信用合作联社与被告江宝添、邓丽萍、江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾招文到庭参加诉讼，被告江宝添、邓丽萍、江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县农村信用合作联社诉称，被告江宝添于2012年9月13日与原告签订有《保证借款合同》，约定：向原告借款8万元，用于购车，借款期限自2012年9月13日至2013年9月12日止，贷款月利率10.8000‰，按月交息，到期归还借款本息。该笔借款由被告江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添作担保。目前被告借款人江宝添贷款于2013年9月12日已到期，现结欠余额80000元未归还，利息归还到2013年8月20日，经原告多次催收未果。请求依法判令：1、要求被告江宝添、邓丽萍归还向原告借款本金人民币8万元及自2013年8月21日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息（截止起诉之日止利息6032元）；2、被告江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添对被告江宝添、邓丽萍上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、信用社营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告是具有法人资格的合法金融企业；借款人及借款人的妻子、保证人身份材料，证明被告的身份；
2、借款申请报告1份，证明被告江宝添于2012年9月11日向原告申请贷款的事实；
3、保证借款合同1份，证明被告江宝添借款的事实；
4、农村信用社（农村合作银行）借款借据1份，证明原告于2012年9月13日向被告江宝添发放贷款8万元的事实；
5、永定县农村信用合作联社贷款债务承诺书1份，证明被告邓丽萍承诺共同承担此债务的事实；
6、贷款明细账1份，证明发放贷款及扣收利息的情况；
原告永定县农村信用合作联社提供的上述证据，能够证明本案的事实，合法有效，本院予以认定。
被告江宝添、邓丽萍、江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添均未向法庭提交相关证据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2012年9月11日，被告江宝添因购车需资金周转向原告申请借款8万元。同年9月13日，原、被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告江宝添向原告借款8万元，期限1年，即从2012年9月13日起至2013年9月12日止，月利率10.8‰。由被告江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添作连带责任保证，借款逾期归还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息。同日，被告邓丽萍承诺，该借款属夫妻共同债务由其共同承担。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款本息。截止2013年11月21日，被告尚欠原告本金8万元及利息4662.03元。
本院认为，被告江宝添向原告永定县农村信用合作联社借款8万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告已依约发放了贷款，被告未能按期还款付息，已构成违约，现原告要求被告江宝添归还结欠的借款本金8万元及利息4662.03元，并支付该款从2013年11月22日起至款清之日止，按借款合同约定的利息，合法有据，应予支持。被告邓丽萍承诺被告江宝添的借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的共同债务应共同承担。被告江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添自愿为被告江宝添提供担保，依约应承担连带责任。被告江宝添、邓丽萍、江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江宝添、邓丽萍应在本判决生效后五日内归还原告永定县农村信用合作联社的借款本金8万元及利息4662.03元，并支付本金8万元从2013年11月22日起至还清借款之日止，按借款合同约定的利息；
二、被告江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添对上述款项负连带责任；
三、被告江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添承担保证责任后，有权向被告江宝添、邓丽萍追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1951元，减半收取975.5元，由被告江宝添、邓丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李 良 武
二〇一四年一月二十七日
书记员 肖璐（代）
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第12号
原告胡正双，男。
被告田明贵，男。
被告严玉芬，女。
原告胡正双与被告田明贵、严玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡正双到庭参加诉讼，被告田明贵、严玉芬经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告胡正双诉称，2013年7月26日，两被告向原告借款20万元，约定借款期限为15天，到2013年8月11日前还清，如超期未还，给原告按全部借款每天1000元付息。同时约定，两被告以自己经营的水厂经营权和205挖机作押。当天，原告给两被告共给付19万元现金，收取1万元利息。因而，被告立下借条是20万元。借款期满后，两被告仅给原告偿还两次，共计5万元，其中一次偿还2万，另一次偿还3万。余下本金及利息，至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告本金15万元及到期利息，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
借条一张，拟证明借款及抵押情况，2013年7月26日所立借条载明：今借到胡正双20万元，借期15天，到8月11号前还清。如超出时间未还，按每天1000元计息。另本人愿将贵芬水厂的经营权和205挖机作押。借款人处有田明贵、严玉芬签名。
保证，拟证明原告催款情况，即2013年11月18日，田明贵所立还款保证载明：星期四还3万元，本月底还5万元。
贵芬山泉水厂生产许可证，税务登记证，营业执照复印件，拟共同证明两被告为借款将水厂经营权抵押给原告，并交付水厂相关证照。
二被告既没有应诉，也没有提交证据。
经本院审查，原告提交的各项证据来源合法，内容客观真实，本院将作为定案依据予以采信。
经庭审举证、质证和认证，查明本案事实如下：
2013年7月26日，被告田明贵、严玉芬以扩大经营为由，向原告胡正双借款，并写下一张借款20万元的借条，约定15日内还清借款。逾期偿还，以每日1000元计息。胡正双当日给二被告交付人民币19万元，另10000元为20万元在15日内的利息。此外，两被告将自己名下的永顺县石堤镇贵芬山泉水厂经营权及205挖机一台给被告作抵押，并载明在借条中。两被告借款后，已给原告偿还5万元，剩余本金及利息均未偿还。
另查明，诉讼双方借款的同期银行同类贷款利率为月利率0.9333%。原告在诉讼中自愿放弃已偿还的5万元在偿还之前的利息。
上述事实，有原告提供的相关证据及当庭陈述在卷证实，经本庭当庭质证，足以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护，借款应当予以偿还。因而，原告由此提起诉讼应当支持。但交付借款时扣除利息的，应当以实际交付款数额为借款数额。故原告以借条主张初始借款数额为20万元不能成立，只能认定初始借款数额为19万元，但借款约定利率应当依照20万元每月利息2万元计算。借贷双方约定还款期内利率和超期利率每天1000元均已超过同期同类银行利率的四倍，故应按照银行同期同类贷款利率四倍即月利率0.9333%的四倍计息。故对双方约定的超高利率不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田明贵、严玉芬于本判决生效后十日内给原告胡正双连带偿还借款本金140000元及自2013年7月26日起以月利率3.733%计算至还款之日止的借款利息；
二、驳回原告胡正双的其他诉讼请求。
上述给付款项，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告田明贵、严玉芬平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 田应交人民陪审员谭艺明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反法律规定
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第12号
原告刘胜，下岗职工。（死者刘东亮之父）
原告刘凤云，农民。（死者刘东亮之母）
委托代理人李敬辉，河北滦河律师事务所律师。（受二原告委托）
被告崔明。
被告王德瑞，河北省廊坊市广阳区新开路新明里2栋1单元102室。
委托代理人陈立。（受被告崔明、王德瑞委托）
被告中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区广阳道**号建业大厦*层**层。
负责人陈玉兰，该公司经理。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区和平路***号。
负责人乔再杰，该公司经理。
委托代理人李彦龙。
原告刘胜、刘凤云诉被告崔明、王德瑞、中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜、刘凤云委托代理人李敬辉，被告崔明、王德瑞委托代理人陈立，被告中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王芸，被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜、刘凤云诉称，2013年11月11日11时许，二原告之子刘东亮驾驶无号牌“奇瑞”牌小型轿车，沿廊霸路由西向东行驶至廊霸路15公里加300米处时，因采取措施不当驶入逆行，与被告崔明驾驶的冀R×××××号（原冀R×××××）“长城”普通轻型货车相撞，造成刘东亮死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告崔明负事故的次要责任。被告崔明驾驶的事故车辆登记车主为被告王德瑞。该车在被告中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保了第三者责任保险，故起诉要求四被告赔偿我方因刘东亮死亡而造成的经济损失共计291900.4元。
被告崔明、王德瑞辩称，事故车辆是王德瑞借给崔明使用的，该车在平安保险公司和太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，二原告的损失应由二家保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司廊坊辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿二原告合理合法并有证据证实的损失，不承担诉讼费用。
被告太平洋财产公司辩称，要求法院依法核实原告证据的真实性，合法性，平安保险公司在交强险范围内承担，超出交强险承担的部分按照我公司保险合同的约定承担不超过30%的赔偿责任，原告主张的鉴定费以及诉讼费不属于我公司承保的赔偿范围。
经审理查明，2013年11月11日11时许，二原告之子刘东亮无证驾驶无号牌“奇瑞”牌小型轿车，沿廊霸路由西向东行驶至廊霸路15公里加300米处时，因采取措施不当驶入逆行，与被告崔明驾驶的冀R×××××号（原冀R×××××）“长城”普通轻型货车相撞，造成刘东亮死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，刘东亮负事故的主要责任，被告崔明负事故的次要责任。死者刘东亮生前系廊坊市庞大君瑞汽车销售有限公司职工，自2012年11月起到廊坊市庞大君瑞汽车销售有限公司工作，一直居住在单位宿舍。二原告支付救护车费400元，尸检费1000元，酒精检测费400元·。被告崔明驾驶的事故车辆登记车主为被告王德瑞，二人为借用关系。该车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了五十万元不计免赔第三者商业责任保险。事故发生在保险期内。
另查明死者刘东亮第一顺序继承人有原告刘胜、刘凤云夫妇。刘胜、刘凤云共有子女三名，长女刘心蕊、次女刘亚男、儿子刘东亮。
上述事实有原、被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书；永清县人民医院的死亡证明书；廊坊市庞大君瑞汽车销售有限公司出具的证明；中国工商银行光明支行、中国农业银行廊坊开发区支行出具的死者刘东亮2012年12月至2013年10月工资明细；河北省滦县东安各庄镇东樊各庄村民委员会证明；酒精检验费票据；尸检费票据；救护车费票据可以证实。
本院认为，被告崔明与刘东亮发生交通事故，致刘东亮死亡，对于二原告的合理损失被告崔明应承担赔偿责任。因被告崔明驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了第三者责任保险，首先应当由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险分项限额的部分，再由被告太平洋保险公司按照第三者责任保险条款的约定承担赔偿责任。被告王德瑞作为车主在本次交通事故中无过错不承担赔偿责任。二原告主张的各项损失本院认定如下：死亡赔偿金，死者刘东亮虽然为农村户口，但是在廊坊市庞大君瑞汽车销售有限公司工作，并且在廊坊市居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源均为城市，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算本院予以支持，按照河北省2103年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年纯收入计算20年为410860元。原告刘凤云年满55周岁，务农无其他生活来源，其主张被抚养人生活费按照河北省2103年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年消费支出计算20年为107280元，其中死者刘东亮应承担的份额为35760元，计入死亡赔偿金共计446620元。原告刘胜未达退休年龄且没有提供丧失劳动能力证据，其主张被抚养人生活费本院不予支持。丧葬费19771元。二原告老年丧子其主张精神损害抚慰金本院酌情支持30000元。原告方主张尸检费1000元、车辆痕检费400元本院予以支持。二原告主张运尸费、尸体消毒费、尸体冷藏费、尸体清运费因未提供合法证据并且属于丧葬费本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘胜、刘凤云因刘东亮死亡而导致的经济损失死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘胜、刘凤云因刘东亮死亡而导致的经济损失死亡赔偿金366620元、丧葬费19771元、救护车费400元，合计386791元的30%即116037.3元；
三、被告崔明赔偿原告刘胜、刘凤云因刘东亮死亡而导致的经济损失尸检费1000元、酒精检测费400元，合计1400元的30%即420元；
四、驳回原告刘胜、刘凤云其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5679元，由原告刘胜、刘凤云承担983元，被告崔明承担4696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一四年三月三日
书记员 卢阳