陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00301号
原告邓阿妮，女，1972年1月25日出生，汉族，陕西省西安市莲湖区药王洞居民。
委托代理人田葆志，陕西省西安市莲湖区庙后街法律服务所法律工作者。
委托代理人张菲，陕西省西安市莲湖区庙后街法律服务所法律工作者。
被告杨虎确，男，1975年1月16日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
委托代理人张秋生，陕西树众律师事务所律师。
原告邓阿妮与被告杨虎确委托合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告邓阿妮的委托代理人田葆志与被告杨虎确的委托代理人崔树森、张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓阿妮起诉称：原告与被告杨虎确系朋友关系，被告杨虎确在陕西泓源典当有限责任公司典当汽车一辆（车牌号为陕V600**号），因其经济困难，无法赎回。被告便请求原告代为赎回，原告表示同意。2013年6月5日，原告通过中国工商银行西安曲江支行向陕西泓源典当有限责任公司支付赎金498123元，为被告赎回了汽车。后被告陆续向原告清偿款项230000元，剩余的268123元经原告多次催要未果。故原告向人民法院起诉，要求被告偿还原告款项268123元及从2013年7月1日至2014年7月1日的利息21600元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告邓阿妮向本院提交以下证据予以证明：
1、中国工商银行业务凭证、陕西泓源典当有限责任公司情况说明各1份，证明原告邓阿妮通过中国工商银行向陕西泓源典当有限责任公司支付车辆赎回款498123元，为被告杨虎确赎回典当车辆，被告杨虎确将该车开走的事实；
2、中国工商银行账户明细单2份、中国工商银行西安吉祥路支行情况说明1份，证明被告杨虎确于2013年6月4日向原告支付费用30000元。2013年6月5日原告通过中国工商银行向陕西泓源典当有限责任公司支付车辆赎回款498123元。被告杨虎确于2013年6月9日向原告支付款项40000元，于同年6月27日向原告支付款项200000元。2013年7月1日，原告通过银行转账向被告借款40000元的事实。
被告杨虎确答辩称：原告要求被告清偿借款及利息，但原告未提供借款合同等相关证据证明其主张。原告通过中国工商银行向陕西泓源典当有限责任公司打款498123元，不能认定其代为被告支付车辆赎金，原告打款后也未通知被告，依法没有追偿权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告将被告的车辆赎回后，被告与原告合伙承揽工程，虽然没有成功，但是对被告造成了巨大的经济损失，原告应当予以赔偿。
被告杨虎确未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的第1、2组证据。被告杨虎确认为，原告提交的第1组证据中的中国工商银行业务凭证不能证明原告代被告支付赎金，该组证据中陕西泓源典当有限责任公司情况说明没有法定代表人的签名，不符合证据的形式要件，且原告未提供当事人的身份证明相印证，故不予认可；被告对原告提交的第2组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告杨虎确认为，原告将车辆赎回后，被告与原告合伙承揽工程，虽然没有成功，但是对被告造成了巨大的经济损失，原告应当予以赔偿。本院认为，原告提交的第1组证据中的中国工商银行业务凭证来源合法、符合证据的形式要件，该组证据中的陕西泓源典当有限责任公司情况说明没有法定代表人的签名，不符合证据的形式要件，经本院庭后核实，被告杨虎确对该证据证明的事实予以认可，故应予认定；原告提交的第2组证据来源合法、符合证据的形式要件，证据之间可相互印证，经本院庭后核实，被告杨虎确对该证据证明的事实予以认可，故应予认定。
本院根据上述认证查明：原告邓阿妮与被告杨虎确系朋友关系，被告杨虎确在陕西泓源典当有限责任公司典当汽车一辆（车牌号为陕V600**号）向该公司借款，车辆赎回款为498123元。典当期限届满后，被告杨虎确委托原告邓阿妮赎回车辆，原告邓阿妮表示同意。2013年6月4日，被告杨虎确通过银行转账向原告预付款项30000元。2013年6月5日原告邓阿妮通过中国工商银行向陕西泓源典当有限责任公司支付车辆赎回款498123元，为被告赎回了车辆，被告将车辆从陕西泓源典当有限责任公司开走。被告杨虎确于2013年6月9日向原告支付款项40000元，于同年6月27日向原告支付款项200000元，剩余款项228123元未付。
另查明，2013年7月1日，原告邓阿妮通过银行转账向被告杨虎确借款40000元，双方未约定还款期限及利息。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告杨虎确在陕西泓源典当有限责任公司典当汽车一辆，向该公司借款。典当期限届满后，被告杨虎确委托原告邓阿妮赎回车辆，原告邓阿妮表示同意，原、被告双方委托合同成立。原告邓阿妮按照合同约定垫付468123元费用（后被告杨虎确清偿240000元，剩余款项228123元未付）为被告赎回了车辆，被告杨虎确理应偿还该费用。原告邓阿妮要求被告偿还原告2013年7月1日至2014年7月1日的利息21600元，根据法律规定受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息，但原告、被告双方对利息未作约定，应按同期银行贷款利率计算。原告邓阿妮通过银行转账向被告杨虎确借款40000元，双方未约定还款期限，经原告催要后，被告理应在合理期限内清偿，双方未约定利息，应视为不支付利息。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告杨虎确辩称，原告要求被告清偿其借款及利息，但原告未提供借款合同等相关证据证明其主张。庭审中，原告提供了打款证明及银行的情况说明，且被告杨虎确在庭审后对欠款事实予以认可，故对被告的该辩称意见本院不予采纳；对于被告辩称，原告通过中国工商银行向陕西泓源典当有限责任公司打款498123元，不能认定其代为被告支付车辆赎金，原告打款后也未通知被告。经本院庭后核实，被告杨虎确对其委托原告赎回车辆的事实表示认可，故对该辩称意见本院不予支持；对于被告辩称，车辆赎回后，被告与原告合伙承揽工程，虽然没有成功，但对被告造成了巨大的经济损失，原告应当予以赔偿。因原、被告合伙承揽工程属另一法律关系，且被告未提供相关证据证明其主张，故对该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第三百九十六条、第三百九十八条、之规定，判决如下：
一、被告杨虎确于本判决生效后十五日内一次性偿还其拖欠原告邓阿妮赎回车辆的款项228123元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年7月1日起至2014年7月1日止）；
二、被告杨虎确于本判决生效后十五日内一次性返还原告邓阿妮借款40000元；
三、驳回原告邓阿妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费5674元，由被告杨虎确负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高兆丰
审 判 员 曹江平
代理审判员 吕买买
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王东盼
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。