大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1774号原告：吴香芝，大连银行第四中心支行职员。被告：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河西路63号。法定代表人：邓春雷，总经理。委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。原告吴香芝诉被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员王岱有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴香芝、被告的委托代理人董海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴香芝诉称：2014年10月26日、11月4日和2015年1月13日，被告法定代表人邓春雷代表被告先后三次向原告借款人民币190万元，双方签订了《借款合同》，被告以其经营的机电城B区、D区的部分摊位费为借款抵押，每月1-5日支付原告借款利息，借款到期返还原告本金。2015年2月起，被告违约终止支付利息，也未能在借款到期后偿还借款本金。经原告多次催要，被告却一拖再拖至今。现要求被告偿还原告借款人民币1900000元及其利息（按月利息2%自2015年2月1日计算至6月9日）；案件受理费由被告承担。被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。借款本金并没有1900000元，且双方约定的利息过高。经审理查明：2014年10月26日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告（合同乙方，下同）向原告（合同甲方，下同）借款400000元，借款期限为2014年10月26日—2015年9月25日，利息为3.5%，每月1-5日支付利息。甲方在合同期间用款，应提前15天向乙方提出，乙方必须结算本金及利息并按时支付，财物出具借据。乙方将营业大厅B区部分商户2015年9月15日租金收入权抵押给甲方，作为还款保证，直到甲方收回所欠全部本息为止（附收费明细）。借款期满后，如乙方未能按合同约定条件还款，属乙方单方违约，乙方要向甲方另支付剩余借款额（万分之五／天）违约金，原利息不变。同日，被告向原告出具了向原告借款400000元的《借据》一份。对于该份合同，原告诉称该合同是双方将此前的2014年8月28日、9月6日的两份合同基础上订立的新合同，原有的两份合同作废。为证明自己已经履行了此前的两份合同，原告提供了其于2014年8月28日从其个人的银行卡提取200000元的交易记录，用以证明提取200000元现金交付被告；提供了案外人邱某的银行卡消费194000元的记录，用以证明原告借用该卡于2014年9月26日、27日分三次通过被告使用的pos机向被告转款100000元、50000元、44000元。在此组证据质证过程中，原告自认差额6000元是借款利息，当时就扣除了，只给了被告394000元。被告对该组证据的真实性没有异议。2014年11月4日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告（合同乙方，下同）向原告（合同甲方，下同）借款1000000元，借款期限为2014年11月4日—2015年4月3日，利息为3.5%，每月1-5日支付利息。甲方在合同期间用款，应提前15天向乙方提出，乙方必须结算本金及利息并按时支付，财物出具借据。乙方将营业大厅B区部分商户2015年3月15日租金收入权抵押给甲方，作为还款保证，直到甲方收回所欠全部本息为止（附收费明细）。借款期满后，如乙方未能按合同约定条件还款，属乙方单方违约，乙方要向甲方另支付剩余借款额（万分之五／天）违约金，原利息不变。同日，被告向原告出具了向原告借款1000000元的《借据》一份。为证明自己已经履行了该份合同，原告提供了案外人吴某某（原告称姐姐）、李某某（原告称丈夫）、胡某（原告称女儿）的银行卡的交易记录，用以证明原告用三人的银行卡于2014年11月4日通过被告使用的pos机向被告转款873000元、于2014年11月6日和7日通过被告使用的pos机向被告转款72000元、于2014年11月6日通过被告使用的pos机向被告转款18000元。在此组证据质证过程中，原告自认差额37000元是借款利息，当时就从借款本金中扣除了，只给了被告963000元。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为通过pos机消费行为不能证明是借款行为。2014年1月13日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告（合同乙方，下同）向原告（合同甲方，下同）借款500000元，借款期限为2015年1月13日—2015年3月20日，利息为3.5%，每月1-5日支付利息。甲方在合同期间用款，应提前15天向乙方提出，乙方必须结算本金及利息并按时支付，财物出具借据。乙方将营业大厅D区部分商户租金收入权抵押给甲方，作为还款保证，直到甲方收回所欠全部本息为止（附收费明细）。借款期满后，如乙方未能按合同约定条件还款，属乙方单方违约，乙方要向甲方另支付剩余借款额（万分之五／天）违约金，原利息不变。同日，被告向原告出具了向原告借款500000元的《借据》一份。为证明自己已经履行了该份合同，原告提供了案外人姜某某（原告称姐夫）、李某某（原告称丈夫）的银行卡的交易记录，用以证明原告用二人的银行卡于2015年1月13日通过被告使用的pos机分别向被告转款722000元、50000元。对此原告自认原定借款数额为800000元，在原告刷卡转账后因其亲属急需用钱，原、被告商定借款的数额为50000元，被告在留下了482500元后返还了原告289500元，差额17500元是一个月的利息扣除了。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为通过pos机消费行为不能证明是借款行为。在上述三份合同的履行过程中，被告依约向原告支付利息至2015年1月。自2015年2月起，被告未能支付约定的利息，也未能偿还借款本金。2015年3月，原告曾向被告讨要借款本息未果。2015年4月4日，被告的法定代表人邓春雷向原告出具了《还款计划》一份，被告确认并承诺：欠原告借款本金1900000元、利息117000元，计划于2015年4月8日还利息117000元；2015年4月10日还本金100000元；2015年4月20日还本金1000000元；2015年5月20日付清剩余本金800000元及利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》（附B区业户半年收费明细）一份、《借据》一份、《账户明细》一份、《银行卡客户交易查询／打印》一份、《借款合同》（附B区业户半年收费明细）一份、《借据》一份、银行交易明细三份、《借款合同》（附D区业户半年收费明细）一份、《借据》一份、银行交易明细一份、《还款计划》、手机视频及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院审查和开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为：民间借贷中不得计算复利和高利贷。本案中，原告提供的证据可以形成证据链，可以认定原、被告之间存在真实的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。在案涉三份《借款合同》的履行过程中，原告在依约向被告交付出借款项时将约定的第一个月利息直接从付给被告的借款本金中扣除的行为违法，其借款本金应以实际交付被告的借款额确定。在无相反证据的情况下，案涉证据可以认定对应三份《借款合同》原告交付给被告的实际借款本金为394000元、963000元、482500元，本院确定案涉的借款本金为1839500元。鉴于上述三份《借款合同》均赋予原告在合同期期内享有提前十五日通知后提前收回借款本金和利息的权力，原告提供的的手机视频和《还款计划》证据可以证明原告已经向被告主张过以上权力，故原告在本案中有权依约要求被告偿还全部借款本金1839500元及其合法的利息。针对原告的诉讼请求，原告主张的借款本金1900000元与本案证据可以认定的本金1839500元不符，超出部分本院不予支持；鉴于本金的基数变化，原告主张的利息也应以1839500元为基数，自2015年2月1日起至6月9日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司偿还原告吴香芝借款1839500元及其利息（自2015年2月1日至6月9日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）；二、驳回原告吴香芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11653元（已减半收取），由原告承担361元、被告承担11292元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王  岱  有二〇一五年六月十八日书记员 宋梓君（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。