广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第528号
原告：王玉，女，汉族，1989年5月1日出生，身份证登记住址湖北省仙桃市，现住址广东省江门市蓬江区。
委托代理人：林莉娴、钟玉田，均为广东泓科律师事务所律师。
被告：梁凤，女，汉族，1966年5月7日出生，住址广西藤县。
被告：邱健积，男，汉族，1959年6月27日出生，住址广西壮族自治区梧州市藤县。
原告王玉诉被告梁凤、邱健积机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王玉的委托代理人钟玉田到庭参加了诉讼，被告梁凤及被告邱健积经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告王玉诉称：2015年1月20日00时01分，徐祥驾驶原告所有的粤JXX**号车辆沿迎宾大道往院士路方向行驶，至迎宾大道与东华二路交界红绿灯路口时，与沿东华二路往丰乐路方向行驶由江旭勇驾驶的桂DXX**号二轮摩托车（搭载杨高贵）发生碰撞，造成江旭勇、杨高贵两人受伤，其中江旭勇经送医院抢救无效于当天死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定，江旭勇承担事故的主要责任，徐祥承担事故的次要责任，杨高贵不承担此事故的责任。本次事故导致原告的车辆损坏，产生的损失有拖车费200元、清场费100元、外拖费200元、检测费280元、停车费420元、车辆评估费2200元、车辆配件及维修费44368元，合计损失人民币47768元。桂DXX**号车辆驾驶员江旭勇在本次事故中承担主要责任，该车登记车主为邱健积，其未按照法律规定为�辆购买机动车交通事故责任强制保险，亦未对车辆进行定期安全技术检验，应对原告的损失在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任范围内承担赔偿责任；被告梁凤作为江旭勇的继承人，其应对原告损失承担赔偿责任，或者由其在（2015）江蓬法民四初字第445号案件中获得的赔偿款内扣减原告的损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告邱健积在机动车交通事故责任强制保险范围内（下称交强险）向原告赔偿财产损失2000元，对原告的剩余损失45768元由被告邱健积和被告梁凤承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告方承担。
原告王玉为其主张提供的证据有：
1、被告梁凤身份证及户口本；2、江蓬公交认字第44070352015000393号《道路交通事故认定书》；3、拖车费、清场费及外拖费发票、检测费发票及停车费发票；4、�损价格鉴定费发票；5、南方鉴字2015年第HL2015600052号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》。
被告梁凤书面答辩称：1、本次交通事故的事实客观存在，但交警部门作出的责任划分不当，由于徐祥是酒后驾驶机动车，故其应负同等责任以上的事故责任。2、被告梁凤既不是侵权责任人，也不是桂DXX**号车辆车主，依法不应承担任何赔偿责任；虽然梁凤为江旭勇的继承人，但是江旭勇因交通事故死亡，没有任何遗产可继承，死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿款也不是江旭勇本人的财产，而是对其家庭成员的补偿，不应视为江旭勇的遗产，故梁凤不应承担赔偿责任。
被告梁凤在举证期限内无证据提交。
被告邱健积无应诉、无答辩、无到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月20日00时01分，被告徐祥驾驶粤JXX**号车辆沿迎宾大道东往院士路方向�驶，行至迎宾大道与东华二路交界红绿灯路口时，与沿东华二路往丰乐路方向行驶由江旭勇驾驶的桂DXX**号二轮摩托车（搭载杨高贵）发生碰撞，造成江旭勇、杨高贵两人受伤，其中江旭勇经送医院抢救无效于当天死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定，江旭勇未取得驾驶证、醉酒后驾驶未经定期安全技术检验的二轮摩托车通过交叉路口，未按照交通信号灯指示通过，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；被告徐祥喝酒后驾驶机动车，是导致此事故的另一过错，承担事故的次要责任，杨高贵不承担此事故的责任。
粤JXX**号车辆车主为原告王玉，该车在本次事故中受损，经有资质的江门市南方价格鉴证有限公司鉴定损失为45138元，原告并为此支付鉴定费2200元。另有，原告为处理本次交通事故支出拖车费200元、清场费100元、外拖费200元、检测费280元、停车费420元。
桂DXX**号车辆登记车主为被告邱健积，该车未购买机动车交通事故责任强制保险和其他商业险种，本案中没有证据显示邱健积对本次事故的发生存在其他过错。根据已经生效的广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第445号民事判决书查明，被告梁凤为死者江旭勇唯一的第一顺序继承人，在该判决书中，法院确认梁凤因本次事故导致江旭勇死亡而造成的损失有死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费和精神损害抚慰金合计278170.77元，并判令中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司向梁凤赔偿55000元，徐祥向梁凤赔偿36951.23元。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，本案交通事故发生后，经交警部门现场调查处理，作出《道路交通事故认定书》，并认定江旭勇承担此事故的主要责任，被告徐祥承担此事故的次要责任，杨高贵不承担此事故责任。虽然被告梁凤对本案交通事故责任认定提出异议，但其未在合理的期限内向上级公安机关申请复核，也未有证据证明本案交通事故认定书存在认定事实不清或程序违法等情形，故对于被告梁凤的上述答辩意见，本院不予采纳，本院确认：江旭勇承担此次事故责任的70%，徐祥承担此次事故责任的30%。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。本次事故导致原告车辆损坏，其车辆损失情况有交通事故认定书、鉴定报告、鉴定照片、维修配件费发票等证据予以证实，故粤JXX**号车辆的损失应为45138元，但原告主张车辆维修费44368元，是其意思自治且未超出该车辆实际损�，故本院予以确认；车损鉴定费2200元、拖车费200元、清场费100元、外拖费200元、检测费280元、停车费420元均是原告为确定自己车辆损失及处理事故事宜所产生的费用，有相关票据予以证实且未有明显不合理之处，故本院予以确认，以上原告的损失合计人民币47768元。
第三，关于本案原告损失的赔偿责任问题。①关于被告邱健积的赔偿责任问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，根据上述规定，被告邱健积为桂DXX**号车辆登记车主，有为车辆投保交强险的法定义务，但其未依法投保交强险，该车在本次事故中给原告造成财产损失47768元，则其应当在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元；但原告主张要求邱健积对超出交强险赔偿限额的损失承担连带赔偿责任，因没有证据证明邱健积对本次事故的发生存在其他过错，故其意见本院不予支持。②关于被告梁凤的赔偿责任问题，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”根据上述规定，遗产应为死者生前所取�的个人合法财产，梁凤作为江旭勇的唯一第一顺序继承人，应在其所继承江旭勇的遗产范围内赔偿原告损失，对于超出遗产范围的，由继承人梁凤自愿偿还。对此，首先，被告梁凤在答辩中明确表示江旭勇没有遗下可供继承的财产，其也不愿意为江旭勇偿还原告损失；其次，原告没有举证证明江旭勇有可供梁凤继承的遗产；再者，梁凤在（2015）江蓬法民四初字第445号案件中得到的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费和精神损害抚慰金不属于江旭勇的遗产范围，从性质上来说，死亡赔偿金和精神损害抚慰金是在江旭勇因事故死亡后，基于其生命权受到侵害和其亲属由此遭受精神损害，而应由侵权人向其亲属支付的经济补偿，并非江旭勇生前个人已取得的财产；丧葬费、误工费、住宿费则是家属为处理丧葬事宜产生的直接经济损失，本身即不属于江旭勇生前个人财�；因此，对于原告要求江旭勇的继承人梁凤在其取得的上述赔偿款限额内承担原告因本次事故造成的财产损失的请求，依据不足，本院不予支持。综上，被告邱健积应当在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邱健积应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王玉赔偿经济损失合共人民币2000元。
二、驳回原告王玉的其它诉讼请�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币994元，减半收取497元，由原告王玉负担476元，被告邱健积负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈佩琴
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄银平