wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）锡民诉终字第00001号 上诉人（原审起诉人）刘金荣，男，1955年10月3日生，汉族。 上诉人刘金荣不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民诉初字第001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查：2014年12月24日，刘金荣以纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海公司）、上海丝味食品有限公司、健立宝（镇江）饮料有限公司为被告，向原审法院起诉称：其通过纽海公司自营的网络1号店购买的由上海丝味食品有限公司委托健立宝（镇江）饮料有限公司生产、1号店销售的“7棵麦100%黑麦汁”食品，不符合食品安全国家标准中《预包装食品标签通则》的相关规定，请求判令三被告连带退还货款1232元、按货款10倍赔付12320元并赔偿误工费、路费500元，承担诉讼费用。 另查明：涉案交易记录显示的收货信息为“刘金荣无锡市崇安区**家园*栋*室”。 再查明：1号店网站公示的《1号店服务协议》载明：“如就本协议内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向1号店网站所在地有管辖权的法院提起诉讼解决”。 原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地所在法院管辖；合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，刘金荣与纽海公司签订了《1号店服务协议》，在该协议中明确约定了双方发生争议应由1号店网站所在地人民法院管辖。因1号店网站所在地及三被告住所地均不属原审法院管辖范围，故原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定：对刘金荣的起诉不予受理。 刘金荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案的合同履行地在无锡市崇安区**家园*栋*室，属原审法院辖区；《1号店服务协议》中关于“发生争议应由1号店网站所在地人民法院管辖”的条款是由网站程序事先设置、自动默认选择，该条款影响了消费者的选择，直接增加消费者维权难度，应为无效，且1号店并未向消费者公布其网店所在地，由于网站的虚拟性，消费者也无法通过工商部门查找到1号店网站。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令受理本案。 本院经审查后认为：《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”2015年2月4日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。” 本案所涉《1号店服务协议》系格式合同。虽然该协议经电子交易平台公示，但其中的争议解决条款将纠纷管辖法院单方限定在网站所在地，未遵循公平原则，排除了交易相对方主要权利，并且该条款未以文字加粗、特别提示等合理方式提醒交易相对方注意，现作为消费者的刘金荣主张该格式条款无效，本院予以支持。由此，本案不依照《1号店服务协议》的争议解决格式条款确定管辖权，而应结合当事人之间争议的法律关系性质依法确定本案管辖权。 刘金荣与纽海公司运营的1号网店之间系通过信息网络形成的买卖合同法律关系，刘金荣的收货地点无锡市崇安区**家园*栋*室应为合同履行地，该地属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审所作不予受理裁定错误，应予纠正。刘金荣的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民诉初字第001号民事裁定； 二、指令无锡市崇安区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一五年二月九日 书记员  郭 君
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1671号
原告刘孙贵，男，1960年1月18日出生，汉族，居民。
委托代理人黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告蒋兴冬，男，1965年3月4日出生，汉族，居民。
被告李美芳，女，1965年5月10日出生，汉族，居民。
原告刘孙贵与被告蒋兴冬、李美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员文泽坤担任审判长、代理审判员罗靖、人民陪审员贺子赞组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘孙贵的特别授权委托代理人黄明湖到庭参加诉讼，被告蒋兴冬、李美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孙贵诉称，2013年10月18日，被告蒋兴冬向原告刘孙贵借款120000元，约定月利息3分。被告蒋兴冬向原告刘孙贵出具了借条。经原告催收，被告仅给付了部分利息，至今尚欠原告现金120000元及利息50480元。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告李美芳应负有连带偿还的义务。据此原告为维护自己的合法权益特向法院起诉要求：一、依法判决两被告连带偿还原告借款本金120000元及利息50480元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘孙贵为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告蒋兴冬出具的借条，拟证明被告向原告借款的事实；2、汇款凭证，拟证明原告汇款给被告的事实；3、收款凭证，拟证明被告收到原告汇款的事实；4、利息计算方式表，拟证明被告尚欠原告利息的情况。
被告蒋兴冬、李美芳未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对原告提交的第1、2、3份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提交的该三份证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告提交的该三份证据本院予以采信。对原告提交的第4份证据，因其系原告对借款利息的计算，没有相应的证据予以佐证，因此对原告提交的该份证据本院不予采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：被告蒋兴冬、李美芳系夫妻关系。原告刘孙贵与被告蒋兴冬系朋友关系。2013年10月18日，被告蒋兴冬因投资房地产资金周转困难，向原告借款120000元，且被告向原告出具了借条，约定月利息三分，未约定还款期限，2014年6月18日前的利息已经于2014年10月23日全部付清，2015年2月15日收取了2014年6月18日后的利息10000元（计算可得利息按月利息三分已付至2014年8月18日且多支付了2800元）。后原告多次向被告要求偿还本金及利息，但被告总以各种理由推托，至今未偿还过原告借款本金及利息，故酿成本案纠纷。本案因被告蒋兴冬、李美芳未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋兴冬出具借据向原告刘孙贵借款120000元，自原告提供借款时双方的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告多次催收后应承担归还借款的违约责任。被告蒋兴冬、李美芳系夫妻关系，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，两人应当承担连带偿还的责任，故对原告刘孙贵要求被告蒋兴冬、李美芳连带偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据相关司法解释规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的月利率为3%（即年利率为36%）。原告要求被告按月息三分（即年利率36%）计算后续利息，已超过法律规定的利率，本院不予保护。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告蒋兴冬、李美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋兴冬、李美芳连带偿还原告刘孙贵借款本金120000元；
二、由被告蒋兴冬、李美芳连带支付原告刘孙贵利息29200元（自2014年8月19日计算至2015年12月18日止，120000元×24%÷12月×16月-2800元），自2015年12月19日至实际履行之日的后续利息按年利率24%顺延照计；
上述一、二项确定的给付内容限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告刘孙贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3709元，由被告蒋兴冬、李美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03400号
原告重庆丰盛物资贸易有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路94号5幢6-3号，组织机构代码20317775-4。
法定代表人徐船。
委托代理人韩克刚，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆卢一食品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道办事处新七村四社。
法定代表人卢德彬。
原告重庆丰盛物资贸易有限公司与被告重庆卢一食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告重庆丰盛物资贸易有限公司自愿于2014年8月28日向本院申请撤回对被告重庆卢一食品有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰盛物资贸易有限公司撤回对被告重庆卢一食品有限公司的起诉。
案件受理费593元，减半收取286.5元，由原告重庆丰盛物资贸易有限公司承担。
审判员 樊 平
二〇一四年八月二十八日
书记员 王明静
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1056号
原告杨淑军，女，满族，住隆化县韩麻营镇。身份证号：xxx。
被告尹建杰，男，满族，住隆化县韩麻营镇。身份证号：xxx。
本院在审理原告杨淑军与被告尹建杰民间借贷纠纷一案中，原告杨淑军于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑军撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 董丽颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第87号
原告吴耀斌。
原告李艳丽。
二原告委托代理人彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司，住所地本市312国道火车站加油站对面。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
第三人吴杰。
本院在审理原告吴耀斌、李艳丽与被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司、第三人吴杰公司解散纠纷一案中，二原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴耀斌、李艳丽撤回对被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司、第三人吴杰的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由二原告承担。
代理审判员 朱继发
二〇�四年五月十五日
书 记 员 夏瑞香
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第106号
罪犯张承海，男，1986年10月30日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2011年8月8日作出（2009）黔金刑初字第171号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月19日起至2025年6月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张承海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张承海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件件；但该犯系涉黑犯罪，又属从严掌握对象，系数罪，罪行严重，虽能积极缴纳部分罚金，但对其仍应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张承海减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月19日起至2024年9月18日止），剥夺政治权利二年及罚金10000元（已执行3500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1402号
罪犯何海明，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2008年2月20日作出（2008）灵刑初字第58号刑事判决，以被告人何海明犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行，2013年3月经本院裁定减刑一年一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何海明在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯何海明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分140.99分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年12月24日罪犯何海明家属代其向本院缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯何海明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何海明减去有期徒刑一年八个月（刑期从2007年11月28日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10243号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人林笃华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初898号，依法向被执行人林笃华发出执行通知书，责令被执行人林笃华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林笃华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林笃华（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 林任春
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执320号
申请执行人长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区。
被执行人罗显胜，男，1982年6月29日生，汉族，住春市绿园区。
被执行人王国军，男，1968年10月11日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人长春大众卓越出租汽车集团有限公司与被执行人罗显胜、王国军交通事故责任纠纷一案,由于被执行人罗显胜、王国军未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第914号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春大众卓越出租汽车集团有限公司向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了全部法律义务，申请执行人已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年六月二日
书记员 于小天
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审235号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人董士旺，男，汉族，1954年12月1日出生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人董士旺土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月28日作出的献国土资罚字（2017）第118号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，直接送达的应当直接送交受送达人。受送达人是自然人的，本人不在交其同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的代表人、其他组织的负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向国土资源主管部门指定代收人的，送交代收人签收。送达回证上签收的日期为送达日期。本案中，献县国土资源局作出的履行行政决定催告书的送达方式不符合上述规定，程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第118号行政处罚决定第1.2.项，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审235号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人董士旺，男，汉族，1954年12月1日出生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人董士旺土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月28日作出的献国土资罚字（2017）第118号行政处罚决定。经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，直接送达的应当直接送交受送达人。受送达人是自然人的，本人不在交其同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的代表人、其他组织的负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向国土资源主管部门指定代收人的，送交代收人签收。送达回证上签收的日期为送达日期。本案中，献县国土资源局作出的履行行政决定催告书的送达方式不符合上述规定，程序违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第118号行政处罚决定第1.2.项，不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）永行执字第662-1号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘招贤，局长。
被执行人陈折枢。
被执行人钱晓洁。
本院依据已经发生法律效力的（2008）永行执审字408号行政裁定书，于2008年10月30日向被执行人陈折枢、钱晓洁发出执行通知书，责令被执行人陈折枢、钱晓洁收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈折枢、钱晓洁所有的银行存款53154元或查封、扣押、扣留、提取被执行人李海强所有的与价值53154元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑恩武
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4811号
原告吕×，女。
委托代理人李玉春，天津毕成律师事务所律师。
被告刘××，男。
原告吕×与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕×及其委托代理人李玉春到庭参加了诉讼，被告刘××经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年11月16日举行结婚仪式，2008年4月21日在武清区民政局登记结婚，2009年12月5日生育一女刘一×，双方因认识时间较短缺乏了解，没有真挚的感情基础，婚后因家庭婆媳关系不断发生矛盾，被告于2012年6月8日离家出走，后一直不归，原告电话联系被告，被告言不行就离婚，被告离家出走后根本不尽抚养孩子义务，现原告无法联系到被告，双方分居至今已经达两年之久，原告认为双方仅有的一点感情已经破裂，且无和好可能，故提起离婚诉讼。请求依法判决原、被告离婚；婚生女刘一×由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告刘××经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年4月21日办理结婚登记手续，2009年12月5日双方生育一女刘一×（现随原告共同生活），双方婚后经常因生活琐事发生矛盾，2014年6月19日原告至本院提起离婚诉讼。庭审中，原告称，2012年6月8日因双方吵架，被告离家出走至今未归，被告离家后初期，双方能够联系，原告要求被告回家，但被告不回家，期间被告也给原告汇过部分钱用于偿还债务，被告走后一年双方就没有联系了，现双方感情彻底破裂，无和好可能，对于财产问题、债权债务问题自愿另行解决。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活中应互敬互爱、相互信任，遇事应心平气和协商解决，但双方未能如此，在共同生活中经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方分居时间较长，被告离家外出不归对夫妻感情亦是极大伤害，庭审中，原告亦表示不能与被告和好，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到双方之女的生活习惯及本地生活消费水平等因素，双方婚生女刘一×以由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费400元为宜。对于财产问题、债权债务问题，原告自愿另行解决，本院予以尊重。被告刘××经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕×与被告刘××离婚；
二、原、被告婚生女刘一×由原告抚养，被告每月1-5日给付原告子女抚养费400元，此款自2014年12月开始给付至子女独立生活止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各担负100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 甄 磊
人民陪审员 殷立华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 楠
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1452号
原告：珠海市明和物业管理有限公司，住所珠海市。
法定代表人：陈康和，执行董事。
委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：鲍洪，住珠海市。
被告：梁华英，住珠海市。
本院在审理原告珠海市明和物业管理有限公司诉被告鲍洪、梁华英物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市明和物业管理有限公司于2015年9月10日向本院申请撤回对被告鲍洪、梁华英的起诉。
本院认为，原告珠海市明和物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告鲍洪、梁华英的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告珠海市明和物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 杨 凡
二〇一五年九月十六日
书记员 罗加靖
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
法定代表人：李金昌，该行行长。
委托代理人：梁勇，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
委托代理人：王庆林，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告：刘振涛，男，1985年5月13日出生，汉族，农民。
被告：林堂山，男，1958年9月5日出生，汉族，农民。
被告：李琼芬，女，1962年12月14日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告刘振涛、林堂山、李琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告刘振涛、林堂山、李琼芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2010年7月8日被告刘振涛、林堂山、李琼芬以多户联保的形式与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份（编号为：37020620100146673），约定被告刘振涛自2010年7月8日至2013年7月7日以自助可循环贷款方式在原告处借款30000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%。2012年6月15日被告刘振涛在原告处借款30000元（当时人民币贷款年基准利率为6.0%），2013年6月15日借款到期后被告刘振涛未能偿还借款本息，被告林堂山、李琼芬亦未履行保证责任。请求依法判令：1、被告刘振涛偿还借款本金30000元及利息；2、被告林堂山、李琼芬对以上借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告林堂山、李琼芬未进行答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同书一份，合同编号为：37020620100146673，拟证明被告刘振涛、林堂山、李琼芬以多户联保的形式与原告签订借款合同的事实。合同约定借款人刘振涛的信用额度为30000元，自2010年7月8日至2013年7月7日以自助可循环方式借款、还款，每期借款期限为1年。
证据二、个人借款凭证明细信息一份，拟证明被告刘振涛最后一期借款于2012年6月15日借出，到期日为2013年6月15日。
证据三、人民银行贷款利率行情数据一份，拟证明被告借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为6.0％，依合同执行利率上浮30％后年利率为7.8％，逾期利率在此基础上浮50%后年利率为11.7%。
被告刘振涛、林堂山、李琼芬未提交证据。
本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性要件，对本案事实具有证明力，且被告未提供相反证据予以反驳，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，被告刘振涛、林堂山、李琼芬于2010年7月8日与原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行签订借款合同一份，三被告为联保小组，合同约定借款人刘振涛的信用额度为30000元，自2010年7月8日至2013年7月7日以自助可循环方式借款、还款，每期借款期限为1年，被告林堂山、李琼芬对被告刘振涛的该笔借款提供连带责任担保。合同第二条约定每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同第六条约定借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月15日被告刘振涛在原告处借款30000元，到期日为2013年6月15日，根据人民银行贷款利率行情数据，被告孙超借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为6.0％，依合同执行利率上浮30％后年利率为7.8％，借款到期后被告刘振涛未能偿还借款，被告林堂山、李琼芬亦未承担保证责任。
本院认为，被告刘振涛在原告处借款30000元，由被告林堂山、李琼芬对借款本息提供连带保证责任，有借款合同、人民银行贷款利率行情数据、个人借款凭证明细信息载卷佐证，事实清楚足以认定，故对原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行主张的事实本院予以确认。合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告刘振涛偿还借款本息，由被告林堂山、李琼芬承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告林堂山、李琼芬履行清偿责任后有权向被告刘振涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘振涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及其利息（自2012年6月15日起至2013年6月15日止，按年利率7.8%计算；自2013年6月16日起至本判决确定的给付期间届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告林堂山、李琼芬对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告林堂山、李琼芬承担连带清偿责任后，有权向被告刘振涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘振涛负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告），被告林堂山、李琼芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一四年四月二十八日
书记员 卞 莹
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第89号
原告南京市金江典当有限责任公司。
法定代表人吉鸿岩，该公司总经理。
委托代理人王芬，江苏明弘律师事务所律师。
委托代理人郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
被告南京市益群文化发展有限公司。
法定代表人史兹保，该公司董事长。
委托代理人赵先明，男，该公司员工。
被告李代春，男，1971年2月5日生，汉族。
被告周兰妹，女，1970年10月22日生，汉族。
二被告共同委托代理人甘优军，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
原告南京市金江典当有限责任公司与被告南京市益群文化发展有限公司、被告李代春、被告周兰妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，原告与孙春木、被告南京市益群文化发展有限公司、被告李代春、被告周兰妹、南京恒翔服装有限公司签订借款合同1份，合同约定孙春木向原告借款550万元，被告南京市益群文化发展有限公司以位于高淳开发区古檀大道49号1幢的房屋提供抵押担保，被告李代春、被告周兰妹、南京恒翔服装有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年3月9日向孙春木开具550万元本票。现各被告未履行各自义务，要求判令被告李代春、被告周兰妹给付原告550万元及利息、综合费、律师费；原告对位于高淳开发区古檀大道49号1幢的房屋具有优先受偿权。
本院经审查认为，孙春木因涉嫌非法吸收公众存款、合同诈骗被公安机关立案侦查，尚未经司法机关处理完毕，原告与被告南京市益群文化发展有限公司、被告李代春、被告周兰妹的担保关系是否有效，各担保人应承担怎样的民事法律责任无法确定，原告可待孙春木涉嫌犯罪问题处理完毕，可以确定担保效力及责任承担的情况下，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告南京市金江典当有限责任公司的起诉。
本案受理费55300元，由本院退回原告南京市金江典当有限责任公司
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
审 判 员 孔勇峰
人民陪审员 张青泰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘迎娣
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第89号
原告：李涛，男，1971年10月21日出生，汉族，山东兖州市人，个体经营，住山东省兖州市。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：王庆斌，男，1956年8月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告李涛诉被告王庆斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛委托代理人李波到庭参加诉讼。被告王庆斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2011年2月至11月，被告多次从原告处购买推土机配件。2012年2月19日，经双方结算，被告共欠原告配件款27000.00元，并于当日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款27000.00元，诉讼费由被告承担。
被告王庆斌未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年2月25日至2011年11月25日期间，被告王庆斌在原告李涛处分十次购买推土机配件，共计88825.00元。2012年2月19日，经双方结算，退货让利后，结算价值为27000.00元，被告于结算当日在结算单上书写欠条一份，欠条写明：“今欠配件款贰万柒仟元整（￥27000.00元）”。该款至今尚未支付。
上述事实，有原告提供结算单欠条及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告李涛与被告王庆斌之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本�予以确认。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定履行了给付推土机配件的义务，被告王庆斌应按欠条约定支付相应货款。故原告李涛要求被告王庆斌偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆斌支付原告李涛推土机配件款共计27000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由被告王庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一四年四月十六日
书记员 于立立
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第89号原告单连召。委托代理人张涛。被告张林。原告单连召与被告张林租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭，被告张林经本院公告送达开庭传票、期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2010年7月19日从原告处租赁羚羊牌汽车一辆，号牌为鲁G×××**，双方签订汽车租赁合同，合同约定租期为2010年7月19日至2011年1月19日止，每日租金100元，被告交付500元押金提车使用。截止2011年1月19日，被告还清了以前租金，后至还车日租期计305天，租金30500元，被告仅付15000元，尚欠15500元未付。原告租赁期间五次违章罚款405元，原告已垫付。请求判令被告偿付租金15500元及逾期付款利息，并偿付租车期间的违章罚款450元，后原告放弃被告支付违章罚款450元。被告在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，2010年7月19日，被告张林与原告单连召经营的高密市超越汽车租赁部（下简称超越租赁部）签订汽车租赁合同，双方约定被告从超越租赁部租赁车牌号为鲁G×××**羚羊轿车一辆，承租方于租赁合同签署之日一次性足额交付抵押金给出租方，出租方于租赁合同期满或双方协议解除合同后，除依照合同及附件规定应扣除的费用外，剩余押金归还承租方。双方约定日租金为100元，租赁期限自2010年7月19日始至2011年11月19日。承租方的权利和义务为，按期如数交纳租金、保证金，承租方在租赁期内不得将车辆交给无证驾驶者或与《汽车租赁登记表》不同者驾驶，因上述原因出现的一切损失和责任，由承租方负责（更换驾驶须通知出租方说明原因，并办理登记手续）；承租方必须承担由于承租方带来的各种经济损失和租车期间的违章、肇事行为给出租方带来的各种经济损失。原告单连召及被告张林在该合同出租方、承租方处签名确认。合同签订当日，原告单连召按约定将车辆交付给被告张林使用，被告张林向原告交纳押金500元。被告张林租赁原告车辆后，自2010年7月19日至2011年1月19日按约定交清了租金。自2011年1月20日至2011年11月19日被告租赁汽车305天，租金30500元。被告于2011年1月26日、4月7日、4月21日、5月15日、6月10日、7月26日、10月4日分别付款1000元、1500元、1500元、2000元、2000元、6000元、500元，计款14500元，扣除押金500元，被告尚欠原告租金15500元，原告多次索款不成，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的汽车租赁合同一份及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告单连召与被告张林之间签订的汽车租赁合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了租赁汽车义务，承租方张林理应按合同约定支付原告租金，并承担逾期付款的利息损失。原告放弃请求被告支付租车期间的违章罚款450元，是对其权利的主张，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十八条之规定，判决如下：一、被告张林支付原告单连召租赁费15500元，；二、被告张林承担原告单连召利息损失（15500元自2014年1月16日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）以上一、二项，被告于判决生效后十日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  台君妮审 判 员  李纪武人民陪审员  伊学平二〇一四年五月二十一日书 记 员  王继军
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第113号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人彭雪锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00122号，依法向被执行人彭雪锋发出执行通知书，责令被执行人彭雪锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭雪锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭雪锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的71×××66的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第113号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人彭雪锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00122号，依法向被执行人彭雪锋发出执行通知书，责令被执行人彭雪锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭雪锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭雪锋（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第113号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人夏水萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00122号，依法向被执行人夏水萍发出执行通知书，责令被执行人夏水萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏水萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏水萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第113号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人彭雪锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00122号，依法向被执行人彭雪锋发出执行通知书，责令被执行人彭雪锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭雪锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭雪锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第113号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人夏水萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00122号，依法向被执行人夏水萍发出执行通知书，责令被执行人夏水萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏水萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏水萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐燕飞
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第245号
申请执行人李某。
被执行人高某，张家口运输公司第二客运公司职工。
李某与高某继承纠纷一案，我院作出的（2010）东民初字第546号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2010）东民初字第546号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 成宇强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第245号
申请执行人李鸟，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人陈战浩，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人段付义，男，汉族，农民，住东明县。
李鸟与陈战浩、段付义交通事故赔偿责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2014）东民初字第1140号民事判决书，被执行人陈战浩赔偿申请执行人李鸟鉴定费1120元，被执行人段付义赔偿申请执行人李鸟鉴定费480元。在执行过程中，被执行人段付义于2015年6月20日交到法院案件款480元。本院依法对被执行人陈战浩的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1140号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一五年七月一日
书 记 员 边嫚嫚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第245号之三
申请执行人贾永平，男，汉族，1963年12月4日出生，达拉特人，现住鄂尔多斯市。
被执行人布和，男，蒙古族，1973年6月2日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘海云，男，汉族，1967年5月2日出生，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人贾永平与被执行人布和、刘海云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7380号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人布和在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人布和在中国建设银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一六年四月十日
书记员 蔺 莎
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第245号
申请人徐文英，女，1942年5月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
被执行人孔令洪，未成年人。
法定代理人孔祥银，男，1973年5月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人杨在富，未成年人。
法定代理人刘科芝，女，40岁，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人徐文英申请执行孔令洪、孔祥银、杨在富、刘科芝健康权纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2015）东民初字第166号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人孔祥银、刘科芝未按生效文书履行确定的义务，申请执行人徐文英于2015年8月5日向本院申请强制执行，执行标的为13668.21元，执行费105.02元。本院在执行过程中，依法对被执行人孔令洪、孔祥银、杨在富、刘科芝在各银行部门的存款帐户查询后无果，并查实被执行人孔祥银、刘科芝现下落不明，且无可供执行的财产。现申请人徐文英同意法院终结本次执行申请，待有条件执行后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院作出的（2015）东民初字第166号民事判决书的本次执行，待有条件执行后恢复执行
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一五年十一月二十二日
书记员 陆顺军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第245号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人东丰县惠民供销配送中心。
本院于2015年3月24日立案执行东丰县农村信用合作联社申请东丰县惠民供销配送中心借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）东民初字第1390号法院生效裁判，被执行人东丰县惠民供销配送中心应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款8164227.50元，承担执行费68221.00元。现因被执行人东丰县惠民供销配送中心暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第245号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周长杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏 礼
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第245号
申请执行人：高永艳。
被执行人：通化俊业房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人高永艳与被执行人通化俊业房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案中，被执行人通化俊业房地产开发有限责任公司自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民一初字第373号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一四年四月二十七日
书记员 刘宝军
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第245号
申请执行人日照拜占庭装饰有限公司。
被执行人日照市宏丰典当有限公司。
申请执行人日照拜占庭装饰有限公司于2015年1月5日向本院申请执行的与被执行人日照市宏丰典当有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人标的为19490元。
本院在执行过程中，被执行人日照市宏丰典当有限公司所欠申请执行人日照拜占庭装饰有限公司赔偿款19490元已全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照拜占庭装饰有限公司与被执行人日照市宏丰典当有限公司装饰装修合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月五日
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第263号
罪犯林世泽，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2010年11月3日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第152号刑事附带民事判决，认定被告人林世泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61890.87元。宣判后，林世泽不服，提出上诉。本院于2010年12月26日作出（2010）闽刑终字第553号刑事裁定，维持原判，于2011年2月18日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯林世泽在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林世泽减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林世泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯林世泽原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61890.87元，服刑期间月平均消费人民币337元，本院审理期间，执行财产刑人民币665元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林世泽减刑的异议。
本院认为，罪犯林世泽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间消费高于正常消费标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《�高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二项的规定，裁定如下：
将罪犯林世泽的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年8月4日起至2032年10月3日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 林小超
代理审判员 董克云
二〇一四年八月四日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可�减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第135号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
住所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路西侧。
负责人：彭勇，总经理。
委托代理人：项翠萍，系该公司工作人员。
被告：李长江。
原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司（以下简称电信公司）与被告李长江电信服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信公司委托代理人项翠萍到庭参加了诉讼，被告李长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告电信公司诉称：被告李长江在原告处登记使用手机号码189××××8110，自2013年12月起至今，被告共欠原告手机欠费2243元（套餐将按月度递增）、违约金（手机终端款）3988元，经催收被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，理应按约向原告支付费用，逾期未缴费的还应每日按照欠费金额的3‰支付滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠手机话费2243元、违约金3988元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李长江未答辩。
原告电信公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交枣庄电信协议租机个人用户入网协议书一份、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份，证明2013年12月16日原告与被告签订了枣庄电信协议租机个人用户入网协议书，协议期限两年，套餐类型为上网版289元套餐，被告协议租机得到苹果5手机一部，被告没有按照协议约定履行，按照协议约定被告应当支付所欠话费，并支付违约金；
提交欠费明细表一份，证明被告截止到2015年1月份欠原告手机话费2243元、滞纳金和手机终端款3988元。
被告李长江未发表质证意见。
被告李长江未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告李长江经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月16日，被告在原告处登记使用号码为189××××8110的手机号码，并作为乙方与原告电信公司（甲方）签订了枣庄电信协议租机个人用户入网协议书，协议约定的套餐类型为上网版289元套餐，协议期限为两年，协议租机的手机型号为苹果5，协议并约定：“乙方按甲方规定办理CDMA号码入网，并与甲方签订月最低消费（最低消费包括月租费、市话费、国内长途费、漫游费）不低于289元、最低连续24个月在网（自入网协议次日起计算）的套餐使用协议，甲方为其提供CDMA手机一部，若乙方在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，乙方按照最低消费标准向甲方交纳费用；乙方因任何理由出现退网、停机的，应向甲方交纳欠费和违约金，违约金=入网时手机零售价－套餐最低消费×协议执行月份／2；等等。”协议签订后，被告未能按时结清话费，截至2015年1月份，被告尚欠话费2243元，因此原告诉至本院，要求被告支付所欠话费2243元，并支付违约金3988元。
本院认为：原告电信公司与被告李长江之间的电信服务合同关系，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书及中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表为证，事实清楚，证据充分。双方应根据签订的电信服务合同享有权利、履行义务。现被告李长江未按照合同约定交纳话费，原告要求被告交纳所欠话费2243元，并支付违约金3988元，符合合同约定，被告亦未提出异议，本院予以支持。被告李长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长江给付原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司所欠话费人民币2243元，并支付违约金3988元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李双燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1343号
原告魏鑫。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告贺同学。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告张福川。
被告李道胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省遵化市镇海东路116号，组织机构代码80516636-6。
负责人高海深，经理。
委托代理人高永旭，该公司职工。
原告魏鑫与被告贺同学、被告张福川、被告李道胜、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏鑫委托代理人许凤坤、被告贺同学委托代理人沈胜、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人高永旭到庭参加了诉讼。被告张福川、被告李道胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏鑫诉称，2014年5月1日2时许，被告贺同学驾驶鲁V×××××号小型轿车沿南环路由南向北行驶至东环路路口处时，与沿东环路由北向南行驶的被告张福川驾驶的冀B×××××冀B×××××号挂号重型仓栅式半挂牵引车发生碰撞，致使被告贺同学及鲁V×××××号小型轿车乘车人魏鑫受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告贺同学承担同等责任，被告张福川承担同等责任，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失18493.48元。
被告贺同学辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告张福川未答辩。
被告李道胜未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年5月1日2时00分许，被告贺同学驾驶鲁V×××××号小型轿车沿南环路由南向北行驶至东环路路口处时，与沿东环路由北向南行驶的被告张福川驾驶的冀B×××××冀B×××××号挂号重型仓栅式半挂牵引车发生碰撞，致使鲁V×××××号小型轿车乘车人原告魏鑫受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告贺同学承担事故的同等责任，被告张福川承担事故的同等责任，原告魏鑫不承担事故责任。被告张福川驾驶的车辆登记车主系被告李道胜，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告魏鑫申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告魏鑫伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏鑫之伤残程度构成伤残十级；2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为叁佰圆；3、护理为壹人护理40日（含住院期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币一万元；5、营养费参考费用为人民币四百元。
经原被告质证、本院认证，原告魏鑫因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗17天，支付医疗费28036.47元，休治期支付医疗费2152元，误工费7666.56元（77.44元／天×99天），护理费3097.60元（77.44元／天×40天），住院伙食补助费510元（30元／天X17天），伤残赔偿金21240（10620元／年X20年X10%），二次手术费10000元，营养费400元，交通费170元，精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费1900元，复印费15元，共计损失76187.63元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张福川与被告贺同学发生交通事故并致使原告魏鑫人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张福川承担事故的同等责任，被告贺同学承担事故的同等责任，原告魏鑫不承担责任，本院对此予以确认。原告魏鑫主张误工费12586.60元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算。因被告张福川驾驶的车辆登记车主系被告李道胜，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告贺同学50%赔偿责任，由被告李道胜承担50%的赔偿责任，被告张福川承担连带赔偿责任。原告魏鑫因交通事故造成拾级伤残，其主张精神损害抚慰金1000元的主张予以认可，由被告贺同学承担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担500元。被告张福川、被告李道胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏鑫医疗费10000元，误工费7666.56元，护理费3097.60元，伤残赔偿金21240元，住院伙食补助费510元，交通费170元，精神损害抚慰金500元，共计损失43184.16元；
二、被告贺同学赔偿原告魏鑫其余损失32503.47元的50%计16251.74元及精神损害抚慰金500元，共计16751.74元；
三、被告李道胜赔偿原告魏鑫其余损失32503.47元的50%计16251.74元；
四、被告张福川对上述第三项损失承担连带赔偿责任；
五、驳回原告魏鑫的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，财产保全费420元，由被告贺同学负担1097元，由被告张福川、被告李道胜负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 陈学芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙 霞
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1343号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住所地巴彦淖尔市临河区。
组织机构代码58179013—4。
法定代表人石清，董事长。
委托代理人刘楷，职工。
被告焦建章，男，1954年10月27日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张外林，女，1955年4月13日出生，汉族，无职业，现住址同上。
原告河套农商行与被告焦建章、张外林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人刘楷到庭参加诉讼，被告焦建章、张外林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告焦建章、张外林未偿还于2010年3月15日向其借贷的款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告焦建章、张外林返还借款本金91062.53，并从2010年3月15日至2011年2月28日按月利率10.08‰计付利息，从2011年2月29日至清款之日按月利率15.12‰计付逾期还款利息；2、被告焦建章、张外林以抵押的住房（房权证号：1304**号）以及国有土地使用证号为临河国用（2006）字第007015430号土地使用权承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告负担。
本院基于查明事实，2010年3月15日，被告焦建章、张外林以其所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办北大滩的住房（房权证号：1304**号）及国有土地使用证号为临河国用（2006）字第007015430号土地使用权作抵押担保，向原告河套农商行借款150000元，同时双方签订了借款合同和抵押合同，并进行了抵押登记。借款合同约定借款期限为2010年3月15日至2011年2月28日，借款月利率为10.8‰，按季结息，如逾期归还贷款本息，则从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。抵押合同约定抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用等内容。同日，原告河套农商行向被告焦建章、张外林提供借款150000元，由被告焦建章、张外林向原告河套农商行出具了借款借据。之后，被告焦建章、张外林陆续向原告河套农商行返还了借款本金58937.47元及利息38808.22元，剩余借款本金91062.53及利息至今未偿还属实。二被告的行为已构成违约，属违约方，应承担还本付息的合同义务。被告焦建章、张外林以抵押房产承担抵押担保责任。原告河套农商行诉求的借款利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上，原告河套农商行诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、被告焦建章、张外林于本判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款91062.53元，并从2010年3月15日起至2011年2月28日止按月利率10.8‰支付利息，核减已支付利息38808.22元；从2011年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按月利率15.12‰支付利息。
二、被告焦建章、张外林以抵押的房产承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，原告预交1700元，由二被告负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1343号
原告：孙某。
委托代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。
被告：魏某。
原告孙某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人孙国到庭参加诉讼，被告魏某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因感情不和，原告曾于2013年9月向临淄区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但双方至今未和好，为此起诉，要求与被告离婚。
被告魏某书面辩称，夫妻感情彻底破裂，同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告于2013年9月向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份、民事判决书一份及原告陈述、被告书面答辩状等证据予以证实，以上证据经合议庭合议及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告具有合法夫妻关系，在本院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未改善，原告再次向本院提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，应认定双方夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告魏某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 徐金莹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2670号
原告曲一×，无职业。
被告孙××。
原告曲一×诉被告孙××离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告曲一×到庭参加了诉讼，被告孙××经本院公告送达诉状副本及开庭传票，现公告期间届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方都没有工作，故因经济问题发生争吵。2006年7月被告离家出走，至今未归，孩子现年16岁，被告离家后也不管孩子。现被告下落不明多年，原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉请判令：原、被告离婚。
原告提交如下证据：
1、结婚证原件2册；
2、居委会证明2份；
3、常住人口信息登记1份。
被告未出庭，无答辩意见，未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告1997年自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。双方于××××年××月××日生育一子曲二×，现随原告共同生活。2006年7月被告离家出走，双方开始分居。天津市河东区鲁山道街松阳里居委会于2013年4月28日、出具证明，内容为“我辖区居民曲一×妻子孙××，现住松涛里16号院35号，本人妻子孙××于2006年7月份出走至今未归。”天津市河东区鲁山道街松阳里居委会于2015年6月15日出具证明，内容为曲一×现住松涛里16号院35号，其本人长期在此居住，爱人不在此居住。”
庭审中原告自述双方无夫妻共同财产，离婚后住房问题自行解决。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告虽自主结婚且生育子女，但自2006年7月被告离家后，至今未归，对原告及子女未能尽到家庭义务。现被告已离家近八年，可见夫妻感情彻底破裂。原告诉请符合法律规定，本院依法准予。
关于子女抚养问题，被告离家后，婚生子一直随原告共同生活，庭审中原告亦表示要求婚生子由原告抚养，由于被告下落不明，原告愿意自行承担子女抚育费，对此本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曲一×与被告孙××离婚；
二、原、被告婚生子曲铭涛随原告曲一×共同生活，子女抚育费由原告曲一×自行负担，至曲铭涛独立生活之日止。
案件受理费200元，公告费600元，由原告曲一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 蕊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2670号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告李彦侠。
被告韩文彬。
被告魏洪军。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告李彦侠、韩文彬、魏洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人刘金山到庭参加诉讼，被告李彦侠、韩文彬、魏洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称：被告李彦侠，于2011年9月27日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人韩文彬、魏洪军自愿为该笔借款提供连带责任保证。2013年12月1日，被告李彦侠用信用额度内借款30，000.00元，2014年11月30日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉。请求法院判令被告李彦侠偿还贷款本金30，000.00元及利息；判令被告韩文彬、魏洪军承担偿还贷款本金及利息的连带责任；判令诉讼费用由被告承担。
被告李彦侠、韩文彬、魏洪军未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告李彦侠于2011年9月27日与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同为三年自助可循环农户小额贷款，双方约定借款期限自2011年9月27日起至2014年9月26日止，借款利率为年利率9.184%，超期利率为年利率13.776%，担保人为被告韩文彬、魏洪军。2013年12月1日，被告李彦侠借款30，000.00元，该笔借款期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。贷款到期后，被告李彦侠没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令被告李彦侠偿还贷款本金30，000.00元及利息；判令被告韩文彬、魏洪军承担偿还贷款本金及利息的连带责任；判令诉讼费用由被告承担。
认定证据的展示：
认定以上事实的证据有：农户贷款借款合同一份、小额贷款业务申请表一份、记账凭证一份、农户贷款联保承诺书一份。
本院认为，被告李彦侠与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告李彦侠没有按《农户贷款借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告韩文彬、魏洪军自愿为被告李彦侠贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李彦侠于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元及利息（利息自2013年12月1日起至2014年11月30日止按照年利率9.184%计算，自2014年12月1日起至本判决生效之日时止按照年利率13.776%计算）；
二、被告韩文彬、魏洪军承担偿还贷款本金和利息的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费613.00元（原告已垫付），由被告李彦侠负担，被告韩文彬、魏洪军承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2670号
原告：张某，农民。
委托代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 陈忠海
二〇一五年十月九日
书记员 杜晓宁
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执182号
申请执行人：郭增良。
委托诉讼代理人：郭波，
被执行人：鲍阿宝。
本院在执行申请执行人郭增良与被执行人鲍阿宝民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行申请执行标的款50000元及相应利息，也未向本院交纳案件受理费1480元、申请执行费650元。经查，被执行人鲍阿宝系退休人员，在本院有较多案件正在执行之中。被执行人鲍阿宝可供执行的退休工资收入虽已被本院冻结，但尚不足以清偿全部债务。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产和线索。经申请执行人同意，故本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李信平
审判员 欧海军
审判员 陈燕燕
二〇一六年九月十二日
书记员 陈志刚
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初885号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人徐辉，该支行行长。
委托代理人程雄坚，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省四会市东城区。系该支行客户经理。
委托代理人罗卓均，男，1957年12月4日出生，汉族，住广东省四会市。系该支行客户经理。
被告马志鹏，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省四会市。
被告马铭坚，男，1972年7月27日出生，汉族，住广东省四会市。
被告李金宝，男，1982年1月21日出生，汉族，广东省四会市。
被告黄国满，男，1970年10日3日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称“农行四会市支行”）与被告马志鹏、马铭坚、李金宝、黄国满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托代理人程雄坚，被告马铭坚、李金宝、黄国满均到庭参加诉讼；被告马志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告农行四会市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志鹏向原告偿还本金4.8万元及计息（利息计算至2016年4月20日，为1208.49元；自2016年4月21日开始，以所欠的4.8万元为本金，按年利率10.92%计算利息，至所欠款项付清之日止）；2、被告马铭坚、李金宝、黄国满对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告马志鹏、被告马铭坚、李金宝、黄国满与原告签订《农户贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定马志鹏为借款人，其余被告为连带责任保证人，向原告借款4.8万元作为生产流动资金。合同约定借期12个月。因被告马志鹏到期未能按照约定还本付息，其余保证人也没有向原告承担保证责任，故提起本案诉讼。
被告马志鹏没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。
被告马铭坚辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议，但认为马志鹏收到贷款后，应将贷款用于和兴饲料店购买饲料养殖，当时和兴饲料店与我们有口头约定，饲料店的收入是会优先偿还银行贷款的，所以我方认为原告没有起诉和兴饲料店是不合理的。
被告李金宝辩称：对原告提出的诉讼请求及事实理由均没有异议，也同意被告马铭坚的观点。
被告黄国满辩称：不同意原告提出的诉讼请求和事实理由，因当时借款人是马志鹏；签订借款协议的时候，原告也没有详细解释担保人的责任；现借款人马志鹏没有还款，原告起诉担保人还款是不合理的。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告农行四会市支行与被告马志鹏签订《借款合同》，主要约定：①被告马志鹏因生产经营资金周转需要，向原告借款4.8万元，借款期限为12个月；实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；②还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；如未按约定期限归还本金，则从逾期日开始，在借款执行利率基础上上浮50%作为罚息（即逾期利息标准）；③担保人承担连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年；担保的范围包括本合同项下的本金、利息、罚息（即逾期利息）等。担保人马铭坚、李金宝、黄国满均在签订合同当天，在合同上担保人处签名确认，同意承担担保责任。2016年1月15日（即签订《借款合同》当天），原告依约向被告马志鹏发放了4.8万元，并向被告马志鹏出具《借款凭证》，凭证主要内容：借款金额4.8万元，期限2015年1月15日-2016年1月14日；还款方式为一次性还本按月付息；执行借款期内利率7.28%，逾期利率10.92%。
借款期限到期后，被告马志鹏仅支付过部分利息，没有归还本金。截至2016年4月20日，被告马志鹏尚欠原告本金4.8万元；利息1208.49元。其他担保人也没有向原告承担过担保责任，向原告支付过本息。
本院认为：被告马志鹏因生产经营资金需要，与原告签订《借款合同》，原告依照合同约定向原告发放贷款，双方成立金融借款合同关系。双方自愿实施的《借款合同》内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。被告马志鹏应当依照双方合同的约定归还本息，其在还款期限届满后，没有按照约定归还本息，已构成违约，应当承担向原告归还本金以及支付逾期利息的违约责任。经原告银行计算机结算终端计算，被告马志鹏截至到2016年4月20日，尚欠原告本金4.8万元，利息1208.49元，三担保人对截至到上述日期的本息数额均没有异议；且原告计算机终端数据是根据双方合同约定的借款期内利率、逾期利率标准计算，扣除被告马志鹏支付利息后得出，本院对此予以确认。原告主张2016年4月21日开始，以4.8万元为本金，按照年利率10.92%计算利息，至所欠款项付清之日止的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持；即被告马志鹏应向原告偿还本金4.8万元及相应利息（利息截至2016年4月20日为1208.49元；自2016年4月21日开始，以4.8万元为本金，按照年利率10.92%计算利息，至所欠款项付清之日止）。
被告马铭坚、李金宝、黄国满在《借款合同》上担保人处签名，确认他们同意承担连带担保责任。现原告主张被告马铭坚、李金宝、黄国满对被告马志鹏的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对被告马铭坚、李金宝认为应增加起诉和兴饲料店的抗辩，原告与和兴饲料店并没有合同或者口头约定借款合同事宜；至于马志鹏拿到贷款后，与其余担保人如何约定，是马志鹏与其余担保人内部约定的内容，与本院并无关联，故本院对被告的该抗辩理由，不予采纳。被告黄国满认为原告没有向其详细解释担保人责任，故被告马志鹏没有还款，起诉担保人不合理的抗辩，被告黄国满为成年人，具有完全民事行为能力，其在合同上担保人处签名，就应当知道需要承担相应的担保法律责任；且原告合同有关担保人声明部分，也以黑体字加粗形式作出合理的提示；被告黄国满再以原告没有告知其担保人的责任为由，主张抗辩免除担保责任，理据不足，本院对此不予采纳。
被告马志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条至第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告马志鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行归还借款本金4.8万元及截止到2016年4月20日的利息1208.49元（2016年4月21日之后的利息，以4.8万元为本金，按年利率10.92%计算至所欠款项付清之日止）。
二、被告马铭坚、李金宝、黄国满对第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，由被告马志鹏负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 毛亚萍
人民陪审员 梁始延
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冼文华
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初885号原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人徐辉，该支行行长。委托代理人程雄坚，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省四会市东城区。系该支行客户经理。委托代理人罗卓均，男，1957年12月4日出生，汉族，住广东省四会市。系该支行客户经理。被告马志鹏，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省四会市。被告马铭坚，男，1972年7月27日出生，汉族，住广东省四会市。被告李金宝，男，1982年1月21日出生，汉族，广东省四会市。被告黄国满，男，1970年10日3日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称“农行四会市支行”）与被告马志鹏、马铭坚、李金宝、黄国满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托代理人程雄坚，被告马铭坚、李金宝、黄国满均到庭参加诉讼；被告马志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告农行四会市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志鹏向原告偿还本金4.8万元及计息（利息计算至2016年4月20日，为1208.49元；自2016年4月21日开始，以所欠的4.8万元为本金，按年利率10.92%计算利息，至所欠款项付清之日止）；2、被告马铭坚、李金宝、黄国满对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告马志鹏、被告马铭坚、李金宝、黄国满与原告签订《农户贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定马志鹏为借款人，其余被告为连带责任保证人，向原告借款4.8万元作为生产流动资金。合同约定借期12个月。因被告马志鹏到期未能按照约定还本付息，其余保证人也没有向原告承担保证责任，故提起本案诉讼。被告马志鹏没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。被告马铭坚辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议，但认为马志鹏收到贷款后，应将贷款用于和兴饲料店购买饲料养殖，当时和兴饲料店与我们有口头约定，饲料店的收入是会优先偿还银行贷款的，所以我方认为原告没有起诉和兴饲料店是不合理的。被告李金宝辩称：对原告提出的诉讼请求及事实理由均没有异议，也同意被告马铭坚的观点。被告黄国满辩称：不同意原告提出的诉讼请求和事实理由，因当时借款人是马志鹏；签订借款协议的时候，原告也没有详细解释担保人的责任；现借款人马志鹏没有还款，原告起诉担保人还款是不合理的。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告农行四会市支行与被告马志鹏签订《借款合同》，主要约定：①被告马志鹏因生产经营资金周转需要，向原告借款4.8万元，借款期限为12个月；实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；②还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；如未按约定期限归还本金，则从逾期日开始，在借款执行利率基础上上浮50%作为罚息（即逾期利息标准）；③担保人承担连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年；担保的范围包括本合同项下的本金、利息、罚息（即逾期利息）等。担保人马铭坚、李金宝、黄国满均在签订合同当天，在合同上担保人处签名确认，同意承担担保责任。2016年1月15日（即签订《借款合同》当天），原告依约向被告马志鹏发放了4.8万元，并向被告马志鹏出具《借款凭证》，凭证主要内容：借款金额4.8万元，期限2015年1月15日-2016年1月14日；还款方式为一次性还本按月付息；执行借款期内利率7.28%，逾期利率10.92%。借款期限到期后，被告马志鹏仅支付过部分利息，没有归还本金。截至2016年4月20日，被告马志鹏尚欠原告本金4.8万元；利息1208.49元。其他担保人也没有向原告承担过担保责任，向原告支付过本息。本院认为：被告马志鹏因生产经营资金需要，与原告签订《借款合同》，原告依照合同约定向原告发放贷款，双方成立金融借款合同关系。双方自愿实施的《借款合同》内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。被告马志鹏应当依照双方合同的约定归还本息，其在还款期限届满后，没有按照约定归还本息，已构成违约，应当承担向原告归还本金以及支付逾期利息的违约责任。经原告银行计算机结算终端计算，被告马志鹏截至到2016年4月20日，尚欠原告本金4.8万元，利息1208.49元，三担保人对截至到上述日期的本息数额均没有异议；且原告计算机终端数据是根据双方合同约定的借款期内利率、逾期利率标准计算，扣除被告马志鹏支付利息后得出，本院对此予以确认。原告主张2016年4月21日开始，以4.8万元为本金，按照年利率10.92%计算利息，至所欠款项付清之日止的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持；即被告马志鹏应向原告偿还本金4.8万元及相应利息（利息截至2016年4月20日为1208.49元；自2016年4月21日开始，以4.8万元为本金，按照年利率10.92%计算利息，至所欠款项付清之日止）。被告马铭坚、李金宝、黄国满在《借款合同》上担保人处签名，确认他们同意承担连带担保责任。现原告主张被告马铭坚、李金宝、黄国满对被告马志鹏的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对被告马铭坚、李金宝认为应增加起诉和兴饲料店的抗辩，原告与和兴饲料店并没有合同或者口头约定借款合同事宜；至于马志鹏拿到贷款后，与其余担保人如何约定，是马志鹏与其余担保人内部约定的内容，与本院并无关联，故本院对被告的该抗辩理由，不予采纳。被告黄国满认为原告没有向其详细解释担保人责任，故被告马志鹏没有还款，起诉担保人不合理的抗辩，被告黄国满为成年人，具有完全民事行为能力，其在合同上担保人处签名，就应当知道需要承担相应的担保法律责任；且原告合同有关担保人声明部分，也以黑体字加粗形式作出合理的提示；被告黄国满再以原告没有告知其担保人的责任为由，主张抗辩免除担保责任，理据不足，本院对此不予采纳。被告马志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条至第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告马志鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行归还借款本金4.8万元及截止到2016年4月20日的利息1208.49元（2016年4月21日之后的利息，以4.8万元为本金，按年利率10.92%计算至所欠款项付清之日止）。二、被告马铭坚、李金宝、黄国满对第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元，由被告马志鹏负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李月明审 判 员  毛亚萍人民陪审员  梁始延二〇一七年四月十一日书 记 员  冼文华
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初178号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以暂时不能向法院提供足以证明感情破裂的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
代理审判员 龚永红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 魏 沙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3279号
罪犯韦柳职，于广西壮族自治区柳江县，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）柳市刑一初字第69号刑事判决，以被告人韦柳职犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年10月24日交付执行。2007年11月9日入监狱服刑。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年3月11日起至2029年9月10日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2012年5月30日、2014年9月3日经本院裁定共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2026年5月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦柳职在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年4月止共获奖励分99.80分，评为2014年监狱改造积极分子、2015年监狱表扬，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯韦柳职予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦柳职在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦柳职减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2025年3月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2213号
原告：曹某，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：郑某某，汉族，住贵州省桐梓县。
原告曹某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后。依法由审判员罗友义担任审判长，与人民陪审员犹正荣、杨道财组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年经人介绍认识并建立恋爱关系，于2010年3月8日按农村习俗举办了婚礼并同居生活，于2012年5月17日生育一子曹某甲，于2013年9月16日生育一女曹某乙，原被告于2015年2月13日在桐梓县花秋镇人民政府补办了结婚登记。由于原被告缺乏了解草率结婚，婚后被告对原告漠不关心，夫妻感情基础薄弱，被告未尽一母亲的责任，对子女不闻不问，两个子女一直跟随原告一起生活，被告于2016年1月25日离家出走，被告的行为给原告造成了极大的伤害，原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，为此，原告诉至法院，请求1.判决原被告离婚；2.原被告生育的子女曹某甲、曹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至子女年满十八周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件，拟证明原被告于2015年2月13日在桐梓县花秋镇人民政府办理了结婚登记，系合法夫妻关系；2、户口本复印件，拟证明原被告生育两子女的基本情况；3、报警回执，拟证明被告离家出走，原被告夫妻关系破裂；4、照片5张，拟证明被告与其他男人一起生活，原被告夫妻感情确已破裂。
本院根据原告的陈述及举证情况，对原告提交的结婚证、户口本复印件系相关职能部门依工作职责所办理，经与原件核对一致，本院对原告提交的结婚证复印、户口本复印件真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的证据可以证明原被告依法办理结婚登记并生育两子女的事实。对原告提供的报警回执、相片5张，即便真实，可以说明被告离家出走原告报警的事实及被告与他人合影的照相，不能证明原被告夫妻感情确已破裂。
审理查明，2010年原被告经人介绍认识后一起共同生活，于2012年5月17日生育一子曹某甲，在花秋镇冯大垭村读幼儿园，于2013年9月16日生育一女曹某乙，双方于2014年1月13日在桐梓县花秋镇人民政府办理了结婚登记。原告庭审中陈述原被告结婚时被告置办有九床被子在原告家中。现原告以被告于2016年1月25日离家外出，原被告夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求判决原被告离婚；原被告生育的子女曹某甲、曹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至子女年满十八周岁；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告要求与被告离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告曹某在庭审中未能举证证明与被告郑某某夫妻感情确已破裂的事实，对原告曹某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郑某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗友义
人民陪审员 杨道财
人民陪审员 犹正荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李永发
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第4号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：湖南省石门县。
法定代表人毛春晖，该局局长。
委托代理人刘国志，石门县国土资源局工作人员，特别授权代理。
委托代理人禅满堂，石门县国土资源局工作人员，一般授权代理。
被执行人向绪春，男，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人林小燕（系向绪春之妻），女，土家族，居民，住湖南省石门县。
申请执行人石门县国土资源局于2014年3月3日向本院提出申请，要求强制执行石门县国土资源局于2013年11月12日对向绪春、林小燕作出的石国土资监决字（2013）第064号行政决定。
本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，对石国土资监决字（2013）第064号行政决定的合法性进行了审查，于同年3月7日进行了听证，被执行人向绪春、林小燕提出向绪春、林小燕现与涂华军、林小华居住在一起，要求分开处理，公开补偿费明细内容包括房屋和向绪春、林小燕经营的木材加工厂；要求给向绪春、林小燕重新提供经营木材加工厂的场所及两个小孩也要有安置房。
本院经审查认为，林小燕与林小华系姊妹关系，申请人石门县国土资源局对向绪春、林小燕夫妇和涂华军、林小华夫妇已分别进行了安置补偿，征地拆迁房屋补偿标准已公开。向绪春、林小燕的两个女儿未成年，不属于安置的对象。向绪春、林小燕在石门县楚江镇新厂社区居委会永兴大道旁利用一块空地自行搭建工棚经营木材加工厂，也未向本院提交相关的证据，依相关规定不在补偿范围之内。申请人石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2013）第064号行政决定事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行，该行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2013）第064号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年三月十二日
书记员 覃辉群
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01247号
原告扬州三方电器有限公司，住所在扬州市江都区丁伙工业园区南环路2号。
法定代表人纪进，总经理。
委托代理人张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告任静，成年。
本院在审理原告扬州三方电器有限公司诉被告任静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告扬州三方电器有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州三方电器有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取475元，由原告扬州三方电器有限公司负担。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁 辰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1487号
罪犯金远康，男，1942年12月5日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于1999年7月3日作出（1999）自刑初字第11号刑事判决，以被告人金远康犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年7月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年3月16日、2008年9月1日、2011年6月2日、2012年8月28日经本院四次裁定共减刑五年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金远康确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金远康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分60.95分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯金远康确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金远康减去有期徒刑一年。
（刑期自2001年7月20日起至2014年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年七月二日
书记员 杨文璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3186号
上诉人（原审原告）杜永萍。
被上诉人（原审被告）俞宋涛。
上诉人杜永萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第11933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年1月5日，上诉人杜永萍书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杜永萍撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，800元，减半收取人民币900元，经上诉人杜永萍申请，本院准予免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。