wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第155号
原告李某某，女，1981年3月8日生，汉族。
委托代理人赵润木，1963年5月15日生，汉族。
被告张某某，男，1973年2月19日生，汉族。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人赵润木、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年经人介绍我与被告认识，于2012年4月27日办理结婚登记。婚前我与前夫育有一女，取名李某甲，一直随我生活。婚后我与被告共同生活只有十几天，被告到浙江打工，对我母女生活不管不问，也说过要与我离婚，只是工作忙，没有时间办理离婚手续。我与被告的婚姻名存实亡。我与被告操办婚礼期间，被告向我借款3400元，婚后置办家具向我三姨借款2000元。家里装暖气接口费6500元。房子是被告婚前所买。被告每月工资不少于5000元。我的工资收入不能维持生活，现向法院起诉与被告离婚，女儿由我自行抚养，要求被告支付我经济帮助，并提供住房一年。
被告辩称：我与原告婚前缺乏了解，彼此相处时间短，感情基础薄弱，婚后共同生活只有十几天，长期分居，双方感情确已破裂，无和好可能。我同意与原告解除夫妻关系，女儿李某甲由原告自行抚养。婚前婚后我未向原告借过钱，原告所述与事实不符。2012年3月，原告向我索要彩礼16000元，原告考驾驶证时向我要了1000元，原告弟弟结婚又向我要了1500元。2013年春节回家，因生活琐事我与原告争吵，后原告与我父母发生矛盾，她把门锁换掉，不让父母进门，并私自将其嫁妆拉走。我无固定收入，生活艰苦，加上父母年迈需要照顾，原告应当给予我经济帮助，请法院依法裁判。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及结婚证复印件各一份；2、离婚育龄妇女计划生育情况专用证明一份。
被告向本院提交的证据材料有：1、我给原告汇款票据8张，共计7700元；2、媒人王某某证明一份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下事实：2011年原、被告经人介绍认识，2012年4月27日办理结婚登记。婚前原告与其前夫育有一女，取名李某甲，现随原告生活。原、被告婚后共同生活十余天，被告至浙江打工。期间双方因家庭琐事发生矛盾，且夫妻长期分居生活，夫妻感情淡漠。诉讼中，被告亦表示同意离婚。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，若夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未能建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。庭审中，被告认为双方感情已经破裂，同意与原告离婚。原告要求与被告离婚，其女儿李某甲由原告自行抚养，本院予以支持。婚后被告长期在外地工作，原告独自抚养女儿，负担了较多家庭义务，按照适当照顾女方和子女权益的原则，应由被告支付原告适当的经济帮助。对原告要求被告提供住房一年的诉求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某某离婚；
二、原告婚前所生女孩李某甲由原告李某某自行抚养；
三、被告张某某支付原告李某某经济帮助金4000元。
上述第（三）项于本判决生效之日起十日内执行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 蕾
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第841号
原告何春兰，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人林雨忠，男，居民，住浦城县。
被告周俊霞，女，1976年10月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告何春兰与被告周俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林雨忠到庭参加诉讼，被告周俊霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春兰诉称：2014年1月29日被告向原告借款20000元，并约定于2014年3月1日还款，同日被告出具一张借条给原告。到期后，原告多次向被告催讨无果，故请求判令被告偿还原告借款20000元并从2014年3月2日起按银行同类贷款利率支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告周俊霞未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，并于同日出具一张借条给原告，借条中载明向原告何春兰借款人民币20000元，借款期限至2014年3月1日止，借条中未约定利息。原告多次要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供被告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告周俊霞向原告何春兰借款，有被告周俊霞出具的借条为证，双方之间的债权债务关系证据充分，原告何春兰要求被告偿还借款20000元并从2014年3月2日起按银行同类贷款利率支付利息至借款还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周俊霞在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊霞应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告何春兰借款20000元并从2014年3月2日起按银行同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴晓维
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第841号
原告庞玉秀，男，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北。
委托代理人陈书翰，浦北县张黄镇法律服务所法律工作者。
被告浦北东方房地产开发有限公司，住所地浦北县。
法定代表人林志业，该公司董事长。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
原告庞玉秀与被告浦北东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员李玉霞适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。书记员刘昭琪担任法庭记录。原告庞玉秀的委托代理人陈书翰、被告浦北东方房地产开发有限公司的委托代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉秀诉称，2010年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告以每平方米2071.28元的价格购买被告建设的位于浦北县城东滨路东方丽园第2幢1单元401号房作住宅使用，建筑面积为90.46平方米，总价为187413元。原告签订合同之日即付了首付款57413元，余款130000元由原告通过银行按揭支付，原告已按合同约定交付了房款。被告应当在2011年1月31日前将验收合格的房屋交给原告使用，逾期交房30天以上的，违约金每天为总房价的万分之五。但被告在2011年8月31日才交房给原告，迟延交房共210天。因此，被告应支付违约金19678元给原告。原告多次与被告交涉，但被告拒付违约金，现请求人民法院判令被告支付违约金19678元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、商品房买卖合同，证明原告向被告购买东方丽园商品房的事实、价格以及双方约定交房的时间；
3、收款收据、银行借款凭证、借款合同，证明原告已经支付足额的购房款；
4、房屋交接书，证明被告正式移交房屋给原告的时间。
被告浦北东方房地产开发有限公司辩称，原、被告双方买卖商品房及被告违约是事实，但约定的违约金过高，原告请求被告支付违约金已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
被告对原告提供的书面证据均没有异议，本院对被告没有异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以每平方米2071.78元的价格购买被告建设的位于浦北县城东滨路东方丽园第2幢1单元401号房，建筑面积为90.46平方米，总价为187413元。原告签订合同之日支付首付款57413元，余款130000元由原告通过银行按揭支付。被告应当在2011年1月31日前将验收合格的房屋交给原告使用，逾期30天以上交房的，违约金每天为总房价的万分之五。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2011年8月31日交房给原告使用，迟延交房210天。
本院认为，原、被告于2010年8月29日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律法规，是合法有效的合同，双方应遵守合同有关约定履行自己的义务。被告没有按约定的时间即在2011年1月31日前将房屋交付给原告使用，构成违约。原告在2011年2月1日后知道被告迟缓交房，在2011年3月1日后知道被告应当支付违约金，但原告在2014年6月10日才请求被告支付违约金，原告请求被告支付违约金的行为适用普通诉讼时效，普通诉讼时效是两年，且原告的诉讼时效没有中止或者中断过，因此，原告请求被告支付违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告庞玉秀的诉讼请求。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告庞玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费292元，款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘昭琪
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民三初字第00044号
原告王桂珍，女，生于1964年1月21日，汉族，下岗职工。
委托代理人陈超，保康县城关镇法律服务所法律工作者。
被告龚银兵，男，生于1974年9月1日，汉族，驾驶员。
委托代理人王素英，女，生于1948年11月6日，汉族，农民。（系龚银兵母亲）
本院在审理王桂珍诉龚银兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告王桂珍于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂珍负担。
审判员 全建漳
二〇一四年五月二十二日
书记员 方 莉
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初165号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人乔某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月9日经湖北省葛店经济技术开发区公安局决定取保候审。2016年11月16日经本院决定取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］146号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日21时40分许，被告人乔某饮酒后驾驶鄂A×××××小轿车，行经葛店经济技术开发区高速公路出口处时被执勤交警查获。
经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，案发时被告人乔某血液酒精含量达到177mg／100ml。
本案在审理过程中，本院依法委托鄂州市华容区司法局社区矫正办公室对被告人乔某进行了审前社会调查，该局建议对被告人乔某适用非监禁刑。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，并有证据1.受案登记表、查获经过说明、查获现场视频截图、机动车驾驶证、人口信息表等书证；2.鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；3.被告人乔某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某�反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，根据对被告人乔某的审前社会调查，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐某某
审 判 员 熊 某
人民陪审员 高 某
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 某
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1552号
申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江（玖隆物流园）。
法定代表人陈建兴，该××董事长。
委托代理人陈静瑶，江苏××律师事务所律师。
被执行人天津亚力工业气体有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人张连英。
被执行人天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人徐健。
被执行人张连英。
被执行人王博厚。
申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司与被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）张商初字第00919号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、确认江苏金茂融资租赁有限公司与天津亚力工业气体有限公司于2014年3月13日签订的编号为JMZL（14）ZL003的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》自2015年11月27日起解除。2、天津亚力工业气体有限公司于本判决生效后10日内向江苏金茂融资租赁有限公司返还51.6立方米／0.7MpaLNG运输车，数量为20辆。3、天津亚力工业气体有限公司于本判决生效后10日内向江苏金茂融资租赁有限公司给付到期未付租金2717945.05元及自2015年7月30日起至实际清偿之日止按同期贷款利率四倍计算的违约金。4、天津亚力工业气体有限公司于本判决生效后10日内向江苏金茂融资租赁有限公司给付自2015年7月30日起至实际返还租赁物之日止按照13110.25元／天计算的占用费。5、天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚对天津亚力工业气体有限公司的上述第三、四项债务承担连带清偿责任。天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚承担担保责任后，有权向天津亚力气体运输有限公司追偿。6、驳回江苏金茂融资租赁有限公司的其他诉讼请求。7、案件受理费元98840元，由天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张连英所有的位于天津市河西区解放南路富裕广场7－1－201室房产，轮候查封了被执行人张连英所有的位于天津市河东区广宁路街津塘路101号2号楼3门301室房产。轮候查封了被执行人王博厚所有的位于天津市河东区大直沽五号路碧波园10号楼1门201房产。另查明，被执行人天津亚力工业气体有限公司在执行中履行了20000元，已发放给申请执行人。经向银行查询，未发现被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行到位20000元，尚未执行到位2796785.05元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司，要求其向本院提供被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚其他可供执行财产后，申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年五月十九日
书记员 徐兴荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2475号
原告许某。
委托代理人（一般授权代理）马永鸣。
被告王某。
本院在审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年7月15日向本院申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告许某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 金胜明
二〇一三年七月十五日
书记员 姚 瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8203号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人吴淑琴，系该公司员工。
被告刘月琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告刘月琴供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年采暖费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓桐
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00040号
原告：李琦，男。
委托代理人：杨丽
被告：章雷，男。
被告：陈兴燕，女。
原告李琦与被告章雷、陈兴燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告章雷、陈兴燕经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
李琦诉称：2013年9月29日，章雷因生活需要向其借款50000元，并出具欠条交其收执，书面约定借款期限为自2013年9月29日至2013年10月28日。其于欠条出具当日将50000元现金交付章雷。届期，经多次催要章雷均未还款。另，陈兴燕与章雷系夫妻，陈兴燕对于夫妻关系存续期间的共同债务应承担清偿义务。故为维护其合法权益，诉请依法判令两被告共同偿还借款本金50000元，并按照月息2分支付自2013年10月29日起至归还之日止的逾期利息；承担本案的诉讼费用。
为支持主张，李琦向本院递交如下证据：1、身份证一份，证明其身份事项。2、章雷的身份证复印件、结婚证复印件一份，证明二被告的主体资格。3、欠条一份，证明借贷关系真实存在。4、婚姻登记记录证明，证明上述债务产生于夫妻关系存续期间。
章雷、陈兴燕未做答辩亦未递交证据。
经庭审调�、举证、并经本院查证，李琦递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据上述证据，结合李琦的当庭陈述确认本案基本事实是：2013年9月29日，章雷以生活需要为由，向李琦借款50000元，并出具欠条交李琦收执，约定借款期限为自2013年9月29日至2013年10月28日。届期，经多次催要章雷一直未归还借款。另，章雷、陈兴燕系夫妻关系，两人于2004年1月9日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：李琦与章雷之间的债务关系真实、合法，章雷负有及时清偿的义务，因其未如约归还欠款，应承担纠纷之责。章雷与陈兴燕系夫妻关系，涉案债务产生于二人夫妻关系存续期间，章雷、陈兴燕未对涉案债务性质进行抗辩，本院依法认定涉案债务属于夫妻共同债务，故对李琦要求章雷、陈兴燕共同清偿债务的主张，本院依法予以支持。李琦主张章雷、陈兴燕按照月息2分支付自2013年10月29日起至借款还清之日的逾期利息，双方并未约定借款利息及逾期利息，因此李琦主张按照月息2分计算逾期利息于法无据，但可以按照同类银行贷款利率计算自2013年10月29日起至借款还清之日的逾期利息。故据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章雷、陈兴燕于本判决生效后十日内偿还李琦借款本金50000元，并按照银行同类贷款利率支付自2013年10月29日起至借款还清之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费304元，保全费570元，合计1924元，由章雷、陈兴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
代理审判员 曹义龙
人民陪审员 臧祖泉
二〇一四年五月四日
书 记 员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2014）当民一初字第00040号原告：李琦。委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。被告：章雷。被告：陈兴燕。原告李琦与被告章雷、陈兴燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告章雷、陈兴燕经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李琦诉称：2013年9月29日，章雷因生活需要向其借款50000元，并出具欠条交其收执，书面约定借款期限为自2013年9月29日至2013年10月28日。其于欠条出具当日将50000元现金交付章雷。届期，经多次催要章雷均未还款。另，陈兴燕与章雷系夫妻，陈兴燕对于夫妻关系存续期间的共同债务应承担清偿义务。故为维护其合法权益，诉请依法判令两被告共同偿还借款本金50000元，并按照月息2分支付自2013年10月29日起至归还之日止的逾期利息；承担本案的诉讼费用。为支持主张，李琦向本院递交如下证据：1、身份证一份，证明其身份事项。2、章雷的身份证复印件、结婚证复印件一份，证明二被告的主体资格。3、欠条一份，证明借贷关系真实存在。4、婚姻登记记录证明，证明上述债务产生于夫妻关系存续期间。章雷、陈兴燕未做答辩亦未递交证据。经庭审调查、举证、并经本院查证，李琦递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据上述证据，结合李琦的当庭陈述确认本案基本事实是：2013年9月29日，章雷以生活需要为由，向李琦借款50000元，并出具欠条交李琦收执，约定借款期限为自2013年9月29日至2013年10月28日。届期，经多次催要章雷一直未归还借款。另，章雷、陈兴燕系夫妻关系，两人于2004年1月9日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：李琦与章雷之间的债务关系真实、合法，章雷负有及时清偿的义务，因其未如约归还欠款，应承担纠纷之责。章雷与陈兴燕系夫妻关系，涉案债务产生于二人夫妻关系存续期间，章雷、陈兴燕未对涉案债务性质进行抗辩，本院依法认定涉案债务属于夫妻共同债务，故对李琦要求章雷、陈兴燕共同清偿债务的主张，本院依法予以支持。李琦主张章雷、陈兴燕按照月息2分支付自2013年10月29日起至借款还清之日的逾期利息，双方并未约定借款利息及逾期利息，因此李琦主张按照月息2分计算逾期利息于法无据，但可以按照同类银行贷款利率计算自2013年10月29日起至借款还清之日的逾期利息。故据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：章雷、陈兴燕于本判决生效后十日内偿还李琦借款本金50000元，并按照银行同类贷款利率支付自2013年10月29日起至借款还清之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费304元，保全费570元，合计1924元，由章雷、陈兴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 康代理审判员  曹义龙人民陪审员  臧祖泉二〇一四年五月四日书 记 员  周莹莹
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2320号
原告:四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洪英，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗雅丽，女，公司工作人员。
被告：吴剑，男，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告吴剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年12月15日，四川圣爱融创资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川圣爱融创资产管理有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川圣爱融创资产管理有限公司承担。
审判员 ：马磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 温菊梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12362号
原告卢润莲，女，1957年7月27日生，汉族。
委托代理人卢桂全，重庆将心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳峰，男，1969年3月21日生，汉族。
被告杨静，女，1975年1月11日生，汉族。
原告卢润莲诉被告阳峰、杨静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢润莲委托代理人卢桂全，被告阳峰到庭参加了诉讼，被告杨静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢润莲诉称，原、被告于2012年1月6日签订房屋租赁合同约定，原告将其拥有的位于重庆市九龙坡区西彭镇大石堡村X村X幢X楼X号邻街住宅一套出租给被告使用，租期7年，前两年每年租金8400元，后五年年租金壹万元。被告必须在上一周年期满30天前支付下一周年的租金给原告，逾期未付的，应按未付金额的日千分之三支付滞纳金。被告若违反合同约定的任何一项条款均属违约，应支付原告违约金3000元，且原告有权单方解除本合同。根据合同约定，被告应在2012年12月7日前向原告支付2013年度的租金8400元，现被告仅支付租金1000元，尚欠7400元未付，已构成违约。经原告多次电话催收，被告至今仍未支付，原告又于2013年7月11日通过邮政快递向被告邮寄了催收租金和解除房屋租赁合同的函告，被告拒收签收。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同并立即返还租赁房屋给原告；二、被告阳峰、杨静互负连带责任立即支付原告租金7400元，并向原告支付违约金3000元、滞纳金6127.2元，合计16527.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳峰辩称，被告阳峰不同意解除双方签订的房屋租赁合同及返还租赁房屋，因该门面是被告家庭的生活来源，所欠租金被告承诺半年内支付，对于违约金及滞纳金因双方约定过高，请求法庭依法予以调整。
被告杨静未作答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告卢润莲与被告阳峰、杨静签订《房屋租赁合同》约定，甲方（原告）将其所有的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇大石堡X村X幢X楼X号房屋出租给乙方（被告）使用，产权证号为XXX字第XXX号，房屋租赁期为七年，自2012年1月6日至2019年1月6日止；该房屋租金：前两年为每年8400元，后五年为每年10000元，首年租金8400元于签订合同时支付，下一周年的租金应在上一周年期满30日前支付；乙方逾期缴纳租金的，应按未付金额的日千分之三支付滞纳金；乙方违反本合同约定的任何条款均属违约，应支付违约金3000元给甲方，并赔偿相应损失，且甲方有权单方解除合同。当日，双方签订了《租赁房屋移交清单》，原告卢润莲向被告阳峰、杨静交付了租赁房屋，被告阳峰、杨静向原告卢润莲支付2012年1月6日至2013年1月5日期间的租金8400元。自2013年1月6日起，被告阳峰、杨静仅向原告卢润莲支付租金1000元，原告卢润莲遂于2013年7月11日向被告阳峰户籍所在地西彭镇X街X号X单元X号及被告阳峰、杨静现居住地西彭镇X小区X幢X单元X号以特快专递形式邮寄《催收租金和解除房屋租赁合同函告》，通知被告阳峰、杨静于2013年7月30日前付清所欠7400元租金及约定的违约金、滞纳金，逾期未支付的，原告卢润莲将从2013年8月1日解除《房屋租赁合同》，被告阳峰、杨静须于2013年8月5日前返还房屋。庭审中，被告阳峰否认收到解除房屋租赁合同函告，原告卢润莲认为系被告阳峰、杨静拒收导致邮件被退回。现诉争房屋一直由被告阳峰、杨静占有。
另查明，本案诉争房屋产权证号为XXX字第X**号，载明地址为九龙坡区西彭镇大石堡X村X栋X号，所有权人系原告卢润莲。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约履行。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。本案中被告阳峰、杨静应于2012年12月7日前支付原告卢润莲2013年1月6日至2014年1月5日期间的租金8400元，现被告阳峰、杨静尚欠7400元未付，其迟延支付以及未支付行为，构成违约，应承担合同约定的违约责任，故原告卢润莲享有合同解除权，其要求解除双方签订的房屋租赁合同，本院予以支持。合同约定如被告违约需赔偿原告3000元违约金，庭审中，被告阳峰明确表示该违约金过高，请求予以减少，在本案中原告卢润莲除了租金7400元的利息损失外，没有提供其他损失的证据，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失”。之规定，本院认为，双方约定的违约金高于造成的损失，参照同期银行贷款四倍利率，酌定被告阳峰、杨静赔偿原告卢润莲违约金1800元，故对被告阳峰要求减少违约金的辩解意见予以支持。因双方合同中对违约方既约定了违约金又约定了滞纳金，而滞纳金属于违约金的类型之一，属于损害补偿性质的违约责任方式，被告阳峰、杨静承担违约金1800元后，不应承担滞纳金，故原告卢润莲要求被告阳峰、杨静支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢润莲与被告阳峰、杨静签订的房屋租赁合同，被告阳峰、杨静于本判决生效之日起十日内将九龙坡区西彭镇大石堡X村X栋X号房屋移交给原告卢润莲；
二、被告阳峰、杨静于本判决生效之日起十日内连带支付原告卢润莲租金7400元、违约金1800元，以上合计9200元；
三、驳回原告卢润莲其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，其中原告卢润莲承担100元，被告阳峰、杨静承担113元（此款原告卢润莲已预交，被告阳峰、杨静于履行本判决确定的给付义务时一并支付原告卢润莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 惠如琴
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第267号
上诉人（原审被告）刘某，女，1985年1月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人李某，女，1958年10月19日出生，住汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）郑某，男，1983年7月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。
上诉人刘某不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第500-01号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘某上诉称，一审法院没有依职权查明上诉人开始参加汕头大学的继续教育，学习时间将在1年以上，汕头大学所在地汕头市金平区可视为申请人的经常居住地等事实，仓促裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请，不利于家庭和谐、社会稳定。一审法院没有重视上诉人提出的意见，即争议双方不存在“夫妻感情确已彻底破裂、无和好可能”的事实；对上诉人请求其劝说男方撤诉没有理会，仓促裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请。请求撤销原裁定，依法将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
本院认为，本案是因离婚纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地在汕头市金平区，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人住所地在汕头市潮阳区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑楚明
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十二月一日
书记员 辛远帆
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第936-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
被执行人易群英（又名易伏军），农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人易群英金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人易群英有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人易群英金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第195号
申请执行人玉华祥。
被执行人樊玉婷。
被执行人蓝秋风。
被执行人罗民新。
被执行人樊可民。
本院在执行申请执行人玉华祥与被执行人樊玉婷、蓝秋风、罗民新、樊可民民间借贷纠纷一案中，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，先后到金融等相关部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 覃启学
二〇一五年八月二十日
书记员 周义杰
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第195号
申请执行人：李江，男，1985年9月1日生，汉族，上高县人，地址：上高县。
被执行人：李文峰，男，1976年11月4日生，汉族，丰城市人，住址：丰城市。
被执行人：晏金明，男，1975年9月16日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
被执行人：晏小林，男，1982年6月27日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
被执行人：江西省高安汽运集团连盛汽运有限公司。机构代码：56865488-3。地址：高安市大城镇高安大道中路17号。
本院在执行李江申请执行晏金明、晏小林等机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明：被执行人晏金明、晏小林等无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第88号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年五月三日
书记员 龚 定
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第195号
申请执行人路万龙。
被执行人防城港市阿拉伯塔食品有限公司，住所地：上思县团结东路。
法定代表人黄小玲，董事长。
申请执行人路万龙依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第402号民事调解书，于年6月11日向本院申请执行，申请执行标的金额45000元、案件受理费607元、申请执行费584元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人防城港市阿拉伯塔食品有限公司的整体资产进行了评估、拍卖，经过三次拍卖均无人竞买而流拍，变卖又无人应价，债权人也不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第402号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第402号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 叶小鹏
审判员 何深琛
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 航
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1388号
申请人中国平安财产保险股份有限公司。
被执行人孙福云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1494号民事调解书，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人孙福云的银行存款110000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 史展辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第631号
原告郑某某。
被告叶某某。
原告郑某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
9月6日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告
叶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2008年2月22日、3月1日，被告叶某某
分别向原告借款20000元、10000元，均约定借款期限一年，月
息2.5分。被告借款后，支付了三个月的利息，借款本金及之
后的利息均未支付。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：
一、被告叶某某归还借款人民币30000元及利息（利息按2分计
算，20000元的利息从2008年5月3日起计付至款还清日止，100
00元的利息从2008年6月1日起计付至款还清日止）；二、由被
告承担本案诉讼费。
被告叶某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告郑某某为主张其诉讼请求，向本院提供借条原件二
份，待证2008年2月22日、3月1日，被告叶某某分别向原告借
款20000元、10000元，并约定借期一年、月息2.5分的事实。
原告提供的证据系原件，除利息约定过高外，其他内容经本院审查符合证据的三性原则，本院予以确认，对本案具有
证明力。
经审理查明，被告叶某某分别于2008年2月22日、3月1日
向原告郑某某借款20000元、10000元，均约定借期一年，月息
2.5分。被告借款后，支付了5个月的利息。借款到期后，被告
未归还借款本金及支付剩余的利息。故原告诉来本院，提出前
述诉讼请求。庭审中，原告将两笔借款利息的诉讼请求变更为
：要求被告按月利率20‰支付自2008年8月1日起至款还清日止
的利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告叶某某
于2008年2月22日、3月1日向原告郑某某出具的借条，当事人
意思表示真实，内容合法、有效。原告向被告出借借条所载明
的款额后，被告未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的
民事责任。原告将两笔借款的利息变更为从2008年8月1日起计
算，未损害被告的利益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。被告叶某某未到庭参加诉讼
，也未提供证据，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案的判决
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起十日内，归还原告郑某
某借款本金30000元，并按月利率20‰，支付自2008年8月1日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 程瑞祥
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈凌勇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第830-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李华、张红美、王延聪、王依童、胡宏吉债权纠纷一案中，查明被执行人王延聪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王延聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督75号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：罗令桂，男，1953年12月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月28日向本院申请支付令，要求被申请人罗令桂偿还借款本金350000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗令桂应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费2183.33元，由被申请人罗令桂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年四月七日
书记员 黄崇辉
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第653号
原告郭某某，男，1978年8月4日出生，汉族，河北省饶阳县。
被告孟某某，女，1981年11月12日出生，汉族，河北省深州市。
本院在审理原告郭某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，依法由审判员牟庆峰进行审理。原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审判员 牟庆峰
二〇一三年八月二十日
书记员 杨 柳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更956号
罪犯胡根伟，男，1980年3月25日出生，汉族，浙江省丽水市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2008年3月24日作出（2008）莲刑初字第99号刑事判决，以被告人胡根伟犯抢劫罪、盗窃罪、过失致人死亡罪，判处有期徒刑15年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月。刑期执行至2021年4月1日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯胡根伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡根伟在2014年、2015年的改造中，共获得监狱记功1次，表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡根伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡根伟减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第36号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人袁某。2014年11月5日，该因涉嫌受贿罪被潍坊市寒亭区人民检察院依法取保候审。
辩护人罗东，山东海瑞达律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）335号起诉书指控被告人袁某犯受贿罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人罗东到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2011年至2014年，被告人袁某在担任潍坊滨海经济开发区交通运输局监察大队副大队长兼二中队中队长期间，被告人袁某利用其负责对所辖区域运输车辆超载、超限查处的职务便利，收受他人所送现金、购物卡和物品等共计10700元，具体犯罪事实如下：
1、2013年春节前的一天，被告人袁某收受在滨海区从事煤和盐运输的宋某所送金额为2000元的全福元购物卡。2014年5月，被告人袁某安排他人将卡退还；
2、2011年的一天，被告人袁某收受邢某所送现金1000元。2014年3月，袁某安排他人将现金1000元上缴国库；
3、2011年，被告人袁某收受王某乙、崔某所送现金2000元；
4、2013年5、6月份的一天，被告人袁某收受崔某所送价值3200元的ipadmini2（16G）平板电脑1台。2014年4、5月份，袁某通过崔某嫂子徐某退还给崔某现金2000元；
5、2011年中秋节前的一天，被告人袁某收受滨海区高某混凝土有限公司高某所送金额为1000元的全福元购物卡；
6、2013年春节前的一天，被告人袁某收受滨海区银丰车队李某所送金额为500元的全福元购物卡；
7、2013年春季前的一天，被告人袁某收受王某甲所送金额1000元的水产品购物卡。
公诉机关认为，被告人袁某利用担任潍坊滨海经济开发区交通运输局监察大队副大队长兼二中队中队长的职务便利，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。依法提请判处。
被告人袁某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪，但其辩解称，在2014年9月27日，被告人袁某到西安看望其战友时，其妻子打电话说检察机关找被告人袁某，其于当日乘飞机返回潍坊，并于次日在其妻子和朋友的陪同下主动到检察机关，如实供述自己收受他人购物卡及现金的犯罪行为。
辩护人的辩护意见为：被告人袁某到西安看望其战友期间，得知检察机关传唤其接受调查后，即刻于当日返回潍坊，并于次日上午，在其妻子和朋友的陪同下主动到检察机关，系自动归案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人袁某积极配合检察机关的调查，并积极退赃，在已返还部分请托人和上缴国库的前提下，主动向检察机关退缴赃款10700元，认罪态度较好。起诉书指控的被告人袁某收受崔某所送ipadmini2（16G）平板电脑，系实物，检察机关认定金额为3200元缺乏证据予以证实。综上，被告人袁某犯罪情节轻微，认罪态度较好，应从轻或减轻处罚，建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2011年至2014年，被告人袁某在担任潍坊滨海经济技术开发区交通运输局监察大队副大队长兼二中队队长期间，利用其负责对所辖区域运输车辆超载、超限查处的职务便利，收受他人所送现金、购物卡和物品等共计9500元，具体犯罪事实如下：
1、2011年，被告人袁某收受邢某所送现金1000元，2014年3月，被告人袁某听闻其同事被检察机关查处后，为掩饰其罪行安排张某将其所收售现金1000元上缴国库。
2、2011年，被告人袁某收受王某乙、崔某所送现金2000元。
3、2011年中秋节前的一天，被告人袁某收受高某所送面值为1000元的全福元购物卡。
4、2013年5、6月份的一天，被告人袁某收受崔某所送ipadmini2（16G）平板电脑1台，2014年4、5月份，被告人袁某听闻其同事被检察机关查处后，为掩饰其罪行通过崔某嫂子徐某退还给崔某现金2000元。
5、2013年春节前的一天，被告人袁某收受宋某所送面值为2000元的全福元购物卡。2014年5月，被告人袁某听闻其同事被检察机关查处后，为掩饰其罪行安排他人将卡退还行贿人。
6、2013年春节前的一天，被告人袁某收受李某所送面值为500元的全福元购物卡。
7、2013年春节前的一天，被告人袁某收受王某甲所送价值1000元的水产品购物卡。
另查明，被告人袁某涉嫌受贿罪一案系群众匿名举报，寒亭区人民检察院于2014年10月22日立案侦查。2014年11月5日，经电话通知被告人袁某到案接受讯问，被告人袁某在其妻子和朋友的陪同下到检察机关，如实供述了自己的罪行。后被告人袁某向潍坊市寒亭区人民检察院退还10700元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某的供述与辩解，证人邢某、李某、王某甲、王某乙、崔某、高某、宋某、徐某、张某的证言，被告人履历证明，办案说明，扣押决定书、扣押清单，现金缴款单，退款证明等证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人袁某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的被告人于2013年春节前收受宋某面值为2000元的全福元购物卡，且于2014年5月份检察机关立案侦查前退还行贿人的犯罪事实，系被告人因获悉其同事被检察机关查处后，为掩饰犯罪而退还，不影响对其行为性质的认定，检察机关的该项指控成立，本院予以认定。公诉机关指控的被告人于2013年5、6月份收受崔某所送价值3200元的ipadmini2（16G）平板电脑1台，对该物品的价值认定，仅有崔某的陈述，且崔某也对购买价格不能准确记忆，购买时也没有开具发票，公诉机关也未有其他有效证据证明该物品的价值，对公诉机关认定的该物品的价格，本院不予支持。因被告人认可该物品价值2000元，根据有利于被告人的原则，本院认定涉案ipadmini2（16G）平板电脑的价值为2000元。对公诉机关指控的被告人袁某其他的受贿金额，本院予以认定。被告人袁某涉嫌受贿罪一案系群众匿名举报，检察机关立案侦查后，被告人袁某被传唤到案，如实供述了检察机关已掌握的其受贿的犯罪事实，其供述的犯罪事实与检察机关已掌握的犯罪事实属同种罪行，不属于自动投案，被告人袁某不构成自首，被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人退赃、认罪态度较好的辩护意见，与庭审查清的事实一致，本院予以采纳。被告人袁某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某受贿金额较少，犯罪情节轻微，且认罪态度较好，有悔罪表现，并退缴全部涉案赃款，依法可免于刑事处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人袁某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈玉晓
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第82号
原告张强。
委托代理人孙琦，孟村县城关法律服务所法律工作者。
被告张仁发。
被告张秀芬。
原告张强与被告张仁发、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人孙琦、被告张秀芬到庭参加诉讼，被告张仁发经合法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，二被告以资金周转为由向原告借款121000元，承诺2014年3月1日还清，并为原告写欠据一张，现原告资不抵债，原告多次催要，被告不予偿还，故提起诉讼，要求判决被告偿还原告借款，诉讼费由被告承担。
被告张仁发未答辩。
被告张秀芬辨称，欠条是其所写，但想不起在什么情况下写的，现在没有偿还能力。
经审理查明，被告张仁发、张秀芬系夫妻关系，因做生意资金周转向原告张强借款，并为原告写欠条一张，内容为：“欠条，借张强现金121000元整，于2014年3月1日还清，开此证明，借款人张仁发、张秀芬”。
上述事实由原告提交的欠条一张及原被告当庭陈述为证。
本院认为，原告提交被告书写的借条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，被告应负偿还原告借款的义务。被告张仁发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁发、张秀芬于判决生效后十日内偿还原告张强借款121000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，保全费520元，共计1880元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一四年三月二十日
书记员 毕翠云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3160号
原告：傅金淼，男，1946年10月3日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
委托诉讼代理人：蒲峰，山西锋镝律师事务所律师。
被告：何还文，男，1970年12月3日出生，汉族，出租车司机，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。
负责人：贾志刚，经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告傅金淼与被告何还文、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅金淼的委托诉讼代理人蒲峰，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托诉讼代理人赵鋆到庭参加了诉讼。被告何还文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金淼向本院提出诉讼请求：1、被告何还文赔偿原告二次手术医疗费9379.96元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费580元，共计10759.96元：2、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在保险范围内先行赔偿上述费用：3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年9月23日8:40，被告何还文驾驶×××号车沿青年路由北向南行驶至并州西街北侧路段时，将由东向西步行的傅金淼撞伤，造成傅金淼右三踝骨折，右踝关节脱位。2012年9月26日，山西医科大学第二医院对原告进行右三踝骨折切开复位内固定术。该次手术的医疗费、护理费、误工费等已经由太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1019号民事调解书调解结案。2016年4月6日，原告在山西医科大学第二医院住院，进行二次手术，取出内固定，4月10日出院。现就二次手术有关费用起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车在我公司投保交强险和限额为15万元的商业三者险，交强险的1万元医疗费用限额已经用完。根据合同约定同意在保险限额内承担责任，医疗费应当扣除15%的非医保费用，营养费没有医嘱不同意支付，护理费按照居民服务业标准计算4天，保险公司不承担诉讼费。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年9月23日8:40，被告何还文驾驶×××号车沿青年路由北向南行驶至并州西街北侧路段时，与傅金淼由东向西步行发生碰撞，造成傅金淼受伤的交通事故。交警认定何还文负事故全部责任，傅金淼无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司是×××号车的交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险的限额为15万元。原告受伤后，就有关费用曾经向法院起诉一次，太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1019号民事调解书已经对有关费用做过处理。此次原告起诉的费用是取出内固定发生的相关费用，均在保险限额范围内。
本院认为，关于原告主张的费用，医疗费原告提供了病历、诊断证明、医疗费票据等证据，可以证明原告因为取出内固定发生的医疗费用为9379.96元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司未能指出哪些医疗费用项目及数额属于医保外用药，而笼统要求扣除原告医疗费的15%没有事实和法律依据，本院不予支持。原告住院4天，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司对其主张的住院伙食补助费400元无异议，本院予以确认。医院没有建议原告加强营养，结合原告此次治疗情况，本院对原告主张的营养费不予支持。原告没有提供护理人员因护理原告收入减少的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司同意按照2015年山西省居民服务业在岗职工平均工资36933元/年的标准支付其住院期间4天的护理费的意见较为合理，本院予以采纳，原告护理费为404元。
因被告何还文负事故全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应当在其承保的交强险和限额为15万元的商业三者险范围内对原告损失承担赔偿责任。以上认定的原告损失，医疗费9379.96元、住院伙食补助费400元、护理费404元，共计10183.96元，加上太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1019号民事调解书所确定的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的赔偿金额，仍然没有超过交强险和商业三者险的限额之和，故以上认定的原告损失10183.96元，仍应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司赔偿给原告。被告何还文不需要承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告傅金淼医疗费、住院伙食补助费、护理费共计10183.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告傅金淼负担10元，被告何还文负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一六年十二月一日
书记员 贺申烨
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初138号
原告：王海斌，男，1976年11月24日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县。
被告：刘春根，男，50岁，汉族，峡江县人，住江西省峡江县。
本院在审理原告王海斌诉被告刘春根定做合同纠纷一案中，原告王海斌以已与被告协商解决并履行完毕为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海斌的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，原告王海斌负担。
审判员 胡庆根
二〇一七年四月七日
书记员 毛 丹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1100号
申请执行人张家港市诚扬超声波清洗设备有限公司。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）威环商初字第881号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已停产，无执行能力。本院查封的被执行人所有设备及车辆已被另案查封，暂不具备处置条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）威环商初字第881号民事调解书中止执行；
二、本院的（2015）威环执字第1100号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 丛东亮
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保93号
申请人：费洪义，男，汉族，住日照市。
被申请人：李文，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人费洪义于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文在岚山区法院的交通事故赔偿款9000元予以冻结，保全价值9000元。担保人费洪珍所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李文在岚山区法院的交通事故赔偿款9000元，冻结期间，未经本院允许不得支付。
二、查封申请人费洪义提供的担保财产即费洪珍所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费110元，由申请人费洪义负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282财保9号
申请人：楼永保。
被申请人：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
申请人楼永保因与被申请人五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求在532万元范围内限制被申请人五洋建设集团股份有限公司支取在慈溪市公共项目建筑中心的应收工程款，并已提供担保。
经审查，本院认为，�请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在532万元范围内限制被申请人五洋建设集团股份有限公司支取在慈溪市公共项目建筑中心的应收工程款。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人楼永保负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一六年二月三日
代书记员 施梦燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初142号
原告:张秀梅，现住白城市。
委托诉讼代理人李洪双，现住白城市。
被告：刘瑞刚。
被告：益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司（以下简称益海嘉里公司）
法定代表人孙志刚
委托诉讼代理人宋长松，系人事行政部经理
原告张秀梅诉被告刘瑞刚、益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告刘瑞刚，被告益海嘉里公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀梅向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告经济损失205000元。事实与理由：2013年12月2日，原告通过洮北区人民法院（2013）白洮执字第781号民事裁定书取得登记在于通名下的×××号迈腾牌小型轿车的所有权,后原告将该车借给于通使用，于通使用了一年多的时间，原告多次向于通索要无果，2016年5月26日，原告发现该轿车停放在被告益海嘉里公司的院内，原告要将车开走，但被于通拒绝。后经白城市公安局洮北分局城南派出所处理，处理结果为：该车任何一方不允许提走，由被告刘瑞刚代为保管（系刘瑞刚主动要求代为保管，并征得被告益海嘉里公司经理的同意），待双方纠纷解决完毕（确认了车辆所有权后）方可放车。2016年6月12日，原告发现该车不知去向。原告认为，被告当时要求代为保管车辆系基于被告益海嘉里公司的意见，现该车不知去向，作为保管人二被告存在重大过错，应承担保管不当之责。
刘瑞刚辩称，被告不同意赔偿，原告应该找于通解决这个问题，被告没有主动要求代为保管，刘瑞刚就是经理，当时车辆被李洪双（即原告的丈夫）锁在公司院内，车钥匙在于通处，派出所出警，被告要求把车拉走，因为拉不走就同意锁在院内。后来于通把车开走了，被告不知道什么时候开走的。
益海嘉里公司辩称，答辩意见与刘瑞刚意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的部分，本院认定如下：原告提交的（2013）白洮执字第781号民事裁定书是本院执行庭送达给原告的裁定书，具有真实性，本院予以采信。关于城南派出所的工作说明及本院调取的派出所卷宗，该组证据能证明被告刘瑞刚代为保管本案争议车辆的事实，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告张秀梅与案外人于通之间对×××号迈腾轿车的所有权问题存在争议，原该车在2013年已经归原告所有，后原告借给于通使用。于通将该车停在被告益海嘉里公司的院内，原告发现后，又将该车锁住。经派出所民警调解，当时原告委托诉讼代理人、于通，被告刘瑞刚均同意将该车继续放在被告益海嘉里公司，待原告与于通之间的问题解决后再放车。
本院认为，原告与被告不存在保管合同关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”规定，原告与被告双方没有设定书面合同，庭审中被告刘瑞刚称没有与原告达成口头保管协议，尽管有城南派出所的情况说明证实刘瑞刚同意保管车辆的事实，但并未确定刘瑞刚同意为谁保管车辆。至于是为原告、于通或是派出所保管车辆，本院不能确定。根据合同相对性原则，合同关系仅是特定人之间发生的法律关系，只有合同关系的当事人之间才能提出请求。由于原告与被告益海嘉里公司之间不能确定存在保管合同，因此原告的诉讼主体不适格。且本案中原告请求的经济损失205000元也没有提供证据予以佐证，其205000元的数额是原告与案外人之间和解达成后，由本院执行裁定以物抵债。本院执行局在2013年将该车执行给原告，现原告用2013年该车抵顶的价值确定现该车的实际损失于法无据。综上驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第十条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2188元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年四月一日
书记员 王曹阳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00483号
原告陈某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某子女抚养权变更纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月13日以口头形式向本院提出撤回对被告周某某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元由原告陈某某负担。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一五年四月十四日
代书 记员 叶培绪
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00483号
原告陈雪艳，女，1981年10月11日出生，回族，住淮阳县城关回族镇苏楼村097。身份证号：412727198110018440。
被告周金生，男，1964年3月5日出生，汉族，住淮阳县城关回族镇苏楼村。身份证号：412727196403053531。
本院在审理原告陈雪艳诉被告周金生子女抚养权变更纠纷一案中，原告陈雪艳于2015年4月13日以口头形式向本院提出撤回对被告周金生起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪艳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元由原告陈雪艳负担。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一五年四月十四日
代书 记员 叶培绪
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审382号
申请执行人象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。
法定代表人陈淑萍，女，局长。
被执行人戴挺，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人应喜亚，女，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浙象卫计石征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书，本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，象山县卫生和计划生育局于2016年8月12日作出浙象卫计石征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书。该决定书认定农业户口戴挺、应喜亚于2015年1月7日登记结婚，均属再婚。戴挺再婚前生育一子，现随其生活；应喜亚再婚前生育一子一女，随前夫生活。二人于2016年2月25日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项之规定，决定：对戴挺征收社会抚养费60090元，对应喜亚征收社会抚养费60090元，共计征收社会抚养费120180元。2016年8月15日，象山县卫生和计划生育局发布公告，向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年4月5日,象山县卫生和计划生育局发布公告，向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内缴纳社会抚养费的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县卫生和计划生育局于2016年8月12日作出的浙象卫计石征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吴丹丹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2399号
原告程世万，男，1989年2月5日出生，公民身份证号，汉族，住四川省金堂县。
被告周杰平，男，1986年2月2日出生，公民身份证号，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告程世万诉被告周杰平民间借贷纠纷一案中，原告程世万于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程世万申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程世万撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告程世万负担。
审判员 罗宝珊
二〇一六年八月十八日
书记员 易斯烊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立商终字第36号
上诉人（原审被告）孙伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李志，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王海洋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）施国宇，女，汉族。
上诉人孙伟因与被上诉人李志、王海洋、施国宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第174号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙伟认为，本案属于民间借贷纠纷，不是借款合同纠纷，原审法院认定事实有误。本案各方当事人均居住在肇源农场社区，应由绥化农垦法院肇源农场法庭管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送绥化农垦法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李志是接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。而李志提交的证明表明，李志经常居住地位于肇源县新站镇辖区，故本案合同履行地在肇源县新站镇，属于原审法院辖区。故原审法院作为本案合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 悦
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1682号
原告胡平，女，1973年8月29日生，汉族，住淮安市淮安区苏嘴镇。
委托代理人胡海成（系原告父亲），男，1949年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区苏嘴镇。
委托代理人贾永和，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区苏嘴镇人民政府，住所地淮安市淮安区苏嘴镇。
法定代表人周建华，该镇镇长。
委托代理人史国坚，该镇党委副书记。
委托代理人苏建祥，淮安市淮安区苏嘴镇法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区苏嘴镇苏嘴村村民委员会，住所地淮安区苏嘴镇。
法定代表人潘学华，该村委会主任。
委托代理人苏建祥，淮安市淮安区苏嘴镇法律服务所法律工作者。
原告胡平与被告淮安市淮安区苏嘴镇人民政府（以下简称苏嘴镇镇政府）、淮安市淮安区苏嘴镇苏嘴村村民委员会（以下简称苏嘴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托代理人贾永和，被告苏嘴镇政府的委托代理人史国坚、苏建祥，被告苏嘴村委会法定代表人潘学华及其委托代理人苏建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称，我们一家三口的户籍均在被告所属第六生产组处。自2003年入海水道开挖至今，每年我组被集体征用的土地补偿，我组群众都按每次补偿款总数人均得到分配，而我一家三口至今没有得到分文。我们多次要求相关组织进行解决，但生产组均以组情况复杂不好解决推诿。现要求判决被告补发土地补偿款16350元并承担本案诉讼费。
被告苏嘴镇政府辩称，苏嘴镇人民政府不是本案的适格被告。苏嘴人民政府与原告没有合同上的权利义务关系，苏嘴镇镇政府既不欠原告的土地补偿款，也不欠原告所在的村组的土地补偿款。苏嘴镇政府虽然于2010年12月31日与苏家嘴居委会苏嘴片第六组第六村小组签订过土地租赁协议书，但该协议书的甲乙双方不是原告人，苏嘴镇政府与第六村小组签订过协议书之后，均按协议书的规定按时足额的将土地补偿款支付给了第六村小组，至于第六村小组怎样在组织内部分配钱款，这是村民小组内部事务，苏嘴镇政府不应干预，因此，请求驳回原告对被告苏嘴镇政府的起诉。
被告苏嘴村委会辩称，鉴于苏嘴镇人民政府与苏家嘴居委会苏嘴片第六组签订的合同，苏家嘴居委会不是合同当事人，因为土地扭转的土地使用权利人和所有权人是第六村民小组，第六村小组领取了补偿款，村民委员会既未接受过补偿款也未对该款进行管理和使用，所以村委会也不是本案的适格被告；原签订的协议苏家嘴居委会虽然盖过公章，但实际上是以见证人的身份盖章；另外，原告要求被告补发土地赔偿款16350元也没有事实依据。
本院经审理认为，原告起诉应有明确的被告。本案原、被告之间仅是行政上的隶属关系，无民事上的权利义务关系。原告自己也认为被告苏嘴镇镇政府和苏嘴村村委会只是因为真正意义上的债务人是两被告的下属，两被告能起到协调作用而不是向两被告直接主张权利。两被告均不是原告主张的承包地征收补偿费用的分配单位。就原告所主张的内容，苏嘴镇镇政府和苏嘴村村委会作为被告主体是不适格的。经本院释明，原告仍坚持起诉两被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡平的起诉。
本案案件受理费104.5元（原告已预交104.5元），退还原告胡平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 宋永庆
二０一四年十二月六日
书记员 李 坚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1858号
申请执行人王括。
被执行人李旭。
申请执行人王括与被执行人李旭民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）武民一初字第5993号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1858号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人对本案申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1858号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月四日
书记员 付国明
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1790-1号
申请执行人傅金南，居民。
被执行人丁晓辉，居民。
申请执行人傅金南与被执行人丁晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）东商初字第0982号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告丁晓辉于本判决生效后10日内归还原告傅金南借款52万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11800元，由原告傅金南负担4130元，被告丁晓辉负担7670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，被执行人丁晓辉的房产已被查封待处置，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封房产待处置的房产外，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0982号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘扣平
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4147号
原告：赵琼，女，生于1989年8月26日，回族。
被告：杨金点，男，生于1962年9月6日，回族。
原告赵琼诉被告杨金点民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日起诉来院，本院受理该案后，因被告主体错误，原告赵琼于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨金点的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵琼撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵琼承担。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭晓玉
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩 露
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4147号
原告：赵琼，女，生于1989年8月26日，回族，住禹州市。
被告：杨金点，男，生于1962年9月6日，回族，住禹州市。
原告赵琼诉被告杨金点民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日起诉来院，本院受理该案后，因被告主体错误，原告赵琼于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨金点的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵琼撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵琼承担。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭晓玉
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩 露
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2153号
原告：唐中强。
被告：孙树华。
被告：刘术梅。
原告唐中强与被告孙树华、刘术梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐中强到庭参加诉讼；被告孙树华、刘术梅经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐中强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款21570元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙树华以自身经营需要资金为由向原告借款。2013年12月31日、2014年1月26日，原告分别给付被告孙树华现金13970元和7600元，利息均约定为月利率2%。借款后，原告要求被告孙树华还款，被告孙树华于2014年5月22日为原告出具了书面还款承诺，被告承诺的还款期限到期后，原告屡次催促，被告孙树华均以各种理由拒付。因借款行为发生于二被告婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙树华、刘术梅均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告孙树华为原告出具欠条一份，约定向原告借款11000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告孙树华11000元现金。
原告主张该笔借款双方约定利息3分，但对该约定系月息3分还是年息3分，未做出合理解释亦未提供证据证实。原告另主张该笔借款截至2013年12月31日，被告共欠利息2970元，又重新为原告出具13970元的借条一份，约定月利率2%，对该主张原告仅提供了借条复印件加以证实。
2013年9月10日，被告孙树华为原告出具借条一份，约定向原告借款7000元，借款期限至2013年10月30日。同日，原告给付被告孙树华现金7000元。
原告主张该笔双方口头约定月利率2%，但未提供证据证实。原告另主张该笔借款截至2014年1月26日，被告孙树华共欠原告利息600元，被告孙树华将所欠利息计入本金，重新为原告出具7600元的借条一份，约定月利率2%，约定于2014年5月1日前还清，但仅提供了借条复印件加以证实。
原告主张被告孙树华于2014年5月22日为其出具书面还款承诺，但仅提供了承诺书复印件。
借款后，被告一直未偿还。
以上事实，有原告提供的欠条一份、借条一份、借条复印件二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告唐中强提供的证据及当事人陈述，可以认定被告孙树华向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约或在原告主张后及时偿还。
对原告主张双方约定将前期借款的利息计入后期借款本金并计算利息的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告对借条上的利息为月利率还是年利率不清楚，视为约定不明，重新出具的借条亦未提供原件，应视为不支付利息。因此，其主张将前期借款的利息计入后期借款本金并计算利息的请求，本院不予支持。可以18000元为基数，自起诉之日即2016年5月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。
对原告主张被告孙树华与刘术梅系夫妻关系，应共同承担偿还责任的理由，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告孙树华、刘术梅未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树华、刘术梅偿还原告唐中强借款18000元及利息（自2016年5月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告负担89元，由被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 单亦伦
人民陪审员 魏益辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马纪芳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初2153号原告：唐中强。被告：孙树华。被告：刘术梅。原告唐中强与被告孙树华、刘术梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐中强到庭参加诉讼；被告孙树华、刘术梅经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告唐中强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款21570元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙树华以自身经营需要资金为由向原告借款。2013年12月31日、2014年1月26日，原告分别给付被告孙树华现金13970元和7600元，利息均约定为月利率2%。借款后，原告要求被告孙树华还款，被告孙树华于2014年5月22日为原告出具了书面还款承诺，被告承诺的还款期限到期后，原告屡次催促，被告孙树华均以各种理由拒付。因借款行为发生于二被告婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙树华、刘术梅均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告孙树华为原告出具欠条一份，约定向原告借款11000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告孙树华11000元现金。原告主张该笔借款双方约定利息3分，但对该约定系月息3分还是年息3分，未做出合理解释亦未提供证据证实。原告另主张该笔借款截至2013年12月31日，被告共欠利息2970元，又重新为原告出具13970元的借条一份，约定月利率2%，对该主张原告仅提供了借条复印件加以证实。2013年9月10日，被告孙树华为原告出具借条一份，约定向原告借款7000元，借款期限至2013年10月30日。同日，原告给付被告孙树华现金7000元。原告主张该笔双方口头约定月利率2%，但未提供证据证实。原告另主张该笔借款截至2014年1月26日，被告孙树华共欠原告利息600元，被告孙树华将所欠利息计入本金，重新为原告出具7600元的借条一份，约定月利率2%，约定于2014年5月1日前还清，但仅提供了借条复印件加以证实。原告主张被告孙树华于2014年5月22日为其出具书面还款承诺，但仅提供了承诺书复印件。借款后，被告一直未偿还。以上事实，有原告提供的欠条一份、借条一份、借条复印件二份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告唐中强提供的证据及当事人陈述，可以认定被告孙树华向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约或在原告主张后及时偿还。对原告主张双方约定将前期借款的利息计入后期借款本金并计算利息的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告对借条上的利息为月利率还是年利率不清楚，视为约定不明，重新出具的借条亦未提供原件，应视为不支付利息。因此，其主张将前期借款的利息计入后期借款本金并计算利息的请求，本院不予支持。可以18000元为基数，自起诉之日即2016年5月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。对原告主张被告孙树华与刘术梅系夫妻关系，应共同承担偿还责任的理由，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。被告孙树华、刘术梅未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙树华、刘术梅偿还原告唐中强借款18000元及利息（自2016年5月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告负担89元，由被告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  单亦伦人民陪审员  魏益辉二〇一七年三月二十二日书 记 员  马纪芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1493-1号
原告王雪剑。
被告吴玉雷。
被告张元明。
本院于2014年8月7日立案受理了原告王雪剑诉被告吴玉雷、张元明民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院申请撤回对被告张元明的起诉，不要求被告张元明承担担保责任。
本院认为，原告王雪剑向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪剑撤回对被告张元明的起诉。
审判员 张 梅
二〇一四年八月十三日
书记员 舒晓莉
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第144号
原告盘某某，男，瑶族，湖南省道县人，农民。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
被告唐某某（又名唐某茂），男，汉族，湖南省道县人，农民。
被告周某某，女，汉族，湖南省道县人，农民，系被告唐某某之妻。
原告盘某某与被告唐某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员何明江适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告盘某某及其委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼，被告唐某某、周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某某诉称：原告盘某某系个体工商户，从事饲料销售。被告唐某某、周某某系生猪养殖户。两被告在生猪养殖过程中，一直在原告处赊购饲料。截止2014年10月14日止，经双方结算，被告唐某某一共赊欠原告盘某某饲料款共计人民币39271元。2014年11月6日，被告周某某支付了饲料款4271，下欠35000元未付。此后，原告多次向两被告催付货款，被告均以各种理由拖延不付。为此，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告唐某某、周某某给付所欠原告盘某某的饲料款共计35000元。
原告在举证期限内举证如下：1、原告的身份信息，证明原告的主体资格；2、被告唐某某、周某某的身份信息，证明原告的主体资格；3、原、被告双方的结算清单，证明两被告欠原告饲料款35000元的事实。
被告唐某某、周某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告唐某某、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告盘某某向本院提供的证据1、2、3均符合举证证据规则，本院予以采信。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告盘某某经营饲料销售业务。被告唐某某、周某某夫妇从事生猪养殖业。2014年6月原、被告双方经口头协商，由原告向被告提供饲养生猪的饲料，原告送货上门，并约定了饲料的价格和支付价款的方式。原、被告开始几次交易是现金交易，后来双方的交易以记账为凭。截止2014年10月14日，经原、被告双方结算，被告唐某某尚欠饲料款共计人民币39271元。2014年11月6日，被告周某某支付货款4271元给原告盘某某，下欠35000元。此后，原告多次向两被告催付货款，两被告均以各种理由拒付。原告于2015年1月27日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告盘某某向被告唐某某、周某某提供饲养生猪的饲料，被告理应讲求诚信，按双方的约定支付其尚欠的饲料款，欠拖不付是一种违约行为，两被告应承担本案纠纷的民事责任。原告诉请被告给付饲料款35000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐某某、周某某在本判决生效之日起十日内给付原告盘某某货款共计人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告唐某某、周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一五年三月十七日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2125号
罪犯向田，男，1991年11月13日出�，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月21日作出（2011）南法少刑初字第71号刑事判决，以被告人向田犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯向田在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年12月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯向田在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年9月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯向田予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第578号
原告：陈仁根。
委托代理人：范永俊。
被告：鲁燕燕。
原告陈仁根与被告鲁燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仁根的委托代�人范永俊到庭参加诉讼，被告鲁燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈仁根诉称：被告鲁燕燕与原告系朋友关系，2010年4月19日和2010年6月11日，被告鲁燕燕因资金周转需要共向原告借款90000元，未约定利息，并向原告出具了两份借条。其中2010年6月11日的5000元借款约定一个星期还。后经原告多次催讨未果。原告遂请求：一、判令被告偿还借款人民币90000元，并支付按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告鲁燕燕未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告提供的被告鲁燕燕出具的借条原件两份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告鲁燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放�质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭，其中2010年6月11日的5000元借款约定一个星期还，现被告逾期未还，应承担继续履行的违约责任，另外85000元的借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁燕燕于本判决生效后十日内归还原告陈仁根借款计人民币90000元，并支付按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算从2015年7月24日起至判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元（原告预交），减半收取计人民币1025元，由被告鲁燕燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营�部]。
审 判 员 赵萃
二〇一五年八月十七日
代理书记员 陈琪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第132号
罪犯邢程，男，1990年6月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年9月5日作出（2012）城刑初字第883号刑事判决，以被告人邢程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯邢程的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢程减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第132号
罪犯初大伟，男，1979年5月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00六年十一月十七日，前郭县人民法院作出（2006）刑初字第341号刑事判决，认定罪犯初大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯初大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯初大伟减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑终字第41号
原公诉机关郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广生，男，1957年2月27日出生，汉族，大专文化程度，原任周口市发展与改革委员会副主任，捕前住周口市川汇区。因涉嫌受贿犯罪于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于郸城县看守所。
辩护人朱秀峰，金博大律师事务所北京分所律师。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人王广生犯受贿罪一案，于2013年12月13日作出（2013）郸刑初字第143号刑事判决。原审被告人王广生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年至2011年，被告人王广生在担任周口市发展和改革委员会副主任期间，利用其负责周口市重点项目的管理、稽查、招投标管理等工作的职务便利，接受王某乙请托，多次为王某乙承揽工程和招投标代理业务提供帮助，并伙同其妻子王某甲以各种名义索取或收受王某乙现金共计45万元。其中：（一）2006年，被告人王广生接受王某乙的请托，利用职务便利帮助王某乙在周口市国家大型商品粮生产基地（续建）项目郸城县第8标段竞标过程中成功中标，并伙同其妻子王某甲以王某甲承接的工程缺少资金为由，收受王某乙现金5万元；（二）2010年，被告人王广生利用职务便利帮助河南卓越工程管理有限公司获得周口幼儿师范学校拆建项目的招标代理业务，并伙同其妻子王某甲以归还雷某某借款为由，向王某乙索取现金7万元；（三）2010年5、6月份，被告人王广生伙同其妻子王某甲以王某甲注册的河南仁和装饰工程有限公司在新乡投标需要交保证金为由，向王某乙索取现金10万元；（四）2010年8月份，被告人王广生伙同其妻子王某甲以河南仁和装饰有限公司中标后需要流动资金为由，向王某乙索取现金20万元；（五）2011年春节期间，被告人王广生伙同其妻子王某甲以过春节没有准备好新钱发压岁钱为由，向王某乙索取现金3万元。
认定上述事实的证据有：被告人王广生供述，证人王某乙、张某某、姜某某等人证言，周口幼儿师范学校新校区建设工程项目施工招标相关批复和文件、卓越公司、晟业公司资质证书、户籍证明、任职证明等证据予以证实，且经当庭举证、质证。
根据上述事实和证据，郸城县人民法院认为，被告人王广生身为国家工作人员，利用职务上的便利，明知并认可其妻子王某甲索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人王广生有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人王广生犯罪所得45万元予以追缴。
上诉人王广生上诉称没有受贿的行为，不构成受贿罪，其辩护人提出的辩护意见是应当以受贿3万元定罪处罚。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人王广生上诉称没有受贿行为、不构成受贿罪的理由及其辩护人提出的辩护意见应当以受贿3万元定罪处罚的理由，经查，上诉人王广生在侦查环节作过有罪供述，且能够与证人王某乙、张某某、姜某某等人证言相印证，另有大量书证等证据予以证实，足以认定其受贿45万元的犯罪事实。
本院认为，上诉人王广生身为国家工作人员，利用职务上的便利，通过其妻子王某甲索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王广生的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓同华
审判员 位秀伟
审判员 胡江涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 奇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第865号
原告济南展宏房产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人岳东旺，经理。
委托代理人黄健、蒋玉海（均系特别授权代理），均系山东国曜律师事务所律师。
被告阎继成，男，汉族，住济南市。
被告张秀梅，女，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人曾艳丽、石照（均系特别授权代理），均系山东永奕恒律师事务所律师。
本院在审理原告济南展宏房产经纪有限公司与被告阎继成、张秀梅居间合同纠纷一案中，原告济南展宏房产经纪有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南展宏房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费185元，由原告济南展宏房产经纪有限公司负担。
审判员 张金芳
二〇一四年十月八日
书记员 曹园园