内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第910号
原告高在亮，男，1979年3月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司，住所地：包头市青山区。
法定代表人安宁，该公司经理。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告安宁，男，1984年8月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告高在亮诉被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司、被告安宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高在亮的委托代理人李秀银、杜华、被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司和被告安宁的委托代理人乌兰托亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高在亮诉称，2012年8月13日，原、被告双方签订《车辆买卖协议书》，协议书约定：被告以750000元的价格向原告出售宝马牌X5轿车1辆，该车是第三人俞某某此前通过被告以按揭贷款方式购买，登记在第三人名下，因第三人无力偿还银行贷款故被告将该车回购后售予原告。按照约定原告应将购车款按月支付被告，由被告负责向银行交纳，被告应于2013年9月13日前配合原告办理过户手续。协议签订后，被告将该车交付原告，原告按约定累计向被告支付购车款共计405000元，其中60000元系被告应退还原告的其他车辆定金，双方约定作为该宝马X5轿车的购车款。2013年10月，被告未经原告同意强行将宝马X5轿车开走后另行出售给第三人吕某，并办理产权变更登记。被告的行为已严重违反了《车辆买卖协议》第4条的约定，根据第2条的约定被告应向原告退还全部车款并按车辆总价款的30%支付违约金。此外，原告于2010年3月通过被告贷款购买奔驰牌S600轿车1辆，其中贷款保证金181800元系由原告支付。在原告于2012年8月向被告购买上述宝马X5轿车时，原、被告双方协商一致，将奔驰S600轿车退回的181800元贷款保证金用以冲抵原告宝马X5轿车的购车款。现该奔驰车贷款原告早已还清，贷款保证金181800元银行已退回且被告已收取。故被告实际收取原告宝马X5购车款共计586800元。综上所述，原、被告双方签订的协议合法、有效，双方应遵照履行。被告严重违反双方约定，应当承担相应的责任。故原告起诉至法院，要求：1、被告返还原告购车款共计586800元；2、判令被告支付原告违约金225000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司辩称，原告提起本案诉讼基于原告高在亮与安宁签订《车辆买卖协议书》1份，该协议签订、履行均与答辩人无关，因该协议中并没有加盖答辩人公章。同时协议一方安宁虽然是答辩人的法定代表人，但是与原告的车辆买卖是安宁个人行为，并非答辩人的公司行为，如代表答辩人公司行使法人职权签订合同，应当加盖公司公章。故原告对答辩人的诉讼请求应当予以驳回。
被告安宁辩称，1、原告违约没有按时足额交付购车款。原告与答辩人于2012年8月13日签订《车辆买卖协议书》情况属实。根据协议约定车款750000元，签约时原告付购车款170000元，余款13个月付清，付清车款后答辩人办理车辆过户。协议签订后原告付购车款170000元。后原告仅仅支付2个月50000元的车款，余款截至2013年11月分文未付。同时，原告诉状中称已付586800元，不是事实。2、原告同意因其无钱支付购车款而将车还给答辩人。原告所购车辆是贷款车，双方原本约定协议签订前银行贷款由答辩人支付，协议签订后银行贷款由原告支付。但是原告只支付了两次50000元后分文未付，虽经答辩人多次催要，原告因其确实没钱无法支付而连答辩人打的电话都不接。2013年7月初的一天上午10点左右，在青山区高速路口高架桥下答辩人无意中遇到开着向答辩人购买的宝马X5的原告，答辩人当即拦住原告让其尽快支付购车款，原告说自己暂时无力支付。随后，经与答辩人协商一致后让答辩人把车开回，答辩人立即叫司机把车开回公司，并亲自把原告送回原告公司所在地的酒店。答辩人将车开回自己公司楼下放置了3个月之久，一直与原告协商付车款事宜，但是由于原告确实拿不出钱，而且在此期间，原告还让他的司机来找答辩人，取原告放在车上的衣服。因此答辩人认为，原告所述“2013年10月被告未经原告同意强行将车开走”不是事实。3、答辩人于2013年11月份将车卖给吕某，事先告知原告，原告并未反对。原告让答辩人把车开走放置在答辩人公司楼下，直到2013年11月份原告始终无法支付购车款。随后，答辩人经与原告协商后将车卖给吕某，卖车前吕某因未打通原告电话，还给吕某发过信息以确认原告同意卖车。故答辩人认为，原告所陈述未经他同意卖车，不是事实。4、原告仅支付270000元购车款，而不是其诉状所说的586800元。由于原告实际使用车辆11个月，其支付的270000元按照车辆折旧无法退还。同时，鉴于原告违约付款，且原告让答辩人将车开回，并同意答辩人卖车，答辩人在整个事件中并无任何违约和过错，无需支付违约金。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2012年8月13日，原告高在亮与被告安宁签订《车辆买卖协议书》，协议书约定：被告将户名为俞某某的宝马牌X5轿车1辆以750000元的价格出售给原告；该车辆必须在协议签订后13个月之内办理过户，过户手续由原告办理，所需一切费用由原告承担，被告安宁应配合原告办理过户手续，如到期被告安宁不能为原告提供过户手续及未交清银行贷款，被告安宁须退还原告全部车款，且支付原告车款总价款的30%的违约金；原告不准以任何理由给被告安宁退还车辆，被告安宁也不准以任何理由收回车辆。2012年8月，被告将该车交付原告。2012年8月15日至2013年1月9日，原告按约定累计向被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司支付购车款共计345000元，被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司为原告出具了收款收据6张。2013年7月，被告安宁将宝马X5轿车取回，后另行出售给第三人吕某，并办理产权变更登记。原告实际使用车辆的时间是自2012年8月至2013年7月共计11个月。
原告在庭审中提交的第1组证据是《车辆买卖协议书》、承诺书及企业工商公示信息表，证明目的是：1、被告安宁系被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司的法定代表人；2、2012年8月13日，原、被告在平等自愿的基础上，经协商一致签订的《车辆买卖协议书》合法、有效，双方应当遵守有关约定；3、协议约定：原告向被告购买宝马X5轿车1辆，总价款750000元，被告应于协议签订后13个月内（即2013年9月13日前）办理过户手续。如被告违约，须退还原告全部车款并按车辆总价款的30%支付原告违约金。经质证，二被告对《车辆买卖协议书》、承诺书及企业工商公示信息表的真实性无异议，但认为买卖协议的双方是原告与被告安宁，该协议与被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司无关，企业工商公示信息表无法证明原告从被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司处购车，应该以《车辆买卖协议书》中的买卖双方为准。原告在庭审中提交的第2组证据是收据7张、情况说明、身份证复印件、历史交易明细清单、结清证明。证明目的是：1、协议签订后，原告按照约定在2012年8月至2013年1月期间向被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司支付车款共计345000元。2、被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司应退原告60000元，其他车辆定金未退，用以抵顶原告购买宝马X5的车款。3、原告于2010年3月通过被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司购买奔驰S600轿车1辆，并向银行按揭贷款1818000元，被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司作为担保人，贷款保证金181800元由原告代被告垫付。2012年5月，贷款本息还清，保证金现已退回且被告收取，双方约定，被告将应返还原告的181800元保证金抵顶原告购买宝马X5的车款。以上证据证明原告已向被告支付购车款586800元。经质证，二被告对收取345000元的6张收据无异议。对于情况说明不认可，认为作为证人应当出庭作证，所写内容比较混乱，应该提交其他证据予以证明。对结清证明，对真实性认可，对证明目的不认可，在2012年5月17日以前原告购买的车已经还清贷款，与本案无关。对交易明细清单真实性无异议，但不清楚高在亮交易的具体指向，认为与本案无关。原告提交的第3组证据是车辆基本信息、车辆变更信息、短信、通话录音、话费缴费发票，证明目的是：1、2013年7月，被告未经原告同意强行将原告购买宝马X5轿车开走的事实；2、被告将车开走后未经原告同意另行出售给第三人吕某，并办理过户手续的事实；3、被告的上述行为已严重违反《车辆买卖协议书》第4条的约定；4、根据《车辆买卖协议书》第2条，被告应向原告退还全部车款共计586800元，并按车辆总价款750000元的30%支付原告违约金225000元。经质证，二被告对车管所出具的三张车辆登记信息无异议。对话费缴费单证明电话号码是安宁的没有异议。对2013年11月20日安宁给高在亮发的信息真实性无异议，但是不能证明安宁是强行开走了车又未经原告同意卖了车。对于电话录音，对安宁的声音认可，电话录音是否经过原告的人工合成和剪辑无法确定，通过录音的记录不能证明安宁强行开走了车又未经同意卖车。通过电话录音可以确定原告确实没有还清车款，还可以证明原告不仅欠了被告的车款还欠了吕某的一些债务，但是与本案无关。
另查明，被告安宁系被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司的法定代表人，在公司担任经理的职务。
上述事实有《车辆买卖协议书》、承诺书、收据、情况说明、身份证复印件、历史交易明细清单、结清证明、车辆基本信息、车辆变更信息、短信、通话录音、话费缴费发票及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，虽然《车辆买卖协议书》由原告高在亮与被告安宁签订，但由于被告安宁系被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司的法定代表人，同时原告高在亮支付的345000元的车款是由被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司收取，且收款收据也是由被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司出具，因此结合上述查明的情况能够认定《车辆买卖协议书》的实际卖方是被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司，而不是被告安宁。《车辆买卖协议书》系原告高在亮与被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议书合法有效。但该协议中并未约定750000元车款的给付期限及方式，庭审中原、被告认可双方只是口头约定分期支付，根据协议书第2条的约定以及交易习惯可以推定该750000元的车款应当在协议签订后13个月之内即办理过户前付清。但原告仅在2012年8月15日至2013年1月9日向被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司支付购车款共计345000元，其余车款未付。原告主张双方约定在被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司购买其他汽车的定金60000元及保证金181800元用以充抵购买宝马X5轿车的车款，为此原告提交了收据、情况说明、交易明细单及结清证明，但原告提交的收据（2013年1月9日）上只记载了被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司收到了原告订车定金款20000元（备注：车型未定，定好后换收据），无法证明原告关于以60000元定金充抵车款的事实；情况说明上载明是由证人李二军出具，但李二军并未出庭作证，除法律规定特殊情况外证人应当出庭作证接受质询，故该证人证言本院不予采纳；从交易明细单及结清证明无法看出与本案的关联性，故原告关于双方约定在被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司购买其他汽车的定金60000元及保证金181800元用以充抵购买宝马X5轿车车款的主张证据不足，对该主张本院不予采信。原告认为被告在没有通知原告的情况下将宝马X5轿车取回并出售给第三人，该行为已严重违反《车辆买卖协议书》第4条的约定，应当根据《车辆买卖协议书》第2条的约定承担违约责任，原告针对该主张提交的短信及通话录音并不能证明车辆系被告安宁强行取回。故该主张证据不足，不予认定。鉴于本案涉及的宝马X5轿车已经另行出售第三人，《车辆买卖协议书》已经无法实际履行，被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司应当在扣除相关使用费用的情况下将已经收取的购车款退还原告，因原告当时交付车款的目的是买车并非是租车，原告实际使用车辆的费用应低于租车价格，酌情认定相关使用费用的数额是50000元，被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司应当返还原告购车款295000元。故原告请求被告返还购车款的诉讼请求本院予以部分支持。《车辆买卖协议书》在履行过程中，原告并未在13个月内将车款全部付清，被告也未在13个月内协助原告办理过户手续，原告先行违约，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司返还原告高在亮购车款295000元，于本判决书生效之日起3日内付清。
二、驳回原告高在亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元（原告已预交），由原告高在亮负担7629元，由被告包头市路丰信远汽车销售服务有限公司负担4291元，被告负担的部分于本判决书生效之日起3日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 高 玲
人民陪审员 李海霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。