wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第40号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人秦某甲（曾用名秦某甲），男，1993年6月2日出生于四川省会东县，聋哑人，捕前住四川省会东县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪、故意毁坏财物罪，于2013年12月5日被米易县公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于米易县看守所。
指定辩护人沙春，系四川安宁律师事务所律师。
翻译人贺菲，系米易县第一小学校教师。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人秦某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员雷斌出庭支持公诉，被告人秦某甲及其指定辩护人沙春、翻译人贺菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，1、2013年11月13日晚上，被告人秦某甲伙同李某某（另案处理）窜至米易县攀莲镇景观长廊，采用纵火焚烧方式，将米易县电信分公司安装在城市钻戒点位的的天网监控设备诚丰CFH6006W-SC-6型枪机毁坏。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的天网监控设备价值为13220元。
2、2013年11月19日晚上，被告人秦某甲伙同李某某窜至米易县攀莲镇景观长廊，采用纵火焚烧方式，将米易县电信分公司安装在音乐喷泉广场外长廊点位和壶仙阁处走廊点位的天网监控设备诚丰CFH6006W-SC-6型枪机毁坏。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的天网监控设备价值为26440元。
3、2013年12月2日22时许，被告人秦某甲伙同李某某窜至米易县攀莲镇人民路安宁河二桥桥下，采用木棒击打和脚踢方式，将米易县电信分公司安装在桥下的天网监控设备派尔高牌SD435-PG-E1-X型球机毁坏。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的天网监控设备价值为10659元。
4、2013年11月至12月期间，被告人秦某甲伙同李某某窜至米易县攀莲镇河滨公园长廊，采用木棒击打和脚踢方式，将米易县城市管理局安装在该处的草坪灯9盏毁坏。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的9盏草坪灯价值为13820元。
综上所述，被告人秦某甲多次参与故意毁坏公司和单位财物天网监控设备4个，草坪灯9盏，毁坏财物金额共计64137元。
2013年12月5日，被告人秦某甲在米易县攀莲镇北街路边被米易县公安局攀莲派出所民警抓获。本案在审理过程中，被告人秦某甲的亲属主动向本院交纳了赔偿款10000元。
公诉机关建议以故意毁坏财物罪判处被告人秦某甲有期徒刑二年至三年六个月。
被告人秦某甲的辩护人对公诉机关指控的被告人的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人系聋哑人，属初犯，如实供述犯罪事实，均可以从轻或者减轻处罚，建议法院对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某某的供述，受害单位工作人员刘某、杨某、田某某的陈述，证人杨某某、罗某某、秦某乙、骆某某、倪某某的证言，米易县公安局刑事侦查大队的抓获经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及刑事照相、现场勘验检查工作记录、户籍证明、光碟2张，残疾人证复印件，领条，米易县城市管理局安宁河两岸景观照明提升工程设备采购项目投标文件，情况说明，翻译人员资格证复印件，米易县物价局价格认证中心鉴定意见书，四川省会东县嘎吉乡茂吉村村民委员会的证明，秦某乙的申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲伙同他人故意毁坏公司和单位财物，数额达64137元，属数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人秦某甲与同案犯李某某系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人秦某甲与同案犯李某某的地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人秦某甲系多次故意毁坏公司和单位财物，主观恶性较深，社会危害性较大，应对被告人酌情从重处罚。被告人秦某甲系又聋又哑的人（听力残疾壹级），依法可以减轻处罚。案发后，被告人秦某甲如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦某甲的亲属主动向本院交纳了部分赔偿款，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人秦某甲系初犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 锐
审 判 员 何子忠
人民陪审员 刘正惠
二〇一四年五月八日
书 记 员 郭 嘉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1477号
原告：赵某。
委托代理人：王修建。
被告：王某。
委托代理人：陈勇行。
原告赵某与被告王某同居关系孩子抚养纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员潘峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王修建，被告王某及其委托代理人陈勇行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2010年我与被告经人介绍认识。2011年同居生活。××××年××月××日生育一女孩叫王嘉艺，现随我生活。由于我与被告认识时间短，同居后发现脾气、性格不和，孩子的出生没有加深双方的感情。现感情破裂，同居关系解除已有一年多。为维护我的合法权益，诉至法院，望法院判令非婚生女孩王嘉艺由我抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称：我与原告有同居生活的事实，但孩子是不是我的，还有待于鉴定。若孩子鉴定是我的，我愿意承担相应责任。原告对孩子有病不给治，缺乏抚养能力，对孩子身心健康不利，所以，孩子应由我抚养，并由原告支付抚养费。综上是案件的事实情况，望法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月份，原告赵某与被告王某经人介绍相识。原、被告没有办理结婚登记手续，就同居生活。××××年××月××日生育一女叫王嘉艺，现随原告生活。2014年5月19日，原告诉至本院，请求判令非婚生女孩王嘉艺由其抚养，被告支付抚养费。审理中，原告称双方没有财产、债权、债务，其抚养孩子，不要求被告支付抚养费。被告辩称女孩是我的，不需要做亲子鉴定。被告提交王嘉义门诊病历一份，证明孩子有疾病应在二周岁内做手术治疗。原告对王嘉义门诊病历有异议，称孩子有先天性手指畸形，正在等待治疗。被告称原告带走一辆电动三轮车，未提交证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原告赵某与被告王某之间的关系，由于双方至今没有办理结婚登记，属于同居关系性质，其同居关系不受法律保护。双方同居生活期间，生育了一个女孩，由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对生育女孩均有抚某。由于非婚生女孩跟随原告生活，为有利于子女的健康成长，应由原告抚养为宜。审理中，原告称抚养孩子，不要求被告支付抚养费。被告称原告带走一辆电动三轮车，未提交相应证据证明，对其辩称意见，不足采纳。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：、
非婚生女王嘉艺由原告赵某抚养。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 昊
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00064号
原告陈立辉。
委托代理人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被告尚东波。
被告刘广冻。
被告赵县范庄镇曹庄村委会
负责人尹文辉，该村党支部副书记。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
原告陈立辉与被告尚东波、被告刘广冻、被告曹庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院与2014年4月4日受理后，依法由审判员高志远独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告方委托代理人刘庆华，被告范庄镇曹庄村委会委托代理人张领军到庭参加诉讼，被告尚东波、刘广冻经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与赵县曹庄村委会，通过公开竞价承包方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同，承包期30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月5日合同生效后，被告尚东波、刘广冻无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。请求法院依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；请求判令被告停止侵权，不得干涉原告承包经营，并赔偿原告损失。
被告曹庄村委会辩称，我村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效地民事法律行为，请法院予以支持。
原告提供如下证据：
1、2009年1月18日，曹庄村土地发包合同书。合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方陈立辉，乙方承包第2方57号土地，长16米，款23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费八千元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。
2、2009年1月18日收据，收款人孟计，收到土地承包费8000元。
3、2014年4月17日照片两张，用以证明经营受到干扰。照片背景为梨树地，照片人物均站在公路边。
被告村委会的委托代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日党员群众代表会议记录，主要记载：到会党员54名、群众代表51人。主要载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员，村民代表全部通过了实施方案，并按手印存档。
2、曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员，村民代表讨论通过。承包期三十年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。2008年12月18日。
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
经审理查明，被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民，2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方陈立辉，乙方承包第2方57号土地，长16米，款23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费8000元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年原承包户已经到期后，2013年11月5日原告开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，该村的村委会组成人员未选举成功，现该村村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。被告方提出该合同的实质目的是买卖房基地，从合同内容上看，合同约定了不得改变土地用途的条款，实施方案也指出允许搞养殖业和大棚菜的用途，且现在诉争地仍属于梨树地，故被告方以该合同是以合法形式掩盖非法目的而主张合同无效没有事实依据。如果今后发生改变土地用途事件，应当由土地管理部门依照土地管理法进行处理。原告主张被告侵权，仅提交两张照片，不能确认照片上人物身份及是否有侵权行为、侵权结果及侵权行为和结果之间的因果关系，故认定被告侵权没有事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈立辉与被告曹庄村委会2009年1月18日所订立土地承包合同合法有效；
二、驳回原告陈立辉其他诉讼请求。
案件受理费240元由原告陈立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志远
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈建力
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第19号
申请人霞浦县人口和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人郑义礼，男，1973年4月9日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人林秋霞，女，1981年5月16日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人郑义礼的妻子。
申请人霞浦县人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行其于2014年7月18日作出的霞计生征决（2014）第11094号征收社会抚养费决定一案。
本院审查认为，申请人霞浦县人口和计划生育局对被执行人郑义礼、林秋霞多生育一孩行为，于2014年7月9日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2014）第11094号《征收社会抚养费告知书》，于2014年7月18日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2014）第11094号《征收社会抚养费决定书》，申请人于2014年7月19日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限即2014年7月19日起60日内既未申请行政复议，也未在2014年7月19日起三个月内的法定起诉期限提起行政诉讼，由此，该决定书已于2014年10月19日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，可以自被执行人的法定复议或起诉期限届满之日起三个月内提出。由此，本案申请人霞浦县人口和计划生育局应当在2015年1月19日前向人民法院申请执行，而申请人霞浦县人口和计划生育局时至2015年4月28日才向本院申请执行，其申请执行的行为已经超过法定期限，依法不予受理。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项、第二款之规定，裁定如下：
申请人霞浦县人口和计划生育局对霞计生征决（2014）第11094号《征收社会抚养费决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书即发生法律效力。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 平
附注：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第19号申请人霞浦县人口和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。法定代表人汤某，局长。被执行人郑某，男，1973年4月9日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县。被执行人林某，女，1981年5月16日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人郑某的妻子。申请人霞浦县人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行其于2014年7月18日作出的霞计生征决（2014）第11094号征收社会抚养费决定一案。本院审查认为，申请人霞浦县人口和计划生育局对被执行人郑某、林某多生育一孩行为，于2014年7月9日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2014）第11094号《征收社会抚养费告知书》，于2014年7月18日申请人依据《社会抚养费征�管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2014）第11094号《征收社会抚养费决定书》，申请人于2014年7月19日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限即2014年7月19日起60日内既未申请行政复议，也未在2014年7月19日起三个月内的法定起诉期限提起行政诉讼，由此，该决定书已于2014年10月19日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，可以自被执行人的法定复议或起诉期限届满之日起三个月内提出。由此，本案申请人霞浦县人口和计划生育局应当在2015年1月19日前向人民法院申请执行，而申请人霞浦县人口和计划生育局时至2015年4月28日才向本院申请执行，其申请执行的行为已经超过法定期限，依法不�受理。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项、第二款之规定，裁定如下：申请人霞浦县人口和计划生育局对霞计生征决（2014）第11094号《征收社会抚养费决定书》的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书即发生法律效力。审判长雷树连审判员江兴兴代理审判员林如婷二〇一五年五月四日书记员李平附注：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终�执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第7号
申请人：宁波银行股份有限公司某某支行。
代表人：胡某某。
委托代理人：范某某。
委托代理人：陈某某。
被申请人：侯某某。
申请人宁波银行股份有限公司某某支行于2014年1月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称：2013年1月22日，申请人与被申请人签订一份编号为04001GA20130129《个人最高额担保借款合同》，被申请人以其所有的房屋为刘某某自2013年1月22日至2016年1月22日期间内在申请人处办理的各项业务，所实际形成不超过等值70万元的最高额提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用，并办理了抵押登记。2013年1月24日，申请人向刘某某发放贷款70万元，期限自2013年1月24日至2014年1月24日。2013年12月21日，刘某某未按约付息，已构成违约。申请人于2014年1月9日向借款人刘某某及被申请人侯某某发送贷款提前到期通知书，要求刘某某在2014年1月12日前归还借款，但刘某某未归还。现申请人申请法院裁定：对被申请人所有的位于某市绿都小区7幢105室房屋［土地证号：奉国用2012第05**，房产证号：房权证奉化市房字第011144**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项优先偿还借款合同项下的本金70万元，利息17260.66元（截止2014年1月12日），及款清日止的利息、逾期利息、复利等。
被申请人对申请人主张的事实、理由及申请事项均无异议。
本院经审查认为，刘某某尚欠申请人借款本金70万元，利息17260.66元，及2014年1月13日后至款清日止的利息、罚息、复利，以被申请人所有的位于奉化市绿都小区7幢105室房屋［土地证号：奉国用2012第05**，房产证号：房权证奉化市房字第011144**）抵押担保事实清楚，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人侯某某所有的位于某市绿都小区7幢105室房屋［土地证号：奉国用2012第05**，房产证号：房权证奉化市房字第011144**，］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司某某支行对变价后所得款项在借款本金70万元，利息17260.66元，及按借款合同约定的利率按本金70万元自2014年1月13日起计算至款清日止的利息、罚息、复利优先受偿。
案件受理费5487元，由被申请人侯某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 俞百盈
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第760号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因盗窃罪于2013年8月20日被漳州市公安局芗城分局行政拘留7日。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈开欢、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5月30日14时16分许，被告人陈某甲到龙海市石码镇运辉花园7幢与8幢之间的楼梯口，盗走潘某某黑色捷安特ATX777山地车一辆，价值2548元。
2、2014年6月5日17时许，被告人陈某甲到龙海市石码镇天翔铭门1幢与2幢之间的大榕树下，盗走灰色自行车一辆（型号不详）。
3、2014年6月6日14时30分许，被告人陈某甲到龙海市石码镇运辉花园2幢与3幢之间的通道中部寻找盗窃目标时，被该小区的保安发现并抓获。
潘某某被盗的黑色捷安特ATX777山地车被柯某某卖出，2014年6月9日，柯某某退赔潘某某3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、扣押物品清单，领条等书证；被害人潘某某、陈某乙的陈述；证人李某某的证言；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又多次采取秘密手段盗窃他人财物，价值2548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月6日起至2014年11月5日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
二、扣押的作案工具钢钳一把，予以没收。
三、继续追缴被告人陈某甲的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一四年十月十四日
书记员 李俊鹏
速录员 李昊蓝
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第760号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人廖学奎。2010年10月因吸食毒品被强制隔离戒毒。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）744号起诉书指控被告人廖学奎犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孙璐、被告人廖学奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年6月至7月15日，被告人廖学奎先后九次在海口市龙昆北路复兴城鼎品鲜酒楼的仓库内盗窃八瓶酒，并将盗窃的酒卖给他人。
公诉机关认为，被告人廖学奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9668元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖学奎对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年6月的一天，被告人廖学奎发现海口市龙昆北路复兴城鼎品鲜酒楼的仓库大门未上锁，便进入该仓库盗窃一瓶酒，并藏于厨房更衣室，后于次日将该酒销赃。截止至2014年7月15日，廖学奎先后九次以同样方式从该仓库内盗窃蓝带马爹利（40°1000ml）四瓶、蓝带马爹利（40°700ml）一瓶、轩尼诗XO（40°700ml）一瓶、五粮液（52°500ml）两瓶、卡斯特波尔多（12.5°750ml）一瓶后卖给他人。经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币9668元。
上述事实，被告人廖学奎在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，证人杨某某、陈某某的证言，辨认笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息表，涉案财物价格鉴定结论书，视听资料，现场方位图，被告人廖学奎的常住人口基本信息材料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖学奎以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币9668元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人廖学奎当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人廖学奎犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖学奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年8月15日止。）
二、尚未缴获的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年十二月二日
书记员 桑海新
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1425号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李明，男，1965年3月4日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，汽车驾驶员，家住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
辩护人卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1340号起诉书指控被告人李明犯交通肇事罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人李明及其辩护人卢万庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月20日16时30分许，被告人李明驾驶豫Ｎ×××××重型自卸货车，沿浒崇线自北向南行驶至7KM＋900M（慈溪市坎墩街道永安路口南侧地方）处时，因疏忽大意，与同方向由赵某驾驶的电动自行车（后座载向某、彭某母子）发生刮擦，造成赵某、向某、彭某三人倒地，向某、彭某被货车右侧轮碾压死亡、赵某受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，死者向某、彭某均系颅脑外伤死亡，赵某的伤势构成轻微伤。事故发生后，被告人李明驾驶肇事货车驶离现场，于当晚被民警查获。经事故责任认定，被告人李明应负本起事故的主要责任。
案发后，被告人李明已与死者方家属达成赔偿协议，且取得了谅解。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人刘某、朱某、沈某的证言、辨认笔录及照片、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、物证鉴定中心检验报告、尸体检验报告、死亡证明、人身伤害法医学鉴定书、门诊病历、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、驾驶证及行驶证、保险单、到案情况说明、接警单、谅解书及被告人李明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明违反交通运输管理法规，因疏忽大意，发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明自愿认罪，且已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人卢万庆请求对被告人李明从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李明的犯罪情节，不宜适用缓刑。辩护人卢万庆请求对被告人李明判处缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月21日起至2013年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 毛益科
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3034号
原告：沈梅，女，1972年11月28日出生，公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰，安徽徽达律师事务所律师。
被告：鲁海燕，女，1974年11月22日出生，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：江明，男，合肥市公安局便衣侦查支队科员，住安徽省合肥市庐阳区阜阳，系鲁海燕丈夫。
原告沈梅与被告鲁海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈梅的委托代理人宋杰，被告鲁海燕的委托代理人江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈梅向本院提出诉讼请求：1.鲁海燕承担违约责任，返还沈梅第二倍定金5万元；2.本案诉讼费用由鲁海燕承担。事实和理由：2016年3月6日，沈梅通过安徽中皖辉达信息服务有限公司（以下简称辉达公司）介绍，与鲁海燕签订位于合肥市杏林花园北村存量房买卖合同》及补充协议，并约定于当日支付给鲁海燕定金5万元。签订合同后，沈梅向鲁海燕交付了定金5万元，但鲁海燕于2016年3月26日通过中介公司明确表示不履行该协议，并将沈梅给付的定金5万元交给中介公司。沈梅认为鲁海燕违约应当依法承担违约责任，故诉至本院。
鲁海燕辩称，不认可鲁海燕有违约行为，不同意给付第二倍定金。
本院经审理认定事实如下：经辉达公司介绍，沈梅与鲁海燕于2016年3月6日签订《存量房买卖合同》和《补充协议》，约定由沈梅购买鲁海燕名下位于合肥市杏林花园北村房屋（产权证号：），价款为95万元；沈梅应于2016年3月21日前将50万元首付款（含定金5万元）存入房地产管理部门设立的资金托管账户，余款45万元向住房公积金中心贷款；沈梅自协议签订之日向鲁海燕支付定金5万元，该定金在沈梅履行存量房买卖合同后抵做房价款，如鲁海燕不履行该合同，应双倍返还定金，如沈梅不履行该合同，鲁海燕收取的定金不予退还；鲁海燕自行还清银行贷款，注销他项权证；具体过户日期以此房他项权证注销后的三个工作日内为准。另外，双方口头约定：鲁海燕于2016年3月21日前需还清房屋按揭贷款、注销他项权证。
上述合同签订后，沈梅按约交付定金5万元，鲁海燕于2016年3月6日出具收条一张。之后，由于鲁海燕难以在约定的期限内偿还房屋按揭贷款，其通过辉达公司与沈梅协商，由沈梅先行支付10万元用于结清银行贷款，但沈梅并未同意。因此，鲁海燕未能在2016年3月21日前清偿按揭贷款、注销他项权证，沈梅也没有将首付款存入资金托管账户。2016年3月26日，鲁海燕的丈夫江明与沈梅在辉达公司进行协调，江明提出与承租户存在债务纠纷，暂不能履行买卖合同，要求给予至少三个月时间处理纠纷，之后再履行双方的买卖合同，但沈梅表示不能等那么长时间，故双方解除合同，江明当场退还给沈梅5万元定金。因鲁海燕拒绝承担违约责任，沈梅诉至本院。
沈梅围绕其诉讼请求依法提交证据包括其本人身份证、《存量房买卖合同》、《补充协议》、收条、辉达公司出具的情况说明。鲁海燕对辉达公司出具的情况说明的真实性持有异议，对其他证据不持异议，鉴于情况说明内容与鲁海燕庭审陈述并不矛盾，故本院对沈梅所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。鲁海燕向本院提交证据辉达公司置业顾问刘勇出具的情况说明、收条。沈梅对情况说明有异议，对收条无异议，鉴于该情况说明与双方当事人庭审陈述并不矛盾，故本院对鲁海燕所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，沈梅与鲁海燕之间签订的《存量房买卖合同》和《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应严格履行合同义务。而鲁海燕未能按其承诺于2016年3月21日前还清房屋按揭贷款、注销他项权证，导致房屋不能办理产权变更登记，合同难以继续履行，沈梅的合同目的无法实现，已经构成违约。沈梅没有按约定于2016年3月21日前将首付款50万元存入资金托管账户，是由于根据现行房屋管理制度，房产变更登记未经抵押权人同意或者未使抵押权消灭的，抵押人不能实现物权的变动，房屋管理部门不会受理房屋买卖申请，沈梅自然无法办理资金托管手续。虽然鲁海燕多次与沈梅对于偿还贷款以及合同履行时间延迟进行协商，但双方未达成一致意见，鲁海燕于2016年3月21日与沈梅解除合同，并退还了沈梅5万元定金，故沈梅主张其承担违约责任，支付第二倍定金，有事实和法律依据，也符合双方合同约定，因此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鲁海燕于本判决生效之日起十日内支付原告沈梅第二倍定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即525元，由被告鲁海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年八月二日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1007-1号
原告深圳市正弦电气股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园7#厂房。
法定代表人涂从欢，董事长。
委托代理人刘泽国，广东信达律师事务所律师。
被告深圳市恒源节能技术有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环一路南方明珠商业城五楼B554#、B556#。
法定代表人仵振杰。
被告仵振杰，身份证住址河南省郸城县。
本院在审理原告深圳市正弦电气股份有限公司诉被告深圳市恒源节能技术有限公司、仵振杰买卖合同纠纷一案中，原告深圳市正弦电气股份有限公司于2015年9月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市正弦电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2878元，减半收取为1439元，保全费2005.03元，共计3444.03元，由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一五年九月十五日
书记员 谢雅珍
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1434号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月18日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人顾某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款576元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人顾某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十日
书记员 徐 静
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第00904号
原告刘心爱，女，1976年11月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被告高赞峰，男，1976年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告刘心爱诉被告高赞峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘心爱到庭参加了诉讼，被告高赞峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘心爱诉称，被告高赞峰与原告是同学关系。2014年4月7日被告高赞峰因工程用款向原告借款70000元，当时约定利息按月利率3%计算。此后原告曾多次向被告催要借款本金及利息，但被告推诿拒付。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告于2014年6月18日向土右旗人民法院提起诉讼。现原告诉请：1、判令被告高赞峰偿还借款本金50000元及自2014年7月12日之后的利息，利息按照月息2分计算，利随本清；2；判令被告偿还自2014年4月7日至2014年7月11日的利息，利息以70000元为基数，按照月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由详见诉状。
被告高赞峰未提交书面答辩意见及相关证据。
原告刘心爱为证明其主张向本院提交书证一份：被告于2014年4月7日出具的《借条》一份，欲证明被告曾向原告借款本金70000元，约定月利率3%。因该证据被告认可，且该证据符合证据形式，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告高赞峰于2014年4月7日向原告刘心爱借款，同日出具《借条》。《借条》约定：“今借到人民币柒万元（70000），月息3%，如有纠纷将由土右旗人民法院诉讼”。双方未约定还款期限。出具《借条》后被告于2014年7月12日偿还原告借款本金20000元，利息分文未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；庭审中原告表示按月息2%计算利息，因未超出法律规定，故本院对该诉求予以支持；综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高赞峰于本判决生效后十日内偿还原告刘心爱借款本金50000元及按照月息2分计算的该笔借款从2014年7月12日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；
二、被告高赞峰于本判决生效后十日内偿还原告刘心爱自2014年4月7日至2014年7月11日的利息，以70000元为基数，按照月息2分计算。
若被告高赞峰未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高赞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一四年七月二十四日
书记员 毛 颖
阜 康 市 小 红 沟 华 建 节 能 环 保 砖 厂 与 湖 北 中 浩 建 筑 有 限 责 任 公 司 分 期 付 款 买 卖 合 同 纠 纷 一 审
民 事 判 决 书
提交时间：2014－6－20
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第76号
原告：阜康市小红沟华建节能环保砖厂（普通合伙）。
负责人：马建军，执行合伙企业事务的合伙人。
被告：湖北中浩建筑有限责任公司。
法定代表人：孙来福，该公司董事长。
原告阜康市小红沟华建节能环保砖厂（以下简称华建砖厂）与被告湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称中浩建筑公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，于同年3月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月—10月，我厂给被告公司承建的神华国能阜康发电有限公司电厂脱硫项目工地供应多孔砖。该项目已于2012年底完工，但被告尚欠我单位砖款143860元至今未付。经原告多次索要，但被告均以各种理由拒付，特诉至法院，请求判令：一、被告支付砖款143860元；二、被告支付拖欠砖款期间的利息损失11221元（2012年12月—2013年12月，利率7.8‰）；三、本案诉讼费及邮寄费由被告承担；四、保全费1320元由被告承担。
被告中浩建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了欠条一份，证实被告欠原告砖款143860元未付的事实。被告中浩建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。结合原告的陈述，本院对欠条予以确认。
经庭审，原告举证及本院认证，并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2012年，原告华建砖厂为被告中浩建筑公司新疆阜康电厂项目部承建的鲁能电厂脱硫项目工地供应多孔砖。2013年8月30日，原告与项目部进行了结算，由项目部经办人夏林洲向原告出具了内容为“欠条今欠阜康市小红沟华建节能环保砖厂砖款大写壹拾肆（万）叁仟捌佰陆拾元整﹤143860元﹥经办人夏林洲2013.8.30.”欠条一张，并加盖“湖北中浩建筑有限责任公司新疆阜康电厂项目部”公章。此款经原告追索无果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告华建砖厂与被告中浩建筑公司的新疆阜康电厂项目部虽然没有订立书面买卖合同，但原告向被告的项目部承建的工地提供多孔砖，项目部接收并由其经办人夏林洲出具欠条，欠条上亦加盖了“湖北中浩建筑有限责任公司新疆阜康电厂项目部”公章，根据欠条内容，足以认定原告与被告的新疆阜康电厂项目部之间存在多孔砖的买卖合同关系，由于项目部的性质为法人的内设机构，不具有对外独立承担责任的民事主体身份，被告中浩建筑公司应当对其项目部的买卖行为承担按时支付货款的合同义务，长期拖欠不付构成违约，应当向原告承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告提供的欠条上反映出双方结算的时间为2013年8月30日。原告主张违约损失的时间应当自2013年9月1日起计算，其利息损失应当为4488.43元。被告中浩建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北中浩建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告阜康市小红沟华建节能环保砖厂支付砖款143860元；
二、被告湖北中浩建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告阜康市小红沟华建节能环保砖厂赔偿违约损失4488.43元；
三、驳回原告阜康市小红沟华建节能环保砖厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元、其它诉讼费用380元、保全费1320元，合计3401元，由原告阜康市小红沟华建节能环保砖厂承担74元，被告湖北中浩建筑有限责任公司承担3327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王云凌
二〇一四年三月十四日
书记员 尹 诗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2496号
原告陈学郑，男，1975年12月20日生，汉族，现住浙江省泰顺县。
委托代理人刘海忠，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司中介业务部，住所地北京市。
负责人王茁，职务总经理。
原告陈学郑与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司中介业务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海忠到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司中介业务部经本庭合法传唤未到庭参加诉讼�现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日7时40分，么盟盟驾驶电动自行车沿文化大街由西向东行驶至铁西路交口时，与沿铁西路由南向北驶来的张军驾驶的郭丽萍所有的吉BAP0**小型普通客车相撞，至么盟盟受伤，两车损坏的交通事故，么盟盟经丰南区医院救治无效，于2013年8月1日死亡。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队调查，因事故原因无法查清，故出具了道路交通事故证明。此事故给原告造成损失有：么盟盟的医疗费67412.74元、住院伙食补助费260元、护理费2000元、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元、死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元，共计254063.74元。经双方协商后，原告已赔偿给么盟盟家属30万元。此事故还造成原告自身处理修理费2300元、存车费和施救费1505元。因吉BAP0**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司中介业�部投保了商业险，被保险人为原告陈学郑，投保了车辆损失险及第三者责任险等，并约定了不计免赔率，保险期间自2012年8月3日0时至2013年8月2日24时止。原告认为本次事故发生在保险期间内，故原告损失中除去交强险外的余额137868.74元应由原告按同等责任按80%赔偿比例由被告在商业险限额内赔偿原告110295元。因与被告协商理赔事宜未果，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如原告所请。
被告无答辩意见。
经审理查明，2012年8月2日原告在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，并签订保险合同。保险期间自2012年8月3日始至2013年8月2日止。2013年7月19日7时40分，么盟盟驾驶电动自行车沿文化大街由西向东行驶至铁西路交口时，与沿铁西路由南向北驶来的张军驾驶的郭丽萍所有的吉BAP0**小型普通客车相撞，致么盟盟受伤，两车损坏的交通事故。么盟盟经丰南区医院救治无效，于2013年8月1日死亡。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队勘察，因事故原因无法查清，故出具了道路交通事故证明。2013年8月10日原告赔偿么盟盟家属人民币300000元。原告的损失有：医疗费人民币67412.74元、住院期间伙食补助费人民币260元、护理费人民币1517.75元、交通费人民币500元、误工费人民币557.4元、死亡赔偿金人民币161620元、丧葬费人民币19771元、吉BAP0**小型普通客车施救费人民币150元。
另查明，陈学郑投保的吉BAP0**小型普通客车机动车交通事故责任强制保险在发生此事故时已失效。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的保险单、交通事故证明、张军的驾驶证复印件、施救费票据、么盟盟的住院费票据、用药明细、诊断证明、住院病历复印件、么盟盟护理人员身份证明、么盟盟的死亡证明、原告与么�盟家属达成的协议书、收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同成立、有效。被告应在承保险种限额内依法给付原告保险金，但因机动车交通事故责任强制保险已失效，故应扣除此部分的保险金，其损失自行承担。唐山市丰南区交警大队出具的道路交通事故证明未能作出事故责任状况，若双方均为机动车辆，事故责任各承担50%，但么盟盟骑行的为非机动车按照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，吉BAP0**小型普通客车的驾驶员张军应承担此次事故70%的责任。原告主张的护理费，应按居民服务业标准计算；原告主张的误工费，应按农林牧渔业标准3人5天计算；原告主张的交通费，系属应支出的必要费用，故酌定500元；原告主张的车辆损失，因其未提供车辆受损状况的证据，故对该项损失不予支持�证据不予采信；原告主张的停车费属间接损失，按照保险合同的约定不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司中介业务部于本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告陈学郑保险金人民币92147.22元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司中介业务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受�费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵 旭
原告的损失有
1、医疗费67412.74元（票据）
2、住院期间伙食补助费13＊20=260元
3、护理费42612／365＊13=1517.75元（居民服务业标准）
4、交通费500元（酌定）
5、误工费13564／365＊3＊5=557.4元（农林牧渔业标准）
6、死亡赔偿金8081＊20=161620元（农村居民年人均纯收入）
7、丧葬费39542／2=19771元
8、施救费150元（票据）
共计人民币251788.89元
交强险部分120000元
医疗费10000元
死亡赔偿金110000元
财产损失150元
商业险部分131638.89元
第三者责任保险57672.74元
医疗费57672.74元
67412.74＋260-10000=57672.74元
死亡赔偿金73466.15
1517.75＋500＋557.4＋161620＋19771-110000=73966.15
57672.74元＋73966.15=131638.89元
保险公司应给付保险金人民币92147.22元
131638.89元＊70%=92147.22元
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2496号原告王海珠，男，1971年6月21日生，汉族，个体工商户。被告段海峰，男，1980年8月11日生，汉族，个体工商户。原告王海珠诉被告段海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法组成合议庭，于2013年4月21日公开开庭进行了审理。原告王海珠到庭参加诉讼，被告段海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海珠诉称：2005年4月22日，被告段海峰向原告借款5000元，约定了借款利率，后经原告多次催要未果，要求被告偿还借款本金5000元及利息（自2005年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止），并负担本案诉讼费用。被告段海峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2005年4月22日，被告段海峰与袁军红共同向原告王海珠借款5000元，并出具借条一张，载明：“今借现金伍仟元整（5000），月利息按2.5%计算，约定每三个月结息一次”，借条上有被告段海峰及袁军红在借款人处的署名。借款出借后，经原告催要，被告段海峰及袁军红均未能偿还借款本息。上述事实，有原告王海珠的陈述、原告提供的2005年4月22日由被告段海峰及袁军红共同出具的借条一张予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人仅起诉共同借款人中部分借款人，经释明后，出借人坚持不追加其他借款人为共同被告的，可以准许。本案中被告段海峰及袁军红共同向原告王海珠借款5000元，意思表示真实，有被告段海峰及袁军红共同出具的借条予以证实，原告仅起诉被告段海峰与法律并无不符，原被告之间的借贷关系合法有效，应予支持，被告段海峰应当偿还借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的借款利率明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告同意按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。被告段海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段海峰于本判决生效后十日内偿还原告王海珠借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2005年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告王海珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告段海峰负担（随案款一并支付给原告王海珠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹 杰审 判 员  能庆合人民陪审员  王 敏二〇一四年四月二十四日书 记 员  袁 媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2496号原告北京莱博菲尔科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号望园大厦7层711房间（园区）。法定代表人王文超，总经理。委托代理人张静怡，女，1982年6月5日出生，北京莱博菲尔科技有限公司商务职员。委托代理人黄冀徽，北京市尚荣信律师事务所律师。被告良方世纪（北京）医药有限公司，住所地北京市丰台区程庄路16号。法定代表人刘忠义，董事长。委托代理人范晓慧，女，1981年10月14日出生，良方世纪（北京）医药有限公司财务。原告北京莱博菲尔科技有限公司（以下简称莱博菲尔公司）与被告良方世纪（北京）医药有限公司（以下简称良方世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱博菲尔公司的委托代理人张静怡、黄冀徽，被告良方世纪公司的委托代理人范晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告莱博菲尔公司诉称：2011年2月，原告与被告订立口头买卖合同，约定被告向原告购买微波消解仪、离子色谱仪、快速溶剂萃取仪等设备，总货款1385589元。合同订立后，原告履行了全部供货义务，被告向原告支付了部分货款，目前尚欠86743.6元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款86743.6元并承担本案诉讼费用。被告良方世纪公司辩称：对原告向被告供货的事实没有异议，尚欠的86743.6元实际为快速溶剂萃取仪（含税价格为59.7万元）所包含的17%增值税。因原告称该设备为免税设备，被告待收到税务局的免税批复后才能向原告支付，但被告目前尚未收到免税批复，因此不同意向原告支付。经审理查明：莱博菲尔公司与良方世纪公司订有口头买卖协议，约定良方世纪公司向莱博菲尔公司购买微波消解仪2台、离子色谱仪1台、快速溶剂萃取仪1台，上述设备实际使用方为内蒙古自治区食品药品检验所。合同签订后，莱博菲尔公司履行了供货义务，因上述设备均从美国进口，莱博菲尔公司亦负责办理相应的进口报关手续。因良方世纪公司未支付全部货款，莱博菲尔公司曾于2012年8月将良方世纪公司诉至本院，后双方于2012年10月31日签订《协议书》，协议约定良方世纪公司（甲方）与莱博菲尔公司（乙方）合作为内蒙古药监局采购货物，甲方合计收到内蒙古药监局支付货款1459549元；甲方给内蒙古药监局开具增值税发票88.22万元，同时乙方给甲方开具增值税专用发票88.22万元；甲方已付乙方货款合计85.834万元；根据双方协商达成甲方收取乙方合同价款5%的费用共计73960元，甲方支付乙方手续费521元；由于甲方未收到税务局免税批复，免税金额86743.6元还未执行，待免税执行后再由甲方支付乙方，现甲方应支付乙方货款为439984.4元。协议签订后，良方世纪公司向莱博菲尔公司支付货款439984.4元，莱博菲尔公司向本院申请撤诉。现莱博菲尔公司主张良方世纪公司尚欠剩余86743.6元始终未付，故再次起诉。本案审理过程中，莱博菲尔公司向本院提供微波消解仪、离子色谱仪、快速溶剂萃取仪的海关进口货物报关单、境外汇款申请书以及快速溶剂萃取仪的海关进出口货物征免税证明，用以证明快速溶剂萃取仪为免税货物，海关进出口货物征免税证明上已写明“金额89104美元，关税全免、增值税全免”，而微波消解仪、离子色谱仪不属于免税货物，海关进口货物报关单上注明“照章征税”。因此莱博菲尔公司主张快速溶剂萃取仪为免税货物，货款中并不包含税款。针对莱博菲尔公司上述主张，良方世纪公司主张快速溶剂萃取仪价款为59.7万元，为包含增值税价格，并向本院提供其与莱博菲尔公司签订的《代理进口协议》一份用以证明，根据该份《代理进口协议》，快速溶剂萃取仪单价为人民币58万元。上述事实，有原告莱博菲尔公司提供的中标通知书、内蒙古自治区食品药品检验所出具的验收证明、境外汇款申请书、进出口货物报关单、进出口货物征免税证明、协议书，被告良方世纪公司提供的代理进口协议及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：莱博菲尔公司与良方世纪公司于2012年10月31日签订的协议书系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于良方世纪公司是否应向莱博菲尔公司支付剩余货款86743.6元。对此本院认为，首先，良方世纪公司主张该86743.6元为快速溶剂萃取仪总价款59.7万元中包含的17%增值税，但双方均未向本院提供相应证据证明双方对微波消解仪、离子色谱仪、快速溶剂萃取仪每种设备的单价进行了明确约定，而良方世纪公司提供的《代理进口协议》上载明的快速溶剂萃取仪价款为58万元，亦非59.7万元；其次，莱博菲尔公司提供的快速溶剂萃取仪的进出口货物报关单以及海关进出口货物征免税证明上已注明该设备免收增值税，良方世纪公司对此亦未提供相反证据予以反驳。综合上述两点，良方世纪公司关于收到免税批复才能支付该货款的辩称理由依据不足，本院不予采信。莱博菲尔公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：良方世纪（北京）医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京莱博菲尔科技有限公司货款八万六千七百四十三元六角。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百六十九元，由良方世纪（北京）医药有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  王国明人民陪审员  徐茹英二〇一三年十二月六日书 记 员  白 玥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1948号
原告上海凯泉给水工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区8号楼7层。
法定代表人王延坤，经理。
委托代理人王凡，北京市泽元律师事务所律师。
被告北京北方高强机电设备销售有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路149号宏大家园501室。
法定代表人顾希瑛。
原告上海凯泉给水工程有限公司北京分公司（以下简称凯泉公司）与被告北京北方高强机电设备销售有限公司（以下简称北方高强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈聪慧担任审判长，人民陪审员马仲兰、马小云参加的合议庭审理本案，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人王凡到庭参加了诉讼，被告北方高强公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告凯泉公司起诉称：凯泉公司与高强公司于2010年5月5日签订《材料供货合同》一份（以下简称合同），约定由凯泉公司向高强公司供应14台不同型号的水泵，货款总计11万元。约定分四次结算：合同生效后二日内支付40000元；货到库房发至工地前支付48000元；2010年9月25日前支付16500元；剩余5%为质保金，在质保期满后支付。合同约定的质保期至2012年9月30日止，并约定如双方发生争议，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。高强公司的委托代理人业务经理刘勇在合同上签字确认，并加盖了高强公司的合同专用章。合同签订后，凯泉公司依约发货，高强公司支付了前期的两笔款项共计88000元后，便停止了支付。之后因高强公司自身的原因造成水泵故障，凯泉公司又上门维修，产生量5000元的维修费。然而经过凯泉公司多次催促，高强公司一直未予支付剩余货款及维修费。2015年3月3日，凯泉公司业务经理李兴顶再次打电话给高强公司业务经理刘勇，刘勇承认债权，但表示因业主方未付款，所以不肯支付款项给高强公司。故凯泉公司诉至法院，请求判令高强公司：支付货款22000元及维修费5000元，并承担本案的诉讼费用。
凯泉公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、材料供货合同，证明双方存在买卖合同关系；
证据2、送货单，证明我方向被告交付了货物；
证据3、巡检服务记录表及设备照片，证明对水泵的使用单位进行了巡检服务，水泵已经交付且使用状况良好；
证据4、2015年3月3日通话录音光盘及文字整理，证明高强公司认可拖欠维修费和质保金的事实，双方对欠款事实进行了确认，且被告认可我方供货无质量问题。
被告北方高强公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
经本院审查，原告凯泉公司提交的证据1、证据2、证据3内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。凯泉公司提交的证据4因无法核实通话人员的真实身份，本院对该证据的真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：凯泉公司（供方）向北方高强公司（需方）供应冷冻水泵等水泵设备，双方签订《材料供货合同》一份，该合同约定：合同总价款为110000元。合同交货期为2010年5月30日，及合同预付款到账之日起25天之内。交货地点为工地现场，不包括建筑物内，需方负担卸货。产品验收标准：按照国家标准及供方产品样本及产品使用说明书或者是供、需双方书面确认的产品技术条款的标准执行（如供方有技术修订，以供、需双方书面确认的技术协议为准）。验收方法及提出异议的期限：货到需方所在地后，由供、需双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行党产验收无异议即视为验收合格。结算方式：本合同签订生效后二日内，需方支付给供方金额为（大写）肆万元正;货到北京库房发至工地前需方支付给供方金额为（大写）肆万捌仟元正；在2010年9月25日前付给供方壹万陆仟伍佰元正；剩下5%为质保金，待质保期满后无息支付给供方。产品质量保修日期为2010年9月至2012年9月30日止。合同还对产品具体名称、型号、数量、规格及其他内容做出了明确约定。合同同时附凯泉公司的售后服务承诺书一份。
上述合同签订后，2015年5月30日，凯泉公司依据合同约定履行了供货义务，并制作送货单一份。北方高强公司共计向凯泉公司付款88000元，余款22000元至今未付。
庭审中，凯泉公司称在合同履行过程中，北方高强公司要求其修理涉案设备产生修理费5000元，但未提供充分证据佐证。
上述事实，有原告凯泉公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：凯泉公司与北方高强公司签订的材料供货合同系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现凯泉公司作为卖方，已经依约履行了供货义务，北方高强公司作为买方，理应按照合同约定的期限及条件支付相应价款，现合同约定的质保期已经届满，其拖欠货款未付的行为已经构成违约，应当立即向凯泉公司支付货款并承担相应的违约责任，故凯泉公司要求北方高强公司支付货款22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于凯泉公司主张的修理费一节，本院认为，凯泉公司并未提供充分证据证明修理费的实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
北方高强公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京北方高强机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉给水工程有限公司北京分公司货款二万二千元。
如果被告北京北方高强机电设备销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元及公告费二百六十元（原告上海凯泉给水工程有限公司北京分公司均已预交），均由被告北京北方高强机电设备销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 马小云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王秀楠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第172号
原告杨义远。
原告刘明红。
以上两原告的委托代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告王海。
委托代理人刘祥青，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼，组织机构代码：67814266-X。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
被告张永波。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司，驻所地：临朐县沂山路沂山嘉园7号沿街房。
负责人刘世光，经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告杨义远、刘明红与被告王海、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、张永波、长安责任保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨义远、刘明红的委托代理人马吉鹏，被告王海的委托代理人刘祥青，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人任庆明，被告张永波的委托代理人李传强，被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨义远、刘明红诉称，2013年12月23日17时25分，被告王海驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿东镇路由南向北行驶至事故地点处时，驶入逆向车道，与一小型轿车相撞后，又与沿东镇路由北向南行驶的原告杨义远驾驶的鲁G×××××号小型轿车再次相撞，导致鲁G×××××号小型轿车乘车人原告刘明红受伤，原告杨明远驾驶的鲁G×××××号小型轿车受损。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告王海承担事故的全部责任。另被告王海驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法赔偿各项损失35000元。
被告王海辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，另申请追加张永波驾驶的鲁V×××××号小型轿车所投保的保险公司为共同被告，共同承担责任。
被告张永波辩称，发生事故属实，被告王海承担事故全部责任，本被告无责任，不承担赔偿责任。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，我公司承保的车辆未与原告车辆发生接触，不对原告受伤人员和车辆产生侵权行为，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月23日17时25分左右，王海驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿东镇路由南向北行驶至事故地点处时，驶入逆向车道，与张永波驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，相撞后王海驾驶鲁V×××××号轻型普通货车又与沿东镇路由北向南行驶的杨义远驾驶的鲁G×××××号小型轿车再次相撞，致王海、张永波及鲁G×××××号小型轿车乘车人刘明红受伤，三车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，王海承担事故的全部责任，张永波、杨义远、杨明红无责任。
被告王海驾驶鲁V×××××号轻型普通货车，车主系其本人。该事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。被告张永波驾驶的鲁V×××××号小型轿车，在被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告刘明红发生事故后在临朐县中医院治疗，支出医疗费171元。原告杨义远的损失有：车损28800元，车损鉴定费2000元，救援服务费200元，清障费290元，共计31290元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费单据、山东文正保险公估有限公司车辆损失价值鉴定结论书、车损鉴定费单据、救援服务费单据、清障费单据、被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王海与原告杨义远均驾驶机动车相撞，致原告刘明红受伤，车辆受损，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告王海承担事故的全部责任，原告杨义远、刘明红无责任。被告王海驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，被告张永波驾驶的车辆，在被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，两事故车均在投保期限内发生交通事故。因该事故致多人受伤和多车受损，对于原告杨义远、刘明红的损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司在交强险分项限额内按比例赔偿。被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司称其公司承保的车辆未与原告车辆发生接触，不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。原告刘明红主张的误工费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘明红医疗费154元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告杨义远车损1404元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘明红医疗费17元；赔偿原告杨义远车损156元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告王海赔偿原告杨义远其他损失29739元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告张永波不承担赔偿责任；
六、驳回原告刘明红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，共计1045元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 暖
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第172号
原告史某，女，1983年6月23日出生，汉族。
委托代理人宋书英，女，1963年5月14日出生，汉族。
被告王某，男，1986年8月26日出生，汉族。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所，法律工作者。
原告史某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历1月6日，原被告经他人介绍相识，2012年2月29日在双方父母催促下匆忙结婚。因原被告婚前认识时间较短，双方缺乏必要的了解，婚后发现两人性格脾气不合，生活习惯差异大，双方没有建立起真挚的夫妻感情。生育子女后，原告感到与被告结婚是个错误，经再三考虑，请求法院判令离婚，由我抚养婚生男孩，带回个人陪嫁，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，双方感情很好；若判决离婚，我要求抚养孩子，可以不要原告拿抚养费；不同意原告带回陪嫁，因为是用彩礼买的。
经审理查明，原被告于2012年农历正月初六经人介绍相识，2012年农历正月初十订婚，2012年2月29日经政府登记结婚，2012年农历二月二十八举行结婚仪式。2013年农历七月初九，原告回到娘家，双方分居至今，分居居期间被告曾前往原告娘家，但未成功。双方婚生子于2013年农历六月二十出生，现不满周岁，随原告生活。原告有个人陪嫁物品一宗在被告处。双方无共同财产及共同债权债务，原告庭审中称，借其母亲20000元债务，被告不予认可，原告未对此举证。
上述查明由庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，原被告婚后无较大矛盾，夫妻感情尚可，未达到夫妻感情破裂之程度，且现双方的婚生孩子尚不满周岁，更需要双方进行照料，综合考虑双方婚姻事实，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告史某与被告王某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李金秋
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓法执字第287-1号
申请执行人崔欢欢，男，汉族，1983年9月15日生。
被执行人郭振山，男，汉族，1975年1月29日生。
本院作出的（2013）鼓民初字第988号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：本判决书生效后十日内，被告郭振山支付原告崔欢欢租金30000元及利息（利息自2013年11月6日起计算至被告还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。）本院于2014年8月6日向被执行人郭振山发出执行通知书，责令被执行人郭振山于2014年8月10日前按照（2013）鼓民初字第988号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人郭振山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭振山的存款30000元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年八月十三日
书记员 翟 威
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1576号
原告张福贵，男，1950年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告刘文亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。
被告闫光扣，男，1935年3月8日出生，汉族，农民。
原告张福贵诉被告刘文亮、闫光扣承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张福贵及委托代理人张鹏、被告刘文亮、闫光扣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文亮支付原告欠付工程款18600元，房屋拆除费700元，利息830元及到实际给付之日的利息；2、被告闫光扣在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，合同签订后，原告组织人员并垫付人工、材料等资金施工，施工期间得知，该工程是被告刘文亮承包农户的危房改造工程，该工程于2015年11月15日竣工并交付农户使用。该工程造价原告自行结算为47200元，减去被告闫光扣自购材料费用，支付原告的26000元，以及刘文亮支付原告的4000元，现欠付15935元，至今未付。经原告多次催要，被告刘文亮以被告闫光扣未全部支付工程款为由拒付，故原告起诉追要。
被告刘文亮未发表答辩意见。
被告闫光扣辩称，我房子窗户我要一门两窗，做成了一门一窗，暖气片少，房子不暖，拆旧房当时说好不要钱的，我不承担700元拆房费，也不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求提供证据一、被告刘文亮承包农户危房改造工程签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》复印件1份，证明被告刘文亮和农户签订的都是这样的合同，承包了德胜太村危房改造工程。被告刘文亮、闫光扣对证据真实性及证明目的均认可；证据二、《德胜泰危房改造工程施工合同书》、补充协议、协议书复印件，证明被告刘文亮又把工程转包给王继华和原告，后王继华退出，转包工程不包括外墙保温和室内隔断。被告刘文亮对证据真实性及证明目的均认可，但刘文亮认为原告只给22户盖房，没有达到合同约定的不少于60户，工程也没有验收。被告闫光扣对合同、协议的签订不清楚；证据三、得胜营子示范点内外装修样式及材料标准，证明合同书里的政府定价和内外装修材料标准。被告刘文亮对证据真实性及证明目的均不认可，认为地点不一致。被告闫光扣对此没意见；证据四、公证书及光盘，证明原告施工完成14户危房改造的面积。被告刘文亮认为自己没有参加该公证事项，不清楚。被告闫光扣认可；证据五、借条1支，证明原告雇佣装载机给农户拆房，费用是原告支付的，给被告张根小家也拆房了。被告刘文亮对证据真实性及证明目的均不认可，装载机还可以干其它活，无法证明是原告拆房。
原告提供证据一、二与本案有关联，本院予以采信，原告提供证据三被告不认可，证据四为单方证据，且公证处丈量数据缺乏专业性、权威性，证据五与原告证明目的没有必然的关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：
被告刘文亮承揽了德胜太村危房改造工程，2015年5月25日，原告张福贵与被告刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，被告刘文亮将所承揽工程转包给原告张福贵，通过原告张福贵施工，于2015年11月15日竣工，被告闫光扣已入住使用。被告闫光扣1户建筑面积为40平米，按被告刘文亮与原告张福贵的转包价每平米1180元计算，建房款为47200元，被告闫光扣已支付原告张福贵建房款26000元，自购材料、人工费1265元，原告给被告闫光扣补偿暖气片钱435元；被告刘文亮垫付工程款额为950元（关于防盗门原告全部变更为每个按950元计算）；在承建新房前，对被告闫光扣的旧房进行了拆除，闫光扣认可是被告刘文亮拆除的，但不认可应付700元拆房款，合同中对此无约定。原告于2016年7月20日提出鉴定申请，本院委托内蒙古东审会计师事务所有限责任公司进行鉴定，该公司于2016年8月3日向本院发出中止鉴定书，中止理由是1、提供账务资料不完整：工程款收付凭证不全。2、工程竣工验收手续不完整：无工程完工验收手续及合同当事人双方工程竣工决算书。
本院认为，本案系争合同虽名为《德胜泰危房改造工程施工合同书》，但其内容为分户建造砖混结构民用平房，并非建设工程范畴，故本案纠纷应为承揽合同纠纷；系争合同的签订是签约双方的真实意思表示，但合同中对农民付款义务的约定，未经农民签字确认，属部分无效，其它内容不违反法律规定，应为合法有效；本案合同关系相对人为被告刘文亮，事实上农民对刘文亮与张福贵的转包行为认可，由张福贵施工，农民有付建房款给原告的情形，但农民未在合同中签字，故合同约定内容不及于农民；依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，被告刘文亮将所承揽工程转包给原告进行施工，双方形成承揽合同关系，由于原告张福贵与被告刘文亮没有就建房款进行总体结算或分户进行结算，原告张福贵提出鉴定申请，因提供账务资料不完整、工程竣工验收手续不完整而被鉴定单位中止鉴定，但事实上原告张福贵履行了合同义务，故本案中查明的欠付房屋建筑费被告刘文亮应支付原告张福贵；被告刘文亮垫付建房款应以原告认可数额予以核减，被告刘文亮不能举证证明部分，由其另行协商结算或通过诉讼解决；查明的农民已付建房款、自购材料、人工费、原告给被告闫光扣补偿暖气片钱应予以核减；在承建新房前，对被告闫光扣的旧房进行了拆除，被告闫光扣认可是原告拆除的，但不认可需支付费用，合同中对此也无约定，原告提供证据五与原告证明目的没有必然的关联性，无法证实证明目的，本院不予确认，故原告关于旧房拆除费的诉讼请求本院不予支持；原告请求被告刘文亮给付欠付工程款利息，因双方没有在合同中约定该事项，本院不予支持；原告请求被告闫光扣在被告刘文亮欠付原告张福贵工程款范围内承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持；综上，被告刘文亮应付原告张福贵建房款为18550元（47200元-26000元-1265元-435元-950元=18550元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘文亮于本判决生效之日起五日内给付原告张福贵下欠房屋建筑费18550元；
二、驳回原告张福贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告张福贵负担49元，由被告刘文亮负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵春梅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执466号
申请执行人：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住址：开化县。
诉讼代理人：程敏，该社主任。
被执行人：徐志平。
被执行人：杨子平。
被执行人：吴修忠。
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与被执行人：徐志平、杨子平、吴修忠金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第270号判决书已经发生法律效力。2016年3月17日，开化县农村信用合作联社桐村信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无能力履行债务，且无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年3月24日被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息（按判决书判决计付），欠缴案件受理费2547元、执行费1585.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执466号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年三月二十四日
书记员 吾 倩
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1986号
申请执行人：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路72号。组织机构代码85595378-X。
代表人：罗旌安，行长。
委托代理人：乐开奕，男，汉族，1964年12月26日出生，系申请人兴业银行股份有限公司沙县支行员工。
委托代理人：洪华磊，男，汉族，1990年10月7日出生，系申请人兴业银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人：三明市万欣纺织有限公司，住所地三明市高新技术产业开发区金沙园（沙县西郊），组织机构代码76618259-X。
法定代表人：王金盛，总经理。
被执行人：张吓灶，男，汉族。
被执行人：范爱莲，女，汉族。
被执行人：王金盛，男，汉族。
被执行人：刘桂珍，女，汉族。
被执行人：杜敏，女，汉族。
被执行人：林长青，男，汉族。
被执行人：侯文平，男，汉族。
被执行人：王伟民，男，汉族。
被执行人：王勤月，女，汉族。
被执行人：沙县金和贸易有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明路，组织机构代码67190822-0。
法定代表人：杜克俭。
被执行人：杜克萍，女，汉族。
被执行人：刘晓红，女，汉族。
被执行人：魏文华，男，汉族。
被执行人：杜克俭，女，汉族。
被执行人：曾彤，男，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人三明市万欣纺织有限公司、张吓灶、范爱莲、王金盛、刘桂珍、杜敏、林长青、侯文平、王伟民、王勤月、沙县金和贸易有限公司、杜克萍、刘晓红、魏文华、杜克俭、曾彤金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1435号民事判决书，向被执行人三明市万欣纺织有限公司、张吓灶、范爱莲、王金盛、刘桂珍、杜敏、林长青、侯文平、王伟民、王勤月、沙县金和贸易有限公司、杜克萍、刘晓红、魏文华、杜克俭、曾彤发出执行通知书，责令被执行人三明市万欣纺织有限公司、张吓灶、范爱莲、王金盛、刘桂珍、杜敏、林长青、侯文平、王伟民、王勤月、沙县金和贸易有限公司、杜克萍、刘晓红、魏文华、杜克俭、曾彤立即支付申请执行人借款本金人民币550元及判决书所确定的其他款项。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房地产正在评估、拍卖中，短期内无法变现，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初187号
原告：铁岭市职工技术协作办公室，住所地铁岭市银州区铁西街。
法定代表人：宋景辉，系该办公室主任。
委托代理人：汪纯辉，系该办公室法律顾问。
被告：辽宁连云建筑机械制造有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区-5。
法定代表人：刘志奇，系该公司总经理。
委托代理人：陈勇，系该公司员工。
委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
本院于2016年1月26日立案受理了原告铁岭市职工技术协作办公室诉被告辽宁连云建筑机械制造有限公司合同纠纷一案，依法由审判员戴龙雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市职工技术协作办公室的委托代理人汪纯辉及被告辽宁连云建筑机械制造有限公司的委托代理人陈勇、苗兴东均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告铁岭市职工技术协作办公室诉称：2008年5月27日原告与被告签订了《铁岭市职工职业技能培训合作协议》，协议约定原告提供资金委托被告购买机械加工机床等设备，设备的所有权和处置权归原告，被告有权使用原告的设备，但须支付折旧费。双方签订合同后，原告于2008年5月28日支付了100万元设备采购款。被告按原告的要求采购了坡口机、CO2焊机、车床、万能铣床、剪断机抛丸清理机各一台；焊机6台、牛头刨床、车床、摇钻各两台；总计价格100万元。设备采购后，该设备一直在被告单位，并由被告进行使用。为了明确双方的责任和义务，双方于2011年6月29日签订了《铁岭市职工职业技能培训合作协议》补充协议，补充协议明确了原告的投资额由200万元变更为100万元，设备的折旧费用每年按设备购买时价格的10%提取，提取时间从2008年12月30日起直到设备的折旧费归零为止。截至目前，被告共应支付折旧费70万元，但被告只支付了217548.4元的折旧费后，一直未再支付折旧费，至今共欠折旧费482451.6元。为此诉至法院请求：1、判令解除二份协议，被告返还原告购买的所有的机器设备（坡口机、焊机、车床、万能铣床、剪断机抛丸清理机各一台；焊机6台、牛头刨床、车床、摇钻各两台）；2、判令被告给付设备折旧费482451.6元；3、由被告承担诉讼费。
被告辽宁连云建筑机械制造有限公司辩称：合同属实，事情经过属实，欠款数额属实。
经审理查明：2008年5月27日原告铁岭市职工技术协作办公室与被告辽宁连云建筑机械制造有限公司签订了《铁岭市职工职业技能培训合作协议》，协议约定原告提供资金委托被告购买机械加工机床等设备，设备的所有权和处置权归原告，被告有权使用原告的设备，但须支付折旧费。双方签订合同后，原告于2008年5月28日支付了100万元设备采购款。被告按原告的要求采购了坡口机、CO2焊机、车床、万能铣床、剪断机抛丸清理机各一台；焊机6台、牛头刨床、车床、摇钻各两台；总计价格100万元。后原被告双方于2011年6月29日签订了《铁岭市职工职业技能培训合作协议》补充协议，补充协议约定原告的投资额由200万元变更为100万元，设备的折旧费用每年按设备购买时价格的10%提取，提取时间从2008年12月30日起直到设备的折旧费归零为止。上列设备由原告投资，被告公司购买上列设备一直在被告公司并由被告进行使用。现被告公司在向原告支付217548.4元的折旧费（部分以培训费折抵）后，尚欠原告折旧费482451.6元未付（从2008年12月30日开始至2015年12月30日止共7年）。
上述事实有铁岭市职工职业技能培训合作协议、补充协议、设备清单、增值税发票等证据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告铁岭市职工技术协作办公室与被告辽宁连云建筑机械制造有限公司签订铁岭市职工职业技能培训合作协议及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告公司违反合同约定未按期限向原告支付折旧费，应承担违约责任。现原告主张解除双方签订的合作协议及补充协议，被告亦表示认可，故本院予以确认。因双方已经约定了原告对所采购设备标的拥有所有权及处置权，故原告要求被告公司返还坡口机、CO2焊机、车床、万能铣床、剪断机抛丸清理机、焊机、牛头刨床、车床及摇钻的诉讼请求适当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告铁岭市职工技术协作办公室与被告辽宁连云建筑机械制造有限公司于2008年5月27日签订铁岭市职工职业技能培训合作协议及双方于与2011年6月29日签订的补充协议；
二、被告辽宁连云建筑机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告铁岭市职工技术协作办公室折旧费482451.6元；
三、被告辽宁连云建筑机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告铁岭市职工技术协作办公室返还坡口机1件、CO2焊机1台、车床1台、万能铣床1台、剪断机1台、抛丸清理机各1台、焊机6台、牛头刨床2台、车床2台、摇钻2台；
四、驳回原告铁岭市职工技术协作办公室的其他诉讼请求。
案件受理费8537元，由被告辽宁连云建筑机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一六年三月十八日
书记员 武晓霞
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初187号原告：铁岭市职工技术协作办公室。法定代表人：宋景辉，系该办公室主任。委托代理人：汪纯辉，系该办公室法律顾问。被告：辽宁连云建筑机械制造有限公司。法定代表人：刘志奇，系该公司总经理。委托代理人：陈勇，系该公司员工。委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。本院于2016年1月26日立案受理了原告铁岭市职工技术协作办公室诉被告辽宁连云建筑机械制造有限公司合同纠纷一案，依法由审判员戴龙雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市职工技术协作办公室的委托代理人汪纯辉及被告辽宁连云建筑机械制造有限公司的委托代理人陈勇、苗兴东均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告铁岭市职工技术协作办公室诉称：2008年5月27日原告与被告签订了《铁岭市职工职业技能培训合作协议》，协议约定原告提供资金委托被告购买机械加工机床等设备，设备的所有权和处置权归原告，被告有权使用原告的设备，但须支付折旧费。双方签订合同后，原告于2008年5月28日支付了100万元设备采购款。被告按原告的要求采购了坡口机、CO2焊机、车床、万能铣床、剪断机抛丸清理机各一台；焊机6台、牛头刨床、车床、摇钻各两台；总计价格100万元。设备采购后，该设备一直在被告单位，并由被告进行使用。为了明确双方的责任和义务，双方于2011年6月29日签订了《铁岭市职工职业技能培训合作协议》补充协议，补充协议明确了原告的投资额由200万元变更为100万元，设备的折旧费用每年按设备购买时价格的10%提取，提取时间从2008年12月30日起直到设备的折旧费归零为止。截至目前，被告共应支付折旧费70万元，但被告只支付了217548.4元的折旧费后，一直未再支付折旧费，至今共欠折旧费482451.6元。为此诉至法院请求：1、判令解除二份协议，被告返还原告购买的所有的机器设备（坡口机、焊机、车床、万能铣床、剪断机抛丸清理机各一台；焊机6台、牛头刨床、车床、摇钻各两台）；2、判令被告给付设备折旧费482451.6元；3、由被告承担诉讼费。被告辽宁连云建筑机械制造有限公司辩称：合同属实，事情经过属实，欠款数额属实。经审理查明：2008年5月27日原告铁岭市职工技术协作办公室与被告辽宁连云建筑机械制造有限公司签订了《铁岭市职工职业技能培训合作协议》，协议约定原告提供资金委托被告购买机械加工机床等设备，设备的所有权和处置权归原告，被告有权使用原告的设备，但须支付折旧费。双方签订合同后，原告于2008年5月28日支付了100万元设备采购款。被告按原告的要求采购了坡口机、CO2焊机、车床、万能铣床、剪断机抛丸清理机各一台；焊机6台、牛头刨床、车床、摇钻各两台；总计价格100万元。后原被告双方于2011年6月29日签订了《铁岭市职工职业技能培训合作协议》补充协议，补充协议约定原告的投资额由200万元变更为100万元，设备的折旧费用每年按设备购买时价格的10%提取，提取时间从2008年12月30日起直到设备的折旧费归零为止。上列设备由原告投资，被告公司购买上列设备一直在被告公司并由被告进行使用。现被告公司在向原告支付217548.4元的折旧费（部分以培训费折抵）后，尚欠原告折旧费482451.6元未付（从2008年12月30日开始至2015年12月30日止共7年）。上述事实有铁岭市职工职业技能培训合作协议、补充协议、设备清单、增值税发票等证据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告铁岭市职工技术协作办公室与被告辽宁连云建筑机械制造有限公司签订铁岭市职工职业技能培训合作协议及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告公司违反合同约定未按期限向原告支付折旧费，应承担违约责任。现原告主张解除双方签订的合作协议及补充协议，被告亦表示认可，故本院予以确认。因双方已经约定了原告对所采购设备标的拥有所有权及处置权，故原告要求被告公司返还坡口机、CO2焊机、车床、万能铣床、剪断机抛丸清理机、焊机、牛头刨床、车床及摇钻的诉讼请求适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告铁岭市职工技术协作办公室与被告辽宁连云建筑机械制造有限公司于2008年5月27日签订铁岭市职工职业技能培训合作协议及双方于与2011年6月29日签订的补充协议；二、被告辽宁连云建筑机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告铁岭市职工技术协作办公室折旧费482451.6元；三、被告辽宁连云建筑机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告铁岭市职工技术协作办公室返还坡口机1件、CO2焊机1台、车床1台、万能铣床1台、剪断机1台、抛丸清理机各1台、焊机6台、牛头刨床2台、车床2台、摇钻2台；四、驳回原告铁岭市职工技术协作办公室的其他诉讼请求。案件受理费8537元，由被告辽宁连云建筑机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  戴龙雨二〇一六年三月十八日书记员  武晓霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第981号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人马舒啸，该行信贷员。
被告赵学利，男，生于1979年1月6日，汉族，农民，住济南市。
被告陈学祥，男，生于1964年3月14日，汉族，农民，住济南市。
被告赵文成，男，生于1987年7月28日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）因与被告赵学利、陈学祥、赵文成、马庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人马舒啸，被告赵学利、陈学祥、赵文成到庭参加诉讼。被告马庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商行诉称，被告赵学利于2012年12月29日从原告处借款7万元，2013年6月28日到期，2013年1月2日借款3万元，于2013年7月1日到期。由被告陈学祥、赵文成、马庆海提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告赵学利偿还借款10万元及至2015年4月20日的利息33167.50元，此后利息另行计付；2、被告陈学祥、赵文成、马庆海承担连带清偿责任；
被告赵学利辩称，借款属实，同意偿还借款本金，现无力偿还借款利息。
被告陈学祥辩称，同意承担保证责任。
被告赵文成辩称，同意承担保证责任。
被告马庆海（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年3月17日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告赵学利签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额10万元；二、借款用途为运输；三、借款期限为2011年3月17日至2014年3月4日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告陈学祥、赵文成、马庆海（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人赵学利自2011年3月17日起至2014年3月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合15万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原济南市历城区农村信用合作联社于2012年12月29日向被告赵学利发放借款7万元，借款到期日为2013年6月28日，2013年1月2日向被告赵学利发放借款3万元，借款到期日为2013年7月1日，月利率均为9‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2015年4月20日，被告欠原告借款本金10万元及利息33167.50元。
另查明，济南历城区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由济南市农村商业银行股份有限公司承担，济南农村商业银行股份有限公司历城支行是依法成立的分支机构。
本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社与被告赵学利、陈学祥、赵文成、马庆海签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告赵学利在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告赵学利偿还借款10万元及利息33167.50元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告陈学祥、赵文成、马庆海作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵学利偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款10万元。
二、被告赵学利支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息33167.50元（计算至2015年4月20日），2015年4月21日至判决生效之日止以10万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告陈学祥、赵文成、马庆海在最高额15万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告陈学祥、赵文成、马庆海承担保证责任后，有权向被告赵学利追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马秀菊
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00093号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：高尚，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王艳群，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人高尚、王艳群在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字（2015）080020号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年10月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2015）080020号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2015）080020《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 朱 彤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。