广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1789号原告彭爱芳。委托代理人梁辉军，广西天际律师事务所律师。被告广西建昌置业开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1708号。法定代表人黄燕，执行董事。被告梁玉宏。广西建昌置业开发有限公司总经理。上述二被告委托代理人潘杰，广西冠益律师事务所律师。原告彭爱芳诉与被告广西建昌置业开发有限公司（以下简称建昌公司）、梁玉宏商品房预售合同纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告彭爱芳及其委托代理人梁辉军，被告建昌公司、梁玉宏共同委托代理人潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭爱芳诉称，被告与原告于2012年6月27日签订《商品房团购协议书》（以下简称团购协议书），原告预购被告建昌公司开发的位于来宾市华侨投资区的“建昌·御景城”小区一套商品房，约定被告建昌公司最迟于2014年6月30日交房。原告于2012年6月27日按照双方协议约定通过转账向被告梁玉宏私人账户支付了首期购房款80000.00元，但被告建昌公司开发的建昌·御景城小区未能按约定的进度施工，逾期未能与原告签订商品房买卖合同和交房，鉴于不能实现合同目的，原告要求解除合同返还购房款，被告建昌公司于2014年9月30日向原告作出承诺：2014年11月30日前退还原告已支付的购房款。逾期后未能退款，于2014年12月20日出具《承诺书》，承诺2015年1月30日前退还50%的购房款，同年3月31日前退清，逾期按应退金额万分之一支付违约金。但至今仍未兑现。二被告违反了诚实信用原则，严重损害原告合法权益。故诉至法院请求1：解除原告与被告签订的《商品房团购协议书》；2：判决二被告连带返还原告商品房预付款80000.00元；3：判决二被告连带偿付该购房预付款80000.00元的利息（从2012年6月27日至2014年6月30日按银行同期活期存款利率计息，2014年7月1日至本诉判决生效之日按银行同期贷款利率计息）。被告建昌公司辩称，原、被告双方签订商品房团购协议书是事实，被告未能按约定交房也是事实，现原告要求解除双方签订的商品房团购协议书，被告同意。另外，原告要求退还已付购房款，因公司出现困境，目前暂无能力退还。原告要求按银行同期贷款利率支付利息，被告不同意，应按约定银行同期活期存款利率计付利息。被告梁玉宏辩称，梁玉宏不是本案适格的被告，虽然公司通过梁玉宏的个人银行账户收取购房款，但款项已用于公司的该项目建设，梁玉宏只是代公司收款，其收款行为是公司行为，公司亦认可，应由公司承担退款责任，原告要求梁玉宏承担连带责任，无事实和法律依据，予以驳回。经审理查明，2012年6月27日，原告（乙方）与被告建昌公司（甲方）签订《商品房团购协议书》（以下简称团购协议书），原告购买被告建昌公司开发的位于来宾市华侨投资区华桥横一路与华侨纵六路交叉西南角建昌·御景城小区7栋1301号房。约定：乙方应预交该商品房首期房款80000.00元，汇入中国工商银行来宾市滨江支行梁玉宏个人账户内，或者汇入柳州银行来宾支行梁玉宏个人账户内。甲方确保2014年1月1日验收达成交房条件，最迟延期至2014年6月30日交房。如甲方不能按照约定按时交房的，乙方可要求甲方在三个月内退回已支付的购房款并按照银行同期活期存款利率支付利息。合同还就其他相关事项进约定。原告为乙方在协议书上签字；被告建昌公司在该协议书上签名盖章，被告梁玉宏以建昌公司法人代表授权的代理人在该协议书上签名盖章。协议签订后，原告于2012年6月27日将80000.00元的首付购房款汇入被告梁玉宏的中国工商银行来宾市滨江支行个人账户。被告建昌公司于2012年6月27日向原告出具了收到80000.00元首期款的收据。而被告建昌公司未能按协议约定交房期限交付房屋。2014年9月30日被告建昌公司出具《延期交房通知书》，提出交房时间推迟，如不同意可提出退房，公司将在2014年11月30日前退回已支付的购房款，并按银行同期活期存款利率计算利息。后原告选择要求退房，被告建昌公司遂于2014年12月20日向原告出具《承诺书》，承诺于2015年1月30日前退还50%的首期款，3月31日前退还剩余的50%的首期款，逾期退款的按应付金额的每日万分之一支付违约金。但至今为止，原告并未收到被告建昌公司退还的首付款。为此，原告诉至本院，请求1：解除原告与被告2012年9月10日签订的《商品房团购协议书》；2：判决二被告连带返还原告商品房预付款80000.00元；3：判决二被告连带偿付该购房预付款80000.00的利息（2012年6月27日至2014年6月30日按银行同期活期存款利率计息，2014年7月1日后按银行同期贷款基准利率计息）。另查明，被告建昌公司在南宁市工商登记法定代表人为黄燕，股东为黄燕、梁玉宏。本院受理的多起系列案，原告均按照《团购协议书》上的约定，将首付款汇入被告梁玉宏个人账户上。以上事实，有原告提交的《商品房团购协议书》、工商银行汇款单、购房款收据、承诺书、延迟交房通知书、企业信息查询、电脑咨询单，被告提供的营业执照、商品房预售许可证、企业法人营业执照、公司负责人身份证明书。本案庭审笔录附卷证实。本院认为，原告与被告于2012年6月27日签订的《商品房团购协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方必须共同遵守全面履行。原告依约向被告建昌公司支付了首付款80000.00元，但被告建昌公司未能按合同约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》也未能按约定期限交房，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《团购协议书》，被告亦无异议，本院予以支持。原告与被告建昌公司购买了商品房，该商品房首付款属于公司财产，应汇入公司账户，但被告梁玉宏违反法律规定，滥用公司股东地位，提供个人账户收取原告的购房款，将公司财产非法转移到其名下，导致公司盈利与其个人收益难以区分。被告梁玉宏未提供证据证实其已将原告的首付款转付给被告建昌公司并向原告出具购房税票的事实，据此本院认定被告梁玉宏的股东财产与公司资产混同，被告梁玉宏应对被告建昌公司债务承担连带责任。故原告诉请二被告连带返还购房款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告自2012年6月27日起占用原告购房资金80000.00元至今未能退还，原告诉请二被告连带偿付已付购房款的利息（2012年6月27日至2014年6月30日按银行同期活期存款利率计息，2014年7月1日至本案判决生效之日按银行同期贷款基准利率计息）具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告彭爱芳与被告广西建昌置业开发有限公司2012年6月27日签订的《商品房团购协议书》。二、被告广西建昌置业开发有限公司退还原告彭爱芳购房款80000.00元，被告梁玉宏承担连带责任。三、广西建昌置业开发有限公司支付占用原告80000.00元购房款期间的利息（从2012年6月27日至2014年6月30日按中国人民银行同期活期存款利率计息，2014年7月1日至本案判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计息），被告梁玉宏承担连带责任。本案受理费1800.00元，由被告广西建昌置业开发有限公司、梁玉宏承担共同承担，原告已预交，本院不再办理退款，待被告交付上述款项时一并支付给原告。上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判长韦永莽审判员韦润人民陪审员周雪勇二〇一五年七月二十四日书记员陈标附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。