wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初574号
原告：牛某甲，女，1987年2月27日生，汉族。
委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1990年4月20日生，汉族。
原告牛某甲诉被告李某甲为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑光适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人田金洲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称：原告经媒人介绍与被告相识，于2012年农历8月29日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日在方城县民政局补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。原告与被告结婚后便发现与被告性格不合，在共同生活中严重缺乏共同语言，且常为生活中的琐事生气、吵架，两人夫妻感情日益淡薄。原告有病被告不管不问，也不拿钱给原告治病，对婚生女儿也漠不关心，被告既不尽作为丈夫和父亲的责任。两人生气后，原告与被告已分居二年之久。原告特提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙随原告生活，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告牛某甲为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、牛某甲身份证复印件一份；
2、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书4页；
3、商品房买卖合同一份；
4、证人王某甲、王某乙、牛某乙的当庭证词。
被告李某甲经传唤未到庭，但是提交的答辩状辩称，原告所诉不实，原、被告感情基础尚可，并未破裂，不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。理由如下：一、被告与原告感情基础尚可、并未破裂，不符合法定离婚条件；二、婚后尚未形成共同财产，无夫妻共同财产可供分割；三、女儿李某乙一直随被告生活，原告提出女儿应随原告生活的请求，正说明夫妻感情基础并未破裂。综上，被告认为原告起诉离婚有意气用事的成分，也与近两年的家庭经济条件较差有一定关系。原、被告双方远未达成夫妻感情破裂的程度。不管是从珍惜夫妻感情的角度还是从爱护孩子的角度，被告都坚决不同意与原告离婚。并请原告为了孩子的健康成长考虑，回到当初结婚时的初心，共同努力经营一个幸福美好的家庭。
被告李某甲未向法庭提供证据材料。
本院根据原告的陈述、举证及被告的答辩，确定如下法律事实：原、被告于2012年农历8月29日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日在方城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙。原告牛某甲以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙随原告生活，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
综上事实，本院认为：原被告共同生活多年，双方有着一定的感情基础，且生育有子女。原告牛某甲请求与被告离婚，但未能向法庭提交充分的证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告李某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告牛某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘泽威
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初574号
原告：牛某某，女。
委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
原告牛某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑光适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人田金洲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原告经媒人介绍与被告相识，于2012年农历8月29日按农村习俗举行了婚礼，2012年12月18日在方城县民政局补办结婚登记手续。婚后于2013年5月28日生育女儿李某甲。原告与被告结婚后便发现与被告性格不合，在共同生活中严重缺乏共同语言，且常为生活中的琐事生气、吵架，两人夫妻感情日益淡薄。原告有病被告不管不问，也不拿钱给原告治病，对婚生女儿也漠不关心，被告既不尽作为丈夫和父亲的责任。两人生气后，原告与被告已分居二年之久。原告特提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿李某甲随原告生活，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告牛某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、牛某某身份证复印件一份；
2、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书4页；
3、商品房买卖合同一份；
4、证人王书玲、王书梅、牛清芳的当庭证词。
被告李某某经传唤未到庭，但是提交的答辩状辩称，原告所诉不实，原、被告感情基础尚可，并未破裂，不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。理由如下：一、被告与原告感情基础尚可、并未破裂，不符合法定离婚条件；二、婚后尚未形成共同财产，无夫妻共同财产可供分割；三、女儿李某甲一直随被告生活，原告提出女儿应随原告生活的请求，正说明夫妻感情基础并未破裂。综上，被告认为原告起诉离婚有意气用事的成分，也与近两年的家庭经济条件较差有一定关系。原、被告双方远未达成夫妻感情破裂的程度。不管是从珍惜夫妻感情的角度还是从爱护孩子的角度，被告都坚决不同意与原告离婚。并请原告为了孩子的健康成长考虑，回到当初结婚时的初心，共同努力经营一个幸福美好的家庭。
被告李某某未向法庭提供证据材料。
本院根据原告的陈述、举证及被告的答辩，确定如下法律事实：原、被告于2012年农历8月29日按农村习俗举行了婚礼，2012年12月18日在方城县民政局补办结婚登记手续。2013年5月28日生育女儿李某甲。原告牛某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿李某甲随原告生活，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
综上事实，本院认为：原被告共同生活多年，双方有着一定的感情基础，且生育有子女。原告牛某某请求与被告离婚，但未能向法庭提交充分的证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告牛某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘泽威
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00674号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郭某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月29日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2014年1月28日取保候审。
被告人吴某甲，无职业。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年2月15日被抓获由公安机关强制戒毒，因涉嫌故意伤害罪于2014年2月26日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2014年3月5日取保候审。
被告人徐某，无职业。2010年9月因犯开设赌场罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月4日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，次日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人郭某、吴某甲、徐某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人郭某、吴某甲、徐某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年11月11日19时许，被告人郭某在本市武昌区武泰闸南大门小区台球室，因借用打火机与熊某发生纠纷。当日21时许，被告人郭某邀约吴某甲、徐某到台球室，持板凳将熊某打伤，致其头部钝性创口、�手拇指近节粉碎性骨折。经鉴定熊某损伤程度为轻伤。被告人郭某、吴某甲后被查获归案，被告人徐某到公安机关投案。双方已就赔偿达成协议，被告方赔偿被害方人民币35000元。
公诉机关认为被告人郭某、吴某甲、徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究三人的刑事责任。徐某犯罪后自动投案，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人郭某、吴某甲、徐某对公诉机关的上述指控均没有申辩意见。
经审理查明，2013年11月11日19时许，被告人郭某在本市武昌区武泰闸南大门小区台球室，因借用打火机与熊某发生冲突。当日21时许，被告人郭某将吴某甲、徐某约至台球室，持板凳砸、打熊某，致其头部钝性创口、左手拇指近节粉碎性骨折。经鉴定熊某身体损伤程度为轻伤。
经报案被告人郭某、吴某甲先后被查获归案，被告人徐某于2014年3月4日到公安机关投案。被告人一方与熊某已达成赔偿和解协议，赔偿熊某经济损失人民币35000元，取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证明，证实案发后郭某、吴某甲先后被抓获，徐某投案自首。
2、熊某的法医鉴定，证实被害人的伤情及损伤程某
3、熊某的报案、陈述，证实因口角与郭某发生纠纷，后被郭某带人打伤。
4、证人吴某乙的证词，证实熊某在其经营的台球室里玩时，被郭某带人打伤了。
5、郭某、吴某甲、徐某的供述，证实因郭某与熊某发生争执，后邀约吴某甲、徐某一起打伤了熊某。
6、熊某出具的损害赔偿收条及谅解意见等，证实双方达成赔偿和解协议，被告方取得被害人的谅解。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证查证属实，证据确实充分，并能够相互印证，公诉机关指控被告人郭某、吴某甲、徐某犯故意伤害罪的事实足以认定。
本院认为，被告人郭某邀约吴某甲、徐某故意殴打他人并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述其罪行并当庭表示认罪，是自首，可以从轻或减轻处罚，据其犯罪情节、后果，以及投案的具体情形，决定从轻处罚；被告人郭某、吴某甲归案后能如实供述罪行，认罪悔罪，被害人已接受赔偿并表示充分谅解，对三被告人均可以从轻处罚。被告人吴某甲、徐某具有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对郭某、吴某甲在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑、对徐某在拘役五个月至有期徒刑一年五个月之间量刑的意见，本院酌情采纳。经�前社会调查，被告人徐某所在社区认为可对其适用非监禁刑，同意接收监管。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1个月，折抵刑期1个月。）
二、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，折抵刑期7日。）
三、被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判�魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 张俊良
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冉 珺
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1977号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第1977号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人许某乙，男，1965年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住于上海市嘉定区。
指定辩护人胡俊，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人许某乙犯强奸罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人许某乙、辩护人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日17时许，被告人许某乙在本市嘉定区江桥镇水产村XXX号XXX室的暂住地门口见被害人崔某某（女，时年6周岁）独自一人走上楼梯，遂起歹念，即哄骗崔某某进入室内，先将崔某某抱上床，再令崔某某脱下裤子，用生殖器摩擦崔某某的阴部实施强奸。
2015年5月13日20时，公安机关接崔某某母亲报案后在本市嘉定区江桥镇水产村XXX号XXX室将被告人许某乙抓获。
指控证据有：被害人崔某某的陈述，证人毛某、石某某、赵某某、许某甲、叶某、严某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、验伤通知书、法庭科学DNA鉴定书、视听资料、体表检查登记表、入所健康检查表、工作情况及照片，崔某某的户口簿复印件及出生医学证明，手机通话记录，被告人许某乙的供述及户籍信息等。
公诉机关认为，被告人许某乙奸淫不满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪。公诉人认为，许某乙在侦查阶段能如实供述罪行，后以公安人员对其刑讯逼供为由，进行翻供。建议对其处五年以上七年以下有期徒刑。
庭审中，被告人许某乙对起诉书指控的犯罪事实及证据均有异议，辩称其仅让被害人到家吃冷饮，没有对被害人实施强奸。其受到公安人员的刑讯逼供，否认作过有罪供述。辩护人对公诉机关指控许某乙犯强奸罪不持异议，认为因许某乙否认犯罪，其系初犯，恳请法院综合评判，作出公正合理的判决。
经审理查明，2015年5月9日17时许，被告人许某乙在上海市嘉定区江桥镇水产村XXX号XXX室门口见被害人崔某某（女，2008年10月出生）独自一人走上楼梯，遂起歹念。许某乙即招呼崔某某进入室内，后用生殖器摩擦崔某某的阴部实施奸淫。
2015年5月13日，被告人许某乙被接报的公安人员抓获。
证实上述事实的证据有：
1、被害人崔某某的陈述及辨认笔录，证实2015年5月9日吃晚饭的时间，住在其家同一层楼里的许某乙叫其到他家里去，后其躺在床上，脱了裤子，许某乙站在床边，把小便的东西从裤子拉链处拿出来顶其小便的地方，其觉得疼，说要上厕所，就回去了。过了没多久，其在家听到外面有声音，从窗户朝外看时，发现许某乙招呼其过去，其又到他家里去吃了雪糕。
2、证人毛某的证言及辨认笔录，证实2015年5月13日上午7时许，其与女儿崔某某一起出门，走到楼梯口，女儿有点害怕，一直抱着其，平时她不会这样。下午回来后，女儿说阴部不舒服，联想到最近两天她一直说不舒服。其问女儿，女儿说隔壁的许某乙找她去他家，脱了她裤子，用阴茎撞她阴部。其就报了案。
3、证人赵某某的证言及手机通话记录，证实2015年5月9日晚，同事毛某电话联系其至她家取做好的包子。
4、证人许某甲的证言，证实2015年5月9日中午，公公许某乙与其夫妇一起在南翔喝喜酒，许某乙喝多了，先回去。晚上，其夫妇继续在南翔喝喜酒。5月10日中午，许某乙还去南翔喝了喜酒。
5、证人严某某的证言、现场勘验笔录、体表检查登记表、入所健康检查表、工作情况及照片，证实本案的案发、现场情况及被告人许某乙的到案经过。
6、验伤通知书及法庭科学DNA鉴定书，证实被害人崔某某的身体检验及法医鉴定情况。
7、当庭播放的视听资料，证实公安人员对被告人许某乙的审讯过程。
8、被害人崔某某的户口簿复印件及出生医学证明，证实崔某某的年龄情况。
9、被告人许某乙供述及其户籍信息等，证实许某乙的身份情况，并印证上述犯罪事实。
以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许某乙奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。关于许某乙否认强奸事实及受公安人员刑讯逼供的问题，经查，许某乙在侦查阶段的供述，被害人崔某某的报案陈述及对许某乙的指认，证人毛某的证言，并经当庭播放质证的公安机关对许某乙审讯的同步录音录像视听资料，能相互印证，足以证实许某乙对崔某某实施了强奸行为；公安人员依法对许某乙进行了审讯，许某乙的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许某乙犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2021年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 徐 力
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 徐 力
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条??……
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02398号
原告：郭宏军，男，汉族，大学文化，中学教师。
被告：侍德升，男，汉族，安徽省凤阳县人。
本院在审理原告郭宏军与被告侍德升民间借贷纠纷一案中，原告郭宏军于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭宏军申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭宏军撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告郭宏军负担。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李学宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01639号
原告：南通银洲物业管理有限公司，住所地：启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
法定代表人：沈彬，公司总经理。
委托代理人：顾燕，公司员工。
被告：王兵，成年人。
本院在审理原告南通银洲物业管理有限公司诉被告王兵物业服务合同纠纷一案中，原告南通银洲物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司负担。
审判员 印建忠
二〇一五年八月十八日
书记员 陈燕如
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第427号
原告李占占，男，顺平县人。
委托代理人何全乐，男，顺平县人。
被告顺平县公安局。
法定代表人王颖。
本院在审理原告李占占诉被告顺平县公安局劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占占撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李占占负担
审判员 李新哲
二〇一五年九月二十四日
书记员 马亚超
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第427号
原告黄春英，女，1964年3月27日出生，汉族，农民。
被告黄仕青，男，1971年11月11日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告黄春英与被告黄仕青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄春英撤回起诉。
本案受理费1458元，减半收取729元，由原告黄春英负担。
代理审判员 王小梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李林炬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1585号
申请执行人：宋书军,男,1958年10月23日生,汉族,住新沂市。
被执行人：冯常民，男，1961年1月2日生，汉族，住新沂市。
申请执行人宋书军与被执行人冯常民建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人宋书军申请撤销对本院（2016）苏0381民初7482号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2016）苏0381民初7482号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十月十日
书记员 马世昌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0089号
原告周灿银，男，1974年12月19日生。
委托代理人王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告陆炳荣，男，1957年5月8日生。
本院在审理原告周灿银与被告陆炳荣为排除妨害纠纷一案中，原告以证据不足为由于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周灿银撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一四年四月十六日
书记员 吴雷超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2808号
原告邹某甲。
被告梁某。
委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
原告邹某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某甲、被告梁某及其委托代理人梁宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女邹某乙。原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚；婚生女邹某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告梁某辩称，被告不同意离婚，因为原、被告感情挺好，没有达到完全破裂的程度。为了婚生女邹某乙的健康成长，被告认为只有父母双方共同经营家庭才是对子女最好的抚养。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女邹某乙。2016年5月17日，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有结婚证等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，具有感情基础。只要双方在今后的共同生活中加强交流，相互关心照顾，尚有和好的可能。原告自述已与被告夫妻感情破裂，但未提交相关证据足以证明，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告梁某离婚。
案件受理费25元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭惠春
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更153号
罪犯韩景光，家庭住址：长春市双阳区南五条,因犯故意杀人罪经长春市双阳区人民法院于2014年3月28日以（2014）双刑初字第17号刑事判决判处有期徒刑8年，附加刑：无，刑期自2013年10月18日至2021年10月17日止，于2014年4月22日交付监狱服刑改造。2016年7月5日减刑1年，刑期至2020年10月17日止。
执行机关吉林省宁�监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩景光在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩景光减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二〇年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 陈 岩
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第203号
原告吕晔，女，1978年1月29日生，汉族，个体，住白城市洮北区城南街道十委*组。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师所律师。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理
委托代理人王晓州，系金百合公司职工。
原告吕晔诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕晔、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人王晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晔诉称，原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年11月18日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款76，639.55元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款76，639.55元及利息，承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现住无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还款？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告2014年11月18日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据本身没有异议，现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告质证无异议，符合证据规则规定，本院采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年11月18日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款76，639.55元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告承认欠原告货款76，639.55元，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告吕晔货款76，639.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年一月八日
书记员 贾冬梅
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 穆 荣 霞 诉 被 告 吉 林 市 鑫 鸿 建 筑 安 装 工 程 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第391号
原告：穆荣霞，女，1973年10月22日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区高新技术产业开发区。
法定代表人：张文彬，经理。
委托代理人：王胜春，该公司职员。
本院在审理原告穆荣霞诉被告吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆荣霞撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告穆荣霞承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 付永海
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第391号
原告：穆荣霞，女，1973年10月22日生，汉族，住郑州市。
被告：吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区高新技术产业开发区深圳街106号松柏工业园B座5楼。
法定代表人：张文彬，经理。
委托代理人：王胜春，该公司职员。
本院在审理原告穆荣霞诉被告吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆荣霞撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告穆荣霞承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 付永海
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第391号
原告：穆荣霞，女，1973年10月22日生，汉族，住郑州市。
被告：吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区高新技术产业开发区。
法定代表人：张文彬，经理。
委托代理人：王胜春，该公司职员。
本院在审理原告穆荣霞诉被告吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆荣霞撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告穆荣霞承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 付永海
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 高千惠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第3412号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人张先林。
委托代理人孟凡玲，系北京隆安律师事务所律师。
被告申伟。
被告王丹。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（一下简称建行皇姑支行）诉被告申伟、王丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长并主审，与审判员杨慧云、人民陪审员巴信岩组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡玲到庭参加了诉讼。被告申伟、王丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行皇姑支行诉称，1、请求法院依法判令解除被告与我行签订的借款合同，判令被告偿还所欠贷款本金425638.83元，利息和罚息人民币33629.69元，本息共计459268.52元（截止至2016年3月1日）以及从2016年3月2日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定的计算方法计算）2、判令原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告按合同约定给付原告律师费14046.11元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告申伟未到庭答辩。
被告王丹未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月18日原、被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款450000元，用于购买坐落于沈阳市铁西区腾飞一街53-2号1-7-1房产；借款期限为240个月（自2012年10月8日至2032年10月8日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式，每期还本息金额为2992.10元；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；坐落于沈阳市铁西区腾飞一街53-2号1-7-1房产（建筑面积为99平方米）作为抵押。
另查，合同签订后，原、被告办理了商品房抵押权登记手续，原告将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2016年3月1日被告尚欠借款本金425638.83元，利息及罚息33629.69元，共计459268.52元,故原告于2016年5月9日诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供《个人住房（商业住房）借款合同》一份、贷款账户基本信息、贷款支付凭证、商品房抵押权登记一份、开立贷款账户通知书、被告户口本复印件一份、无婚姻登记记录证明两份、离婚证复印件、经济收入证明一份等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告申伟、王丹借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告申伟、王丹解除个人住房贷款合同，要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求被告申伟、王丹在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告提出由被告申伟、王丹按合同约定给付原告律师费14046.11元的问题，因原告并未向本院提供缴纳律师费的证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
本案在审理过程中，被告申伟、王丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告申伟、王丹之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》。
二、被告申伟、王丹偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金425638.83元。
三、被告申伟、王丹支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息及罚息及违约金33629.69元（截止至2016年3月1日）。
四、被告申伟、王丹支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金425638.83元的利息和罚息（自2016年3月2日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）。
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告申伟、王丹用于抵押的房产（沈阳市铁西区腾飞一街53-2号1-7-1房产）享有优先受偿权。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元、公告费800元（原告均已预交），均由被告申伟、王丹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 巴信岩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：
（五）法律规定的其他情形（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第106号
原告高学军，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告安阳市文峰协联化工厂，住所地安阳市新六孔桥北侧。
法定代表人郭日红，厂长。
原告高学军诉被告安阳市文峰协联化工厂（以下简称协联化工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员郝兴军适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告高学军及其委托代理人韩天生、被告协联化工厂的法定代表人郭日红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学军诉称，被告原法定代表人郭多智系现任法定代表人郭日红之父。2012年4月3日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，借期12个月，利息为月息1分。到期后被告未归还借款，后经原告多次催要至今未归还。原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款2万元并自2012年4月3日至实际还款日止按月息1分支付利息。
被告协联化工厂辩称，这个借款不是原告所说的日期借的，应是2011年2月11日借的。安阳集资纠纷爆发后，为了稳定双方换了借款手续。按市处置办的有关规定，利息顶本金后，剩余多少该给原告兑付，被告就给其兑付多少。另外，按照市处置办的有关规定，被告认为该案应当中止审理。
经审理查明，2012年4月3日，原、被告双方订立了一份借款协议书，主要内容为：被告因资金周转和项目需要向原告借款，借款金额以《借据》为准；借款期限为12个月，自签订之日起至2013年4月3日；收益标准（借款利率）为月息1%等。同日，被告为原告出具了收据，主要内容为：兹收到高学军交来现金2万元，期限至2013年4月3日，化工厂借款，续合同等。借款协议书和收据上均加盖有被告公章和原法定代表人郭多智印章。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，造成纠纷。因此原告诉至法院，要求判决被告归还借款2万元，并判令被告自2012年4月3日至实际还款日止，按月息1分支付利息。
另查明，截至2014年3月，被告被列为安阳市龙安区重点监管帮扶企业。2014年3月28日，安阳市龙安区处置非法集资工作领导小组办公室以龙处非办【2014】43号函致本院，要求本院暂停受理、执行有关涉及被告的诉讼案。
上述事实，有原告高学军提交的证据：1、2012年4月3日的借款协议书1份，2、2012年4月3日的收据1份，被告安阳市文峰协联化工厂提交的证据：1、2014年3月27日安阳市龙安区处置非法集资工作领导小组办公室出具的证明1份，2、2014年3月28日龙处非办【2014】43号《关于暂停执行安阳市文峰协联化工厂、中泰投资管理有限公司诉讼案的函》1份，3、安阳市文峰协联化工厂民间融资情况明细表1份以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人的争议焦点主要是：1、被告是否应偿还原告借款2万元及利息；2、本案是否应中止诉讼。
关于第一个争议焦点。被告虽对借款时间有异议，但该辩称并不影响其民事责任的承担，且其对向原告借款2万元及约定的利息等事实均无异议，故本院对双方的借款关系及借款数额依法予以认定。被告借款到期后，未按约定偿还借款本息，造成纠纷，责任在被告。原告要求被告偿还借款本金2万元，于法有据，应予支持。关于利息，原告主张的利率标准为月息1%，并不违背法律规定，应予支持。因此，原告的借款利息依法应从2012年4月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按月息1%计算。
关于第二个争议焦点。被告虽主张本案应中止审理，并提供了龙处非办【2014】43号文件等证据予以证明，但其证据证明的事实并不符合我国民事诉讼法第一百五十条规定的中止诉讼的情形，因此，对于被告的该辩称主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市文峰协联化工厂于本判决生效后十日内偿还原告高学军借款人民币2万元及利息（自2012年4月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告安阳市文峰协联化工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一五年六月十一日
书记员 刘媛媛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第106号
原告：张广录，男，1964年10月17日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：钱立阶，男，1958年2月5日生，满族，吉林市龙潭区东城街道办事处主任，住吉林市龙潭区江密峰镇江密峰街三委*组。
被告：李延臣，男，1944年8月14日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李昕泽，女，1968年10月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告张广录诉被告李延臣返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后,依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广录及其委托代理人钱立阶，被告李延臣及其委托代理人李昕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广录诉称：1996年，原告家新添人口，经村、社研究决定，在被告的耕地内（当时被告地多人口少）抽取0.8亩土地补给原告，当时被告同意抽取，但当原告要地时，被告不让原告耕种，被告自己耕种，原告多年、多次要求被告返还土地，村、社也多次要求被告退还土地，但被告均以种种理由拒不退还至今，故原告向法院起诉，请求：1、被告立即返还侵占原告的耕地0.8亩；2、被告赔偿原告经济损失45,600.00元；3、被告返还原告土地直补款1,545.29元；4、诉讼费由被告承担。
被告李延臣辩称：原告诉争土地一直由答辩人耕种，答辩人是合法耕种，因为答辩人从未侵占原告耕地0.8亩，答辩人一直耕种自己承包范围内的土地，土地经营权证可以证明。原告要求答辩人赔偿非法耕种的损失与土地直补款，答辩人不予认可。答辩人一直耕种自己的土地，没有造成原告的损失，直补款应为答辩人所得，没有返还一说。答辩人没有侵占原告的土地，故没有理由承担本案的诉讼费。
经审理查明：位于吉林市龙潭区江密峰镇东方红村四组的土地5.97亩为被告李延臣承包，土地承包经营权证编号为（龙江）字第08110号，承包年限为1996年1月1日至2025年12月30日，承包户人口为5人，该承包土地一直由被告耕种。原告出具吉林市龙潭区江密峰镇东方红村民委员会证明，内容为：“兹有我东方红村四社社员张广录，因本人应分土地面积是3口人，实种土地面积是2口人，另外后补1口人土地面积是水田地0.8分，缺1口人水田地面积0.8分是在我村四社社员李延臣家中”。被告出具吉林市龙潭区江密峰镇东方红村民委员会证明，内容为：“2014年张广录找到我要李延臣家土地0.8亩，我当时到李延臣家看了土地承包证是5口人的，李延臣家实际耕种面积也是5口人的土地，情况属实，特此证明”。
本院认为：被告向本院提供了诉争土地的土地承包经营权证，有土地用益物权的权利凭证，享有该诉争土地上的用益物权。原告的主要证据为吉林市龙潭区江密峰镇东方红村民委员会出具的证明及证人郑范出具的书面证人证言，但吉林市龙潭区江密峰镇东方红村民委员会及郑范亦给被告出具了相反的证明，同时依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”之规定，被告对其承包土地有相应的权利，原告并未提供充分证据证明自己的主张，故对于原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张广录的诉讼请求。
案件受理费1,100.00元，由原告张广录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二〇一五年五月四日
代理书记员 高亚红
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第106号
原告谭某甲。
被告董某甲。
原告谭某甲与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方夫妻感情已破裂。理由如下：1、婚前没有互相了解，缺乏感情基础。原告于1984年底经人介绍与被告认识，并于原、被告于1985年5月1日领取了结婚证，由于婚前相处时间短，相互缺乏了解，感情基础较为薄弱。在婚后的共同生活过程中，原告发现双方在生活、工作和学识等方面均存在较大差异，因此经常为家庭琐事而争吵打骂，夫妻感情日益淡薄。2、1986年7月6日大女儿董某丙出生，1989年3月11日小女儿董某丁出生，女儿的出生并未改善两人的夫妻关系。1990年，被告独自一人来到海口打工生活，原告留在四川老家照顾孩子。2000年后，原告迫于生计带女儿来到海口。在共同居住生活过程中，双方经常吵架，甚至大打出手，感情已彻底破裂。但考虑到女儿未成年，双方一直未离婚。3、2013年4月，被告从双方租住的房屋搬走，双方之间互不联系，互不往来，夫妻关系已名存实亡。现原告和被告的两个女儿均已成年并结婚独立生活。原、被告除了婚后在被告老家所盖的房产以外没有其他共同财产，也没有共同债务。现原告愿意放弃对上述共同房产进行分割的权利。请法院判决：原告与被告离婚。
被告董某甲未作答辩。
经审理查明，原告与被告于1984年认识，1986年7月6日生育女儿董某丙，1989年3月11日生育女儿董某丁。1990年被告到海口独立打工生活，原告留在四川省巴中市老家照顾女儿。1999年4月23日原告与被告办理婚姻登记手续。2000年原告带两个女儿到海口与被共同生活。双方在共同生活的过程中经常为家庭琐事而争吵打骂。2013年4月，被告从共同租住的房屋搬出，未共同生活至今。原、被告无共同财产，也无共同债权债务。原告陈述称被告在家庭生活中存在家庭暴力，原告无奈，甚至报警，而且被告在海口生活期间两次服刑，没有尽到丈夫、父亲的义务。
原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，与被告协商离婚未果，遂诉至本院。
上述事实有结婚证、身份证、户籍证明、证明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，感情基础薄弱，女儿出生后也未得到改变。双方不积极沟通交流，导致矛盾激化，争吵打架逐渐升级，甚至演变成暴力，从2013年4月分居至今，足以认定夫妻感情已完全破裂。现原告主张与被告解除婚姻关系，有事实和法律依据，本院予以支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告谭某甲与被告董某甲离婚。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一五年四月一日
书记员 桑海新
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西充执字第855号
被执行人李明太
被执行人陈启龙
本院在执行申请人杨大平与被执行人李明太、陈启龙提供劳务人身损害赔偿纠纷一案过程中，因被执行人李明太、陈启龙无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人李明太、陈启龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1259号
原告：李秀珍，女，1964年2月11日生，汉族，居民，住临沧市。
委托诉讼代理人：伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：许雪峰，男，1977年6月13日生，汉族，教师，住临沧市。
原告李秀珍与被告许雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人伍璠到庭参加诉讼，被告许雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
李秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款20000元及利息，利息从欠款之日起至实际归还欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，被告向原告借款用于归还其所欠房款，于是原告借给被告20000元，并当天给付被告，同时被告出具欠条确认借款事实。此后，原告多次向被告催要，被告均未归还，现原告要求被告立即归还欠款，并支付从欠款之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利息按年利率5.25%计算，现暂计算至2016年8月27日，共计15个月，利息为1312.5元（20000×15×5.25%÷12=1312.5元）。以上被告应支付的欠款本金及利息共计21312.5元。
被告许雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.被告的身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况；2.被告出具给原告的欠条1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告许雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告亦没有向本院提交证据。
通过庭审和原告举证，本院认为原告提交的两组证据虽然被告没有到庭质证，但经审查，该两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年5月27日，被告与原告借款20000元，同时被告向原告出具欠条一份。欠条中没有约定借款利息、借款期限。后经原告多次向被告催要该笔借款，被告一直没有偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从借款之日起的利息，因在欠条中双方没有约定还款期限，原告亦没有提交具体什么时间主张该笔债权的证据，故原告主张利息的起算时间只能从起诉之日开始计算。原告主张的借款利率没有违反法律规定，本院予以支持。被告许雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，视为对其答辩、举证质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告许雪峰在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李秀珍借款本金20000元及利息，利息从2016年9月7日起按年利率5.25%计算至偿还借款本金之日止，随本金一并还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，适用简易程序审理减半收取165元，由被告许雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 石兆云
二〇一六年十一月十六日
书记员 李星年
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1164号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人陆忠明，男，1965年4月28日生，瑶族，户籍所在地：广西三江侗族自治县，
被执行人郭朝阳，女，1972年12月2日生，瑶族，户籍所在地：广西三江侗族自治县，
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与陆忠明、郭朝阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ｂ×××××号车为被执行人陆忠明所有，因被执行人陆忠明、郭朝阳不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人陆忠明所有的车牌号为桂Ｂ×××××号车。
二、被执行人陆忠明、郭朝阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆忠明、郭朝阳可以使用被查封财产；但因被执行人陆忠明、郭朝阳的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人中国银行股份有限公司柳州分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1164号之一
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人陆忠明，男，1965年4月28日生，瑶族，户籍所在地：广西三江侗族自治县，
被执行人郭朝阳，女，1972年12月2日生，瑶族，户籍所在地：广西三江侗族自治县，
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与陆忠明、郭朝阳借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ｂ×××××号车为被执行人陆忠明购有,本院已查封，但因该车辆下落不明，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑 宇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初1046号
原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。
法定代表人：杨志强，职务理事长。
委托代理人：徐彭华，男，1971年12月15日出生，现住正蓝旗。
被告：格日勒图雅，女，1977年11月13日出生，现住正蓝旗。
被告：格根哈斯，女，1986年11月19日出生，现住正蓝旗。
被告：格根塔娜，女，1987年6月5日出生，现住正蓝旗。
原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告格日勒图雅、格根哈斯、格根塔娜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用建议程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告格日勒图雅、格根哈斯、格根塔娜未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿付原告贷款本金79700.00元及相应利息、逾期利息和复利（自2014年1月27日-2015年1月20日止按月利率12.50‰计算相应的利息；自2015年1月20日至实际偿清日止按月利率17.50‰计算逾期利息；自2014年1月27日-2015年1月20日止按月利率12.50‰计算应付未付利息的复利；自2015年1月20日至实际清偿之日止按月利率17.50‰计算逾期利息的复利）；2.请求判决三被告承担原告为解决本案和实现债权而实际和应当支出的各项合理费用，包括律师费、交通费等；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月27日被告格日勒图雅与原告签订《借款合同》，借款金额8万元，借期2014年1月27日至2015年1月20日，月利率12.50‰，逾期月利率17.50‰，复利分别为12.50‰和17.50‰；同日被告格根哈斯、格根塔娜与原告签订《保证担保合同》，为该项债务进行连带责任担保。合同订立后原告即按约放款8万元，并约定因合同履行和争议解决而发生的律师费等费用均由借款人承担，担保人对此费用也承担担保责任。贷款到期后，借款人格日勒图雅未能全部归还借款本金及利息，至今被告仍拖欠原告借款本金79700元及利息，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。在庭审中原告将诉讼请求变更为：利息自2016年1月16日-2017年12月18日止的利息，复利自2015年1月16日至2017年12月18日止，月利率17.50‰计算。庭后原告放弃了计收复利的诉讼请求。
被告格日勒图雅、格根塔娜、格根哈斯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：
1.个人贷款借款合同一份，证明格日勒图雅在2016年1月27日借款8万元，合同期内的利息为12.50‰，罚息利率为执行逾期罚息利率17.50‰；对应付未付利息，按执行利率计收复利；逾期贷款按逾期罚息利率计收复利；
2.借款借据一份，证明被告格日勒图雅借原告8万元，现还欠79700元，利息结算到2015年1月16日；
3.保证担保合同一份，被告格根哈斯、格根塔娜对被告格日勒图雅的8万元贷款进行了连带担保。
经原告举证及庭审中的陈述，对原告出具的个人贷款借款合同、借款借据、保证担保合同的具有真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。
根据以上有效证据，本院查明如下事实：2014年1月27日被告格日勒图雅向原告正蓝旗农村信用合作联社借款8万元，约定借款期限为2014年1月27日起至2015年1月20日止。借款月利率为12.5‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按本合同约定的执行利率（月息）12.5‰的基础上，加收40%，即执行罚息利率（月息）17.5‰；对应付未付利息，按执行利率计收复利；逾期贷款按逾期罚息利率计收复利。被告格根哈斯、格根塔娜与原告正蓝旗农村信用合作联社签订保证担保合同，为原告与被告格日勒图雅的8万元贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围为贷款金额8万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用。截止2015年1月16日被告格日勒图雅共偿还了300元本金及2015年1月16日之前的利息已结清。
本院认为，被告格日勒图雅向正蓝旗农村信用合作联社借款8万元，并且双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方借贷关系受法律保护。正蓝旗农村信用合作联社也按时发放了贷款，故被告格日勒图雅理应按约定履行还款义务。原告要求支付罚息的诉求符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，并且未超过法律支持的范围，故对原告要求支付罚息的诉讼请求予以支持。2014年1月27日被告格根哈斯、格根塔娜与原告签订保证担保合同，为原告与被告格日勒图雅借款合同提供了连带责任保证，约定保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起两年止，因保证期限已过故被告格根哈斯、格根塔娜不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告格日勒图雅于本判决生效之日起10日内返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款79700元及利息（2015年1月17日至2015年1月20日期间的利息按12.5‰计算）、罚息（自2015年1月21日至2017年12月18日按17.5‰计算利息）；
二、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.25元，由被告格日勒图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那 斯 吐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 乌达巴拉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初1046号原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：杨志强，职务理事长。委托代理人：徐彭华，男，1971年12月15日出生，现住正蓝旗。被告：格日勒图雅，女，1977年11月13日出生，现住正蓝旗。被告：格根哈斯，女，1986年11月19日出生，现住正蓝旗。被告：格根塔娜，女，1987年6月5日出生，现住正蓝旗。原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告格日勒图雅、格根哈斯、格根塔娜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用建议程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告格日勒图雅、格根哈斯、格根塔娜未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿付原告贷款本金79700.00元及相应利息、逾期利息和复利（自2014年1月27日-2015年1月20日止按月利率12.50‰计算相应的利息；自2015年1月20日至实际偿清日止按月利率17.50‰计算逾期利息；自2014年1月27日-2015年1月20日止按月利率12.50‰计算应付未付利息的复利；自2015年1月20日至实际清偿之日止按月利率17.50‰计算逾期利息的复利）；2.请求判决三被告承担原告为解决本案和实现债权而实际和应当支出的各项合理费用，包括律师费、交通费等；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月27日被告格日勒图雅与原告签订《借款合同》，借款金额8万元，借期2014年1月27日至2015年1月20日，月利率12.50‰，逾期月利率17.50‰，复利分别为12.50‰和17.50‰；同日被告格根哈斯、格根塔娜与原告签订《保证担保合同》，为该项债务进行连带责任担保。合同订立后原告即按约放款8万元，并约定因合同履行和争议解决而发生的律师费等费用均由借款人承担，担保人对此费用也承担担保责任。贷款到期后，借款人格日勒图雅未能全部归还借款本金及利息，至今被告仍拖欠原告借款本金79700元及利息，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。在庭审中原告将诉讼请求变更为：利息自2016年1月16日-2017年12月18日止的利息，复利自2015年1月16日至2017年12月18日止，月利率17.50‰计算。庭后原告放弃了计收复利的诉讼请求。被告格日勒图雅、格根塔娜、格根哈斯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：1.个人贷款借款合同一份，证明格日勒图雅在2016年1月27日借款8万元，合同期内的利息为12.50‰，罚息利率为执行逾期罚息利率17.50‰；对应付未付利息，按执行利率计收复利；逾期贷款按逾期罚息利率计收复利；2.借款借据一份，证明被告格日勒图雅借原告8万元，现还欠79700元，利息结算到2015年1月16日；3.保证担保合同一份，被告格根哈斯、格根塔娜对被告格日勒图雅的8万元贷款进行了连带担保。经原告举证及庭审中的陈述，对原告出具的个人贷款借款合同、借款借据、保证担保合同的具有真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。根据以上有效证据，本院查明如下事实：2014年1月27日被告格日勒图雅向原告正蓝旗农村信用合作联社借款8万元，约定借款期限为2014年1月27日起至2015年1月20日止。借款月利率为12.5‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按本合同约定的执行利率（月息）12.5‰的基础上，加收40%，即执行罚息利率（月息）17.5‰；对应付未付利息，按执行利率计收复利；逾期贷款按逾期罚息利率计收复利。被告格根哈斯、格根塔娜与原告正蓝旗农村信用合作联社签订保证担保合同，为原告与被告格日勒图雅的8万元贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围为贷款金额8万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用。截止2015年1月16日被告格日勒图雅共偿还了300元本金及2015年1月16日之前的利息已结清。本院认为，被告格日勒图雅向正蓝旗农村信用合作联社借款8万元，并且双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方借贷关系受法律保护。正蓝旗农村信用合作联社也按时发放了贷款，故被告格日勒图雅理应按约定履行还款义务。原告要求支付罚息的诉求符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，并且未超过法律支持的范围，故对原告要求支付罚息的诉讼请求予以支持。2014年1月27日被告格根哈斯、格根塔娜与原告签订保证担保合同，为原告与被告格日勒图雅借款合同提供了连带责任保证，约定保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起两年止，因保证期限已过故被告格根哈斯、格根塔娜不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告格日勒图雅于本判决生效之日起10日内返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款79700元及利息（2015年1月17日至2015年1月20日期间的利息按12.5‰计算）、罚息（自2015年1月21日至2017年12月18日按17.5‰计算利息）；二、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.25元，由被告格日勒图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那 斯 吐二〇一七年十二月二十一日书记员 乌达巴拉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第253号
原告：吉林市精工瓦轴轴承有限公司，住所吉林市昌邑区莲花街莲花小区甲乙楼南侧1号网点。
法定代表人：周霞，该公司总经理。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省蛟河市煤机制造有限责任公司，住所吉林省蛟河市中岗街西智路18号。
法定代表人：李起忠，该公司总经理。
委托代理人：于湄，该公司法律顾问。
原告吉林市精工瓦轴轴承有限公司（以下简称精工瓦轴公司）诉被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司（以下简称蛟河煤机公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精工瓦轴公司委托代理人赵宏伟、被告蛟河煤机公司委托代理人于湄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精工瓦轴公司诉称：原、被告双方具有多年合作关系，原告向被告销售轴承，开始的几年被告回款一直正常，但自2012年开始被告回款较慢，2012年12月31日被告企业询证函显示被告拖欠原告货款655，334.85元。之后原、被告双方仍然继续合作，原告陆续向被告发货，被告支付了部分货款。2014年8月25日最后一笔销售业务后，双方再无业务往来。2014年12月份至今，原告与被告进行对账，被告采购人员及财务人员对原告提供的对账单、原告应收账款数额没有异议，但不给盖章。现经原告多次向被告催要欠款，被告一直推拖不还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告给付货款699，698.90元；由被告支付货款699，698.90元，并从2014年8月26日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行贷款利率标准赔偿逾期付款利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告蛟河煤机公司辩称：对原告起诉买卖事实和拖欠货款金额无异议，企业现在效益不好，希望法庭能调解，同意用车辆顶账一部分，剩余给付承兑汇票。
经审理查明：原告多年向被告销售轴承，但自2012年被告开始拖欠货款，至2012年12月31日被告拖欠原告货款655，334.85元，被告出具企业询证函。后原告陆续向被告发货，被告支付了部分货款。2014年8月25日最后一笔销售业务后，2014年12月原告与被告进行对账，确认欠款数额为699，698.90元。
本案争议焦点为：原告请求被告给付货款并支付利息损失是否应予支持。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告交付货物后，被告应当向原告支付货款，被告对原告主张的货款数额699，698.90元，没有异议，故被告应予支付。
关于原告主张被告赔偿货款的利息损失，本院认为，因被告未按照约定的期限支付价款，存在违约行为，应当承担违约责任，原告请求被告自2014年8月26日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行贷款利率标准赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市精工瓦轴轴承有限公司货款699，698.90元；
二、被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司于本判决生效之日起三日赔偿原告货款的利息损失，自2014年8月26日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行贷款利率逾期利率标准赔计算。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，797元，由被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
审 判 员 杨晓婧
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙诗洋
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1227号
上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴,董事长。
被上诉人（原审原告）:张玉波，女，1986年10月4日出生，汉族，住福建省屏南县，
上诉人福建碧城置业发展有限公司与被上诉人张玉波商品房预售合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建碧城置业发展有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建碧城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1213号
原告许一梅。
委托代理人（特别授权）董开心。
被告林建松。
原告许一梅诉被告林建松不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据本院依法向绍兴市上虞区公安局调取的被告林建松的户籍信息显示，被告林建松的出生年月为“1983年11月7日”、公民身份号码为“330682198311071018”，原告诉状中被告的身份信息有误，被告主体不适格，故原告起诉不符合起诉条件，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许一梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙科为
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱文金
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00477号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：程春达。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告程春达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年1月26日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人潘军平到庭参加诉讼，被告程春达经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2007年8月30日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与程春达签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向程春达发放了10000元贷款，月利率为9.15‰，用途为加油点，到期日是2008年8月29日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本。上述借款到期后，程春达未按约定归还借款，2012年8月份，泾县农商行向法院提起诉讼，泾县法院于2012年8月31日作出（2012）泾民二初字第00474号民事裁定书，案件按撤诉处理。后经多次催要无果，现再次诉至法院，要求程春达立即归还贷款本金10000元，诉讼费用由程春达承担。
程春达没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明程春达的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2007年8月30日与程春达签订借款合同，该社按约足额向程春达发放了10000元贷款的事实。
4、（2012）泾民二初字第00474号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2012年12月份诉至法院的事实。
程春达没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4因程春达没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2007年8月30日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与程春达签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向程春达发放了10000元贷款，月利率为9.15‰，用途为加油点，到期日是2008年8月29日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本。上述借款到期后，程春达未按约定归还借款，2012年8月份，泾县农商行向法院提起诉讼，泾县法院于2012年8月31日作出（2012）泾民二初字第00474号民事裁定书，案件按撤诉处理。后经多次催要无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与程春达之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，程春达在借款合同期满后，未按合同约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求程春达立即归还借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程春达于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告程春达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二○一五年元月二十六日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民二终字第1067号
上诉人（原审原告）崔日华，男，汉族，1964年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）潘伯升，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李润芳，女，汉族，1962年9月1日出生，住址同上。
委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师。
原审被告李润笑，女，汉族，1959年10月22日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师。
上诉人崔日华、潘伯升、李润芳及原审被告李润笑之间因不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月22日，崔日华以不当得利纠纷为由向原审法院起诉，主张潘伯升、李润芳向其宣称是“GIO金矿”中国投资经营商，其向潘伯升、李润芳、李润笑给付款项1592431元认购金矿权益等，但潘伯升等收款后未办理投资认购确权手续，又未兑现任何回报，因而请求：一、潘伯升、李润芳、李润笑共同返还崔日华不当得利款1592431元及利息（从2009年7月30日起至还清款日止，按银行贷款利率计算）；二、案件的诉讼费用由潘伯升、李润芳、李润笑负担。
本院认为：有关“GIO黄金”的购买等涉嫌为传销。当事人之间因传销行为发生纠纷，以民事权利义务关系诉至人民法院的，人民法院应不予受理。崔日华以传销行为中产生的争议起诉请求李润芳等返还相关款项，不属于人民法院主管范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第186条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，参照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第281号民事判决；
二、驳回上诉人崔日华的起诉。
本案不收取案件受理费。一审财产保全费5000元，由上诉人崔日华负担。上诉人崔日华预交的一审案件受理费11205.66元、二审案件受理费21801.44元，及上诉人潘伯升、李润芳预交的二审案件受理费1495元，经申请后由原审法院及本院分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
代理审判员 张 文
代理审判员 杨 莉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 罗文芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛中法民二终字第1067号上诉人（原审原告）崔日华，男，汉族，1964年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）潘伯升，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师。上诉人（原审被告）李润芳，女，汉族，1962年9月1日出生，住址同上。委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师。原审被告李润笑，女，汉族，1959年10月22日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师。上诉人崔日华、潘伯升、李润芳及原审被告李润笑之间因不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2013年5月22日，崔日华以不当得利纠纷为由向原审法院起诉，主张潘伯升、李润芳向其宣称是“GIO金矿”中国投资经营商，其向潘伯升、李润芳、李润笑给付款项1592431元认购金矿权益等，但潘伯升等收款后未办理投资认购确权手续，又未兑现任何回报，因而请求：一、潘伯升、李润芳、李润笑共同返还崔日华不当得利款1592431元及利息（从2009年7月30日起至还清款日止，按银行贷款利率计算）；二、案件的诉讼费用由潘伯升、李润芳、李润笑负担。本院认为：有关“GIO黄金”的购买等涉嫌为传销。当事人之间因传销行为发生纠纷，以民事权利义务关系诉至人民法院的，人民法院应不予受理。崔日华以传销行为中产生的争议起诉请求李润芳等返还相关款项，不属于人民法院主管范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第186条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，参照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第281号民事判决；二、驳回上诉人崔日华的起诉。本案不收取案件受理费。一审财产保全费5000元，由上诉人崔日华负担。上诉人崔日华预交的一审案件受理费11205.66元、二审案件受理费21801.44元，及上诉人潘伯升、李润芳预交的二审案件受理费1495元，经申请后由原审法院及本院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈儒峰代理审判员  张 文代理审判员  杨 莉二〇一四年一月十七日书 记 员  罗文芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1387号
罪犯阿尔木惹色，女,1968年4月19日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○五年四月二十二日作出（2005）丽中刑初字第19号刑事判决,以被告人阿尔木惹色犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十七日以（2005）云高刑复字第603号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5441号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第194号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年九月十七日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿尔木惹色在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿尔木惹色在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿尔木惹色在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿尔木惹色减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月10日起至2026年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马草原，女，汉族。
委托诉讼代理人：于伟，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区西五路**号。
法定代表人：安西北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司总经办主任。
再审申请人马草原因与被申请人陕西安诚房地产开发有限公司（以下简称安诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马草原申请再审称，一、二审裁定违法，应当撤销。本案应当属于人民法院的受案范围问题，而该问题依据的是民事诉讼法，本案是一个房屋买卖合同纠纷，是一个常规类型的案件，法院不依照民事诉讼法受理，反而依据“当前政策”作为裁判理由驳回起诉，令人难以信服。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”二审裁定于法无据，应予纠正。
安诚公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，马草原申请再审无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案讼争房屋所在地块为西安市未央区辛家庙村集体土地，安诚公司至今未取得国有土地使用权证等相关证照，在该地块所建房屋发生的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回马草原的起诉，裁判结果正确。马草原的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马草原的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马草原，女，汉族。委托诉讼代理人：于伟，陕西邦维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区西五路**号。法定代表人：安西北，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司总经办主任。再审申请人马草原因与被申请人陕西安诚房地产开发有限公司（以下简称安诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马草原申请再审称，一、二审裁定违法，应当撤销。本案应当属于人民法院的受案范围问题，而该问题依据的是民事诉讼法，本案是一个房屋买卖合同纠纷，是一个常规类型的案件，法院不依照民事诉讼法受理，反而依据“当前政策”作为裁判理由驳回起诉，令人难以信服。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”二审裁定于法无据，应予纠正。安诚公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，马草原申请再审无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案讼争房屋所在地块为西安市未央区辛家庙村集体土地，安诚公司至今未取得国有土地使用权证等相关证照，在该地块所建房屋发生的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回马草原的起诉，裁判结果正确。马草原的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马草原的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一七年三月二十四日书 记 员 赵丽博
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2500号
原告高贵友，男，汉族，居民。
委托代理人裴怀锋，男。
被告曹兴武（又名曹伟），男，汉族，居民。
原告高贵友与被告曹兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贵友的委托代理人裴怀锋到庭参加诉讼，被告曹兴武经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高贵友诉称，要求被告曹兴武偿还借款19500元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告曹兴武未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告曹兴武向原告借款19500元，并给原告出具了借条一份，借条载明：今借高贵友现金19500元整壹万玖仟伍借款人曹伟见证人曹彬高贵强2013.1.7。借款后，经原告多次催要，被告曹兴武未还款。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曹兴武向原告高贵友借款19500元，有借条为证，事实清偿，证据确凿、充分，被告对借款应予偿还。因原告高贵友与被告曹兴武对借款19500元未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告和被告曹兴武在借条中对利息未约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为在借款期间内不支付利息，但对逾期利息，应当自原告主张权利之日起计算，即2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告曹兴武在收到本院合法送达的起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹兴武于本判决生效后3日内偿付原告高贵友借款19500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费288元，由被告曹兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 米俊杰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3969号
原告：广州市宝硕玻璃实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：梁家荣，总经理。
诉讼代理人：吴宇志，广东广大律师事务所律师。
被告：黄福华，身份证住址四川省陇县。
原告广州市宝硕玻璃实业有限公司与被告黄福华定作合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市宝硕玻璃实业有限公司的诉讼代理人吴宇志到庭参加了诉讼；被告黄福华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市宝硕玻璃实业有限公司诉称：原、被告于2014年6月24日签订加工生产玻璃的《定作合同》，约定由原告根据被告订单加工生产定制玻璃制品，并就交货方式及标准、结算方式及期限、违约责任、合同单价执行有效期等达成协议。合同签订后，原告根据被告订单按月为其生产定制玻璃并按被告要求送至指定工地交货，但被告因各种原因未能按合同约定结算期限完全支付货款，经双方核对结算，2014年7月2日至2014年9月30日，被告确认拖欠原告玻璃货款合计57975.35元，虽经原告多次催款，被告均以各种理由拖延支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告的玻璃货款57975.35元及逾期支付货款的违约金（以57975.35元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2014年11月1日起计付至付清全部货款之日止，暂计至2016年3月31日的违约金为4445.02元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄福华答辩称：无答辩。
经审理查明：2014年6月24日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订一份《定作合同》，约定：合同期限，2014年6月24日起至2014年10月30日止；订购内容，5mm福特蓝镀膜+12A（硅）+5mm白玻双钢化，约2500㎡，单价125元/㎡；交货地点珠海市香洲区浚发国际酒店工地，联系人徐某强；交货日期正式下单后7天内送货；付款方式，10000元定金，第一车货款在第二车玻璃送货前收齐，第二车货款在第三车玻璃送货前收齐，如此类推，定金在最后一车货款中对冲；广州市宝硕玻璃实业有限公司与广州蓝盾安全玻璃作为战略合作单位，合同同时适用于此两间公司。
诉讼中，原告提交了2014年7月2日至2014年9月30日的广州蓝盾安全玻璃有限公司销售发货单，证实其根据被告的指示供应了定制的玻璃制品，并发送至被告指定的珠海市香洲区浚发国际大酒店工地，发货总金额为237975.35元。发货单基本都由被告及其指定的联系人徐某强签收。同时，原告还提交了对账单一份，列明被告的付款情况如下：2014年6月23日付款10000元、7月6日付款20000元、7月15日付款20000元、8月16日付款30000元、8月23日付款35000元、8月28日付款25000元、9月2日付款27000元、9月5日付款14000元，以上合计181000元。在对账单中还列有“梅主管代付运费-1000”，原告称该费用为原告向广州蓝盾安全玻璃有限公司主管支付的代垫运费1000元，运费应由原告承担，并非被告的应付款项。原告称该对账单系传真给被告的，因被告未回传，故无被告的签章确认，并确认2014年6月23日支付的10000元是定金。
庭后，广州蓝盾安全玻璃有限公司向本院提交证明，证实涉案玻璃制品系其受原告委托运货至指定工地交付，涉案定作合同的法律责任由原告承担。
现无证据证实被告已向原告清偿了定作款。原告称最后一次送货为2014年9月30日，其后未再供应定制玻璃，因此主张从合同期满次日起开始计算逾期付款违约金。
上述事实，有《BOSOGLASS合同》、销售发货单、对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系，有《BOSOGLASS合同》及销售发货单等证据证实，本院予以确认。原告为证实其向被告供应定制玻璃制品的货款，提交了销售发货单及对账单，根据销售发货单及对账单可以证实总货款为237975.35元。上述销售发货单基本都由被告本人或其在合同中指定的联系人徐某强签收，而被告并未在举证期限内对收货的事实提出异议并提交相反证据予以推翻，故本院对原告的主张予以采信，确认原告供应的定制玻璃货款总计237975.35元。根据原告所提交的对账单可以证实，被告已向原告总计支付了货款181000元，因此被告实际尚欠的货款应为56975.35元。对于原告应向第三人给付的代垫运费1000元，应由原告自行承担，不应在被告的付款中予以扣减。现无证据证实被告向原告清偿了余款56975.35元，故原告要求被告予以清偿并支付逾期付款违约金，合理合法，应予支持。原告最后送货时间为2014年9月30日，而合同有效期截止至2014年10月30日，双方约定的结算方式为在下一次供货前付清上一次的货款，由于在2014年9月30日之后已无继续供货，故应在最后一次供货时将货款结算完毕，现原告主张从合同期满次日即2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告黄福华向原告广州市宝硕玻璃实业有限公司支付货款56975.35元及逾期付款违约金（以56975.35元为本金，自2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告广州市宝硕玻璃实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元，由被告黄福华负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 号
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3969号原告：广州市宝硕玻璃实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：梁家荣，总经理。诉讼代理人：吴宇志，广东广大律师事务所律师。被告：黄福华，身份证住址四川省陇县。原告广州市宝硕玻璃实业有限公司与被告黄福华定作合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市宝硕玻璃实业有限公司的诉讼代理人吴宇志到庭参加了诉讼；被告黄福华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市宝硕玻璃实业有限公司诉称：原、被告于2014年6月24日签订加工生产玻璃的《定作合同》，约定由原告根据被告订单加工生产定制玻璃制品，并就交货方式及标准、结算方式及期限、违约责任、合同单价执行有效期等达成协议。合同签订后，原告根据被告订单按月为其生产定制玻璃并按被告要求送至指定工地交货，但被告因各种原因未能按合同约定结算期限完全支付货款，经双方核对结算，2014年7月2日至2014年9月30日，被告确认拖欠原告玻璃货款合计57975.35元，虽经原告多次催款，被告均以各种理由拖延支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告的玻璃货款57975.35元及逾期支付货款的违约金（以57975.35元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2014年11月1日起计付至付清全部货款之日止，暂计至2016年3月31日的违约金为4445.02元）；2、被告承担本案诉讼费。被告黄福华答辩称：无答辩。经审理查明：2014年6月24日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订一份《定作合同》，约定：合同期限，2014年6月24日起至2014年10月30日止；订购内容，5mm福特蓝镀膜+12A（硅）+5mm白玻双钢化，约2500㎡，单价125元/㎡；交货地点珠海市香洲区浚发国际酒店工地，联系人徐某强；交货日期正式下单后7天内送货；付款方式，10000元定金，第一车货款在第二车玻璃送货前收齐，第二车货款在第三车玻璃送货前收齐，如此类推，定金在最后一车货款中对冲；广州市宝硕玻璃实业有限公司与广州蓝盾安全玻璃作为战略合作单位，合同同时适用于此两间公司。诉讼中，原告提交了2014年7月2日至2014年9月30日的广州蓝盾安全玻璃有限公司销售发货单，证实其根据被告的指示供应了定制的玻璃制品，并发送至被告指定的珠海市香洲区浚发国际大酒店工地，发货总金额为237975.35元。发货单基本都由被告及其指定的联系人徐某强签收。同时，原告还提交了对账单一份，列明被告的付款情况如下：2014年6月23日付款10000元、7月6日付款20000元、7月15日付款20000元、8月16日付款30000元、8月23日付款35000元、8月28日付款25000元、9月2日付款27000元、9月5日付款14000元，以上合计181000元。在对账单中还列有“梅主管代付运费-1000”，原告称该费用为原告向广州蓝盾安全玻璃有限公司主管支付的代垫运费1000元，运费应由原告承担，并非被告的应付款项。原告称该对账单系传真给被告的，因被告未回传，故无被告的签章确认，并确认2014年6月23日支付的10000元是定金。庭后，广州蓝盾安全玻璃有限公司向本院提交证明，证实涉案玻璃制品系其受原告委托运货至指定工地交付，涉案定作合同的法律责任由原告承担。现无证据证实被告已向原告清偿了定作款。原告称最后一次送货为2014年9月30日，其后未再供应定制玻璃，因此主张从合同期满次日起开始计算逾期付款违约金。上述事实，有《BOSOGLASS合同》、销售发货单、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的定作合同关系，有《BOSOGLASS合同》及销售发货单等证据证实，本院予以确认。原告为证实其向被告供应定制玻璃制品的货款，提交了销售发货单及对账单，根据销售发货单及对账单可以证实总货款为237975.35元。上述销售发货单基本都由被告本人或其在合同中指定的联系人徐某强签收，而被告并未在举证期限内对收货的事实提出异议并提交相反证据予以推翻，故本院对原告的主张予以采信，确认原告供应的定制玻璃货款总计237975.35元。根据原告所提交的对账单可以证实，被告已向原告总计支付了货款181000元，因此被告实际尚欠的货款应为56975.35元。对于原告应向第三人给付的代垫运费1000元，应由原告自行承担，不应在被告的付款中予以扣减。现无证据证实被告向原告清偿了余款56975.35元，故原告要求被告予以清偿并支付逾期付款违约金，合理合法，应予支持。原告最后送货时间为2014年9月30日，而合同有效期截止至2014年10月30日，双方约定的结算方式为在下一次供货前付清上一次的货款，由于在2014年9月30日之后已无继续供货，故应在最后一次供货时将货款结算完毕，现原告主张从合同期满次日即2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄福华向原告广州市宝硕玻璃实业有限公司支付货款56975.35元及逾期付款违约金（以56975.35元为本金，自2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本金清偿之日止）；二、驳回原告广州市宝硕玻璃实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元，由被告黄福华负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  许燕娜二〇一六年七月二十日书 记 员  王 号
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1245号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，浙江省桐乡市人，务工，住浙江省。2014年9月25日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2020号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年9月7日凌晨，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿桐乡市崇福镇建业路由北往南行驶，至崇福镇英皇KTV处发生单方交通事故，被告人陈某及摩托车乘员金新浓受伤。事故发生后，被告人陈某和金新浓被送往桐乡市第二人民医院救治，民警赶到医院时发现已经昏迷的被告人陈某身上有酒气，遂依法对其抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中乙醇含量为226毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故现场图及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一四年十二月二十九日
（代）书记员 褚莉萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02289号
原告：许根永。
委托代理人：沈伟珍。
被告：苏宝理。
委托代理人：严文天，朱华荣。
原告许根永起诉被告苏宝理民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2015年7月14日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告许根永的委托代理人沈伟珍三次均到庭参加诉讼、被告苏宝理在第二、三次庭审时到庭参加诉讼，其委托代理人严文天在第一、二次庭审时、朱华荣在第三次庭审时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许根永起诉称：2012年7月30日，被告提出向原告借款500000元整。原告通过自己持有的杭州联合农村商业银行银行卡（账号62×××48）在联合银行下沙支行高沙分理处通过电汇方式向被告持有的银行卡（开户行工商银行艮山支行账号95×××52）汇款500000元，用途：借款。但是，被告借款后一直无意归还，原告碍于面子数次催讨无果，为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、被告归还借款500000元整，并承担从2015年5月20日（起诉之日）起至款项还清之日止的利息（以银行同期贷款利息为准）；2、被告承担全部的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告许根永向本院提交了如下证据：
1、杭州联合银行结算业务申请书1份，证明原告通过转账借给被告500000元。
2、杭州联合银行收费凭证1份，证明原告交付借款。
3、承诺书1份，证明许根永与汤某有经济纠纷，证人证明力应减弱。
被告苏宝理未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：本案并不是民间借贷，而是承包保证金。原、被告没有达成借贷合意（即借贷合同、借据），因此不是借贷关系。原告的两份证据只是证明了原告汇款及手续费，汇款附加信息及汇款用途书写为借款只是原告单方意思表示，被告收到该笔款项并非借款而是工程保证金。原告承接兰溪项目土石方挖掘保证金，经过被告账户转给汤某，案外人汤某通过朋友王某甲和王某乙归还原告340000元，剩余160000元原告与汤某协商还款事宜，与原告无关。原告主张的利息没有法律依据，应当驳回。综上所述，原、被告之间不是民间借贷关系，驳回原告所有诉讼请求。
被告苏宝理向本院提交了如下证据：
1、银行卡存款凭条1份，证明王某乙受汤某及苏宝理的委托，打款给原告70000元。
2、转款凭证及王某甲的情况说明各1份，证明王某甲受到汤某及苏宝理的委托，打款给原告220000元。
3、证人汤某、王某甲、王某乙的证言各1份，证明该笔款项的来龙去脉及汤某的还款情况。
4、银行转账凭证（2012年7月30号）1份（复印件），证明许根永汇给苏宝理的500000元转账给了汤某。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告许根永提交的证据，被告苏宝理对证据1，真实性无异议，对于附加信息借款有异议，是原告单方意思表示；证据2，三性均无异议；证据3，无异议，该笔500000元就是许根永汇给苏宝理500000元，说明原、被告与汤某三方已经达成意向，由汤某向许根永归还该笔款项。本院认为，被告苏宝理对证据1、2真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3，与本案缺乏直接关联性，本院不予确认。
对于被告苏宝理提交的证据，原告许根永对证据1，三性都有异议，与本案无关；证据2，三性都有异议，对于情况说明，是伪造事实的说明，且被告的意思表示并不清楚，不清楚是帮汤某还款还是帮苏宝理还款；证据3，三性均有异议。首先对于保证金无书面证据证明，单凭被告及证人所谓的保证金无任何关联，特别是证人王某乙、王某甲非常明确是由汤某委托将款项交付原告，对于具体款项、原告账号、证人汤某与原告之间是否有借贷关系需庭后核实。对三位证人的证言口述与书面说明材料真实性有异议。主体关系错位严重；证据4、三性均有异议，该笔款项与本案无关。本院认为，证据1-3能够印证汤某委托案外人王某甲、王某乙向原告许根永转账合计290000元，汤某确认系代被告苏宝理归还涉案款项，且原告许根永对收到该290000元不持异议，本院对该事实予以确认。证据4系复印件，且与本案纠纷缺乏直接关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年7月30日，许根永向杭州联合银行申请结算业务，并出具结算业务申请书一份，载明：委托业务电汇；付款人许根永；收款人苏宝理；金额人民币（大写）伍拾万元￥500000；附加信息及用途：借款。
汤某分别于2014年4月18日、6月21日委托王某甲、王某乙通过银行转账给许根永220000元、70000元。汤某确认系代苏宝理向许根永归还前述290000元。
本院认为，原告许根永通过其银行账户转账500000元给被告苏宝理，被告苏宝理对收到该款项无异议，并辩称其已归还部分款项。结合其提交的有效证据，能够印证被告苏宝理已归还原告许根永290000元，故本院对剩余210000元予以支持。关于逾期利息，原告许根永主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并无不当，但其计算有误，本院酌情确定自起诉之日2015年5月21日起以剩余款项210000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对原告许根永主张诉请的超出部分均不予支持。原告许根永主张前述290000元还款系案外人汤某归还另外欠款，对此，汤某已当庭确认系代被告苏宝理归还涉案款项，故本院对其该意见不予采纳。被告苏宝理辩称另还有50000元还款，但未能提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏宝理于本判决生效后十日内归还原告许根永210000元；
二、被告苏宝理于本判决生效后十日内支付原告许根永上述款项逾期付款利息（自2015年5月21日起按人民银行同期贷款基准利率四倍标准，计算至本判决确定的履行期届满之日为止）；
三、驳回原告许根永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告许根永负担5104元，由被告苏宝理负担3696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 倪 健
二〇一五年十月九日
代书 记员 宋圆圆