山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第300号
原告李卓，男，汉族，2013年1月2日出生，身份证号码1402272013********，山西省大同县人，住大同县县城。
法定代理人李志慧，男，汉族，1986年11月9日出生，身份证号码1402271986********，山西省大同县人，住大同县县城，系原告父亲。
委托代理人张斌，大同县倍加造镇法律服务所法律工作者。
被告郭文荣，男，汉族，1978年10月5日出生，身份证号码1402031978********，山西省应县人，大同市消防支队职员，住大同市城区。
被告王琦，女，汉族1979年6月23日出生，山西省太原市杏花岭剪子湾村人，住大同市城区，系郭文荣妻子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，所在地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，公司总经理。
委托代理人陈学梅，女，汉族，1971年10月18日出生，身份证号1421251971********，公司员工。
原告李卓诉被告郭文荣、王琦、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告法定代理人李志慧，委托代理人张斌，被告郭文荣，被告人寿大同市中心支公司委托代理人陈学梅到庭参加了诉讼，被告王琦经传票传唤未到庭，本院进行了缺席开庭审理，本案现审理终结。
原告诉称：2015年2月9日10时10分许，郭文荣驾驶晋A66C**号颐达牌小轿车由东向西右转弯行驶至大同县县城武装部叉口时，遇李卓由东向西横过马路时发生碰撞，至李卓受伤的道路交通事故。本事故经大同县交警大队事故责任认定，郭文荣负事故的同等责任，李卓及其监护人贺俊峰共同承担事故的同等责任。郭文荣所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了一份交强险和商业第三者责任险，该险的赔偿限额为10万元。现依法请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计64528.2元，其中医疗费3482.2元、护理费5008元、营养费900元、伤残赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1400元、交通费600元。要求被告人寿大同市中心支公司在其保险责任限额内赔偿原告。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
大同县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（大公交认字（2015）第SR024号），晋A66C**号车保险单（抄本）两份，用以证明（1）被告郭文荣驾驶晋A66C**号车与原告李卓发生交通事故的事实，以及双方均负事故的同等责任。（2）被告郭文荣驾驶的晋A66C**号车在被告人寿大同市中心支公司投交有强制保险一份，保险限额为122000元，商业第三者责任险一份，保险限额为100000元。
大同市第三人民医院出具的诊断证明书，以及大同市三医院、五医院、大同县医院出具的X线检查报告单，用以证明李卓因事故造成左胫腓骨中段骨折。
医疗门诊费票据23张，用以证明原告因治疗花费医疗费3482.2元。
山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及伤残鉴定费票据，用以证明原告因交通事故造成十级伤残，以及花费鉴定费1400元。
户口本复印件、户口信息、户籍证明、出生证、结婚证，用以证明原告为非农业人口，原告李卓与李志慧系父子关系，李志慧与贺俊峰系夫妻关系。
交通费票据，用以证明原告因受伤住院和检查花费交通费600元。
被告郭文荣辩称，原告所诉均为事实，但在事故发生后，给原告垫付现金6000元，垫付医疗费1567.2元，要求保险公司赔付时予以返还。
被告王琦未作答辩。
被告人寿大同市中心支公司辩称：对交通事故发生的事实以及事故责任的划分无异议，被告郭文荣所驾车辆晋A66C**号车在我公司投交有强制保险和商业三者险，对医疗费用的赔偿按医保报销80%，对于伤残鉴定，不予认可，并申请重新鉴定。原告请求的护理费，因原告未住院不予赔偿，营养费没有医嘱不予认可，交通费酌情认可200元，我公司不承担诉讼费用。
以上三被告未向法庭提供证据。
对于原告所举证据，原、被告质证意见及本院评析如下：
被告郭文荣对原告所举均无异议，被告人寿大同市中心支公司对原告所举的第一组、第二组证据均无异议，对于原告所举的第三组证据医疗费票据认为有重复检查的票据，其中医疗费票据4016105589号的名字是王卓，对原告所举的第四组证据鉴定意见书认为，按照常理靠近膝关节骨折可以达到十级伤残，如果在小腿中段或下段是达不到十级伤残的，原告是中段骨折构不到十级，我方申请重新鉴定。对原告提供的第五组证据无异议，对第六组证据认可200元交通费。对于被告认为无异议的证据，本院经审核认为来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于原告提供的第三组证据，经本院审核认为，其中编号为4016105589的票据受治疗人姓名为王卓而非本案李卓，原告亦未提供其它有效证据证明用于李卓治疗，故对该票据不予采信，而其它票据经本院审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信，对于原告提供的第四组证据，鉴定意见书，被告人寿大同市中心支公司虽提出异议，但未提供合法有效的反驳证据予推翻该证据，而且其未在举证期限内提出重新鉴定，故对其质证意见不予采信，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于原告提供的第六组证据交通费票据，本院不予采用，交通费将酌情支持。
通过庭审中双方当事人陈述、举证、质证、认证、辩论，本院确认以下事实。
2015年2月9日10时10分许，被告郭文荣驾驶晋A66C**号颐达牌小轿车由东向西右转弯行驶至大同县县城武装部叉口时，遇李卓由东向西横过马路时发生碰撞，致使李卓左胫腓骨中段骨折。本起事故经大同县交警大队事故责任认定，被告郭文荣负事故的同等责任，原告李卓及其监护人贺俊峰共同承担事故的同等责任。郭文荣所驾车辆在被告人寿大同市中心支公司投交有强制保险，保险限额为122000元，商业第三者责任险，保险限额为100000元，被保险人为郭文荣。事发时在保险期限内。事故发生后，被告郭文荣为原告垫付现金6000元，垫付医疗费1567.2元。本案原告李卓与李志慧系父子关系，李志慧与贺俊峰系夫妻关系。
关于赔偿项目及数额的确定。
医疗费，原告主张3482.2元，因原告提供医疗费票据名字为王卓的票据169.8元，所以应减去169.8元，即本院确认3482.2元-169.8元=3312.4元。
2、护理费，原告认为，原告虽未住院但不能说明恢复了自理能力，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，护理期限的确定是根据病人恢复生活自理能力时止，本案原告为小孩，骨头的恢复功能相对来说比成年人要快，就这样原告母亲在家护理了两个月，护理费的计算标准以居民服务业为标准，即30467元／年÷365天×60天=5008元，本院认为参照公安部发布的公共安全行业标准道路交通事故受伤人员治疗终结时间有关下肢胫骨、腓骨骨折的治疗终结时间，原告主张2个月较为符合实际情况，因此对其主张的5008元予以确认。
3、伤残赔偿金，原告主张24069元／年×20年×10%=48138元，本院予以确认。
4、伤残鉴定费1400元，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。
6、营养费，原告主张15元×60天=900元，本院予以确认。
7、交通费，原告主张600元，本院酌情支持400元。
以上合计64158.4元。
本院认为：被告郭文荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酿成交通事故，造成原告李卓受伤，虽然双方负同等责任，被告郭文荣应当按照在本次事故中的责任比例承担赔偿责任，但根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告驾驶车辆晋A66C**号车投交强制保险的保险公司，即本案被告人寿大同中心支公司在强制保险医疗费限额内赔偿原告3312.4元＋900元=4212.4元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5008元＋48138元＋1400元＋5000元＋400元=59946元。关于被告郭文荣垫付的6000元＋1567.2元=7567.2元，由被告人寿大同市中心支公司赔付原告时核减7567.2元直接赔付给被告郭文荣。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在被告郭文荣投保车辆晋A66C**号车强制保险限额内赔偿原告李卓64158.4元；赔付时扣减7567.2元，直接赔付给被告郭文荣。于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 程 洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 岳 燕