温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿执异初字第2号
原告：周少永。
原告：谷欢节。
上述二原告共同委托代理人：胡高培。
被告：屠方兵。
被告：屠方营。
上述二被告共同委托代理人：王文哲。
被告：李显龙。
被告：戴红钗。
原告周少永、谷欢节为与被告屠方兵、屠方营、李显龙、戴红钗申请执行人执行异议之诉一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周少永、谷欢节的委托代理人胡高培、被告屠方兵、屠方营的委托代理人王文哲到庭参加诉讼。被告李显龙、戴红钗经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少永、谷欢节诉称：2012年3月26日，因被告李显龙、戴红钗拖欠原告民间借贷未能按期还款，原告向贵院起诉，并向贵院申请保全了涉案房屋。贵院于2012年8月27日作出（2012）温鹿藤商初字第112号民事判决书，被告李显龙、戴红钗未依照判决书还款，原告依法申请强制执行。在执行过程中，被告屠方兵、屠方营以被告李显龙、戴红钗己将该涉案房屋卖给他们为由，提起执行异议，贵院于2013年7月4日作出（2013）温鹿执异字第42号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为该执行裁定书认定事实不清，证据不足，适用法律有误。
首先，被告屠方兵、屠方营提交的《房屋卖尽契》上李显龙、戴红钗签名的真实性无法确认，而且被告既未提供银行汇款凭证等付款依据，也没有被告李显龙，戴红钗出具的收款凭证，无法证明该笔交易已经真实完成；其次，如果交易早己完成，那么房屋为何一直登记在被告李显龙、戴红钗名下？被告屠方兵、屠方营解释说是被告李显龙、戴红钗不配合办理相关过户手续；那么这么长时间，被告屠方兵、屠方营为何一直未通过司法途径维护自身合法权益。
综上，故诉讼请求：1、判令坐落于温州市鹿城区绣山街道旺增新村18幢504室房屋许可执行。2、本案诉讼费用由四被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提供下列证据：1、二原告的公民身份信息，证明二原告的主体资格。2、四被告的公民身份信息，证明四被告的主体资格。3、房屋权属登记信息查询证明，证明涉案房屋系被告李显龙、戴红钗所有。4、（2013）温鹿执异字第42号执行裁定书，证明该裁定认定事实不清、证据不足。
被告屠方兵、屠方营辩称：1、贵院（2013）温鹿执异字第42号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。答辩人在执行异议阶段向法院提供的证据以及法院依职权调取的证据足以证明本案讼争房屋买卖的真实性和合法性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告屠方兵、屠方营为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告屠方兵、屠方营的身份证复印件，证明被告屠方兵、屠方营身份情况。2、房屋卖尽契、编号为005号的安置房调拨单，证明被告李显龙、戴红钗已经将其位于旺增新村18幢504室拆迁安置房一套以人民币106825元转让给屠方兵、屠方营；契约签订当日房款两讫；约定被告李显龙、戴红钗无偿协助原告到有关部门办妥产权过户手续。3、用水情况查询清单、历月电费明细，证明旺增新村18幢504室己实际交付给屠方兵、屠方营居住使用。4、（2013）温鹿执异字第42号执行案件中，由法院对张某的调查笔录一份，证明屠方兵、屠方营与李显龙、戴红钗之间就讼争房屋买卖的真实性。5、房屋权属登记信息查询证明，证明我方是在2013年4月28日才得知讼争房屋的产权登记及被法院查封的情况。
被告李显龙、戴红钗未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1998年12月26日，被告屠方兵、屠方营经旺增房屋介绍所中介人张某介绍，与被告李显龙、戴红钗签订了一份《房屋卖尽契》，约定：被告李显龙、戴红钗将坐落于温州市鹿城区旺增新村18幢504室房屋一套（建筑面积80.4平方米）以总价106825元出卖给被告屠方兵、屠方营。契约签订当日，被告屠方兵、屠方营支付被告李显龙、戴红钗全部购房款106825元；被告李显龙、戴红钗收到购房款后向被告屠方兵、屠方营交付了房屋钥匙、安置房调拨单及李显龙的身份证复印件。嗣后，被告屠方兵、屠方营入住涉案房屋至今，且水、电费分别自2005年3月和2010年1月起均由被告屠方兵缴纳。
另查明，2012年3月12日，原告周少永、谷欢节以本院生效判决书（2012）温鹿藤商初字第112号向本院申请执行，本院于同年3月29日作出（2012）温鹿藤商初字第112号民事裁定书，对上述涉案的房屋进行了查封。2013年7月3日，被告屠方兵、屠方营对上述执行标的物主张所有权，并向本院提出书面异议。本院于同年7月4日作出（2013）温鹿执异字第42号执行裁定书，裁定中止对坐落温州市鹿城区旺增新村18幢504室房屋的执行。据此，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告周少永、谷欢节、被告屠方兵、屠方营的陈述、房屋卖尽契、证人张某的陈述笔录、水、电费交纳清单、安置房调拨单、本院（2012）温鹿藤商初字第112号民事裁定书、（2013）温鹿执异字第42号执行裁定书及相关证据在卷作证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告屠方兵、屠方营与被告李显龙、戴红钗就讼争房屋签订的房屋卖尽契系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。房屋买卖契约签订当日，被告屠方兵、屠方营按照契约支付了全部购房款；被告李显龙、戴红钗交付房屋相关材料，双方均已履行了合同约定的内容，依法应确认有效。原告认为被告屠方兵、屠方营与被告李显龙、戴红钗之间房屋买卖并非真实等意见，与本案查明的事实不符，故不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给被告，被告已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；被告已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果被告对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。被告李显龙、戴红钗将其所有的讼争房屋出卖给被告屠方兵、屠方营，被告屠方兵、屠方营已支付全部房款并实际占有讼争房屋，虽未办理过户登记手续，未取得法律上的物权，但是被告屠方兵、屠方营享有的请求产权过户、取得房屋所有权的权利，受到法律保护，其物权期待权是确定的。因此，原告周少永、谷欢节要求恢复对讼争房屋执行的请求没有法律依据。本院认为，本院作出（2013）温鹿执异字第42号裁定，中止对坐落温州市鹿城区旺增新村18幢504室房屋的执行，事实认定清楚，适用法律正确。被告李显龙、戴红钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告周少永、谷欢节请求对坐落温州市鹿城区旺增新村18幢504室房屋的许可执行的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周少永、谷欢节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 苾
审 判 员 姜云福
人民陪审员 潘昌静
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 力
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响效率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行若干问题的解释》
第二十四条申请执行人依照民事诉讼第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的判决驳回诉讼请求；理由处理的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应裁判。