wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所四川省射洪县太和镇城南美丰嘉苑5幢1楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。
负责人：冯登志，行长。
特别授权委托诉讼代理人：李祖国，中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行经理。
被告：任素华，女，1971年9月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：谢成建，男，1966年10月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：彭高伟，女，1973年8月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：谢成明，男，1971年8月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何多壮，男，1969年6月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：李红玉，女，1973年9月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称邮政银行射洪支行）与被告任素华、谢成建、彭高伟、谢成明、何多壮、李红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，2017年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行射洪支行的委托诉讼代理人李祖国、被告任素华、谢成建、谢成明、李红玉到庭参加诉讼，被告彭高伟、何多壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任素华向原告邮政银行射洪支行偿还下欠借款本金106473.68元并按约定支付利息、罚息、复利至清偿日止，并由担保人被告谢成建、彭高伟、谢成明、何多壮、李红玉承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年7月15日邮政银行射洪支行（甲方）与何多壮、李红玉、彭高伟、谢成明、任素华、谢成建（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：“乙方组成联保小组。从2015年7月15日起至2017年7月15日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元。乙方任一成员自愿为甲方向乙方成员发放的贷款提供连带责任保证…”。同日，邮政银行射洪支行（甲方）与任素华（乙方）签订《小额贷款借款合同》，主要约定：“1.乙方在甲方处借款20万元，年固定利率15.66%，借款期限2015年7月至2017年7月止。2.担保方式（保证担保）《小额贷款联保协议书》…”。2015年7月15日任素华出具《借据》在邮政银行射洪支行处借款20万元，借款期限2015年7月15日至2017年7月15日止。借款后，任素华从2016年10月15日开始下欠借款本金及利息，经多次催收未果，特提起诉讼。
被告任素华、谢成建、李红玉、谢成明辩称，任素华与谢成建、何多壮与李红玉、彭高伟与谢成明分系夫妻关系。六被告联保贷款是事实。邮政银行射洪支行是该笔贷款合同的受益人，六被告的亲友何多展（何多展与何多壮为兄弟关系、何多展之妻谢成玉与谢成建为姐弟关系、谢成玉与谢成明为堂姐弟关系）是该笔借款的实际使用人，六被告最多承担三分之一的还款责任。
被告何多壮、彭高伟未到庭应诉亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告诉讼主体身份；2.《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《借据》、欠款明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日邮政银行射洪支行（甲方）与何多壮、李红玉、彭高伟、谢成明、任素华、谢成建（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：“乙方组成联保小组。从2015年7月15日起至2017年7月15日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元。乙方任一成员自愿为甲方向乙方成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签定借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方成员均负连带保证责任…”。同日，邮政银行射洪支行（甲方）与任素华（乙方）签订《小额贷款借款合同》，主要约定：“1.乙方在甲方处借款20万元，年固定利率15.66%，借款期限2015年7月至2017年7月止。2.阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后期的对日，无对日的月末日为还款日。3.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期罚息利率计收复利。4.担保方式（保证担保）：《小额贷款联保协议书》…”。2015年7月15日任素华出具《借据》按约定向邮政银行射洪支行借款20万元，借款期限2015年7月15日至2017年7月15日止。借款后，任素华从2016年10月15日开始下欠借款本金及利息，经多次催收未果，邮政银行射洪支行于2017年7月12日诉来本院。
本院认为，2015年7月15日邮政银行射洪支行与何多壮、李红玉、彭高伟、谢成明、任素华、谢成建签订《小额贷款联保协议书》，同日邮政银行射洪支行与任素华签订《小额贷款借款合同》，邮政银行射洪支行按合同约定向任素华发放贷款20万元。《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效，借款逾期，任素华应按合同约定向邮政银行射洪支行偿还下欠借款本金并支付利息、罚息及复利。谢成建、彭高伟、谢成明、何多壮、李红玉作为该笔借款的连带担保人，应对案涉债务承担连带清偿责任。李红玉、谢成明、任素华、谢成建关于邮政银行射洪支行是该笔贷款合同的受益人，何多展是该笔借款的实际使用人，六被告最多承担三分之一的还款责任的辩解主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任素华于判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行偿还下欠借款本金106473.68元并按《小额贷款借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至清偿日止，并由被告谢成建、彭高伟、谢成明、何多壮、李红玉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1371元，由被告任素华、谢成建、彭高伟、谢成明、何多壮、李红玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年八月八日
书记员 唐华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二终字第12号
上诉人（原审原告）崔茂春（曾用名崔杰），酒店经理。
委托代理人刘中坤，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口跨越酒店管理有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人陈颖，该公司董事长。
委托代理人高坤，该公司副总经理。
上诉人崔茂春因劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔茂春及委托代理人刘中坤，被上诉人张家口跨越酒店管理有限公司的委托代理人高坤到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第353号民事判决；
二、发回张家口经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人崔茂春。
审 判 长 成 进
审 判 员 韩建新
代理审判员 刘辛春
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王立军
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1276号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
被执行人：温州胜特纺织品有限公司。
法定代表人：潘金堂。
被执行人：温州市意利蒙服饰有限公司。
法定代表人：徐斯歆。
被执行人：王哲。
被执行人：王靓靓。
被执行人：王景春。
被执行人：金丽华。
被执行人：蔡显明。
被执行人：翁雪华。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州胜特纺织品有限公司、温州市意利蒙服饰有限公司、王哲、王靓靓、王景春、金丽华、蔡显明、翁雪华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第00429号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1273号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1273号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1273号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1273号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1276号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 林继拉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周 猛
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第207-1号
申请执行人张彪。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的孟村回族自治县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）孟民初民字第426号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人沧州盛德房地产开发有限公司有在孟村县开发的盛德经典水榭花都小区一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封沧州盛德房地产开发有限公司开发的孟村县盛德经典水榭花都2幢2单元1401室商品房一套。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ：刘英欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：刘建栋
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第64号
申请执行人李绍雄，男，1966年5月14日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
被执行人李少解，男，1969年4月21日出生，汉族，广西平乐县人，农民，现住平乐县。
李绍雄与李少解民间借贷纠纷一案，平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第319号民事判决书已经发生法律效力，申请人李绍雄于2015年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李少解无财产可供执行。申请人李绍雄亦未能提供被执行人李少解可供执行的财产及财产线索。
本院认为，被执行人李少解无财产可供执行，申请人李绍雄亦未能提供被执行人李少解可供执行的财产及财产线索，且同意本院终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平执字第64号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第319号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 雷
审 判 员 张维勇
代理审判员 赖景胜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张人云
附法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第64号
申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
委托代理人：樊杰，上海通用汽车金融有限责任公司员工。
委托代理人：陈如斯，上海通用汽车金融有限责任公司员工。
被执行人：王长泉，男，1967年12月16日出生，汉族。
上海通用汽车金融有限责任公司与王长泉借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）蒲民六（商）初字第7736号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向浦东新区人民法院申请强制执行，浦东新区人民法院于2014年12月30日委托本院执行，本院于2015年1月20日立案。
本案在执行过程中，被执行人长期外出下落不明，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2013）蒲民六（商）初字第7736号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一五年九月二十一日
书记员员 运 龙
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第64号
申请执行人刘虎。
被申请执行人孙娟娟。
申请人执行人刘虎申请执行被执行人孙娟娟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年3月13日，我院依法冻结了被执行人孙娟娟的银行工资卡。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第64号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石福荣
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩敬虎
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第64号
申请人胡志军
被执行河北日强集团平泉强辉矿业有限公司
申请人与被执行人非诉行政执行一案，本院作出的（2015）平执非裁字第1号执行裁定书，已发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院本院作出的（2015）平执非裁字第1号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年三月九日
书记员 薛连兴
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00206号
申请执行�：唐宜，男，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：胡余海，男，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00076号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人胡余海银行帐户存款5万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第117号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人曾留兵，男，1965年3月14日出生，汉族，小学肄业，农民，重庆市奉节县人。2000年4月因盗窃被劳动教养一年，2003年6月12日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2007年5月11日因盗窃洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2009年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2013年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2014年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人曾留兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人曾留兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月21日凌晨，被告人曾留兵到嵩县黄庄乡付沟村，将贺某某家一辆三轮摩托车盗走，当行至上纸路纸房乡龙头村一拐弯处时因驾驶不当致使车辆侧翻，并造成车辆损坏，曾留兵受伤。经鉴定，被盗三轮摩托车价值4900元。
2014年4月21日凌晨二时许，被告人曾留兵到正在建设的嵩县伊东新区翠竹苑小区东单元二楼建筑工人李某某等人临时宿舍实施盗窃时，被李某某发现，曾在逃跑途中被抓获，盗窃未遂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某某陈述，证人李某某、马某某、金某某等人证言及发破案证明、抓获证明、刑事照片（物证）、价格评估鉴定意见书、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾留兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控曾留兵犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。曾留兵曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据曾留兵的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾留兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年3月20日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
作案工具虎头钳、螺丝刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺志宏
审判员 程长亮
审判员 冯红干
二〇一四年八月十二日
书记员 李 霞
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初2808号
原告：清远市清新区太平镇沙塘村北闸村民小组，住所地：清远市清新区太平镇沙塘村北闸村民小组。
登记负责人：潘桂荣。
委托代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被告：欧剑云，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告清远市清新区太平镇沙塘村北闸村民小组与被告欧剑云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月7日、11月21日二次公开开庭进行了审理。
原告清远市清新区太平镇沙塘村北闸村民小组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年1月1日签订的《商铺出租合同》；2、被告向原告支付自2016年7月1日起至被告搬离原告涉案商铺之日止的租金，暂计至2016年10月1日的租金为5500元；3、原告已收取被告交来的押金归原告所有，无需退还；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《商铺出租合同》，约定由被告承租原告位于清远市清新区太平镇新东路北十五号商铺，租赁期为三年，从2016年1月1日起至2019年1月1日止，按照先交租后使用的原则，每年租金22000元，并约定如被告不按时缴交租金，原告有权解除合同，且已收取的押金5000元不予退还。对此，在签订合同后，原告即将涉案房屋交付给被告使用，但被告从2016年7月份起至今没有向原告缴交过租金。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如前诉请。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、商铺出租合同，拟证明原、被告于2016年1月1日签订《商铺出租合同》，被告从2016年7月份起至今没有向原告缴交过任何租金；3、《同意委托律师起诉欠租商户欧剑云与温少林的户代表签名表》，拟证明原告的起诉经过大部分村民的同意。
被告欧剑云答辩称，2016年7月26日本村罢免了潘桂荣，被告和潘桂荣有私人恩怨，潘桂荣出于私人原因才起诉被告的。罢免潘桂荣后，潘桂荣一直不肯交接给下一任村长。租金没有交，是因为当时已经罢免了潘桂荣，潘桂荣没有这个权利向我追收租金。被告租该商铺已经十年了，从来没有拖欠租金，现被告担任北闸村的财务。潘桂荣起诉被告没有召开村民会议，北闸村没有村民支持潘桂荣，原告起诉被告是不合法的。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、广东省农村集体经济组织证明书，拟证明广东省清远市清新区太平镇沙塘村北闸经济合作社的社长由潘桂荣变更为张建洪，变更理由为村长变更；2、印章备案卡，拟证明清远市清新区太平镇沙塘村委会北闸村民小组印章于2016年10月27日已变更；3、证明，拟证明太平沙塘村委会及太平镇农业办公室均认可太平镇沙塘村委会北闸经济合作社社长的变更；4、申请，拟证明北闸村民小组的公章已变更；5、身份证，拟证明现任村长张建洪的身份信息；6、收据，拟证明被告于2016年10月27日交纳租金的事实；7、北闸村民小组年满18周岁以上村民选举村长结果，拟证明现任村长的选举符合选举程序；8、北闸村民小组议事规则，拟证明决定村小组重大事项应当经过村民会议决议后才有效；9、照片，拟证明村长的选举经过了公示。
本院依职权向清远市清新区太平镇沙塘村委会核实案件事实，该村委会复函称，原告的现任村长为张建洪，经过村委会的监督于2016年7月26日选举产生，并通过太平镇人民政府的确认。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合起诉条件，原告应具有诉讼主体资格。村民委员会、村民小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；村民小组可以作为独立的诉讼主体参加诉讼，但提起诉讼属于涉及村民重大事项，应履行民主议定程序为前提条件，村民小组组长得到村民授权后，方可代表本村村民提起诉讼。本案原告起诉被告要求解除《商铺出租合同》，涉及村民的切身重大经济利益，理应通过民主议定程序决定。原告为证明其程序合法，向本院提供了一份《同意委托律师起诉欠租商户欧剑云与温少林的户代表签名表》，对于该份签名表的审核认定问题，首先，民主议定程序需要召开村民会议，原告并未履行该程序，只是由潘桂荣等二人找相关村民签名，起诉的程序不合法；其次，该份签名表中有部分村民并非其本人签名，而是由他人代签，事后也未追认，因此对该份签名表的真实性不予确认；再次，该份签名表只有65户家庭代表签名，而原告共有135户家庭，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”的规定，签名同意户数也未达到通过民主议定的法定要求，因此，该份签名表无法证明原告的起诉代表了大部分村民的意愿，本院不予采纳。另外一方面，经太平镇沙塘村委会确认，原告的村民小组长在起诉前已变更为张建洪，登记负责人潘桂荣无权代表原告起诉。综上，原告的起诉没有通过法定的民主议定程序，不符合起诉条件，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告清远市清新区太平镇沙塘村北闸村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二○一六十一月三十日
书记员 赖琳健
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第422号
原告邱利，男，1981年12月12日出生，汉族，自由职业。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告林自平，男，1967年11月29日出生，汉族，驾驶员。
被告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司。
被告李更生，男，1970年6月7日出生，汉族，自由职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司开元支公司。
本院在审理原告邱利诉被告林自平、厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司、李更生、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司开元支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱利撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈秋其
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初188号
当事人身份信息及授权情况
原告：高明惠，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省天全县。
原告：罗吉龙，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资16，509元及资金利息。
认定事实
|
2014年，高明慧等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，高明慧与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠高明慧、罗吉龙工资16，509元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资16，509元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告高明慧、罗吉龙工资16，509元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告高明慧、罗吉龙资金利息损失，计算方法为：以
16，509元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初188号当事人身份信息及授权情况                  原告：高明惠，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省天全县。      原告：罗吉龙，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省天全县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。      被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。      案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资16，509元及资金利息。                  认定事实                  2014年，高明慧等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，高明慧与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠高明慧、罗吉龙工资16，509元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资16，509元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告高明慧、罗吉龙工资16，509元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告高明慧、罗吉龙资金利息损失，计算方法为：以    16，509元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第252号
申请执行人赵苹苹，女，汉族。
委托代理人赵薇，北京市纵横律师事务所律师。
被执行人林口县迎春煤矿。
投资人姓名，张德宝。
本院依据已经发生法律效力的北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03899号合同纠纷民事判决书，责令被执行人林口县迎春煤矿履行给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供可执行财产，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院（2014）朝民初字第03899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苍思林
二Ｏ一五年四月二十
书记员 ＸＸ阳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执379号
申请执行人：叶小元。
被执行人：陈有俭。
本院在执行（2016）桂1121执379号过程中，被执行人应该承担的受理费为650元，其没有交纳，业务庭移送执行后，被执行人交纳了其应该承担的费用，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执379号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二0一六年九月二十六日书记员彭翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1121执379号申请执行人：叶小元。被执行人：陈有俭。本院在执行（2016）桂1121执379号过程中，被执行人应该承担的受理费为650元，其没有交纳，业务庭移送执行后，被执行人交纳了其应该承担的费用，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：本院（2016）桂1121执379号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓晖审 判 员  谢茂余代理审判员  李兴华二0一六年九月二十六日书记员彭翔
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01497号
原告郝连忠，个体户。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告苏良华，退休职工。
原告郝连忠诉被告苏良华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告郝连忠到庭参加诉讼，被告苏良华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝连忠诉称：原、被告系多年朋友关系。2012年初，被告向原告借款100000元，约定月利率3%。被告将一年利息36000元计入本金向原告出具136000元借条。借款到期后，被告经多次催要至今未还。故请求判令被告苏良华偿还借款本金100000元及利息（自2012年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告苏良华未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日，被告苏良华立据向原告郝连忠借款136000元，用期一年，未书面约定利息。
另查明：中国人民银行2013年5月17日[6个月内]年基准利率为5.6%。
以上事实由原告提供的借条1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告郝连忠与被告苏良华之间的民间借贷关系合法有效。借款人苏良华应当按照约定的期限偿还借款，其未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张口头约定月利率3%，并将一年利息36000元计入本金形成136000元借条，但借条未书面约定利息，原告未能提供其他证据予以证实，故本案借款应视为无息借贷，借款本金应视为136000元。利息可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏良华偿还原告郝连忠借款本金136000元及利息（按照年利率5.6%，自2013年5月17日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费300元，由被告苏良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 杨成国
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00113号
原告重庆鼎山建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号，组织机构代码：56991446-4。
法定代表人陈小英，总经理。
委托代理人黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江办事处大有正街1号，组织机构代码77178422-9。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人李小红，重庆市江津区人力资源和社会保障局副局长，特别授权。
委托代理人赵云，重庆市江津区人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。
被告重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路。
法定�表人王合清，区长。
委托代理人罗平萍，重庆市江津区人民政府工作人员，一般代理。
委托代理人周嫦力，重庆市江津区人民政府工作人员，一般代理。
第三人高友平，男，汉族，1970年7月30日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人江前娅，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆鼎山建筑劳务有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局、重庆市江津区人民政府劳动和社会保障行政确认一案中，原告以已与第三人达成调解协议、纠纷已解决为由，于2015年7月23日当庭向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎山建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鼎山建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 熊晓莉
审 判 员 王光彬
人民陪审员 张贵群
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王蜀舟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2361号
申请执行人:倪国胜
被执行人:山东兴唐源建设工程有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二日
书记员 史长青
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第65号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人白某某，出生于河北省滦平县，住河北省承德市滦平县。2014年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年11月29日变更强制措施为取保候审。2015年3月27日被滦平县人民检察院取保候审。2015年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙松松出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年11月26日18时许，被告人白某某驾驶冀HCJ7**号小型普通客车，由东向西行驶至滦平县涝洼乡涝洼村蔡某某家小商品超市路段时，与道路北侧路边的行人张某某相撞，造成张某某经抢救无效后死亡、车辆损坏的交通事故，经事故认定，被告人白某某负此次事故全部责任。案发后被告人白某某自首。
公诉机关认为，被告人白某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人白某某案发后自首。并提供了被告人供述与辩解，鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据材料。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，2014年11月26日18时许，被告人白某某驾驶冀HCJ7**号小型普通客车，由东向西行驶至滦平县涝洼乡涝洼村蔡某某家小商品超市路段时，与道路北侧路边的行人张某某相撞，造成张某某经抢救无效后死亡、车辆损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人白某某负此次事故全部责任。案发后被告人白某某自首。事故发生后，2014年12月9日被告人的家属与被害人近亲属达成了和解协议，由被告人赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币20万元（已兑现），被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实，有下列当庭出示的证据材料：
一、被告人的供述与辩解
被告人白某某的供述与辩解，2014年11月26日18时20分左右，我驾驶冀HCJ7**号小型普通客车从涝洼乡大古道村去密云县大角峪接人，行驶至蔡某某小商品超市路段时，道路南侧头东尾西停放着一辆白色农用车，农用车前面道路南侧有两个行人，为躲那两个行人，我往右打方向盘，发现道路北侧还站着一个行人，我赶紧踩刹车，因为距离太近了，我车还是和道路北侧站着的行人撞在了一起，我车撞的那名行人受伤了，我就拨打了急救电话和报警电话。
二、书证
1、受案登记表证实，由白某某报案。
2、被告人白某某户籍证明证实，具有刑事责任能力。
3、现场勘验笔录、现场图、照片证实，现场方位及痕迹。
4、滦平司检中心（2014）临检字第0430号《道路交通事故究竟技术检验报告》证实，被告人白某某属于未饮酒。
5、张某某尸体检验报告证实，张某某系颅脑损伤死亡。
6、滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定书滦公交认字（2014）第0315号证实，被告人白某某负此事故的全部责任，张某某无责任。
7、赔偿调解书、谅解书证书，被告人与被害人近亲属达成调解，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，勘验笔录、书证等能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人白某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人白某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人白某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人白某某系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，并有悔改表现，且被告人与被害人家属达成了协议并得到谅解，依法可以从轻处罚。经查，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵芬然
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 李玉清
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李朋圆
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第65号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院检察员刘向红、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2014年2月15日14时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶冀B×××××轿车，沿平青大公路由北向南行驶，至滦县北收费站，被滦县公安局交通警察大队查获。经酒精检测，被告人杨某血液中酒精含量为188.9mg／100ml，系醉酒驾驶。滦县人民检察院认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2014年2月15日14时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶冀B×××××轿车，沿平青大公路由北向南行驶，至滦县北收费站，被滦县公安局交通警察大队查获。经酒精检测，被告人杨某血液中酒精含量为188.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某证言、哈气酒精检测结果、物证检测报告、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李连地
二〇一五年四月八日
书记员 宫 静
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终122号
上诉人（原审原告）魏淑花，女，1932年12月30日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托代理人詹志刚，系上诉人魏淑花之孙。
委托代理人高承英，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号，组织机构代码证00081249-8。
法定代表人赖晓庆，该县县长。
委托代理人曹立华，该单位法律顾问。
委托代理人董奇，定兴县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）詹洪玉，男，1953年12月23日出生，汉族，住天津市大港区。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
上诉人魏淑花因不服定兴县人民政府土地行政登记一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告魏淑花与第三人詹洪玉系母子关系，原告之夫詹云于2014年去世。本案所争议土地位于定兴县北河镇西刘家庄村，原登记在詹云名下，宅基地证号为1**。2002年，被告定兴县人民政府将争议宅基地登记于第三人名下，集体土地使用证号为定集用（2002）字第0808059号。
原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。本案中，原告魏淑花与其夫詹云一直居住在诉争宅院上，原告之夫去世后，原告在诉争宅院居住至今。因此，原告对2002年被告定兴县人民政府将本案诉争土地登记在第三人詹洪玉名下的行为应该是知情的。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告2015年11月9日向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告魏淑花的起诉。
上诉人魏淑花不服上诉称，一、一审法院事实不清。根据上诉人一直在村里居住就主观推断出对于宅基地登记在詹洪玉名下是知情的，这个推断忽视了很多行政诉讼本应该审查的证据因
素，违背了以事实为依据，以法律以证据为准绳的宗旨。二、我方有充足证据证实上诉人对于宅基地使用人变更不知情，被上诉人没有证据证实上诉人知道他作出变更使用人的具体行政行为，本案不能适用2年的诉讼时效，应适用20年的诉讼时效。三、行政诉讼的本意是促进行政机关严格执法，而不是行政机关的保护伞，一审法院审查的重点应该是行政机关办理变更宅基地使用人有没有按照法律规定办理，至于时效问题应该重点审查宅基地证办理中上诉人的签字、送达情况，一审法院主观推断，导致出现十分不合理的结果。换证与变更户主的程序是严格不同的程序，宅基地使用人的转移有严格的意思表示程序，不是在换证时直接换个名字而已。原宅基地户主姓名虽然写的是詹云，但是宅基地初始登记上使用人口是6个人，不包括詹洪玉，这些程序都是执法机关应该查实的。综合以上理由，被上诉人的颁证行为严重违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，上诉人魏淑花2015年9月在农村宅基地确权登记时，发现自己的宅基证登记错误，于2015年11月9日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。一审法院以“原告魏淑花与其夫詹云一直居住在诉争宅院上，原告之夫去世后，原告在诉争宅院居住至今。因此，原告对2002年被告定兴县人民政府将本案诉争土地登记在第三人詹洪玉名下的行为应该是知情的”为由，认为上诉人魏淑花的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉不妥，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第275号行政裁定；
二、本案由高碑店市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋晓红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1088号
原告陈东，男，汉族，1978年6月10日出生。
被告冷峰，男，汉族，1977年1月29日出生。
原告陈东诉被告冷峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员徐中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东、被告冷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月19日，原告因欲购买土方，向被告预支土方款5000元，并约定原告如不需要土方，被告则无条件返还原告所预支的土方款。如需要土方则从预支土方款中扣除，若所用土方款超过5000元，原告再向被告预支一定数额的土方款，土方运完后多退少补。后因原告不再需要土方，故无需从被告处拉土。原告多次找被告要求返还土方款，但被告拒不返还。为此，请求依法判令被告返还土方款5000元。
被告辩称：原告所诉不实，原告违约在先。答辩人在收到5000元后，支付给中间人2000元，其余的用来公关，钱已花完。答辩人联系好土方后，原告却从其它地方拉土，违约在先，故不应当返还。
经审理查明：2012年2月份，原告需拉土用于绿化工程。原告联系到被告，让被告联系土方来源。此后，原告交付给被告5000元现金，被告为原告出具收到条一份，载明“今收到预支土方款伍仟元正（5000.00元）冷峰2012年2月19日”。此后，原告从别处购买土方，没有购买被告的土方。被告以原告违约在先为由拒绝向原告返还预付款。
以上事实，有原告提交的收到条当事人陈述在案为凭，以上材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提交的收到条及双方的诉辩，可以确认双方的买卖合同关系依法成立且合法有效。本案中，在双方就合同的履行不能达成合意的情况下，应当当予以解除。原告交付的预付款，在不能实现合同目的的基础上，已失去了其本身存在的意义。因此，被告应当返还预付款5000元给原告，本院对于原告的诉讼请求予以支持。
关于被告抗辩的预付款已经花完的抗辩意见，原告不予认可，原告主张为在被告出具的收到条中明确载明为预付款，而非用于公关的费用。本院根据收到条中载明的“预支土方款”内容，对被告的抗辩意见不予采信。
关于被告抗辩的原告违约在先，不应退还预付款的抗辩意见，根据双方的诉辩及原告的自认，可以确认原告违约的事实。但被告在庭审中未能就因原告违约造成的损失进行举证，本院无法对违约损失部分进行审理，被告可就因原告违约行为造成的损失向原告另行主张权利。故被告的此抗辩意见并不能成为不予退还预付款的理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告冷峰于本判决生效之日起十日内退还原告陈东支付的预付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐中华
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨迎迎
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第849号
申请执行人江苏星晨环保集团有限公司。
法定代表人顶叶民。
被执行人新乡超能电源有限公司。
法定代表人余发启。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜和商初字第90号民事判决书，于2015年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）宜和商初字第90号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十二月一日
书记员 牛斐斐
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初34号
原告贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告贾洪江诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第197号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贾洪江，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地3.92亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第45号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第534号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.92亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第45号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第534号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初34号
原告贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。
法定代表人杨春霖，男，主任。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告贾洪江诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第197号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贾洪江，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地3.92亩，修建了蒲河景观廊道项�。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第45号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第534号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被�向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占�原告承包地3.92亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第45号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第534号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔�金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*�和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形�一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初34号原告贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。法定代表人杨春霖，男，主任。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告贾洪江诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第197号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贾洪江，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地3.92亩，修建了蒲河景观廊道项�。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第45号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第534号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被�向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占�原告承包地3.92亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第45号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第534号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔�金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·�和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 梁 艳代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年九月二十六日书 记 员 张韦男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形�一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执338号
申请执行人：罗仁发，男，生于1968年8月12日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：ＸＸ大，男，生于1961年7月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行罗仁发申请执行ＸＸ大劳务纠纷一案中，申请执行人罗仁发应受偿债权为：①工钱14100元及利息；②案件受理费76元；③执行费112元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现正在履行之中。申请执行人于2017年8月29日同意撤回执行申请。如被执行人未按协议履行，申请人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月八日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执338号申请执行人：罗仁发，男，生于1968年8月12日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。被告：ＸＸ大，男，生于1961年7月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。本院在执行罗仁发申请执行ＸＸ大劳务纠纷一案中，申请执行人罗仁发应受偿债权为：①工钱14100元及利息；②案件受理费76元；③执行费112元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现正在履行之中。申请执行人于2017年8月29日同意撤回执行申请。如被执行人未按协议履行，申请人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院的通知》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年九月八日书记员  赵 敏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1142号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告姜志民，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告姜志民农村土地承包合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙继德撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙继德
负担。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 王丽娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00538号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆市水产开发总公司。
法定代表人：曹豫，该公司总经理。
委托代理人：雷世鸣，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐家明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆吉泰物业发展有限公司。
法定代表人：王兴木，该公司经理。
再审申请人重庆市水产开发总公司（以下简称水产公司）因与被申请人徐家明、重庆吉泰物业发展有限公司（以下简称吉泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水产公司申请再审称：（一）依据水产公司2001年4月6日与吉泰公司签订的《房屋联建协议》及2002年5月14日签订的《关于水产综合楼工程会议记要》，水产公司有偿取得本案争议房屋的所有权。徐家明与吉泰公司在明知争议房屋已在3年多前通过互易置换的方式约定归水产公司所有的情况下签订《商品房买卖合同》，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的欺诈、恶意串通损害第三人利益的情形，应当被认定为无效。（二）水产公司已经取得争议房屋的房地产权证，依据《中华人民共和国物权法》的规定，水产公司是该房屋的合法所有权人。二审法院认定该颁证行为错误缺乏事实和法律依据。（三）水产公司系国有经济主体，任何私分国有资产的行为都是违法甚至犯罪行为。综上，二审判决认定事实不清，严重损害了水产公司的合法权益，请求依法予以再审。
本院认为：本案现争议焦点为徐家明与吉泰公司所签《商品房买卖合同》的效力和争议房屋的所有权归属问题。现依据本案查明的事实，分别评述如下：
（一）2004年8月11日，徐家明与吉泰公司签订《商品房买卖合同》，约定徐家明购买吉泰公司开发的位于重庆市渝北区龙溪镇金龙路64号“吉泰家园”7-4号房屋一套，建筑面积为134.03平方米，价格为251424元。由于“吉泰家园”系吉泰公司与水产公司联合修建，吉泰公司有权对外销售房屋。签订合同时，吉泰公司作为开发商已经取得房屋预售许可证；且该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同应当被认定为合法有效。水产公司虽称存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的欺诈、恶意串通损害第三人利益的合同无效的情形，但未能提供证据予以证明。对水产公司的该项再审申请理由，本院不予采信。
（二）徐家明通过签订并履行《商品房买卖合同》，取得争议房屋的所有权。虽然在徐家明与吉泰公司签订《商品房买卖合同》之前，水产公司与吉泰公司签订了《房屋联建协议》，并形成了《关于水产综合楼工程会议记要》，对水产公司应分房屋面积进行了约定，但所分房屋具体位置并未明确，且这些约定亦仅为水产公司和吉泰公司的内部约定，对第三人没有法律约束力。重庆市渝北区房地产交易监理所出具证明的时间在徐家明与吉泰公司签订《商品房买卖合同》之后，该证明依据的是前述《房屋联建协议》和《关于水产综合楼工程会议记要》，且该证明行为不具有物权效力。故一、二审法院对此不予采信正确。渝北区国土和房屋管理部门不履行法院向其送达的协助执行通知书，而向水产公司颁发争议房屋的房地产权证，该行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定。水产公司依据该房地产权证，要求确认其为争议房屋的所有权人，一、二审法院不予支持并无不当。
综上所述，水产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市水产开发总公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 宋 杨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3706-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李清河
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李清河申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李清河所有的位于中心街商业局家属楼、房权证2005字第××号住宅（两套）予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第806-4号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人徐长军、张丽杰、张丽军、张适、司君林、葛运翔借款合同纠纷一案中，被执行人徐长军等6人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信�执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人司君林纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘11执39号
被执行人马正明，男，回族，1991年8月21日生，农民，甘肃省临夏回族自治州康乐县人，住甘肃省康乐县。
被执行人线永才，男，回族，1988年12月2日生，农民，甘肃省临夏回族自治州康乐县人，住甘肃省康乐县。
被执行人马正明、线永才抢劫没收财产执行一案，本院依据已经发生法律效力的定西市中级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）定中刑二初字第3号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一六年五月二十日
书记员 王 林
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘11执39号
被执行人马正明，男，回族，1991年8月21日生，农民，甘肃省临夏回族自治州康乐县人，住甘肃省康乐县。
被执行人线永才，男，回族，1988年12月2日生，农民，甘肃省临夏回族自治州康乐县人，住甘肃省康乐县。
被执行人马正明、线永才抢劫没收财产执行一案，本院依据已经发生法律效力的定西市中级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）定中刑二初字第3号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一六年五月十六日
书记员 王 林
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执486号
申请执行人李松森，男，1974年12月6日出生，汉族。
被执行人哈尔滨适佳装饰有限公司，现住哈尔滨市道里区海富康城A72-3-301号。
法定代表人：胡长亮。
被执行人胡长亮，男，1979年10月7日出生，汉族。
本院执行的申请执行人李松森与被执行人哈尔滨适佳装饰有限公司、胡长亮合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初822号民事判决书，现该案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ：董靖峰
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执138-1号
申请执行人陈凌。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人陈凌与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第169号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人陈凌向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案11399元执行款全额发放给申请执行人陈凌。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第169号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10277号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告葛春诚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛春诚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛春诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，913.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，913.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第129号
原告黎超，男，1987年8月16日出生，汉族。
被告贵州璐源瑞德置业有限公司，住址：遵义市绥阳县洋川镇幸福大道中段。
法定代表人王哲贵，该公司执行董事。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告上海宏胜资产经营管理有限公司，住址：上海市浦东新区川沙路500号203-108室。
法定代表人王敏香，该公司经理。
本院在审理原告黎超诉被告贵州璐源瑞德置业有限公司、上海宏胜资产经营管理有限公司定金合同纠纷一案中，原告黎超于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎超的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黎超撤回起诉。
案件受理费404.00元，减半收取202.00元，由原告黎超负担。
（此页无正文）
审判员 周迅
二〇一四年七月十八日
书记员 洪旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1635号
原告陈佩佩。
委托代理人王学美、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告吴小波。
被告陈瑞英。
原告陈佩佩为与被告吴小波、陈瑞英民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，因被告吴小波、陈瑞英下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈佩佩的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼。被告吴小波、陈瑞英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈佩佩诉称：两被告系夫妻关系，于2003年12月4日登记结婚。2009年5月份左右，被告吴小波以需资金周转为由向原告借款50000元，原告出于同事信任便将借款50000元交付给被告吴小波。经原告多次催讨，被告仅于2011年9月8日向原告偿还5000元，并出具一张金额为45000元的欠条交原告收执。此后，经原告多次催讨未果。请求：1、依法判令两被告立即共同偿还原告借款45000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陈佩佩提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、户籍证明、婚姻登记信息各一份，证明被告身份及夫妻关系的事实；3、借款借据、证明各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴小波、陈瑞英没有答辩也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告吴小波、陈瑞英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告陈佩佩诉称的事实一致。
本院认为，原告陈佩佩与被告吴小波之间借贷的事实存在，双方没有约定借款履行期限，在原告催讨后，被告应及时予以清偿。由于被告吴小波没有及时偿还借款，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，应予支持。涉诉债务发生在被告吴小波、陈瑞英夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小波、陈瑞英于本判决生效后十日内偿还原告陈佩佩借款本金45000元并赔偿利息损失，利息损失按年利率5.6%从2014年4月24日起计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告吴小波、陈瑞英负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告陈佩佩在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费925元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十月八日
书 记 员 万顺顺
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第1号
申请人柴鹏昌，男，汉族，系轻型普通货车驾驶员。住甘肃省景泰县。
申请人李某，男，汉族，系肇事普通二轮摩托车驾驶员。住甘肃省会宁县。
本院于2013年12月24日受理了申请人柴鹏昌、李某关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）28号调解协议效力的申请，依法由审判员王谢审查此案，现已审查申请人柴鹏昌、李某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月11日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、柴鹏昌赔偿李某住院期间的医疗费、护理费、误工费、生活补助费等共计24600元；二、柴鹏昌赔付李某的上述损失后，不再承担任何赔偿责任。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）28号调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 冯婕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01862号
申请执行人巩洪庭。
被执行人方佰才。
被执行人龚建云。
巩洪庭与方佰才、龚建云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）新民初字第4363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。经过以上查询，未发现被执行人财产线索并将被执行人方佰才、龚建云纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的70000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人在＊＊＊＊＊＊的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年三月二十六日
书记员 乔毓涵
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1660号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人韩世峰，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告翟巨争，男，1961年1月7日出生，汉族，农民，住单县蔡堂镇张楼行政村张楼村**号。
被告翟中强，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住单县蔡堂镇张楼行政村张楼村**号。
被告杨德圣，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住单县蔡堂镇张楼行政村张楼村***号。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告翟巨争、翟中强、杨德圣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，2015年10月21日向原告柴广成送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一五年十月二十九日
书记员 包玉生
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5911号
原告赵春来。
被告天津煤矿专用设备厂。
法定代表人姚子刚，厂长。
委托代理人刘会芬，职工。
原告赵春来诉被告天津煤矿专用设备厂一般合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年9月6日交被告该患处医疗费用单据等要求按照1996年7月10日签订的《协议》，1998年8月27日两厂之间《报告》，1998年7月23日签订的《决定》执行，并支付已发生的医疗费等。要求被告严格按原《协议》等履行自身的职责和义务。被告却充耳不闻、视而不见，被告的不作为和不履行《协议》严重损害了原告的经济利益。现诉至法院，请求判令：被告支付医疗费596.1元、交通费100元、电话费60元，诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：门诊病历复印件一份、挂号费收据一张、医药费收据两张（红蓝联各一张）、处方两张、诊断证明书一张、收据一张、公交车发票二十八张、出租车发票二张、地铁发票八张、联通公司发票两张。
被告辩称，解决与赵春来的诉求应按2013年5月16日达成的《关于煤矿设备厂分厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》执行。解决争议打针部位的医疗费按上述意见第6条解决。2013年9月6日赵春来交来单据后，企业留守人员向相关部门上报了材料，没能通过审核。审核部门提出赵春来交来的凭证不实，此事搁置，后原告将单据取走。公交费、电话费属无理要求，不在解决范围，不予解决。本案诉讼费由原告承担。
被告提供证据如下：《关于煤矿设备厂分厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》一份、收条一份、开户人员清单一份、单据明细一份（均为复印件）。
经审理查明，原告赵春来系被告天津煤矿专用设备厂分厂退休职工，原告于1994年6月21日到被告单位保健站进行肌肉注射时与被告产生医疗纠纷。1996年7月10日，原、被告双方签订协商意见，其中第（5）条约定：今后如发生1994年6月21日打针部位引起肌体病变，持有市级医院的病历和诊断证明，厂方仍予负责。2013年5月16日，原告同意并签字认可了天津煤矿专用设备厂分厂出具的《关于煤矿设备厂分厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》，该意见第6条约定：今后如发生1994年5月21日打针部位引起肌体病变，仍执行1996年7月10日双方协商意见，根据原协议按如下执行：（1）须持有该患处部位市级医院的病历和诊断证明。（2）该患处的药费（含挂号费）由厂方负责。（3）上述凭据本人应如实提供。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1996年7月10日签订的协商意见是双方的真实意思表示，且后续所签协议也均认可按该协商意见继续执行，故原、被告均应按照协商意见约定履行相关义务。现被告提出经审核原告提供的医药费凭证不实，本院分析认为，原告提供的建休证明虽注明赵春来性别为男，但其提供的处方注明其性别为女性，且该两份证据的时间、门诊号均一致，并与其他证据均能对应，故可认定其建休证明性别为笔误。对原告提供的医药费证据，本院依法予以认定。对于外购药收据，原告提供的门诊病历记载了自备肤疾宁，故对该外购药收据本院予以认定。关于交通费、电话费，被告不予认可。根据双方签订的协商意见第（1）条，被告已给予报销的医疗费用中除医疗费外亦包括交通费、电话费。考虑原告的伤情及本案实际情况，现原告主张交通费、电话费，符合双方协议约定，本院依法予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津煤矿专用设备厂给付原告赵春来医疗费596.1元、交通费100元、电话费60元
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津煤矿专用设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一三年十二月××日
书 记 员 王 娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1895号
原告林耀明，男，1965年9月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被告梁佐红，男，1966年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告林耀明诉被告梁佐红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林耀明的委托代理人杨宏文到庭参加诉讼，被告梁佐红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀明诉称，被告梁佐红因需用资金，于2013年1月26日向原告林耀明借款人民币50000元，约定月利率3%，借款期限为2013年1月26日到2013年2月7日，并出具借条为凭。事后，经原告林耀明多次催讨未果。请求判令被告梁佐红偿还借款人民币50000元及利息人民币16400元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率一至三年为年利率6.15的四倍计算至2014年5月26日止共16个月），并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；本案诉讼费由被告梁佐红承担。
被告梁佐红未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月26日，被告梁佐红因需用资金，向原告林耀明借款人民币50000元，约定月利率3%，借款期限为2013年1月26日到2013年2月7日，并于借款当日出具借条一份交给原告林耀明收执。事后，经原告林耀明多次催讨，被告梁佐红未能归还借款本息。
上述事实，有原告林耀明在庭审中的陈述并提供被告梁佐红出具的借条一份等证据在案为凭。被告梁佐红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁佐红向原告林耀明借款的事实，有被告梁佐红出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方明确约定了借款期限，期满后，被告梁佐红未能按约归还借款本息，经原告林耀明催告后，被告梁佐红仍未能归还借款本息，已构成违约，原告林耀明请求判令被告梁佐红归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告梁佐红支付利息人民币16400元（自借款之日起至2014年5月26日止共16个月，按中国人民银行同期同类贷款基准利率一至三年为年利率6.15的四倍计息），符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，应予以支持；请求判令被告梁佐红支付从起诉之日（即2014年6月6日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息有理，依法应予以支持。被告梁佐红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁佐红应于本判决生效后十日内归还原告林耀明借款本金人民币50000元及利息人民币16400元（自借款之日起至2014年5月26日止按年利率6.15%计息），并支付自2014年6月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1460元，适用简易程序审理减半收取为人民币730元，由被告梁佐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1207号
原告：ＸＸ，女，1978年1月16日出生。
被告：中铁九局集团有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5518室。
负责人：王东利，总经理。
委托诉讼代理人：刘首明，北京市天宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫国兴，男，1988年7月17日出生。
原告ＸＸ与被告中铁九局集团有限公司北京分公司（以下简称中铁九局北京分公司）劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告中铁九局北京分公司之委托诉讼代理人刘首明、闫国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求判令中铁九局北京分公司赔偿未缴纳社会保险（即“五险一金”）的经济损失60979.11元；2、要求判令中铁九局北京分公司赔偿未缴纳五险一金的中介机构费用130000元。事实和理由：我曾向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请过劳动仲裁，门头沟仲裁委认定我与中铁九局北京分公司解除劳动关系的时间为2015年12月6日，现有证据证明我与公司解除劳动关系的时间应为2016年2月26日，当时我以公司未为我交纳社会保险为由提出的解除。虽然双方解除了劳动关系，但是中铁九局分公司依然负有为我缴纳社会保险的义务。为维护我的合法权益，我诉至法院。
中铁九局北京分公司辩称，双方之间的劳动争议于2016年9月28日经门头沟仲裁委调解解决，ＸＸ向门头沟仲裁委以及我公司出具了承诺书，承诺与我方通过调解解决全部事项。后ＸＸ未遵守承诺，又向门头沟仲裁委申请仲裁已被驳回。现ＸＸ再次起诉，法院应当予以驳回，故我公司不同意ＸＸ的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下：ＸＸ曾于2016年8月17日向门头沟仲裁委申请仲裁，要求中铁九局北京分公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额122460.8元、2016年1月半个月及2月的工资16699.2元、2015年度绩效奖金8640元、“江门项目大干100天劳动竞赛1月份及总体考核结果”的绩效奖金24400元、工作日延时加班费56142.5元、休息日加班费102370.8元及解除劳动关系的经济补偿金11132.8元。经门头沟仲裁委主持调解，双方自愿达成如下协议：一、中铁九局北京分公司于调解书生效之日通过打入ＸＸ账号为×××的建行储蓄卡一次性支付其未签订劳动合同双倍工资差额及加班费等劳动报酬共计7万元；二、ＸＸ于2015年12月6日与中铁九局北京分公司解除劳动关系。ＸＸ自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他争议。2016年9月28日，门头沟仲裁委向双方送达了京门劳人仲［2016］第450号《调解书》。同日，ＸＸ出具《个人承诺书》，显示“1、本人完全同意在门头沟仲裁委主持下，与中铁九局北京分公司签订的调解书全部事项；2、本人已收到中铁九局北京分公司所支付的工资差额、奖金、奖励、加班费、‘五险一金’和所有的经济补偿，并一次性打包给付本人，共计人民币70000（大写：柒万元整）；3、本人要求的原在中铁九局北京分公司工作时的报酬、工资、奖金和社会保险等个人应得权益，中铁九局北京分公司已全部给付，今后不会与中铁九局北京分公司有任何的权利、权益等主张。”
2016年12月12日，ＸＸ向本院起诉，要求中铁九局北京分公司为其缴纳社会保险（五险一金），共计60979.11元。本院于2016年12月19日作出（2016）京0109民初6166号民事裁定书，驳回ＸＸ的起诉。ＸＸ不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）京01民终1417号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，关于ＸＸ要求中铁九局北京分公司赔偿未缴纳五险一金的经济损失60979.11元的诉讼请求，因双方已于2016年9月28日自愿达成调解协议，约定再无其他争议，且ＸＸ出具《个人承诺书》，承诺中铁九局北京分公司已全部给付其工作期间的报酬、工资、奖金和社会保险等个人应得权益，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于ＸＸ要求中铁九局北京分公司赔偿未缴纳五险一金的中介机构费用130000元的诉讼请求，缺乏证据证实，且双方已于2016年9月28日自愿达成调解协议，约定再无其他争议，故ＸＸ的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一七年四月二十七日
书记员 王杰