wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05068号
原告伊凤琴，女，1967年9月11日出生。
被告宁士俊，男，1973年4月8日出生。
原告伊凤琴与被告宁士俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告伊凤琴到庭参加了诉讼。被告宁士俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告伊凤琴诉称，被告宁士俊在与伊凤香夫妻关系存续期间，曾向原告伊凤琴借人民币45000元。后来原告由于经济紧张等原因多次向被告索要，被告均未给付。2013年12月23日被告宁士俊和伊凤香在房山区人民法院协议离婚。宁士俊和伊凤香达成调解协议，所欠原告的45000元债务由被告宁士俊承担（以（2014）房民初字第00001号调解书为证）。原告多次催要至今无果，故诉至法院要求被告偿还原告人民币45000元；诉讼费由被告承担。
被告宁士俊未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称，调解书中欠伊凤琴45000元中的40000元是伊凤香向伊凤琴借的。伊凤香口头和我说过借了伊凤琴40000元。我不清楚打没打条。另外5000元是门窗款。我在五侯砖厂上班时将伊凤琴介绍给五侯砖厂做门窗，实际是五侯砖厂欠的5000元。可伊凤琴说五侯砖厂把钱都给我后让我给花了。但我不知道实际情况，我没拿5000元。我分两次还过伊凤琴现金，一次3000元，一次5000元。伊凤琴没给我打收条。当时是为了离婚我才认可由我负担45000元，离婚后没有还过钱。现在我同意于2015年5月1日前给伊凤琴32000元。
经审理查明，宁士俊与伊凤琴之妹伊凤香原系夫妻关系。宁士俊与伊凤香于1998年4月9日登记结婚。宁士俊、伊凤香曾向伊凤琴借款40000元，又因装修窗户欠伊凤琴窗户款5000元。后伊凤香诉至本院要求与宁士俊离婚。2013年12月23日，本院作出（2014）房民初字第00001号民事调解书，宁士俊与伊凤香离婚，并约定婚后共同债务（欠伊凤琴）45000元由宁士俊负责偿还。后宁士俊一直未偿还上述债务。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证（2014）房民初字第00001号民事调解书等作为证据在案佐证。
本院认为，宁士俊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。根据庭审查明的事实，伊凤琴与宁士俊、伊凤香之间债权债务关系真实明确。宁士俊与伊凤香在婚姻关系存续期间共同对外所负债务应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。伊凤琴要求宁士俊偿还共同债务，理由正当，本院不持异议。关于宁士俊主张5000元门窗款为五侯砖厂所欠，已经偿还8000元的抗辩意见，因伊凤琴予以否认且其未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁士俊于本判决生效之日起十日内给付原告伊凤琴欠款四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告宁士俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阎素强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董彤妍
河北省海兴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0924民初63号
原告韩广林，农民。
委托代理人唐宝华，河北通和律师事务所律师。
被告李迁，农民。
被告天津久瑞翔和商贸有限公司。
法定代表人赵国峰，职务：总经理。
委托代理人李吉韬，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。
负责人苗青，任公司经理。
委托代理人冯骞，该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
案情：2015年7月6日14时30分许，被告李迁驾驶津N×××××号小型普通客车，在黄辛线34千米＋578米处，与正在此处超车的原告乘坐的冀J×××××号轻型封闭货车相撞，造成原告受伤，此事故由海兴县公安交通警察大队出具第201506008号道路交通事故认定书，认定被告李迁负此次事故的全部责任。被告天津久瑞祥和商贸有限公司是肇事车辆津N×××××号小型普通客车的车主，并为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保交强险和商业三者险。原告的损失共计89405.66元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令各被告承担原告的损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西分公司于2016年3月31日之前一次性赔付原告损失61600元（收款人韩广林，开户行中国银行海兴支行，汇款账号：60×××07）；
二、被告天津久瑞祥和商贸有限公司于2016年3月31日之前一次性赔付原告损失1400元；
三、其他再无纠葛。
案件受理费减半收取1018元，由被告天津久瑞祥和商贸有限公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴恩普
二〇一六年三月三日
书记员 李 辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第52号
申请执行人李XX，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
被执行人贺XX，男，1968年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人焦XX，女，1966年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生效（2015）杜民初字第21号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将土地承包经营权转包合同纠纷欠款全部执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一五年三月十七日
书记员 ：赵宏亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第00138号
上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人孟某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）郭某某，女，汉族，市民。
上诉人杨某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第01524号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某某以与被上诉人郭某某已达成调解协议为由，于2014年4月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某某与被上诉人郭某某以达成调解协议为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审诉讼费66元，减半收取，由杨某某负担33元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊波
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年四月二十二日
书记员 杜欣雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜知民初字第101号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人魏晓雯、王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告金明申(系宜兴环科园星光大道视听歌城业主)。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司(以下简称声影公司)与被告金明申侵害作品表演权纠纷一案中，原告声影公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告声影公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告声影公司撤回起诉。
本案案件受理费213元(已减半收取)由声影公司负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谈雅婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第600号
原告：高卫中。
委托代理人：金水。
被告：俞建文。
原告高卫中与俞建文民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年11月21日、2014年12月5日分二次公开开庭进行了审理。二次开庭原告高卫中的委托代理人金水、被告俞建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫中诉称：被告俞建文于2013年7月29日为孙先文向原告借款提供担保，因借款人未归还，2014年1月14日被告自愿承担该100000元债务，并出具借条一份，承诺于2014年元月底归还20000元，2014年3月底归还30000元，于2014年6月归还50000元。届期，被告未履行还款义务，屡经原告催讨未着。故原告诉至本院，请求判令：1.被告给付100000元及利息损失（按月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为被告给付85000元及违约金（从2014年1月15日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）。
被告俞建文辩称：其是为孙先文向原告借款100000元提供担保，之后原告没有向孙先文催讨借款。2013年11月，孙先文离开了安吉，原告也没有再向孙先文催讨，而是一直向担保人催讨借款，后因原告采取了不妥当的方法迫使被告出具了100000元的借条，后被告于2014年1月30日、2014年4月28日分两次归还了借款合计15000元。对于孙先文的借款，据被告了解，孙先文两次通过网上银行转账给原告5000元、3万元，用于归还借款。对于5000元已经提供证据，另3万元，请求法庭向银行查询。现原告要求被告一次性归还欠款，按被告目前的经济实力，要求分两次还款5万元。
经举证、质证，原被告双方对以下事实无争议，本院予以认定：
2013年7月29日，案外人孙先文向原告高卫中借款100000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利息，被告俞建文为该借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。2014年1月14日，被告俞建文向原告高卫中收回上述借条，并以其为借款人的名义重新出具借条一份给原告高卫中，约定于2014年1月底归还借款20000元，于2014年3月底归还30000元，于2014年6月归还50000元。后被告俞建文于2014年1月30日支付原告高卫中5000元，于2014年4月28日支付10000元，由原告高卫中出具收条二份，其中被告俞建文在2014年4月28日的收条中注明：余款定于5月份还30000元，若违约，则所有借款按3%收取滞纳金。后被告俞建文未予归还。另查明，案外人孙先文曾于2013年8月22日、2013年8月28日、2013年9月6日分别汇入原告高卫中工行账户款项5000元、10000元、10000元。
本案争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金数额争议。
原告主张被告俞建文借款100000元，扣除被告支付的15000元，尚欠借款本金85000元。被告俞建文质证认为其出具借条前原债务人孙先文已归还原告25000元，孙先文支付给原告的款项应在本案中予以扣除本金，并提供孙先文的银行转账明细予以证明其反驳之主张。原告质证认为孙先文支付给原告的25000元系用以归还孙先文向原告高卫中所借的另一笔100000元款项，并非归还2013年7月29日孙先文向原告之借款即本案所涉借款。
本院认为，案外人孙先文于2013年7月29日向原告借款100000元，而原告主张案外人孙先文于2013年8月至9月支付给原告25000元系用于归还孙先文与原告之间的其他借款，但未举证予以证明，故本院对原告质证意见不予采信。因双方对该笔借款未约定借款利息，故本院认定孙先文支付给原告的25000元为归还2013年7月29日之借款本金。被告俞建文虽于2014年1月14日向原告高卫中收回孙先文于2013年7月29日出具的借条，并以其为借款人的名义重新出具一份100000元的借条给原告，但原告实际并未将款项出借给被告，被告的上述行为为取代原债务人地位的意思表示，在法律性质上属于债务转移，其转移的债务额仍应以原债务额为准，故被告应对75000元的借款承担还款责任，扣除被告已支付给原告的15000元，被告尚欠原告借款本金60000元。
综上，除已认定的事实外，本院还认定以下事实：
案外人孙先文于2013年7月29日向原告借款100000元后，于2013年8月22日、2013年8月28日、2013年9月6日分别归还原告高卫中借款本金5000元、10000元、10000元，合计25000元。2014年1月14日，被告俞建文向原告高卫中收回上述借条，并以其为借款人的名义重新出具一份100000元的借条给原告高卫中，后被告俞建文归还原告高卫中借款本金15000元。该笔借款尚有本金60000元未予归还。
本院认为，原告高卫中与案外人孙先文、被告俞建文之间的借贷关系、保证关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告俞建文在案外人孙先文未还清借款情形下，向原告收回孙先文出具给原告的借条，并以其为借款人的名义重新出具一份借条给原告，其取代原债务人地位的意思表示亦真实、明确，对双方当事人均具有约束力。被告俞建文承担案外人孙先文债务后，应就孙先文未归还部分按约履行还款义务。被告至今未还清借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告俞建文除支付本金60000元外，还应按约支付违约金。因双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，于法不悖，本院予以支持。该违约金应从逾期之日，即2014年6月1日起按实际尚欠借款本金60000元为基数予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告俞建文归还原告高卫中借款本金60000元及违约金（以60000元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告高卫中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由原告高卫中负担460元，由被告俞建文负担690元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03970号
原告：赵某。
被告：熊某某。
本院在审理原告赵某与被告熊某某抚养费纠纷一案中，原告赵某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年八月一日
书记员 李士杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第423号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初890号
原告：曹光炳，男，1975年12月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：黄水迪，女，1969年9月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王家杰，男，1990年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告曹光炳诉被告黄水迪、王家杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。曹光炳于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹光炳申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹光炳撤回对黄水迪、王家杰的起诉。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年三月十九日
代书记员 张 宁
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初129号
原告：吴国响，男，1952年2月10日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：吴晓贇，男，1980年4月23日出生，汉族，住长乐市，系原告之子。
被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，
被告：陈春凤，男，1950年3月2日出生，汉族，住所地长乐市，
原告吴国响与被告陈月婵、陈春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国响的委托诉讼代理人吴晓贇到庭参加诉讼；被告陈月婵、陈春凤经本院�告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国响向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款310000元。吴国响诉称：被告陈月婵和被告陈春凤系夫妻。被告陈月婵以做工程为由，于2014年11月2日向原告吴国响借款150000元，于2015年3月18日借款100000元，于2015年5月27日借款60000元，共计310000元，均约定月利率1%。借款后，被告偿还利息至2015年，借款本金及2016年起的利息经原告催讨，至今未还。陈月婵、陈春凤系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，请求法院判如所请。
陈月婵、陈春凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈月婵和陈春�于2005年1月17日办理结婚登记。2014年11月2日、2015年3月18日，2015年5月27日，陈月婵分别向吴国响借款150000元、100000元、60000元，三次共计借款310000元，均约定月息一分，三个月付息一次，由陈月婵向吴国响出具借条进行了确认。借款后，陈月婵支付利息至2015年，借款本金310000元及2016年起的利息至今未还。
本院认为，原告吴国响和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现吴国响因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款本金310000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未明确约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。
《中华人民共和�婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在陈月婵、陈春凤婚姻关系存续期间形成，陈月婵、陈春凤没有提供证据证明与吴国响有明确约定讼争债务为陈月婵个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该债务应当认定为陈月婵、陈春凤夫妻共同债务，陈春凤应当与陈月婵共同承担清偿本案讼争债务的责任，故对吴国响要求判令陈月婵、陈春凤共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
陈月婵、陈春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月婵、陈春凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴国响借款人民币310000元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，由被告陈月婵、陈春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年六月二日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条�妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初129号原告：吴国响，男，1952年2月10日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：吴晓贇，男，1980年4月23日出生，汉族，住长乐市，系原告之子。被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，被告：陈春凤，男，1950年3月2日出生，汉族，住所地长乐市，原告吴国响与被告陈月婵、陈春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国响的委托诉讼代理人吴晓贇到庭参加诉讼；被告陈月婵、陈春凤经本院�告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国响向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款310000元。吴国响诉称：被告陈月婵和被告陈春凤系夫妻。被告陈月婵以做工程为由，于2014年11月2日向原告吴国响借款150000元，于2015年3月18日借款100000元，于2015年5月27日借款60000元，共计310000元，均约定月利率1%。借款后，被告偿还利息至2015年，借款本金及2016年起的利息经原告催讨，至今未还。陈月婵、陈春凤系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，请求法院判如所请。陈月婵、陈春凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈月婵和陈春�于2005年1月17日办理结婚登记。2014年11月2日、2015年3月18日，2015年5月27日，陈月婵分别向吴国响借款150000元、100000元、60000元，三次共计借款310000元，均约定月息一分，三个月付息一次，由陈月婵向吴国响出具借条进行了确认。借款后，陈月婵支付利息至2015年，借款本金310000元及2016年起的利息至今未还。本院认为，原告吴国响和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现吴国响因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款本金310000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未明确约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。《中华人民共和�婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在陈月婵、陈春凤婚姻关系存续期间形成，陈月婵、陈春凤没有提供证据证明与吴国响有明确约定讼争债务为陈月婵个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该债务应当认定为陈月婵、陈春凤夫妻共同债务，陈春凤应当与陈月婵共同承担清偿本案讼争债务的责任，故对吴国响要求判令陈月婵、陈春凤共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈月婵、陈春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月婵、陈春凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴国响借款人民币310000元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5950元，由被告陈月婵、陈春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年六月二日书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条�妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初118号
原告汪振生。
委托诉讼代理人白金龙，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告汪振君。
2011年8月5日，被告汪振君因其子女买房向原告汪振生借款500000.00元，口头约定一年后偿还此款。借款期限届满，经原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告偿还借款500000.00元，并承担本案一切费用。
本院认为，原告汪振生诉被告汪振君民间借贷纠纷一案，经审查，原告提供被告汪振君地址不准确，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪振生的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟晖
二〇一八年二月八日
书 记 员 李艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1623号
原告：傅华义。
委托代理人：柯銮。
被告：安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：顾明。
原告傅华义与被告安邦财产保险股份有限公司金华中心支公
司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告傅华义起诉称：原告系浙g×××××车辆的所有人。被
告系浙g×××××车辆的保险人，承保险种有车损险、三者险、
车上人员责任险，保险期间为2013年6月29日至2014年6月28日。2
013年9月29日，吴洪标驾驶浙g×××××车辆行驶至105国道丰
城市胡咀街阳光宾馆路段时，与停靠在路边的由姜庆垣驾驶赣a×
××××重型货车相撞，造成吴洪标当场死亡，两车受损的交通
情况。赣a×××××货车的保险人为中国人寿财产保险股份有限
公司（简称“人寿公司”）。事故发生后，人寿公司和被告均对
事发现场和车辆进行了勘察定损。人寿公司核定浙g×××××车
辆维修费金额为染拾万元整，并同意按30%责任赔付原告。根据交
通事故认定书中的主次责任分，原告方应承担事故的主要责任即7
0%的比例，计40万元整。后原告向被告申请理赔，但未果。
本院认为，根据原告提供的保单及被告的答辩意见，本案所
涉保险，保险人为安邦财产保险股份有限公司金华分公司，原告
以安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司为被告提起诉讼，被告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）
项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告傅华义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
代理审判员 祝睿
二〇一四年一月十七日
代书 记员 项媛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1623号
原告：傅华义。
委托代理人：柯銮。
被告：安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：顾明。
原告傅华义与被告安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告傅华义起诉称：原告系浙G×××××车辆的所有人。被告系浙G×××××车辆的保险人，承保险种有车损险、三者险、车上人员责任险，保险期间为2013年6月29日至2014年6月28日。2013年9月29日，吴洪标驾驶浙G×××××车辆行驶至105国道丰城市胡咀街阳光宾馆路段时，与停靠在路边的由姜庆垣驾驶赣A×××××重型货车相撞，造成吴洪标当场死亡，两车受损的交通情况。赣A×××××货车的保险人为中国人寿财产保险股份有限公司（简称“人寿公司”）。事故发生后，人寿公司和被告均对事发现场和车辆进行了勘察定损。人寿公司核定浙G×××××车辆维修费金额为染拾万元整，并同意按30%责任赔付原告。根据交通事故认定书中的主次责任分，原告方应承担事故的主要责任即70%的比例，计40万元整。后原告向被告申请理赔，但未果。
本院认为，根据原告提供的保单及被告的答辩意见，本案所涉保险，保险人为安邦财产保险股份有限公司金华分公司，原告以安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司为被告提起诉讼，被告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告傅华义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝睿
二〇一四年一月十七日
代书 记员 项媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5757号
原告陈飞宇，男，汉族，1998年5月5日出生。
被告潘孝彬，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告陈飞宇与被告潘孝彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈飞宇于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞宇自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈飞宇撤回起诉。
一审案件受理费25元由原告陈飞宇负担。
审判员 贾自民
二〇一六年十一月十六日
书记员 王月圆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00073号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告吴金伟。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告吴金伟合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员杨钧适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉和被告吴金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年2月9日签订商铺租赁协议一份，协议具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2012年10月8日至2015年6月7日止期间32个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费33030元及逾期滞纳金（第一期以5790元为基数自2012年10月8日，第二期自2013年6月8日、第三期自2013年12月8日、第四期自2014年6月8日、第五期自2014年12月8日以6810元为基数起计算至判决履行之日，五期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告吴金伟辩称：暂缓支付设施物业管理费合法合理，在合同未办理变更之前原告主张付款条件不成就，约定金额过高。市场归类没有做到，管理不到位。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月9日，吴金伟与钱ＸＸ桥公司签订协议一份，协议约定由其承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼四区2421、2422号、实际使用面积约14.19平方米营业房。协议约定，吴金伟向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权；吴金伟取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费13622元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金。协议还约定“营业房设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%”等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向吴金伟交付了上述两处营业用房，并为包括吴金伟在内的商户提供了相应设施物业管理服务，吴金伟未按协议支付承租的市场自2012年10月8日起至2015年6月7日止期间32个月设施物业管理费33030元。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据两份合同主张设施物业管理费33030元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为双方未达成设施物业管理费金额一致意见，支付条件尚未成就，本院认为，虽协议约定设施物业管理费可调整的范围，但并未明确具体的调整时间、方式和幅度，若要调整，也应在双方协商一致的基础上进行，该条款并不能理解为设施物业管理费应逐年下调，在双方未协商一致对协议中收费标准进行调整的情况下，原告钱ＸＸ桥公司有权要求被告按照原收费标准交费，对被告抗辩认为支付条件尚未成就的观点，本院碍难采纳。至于被告还抗辩认为原告所提供的设施和服务不符合约定的观点，本院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，原告应当按照其在诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务，但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告钱ＸＸ桥公司未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告应通过合法合理的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费系行使不安抗辩权合理合法的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，注重消防安全管理，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴金伟应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付市场二楼四区2421、2422号营业房自2012年10月8日起至2015年6月7日止期间设施物业管理费33030元及滞纳金（计算方式：第一期以5790元为基数自2012年10月8日，第二期自2013年6月8日、第三期自2013年12月8日、第四期自2014年6月8日、第五期自2014年12月8日均以6810元为基数起计算至实际给付之日止，上述每期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告吴金伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年三月十六日
书记员 李艳婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1472号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱鑫蕊。
被告：李瑞芹，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告李瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人朱鑫蕊、被告李瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告李瑞芹自1981年至1991年在我社借款六笔共计款3550元。现被告李瑞芹尚欠我社借款本金3521元及约定相应利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李瑞芹偿还我社借款本金3521元及约定相应利息。
被告李瑞芹辩称：原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：被告李瑞芹于1981年7月10日向原告借款500元，借款期限自1981年7月10日至1981年12月10日，被告于1992年3月13日、1996年4月14日、1998年3月14日签收了原告向其送达的催收通知书；于1981年10月30日向原告借款250元，借款期限自1981年10月30日至1981年12月30日，被告于1996年4月14日、1998年3月10日签收了原告向其送达的催收通知书；于1988年3月20日向原告借款500元，借款期限自1988年3月20日至1988年10月20日，被告于1996年4月14日、1998年3月10日签收了原告向其送达的催收通知书；于1988年3月26日向原告借款500元，借款期限自1988年3月26日至1988年10月6日，被告于1998年3月10日签收了原告向其送达的催收通知书；于1990年2月15日向原告借款900元，借款期限自1990年2月15日至1990年11月15日，被告于1996年4月14日签收了原告向其送达的催收通知书；
于1991年4月6日向原告借款900元，借款期限自1991年4月6日至1991年9月16日，被告于1992年3月13日签收了原告向其送达的催收通知书。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告所起诉的六笔借款均超过法律规定的二年诉讼时效。原告要求被告承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社要求被告李瑞芹承担偿还借款的诉讼请求
案件受理费25元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年十月十日
书记员 吴建德
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1472号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱鑫蕊。
被告：李瑞芹，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告李瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人朱鑫蕊、被告李瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告李瑞芹自1981年至1991年在我社借款六笔共计款3550元。现被告李瑞芹尚欠我社借款本金3521元及约定相应利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李瑞芹偿还我社借款本金3521元及约定相应利息。
被告李瑞芹辩称：原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：被告李瑞芹于1981年7月10日向原告借款500元，借款期限自1981年7月10日至1981年12月10日，被告于1992年3月13日、1996年4月14日、1998年3月14日签收了原告向其送达的催收通知书；于1981年10月30日向原告借款250元，借款期限自1981年10月30日至1981年12月30日，被告于1996年4月14日、1998年3月10日签收了原告向其送达的催收通知书；于1988年3月20日向原告借款500元，借款期限自1988年3月20日至1988年10月20日，被告于1996年4月14日、1998年3月10日签收了原告向其送达的催收通知书；于1988年3月26日向原告借款500元，借款期限自1988年3月26日至1988年10月6日，被告于1998年3月10日签收了原告向其送达的催收通知书；于1990年2月15日向原告借款900元，借款期限自1990年2月15日至1990年11月15日，被告于1996年4月14日签收了原告向其送达的催收通知书；
于1991年4月6日向原告借款900元，借款期限自1991年4月6日至1991年9月16日，被告于1992年3月13日签收了原告向其送达的催收通知书。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告所起诉的六笔借款均超过法律规定的二年诉讼时效。原告要求被告承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社要求被告李瑞芹承担偿还借款的诉讼请求
案件受理费25元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年十月十日
书记员 吴建德
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第602号
申请执行人刘富新。
被执行人辽阳市公路道桥公司。
本院在执行申请执行人刘富新与被执行人辽阳市公路道桥公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘富新因被执行人现无法给付申请执行人赔偿款，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘富新的撤回执行申请，终结辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白执字第612号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 波
审判员 崇奎宝
审判员 刘 刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 富 皎
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1279号
罪犯钟先林，男，1988年12月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2013年4月2日作出（2013）瑞刑初字第37号刑事判决，以被告人钟先林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月22日起至2023年2月21日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟先林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年4月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。2015年12月14日缴纳罚金7000元。执行机关所提供的罪犯钟先林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟先林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。因其履行财产刑较为积极，故适当增加其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟先林减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年8月22日起至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00351-2号
原告宿迁市华益混凝土有限公司，住所地宿迁市经济开发区浦东路555号。
法定代表人赵卫星，该公司董事长。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告江苏楚都建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路项王小区玉兰园艺乙区1号-2号。
法定代表人徐杰。
本院在审理原告宿迁市华益混凝土有限公司诉被告江苏楚都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原被告已庭外和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华益混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费14568元，减半收取7284元、保全费3020元，合计10304元，由原告宿迁市华益混凝土有限公司负担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 林艾平
人民陪审员 索铁生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴学峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初804号
原告秦皇岛市海港区天香石火浴池，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码:L4073XXXX。
负责人刘彤，总经理。
委托代理人赵国阳，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛市海鲜居美食有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人田静，总经理。
委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人陈乐，男，1974年7月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系被告公司职员。
第三人中铁十六局集团第二工程有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：91130302MA084MM65E。
负责人李柔海。
原告秦皇岛市海港区天香石火浴池（以下简称天香石火浴池）与被告秦皇岛市海鲜居美食有限公司（以下简称海鲜居美食）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法追加了中铁十六局集团第二工程有限公司秦皇岛分公司（中铁秦皇岛分公司）作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天香石火浴池委托代理人赵国阳，被告委托代理人金杰到庭参加诉讼。第三人中铁秦皇岛分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天香石火浴池诉称，2009年12月份，原告租赁了铁道大厦南侧裙楼用于经营浴池，被告租用了原告楼上的房屋用于开饭店。在原告承租期间，因被告的原因，被告租用的楼上开始向原告租用的房屋漏水，给原告租用的房屋装修造成严重的破坏，给原告的经营和生活带来巨大的影响。原告多次找到被告协商房屋漏水一事，但被告至今没有为原告解决。现为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失12.33万元。
被告海鲜居美食辩称，首先被告认为原告起诉是主体错误，在原告楼上经营餐饮业务不是被告，是秦皇岛市飞翔海鲜制造公司。第二、在实体方面，被告也不应承担责任，原告没有提供证据证明损失是被告造成的，根据谁主张谁举证原则，原告应举证，原告在原一审时曾申请漏水原因鉴定，因无法鉴定，原告撤回鉴定，应承担不利后果，真正原因是二楼房顶漏水导致的，与二楼经营者海鲜制造也没有关系，漏水是二楼房顶导致，因为原告和第三人在房顶安装太阳能，年久失修导致的，第三人后来做了一次维修，2015年7月中旬漏水过后，因漏水严重，在维修过程中原告在8月12日起诉，后8月底9月初第三人将太阳能拆除，并做了防水维修。第三、关于消防管道漏水，漏水地方是在二楼和一楼楼板中间因管道老化漏水。消防管道是房屋基础设施，原告没有证据证明是我们使用不当造成的。漏水的位置在防水层下面，不属于我们管理，属于一楼方，与我们无关。原一审做了损失鉴定报告，我们对其也不认可。但是造成损失的原因不明确。
第三人中铁秦皇岛分公司未到庭，而由秦皇岛铁指经贸有限公司铁道大厦服务分公司向本院提交了一份书面答辩状，其意见为1、我们不同意承担连带责任；2、2016年10月份，海鲜居美食经理田静，带着天香石火浴池民事起诉状找到我单位负责人，商谈天香石火浴池起诉海鲜居美食公司一事，希望我单位承担部分费用，后经协商，双方达成共识，由我单位补偿赔偿费用34400元整，以后无论天香石火浴池与海鲜居美食发生任何费用，均与我单位无关。
经审理查明，秦皇岛市海港区xxxx产权属于秦皇岛铁指经贸有限公司铁道大厦服务分公司（又称为本案第三人中铁秦皇岛分公司），本案涉及的房屋系铁道大厦的裙楼，共二层。2009年12月18日原告承租了该楼房的一层门头房771.12平方米，用于经营浴池。租期为2010年1月1日至2015年12月31日。原告同时还租赁了院内平房150平方米，平房与本案无关。2006年5月23日被告海鲜居承租该房屋的二层和一层的部分，其中的二层的一部分位于原告承租的房屋上面。租期自2007年1月1日至2016年12月31日。租赁协议约定由被告对于其所承租的房屋设施、设备负责维修保养，并承担其费用。
原告称，在2015年5月份被告承租房屋二楼面点间的消防管道漏水，造成了原告承租房屋大面积渗水损坏，并提供了消防管道喷水的四张照片。被告对照片的真实性没有异议，但是称该漏水被及时发现、及时维修了，没有给原告造成经济损失。经询问面点间面积约20平方米。对应的楼下是洗浴的休息大厅，建筑面积约为200平方米。被告称，该漏水原因是该二楼楼顶安装了太阳能热水器，楼顶防水老旧失修，自承租以来一直漏水，已经造成二楼的装修严重损害，同时也给一楼造成的损害。最严重的是2015年7月至8月期间，房主在维修楼房防水期间，在把老旧的防水层拆掉，还没铺设新的防水层时，天降大雨，雨水渗漏到二楼，而后又渗漏到一楼。造成了原告和被告经济损失，被告提供下雨时，二楼顶工作人员清理雨水和二楼被雨水淋湿的照片。因为二楼不认可是因为管道漏水导致的一层受损，原告在原一审中申请了漏水原因鉴定，因为所选的鉴定机构不能进行鉴定，原告撤回鉴定申请。关于原告的经济损失，经秦皇岛市嘉诚价格咨询服务有限公司评估为12.33万元，鉴定费3000元暂由原告垫付。被告对鉴定结论不认可，认为原告的经济损失与被告没有关系。
2017年1月25日秦皇岛市飞翔海鲜制造有限公司收到铁道大厦交来天香石火浴池漏水补偿款33400元。
以上事实有当事人的陈述、照片、鉴定评估结论等证据予以佐证。
本院认为,关于被告的诉讼主体问题，根据被告承租房屋的租赁合同约定，被告对上述房屋享有使用权，并且负有对房屋内设备、设施进行维护的义务，虽然房屋的实际使用人是飞翔海鲜，但其实际使用源自于被告的房屋使用权，故被告作为本案的诉讼主体并无不当。关于漏水的原因，由于漏水现场现已修复，无法继续进行原因鉴定。但根据原告原审提供的漏水照片、当事人的庭审陈述及第三人所属二楼楼顶因漏水维修的事实，参照原告因漏水导致其财产损失程度，可综合认定被告的消防管道漏水与第三人二楼楼顶漏水事实是导致本案原告的损失的直接原因，故第三人亦应对原告的损失承担相应的赔偿责任，根据实际情况，本院酌情确定被告承担原告损失123300元的40%即49320元
，第三人承担原告损失123300元的40%即49320元。但原告在整个长时间的漏水期间未及时采取有效措施避免损失的扩大，也应对其余自身损失承担适当责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市海鲜居美食有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦皇岛市海港区天香石火浴池经济损失49320元；
二、第三人中铁十六局集团第二工程有限公司秦皇岛分公司本判决生效后十日内赔偿原告秦皇岛市海港区天香石火浴池经济损失49320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告秦皇岛市海鲜居美食有限公司及第三人中铁十六局集团第二工程有限公司秦皇岛分公司各负担1000元，于本判决生效后十日内交纳。其余的费用由原告秦皇岛市海港区天香石火浴池自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
人民陪审员 于永胜
人民陪审员 李德龙
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 张立娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第8号
申请人：赵传明，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘洋，男，1986年12月30日出生，住沂南县。
申请人赵传明申请诉前财产保全一案，于2014年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封刘洋驾驶的鲁QLXX**号车一辆，保全价值20000元，并向本院提供张维保所有的鲁Q7XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）刘洋驾驶的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 戚强厚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08425号
原告李某某，女，1941年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴某某，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理李某某诉被告吴某某法定继承纠纷一案中，原告李某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告李某某负担。
审判员 廖凯
二〇一五年七月十日
书记员 白浪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6797号
原告钱振,男,1987年6月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人王子文、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告宿迁建设集团诚信劳务输出有限公司,住所地宿迁市黄运路190号。
法定代表人张元玲。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司,住所地宿迁市宿城区经济开发区振兴路3号。
法定代表人张增生，该公司董事长。
委托代理人许朝春（该公司员工），男，1968年12月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告陈林军，男，1980年9月10日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告钱振诉被告宿迁建设集团诚信劳务输出有限公司（下述简称诚信公司）、宿迁市建设工程（集团）有限公司（下述简称建设集团公司）、陈林军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告钱振及其委托代理人黄贺、被告建设集团公司委托代理人许朝春、被告陈林军到庭参加诉讼。被告诚信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱振诉称：被告建设集团公司承建宿迁市宿城区文体馆。被告建设集团将该工程中土方、回填劳务工程对外招投标，原告中标后，被告诚信公司和原告签订了施工合同。被告诚信公司是被告建设集团公司成立的皮包公司，被告建设集团公司是被告诚信公司实际控制人，拥有96%股份。原告和被告诚信公司签订合同按约施工，被告建设集团公司指派被告陈林军的项目部作为项目负责人，被告陈林军为现场管理人员。后被告建设集团公司因为资金障碍，退出了宿城区文体馆工程，该工程由案外人江苏兴邦建工集团有限公司接手，案外人接手后将我与被告建设集团公司签订的施工合同终止，我工程未做完就退场了。2015年7月21日，被告建设集团公司、陈林军和我结算，经结算我的工程款为1388591元，已付款601311元，欠付款787280元。现诉至法院，请求依法判令：1、判令三被告立即支付原告工程款787280元并承担逾期付款利息（以787280元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告诚信公司未作答辩。
被告建设集团公司辩称：我公司在原被告结算前支付了原告631311元，后在2015年9月25日又支付了原告40000元，因此尚欠原告717280元。被告陈林军是我公司公司员工，担任宿城区文体馆工程的项目经理。涉案工程我公司对外招标，原告中标后和被告诚信公司签订了合同，应该由被告诚信公司向原告支付款项。原告的利息主张，我公司不愿支付。
被告陈林军辩称：我是被告建设集团公司员工，经公司委派担任宿城区文体馆工程的项目经理，我和原告结算是职务行为。被告诚信公司是被告建设集团公司成立的皮包公司，主要用于签订合同用的。本案工程是由被告建设集团招标，原告中标后，由被告诚信公司和原告签订了合同。但是工程款实际是由被告建设集团公司支付的。后因被告建设集团公司退场，文体馆工程由案外人江苏兴邦建工集团有限公司接手，案外人接手后终止了被告建设集团对外签订的合同，原告工程未做完就退场了。我个人不应承担付款责任。
经审理查明：宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司将宿城区文体中心土建工程发包给被告建设集团公司，被告陈林军经被告建设集团公司委派担任该工程项目经理。被告建设集团公司将涉案劳务工程对外招标，原告中标后于2014年4月9日，原告与被告诚信公司签订施工劳务分包协议，协议约定被告诚信公司将宿城区文化体育中心土方和回填劳务工程分包给原告。原告施工期间，由被告建设集团公司管理工程并向其付款。2015年，原告因案外人江苏兴邦建工集团接手涉案宿城区文体中心工程而退场。2015年7月21日，被告陈林军与原告结算：应付工程款1388591元，已付款601311元，未付款787280元。该结算单上盖有宿迁市建设工程（集团）有限公司陈林军项目部章。
另查明：被告建设集团公司系被告诚信公司控股股东，拥有被告诚信公司96%股份。2016年3月11日，经宿迁市中级人民法院（2015）宿中民初字第00103号民事调解书调解：宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司与被告建设集团公司就宿城区文体中心土建工程签订的有关合同附件及补充合同均于2015年9月8日解除。
以上事实有施工劳务分包合同、结算单、民事调解书、工商档案资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。涉案劳务分包工程由被告建设集团公司对外招标，原告中标后，双方之间已实际成立劳务分包合同。原告又与被告诚信公司签订书面劳务分包合同，但被告诚信公司并未实际履行合同，而是由被告建设集团公司实际履行该份合同，结合二被告间的关联关系，本院认定，涉案书面劳务分包合同系被告建设集团公司以被告诚信公司名义和原告签订，被告诚信公司应仅为该书面合同名义上的合同相对人，实际合同相对人为原告与被告建设集团公司。原告并无劳务作业法定资质，涉案劳务分包合同无效。现被告建设集团公司已与原告进行结算，该结算作为合同行为并未违反法律规定应属合法有效。被告建设集团公司应基于诚实信用原则按结算数额向原告付款。涉案结算单内显示被告建设集团公司已付款601311元，但至结算之日被告建设集团公司实际已付款631311元，经本院询问，原告自愿变更结算单内已付款数额为实际付款数额。至本案辩论终结之日，被告建设集团公司尚欠原告工程款717280元，对原告的付款主张本院按717280元予以支持。关于利息，被告建设集团公司未及时还款，本院以717280元为基数自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支持至实际还款之日止。关于原告主张被告诚信公司、陈林军承担共同还款责任，本院认为，被告诚信公司并非涉案劳务分包合同的实际相对人且未参与结算，其不应承担付款责任。被告陈林军与原告结算系履行职务行为亦不承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱振717280元及利息（以717280元为基数自2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11672元，公告费520元，合计12192元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11672元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 琳
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第936-1号
申请执行人：王华荣
申请执行人：冯素珍
被执行人：姚绍斌
王华荣、冯素珍与姚绍斌民间借贷纠纷一案，王华荣、冯素珍根据本院（2015）西充民初字第455号民事判决书于2015年7月6日申请执行。执行过程中，被执行人姚绍斌在一审诉讼中的代理人杜黎明律师告知姚绍斌已经上诉。执行人员到本院立案庭核实，姚绍斌已经于2015年6月14日向南充市中级人民法院递交上诉状。
本院认为，本院（2015）西充民初字第455号民事判决书未发生法律效力，不符合申请执行的条件，应该驳回王华荣、冯素珍的申请。依照《最高人民法院（关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回王华荣、冯素珍的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一五年七月九日
书 记 员 蒋清霞
广西壮族自�区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执37号
申请执行人何贤放，男，1996年12月27日出生，壮族，住所地广西德保县。
被执行人黄政夫，男，1973年5月2日出生，壮族，住所地广西德保县。
本院于2017年2月22日立案执行何贤放申请黄政夫机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的德保县人民法院(2016)桂1024民初857号判决书，被执行人黄政夫应支付申请人何贤放案款65127.24元，案件受理费1235元，执行费876.91元。本院已执行0元,尚有案款65127.24元，案件受理费1235元，执行费876.91元未执行,现因被执行人黄政夫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
�、终结（2017）桂1024执37号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 马尔德
审判员 李作良
二〇一七年五月十六日
书记员 唐铭蔚
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00830号
原告：徐光石，男。
原告：徐光武，男。
被告：王成富，男。
本院在审理原告徐光石、徐光武诉被告王成富民间借贷纠纷一案中，原告徐光石、徐光武于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光石、徐光武撤回对被告王成富的起诉。
案件受理费21810元，减半收取10905元由原告徐光石、徐光武承担。
审 判 员 刘明志
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 曾 达
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟俣彤
通辽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）通刑终字第45号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，男，1992年1月27日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年7月6日被依法逮捕，现羁押于科尔沁区看守所。
辩护人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
原审被告人李某，男，1993年4月27日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年7月6日被依法逮捕，现羁押于科尔沁区看守所。
原审被害人暨附带民事诉讼原告人张某甲，男。
通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人李某、吕某犯故意伤害罪，原审被害人暨附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年3月5日作出（2014）科刑初字第68号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，通辽市人民检察院指派检察员李祥龙、武明出庭履行职务，原审被害人暨附带民事诉讼原告人张某甲、上诉人吕某及其辩护人齐凯利、原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年6月1日20时30分许，在通辽市科尔沁区西拉木伦公园旱冰场内，二被告人因租用旱冰鞋与被害人张某甲发生口角，在口角过程中，二被告人持刀砍伤张某甲，经医院诊断，张某甲全身多处刀砍伤、失血性休克、左侧锁骨远端骨折、颅骨骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤。
原审采纳了被害人报案及陈述、证人证言、诊断书及病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、二被告人的供述等证据材料，据此认为被告人李某、吕某非法持刀故意砍伤被害人，致被害人三处轻伤，二处十级伤残，其行为均已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。二被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失应共同承担相应的民事赔偿责任，并互负连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人李某、吕某共同赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费人民币30644.22元、住院伙食补助费人民币920.00元、陪护费2106.80元、鉴定费人民币2320.00元，共计人民币35991.02元，互负连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人吕某不服，提出上诉。上诉人吕某及辩护人提出的上诉理由和辩护意见为：1.上诉人在整个伤害被害人的过程中，起次要和辅助的作用，应认定为从犯。2.上诉人认罪态度好，又系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2013年6月1日19时30分许，被害人张某甲与其朋友胡某某等人在通辽市科尔沁区西拉木伦公园旱冰场滑旱冰时，原审被告人李某也来到该旱冰场滑旱冰，李某发现自己经常租用的旱冰鞋被胡某某租用，遂上前要求胡某某将旱冰鞋换下，胡某某虽不情愿，还是给李某换下旱冰鞋。之后，李某见胡某某打电话，便以为胡某某欲找人来殴打李某，李某遂给上诉人吕某打电话说：“我挨欺负了，你带着刀找我来，咱俩找对方算账”，约20分钟左右，李某见吕某没来旱冰场，便离开旱冰场到公园附近巴黎之春小区北门的百乐招待所找到吕某，二人各持一把砍刀来到旱冰场，经李某指认后，吕某问胡某某：“你啥意思？”张某甲见状滑着旱冰来到跟前说：“想咋地，什么意思？”李某、吕某遂与张某甲厮打，在厮打过程中，李某、吕某持砍刀砍击张某甲多刀，砍伤张某甲右肩关节上侧、右前臂中段、左侧锁骨远端、左侧胸部、左腰部、左前臂中段、左侧颞顶部，之后，二人逃离现场。经诊断，张某甲全身多处刀砍伤、左侧锁骨远端骨折、颅骨骨折。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，张某甲头部颅骨骨折、锁骨骨折、体表瘢痕的损伤程度分别为轻伤。左颞骨骨折为十级伤残、右锁骨骨折为十级伤残。
另查明，2013年6月3日上午，李某、吕某在通辽市科尔沁区巴黎之春小区北门百乐招待所被公安机关抓获归案。
被害人张某甲受伤后在通辽市医院住院治疗23天，支付医疗费人民币30644.22元、发生住院伙食补助费人民币920.00元（40元×23天）、陪护费2106.80元（91.60元×23天）、鉴定费人民币2320.00元，共计人民币35991.02元。
上述事实，有被害人张某甲的报案及陈述，证人胡某某、张某乙的证言，收缴笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，诊断书及病历，医疗费票据，常住人口登记基本信息，抓获经过，原审被告人李某、上诉人吕某在侦查阶段的供述等证据材料证实，以上证据均经开庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。
本院认为，原审认定上诉人吕某、原审被告人李某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。上诉人吕某、原审被告人李某非法持刀故意砍伤被害人，致被害人三处轻伤，二处十级伤残，其行为均已构成故意伤害罪。属共同犯罪。吕某、李某对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失应共同承担相应的民事赔偿责任，并互负连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人张某甲请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、陪护费的项目符合法律规定，应予以保护。上诉人吕某及辩护人提出上诉人在整个伤害被害人的过程中，起次要和辅助的作用，应认定为从犯的上诉理由和辩护意见，经查，在整个犯罪过程中，吕某积极参与并持刀砍伤被害人，与李某的作用基本相当，不宜区分主从。故其所提该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审认定吕某、李某恃强凌弱，仅因小事持刀行凶报复，主观恶性较深，手段恶劣，且尚未赔偿被害人的经济损失，虽有坦白认罪情节，但不足以从轻处罚正确。故上诉人吕某及辩护人所提原审量刑重，请求二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审依据上诉人吕某、原审被告人李某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 杨国辉
审判员 金 影
二〇一四年六月十二日
书记员 祝家宝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之十一
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵鸿泰饮服有限公司在中国建设银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之六
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某甲在中国工商银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之十五
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵鸿泰饮服有限公司在中国工商银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之二十一
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵汉巢酒店管理有限公司在中国农业银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之二十
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵汉巢酒店管理有限公司在中国农业银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之十六
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵汉巢酒店管理有限公司在中国银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之二十三
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵汉巢酒店管理有限公司在中国工商银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某甲在中国银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之七
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某甲在中国工商银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之八
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵鸿泰饮服有限公司在中国银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之一
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某甲在中国银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之五
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某甲在中国农业银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之二十二
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵汉巢酒店管理有限公司在中国工商银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之十
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵鸿泰饮服有限公司在中国建设银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之三
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某甲在中国建设银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之十八
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵汉巢酒店管理有限公司在中国建设银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执553号之十九
申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某甲。
被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：汪某乙。
关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵汉巢酒店管理有限公司在中国建设银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月八日
书记员 查治华
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第00778号
原告：沈阳沈水西湖铸业有限公司，住所地新民市前当堡镇前当堡村。
法定代表人：石艳娟，系该公司董事长。
委托代理人：都长龄，男，1947年12月12日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：新民市公安局，住所地新民市辽河大街28号。
法定代表人：曾彦，男，系局长。
原告沈阳沈水西湖铸业有限公司诉被告新民市公安局履行治安法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告沈阳沈水西湖铸业有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈阳沈水西湖铸业有限公司自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳沈水西湖铸业有限公司撤回起诉；
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审判长 王淑红
审判员 王守英
审判员 黄 沙
二〇一五年八月十九日
书记员 王 敦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3696号
原告郑碧汉，男，1949年1月29日生，汉族，徐州市公路运输总公司退休职工。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州汇友祥居建筑咨询有限公司。
法定代表人陈军超，该公司经理。
被告徐州市铜山区利国镇小学中心校。
法定代表人王文召，该校校长。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告郑碧汉与被告徐州汇友祥居建筑咨询有限公司（以下简称汇友祥居公司）、徐州市铜山区利国镇小学中心校（以下简称利国小学）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑碧汉及其委托代理人梁波，被告徐州汇友祥居建筑咨询有限公司的法定代表人陈军超、被告徐州市铜山区利国镇小学中心校的委托代理人盛广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧汉诉称，2010年8月，原告利用被告汇友祥居公司的名义与徐州市铜山区利国镇墓山村村民委员会签订了《村镇整合建设协议》。协议约定墓山村村委会提供建设用地，原告承担村民拆迁补偿并对部分安置人员进行优惠售房。协议签订后，房屋建设工程一直由原告投资开发建设。2011年10月原告将房屋建成后，由于房屋所在的土地性质是墓山村的集体土地，因此一直是由原告以墓山村村委会名义签订购房合同对外售房，由原告收取购房款。2011年11月至12月，二被告明知是原告开发建设的房屋，未经原告同意，二被告恶意串通将原告建成的11套房屋出售给刘国峰、徐梅等购房人，并以被告汇友祥居公司的名义作为出售方签订了购房合同，并向11户购房人出具了收款收据。二被告未经原告许可强行撬开了原告的房屋门锁将房屋交给购房人使用。原告作为房屋建设的投资人和受益人，对开发的房屋依法享有占有、使用和处分的权利，二被告的行为侵犯了原告的权利。原告特起诉至法院请求判令二被告偿还侵占的徐州市铜山区利国镇春华园小区11套房屋的销售款共计230万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州汇友祥居建筑咨询有限公司辩称，被告汇友祥居公司和原告郑碧汉最初有过合作，原告郑碧汉以被告汇友祥居公司的名义兴建春华园小区的事实被告知情，但后来被告汇友祥居公司终止了与原告的合作。原告开发建设房屋以及买卖房屋等行为被告汇友祥居公司均不知情，也并未参与。并且，被告汇友祥居公司从未委托过邵珠义出售房屋，11份售房合同上被告汇友祥居公司的公章系伪造。
被告徐州市铜山区利国镇小学中心校辩称，原告开发建设的房屋为小产权房，法院应当驳回其起诉。并且，涉案相关售房事宜是学校原校长徐景峰经办的，现徐景峰因受贿罪已被刑事处罚，学校对其行为不清楚。
经审理查明，2010年8月，徐州市铜山区利国镇墓山村春华园小区系原告郑碧汉以被告汇友祥居公司的名义兴建，实际投资人系原告郑碧汉。根据原告郑碧汉与徐州市铜山区利国镇墓山村村民委员会签订的协议约定，春华园小区房屋安置拆迁户后剩余房屋的买卖及因房屋所产生的债权债务均由原告郑碧汉享有和承担。被告汇友祥居公司亦书面说明，原告以其公司名义与徐州市铜山区利国镇墓山村村民委员会签订的村镇整合建设协议所涉及的债权债务均已转让给原告郑碧汉。
另查明，原告郑碧汉以被告汇友祥居公司的名义与另一被告利国小学签订了《定向购房协议》，约定原告开发建设的春华园小区的部分房屋以优惠价格出卖给被告利国小学，双方仅约定购房单价，并未约定认购范围。协议签订后，被告利国小学便组织教师进行认购。之后，被告利国小学向原告郑碧汉交付了代收的42套房屋的购房款，原告郑碧汉和购房人签订了房屋购销合同并向42套房屋的购房人交付了上房钥匙。因春华园小区占地为墓山村的集体土地，因此，原告郑碧汉均是以徐州市铜山区利国镇墓山村村民委员会的名义与购房人签订的房屋购销合同。
再查明，涉案11套房屋的购房人提供了其房屋购销合同及收款收据，该合同显示出卖人处有被告汇友祥居公司的合同专用章，委托代理人处有邵珠义签字，收款收据有邵珠义签字。涉案房屋购销合同上被告汇友祥居公司的合同专用章，经本院与被告汇友祥居公司提供的合同专用章比对，涉案公章涉嫌伪造。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的定向购房协议，证明、房屋购销合同，被告提供的印鉴证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案11套房屋均是邵珠义作为委托代理人，以被告汇友祥居公司名义出售的。虽然房屋购销合同上盖有被告汇友祥居公司的合同专用章，但被告汇友祥居公司对该买卖行为并不知情。经比对，该合同专用章涉嫌伪造，被告汇友祥居公司在庭审中亦辩称并未参与过涉案房屋的买卖，因此本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，应移送有关司法机关处理。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑碧汉的起诉。
案件受理费25200元退还原告郑碧汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
代理审判员 杨晓宇
代理审判员 毛海威
二〇一四年六月三十日
书 记 员 仝馨蓓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1731号
原告：国先春。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博市沣水煤矿。住所地，淄博市张店区沣水镇。
法定代表人：赵洪武，矿长。
本院在审理原告国先春诉被告淄博市沣水煤矿经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国先春撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告国先春负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于 云 成
人民陪审员 戴 雪 梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘丽君1
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1731号
原告：国先春。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博市沣水煤矿。住所地，淄博市张店区沣水镇。
法定代表人：赵洪武，矿长。
本院在审理原告国先春诉被告淄博市沣水煤矿经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国先春撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告国先春负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘丽君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01445号
罪犯刘兴文，男，1978年8月1日出生于四川省仪陇县保平镇子童寨村*组***号，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）西刑一初字第00250号刑事判决，认定罪犯刘兴文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘兴文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
13个。
本院认为，罪犯刘兴文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘兴文的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月15日至2025年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第1021号
原告李杨，女，汉族，1983年8月10日出生，住址吉林省舒兰市。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告李杨与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金××元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街××，房屋总价款为××元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月8日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、商品房准住通知单、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月8日向原告交付了房屋，其应在2013年11月8日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月8日至2014年7月9日，共计243天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告李杨逾期办理房屋权属登记备案违约金××元；（××元×万分之零点五×243天）
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年六月十七日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00364号
原告铜川市王益区农村信用合作联社，住所地：铜川市王益区红旗街86号。
法定代表人王晓东，系该社理事长。
委托代理人谢某某，该社员工。
委托代理人万某某，陕西司扬律师事务所律师。
被告马俊伟。
被告芦鹏。
被告王麟。
本院在审理铜川市王益区农村信用合作联社与马俊伟，芦鹏，王麟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，被告归还了借款，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市王益区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 卞金萍
二〇一五年七月十七日
书记员 程媛媛
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第00678号
原告于海生，男，1974年9月26日生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告马良，男，1968年4月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人杨砚田，男，1962年8月23日生，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘建伟，女，1968年9月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇市金龙运输车队，住所地北镇市。
负责人赵颖娟，系该车队总经理。
原告于海生与被告马良、刘建伟、北镇市金龙运输车队公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于海生与被告马良的委托代理人杨砚田、被告刘建伟、被告北镇市金龙运输车队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海生诉称，原告于2012年12月20日从江西省寻乌县吉潭镇以每斤1.6元购买44000斤赣南脐橙。经加工，包装重量达23吨，江西省南丰县桔都物流有限公司安排被告马良驾驶辽G535**重型厢式货车由购货地运送至天津，运输费用10600元。当被告马良车辆行驶至济广高速公路（由南向北）1495km＋150m（会昌境内）处时，车的左后轮胎爆炸起火，造成车载23吨脐橙货物受损。被告未能将原告脐橙货物安全运送到天津，给原告造成了经济损失。原告与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告货物损失104400元。
被告马良辩称，同意赔偿，原告所诉事实属实，但原告要求给付数额过高，被告只同意给付30000元。
被告刘建伟辩称，同意赔偿30000元，原告所诉事实属实，但是原告要求赔偿的数额过高。
被告北镇市金龙运输车队辩称，原告的诉求与其无关，应驳回原告对被告北镇市金龙运输车队的诉讼请求。理由为：1、被告北镇市金龙运输车队不是本案公路货物运输合同的当事人，该合同是被告刘建伟的丈夫马良与原告签订的，所以其不受该合同约束；2、被告北镇市金龙运输车队不是辽G535**号车的所有人，该车已于2012年7月5日转卖给被告刘建伟并签订了买卖协议，并于出卖之日即已将该车过户到被告刘建伟名下，所以该车辆出卖后出现事故应由受让人承担。
经审理查明，被告马良与被告刘建伟系夫妻关系。2012年12月23日，原告在中介方江西省南丰县桔都物流有限公司的介绍安排下，与被告马良签订货物运输合同，双方在合同中约定，由被告马良承运原告于海生所有的23吨赣南脐橙，将该批货物从江西省寻乌县运往天津，全程运费为10600元，货物发货日期为2012年12月24日，到货日期为2012年12月26日。合同签订后，被告马良驾驶载有原告23吨货物的辽G535**号重型厢式货车从合同约定的起运地出发驶往目的地天津。2012年12月25日1时20分许，当该车行驶至济广高速公路（由南向北）1495km＋150m（会昌县境内）处时，因左后轮胎爆炸起火发生道路交通事故，造成车载货物全部毁损。原被告对货物损失数额协商未果，在原告诉至本院后，原告申请对涉案货物损失进行评估鉴定，原被告经协商后选定北镇市价格认证中心作为评估鉴定机构。北镇市价格认证中心根据本院的委托，于2014年4月21日作出北价鉴（2014）第010号价格鉴证报告书，作出23吨�南脐橙评估价格为104400元的鉴证结论。对该价格鉴证报告书，被告马良、刘建伟认为该报告书的评估价格过高，但表示不申请重新鉴定。在庭审中，原告表示放弃对北镇市金龙运输车队的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的货物运输单、会昌县公安消防中队出警证明、江西省公安厅交通警察总队直属五支队第十大队证明、天津市红旗农贸批发市场证明、北价鉴（2014）第010号价格鉴证报告书等载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，原告与被告马良签订的公路货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。被告马良作为承运人应当履行合同约定的义务，将约定货物安全、及时的送达约定地点。但被告马良在运输过程中因运输所用车辆的左后轮胎爆炸起火，致使原告的�物全损，其未按合同的约定将原告的货物安全送达目的地的行为系违约行为，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告要求被告马良赔偿货物损失104400元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，并有货物运输合同及价格鉴证报告书等证据予以证明，故本院予以支持。被告马良造成原告货物损失的事实系发生在被告马良与被告刘建伟夫妻关系存续期间，故基于该事实而产生的债务属于夫妻共同债务，依法应由被告马良与被告刘建伟共同承担。关于原告放弃对被告北镇市金龙运输车队的诉讼请求的主张，因此系原告对自己权利的处分，故本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马良、刘建伟于本判决生效后5日内共同给付原告于海生104400元。
如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告马良、刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一四年五月八日
书记员 张 雪
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初780号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务：经理。
被告：王斌斌，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告王斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审判员 张文平
二〇一七年五月十七日
书记员 刘旭芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初851号
原告张少宜，女，汉族，1974年6月20日出生，住福州市。
委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。
被告邹权林，男，汉族，1970年11月12日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告张少宜与被告邹权林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邹权林名下的福州市台江区宁化街道江滨西大道98号滨江御园2号楼＊单元（榕房权证R字第××号）的房屋所有权，并提供案外人孙＊名下的福州市鼓楼区洪山镇梅峰路63号鸿梅山庄＊号楼＊单元（榕房权证R字第××号）的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告邹权林名下的福州市台江区宁化街道江滨西大道98号滨江御园2号楼＊单元（榕房权证R字第××号）的房屋所有权。以价值864000元为限。
二、立即冻结孙＊名下的福州市鼓楼区洪山镇梅峰路63号鸿梅山庄＊号楼＊单元（榕房权证R字第××号）的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一六年三月三十日
书记员 许 莉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初272号
原告仲超，男，1971年4月17日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人肖媛媛，河南汇纳律师事务所律师。
委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所实习律师。
被告王爱灵，女，1973年4月27日生，汉族，住郑州市中原区。
被告范超。
被告范强。
原告仲超诉被告王爱灵、范超、范强共有纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告仲超诉称，2008年5月7日原告与范登文开始共同经营豫Ａ×××××号出租车，双方出资均等，责、权、利平摊，该车辆虽名义上由范登文所有，实际上为原告与范登文共同出资共同经营，在经营中车牌号改为豫Ａ×××××。在双方合作过程中，范登文因病于2014年12月2日去世，被告王爱灵系范登文的妻子，两人系原配夫妻，被告范超和范强系范登文的两个子女，范登文的父母在其去世前早已去世。原告现诉至法院请求分割原告与被告共有的豫Ａ×××××号出租车，诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉应有明确的被告，根据证据显示，范登文与被告王爱灵的婚生子为“范文强”，现原告以“范强”为被告起诉属主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
审 判 员 李银辉
人民陪审员 贾小成
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴肖洁