河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1483号原告范庆亮。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码××。法定代表人苗建林，经理。委托代理人魏家军，该公司法律顾问。原告范庆亮与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年7月23日、28日两次公开开庭进行了审理。原告范庆亮，被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告范庆亮拥有冀B×××××、冀C×××××挂解放牵引货车一辆，2013年7月24日范庆亮以其个人名义将冀B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司处投保机动车�强险和商业三者险50万及不计免赔险，保险期间为2013年7月25日至2014年7月24日，并与当日交清了保险费。将冀C×××××挂以刘宏利名义（但此车实际车主为范庆亮）在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司处投保机动车商业三者险5万及不计免赔险，保险期间为2014年3月8日至2015年3月7日，并与当日交清了保险费。2014年6月11日09时许，原告司机张朋超驾驶该车，行驶至滨海大道，因躲车车上货物掉下砸到绿化带与路灯杆子，造成三者受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队七大队认定，张朋超负此事故的全部责任，事后经河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定三者损失为51536元，残值650元，评估费1527元由我垫付，共计52413元。以上款项我已向三者支付完毕，原告向被告理赔未果，无奈原告起诉至法院，请求法院依法判决被告向原告履行赔偿义务52413元�由其承担诉讼费用。被告辩称，原告车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，在提供驾驶员合法有效驾驶证和车辆行驶证前提下我公司按合同条款约定进行赔付，其他意见质证时发表。原告为支持其主张提交如下证据：1、2013年7月23日被告出具的冀B×××××号车《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险单》各一份，及2014年3月7日被告出具的冀C×××××挂《机动车保险单》一份。其中冀B×××××号车《机动车交通事故责任强制保险单》主要记载被保险人为范庆亮，承保财产损失赔偿限额2000元。《机动车保险单》主要记载被保险人为范庆亮，承保第三者责任保险限额500000元，不计免赔……。保险期间均自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。冀C×××××挂《机动车保险单》主要记载被保险人为刘宏利，承保第三者责任保险限额50000元，不�免赔……。保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。同时特别约定栏记载“本车车主为范庆亮”。2、2014年6月16日唐山市公安交通警察支队第七大队出具的《道路交通事故证明》一份，内容“2014年6月11日09时00分，张朋超驾驶冀B×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车，行驶至滨海大道时，车辆装载的洒落物造成绿化带及路灯杆受损的交通事故，当事人张朋超负全部责任”。同时，损害赔偿调解结果栏记载“经双方共同请求调解达成一致，张朋超凭票担负绿化带、路灯杆等一切损失，公估报告做出后赔付，预付30000元赔偿款”。其上有当事人张朋超、张伟签名捺印、交通警察勘查师孟祥福印章及加盖有唐山市公安交通警察支队第七大队事故专用章。3、2014年6月20日河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的《公估报告书》一份，主要记载了委托单位为唐山市公安交通警察支队第七大队，委托事项为对冀B×××××、冀C×××××挂三者（财产）损失评估，委托时间为2014年6月17日，结论时间为2014年6月20日。鉴证结论为三者损失金额合计51536元，残值650元，三者估损金额总计50886元，公估费金额1527元。4、2014年6月24日河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的《发票》一张，主要记载发生公估费1527元。及2014年6月25日唐山市公安交通警察支队第七大队出具《道路交通事故经济赔偿凭证》一份，主要记载张伟收到张朋超经济赔偿费50886元。其上有收款人张伟签名捺印及加盖有唐山市公安交通警察支队第七大队事故处理专用章。5、2013年6月2日鞠兰江与范庆亮签订的《售车协议书》一份，主要记载鞠兰江将冀B×××××号车以12.5万元出卖给范庆亮。其上有鞠兰江与范庆亮签名捺印。6、鞠兰江、范庆亮的行驶证复印件，张朋超的驾驶证复印件、刘宏利的身份证复印件及鞠兰江的身份证复印件各一份。7、冀C×××××挂《机动车保险报案记录（代抄单）》一份，内容同原告证据1。8、2014年6月16日唐山中宏市政工程有限公司项目部出具的《证明》一份，“2014年6月11日冀B×××××滨海大道发生交通事故，损坏路灯、绿化带、路基等归唐山市中宏市政工程有限公司所有。唐山中宏市政有限公司派孙伟全权处理此事，孙伟已将赔偿款50886元人民币交于唐山中宏市政有限公司财务。”原告用证据1证明原告就冀B×××××、冀C×××××挂车在被告保险公司投保交强险和商业险。用证据2证明事故发生的情况。用证据3证明损失情况。用证据4、8证明公估所花费用及交通事故赔偿的情况。用证据5证明原告从鞠兰江处购得车辆的情况。用证据6证明冀B×××××号车名义车主是鞠兰江；以及驾驶员、车辆具有合法资格。用证据7证明冀C×××××挂车主为范庆亮。被告经对原告证据质证发表如下质证意见：对证据1、5、7、8无异议。对证据2的真实性无异议，但认为事故的发生是因为原告车辆违反装载规定，导致交通事故，根据保险公司与原告方签订的第三者责任保险条款，对第三方的损失保险公司不承担责任。对证据3有异议，认为该报告鉴定价格过高，扣除残值过低，申请重新鉴定。对证据4中的《道路交通事故赔偿凭证》有异议，认为绿化带及路灯的所有人为市政部门而非个人，原告赔偿给孙伟个人不具有法律意义。对证据6中冀C×××××挂车的行驶证真实性有异议，请求法庭核实。被告未提交相关证据。经本院审核，原告证据1－8，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：2013年7月23日冀B×××××号车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险单》各一份；2014年3月7日冀C×××××挂车在被告处投保了《机动车保险单》一份。其中冀B×××××号车《机动车交通事故责任强制保险单》主要记载被保险人为范庆亮，承保财产损失赔偿限额2000元。《机动车保险单》主要记载被保险人为范庆亮，承保第三者责任保险限额500000元，不计免赔……。保险期间均自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。冀C×××××挂《机动车保险单》主要记载被保险人为刘宏利，承保第三者责任保险限额50000元，不计免赔……。保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。同时特别约定栏记载“本车车主为范庆亮”。2014年6月11日09时00分，原告雇佣的司机张朋超驾驶冀B×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车，行驶至唐山滨海大道时，车辆装载的洒落物造成绿化带及路灯杆受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，当事人张朋超负事故全部责任。2014年6月17日唐山市公安交通警察支队第七大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××、冀C×××××挂给三者（财产）造成的损失进行评估，2014年6月20日河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具《公估报告书》一份，认定三者损失金额合计51536元（含残值650元），并收取公估费1527元。2014年6月25日经唐山市公安交通警察支队第七大队组织调解，第三者唐山中宏市政工程有限公司收取原告经济赔偿款50886元。本院认为，原告范庆亮作为被保险人为冀B×××××号车在被告人保昌黎支公司处投保的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险单》，及刘宏利为冀C×××××挂车（原告范庆亮为车主）在被告处投保的《机动车保险单》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告的车辆已经按照约定支付保费，在保险期间原告的投保车辆发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故原告给第三者造成的财产损失合计51536元（含残值650元），未超出被告承保的第三者责任保险限额，发生公估费1527元亦并无不当，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。原告已赔偿了给第三者造成的财产损失，该损失被告应在交强险财产损失险保险限额内先行赔偿2000元后，剩余部分在商业险第三者责任保险限额内给付赔偿，故对原告要求被告给付保险理赔款52413元（51536元-650元＋1527元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩事故的发生是因为原告车辆违反装载规定，根据保险公司与原告方签订的第三者责任保险条款，被告不应承担责任，因被告未提交相关证据证明该主张，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩第三者损失鉴定值过高，扣除残值过低，申请重新鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，被告未提交足以反驳的证据证明具有合法资质的第三方鉴定机构出具的公估报告具有违法行为，故对其该抗辩本院不予支持。被告抗辩绿化带及路灯的所有人为市政部门而非个人，原告赔偿给孙伟个人不具有法律意义，因孙伟系唐山中宏市政有限公司的工作人员，其代收赔偿款系履行职务行为，且孙伟已将代收款交付给了唐山中宏市政有限公司，故本院对被告的该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公�昌黎支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告范庆亮保险理赔款52413元人民币。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一四年七月二十八日代理书记员吴波