安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00335号
原告：安徽建工集团蚌埠建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陶良敬，总经理。
委托代理人：韩增举，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：褚永良，董事长。
原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司（以下简称建材公司）诉被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员施君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩增举到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原告与华丰建设股份有限公司蚌山投资发展大厦项目部签订了一份《预拌混凝土供应合同》，俞新法以委托代理人的身份在合同上签字。合同第八条约定了结算及付款方式这：工程量每月25日结算一次，付款方式为：工程主体至3层付3层前砼款的80%，至11层付3层至11层砼款的80%，主体封顶再付砼款11层至封顶砼款的80%，余款在主体封顶验收合格后付清。合同第十条约定的违约责任为：甲方不按合同约定支付乙方货款，甲方应承担违约责任并按延期付款额每日万分之六承担违约金。合同签订后，原告按约履行供货义务，至2012年12月24日，货款总额为5684654元，至2014年1月29日，被告共计支付货款5280956.7元，还欠货款403697.3元。在2012年3月1日，上述工程的主体结构已验收合格。由于被告违反合同约定，至2015年5月29日（起诉之日），被告应支付原告违约金为435313.3元。原告虽多次催促，被告均予以拖延。故原告为了维护自身的合法权益诉讼至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款403697.3元，并支付原告违约金435313.3元（自2012年5月28日起至2015年5月29日止），合计839010.6元（2015年5月30日起至货款付清之日止的违约金另行计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告华丰公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：。
1、营业执照、组织机构代码、法人资格证明、名称变更核准通知书，证明原告主体资格；
2、混凝土供应合同、补充协议、调价回复函，证明原、被告之间存在混凝土供货合同关系及调整混凝土价格；
3、发票，证明原告开给被告发票17张，其数额5684654元；
4、客户明细表，证明原被告之间货款总额为5684654元，被告还货款5280956.7元，尚欠货款403697.3元；
5、身份证、组织机构代码证，证明被告主体资格；
6、工程质量验收记录表，证明蚌埠投资发展大厦于2012年3月1日主体结构验收合格；
7、转账凭证35张，证明被告实付货款5280956.7元。
8、结算单，证明原告供货金额为5684654元；
9、委付通知书，证明委托蚌埠中欣公司代为支付未付货款金额403697.3元；
10、成控结算单，证明合同总价5684654元，已付5280956.7元，尚欠货款403697.3元。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权。
经本院审查后认为原告提供的证据均客观真实，且与案件有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：2010年5月，原告（原名：蚌埠瑞康新型材料有限公司）与被告签订了《混凝土供应合同》，合同约定：“一、工程名称：蚌山投资发展大厦……八、结算及付款方式：工程量每月25日结算一次，付款方式为：工程主体至3层付3层前砼款的80%，至11层付3层至11层砼款的80%，主体封顶再付砼款11层至封顶砼款的80%，余款在主体封顶验收合格后付清……十、（二）、违约责任：甲方（华丰公司）不按合同支付乙方（蚌埠瑞康新型材料有限公司）货款，甲方应承担违约责任并按延期付款额每日万分之六承担违约金。”合同签订后，原告按被告要求进行供货。双方经过结算，截止2012年5月7日被告应付货款为5417796.5元，被告截止2012年5月22日已付货款为4080956.7元，在此之后原告又分别于2012年10月31日和2012年12月24日与被告进行了两次结算，增加的结算金额分别为95920元和170937.5元。被告在2012年5月22日之后又陆续向原告给付了120万元的货款（2012年8月9日给付30万元、2012年10月8日给付10万元、2013年2月16日给付40万元、2013年12月6日给付20万元、2014年1月29日给付20万元）。以上货款共计5684654元，被告仅支付了5280956.7元，现尚欠403697.3元及违约金未付。2015年1月16日，被告向原告出具《委付通知书》一份，上载明：“蚌埠中欣投资发展有限公司：本公司为贵司所承建的蚌山投资发展大厦项目，经贵司、我方及审计方初步审计、审定、贵司尚有应付我司的工程余款，现特通知贵司将未付余款中的肆拾万叁仟陆佰玖拾柒元叁角整（403697.3元）支付给蚌埠瑞康新型材料有限公司。华丰公司2015年1月16日。”但原告于2015年2月2日明确表示不同意由蚌埠中欣投资发展有限公司付款，仍要求被告承担，现原告多次要求被告给付，被告均予以拖延。故原告诉至法院。
另查明：蚌埠瑞康新型材料有限公司于2015年3月17日变更名称为安徽建工集团蚌埠建材有限公司。
又查明：蚌山投资发展大厦主楼主体结构中的砼工程于2012年3月1日验收合格。
本院认为：原、被告签订的《混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格遵照履行。本案中，原告按双方协议向被告供货，被告理应偿付相应的价款。现双方经过结算确认被告尚欠付货款403697.3元，被告拖欠至今未付行为，应当按合同约定承担相应的违约责任，故对原告主张要求被告偿付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定“余款在主体封顶验收合格后付清”，而诉争合同中的砼工程于2012年3月1日即验收合格，现原告主张被告自2012年5月28日起承担违约责任，不违反法律规定，本院予以采信。原告主张的违约金按日万分之六计算至2015年5月29日止的金额为435313.3元，经本院核算后符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司货款403697.3元及违约金435313.3元（2012年5月28日至2015年5月29日）。
案件受理费12190（原告已交纳），减半收取6095元，由被告华丰建设股份有限公司负担，其负担额由被告与上述给付款同步给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一五年八月十八日
书记员 施莹
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附违约金计算方法：
2012年5月7日结算为5417796.5元
2012年5月22日已付款为4080956.7元
欠款为1336839.8元
1、2012年5月28日至8月8日期间的违约金为
1336839.8×0.0006×（4＋30＋31＋8＝73）＝58553.58元
2012年8月9日给付原告30万元
2、2012年8月9日至10月7日期间的违约金为
（1336839.8－300000）×0.0006×（23＋30＋7＝60）＝37326.23元
2012年10月8日给付原告10万元
3、2012年10月8日至10月30日期间的违约金为
（1036839.8－100000）×0.0006×23＝12928.39元
2012年10月31日原告与被告又增加结算95920元
2012年12月24日原告与被告又增加结算170937.5元
4、2012年10月31日至2012年12月23日期间的违约金为
（936839.8＋95920）×0.0006×（1＋30＋23＝54）＝33461.42元
5、2012年12月24日至2013年2月15日期间的违约金为
（1032759.8＋170937.5）×0.0006×（8＋31＋15＝54）＝38999.79元
2013年2月16日给付原告40万元
6、2013年2月16日至2013年12月5日期间的违约金为
（1203697.3－400000）×0.0006×（13＋31＋30＋31＋30＋31＋31＋30＋31＋30＋5＝293）＝141289.99元
2013年12月6日给付原告20万元、
7、2013年12月6日至2014年1月28日期间的违约金为
（803697.3－200000）×0.0006×（26＋28＝54）＝19559.79元
2014年1月29日给付20万元
8、2014年1月29日至2015年5月28日期间的违约金为
（603697.3－200000）×0.0006×（3＋28＋31＋30＋31＋30＋31＋31＋30＋31＋30＋31＋31＋28＋31＋30＋28＝485）＝117475.92元
1－8项违约金共计：459595.1元