四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第215号
上诉人（原审起诉人）邓启芳，女，生于1955年11月26日，汉族。
上诉人（原审起诉人）文华太，男，生于1953年2月2日，汉族。
上诉人（原审起诉人）文虹贵，男，生于1981年3月9日，汉族。
上诉人（原审起诉人）文耀，男，生于1982年9月6日，汉族。
原审起诉人邓启芳、文华太、文虹贵、文耀因诉华蓥市人民政府、华蓥市国土资源局、华蓥市住房和规划建设局其他行政行为并附带行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到起诉人邓启芳、文华太、文虹贵、文耀（以下简称邓启芳等4人）的行政起诉状称，他们均系原华蓥市双河镇石岭岗村花园坝1组村民。2002年，华蓥市人民政府（以下简称华蓥市政府）非法占用邓启芳等4人的农业承包地、宅基地、院坝地，强拆门市、住房，非法剥夺就地购买门市住房的行政侵权行为，给邓启芳等4人造成巨大经济损失。2014年3月，收到四川省国土资源厅政府信息公开告知书，才知道其依据是伪造的、虚假的川府函（1995）579号《华蓥市体委建委修建体育中心和城市街道征用土地的批复》（以下简称579号征地批复），请求撤销579号征地批复、华府国土（2002）280号《关于华蓥市金鑫房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》（以下简称280号批复）。2014年2月、3月，邓启芳等4人递交赔偿申请书后，华蓥市政府、华蓥市国土资源局拒不作出赔偿决定，并请求赔偿：1.侵占承包地经营损失1061760元；2.返还原宅基地位置现华蓥山广场A区二层10至11号门市（宅基地）127.44㎡、3.444间院坝地288.9㎡，包括负一层；3.A区塔楼4层1—2号住房253.605㎡（若异地赔偿，应再加赔305㎡）；4.门市出租收益损失5372640元；5.住房出租收益损失195000元；6.住房过度费52800元；7.其他损失3402114.61元。不够开发资质的四川省金星房地产有限公司，与华蓥山广场A区二层10至11号门市的买房人陈远国、卿胜琼签订的商品房购销合同无效，请求依法撤销。
一审法院经审查认为，邓启芳等4人自述，华蓥市政府2002年非法占用其农业承包地、宅基地、院坝地，强拆门市、住房。他们于2014年3月，收到四川省国土资源厅政府信息公开告知书，才知道华蓥市政府的依据，是伪造的、虚假的579号征地批复与客观事实不符。2012年5月29日，邓启芳等4人向该院起诉称，其宅基地、院坝地于2002年5月被占用，承包地于1995年4月、1998年9月、2002年5月被占用，请求1、确认华蓥市政府、华蓥市住房和规划建设局、华蓥市国土资源局以伪造的579号征地批复作出的280号批复、华建规字（2002）第53号、华建规地（2002）第24号，实施强制占地拆房，剥夺他们的宅基地、院坝地、农业承包地合法权益的行为违法；2、判令前述行政机关赔偿他们原地段现建门市2间127.44㎡；原地段住房253.605㎡（若异地赔偿，应再加赔305.21㎡）；门市出租收益损失2600000.00元；住房出租收益损失150000.00元；住房过度费48000元；承包土地收益损失768600.00元；其他损失3000114.63元。2012年6月1日，该院以“超过二年的起诉期限”为由，作出（2012）广行初字第5号“不予受理”裁定后，邓启芳等4人向四川省高级人民法院提起上诉。2012年8月28日，四川省高级人民法院作出（2012）川行终字第64号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现邓启芳等4人再次提起诉讼，从请求撤销280号批复的诉请看，与原请求确认华蓥市政府以伪造的579号征地批复作出的280号批复，实施强制占地拆房，剥夺起诉人宅基地、院坝地、农业承包地合法权益的行为违法的诉请相同；从请求赔偿的范围、项目看，与原请求相同，只是随着时间推移，数额不同。由此，邓启芳等4人的以上起诉，系重复起诉，依法应不予受理。请求撤销579号征地批复，因征用土地属于省级人民政府的专属权力，不是该院主管范围，依法亦应不予受理。请求撤销四川省金星房地产有限公司与华蓥山广场A区二层10至11号门市的购买人陈远国、卿胜琼签订的商品房购销合同，系民事法律关系，不属于行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定：对邓启芳等4人的起诉，该院不予受理。
邓启芳等4人的主要上诉理由：华蓥市政府、华蓥市住房和规划建设局、华蓥市国土资源局非法强制占用邓启芳等4人的承包地、宅基地、院坝地，强拆门市住房财产至今拒不赔偿，造成门市住房经济损失。邓启芳等4人请求二审法院撤销一审行政裁定，支持其诉讼请求。
上诉人邓启芳等4人向一审法院提交并随卷宗移送本院的起诉材料（均为复印件，且各一份）有：
1.四川省人民政府于1995年12月29日对广安地区行政公署作出的579号征地批复。
2.华蓥市政府对华蓥市国土资源局作出的280号批复（仅有二页，不完整）。
3.四川省金星房地产有限公司与陈远国、卿胜琼分别于2004年4月6日、2004年4月18日签订“华蓥山广场”的商品房买卖合同。
4.四川省广安市中级人民法院于2012年6月1日对邓启芳等4人作出的（2012）广行初字第5号行政裁定。该裁定载明的诉讼请求是“请求确认华府国土（2002）280号、华建规字（2002）53号、华建规地字（2002）24号文件、实施强制占地拆房、剥夺邓启芳等4人农用宅基地、院坝地、农业承包地的合法权利、实施的具体行政强制占地拆房行为违法；请求法院判令赔偿原地段现建门市2间127.44㎡、原地段住房253.605㎡（若异地赔偿，应再加赔305.21㎡）、门市出租收益损失260万元、住房出租收益损失15万元、住房过度费4.8万元、承包土地收益损失76.86万元、其他损失300多万元”；该裁定载明的被起诉人是华蓥市政府、华蓥市国土资源局、华蓥市住房和规划建设局；该院裁定不予受理邓启芳等4人的起诉后，本院作出（2012）川行终字第64号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
5.华蓥市政府对邓启芳等人作出的华府信复函（2013）6号信访事项复查意见告知书等起诉材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，法院不应受理起诉人的重复起诉。在本案中，邓启芳等4人提出的撤销280号批复、强制占地拆房以及附带行政赔偿的诉讼请求，与其提起（2012）广行初字第5号案件的原诉讼请求相同，其中附带行政赔偿请求，只是随着时间推移，数额不同。前述诉讼请求已经（2012）广行初字第5号行政裁定以及（2012）川行终字第64号行政裁定进行处理，现邓启芳等4人以相同的诉讼请求再次起诉是重复起诉，依法应裁定不予受理。
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，法院应裁定不予受理。邓启芳等4人请求法院撤销579号征地批复，而征收集体土地的审批权属于国务院及各省级人民政府的专属权力，不属于行政审判权限范围，依法应裁定不予受理。
四川省金星房地产有限公司与陈远国、卿胜琼分别签订的商品房购销合同，是民事法律关系，现邓启芳等4人提出撤销该商品房购销合同的行政诉讼请求，也不属于行政审判权限范围，依法也应裁定不予受理。
综上所述，一审法院适用法律正确，程序合法，裁定不予受理并无不当，依法应予维持。邓启芳等4人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 朱珠
代理审判员 程刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李凡