吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第684号
上诉人（原审原告）安朝金，现住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）赫淑芹，现住长春市宽城区。
二上诉人委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安朝飞，现住吉林省扶余市。
被上诉人（原审被告）张秀华，现住吉林省扶余市。
二被上诉人委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人安朝金、赫淑芹因所有权确认纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安朝金、赫淑芹及其委托代理人朱侠，被上诉人安朝飞、张秀华及其委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安朝金、赫淑芹诉称，1986年二原告在三岔河镇小九号村山咀屯购买了一块宅基地使用权，于次年在该宅基地自建三间一廊砖瓦结构房屋一栋及附属设施仓房、猪舍、围墙，并居住至1994年10月。期间二原告办理了房屋所有权证（已丢失）。1994年11月，二原告搬入铁路家属楼居住，考虑到二被告无房居住出于亲情将腾出房屋借给二被告居住至今。近期二原告欲重新办理房屋所有权证并要求二被告腾迁，二被告拒绝，并言称其已取得该房屋所有权证，为该房屋的所有权人，故诉至法院，请求法院确认该房屋为二原告共同所有。
原审原审原告为证实其主张，向法庭如下证据：
1、照片三张，证明诉争房屋所坐落的位置及结构。被告无异议。
2、连庆常、杜丙良书面证言一份，证明诉争房屋系二原告于1986年购买的宅基地。被告无异议。
3、证人安某甲、安某乙出庭证实，诉争房屋是原告安朝金在1987年所盖，是二原告借给二被告居住至今，原、被告之间不存在买卖关系。被告有异议，证人所某甲与事某某，二被告并非借住，对于是否存在买卖关系是证人的主观判断，并不能证实该诉争房屋不存在买卖关系。
4、证人车某某出庭证实，诉争房屋是原告安朝金在1987年所盖，之后借给二原告居住。被告有异议，该房屋不是借住，而是被告在原告处购买的。
原审被告安朝飞、张秀华辩称，该诉争房屋是被告安朝飞于1994年以30000元在原告处购买，并办理了产权过户手续。因原告安朝金与被告安朝飞系同胞兄弟，没有签订买卖合同，而是直接支付的房款，同时原告向被告给付房屋和所有权证书，被告是在购买该诉争房屋之后将原有蔡家沟镇二十三号村三间砖瓦房出售，二原告所某乙与事某某，故应驳回二原告的诉讼请求。
原审被告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、私有房屋所有权证一枚，房产证号为：吉房权扶农字第97032**号，证明诉争房屋在1997年被告安朝飞办理了过户手续。二原告有异议，其没有与二被告签订过买卖合同，也没有到房产机关办理过户手续，被告称因过户取得房产，应提交产权登记档案手续，这个房产是二被告私自在没有任何证明的情况下取得的。
2、扶余市三岔河镇小九号村证明信一份，证明二被告在诉争房屋居住至今。被告无异议，居住时间应该是从1994年11月起。
3、扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会介绍信和扶余市蔡家沟镇二十三号村村民于井海书面证言一份，证明被告安朝飞于1991年在扶余市蔡家沟镇二十三号村自建三间砖瓦房，于井海于1996年购买此房。原告有异议，与本案没有关联性。
4、被告安朝飞自己书写的清单一份，证明其买房之后对该诉争房屋进行了添附和修缮。原告对房屋的局部修缮没有异议，但此清单不属于证据。
5、证人张某甲、李某某、张某乙出庭证实，1994年11月证人帮原告安朝金搬家，当时被告安朝飞给付原告30000元，称是买房钱，原告将诉争房屋产权证交予被告。原告有异议，证人所某乙与事某某，搬家时证人均某某。三位证人证言相互矛盾，均不具有真实性。
原审认定，二原告于1986年在三岔河镇小九号村山咀屯购买了一块宅基地使用权，1987年在该宅基地自建三间一廊砖瓦结构房屋一栋（东邻张玉芹家、西邻大坑、南邻村路、北邻村路）及附属设施仓房、猪舍、围墙，二原告一直居住到1994年10月份。1994年11月二被告搬入该诉争房屋居住至今，1997年5月5日二被告办理过户，取得该诉争房屋的私有房屋所有权证。
原审认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，该诉争房屋的不动产权属证书记载的权利人为被告安朝飞，原告安朝金称该诉争房屋是二原告借给二被告居住，二被告私自在没有任何证明的情况下取得了该房屋的所有权证，该房屋的实际所有人应为二原告。根据本案查明的事实，二原告现无充分有力的证据证实其主张，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告安朝金、赫淑芹的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人不服，以争议的房屋是上诉人借给被上诉人居住及上诉人与被上诉人没有房屋买卖关系以及房屋所有权证是被上诉人违法取得为由向本院提起上诉，请求二审法院依法保护上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为一审判决正确，二审应维持原判。
在诉讼过程中，上诉人为证实其主张提供了下列证据：
1、争议的房屋照片三张，证明诉争房屋所坐落的位置及结构。被上诉人无异议。
2、被上诉人所在的小九号村村民连庆常、杜丙良书面证言各一份，证明诉争房屋系二上诉人于1986年购买的宅基地。被上诉人无异议。
3、上诉人与被上诉人长兄安某甲、妹妹安某乙出庭证实，诉争房屋是上诉人安朝金在1987年所盖，是上诉人借给二被上诉人居住至今，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。
4、上诉人与被上诉人姐姐安淑霞出庭证实，诉争房屋是上诉人安朝金在1987年所盖，是上诉人借给二被上诉人居住至今，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。
5、上诉人与被上诉人姐夫车某某出庭证实，诉争房屋是上诉人安朝金在1987年所盖，之后借给被上诉人居住。
6、上诉人与被上诉人姐夫温树明出庭证实，诉争房屋是上诉人安朝金在1987年所盖，房子是上诉人的，之后借给被上诉人居住。
在诉讼过程中，被上诉人为证实其主张提供了下列证据：
1、私有房屋所有权证一枚，房产证号为：吉房权扶农字第97032**号，证明诉争房屋在1997年被告安朝飞办理了过户手续。
2、扶余市三岔河镇小九号村证明信一份，证明二被告在诉争房屋自1994年11月一直居住至今。
3、扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会介绍信和扶余市蔡家沟镇二十三号村村民于井海书面证言一份，证明被上诉人安朝飞于1991年在扶余市蔡家沟镇二十三号村自建三间砖瓦房，于井海于1996年购买此房。上诉人有异议，与本案没有关联性。
4、被上诉人安朝飞在原审诉讼中自己书写的清单一份，证明其买房之后即2003年至2009年对该诉争房屋进行了添附和修缮。上诉人对房屋的局部修缮没有异议，但此清单不属于证据。
5、被上诉人同村村民张某甲、李某某，被上诉人连襟张某乙出庭证实，1994年11月证人帮上诉人安朝金搬家，当时被上诉人安朝飞给付上诉人30000元，称是买房钱，上诉人将诉争房屋产权证交予被上诉人。上诉人有异议，证人所某乙与事某某，搬家时证人均某某。三位证人证言相互矛盾，均不具有真实性。
二审审理查明，上诉人于1986年在三岔河镇小九号村山咀屯购买了一块宅基地使用权，1987年在该宅基地自建三间一廊砖瓦结构房屋一栋（东邻张玉芹家、西邻大坑、南邻村路、北邻村路）及附属设施仓房、猪舍、围墙，期间办理了房屋所有权证，上诉人称原房产证已丢失，上诉人一直居住到1994年10月份。1994年11月，被上诉人搬入该诉争房屋居住至今，1997年5月5日，被上诉人办理了过户，取得该诉争房屋的私有房屋所有权证，争议房屋产权证载明：所有人姓名安朝飞，产权来源自建，结构砖瓦，用途住宅，自然间数3.25间，建筑面积96平方米。上诉人与被上诉人均称，双方都到房地产管理部门查档案，没有房产档案。
另查明，上诉人安朝金与被上诉人安朝飞是亲兄弟。
本院认为，私有房屋所有权证是权利人享有该不动产权属的证明。本案诉争房屋的所有权证记载的权利人为被上诉人安朝飞，且1994年以后上诉人没有对房屋进行管理，由被上诉人进行管理并一直居住至今，上诉人没有证据证明该诉争房屋是其借给被上诉人居住。虽然上诉人的亲属出庭作证，证明争议的房屋是上诉人借给被上诉人居住，但证人证言不能对抗房屋所有权证书的记载内容。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。经本院审判委员会（2014）第34次会议讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人安朝金承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 邰伟莉
二〇一四年十二月一日
书记员 康 瑞