山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1985号
原告牛余超，农民。
委托代理人蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告李振，农民。
委托代理人王希玉，山东鲁南律师事务所律师。
被告平邑八方运输有限公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人高虎，经理。
原告牛余超与被告李振、平邑八方运输有限公司（以下简称平邑八方公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛余超及其委托代理人蒋斌，被告李振及其委托代理人王希玉到庭参加诉讼。被告平邑八方公司法定代表人高虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛余超诉称，原告于2014年5月2日从李新勇处购买登记在平邑八方公司名下的鲁Q5E5**号重型自卸货车，双方协商由原告支付李新勇现金28500元，剩余车贷由原告偿还，原告购买该车后，自2014年5月25日起开始偿还车贷，2015年5月10日李振以该车系自己所有为由强行将原告的车扣留，经平邑县公安局西城派出所出警，将原告车辆暂放在平邑八方公司，后该车被开走。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，返还车辆，并赔偿由此给原告造成的经济损失1万元，以评估为准，诉讼费、保全费由被告负担。
被告李振辩称，被告认为原告的诉求不能成立，本案为刑事诈骗，根据刑法第六十四条、刑诉法第一百九十八条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第一款、第二款规定，争议车辆为被告李振所有，应予返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李振保留因原告财产保全给被告带来损失的追偿权利。
被告平邑八方公司未作答辩。
经审理查明，被告李振与案外人李静在工商银行临沂城西支行申请个人商用车贷款，并与工商银行临沂城西支行签订个人借款／担保合同，借款人为李振、李静，抵押人李振、李静，保证人李桂江、梁克红、临沂市天翔汽车贸易有限公司，双方约定贷款金额24万元，期限24个月，借款人按照按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息，每月25日为还款日，还款账户名李振（账号62×××88），贷款用途为购营运车辆-
货运车，担保方式为抵押、保证，被告李振及案外人李静以瑞沃汽车一辆作为抵押。该贷款于2013年6月3日发放。2013年5月23日，被告李振以平邑八方公司的名义向临沂市福通汽车销售有限公司购买重型自卸货车一辆，该公司出具了购货单位为平邑八方公司、价税合计金额为212000元的发票。2013年5月27日，平邑八方公司为被告李振购买的货车在临沂市公安局交通警察大队办理车辆注册登记，登记机动车所有人为平邑八方公司，编号为鲁Q×××××。2013年5月28日，被告李振将鲁Q×××××重型自卸货车挂靠在平邑八方公司名下，双方未签订书面挂靠协议，但签订了一份车辆买卖合同，合同主要条款为被告李振购买被告平邑八方公司所有机动车一辆（车号：鲁Q×××××），价格为28万元，合同生效当日支付定金1万元，合同生效三日内交付第一批车款3万元，十日内再付清第二批车款现金24万元（由银行提供贷款，并由被告李振按贷款合同约定分期偿还本息），在被告李振付清银行贷款前车辆登记在平邑八方公司名下。2013年6月，被告李振为鲁Q×××××重型自卸货车办理了道路运输证，登记业户名称为平邑八方公司。被告李振在庭审时称于2013年7月5日将鲁Q×××××重型自卸货车租给李桂平使用，以每月还银行分期为租金，自2013年7月5日起将车辆交付给乙方使用，至2015年7月5日收回。被告李振将鲁Q×××××重型自卸车及该货车还贷银行卡、行驶证、道路运输证交付李桂平。后平邑八方公司给李桂平出具挂靠证明一份，载明：“兹证明我公司车辆鲁Q×××××，该车挂靠平邑八方运输有限公司，车辆实际车主为李桂平，身份证号码为××。特此证明。平邑八方运输有限公司。王晓龙、高西全。”该证明加盖了平邑八方公司公章。2014年3月13日，李桂平与李新勇签订车辆转让协议书，双方约定李桂平将其所有的鲁Q×××××重型自卸货车一辆转让给李新勇所有，该车挂靠在平邑八方公司，并办理了分期付款手续，自2014年2月25日起至还清（共计16个月）购车款止，由李新勇按时足额支付购车款，合同经柏林法律服务所见证生效。同天，平邑县柏林法律服务所出具见证书一份，对双方签订合同的真实性、合法性进行了见证。2014年5月2日，李新勇与牛余超签订车辆转卖协议，双方约定李新勇有鲁Q×××××重型自卸货车一辆，转卖现金28500元，自该车辆转卖协议签字生效之日起，车辆贷款由牛余超按期足额支付，李新勇保证转卖的车辆权属无争议。当天，原告牛余超付给李新勇28500元，李新勇给原告牛余超出具了收到条一张。李新勇将还贷银行卡、行车证、道路运输证、平邑八方公司出具的挂靠证明、李新勇与李桂平签订的转让协议、见证书交给原告牛余超，并将车辆交付原告牛余超。原告牛余超在占有和使用该货车期间偿还车贷至2015年4月25日。2015年5月10日，被告李振以协助原告牛余超办理车辆过户手续为借口，让原告牛余超将鲁Q×××××重型自卸货车开到平邑八方公司院内，并扣留该车，阻止该车离开。被告李振报警后，平邑县公安局西城派出所出警人员到场处理双方纠纷，经协商，双方同意将货车暂放在平邑八方公司院内。2015年5月22日，根据原告牛余超的申请，本院依法作出（2015）平民初字第1985号民事裁定，将本院查封的自卸货车一辆（车牌号：鲁Q×××××）扣押至本院。原告于2015年5月20日以其诉求诉至本院。
另查明，被告李振曾以贷款为名要求平邑八方公司为其出具了挂靠证明一份，证明鲁Q×××××重型自卸货车实际车主为李振。2015年6月8日，被告李振到平邑县公安局柏林派出所报案称其挂靠在平邑八方公司的鲁Q×××××重型货车被李桂平偷卖给别人。平邑县公安局柏林派出所将该案并入“李桂平诈骗案”立案侦查。
还查明，本案涉及车贷本息已于2015年6月29日全部清偿。
在庭审时，原告牛余超申请评估车辆营运损失。2015年8月13日，原告牛余超书面撤回评估申请。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告李振与平邑八方公司虽然签订了车辆买卖协议，但双方实质上是挂靠关系，并不存在买卖关系。从事运输经营需要具有相应的营运资质，无营运资质的个体货车车主通过挂靠的方式以被挂靠公司的名义参与货物运输经营是目前运输市场通常的做法。被告李振将其所有的鲁Q×××××重型自卸货车挂靠在平邑八方公司名下从事运输经营业务，平邑八方公司是登记车主。被告李振将鲁Q×××××重型自卸货车租给李桂平从事运输经营，李桂平合法占有该车。平邑八方公司给李桂平出具了挂靠证明，证明该车实际车主系李桂平。车辆是特殊动产，对于动产来说，占有具有公信力，这使得交易中的第三人对占有人享有占有物的处分权产生合理信赖。李桂平占有鲁Q×××××重型自卸货车，登记车主出具了李桂平为实际车主的证明，让善意第三人有充分理由相信该车系李桂平所有，具有公信力。善意取得是指无权处分他人财产的占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人以后，如果受让人在取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还财产的制度。原告牛余超与李新勇签订了车辆转卖协议，支付了相应的价款，李新勇提供了车辆的登记手续及登记车主出具的挂靠证明及李新勇与李桂平签订的转让协议、见证书等，并将还贷银行卡交付原告牛余超，双方的买卖行为合法有效。李新勇将鲁Q×××××重型自卸货车交付原告牛余超占有和使用，自车辆交付时发生动产物权变动效力。原告牛余超在交易过程中尽到了必要的审慎注意义务，主观上为善意。被告李振没有证据证明原告牛余超知道或应当知道李桂平没有处分权，应当认定原告牛余超系善意取得，依法取得了鲁Q×××××重型自卸货车的所有权。原告牛余超在购车后按时归还车贷至双方发生纠纷时，并主动将车开到平邑八方公司“过户”，也说明了原告牛余超不存在主观恶意，不知道李桂平无权处分该车，也不知道该车系“赃车”，否则，原告牛余超不可能归还银行10多万元车辆贷款及前去平邑八方公司办理过户手续。因此，鲁Q×××××重型自卸货车应当归原告牛余超所有。被告李振以协助原告办理过户手续为名哄骗原告将鲁Q×××××重型自卸货车驾驶至平邑八方公司院内，并扣留该车，其行为侵害了原告牛余超对鲁Q×××××重型自卸货车的所有权，被告李振应当承担侵权责任。原告牛余超要求被告李振停止侵权，返还车辆，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告牛余超申请评估损失，后又书面撤回评估申请，系对其民事权利的处分，本院予以准许。原告牛余超要求被告赔偿损失1万元，未提交证据证明，本院不予支持。原告牛余超未提交证据证明被告平邑八方公司参与了扣留车辆的行为，对原告牛余超要求平邑八方公司承担侵权责任的诉求，本院不予支持。《最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、国家工商行政管理局﹤关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定﹥》第十二条规定：“对明知是赃车而购买的，应将车辆无偿追缴；对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可以根据《刑事诉讼法》第一百一十条和第一百一十四条规定进行追缴和扣押。对不明知是赃车而购买的，结案后予以退还买主。”从该条规定可以看出，对盗抢车辆的买受人，可以善意取得赃车所有权。被告李振主张应将本案涉及刑事诈骗的赃车返还原车主李振，因原告牛余超已善意取得了该车所有权，对被告李振的该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第四项之规定，判决如下：
一、被告李振停止侵权，于本判决生效之日起三日内将鲁Q×××××重型自卸货车返还给原告牛余超。
二、驳回原告牛余超的其他诉讼请求。
案件受理费100元，保全费1470元，共计1570元，由被告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 葛成欣