北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17039号
原告北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号。
法定代表人张忱，董事长。
委托代理人高阳，女，1980年6月15日出生。
被告安徽省江淮建设劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道131号英华大厦410室。
法定代表人龙海萍，经理。
委托代理人曹惊雷，北京市青天律师事务所律师。
原告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称原告）与被告安徽省江淮建设劳务有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高阳、被告委托代理人曹惊雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月25日，我公司下属的模架租赁分公司（无法人资格）与被告签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，约定：我公司将自有的建筑施工物资租赁给被告使用，具体租赁物资的名称、规格、数量以经过被告经办人签字的《收、发料单》为准；租赁期限自领用日至退回日计算；租金每月结算一次，双方将本月发生的结算额以《结算单》形式确认；被告应在每月五日内结清上月租金；租赁期满，租赁财产交还原告时，原告有权检查其完好状态，对丢失和损坏报废的，由被告赔偿；延期支付租金的，按法定逾期付款违约金向我公司赔偿。合同签订后，自2004年12月4日起至2009年3月12日止，我公司依约向被告提供了租赁物，完全履行了合同约定的义务；而被告未按约定向原告支付租金。截止2011年1月31日，累计发生租赁费及赔偿费1937091.26元，被告仅付款1116434.72元，尚欠我公司租赁费及赔偿费820656.54元未付。此款项经我公司对此催要，被告以种种理由长期拖欠，给我公司造成了巨大的经济损失。此外，依据合同约定，被告还应向我公司支付逾期付款违约金106285.13元。综上，请求法院判令：1、被告立即付清拖欠的租赁费及赔偿费820656.54元；2、被告向我公司支付自应付款之日起至实际付款日止的逾期付款违约金106285.13元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司没有拖欠原告任何租赁费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方就租赁费问题已经达成还款计划，最终确定我公司共欠原告租赁费50万元，目前50万元已经全部结清。
经审理查明：2004年12月25日，原告下属的北京市第五建筑工程公司模架租赁分公司（未进行工商登记，系原告下属部门，以下统一简称为原告）与被告签订《建筑施工物资租赁合同书》一份，原告为甲方（出租方），被告为乙方（承租方）。合同第一条约定：甲方将自有的建筑施工物资租赁给乙方，乙方在租赁期限内有权将该租赁物用于施工工程。具体租赁物资的名称、规格、数量以经过乙方经办人签字的《收、发料单》为准。租赁期限自领用日至退回日（含当日）计算。合同第二条约定：租期自2004年12月21日起至2005年12月31日止，此期限与第一条所规定的期限不一致时，以第一条为准。期限届满，乙方未交回租赁物时，甲方可视为本合同在时间上的续展，合同中所有条款仍然适用。合同第三条约定：租金标准按日累计计算，详见附件一：《建筑施工物资租赁的租金标准》。租金每月计算一次，乙方应每月最后五日内到甲方处计算本月租金及修理、报废损失费，双方将本月发生结算额以《结算单》形式共同确认。乙方应在每月前五日内以支票或汇款方式结清上月租金（不签署《结算单》不影响结算额的确认）。合同第四条约定：租赁财产在移交乙方时，乙方有权检查其完好状态，对残损及不符合规格的租赁物不予接收，经乙方接收后，其丢失、损坏的责任同时转移至乙方。租赁期满，租赁财产交还甲方时，甲方有权检查其完好状态，对丢失和损坏报废的，按本合同附件一以及备注所列标准由乙方予以赔偿。合同第八条约定：本合同所租赁的建筑施工物资仅限于财富花园工地建筑使用，乙方保证具有该工地的施工资格，乙方工地的具体接收人员只限于杨×、张×。合同第九条约定：乙方延期支付租金的，按法定逾期付款违约金向甲方赔偿损失，造成租赁物丢失、报废损坏的，按本合同附件一备注中所列标准予以赔偿。该合同乙方盖章处有杨×、王×的签名。原告及被告均认可王×系被告工地负责人。
上述合同签订后，原告陆续向被告提供租赁物，截止2009年3月12日，除丢失和损坏的租赁物外，被告已向原告全部归还了其承租的建筑施工租赁物资。
诉讼中，原告提交共计161张“五建模架租赁分公司钢化工具结算表”，欲证明其提供给被告的租赁物资的明细及租金数额的计算依据。其中自2004年12月29日至2007年8月25日期间用于财富花园工地的结算表共计53张、自2006年1月1日至2007年8月25日期间用于财富花园二期工地的结算表共计31张、自2006年9月24日至2007年8月25日期间用于富乐小区工地的结算表共计18张、自2007年8月9日至2008年10月25日期间用于石景山奥迪汽车专卖店工地的结算单共计12张、自2007年8月11日至2008年11月25日期间用于富乐小区二期工地的结算表共计16张、自2007年9月16日至2009年1月25日期间用于财富花园三期工地的结算表共计26张，上述结算表的复核人处均有张×的签字；另有2005年1月10日至2005年6月1日期间用于财富花园（南通）工地的结算表5张，在复核人处有顾×的签字。对于上述结算表，被告认可张×确实在租赁工具时签过字，但不清楚上述结算表中的签字是否都是张×本人所签，被告同时称顾×不是其员工。
原告另提交三份“租赁费确认单”及两份“关于收取转账支票的说明”，欲证明双方关于租赁费及赔偿费总额及被告已支付租赁费数额的确认。该三张“租赁费确认单”均为原告向被告发出的，所署日期分别为2009年11月11日、2011年1月31日和2011年12月23日，三张确认单下方“安徽省江淮建设劳务有限公司（京）”处均有“王×”的签名字样。其中2009年11月11日的确认单内容为：“我公司与贵公司自二〇〇四年十二月二十一（签合同日期）至二〇〇九年三月十二日（租赁费截止日期），共发生周转材料租费及赔偿费壹佰玖拾叁万柒仟零玖拾壹元贰角陆分（1937091.26元），贵公司已付租费：捌拾伍万元整（850000元），尚欠我公司租费及赔偿费壹佰零捌万柒仟零玖拾壹元贰角陆分（1087091.26元），双方确认无误。”；2011年1月31日的确认单内容为：“1.经双方2009年11月11日租赁费确认单确认，贵公司尚欠我公司周转材料租费及赔偿费壹佰零捌万柒仟零玖拾壹元贰角陆分（1087091.26元）。2.贵公司已付租费贰拾陆万陆仟肆佰叁拾肆元柒角贰分（266434.72元）。3.贵公司截止到2011年1月31日尚欠北京市第五建筑工程有限公司模架租赁分公司周转材料租费赔偿费共计捌拾贰万零陆佰伍拾陆元伍角肆分（820656.54元）。双方确认无误。”2011年12月23日的确认单内容前三项与2011年1月31日的确认单的内容一致。被告对该三张“租赁费确认单”均不认可。上述两份“关于收取转账支票的说明”的“还款人”处均有王×的署名，日期分别为2010年1月7日和2010年2月12日。被告对其中2010年1月7日的说明不认可。
庭审中，被告辩称欠付原告的租赁费已经全部还清，并提交了以下证据予以证明：
1、由“北京市第五建筑工程有限公司模架租赁分公司”盖章的“委托书”一份，内容为：“今委托李×同志全权负责对王×欠款的追讨，追讨过程中在遵守法律、法规的前提下，完成此项工作。代理期限为：从委托之日起，到办理完委托事宜之日止。”该份“委托书”所署日期为2012年3月5日。
2、李×与王×在2012年4月9日签署的“还款计划”一份，内容为：“经双方友好协商，北京市第五建筑工程有限公司与安徽江淮建筑有限公司发生工程租赁费达成共识共计50万元整，双方认可由五建租赁公司代理李×全权代理租赁费，全权结清提供五建正式发票全部结清。
3、收条2张、支出凭单5张、中国农业银行转账记录及客户回单各一张，该组证据上所署的日期均在2012年4月9日之后。其中2012年8月15日的“支出凭单”上有“结清”字样，领款人处王×和李×均有签字。
对于上述第一组证据，原告认可其上所盖公章的真实性，但是认为该“委托书”与本案无关，王×并非本案的欠款人；对于第二组证据，原告认为李×并非其公司员工，无权代表原告公司达成还款计划，且该还款计划与本案无关；对于第三组证据，原告认为均与本案无关，认为不能体现出其向被告收取了租赁费。经询，原告认可其公司确实委托过李×追讨欠款。另经询问，原告又称其公司与王×个人之间不存在经济纠纷，与安徽江淮建筑有限公司之间亦不存在租赁关系，被告称“还款计划”上的“安徽江淮建筑有限公司”系笔误，实际上就是本案被告。
另查，双方2004年12月25日签订的《建筑施工物资租赁合同书》封面右上角盖有“结清”字样的印戳，后被划掉。原告对此解释称，因为双方第一次合作，只签了一份合同，之后的合作都是沿用原来的合同，未再签订新的合同，所以“结清”印戳只是针对第一次合作的租赁费。
又查，诉讼过程中，原告公司的名称于2013年3月12日由北京市第五建筑工程有限公司变更为北京市第五建筑工程集团有限公司。
以上事实，有《建筑施工物资租赁合同书》及其附件、“五建模架租赁分公司钢化工具结算表”、“关于收取转账支票的说明”、“委托书”、“还款计划”、收条、支出凭单、中国农业银行转账记录及客户回单等书证及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠其租赁费及赔偿费，其所依据的证据主要是三张“租赁费确认单”；被告主张其所欠的租赁费已经结清，其所依据的证据有“委托书”、“还款计划”及后续的收条、支出凭单和中国农业银行转账记录及客户回单。从形成时间看，原告提交的三张“租赁费确认单”均形成于2011年12月23日之前，被告提交的证据均形成于2012年3月5日之后。从内容来看，原告认可其确实委托过李×追讨欠款，“委托书”的内容虽是委托李×追讨王×的欠款，但经本院询问，原告亦认可其与王×个人之间并无经济纠纷，与安徽江淮建筑有限公司之间亦不存在租赁关系。故，被告关于“委托书”系原告委托李×处理与被告之间的租赁费欠款事宜以及“还款计划”系双方对租赁费和赔偿费的结算的意见符合一般逻辑推理，本院对被告上述陈述意见予以采信。李×代理原告向被告追讨欠款并与被告之间达成还款计划，该代理行为的后果应当由原告承担，现被告已经按照还款计划付款给李×，本院据此认定原、被告之间的租赁费及赔偿款已经结清。综上，原告所提诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市第五建筑工程集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费六千五百三十五元，由原告北京市第五建筑工程集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
代理审判员 陈建斌
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 唐 琪