wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第515号
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼热力站楼上。
法定代表人李铁山，经理。
委托代理人高兴花，女，1961年11月10日出生，汉族，副经理，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元*楼*户。
被告曲红廷，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼***室。
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告曲红廷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告2009年1月1日至2014年10月31日的物业费3323元。本院于2015年1月5日立案受理依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告曲红廷的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盆学慧
二〇一五年一月二十一日
书记员 王晓娜
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1601号
申请执行人李娟，女，汉族，1970年2月14日生，居民身份证号码3204041970********，住常州市钟楼区清潭新村*****幢。
委托代理人李灿兴，男，汉族，1938年3月5日生，居民身份证号码3204041938********，住常州市钟楼区清潭新村*****幢。
被执行人张济良，男，汉族，1966年12月01日生，居民身份证号码3204041966********，住常州市钟楼区清潭新村*幢*单元***室。
申请执行人李娟与被执行人张济良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）钟民初字第1195号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人李娟因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张济良的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人张济良无银行存款、房产和车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张济良无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1195号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年三月六日
书 记 员 马志鸣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更344号
罪犯杨国华，男，1980年3月3日出生，汉族，中专文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2015年7月2日作出（2015）高刑初字第1082号刑事判决,以被告人杨国华犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑五年六个月。扣押在案的赃款人民币137045元，依法没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国华在2016年1月20日至2017年2月20日服刑期间，获狱改造积极分子1次、记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯已履行没收个人财产137045元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够�罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国华减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年1月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1009号
申请执行人：田某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借款担保合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1009号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人�可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年九月十六日
书记员 邵 琛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02514号
原告：孙明，男，1979年3月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何来福，男，1987年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告孙明诉被告何来福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加了诉讼。被告何来福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
孙明诉称：孙明、何来福系朋友关系。2012年9月，何来福临时要用钱，找孙明借钱，当时，孙明就借给何来福25500元，何来福向孙明写下借条，口头约定了利息，但何来福至今拒不偿还借款。为维护自身的合法权益，孙明遂诉至法院，请求判令：1、何来福偿还孙明借款25500元，2012年9月20日至2015年7月20日期间按中国人民银行同期贷款利率计算利息4335元（2015年7月20日之后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止），合计29835元；2、何来福承担本案的诉讼费用。
何来福未作答辩。
经审理查明：孙明与何来福系朋友关系。2012年春节前后，何来福因经营需要向孙明借款25500元，孙明给付何来福现金25500元。2012年9月20日，何来福无钱归还借款，遂向孙明补借条一张，载明：今借到孙明人民币25500元整。此后，孙明多次以打电话、上门的方式向何来福催讨借款，但何来福均以资金困难为由至今未还。2015年11月16日，孙明诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、借条一张以及当事人的陈述等载卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。孙明提供的借条，证实何来福向孙明借款25500元，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。本案借条没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，孙明可以随时请求何来福返还借款，因此，孙明主张何来福偿还25500元借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本案借条上未约定借款利息，孙明主张双方口头约定了利息，但未能提供任何证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，因此，孙明主张何来福按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉前利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。本案孙明多次向何来福催要借款后，何来福亦未能履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，孙明主张何来福自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款清为止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。�明于2015年11月16日提起诉讼，故应从2015年11月16日起计算逾期利息至款清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何来福应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明借款25500元，并支付逾期利息（利息自2015年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清为止，息随本清）；
二、驳回原告孙明的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告孙明负担80元，被告何来福负担466元；公告费800元，由被告何来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 孙 静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 莉
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当�据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02514号
原告：孙明，男，1979年3月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：何来福，男，1987年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告孙明诉被告何来福民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 徐宗静
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1283号
原告：王信超
委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
被告：李守永
本院在审理原告王信超与被告李守永买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王信超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王信超负担。
审判员 张锦文
二〇一七年四月十日
书记员 刘 琦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1493号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某，无业。因涉嫌盗窃于2013年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年3月4日以盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期为2014年3月25日起至2015年3月24日止），并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人童某犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月十五日作出（2015）温龙刑初字第764号刑事判决。原审被告人童某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年1月18日中午，被告人童某窜至温州市龙湾区永中街道上璜路99号，窃得被害人陈某停放在该门口的一辆黑色吉祥狮牌电动车。经鉴定，被盗电动车的价值人民币1624元。现涉案电动车已返还给被害人陈某。
2、2015年6月1日8时许，童某驾驶电瓶车途经温州市龙湾区永中街道上吴路77弄13号对面时，见被害人潘某停放的轿车车窗开放且无人在车内，便乘机窃取放于车上的苹果6手机一部，后将该手机以人民币1500元的价格销赃给路人。经鉴定，被盗手机价值人民币3594元。案发后，童某已赔偿被害人潘某经济损失人民币4800元。
认定上述事实的证据有：被害人潘某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，手机购买清单，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，前科材料，归案经过，常住人口信息，被告人童某的供述。
原审法院认定：被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销该院（2014）温龙刑初字第216号刑事判决书对童某宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳10000元）。
原审被告人童某上诉称，第一节系其主动交代的，第二节有坦白情节且已赔偿被害人经济损失，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人童某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。童某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。原判鉴于被告人童某有坦白情节，且涉案赃物已退还或已赔偿，已予从轻处罚，童某仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林丽姿
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执320号
申请执行人周鹏。
被执行人宛群芳。
本院于2016年2月23日受理周鹏申请执行宛群芳抚养费纠纷一案。本案执行标的为2400.00元，执行费50.00元。本案执行过程中，本院查封了被执行人宛群芳所有的银行账户，现在被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人周鹏也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执320号执行案的本次执行程序。
待被执行人周鹏有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邓思攀
二〇一六年六月十九日
书记员 徐林枫
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0982行审2号
申请执行人安陆市工商行政管理局。住所：安陆市。
法定代表人陆文杰，该局局长。
被执行人安陆市天成装饰有限公司。住所；安陆市金秋大道（峰海天成一楼）。
法定代表人梁海云.该公司经理。
申请执行人安陆市工商行政管理局于2016年1月20日向本院申请执行2015年6月30日作出的安工商处字（2015）第329号《行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2016年1月21日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2015）第329号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的条件。被执行人安陆市天成装饰有限公司收到上述行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市工商行政管理局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2015）第329号《行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 朱亚平
审判员 赵宗文
审判员 杨 静
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴军平
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04699号
原告石学愚，男，1972年1月22日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人曾ＸＸ（系石学愚之妻）女，1977年2月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告肖亮，男，1983年10月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市九龙坡区。
被告重庆市质卓劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区石杨路**号*****号。组织机构代码69394773-0。
法定代表人蒲祖华，该公司经理。
委托代理人唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝北区松牌路***号（风华美景大厦）*层*号及**层1，2，3，*号。组织机构代码73981778-0。
负责人刘国庆，该公司经理。
委托代理人刘欣阳，男，汉族，该公司员工。
原告石学愚诉被告肖亮、重庆市质卓劳务有限公司（以下简称质卓劳务）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石学愚及其委托代理人曾ＸＸ，被告肖亮，被告质卓劳务的委托代理人唐偌涵到庭参加诉讼。被告天安财保重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学愚诉称：2014年5月20日8时20分左右，原告驾驶临牌为渝A25X**号小型轿车从北碚往蔡家方向行驶，行驶至北碚212国道施家梁政府门前时，与肖亮驾驶的渝AZZX**号长安车相撞，经公安交警部门认定，肖亮负事故的全部责任。出事时原告车辆购置才二天，此次事故导致原告车辆贬值。现要求被告赔偿原告1、车辆贬值费10000元；2、修车期间的上下班交通费120元，孩子生病来回打车费用300元，往返4S店交通费50元，误工费270元，修车期间的保险及路桥费700元，6个周末12天的交通费1200元。以上费用共计17640元。被告承担连带责任。
被告肖亮辩称：发生交通事故属实，对责任划分无异议。原告的第一项诉讼请求无法律依据，第二项诉讼请求系间接损失，不属于交通事故赔偿范围。且事故发生时我系履行职务行为，不承担赔偿责任。
被告质卓劳务辩称：事故车辆系我司所有，事发当天有安排肖亮从事相关工作。对责任划分无异议。原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告天安财保重庆分公司提交了书面答辩意见：原告主张的费用与本次交通事故无直接因果关系，属间接损失，保险公司不予承担赔偿责任。交通费用以票据且合理为准，误工费需原告举示具体且合理的相关证据。其他费用均与本次交通事故无关。
经审理查明：2014年5月20日8时20分许，肖亮驾驶渝AZZX**号小型普通客车由三溪口驶往北碚方向，当行驶至212国道施家梁镇政府门前路段时，为避让支路驶出车辆而采取措施不当，车辆驶入对面车道，与相对方向车道内正在行驶的石学愚驾驶的渝A25X**号（临）小轿车相撞，造成两车受损，无人受伤的道路交通事故。同时将路边安全桩损坏。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定肖亮承担事故的全部责任，石学愚不承担事故责任。事发后原告即将受损车辆渝A25X**（临）小轿车送至重庆渝众汽车销售服务有限公司进行维修，同年6月30日维修完毕。天安财保重庆分公司已在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内予以了赔付。
还查明，肖亮驾驶的渝AZZX**号小型普通客车的登记车主系质卓劳务。事发当天肖亮系接受公司工作安排驾驶该车辆。该事故车辆在天安财保重庆分公司投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。原告诉状中要求主张车辆贬值损失15000元，以鉴定结果为准。经释明后，原告撤回了鉴定申请，但坚持该项诉讼请求，同时将贬值损失变更为10000元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、工商注册变更情况、维修结算单、非营业用汽车保险投保提示事项确认书、电子转帐回单以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。即针对的系因交通事故产生的直接损失，而非间接损失。对原告主张的损失，本院做如下认定：1、车辆贬值损失，原告要求主张车辆因事故受损产生的贬值损失，但未提交相应证据证明其贬值价值且于法无据，故本院对该项诉讼请求不予支持。2、修车期间的上下班交通费120元，举证期限内原告未提交证据证明其上下班往返地点、公共交通所需费用及已产生费用金额，不足以证明其主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。3、孩子生病来回打车费用300元，原告诉称车辆维修期间其子女生病就诊产生交通费用，要求主张。举证期限内提交了住院病人一日费用清单拟证明其主张，本院认为，原告子女非因此次交通事故生病入院，一日费用清单只能证明住院事实，不足以证明其与此次交通事故的因果关系，且原告也未在举证期限内提交交通费用票据证明其主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。4、往返4S店交通费50元，举证期限内原告未提交票据及其他相应证据证明其主张，证据不足，故本院对该项诉讼请求不予支持。5、误工费270元，原告要求主张因处理交通事故产生的误工费用，但在举证期限内未提交用工单位的营业执照、组织机构代码、劳动合同、出事前连续6个月的工资收入证明、因处理交通事故请销假的证明、因处理交通事故减少工资的收入证明，不足以证明其主张，本院不予支持。6、修车期间的保险及路桥费700元，但在举证期限内未提交证据证明其主张，故本院对该项请求不予支持。7、6个周末12天的交通费1200元，原告诉称车辆维修期间周末往返父母家中看望父母产生的交通费用，但在举证期限内未提交相应证据证明其主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告石学愚的诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取为105元，由原告石学愚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一四年十月十六日
书记员 段伶佳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执674号
申请执行人田飞，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人黎欣，该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人田飞依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2017）陕0424民初1626号民事调解书，于2017年11月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案执行标的为中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在陕D752**车交强险范围内予以赔偿田飞21452.11元。本院在执行过程中，经查，本院（2017）陕0424民初1626号民事调解书确定的内容，由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿田飞21452.11元，但田飞应返还赵欢垫付给田飞医疗费6152.10元，田飞表示该垫付款从中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿田飞21452.11元中已于扣减。故申请执行人田飞领到案件款15300.01元后，表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2017）陕0424民初1626号民事调解书第一条第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉军岗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁楚轩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第692号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人张莲、朱玲，该公司职员。
被告覃建林。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告覃建林追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费866元减半收取433元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丘书雅
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第56号
上诉人（原审原告）：卢菁，女，汉族，1969年11月15日出生。
委托代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云鹏，男，汉族，1961年3月25日出生。
委托代理人：王守军，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人卢菁因共有物分割纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢菁于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人卢菁在二审中申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，故本院准许上诉人卢菁撤回起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1304号民事判决书；
二、准许原审原告卢菁撤回起诉。
二审案件受理费5511元，减半收取2755.5元，由上诉人卢菁负担。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 宋雪倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1071号
原告：章××。
委托代理人：沈××。
被告：谢××。
委托代理人：徐××。
本院审理原告章××与被告谢××民间借贷纠纷一案中
，原告章××以已与被告谢××自行和解为由，于2009年6月1
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告章××自愿提出撤诉
申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章××撤回起诉。
本�案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章×
×负担。
审 判 长 沈 永 标
人民陪审员 沈 传 根
人民陪审员 张 小 利
二〇〇九年六月一日
书 记 员 范勤（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第32号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄旭腾，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地及住所地×××，公民身份号码×××。因犯贩卖毒品罪于1995年5月10日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。因犯故意伤害罪于2002年10月21日被本院判处有期徒刑四年。因犯贩卖毒品罪于2009年8月24日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因犯非法持有毒品罪于2014年2月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。于2014年2月27日刑满释放。因本案于2014年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人黄旭腾犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人黄旭腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日零时10分许，被告人黄旭腾携带毒品驾驶摩托车搭载何某行驶至广东省珠海市××区××大道××对面巴士站停车，公安民警上前盘查，民警随后在黄旭腾身上及其所驾驶的摩托车内查获16袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共69.03克）、1袋白色粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重0.96克）、16袋红色药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共16.51克）、1袋褐色植物碎叶状物质（经鉴定，检出大麻成份四氢大麻酚及大麻酚，净重1.58克）。
上述事实，被告人黄旭腾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、凌某的证言及辨认笔录，巡查经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品照片，尿液现场检测报告书，情况说明，刑事判决书，取保候审决定书，检举情况复函，户籍材料，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旭腾违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄旭腾有如下量刑情节：1.曾因犯贩卖毒品罪及非法持有毒品罪分别被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯非法持有毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯且是毒品再犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄旭腾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄旭腾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2023年8月28日止；罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 温和凤
人民陪审员 邝结红
二〇一五年二月六日
书 记 员 周圣炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执831号
王治贺、王喜东：
本院执行的王治贺申请王喜东交通事故纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人王治贺与被执行人王喜东双方在自愿基础上达成执行和解协议，且被执行人王喜东已全部履行完毕，申请执行人王治贺的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
二〇一七年七月三十一日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00510号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处。
负责人甘国，主任
被告邓祖红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处与被告邓祖红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处负担。
审判员 万 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 廖建刚
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01341号
原告张某甲，男，1987年8月29日出生，土家族，农民。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告庹某某，女，1990年6月6日出生，土家族，农民。
原告张某甲诉被告庹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。原告张某甲起诉请求人民法院依法判决：1.准予原告张某甲与被告庹某某离婚；2.子女张某乙、张某丙由原告张某甲抚养，由被告庹某某一次性支付抚养费200000元；3.诉讼费用由被告庹某某负担。
本案在审理过程中，原告张某甲于2015年6月2日向本院提交书面申请，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元（原告张某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告张某甲负担。
代理审判员 文元兴
二〇一五年六月四日
书 记 员 晏万琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28405号
原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼209。
注册号：110108013971533。
法定代表人李会议，总经理。
委托代理人王海鹰，男，北京德通友谊供暖服务有限责任公司部门经理。
被告田洪根，男，1971年7月11日出生。
原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司（以下简称德通友谊公司）与被告田洪根供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告德通友谊公司之委托代理人王海鹰与被告田洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德通友谊公司诉称，我公司为田洪根在海淀区×号楼1007号房屋提供供暖服务，但其却拖欠我公司2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。我公司已依约履行了供暖义务，故起诉要求田洪根给付上述期间的供暖费11637元，并支付违约金6371元，诉讼费由其承担。
田洪根辩称，我之所以没有交供暖费，是因为德通友谊公司提供的供暖温度不达标。我自收房后，住在我房屋里的人就向原物业公司、德通友谊公司反映，但都没有解决。后我向有关政府部门反映，但仍未得到解决。我认为德通友谊公司自己供暖，自己测温，其数值不可信，应由第三方进行测温，但德通友谊公司不同意。故在德通友谊公司未给我解决供暖温度的情况下，我不能交纳供暖费。
经审理查明，田洪根系海淀区×号楼1007号（以下简称1007号）房屋业主。2006年12月28日，田洪根在入住时与北京水木天成物业管理有限责任公司（以下简称水木天成公司），双方约定，田洪根将1007号、建筑面积129.3平方米房屋委托水木天成公司负责供暖，每年供暖费3879元，逾期按日千分之三加收滞纳金。2011年8月1日，北京亚太×房地产开发有限责任公司（以下简称亚太公司）与德通友谊公司签订《委托供暖协议书》，亚太公司将包括5号楼在内的7幢楼宇的供暖工作委托德通友谊公司负责。2013年，德通友谊公司曾起诉田洪根交纳2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费3879元，田洪根应诉以供暖温度不达标抗辩，本院审理后认为，田洪根就其抗辩未提供充分证据，并据此判决田洪根支付上述期间的供暖费。田洪根不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院终审驳回上诉，维持原判，现该民事判决内容已执行完毕。
本次诉讼期间，田洪根提交证人张×的证言，内容为：“本人张×自2012年6月份-2013年4月份居住1007号，在供暖期间，室内居住温度感觉偏低”。另，田洪根还提交自行记录与海淀区供暖办公室和市12345热线电话的通话记录。德通友谊公司以证人在测温时亦在场且证人未出庭为由对上述证据均不予认可，并提交其对1007号房屋2013年度、2014年度的测温记录和电话录音，用以证明其在上述供暖季的供暖温度均符合标准，田洪根对上述证据不予认可，并认为应由第三方进行测温。经询，德通友谊公司同意在本次供暖季与业主聘请第三方进行测温。田洪根就供暖温度不达标一节未进一步提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《供暖合同》、（2013）海民初字第12556号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《委托供暖协议书》，德通友谊公司为田洪根所居楼宇提供供暖服务，其虽未与田洪根签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。田洪根虽称室内供暖温度在应诉供暖季不达标，但其证人既×出庭，且所述内容亦论述模糊，通话记录已无法反映证明内容，故本院对上述证据均无法认定，田洪根的抗辩理由本院亦无法采信。综上，德通友谊公司提供了供暖服务，田洪根在没有进一步证据证明其主张的情况下，其应按规定交纳诉争供暖季的供暖费。德通友谊公司诉请供暖费本金之主张，于法有据，本院支持；但其所主张的违约金系田洪根与水木天成公司之间的约定，且诉请项目亦不相符，故本院不予支持。
鉴于用热户对供暖温度持有异议，在此，本院建议用热户如在供暖季发现供暖温度不达标时，应尽快联系供热方维修、测温，供热方亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给用热户，保证业主在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政或自力性救济方式，以期及时固定相关证据，利于问题的尽早解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、田洪根于本判决生效后七日内向北京德通友谊供暖服务有限责任公司支付二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日三个供暖季的供暖费共计人民币一万一千六百三十七元；
二、驳回北京德通友谊供暖服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由北京德通友谊供暖服务有限责任公司负担八十元，已交纳；由田洪根负担四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐卫京
二〇一五年十月二十日
书记员 张慧聪
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3117号
原告李祥梅。
被告张玉芝。
被告张立柏。
本院在审理原告李祥梅诉被告张玉芝、张立柏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥梅以被告张玉芝已归还借款为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李祥梅撤回起诉。
案件受理费975元，原告负担487元（退费488元）。
审判员 张成果
二〇一四年十二月十九日
书记员 周中霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2441号
罪犯张春明。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）二中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人张春明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，对附带民事赔偿人民币379991.67元承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）津高刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张春明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张春明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市河东区大直沽街办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张春明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张春明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，附带民事赔偿人民币379991.67元不变。
（刑期自2007年6月2日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仝伟奇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第001477号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：陈玉林，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽�合肥经济技术开发区。
原告安徽外滩物业管理有限公司（以下简称外滩公司）诉被告陈玉林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告外滩公司的委托代理人倪学军到庭参加了诉讼。被告陈玉林经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告外滩公司诉称：2012年12月7日，我公司与合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定我公司向该小区提供物业服务，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。陈玉林为合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXX室业主，按约定应交物业费1146.7元。合同已到期终止，陈玉林未及时履行交纳物业费，我公司多次催要无果。为维护权益，诉至法院，请求判令：陈玉林支付原告物业费1146.7元（2013年1月1日至2014年12月31日）、并按银行同期贷款利率承担逾期缴纳物业费的滞纳金300元。
被告陈玉林未作答辩。
本院经审理查明：陈玉林系合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXX室业主（产权证号：庐08XXXX、房屋面积79.63平方米）。
2012年12月7日，外滩公司与合肥经济技术开发区南郡明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：外滩公司为南郡明珠小区提供前期物业服务；多层公寓式住宅0.6元／月／平方米、有电梯住宅1.1元／月／平方米、商业物业1.4元／月／平方米；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费；物业服务费按季度交纳，业主应在到期之日前7天履行交纳义务。业主或者物业使用人逾�交纳物业管理费的，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率收取滞纳金。
协议签订后，外滩公司按约向陈玉林提供了物业服务。但陈玉林拖欠了2013年1月1日至2014年12月31日间的物业费1146.7元（79.63平方米×0.6元／平方米*月×24个月）未付，外滩公司多次催要无果。2014年10月20日，外滩公司通过张贴催费通知向陈玉林催讨物业费。此后，陈玉林仍未交费，外滩公司遂诉至本院。
上述事实，有外滩公司提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证、《物业服务合同》、催费通知单等证据予以证实，本院依法予以确认。陈玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：外滩公司与南郡明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，该合同对南郡明珠小区全体业主发生效力。陈玉林作为合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXX室业主，在接受外滩公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向外滩公司承担支付物业费用的民事责任。现外滩公司诉请陈玉林支付物业费1146.7元，于法有据，本院依法予以支持。
关于违约金，《物业服务合同》中约定了业主逾期支付物业费的，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率收取滞纳金，故本院从外滩公司诉请之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第�百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉林于本判决生效后十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费1146.7元及违约金（违约金以1146.7元为基数，自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽外滩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈玉林负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一五年十一月三十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）合高新民二初字第001477号原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：伍建，经理。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。被告：陈玉林，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽�合肥经济技术开发区。原告安徽外滩物业管理有限公司（以下简称外滩公司）诉被告陈玉林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告外滩公司的委托代理人倪学军到庭参加了诉讼。被告陈玉林经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告外滩公司诉称：2012年12月7日，我公司与合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定我公司向该小区提供物业服务，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。陈玉林为合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXX室业主，按约定应交物业费1146.7元。合同已到期终止，陈玉林未及时履行交纳物业费，我公司多次催要无果。为维护权益，诉至法院，请求判令：陈玉林支付原告物业费1146.7元（2013年1月1日至2014年12月31日）、并按银行同期贷款利率承担逾期缴纳物业费的滞纳金300元。被告陈玉林未作答辩。本院经审理查明：陈玉林系合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXX室业主（产权证号：庐08XXXX、房屋面积79.63平方米）。2012年12月7日，外滩公司与合肥经济技术开发区南郡明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：外滩公司为南郡明珠小区提供前期物业服务；多层公寓式住宅0.6元／月／平方米、有电梯住宅1.1元／月／平方米、商业物业1.4元／月／平方米；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费；物业服务费按季度交纳，业主应在到期之日前7天履行交纳义务。业主或者物业使用人逾�交纳物业管理费的，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率收取滞纳金。协议签订后，外滩公司按约向陈玉林提供了物业服务。但陈玉林拖欠了2013年1月1日至2014年12月31日间的物业费1146.7元（79.63平方米×0.6元／平方米·月×24个月）未付，外滩公司多次催要无果。2014年10月20日，外滩公司通过张贴催费通知向陈玉林催讨物业费。此后，陈玉林仍未交费，外滩公司遂诉至本院。上述事实，有外滩公司提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证、《物业服务合同》、催费通知单等证据予以证实，本院依法予以确认。陈玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：外滩公司与南郡明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，该合同对南郡明珠小区全体业主发生效力。陈玉林作为合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXX室业主，在接受外滩公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向外滩公司承担支付物业费用的民事责任。现外滩公司诉请陈玉林支付物业费1146.7元，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，《物业服务合同》中约定了业主逾期支付物业费的，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率收取滞纳金，故本院从外滩公司诉请之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第�百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈玉林于本判决生效后十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费1146.7元及违约金（违约金以1146.7元为基数，自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告安徽外滩物业管理有限公司的其他诉讼请求。若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈玉林负担。本判决为终审判决。审判员  倪良月二〇一五年十一月三十日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第112号
原告徐文有，男，江西信丰人。
原告徐文崽，男，江西信丰人。
原告徐文福，男，江西信丰人。
委托代理人董太胜，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告徐文生，男，江西信丰人。
被告徐文忠，男，江西信丰人。
以上共同委托代理人李朝文，信丰县小江司法所工作人员。
上列当事人宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，由审判员曾君红独任审判，依法公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告为同胞兄弟关系，两被告为同胞兄弟关系。两家人共同居住在同一屋场，系邻居关系。2005年，被告在建房时与原告协商，将双方各自的宅基地互换，以方便今后两家人的生活。双方均同意了该建议，并在村干部徐加源的见证下写下了协议。但未曾想被告徐文生建房时不按协议约定调换的地基面积建房，趁原告徐文有外出打工时多占原告的宅基地，原告多次和被告协商未果。2014年，原告徐文有在自家宅基地范围内挖了一条水沟，而被告却称水沟侵占了他们家的位置，欲将该水沟填埋。为此双方发生冲突，被告徐文生的妻子用锄头将原告徐文有打成轻微伤。事后经派出所调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告将其建房时多占的属于原告的宅基地约十平方米给原告。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告徐文忠恢复通往屋场晒谷场的通道。
本院认为，本案系一起因宅基地使用权调换引起的纠纷，而签订调换宅基地协议的是本案的原告徐文有和被告徐文忠，根据合同的相对性，只有其两方才有相互主张的权利，故徐文崽、徐文福不享有原告的主体资格。关于其两人在庭审中提出对调换的宅基地享有使用权的抗辩，因其未向本院提供充分有效的证据证实，本院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下，
驳回原告徐文崽、徐文福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 曾君红
二〇一五年四月七日
书记员 徐泽英
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）唐行终字第755号
上诉人（一审起诉人）：徐博，男，1982年2月2日生，汉族，个体运输户，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
上诉人徐博上诉称，上诉人与沈阳市大龙运输有限公司属于车辆挂靠关系，上诉人系被处罚车辆的实际所有人，罚款亦为上诉人所缴纳，向行政机关申请复议的申请人亦为上诉人，行政机关亦针对上诉人进行的答复，故上诉人向人民法院提起行政诉讼主体适格；上诉人请求确认被上诉人执法行为违法，要求返还罚款的诉请，属于人民法院行政案件的受理范围。故上请求撤销一审裁定，指令迁安市人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人与沈阳市大龙运输有限公司属于车辆挂靠关系，上诉人系被处罚车辆的实际所有人，罚款亦为上诉人所缴纳，向行政机关申请复议的申请人亦为上诉人，行政机关亦针对上诉人进行的答复，故上诉人向人民法院提起行政诉讼主体适格；上诉人请求确认被上诉人执法行为违法，要求返还罚款的诉请，属于人民法院行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283行赔初2号行政裁定；
二、本案指令河北省迁安市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执193号
申请执行人朱艳艳，女，
被执行人王珂，男，
被执行人朱旭峰，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1052号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王珂、朱旭峰在银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1253号
申请执行人杨恒云，男，1964年8月15日出生。
被执行人许小飞，男，1977年10月17日出生。
申请执行人杨恒云与被执行人许小飞民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年3月18日作出（2016）苏0116民初294号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许小飞应给付申请人70000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，许小飞与杨恒云订立还款计划，2016年11月30日归还30000元，2017年4月30日归还40000元。
本院认为，双方执行和解，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1253号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年八月二十三日
书记员 于晓娣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第373号
原告：嘉兴德邦生物科技有限公司。住所地：海盐县元通街道威博工业园区。
法定代表人：曹李军，董事长。
委托代理人：马洪培、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：徐建平。
原告嘉兴德邦生物科技有限公司诉被告徐建平买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日诉来本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员夏连华独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凌晶与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间存在饲料、预混料买卖业务关系。原、被告于2014年1月5日进行对账，被告确认结欠原告货款50890元。并约定，如有纠纷由供方所在地人民法院管辖。后经原告多次催讨，但被告至今未付。原海盐八方动物营养品厂于2013年7月经工商登记机关核准变更登记为嘉兴德邦生物科技有限公司。原告认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，被告在收货后应履行付款义务。被告不及时支付原告货款的行为已经侵犯了原告的合法权益。据此，原告现根据我国有关法律的规定，向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付原告货款人民币50890元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告确实尚欠原告货款人民币50890元。因被告经济困难，现无力支付。
原告为证明其主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、发货对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款人民币50890元。
2、企业名称变更证明（复印件）一份，用以证明原海盐八方动物营养品厂于2013年7月11日经海盐县工商行政管理局核准变更登记为原告嘉兴德邦生物科技有限公司。
被告对上述证据没有异议，被告未提交证据。
本院认证意见：被告对原告出示的证据没有异议。经本院审核，对上述证据予以认定。
经审理查明：原告（包括原海盐八方动物营养品厂）与被告间存在预混料买卖业务关系。2014年1月5日，原、被告进行对账。被告确认结欠原告货款人民币50890元。后经原告催讨，被告至今未付。
另查明，原海盐八方动物营养品厂于2013年7月11日经海盐县工商行政管理局核准变更登记为嘉兴德邦生物科技有限公司。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立。被告尚欠原告货款人民币50890元，有发货对账单、企业名称变更证明及被告的当庭陈述足以证实。由于原、被告间未约定付款的期限，故依照我国《合同法》的有关规定，被告可以随时付款，原告也可以随时要求被告付款。故现原告向被告主张权利符合法律的规定，本院予以准许。因原、被告调解未成，故依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐建平于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴德邦生物科技有限公司货款人民币50890元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，减半收取536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 夏连华
二〇一四年十月二十日
书记员 马亚军
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执176号
申请执行人：黄亮，男，1965年10月21日，出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5280号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司2880股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归黄亮所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司2880股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人黄亮名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第91号
原告高伟金，男。
委托代理人贾思龙，男，麻山区法律服务所法律工作者。
被告郑育文，男。
原告高伟金诉被告郑育文买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭由李显华担任审判长，代理审判员李玉婷主审，审判员孙玉学参加评议，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾思龙到庭参加诉讼，被告郑育文经公告期满未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告高伟金诉称，2011年4月5日开始，被告向原告赊购化肥、农药、种子，用于土地经营。原告请求被告给付欠款18,843元，利息按2分计算，43个月16,204元，合计人民币35,047元，并由被告承担诉讼费用。
被告郑育文未到庭，亦未提交答辩意见。
本案法庭调查的重点是：原告高伟金要求被告郑育文给付化肥、农药及种子款本息合计35,047.00元的诉讼请求是否支持。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠款合同一份。证明2011年被告郑育文先后在原告处赊购化肥、农药、种子合计人民币18,843.00元，约定逾期付款违约利息月利2%。
证据二，2014年11月26日吉祥村村民委员会及麻山公安派出所出具的证明一份，证明被告2014年2月到外地打工，现已下落不明。
被告未到庭无法对原告提供的证据一、证据二质证。
本院经审查核实，对证据一认证如下：因2011年5月18日的农药款1,283.00元并非被告本人签字，原告当庭放弃该笔款项，本院对其余化肥、农药及种子款17,560.00元，逾期付款违约利息15,101.60元，本息合计32,661.60元有被告郑育文本人签字予以确认；对证据二认证如下：该证明是麻山区吉祥村和麻山公安派出所经审查核实出具的，且有单位印章及出具材料人签字，本院对该证据予以确认。
被告未到庭提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告郑育文2011年4月15日、5月14日及5月18日先后三次在原告高伟金处赊购化肥、农药及种子款17,560.00元，原告向被告多次索要，被告至今未给付，截至起诉时逾期付款违约利息15,101.60元（2011年4月15日至2014年11月15日共计43个月×17,560.00元×2%），本息合计32,661.60元。
本院认为，被告郑育文在原告处赊购化肥、农药及种子，并就赊购款项与原告签订了欠款合同，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法有效的买卖关系。现合同已到期，被告未按照约定给付化肥、农药及种子款，其行为已构成违约，应承担给付赊购款本金及利息的责任。另外，原告当庭放弃2011年5月18日并非被告本人签字的农药款1,283.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑育文于本判决生效之日起十日内给付原告化肥、种子及农药款17,560.00元，利息15,101.60元，合计人民币32,661.60元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.18元，由原告负担59.64元，被告负担616.54元；公告费697.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李显华
审 判 员 孙玉学
代理审判员 李玉婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丽娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1712号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：段雪梅，女，1981年6月19日出生，住江苏省。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人段雪梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定。理由：本案不涉及经济犯罪，即便案外人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然联系。原审认定事实和适用法律错误，导致裁定结果错误。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1、段雪梅向原告偿还借款本金51534.33元；2、段雪梅向原告偿还借款期内所欠利息24013.19元；3、段雪梅向原告支付从2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以51534.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、段雪梅支付律师费4183元；5、诉讼费由段雪梅承担。
一审法院认定事实：2014年4月25日，案外人夏靖与段雪梅签订编号为0511010218的《借款协议》，约定：段雪梅向夏靖借款65096元，分24个月还款，每月等额本息还款3363.29元，还款日期自2014年5月15日至2016年4月15日，每月15日12时前还款。经段雪梅同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替段雪梅应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至段雪梅的专用账号。如段雪梅逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因段雪梅未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由段雪梅承担等。
同日，段雪梅与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：段雪梅在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7698.96元，向信和汇诚公司支付审核费1207.68元，向信和惠民公司支付服务费6189.36元，以上共计15096元；经段雪梅同意，段雪梅授权夏靖在向段雪梅提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从65096元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
段雪梅向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
夏靖向段雪梅转账50000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月1日夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对段雪梅的债权包括上述债权本金65096元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向段雪梅发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了段雪梅。
一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费1793元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年六月二十日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1712号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：段雪梅，女，1981年6月19日出生，住江苏省。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人段雪梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定。理由：本案不涉及经济犯罪，即便案外人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然联系。原审认定事实和适用法律错误，导致裁定结果错误。北京中和公司向一审法院起诉请求：1、段雪梅向原告偿还借款本金51534.33元；2、段雪梅向原告偿还借款期内所欠利息24013.19元；3、段雪梅向原告支付从2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以51534.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、段雪梅支付律师费4183元；5、诉讼费由段雪梅承担。一审法院认定事实：2014年4月25日，案外人夏靖与段雪梅签订编号为0511010218的《借款协议》，约定：段雪梅向夏靖借款65096元，分24个月还款，每月等额本息还款3363.29元，还款日期自2014年5月15日至2016年4月15日，每月15日12时前还款。经段雪梅同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替段雪梅应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至段雪梅的专用账号。如段雪梅逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因段雪梅未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由段雪梅承担等。同日，段雪梅与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：段雪梅在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7698.96元，向信和汇诚公司支付审核费1207.68元，向信和惠民公司支付服务费6189.36元，以上共计15096元；经段雪梅同意，段雪梅授权夏靖在向段雪梅提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从65096元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。段雪梅向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。夏靖向段雪梅转账50000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月1日夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对段雪梅的债权包括上述债权本金65096元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向段雪梅发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了段雪梅。一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费1793元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年六月二十日书记员  王思倩
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第931号
原告：李某甲，男，住四川省夹江县吴场镇。
法定代理人：董某某，女，住四川省夹江县吴场镇。
委托代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：李某乙，男，住四川省夹江县土门乡。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员肖红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人董某某及委托代理人徐道华，被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2007年8月15日原告的母亲董某某与被告李某乙登记结婚。2008年1月22日，双方的婚生子即原告出生。2010年10月14日，董某某因与被告感情不和到夹江县民政局登记离婚。离婚协议约定：原告李某甲随母亲董某某生活，被告李某乙支付抚养费。但被告未按协议约定履行自己应尽的义务，至今分文未给。请求法院判令被告每月支付原告成年前的抚养费500元，承担原告的教育费、医疗费的一半；被告补付原告2010年11月至2015年2月生活费2.6万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：原告的母亲与被告离婚时有协议，被告对儿子抚养费的支付方式是根据被告的实际情况来决定给多少。原告的母亲没有同被告协商过就起诉，显然不妥，因此原告要求被告补付原告2010年11月至2015年2月生活费2.6万元，被告不同意。现被告刚结婚，结婚花费了很多钱，经济很困难。此外，离婚协议上注明了被告对儿子有探视权，但原告母亲不让被告看原告。特别是被告的母亲死后，被告要带原告回去，但原告的母亲却不同意。被告报警后派出所来处理，但调解未果，被告只好强行把原告带走，原告母亲一家太不近人情了。被告不是不给抚养费，抚养费该给，但应当按离婚协议的规定由被告自行决定，数额不能确定。
经审理查明：2007年8月15日，原告李某甲的母亲即本案法定代理人董某某与被告李某乙在夹江县民政局登记结婚，婚后于2008年1月22日生育原告李某甲。2010年10月14日，董某某与李某乙因夫妻感情不和在夹江县民政局登记离婚。双方达成的离婚协议约定：双方婚后生有一子李某甲，现年2.5岁，随母亲生活，由其抚养。父亲李某乙对儿子的抚养费，视其自己今后的经济状况，给多少，什么时候给，到儿子多大，自行决定。原告母亲与被告离婚后，李某甲随董某某生活至今，被告未支付抚养费。故原告李某甲诉至本院提出前述请求。
上述事实，有原告法定代理人董某某、被告李某乙的陈述，原告户籍资料，法定代理人董某某身份证，离婚证，离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：抚养子女是父母的法定义务。原告的父母离婚后，原告由母亲独自抚养已长达四年半，随着社会经济的发展和生活水平的提高，以及原告自身需求的增加，原告由母亲独自抚养难以满足原告生活、学习等方面的实际需要。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”因此，现原告要求被告负担抚养费，于法于理，本院予以支持。但抚养费应当以抚养人经济状况、被抚养人当地实际生活和消费水平，同时兼顾父母的负担能力以及子女最佳利益原则等因素予以确定。抚养人有固定收入的，抚养费一般可以按月收入的20%至30%的比例给付，但原告没有举证证明被告实际收入情况。因此，被告应当给付的抚养费数额可依据当年同行业平均收入，参照上述比例确定。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，原告在主张被告每月支付原告成年前的抚养费500元的同时，再要求被告另行支付教育费、医疗费，显然不符合法律规定。原告每月的生活费，本院结合本地生活、消费水平、父母的负担能力等因素确定为300元。原告关于教育费、医疗费由被告承担一半之主张，本院准予。此外，因原告母亲与被告离婚时对儿子的抚养达成的前提条件是：“原告随母亲生活，由其抚养”，但双方对被告支付抚养费的数额、支付时间等均无约定，因此，原告要求被告补付2010年11月至2015年2月生活费2.6万元不符合协议的原意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某乙从本判决生效后当月起在每月25日前支付原告李某甲生活费300元，原告李某甲的教育费、医疗费凭正式票据由被告李某乙负担50%，直至原告李某甲年满18周岁时止；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费100元，本院减半收取50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐超
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00798号
原告茅建冲。
委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地上海市虹口区中山北路一中路1230号B区一楼A202室。
负责人高峰。
被告朱世华。
本院在审理原告茅建冲与被告中国平安财产保险股份有限公司、朱世华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅建冲撤回起诉。
案件受理费减半收取657元，由原告茅建冲负担
审判员 庄玉林
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱 芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00092号
上诉人（原审第三人）李登举，农民。
被上诉人（原审原告）张同兴，农民。
原审被告利川市人民政府，地址：利川市龙船大道51号
法定代表人张涛，市长。
上诉人李登举因林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川行初字第00025号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告张同兴户籍在利川市文斗乡金龙村3组，但生产生活均在该村4组，第三人李登举系该村5组村民，4组和5组边界相连。2008年林权改革时，被告利川市人民政府向张同兴颁发了利川市林证字（2008）第147979号林权证，同时也给第三人李登举颁发了利川市林证字（2008）第147988号林权证。张同兴的林权证中“丁木树”、“冯家屋基”两宗林地与第三人林权证中的“龙洞坡”林地相连。“丁木树”林地的四至为：北至杨胜碧土边石坎过至本人土边石嘴，又上至姜学清土边石嘴，又沿土绕至起点止。“冯家屋基”林地四至为：南自张术平土角石嘴沿土过至张术平土角石头又下至李登举土角，又顺老岩伦线过至杨胜碧土角又上至起点止。“龙洞坡”林地四至为：东至本人土边沟中标志石顺沟上至冯家屋基张家土边又顺马伤湾路下何泽富土边标志石又直上山梁分水翻山梁直下至本人水池边标志石，又顺到湾沟朝路上至起点止。
2013年12月24日，第三人李登举向利川市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告利川市人民政府给原告张同兴颁发的利川市林证字（2008）第147979号林权证，利川市人民法院于2014年3月17日作出（2014）鄂利川行初字第00005号行政判决，驳回其诉讼请求。李登举不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2014年7月22日作出（2014）鄂恩施中行终字第00043号行政裁定，发回重审。利川市人民法院重审后于2015年1月27日作出（2014）鄂利川行初字第00084号行政判决，撤销被告利川市人民政府给张同兴颁发利川市林证字（2008）147979号林权证的具体行政行为，该判决现已发生法律效力。
利川市人民法院于2015年4月21日依职权进行了现场勘验，原、被告及第三人均到庭参加，金龙村委会主任何鸿，金龙村4组组长张帮会，金龙村5组组长杨胜发，文斗乡林业站工作人员杨震、张德建应邀参加了现场勘验。原告主张第三人的“龙洞坡”林地与原告的“丁木树”、“冯家屋基”是相邻关系，存在三宗林地，只是权利归属不同；第三人主张“丁木树”和“冯家屋基”只是地名，不是独立存在的林地，应属“龙洞坡”林地的范围。二者之间是包含关系。村委会主任何鸿与4组组长张帮会同意原告的主张，5组组长杨胜发同意第三人的主张。
原审认为，被告利川市人民政府依法具有为本辖区内集体林地颁发林权证的法定职责。本案中原告与第三人争议的林地权属，不仅涉及到他们双方，同时还涉及到金龙村4组与金龙村5组的实体权利。被告在给第三人“龙洞坡”林地颁证过程中对现场四至未查清楚，特别是“顺沟上至冯家屋基张家土边”的表述与现场结合，不能作唯一解释。第一，“张家”究竟是指张姓谁家不明确，现场有多处张姓家庭林地；第二，“张家土边”究竟是东边或是西边，因为从现场“冯家屋基”林地的东边就是“龙洞坡”林地的西边，如果是“张家土（东）边”，这两宗林地是相邻关系，如果是张家土（西）边”，这两宗林地是包含关系。因此，被告在作出被诉林地登记具体行为时，依据的事实不清，四至表述不能作唯一解释，容易产生歧义。客观上造成原告与第三人多次产生争议。此种情形可认定为作出具体行政行为时主要证据不足，依法应予撤销。
本案在审理和判决的时间节点上涉及1989年《中华人民共和国行政诉讼法》和2014年《中华人民共和国行政诉讼法》实施的时间衔接问题，通常所称新旧法衔接问题。利川市人民法院认为本案应予撤销的理由是作出具体行政行为的主要证据不足。该法律规定在新旧行政诉讼法中实体并没有改变，只是条款排序和“行政行为”的表述上有所不同，无论从旧行政诉讼法或新行政诉讼法作出判决，并不影响当事人的实体权利。但是本案在立案、开庭、现场勘验的关键环节均是依照旧行政诉讼法的规定进行的，特别在立案环节，审查时注重的是旧行政诉讼法规定的“具体行政行为”。因此，本案在法律适用上从旧行政诉讼法更为适宜。综上所述，依照1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告利川市人民政府为第三人李登举颁发的利川市林证字（2008）第147988号林权证中“龙洞坡”宗林地的具体行政行为。案件受理费50元，由被告利川市人民政府承担。
上诉人李登举上诉称：上诉人持有利川市林证字（2008）第147988号林权证中关于“龙洞坡”宗林地的登记四至清楚，面积正确，并不存在原审法院认定的利川市人民政府在给上诉人“龙洞坡”林地颁证过程中对现场四至未查清楚，特别是“顺沟上至冯家屋基张家土边”的表述与现场结合，不能作唯一解释的事实。故应维持利川市人民政府颁发给上诉人利川市林证字（2008）第147988号林权证。请求二审法院依法撤销原判，重新审理。
被上诉人张同兴答辩称：请求二审法院驳回李登举的上诉，维持利川市人民法院（2015）鄂利川行初字第00025号行政判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告利川市人民政府在给上诉人李登举颁发利川市林证字（2008）第147988号林权证时。对该证中所涉及“龙洞坡”林地四至未查清楚，特别是“顺沟上至冯家屋基张家土边”的表述与现场结合，不能作唯一解释。“张家”究竟是指张姓谁家不明确，现场有多处张姓家庭林地；“张家土边”究竟是东边还是西边，因为从现场“冯家屋基”林地的东边就是“龙洞坡”林地的西边，如果是“张家土（东）边”，这两宗林地是相邻关系，如果是张家土（西）边”，这两宗林地是包含关系。因此，原审被告利川市人民政府在作出争议林地登记具体行为时，四至表述不能作唯一解释，容易产生歧义，客观上也造成被上诉人张同兴与上诉人李登举多次产生争议。故原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人李登举的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李登举负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 聂礼刚
审判员 李 野
二〇一五年十二月十一日
书记员 王豫娥
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第91号
原告袁德林，男。
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收执行款项、代收法律文书。
被告李家好，男。
原告袁德林与被告李家好民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁德林及其委托代理人周均强、被告李家好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德林诉称，被告于2012年11月13日找原告借现金70000元，约定2013年4月归还。借款到期后，经原告多次催要未果。故请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（按月利率3%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、欠条一张，拟证明被告借原告现金70000元的事实。
被告李家好辩称，欠款是事实，但被告于2013年6月20日已经给付王某云（即原告的姨妹子）30000元，且原、被告之间并没有约定利息，所以被告只欠原告40000元。
被告李家好为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、王某云领条一张，拟证明原告的姨妹子已经从被告处领走现金30000元的事实。
经庭审质证，原、被告对对方的证据发表质证意见如下：
被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该领条是收的利息款，不是本金。
对于当事人所举证据，在各方充分发表质证意见后，合议庭根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定，具体情况叙述如下：
原告所举证据，被告无异议，故对该借条的证明效力予以认定，可以作为定案的依据；对被告所举证据，原告认为是收的利息，不是本金，因原、被告双方签订借款协议时，并没有约定利息，应视为不支付利息，故对原告的主张不予支持，对该证据的证明效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，合议庭对本案的事实确认如下：
2012年11月13日，被告李家好找原告袁德林借现金70000元，约定2013年4月归还，双方没有约定利息。2013年6月20日，原告通过其亲戚王某云（即原告的姨妹子）找被告收取了欠款30000元，剩余欠款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告李家好向原告袁德林借款，双方已形成了民间借贷关系。被告李家好拖欠原告袁德林借款40000元未偿还，有违诚信原则，故原告袁德林要求被告李家好归还借款70000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告李家好在本判决发生法律效力后10日内给付原告袁德林借款40000元及利息（利息从2013年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决给付之日止）。
二、驳回原告袁德林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李家好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 刘海山
人民陪审员 李安华
二〇一五年五月十五日
代理书记员 张 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第780号
罪犯王利，男，1974年4月25日生，汉族，文化程度小学，籍贯江苏省东海县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2003年6月25日以（2013）沪一中刑初字第78号刑事判决，认定罪犯王利犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年10月减刑四个月；2013年5月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王利原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王利在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2007年12月18日至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第439号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人韦某。2014年7月18日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日21时34分许，被告人韦某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，途经304省道德清县乾元镇新盟加油站红绿灯路口处，与俞斌驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成韦某、无牌普通二轮摩托车乘客何友定受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人韦某血液中乙醇浓度为225mg／100ml。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某的供述、证人俞斌、何友定的证言、书证人口信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、违法犯罪查询记录、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及辨认笔录、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、抽血照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反法律规定，醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵�，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月18日起至2014年9月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张文霞
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初253号
原告：胡某某，女。
委托诉讼代理人：王家孝，甘肃法成律师事务所律师。
被告：朱某某，男。
原告胡某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费400元。事实与理由：原、被告于2003年4月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育男孩朱XX，现年12岁，与被告一起生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。2015年5月，原告外出生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告胡某某与被告朱某某离婚；
二、孩子朱XX由被告抚养；
三、胡某某一次性给付朱某某孩子抚养费3.3万元（调解书生效后三日内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由胡某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 刘玉奎
人民陪审员 杨学智
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 剑
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3139号
原告程刚，住长春市南岭街道。
委托代理人刘颖，吉林天德厚律师事务所律师
被告赵义，住长春市朝阳区。
委托代理人高克南，吉林鑫鹏律师事务所律师
原告程刚诉被告赵义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚的委托代理人刘颖、被告赵义及其委托代理人高克南到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告程刚诉称，2010年7月11日，被告以自己家里有急事用钱为由向原告借款185，000.00元，原告以银行转账方式转给被告185，000.00元，被告出具收条。借款后被告没有按期付款，原告不间断催要，被告以资金紧张为由至今不返还钱款。现原告诉讼至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金185，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵义辩称，原、被告之间不存在资金融通行为，也就是双方之间没有民间借贷的事实。原告诉状称被告以家里急用钱为由向原告借款185，000.00元纯属编造。2011年7月份，被告为其亲属潘琳安排工作，通过董炎彬找到原告，原告又通过左石将185，000.00元交给了丁志强，用于为潘琳安排工作。后发现丁志强提供的所谓《录用通知书》是假的，故认定丁志强涉嫌诈骗，原告、董炎彬、左石以及被告随即到长春市公安局南关分局报案。经公安机关缜密侦查，确认了丁志强谎称能为他人办理工作进行诈骗活动的犯罪事实，丁志强以诈骗罪被判处有期徒刑13年，现仍在监狱服刑。综上，原告所述事实及理由均为虚假的，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月11日，原告通过董炎彬找被告为亲属潘琳办理到长春市绿园区教育局工作，并以银行转账方式给付被告18.5万元，被告当日出具收条。被告将其中160，000.00元给付中间人左石，再由左石转交办事人丁志强。后丁志强向原告提交伪造的录用文件，原告亲属工作未办成，被告退还原告25，000.00元，余款未退。丁志强以类似手段诈骗多人多起，2011年丁志强因犯诈骗罪被长春市南关区人民法院[（2011）南刑初字第250号]判处有期徒刑十三年。但该判决书未涉及本案争议事实。上述事实有汇款凭条，收条、询问笔录、判决书等在卷为证。
本院认为，原告通过被告为亲属办理工作并向被告支付款项，双方并无借贷合意，双方行为的性质和关系不符合民间借贷“资金融通的行为”性质，原告坚持以民间借贷关系主张权利，其请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告程刚的诉讼请求。
案件受理费4，000.00元由原告程刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年六月三日
书记员 张大伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第55号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人洪某某，男。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，2014年8月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人严某某，辽宁诚高律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）921号起诉书指控被告人洪某某犯容留�人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年8月15日17时许，被告人洪某某在大连市某区某广场B座2226房间其出租的房间内容留李某某吸食冰毒，后李某某离开。
同日19时30分许，洪某某联系吸毒人员王某某到某广场B座2226房间内吸食毒品。公安机关现场检测洪某某、王某某、李某某尿样均呈阳性，并在现场缴获1包白色晶体。经鉴定，编号2014-LH-0688-JC001检材净重共0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了物证及照片；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人李某某证言；被告人洪某某供述与辩解；鉴定意见等证�支持其指控。
公诉机关认为，被告人洪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人洪某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人犯罪情节轻微；被告人系初犯；被告人自愿缴纳罚金。
经审理查明，2014年8月15日17时许，被告人洪某某在大连市某区某广场B座2226房间内容留李某某吸食冰毒，后李某某离开。
同日19时30分许，被告人洪某某在大连市某区某广场B座2226房间内容留王某某吸食毒品，后被公安机关抓获，公安机关在现场缴获被告人洪某某1包白色晶体及吸毒工具冰壶一个。经检测，洪某某、王某某、李某某尿样均呈阳性。经鉴定，上述收缴的白色晶体重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。2014年9月5日，涉案毒品被罚没。在本案审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币5，000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询证明、情况说明、扣押决定书、辽宁省罚没物品清单、公安行政处罚决定书、收据等，证人王某某、代某、李某某证言，被告人洪某某供述，现场检测报告书、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字（2014）688号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭自愿认罪且主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第�十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。）
二、作案工具冰壶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）甘刑初字第55号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘国福，男，1956年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告人刘相军，男，1965年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告人张彩霞，女，1966年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。系被告人刘相军之妻。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘国福以被告人刘相军、张彩霞犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2015年1月7日向本院提起控诉，要求追究二被告人犯故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其经济损失34530.96。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘国福以已与二被告人协商解决为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘国福申请撤诉的理由正当合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许自诉人刘国福撤回要求追究被告人刘相军、张彩霞犯故意伤害罪的刑事指控；
二、准许自诉人暨附带民事诉讼原告人刘国福要求被告人刘相军、张彩霞赔偿经济损失34530.96元的诉讼请求。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勤铭
二〇一五年一月十二日
书记员 王丽英
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01862号
原告昆山市彩驰五金机电有限公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路1113-14号。
法定代表人储国新，该公司总经理。
被告昆山力诺能源机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇宝觉街3号。
本院在审理原告昆山市彩驰五金机电有限公司与被告昆山力诺能源机械有限公司买卖合同纠纷（小额诉讼）一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市彩驰五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告昆山市彩驰五金机电有限公司承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 顾静雯