阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4574号
原告：梁某1，女。
法定代理人：梁某2，男。
法定代理人：姜某，女。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被告：刘让辉，男。
被告：深圳市富麒物流有限公司。
法定代表人：毛宏杰，是该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安保险公司）。负责人：尤程明，是该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告梁某1与被告刘让辉、深圳市富麒物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人杨华玉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加了诉讼，被告刘让辉、深圳市富麒物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告90200.4元；2.判令被告平安保险公司在第三者责任保险赔偿限额内与被告刘让辉、深圳市富麒物流有限公司共同连带赔偿原告26500元；3.本案诉讼费由被告方负担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告16020元；2.判令被告平安保险公司在第三者责任保险赔偿限额内与被告刘让辉、深圳市富麒物流有限公司共同连带赔偿原告31500元。事实与理由：2016年9月13日，被告刘让辉驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号重型货车沿阳江江城区西平北路由北往南方向行驶，于当天7时15分行驶至西平路与金山交叉路口右转弯准备往麻演方向行驶，与前面同向的原告梁某1驾驶自行车发生碰撞，造成自行车损坏，原告梁某1受伤的道路交通事故。2016年9月23日，交警部门认定被告刘让辉负事故全部责任，原告无责任。
原告梁某1受伤后，被送往阳江市人民医院住院治疗25天（从2016年9月13日起至2016年10月8日止），根据法律规定，因本案交通事故造成原告损失有：1.医疗费16000元（诉前车方已付全部医疗费）;2.住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）;3.护理费3250元(130元/天×25天);4.营养费3000元;5.鉴定费2770元;6.后续治疗费36000元。以上六项合计63520元，其中第1、2、4、6项共57500元属交强险医疗费用赔偿范围，第3、5项6020元属交强险死亡伤残赔偿范围。本案事故发生时，粤Ｂ×××××号重型货车（发动机号：P51178、车架号：LYC2CH716D0006007）在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿6020元给原告。超过交强险部分，由被告保险公司按被告刘让辉负事故全部责任进行赔偿，故被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内与被告深圳市富麒物流有限公司、刘让辉共同连带赔偿原告31500元（63520元-16020-16000元）。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我司购买了交强险和商业第三者150万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告的具体损失答辩意见如下：医疗费已经由车方支付完毕；护理费应按100元/天计算；营养费原告请求过高，应调整为500元。
被告深圳市富麒物流有限公司没有到庭应诉，但庭前提交答辩意见辩称：第一，粤Ｂ×××××的车辆实际车主是刘庆志。2016年8月19日，刘庆志将其所有的粤Ｂ×××××车辆挂户在我司深圳市富麒物流有限公司，由刘庆志自主经营，自行管理、独立核算、自负盈亏，我司既不享有运营的利益，也不对其运营进行支配，同时，刘庆志与我公司签订了《汽车挂户经营合同》，因此，我公司仅仅是粤Ｂ×××××车辆的名义车主。本案事故是刘让辉驾驶粤Ｂ×××××车辆发生的交通责任事故，我公司与刘让辉无任何民事法律上的关系，也相互不认识。按照法律规定，除交通事故肇事者要承担赔偿责任外，车辆的实际所有人也应承担赔偿责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，其处理结果与刘庆志有法律上的利害关系，因原告未诉刘庆志为被告，我司请求法院通知刘庆志参加诉讼，以便该案得以圆满解决。第二，关于损失赔偿方面。原告提出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，只要原告提出有效的发票等证据，经质证我方无意见后，可以主张。至于原告提出残疾赔偿金69150.4元的诉讼请求，是以其十级伤残，按照广东省城镇居民人均可支配收入34757元/年标准计算的，是错误要求。原告梁某1是农业家庭户口，按照法律规定，法院应在核实原告提出的伤残等级鉴定书后，按照其伤残等级级数和广东省农村居民人均纯收入13360元/年的标准计算。至于请求后续治疗费36000元，因原告未提出后续治疗费的鉴定书，在此不便答辩。第三，我公司于2016年8月19日为粤Ｂ×××××车辆向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其保险期分别为2016年8月20日起至2017年8月19日止；2016年3月29日起至2016年9月28日。此次事故发生在2016年9月13日，因而中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应先承担保险责任，在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分由刘庆志、刘让辉承担连带责任。我公司不承担连带赔偿责任。
被告刘让辉没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：2016年9月13日，被告刘让辉驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号重型货车沿阳江江城区西平北路由北往南方向行驶，于当天7时15分行驶至西平路与金山交叉路口右转弯准备往麻演方向行驶，与前面同向的原告梁某1驾驶自行车发生碰撞，造成自行车损坏、原告梁某1受伤的道路交通事故。事故发生后，阳江市公安局交警支队市区大队民警到场处理并于2016年9月23日对该事故作出第4417011201602121号《道路交通事故认定书》，认定刘让辉负全部责任，梁某1不负责任。事故发生当天，原告被送往阳江市人民医院住院治疗，直至2016年10月8日出院，共住院25天，用去医疗费15146.18元。原告的《诊断证明书》载明的处理意见中，建议原告住院期间留陪人1名，并注意营养。事故发生后，被告刘让辉垫付15146.18元医疗费，代原告付清了全部医疗费用。
2017年1月18日，广东漠江法医临床司法鉴定所接受本院委托对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，并于2017年1月22日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴定第015号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人梁某1的损伤是交通事故钝性外力作用所致；2.右踝关节活动受限，未构成等级伤残；3.后续治疗费共需36000元。此次伤残鉴定费用是2770元，原告已预交该款。
另查明，被告刘让辉驾驶的粤Ｂ×××××号重型货车登记在深圳市富麒物流有限公司名下，被告深圳市富麒物流有限公司已为该车辆在被告保险公司投保有关交强险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元）以及商业险（限额1500000元，不计免赔），本案所涉交通事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的原告及法定代理人身份证、道路交通事故认定书、阳江市人民医院诊断证明书、出、入院记录、会诊单、发票、驾驶证、行驶证、保险单（2份）、伤残鉴定费发票复印件、司法鉴定意见书等证据证实，结合本院庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，被告刘让辉驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致本案事故发生的全部过错，承担主要责任；原告无责任。交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：1.医疗费，凭票计是15146.18元，该款已由被告刘让辉代为付清；2.住院伙食补助费是2500元（100元/天×住院25天）；3.住院陪人护理费，目前阳江地区护工护理标准是110元/天至130元/天，原告主张按130元/天计算，本院予以支持，其护理费是3250元（130元/天×住院25天）；4.营养费，原告的《诊断证明书》中记载“注意营养”，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，原告请求营养费，理由成立，本院予以支持，但请求金额3000元过高，应以1000元为宜；5.鉴定费，凭票计是2770元，被告平安保险公司亦认可，本院予以支持；6.后续治疗费，根据广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定结论，原告的后续治疗费需36000元；以上1－6项合计为60666.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”被告刘让辉驾驶本案的粤Ｂ×××××号重型货车在被告平安保险公司投保交强险，本案事故发生在保险有效期限内。因此，原告的损失中医疗费15146.18元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元和后续治疗费36000元，以上合共54646.18元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的赔偿款项，应由被告平安保险公司在该限额内赔偿给原告10000元，超出部分44646.18元由被告刘让辉按100%的赔偿责任赔偿给原告，是44646.18元（44646.18元×100%），扣减被告刘让辉已支付的15146.18元，被告刘让辉尚需赔偿29500元给原告；原告的损失中护理费3250元、鉴定费2770元共6020元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告平安保险公司在该限额110000元内赔偿6020元给原告。
由于粤Ｂ×××××号重型货车在被告平安保险公司处购买了责任限额为1500000元商业三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在保险有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平安保险公司应当在商业第三者险责任限额（1500000元）内赔偿原告超出交强险责任限额的29500元。
被告刘让辉、深圳市富麒物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿16020元给原告梁某1；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿29500元给原告梁某1；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元（该款原告已预交），由原告梁某1负担42元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈泳渝