上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4408号
原告张耀。
原告张霖佳。
法定代理人张耀。
原告毛国平。
原告吴玉华。
上列四原告的共同委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。
被告上海中越物流有限公司。
法定代表人陈华建。
委托代理人王卫东。
委托代理人朱文进。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律敕师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人刘成淋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告张耀、张霖佳、毛国平、吴玉华诉被告上海中越物流有限公司（以下简称中越公司）、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法追加上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人民保险公司）作为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员高珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀、吴玉华及四原告的委托代理人�勇、被告中越公司的委托代理人朱文进、被告安诚保险公司的委托代理人黄斌、被告强生公司的委托代理人刘成淋到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张耀、张霖佳、毛国平、吴玉华诉称：原告张耀与毛雪娟系夫妻关系，生育了原告张霖佳，原告毛国平、吴玉华系毛雪娟的父母。2014年3月31日，被告中越公司员工孙桂铭驾驶牌号为沪BRXX**重型罐式货车在上海市浦建路、南泉路口与行人毛雪娟发生交通事故，致毛雪娟抢救无效当场死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定，孙桂铭承担此次事故的主要责任。沪BRXX**重型罐式货车在被告安诚保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。毛雪娟抢救时发生医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）15.50元，死亡后在医院产生尸体存放费360元。原告吴玉华每月有动迁补贴款500元，无其他经济来源，主要靠毛雪娟赡养。毛雪娟死亡后，毛雪娟的弟媳周勤误工16天，每天误工费200元；原告张耀的弟弟张军误工25天，扣工资5377元并扣发年终奖2400元；原告张耀的弟媳张素琴误工25天，扣工资6590元。事发后，原告方收到被告中越公司4万元，同意在本案中一并处理。现要求四被告在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费375.50元、被扶养人生活费295，627元、家属误工费17，567元、交通费4861元、住宿费5782元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、律师费20，000元，超出交强险部分由被告承担80%的赔偿责任。
被告中越公司辩称：对四原告与毛雪娟的关系、事故发生的经过、责任认定及车辆投�情况均无异议。孙桂铭系被告中越公司员工，事发时系职务行为，同意由被告中越公司承担不超过60%的赔偿责任。对医疗费、尸体存放费、被扶养人生活费、家属误工费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，同被告安诚保险公司的意见。对原告主张的丧葬费28，150元无异议。原告主张律师费过高，只同意赔偿1万元。事发后，被告中越公司支付给原告方4万元，要求在本案一并处理。
被告安诚保险公司辩称：对四原告与毛雪娟的关系、事故发生的经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。被告中越公司商业险投保了100万元，并购买了不计免赔险。虽然交警支队认定毛雪娟承担事故次要责任，但因毛雪娟闯红灯引起交通事故，故商业险部分同意承担不超过60%的赔偿责任。本次事故无责方唐某驾驶车辆的保险公司应在交强险范围内承担10%的赔偿责任。对于�雪娟抢救时发生医疗费15.50元无异议，尸体存放费360元由法院认定。原告张霖佳、吴玉华的被扶养人生活费均应按照常州当地农村户口的人均消费性支出标准计算，且原告吴玉华的被扶养人生活费应计算16年。丧葬费系按照受诉地职工平均工资计算，其中已考虑了家属误工费、交通费。如法院确认有家属误工费，也只认可误工人次2人、误工期限7天，误工费标准为上海市职工最低工资。交通费和住宿费金额过高，住宿费只认可2人、每人每天80元，住宿天数由法院确认。死亡赔偿金应按非城镇标准计算。对原告主张的丧葬费28，150元无异议。孙桂铭应当负刑事责任，故不同意赔偿精神损害抚慰金。律师费不属于理赔范围。
被告强生公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告强生公司的沪FNXX**小型轿车交强险投保于被告人民保险公司，事发时处于保险期间。唐某是�告强生公司的员工，事故发生时系职务行为。对原告提供的证据真实性无异议，答辩意见同被告人民保险公司，不同意承担交强险内的无责限额赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议。被告强生公司的沪FNXX**小型轿车交强险投保于被告人民保险公司，事发时处于保险期间。但沪FNXX**小型轿车与毛雪娟没有发生碰撞，毛雪娟的死亡与沪FNXX**小型轿车没有因果关系，故不同意承担交强险内的无责限额赔偿责任。
经审理查明：原告张耀与毛雪娟系夫妻关系，生育一女即原告张霖佳。原告毛国平（退休人员）、吴玉华（粮农）系夫妻关系，共生育毛雪娟和毛雷两名子女。四原告和毛雪娟均系家庭户口。常州市武进区西湖街道聚新家园社区居民委员会于2014年5月24日出具证明一份，主要内容为：原告吴玉华体弱多病，无经济来源，生活很困难，�要靠女儿毛雪娟抚养等。
2014年3月31日11时36分许，在上海市浦东新区浦建路、南泉路（临沂北路）口，被告中越公司员工孙桂铭驾驶号牌号码为沪BRXX**重型罐式货车沿浦建路北侧左转弯机动车道遇左转方向指示信号灯绿灯由东向西行驶至上述路口时，孙桂铭车辆左前部撞击前方同向左转的由案外人唐某驾驶的沪FNXX**小型轿车右后部，随即孙桂铭右驾方向避让过程中，沪BRXX**重型罐式货车正面右部及右侧前部又相继撞击遇人行横道信号灯红灯由北向南步入并站立于东侧人行横道内的毛雪娟和案外人方某，造成毛雪娟经医院抢救无效死亡、方某受伤及两车损坏。经交警支队认定，孙桂铭承担事故主要责任，毛雪娟承担事故次要责任（仅限其自身的损害赔偿），方某承担事故次要责任（仅限其自身的损害赔偿），唐某不承担事故责任。孙桂铭系被告中越公司的工作人员�事发时系执行工作任务。号牌号码为沪BRXX**重型罐式货车所有人系被告中越公司，在被告安诚保险公司处投保交强险和商业险，商业险保险金额100万元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内。唐某系被告强生公司的工作人员，事发时系执行工作任务。号牌号码为沪FNXX**小型轿车所有人系被告强生公司，在被告人民保险公司处投保交强险，事发时在保险期间内。
事发后，毛雪娟被送至上海交通大学医学院附属仁济医院抢救无效死亡，发生医疗费15.50元及60天的尸体存放费360元。毛雪娟于2014年6月8日在常州市殡仪馆火化。期间，被告中越公司支付原告方共计4万元。2014年6月26日，原告为本案聘请律师代理诉讼，并支付律师费20，000元。现原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为：公民的生命权受法律保护。交警支队认定孙桂铭承担事故主要责任，毛雪娟承担事故次�责任（仅限其自身的损害赔偿），方某承担事故次要责任（仅限其自身的损害赔偿），唐某不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。事发时，孙桂铭系被告中越公司工作人员，为执行工作任务时发生交通事故，应由被告中越公司承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告安诚保险公司系沪BRXX**重型罐式货车交强险和商业险的保险人，被告人民保险公司系沪FNXX**小型轿车交强险的保险人，根据各方在本起交通事故的责任和相关法律规定，本院认定被告安诚保险公司和被告人民保险公司现分别在交强险限额内承担10／11和1／11的赔偿责任，不足部分被告安诚保险公司在商业险范围内承担80%的责任。超过交强�和商业险限额的，应由被告中越公司承担80%的赔偿责任。
原告方的损失本院认定如下：（1）医疗费：事发后毛雪娟发生抢救医疗费15.50元，本院凭据予以确认；（2）尸体存放费：毛雪娟死亡后尸体存放在医院产生存放费360元，本院凭据予以确认；（3）被扶养人生活费：毛雪娟及四原告均系家庭户口，被告要求按照常州当地农村户口的人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，没有依据，本院不予支持；根据原告张霖佳的年龄，本院确定本案中张霖佳至18周岁止的被扶养人生活费为56，310元；根据原告吴玉华的年龄、补贴收入和家庭情况，本院酌定本案中原告吴玉华的被扶养人生活费为178，000元；本案判决中，被扶养人生活费叠加计入死亡赔偿金项目；（4）家属误工费：根据事故发生后毛雪娟后事处理需要的人员和时间，本院酌定家属误工费共计8000元；（5）家属交通费：根据事故发生后毛雪娟后事处理需要的人员和次数，本院酌定家属交通费共计3000元；（6）家属住宿费：根据事故发生后毛雪娟后事处理需要的人员和时间，本院酌定家属住宿费共计4000元；（7）死亡赔偿金：毛雪娟系家庭户口，被告要求按非城镇标准计算，没有依据，本院不予支持；本院确定毛雪娟的死亡赔偿金为877，020元；（8）精神损害抚慰金：根据本案的事故发生原因，本院酌定精神损害抚慰金为4万元；（9）丧葬费：原、被告对丧葬费28，150元达成一致意见，本院予以确认；（10）律师费：原告聘请律师代理本案诉讼，本院根据案件标的、案件疑难程度及代理人工作量等情况，酌定律师代理费为1.3万元。事发后，被告中越公司支付原告方4万元，应在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张耀、张霖佳、毛国平、吴玉华医疗费人民币14.10元、死亡赔偿金人民币73，636.40元、精神损害抚慰金人民币36，363.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张耀、张霖佳、毛国平、吴玉华医疗费人民币1.40元、死亡赔偿金人民币7363.60元、精神损害抚慰金人民币3636.40元；
三、被告安诚财产保险股份�限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告张耀、张霖佳、毛国平、吴玉华死亡赔偿金人民币792，264元、家属误工费人民币6400元、家属交通费人民币2400元、家属住宿费人民币3200元、丧葬费人民币22，520元；
四、被告上海中越物流有限公司应赔偿原告张耀、张霖佳、毛国平、吴玉华尸体存放费人民币288元、律师费人民币13，000元（折抵被告中越物流有限公司已支付的人民币40，000元，原告张耀、张霖佳、毛国平、吴玉华应于本判决生效之日起十日内返还被告上海中越物流有限公司人民币26，712元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，000元，减半收取计人民币7000元，由原告张耀、张霖佳、毛�平、吴玉华负担人民币495元，被告上海中越物流有限公司负担人民币6505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张文怡倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关�定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损�，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。