北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3805号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。
委托诉讼代理人：陈跃，女，1993年12月16日出生。
被告：田访，男，1979年7月29日出生，住贵州省遵义县。
被告：杜启芬，女，1981年3月1日出生，住贵州省遵义县。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告田访、被告杜启芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董健到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金27604.21元；2.判令二被告支付自2016年8月19日起至实际给付之日止，以27604.21元为基数，按照年息24%计算的违约金（其中截至2017年1月1日的违约金为2377.74元）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告田访及出借人李薇竹等人签订借款协议（合同编号：5728），约定被告田访向出借人借款39600元，借款期限24个月，自2015年11月19日起至2017年11月19日止，被告田访以等额本息方式还款，被告田访应于每月19日前偿还借款本息1901.31元；由原告提供信息对接管理服务，出借人委托并授权原告代为划转出借款项。上述协议签订后，出借人通过原告提供的网络平台履行了出借款项的义务。后因被告田访偿还8期款项后便不再按约支付剩余借款本息，原告与出借人李薇竹等人于2016年9月20日签订债权转让及受让协议，约定出借人将其对被告田访享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该债权。2017年1月1日，原告和出借人以邮件方式将债权转让事实通知二被告。因被告田访至今未予还款付息，且其借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，理应为二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院。
二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告田访在填写信贷申请表后，于同年11月19日与原告签订借款咨询服务协议，协议约定原告为被告田访提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助被告田访与资金出借方签订网络借款协议，被告田访应向原告支付的平台成交服务费用按被告田访借款总金额的12.12％／年收取，以实际贷款金额为准。被告田访于当日在用户告知书、征信告知书、征信约定及告知书上签字确认。同日，原告（丙方）与被告田访（乙方）及出借人李薇竹等人（甲方）签订借款协议（合同编号：5728），协议约定甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务，甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；借款本金数额为39600元，应偿还本息数额为45631.44元，还款分期月数为24个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，还款起止日期为2015年11月19日起至2017年11月19日止，每期应还本息为1901.31元；甲方享有其所出借款项所带来的利息收益，委托丙方或其合作的第三方支付机构在乙方通过丙方审核后直接一次性地将出借款项划付给乙方，甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让，乙方需对债权受让人继续履行本协议项下的各项义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，必须足额向丙方支付平台成交服务费用，甲乙双方同意委托丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内扣划每期应还本息，甲方同意委托丙方对乙方借款资料及信息审核通过后，有权将甲方出借款项直接划付至乙方账户；如乙方到期未偿还借款及利息而违约的，应向甲方支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，乙方如逾期还款，则向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算，每期逾期违约金为当期应还本息×0.07%×逾期天数，如乙方每期逾期届期未偿还，丙方将收取平台逾期催收费，为当期应还本息的0.43%，作为丙方电话提醒和催收服务的费用，逾期多期的每期单独计算，如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知乙方，自邮件发送次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。
上述协议签订后，出借人通过原告提供的网络平台履行了出借款项的义务。原告在扣除被告田访应付服务费9600元后，向被告田访发放贷款30000元，被告田访于当日出具收款、缴费确认书对此予以确认，并认可服务费为全部借款金额的12.12％／年。上述贷款发放后，被告田访仅偿还了8期借款本息，剩余本息至今未还。
2016年9月20日，原告与出借人签订债权转让及受让协议，协议约定出借人同意将其对被告田访享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该等债权。2017年1月1日，原告和出借人向二被告发出债权转让及还款通知。
庭审中，原告称其与出借人于2017年1月1日通过邮件方式将债权转让及还款通知发给二被告，履行了债权转让告知义务，后因发送邮箱注销，原告于2017年7月10日再次通过邮件方式向二被告发送了债权转让及还款通知，且原告认为其于2017年2月20日就此向法院提起诉讼也应视为已向二被告履行了债权转让告知义务。原告为证明其主张提供了电子邮件截图加以佐证。原告同时提供了国际域名注册证书、授权书、支付服务协议、全国公民身份信息认证服务协议书以证明其具有提供居间借款服务的主体资格。
另查，二被告于2012年1月12日登记结婚至今。
上述事实，有原告提交的国际域名注册证书、授权书、支付服务协议、全国公民身份信息认证服务协议书、信贷申请表、借款咨询服务协议、用户告知书、征信告知书、征信约定及告知书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图、二被告结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告田访及出借人签订的借款协议系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，出借人亦实际交付借款，履行了出借款项的义务，故本院据以认定出借人与被告田访之间的借贷关系成立，且借款本金数额为39600元。因被告田访未能依约按时还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据其与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告田访偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于借款协议中对于违约金、平台逾期催收费的计算标准总和约定过高，现原告主动将诉请中的违约金计算标准调整为按照年息24%计算，与法不悖，故本院对原告的此项诉请亦予以支持。因被告田访的借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，理应为二被告的夫妻共同债务，故被告杜启芬应对被告田访的涉案债务承担共同还款责任。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田访、被告杜启芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金二万七千六百零四元二角一分；
二、被告田访、被告杜启芬于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（自二〇一六年八月十九日起至实际给付之日止，以二万七千六百零四元二角一分为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告田访、被告杜启芬共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 王铁成
人民陪审员 王京京
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘宇佳