wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1420号
原告：黄世钊，男，1939年4月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：杨丰礼（系黄世钊之女婿），农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：胡代国，男，居民，住四川省安岳县。
被告：安岳县龙台发展区管理委员会，住所地四川省资阳市安岳工业园。组织机构代码号57759146-6。
法定代表人：魏斌，主任。
委托诉讼代理人：秦永红，男，系该委员会建设分局局长。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
原告黄世钊与被告安岳县龙台发展区管理委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。
黄世钊向本院提出诉讼请求：认定被告偿还给原告建房地基基础的几何尺寸以及与邻居墙壁之间无伸缩缝不符合双方所签《房屋拆迁补偿安置协议》第六条约定的国家标准，并由被告承担鉴定费用。事实和理由：原告因政府征地于2007年9月10日与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，其中第六条约定由政府统一规划、统一制图、统一平地基给原告自建三楼一底住房。但原告在建房中发现被告划给原告的地基基础的几何尺寸前后不一：前为7554mm，后为7479mm，前后相差75mm；后方基础与邻居房屋墙壁未按国家规定设置60mm伸缩缝。由于被告未按《房屋拆迁安置协议》第六条约定统一设计，不符合建筑法正规图纸的相关规定，致原告的房屋修建到二楼后无法继续修建，被迫停工至今。
本院经审查认为：原告要求认定被告偿还的建房地基基础的几何尺寸以及与邻居墙壁之间无伸缩缝不符合双方所签《房屋拆迁补偿安置协议》第六条约定的国家标准，其实质是要求确认涉案地基基础的几何数据及伸缩缝有无，该诉请为确认之诉。确认之诉系请求人民法院确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或争议的民事实体权利是否存在的诉讼，其客体是争议的民事法律关系或民事实体权利。认定房屋地基基础的几何尺寸及伸缩缝有无是对事实是否发生或存在的判断，是一个事实认定的问题，或者说是对事实的确认，事实的确认不是确认之诉的客体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定原告起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”第一百五十二条第一项规定，“判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担……”依照上述法律规定，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和根据，人民法院不能将对事实的认定作为裁判结果。因此，原告的请求不构成一个符合法律规定的确认之诉，本院对其诉请及相应的鉴定费主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄世钊的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 樊宗华
审判员 唐永卫
审判员 杨 琼
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋慕华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01815号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告万延港，男，1984年6月28日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告万延港信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告万延港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年12月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6830.2元、利息及费用3801.79元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告万延港未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月，被告万延港在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXX）。原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年4月5日累计拖欠信用卡本金人民币6830.2元、利息及费用3801.79元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告万延港申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万延港于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6830.2元及利息和费用（截至2014年4月5日的利息和费用为3801.79元；从2014年4月6日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告万延港承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00873号
原告魏某某。
委托代理人巨伯涛，陕西省周至县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人李某甲，系被告之父。
委托代理人张某某，系被告之母。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前了解不够，草率结婚，婚后没有共同语言。被告没有家庭责任感，常因琐事与原告发生争吵，致使夫妻关系彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割价值10000元的财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称自己与原告自由恋爱三年，并非草率结婚；婚后自己对原告关爱有加，双方从未发生过争吵，夫妻关系尚好。原告在娘家期间，自己与家人曾多次找过原告劝其回家。并表示不同意离婚，愿意与原告和睦相处、白头偕老，请求法院驳回原告诉请；如果法院判决离婚，要求原告返还彩礼款22000元。
经审理查明：原、被告双方相识于2008年，经自由恋爱后于2011年5月4日登记结婚，并于201X年X月X日生有一女取名李某乙，现随原告共同生活。双方婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。2014年6月双方因家庭琐事发生争吵，原告负气回娘屋居住，期间被告及其家人曾两次劝说原告回家未果。据此，原告于2015年3月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告将其依法分割财产的诉请变更为要求被告返还嫁妆即15个粗布单子，坚持其余诉讼请求，补充释明2014年双方因被告经营饭店借自己父母1.3万元，遭被告否认，原告亦未提供相关证据相佐证；并表示自己仅收取被告方彩礼13000元，因与被告结婚时间较长，不同意返还。原告提供婚姻登记表1份，用以证明双方系夫妻关系。被告对该证据认可无异议。原告又提供赵翠峰、王向武证人证言2份相佐证，用以证明自己从2014年6月至今一直在娘家居住，被告从未找过原告。被告对该证据真实性与证明目的均不予认可，辩称自己及家人曾两次去原告娘屋找过原告。经法庭询问，原告对该事实认可无异议。被告坚持其上述答辩意见，并表示如果法院判决离婚，愿意返还原告的嫁妆，未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告恋爱三年后自愿登记结婚，感情基础较好，且共同生有一女，理应建立起一定的夫妻感情。双方因生活琐事特别是原告留居娘屋时间过长致夫妻关系不睦。只要双方在生活中能够互谅互让，从家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，其夫妻感情仍有和好的可能。现原告要求离婚，遭被告反对，且原告主张离婚的法律事实，亦不符合法定判决离婚之条件，故原告要求离婚之诉请不成立，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一五年五月五日
书记员 高雪宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第764号
原告：金某甲。
被告：张某。
原告金某甲诉被告张某为离婚纠纷一案，于2010年3月22
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月29日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被
告张某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2
××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚后，被告一直在其
母亲家开店，以被告的营业执照经营批发和零售糖果（现营业
执照已转为被告母亲名下），在开店期间被告未将收入交到家
中，而且不照顾家庭，对儿子也不管不问，双方经常为家庭琐
事发生争吵，并于2008年3月开始分居生活。被告在2008年11
月9日离其母亲家出走，至今未与原告联系，不知去向。双方
夫妻感情已彻底破裂，婚生儿子现随原告生活。2009年1月20
日，原告起诉要求与被告离婚，法院于2009年6月18日判决驳
回了原告的诉讼请求。现被告外出至今无音讯，故原告再次起
诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生儿子金某乙由原告抚养
至独立生活时止，由被告每月支付抚养费600元；儿子金某乙
的读书费用、医药费用、保姆费用及其他特殊费用由原、被告各承担一半；金某乙的户籍关系由被告的户籍所在地迁至原告
的户籍所在地，便于儿子读书方便。
被告张某未作答辩和举证。
原告金某甲为证明其主张的事实，当庭提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份。证明原告身份。
2.出生医学证明复印件一份。证明婚生儿子的出生时间
。
3.结婚证一份。证明原、被告登记结婚的事实。
4.（2009）台临民初字第394号民事判决书一份。证明原
告曾起诉离婚的事实。
经审理本院认定，原告金某甲向本院递交的起诉状副本以
及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票，本院已依
法向被告张某送达。被告张某既不作出答辩，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告
当庭出示的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本
院认定的事实如下：
××××年××月××日，原告金某甲与被告张某登记结婚，2004
年12月28日生育一子，取名金某乙，现随原告金某甲生活。因双
方为琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾。2009年1月20日，原
告金某甲向本院起诉要求与被告张某离婚，本院经审理于2009
年6月18日作出（2009）台临民初字第394号民事判决，驳回了
原告金某甲的诉讼请求，但双方至今仍未和好。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系产生裂痕。2009年6月18日
本院作出（2009）台临民初字第394号民事判决后，双方至今
仍未和好，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，
依法应予准许。婚生儿子金某乙现随原告生活，故应由原告抚
养为宜，抚养费依法由双方共同负担。金某乙的户籍关系问题
不属本院处理范围，原告可自行向有关部门咨询。据此，本院
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六
条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告张某离婚；
二、婚生儿子金某乙由原告金某甲抚养至独立生活止，由
被告张某每月负担抚养费人民币300元，在每年的12月30日
前一次性付清当年应付款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元，由
原告金某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 阮志强
审 判 员 陈阳明
代理审判员 王迎春
二〇一〇年六月三十日
代书 记员 朱玲英
浙江省台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2206号
原告：台州市规划局黄岩规划管理处，住所地台州市黄岩区劳动南路281号。
法定代表人：胡清波，主任。
委托代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：章正霖，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江黄氏新天地房地产开发有限公司，住台州市路桥区路桥建筑装饰城内。
法定代表人：黄明桦。
原告台州市规划局黄岩规划管理处（以下简称黄岩规划处）与被告浙江黄氏新天地房地产开发有限公司（以下简称黄氏开发公司）为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄岩规划处的委托代理人陈锋、章正霖到庭参加诉讼、被告黄氏开发公司经院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩规划处诉称：2012年6月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于台州市黄岩区劳动南路281号的综合楼二层、四层房屋205平方米出租给被告使用，租期自2012年6月28日至2015年6月27日，年租金61500元，先付后用，税金由双方各半承担，大楼设备维护保洁保安管理费每年12000元，由被告一次性付清。原告按约向被告付房屋，自2014年6月28日起，被告拖欠房租及管理费等。2015年4月24日，经原、被告共同核对结算，签订《确认书》一份，确认被告欠原告2014年6月28日至2015年6月27日房租61500元及滞纳金、租金5473.5元、管理费12000元、水费3968.25元、电费25525.25元。2015年11月4日，被告向原告出具《欠水电费确认书》确认截止2015年11月4日，被告尚有水费4543.25元、电费32588.75元未支付给原告。现要求被告立即腾空坐落于台州市黄岩区劳动南路281号综合处二楼、四楼房屋交还给原告；被告立即支付给原告2014年6月28日至2015年6月27日的房屋租金61500元、大楼设备维护保洁保安管理费12000元、税金5473.5元及租金逾期支付违约金11223.75元；被告向原告支付自2015年6月28日起至实际出屋之日止按78973.5元／年标准计算的房屋占用费；被告立即支付至实腾退房屋之日的水、电费（暂计至2015年11月4日的水费4543.25元、电费32588.75元）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄氏开发公司未作答辩。
经审理查明，黄岩规划处原名为台州市住房和城乡建设规划局黄岩规划管理处，2015年8月4日更名为黄岩规划处。2012年6月15日，台州市住房和城乡建设规划局黄岩规划管理处（甲方）与被告黄氏开发公司（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将位于黄岩劳动南路281号规划处综合楼二层、四层的房屋205平方米出租给乙方使用。甲、乙双方约定房屋租金每月25元每平方米，年租费为人民币陆万壹仟伍佰元整。房屋租赁期限为自2012年6月28日至2015年6月27日止。租金以支票形式每年一次性支付，先付后用。甲方需向乙方出具正式发票，税金各付50%。大楼设备维修、保洁、保安管理费每年壹万贰仟元整，每年一次性付清。由于甲方的原因致使本合同无法全部或部分履行，甲方应返还乙方已交租金，并按年租金10%向乙方支付违约金。乙方无故违反本合同约定不如期支付租金，又未能得到甲方同意的，每延期一日期向甲方支付拖欠款项万分之五的滞纳金。同时约定其他条款。合同签订后，原告按约交付房屋，被告支付房租，但自2014年6月28日起，被告没有支付后续房租。2015年4月24日，经双方核对结算确认，被告欠原告2014年6月28日至2015年6月27日房租61500元及滞纳金、税金5473.5元、管理费12000元。至2015年11月4日，双方确认被告尚有水费4543.25元、电费32588.75元未向原告支付。目前被告还占用承租房屋。2015年11月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、税务票据、确认书等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。现该合同到期被告未归还房屋并欠原告房租费及其他费用，事实清楚。根据我国合同法规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失抢救无效违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内腾空坐落于台州市黄岩区劳动南路281号规划处综合楼二层、四层房屋归还给原告台州市规划局黄岩规划管理处。
二、被告浙江黄氏新天地房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告台州市规划局黄岩规划管理处房屋租费61500元及租费的税金5473.5元；逾期付款违约金11223.75元；大楼设备维护保洁、保安管理费12000元；水费4543.25元和电费32588.75元；从2015年6月28日起至实际交还房屋时止的房屋占用费（按年租金61500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3505元，依法减半收取1752.5元，由被告浙江黄氏新天地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费3505元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年一月二十八日
代书记员 牟奕静
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖民终字第247号
上诉人（原审原告）：聂开团。
委托代理人：黄金良。
委托代理人：ＸＸ敏。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
代表人：杨晓方。
委托代理人：熊兴群。
被上诉人（原审被告）：钱工农。
上诉人聂开团、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）与被上诉人钱工农机动车交通事故责任纠纷一案，德清县人民法院于2012年3月2日作出（2012）湖德民初字第27号民事判决，上诉人聂开团、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2012年6月27日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月3日10时50分许，钱工农驾驶浙05111**宝石牌拖拉机从武康驶往乾元开发区，途经乾元开发区乾龙中路路段处，与聂开团驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成聂开团及摩托车乘客蔡义受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警大队认定，钱工农负此次事故的主要责任，聂开团负次要责任，蔡义无责任。聂开团受伤后入院治疗，期间共住院70天，共花去医疗费43527.94元。聂开团的伤情后经鉴定为十级伤残。浙05111**拖拉机在保险公司投有交强险。事故发生前，聂开团已在城镇居住、工作一年以上。事故发生至今，钱工农已支付赔偿款38009.82元。聂开团其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。经核定，本次交通事故聂开团损失为129297.99元，其中：
1.医疗费43527.94元；
2.残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%）；
3.住院伙食补助费2100元（30元／天×70天）；
4.误工费酌定15954.30元（190天×83.97元／天）；
5.护理费6297.75元（83.97元／天×75天）；
6.交通费700元；
7.营养费酌定1200元（20元／天×60天）；
8.精神抚慰金酌定3000元；
9.伤残鉴定费1800元。
原审法院审理认为：本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定钱工农负此次事故的主要责任，聂开团负次要责任，蔡义无责任，符合法律规定，予以确认。根据聂开团向法院提交的医药费金额，认定医药费43527.94元。对于聂开团残疾赔偿金的计算标准问题，经庭审中聂开团提供的证据证实，聂开团系外地来本地的务工人员，其在事故发生前已在城镇居住、工作一年以上，故聂开团的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算。浙05111**拖拉机在保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险限额内直接支付理赔款90670.05元（精神抚慰金3000元优先赔付）。其余聂开团未获赔偿款38627.94元，钱工农应负70%赔偿责任即应支付给聂开团赔偿款27039.56元，聂开团自负30%即11588.38元；钱工农已支付赔偿款38009.82元，故保险公司的理赔款中，直接支付给聂开团79699.79元，直接支付给钱工农10970.26元。综上，对聂开团诉请中的合理部分予以支持，对其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险限额内支付理赔款90670.05元，其中直接支付给聂开团79699.79元，直接支付给钱工农10970.26元。限判决生效后二十日内履行；二、驳回聂开团其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半交纳473元，由钱工农承担346元，聂开团承担127元。
上诉人聂开团不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本起交通事故发生时，上诉人系直行，被上诉人钱工农系转弯车辆，事故发生与上诉人无证驾驶之间没有因果关系，被上诉人应承担全部责任。二、部分赔偿项目不合理。根据上诉人治疗情况，上诉人休息时间至少需要6.5个月，原审法院计算误工费时间为6个月，不当。原审法院计算营养费标准为20元／天，上诉人认为50元／天更合理。精神抚慰金上诉人认为应为5000元。三、一审法院法庭辩论后新产生的医疗费用也应由钱工农和保险公司承担。故请求二审法院依法改判。
保险公司辩称：聂开团无证驾驶机动车发生交通事故应当承担全部责任，原审法院采信事故认定书确定聂开团承担次要责任是合理的。原审法院对于误工费、精神抚慰金和营养费的确定也是合理的。对于新产生的医疗费，聂开团应另行起诉。
钱工农辩称：聂开团系无证驾驶，应根据事故认定书来确定各自应承担的责任。
上诉人保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人聂开团在原审中提供的证据不足以证明其经常居住地和收入来源地在城镇的事实。本起交通事故发生时间为2010年5月3日，德清县公安局武康派出所暂住信息仅为2009年3月26日至2010年3月26日，上诉人居住在城镇的事实没有连续性。用人单位浙江众和建设有限公司出具的证明真实性无法确定。聂开团没有提供劳动合同和完税证明等证据，不能认定聂开团收入来源于城镇的事实。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
聂开团辩称：德清县公安局武康派出所开具的证明能够证实其在城镇范围内居住满一年以上的事实。
钱工农要求二审法院依法判决。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：德清县公安局交通警察大队对本起事故作出的道路交通事故认定书载明：钱工农驾驶的车辆转弯时未让直行的车辆先行，该行为在事故中所起的作用较大，应负此事故的主要责任；聂开团驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，该行为在此事故中所起的作用较小，应负此事故的次要责任。该事故认定书事实记载清楚，双方当事人对于本案交通事故发生的事实和双方当事人在事故中的违法行为并无异议。原审法院根据聂开团在此次交通事故中违法行为确定其承担次要责任，并无不当。上诉人聂开团认为被上诉人钱工农应承担全部责任的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人聂开团为证明其收入和居住地状况，向原审法院提供了浙江众和建设有限公司和德清县公安局武康派出所出具的《证明》，上述证明能够证实上诉人聂开团在本起事故发生前一年居住地和收入来源地均在城镇的事实，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。上诉人保险公司虽然也提出异议，但不能提供证据否定上述证明的内容，故本院对保险公司的上诉意见，不予采信。原审法院根据上诉人聂开团伤势情形及当地司法实践确定的误工费期限、营养费标准以及和精神抚慰金均属合理，本院予以维持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由保险公司承担547元，由聂开团承担283元。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 周 勇
审判员 冯杰民
二〇一二年七月二日
书记员 贾艳红
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2529号
原告张久成，住敦化市。
委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告敦化市江南镇碗铺村村民委员会，住所敦化市。
法定代表人刘洪林，该村民委员会主任。
原告张久成与被告敦化市江南镇碗铺村村民委员会（以下简称碗铺村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张久成的委托代理人修安玲到庭参加诉讼，被告碗铺村委会法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久成诉称：1999年我承包了被告碗铺村委会发包的林地10公顷。2014年，上述部分林地及耕地因修建高速公路被占用，我应得补偿款395621.43元。2014年7月8日，被告碗铺村委会向被占地的农户发放补偿款，但是，被告碗铺村委会以与我有争议为由，将我应得的补偿款存放在被告碗铺村委会处。被告碗铺村委会认为我与其签订的承包合同是无效的，向敦化市人民法院提起诉讼，经敦化市人民法院、延边州人民法院判决驳回了被告碗铺村委会的诉讼请求。2015年9月15日，被告碗铺村委会不得以将上述补偿款395621.43元发放至我的手中。我认为，经敦化市人民法院、延边州人民法院判决，被告碗铺村委会存放我应得的补偿款拒付的理由不能成立。被告碗铺村委会的行为侵犯了我的合法权益，补偿款分两笔2014年7月7日打到被告碗铺村委会账户106984.6元，2014年7月8日打入被告碗铺村委会账户288636.83元，所有利息从2014年7月8日开始至2015年9月15日，按人民银行规定的2014年一年期定期存款利率3.25%计算，被告碗铺村委会应当赔偿我427日的利息损失15250.66元。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告碗铺村委会未答辩。
针对诉讼主张，原告张久成向本院提供的证据有：
证据1.林地承包协议书一份。
证明：1999年3月30日原告张久成承包被告碗铺村委会10.4公顷林地，林地位于江南乡碗铺村西沟通向翰章乡友好村路南侧，承包年限30年。
证据2.（2015）敦民初字第291号民事判决书一份、（2015）延中民四终字第346号民事判决书一份。
证明：1.原告张久成承包的林地中的0.82公顷在2014年因修建鹤大高速公路被征收；2.被告碗铺村委会在补偿款到账后拒绝发放原告张久成，被告碗铺村委会以原告张久成违约为由主张解除双方签订的《林地承包协议》，后经敦化市人民法院、延边州中院两审判决驳回其诉讼请求，说明被告碗铺村委会扣留原告补偿款的行为不具有合法性。
证据3.敦化农村商业银行个人储蓄凭证一份。
证明：1.2015年9月15日被告碗铺村委会将395621.43元林地补偿款给付原告张久成；2、被告碗铺村委会扣留原告张久成林地补偿款的期间为2014年7月8日至2015年9月15日共427日，2014年中国人民银行公布的定期存款年利率为3.25%，原告主张被告碗铺村委会给付15250.66元利息损失。
证据4.原告张久成申请人民法院调取的敦化农村商业银行现金交款单一份、进账单一份、说明两份。
证明：林地补偿款分两笔进入被告碗铺村委会账户的时间数额，其中2014年7月7日，打款数额为270507元，该笔补偿款中原告张久成应得的数额为106984.6元；2014年7月8日进入被告碗铺村委会账户288636.83元，应发放给原告张久成林地补偿款合计为395621.43元。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告张久成向本院提供的四份证据，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，原告张久成对补偿款如何被碗铺村委会占用的过程作了详尽细致地说明，故本院对原告张久成向本院提供的四份证据予以采信。
根据原告张久成的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告张久成系敦化市江南镇碗铺村的农民。1999年3月30日，原告张久成与被告碗铺村委会签订了《林地承包协议书》，承包了位于敦化市江南乡碗铺村西沟通向翰章乡友好村路南侧、面积10.4公顷的林地，林地承包年限为30年，承包金为3100元。2014年修建鹤大高速公路时占用了部分该承包林地，鹤大高速敦化境内征地拆迁办公室于2014年7月7日将林地补偿款270519元汇入被告碗铺村委会，其中有原告张久成的林地补偿款106984.6元；2014年7月8日将林地补偿款288636.83元汇入被告碗铺村委会，该288636.83元均为原告张久成的林地补偿款。2015年被告碗铺村委会以原告张久成根本性违约为由，诉至本院要求解除与原告张久成之间的《林地承包协议书》，本院于2015年5月25日作出（2015）敦民初字第291号民事判决书驳回了被告碗铺村委会的诉讼请求，被告碗铺村委会不服该判决上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）延中民四终字第346号民事判决书驳回上诉维持原判。2015年9月15日，被告碗铺村委会将395621.43元林地补偿款给付原告张久成，该款被告碗铺村委会从2014年7月8日应当给付原告张久成之日起，至2015年9月15日实际给付原告张久成之日止，占用1年零2个月零7天。2014年度人民银行定期储蓄存款年利率为3.25%，月利率为3.25%÷12=0.27083%，原告张久成补偿款被占用的利息损失为395621.43元×0.27083%×（12＋2＋7／30）月=15250元。
本院认为：原告张久成与被告碗铺村委会签订《林地承包协议书》，依法承包了敦化市江南镇碗铺村的集体林地，该林地在修建高速公路时部分被依法征收，原告张久成依法享有取得林地补偿款的民事权益。被告碗铺村委会收到鹤大高速敦化境内征地拆迁办公室转入的林地补偿款未及时给付原告张久成，并以原告张久成根本性违约为由诉至本院要求解除《林地承包协议书》，经本院、延边朝鲜族自治州中级人民法院两级法院审理判决驳回其诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告碗铺村委会没有合法根据占用原告张久成应得的林地补偿款及造成原告张久成的利息损失，属不当得利，应返还给原告张久成。被告碗铺村委会虽已将补偿款返还给原告张久成，但原告张久成的林地补偿款被碗铺村委会占用期间的利息损失，亦属不当得利，应一并返还。原告张久成按2014年人民银行定期存款利率向被告碗铺村委会主张利息损失，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敦化市江南镇碗铺村村民委员会于本判决生效后立即给付原告张久成林地补偿款的利息损失人民币15250元。
如果被告碗铺村委会未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，诉讼费用（邮寄费）50元，合计114.5元，由被告敦化市江南镇碗铺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 臧 林
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第190号
申请人：中山市大涌镇宏业发家具厂，住所地广东省中山市。
代表人：蒋平，负责人。
委托代理人：钟其安、张梅，广东广中律师事务所律师、律师助理。
被申请人：陈秋妹，女，1977年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市。
申请人中山市大涌镇宏业发家具厂因与被申请人陈秋妹工伤待遇纠纷一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1395号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请人陈秋妹已就本案工伤待遇纠纷向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，该院已立案受理［案号：（2015）中一法沙民五初字第169号］，申请人中山市大涌镇宏业发家具厂对此予以确认。
本院认为：被申请人陈秋妹对中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1395号仲裁裁决不服，已经向人民法院提起诉讼，对申请人中山市大涌镇宏业发家具厂向本院提起撤销仲裁裁决的申请，依法应当裁定驳回。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回申请人中山市大涌镇宏业发家具厂要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1395号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市大涌镇宏业发家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡楚锋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2471号
原告：安阳市城房物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路998号。
法定代表人：董睿，该公司经理。
委托诉讼代理人：田玮、武家申，系永生律师事务所律师。
被告：靳文红，女，汉族，1968年8月18日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳市城房物业服务有限公司与被告靳文红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市光大物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市城房物业服务有限公司申请撤回对被告靳文红的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市城房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市城房物业服务有限公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 牛汝月
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2559号
原告：王玉成。
被告：刘继玉。
被告：董巧云。
本院在审理王玉成诉刘继玉、董巧云财产损害赔偿纠纷一案中，因原告与被告已自行和解而于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王玉成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉成负担。
审判员 王成斌
二〇一五年八月十七日
书记员 周长伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00770号
罪犯刘平，男，1971年9月12日出生，汉族，湖南省常德市人，文盲，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省松滋市人民法院于2009年12月9日作出（2009）松刑初字第138号刑事判决，认定被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘平的刑罚经本院于2012年3月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘平减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年7月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度，但执行机关报请的从严的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5757号
罪犯王巍，男，1971年4月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1998年12月5日作出（1998）沈刑初字第102号刑事判决，以被告人王巍犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1999年5月31日作出（1999）辽刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王巍死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2001年6月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月2日对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年8月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王巍在服刑期间，能够�罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王巍获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王巍减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2003年9月2日起至2016年1月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第550号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，农民。2011年3月23日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2014年1月15日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月5日刑满释放；2015年1月6日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，同年2月10日刑满释放。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李某，农民。2014年5月23日因犯盗窃罪被判处罚金人民币五百元；2014年12月19日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，2015年1月11日刑满释放。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人陈某、李某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月25日上午，被告人陈某、李某预谋商议偷车。当日下午14时10分许，二被告人至杭州市西湖区翠苑五区23幢5单元楼下的地下车库内，由被告人陈某在停车库门口望风，被告人李某以自制工具撬锁的方式窃得被害人赵某停放在该处的恒光牌电动自行车一辆（价值人民币2321元）。
案发后，二被告人被巡防队员抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人姜某、梅某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人李某具有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人自愿认罪且赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年六月十七日
书记员 周燕芳
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00840号
原告远安县助力小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫友平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐泽新，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。
被告宜昌奥龙绿色食品有限公司。
法定代表人皮国军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
原告远安县助力小额贷款有限责任公司（以下简称助力贷款公司）诉被告宜昌奥龙绿色食品有限公司（以下简称奥龙食品公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员徐建刚适用简易程序公开开庭将两笔借款两案借款合同纠纷进行了合并审理。原告助力贷款公司委托代理人徐泽新、刘亚节、被告奥龙食品公司委托代理人杨松宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据助力贷款公司提出的诉前财产保全申请，于2014年6月27日作出（2014）鄂远安民保字第00004号民事裁定书裁定对奥龙食品公司所有的价值约950万元的桔子罐头予以查封。
原告助力贷款公司诉称，2013年11月19日，被告奥龙食品公司向原告助力贷款公司借款400万元，用其存放在仓库的库存商品糖水桔子罐头1600吨提供质押担保，2014年2月20日，又用其2800M100-120T／H酸碱流槽机器设备设立抵押担保，于2014年3月3日在远安县工商局办理抵押登记。但是被告奥龙食品公司借款后，仅偿还利息至2014年3月20日止，所欠本金400万元及余欠利息未予偿还。请求判令：1、被告奥龙食品公司立即偿还借款本金400万元；2、自2014年3月21日起至借款全部还清之日止按月利率20‰计付利息；3、变卖被告奥龙食品公司质押物品和抵押机器设备用于清偿上述借款本息；4、由被告奥龙食品公司承担本案诉讼费及保全费用。
被告奥龙食品公司承认原告助力贷款公司主张的借款、质押和抵押担保事实，对诉讼请求借款还款付息没有异议，但认为奥龙食品公司已经提供了质押和抵押担保，不能又要还款，又要变卖质押物品和抵押机器设备。
经审理查明，2013年11月19日，被告奥龙食品公司向原告助力贷款公司借款400万元，用途为流动资金，原告助力贷款公司与被告奥龙食品公司签订的借款担保合同约定借款期限半个月，自2013年11月19日至2013年12月4日，月利率8‰，未按期还款，自逾期之日起按人民银行贷款基准利率的四倍计收利息外，每天另按未还本金的1%计收违约金。被告奥龙食品公司用其存放在仓库的库存商品糖水桔子罐头1600吨提供质押担保，如出现违约或贷款不能按期归还之情形，原告助力贷款公司有权以不高于双方协议认定价值的金额折价、变卖、拍卖等方式处分质押权利，并在全部债权本金、利息、费用等范围内优先受偿。质押担保期限为原告助力贷款公司债权期限届满后或借款延期届满后两年。被告奥龙食品公司借款后，支付借款利息至2014年1月14日止。因被告奥龙食品公司分别两次向原告助力贷款公司借款900万元（2013年8月16日借款500万元，另案处理），均未按期还款。2014年2月20日，双方签订一份“分期还款协议”，同时，被告奥龙食品公司又用其2800M100-120T／H酸碱流槽机器设备设立抵押担保，协议抵押价值100万元，于2014年3月3日在远安县工商局办理抵押登记。“分期还款协议”签订后，被告奥龙食品公司仅偿还利息至2014年3月20日止，所欠本金400万元及余欠利息未予偿还。原告助力贷款公司索款不成，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述和提交的借款、质押担保合同、借据、分期还款协议、动产抵押登记书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告奥龙食品公司承认原告助力贷款公司主张的借款、质押和抵押担保事实，对双方签订借款担保合同无异议，本院予以确认。被告奥龙食品公司不按期偿还原告助力贷款公司借款本息，引起纠纷，应承担本案全部过错责任。原告助力贷款公司诉讼请求，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告宜昌奥龙绿色食品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告远安县助力小额贷款有限责任公司借款本金400万元，自2014年3月21日起至借款清偿日止按月利率20‰计付利息；
二、若判决第一项不能履行，变卖被告宜昌奥龙绿色食品有限公司库存商品糖水桔子罐头1600吨和2800M100-120T／H酸碱流槽机器设备优先清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元，原告远安县助力小额贷款有限责任公司已交纳，由被告宜昌奥龙绿色食品有限公司负担，在执行中直接给付原告远安县助力小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一四年九月四日
书记员 张 宜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第729号
罪犯倪清凤，女，1957年2月10日出生，汉族。2005年因收买被拐卖儿童罪被新乡市牧野区法院判处管制一年。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年12月10日作出（2010）新刑一初字第4号刑事判决，认定倪清凤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；刑期自2008年11月19日起至2021年11月18日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月20日作出（2010）豫法刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月11日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年10月12日对倪清凤减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯倪清凤入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年12月至2008年11月间，倪清凤与其丈夫在多地参与拐卖儿童5次，共拐卖儿童5人，该犯系从犯。
罪犯倪清凤考核期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年12月获得表扬；2014年5月和11月获得表扬；2015年2月获得记功。自2013年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯倪清凤某本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪清凤某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2806号
原告贾某，女，1949年3月22日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
被告岳某，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告贾某与被告岳某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼，被告岳某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告于1975年春天举行结婚典礼，婚后生育五个子女，现均已成家。2000年左右，被告脾气变得暴躁，经常对我大打出手，我曾于2002年起诉法院要求离婚，后因故撤诉。多年来我一直在外打工，投靠亲友维持生活。2014年农历10月，因照顾孙子，我又回到被告家，不久经医院检查患有心脏方面的疾病，子女们和被告协商后，被告仍对我不闻不问。现我与被告的夫妻感情已经完全破裂，为此请求法院判决我与被告离婚。
被告岳某辩称，我与原告婚后生育五个子女，感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告贾某与被告岳某于1975年3月典礼同居，婚后生育五个子女，现均已成家。2014年10月，原被告因生活琐事生气，原告离开被告家，双方开始分居生活至今。2016年12月15日，原告提出离婚诉讼。
以上事实有新庄村委会证明、原被告户籍证明予以证实。
本院认为，原被告结婚多年并育有五个子女，且被告明确表示不同意离婚，原告亦未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据。只要原被告能互谅互让，珍惜夫妻感情，尚有和好的余地，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
驳回原告贾某要求与被告岳某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一七年二月七日
书记员 李超佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22692号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告李丽娟，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告李丽娟供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 纪 妍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执447-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人宋德侠、陈文卷与陈开玉故意伤害罪一案，须向你行查询被执行人陈开玉的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6183号
申请执行人包巨伦,男,汉族，1981年1月16日生,住常熟市。
被执行人杨跃辉,男,汉族，1975年9月17日生,住常熟市。
包巨伦与杨跃辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6911号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨跃辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人包巨伦支付货款人民币67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为738元，财产保全费720元，合计人民币1458元，由被执行人杨跃辉负担。依申请执行人申请，本院于2016年9月21日立案执行，并向被执行人杨跃辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。为此，本院于2017年2月6日作出拍卖、变卖被执行人杨跃辉所有的位于常熟东南经济开发区东南大道59-83号1323室房产的裁定。2017年5月17日，案外人刘某（身份证号码×××）在第一次拍卖中以最高价人民币295000元的价格竞得上述房产。扣除房屋抵押贷款、评估费办证费、执行费等，尚余63551.07元用于本案和其他相关案件进行分配，分配比例为49.95%，本案申请执行人分得34195元。
本案在执行中发现，被执行人杨跃辉下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记、房产登记等信息；发现被执行人杨跃辉名下有苏Ｅ×××××雪佛兰汽车一辆，本院对该车进行了查封，但未能发现该车辆去向。至此，本案未执行到位34263元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，但同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、拍卖成交确认书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院拍卖的房产和查封的汽车外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人在受偿部分债权后同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年七月十三日
书记员 朱培虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00323号
申请人赵艳旭。
被申请人陈子简。
被申请人李丽。
申请人赵艳旭以被申请人陈子简、李丽未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈子简、李丽所有的价值25万元的财产，申请人赵艳旭自愿以其所有的苏C×××××小型越野客车一辆为其诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人赵艳旭的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈子简、李丽所有的价值25万元的财产。
二、查封申请人赵艳旭所有的苏C×××××小型越野客车一辆。
保全费1770元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 王元军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨法行初字第56号
原告何庆云，女，1975年10月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告湘潭市公安局九华分局，住所地湘潭市雨湖区九华江南大道三星产业社区。
法定代表人宋新平，局长。
委托代理人庄昌吉，男，1969年10月4日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市公安局九华分局民警，住湘潭市。
原告何庆云诉湘潭市公安局九华分局不服公安行政处罚决定一案，原告于2014年11月12日本院提起行政诉讼，于2014年11月14日向被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成由审判员杨同建担任审判长、审判员秦泽湘和人民陪审员谷文海参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。代理书记员唐璧担任记录。原告何庆云、被告湘潭市公安局九华分局的委托代理人庄昌吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月12日，被告以原告多次到北京中南海周边非法上访，被当地公安部门训诫并遣送回来为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出九公（响）决字（2014）第0203号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向湘潭市公安局申请行政复议。2014年10月24日，湘潭市公安局作出潭公复决字（2014）第29号《行政复议决定书》，维持被告作出的九公（响）决字（2014）第0203号《行政处罚决定书》，原告不服诉至本院。
被告湘潭市公安局九华分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：
1、何庆云的陈述一份，拟证明原告先后四次去北京以非正常途径上访并受到四次训诫；
2、陈晴、罗宇陈述各一份，拟证明原告到北京非正常上访，被他们从长沙接回湘潭的事实；
3、被告综合材料一份、九公（响）受案字（2014）1283号受案登记表、回执各一份、被告行政处罚告知笔录一份、被告九公（响）决字（2014）第0203号《行政处罚决定书》一份、被告九公（响）执通字（2014）第0194号行政拘留执行回执一份，拟证明被告对原告的处罚是依法裁决，程序合法并且执行到位；
4、被传唤人家属通知书一份；
5、行政拘留家属通知书一份，4、5证据拟证明被告程序合法；
6、北京市公安局西城分局训诫书三份、北京公安局天安门地区分局训诫书一份，以上两组拟证明原告先后四次被北京公安部门训诫的事实；
7、2014年7月12日湘潭市公安局响水派出所民警在执法办案区询问何庆云时的视频录像截图两张，拟证明被告对原告的询问是合法的，是严格按照程序办理的案子；
8、何庆云户籍证明一份，拟证明原告居住地是被告的居住范围。
原告何庆云诉称：原告不服合法房屋及幼儿园被强拆进京上访是被逼无奈，原告没做任何违法的事，被告对原告作出的行政处罚决定程序违法，请求人民法院依法撤销九公（响）决字（2014）第0203号《行政处罚决定书》；恢复名誉；赔偿原告精神损害、误工、名誉费。
被告湘潭市公安局九华分局辩称：原告扰乱单位秩序的违法事实清楚、证据确凿，被告办理该案程序合法、定性准确、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告何庆云对被告湘潭市公安局九华分局提供的证据发表如下质证意见：
证2陈晴的笔录陈述的事情不真实，原告并没有要价过高，经开区也没有给原告每个月的生活费。罗宇的笔录内容也不真实；证3受案登记表是不存在的，北京移交给湘潭市的手续是不存在的，出警登记表有异议，这是不符合事实的，说原告是违法上访，原告是到国家信访局，国家信访局要原告到人大去，这都是开了介绍信去的，原告不存在非正常上访；行政处罚审批表内容不是事实；对证6、7这几份训诫书是不真实的，移交的手续是伪造的，是不存在的东西；其他证据原告没有异议。
原告何庆云为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明主体资格适格；
2、九华（响）决字（2014）第0203号《行政处罚决定书》一份，拟证明是被被告非法拘留；
3、湘潭市拘留所解除拘留证明书，拟证明原告被被告非法拘留达十天；
4、西城公安分局登记回执；
5、政府信息不存在告知书，以上4、5拟证明移交手续不存在，原告没有扰乱北京有关单位的秩序。
被告湘潭市公安局九华分局对原告何庆云提供的证据发表如下质证意见：
对证1没有异议；证2、3、4、5证据的真实性无异议，但认为这些与本案没有关系。
对于原告向本院提供的证据本院认证如下：
证据1、2、3系证明了原告的主体资格和被诉具体行政行为的事实，本院予以确认。证据4、5系北京市公安局西城分局信息公开告知书，而作出具体行政行为的系北京市公安局西城分局府右街派出所和天安门地区分局治安大队。不能达到原告的证明目的，本院不予确认。
对于被告向法庭提供的证据本院认证如下：
被告向本院提交的1－8号证据，系证明了被告具体行政行为的依据的事实和程序过程，符合证据各要素。本院均予以确认。
根据以上确认证据，认定如下事实：
2014年5月20日、6月16日、6月27日、7月10日原告先后四次到北京市中南海周边和天安门地区非信访接待场所上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所和天安门地区分局治安大队训诫。被告认为其严重扰乱了国家机关的办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2014年7月12日作出九公（响）决字（2014）第0203号《公安行政处罚决定书》，决定对原告何庆云行政拘留十日。并于当日送到湘潭市拘留所予以执行，2014年7月22日期满，予以解除拘留。原告不服，于2014年8月28日向湘潭市公安局申请行政复议，湘潭市公安局于2014年10月24日作出潭公复决字（2014）第29号《行政复议决定书》，维持被告作出九公（响）决字（2014）第0203号《公安行政处罚决定书》。原告仍不服诉来本院。
本院认为：原告何庆云于2014年5月20日至7月10日期间先后四次到北京市中南海周边和天安门地区非信访接待场所上访。均有北京市公安机关训诫书和询问笔录佐证，事实基本清楚。被告在作出具体行政行为中，未违反相应的法律法规，符合法定程序。原告认为被告立案程序违反法律，本院不予支持。原告要求被告恢复名誉、赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何庆云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨同建
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 谷文海
二〇一五年一月十五日
代理书记员 唐 璧
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4216号
原告曾凤娥，女，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
被告深圳市骏科物业管理发展有限公司，住所地：深圳市福田区保税区绒花路圆梦园C-1栋首层。
法定代表人杨高级，董事长。
本院在审理原告曾凤娥与被告深圳市骏科物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凤娥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾凤娥负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年八月十七日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第61号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人易叨，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人江香丽，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行易叨、江香丽计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年8月15日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征决（2014）第3257号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人易叨、江香丽于2011年2月28日非婚生育第一个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征决（2014）第3257号征收社会抚养费决定书决定对被执行人易叨、江香丽征收社会抚养费合计52134元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征决（2014）第3257号征收社会抚养费决定书决定对被执行人易叨、江香丽征收社会抚养费52134元的具体行政行为；
二、限被执行人易叨、江香丽于2014年8月27日前向本院非诉执行局缴纳社会抚养费52134元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费682元，由被执行人易叨、江香丽负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 陈光辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第157号
罪犯陆廷文，现在广西中渡监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）河市刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陆廷文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年5月30日起至2026年5月29日止。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1193号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆廷文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆廷文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆廷文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年9月获奖励分94.04分。
以上事实�有执行机关制作的有关罪犯陆廷文在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆廷文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆廷文减去有期徒刑一年一个月（刑期至2025年4月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第793号
原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。
负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。
被告吴嘉靖，女，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告吴嘉靖电信服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 庆
二〇一四年二月十七日
书记员 曾庆林
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执278号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超。
被执行人刘姝缨。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与刘姝缨公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中恒国际租赁有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第11997《公证书》、（2016）川律公证执字第77号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘姝缨向申请执行人中恒国际租赁有限公司支付欠款本金人民币124504.61元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人刘姝缨的银行存款；扣留、提取被执行人刘姝缨应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘姝缨应当履行义务部分的财产。额度为人民币126272.61元。
三、被执行人刘姝缨租赁的“柳工牌”压路机，生产编号DR020165，返还给出租人中恒国际租赁有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月十日
书记员 黄 忍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5096号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人乐晨科。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄学毅，男，1985年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄学毅信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月6日作出（2013）思民初字第9819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金21870.32元、利息7747.23元、滞纳1815.7元（暂计至2012年11月24日，此后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》计算至实际还清所有欠款之日止），律师费200元，迟延履行债务利息371.32元（按银行同期贷款最高利率的两倍，暂计至2014年10月31日）。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5096号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00162号
原告常熟市永鑫纸塑彩印包装有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。
法定代表人方德洪，董事长。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告江苏陈老六服饰有限公司，住所地江苏省常熟市南三环路（立交桥堍）。
法定代表人陈均票。
原告常熟市永鑫纸塑彩印包装有限公司诉被告江苏陈老六服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告常熟市永鑫纸塑彩印包装有限公司委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告江苏陈老六服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市永鑫纸塑彩印包装有限公司诉称：原告与被告从2013年3月份开始发生交易往来，被告向原告采购服装包装袋子，原告为被告送货。截至2013年7月18日双方交易终止，总计发生交易金额37059元。2013年7月23日被告向原告支付货款4313元，7月24日原告向被告开具发票（金额为37059元），该发票被告已入账。故起诉要求被告支付拖欠的货款32746元，诉讼费用由被告承担。
被告江苏陈老六服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：原告常熟市永鑫纸塑彩印包装有限公司与被告江苏陈老六服饰有限公司存在业务往来，被告向原告购买服装包装袋子。2013年7月18日，原告向被告开具增值税专用发票一份，发票号码为03236168，发票价税合计金额为37059元。2013年7月23日，被告支付原告货款4313元，余款32746元未付，原告催讨未果故诉讼来院。
另查明：上述发票号码为03236168的增值税专用发票已进行认证。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、转账凭证、常熟市国家税务局出具的情况说明以及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：被告尚欠原告货款32746元的事实有送货单、增值税专用发票、转账凭证、情况说明等综合予以证明，本院予以认定。原告向被告交付货物，被告未支付全部货款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款32746元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏陈老六服饰有限公司支付原告常熟市永鑫纸塑彩印包装有限公司货款32746元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元、公告费650元，合计1269元，由被告江苏陈老六服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汪须眉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武审民一初字第300号
原告：孟某甲，农民。
被告：李某甲，农民。
本院在审理原告孟某甲诉被告李某甲买卖合同纠纷一案中，原告孟某甲于二0一五年四月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某甲撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费75元由原告孟某甲承担。
审判员 张玉群
二〇一五年四月十日
书记员 杨 成
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1251号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。代表人詹鸿翔，行长。
委托代理人：朱伟红，山东善明律师事务所律师。
被告:寿光三申科教装备有限责任公司。法定代表人:朱兴智,总经理。
被告:朱兴智。
被告:吴英华。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告寿光三申科教装备有限责任公司、朱兴智、吴英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱伟红到庭参加诉讼。被告寿光三申科教装备有限责任公司、朱兴智、吴英华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日、2014年9月3日，被告寿光三申科教装备有限责任公司与原告签订借款合同二份、最高额抵押合同一份，约定被告寿光三申科教装备有限责任公司从原告处借款共计8000000元，并以其名下的土地使用权和房产为该笔借款在8230000元的最高余额内提供担保，办理了抵押登记。抵押物为被告寿光三申科教装备有限责任公司名下：1、位于洛城东城工业园的国有建设用地使用权；2、位于寿光市洛城街道办东环路东文圣街南侧的房产；3、位于寿光市洛城街道办东环路东文圣街南侧的房产。被告朱兴智、吴英华为该二笔借款签署了担保函，承诺提供连带保证责任。原告依约放款后，被告未依约还款。截至2016年3月21日，被告尚欠借款本金7831106.67元，利息327486.18元。现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本息，承担本案诉讼费用及律师费用，确认原告对抵押物的优先受偿权。
被告寿光三申科教装备有限责任公司、朱兴智、吴英华未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日、2014年9月3日，被告寿光三申科教装备有限责任公司与原告签订借款合同二份、最高额抵押合同一份，约定被告寿光三申科教装备有限责任公司从原告处借款共计8000000元，并以其名下的土地使用权和房产为该笔借款在8230000元的最高余额内提供担保，办理了抵押登记。抵押物为被告寿光三申科教装备有限责任公司名下：1、位于洛城东城工业园的国有建设用地使用权）；2、位于寿光市洛城街道办东环路东文圣街南侧的房产；3、位于寿光市洛城街道办东环路东文圣街南侧的房产。被告朱兴智、吴英华为该二笔借款签署了担保函，承诺提供连带保证责任。原告依约放款后，被告未依约还款。截至2016年3月21日，被告尚欠借款本金7831106.67元，利息327486.18元。
上述事实，有原告提供的借款合同2份、最高额抵押合同1份、担保函2份、借款凭证2份、台账4份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与寿光三申科教装备有限责任公司签订的借款合同、抵押合同，被告朱兴智、吴英华签署的担保函均合法有效。被告寿光三申科教装备有限责任公司应按约及时偿还借款本息，被告朱兴智、吴英华应按其与原告之间的约定承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，因原告未提供发票及代理合同，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光三申科教装备有限责任公司欠原告借款本金7831106.67元，利息327486.18元（2016年3月22日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告朱兴智、吴英华对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告朱兴智、吴英华承担了连带还款责任后，有权向被告寿光三申科教装备有限责任公司追偿。
四、原告对本案抵押物在8230000元的最高余额内对本案债权享有优先受偿权。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68910元，减半收取34455元，财产保全费5000元，合计39455元，由被告寿光三申科教装备有限责任公司负担，被告朱兴智、吴英华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月十五日
代书记员 王珺
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执747号
田占威、上蔡县立晟汽车出租有限公司：
你与安红兴等机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初961号
原告：杨春才，男，汉族，1952年2月10日出生，农民，住吉林省双辽市。
被告：马俊山，男，汉族，1950年3月7日出生，农民，住吉林省双辽市。
委托代理人：马小冰，女，汉族，1969年5月19日出生，农民，系被告亲属。
委托代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
原告杨春才与被告马俊山土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2016年4月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。杨春才到庭参加了诉讼，马俊山委托代理人马小冰、贺国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨春才起诉称：杨春才承包菜园子耕地3亩，位于马俊山家房后，2008年春，马俊山修后院围墙时向外扩出长6米，宽18米，侵占杨春才承包的菜园子耕地面积108平方米。按照每平方米每年赔偿50元，在2008年到2016年期间，马俊山应赔偿杨春才经济损失人民币43200元。马俊山侵占我菜园子耕地的行为是违法的，损害了我的合法权益。故诉至法院请求判令：1、返还侵占杨春才的土地108平方米；2、赔偿经济损失人民币43200元。
马俊山辩称：杨春才承包的土地与马俊山家的宅基地并不相邻，中间有一条路，该路是在分地之前就有的规划路。杨春才承包的菜园子耕地相邻的是该路，然后才是马俊山的房屋及宅基地，杨春才承包的土地不可能跨路分得，故杨春才诉马俊山侵占其承包地没有事实依据。对于杨春才要马俊山赔偿经济损失人民币43200元，杨春才没有法律依据，而且该请求是2008年以来的损失，已经超过诉讼时效。故马俊山不返还土地，不赔偿损失。
经审理查明：杨春才承包了双辽市双山镇幸福村民委员会菜园子耕地一块，面积为3亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。马俊山家后院围墙于2008年新建，该围墙与杨春才承包的菜园子耕地并不相邻，中间有一条道路。
认定上述事实的证据有：杨春才的陈述，马俊山的辩解，承包土地登记证，双辽市双山镇幸福村村民委员会证明一份，照片三张，上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：马俊山是否侵占了杨春才的承包地108平方米，应否返还，应否赔偿杨春才的经济损失人民币43200元。
本院认为：杨春才承包了双辽市双山镇幸福村民委员会菜园子耕地一块，面积为3亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。该菜园子耕地与马俊山家后院围墙隔道相邻。现杨春才要求马俊山返还108平方米土地，赔偿经济损失人民币43200元，并提供双辽市双山镇幸福村村民委员会证明一份，该证据不能证明马俊山侵占杨春才的土地，证明中“马俊山侵占杨春才菜园子耕地108平方米”是由杨春才自己书写的，并非幸福村村民委员会书写的，不具有证据效力，本院不予采信。杨春才要求马俊山返还108平方米土地，并赔偿经济损失人民币43200元，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨春才的全部诉讼请求。
案件受理费880元由杨春才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈星宇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第73号
罪犯漆小龙，男，生于1976年6月22日，汉族，甘肃省陇西县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
陇西县人民法院于2011年11月25日作出（2011）陇刑初字第148号刑事判决，以被告人漆小龙犯强奸、猥亵儿童罪，分别被判处有期徒刑六年六个月和二年，合并后决定执行有期徒刑八年，宣判后，该犯不服，提出上诉，经定西市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，制止他犯的违监行为，保质保量完成生产任务，帮助病犯，团结同犯，乐于助人。受到表扬1次、记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯漆小龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯漆小龙减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月七日
书 记 员 程芳玲
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初33号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人陈亮，男，汉族，1990年4月16日出生于淮安市洪泽区，高中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被取保候审。2017年2月24日由本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日23时许，被告人陈亮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿淮安市洪泽区高良涧街道办事处洪泽湖大道由东向西行驶至大庆北路“美食街”门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈亮血液中乙醇浓度为190.7mg/100ml。
被告人陈亮归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言、酒精测试单、呼气检测照片、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人陈亮的驾驶证查询结果、被告人陈亮驾驶的二轮摩托车的照片、发破案经过、被告人陈亮的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二O二O一七年二月二十四日
书 记 员 何 桐
附：本案相关法律条文----《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市洪泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0813刑初33号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告人陈亮，男，汉族，1990年4月16日出生于淮安市洪泽区，高中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被取保候审。2017年2月24日由本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月12日23时许，被告人陈亮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿淮安市洪泽区高良涧街道办事处洪泽湖大道由东向西行驶至大庆北路“美食街”门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈亮血液中乙醇浓度为190.7mg/100ml。被告人陈亮归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言、酒精测试单、呼气检测照片、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人陈亮的驾驶证查询结果、被告人陈亮驾驶的二轮摩托车的照片、发破案经过、被告人陈亮的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  潘慧宇二O二O一七年二月二十四日书 记 员  何 桐附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2485号
罪犯闫伟，男，1975年2月8出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年7月15日作出（2009）东法刑初字第268号刑事判决，认定被告人闫伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2009年8月10日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2018年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯闫伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯闫伟在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年7月、2014年3月连续记功3次。
经审理查明，罪犯闫伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年7月19止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第00998号
原告李某平，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告李某平与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某平于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某平的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某平撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告李某平负担。
审判员 杨柳
二〇一四年七月二日
书记员 肖伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第327号
上诉人（原审原告）：栖霞市立得酒业有限公司。住所地：栖霞市迎宾路**号。
法定代表人：张国杰，经理。
被上诉人（原审被告）：范尚玲。
上诉人栖霞市立得酒业有限公司（以下简称立得公司）因劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在栖霞市人民政府的主导下进行整体改制，由集体企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和95%的在册职工（包括范尚玲）。原烟台市栖霞果酒总厂改制时未补缴拖欠包括范尚玲在内的职工的社会保险费。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，范尚玲等职工再未上班。1999年12月29日孙德喜申请注销了烟台市栖霞果酒总厂，成立立得公司，承接了原企业的全部债权债务及包括范尚玲在内的95%在册职工。2008年12月立得公司被栖霞市工商行政管理局吊销营业执照。
立得公司与范尚玲因待岗生活费、缴纳社会保险费等发生纠纷。2013年1月16日，因追要拖欠社会保险费，范尚玲为确认劳动关系存续期间，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年4月11日作出栖劳仲案字（2013）第07号裁决：范尚玲自1993年12月至2010年7月期间与立得公司存在劳动合同关系。
原审法院依据栖霞果酒总厂企业改制材料、工商档案材料、栖劳仲案字（2013）第07号裁决书及当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，不是履行劳动合同中的问题。因此，立得公司的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，不应受理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第二条之规定，于2014年11月14日裁定：驳回栖霞市立得酒业有限公司的起诉。案件受理费10元，退回栖霞市立得酒业有限公司。
宣判后，上诉人立得公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定不当。一、本案属于劳动争议，属于人民法院的受理范围。原审认定本案是因政府相关部门主导企业改制而产生的争议是错误的。本案是确认劳动者与用人单位之间劳动关系的存续期间，与改制没有因果关系。二、本案是履行劳动合同中的争议，属于平等主体之间产生的民事法律关系，属于人民法院的受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审理认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年五月五日
书记员 车丽翠
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2293号
申申请执行人：湖州市中小企业担保中心有限公司，住所地湖州市凤凰路1115号，组织机构代码:67617352-6。
法定代表人：刘志军。
被执行人：浙江嘉业纺织有限公司，住所地浙江省湖州市环渚工业园区二期（金锁村），组织机构代码:740523528。
法定代表人：吴升高。
申请执行人湖州市中小企业担保中心有限公司与被执行人浙江嘉业纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初2102号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币6559524.81元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2293号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2293号申申请执行人：湖州市中小企业担保中心有限公司，住所地湖州市凤凰路1115号，组织机构代码:67617352-6。法定代表人：刘志军。被执行人：浙江嘉业纺织有限公司，住所地浙江省湖州市环渚工业园区二期（金锁村），组织机构代码:740523528。法定代表人：吴升高。申请执行人湖州市中小企业担保中心有限公司与被执行人浙江嘉业纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初2102号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币6559524.81元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2293号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十二日书 记 员 张家烨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第6010号
原告赤峰市翁牛特旗板石房子西组，住所地：翁牛特旗。
负责人刘金柱，组长。
委托代理人周国华，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市翁牛特旗晨光糠化有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人王洪权，董事长。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
第三人郑瑞生，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗板石房子西组（以下简称板石房子西组）与被告赤峰市翁牛特旗晨光糠化有限责任公司（以下简称晨光糠化公司）、第三人郑瑞生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员周立鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告板石房子西组负责人刘金柱及其委托代理人周国华和李旭丽、被告晨光糠化公司委托代理人石玉龙、第三人郑瑞生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，时任板石房子西组组长郝振生以村民组的名义将全体村民以家庭承包方式承包的本组西南梁自然草场和300亩耕地发包给被告经营，约定发包的土地面积是2000亩。2015年春季，全组村民对《土地承包合同》四至内土地面积进行实际测量是2140余亩，至此，原告方知存在重大误解，发包的土地实际面积超出合同约定的2000亩，被告按2000亩给付的承包费，造成原告较大的经济损失。被告于2015年将其承包的土地转包给第三人郑瑞生经营。诉至人民法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还其使用的超出《土地承包合同》约定的2000亩土地之外的耕地140余亩（最后以测量为准）；2、请求人民法院判令被告支付自2011年5月5日至返还土地之日止的140亩耕地的土地租赁费（以土地测量结论为准）。
被告辩称，原、被告于2011年5月5日签订的《土地承包合同》经公证处公证，承包程序合法、有效，具有法律约束力，原告也自认《土地承包合同》有效，该合同四至明确，面积没多出140亩，如果亩数与四至不一致，应以四至为准。涉案的土地在发包时无重大误解行为，测量是公开的，考虑到线杆与林带占用地块不能耕种，设定了测量坐标，东以电线杆为起点，西至管道末端给水栓为边界（即现在栽树的外边为边界），南起后白音花界，北至山杏和沙棘树南边，扣除了风电塔基、风电作业路、坟地等不能耕种用地15亩。答辩人自2011年经营涉案土地已经四年之久，双方没有发生争议。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我于2015年从被告处承包此地块，承包期为一年，此地块面积不超出2000亩。承包期间，原告的村民阻止我种地，给我造成重大损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、承包合同一份（在翁牛特旗公证处调取，为复印件），证明2011年，经板石房子西组全体村民签字确认同意，板石房子西组决定将南梁土地总亩数2000亩对外进行发包，约定期限30年、每亩承包费17元的事实；证据2、草原证一份，证明对外发包的西南梁土地2000亩其中有部分土地性质是自然草原场；证据3、土地承包合同（在公证处调取，复印件），证明对外发包的土地面积是2000亩；证据4、会议记录（复印件）一份，证明涉案土地性质是自然草场和耕地，其中耕地300亩，其他为自然草场，直到2015年全体村民对土地进行测量，才得知被告承包的土地并不是2000亩，而是2140亩，所以全体村民要求返还多出的土地。
被告晨光糠化公司对原告提交的证据质证意见是：证据1系原告对外发包土地时征求村民意见的决议，佐证原、被告签订合同程序合法；证据2与本案没有关联；证据3能证明原、被告签订的合同合法、有效，涉案土地为耕地，面积为2000亩，四至清楚；证据4系会议记录，与经过公证的土地承包合同内容有冲突，对于合同内容陈述不真实。
第三人郑瑞生对原告提交的证据质证意见是：证据1无异议；证据2与本案无关；证据3无异议；证据4系原告为了逃避对我的侵权责任才形成此会议记录。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、土地承包合同（复印件）一份，证明被告将涉案耕地2000亩转包给第三人郑瑞生生产经营，转包期限为2015年度的事实；证据2、郝振生的证言一份，证明原、被告签订承包合同时量地的过程，四至界限，承包合同地块应以四至为准。证据3、宗地图一份，证明承包合同四至范围内的土地面积是2001亩，基本与约定一致。
原告对被告提交的证据质证意见是：证据1无异议，但承包费42万元可以说明被告多使用原告土地140余亩；证据2不真实，四至与承包合同约定不符，四至范围内的土地实际超出2000亩；证据3测量范围与承包合同约定不符，少于承包合同四至范围。
第三人对被告提交的证据质证意见是：证据1无异议；证据2无异议；证据3无异议。
第三人在本次诉讼中未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院综合认证如下：1、3号证据能够证明原、被告签订土地承包合同的过程和内容，且被告、第三人均无异议，本院予以采纳；2号证据与本案无关，本院不予采纳；4号证据系间接证据，无其他证据佐证，不足以证明被告承包的土地面积超出2000亩的事实，本院不予采纳。
对被告提交的证据，本院综合认证如下：1号证据能够证明第三人参加诉讼的主体资格，本院予以采纳，2、3号证据能够说明测量土地的过程、范围和面积，且与土地承包合同相印证，本院予以采纳。
根据以上确认的有效证据，并结合原告陈述和被告答辩及第三人陈述，本院认定以下案件事实，2011年5月5日，原告板石房子西组经全体村民同意，将村民组板石房子南梁的土地一块承包给被告晨光糠化公司，同时双方签订了土地承包合同，并经翁牛特旗公证处公证，约定承包耕地的面积为2000亩、四至为：东至去庄头营子砂石路，西至板西组地边，北至山杏和沙棘林地，南至后白音花边界路。承包合同签订后，双方按照承包合同约定履行了双方的义务。另查明，涉案土地为不规则形状，承包合同约定的四至不能完全准确的说明该地块的界限，也不能清楚表述被告使用土地的四至，但原告使用的土地四至在承包合同约定的四至内，四至清楚，没有争议，并已用GPS制作了宗地图，原告自2011年春季至2015年春季对该图范围内的土地使用多年，原、被告双方均无争议。还查明，被告于2015年将涉案土地转包给第三人耕种，转包期限为一年。
本院认为，原告申请对涉案土地面积进行测绘，在本院指定期限内无正当理由不预交测绘费用，经本院释明后，仍然不予交纳，视为放弃测绘申请。原、被告签订的《土地承包合同》是双方真实意思的表示，签订过程经翁牛特旗公证处进行公证，该《土地承包合同》成立，双方对涉案土地的面积约定明确，亦对被告使用的土地四至无争议，且已履行多年，当双方约定的四至范围大于被告实际使用的四至范围，面积应以实际使用的范围为准，现原告无有效证据证明被告使用的土地面积超出2000亩的事实，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告翁牛特旗板石房子西组的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄送达费60元，共计110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周立鸣
二〇一六年一月二十八日
书记员 马永波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02673-1号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：储蓄，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张启桃，女，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：孙磊，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与储蓄、张启桃、孙磊追偿权纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 熊 源
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初495号
原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
负责人：张翼翔，行长。
委托诉讼代理人：李志远，男，汉族，中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行法律顾问，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：刘群，男，汉族，中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行综合管理部经理，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：付丽艳，女，1958年10月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行（以下简称农行和平支行）与被告付丽艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告农行和平支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行和平支行在本案审理过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行撤诉。
案件受理费37元，由原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行负担。
审判员 张庆伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙婉静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00848-2号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：章奕，该公司职员。
被告：汤郑飞，住安徽省芜湖市。
被告：吴杜琴，住安徽省芜湖市。
被告：张学明，住安徽省芜湖市。
本院于2015年3月17日作出（2014）宁执他字第00848-1号民事裁定，扣押了被告张学明所有的车牌号为皖XXX**别克牌小汽车。现因被告张学明已履行还款义务，原告要求撤回保全申请，本院认为原告申请理由正当，故对被告被告张学明所有的车牌号为皖XXX**别克牌小汽车的扣押应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告张学明所有的车牌号为皖XXX**别克牌小汽车的扣押。
审判员 陈启智
二〇一五年三月二十五日
书记员 姜丽琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第一百六十六条
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……