成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6375号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼.
负责人：熊津成。
委托代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区，该行员工，特别授权代理人。
被告:高宗文,男,汉族,住成都市锦江区。
被告:熊殿容,女,汉族,住成都市锦江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告高宗文、熊殿容金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员安宁、王雪组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告高宗文、熊殿容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，原告与被告高宗文通过原告的“手机银行”签订了《额度借款合同》（电子合同），约定：在额度有效期内，被告高宗文向原告申请使用的最高额度为20万元，有效期为12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日止，用于经营周转。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的�担、违约责任等事项进行了约定。被告熊殿容与高宗文系夫妻关系，被告高宗文在夫妻关系存续期间向原告申请贷款，此笔借款应当为二被告的夫妻共同债务。依据相关法律法规的规定，该笔借款的本息理应由被告高宗文、熊殿容共同承担清偿责任。原告已根据被告高宗文的申请发放贷款20万元，明确该笔贷款到期日为2015年12月2日，但截止2015年12月8日，被告高宗文仍未偿还贷款。原告据此诉至法院请求判令：1、被告高宗文归还原告借款本金200000元和利息、罚息、复利6617元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月8日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10000元（5％计算）；2、被告高宗文支付律师费16530元（8％计算）；3、被告熊殿容对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告高宗文、熊殿容未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年12月2日，原告作为贷款人（乙方）与被告高宗文作为借款人（甲方）经由原告的手机银行渠道签署《额度借款合同》，主要约定：在合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为贰拾万元整，额度有效期限自2014年12月2日至2015年12月2日，借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮115%确定年利率。借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方发生违反本合同的违约事件时，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而�受的实际损失。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。甲方违反本合同约定义务视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分额度，有权要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%。
2014年12月2日、12月8日、12月11日，原告分别向被告高宗文发放了贷款5万元、5万元、10万元，共计20万元。被告高宗文自2015年8月起出现逾期还款的行为，贷款到期后，仍未按合同约定还本付息。截止2016年11月1日止，被告高宗文尚欠原告借款本金200000元，利息6014.59元、罚息28692.72元。
另查明，被告高宗文与被告熊殿容于2008年9月22日登记结婚。
再查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川迪扬律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。经当庭询问，原告尚未实际支付律师费用。
上述事实，有原告提供的《额度借款合同》、《中国民生银行个人账户对账单》、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》、律师费发票，以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告高宗文签订的《额度借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告高宗文发放了借款200000元，借款到期后，被告高宗文未按合同约定履行还本付息的行为，已构成违约，故原告依《额度借款合同》诉请被告高宗文归还到期借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。
对原告请求被告高宗文支付律师费的请求，经本院当庭询问，原告尚未实际支付该笔费用，故该笔损失尚未产生，对原告该项诉讼请求不予支持。
对原告要求被告高宗文承担违约金的请求，《额度借款合同》中对违约金的给付及标准虽进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分惩罚作用。本案中，原告已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主�了惩罚（罚息），原告主张的损失和惩罚在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到全面的保护，也体现了对被告高宗文违约后的惩罚作用，原告在本项请求中再次主张被告高宗文支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以证明，因原告并未提供其他证据证明其他损失的存在，故该项请求不能成立，本院不予支持。
原告主张被告高宗文应支付的借款本金、利息、罚息、复利属于其与被告熊殿容的夫妻共同债务，被告熊殿容应共同偿还，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告于2008年9月22日登记结婚，二人于本案中未提供其婚姻关系发生变化的相关证据，亦未举证证明原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有或案涉贷款被明确约定为个人债务，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞�干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高宗文、熊殿容于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止2016年11月1日止的利息为6014.59元、罚息为28692.72元，2016年11月2日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息、复利按原告与被告高宗文签订的《额度借款合同》中约定的计算方式计收）;
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4798元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由�告高宗文、熊殿容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王昳楠