广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第318号
上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市。
负责人陈德明。
委托代理人杨伍全，该行员工。
委托代理人王永华，该行员工。
被上诉人（一审被告）黄丕勇，女，住贵港市。
被上诉人（一审被告）吴锦迪，女，住贵港市。
被上诉人（一审被告）陆少娟，女，住贵港市。
上述三被上诉人共同委托代理人李立健。
上诉人中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称工商银行）因与被上诉人黄丕勇、吴锦迪、陆少娟金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年1月16日，吴钢（借款人）与工商银行（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定：借款金额为158000元；贷款用于购买座落于贵港市港北区xx塘xx小区xx幢xx单元xx室商品房；贷款期限30年，实际放款日与到期日以借据上双方确认的日期为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准年利率5.94%上浮10%确定，据此确定年利率为6.534%；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率上浮10%重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%确定并执行新的利率。吴钢授权工商银行将贷款划入贵港市巨星房地产开发有限公司在工商银行开户的账号为21×××28的账户内；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；关于罚息约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定；其中10.1约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：10.1.E、借款人死亡无继承人或其继承人拒绝代借款人履行本合同项下义务；10.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。吴钢自愿提供座落于贵港市港北区xx塘xx小区xx幢xx单元xx室商品房1套（房屋所有权证号xxxx号）为借款设定抵押担保；抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。担保合同于2010年9月13日在贵港市房产管理局办理登记手续。2010年2月1日，工商银行根据约定并经吴钢确认将贷款158000元汇入贵港市巨星房地产开发有限公司在贵港工行的银行帐号21×××28。经吴钢确认，贷款到期日为2040年2月1日。2014年10月31日，吴钢因病死亡。吴钢的法定继承人有：母亲黄丕勇、女儿吴锦迪。截止2014年10月31日，吴钢尚欠贷款本金149678.52元。吴钢死亡后，其近亲属继续还款如下：2014年11月1日还本金174.85元，支付利息897.65元；2014年12月1日还本金175.90元，支付利息897.65元；2015年1月1日还本金175.09元，支付利息896.60元；2015年2月1日支付利息215.46元；2015年3月21日还本金0.21元。合计3433.17元。吴钢的遗产有座落于贵港市港北区xx塘xx小区xx幢xx单元xx室商品房1套（房屋所有权证号xxxx号）。2015年6月2日，工商银行向法院起诉，请求法院判决：1、解除吴钢、工商银行签订的合同，黄丕勇、吴锦迪、陆少娟立即偿还尚欠工商银行的贷款本金149153.75元及计至清偿之日的利息；2、工商银行对吴钢用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及工商银行实现债权所需费用由黄丕勇、吴锦迪、陆少娟承担。
一审法院认为，工商银行与吴钢签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制规定，合同成立并生效。合同签订后，工商银行已于2010年2月1日依照约定向吴钢发放贷款158000元，吴钢也按合同的约定定期向工商银行返还贷款并支付相应利息。《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同权利义务终止：其中第（七）项规定：法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2014年10月31日，吴钢因病死亡，吴钢与工商银行签订的《个人购房借款合同》因吴钢的死亡而终止，工商银行请求解除工商银行与吴钢签订的《个人购房借款合同》不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。经结算，截止2014年10月31日，吴钢尚欠工商银行贷款本金149678.52元。吴钢的遗产有座落于贵港市港北区xx塘康xx小区1幢xx单元xx室商品房1套。根据《中华人民共和国继承法》的规定，吴钢的法定继承人应当在继承吴钢的遗产范围内向工商银行返还吴钢的借款。合同终止后，吴钢近亲属已返还贷款3433.17元，应从中扣减。因此，工商银行主张由被告黄丕勇、吴锦迪偿还尚欠工商银行的贷款本金149153.75元及计至清偿之日的利息的诉讼请求，据实支持146245.35元（149678.52元-3433.17元），超出部分请求不予支持。吴钢自愿用其所有的座落于贵港市港北区xx塘xx小区xx幢xx单元xx室商品房1套（房屋所有权证号xx号）为合同项下的借款设定抵押担保，担保合同经办理抵押登记手续后抵押权成立，工商银行对抵押物享有优先受偿权。因此，工商银行主张对抵押房屋享有优先受偿权的请求应予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、被告黄丕勇、吴锦迪在继承吴钢的遗产范围内向中国工商银行股份有限公司贵港分行返还借款146245.35元；二、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对座落于贵港市港北区xx塘康xx小区xx幢xx单元xx室商品房1套（房屋所有权证号xxxx号）享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。本案案件受理费3347元，减半收取1673元，由被告黄丕勇、吴锦迪负担。
上诉人工商银行不服一审判决，上诉称，一审法院认为吴钢死亡后借款合同终止、借款利息停止计算、吴钢的继承人所归还的款项作为借款本金予以扣减是错误的。该借款应当按照合同的约定计算利息至还清之日止。
被上诉人黄丕勇、陆少娟、吴锦迪辩称，一审判决适用法律正确，借款人吴钢死亡后，其与工商银行签订的《个人购房借款合同》终止。合同终止的法律后果是该合同关系向将来消灭，因此贷款利息应当计算到吴钢死亡时止。二、吴钢的继承人在其死亡后归还的贷款本息从贷款本金中扣除符合法律规定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：借款人吴钢死亡后，未还款项应否继续计算利息，吴钢的继承人所归还的款项应否作为借款本金扣减。本案借款人吴钢死亡后，其继承人亦表示不愿履行吴钢与工商银行签订的其与工商银行签订的《个人购房借款／担保合同》，因此该合同终止，但吴钢的死亡并不能导致债务的消灭。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，吴钢的继承人黄丕勇、吴锦迪对吴钢生前财产权利及财产义务是概括承受，现黄丕勇、吴锦迪没有明确表示对吴钢的遗产放弃继承，则应当在其继承吴钢的遗产范围内归还借款本金及计算至还清时止的利息给工商银行。黄丕勇、吴锦迪的最后一次还款时间是2015年3月21日，还本金0.21元，截止当日，吴钢的借款尚欠借款本金149153.75元，利息1482.08元，因此，黄丕勇、吴锦迪应当在其继承吴钢的遗产限额内偿还借款本金149153.75元及利息（利息计算：至2015年3月21日尚欠利息1482.08元，从2015年3月22日起利息在基准利率的基础上浮10%、复息及罚息在借款利率的基础上加收50%，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给工商银行。一审法院判决利息仅计算到吴钢死亡时止，并将黄丕勇、吴锦迪在吴钢死亡后所归还的款项3433.17元从借款本金中扣减不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1695号民事判决第二、三项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1695号民事判决第一项为：被上诉人黄丕勇、吴锦迪在继承吴钢的遗产范围归还借款本金149153.75元及利息（利息计算：至2015年3月21日尚欠利息1482.08元，从2015年3月22日起利息在基准利率的基础上上浮10%、罚息在借款利息利率的基础上加收50%，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给上诉人中国工商银行股份有限公司贵港分行。
本案一审案件受理费1673元，二审案件受理费3225元，由黄丕勇、吴锦迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁明燕