四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民终字第138号
上诉人（原审被告）四川协鑫硅业科技有限公司，住所地：四川省理县下孟工业集中区。
法定代表人蒋文武，董事长。
委托代理人李瑞霞，女，汉族。
委托代理人孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省西点电力设计有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路59号甲幢5楼。
法定代表人仲应贵，董事长。
委托代理人范峪旖，四川建永律师事务所律师。
委托代理人王槟，四川建永律师事务所律师。
上诉人四川协鑫硅业科技有限公司（以下简称协鑫公司）因与被上诉人四川省西点电力设计有限公司（以下简称西点公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2013）阿中民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人协鑫公司委托代理人李瑞霞、孙志洋，被上诉人西点公司委托代理人王槟、范峪旖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月23日，西点公司与协鑫公司就协鑫公司110kv开关站及线路工程签订《四川协鑫硅业科技有限公司110kv开关站及供电线路工程EPC承包合同》（以下简称《承包合同》）。该合同约定：“合同价格：本工程承包商范围内的合同价格为40833100元整；价格调整：本工程为包干价，合同期内不作调整。如部分项目取消，则需相应从承包总价中扣除，具体应按承包商报价（含报价原则）执行。如业主额外增加项目，相应进行费用增加”等等。2011年1月，西点公司与协鑫公司签订《技术咨询服务合同》。该合同约定：“费用总额为17万元，合同签订后5日内付定金5万元，提交报告审查通过后5日内付清余款”等等。本案工程已竣工验收。
2012年11月1日，协鑫公司财务人员胡建存在《工程财务往来情况表》上签字并加盖协鑫公司财务专用章。协鑫公司已向西点公司支付工程款36402477.06元。2013年9月17日，四川精正建设管理咨询有限公司（以下简称精正公司）受理理县财政局委托就该案线路工程及通信工程部分出具《基本建设工程结算评审报告》，审减金额4123895元。
协鑫公司在一审中申请证人胡建存到庭，胡建存陈述：大概在2012年11月（具体时间记不清了），西点公司财务人员（大家叫其小易）拿来一份工程付款进度表（具体名称记不清）给胡建存核对工程付款情况。当时付款金额和协鑫公司方对账情况有出入，胡建存就在该进度表上写明协鑫公司对西点公司累计付款金额，具体数额记不清了；同时，胡建存在《工程财务往来情况表》上写明了西点公司没写电费数，具体金额记不清了。胡建存发给西点公司看了确认无误后其便签字盖章确认。当时胡建存主要负责工程进度的付款。从2011年12月到现在胡建存是协鑫公司的财务人员，胡建存和协鑫公司有劳动关系。胡建存只看了对该情况表上的付款情况，其他的内容没看，该情况表上加盖是协鑫公司财务章。胡建存只核对财务对账表上的已付款情况，其他内容未看，因不是胡建存的职责。之后胡建存再没有经手过财务对账表。在签对账表时只有胡建存和西点公司的小易2人在场。胡建存是西点公司正式会计，协鑫公司的财务人员还有出纳和财务经理，协鑫公司印章在财务经理处，胡建存从单位财务经理处拿的印章。
原审法院审理认为，双方签订的合同是固定总价。工程竣工并经过验收，已交付协鑫公司使用，协鑫公司应按合同约定支付工程款。协鑫公司提出西点公司有未实施工程，对未实施工程价款应从总工程款中扣减。对未实施工程是协鑫公司提出的，应由协鑫公司举证证明。对协鑫公司未实施工程进行鉴定，对未实施的工程按鉴定意见从总工程价款中扣减。现西点公司不同意鉴定，协鑫公司申请鉴定但只承担一半鉴定费，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”、第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定，应按照双方签订的合同约定进行判决。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，协鑫公司应承担举证不能的责任。因《基本建设工程结算评估报告》不是双方当事人委托所做的评估报告，西点公司对该评估报告持有异议，不应作为未实施项目的依据，不予采信。协鑫公司工作人员胡建存在《工程财务往来情况表》上签字并盖章，应视为对工程价款的确认。本案110kv开关站及供电线路工程固定价款为40833100元，协鑫公司已向西点公司支付36402477.06元，协鑫公司还应向西点公司支付4430622.94元；本案技术咨询服务费170000元，协鑫公司已向西点公司支付50000元，协鑫公司还应支付120000元，协鑫公司向西点公司还应支付工程款合计4550622.94元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、协鑫公司于判决生效之日起10日内支付西点公司工程款4550622.94元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年1月1日起至判决生效之日止的资金利息；二、驳回西点公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第一审案件受理费43633元，由协鑫公司负担。
宣判后，协鑫公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原判查明事实不清，应依法改判。1.合同约定不是固定总价合同，协鑫公司不应按合同约定的固定总价付款。其理由为合同中约定“如部分项目取消，应从承包总价中扣除”，实际上西点公司有价值约500万元的项目没有实施，应从合同承包总价中扣除。同时双方对合同的履行有争议时不是看合同的表面形式，而应看合同的具体内容，合同还约定最终结算以审计价格为准。所以，案涉合同约定的固定总价是可调整的；2.胡建存在《工程财务往来情况表》上签字和盖章的行为，仅是核对已付款的情况，不是对案涉工程价款的认可。该情况表从内容看是财务往来情况，胡建存既没有权利，也没有能力认定工程的总价，对工程总价的认可不是胡建存的工作范围。所以，胡建存的签字和其所盖单位印章的行为不能代表协鑫公司对案涉工程款的认可，双方最终结算应以审计为准；3.对案涉工程造价未实施司法鉴定，造成案涉事实没有查明的原因是原审法院在审判程序上错误，导致判决结果的不公正。第一，司法鉴定的目的是为了查明事实，在事实无法查明和尚未查明的情况下，不能因为讼争的一方不同意鉴定而不予鉴定，人民法院应当指定鉴定机构进行鉴定。第二，对工程造价没有进行司法鉴定，案涉事实就无法查清，其责任不在协鑫公司。第三，原判以西点公司不同意鉴定和协鑫公司只承担一半鉴定费为由，未对案涉工程进行司法鉴定是错误的。协鑫公司仅是建议鉴定费各承担一半，若西点公司不愿意承担，协鑫公司愿意前期全额承担鉴定费，待鉴定结论做出后，鉴定费的实际承担由人民法院依法判决确定。二、原判适用法律不当。1.案涉合同不是固定价格的合同，不应按固定价格合同而援引法律条款。因合同中约定，如存在项目取消，相应工程款应扣除；2.对案涉工程取消的项目，因西点公司没有对该项目进行施工，客观上不存在这些项目的，协鑫公司无法对不存在的项目进行举证；3.案涉工程通过专业的司法鉴定才能对实际工程进行确认。人民法院应组织对案涉工程进行司法鉴定，因未进行司法鉴定，侵害了协鑫公司的合法权益。综上认为，原判查明事实不清，适用法律不当，判决结果错误。协鑫公司请求二审法院撤销原判，改判驳回西点公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由西点公司承担。
针对协鑫公司的上诉理由，西点公司答辩意见为：一、双方签订的《承包合同》为固定总价合同，原判认定事实正确。1.合同明确约定案涉工程为固定总价合同。有如下条款证明：合同约定“第3项总承包合同金额：合同固定总价为40833100元。合同价格汇总表说明：第4项本合同为固定总价承包合同，不因除不可抗力和国家政策、法律变化、项目变更以外的其它因素而调整合同总价。《合同条件》约定第15.2价格调整：15.2.1条约定本工程为包干价，合同期内不作调整。第16.2.调整原则：16.2.1条合同内项目为包干性质，合同期内不作调整”；2.依据《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》第七条“工程价格的分类。（一）固定价格。工程价格在实施期间不因价格变化而调整。在工程价格中应考虑价格风险因素并在合同中明确固定价格包括的范围”之规定，可看出固定价格是可以约定风险范围的，而且也必须约定风险范围。案涉合同约定“如部分项目取消，则需相应从承包总价中扣除，具体应按承包商报价（含报价原则）执行。如业主额外增加项目，相应进行费用增加”。该条仅是对固定总价合同风险范围的约定，而对固定总价合同风险范围界定为“项目取消”或“项目增加”可证明该合同约定固定总价合同。二、协鑫公司在《工程财务往来情况表》上签字并盖章视为对工程价款的确认，对此原判认定事实清楚，适用法律正确。1.作为固定总价合同，该合同施工范围约定“线路工程、开关站工程和系统通信工程”3个项目，该3个项目没有取消，当然也没有增加工程项目，该固定总价合同价格40833100元不应扣除或者增加；2.《工程财务往来情况表》经协鑫公司专职专业财务人员审核签字，并加盖协鑫公司单位财务专用章，确认还应支付款为500余万元（此后付款70万元）。胡建存是具有大学文凭的专业财务人员，明知“还应当支付款项”的法律含义，该单位财务专用章另外保管在其财务经理处，财务经理也参与审核并明知“还应当支付款项”的法律含义。因此，协鑫公司在《工程财务往来情况表》上签字并盖章应视为对工程价款的确认。三、协鑫公司已在《工程财务往来情况表》签字盖章确认了“合同价格、完成情况和应支付款项金额”，因此，原审法院对工程造价不予鉴定，适用法律正确。案涉工程为固定总价合同，协鑫公司在《工程财务往来情况表》“完成情况”栏中书面注明“完成并通过审查”和“完成并带电运行”，在“合同价格”栏中再次确认为40833100元，还在“本次应支付”栏中确认欠款明确具体的金额。因此，协鑫公司已盖章确认了合同价格和完成情况，并进一步明确应支付款项金额。四、双方未约定工程最终价款要以国家审计部门的审计结果为准，本案应按合同约定确定工程价款。1.协鑫公司所称“审计”并非法律意义上的审计，讼争工程不是政府审计部门的审计对象，国家审计部门根本不可能对诉争工程进行工程造价审计。讼争工程并非政府投资项目，也未使用国家财政资金，而是协鑫公司作为民营企业投资修建的，讼争工程根本不是审计的对象，国家审计机关也不可能对讼争工程进行工程造价审计，合同中的“审计”根本不是法律意义上的审计。协鑫公司所称“审计”实质上是理县人民政府在收购讼争工程过程中，理县人民政府为确定收购价格，而委托工程造价鉴定机构而进行的工程造价鉴定，不是国家审计机关的审计，与案涉工程款的认定没有任何关系，协鑫公司称理县人民政府正对工程进行审计，企图借此达到减少工程价款的不法目的；2.双方未约定工程价款要以国家审计部门的审计结果为准，本案应以双方合同约定的固定总价确定工程价款。双方签订的合同合法有效，不存在无效的情形；同时双方在合同中明确约定了工程计价方式，不存在约定不明确的情形，更没有约定工程价款要以政府审计机关的审计结论为准。可见，案涉工程不存在要以政府审计部门的审计结论作为确定工程造价依据的情形，协鑫公司应按合同约定的价格支付工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，协鑫公司向本院新提交如下证据：
第一组：2013年9月17日《基本建设工程结算评审报告》、精正公司基建工程造价审核认定书、理县下孟220KV变电站、协鑫硅业110KV送电线路新建工程及系统通信站端设备及调度自动化新建工程竣工结算总价、协鑫硅业110KV送电线路审核汇总表等。拟证明案涉工程经精正公司审计，核减金额为4123895元，应从双方签订《承包合同》中扣减。
第二组：由协鑫公司提交《线路及开关站工程审计审减明细表》。拟证明该表所列项目西点公司实际上没有实施，应从总承包合同中扣除4374796.31元。
西点公司对第一组至第二组证据质证后，认为上述证据不是新证据，具有真实性、但不具有合法性、与本案无关。对第二组证据认为不具有真实性、合法性，与本案无关。
本院的认证意见为：虽《基本建设工程结算评审报告》等材料系2013年9月17日出具的，一审中协鑫公司提交了该份证据的复印件，经西点公司质证后认为不具有真实性、关联性、证明力，并认为该份报告不是盖章确认最终版本，虽一审中提交了该证据，但形式上不合法，二审中协鑫公司提交该证据的原件，应认为是对原证据的补强。该证据不是案涉双方当事人参与委托的鉴定部门所做的报告，该证据对西点公司没有约束力，本院不予采信。对第二组证据因协鑫公司在一审中提交了该证据，不是二审新证据，且该证据是协鑫公司单方制作的，协鑫公司在二审庭审中明确表示以《基本建设工程结算评审报告》为准来扣减案涉工程款，西点公司也否认该证据的真实性。因此，本院不予采信。
二审中，双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院对原判查明的事实予以确认。
另查明：2011年6月23日，西点公司与协鑫公司签订《承包合同书》，该合同约定：“1.合同工程总承包范围包括工程的全部（包括施工辅助工程）勘测、设计、施工图纸绘制、所需文件编制、线路架设工程建设涉及的征地、涉及的设备和材料采购、施工、设备监造、项目管理、检测、试验、验收、培训、移交生产、性能质量保证、工程质量保修期限的服务过程的总承包。本工程总承包范围详见合同附件一［工程范围划分］规定。……3.总承包合同金额：合同固定总价为40833100元整。合同价格预算表包括线路工程、开关站工程、系统通信工程，合同金额为40833100元。……合同价格汇总表说明：……2.本工程永久及临时用地征用由承包人负责（含林地），费用已包含在‘其它费用’中，工程涉及的永久征地、临时征地、水土保持、青苗补偿、树木砍伐（含永久和临时征用林地树木砍伐）、竹子砍伐、植被恢复、房屋拆迁赔偿、小运道路整修、迁坟、迁线、跨越及其它输电线路措施费及停电损失费等全部由承包人承担，费用已包含在‘其它费用’中。工程永久征地产权归项目业主所有，承包人协助发包人办理工程永久国有土地的征用。……4.本合同为固定总价承包合同，不因除不可抗力和国家政策、法律变化、项目变更以外的其它因素而调整合同总价。……6.工期目标。承包商应于2011年7月6日前完成本工程全部装置和系统的试运行、具备带电运行条件，双方共同努力争取设备带电并移交试运行”。《合同条件》约定：“……十五、合同价格与付款：15.1合同价格：本工程承包商工作范围内的合同价格为40833100元整。……除非合同条款中另有规定：（1）本工程的付款应以合同价格为基础，按合同规定进行调整；（2）承包商根据合同规定履行其义务而发生的各项税费（包括进口设备和材料的关税和其他税费），应由承包商支付，合同价格不得因上述税费政策变化而调整；但是第15.2［因法律改变的调整］款所述情况除外；……第15.2价格调整：15.2.1本工程为包干价，合同期内不作调整。15.2.2如部分项目取消，则需相应从承包总价中扣除，具体应按承包商报价（含报价原则）执行。如业主额外增加项目，相应进行费用增加。15.2.3合同内项目，实施中如业主对双方已确认的设备或主要材料提高标准，双方可另行协商调整价格。15.2.4合同内项目，实施中如承包方对双方已确认的设备或主要材料提高标准，须经业主和监理同意后，费用不予以增加。……15.9付款、扣款与停止付款……当业主支付给承包商有关合同工程的各类款项累计达到合同价格的80%时停止期中付款。通过供电部门验收具备带电运行条件后15天之内付款到合同价格的90%。承包方提交竣工结算书并完成合同工程竣工结算审计后15天之内付款到合同价格的95%。……15.11最终付款申请：在业主确认竣工结算书并完成合同工程竣工结算审计后15天之内，承包商应向业主代表提出最终付款申请，并在申请书上注明：（1）合同竣工结算总价；（2）在核定了业主以前已支付的所有款项和业主有权得到的所有款项之后、业主应付给承包商或承包商应付给业主（视实际情况而定）的款额（若有的话）；（3）应扣除的保留金款额；（4）最终应支付的金额。如果业主在审核最终付款申请后，认为无异议，应在7天后签发最终付款证书。……十六、变更与调整：16.1变更权：在合同签订生效日之后至颁发工程接收证书前的任何时间，业主代表或监理工程师可通过发布指示或要求承包商提交建议书的方式，提出变更；承包商也可根据工程需要提出设计变更的建议，由监理工程师和业主代表核准。……没有监理工程师的指令或未经业主代表和监理工程师核准，承包商不得对本工程作任何更改和（或）改变。16.2调整原则：第16.2.1合同内项目为包干性质，合同期内不作调整。16.2.2业主另行委托的合同外项目双方可按承包人报价原则计算后调整合同总价，但需按照业主审计流程审计确认，工期由承包方与业主协商确认；16.2.3合同内如有部分项目不需实施，双方按照承包商计价原则和程序从合同总承包费用中扣除。……16.3价值工程：承包商可随时以书面形式向监理工程师提出任何他认为能够降低本工程施工、维护和运行费用，提高本工程竣工后的效率或价值，或给业主带来其他利益的建议。上述书面建议应由承包商自费编制，并应包括第16.4［变更程序］款所列各项内容。获得的利益，业主给予承包方适当的奖励。16.4变更程序。……（3）对涉及‘业主要求’的变更，提出调整合同价格、工期和（或）修改合同的建议。……如果业主代表指令变更或批准了变更，那么，对涉及‘业主要求’的变更可在结算时予以考虑，具体按照16.2条款执行”。
西点公司在一审中提交的《工程财务往来情况表》载明“签订日期：2011（年），工程名称：四川协鑫硅业110KV供电方案研究报告，完成情况：完成并通过审查；工程名称：四川协鑫硅业科技有限公司110KV开关站及供电线路工程EPC承包合同，完成情况：完成并带电运行。已付款情况：EPC承包合同代付砍伐补偿款40万元，EPC承包合同代付永久征地款153867.69元，EPC承包合同代付青苗补偿款67577元”。
协鑫公司于2014年8月21日向一审法院提交《司法鉴定申请书》，申请对案涉工程中西点公司没有实施和应当核减的工程项目和造价进行司法鉴定。其认为由于西点公司不提出鉴定及怠于行使权利，该费用应由西点公司支付或双方各半承担，待判决后由败诉方承担。2014年8月24日，一审承办人向西点公司委托代理人所作询问笔录载明，西点公司不同意鉴定。
双方在二审庭审中自认对案涉工程项目的取消和增加在执行中双方都没有书面文件来证明。西点公司在二审庭审中认为涉案工程是分批验收的，工程最迟交付日期为2011年9月12日；协鑫公司二审庭审中认为具体日期不清楚，以西点公司提交的竣工资料为准。西点公司在一审中提交的《工程初步竣工验收申请表》载明：2011年9月12日，英泰克工程顾问（上海）有限公司四川协鑫项目监理机构确认“同意进行竣工初步验收”。对该证据协鑫公司在一审中质证认为“凡是有协鑫公司委托的监理机构签字确认及协鑫公司签字确认的证据，协鑫公司均予以确认”。
二审中，西点公司自认协鑫公司应支付案涉工程款为4550622.94元。
本院认为，根据协鑫公司的上诉理由以及西点公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、关于案涉《承包合同》是否为固定总价承包合同的问题；二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。
一、关于案涉《承包合同》是否为固定总价承包合同的问题。
首先，2011年1月，西点公司与协鑫公司签订《技术咨询服务合同》，2011年6月23日，协鑫公司与西点公司签订《承包合同》，该2份合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。西点公司根据合同约定完成了案涉标的工程，已交付案涉工程给协鑫公司使用。但协鑫公司认为西点公司承揽案涉工程总承包价是可变的，西点公司有未实施工程项目，而且案涉工程合同约定必须通过审计来确定，应从总承包工程价款中扣除。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定。本案中，通过双方签订《承包合同》约定可看出合同是固定总价承包合同，在《合同条件》中可显示双方在条款中的约定还是先约定本工程承包商工作范围内的合同价格为40833100元，该约定与《承包合同》中的约定一致，合同中约定价格调整的前提亦是先约定案涉工程为包干价，合同期内不作调整，再约定如部分项目的取消，则需相应从承包总价中扣除，具体应按承包商报价执行。合同同时约定调整原则有合同内项目为包干性质，合同期内不做变更，合同内如有部分项目不需实施，双方按照承包商计价原则和程序从合同总承包费用中扣除，现协鑫公司与西点公司均未提交证据证明在实际履行合同过程中案涉工程项目有取消或增加工程内容的情形，因此，根据现有证据不能认定西点公司没有完成涉案工程项目。协鑫公司提交的《基本建设工程结算评审报告》不是双方当事人委托所做的报告，并且西点公司对该评审报告提出异议，本院对此证据不予采信。合同中关于“承包方提交竣工结算书并完成合同竣工结算审计后15天之内付款到合同价格的95%”及“在业主确认竣工结算书并完成合同工程竣工结算审计后15天之内，承包商应向业主代表提出最终付款申请……”表述的“审计”从合同全文内容及含义理解，双方并不是以进行竣工审计结算来作为支付价款的最终依据以及以此确定案涉工程的最终价款，因此，协鑫公司关于涉案工程要以审计部门审计的价格作为结算工程款依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定。本案中，因双方签订合同约定案涉工程固定总价为40833100元，协鑫公司请求对工程价款进行司法鉴定没有合同依据，本案不应进行司法鉴定。对于120000元技术咨询服务费，虽《技术咨询服务合同》是双方另行签订的，但该合同与本案系同一工程产生，且西点公司在一审中的起诉内容中已包含了此份合同，故可合并审理。协鑫公司称《技术咨询服务合同》系另一法律关系，不应在本案处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。协鑫公司称其工作人员胡建存在《工程财务往来情况表》上签字并盖章仅是对协鑫公司已付工程款的确认，并不能作为双方的工程价款结算。本院认为，其一，协鑫公司在《工程财务往来情况表》上所使用印章为其单位财务章。其二，协鑫公司财务人员胡建存在《工程财务往来情况表》上签字确认。因此，协鑫公司认为《工程财务往来情况表》不应作为双方结算依据的上诉理由不能成立。西点公司自认协鑫公司应支付案涉工程款为4550622.94元。
二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。
本院认为，按合同约定涉案工程是固定总价，按合同约定对案涉工程取消或增加工程项目双方都应按一定程序才能调整价格，因协鑫公司未对案涉工程取消或增加工程项目提交充足的证据予以证明，本案客观上不存在取消或增加了工程项目要从总承包价格中予以扣除。根据“谁主张，谁举证”的原则，协鑫公司应当承担举证不能的法律后果，故协鑫公司关于其不应当对涉案工程取消项目承担举证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，协鑫公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉；维持原判。
本案第二审案件受理费43633元，由四川协鑫硅业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 管雄亚
代理审判员 李宝山
代理审判员 古莉玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贾春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。