山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第653号
上诉人（原审被告）南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县城中坝北路69号。
法定代表人葛汉明，总经理。
被上诉人（原审原告）宋全宝，男，1974年1月10日出生。
委托代理人宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人南通华新建工集团有限公司（以下简称南通华新公司）因与被上诉人宋全宝劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：宋全宝经人介绍于2012年9月17日到南通华新公司承建的日照华润中心住宅项目工程工地从事开塔吊工作。当时，南通华新公司的工地安全员曹兆祥在查验了宋全宝的塔吊操作证后，口头与其约定每月工资4500元，每月预支生活费500元，工资年底结清。双方未签订书面劳动合同。2013年1月25日下午18时许，宋全宝发生交通事故受伤住院治疗，后宋全宝未再继续在南通华新公司工作。2013年12月27日，宋全宝向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求南通华新公司支付拖欠工资4500元、支付未签订书面劳动合同双倍工资13500元。日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月12日作出日劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书，驳回了宋全宝的仲裁请求。宋全宝不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。
原审审理过程中，南通华新公司主张宋全宝与南通华新公司之间并不存在劳动关系，宋全宝是与上海盈塔机械设备安装有限公司（以下简称上海盈塔公司）存在劳动关系，其工资由南通华新公司代上海盈塔公司支付，每月预付生活费500元，年底由南通华新公司代上海盈塔公司支付剩余工资，现南通华新公司已与上海盈塔公司就租赁费及工人工资结算完毕。南通华新公司为证明其主张向原审法院提供了其与上海盈塔公司签订的建筑机械租赁合同一份，合同约定，南通华新公司租赁上海盈塔公司塔吊两台并每台配备司机一名，指挥一名，由南通华新公司每月预付塔吊操作工每人1500元。质证时宋全宝认为其为南通华新公司开塔吊工作，南通华新公司每月为其发放500元的生活费并接受其管理，对上海盈塔公司并不知情。南通华新公司未能提供其与上海盈塔公司结算塔吊工工资的证据，也未能举证证明宋全宝为上海盈塔公司配备的塔吊工。
原审另查明：宋全宝还主张南通华新公司尚欠2013年1月工资4500元未付，但未能提供证据证实。
原审法院认为：本案争议的焦点是：一、双方之间是否存在劳动关系。宋全宝于2012年9月17日到南通华新公司承建的日照华润中心住宅项目工程工地从事开塔吊工作，按月从南通华新公司驻工地安全员曹兆祥处领取劳动报酬，并接受南通华新公司的日常管理，其提供的劳动系南通华新公司业务的组成部分。虽然南通华新公司辩称其与宋全宝不存在劳动关系，并称宋全宝与上海盈塔公司存在劳动关系，但南通华新公司未能提供其与上海盈塔公司就塔吊操作工工资结算的证据，也未提供证据证明宋全宝为上海盈塔公司配备的塔吊工。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。因此，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的通知》（劳社部发（2005）第12号）第1条规定，可以认定双方已形成事实劳动关系。二、宋全宝主张的未签订书面劳动合同的二倍工资是否应当支持。劳动合同是记载用人单位与劳动者双方权利义务的书面载体，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该法关于用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资的规定带有明显的的制裁性质，属于惩罚性民事赔偿范畴，是用人单位对其不依法履行与劳动者签订书面劳动合同的义务而承担的法律责任。宋全宝于2012年9月17日到南通华新公司承建的日照华润中心住宅项目工程工地工作，南通华新公司应于2012年10月17日前与宋全宝签订书面劳动合同，但南通华新公司一直未与宋全宝签订劳动合同，南通华新公司应支付自2012年10月18日起至2013年1月25日止的二倍工资，宋全宝主张要求南通华新公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资13500元（4500元×3月），不超出法律规定，原审法院予以支持。三、宋全宝主张南通华新公司拖欠其2013年1月工资4500元是否应当得到支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，宋全宝未能提供证据证实南通华新公司尚欠其工资4500元，故对其该项请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的通知》（劳社部发（2005）第12号）第1条之规定，原审判决：一、南通华新建工集团有限公司于判决生效后七日内支付宋全宝未签订书面劳动合同双倍工资13500元；二、驳回宋全宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由南通华新建工集团有限公司负担。
上诉人南通华新公司不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误，上诉人并无与被上诉人签订劳动合同的合意。上诉人与上海盈塔公司签订租赁合同，约定由上海盈塔公司提供塔吊并配备人员，南通华新公司只是代其发放工资，再者2011年《全国民事审判工作会议纪要》中也规定“实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人间存在劳动关系的，不予支持”，因此上诉人与被上诉人间不存在建立劳动合同的合意，亦不能认定双方存在劳动关系。二、原审适用法律错误，程序错误。被上诉人与我公司间的劳动关系尚未得到确认，因此原审法院在未经过确认劳动关系的劳动仲裁就直接支持被上诉人的诉求，违反法律规定。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人宋全宝辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁判结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未向本院提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审判决相同。
本院认为：劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人南通华新公司为依法成立的企业法人，具备合法的用工主体资格；被上诉人宋全宝在上诉人承建的建筑工地上从事塔吊驾驶工作，接受上诉人日常工作管理，其从事的工作亦为上诉人业务的组成部分，上诉人虽称宋全宝与上海盈塔公司存在劳动关系，但未提交有效证据证实，因此原审法院据此确认上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案，宋全宝向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请要求南通华新公司支付其拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资，日照市劳动人事争议仲裁委员会以双方存在劳动关系证据不足为由，驳回宋全宝的仲裁请求，为此宋全宝向原审法院提起诉讼，原审法院经过审理确认双方存在劳动关系，并据此判决南通华新公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资并无不当，上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南通华新建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 琳