贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2318号
原告安永祥，男。
被告罗成金，男。
原告安永祥与被告罗成金恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安永祥、被告罗成金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永祥诉称：2012年，被告罗成金在少普乡湾河村耐背桥修建住房，将挖屋基挖出的泥沙堆放在自然形成的排水沟里，2013年雨季，下雨涨来的大水将堆放的泥沙冲进我下游土地旁的河道，导致河道堵塞，泥沙冲进我土中，致使我当年农作物减产。2013年，经少普乡调解委员会在湾河村村民委员会办公室组织调解，双方达成协议，由被告清理堵塞河道的泥沙至我的土地水平线以下1米深，1.5米宽，将我土里的泥沙全部清理干净，赔偿我2013年粮食减产损失130元。协议达成后，被告赔偿我损失，但未将我土里的泥沙清理干净，清理的河道不符和协议要求，2014年和2015年，因被告未清理好河道，涨水后又冲刷泥沙进我土里，致使我两年玉米减产损失1200斤，折价1600元，我再次向少普乡政府请求调解处理，少普乡人民调解委员会再次组织调解，但因分歧过大，调解不成。现请求法院判决被告恢复我土地的原状，恢复排水沟原貌，赔偿我2014年和2015年的农作物损失1600元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料供法庭组织质证：
1、视听资料：原告土地照片3张，用以证明2014-2015年原告土地的农作物因泥沙掩埋，粮食减产的事实。经质证，被告对照片的真实性无异议，但认为自己已按双方达成的调解协议履行义务完毕，后来因自然下雨涨水冲泥沙进原告土里造成的损失与被告无关。
2、书证：调解不成告知书，用以证明原、被告于2015年因被告修房堆放的泥沙产生的纠纷再次经少普乡人民调解委员会调解，调解不成的事实。经质证，被告无异议。
被告罗成金辩称：2012年9月，我在少普乡湾河村修建房屋，把挖屋基的泥沙堆放在排水沟的斜坡上，部分泥沙垮塌到排水沟。2013年雨季到来，沟水冲部分泥沙到原告的土里。应原、被告的申请，2013年7月份，少普乡副乡长刘林、司法所所长秦绪与湾河村村委成员组成的少普乡人民调解委员会组织调解，双方达成调解协议如下：我赔偿原告2013年的农作物损失130元，清理排水沟1米深，1.2米宽，清理好原告土里的泥沙，采取措施使堆放在斜坡上的泥沙不再垮塌堵塞排水沟，否则，少普乡副乡长刘林督促我进行整改。达成协议后，我全面履行协议内容，赔偿原告的损失，清理的河道经湾河村村支书王某某验收，现原告土里的泥沙是自然涨水后冲进去，与我无关，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告罗成金在举证期限内未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依法调取如下证据材料：
1、勘验笔录：本院于2015年10月13日到现场所作的勘验笔录1份，内容为：排水沟水位与原告安永祥土一样平，在原告的土地与沟之间有沟坎，被告罗成金堆放泥沙的斜坡从坡底至坡顶高度约30米，已长满植被，未见泥沙垮塌的痕迹。经质证，原、被告均无异议。
2、证人证言：本院询问湾河村村支书王某某的笔录1份，其主要内容为：2012年冬天被告在少普乡湾河村挖地基，把挖屋基的泥沙堆放在湾河沟，填满下游河沟，2013年雨季到来，将沟里的泥沙冲进安永祥土里，导致其粮食减产。2013年，经少普乡副乡长刘林、司法所长秦绪在湾河村村民委员会办公室主持调解，双方达成协议：由被告把排水沟抬1米深、1米宽，清理原告土里的泥沙，赔偿原告粮食减产损失。被告罗成金赔偿了原告损失，并按要求清理河道，清理原告土里泥沙，河道清理完，我亲自去现场验收。2014年和2015年，因下雨涨水，上游的泥土冲到罗成金清理好的沟里，冲刷泥沙进原告土地，原告认为是被告清理河沟不符合要求所致，再次找到少普乡政府副乡长刘林、司法所长秦绪，二人再次组织调解，但调解不成。经质证，原告有异议，认为协议要求被告清理至其土地水平线以下1米深，1.5米宽，被告未按要求清理，也未完全清理其土中泥沙，被告清理的河道和土里泥沙未通知原告去验收。被告无异议。
3、书证：少普乡人民调解委员会于2015年10月8日出具的情况说明1份，主要内容为：2012年，少普乡湾河村村民罗成金挖自己房屋的地基时，将挖出的泥沙部分堆填到湾河沟中。2013年下雨涨水，将上游的泥沙及罗成金堆填的泥沙冲到安永祥家下游的土里，致使原告粮食减产。应原、被告要求，2013年，少普乡人民调解委员会成员刘林、秦绪到湾河村村委进行调解，双方达成口头协议：由被告把排水沟抬1米深、1米宽，赔偿原告粮食减产的损失，罗成金全面履行协议内容。2015年，双方因此事再次发生纠纷，2015年7月15日，少普乡人民调解委员会再次组织双方进行调解，但终因双方分歧过大，调解不成。经质证，原告有异议，认为协议要求被告清理河道至原告土地水平线下1米深、1.5米宽，其余内容无异议。被告无异议。
本院对原、被告无异议的证据均予以采纳。本院依职权调取的证据2、3，原告虽有异议，但与原、被告的陈述相互吻合，互相印证，构成证据锁链，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩主张及举证质证意见，本案当事人争议的焦点是：被告罗成金是否全面履行2013年少普乡人民调解委员会组织调解时双方达成的口头协议。
经审理查明：2012年9月，被告在少普乡湾河村修建房屋，把挖屋基的泥沙堆放在湾河村自然形成的斜坡上，部分泥沙垮塌至排水沟。2013年雨季来临，下雨涨水后将上游泥沙和被告堆放的部分泥沙冲到下游原告土地旁的河道，导致河道堵塞，泥沙冲进原告土地。2013年7月，少普乡人民调解委员会成员刘林、秦绪为此事在湾河村村民委员会办公室组织调解，原、被告达成口头协议：被告赔偿原告当年农作物的减产损失130元，清理堵塞河道1米深、1米宽，清理冲进原告土地泥沙，保持堆放在斜坡上的泥沙不再垮塌堵塞河道。协议达成后，被告赔偿原告130元农作物损失，并清理原告土里泥沙和堵塞河道，湾河村村支书王某某对被告清理的河道进行验收，原告2014年正常栽种农作物，未就被告清理土地和河道向被告和少普乡人民调解委员会提出异议。
本院认为：根据《中华人民共和国调解法》第二十八条“经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议的方式，人民调解委员会应当记录协议内容。”第三十条“口头调解协议自各方当事人达成协议时生效。”第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”本案中，被告于2012年堆放的泥沙堵塞河道，导致2013年雨水来临冲刷泥沙进原告下游的土地里，双方为此事产生纠纷后，经织金县少普乡人民调解委员会组织调解，双方达成口头协议，该口头协议符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力，被告已按协议全面履行义务，并经湾河村村支书王某某验收，虽未通知原告进行验收，但原告2014年春季正常耕种其土地，已知晓被告清理河道和土地，其在耕种土地时未就被告清理河道和土地中泥沙的结果向原告或少普乡人民调解委员会提出异议，现原告要求被告恢复河道及原告土地的原貌、赔偿2014年和2015年的粮食减产损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国调解法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告安永祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一五年十月十三日
书记员 郭 峰