沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2145号
原告：姜旭,男，1980年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：沈阳沃德丰经贸有限公司（注册号：210102000083217），住所地沈阳市和平区文化路48-1号（1-22-2）。
法定代表人：孙文涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：康凤雷，男，该公司员工。
第三人：褚志杰,男，1957年12月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告姜旭与被告沈阳沃德丰经贸有限公司（以下简称沃德丰公司）、第三人褚志杰合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告姜旭及其委托诉讼代理人王景辉、被告沃德丰公司的委托诉讼代理人康凤雷、第三人褚志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费74973元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，第三人代表被告与原告签订协议，协议约定：由原告提供劳务为被告施工的供暖管线做接头保温，保温工作结束后十日内给付原告劳务费。协议签订后，原告组织民工至10月28日共完成接头保温473个，发生劳务费91240元，均由第三人予以签字确认，但上述款项被告没有按约定支付，只于2013年12月25日、2014年2月20日用保温管、钢管抵顶劳务费16276元，尚欠74973元经原告数次催要至今未付。现诉至法院，请求依法判决被告付款。
被告沃德丰公司辩称，原告所述做保温管接头事实属实，但是关于工程施工的相关证据我方没看到（协议、现场补口签单），原告所说的2014年2月20日保温管抵顶欠款的事情，我方没有查到相关凭证。根据我方掌握的情况，2013年12月25日是我方给原告最后一次钢管、PE管抵款，原告的起诉已超过诉讼时效。
第三人褚志杰述称，因为工程时间较长，记不清什么时候开工的，当时是我在辽阳岳家堡施工，给红阳热力施工，在施工中我是管现场施工的，在管道铺设完后需要保温，这时我跟经理说需要保温的工人，经理说给我找人，隔了两天施工人员来了（原告），我问原告是怎么来的，原告说是康总介绍来的。现场记录我原来有，但现在没有了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的“协议书、现场补口签单、保温工程量统计表”证据。原告拟证明原、被告双方存在承揽关系，原告完成施工后，双方确认了原告总施工量，被告应按约定给付劳务费。被告对该组证据的真实性未提出异议，但抗辩协议书是以个人名义签订的，不是以被告公司名义签订的。补口签单也与行业要求不符合，没有写明具体尺寸。第三人对该证据无异议，认可现场补口签单都是其签订的。鉴于被告及第三人对该组证据的真实性均未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。
2.原告提交的“顶帐出库单（0043882）、抵账记录”证据。原告拟证明被告在2013年12月25日给原告138根管子顶帐，作价14833元，2014年2月20日又给了8根管，作价1434元。被告抗辩其仅给付原告一次管子，包括3根完整保温管、1根没有发泡的管、66根钢管、66根PE管，最终按70根钢管、70根PE管计算，原告计算的数据有误，同时，2014年2月20日没有给过原告管子。而且被告也未给原告出具过凭证。第三人述称其对该事不清楚。鉴于原告提交的“抵账记录”证据无被告公章或第三人签字，且被告对该证据不予认可，故本院对该证据不予认定。而关于“顶帐出库单（0043882）”证据，因该证据与被告提交的“出库单0043882（复印件）”证据一致，且第三人对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
3.被告提交的“出库单0043882（复印件）、对武昌宏抵补口帐”证据。被告拟证明其给原告的保温管抵帐19986.53元。原告对该组证据无异议，对被告主张的数额19986.53元予以认可。第三人抗辩该组证据与其无关。鉴于原告及第三人对该组证据的真实性均未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年10月18日，原告与第三人签订协议书一份，其中甲方为被告、乙方为原告，约定原告为被告做保温接头工程，每个180元，工程款按实际工作量计算，工程结束十日内被告支付原告全部工程款。该协议尾部“乙方”处由第三人签字，未加盖被告公章。协议签订后，原告于2012年10月19日进场施工，于2012年10月26日完成施工。2012年10月28日，原告与第三人签订保温工程量统计表一份，上载不同规格保温接头数量、单价及金额，工程款合计91240元。原告与第三人主张该统计表系被告出具，由第三人交付原告。2013年12月25日，被告将部分保温管给付原告，抵顶工程款。庭审中，原告认可被告前述保温管抵顶工程款19986.53元。
2.庭审中，被告主张诉争工程位于辽阳市岳家堡，被告负责外网线施工，第三人系其工程现场负责人，且该工程的保温管接头安装均由原告施工。第三人述称施工过程、现场人员、现场的其他事情都第三人管理。
3.2016年1月26日，第三人出具证实材料一份，上载：“2012年10月，姜旭雇佣人员施工的供暖接头保温工程是沈阳沃德丰经贸有限公司从辽阳红阳热力有限公司手中承包的，当时我是沈阳沃德丰经贸有限公司辽阳工地的项目经理，工程结束后沈阳沃德丰经贸有限公司欠姜旭人工费91240元未付。特此证实。”
本院认为，虽原告提交的其与第三人签订的协议书及保温工程量统计表上未加盖被告公章，但均有第三人签字，而庭审中被告自认第三人系工程现场负责人，第三人述称施工过程、现场人员、现场的其他事情都其管理，应认定第三人在协议书及保温工程量统计表上的签字系代表被告进行的职务行为，即协议书为原告与被告签订的，保温工程量统计表则是原、被告就原告施工工程的结算文件。现原告已完成施工，且与被告确认工程款为91240元，原告认可被告已给付工程款19986.53元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告欠付原告工程款71253.47元（91240元-19986.53元）。
关于被告抗辩的诉讼时效问题。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效的约束。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，虽原、被告于2012年10月28日通过签订保温工程量统计表确认工程款数额，但根据第三人于2016年1月26日出具证实材料，证明该时间原告仍在主张工程款，应视为原告要求被告履行债务，诉讼时效中断，故原告的诉讼请求未超过两年的诉讼时效期间，被告仍应给付原告工程款71253.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告沈阳沃德丰经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜旭工程款71253.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由原告姜旭负担93元，被告沈阳沃德丰经贸有限公司负担1581元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 董革阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 程 慧
附证据目录：
1.原告提交的协议书、现场补口签单、保温工程量统计表
2.原告提交的顶帐出库单（0043882）、抵账记录
3.原告提交的第三人出具的证实材料
4.被告提交的出库单0043882（复印件）、对武昌宏抵补口帐
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。