济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行，住所地济南市。
代表人李增义，行长。
委托代理人刘保喜、王智（均系特别授权代理），均系山东众成仁和律师事务所律师。
被告山东三龙智能技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈宁一，董事长。
被告庄革，男，生于1964年12月21日，汉族，山东三龙实业有限公司法定代表人，住济南市。
两被告共同委托代理人魏毅、闫秋香（均系特别授权代理），均系山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农行济南高新支行）因与被告山东三龙智能技术有限公司（以下简称山东三龙智能技术公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。2014年3月4日，原告农行济南高新支行申请追加庄革为被告，本院依法予以准许。被告庄革在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院于2014年4月22日作出（2014）历城商初字第131-3号民事裁定书，裁定驳回被告庄革对本案管辖权提出的异议。被告庄革不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）济中立终字第348号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行济南高新支行的委托代理人刘保喜、王智，被告山东三龙智能技术公司、庄革的共同委托代理人闫秋香到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法冻结了被告山东三龙智能技术公司在齐鲁银行济南高新支行、上海浦东发展银行济南分行、兴业银行济南分行的银行存款。本案现已审理终结。
原告农行济南高新支行诉称：2013年2月28日，被告山东三龙智能技术公司从原告处办理银行贷款130万元，约定到期日为2014年1月23日。借款人提供房产及机器设备抵押担保。被告庄革提供房产进行抵押担保。因借款已到期，借款人未偿还借款本息，故请求法院判令：1、被告山东三龙智能技术公司偿还原告借款本金130万元及至判决生效之日的利息；2、原告对被告庄革所抵押的房产（位于济南市高新区正丰路554号3号科研楼304-1室）优先受偿；3、原告对被告山东三龙智能技术公司所抵押机器设备优先受偿；4、本案诉讼费及实现债权的全部费用均由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告农行济南高新支行向本院提供如下证据：1、借款凭证，拟证明原告已向被告发放借款人民币130万元；2、流动资金借款合同，拟证明原、被告对借款利率、罚息、还款方式、担保方式及违约责任的约定；3、抵押合同及动产抵押登记书，拟证明被告山东三龙智能技术公司以机器设备提供抵押担保，并对抵押物进行了抵押登记；4、抵押合同、房产抵押清单及房屋他项权证，拟证明被告庄革以其位于高新区正丰路554号3号科研楼304，房产证号：济房权证高字第0143**号，面积为329.04平方米的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了房产抵押登记；5、账单信息1份，拟证明截止2014年10月20日，被告欠原告罚息68350.59元，复利1687.40元。
被告山东三龙智能技术公司辩称：被告山东三龙智能技术公司对向原告借款130万元的事实予以认可。因公司目前经营困难，暂时不能支付上述借款。原告对被告抵押的机器设备也无法受偿，因公司目前还在生产，抵押的机器设备是公司唯一财产，如果对机器设备进行了处置，公司的生产经营无法进行；而且公司在其他法院还有很多诉讼，如果对机器设备进行处置，其他的债权人也有权参与分配。
被告庄革辩称：被告抵押的房产没有进行抵押登记，原告的抵押权不成立，故不能对该房产优先受偿。
经审理本院认定：2013年2月16日，原告农行济南高新支行（贷款人）与被告山东三龙智能技术公司（借款人）签订流动资金借款合同，合同编号为37010120130000803。合同约定：被告山东三龙智能技术公司向原告农行济南高新支行借款130万元，借款期限1年，自2013年2月17日至2014年2月16日。借款用于购买原材料。借款利率为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。本合同项下借款的担保方式为抵押担保。担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。借款人的权利和义务：按时足额归还借款本息。借款人有下列行为，均构成违约：违反合同约定的义务，明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的。对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。
同日，原告农行济南高新支行与被告庄革签订抵押合同，合同编号为37100220130008307。合同约定：为确保原告农行济南高新支行与被告山东三龙智能技术公司签订的流动资金借款合同（编号为37010120130000803）（以下简称主合同）的履行，被告庄革作为抵押人愿为原告农行济南高新支行（抵押权人）按主合同与债务人山东三龙智能技术公司形成的债权提供抵押担保。被担保的主债权为短期流动资金贷款人民币130万元整。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押人同意以房地产设定抵押，抵押财产为被告庄革名下位于济南市高新区正丰路554号3号科研楼304-1，建筑面积329.04平方米，房产证号为济房权证高字第0143**号。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供物的担保），抵押权人就其中任一或各个担保物行使担保物权。2013年2月17日，原告农行济南高新支行办理上述抵押房产的抵押登记，他项权证号为济房他证高字第0314**号。
上述合同签订后，原告农行济南高新支行于2013年2月28向被告山东三龙智能技术公司发放贷款130万元，并为被告山东三龙智能技术公司出具借款凭证，载明：“借款人山东三龙智能技术公司，借款日期2013年2月28日，到期日2014年1月23日，执行利率6.9%，借款用途为购买原材料，借款合同编号为37010120130000803，金额为人民币130万元整，担保合同编号为37100220130008307。”
2013年12月23日，原告农行济南高新支行与被告山东三龙智能技术公司签订抵押合同，合同编号为37100220130008307-2。合同约定：为确保原告农行济南高新支行与被告山东三龙智能技术公司签订的流动资金借款合同（编号为37010120130000803）（以下简称主合同）的履行，被告山东三龙智能技术公司作为抵押人自愿以其机器设备提供抵押担保。被担保的主债权为短期流动资金贷款人民币130万元整。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押的机器设备详见动产抵押清单37100201300000495-2，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供物的担保），抵押权人就其中任一或各个担保物行使担保物权。同日，原告农行济南高新支行与被告山东三龙智能技术公司在济南市工商行政管理局高新技术产业开发区分局办理了抵押机器设备的抵押登记，登记编号为2013-043。
上述借款合同在履行过程中，被告山东三龙智能技术公司支付了部分利息。2014年1月23日借款期限届满，被告山东三龙智能技术公司未偿还借款本金。截至2014年10月20日，被告山东三龙智能技术公司欠原告农行济南高新支行借款本金1225470.34元、罚息68350.59元、复利1687.40元。自2014年10月21日起的利息，原告要求以1225470.34元为基数，按合同约定的借款利率（年利率6.9%）上浮50%计算。
上述事实，由原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行济南高新支行与被告山东三龙智能技术公司签订的流动资金借款合同及抵押合同、原告农行济南高新支行与被告庄革签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告山东三龙智能技术公司发放贷款后，被告山东三龙智能技术公司负有按时偿还借款本息的义务。借款期限届满，被告山东三龙智能技术公司未偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告山东三龙智能技术公司欠其借款本金130万元，经调查，截至2014年10月20日，被告山东三龙智能技术公司欠原告借款本金1225470.34元，故被告山东三龙智能技术公司应偿还原告借款本金为1225470.34元。原告要求被告支付罚息、复利，符合合同约定，应予支持。被告庄革自愿以其房产为被告山东三龙智能技术公司的上述借款提供抵押担保，且双方就抵押房产办理了抵押登记，故原告的抵押权成立并有效，其主张对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告山东三龙智能技术公司以其自有的机器设备提供抵押担保，且办理了动产抵押登记，故原告要求行使抵押权，符合法律规定，应予支持。被告庄革辩称应先以被告山东三龙智能技术公司自行抵押的机器设备优先受偿，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案涉案抵押合同中明确约定，所担保债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供物的担保），抵押权人就其中任一或各个担保物行使担保物权，因此，原告同时要求对被告庄革抵押的房产行使抵押权和对被告山东三龙智能技术公司抵押的机器设备行使抵押权，符合合同约定及法律规定，被告庄革的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，原告对被告庄革抵押的房产行使抵押权后，被告庄革有权向被告山东三龙智能技术公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三龙智能技术有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行借款本金1225470.34元。
二、被告山东三龙智能技术有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行截至2014年10月20日的罚息68350.59元、复利1687.40元。
三、被告山东三龙智能技术有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行以1225470.34元为基数，自2014年10月21日起，按照借款合同约定的借款利率（年利率6.9%）上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息（含复利）。
上述所判一、二、三项，均限被告山东三龙智能技术有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行有权对被告山东三龙智能技术有限公司抵押的机器设备（编号为2013-043动产抵押登记书所记载的机器设备，详见附件）行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项判决内容所确定的数额内优先受偿。
五、原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行有权对被告庄革名下的位于济南市高新区正丰路554号3号科研楼304-1房产（房产证号为济房权证高字第0143**号，建筑面积329.04平方米）行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项判决内容所确定的数额内优先受偿。原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行实现抵押权后，被告庄革有权向被告山东三龙智能技术有限公司追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行负担1663元，被告山东三龙智能技术有限公司、庄革负担14837元。财产保全费5000元，由被告山东三龙智能技术有限公司、庄革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王百丽