河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终461号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人：杨晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德山，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：唐保全，男，1956年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：郭银柱，男，1981年5月23日出生，汉族，住河南省开封县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作中心支公司）因与被上诉人唐保全、郭银柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人王德山，被上诉人唐保全及其委托诉讼代理人唐海文到庭参加诉讼。被上诉人郭银柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险焦作中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人减少承担赔偿误工费14703.53元、医疗费6050.8元、电动车损失5700元，共计26454.33元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.唐保全年龄已超法定退休年龄60岁，一审法院判决误工费没有法律依据。2.唐保全软组织损失，腰椎间盘突出与本次事故无关，医疗费与伤情不符，明显过高。3.电动车定损过高，二审申请重新鉴定。
唐保全辩称，1.没有规定超过60岁就不允许工作，本案唐保全有固定工作，有劳务合同，应当支持误工费。2.医疗费用合理合法。3.电动车车损是经过法院委托鉴定作出的。一审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
郭银柱未作答辩。
唐保全向一审法院起诉请求：请求判令太平洋财险焦作中心支公司、郭银柱赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失等各项损失共计124002元。
一审法院认定事实：2017年4月17日，郭银柱驾驶豫Ｈ×××××号半挂车在淇滨大白线金山办事处北路段与唐保全驾驶的四轮电动车发生事故，致使唐保全及乘坐人王二叶受伤，车辆损坏。同日唐保全到鹤壁京立医院治疗，于2017年4月19日出院，并于当天进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2017年7月3日出院，共住院77天。2017年5月3日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定：郭银柱负事故的全部责任，唐保全无责任。2017年12月18日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鹤壁豫北[2017]估鉴字第000127号鉴定评估意见书，鉴定意见为：众泰牌云10**电动汽车的损失价值为55700元。唐保全与事故另一伤者王二叶系夫妻关系，同意事故车辆的交强险赔偿限额由唐保全优先使用。事故发生时豫Ｈ×××××号半挂车驾驶人为郭银柱，该车在太平洋财险焦作中心支公司投保有交强险和商业三者险150万，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民享有生命健康权。唐保全因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。
一、关于唐保全的合理损失，作出如下认定意见：1.医疗费：根据医疗费票据为30254.38元，唐保全主张30254元，予以支持；2.住院伙食补助费：唐保全住院共计77天，按照30元/天的标准计算，为2310元（30元/天×77天）；3.护理费：根据实际陪护情况，唐保全住院期间需2人护理，护理费参照河南省居民服务业标准即33857元/年计算，为14284.87元（33857元/年÷365天/年×77天×2人），唐保全主张14168元，予以支持；4.误工费：结合唐保全的伤情、医嘱及住院情况，唐保全误工期限为130天，误工费参照河南省建筑业标准41283元/年计算，为14703.53元（41283元/年÷365天/年×130天）；5.交通费：结合唐保全就医地点、时间，酌定770元；6、车辆损失费：根据鉴定意见为55700元。上述1-6项共计117905.53元。超出部分，不予支持。
二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫Ｈ×××××号半挂车在太平洋财险焦作中心支公司投保有交强险和商业三者险150万，唐保全与本次事故另一伤者王二叶系夫妻关系，豫Ｈ×××××号半挂车的交强险赔偿限额首先由唐保全使用，故唐保全的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。由于郭银柱负事故的全部责任，唐保全的损失均不超出交强险及商业三者险（150万元）的保险赔偿限额，郭银柱驾驶的车辆所投保的保险不再分项计算。故唐保全的各项损失共计117905.53元，由太平洋财险焦作中心支公司先在交强险限额内赔偿，超出部分，由太平洋财险焦作中心支公司在商业三者险限额内赔偿。
综上，太平洋财险焦作中心支公司赔偿唐保全医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、交通费等各项损失共计117905.53元。
一审法院判决：一、太平洋财险焦作中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付唐保全医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项损失共计117905.53元；二、驳回唐保全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由唐保全负担137元，太平洋财险焦作中心支公司负担2643元；鉴定费2800元，由唐保全负担138元，太平洋财险焦作中心支公司负担2662元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人太平洋财险焦作中心支公司所提出的唐保全年龄已超法定退休年龄60岁，一审法院判决误工费没有法律依据的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因此，误工费的计算和赔偿是以受害人受害前是否具有劳动能力为依据，而不是以其年龄作为给付条件。本案中太平洋财险焦作中心支公司并未提交证据证明唐保全已丧失劳动能力，其以唐保全已达退休年龄为由拒绝赔偿误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人太平洋财险焦作中心支公司所提出的唐保全软组织损失，腰椎间盘突出与本次事故无关，医疗费与伤情不符，明显过高的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，唐保全因交通事故受伤住院，其病情经诊断为：头面部多发皮肤裂伤、颈部外伤、胸部外伤等。其住院治疗共支付医疗费30254.38元，其主张为30254元，有医院出具的正规票据佐证，且有住院病历和诊断证明等相印证，太平洋财险焦作中心支公司对此提出异议，认为医疗费中有与治疗无关的费用6050.8元，但未能提交证据证明其主张，且其对于医院的治疗及用药部分不合理亦未提交证据予以印证，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人太平洋财险焦作中心支公司所提出的电动车定损过高，申请重新鉴定的上诉理由。本案事故致唐保全的车辆受损，经法院委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对其车损作出鉴定意见，一审庭审中经质证太平洋财险焦作中心支公司对该鉴定意见未提出异议，二审庭审不予认可，但并未提供证据予以反驳或证明该鉴定结论明显依据不足，故太平洋财险焦作中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险焦作中心支公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2308元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 王建霞
二〇一八年四月十日
书记员 王 琦