wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2579号
原告：张某。
被告：王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于年月日登记结婚，于2012年7月24日生一男孩，取名王某乙，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，为此起诉，要求判令原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于2012年7月24日生一男孩，取名王某乙。原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据予以证实，本院不予认定，因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年七月十五日
代理书记员 徐金莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第01551号
原告夏西成，男，1948年10月5日出生，汉族，西安市人.
被告西安晨光置业有限公司。
法定代表人陈继军，该公司董事长。
本院于2011年7月25日立案受理的原告夏西成与被告西安晨光置业有限公司相邻关系纠纷一案，原告夏西成于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏西成撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 成根平
二〇一一年十月八日
书记员 赵曼花
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1094号
原告徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场。
负责人NIGELJONES。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot。
被告宁波黄古林工艺品有限公司。
法定代表人俞斌。
本院在审理原告徐大江诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙现购自运有限公司、宁波黄古林工艺品有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江以与被告宁波黄古林工艺品有限公司达成庭外和解为由于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年六月十日
书记员 郑旭昇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1599号
原告:林其壮，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘雅莉、陈梓荣，均系广东百健律师事务所律师。
被告:何庆峰，住广州市番禺区。
原告林其壮与被告何庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其壮的委托诉讼代理人刘雅莉到庭参加诉讼。被告何庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林其壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金530000元及利息（利息计算标准：自2015年11月24日起至全部清偿之日止，以530000元为本金，按照年利率的6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告因资金周转的需要，向原告借款530000元，原告通过银行转账的方式于同日转入被告指定的账户。其后，被告向原告出具《借据》，承诺于2015年11月24日前归还借款。但是借款期限届满后，被告并没有按约定还款，经原告多次催收，均未果，故诉至法院。
被告何庆峰无到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何庆峰于2015年9月25日立下一份借据，向原告林其壮借款530000元，承诺于2015年11月24日前归还，并要求借款转入案外人梁少维中国建设银行账户33×××32内。同日，原告林其壮将上述借款转入被告何庆峰指定账户。借款到期至今，被告何庆峰未清偿过借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林其壮提供的借据、中国建设银行电子回单、个人活期明细信息等证据，形成证据链，足以证实原告林其壮借款530000元给被告何庆峰的事实。现被告何庆峰逾期不还，构成违约，依法应承担继续还款及支付相应利息的违约责任。故原告林其壮请求被告何庆峰清偿借款530000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告林其壮还要求被告何庆峰支付上述借款自2015年11月24日起至清偿日止，按年利率6%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借据并未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故此，按照上述规定原告林其壮请求被告何庆峰支付上述借款自2015年11月24日起至清偿日止，按年利率6%计算的利息是合理的，本院亦予以支持。
被告何庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告何庆峰应于本判决生效之日起五日内清偿原告林其壮借款530000元及利息（利息以530000元为基数，自2015年11月24日起至清偿日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，由被告何庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一七年四月二十八日
书记员 康颖筠
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢132号
黄香兰：
本院执行的黄香兰申请执行周苗友机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人周苗友已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月三十日
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1988号
原告戴元彬，男，1966年8月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告曾晓丹，男，1966年5月13日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县,
原告戴元彬与被告曾晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告戴元彬于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴元彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴元彬撤诉。
本案受理费9200元，减半收取计4600元，由原告戴元彬负担。
审判员 曾斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 ＸＸ
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢137号
申请执行人庄秀英，女，住所地通榆
被执行人胡银龙，男，地址通榆。
被执行人梁秀兰，女，地址通榆。
本院在执行庄秀英申请执行胡银龙梁秀兰借款合同纠纷一案中，申请执行人庄秀英于2016年8月15日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人庄秀英撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月三十日
书记员 付文杰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第792号
申请执行人陈淑泉，男，汉族。
申请执行人王金芝，女，汉族。
被执行人王全亮，男，汉族。
被执行人林庆云，女，汉族。
被执行人王虎，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈淑泉、王金芝与被执行人王全亮、林庆云、王虎等民间借贷纠纷一案。现因申请执行人陈淑泉、王金芝与被执行人王全亮、林庆云、王虎自行签订了和解协议并履行完毕，现撤回（2014）抚执字第792号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚执字第792号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年六月二十九日
书记员 马云光
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第630号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人柯某。
被执行人刘某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月20日作出（2011）长民初字第1740号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金10000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院于2015年5月22日立案执行。立案后，查明被执行人刘某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1740号事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第630号
申请执行人尤爱森与被执行人富美科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第7号调解书书，已发生法律效力。权利人尤爱森于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人富美科技有限公司无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第630号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 吴存海
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第630号
申请执行人尤爱森与被执行人富美科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第7号调解书书，已发生法律效力。权利人尤爱森于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人富美科技有限公司无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第630号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 吴存海
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00630号（2015）长执字第630号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人李某。委托代理人柯某。被执行人刘某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月20日作出（2011）长民初字第1740号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金10000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院于2015年5月22日立案执行。立案后，查明被执行人刘某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第1740号事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审?判?员吴明海审?判?员苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员?刘?洋
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第164号
原告昌春花，女，1968年2月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人徐银芳，湖南越城律师事务所律师。
被告徐景义，男，1956年4月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告张国兰，女，1954年9月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系徐景义之妻。
共同委托代理人陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告昌春花与被告徐景义、张国兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员傅祥军独任审判，书记员王艳玲担任法庭记录，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告昌春花及其委托代理人徐银芳、被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌春花诉称，2012年2月8日，被告徐景义向原告借现金50000元，约定月息1.5分，借款期限为10个月，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告拒绝偿还。故请求：两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息。
被告徐景义、张国兰辩称：张国兰不是本案被告，借款是徐景义个人行为，借款未用于家庭开支。本案借款本金只有3万元，有2万元是利息；且被告写的是欠条不是借条，不应计算利息。
原告昌春花为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明；
2、欠条，拟证明徐景义向原告借款50000元，约定月息1.5%，借款期限为10个月。
被告质证称，徐景义只欠了30000元本金，欠条不应计算利息。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合证据三要素，本院予以认定。
经审理查明，2010年冬，被告徐景义邀请原告昌春花合伙做脐橙生意，双方经结算，被告应分配原告本金、利润、工资50000元，2012年2月8日，由徐景义出具欠条，欠原告现金50000元，约定月息1.5%，借款期限为10个月。借款到期后，被告未按约定还款，原告催收未果遂提起诉讼。
另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率表——贷款期限一至三年贷款利率为年利率6.15%。被告张国兰系被告徐景义之妻。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间由合伙关系经清算转变为借贷关系有被告徐景义出具的欠条为依据，被告应当按约定的期限返还借款。双方约定借款利息为月利率1.5%，该借款利率约定未违反国家对民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故本院对原告要求被告按约定利率偿还利息的请求予以支持。被告张国兰系被告徐景义之妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽借条由被告一个人出具，但应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告提出借款本金只有30000元及欠条不应计算利息的主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐景义、张国兰在本判决生效后十日内共同偿还原告昌春花借款本金50000元及按月利率1.5%计算自2012年2月8日至清偿之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取750元，由被告徐景义、张国兰负担（受理费已由原告预交，在执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 傅祥军
二〇一四年四月二日
书记员 王艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1210号
原告：白龙飞，男，1986年2月10日出生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1977年8月15日出生，汉族，灵寿县。
原告白龙飞与被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白增辉到庭参加诉讼，�告刘国强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告所欠货款28200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告供刀头给被告，被告承诺收到货后付款，截止2015年2月17日原被告双方对账确认被告欠原告刀头款28200元。原告为了资金周转需要，多次找被告要求偿还所欠剩余货款，但被告总找各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求我院支持原告的诉求。
被告刘国强在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提交证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告供刀头给被告，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠白龙飞刀头款贰万捌仟贰佰（28200）元正，落款时间为2015年2月17日。上述货款，被告至今未还。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方已形成买卖合同关系，原告供刀头给被告，被告应及时给付原告货款。被告欠原告刀头款28200元，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿。原告主张被告给付所欠货款，于法有据，本院应予支持。被告刘国强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效后十日内给付原告白龙飞货款28200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯竹
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执580号
申请执行人：杨建才，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵桂芳，女，1954年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王淮胜，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初418号民事判决书，在执行杨建才与赵桂芳、王淮胜民间借贷纠纷一案中，依法向赵桂芳、王淮胜送达了执行通知书。我院分别对赵桂芳、王淮胜的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现赵桂芳、王淮胜有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执580号申请执行人：杨建才，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵桂芳，女，1954年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：王淮胜，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初418号民事判决书，在执行杨建才与赵桂芳、王淮胜民间借贷纠纷一案中，依法向赵桂芳、王淮胜送达了执行通知书。我院分别对赵桂芳、王淮胜的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现赵桂芳、王淮胜有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1252号
罪犯蔡修其，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）益法刑一初字第12号刑事判决，以被告人蔡修其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（本次缴纳2000元），刑期自2010年2月27日起至2019年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡修其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蔡修其确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蔡修其在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡修其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡修其减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第260号
原告赵希森，男，1968年2月12日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告李顺志，男，1970年9月22日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
本院在审理原告赵希森与被告李顺志民间借贷纠纷一案中，按照原告民事起诉书提供的被告李顺志的地址无法向其送达。原告在法院指定的期限内未能提供被告新的送达地址，且原告亦不能提供被告李顺志已下落不明的证据，故原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵希森的起诉。
案件受理费1325元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏 来
二〇一一年二月十日
书记员 田兴邦
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2016）苏1102民初380号
原告纪红英。
委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告纪正刚。
被告黄和珍。
委托代理人纪正国。
本院在审理原告纪红英与被告纪正刚、黄和珍抚恤金纠纷一案中，原告纪红英于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪红英撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由原告纪红英负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年三月七日
书记员 魏晓虹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2027号
罪犯孙洪伟，男，1991年7月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年八月十三日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第373号刑事判决，认定罪犯孙洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙洪伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪伟减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2539号
原告：胡金辉，男，1991年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：咸阳玖和健康产品有限公司，统一社会信用代码9161040007864368XW，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇中路19号华商大厦1号楼6单元4层1号。
法定代表人：晏念。
本院于2017年7月4日受理原告胡金辉与被告咸阳玖和健康产品有限公司网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年7月14日提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告胡金辉的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡金辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金辉负担（已预交）。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月十九日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4196号
原告：天津黄庄洼米业有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇农产品加工园区规划一号路2号。
法定代表人：刘道海，董事长。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告：联百（天津）科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围路东。
法定代表人：张志芳，经理。
原告天津黄庄洼米业有限公司与被告联百（天津）科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告天津黄庄洼米业有限公司的委托诉讼代理人任景林到庭参加诉讼。被告联百（天津）科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津黄庄洼米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项15960元，并按银行同期贷款利率支付原告自2015年12月23日至判决给付之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月29日，闫崇栢向原告购买大米，应付款项15960元。闫崇栢交付原告支票一张，出票人为被告，出票日期为2015年12月22日，票面金额为15960元，付款行为中国工商银行大沽路支行。但原告提存票据后被退票，原因是存款不足。原告向被告催要货款，但被告至今未付。
联百（天津）科技有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，被告股东闫崇栢向原告购买大米，应付价款15960元。闫崇栢交付原告支票一张，出票人为被告。原告合法持有被告转账支票一张，出票日期为2015年12月22日，票号为102110000357，票据金额为15960元。原告将此转账支票到银行提示付款被退票，原因是存款不足。原告经向被告索款未果，诉到本院。
以上事实有当事人当庭陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，被告作为出票人，按照法定条件在涉案票据上签章，就应当按照涉案票据所记载的事项承担票据责任，即被告有向持票人（原告）支付票据金额的义务。原告作为合法持票人享有向出票人（被告）请求支付票据金额的权利。原告请求判令被告给付票据款15960元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付原告自2015年12月23日至判决确定给付之日止的利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告联百（天津）科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津黄庄洼米业有限公司票据金额15960元，并按银行同期贷款利率支付原告自2015年12月23日至判决确定给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，由被告联百（天津）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 张长利
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 赵洪磊
附：《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第350号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区芳林泰达园D-6门物业办公室。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人王明峰，该公司员工。
被告毛俊宏。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告毛俊宏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市隆达物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年一月二十七日
书记员 王天远
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初284号
原告:王晋霞，女，汉族，1970年9月6日生，住侯马市。
委托诉讼代理人:韩卫东，山西府东律师事务所律师。
被告:王法胜，男，汉族，1977年7月5日生，住侯马市。
委托诉讼代理人:李红丽，山西近道律师事务所律师。
原告王晋霞与被告王法胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋霞及其委托诉讼代理人韩卫东、被告王法胜及其委托诉讼代理人李红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王法胜支付欠款20000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算）。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年12月，被告以原告名义办理了分期付款购买车辆按揭贷款手续，还款期限为3年（2013年12月--
2016年12月），共36期，每期归还贷款2500元。后被告将购车人信息由原告变更为侯马经济开发区吉安达汽车租赁有限公司。2016年12月，原告代被告归还了全部按揭贷款9万元，而被告仅支付原告7万元，尚欠2万元未付。原告认为，原、被告之间债务关系明确，被告理应及时清偿债务。为维护原告的合法权益，特具此状，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王法胜辩解，我没有借原告的钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年12月，被告以原告名义办理了分期付款购买车辆按揭贷款手续，还款期限为3年（2013年12月--
2016年12月），共36期，每期归还贷款2500元。后被告将购车人信息由原告变更为侯马经济开发区吉安达汽车租赁有限公司。2016年12月，原告代被告归还了全部按揭贷款9万元，而被告仅支付原告7万元，尚欠2万元未付。
上述事实，有原、被告陈述、龙卡信用卡分期付款审批表、申请表、龙卡信用卡分期购车申请人约定条款、谈话记录表、资信证明书、营业执照、客户交易明细对账单、车辆保险单、个人征信客户授权书、王晋霞分期付款交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年12月，被告以原告名义办理了分期付款购买车辆按揭贷款手续，原告按约每月还款2500元，代被告归还了全部按揭贷款9万元，原告承认被告已归还了70000元，剩余20000元未付，原告诉请被告给付欠款20000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩解没有借原告钱的观点，因被告王法胜没有提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王法胜在本判决生效后十日内支付原告王晋霞欠款20000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率自2017年2月27日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王法胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 常志斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 马刘璇
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初284号原告:王晋霞，女，汉族，1970年9月6日生，住侯马市。委托诉讼代理人:韩卫东，山西府东律师事务所律师。被告:王法胜，男，汉族，1977年7月5日生，住侯马市。委托诉讼代理人:李红丽，山西近道律师事务所律师。原告王晋霞与被告王法胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋霞及其委托诉讼代理人韩卫东、被告王法胜及其委托诉讼代理人李红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晋霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王法胜支付欠款20000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告以原告名义办理了分期付款购买车辆按揭贷款手续，还款期限为3年（2013年12月—2016年12月），共36期，每期归还贷款2500元。后被告将购车人信息由原告变更为侯马经济开发区吉安达汽车租赁有限公司。2016年12月，原告代被告归还了全部按揭贷款9万元，而被告仅支付原告7万元，尚欠2万元未付。原告认为，原、被告之间债务关系明确，被告理应及时清偿债务。为维护原告的合法权益，特具此状，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王法胜辩解，我没有借原告的钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年12月，被告以原告名义办理了分期付款购买车辆按揭贷款手续，还款期限为3年（2013年12月—2016年12月），共36期，每期归还贷款2500元。后被告将购车人信息由原告变更为侯马经济开发区吉安达汽车租赁有限公司。2016年12月，原告代被告归还了全部按揭贷款9万元，而被告仅支付原告7万元，尚欠2万元未付。上述事实，有原、被告陈述、龙卡信用卡分期付款审批表、申请表、龙卡信用卡分期购车申请人约定条款、谈话记录表、资信证明书、营业执照、客户交易明细对账单、车辆保险单、个人征信客户授权书、王晋霞分期付款交易明细等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年12月，被告以原告名义办理了分期付款购买车辆按揭贷款手续，原告按约每月还款2500元，代被告归还了全部按揭贷款9万元，原告承认被告已归还了70000元，剩余20000元未付，原告诉请被告给付欠款20000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩解没有借原告钱的观点，因被告王法胜没有提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告王法胜在本判决生效后十日内支付原告王晋霞欠款20000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率自2017年2月27日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王法胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  常志斌二〇一七年五月二十三日书记员  马刘璇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初502号
原告温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人李宁，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务大厦。
。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
委托代理人翟宝宏，河南隆成律师事务所律师。
原告温县顺风运输有限公司（下称顺风公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，原告顺风公司于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告平安公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告平安公司的委托代理人翟宝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司诉称，2014年4月18日，原告为其所有的豫H×××××牵引车在被告处投保了机动车辆保险，其中投保机动车辆损失险198000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止。2014年6月8日，原告将其所有的豫H×××××挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中投保机动车辆损失险76500元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年6月9日0时起至2015年6月8日24时止。
2014年6月28日16时许，原告车辆驾驶员马新虎驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在河南省登封市境内沿237省道由北向南行驶至135KM＋50M路段时，与由南向北行驶的田召召驾驶的豫N×××××号小型轿车相撞，致两车损坏、田召召及豫N×××××号小型轿车乘坐人徐贤梅受伤的道路交通事故。案经登封市公安局交通警察大队调查处理，于2014年9月3日作出公交认字（2014）第068号道路交通事故的认定书，认定马新虎承担事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费7500元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方协商由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为23735元（其中豫H×××××牵引车为20015元，豫H×××××挂车为3720元）。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告31235元。
原告顺风公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员马新虎的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告，原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告平安公司辩称，被告平安公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案的鉴定费、评估费。
被告平安公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认原告所举证据作为本案定案依据。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告顺风公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告顺风公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔。本案中，原告的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成原告的车辆损失23235元，连同其支付的施救费7500元，合计31235元，应由被告平安公司在原告顺风公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县顺风运输有限公司31235元。
案件受理费580元，减半收取290元，鉴定费2000元，合计2290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年三月三日
书记员 田朋飞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初502号
原告温县顺风运输有限公司。
法定代表人李宁，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
委托代理人翟宝宏，河南隆成律师事务所律师。
原告温县顺风运输有限公司（下称顺风公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下�平安公司）因财产保险合同纠纷一案，原告顺风公司于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告平安公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告平安公司的委托代理人翟宝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司诉称，2014年4月18日，原告为其所有的豫HB35**牵引车在被告处投保了机动车辆保险，其中投保机动车辆损失险198000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止。2014年6月8日，原告将其所有的豫HT8**挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中投保机动车辆损失险76500元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年6月9日0时起至2015年6月8日24�止。
2014年6月28日16时许，原告车辆驾驶员马新虎驾驶豫HB35**／豫HT8**挂半挂车在河南省登封市境内沿237省道由北向南行驶至135KM＋50M路段时，与由南向北行驶的田召召驾驶的豫NE80**号小型轿车相撞，致两车损坏、田召召及豫NE80**号小型轿车乘坐人徐贤梅受伤的道路交通事故。案经登封市公安局交通警察大队调查处理，于2014年9月3日作出公交认字（2014）第068号道路交通事故的认定书，认定马新虎承担事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费7500元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方协商由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为23735元（其中豫HB35**牵引车为20015元，豫HT8**挂车为3720元）。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故�请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告31235元。
原告顺风公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HB35**／豫HT8**挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员马新虎的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告，原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告平安公司辩称，被告平安公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案的鉴定费、评估费。
被告平安公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认原告所举证据作为本案定案依据。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告顺风公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告顺风公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔。本案中，原告的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成原告的车辆损失23235元，连同其支付的施救费7500元，合计31235元，应由被告平安公司在原告顺风公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县顺风运输有限公司31235元。
案件受理费580元，减半收取290元，鉴定费2000元，合计2290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年三月三日
书记员 田朋飞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01081号
原告武穴市国营建筑安装工程公司。
法定代表人王槐山。
被告湖北流昶食品科技有限公司（原湖北麻城中意食品科技有限公司）。
法定代表人刘鹏程。
本院在审理原告武穴市国营建筑安装工程公司诉被告湖北流昶食品科技有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，原告武穴市国营建筑安装工程公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖北流昶食品科技有限公司所有的与诉讼标的（109万元）相应的财产或银行账户予以查封、冻结，案外人郭培淦自愿以其位于武穴市栖贤路137号1幢602商品房一套、案外人吴国利、郭小红自愿以二人共有的位于武穴办事处后坝街佳佳大厦北单元六楼南套商品房一套、案外人胡卫兵、郭慧芳自愿以二人共有的位于武穴办事处科技街武轮公寓a幢二单元三楼3-1商品房一套共同提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告湖北流昶食品科技有限公司所有的与诉讼标的（109万元）相应的财产及银行存款。
二、查封、扣押郭培淦位于武穴市栖贤路137号1幢602商品房一套。
三、查封、扣押担保人吴国利、郭小红共有的位于武穴办事处后坝街佳佳大厦北单元六楼南套商品房一套。
四、查封、扣押担保人胡卫兵、郭慧芳共有的位于武穴办事处科技街武轮公寓a幢二单元三楼3-1商品房一套。
被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押及损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 屈 剑
人民陪审员 范德喜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡正涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1072号
申请执行人黄海军，男，汉族，1972年12月20日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王冬巧，女，汉族，1970年12月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区望永宁县。
本院依据已经生效的（2016）宁0121民初1489号民事调解书，在执行黄海军与王冬巧劳务合同纠纷一案过程中，已将被执行人王冬巧纳入失信被执行人名单。经调查，我院查封了黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序，通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月八日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1072号申请执行人黄海军，男，汉族，1972年12月20日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王冬巧，女，汉族，1970年12月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区望永宁县。本院依据已经生效的（2016）宁0121民初1489号民事调解书，在执行黄海军与王冬巧劳务合同纠纷一案过程中，已将被执行人王冬巧纳入失信被执行人名单。经调查，我院查封了黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序，通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十月八日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更398号
罪犯谭会建，男，1970年2月3日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于2014年3月6日作出（2013）五法刑一初字第745号刑事判决，认定被告人谭会建犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年4月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭会建准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月二十一日
书记员 鲍 薇
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初4931号
原告保定市警盾家园物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街1899号。
法定代表人于清海，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被告张博智，男，1960年5月2日出生，现住址保定市。
本院受理原告保定市警盾家园物业服务有限公司诉张博智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，但原告保定市警盾家园物业服务有限公司未按本院指定的期限交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告保定市警盾家园物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 徐 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙浩然
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00970号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：陈x（当事人身份未核对）
被告：何xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告陈x、何xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵天翔
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第320号
原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人徐楗元，系该公司董事长。
委托代理人李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人高明，辽宁煤都律师事务所律师。
被告李世平，男，1971年2月3日出生，回族，住宁夏同心县。
被告苏小燕，女，1984年1月18日出生，回族，住宁夏同心县。
原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司诉被告李世平、苏小燕追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高明到庭参加了诉讼，被告李世平、苏小燕经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月29日，原告与被告李世平签订FW10X1711D2号工业品买卖合同，合同约定被告在合同签订后支付首付款10万元，提货前再付37万元货款及银行按揭贷款所需的各项费用，余款188万元做两年银行按揭贷款，发货前一次性付清。原告按合同约定履行了合同义务，但被告只给付首付款后一直拖欠银行贷款。贷款银行已向原告发出逾期客户催收暨回购通知单，原告为被告垫付逾期银行贷款409214.76元，为此原告来院诉讼，请求判如所请。
被告李世平未出庭答辩。
被告苏小燕未出庭答辩。
经审理查明，2010年11月29日，原告与被告李世平签订FW10X1711D2号工业品买卖合同，合同约定被告从原告处购买液压履带式起重机一台，总价235万元。被告在合同签订后支付10万元货款，提货前再付37万元货款并负责银行按揭贷款所需的各种费用，余款188万元做两年银行按揭贷款，发货前一次性付清。2012年11月30日，原告与被告签订《协议书》、《承诺函》及《按揭贷款设备处置协议》，主要约定原告为被告垫付银行贷款的，原告可以通过合理手段进行催要，二被告共同承诺偿还。2012年12月10日，中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行向原告发出《回购通知书》，因借款人被告李世平连续三期未能足额偿还贷款本息，要求原告将回购金额579214.76元打入银行账户。原告鉴于被告未还贷款的行为，原告自2012年7月31日至2012年12月27日，先后代被告偿还银行贷款5笔，上述款项共计579214.76元。另查明，被告李世平于2012年7月17日给付原告17万元，现原告主张为被告垫付逾期银行贷款409214.76元，经催要未果，为此原告来院诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《工业品买卖合同》、《协议书》、《承诺函》、《按揭贷款设备处置协议》、《回购担保承诺函》、《垫款代偿证明书》、《回购通知书》、及双方陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的《工业品买卖合同》，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，双方均应按约定履行各自义务。本案中被告李世平没有按期偿还银行贷款，导致原告为其代为偿还贷款409214.76元，被告李世平对该款项应依约向原告履行给付义务，被告苏小燕与李世平系夫妻，其在共同还款承诺书中签字，对欠款亦应承担给付义务。故原告诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世平、苏小燕于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司银行垫付款409214.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2570元，由被告李世平、苏小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘宗雳
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 昕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3176号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：董卫权。
被告：崔立国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告崔立国借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审31号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住址。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人胡慧茹，工作人员。
委托代理人姚燕峰，工作人员。
被申请执行人周张兴。
申请执行人德清县卫生和计划生育局于2015年7月13日作出德卫计征字（2015）第23号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方周张兴，非农业户口，女方马元，农业户口。男方未满法定婚龄与女方非婚同居，于2014年10月22日在德清县中医院违反法定条件生育第一孩（男孩）。双方于2015年1月16日登记结婚。故依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及第四十九条的规定，决定：女方马元，已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，六个月内补办了结婚登记手续，免征收。男方周张兴，非农业户口，未满法定婚龄非婚生育，按照德清县2013年城镇居民人均可支配收入36796元的标准，以1.5倍计算，征收社会抚养费55194元。该社会抚养决定书已于2015年7月15日向被申请执行人送达，要求被申请执行人在收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55194元。被申请执行人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。德清县卫生和计划生育局于2016年1月14日向被申请执行人送达了催告通知书。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德卫计征字（2015）第23号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。
本院认为，申请执行人德清县卫生和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人德清县卫生和计划生育局于2015年7月13日作出的德卫计征字（2015）第23号征收社会抚养费决定。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 章 溯
二〇一六年四月十四日
书记员 方依云
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1813号
申请执行人郭梦军，
被执行人长沙市印象家湘餐饮服务有限公司，
申请执行人郭梦军申请执行被执行人长沙市印象家湘餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初57号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市印象家湘餐饮服务有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市印象家湘餐饮服务有限公司存款人民币41000元，或扣留、提取被执行人长沙市印象家湘餐饮服务有限公司收入人民币41000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 曾胜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2138号
申请执行人：余姚市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：陈吉锋。
被执行人：宁波中龙高科散热器制造有限公司。
法定代表人：胡建中。
被执行人：叶建明。
被执行人：胡建民。
被执行人：龚文君。
申请执行人余姚市中小企业信用担保有限公司与被执行人余宁波中龙高科散热器制造有限公司、叶建明、胡建民、龚文君追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2015）甬余丈商初字第9号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的4531229.53元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人财产在另案中处理、被执行人银行账户内只有少量存款，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第2138号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2138号
申请执行人：余姚市中小企业信用担保有限公司
被执行人：胡建民
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00009号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡建民履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明胡建民名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年六月二十五日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2138号
申请执行人：余姚市中小企业信用担保有限公司
被执行人：胡建民
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00009号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡建民履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明胡建民名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年六月二十六日
（）
书记员 尚洁
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执109号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地，吉林省临江市。
法定代表人，张丽伟，董事长。
委托代理人张国源，该公司职员。
被执行人任玉和，男，汉族，1970年9月14日生，住临江市。
被执行人马云波，男，汉族，1964年4月3日生，住临江市。
被执行人盛洪星，男，汉族，1958年5月25日生，住临江市。
被执行人孙淑莉，女，汉族，1966年11月15日生，住临江市。
被执行人王洪亮，男，汉族，1977年10月15日生，住临江市。
委托代理人：刘洪田，系浑江区城南街道法律服务所法律工作者。
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人任玉和、马云波、盛洪星、孙淑莉、王洪亮借款合同纠纷仲裁执行一案，本院于2016年5月9日立案执行。双方当事人所在地均位于吉林省临江市，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第105号裁决书指定临江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈凤珍
二〇一六年五月二十五日
(代)书记员 王罗文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第224号
原告：李某。
被告：金某甲。
原告李某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：1991年农历四月，原、被告经人介绍认识，不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子，取名金某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。自原、被告同居生活以来，起初夫妻感情尚可，但近些年，被告酗酒成性，酒后经常辱骂殴打原告。从2012年开始，被告无端怀疑原告行为不端，频繁殴打、辱骂原告，2013年3月7日，原被告开始分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，为解除婚姻关系，故此起诉，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告金某甲答辩称：不同意离婚。
经审理查明：1991年农历四月，原、被告经人介绍认识，不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后双方有为家庭琐事发生纠纷，以致感情不和。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证、婚生子户籍证明及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原告李某与被告金某甲自愿结婚，生育一子。婚后，双方虽然有为家庭琐事等发生纠纷，夫妻感情有所疏远，但并无实质性矛盾，现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，缺乏相应的证据予以印证，本院不予采信。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈晓娇
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00063号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王某，山西鑫瑞得商贸有限公司员工。2014年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省公安厅民用机场公安局刑事拘留，同年11月13日被山西省公安厅民用机场公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）710号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年11月10日22时13分许，被告人王某在其驾驶证被暂扣期间酒后驾驶车牌号为晋A×××××的黑色大众牌小型轿车从南中环街行驶至太原机场二号航站楼廊桥时，被山西省公安厅民用机场公安局交警支队查获。经依法鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成分，含量为308.98mg／100ml。
另查明，2014年7月18日，被告人王某因饮酒后驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、接警情况、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、证人证言、血样提取登记表、被告人抽血照片、涉案车辆照片、工作证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频资料、公安交通管理行政处罚决定书、被告人王某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且其血液中酒精浓度含量高达308.98mg／100ml，应当从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆世伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 段晓丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初121号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人周政，男，汉族，1980年2月3日出生于安徽省五河县，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月17日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年10月25日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人周自明，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人周政犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人周政及辩护人周自明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年9月1日16时许，被告人周政在本市淮上区沫河口镇横岭村自家宅基地建房刷墙，与邻居贺某和张某1因邻里矛盾发生争执，被告人周政从地上拿起一把锨，用木质锨把将被害人张某1的右胳膊打伤，致其右尺骨中下段骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场示意图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人周政故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人周政的刑事责任。
被告人周政对公诉机关的指控犯罪事实无异议。其辩护人辩护意见是，起诉书指控的2016年9月1日此起打架，系邻里纠纷引起的，事情的起因是被害人引起，故被害人应负一定的责任，被告人周政有自首情节，依法可以从轻处罚，且被告人周政主动要求赔偿，但被害人要求过高，故没达成赔偿协议，被告人周政系初犯，建议法庭对被告人周政从轻处罚。
经审理查明：2016年9月1日16时许，被告人周政在蚌埠市淮上区沫河口镇横岭村自家宅基地建房刷墙，与邻居贺某和张某1因邻里矛盾发生争执，被告人周政从地上拿起一把锨，用木质锨把将被害人张某1的右胳膊打伤，致其右尺骨中下段骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。2016年10月17日，被告人周政经公安机关电话通知主动到案。
上述事实，有检察机关并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.门诊病历及住院病案、证实被告人张某1受伤后治疗情况。
2.蚌埠市公安局淮上分局沫河口派出所出具的情况说明，证实被告人周政主动到案的情况。
3.证人李某的证言，证实被告人周政是其儿子，2016年9月1日下午，其二儿子家新盖的房子要泥墙，贺某和他老婆张某1来到搭铁架子的地方，说是搭的铁架子占到他家的地了。不让我们家泥墙，还要拆掉铁架子，其儿子周政看到他们扒铁架子，手里就拿一把木把的塑料锨去挡他们，周政用锨的木把捣了一下张某1的胳膊，其上去把周政手里的锨给夺了过来，然后就不打了，周政用锨的木把打过之后，张某1一直抱着胳膊，后来其听说骨裂了。
4.证人贺某的证言，证实2016年9月1日下午五点钟的时候，其和其妻子张某1看到周政家已经搭上铁架子准备泥墙，还占到了我家的玉米地，其和张某1一起到了新盖的房子北面搭铁架子的地方，我们两人要把他家搭的铁架子拆掉，这个时候周政走了过来，手里拿个木质塑料锨，当时其和张某1正在拆铁架子，周政用锨把打其妻子张某1，第一下打到了张的右胳膊小臂处，当时张的右胳膊就不行了，接着周政又打了其妻子的背部，这个时候，周政的母亲李某上来把周政手里的锨夺了下来，其想上去打周政，结果周政一巴掌把其打到在地。
5.证人周某的证言，证实周政是其弟弟。其在贺某家南边几十米的地方盖了一座二层楼的房子和贺某家地挨着，贺说其家盖的房子“妨”到他家的运气，2016年9月1日下午，其准备泥墙所以搭了铁架子，贺某和他老婆张某1不让我家泥墙，当时其在屋里，等其出来的时候打架已经结束了。
6.被害人张某1的陈述，证实因为周政家盖房子占到其家的地了，两家吵了好多次。2016年9月1日下午五点多钟，其看到周政家修房子用的铁架子又占到其家地上了，其和其丈夫生气了，就准备把铁架子给卸掉，接着我们就上去扒他们的铁架子。这个时候其就看周政拿着锨挥到其头上了，接着又用东西把其的右胳膊打断了，周政母亲后来就把锨夺掉了，周政又对其丈夫贺某脸部打了一巴掌。
7.被告人周政的供述，证实2016年9月1日下午，因为搭铁架子盖房子的事情，贺某夫妇不让我家泥墙，其当时就生气了，就和对方吵了起来，当贺某老婆张某1扒我家铁架子时，其就拿个锨往张某1身上打，她当时用胳膊挡，一下打到了她的胳膊，之后其母亲就把锨夺走了。
8.蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某1的伤情属轻伤二级。
9.现场示意图及照片，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人周政故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人周政犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周政的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
人民陪审员 崔荫巍
人民陪审员 司付胜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第205号
申请执行人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜喜发，理事长。
被执行人马德民，个体户，住黑龙江省宾县。
被执行人马德友，个体户，住黑龙江省宾县。
被执行人张洪君，个体户，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人宾县农村信用合作联社与被执行人马德民、马德友、张洪君（2013）宾民初字第2304号民事判决书的借款合同纠纷一案中，被执行人马德民、马德友、张洪君应给付申请执行人借款150，000.00元、利息18，000.00元，案件受理费3，300.00元。现因三被执行人马德民、马德友、张洪君暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾凡影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年九月八日
书记员 张 军
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第205号
申请执行人：马德。
被执行人：黄自江。
本院在执行马德申请执行黄自江关于民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄自江无可供执行财产且长年外出，地址不详，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宾民一初字第1517号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 昊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2654号
罪犯李友，男，1972年2月18日出生于内蒙古牙克石市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年6月11日以（2003）呼刑初字第66号刑事附带民事判决书，认定被告人李友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带赔偿民事诉讼原告人42887.25（未履行）；2003年9月25日经内蒙古自治区高级人民法院予以核准。判决发生法律效力后，于2003年12月9日交付执行，2006年1月内蒙古自治区高级人民法院于裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年1月、2013年11月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑满日2023年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯李友在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年1月、5月、8月、11月，2015年4月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李友在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李友在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿人民币42887.25未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李友减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期即自2015年12月18日起至2023年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初894号
原告：莫家树，农民。
委托诉讼代理人：韦先拥，武宣县三里镇法律服务所法律工作者。
被告：徐文斌，医生。
委托诉讼代理人：徐文轩，武宣县卫计局干部。
被告：赵宇范。
被告：中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
代表人：黄杏隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林良富，该公司职员。
原告莫家树与被告徐文斌、赵宇范、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称大地财保钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告莫家树及其委托代理人韦先拥，被告徐文斌及其委托代理人徐文轩到庭参加诉讼，被告赵宇范、被告大地财保钦州支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莫家树向本院提出诉讼请求判令：1、三被告共同赔偿原告医药费521.68元、误工费518元、交通费200元共计人民币1239.68元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日17时2分，被告驾驶车牌号为桂Ｇ×××××小型轿车，（车辆登记所有人：赵宇范）由武宣县二塘镇政府向209国道方向行驶至武宣县二塘司法所门前路段时，与原告驾驶的牌号为桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后自行坐车到武宣县中医院诊治，共诊治4天，共花费医药费521.68元人民币。事故发生后，被告没有向原告支付过任何费用。综上所述，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告徐文斌辩称，1、该事故与车主赵宇范无关，如存在什么责任由徐文斌本人负责；2、不认可莫家树的治疗事实；3、不认可莫家树的××证明书；4、不认可误工天数和误工费；5、不认可交通费。理由有：在事故发生时，被告车辆并未碰撞到莫家树，其因自己的摩托车倒下压对左脚，抽出时仅对左下肢造成皮外伤，有少许渗血，××证明书相符，但2016年4月21日的门诊发票为莫家畜，非莫家树，虽然发票经手工修改为莫家树，但至今武宣县中医院的门诊电脑记录和处方均未有关于莫家树的就诊记录。××证明书为：全身多处皮肤见擦伤痕，左大腿内侧皮肤淤血，明显和交通事故伤情不符，且检查的部位是左肩、左膝，更是与交通事故伤情无关，故对此次就诊产生的费用和交通事故发生有关联不认可。事故第二天，其与保险公司工作人员到县级两家医院探望莫家树，但走完县级两家医院的急诊科、骨伤科、外科的门诊、住院部均找不到莫家树的门诊治疗和住院治疗记录，经询问莫家树的邻居方知莫家树根本没有住院治疗，第二天早上就下地干活了，××休假，故不认可误工费、交通费。被告大地财保钦州支公司书面答辩称，一、对莫家树提供的医疗相关材料有疑异：1、事故发生在2016年4月21日，原告莫家树在武宣县中医院的病历诊断结果为：左下肢软组织挫伤；左下肢皮肤擦伤和2016年6月18人武宣县中医院的诊断结果一样相符，但对在2016年4月28日开具的武宣县中医院诊断证明中：全身多处皮肤见擦伤痕，左大腿内侧皮肤淤血，明显与交通事故伤情不相符，且检查的部位是左肩、左膝与交通事故无关，故此次就诊产生的费用和交通事故的发生的关联性不认可；2、事故发生后，保险公司与徐文斌去医院探视和看望，在各科室咨询都找不到原告住院信息，且原告提供的相关医院材料也没有说明需要建议休息，原告已超法定退休年龄，故不认可误工费；二、交通费无凭证，不认可。被告赵宇范未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故的发生及武宣县公安局交通警察大队作出的事故责任认定均认可，双方对被告徐文斌驾驶的车辆桂Ｇ×××××号小型轿车的情况及车辆投保情况均无异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。对当事人有异议的事实认定如下：事故发生当日原告自行到武宣县中医院进行检查治疗，武宣县中医院诊断：1、左下肢软组织挫伤；2、左下肢皮肤挫伤。原告分别于2016年4月22日、4月28日、5月3日到武宣县中医院进行消毒、取药、换药等治疗，原告共支出521.68元医疗费，以上事实有原告提交的门诊病历、××证明书、收费收据及庭审笔录证实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。原、被告对武宣县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的责任认定均无异议，武宣县公安局交通警察大队作出的由莫家树承担主要责任、由徐文斌承担次要责任的责任认定，本院予以采纳。因桂Ｇ×××××号小型轿车在被告大地财保钦州支公司处投保了机动车交通事故强制保险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院确定原告的损失由被告大地财保钦州支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》桂公通（2015年）211号，本案原告莫家树在交通事故中受伤遭受的各项经济损失计算如下：
医疗费521.68元（以发票计）；
交通费200元（酌情）；
合计721.68元。
关于误工费，因原告已经年满60周岁，已经达到法定退休年龄，且原告未提供证据证实其仍在从事劳动，因交通事故存在误工损失，对原告的该项请求本院不予支持；关于交通费，原告未提供正式票据证明其交通费用，但其往返医院进行检查该费用确已产生，本院酌情支持200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告莫家树经济损失721.68元；
二、驳回原告莫家树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 雷越
二〇一六年九月十四日
书记员 廖珊
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00092号
上诉人（原审原告）汪功元，男，1978年6月19日出生，汉族。
委托代理人艾鹏（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
代表人何诗佳，总经理。
委托代理人彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
上诉人汪功元因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州公司）保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2011）曾民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，代理审判员李小辉、孙峻参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪功元及其委托代理人艾鹏，被上诉人人保财险随州公司的委托代理人彭海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告汪功元诉称：我为父母汪祖怀、杨世兰以随州市曾都区长岗镇供销合作社生产资料二门市部的名义在人保财险随州公司投保了一份安全生产责任险，限额为每人150000元，共计300000元。2010年10月9日凌晨，我父母在上班时被人杀害。事后，向人保财险随州公司索赔，其只按限额80%赔付了240000元，为此，请求人民法院判决人保财险随州公司赔付剩下的保险金60000元。
原审被告人保财险随州公司辨称：一、汪功元不具备主体资格；二、汪功元所诉事实不属于保险合同的保险责任范围；三、根据保险合同约定应当免赔20%。
原审查明：汪功元于2010年6月11日为其父母汪祖怀、杨世兰以随州市曾都区长岗镇供销合作社生产资料二门市部的名义为每人投保了一份安全生产责任险，每人伤亡责任限额为150000元，共计300000元，并交纳了1900元的保险费。保险期自2010年6月12日0时起至2011年6月11日24时止。2010年10月9日凌晨，汪祖怀、杨世兰在上班时被人杀害。事发后人保财险随州公司按限额300000元的80%赔付给汪功元保险金240000元。另查明，随州市曾都区长岗镇供销合作社生产资料二门市部实为随州市大洪山风景区鸿发加油站，为汪祖怀、杨世兰个人所有。
原审法院认为：汪功元为汪祖怀、杨世兰投保的险种为“安全生产责任保险”，从险种名称理解，被保险人在上班期间因安全事故造成人身伤亡的，保险人应按约定赔偿。而汪祖怀、杨世兰并非在上班期间因安全事故原因致死，故人保财险随州公司不应负保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十一条之规定，判决：驳回汪功元的诉讼请求。案件受理费1300元，由汪功元负担。
上诉人汪功元不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决仅从非安全事故造成的死亡来否认王祖怀、杨世兰系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力被意外杀害的事实，显然是不公正的。安全生产责任保险条款第五条约定：对下列情形导致被保险人工作人员伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任：（一）在工作期间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外受伤；……（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其它情形。而王祖怀、杨世兰的死亡的确是在工作期间（夜间）、工作场所因履行工作职责受到外界的暴力意外死亡，此情形符合保险条款的约定，同时被上诉人已赔付王祖怀、杨世兰因工而亡的伤亡责任限额的80%，剩余的20%不予赔付也于法无据。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人赔付下余保险金60000元。
被上诉人人保财险随州公司辩称：被保险人王祖怀、杨世兰并不是在上班时间内出现事故，不属于保险赔付的范围，且双方已达成了赔偿协议，权利义务关系已终结。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人汪功元二审期间没有提交新的证据。
被上诉人人保财险随州公司二审期间提交了一份“赔款收据”，证明目的：双方已达成赔偿协议，本保险合同的权利义务关系已终结，上诉人不能再要求赔偿。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据认为：该收款收据是打印件，上诉人对该收据中的由上诉人书写的部分予以认可，但该收据中书写的赔款数额240000元整是上诉人签字后，由被上诉人填写的。
对以上有异议的证据，本院认为：从该赔款收据的内容看，上诉人汪功元与被上诉人达成了调解协议，在被上诉人赔偿240000元保险金后，涉案保险合同的赔偿责任终结。上诉人称该赔款收据中的赔偿数额是其签字后被上诉人填写的，但没有提交证据证明，故对该赔款收据应予采信。
经审理查明：原审判决认定事实属实。另查明，2011年6月15日，被上诉人人保财险随州公司向上诉人汪功元出具一份“赔款收据”。该“赔款收据”主要内容为“今收到你公司‘安全责任（手写）’险‘BYK10-98-11（手写）’号保单下2010年10月9日保险事故赔款‘贰拾肆万元整’（手写）。小写￥‘240000’。该案一切赔偿责任业已终结，立此存证。身份证号复印件（以下为汪功元手写）洪山农行6228＊＊＊＊6219、139＊＊＊＊****、汪功元、11年6月15日”。
本院认为：在本案的保险事故发生后，被上诉人人保财险随州公司同意对上诉人汪功元为汪祖怀、杨世兰投保的险种为“安全生产责任保险”进行赔偿，并向上诉人汪功元出具“赔款收据”，赔偿其240000元保险金。上诉人汪功元在被上诉人人保财险随州公司出具的赔款收据上签字认可了赔偿数额，同时也认可了被上诉人人保财险随州公司提出的一切赔偿责任业已终结的调解要求，上诉人汪功元虽对该赔款收据中的内容提出异议，但未提交充分的证据证明，故应当认定上诉人汪功元与被上诉人人保财险随州公司就涉案的保险合同赔偿240000元后，一切赔偿责任终结已达成合意，对上诉人汪功元再要求被上诉人人保财险随州公司赔偿下余保险金诉讼请求，本院不予支持。上诉人汪功元的上诉理由不能成立。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，但实体处理正确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人汪功元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
代理审判员 孙 峻
二〇一四年八月十八日
书 记 员 石继武
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1036号
罪犯吕流，男，1990年4月14日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）呈刑初字第122号刑事判决，以被告人吕流犯故意伤害罪，判处有期徒刑十�年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年八月十五日以（2012）昆刑终字第283号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕流在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕流在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬�批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕流在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕流减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月2日起至2024年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
江西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）赣刑申34号
黄平：
你因以危险方法危害公共安全罪一案，不服本院（2013）赣刑三终字第88号刑事判决，向本院提出申诉。申诉理由主要为：1、“高速行驶”与刑法第114条、115条规定的放火、决水、爆炸、投放危险物质等行为没有相当性，不属于刑法规定的危害公共安全的“其他危险方法”。2、故意犯罪要求“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生”，而“高速行驶”是否发生危害后果具有不确定性，你对社会亦无怨恨心理，对危害结果的产生不持希望或放任态度。3、你未按警察电话通知前往公安机关接受调查，确有身体不适原因，不能因此否认你主动报警构成自首。你并提交通话清单以证明自己主动报警。
本院经复查认为：1、刑法第114条、115条规定了多种危险方法，共同特征是危及不特定多数人生命财产安全。本案中你与原审被告人白明逞一时之气，导致两车在城区主干道上以高于限速40公里两倍多的速度追逐，根据通常对驾驶行为作为以危险方法危害公共安全犯罪行为的理解，超速50%已对公共安全造成抽象危险，构成危险驾驶罪，超速一倍以上，则根本不可能对突发情况及时作出反应，将对不特定多数人的生命和财产造成的抽象危险转化为了具体危险，应认定为刑法第114条、115条规定的危险方法或危害程度相当的行为。2、故意犯罪所要求的“明知自己的行为会发生危害社会的结果”，包括明知必然发生，也包括明知可能发生。本案发生时城区道路和抱石公园门口车辆和行人仍不少，你却开车斗气，完全不计后果、不顾红绿灯信号执着追逐，你本人亦供述，当时只是想截停撞你车的“现代”轿车，没有想到后果，也管不了那么多，可认定你对公共安全持置若罔闻的放任心态。3、新余市公安局交通警察支队城南大队证实，你报警后因故离开现场，不按警方电话通知到案接受处理，警方将你抓获归案，表明你无投案的主动性，不符合自首条件。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。望你息诉服判。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初78号
原告肖英,男
委托代理人周逸伐，系江西明理律师事务所律师。（特别授权）
被告罗礼强，男
原告肖英诉被告罗礼强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖英委托代理人周逸伐到庭参加了诉讼，被告罗礼强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，被告罗礼强向原告借款现金20000元用于资金周转并出具借条一张，约定于2015年8月31日归还。借款到期后被告未如约偿还，原告多次催促被告归还该借款未果。为此，原告特具状至贵院，请求判令：1、被告罗礼强立即归还原告肖英借款人民币20000元整，利息按银行同期贷款利率计算（自2015年9月1日起直至还清为止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、原告身份证原件及复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告向原告出具的借条原件一张，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告罗礼强未在答辩期内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告因生意往来相识并熟识。2015年7月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元并出具借条一张，借条内容为：“今借到肖英人民币贰万元整（￥20000.00元）此款于2015年8月31日归还。今借人：罗礼强2015年7月20日”。款到期后，被告未如约还款，原告到被告工作公司找被告还款，后也通过电话联系被告商量还款事宜，但被告始终表示没有钱，直至之后被告不接原告电话，原告无法与被告取得联系，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
上述事实，有原告当庭所举证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金20000元。被告逾期还款，原告有权主张逾期利息，利率可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款还清为止。被告经本院传票传唤而未到庭，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告罗礼强限在本判决生效之日起15日内向原告肖英偿还借款本金20000元；同时向原告肖英支付从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息给原告肖英至款还清为止。
案件受理费300元，由被告罗礼强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 李文有
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴忠南
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第528号
原告孙洪伟，男，1967年2月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李令顺，男，1980年1月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李冬梅，女，1981年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告孙洪伟与被告李令顺、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙洪伟到庭参加了诉讼。被告李令顺、李冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪伟诉称，原、被告系同乡朋友。2013年3月初，被告称接到一个防尘工程需要部分资金，向原告借款。原告因为手里没有钱，因此办理了银行贷款2万元借与了被告。被告承诺两个月即全部返还借款本息，但现被告未能如期履约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告借款本金2万元，支付利息1116元；2、诉讼费由被告承担。
被告李令顺、李冬梅未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，原告孙洪伟与被告李令顺、李冬梅系街坊关系。被告李令顺与李冬梅系夫妻关系。2013年3月7日，被告李令顺向原告孙洪伟借款，原告从济南市历城区农村信用合作联社贷款，并于西顿邱分社提取2万元现金交付于被告李令顺。被告李令顺为原告孙洪伟出具借据一张，借据载明：“现借到孙洪伟人民币（贷款）贰万元20000.00整，本息全部由李令顺偿还。李令顺2013.3.7”。两被告未偿还该笔借款本金及利息。原告于2013年8月8日诉来本院，并于同年8月29日偿还了农信社贷款2万元及利息980.57元。
上述事实，有原告提供的借条、贷款证、银行卡交易记录各一份、被告的户籍证明两份及原告陈述予以证实。
本院认为，被告李令顺向原告孙洪伟借款2万元，原告通过向银行贷款给付被告2万元，且双方约定该贷款本息由被告李令顺偿还，该贷款已由原告偿还。原告请求被告李令顺偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还自2013年3月7日起至立案之日止按照农信社约定月利率8.4‰计算的利息1116元，不符合双方的约定，应按原告实际支付的利息计算。至2013年8月29日，原告结清该贷款时共支付利息980.57元，因此，被告应支付的利息数额为980.57元。因该借款发生在被告李令顺、李冬梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应按夫妻共同债务处理，故两被告负有共同偿还责任。被告李令顺、李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李令顺、李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪伟借款本金2万元。
二、被告李令顺、李冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告孙洪伟利息980.57元。
三、驳回原告孙洪伟的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告李令顺、李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 王 卉
代理审判员 位小娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 娜
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第2469号
原告万某某。
被告高某某。
本院在审理原告万某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告万某某经传票传唤拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告万某某负担。
审判员 岳小艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1218号
原告：谭春玉。
被告：王冰。
原告谭春玉与被告王冰民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭春玉到庭参加诉讼。被告王冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭春玉诉称，2011年10月2日，被告分两次向原告借款共计20万元，并向原告出具借据二份。后经原告多次催要，被告拒付至今。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款200000元。
被告王冰未答辩。
经审理本院认定，2011年10月2日，被告王冰分两次向原告谭春玉借款共计200000元，并向原告出具了内容为“今借到现金拾万圆整”的借条二份。同日，原告从中国农业银行提取现金200000元交付给被告。该款后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的借条二份、银行取款凭证一份及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告王冰欠原告谭春玉借款200000元，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冰偿还原告谭春玉借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一四年七月四日
代理书记员 岳金霞
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初870号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人丁正伟，该行职员。
被告吴桂华。
被告罗晚娥，系吴桂华之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司被告吴桂华、罗晚娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。原告于2016年8月1日以与被告吴桂华、罗晚娥达成新的意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴桂华、罗晚娥的起诉。
本案受理费788元，依法减半收取394元，财产保全费415元，共计809元，由被告吴桂华负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟