沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初835号
原告陈状，男，1979年1月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告刘秀玉，女，1978年12月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告陈宣竹，女，2001年12月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
法定代理人陈状，男，1979年1月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
法定代理人刘秀玉，女，1978年12月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
三原告共同委托代理人洪波，系辽宁申源律师事务所律师。
被告沈阳市浑南新区五三街道办事处东黄泥坎集体经济组织成员委员会，住所地沈阳市浑南新区五三乡东黄泥坎村。
负责人欧阳素春，系该单位书记。
委托代理人李永强，系辽宁方正律师事务所。
原告陈状、刘秀玉、陈宣竹与被告沈阳市浑南新区五三街道办事处东黄泥坎集体经济组织成员委员会（以下简称：东黄泥坎经济委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员程世刚担任审判长、审判员刘丽（主审）、与人民陪审员李雪梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈状、刘秀玉、陈宣竹委托代理人洪波、原告陈状，被告东黄泥坎经济委员会负责人欧阳素春、委托代理人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在1997年迁入沈阳市浑南新区五三乡东黄泥坎村的农业人口。落户时已经向被告缴纳了“两项基金”，取得了村集体经济组织成员的资格，并以“动帐不动地”的形式获得了第二轮土地承包经营权。当时，被告并没有依据当时的法律和政策进行第二轮土地承包并进行调整。至今，村里一直没有调整土地。2003年，沈阳市对浑南新区陆续开发并征占了被告的部分集体土地，已经为被告的集体经济组织成员平均分配了土地安置补偿费。但是，被告违反国家《物权法》等法律制定了《东泥坎村土地安置费分配工作方案》，并按照该方案只对1983年12月31日之前的集体经济组织成员（即所谓的“老户”）分配了63,000元的土地安置补助费，而对原告每人只分配了3,150元。依照“老户”的标准，被告仍需向原告每人分配59,850元的土地安置补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法》第10条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。《最高人民法院土地承包纠纷案件司法解释》第23条规定，安置补偿费是对被征地农民丧失土地承包经营权的补偿。被告土地被依法征用后的安置补助费是对该村全体经济组织成员的补偿。我国《物权法》及相关司法解释的规定，原告既在土地分配中分得了土地，原告一家三口依法享有安置补偿费平等的分配权。安置补偿费是国家对被征用土地农民基本生活的保障。由于被告集体土地被征用，该村村民丧失了土地所有权，失去了赖以生活的物质保障。所以，应当归属与原告的中补偿费就应该全额支付给原告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第20条规定，村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。村委会制定的《东黄泥坎村土地安置费分配工作方案》严重违反了我国有关法律法规的规定，于法无据。关于老户和后落户概念的区别，严重违反宪法关于公民一律平等的规定。提请法院判令：1、确认沈阳市浑南新区五三街道办事处东黄泥坎经济组织成员委员会于2004年1月8日制定的《东黄泥坎村土地安置费分配工作方案》违法且无效，并对《工作方案》依法予以解除；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、沈信访2014016号信访事项不予受理告知书1份、沈阳浑南现代商贸区管理委员会于2014年6月25日做出的信访事项不予受理告知书2份，用以证明原告一直信访维权，经过区、市二级信访，均没有得到实体解决，并向被告提出，不存在超过诉讼时效的问题；
被告质证意见为：有异议，该份证据不能证明原告的主张，原告在2014年以前没有主张权利的证据，原告主张权利的时间中断了10年，信访告知书中明确说明不予受理，不属于受理范围；
证据二、中共五三乡委员会五三乡人民政府于2003年1月5日做出的沈东五委发[2003]1号关于第一轮土地承包后迁入五三乡农业人口安置办法的有关规定1份，用以证明该文件对新老农户土地安置补偿一视同仁，是符合现行法律规定的，应当遵循该文件的精神贯彻执行土地安置补偿费的发放；
被告质证意见为：对该份证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该文件被2003年9月27日五三乡人民政府的紧急通知予以暂停；之后被告2004年1月25日做出的2004第2号文件所替代，该文件在2004年以后已经失效，被废除；
证据三、落户缴纳两金款收款收据，用以证明原告落户时已向被告缴纳了两项基金（当时的落户费），取得了村集体组织成员的资格；
被告质证意见为：关联性有异议，缴纳时间有异议，需要原告提供承包土地合同以及承包经营权证；
证据四、上访材料、东黄泥坎村土地安置费分配工作方案、公告，用以证明原告的上访情况，被告土地安置公告表述内容表明其行为侵犯原告的合法权益，依法应予以撤销；
被告质证意见为：对该份证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告的主张，该三份证据是依据村委会组织法第24条7项村委会与村民代表依法履行职务的行为，而本案原告系买楼落户，不是集体经济组织成员，不应当享受他人的劳动成果；
证据五、征用土地公告办法复印件一份，证明被征用农村集体组织、村民对征地补偿方案有不同意见，应举行听证会，并在征用土地公告之日起45日内，向被征用土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告，被告并没有履行上述职责，属于程序违法；
被告质证意见为：有异议，该证据是国土征用令，不能作为证据在法庭使用，原告对该文件适用错误，土地所有形式分为两种，城市、国家所有和农村集体所有，即不允许私人所有土地，因此本案土地所有人是本案被告，而并非本案原告，本案原告如承包土地，应当有承包合同；
证据六、辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知1份，用以证明辽宁省政府严格要求土地征用后进行统一安置，不需要统一安置的，全部发放给被安置人，严禁克扣、侵占、截留和挪作他用；
被告质证意见为：对该份证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告所举的证据与其证明的目的不吻合，被告不存在克扣、侵占等行为，被告均将村民的安置费发放给村民；
证据七、沈阳市人民政府农村工作办公室于2004年2月11日做出的沈农办法[2004]2号关于建议完善农村土地承包关系的几点意见1份，用以证明沈阳市政府要求要严格按照农村土地承包法第二轮土地承包人口资格的认定政策，切实解决好第一轮土地承包期间特别是迁入城郊村的农业人口应享受的土地承包，农业劳动力安置费等权益问题，可以向管辖的行政复议机关负责法制工作的机构申请复议，也可以向人民法院起诉；
被告质证意见为：对该份证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据解决的是二轮土地承包和土地流转问题，没有触及征地补偿及外来人口土地补偿问题；
证据八、湖北首起村民状告村委会案报道1份，用以证明补偿款的发放必须一视同仁，不能搞特殊标准，只要是经济组织成员，就应当享有平等的土地分配标准；
被告质证意见为：对该份证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证据严重变形失真，我们是成文法国家，不是判例法国家，该判例与本案审理没有任何关系，类型案件没有可比性，该报道51名村名已经尽到村民义务，但本案原告没有尽到村民义务，所以不适用本案。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据一、支付凭证及暂借后落户交付的两金款明细，用以证明被告已经把该两金款退还原告；
原告质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，性质上有问题，属于借款不属于退款，是在分配方案生效之后将该款暂借原告，被告是在新户上访之后，退款的是暂借给村民，不是退款；
证据二、会议记录，用以证明分配方案是公告后经村民代表讨论实施的方案；
原告质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，老户多、新户少，村民代表也是老户多、新户少，占的人口比例有问题，讨论分配款的方案违背法律规定；
证据三、收款收据,用以证明原告不是迁入；
原告质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议；
证据四、公告三份、东黄泥坎土地安置分配请款报告、东黄泥坎村土地安置补领请款报告、会议纪要、关于东黄泥坎村新老户安置费发放问题进京领访情况汇报、关于我市近郊农村后迁入人口享受权益的指导意见、紧急通知各1份，用以证明本案被告在征地补偿款分配中，严格按照法律规定的程序，进行村民代表的投票公告，告知村民代表开会时间、地点及内容，结果也同样向全体村民公告，并向上级主管部门汇报，经上级主管部门批准后，批准内容和请款内容均向村民公告，上级将款项批准后，上级将款项的发放也公告，均公开对村民公告，带领新老户进京向主管部委进行请示，主管部委权威人士解答，依法应予以区分，并予以区别，本案原告在庭审中也举出了相同的公告，原告当时就知道本案所诉的全部内容，其间隔10年没有拿出主张权利的内容，诉讼时效已经超过，原告没有拿出合法的中止和中断的理由；
原告质证意见为：东黄泥坎村的公告、请款、分配方案，不能证明被告单位在发放土地征地补偿款过程中符合法律的规定，依法分配土地补偿款，东黄泥坎村的老户占80%，新户占20%不足，所谓老户是83年以前迁到被告村的是老户，老户有迁来的和原始的老户，老户占人口比例绝大多数，无论怎么投票、怎样公示都不能维护新户的利益；第二，关于情况汇报是五三乡信访办的汇报，五三乡信访办不能证明真实情况；第三，指导意见没有时间和做出的部门且为送审稿，对指导意见的真实性、合法性、关联性有异议；第四，紧急通知的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，时间为2003年9月27日，紧急通知在1号文件之后，2号文件里面也将农村土地承包的分配做了规定，虽然有紧急通知，不能证明被告发放土地补偿款的方法和行为合法有效，综上，该份证据不能证明土地补偿分配方案合法有效；
证据五、民事裁定书6份，用以证明2004年沈阳市中级人民法院已经对与原告所诉讼的同类案件、同一事由、同一被告的案件终审予以驳回；
原告质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，合法性关联性有异议，我国不是判例法国家，该裁定不能对本案具有效仿的效力，该判例不一定符合法律规定；
证据六、浑南新区被征地农民参加养老保险审批表1份，证明每一个被变更户籍性质的村民均上了养老保险，均存在社会保障，不存在后顾之忧；
原告质证意见为：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能说有了养老保险，权利的分配就能不均等，因此养老保险的单据，不可以成分新老户的分配依据。
经审理查明，1997年原告将户籍迁至被告沈阳市东陵区五三乡东黄泥坎村。原告在被告村没有承包土地，未和被告村签订土地承包合同。2003年原告向沈阳市东陵区五三乡东黄农工商公司缴纳15,800元两金款。2003年1月5日，中共五三乡委员会五三乡人民政府做出沈东五委发[2003]1号关于第一轮土地承包后迁入五三乡农业人口安置办法的有关规定，该文件规定：第一轮土地承包后迁入我乡的各村的农业人口按规定的时限和确定的标准缴纳提留、乡统筹、落户费及村镇建设等费用后，按本村原农业人口（第一轮土地承包前户籍在本村的农业人口）安置标准进行安置。后被告退还了原告缴纳的两金款。2003年9月27日，五三乡人民政府做出紧急通知，该通知内容为：根据市委常委扩大会议精神，就新老户安置费发放等问题，市政府正在制定有关政策，并正在四个县区试点。待政策完善后出台。在政策未出台前各地区严禁发放安置补偿费。乡政府根据上级指示决定，暂停安置补偿费的发放，乡党委、政府1号文件暂停执行，望各村做好宣传解释工作，严格按照本通知精神执行。2004年1月25日，召开了五三乡第一轮土地承包期内后落户村民安置工作会议，会议决定：东黄泥坎村后落户村民安置工作可按五三乡指导意见实施，后落户村民安置方案要在广泛征求村民意见的基础上，提交村民代表会议讨论通过，并由村民大会投票表决。2004年1月13日，被告发布公告，通知2004年1月14日上午10时至下午14时止在村委会对安置费发放需要表决事项进行投票。2004年1月14日，被告村根据村民代表大会决定，对土地安置费分配进行了投票（应参加投票总人数854人，发出票670人，收回669张，作废1张，弃权2张），投票结果为：1、1958年至1998年12月31日截止，第二轮土地承包年限，对其村从事农业生产人员按年限发放安置费。不同意的6票，同意此项的621票，超过半数通过；2、84年1月1日后落户的按五三一号文件享受安置补偿费，同意此项的6票，不同意的619票；3、户在人不在，没有土地，没交村镇建设费的，无论哪个年代落户的，不享受安置分配，同意发放的21票，不同意发放的644票，超过半数通过；4、2002年7月13日后投妻落户的写保证书或者不写保证书的享受30%安置补偿费是否同意，同意享受安置分配30%的309票，不同意享受安置分配的30%的345票。2004年2月9日，被告发布公告，公告内容如下：根据2004年1月14日，东黄泥坎村村民投票表决通过，按在本村农龄发放土地安置费，经村两委班子研究，并于2004年2月7日村民代表大会通过，决定对2002年9月6日村民民发放的土地安置补偿费10,000元，按农龄给以补发；对2001年5月31日和2002年1月23日后落户人员2次发放的0.15万元，也按农龄发放；多领部分从这次补发中扣除，落户年限少，差额部分挂账，从下一次发放中扣回。原告于2016年1月11日起诉来院。
本院认为，农村集体经济组织制定、确认土地补偿款分配方案由村民自治。本案被告沈阳市浑南新区五三街道办事处东黄泥坎集体经济组织成员委员会系基层自治组织，其制定的东黄泥坎村土地安置费分配工作方案系属本集体经济组织自治内容，并经村民大会投票表决通过，而且其内容不违反法律规定，且被告按照原告在其处的“农龄”分配补偿款不违反法律规定，另原告未与被告签订农村土地承包合同，未取得土地承包经营权及土地；案件审理过程中，本院向原告释明其是否将诉讼请求变更为撤销《土地安置费分配工作方案》，原告表示坚持原诉讼请求，不行使撤销权，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告陈状、刘秀玉、陈宣竹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈状、刘秀玉、陈宣竹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 萍