天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初86号
原告高儒彬。
委托代理人高洪忠，个体工商户，系原告之子。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告高俊红。
委托代理人张金星，天津益农律师事务所律师。
原告高儒彬与被告高俊红健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，于2015年9月22日作出（2015）丽民初字第909号民事判决。被告高俊红不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）二中民四终字第1378号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2016年1月6日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高儒彬委托代理人高洪忠、肖月恩，被告高俊红及其委托代理人张金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高儒彬诉称，2014年9月30日上午11时许，被告因其儿媳户口资格界定问题，到原告住所处破口大骂，并挥拳猛击原告头部、面部，后经人劝阻才罢休。经医院抢救，原告被诊断为头外伤，头皮及面部软组织挫伤，颈部软组织挫伤。事后，被告被公安机关行政拘留10天。被告殴打原告，侵犯原告合法权益，故起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费16130.5元，误工费6300元，营养费5000元，住院伙食补助费4900元，护理费7350元，精神损害抚慰金1000元，伤检费215元。共计40895.5元。二、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、天津市公安局东丽分局行政处罚决定书1份、金桥街双合社区管理委员会出具的证明1份、天津市东丽区人民法院行政判决书1份、天津市第二中级人民法院行政判决书1份，拟证明被告高俊红殴打原告高儒彬的事实。
2、指定医院就诊证明信1份、诊断证明书3份，拟证明原告因被告殴打造成身体损害的事实，同时证明原告住院治疗的期间及误工的期间。
3、入院记录2页，拟证明原告住院治疗的期间及伤情。
4、门诊医疗费票据2张、住院票据1张，拟证明原告支出医疗费数额。
5、双合社区管委会出具的证明1份，拟证明原告受伤后产生的误工费损失。
6、高洪忠身份证复印件、劳动合同、误工证明、工资表各1份，拟证明护理人的误工损失。
7、伤检费收据1张，拟证明原告的伤检费用。
被告辩称，原告住院治疗的疾病和花费的费用均系治疗其自身患有的心脏病、高血压、糖尿病及颈椎病等疾病，与被告的殴打行为没有关系，被告不应承担任何责任。
被告提供以下证据：
1、天津市东丽医院门诊病历1份、住院病案首页、入院记录2页、出院记录1页、病程记录1页，拟证明门诊病历中并无因殴打导致的头部外伤等记录，原告无外伤且其隐瞒了治疗自身疾病的情况。
2、天津市东丽医院的住院清单3页、临时医嘱2页、长期医嘱2页、票据1页，拟证明住院期间的费用都是治疗原告自身疾病，与被告殴打行为不具关联性。
3、天津市东丽医院放射科诊断报告4页、彩色超声检验报告单2页、诊断报告单3页，拟证明原告的检查项目与外伤无关。
4、2014年10月3日、2014年10月5日高儒彬在金桥派出所询问笔录两份，拟证明原告承认其没有头部伤。
5、公安机关卷宗中证人证言3份，拟证明原告头部无外伤。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告证据1的真实性无异议，但认为决定书程序不合法，双合社区管委会书证的出证单位是金桥街双合社区管理委员会，不具有证明力，对二份判决书的真实性认可，但行政判决是违法作出，且不能证明原告所治疗疾病与被告殴打行为有关。对原告证据2的关联性不认可，认为诊断证明只有头外伤，并没有记录原告本身患有的心脏病等自身疾病，且诊断证明也不能证实原告住院及门诊治疗费用是用于治疗头部外伤。对原告证据3，被告认为只是病案中的组成部分，入院记录中还记载有心脏病、颈椎病、脑萎缩等原告自身疾病，病历、住院记录、门诊记录中没有关于受伤类型、程度、受伤机理的记录，且原告的体格检查表中记载，原告并不存在外伤。对原告证据4真实性不认可，认为门诊医疗费票据是复印件，且经过了医保报销，也不能说明该费用用于治疗什么疾病；住院票据只是笼统的治疗费用，没有费用明细，也不能证明治疗的疾病；原告治疗的是心脑血管疾病，与被告无关。对原告证据5真实性不认可，原告是管委会副主任，其收入应经管委会讨论决定并公示，这种证明应该无效。对原告证据6不认可，原告的住院病案上没有体现出需要护理，且原告是治疗自身疾病，与被告无关。对原告提供的证据7不认可，认为收据不具有票据的证明效力。
原告对被告证据1真实性无异议，但认为伤情应以公安机关行政判决认定的外伤轻微伤为准。对被告证据2真实性无异议，但认为治疗是医院综合考虑用药。对被告证据3、4、5的证明力均不认可，认为原告是否有外伤应以医院的诊断结果为依据，诊断证明已证明其外伤情况。
本院对证据认证如下：
原告证据1人民法院生效裁判文书及公安机关处罚决定书，已经发生法律效力，金桥街双合社区管理委员会出具的证明与生效文书相互印证，可以证实被告殴打原告的事实，对该证据的真实性及证明力本院予以确认。原告证据2、3来源明确、合法，对该证据中原告因被告殴打致伤以及因此住院治疗的事实本院予以采信。证据4门诊收据虽为复印件，但该件取自医院收据存根，并且加盖了医院印章，故对其真实性本院予以确认。原告证据5可以证实原告未到单位工作的期间，与原告的住院病案首页、诊断证明相互佐证，可以证实原告的误工期间，本院予以采信。原告证据6因没有证据证明确有家属护理的必要，且医院的住院费用清单上明确显示住院期间已有一级护理和二级护理的费用支出，因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据7系天津市公安局东丽分局物证鉴定所开具的收据，原告因被告的殴打行为导致伤情检验所必需花费费用，本院予以采信。
被告证据1、2、3均系医院诊治过程中形成，因原告门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录等均有头部外伤记录，故不能证明被告的证明目的；被告证据4、5中原告自述及证人证言，因伤情诊断具有专业性，个人无法作出定论，故对以上证据本院均不予采信。
经审理查明，原告高儒彬曾在天津市金桥街双合社区管委会任职，被告高俊红系该社区居民。被告因双合社区管委会公示的双合村村民资格问题对原告产生不满，于2014年9月30日11时许，在天津市金桥街龙城里小区门口，用手将原告头部打伤。2014年10月1日，原告被送至天津市东丽区东丽医院诊治，诊断为头外伤、头皮及面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、冠心病、糖尿病、高血压。即日入院，经营养神经细胞、改善循环等对症治疗，病情好转，于同年11月8日出院，共住院治疗48天。原告支付门诊治疗费688元，住院医疗费15442.50元。
后经鉴定，原告的头部损伤程度为轻微伤。
2014年11月12日，天津市公安局东丽分局作出丽公（金桥）行罚决字[2014]1547号行政处罚决定书，决定给予高俊红行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
被告高俊红不服该行政处罚，于2015年2月12日向天津市东丽区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。2015年4月30日，本院作出（2015）丽行初字第9号行政判决书，判决维持丽公（金桥）行罚决字[2014]1547号行政处罚决定书。后高俊红不服该判决，向天津市第二中级人民法院提出上诉。2015年8月10日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第142号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告因私利对原告不满并以肢体侵害原告，导致原告受伤，被告应当承担侵权责任，并对原告产生的合理损失予以赔偿。
关于原告损失的医疗费。原告伤后就医，治疗的疾病有因被告行为导致的外伤，亦有其故有的自身疾病。根据常识，虽然原告的自身疾病与被告的行为并无直接因果关系，但不排除因为身体受侵以及情绪波动导致病情变化，出现必须就医的情形，因此应认定为原告的治疗费用与其伤情之间存在一定联系。原告治疗期间，经治医院制定了明确的治疗方案，被告列举了原告治疗用药的使用说明，从说明中也可以看出所有药物都不具有靶向功效，并非针对某种单一病因，而是针对诸多病因引起的某些临床症状，符合医院的对症治疗方案。根据原告提交的医疗费专用收据、住院费用清单等相关证据确定其医疗费总计支出为15442.50元。
被告主张原告门诊医疗费已经医保报销，不应再视为经济损失问题。原告两份门诊收据上虽然都有申请救助支付的文字表述，但同时都表明基金未报销，而且按照原告参加医保的性质，其门诊费用亦不属医保范围，因此被告的该项主张不能成立。
关于误工费问题。原告因被告殴打行为导致外伤而住院就医，住院48天，且医院的诊断证明中有“出院后建休两周”建议，结合住院期间、诊断证明以及金桥街双合社区管理委员会的证明，确定原告的误工费为6300元。被告就原告误工费所持抗辩，只表明原告收入数额的确定过程，并不能表明其结果，因此本院不予支持。
关于住院伙食补助费。原告住院治疗48天，依据规定每日按100元标准计算，该损失计算为100元/天48天＝4800元。
关于营养费。原告因被告的殴打行为导致外伤，住院治疗，结合原告的年龄、身体状况等因素，酌定500元。
伤检费215元，是在公安机关对被告行为后果进行认定时产生，原告承担后有权在民事诉讼中向被告追偿。
关于护理费问题。原告虽因外伤住院治疗，但并没有证据证明伤情已经导致其生活自理能力下降到需要陪护的程度。故该项请求不能成立。
关于精神损害抚慰金问题。原告在社区担任公职，享受待遇，履职过程中在精神层面自应有所担当；被告因对社区公务不满迁怒原告，造成原告健康权受到损害，不排除其精神状态亦受影响，但并未产生严重后果，因此对原告要求精神损害赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。
综合以上各项，原告合理经济损失共计27945.50元。经对被告过错责任以及产生如数损失的客观因素加以权衡，其中原告住院医疗费15442.50元，以被告赔偿60%，即9265.50元为妥；原告住院医疗费之外的其他损失均为其因伤就医及住院治疗产生，而被告的单方过错是导致前述事实发生的直接原因，因此该部分损失应由被告全部赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高俊红于本判决生效后十日内赔偿原告高儒彬住院医疗费9265.50元，门诊医疗费688元，误工费6300元，住院伙食补助费4800元，营养费500元，伤检费215元，共计21768.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高儒彬其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 宇
审 判 员 白文建
人民陪审员 邢维田
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 梅
速 录 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。