广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人韦某某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月22日被平果县公安局刑事拘留。
辩护人韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月22日被平果县公安局刑事拘留。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人韦某某、韦某甲犯敲诈勒索罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人韦炳晨、被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2013年12月上旬，被告人韦某某、韦某甲等人得知被害人梁某雇请民工采伐位于濑江林场六伐林站第5林班（地名“景灯坡”）的速丰桉树准备外运，就伙同本屯村民到工地阻止民工砍伐林木，以种植的速丰桉太靠近本屯的田地影响农作物生长为由，向梁某索要赔偿款，梁某不同意，被告人韦某某、韦某甲等人就坚持不让伐木，造成采伐工作停滞。梁某为了能顺利砍伐速丰桉，被迫交给被告人韦某某50000元，被告人韦某某将其中10000元据为己有，余下的40000元被告人韦某某、韦某甲与本屯的农户进行瓜分，被告人韦某某分得4000元、被告人韦某甲分得4000元。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人韦某某、韦某甲以非法占有为目的，采用胁迫手段索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人韦某某、韦某甲在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人韦某某在有期徒刑三年六个月至四年幅度内量刑，对被告人韦某甲在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑。
被告人韦某某、韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，被告人韦某某、韦某甲均认为：梁某违规种植速丰桉，影响了农作物生长，导致部分农作物失收，造成群众经济损失；梁某用勾机开挖的林区公路边堆积大量泥土，被大雨冲走后，掩埋农户的农作物，给相关农户造成严重经济损失。他们向梁某要的钱，属于上述经济损失的赔偿款，是维权行为，而不是非法索取，其行为不构成敲诈勒索罪。
被告人韦某某的辩护人韦炳晨提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人韦某某犯敲诈勒索罪的事实有异议，认为被告人韦某某的行为不构成犯罪，其行为是合法维权，只是维权的方法欠妥当，但取得这个钱是合理的。理由为：⒈梁某过错在先，其种植的速丰桉离六伐屯群众的田地太近，已经影响到田地庄稼的生长，给村民造成了经济损失，韦某某向其要的是赔偿款而不是敲诈勒索款；⒉梁某为了砍伐速丰桉开了一条三百多米长的路，这条路占用到了六伐屯的林地，而且开路的泥沙冲到了旁边的田地，对农作物造成了影响，也应该赔偿；⒊梁某是主动到屯里联系群众协商解决赔偿问题，并买了酒、菜到屯里请群众代表吃饭，收到钱后屯里还写了收据给梁某，说明所收的钱为赔偿款。建议法院对被告人韦某某无罪释放。
经审理查明，2005年10月22日，国有平果县濑江林场与梁某签订《联营造林合同》，约定的联营地点是濑江林场六伐林站所属范围，联营期限20年，由梁某负责联营期间整个生产周期的全部投资和管理。此外，双方还对各自的权利和义务予以约定。合同签订后，梁某依约种植速丰桉树。2013年12月上旬，被害人梁某雇请民工采伐位于濑江林场六伐林站第五林班的速丰桉树。被告人韦某某、韦某甲得知后就组织本屯群众到工地阻止民工砍伐林木，以种植的速丰桉太靠近本屯的田地，影响农作物生长为由，向梁某索要赔偿款，但梁某不同意支付。为此，被告人韦某某、韦某甲等人继续阻止民工采伐林木，林木采伐工作被迫停滞。为能顺利采伐林木，梁某被迫交给被告人韦某某50000元，被告人韦某某私自将其中的10000元据为己有，余下的40000元交由屯里进行分赃。被告人韦某某、韦某甲各分得赃款4000元。
公诉机关在庭审中举示了以下证据：
（一）书证
⒈接受刑事案件登记表，证实的主要内容是：梁某到公安局报警称：2013年10月1日，其让工人到广西平果县濑江林场六伐林站第5林班砍伐种植的速丰桉，遭到韦某某、韦某甲等人的阻挠，并以种植速丰桉影响他们庄稼种植为由敲诈了50100元钱，要求出警查处。
⒉联营造林合同书，证实的主要内容是：2005年10月22日，梁某与国有平果县濑江林场签订联营907亩速丰林的合同书，由林场方负责提供联营造林用地，梁某负责联营期间全部投资和管理，联营期限为20年。
⒊土地使用证及协议书，证实的主要内容是：国有平果县濑江林场与梁某联营的林地为林场合法占有的土地。
⒋扩建林道协议书，证实的主要内容是：需要扩建的林道为护林防火通道，林道的使用为林场和村民互惠互利，既可以给村民出行往来使用，也可以给林场采伐林木运输和造林生产运输使用，林道占用的林地权属为国有土地。
⒌收据，证实的主要内容是：六伐屯的群众代表收取了梁某过路费和种植超过集体田边费35000元，收取超过个人田边费5100元。
⒍平果国民村镇银行进账单，证实的主要内容是：2013年12月11日，梁某通过平果国民村镇银行转存给韦某某45000元。
⒎农户分款记录，证实的主要内容是：六伐屯群众已经将韦某某交来的40000元进行分配，其中韦某某分得4000元，韦某甲分得4000元。
⒏广西农村信用社的流水账和开户申请表，证实的主要内容是：韦某某于2012年12月9日在广西农村合作银行开了账号，该账号2013年12月11日有45000元转账到户。
⒐抓获经过，证实的主要内容是：2014年5月21日23时许，平果县公安局刑警大队在平果县凤梧乡龙林村六伐屯12号家中将韦某某抓获，在平果县凤梧乡龙林村六伐屯5号家中将韦某甲抓获，两人均无自首情节。
⒑户籍证明，证实的主要内容是：被告人韦某某，于1978年8月10日出生；被告人韦某甲，于1974年12月18日出生，作案时均已满18周岁，达到刑事责任年龄。
（二）证人证言
⒈证人韦某乙证言，证实的主要内容是：2013年11月底，他见有老板雇请工人到六伐屯附近“景灯坡”砍伐林木，他就跟群众说老板砍伐林木的“景灯坡”林界与本屯有纠纷，并动员七八名群众去阻止老板砍伐，并让他们威胁在纠纷没有解决之前不给砍树。后来老板被迫给屯里4万元钱，钱是通过银行存给韦某某的，过后他们叫韦某某去将钱取出来，确认取到钱后黄仁还写了一张收据给梁某。
⒉证人黄某甲证言，证实的主要内容是：2006年濑江林场与平果县坡造镇的梁某签订《联营造林合同书》，与梁某一起在濑江林场六伐林站第5林班的地种植速生桉。2013年11月份时，速生桉可以砍伐。因六伐林站第5林班的地，一半是凤梧乡地界，一半是旧城镇地界，在凤梧乡地界砍伐时，就遭到凤梧乡龙林村六伐屯的韦某甲、韦某某等人的阻拦。韦某甲、韦某某等人说他们种的速生桉离屯里群众的田地太近，影响庄稼生长，要他们进行补偿，并威胁工人称，这件事没解决之前不让砍树，谁砍就打谁之类的话。
⒊证人黄某乙证言，证实的主要内容是：他是林场工地的管理员，老板梁某在平果县旧城镇和凤梧镇交界的濑江林场六伐分站承包了一片山林种植速丰桉。在2013年12月份，有平果县旧城镇六果屯的村民和凤梧镇六伐屯的村民来到梁某承包的林场阻止他们砍伐，并威胁不给钱就不给砍树。六伐屯的村民是以梁某种植的速生桉种在他们屯的山林上，并影响到他们屯种植的农作物为理由阻止砍伐。
⒋证人黄某丙证言，证实的主要内容是：2013年12月份期间，梁某请他来帮砍伐速丰桉，在砍伐期间被平果县旧城镇六果屯的黄显琨和凤梧镇六伐屯的村民来阻止，理由与证人黄某乙说的一样。
⒌证人黄某丁证言，证实的主要内容是：2013年11月的时候，梁某承包的平果县濑江林场六伐林站5号林地的木材可以砍伐了，梁某就带工人去砍伐林木。但遭到凤梧的韦某某、韦某甲等人的阻挠，并以种植速丰桉影响到附近农作物为由向梁某索要50000元钱，否则不给砍树。梁某和他们林站的工作人员买酒菜到六伐屯找到韦某某、韦某甲等人协商砍伐事情，都遭到拒绝，并被威胁说事情没有解决之前不给车辆通过，如果进来就砸车，梁某被迫停工。不久他听说梁某为能顺利砍伐木材，被迫给凤梧的韦某某、韦某甲等人几万元。
⒍证人黄某戊证言，证实的主要内容是：2006年的时候梁某和他们国有平果县濑江林场六伐林站第5林班承包了907亩的地种植速丰桉，承包期为20年，承包的各种手续、合同都已经办理齐全。梁某种植的树木没有越界，都是在合同规定范围内种植，没有扩大占用田地，周边的田地一直都没有人种植农作物，也没有影响周围村民农作物。
（三）被害人的陈述
⒈被害人梁某陈述，证实的主要内容是：2006年他和平果县濑江林场签订承包濑江林场六伐林站第5林班的地种植速丰桉。2013年11月份他雇请工人来砍伐速丰桉，在凤梧乡地界砍伐时遭到韦某某、韦某甲等人的阻拦，并威胁他和工人说如果不拿几万块钱给他们就不让砍树，谁砍树就打谁。开始他们索要20多万，理由是种的树太靠近他们田地，影响庄稼生长，因没有那么多钱被迫停工。后来为了不影响砍伐，只能被迫给他们钱。先开始韦某某、韦某甲他们说要4万就可以了，后来又说是他们出面帮摆平的，要再多给1万元。在2013年12月11日他通过转账的方式，在平果国民村镇银行转了45000元给韦某某，同日在采伐场又给了5100元现金给韦某某。他们收了钱以后就同意他砍伐了。
（四）被告人的供述和辩解
⒈被告人韦某某的供述，证实的主要内容是：2013年底，梁某雇人在六伐林地的“景灯坡”砍伐树木，他三次带人到现场以梁某种植的树木离他们田地太近影响地里农作物为由，进行语言威胁，阻止砍树。之后，梁某用黄某丙的手机打电话给他，叫他到砍树的工地商量。他就以自己种植的庄稼受到影响为由索要得5000元现金。回到家后，他又叫屯里的韦某乙组织韦某甲、韦世平、黄荣升、韦吉瑞等人商量要钱的事情，经商量决定再叫梁某要40000元，并由韦某某负责联系梁某拿钱。后来因为他想从梁某身上多赚取一点好处费，当天就打电话给梁某，说屯里决定要43000元，多要了3000元，梁某也答应了，并第二天打了45000元到他的农村合作银行账户，说多给的2000元是给他个人的。同时他又叫梁某买酒、买菜到他家请屯里人吃饭。在煮菜时，韦某某去银行取出了40000元来分给大家。梁某总共给了他们50000元，他自己拿了10000元，剩下的40000元，他又分得了4000元。
⒉被告人韦某甲的供述，证实2013年11月份，他们屯的老队长韦某乙动员他们，以梁某砍伐的林地有林地纠纷，要解决清楚才可以砍伐为由，阻止梁某砍伐林木。只要梁某砍伐木材，他们就上来用语言威胁、阻拦不让砍，直到梁某被迫打给他弟韦某某40000元钱后，他们才不去阻止他砍伐林木。后来这些钱村里拿来分了，他自己分到了1000多元。
（五）现场勘验、检查、辨认笔录
⒈现场勘验检查笔录，证实：广西平果县濑江林场六伐分站林地内道路上即为被告人韦某某、韦某甲敲诈勒索梁某的地点。
⒉现场指认照片12张，证实：被告人韦某某、韦某甲对敲诈勒索现场进行指认。
⒊辨认笔录，证实：证人黄某甲、黄某丙、黄某丁对被告人韦某某、韦某甲进行辨认。
经庭审质证，被告人韦某某及其辩护人对公诉机关出示的证据（一）、（四）、（五）的真实性没有异议。但对证据（二）的真实性有异议，认为几个证人说的不是事实，因为他们并没有威胁梁某和他的工人，只是就赔偿的情况要求他们解决，否则不让砍树，钱也是梁某主动给的，不是被迫给的；对证据（三）的真实性有异议，认为和梁某多要的那一万元钱也是自己田地农作物遭受损失后的赔偿款，也是梁某主动给的。
被告人韦某甲对公诉机关出示的证据（三）、（四）、（五）的真实性没有异议。但对证据（一）中的证据7真实性有异议，认为他没有分得4000元，只是分得了1000元；对证据（二）的真实性有异议，认为几个证人说的不是事实，因为他们并没有威胁梁某和他的工人，只是就赔偿的情况要求他们解决，也没有实际阻拦他们砍树，钱也是梁某到屯里商量解决后主动给的，不是被迫给的。
本院结合公诉机关举证、被告人韦某某及其辩护人、被告人韦某甲的质证意见，综合认证如下：
对被告人韦某某及其辩护人、被告人韦某甲无异议的证据（四）、证据（五）的真实性、合法性、关联性予以确认；证据（一）、（二）、（三）属侦查人员依照法定程序收集的证据，证人之间的证言相互吻合，且与被害人陈述的主要内容相一致，客观真实反映案件发生的全过程，证据具有证明效力，因此，被告人韦某某及辩护人、被告人韦某甲对证据（一）、（二）、（三）的质证意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，被告人韦某某、韦某甲以非法占有为目的，采用胁迫手段强索他人财物，涉案金额分别为5万元、4万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条、第二条“敲诈勒索公私财物价值四万元以上、四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”之规定，应当认定被告人韦某某、韦某甲敲诈勒索的数额为刑法第二百七十四条规定的“数额巨大”。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因此，被告人韦某某、韦某甲的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韦某某、韦某甲均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被害人梁某种植的速丰桉是否影响该村民小组的农作物及开路的泥土是否掩埋田地并造成经济损失，目前缺乏事实依据，且该事实属于另一法律关系，该村民小组应当另行主张权利。但是，被告人韦某某、韦某甲等人以此为由强索他人财物，显然，其行为已触犯刑律，依法应当追究其刑事责任。故被告人韦某某、韦某甲提出其为维护集体利益而采取的维权行为不应认定为犯罪的辩护意见及辩护人提出被告人韦某某的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，无事实根据和法律依据，本院均不予采纳。被告人韦某某、韦某甲等人多次阻止民工伐木，被害人梁某为了顺利砍伐林木，被迫交钱给被告人韦某某、韦某甲，方可继续伐木。故辩护人提出是梁某主动到屯里协商赔偿事宜，不是被告人韦某某、韦某甲强索财物的辩护意见，无事实根据，本院亦不予采纳。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，也符合本案实际，本院亦予以支持。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。被告人韦某某、韦某甲共同违法所得4万元，依法应当共同退赔；被告人韦某某单独违法所得1万元，依法应当自行退赔。被告人韦某某、韦某甲共同违法所得4万元，亦属共同侵权造成被害人梁某经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告人韦某某、韦某甲应当对该经济损失承担连带赔偿责任。为严肃国法，打击犯罪，维护公私财物的所有权，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年5月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人韦某某、韦某甲共同退赔被害人梁某康经济损失四万元，互负连带清偿责任；被告人韦某某退赔被害人梁某康经济损失一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 韦晓生
人民陪审员 韦绥佳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 孟