wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执异字第37号
异议人李某。
申请执行人袁秀兰。
被执行人李龙祥。
被执行人梁庆红。
本院在执行袁秀兰诉李龙祥、梁庆红民间借贷纠纷一案中，异议人李某于2015年7月28日向本院提出书面异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人称，位于聊城市绿城小区11号楼2单元2141号房产的所有权归申请人李某所有。2000年5月6日梁庆红与李某在东昌府区古楼办事处北关居民委员会主持下签订分家产协议书，明确约定将位于东昌府区新兴路611号宅基地148.79平米及房产一处赠与李某所有，并加盖东昌府区古楼办事处北关居民委员会的公章。2013年3月10日聊城市东昌府区房屋征收中心与李某签订聊城市东昌府区房屋征收产权调换协议，将李某个人所有的东昌府区新兴路611号宅基地148.79平米及房产一处调换为聊城市绿城小区11号楼2单元2141号房产并一次性将产权调换差价付给李某，双方并与2013年4月22日在山东省聊城市鲁西公证处公证此事。因此李龙祥和梁庆红给袁秀兰出具的证明是无效的证明，应中止执行山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东执字第1264-3号执行裁定书对聊城市绿城小区11号楼2单元2141号房产一处的执行，法院应当作出解除查封的裁定，解除对该房产的查封。
现查明，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第611号民事判决，立案执行后，于2014年10月16日作出（2012）聊东执字第1264-3号执行裁定，查封被执行人李龙祥、梁庆红所有的登记在李某名下的聊城市绿城小区11号楼2单元2141号房产一处。该案房产系2013年3月6日由东昌府区拆迁办动迁，在被征收房屋空房验收单、北关片区改建回迁安置房选房确认单以及东昌府区供电所的缴费证明户主一栏中姓名的记载均为梁庆红。异议人李某向本院提供“分家产协议书”，协议内容为：“立约人：梁庆红，女42岁，系下列子女之母亲。住址东昌府区新兴路611号，身份证号码××。李某，男，21岁，身份证号：××，系梁庆红之子，住址同上。母亲为子女生计考虑，愿将位于东昌府区新兴路611号宅基地148.79平米及房产一处赠予李某。立约人梁庆红（签字捺印）、李某（签字捺印），2000年5月6日（另有东昌府区古楼办事处北关居委“情况属实”的签章）”。
本院认为，异议人李某提供的分家产协议书记载的梁庆红、李某签订的日期与两人的身份证号码显示的出生年月明显不相符，按照协议签订日期，梁庆红时应为28周岁，李某时应为7周岁。而在该协议中梁庆红的年龄为42岁，李某的年龄为21岁，显然该分家产协议不真实，与事实不符，其赠与行为也不能成立，本院不予采信。该宗房产于2013年3月6日由东昌府区拆迁办动迁。在被征收房屋空房验收单中、北关片区改建回迁安置房选房确认单以及东昌府区供电所的缴费证明户主一栏中姓名均记载为梁庆红，该姓名系梁庆红本人所签。足以证明该宗房产所有权人系梁庆红本人。本院2014年10月16日作出（2012）聊东执字第1264-3号执行裁定，查封被执行人李龙祥、梁庆红所有的登记在李某名下的聊城市绿城小区11号楼2单元2141号房产一处，符合法律规定，并无不当。据此，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李某的异议。
当事人、案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂 磊
审判员 张 伐
审判员 金衍奇
二〇一五年八月七日
书记员 刘小兵
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00480号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人张文安。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人张文安借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）鄂蕲春民二初字第00143号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2015年12月9日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人张文安暂无财产可供执行，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）鄂蕲春民二初字第00143号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月八日
书记员 刘琳愉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第12号
原告彭代江，男，1966年4月14日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告王洪志，女，1971年12月21日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告内江东兴运业有限公司出租汽车分公司。住所地：四川省内江市东兴区龙凼街106号。
被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市市中区双洞路168号1幢附1-8号。
负责人王万兵，系该公司副总经理。
本院在审理原告彭代江诉被告王洪志、内江东兴运业有限公司出租汽车分公司、浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭代江于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商并履行完毕，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭代江撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告彭代江承担。
审判员 赵春来
二〇一四年十二月十九日
书记员 李远春
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民特字第00003号
申请人：李宁典，女，汉族，陕西省交通医院医生。
委托代理人：任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
申请人李宁典要求宣告贾东为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：贾东，男，汉族，无业。
被申请人贾东与申请人李宁典系母子关系。申请人李宁典陈述，其在分娩时使用胎头吸引器助产，导致被申请人贾东分娩时颅内出血（新生儿颅内出血），大脑因此受损而落下智力残疾的后遗症。被申请人贾东至今不能辨认自己的行为，不能正确表达自己的意志。2011年7月21日，中国残疾人联合会向被申请人贾东颁发了残疾人证，残疾等级为智力叁级残疾。申请人李宁典在庭审中申请宣告被申请人贾东为无民事行为能力人，庭审后又变更为申请宣告贾东为限制民事行为能力人。2013年8月2日，被申请人贾东和吴海歌登记结婚。
经申请人李宁典申请，陕西司法精神医学鉴定中心对被申请人贾东的民事行为能力进行了司法鉴定。2015年5月22日，陕西司法精神医学鉴定中心作出陕司精鉴字（S064）号司法精神医学鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人贾东患有中度精神发育迟滞，其有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告贾东为限制民事行为能力人。
二、指定吴海歌为贾东的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马巧会
二〇一五年六月九日
书记员 曹龙鑫
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民一初字第229号
本院2014年12月12日对原告池惜珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、黄楚霞、郭荣亮机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）揭东法民一初字第229号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）揭东法民一初字第229号《民事判决书》第9页倒数第5行“合计51932元”更正为“合计53002.3元”，倒数第4行“合计79835.76元”更正为“合计88935.76元”，倒数第2行“赔偿原告79835.76元”更正为“赔偿原告88935.76元”，倒数第1行“余额51932元－10000元﹦41932元”更正为“余额53002.3元－10000元﹦43002.3元”；第10页第2行“余款18861.7元”更正为“19932.0元”，第4行“赔偿原告18861.7元”更正为“赔偿原告19932.0元”，第5行“10000元＋79835.76元＋18861.7元﹦108697.46元”更正为“10000元＋88935.76元＋19932.0元﹦118867.76元”，第20行“赔偿原告池惜珍108697.46”更正为“赔偿原告池惜珍118867.76”；第11页第4行“共5138元”更正为“共4222元”，第5行“池惜珍负担1210元”更正为“池惜珍负担812元”，第6行“公司负担3928元”更正为“公司负担3410元”。
审 判 员 黄望生
二〇一四年十二月十七日
代书记员 林佳燕
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初132号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王建华，男，1949年11月29日出生，汉族，小学毕业，农民，住址内乡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月21日内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉[2016]327号起诉书指控被告人王建华犯滥伐林木罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：自2016年2月13日至案发，被告人王建华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在内乡县马山口镇朱庙村五佛寺沟二龙戏珠处自家的自留山上砍伐林木。经内乡县林业调查设计队现场勘验，砍伐林木活立方蓄积37.5084立方米。
对此，公诉机关向本院提供相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人王建华的行为已经构成滥发林木罪，请求予以惩处。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人王某、张某证言予以证实，且有被告人户籍证明、内乡县林业局证明、林木采伐面积勘验鉴定报告、现场指认、勘验笔录等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王建华违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，采伐自己承包的林地，数量较大，其行为构成滥发林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王建华系初犯、偶犯，案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护我国森利资源管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王建华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一七年四月十二日
书记员 张丁双
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第305号
原告黄知兴。
被告张永华。
被告黄院英。
原告黄知兴与被告张永华、黄院英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张松林独任审判，于2015年6月9日、6日16日公开开庭进行了审理。原告黄知兴到庭参加诉讼，被告张永华、黄院英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄知兴诉称，两被告系夫妻，被告张永华以经营灯具生意资金短缺为由，于2013年2月26日向原告借款40000元，于同年6月8日向原告借款30000元，共计70000元，并向原告出具两张借条，注明还款期限。被告到期未还款，原告催款未果，故诉至法院要求两被告返还借款70000元及支付逾期利息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一份，以证明其身份；
被告张永华身份证复印件一份，以证明其身份；
两被告结婚登记表一份，以证明两被告系夫妻关系；
借条原件两份，证明被告张永华向原告借款70000元之事实。
被告张永华、黄院英未答辩也未向本院提供任何证据。
经庭审核实，本院对原告提供的证据1、2、3、4均予采信。
根据原告当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
被告张永华、黄院英系夫妻关系，被告张永华以经营灯具生意资金短缺为由，于2013年2月26日向原告黄知兴借款40000元，于同年6月8日向原告黄知兴借款30000元，共计70000元，并向原告出具借条两张，注明还款期限。被告张永华到期未还款，原告多次催款未果，故诉至法院要两被告共同返还借款70000元及支付逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告黄知兴与被告张永华之间的借贷关系合法有效，被告张永华应返还借款，被告黄院英对其与被告张永华在婚姻关系存续期间以张永华个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故应与张永华共同偿还。原告要求两被告返还借款70000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永华、黄院英在本判决生效后十日内共同返还原告黄知兴借款70000元人民币，并支付逾期利息（自2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告张永华、黄院英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张松林
二〇一五年六月十六日
书记员 程梁哲
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第305号
原告黄知兴，男，住江西省横峰县姚家乡。
被告张永华，男，住江西省横峰县姚家乡。
被告黄院英，女，住江西省横峰县姚家乡。
原告黄知兴与被告张永华、黄院英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张松林独任审判，于2015年6月9日、6日16日公开开庭进行了审理。原告黄知兴到庭参加诉讼，被告张永华、黄院英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄知兴诉称，两被告系夫妻，被告张永华以经营灯具生意资金短缺为由，于2013年2月26日向原告借款40000元，于同年6月8日向原告借款30000元，共计70000元，并向原告出具两张借条，注明还款期限。被告到期未还款，原告催款未果，故诉至法院要求两被告返还借款70000元及支付逾期利息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明其身份；
2、被告张永华身份证复印件一份，以证明其身份；
3、两被告结婚登记表一份，以证明两被告系夫妻关系；
4、借条原件两份，证明被告张永华向原告借款70000元之事实。
被告张永华、黄院英未答辩也未向本院提供任何证据。
经庭审核实，本院对原告提供的证据1、2、3、4均予采信。
根据原告当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
被告张永华、黄院英系夫妻关系，被告张永华以经营灯具生意资金短缺为由，于2013年2月26日向原告黄知兴借款40000元，于同年6月8日向原告黄知兴借款30000元，共计70000元，并向原告出具借条两张，注明还款期限。被告张永华到期未还款，原告多次催款未果，故诉至法院要两被告共同返还借款70000元及支付逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告黄知兴与被告张永华之间的借贷关系合法有效，被告张永华应返还借款，被告黄院英对其与被告张永华在婚姻关系存续期间以张永华个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故应与张永华共同偿还。原告要求两被告返还借款70000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永华、黄院英在本判决生效后十日内共同返还原告黄知兴借款70000元人民币，并支付逾期利息（自2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告张永华、黄院英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张松林
二〇一五年六月十六日
书记员 程梁哲
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第305号原告黄知兴。被告张永华。被告黄院英。原告黄知兴与被告张永华、黄院英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张松林独任审判，于2015年6月9日、6日16日公开开庭进行了审理。原告黄知兴到庭参加诉讼，被告张永华、黄院英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄知兴诉称，两被告系夫妻，被告张永华以经营灯具生意资金短缺为由，于2013年2月26日向原告借款40000元，于同年6月8日向原告借款30000元，共计70000元，并向原告出具两张借条，注明还款期限。被告到期未还款，原告催款未果，故诉至法院要求两被告返还借款70000元及支付逾期利息，并承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：原告身份证复印件一份，以证明其身份；被告张永华身份证复印件一份，以证明其身份；两被告结婚登记表一份，以证明两被告系夫妻关系；借条原件两份，证明被告张永华向原告借款70000元之事实。被告张永华、黄院英未答辩也未向本院提供任何证据。经庭审核实，本院对原告提供的证据1、2、3、4均予采信。根据原告当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：被告张永华、黄院英系夫妻关系，被告张永华以经营灯具生意资金短缺为由，于2013年2月26日向原告黄知兴借款40000元，于同年6月8日向原告黄知兴借款30000元，共计70000元，并向原告出具借条两张，注明还款期限。被告张永华到期未还款，原告多次催款未果，故诉至法院要两被告共同返还借款70000元及支付逾期利息，并承担诉讼费用。本院认为，原告黄知兴与被告张永华之间的借贷关系合法有效，被告张永华应返还借款，被告黄院英对其与被告张永华在婚姻关系存续期间以张永华个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故应与张永华共同偿还。原告要求两被告返还借款70000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永华、黄院英在本判决生效后十日内共同返还原告黄知兴借款70000元人民币，并支付逾期利息（自2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告张永华、黄院英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张松林二〇一五年六月十六日书记员  程梁哲
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初762号
原告：马金同，男，1944年出生，民族，职业，现住窝北镇。
被告：马伟成，男，出生年月不详，民族，农民，现住窝北镇。
原告马金同与被告马伟成为侵权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告马金同于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马金同撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马金同负担。
审判员 王洪新
二〇一七年五月三日
书记员 胡瑶瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第515号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号，机构代码16396761-1。法定代表人卢吉平行长。
被执行人青岛龙运木制品厂，住所地即墨经济开发区泰山三路宅子头村35号，组织机构代码69718167-2。
被执行人青岛兴林木制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处王家后戈村，组织机构代码74724030-1。
被执行人即墨市龙达针织有限公司，住所地即墨市经济开发区宅子头村，组织机构代码72401316-5。
被执行人青岛顺起木业有限公司，住所地即墨市龙泉镇黄家山村西，组织机构代码58368680-8。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人青岛龙运木制品厂、青岛兴林木制品有限公司、即墨市龙达针织有限公司、青岛顺起木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）即商初字第1331号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郑 楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第504号
上诉人（原审原告）段国学，男，汉族，1962年4月12日出生，小学文化，农民。
委托代理人何仕明，云南鸿业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王玉珍，女，汉族，1965年6月13日出生，农民。
委托代理人常燕萍，云南畅明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人段国学因与被上诉人王玉珍离婚纠纷一案，不服武定县人民法院（2015）武民初字第342号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段国学及其委托代理人何仕明、被上诉人王玉珍及其委托代理人常燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的主要事实是：原告与被告于2012年1月经人介绍认识，2012年7月16日自愿登记结婚，未共同生育子女。婚后原、被告经常为家庭琐事及经济问题发生吵闹。2014年11月，被告因其女儿生孩子离开家去照顾女儿，原告多次打电话叫被告回家，被告至今未回。原、被告在夫妻关系存系期间共同出资55000元购买了一条通向原、被告家的道路通行权。
原审认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告为家庭生活琐事和经济问题吵闹，夫妻产生矛盾，夫妻感情没有和好可能，现夫妻感情已完全破裂。原告主张离婚，被告也同意离婚，法院准予离婚。原、被告在夫妻关系存系期间共同出资55000元购买了一条通向原、被告家的道路通行权，现此道路的使用权和管理权由原告享有，应酌情由原告对被告享有的份额折价予以补偿。被告辩解有夫妻共同存款26000元，因无证据予以证实，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决：一、准予原告段国学与被告王玉珍离婚；二由原告段国学补偿被告王玉珍20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段国学承担。
原审宣判后，段国学不服，向本院提出上诉，请求二审撤销原判，改判其不补偿被上诉人王玉珍20000元。其主要理由是，原判准予其与被上诉人王玉珍离婚其无异议，但判决其补偿被上诉人王玉珍20000元认定事实不清，双方出资55000元向邝桂香购买一条通道是事实，但转让款仅支付了5000元，余款50000元付款期限未到，至今未付清，该道路其还未取得使用权和管理权，不能要求其补偿王玉珍20000元。
被上诉人王玉珍抗辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是一审判决由段国学补偿其20000元正确，段国学上诉称至今尚欠邝桂香通道转让款50000元是虚假的，此款早已还清了，段国学在一审期间既未提供证据证实此款未还清，也未否认此款已还清的事实。
二审中，上诉人段国学为证明其主张，向本院提交了一份《欠条》复印件，欲证明其尚欠邝桂香土地转让款50000元。
经质证，被上诉人王玉珍提出转让款已经付清了，该欠条不真实，其不认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五、第六十九条的规定，当事人提供证据应当提供原件，不能提供原件的，所提供的复印件应当与原件相符，无法与原件核对一致的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案上诉人段国学提供的《欠条》系复印件，无法与原件进行核对，被上诉人王玉珍对《欠条》的真实性又不予认可，综合在案证据不能核实《欠条》的真实性，故对段国学提供的《欠条》，本院不予采信。
经征询双方当事人对一审判决认定的事实的意见，上诉人段国学对一审已认定的事实无异议，但认为认定事实部分还遗漏了购买道路通行权的55000元仅付清5000元，还欠50000元的事实，被上诉人王玉珍对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
对上诉人段国学提出一审遗漏了购买道路通行权的55000元仅付清5000元，还欠50000元的事实部分，因段国学一审起诉时已明确主张双方无夫妻共同债权、债务，庭审中也未提及夫妻还欠邝桂香50000元土地转让款的事实，二审变更该主张既未提供合法有效的证据证实，也未作出合理的解释，故对段国学提出的该部分事实，本院不予认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人段国学是否应当向被上诉人王玉珍补偿20000元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体处理情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，上诉人段国学与被上诉人王玉珍在夫妻关系存系期间共同出资55000元向他人转让所得的土地承包经营权归夫妻共同所有，双方对该权益享有平等的权利。现段国学主张与王玉珍离婚，王玉珍同意离婚，但双方对该权益的处理无法进行协商，原审法院结合案件实际，认定该转让所得的土地承包经营权归段国学所有，判决由段国学向王玉珍补偿20000元并无不当。上诉人段国学提出转让土地的款项尚欠50000元，还未取得使用权和管理权，不能要求其补偿王玉珍20000元的主张无合法有效的证据证实，依法不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人段国学的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人段国学承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在原审判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向武定县人民法院或与武定县人民法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸ江
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第647号
原告：杨才弟。
委托代理人：熊徐斌。
被告：嘉兴都汇�业有限公司。
法定代表人：周昆。
委托代理人：张宏。
原告杨才弟与被告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员张峰适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨才弟及委托代理人熊徐斌、被告委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才弟起诉称：原、被告在2013年10月22日签订了一份编号为20131000739的《商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人（原告）购买出让人（被告）开发的位于惠民街道晋阳东路、嘉善塘南侧、永丰桥港西侧嘉汇城市广场第10幢1-404号房屋，总价543000元；2、出卖人（被告）应当在2014年12月31日前，将符合合同第九条规定的房屋交付受让人，根据合同第十条，出让人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，出让人应退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%支付违约金，并根据《补充协议》第五条第5款买受人给予的3个月延展期也已经届满。原告已经交付被告购房款263000元，现原告认为，被告逾期交房已经构成根本违约，原告有权就此提出解除合同，要求返还购房款及支付违约金。为此，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。请求法院判令：1、解除原、被告签订的编号为20131000739《商品房买卖合同》；2、被告退还原告已经支付的房款263000元以及违约金2630元，合计265630元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同原件一份，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系及合同约定；
3、销售不动产统一发票原件三份，证明原告已经支付购房款263000元；
4、解除合同通�书原件一份、EMS快递单一份，证明2015年4月6日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除买卖合同关系，并要求退还购房款，支付违约金，该通知书通过快递寄出，被告已经签收。
被告都汇置业公司答辩称：本案中原告违约在先，根据合同第七条约定，原告在支付163000元后，尚余38万元，应当通过按揭贷款方式予以支付，但原告方在接到被告电话通知后，未予以配合，未办理按揭贷款，后在被告的催促下，原告仅支付了10万元，尚欠房款28万元。所以本案是原告首先构成违约，约定的付款时间在前，交房在后。被告可以选择撤销或者继续履行，原告不能选择撤销合同。原告需支付尚欠的28万元房款，被告再交付房屋。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据2、3、4真�性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年10月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买浙江省嘉善县惠民街道嘉汇城市广场10幢1-404室房屋一套，建筑面积89.48平方米，房屋总价543000元整。付款方式为买受人于本合同签署的同时支付首付款83000元，剩余首付款80000元在2014年1月21日前付清，剩余购房款380000元通过按揭贷款方式予以支付，并应在本合同签署之日后待出卖人通知买受人办理上述贷款之日起向出卖人指定的银行提交完备的贷款申请资料，办理按揭贷款手续。房屋交付期限为2014年12月31日前。出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同�知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订当天，原告支付涉案房屋首付款163000元。2014年8月8日，原告支付购房款100000元。2015年4月6日，原告向被告邮寄解除合同通知书一份，要求解除双方于2013年10月22日签订的《商品房买卖合同》，并要求根据合同约定退还购房款及支付相应违约金，被告于4月8日收到该通知。
另查明，原告未按《商品房买卖合同》办理嘉汇城市广场10幢1-404室房屋的按揭贷款。至于未办理按揭贷款的原因，原告称被告未通知其办理按揭贷款手续，被告则称电话通知了原告，但原告一直不办理按揭贷款手续。
本院认为：我国合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合本案查明的事实，原�被告合同约定，出卖人未按期交付涉案房屋超过90日后，买受人有权解除合同，原、被告合同约定被告于2014年12月31日前交房，至2015年4月7日原告起诉时被告仍未交房已构成违约，达到了合同解除的条件。至于被告称已通知原告办理按揭贷款手续，是原告方一直不办理，导致购房款不能全部支付完毕，并主张原告应先履行合同义务，支付剩余购房款的抗辩意见，因其未提供相关证据，故本院不予采纳。原告现诉请要求解除原、被告之间的商品房买卖合同符合上述约定，本院予以支持。法律规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除，故涉案商品房买卖合同于2014年4月8日解除。为购买涉案房屋，原告支付了购房款263000元，由于被告违约致合同解除，现原告要求被告返还其已付购房款263000元，本院予以支持。同时，�据原、被告合同约定，出卖人逾期交房致买受人解除合同的，出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，被告应支付原告违约金为263000元×1%=2630元，故原告要求被告支付2630元违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、原告杨才弟与被告嘉兴都汇置业有限公司于2013年10月22日签订的《商品房买卖合同》于2015年4月8日解除；
二、被告嘉兴都汇置业有限公司返还原告杨才弟购房款263000元，并支付违约金2630元，合计265630元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5284�，减半收取2642元，由被告嘉兴都汇置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张 峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01198号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被羁押，次日被送行政拘留十日，同年6月22日被刑事拘留，2014年6月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张乾出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月7日中午，被告人向某某在重庆市某区某旅馆207号房间内，趁同房间住宿的失主胡某某熟睡之机，盗得胡某某的一部苹果牌5S手机（经估价，价值3784元）。被告人向某某到重庆市某区某通信大厦一门市内刷机未果，遂将该手机丢弃。2014年6月11日，被告人向某某被公安机关捉获。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书，失主胡某某的陈述，证人吴某某、蒲某某的证言，到案经过、辨认笔录、辩认现场笔录、照片、手机购买凭证、临时证明、临时住宿登记表、估价鉴定相关文书、行政处罚决定书及回执被告人向某某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人向某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人向某某退赔失主胡某某经济损失人民币三千七百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年九月四日
书记员 倪江宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02115号
原告陈某，居民。
委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，本案在审理过程中，原告陈某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 李明
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丽
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第34号
原告午国喜，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人吴建刚，山西圣剑律师�务所律师。
被告张红乐，男，出生年月日不详，汉族，稷山县化峪镇付家庄村人，现住稷山县。
本院在审理原告午国喜与被告张红乐买卖合同纠纷一案中，原告午国喜于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告午国喜以其与被告张红乐已达成和解，且已履行完毕为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告午国喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告午国喜负担。
代理审判员 薛卫红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 美
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民一初字第34号原告午国喜，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人吴建刚，山西圣剑律师�务所律师。被告张红乐，男，出生年月日不详，汉族，稷山县化峪镇付家庄村人，现住稷山县。本院在审理原告午国喜与被告张红乐买卖合同纠纷一案中，原告午国喜于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告午国喜以其与被告张红乐已达成和解，且已履行完毕为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告午国喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告午国喜负担。代理审判员  薛卫红二〇一五年一月十二日书 记 员  张 美
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2297号
上诉人（原审原告）王殿江。
委托代理人王艺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人宋琳，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯玉芹。
被上诉人（原审被告）刘浩然。
被上诉人（原审被告）青岛齐能化工有限公司。
法定代表人刘潮山，总经理。
上诉人王殿江因与被上诉人侯玉芹、刘浩然、青岛齐能化工有限公司（以下简称齐能公司）经营合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30584-2号民事裁定书，于2015年11月19日向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。
原审查明，王殿江曾向原审法院起诉齐能公司，称齐能公司以入股名义吸收其资金，并提供收款收据等证据。原审法院作出（2012）南商初字第30090-1号民事裁定书，认为该案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受理范围，依法裁定驳回王殿江的起诉。青岛市中级人民法院对此裁定予以维持。上述案件查明：聊城市东昌府区人民法院、聊城市中级人民法院已就刘迪（齐能公司实际控制人员）非法吸收公众存款、虚报注册资本罪一案认定如下，齐能公司系由青岛东港投资管理有限公司于2010年1月14日更名而来，公司成立后，以非法吸收公众存款为主要活动。刘迪（齐能公司实际控制人）以齐能公司为平台，以入股及投资项目为名，指示他人违反国家金融管理法规，通过开推介会、在报纸、电视等媒体上虚假宣传等方式，以月息3%-20%的高额利息回报为诱饵从事非吸活动，所吸收款项由刘迪统一支配。2010年3月至2011年12月非法吸收存款3，767，017，144.80元，其中转单1，654，379，095.30元。经审计，齐能公司下属五家企业存在没有内部控制制度、未设置会计账簿、公司账面无固定资产，账实不符等问题。齐能公司股东会决议、股权委托书、股份收据、股权确认书、证明所谓齐能公司入股只是刘迪等人吸收公众存款的一种形式，且有证人证言印证。另有大量证人证言证明齐能公司主要是吸收存款。司法会计鉴定报告证实齐能公司以吸收存款、还本付息为主要业务，其吸收存款的交款方式有现金、转账、转单、续存。聊城市东昌府区人民法院据此认为刘迪系齐能公司的实际控制人，刘迪等人以上述公司为平台，以入股及投资项目为名义，以高息为诱饵，通过开推介会、媒体宣传等方式，大肆向社会吸收公众存款，上述公司只是其实施非法吸收公众存款的平台和道具，其行为应认定为个人犯罪，后以非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币70万元。聊城市中级人民法院对事实、定罪、量刑均予以维持。王殿江提起本次诉讼仍以前述案件中齐能公司出具的入股款收据作为证据使用。
原审法院认为，王殿江使用与前述涉刑并被法院裁定驳回案件之相同证据再次起诉，其对该款流入齐能公司并无异议，但王殿江在前述案件中认为此款为上市入股款，本次起诉又认为该款为成立玉石公司合作款，自相矛盾。此外，聊城市东昌府区人民法院认定刘迪（齐能公司实际控制人）以齐能公司为平台，以入股及投资项目为名非法吸收公众存款，即使本案款项为成立玉石公司合作款，仍涉嫌以投资项目为名的非法吸收公众存款行为，故原审法院认为本案仍涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受理范围，依法应裁定驳回王殿江的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定：驳回王殿江对侯玉芹、刘浩然、青岛齐能化工有限公司的起诉。一审案件受理费10，000元，由原审法院予以退回。
上诉人王殿江不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定本案涉嫌以投资项目为名非法吸收公众存款，不属于民事诉讼受理范围，此认定所依据事实明显错误，本案与齐能公司的经营行为、吸收公众存款行为无任何关系，是上诉人与刘潮山个人之间的民事纠纷，属于民事诉讼受理范围。首先，本案系合作经营合同纠纷，合同主体是刘潮山，而非刑事案件被告人刘迪和齐能公司。2011年7月1日，上诉人与刘潮山、谢玉华、王英、魏宏在赴新疆实地考察后决定共同开发玉石合作，五人约定共同投资入股成立青岛玉石工贸有限公司，五人的合伙入股行为与刘迪和齐能公司无任何关系，是刘潮山的个人行为。其次，五人的合作协议约定，五人的投资款在2011年12月之前全部到位并打入刘潮山指定账户。上诉人按照协议约定，将合作款打到了刘潮山指定账户中，由代收该笔款项的齐能公司出具了收款收据。因此，本案中涉嫌犯罪的齐能公司仅是帮助刘潮山代收了上诉人的合作入股款，虽然该公司构成刑事犯罪，但不意味着其经营期间所有经济往来均是犯罪行为，齐能公司不是该笔款项的所有人，只是代管人，上诉人的投资款仅是放在齐能公司暂时保管，与齐能公司对外吸收公众存款的事实无任何关联性。第三，原审法院认为上诉人在本案中提交的入股款收据与之前被驳回起诉的案件提交的证据为同一证据，对该证据的说法却自相矛盾。上诉人之所以在之前的诉讼中认可是齐能公司的入股款，是因本案真正的主体刘潮山已死亡，在起诉时仅选择了有财产可供执行的另一被告，不料该被告却涉嫌刑事犯罪，导致上诉人的诉讼被认定为同一犯罪事实，在这种情况下，上诉人只有以新事实和理由另行起诉，以维护上诉人的合法权益。第四，原审法院认为即使本案款项成立玉石合作款，仍涉嫌以投资项目为名非法吸收公众存款，这一认定毫无事实和依据。非法吸收公众存款罪要求以高息揽存为诱饵向公众吸收存款，但上诉人与刘潮山之间的合作系合伙经营关系，而不是委托投资关系，刘潮山也从未以任何形式承诺给予上诉人高息回报，该行为显然不是非法吸收公众存款行为。二、原审法院在受理本案后，未给各被告人发诉、未经过开庭审理，相关案件事实及上诉人提交的证据没有经过法庭调查和审查，原审法院亦未听取本案各方之间关于案件事实的阐述，仅依据上诉人立案时提供的一份证据材料的复印件就判定本案涉嫌刑事犯罪，缺乏事实依据。原审裁定在程序上存在明显瑕疵。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。
本院经审理查明，原审法院在审理本案时未向三被上诉人依法送达民事起诉状、增加诉讼请求申请书和开庭传票。
本院认为，本案三被上诉人均系明确的民事诉讼主体，且上诉人亦非基于同一事实和理由，也不是基于同一法律关系再次起诉被上诉人齐能公司，而原审法院未依法向三被上诉人送达民事起诉状、增加诉讼请求申请书和开庭传票，且未经开庭审理，便直接就本案作出裁判，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30584-2号民事裁定。
二、指令青岛市市南区人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐潇潇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1467号
罪犯王夫杰，男，1985年5月12日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2005年9月1日作出（2005）碑刑初字第197号刑事判决，以被告人王夫杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2016年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月25日本院以（2009）西刑二执字第1489号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2014年4月5日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王夫杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王夫杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王夫杰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年六月六日
书 记 员 周 媛
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第00058号
原告：王红霞，女，1978年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。
被告：舒仁祥，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：李安顺，男，汉族，农民，住安徽省池州市石台县横渡镇河西村桃坑组。
本院在审理原告王红霞与被告舒仁祥、李安顺买卖合同纠纷一案中，原告王红霞于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王红霞申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红霞负担。
审判员 刘小兵
二〇一五年二月十六日
书记员 汪 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04162号
原告：韩桂霞，女，汉族。
委托代理人：仲崇怀，系原告韩桂霞之夫。
被告：合肥悦家商业有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘力群，该分公司经理。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告韩桂霞诉被告合肥悦家商业有限公司宿州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桂霞及其委托代理人仲崇怀到庭参加诉讼，被告合肥悦家商业有限公司宿州分公司的委托代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂霞诉称：原告于2013年5月10日在被告处购买了两盒徽香源烧鸡，每盒115.3元，计价230.5元。第二天发现该烧鸡的包装上有问题，包装上的厂家“安徽省宿州市徽香源食品有限公司”，经多方查询该包装上的生产厂家不存在。依据《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》在包装上标注的生产厂家必须依法注册，而“安徽省宿州市徽香源食品有限公司”不存在，该商品不符合食品安全国家标准的规定。被告明知是不符合食品安全标准的食品仍然予以销售，损害了原告的合法权益，故依据食品安全法第96条的规定，要求被告赔偿原告购物款230.5元并给予10倍价款的赔偿金2306元，赔偿合理的支出费用2464元。
被告合肥悦家商业有限公司宿州分公司辩称：被告销售的产品在包装上多了安徽省三个字，只是强调企业所在地，不存在欺诈。原告的诉讼请求无合法依据且请求项目不当，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月10日，原告在被告处购买了两盒“徽香源牌”烧鸡，每盒115.3元，计价230.5元。该烧鸡外包装上的生产厂家为安徽省宿州市徽香源食品有限公司。“徽香源”商标的注册人为宿州市徽香源食品有限公司，注册号为3882923，核定使用商品（第29类）为：烧鸡；猪肉食品……。宿州市徽香源食品有限公司于2004年4月2日成立，注册号为341300000008323（1-1）。
原告提交火车票、出租车发票、快递费收据等票据21张，证明其向工商部门反映及提起诉讼的合理支出451元。
本院认为，被告合肥悦家商业有限公司宿州分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。“徽香源”商标的注册人为宿州市徽香源食品有限公司，宿州市徽香源食品有限公司是依法成立的企业，原告购买的“徽香源牌”烧鸡外包装上标明的生产厂家为安徽省宿州市徽香源食品有限公司，虽生产厂家标注不规范，但不构成欺诈。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩桂霞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韩桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一四年八月二十九日
书记员 马岩岩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00267号
罪犯彭思陈，男，1978年4月5日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏景颇族自治州中级人民法院于2006年1月17日作出（2005）德刑初字第1557号刑事判决，认定彭思陈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年3月20日重庆市高级人民法院对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2011年6月20日、2012年10月12日、2013年11月28日经本院对其裁定共减去有期徒刑三年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯彭思陈在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯彭思陈在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。又因是病犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭思陈减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2024年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 游欣妍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第8-1号
本院2015年2月27日对上诉人阳庆安、阳程与被上诉人李艳云、阳彩星民间借贷纠纷管辖权异议一案作出的（2015）娄中立终字第8号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）娄中立终字第8号民事裁定书第一页中“不服湖南省双峰县人民法院（2014）新法立初字第12号民事裁定”补正为“不服湖南省新化县人民法院（2014）新法立初字第12号民事裁定”。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 胡 蝶
代理审判员 李连春
二〇一五年四月七日
书 记 员 曾永萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02346号
原告周某。
委托代理人ＸＸ旭，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告夏某甲。
原告周某诉被告夏某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员吕杰适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人ＸＸ旭，被告夏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告同居十余年，期间生养两个女儿，取得一套房产。因感情不合，原告要求解除同居关系，依法分割财产，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的同居关系；2、原、被告的小女儿夏某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割位于湖北省十堰市茅箭区施洋路代家沟里18号房屋（价值10万左右）；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：出生证明，证明小女儿夏某丙基本情况；
证据二：售房协议书及购房收款收据，证明原、被告有一套共同房屋。
被告夏某甲在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：孩子大了，夫妻经常吵闹正常，希望法院给次机会。
被告夏某甲没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告夏某甲对原告周某提交的证据没有异议，本院予以依法采信。
经审理查明：原告周某与被告夏某甲长期同居，至今未登记结婚，××××年××月××日生育一女夏某乙，××××年××月××日生育一女夏某丙。
另查明：位于湖北省十堰市茅箭区施洋路代家沟里18号房屋未办理房产手续。
本院认为：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，故原告周某要求解除原、被告的同居关系的诉讼请求本院不予处理。原告要求夏某丙由原告抚养，因原、被告在同居期间生育两个女儿，故原告要求夏某丙归原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告夏某甲支付夏某丙的抚养费，因原、被告双方各抚养一个女儿，双方应当向对方抚养的女儿支付抚养费，两者相抵，互不支付抚养费，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割位于湖北省十堰市茅箭区施洋路代家沟里18号房屋，因该房屋未办理相关房产手续，且属于另一法律关系，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、原告周某与被告夏某甲的非婚生子女夏小雨由原告周某抚养；
二、驳回原告周某其他的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告周某承担2000元，由被告夏某甲承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 吕 杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢立明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00393号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告王慧飞。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告王慧飞合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年七月十六日
书记员 李艳婷
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第152号
申请人茹龙庆，男，汉族。
被申请人马文龙，男，汉族。
申请人茹龙庆与被申请人马文龙买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人马文龙银行存款440000元。申请人茹龙庆已向本院提供茹龙庆、项华共同所有的位于洛阳市西工区金谷园路XX号X幢X-
XXX号私有房产一套（房产证号为洛房权证市字第XXX**号、第XXX**号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人茹龙庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马文龙银行存款440000元。
二、查封担保人茹龙庆、项华共同所有的位于洛阳市西工区金谷园路XX号X幢X-XXX号私有房产一套（房产证号为洛房权证市字第XXX**号、第XXX**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何义普
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初705号
原告：苏文龙。
委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告：卫英俊。
原告苏文龙与被告卫英俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文龙的委托诉讼代理人李喜轩、被告卫英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款50000元及利息（利息自2008年8月9日起至还清之日止，月利率按约定1.2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友，2005年8月8日被告以做生意为名向原告借款。基于对朋友的信任和多年友情，原告将省吃俭用多年积攒的5万元借给被告，双方并约定月利率，起初被告还按约定逐年归还利息，利息结至2008年8月8日，后原告患脑梗病，几年来多次催要，但被告却借故一直不予归还。现原告经济困难，急需资金看病，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卫英俊辩称：我从未向苏文龙借款，该款是我妻子借的，条子是我打的，2008年原告一直催要，我妻子将我的一座宅院抵押贷款10万元，还给了苏文龙。苏文龙还有给我出具的46021元欠条一张。
经审理查明，原、被告系多年朋友，2005年8月8日被告以做生意为名向原告借款50000元，双方并约定月利息为650元。利息结至2008年8月8日。原告在诉讼中主张按月利率1.2%计算。
被告妻子已去世。被告承认该款是其妻子借的，借条是被告自己所写。2008年因原告催要，被告陈述其妻子将其宅院抵押贷款100000元，归还了苏文龙的借款。被告现持有原告于2008年5月10日书写的46021元的欠条一份，是苏文龙给其妻子出具的欠条。主张由原告归还其欠款，但因无法提供其归还原告借款的证据，主张以原告欠其妻子的46021元抵销借款。被告保留对归还原告借款一事的诉权。
上述事实有原告提供的借条、被告提供的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权债务同归于一人的，合同的权利义务终止。原、被告之间的借贷关系合法，所借款项被告应予清偿。被告持有原告为其去世的妻子曾经出具的欠条，债权债务关系亦合法，被告卫英俊主张以此欠款抵销原告苏文龙主张的借款，即债权债务同归于一人，符合法律规定，本院予以采纳，但不足部分被告仍应承担责任。原、被告约定的月利息650元，实为月利率1.3%，但原告在诉讼中主张按月利率1.2%计算利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（六）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告卫英俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏文龙归还借款本金3979元及利息，利息以3979元为基数，自2008年8月9日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏文龙承担485元，被告卫英俊承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二〇一八年五月七日
书记员 卫星妤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4111号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴美仪，身份证地址：广东省海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴美仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告吴美仪因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为45×××27的太平洋信用卡，信用额度为16000元，暂计至2013年6月19日，累计欠款本金12826.81元，利息、复息5449.42元，滞纳金1035.42元，超限费0元，其他费用1906.08元，合计欠款总额为21217.73元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金12826.81元，利息、复息5449.42元，滞纳金1035.42元，其他费用1906.08元（暂计至2013年6月19日）合计欠款总额为21217.73元，从2013年6月20日起至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，向原告申领银联金卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为45×××27的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2013年6月19日，被告尚欠原告本金12826.81元，利息、复息5449.42元，滞纳金1035.42元，其他费用1906.08元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴美仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金12826.81元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年6月19日的利息、复息5449.42元，滞纳金、超限费、其他费用共2941.5元，自2013年6月20日起至本判决限定还款日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元由被告吴美仪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈冰华
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00510号
申请执行人：姜玉杰。
被执行人：铁岭市德宁种业有限公司。
被执行人：杨德军。
申请执行人姜玉杰与被执行人铁岭市德宁种业有限公司、杨德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）铁银民二初字第00318号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姜玉杰于2015年8月20日向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请人姜玉杰未能提供被执行的下落，也未查到其有可供执行财产，申请执行人于2016年1月20日书面向本院申请终结该案的本次执行程序。经审查该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年一月二十日
书记员 苗铁钢
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00565号
原告：熊某甲，男，1938年6月10日生，汉族，住本县。
原告：李某，女，1941年2月4日生，汉族，住址。
被告：熊某乙，男，1968年12月12日生，汉族，住址。
被告：熊某丙，男，1970年4月10日生，汉族，住址。
被告：熊某丁，男，1972年5月27日生，汉族，住址。
被告：熊某戊，女，1962年5月4日生，汉族，住址。
原告熊某甲、李某与被告熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊赡养纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告承担。
审判员 纪 巍 巍
二〇一五年三月十六日
书记员 王 静
审判员 纪巍巍二0一五年三月十六日
书记员 王 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第972号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘人民检察院以南市西检刑诉（2015）927号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员白先亮、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日21时许，被告人方某在南宁市西乡塘区火炬路17号附近“超值俱乐部”门前，将被害人孙某一部未拔车钥匙的红色绿源牌电动车盗走。经南宁市价格认证中心估价，涉案电动车案发日价值2526元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达2526元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人方某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月19日21时许，被告人方某在南宁市西乡塘区火炬路17号附近“超值俱乐部”门前，将被害人孙某一部未拔车钥匙的红色绿源牌电动车盗走。经南宁市价格认证中心估价，涉案电动车案发日价值2526元。上述涉案电动车已发还被害人孙某。
另查明，2015年9月22日晚20时左右，被告人方某被公安人员拦下盘查，其遂供述所骑电动车为其盗窃所得，后方某因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人方某在开庭过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍信息、扣押及发还物品清单、电动车网上查询单及发票、被害人孙某的陈述、被告人方某的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达2526元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张宁佳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第972号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人辛某，个体经营。2015年11月10日因涉嫌盗窃罪由南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）966号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日16时许，被告人辛某在南昌市西湖区八一大道天宇通讯城后门厕所门口盗窃被害人张某放在电动车篮子内的苹果IPHONE6手机一部（价值4300元）。2015年11月10日，被告人辛某到公安机关投案自首并将手机主动退还。公安机关已收缴该手机并发还给了被害人，被害人对被告人辛某表示谅解。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，书证归案经过、常住人口信息、谅解书，指认现场照片、赃物照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见，案发现场监控视频，被告人辛某的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人辛某盗窃价值4300元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人辛某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其主动退赃并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人辛某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡建勇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6866号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告刘钰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘钰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告刘钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年5月21日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计103535.93元（截至2016年7月20日欠款本金69139.54元、利息11910.43元、费用22485.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘钰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，刘钰于2007年5月21日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为刘钰办理了信用卡，截至2016年7月20日累计欠款本金69139.54元、利息11910.43元、费用22485.96元，共计103535.93元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，刘钰与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请刘钰支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金69139.54元，截至2016年7月20日累计欠款利息11910.43元、费用22485.96元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月20日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘钰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金69139.54元；
二、被告刘钰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11910.43元及费用22485.96元（截至2016年7月20日）。2016年7月20日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，公告费112元，共计2483元，由被告刘钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3032号
原告:范桂芳,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。
第一被告:中化二建集团有限公司,住所:太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人:刘建亭,系董事长。
委托代理人赵武红，系公司职工。
第二被告:中化吉林长山化工有限公司,住所:吉林省前郭县长山镇。
法定代表人:刘长峰,系董事长。
委托代理人王蒙蒙,系公司职工。
委托代理人郝俊岭,系公司职工。
本院在审理原告范桂芳与被告中化二建集团有限公司、中化吉林长山化工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告范桂芳于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范桂芳撤诉。
案件受理费600元，本院减半收取300元由原告承担；剩余300元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 马金山
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19841号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵代琴，女，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市双桥区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵代琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵代琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，赵代琴与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定赵代琴申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向赵代琴指定的账户发放贷款。但赵代琴未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵代琴立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金67445.39元、手续费9459.71元、透支利息10189.40元、滞纳金4778.34元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金67445.39元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵代琴承担。
被告赵代琴未答辩。
经审理查明，2013年，赵代琴与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：赵代琴申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如赵代琴没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赵代琴收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，赵代琴通过信用卡透支的方式支付个人装修款300000元，但赵代琴未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，赵代琴尚欠本金67445.39元、手续费9459.71元、透支利息10189.40元、滞纳金4778.34元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵代琴与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行高科技支行按约向赵代琴发放了信用卡，赵代琴通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。赵代琴应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向赵代琴主张权利。现工行重庆市分行要求赵代琴偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵代琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵代琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金67445.39元、手续费9459.71元、透支利息10189.40元、滞纳金4778.34元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金67445.39元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1048元，由被告赵代琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3167号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：石春英，女，1982年2月11日生，汉族，住山东省单县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告石春英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼。被告石春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本金60277.80元、利息2310元、手续费200元、罚息561.89元，合计63349.69元；2.判令被告支付原告担保费1680元；3.判令被告支付原告违约金21000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司无锡分公司（以下简称维信公司）在2014年2月27日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币70000元的消费贷款，原告为被告所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月被告应支付原告担保费为420元。被告承诺自2014年2月起连续36个月以每月人民币2714.44元分期向信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币21000元。合同签订后，信托公司依约将贷款发放给被告，但被告自2014年7月起，一直未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向原告支付担保费。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同并要求原告承担连带担保责任，2015年2月6日，原告依约向信托公司履行了连带保证责任，支付了被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币63349.69元。综上，被告的行为已构成违约，应按约向原告偿还代偿的63349.63元，并支付担保费1680元及违约金21000元。
被告石春英未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年2月37日，原告维仕公司、被告石春英、信托公司、维信公司共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：由信托公司向被告石春英发放人民币70000元的消费贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率1.1%，贷款手续费1400元在放贷金额中一次性扣除，被告自贷款发放的次月起以每月人民币2714.44元分期向信托公司偿还本息，原告为被告在该合同项下的债务提供连带担保责任，被告每月按贷款金额1.2%支付维信公司、原告服务费和担保费840元，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，如被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币21000元。合同签订后，信托公司依约将贷款发放给被告，但被告自2014年7月起即未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向原告支付担保费。信托公司遂于2015年1月14日向被告发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的合同。2015年2月6日原告向信托公司支付了被告所欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币86029.69元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。诉讼中，维信公司出具说明，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实有维仕公司提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账凭证、《解除合同通知书》、邮寄凭证、《履行担保义务通知书》、明细单、《已履行担保责任确认书》、银行转账回执及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告维仕公司、被告石春英、信托公司、维信公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，内容对当事人均具有约束力。信托公司向被告发放了贷款，履行了合同义务。在履行合同中，因被告未按期还款，信托公司有权解除合同，要求被告偿还贷款本息等合同约定债务，同时主张原告承担保证责任。原告已向信托公司履行了保证义务，依法取得了对被告的追偿权。
对于原告主张的代偿金额60277.80元，信托公司于放款当日收取的贷款手续费1400元，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定被告的实际贷款本金金额应为68600元。按贷款合同约定的计算方式，以本金68600元为基数，被告每月应当归还的贷款本金为1905.56元、利息为754.60元、担保费为411.60元，被告多支付的本息应当冲抵借款本金。调整后，被告结欠信托公司贷款本金58800.80元、3期贷款利息2263.80元、3期贷款罚息550.65元、4次扣划失败手续费200元，合计61815.25元。维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿本金及利息、罚息部分本院依法不予支持。
对于维仕公司主张的担保金，作为取得融资性担保机构经营性许可证从事担保业务的担保公司，为借款人提供担保，可以约定收取合理的费用。被告之前多支付的担保费应当在维仕公司主张的担保费中扣除，信托公司于2015年1月宣布解除合同，故调整后维仕公司仅有权主张的担保费为1604.40元。
对于维仕公司主张的违约金，本院根据公平原则和诚实信用原则，并结合本案的实际情况，确定违约金按同期银行贷款利率的4倍自代偿之日起算，根据该标准算至目前未超过合同约定的21000元，故本院对约定的21000元予以认定。
被告石春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石春英于本判决生效之日起十日内偿付维仕担保有限公司代偿款61815.25元，担保费1604.4元，违约金21000元，共计84419.65元。
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1951元，减半收取975.5元，由维仕担保有限公司负担18.5元，由石春英负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱加林
二〇一七年七月二十七日
书记员 王吉娜
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审100号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李洋娥，女，1985年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人龙华扬，男，1978年3月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李洋娥、龙华扬未履行攸计生征字[2014]X367号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X367号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李洋娥、龙华扬于2014年2月生育一小孩，属违法生育，李洋娥、龙华扬的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李洋娥、龙华扬作出攸计生征字[2014]X367号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8735元，女方乡镇上年度人均纯收入8735元，对男方征收社会抚养费17470元,对女方征收社会抚养费17470元，合计34940元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人李洋娥、龙华扬构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对李洋娥、龙华扬作出的攸计生征字[2014]X367号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李洋娥、龙华扬在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X367号征收社会抚养费决定书，由被执行人李洋娥、龙华扬履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34940元的义务。
案件执行费420元，由被执行人李洋娥、龙华扬承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年五月八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3744号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人蔡国良，行长。
被执行人吴玉胜，女，1968年1月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈靓琦，女，1994年1月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人吴玉胜、陈靓琦银行卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第5906号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人39574.87元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3744号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二十三日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：银行卡纠纷讨论时间：2016年8月23日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人吴玉胜、陈靓琦银行卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第5906号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人39574.87元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3744号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2014）龙新执行字第3744号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1022执39号
白群、周兰芳：
申请执行人周发六申请执行的（2016）湘1022民初665号民事判决一案，在本院依法执行过程中，被执行人已履行法院判决内容确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月一日
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00294号
申请执行人张某某，男
被执行人杨某某，男
被执行人张某某，男
申请执行人张某某与被执行人杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）榆民初字第03634号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月30日向本院申请执行借款本金人民币176600元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付以下利息：支付人民币20万元借款自2013年8月2日起至2014年1月29日止的利息，支付人民币176600元借款自2014年1月30日起至款付清之日止的利息。案件受理费人民币2520元、并要求被执行人负担案件执行费。本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某、张某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行程序、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00294号民间借贷纠纷一案的执行程序。待具备执行条件时，申请执行人张某某可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 杨文林
审判员 刘 毅
二〇一五年六月九日
书记员 郑雄飞
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00294号
申请执行人赵亚珍，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人朱礼光，地址榆树市五棵树镇繁荣街三委*组。
赵亚珍申请执行朱礼光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2015年3月3日作出的2013榆民初字第3535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵亚珍于2015年3月3日向本院申请执行，本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：、
榆树市人民法院2013榆民初字第3535号民事判决书终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：殷大明
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00294号申请执行人赵亚珍，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人朱礼光，地址榆树市五棵树镇繁荣街三委*组。赵亚珍申请执行朱礼光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2015年3月3日作出的2013榆民初字第3535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵亚珍于2015年3月3日向本院申请执行，本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:、榆树市人民法院2013榆民初字第3535号民事判决书终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年十二月十日书 记 员 ：殷大明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1726号
原告：王红丽，女，1974年5月1日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：陶文娟、吴磊松，河南银基律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年3月17日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁佳胜、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
第三人：王登奎，男，1975年12月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁佳胜，河南庆翔律师事务所律师。
原告王红丽与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）惠民初字第691号民事判决，后被告不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫01民终2972号民事裁定，撤销本院（2015）惠民初字第691号民事判决，发回重审。本院于2016年5月18日立案后，依原告申请，依法追加王登奎为本案第三人，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红丽及其委托诉讼代理人陶文娟、吴磊松、被告委托诉讼代理人袁佳胜、第三人王登奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款19万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王静于2009年4月6日向原告借款10万元，后又于2010年6月23日向原告借款9万元，经原告多次催要，被告均以无力偿还为由进行推脱，拒绝偿还。原告为维护合法权益，现起诉来院。
被告辩称，原告与第三人系合法夫妻关系，财产为夫妻共同共有，被告借原告的19万元已全部归还第三人，还多支付1万元利息，原告明知已还款事实，系恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告已将借款偿还给第三人，第三人也告知了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2009年4月6日，被告向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今向王红丽借现金（100000.00）拾万元整王静09.4.6号”。2010年6月23日，被告又向原告借款9万元。上述借款共计19万元，被告尚未偿还原告。
另查明，第三人与被告系兄妹关系，被告与第三人间有多笔资金往来。原告与第三人于1998年结婚，第三人2008年1月出具的《证明书》载明：“如果半年内和妻子不能复原关系，再议离婚之事。”。被告与原告的通话录音显示，被告知道第三人与原告长期感情不和。
本院认为，债务应当清偿。被告王静分两次向原告王红丽借款共计19万元，有借条和银行存款回单为证，被告对借款的事实不持异议，故被告应向原告偿还借款本金19万元，并自原告起诉之日即2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。关于被告的辩解意见及第三人的述称意见，本院认为，综合考虑第三人与被告系兄妹关系、被告与第三人之间存在多笔资金往来、借条并未收回、被告明知原告与第三人长期感情不和等因素，对2011年12月24日及2011年12月28日被告向第三人转款共计20万元系偿还原告借款的意见，本院不予采纳。
综上，被告应偿还原告借款本金19万元，并自2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告王红丽借款本金190000元，并自2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 李百文
人民陪审员 黄书亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁扬扬
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2587号
原告：张某。
委托代理人：李桂生，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，于2015年11月3日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李桂生，被告王某及其委托代理人张兴君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2015年2月份经人介绍认识，认识后被告就外出打工，平时双方很少通电话。××××年××月××日双方登记结婚。登记后没有10天被告就外出打工，直到2015年10月30日才回家。期间被告根本没有打过电话，就是中秋节也是被告的父母替被告去我娘家看我父母。综上，我与被告认识时间短，根本没有了解，登记结婚后被告就外出打工，连一个电话也没给我打，根本不算什么夫妻，根本没有感情可言，婚姻关系名存实亡。故请求法院依法判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，一、被告不同意离婚。原、被告于2015年2月经各自的亲戚介绍认识，双方对彼此的家庭都很了解。认识后经常见面，通过接触感情日渐深厚。2015年5月4日在双方亲人的见证下举行婚礼，××××年××月××日在兖州民政局办理了结婚登记手续。被告家庭条件不算很好，为改善家庭生活条件，婚后被告才外出打工，原告也同意被告外出打工，打工期间双方经常电话联系，并没有因两地分居而影响夫妻感情。二、原、被告结婚之前，被告在感情上和经济上付出了很多，特别是在与原告订婚时给付原告压书礼21800元、彩礼6000元，并为原告购买了价值6000元左右的戒指等饰品，婚前还为原告支付了3300元的驾校学费。以上可以看出被告与原告以及双方家庭关系融洽。综上，被告不同意离婚，请求原告给予一个和好的机会。
经审理查明，原、被告于2015年2月份经人介绍认识，2015年5月4日按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日在兖州民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。庭审中原告主张，原、被告婚前感情不好，2015年5月4日双方举行婚礼后被告就先后两次外出打工了，期间被告也从未主动电话联系过原告，生活中双方也未过夫妻生活，而且期间被告还住院一次，经检查患有睾丸炎，原告也去医院照顾了被告。××××年××月××日被告与原告去民政局登记，也是村委会逼着被告去登记的，因为村里说不登记就罚款，被告本身也不想登记结婚。婚后双方感情也不好，登记后2015年8月3日被告又第三次外出浙江打工，后双方一直分居生活。被告外出前双方有过夫妻生活，但被告也采取了避孕措施。另南方有一个女的还从QQ上发短信给我，说我占着她的男人。因此坚决要求与被告离婚。被告主张，住院是事实，原告照顾他也是事实，外出打工是为了赚钱养家，但期间双方经常联系。原告说有女人给她发信息，被告不清楚。现被告的病已经好了，如果原告愿意，可以和被告一块去南方打工，因为赚钱多，也可进一步加深感情。被告不同意离婚。双方经调解未果。
另查明，订婚时被告给付原告压书礼21800元、彩礼6000元，为原告购买价值6000元左右的戒指等饰品一宗，为原告支付了3300元的驾校学费。庭审中被告表示因不同意离婚，故对上述财物不发表意见。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，认识不久即登记结婚，感情基础薄弱。婚后共同生活时间较短，亦未生育子女，没有建立起真正的夫妻感情。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 卞露露
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执124号
申请执行人上海贝贝机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海贝贝机电设备有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出(2015)宝民二(商)初字第2277号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海贝贝机电设备有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人上海新旭发机械科技有限公司支付欠款人民币44,033元及利息。本院受理后，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海新旭发机械科技有限公司负债累累，其财产在评估、拍卖中。由于执行时间较长，故本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人上海新旭发机械科技有限公司负债累累，其财产在评估、拍卖中，由于执行时间较长，故本案本次执行程序终结。待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2277号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……