wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5121号
原告：李霖霖，女，1989年4月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告：欧阳俊家，男，1949年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林丽央，女，1955年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告李霖霖与被告欧阳俊家、林丽央民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霖霖的委托诉讼代理人吴曙军、施萍萍到庭参加诉讼，被告欧阳俊家、林丽央经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霖霖向本院提出诉讼请求：1、判决欧阳俊家、林丽央立即共同偿还李霖霖借款300000元，并自2012年8月10日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费用由欧阳俊家、林丽央承担。事实与理由：欧阳俊家因资金需要于2011年11月10日向李霖霖借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算，欧阳俊家出具借据一份交李霖霖收执，以确认上述借款事实。借款后，欧阳俊家支付利息至2012年8月9日，后经李霖霖催讨借款，欧阳俊家未再还本付息。欧阳俊家与林丽央系夫妻关系，且本案债务发生在其婚姻关系存续期间，应由欧阳俊家、林丽央共同承担偿还责任。
欧阳俊家、林丽央在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，李霖霖围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、李霖霖的居民身份证一份，证明李霖霖的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、欧阳俊家、林丽央的户籍资料查询结果一份，证明欧阳俊家、林丽央的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、借据一份，证明欧阳俊家于2011年11月10日向李霖霖借款300000元，并约定利息为月利率2%的事实。
本院认定如下：因欧阳俊家、林丽央未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李霖霖提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
欧阳俊家、林丽央系夫妻关系。2011年11月10日，欧阳俊家因需向李霖霖借款300000元，并出具借据一份交由李霖霖收执，双方约定借款利息为月利率2%，没有约定还款期限。借款后，欧阳俊家支付利息至2012年8月9日，没有偿还借款本金。2016年9月21日，李霖霖诉至本院。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。李霖霖与欧阳俊家之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定欧阳俊家向李霖霖借款300000元。虽然本案借贷关系体现为欧阳俊家的个人借款行为，但该债务发生在欧阳俊家、林丽央婚姻关系存续期间，欧阳俊家、林丽央未能提供证据证明该债务为欧阳俊家的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，欧阳俊家、林丽央应当共同偿还。李霖霖要求欧阳俊家、林丽央共同偿还上述借款，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。欧阳俊家借款后经催告未还，应当承担违约责任，李霖霖请求按约定年利率24%支付自逾期之日即2012年8月10日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。欧阳俊家、林丽央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
欧阳俊家、林丽央应在本判决生效后10日内偿还李霖霖借款300000元，并按年利率24%支付自2012年8月10日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，减半收取计3763元，由欧阳俊家、林丽央负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7201号
原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂，住所地福建省泉州市洛江区.
法定代表人黄昆山，该公司总经理。
委托代理人王南海，福建达业律师事务所律师。
被告傅水龙，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂诉与被告傅水龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员陈燕能适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂的委托代理人王南海到庭参加诉讼，被告傅水龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂诉称，原告系一家从事生产鞋底业务的个人独资企业，被告傅水龙因生产经营需要向原告采购鞋底。2010年4月13日，经双方结算并由被告出具欠条一份给原告，确认被告尚欠原告鞋底款合计25000元，后经原告多次催讨，被告拒不清偿。现向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告傅水龙立即支付拖欠货款25000元，并按银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告傅水龙辩称，现实际仅欠原告款项为18000元，原告起诉要求被告支付货款25000元没有事实和法律依据。被告结欠后，经原告催收，被告支付了4000元，并在欠条上载明；后被告通过银行汇入原告法定代表人指定的原告法定代表人之子黄文明账户（中国农业银行9559980685100810231）3000元，现仅欠原告18000元。原告请求自起诉之日起以同期同类贷款利率计付利息没有法律依据。被告近期无法一次性支付欠款，请求两年内分批分期偿还。
经审理查明，被告傅水龙因生产经营需要向原告采购鞋底。2010年4月13日，经双方结算并由被告出具欠条一份给原告，确认被告尚欠原告鞋底款合计25000元，后经原告催讨，被告偿还4000元，现尚欠21000元至今未还。审理中，原告当庭变更诉讼请求为被告傅水龙立即支付拖欠货款21000元，并按银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日起至实际付款之日止的利息。
上述事实，有原告的委托代理人在庭审中的陈述及原告提供的被告出具的欠条一张为据，本院予以确认。
本院认为，被告傅水龙向原告购买鞋底，至今欠款21000元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款21000元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告应自2015年9月21日（起诉之日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张汇给户名为黄文明的账户中的3000元是偿还原告货款，但因原告不予认可，且被告也没证据证明黄文明系原告的工作人员，故其主张本院不予采纳。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，对被告并无不利且不违反法律规定，本院照准。被告傅水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅水龙应于本判决生效后十日内偿还原告泉州市洛江区万利来鞋底制造厂货款人民币21000元及利息（利息自2015年9月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币325元，减半收取为163元，由被告傅水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7201号
原告匡岩。
委托代理人胥冬冬。
被告天津泰宇集团有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道8号增1号。
法定代表人赵立志，董事长。
被告赵立志。
我院在审理原告匡岩与被告天津泰宇集团有限公司、赵立志民间借贷纠纷一案中，原告匡岩向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津泰宇集团有限公司、赵立志名下银行存款1010000元或其他等值财产，并提供担保。
本院认为，原告匡岩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告天津泰宇集团有限公司、赵立志名下银行存款1010000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 云
二〇一五年八月二十七日
书记员 李可薇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1197号
上诉人（原审被告）：张雪芹，女，生于1964年1月5日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽花，河南禹曦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨国田，男，生于1967年4月2日，汉族，住禹州市。
上诉人张雪芹因与被上诉人杨国田民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张雪芹及其委托诉讼代理人张乐平、被上诉人杨国田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张雪芹上诉请求：依法撤销原判，将本案移送禹州市公安局刑事侦查，追究被上诉人诈骗罪的刑事责任或驳回对其起诉。
杨国田辩称：上诉人向被上诉人借款事实存在，被上诉人将现金交付上诉人后，上诉人如何处置是她自己的事，不存在诈骗的事实。请求驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：1.被告张雪芹偿还原告杨国田借款本金10000元并支付自2015年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年9月14日，被告张雪芹以家庭有事需要用钱为由向原告杨国田借款10000元，并于同日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到现金壹万元整（10000元整)使用期间按银行贷款利息的四倍出息2015.9.14张雪芹身份证号41108119640105410X”。后原告杨国田多次向被告张雪芹追要借款未果，提起本案诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张雪芹向原告杨国田借款10000元，并向原告出具借据，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，因双方未约定明确的还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告杨国田要求被告张雪芹自2015年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。诉讼中，被告辩称原告涉嫌诈骗犯罪，但未向本院提交任何证据证明其主张成立，故该院对此不予确认。据此判决：限被告张雪芹于判决生效之日起五日内偿还原告杨国田借款本金10000元及利息（以10000元为本金自2015年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
二审双方当事人均没有提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人为处理家事，向被上诉人借款，被上诉人将款项交付了上诉人，双方借贷关系成立，上诉人应当按照约定归还所借款项。上诉人称被上诉人涉嫌诈骗，没有提供证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张雪芹承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年四月十九日
书记员 李向阳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02259号
原告：赵俊玲，女，1970年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：常素侠，女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告赵俊玲与被告常素侠民间借贷纠纷一案中，原告赵俊玲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷正在和解，原告赵俊玲申请撤回对被告常素侠的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵俊玲撤回对被告常素侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵俊玲负担。
审判员 吕清民
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 越
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00666号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
代表人张自建，该公司经理。
委托代理人董国强、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈玉贵。系死者陈昌松之父。
被上诉人（原审原告）汪木娣。系死者陈昌松之母。
被上诉人（原审原告）熊炳秀。系死者陈昌松之妻。
被上诉人（原审原告）陈燕，学生。系死者陈昌松之女。
法定代理人熊炳秀，系陈燕之母。
被上诉人（原审原告）陈露，学生。系死者陈昌松之女。
法定代理人熊炳秀，系陈露之母。
被上诉人（原审原告）陈旭东，学生。系死者陈昌松之子。
法定代理人熊炳秀，系陈旭东之母。
以上六被上诉人共同委托代理人童刚，安徽籍山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）汪茂洋。
被上诉人（原审被告）邬效峰，个体工商户。
被上诉人（原审被告）田大勇，汽车驾驶员。
被上诉人（原审被告）张燕（曾用名张艳），女，1974年9月18日出生，汉族，河南省濮阳县人，住濮阳县城关镇育民北路**号院*号楼*单元*号。公民身份号码：4109281974********。
被上诉人（原审被告）浙江省乐清市四通物流有限公司。
法定代表人陈旭东，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司为与被上诉人陈玉贵、汪木娣、熊炳秀、陈燕、陈露、陈旭东、汪茂洋、邬效峰、田大勇、张燕、浙江省乐清市四通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00071号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司以已与陈玉贵、汪木娣、熊炳秀、陈燕、陈露、陈旭东达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1685元，减半收取842.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 熊方栋
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执33-2号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。
法定代表人阳东升，董事长。
被执行人罗承骥。
被执行人莫孟友。
被执行人易桃梅。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第314号民事调解书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与易桃梅、莫孟友、罗承骥金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2016年1月14日向本院申请执行，我院于2016年1月14日立案，现因被执行人抵押的财产不适宜执行，又无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第314号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产或者不适宜执行的财产具备执行条件时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第314号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年五月十二日
代书 记员 覃素凤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2796号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人龙从海，男，1968年5月9日出生；曾因犯盗窃罪于1992年5月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年；又因扒窃于1994年被治安拘留十五日；又因偷窃于1995年12月被治安拘留十五日；又因盗窃行为于1996年被劳动教养三年；又因盗窃行为于2005年4月被行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2005年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；又因盗窃行为于2006年2月28日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年三个月；又因犯盗窃罪于2008年5月27日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币二千元；又因盗窃行为于2010年3月11日被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年六个月；又因犯盗窃罪于2012年12月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2013年12月16日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2014年5月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人刘全，男，1976年10月2日出生；曾因犯盗窃罪于2013年3月6日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年2月18日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2014年3月31日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2494号起诉书指控被告人龙从海、刘全犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。经被告人龙从海、刘全同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人龙从海、刘全到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人龙从海伙同刘全于2014年5月20日18时许，在本市朝阳区地铁1号线国贸站C口南侧路边，窃取张某某（女，18岁，山东省人）钱包1个（无法作价），内有人民币45元等物。被告人龙从海、刘全被当场抓获归案，赃物已起获并发还被害人。
经本院审理查明：2014年5月20日18时许，被告人龙从海伙同被告人刘全在北京市朝阳区地铁1号线国贸站C口南侧路边，采取扒窃手段窃取被害人张×（女，18岁，山东省人）钱包1个（无法作价），内有人民币45元等物。被告人龙从海、刘全被当场抓获归案，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张×陈述，证人邢×、颜×证言，起赃经过，扣押、发还物品清单，辨认笔录，到案经过，户籍材料，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙从海、被告人刘全无视国法，扒窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人龙从海曾因盗窃行为多次被行政处罚，又因犯盗窃罪多次被判处刑罚，其不思悔改又扒窃他人财物，且系累犯，依法应从重处罚，鉴于其当庭能自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人刘全系累犯，依法应从重处罚，鉴于其归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人龙从海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年3月19日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、被告人刘全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年2月19日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭晓珊
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第120号
原告蒋某某，男，1937年8月23日生。
委托代理人赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人蒋冰，女，1977年4月25日生。代理权限：一般授权代理。
被告丁某某，女，1948年10月16日生。
原告蒋某某因与被告丁某某离婚纠纷一案，于2015年3月4日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大。被告心胸狭隘，经常与其子女争吵。其身患多种疾病，被告不仅不管不问，还时常对其进行咒骂、虐待，导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故其诉至法院，请求判决其与被告离婚，夫妻共同财产平均分配，债务由双方平均承担。
被告丁某某辩称，其与原告结婚10多年，感情一直很好，现主要是因为子女的干涉原告才要求离婚，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，于2001年9月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后因家庭纠纷及生活琐事产生矛盾而导致夫妻感情失和。夫妻共同财产现有棺木两口、两门冰箱一台、全自动洗衣机一台。另查明，原告蒋某某曾于2013年10月14日诉至法院要求与丁某某离婚，经法院判决不准离婚后，双方又共同生活至2015年1月，后双方分居。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后因家庭纠纷发生矛盾致感情失和。原告虽于2013年向本院诉请离婚，但经本院判决不准离婚后，双方仍共同生活，夫妻感情已有改善，现夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互相理解支持，夫妻和好是有可能的。据此，原告诉请离婚不符合法律的规定，不予准许。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李月雯
二〇一五年四月三十日
书记员 甘 超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6465号
原告：南安市创佳叉车服务有限公司，住所地南安市水头镇东泉村，组织机构代码：58313579-0。
法定代表人：蔡金键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈三阳，该公司员工。
被告：朱雨令，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市晋江市，
原告南安市创佳叉车服务有限公司诉被告朱雨令买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告南安市创佳叉车服务有限公司的委托代理人陈三阳到庭参加诉讼，被告朱雨令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南安市创佳叉车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款人民币33000元及逾期付款损失（自2015年6月23日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告朱雨令以“朱雨亮”的名义与原告南安市创佳叉车服务有限公司签订叉车销售合同一份。双方约定：被告向原告购买中联重科叉车一台，单价63000元，并对叉车配置等做了相应的约定，并约定被告一台旧叉车折价25000元，余款应在2个月内付清，合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告交付了上述叉车，但被告仅支付5000元，余款33000元未能按双方约定的期限内支付。
被告朱雨令未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告朱雨令向原告南安市创佳叉车服务有限公司购买联重科叉车一台，双方于2014年4月23日签订叉车销售合同一份约定：叉车价款63000元，被告将一台旧叉车折价25000元，余款38000元两个月内付清等。后原告交付上述叉车，但被告仅支付5000元，余款33000元未能按双方约定的期限内支付。故原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明、被告朱雨令签字确认的《南安市创佳叉车服务有限公司销售合同》、原告代理人陈三阳与被告朱雨令的通话录音各1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告朱雨令没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为：原告南安市创佳叉车服务有限公司与被告朱雨令之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告朱雨令尚欠原告南安市创佳叉车服务有限公司货款33000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告朱雨令偿还货款33000元及自约定付款期限届满即2015年6月23日起计算至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，理由正当合法，依法应予支持。被告朱雨令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱雨令应于本判决生效后十日内支付给原告南安市创佳叉车服务有限公司货款人民币33000元及利息损失（利息损失自2016年6月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币786元，减半收取计392元，由被告朱雨令负担；被告朱雨令应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈颖燕
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但南安市创佳叉车服务有限公司销售合同、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据南安市创佳叉车服务有限公司销售合同、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但南安市创佳叉车服务有限公司销售合同、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6465号
原告：南安市创佳叉车服务有限公司，住所地南安市。
法定代表人：蔡金键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈三阳，该公司员工。
被告：朱雨令，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市晋江市。
原告南安市创佳叉车服务有限公司诉被告朱雨令买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告南安市创佳叉车服务有限公司的委托代理人陈三阳到庭参加诉讼，被告朱雨令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南安市创佳叉车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款人民币33000元及逾期付款损失（自2015年6月23日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告朱雨令以“朱雨亮”的名义与原告南安市创佳叉车服务有限公司签订叉车销售合同一份。双方约定：被告向原告购买中联重科叉车一台，单价63000元，并对叉车配置等做了相应的约定，并约定被告一台旧叉车折价25000元，余款应在2个月内付清，合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告交付了上述叉车，但被告仅支付5000元，余款33000元未能按双方约定的期限内支付。
被告朱雨令未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱雨令向原告南安市创佳叉车服务有限公司购买联重科叉车一台，双方于2014年4月23日签订叉车销售合同一份约定：叉车价款63000元，被告将一台旧叉车折价25000元，余款38000元两个月内付清等。后原告交付上述叉车，但被告仅支付5000元，余款33000元未能按双方约定的期限内支付。故原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明、被告朱雨令签字确认的《南安市创佳叉车服务有限公司销售合同》、原告代理人陈三阳与被告朱雨令的通话录音各1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告朱雨令没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为：原告南安市创佳叉车服务有限公司与被告朱雨令之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告朱雨令尚欠原告南安市创佳叉车服务有限公司货款33000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告朱雨令偿还货款33000元及自约定付款期限届满即2015年6月23日起计算至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，理由正当合法，依法应予支持。被告朱雨令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱雨令应于本判决生效后十日内支付给原告南安市创佳叉车服务有限公司货款人民币33000元及利息损失（利息损失自2016年6月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币786元，减半收取计392元，由被告朱雨令负担；被告朱雨令应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈颖燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第363号
原告珠海港物流发展有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人刘站，董事长。
委托代理人龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告江苏中远国际物流有限公司，住所地：盐城经济开发区。
法定代表人吴立生。
被告盐城中远物流有限公司，住所地：盐城经济开发区。
法定代表人曹栋。
被告江苏鑫融汽车配件有限公司，住所地：盐城市。
法定代表人唐修春。
被告无锡慧友鑫贸易有限公司，住所地：无锡市。
法定代表人汤晓燕。
被告江苏华凯尔特钢有限公司，住所地：昆山开发区。
法定代表人刘民。
被告无锡广源来钢铁贸易有限公司，住所地：无锡市。
法定代表人：赵峰。
被告常州江锋金属材料有限公司，住所地：天宁区。
法定代表人刘刚。
被告刘必茂，男，汉族，住上海市静安区，身份证号码：×××4559。
本院在审理原告珠海港物流发展有限公司诉被告江苏中远国际物流有限公司、盐城中远物流有限公司、江苏鑫融汽车配件有限公司、无锡慧友鑫贸易有限公司、江苏华凯尔特钢有限公司、无锡广源来钢铁贸易有限公司、常州江锋金属材料有限公司、刘必茂委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海港物流发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币149，508元，减半收取为人民币74，754元，由原告珠海港物流发展有限公司负担。
审 判 长 梁蔓冰
代理审判员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵思远
第3页，共3页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第363号
原告珠海港物流发展有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人刘站，董事长。
委托代理人龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告江苏中远国际物流有限公司，住所地：盐城经济开发区。
法定代表人吴立生。
被告盐城中远物流有限公司，住所地：盐城经济开发区。
法定代表人曹栋。
被告江苏鑫融汽车配件有限公司，住所地：盐城市后关路。
法定代表人唐修春。
被告无锡慧友鑫贸易有限公司，住所地：无锡市钱桥溪。
法定代表人汤晓燕。
被告江苏华凯尔特钢有限公司，住所地：昆山开发区。
法定代表人刘民。
被告无锡广源来钢铁贸易有限公司，住所地：无锡市钱桥溪。
法定代表人：赵峰。
被告常州江锋金属材料有限公司，住所地：天宁区。
法定代表人刘刚。
被告刘必茂，男，汉族，1958年2月20日出生，住上海市静安区。
本院在审理原告珠海港物流发展有限公司诉被告江苏中远国际物流有限公司、盐城中远物流有限公司、江苏鑫融汽车配件有限公司、无锡慧友鑫贸易有限公司、江苏华凯尔特钢有限公司、无锡广源来钢铁贸易有限公司、常州江锋金属材料有限公司、刘必茂委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海港物流发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币149，508元，减半收取为人民币74，754元，由原告珠海港物流发展有限公司负担。
审 判 长 梁蔓冰
代理审判员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵思远
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第647号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郝×，女，1981年7月30日出生。因吸毒，于2014年9月11日被河北省三河市公安局处以罚款人民币五百元；因吸毒，于2015年4月26日被北京市公安局顺义分局处以行政拘留十日（不执行行政拘留）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月25日被羁押，同年4月26日被取保候审（因怀孕）。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人郝×犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉。被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人郝×于2015年4月25日14时许，在北京市顺义区北务镇木燕路与京平高速路的交叉路口处，向刘×贩卖甲基苯丙胺3克，被民警当场抓获。毒品已收缴。
公诉机关对上述事实向本院提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人郝×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人郝×对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年4月25日14时许，被告人郝×在北京市顺义区北务镇木燕路与京平高速路的交叉路口处，向刘×贩卖甲基苯丙胺3克，被民警当场抓获。涉案毒品已收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人刘×的证言证明，2015年4月25日13时许，其配合民警给被告人郝×打电话购买甲基苯丙胺，双方谈好以每克300元人民币的价格购买3克甲基苯丙胺，交易地点在京平高速北务镇珠宝屯入口处。被告人郝×到了约定地点后上其车交易毒品，被民警当场抓获。
刘×辨认出郝×就是向其贩卖毒品的女子。
2.证人郭×的证言证明，2015年4月25日13时许，其驾出租车载一女子到北京市顺义区北务镇珠宝屯京平高速平谷入口处，女子下了出租车上了一辆停在路边的浅颜色轿车，当时来了一辆警车下来几名民警让其去派出所配合调查。
郭×辨认出郝×就是乘坐其出租车去北京市顺义区北务镇珠宝屯的女子。
3.行政处罚决定书证明，被告人郝×因吸毒被行政处罚的情况。
4.现场检测报告书证明，被告人郝×的检测样本经现场检测，结果成阳性。
5.吸毒成瘾认定意见书证明，被告人郝×吸毒成瘾的情况。
6.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片制作说明证明，民警扣押刘×持有的白色晶体一袋重2.93克，红色药片一粒重0.07克。
7.毒品检验报告证明，涉案白色晶体及红色药片经检验为甲基苯丙胺。
8.收缴毒品清单证明，本案涉案毒品被收缴的情况。
9.辨认笔录证明，被告人郝×指认北京市顺义区木燕路与京平高速交叉路口就是其贩卖毒品的地点，且指认出刘×就是购买其毒品的男子“小龙”
10.工作说明证明，刘×协助民警抓获被告人郝×的情况。
11.视听资料证明，民警办案程序合法的情况。
12.受案登记表和到案经过证明，本案案发及被告人郝×的到案经过。
13.电话查询记录证明，被告人郝×的身份情况。
本院认为：被告人郝×贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品管制与他人身体健康权，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郝×犯有贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郝×当庭认罪，故酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人郝×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 郑谊群
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王海龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1586号
原告：云美丽，农民，现住托克托县。
委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：云智广，退体职工，现住呼和浩特市。
被告：云智慧，退体职工，现住呼和浩特市。
原告云美丽与被告云智广、云智慧继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告云美丽于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云美丽的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云美丽撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告云美丽负担。
审判员 万道伟
二〇一七年七月十二日
书记员 孙淑红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01611号
原告刘勇，
委托代理人谭建国，常德市南方法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘春霞。
原告刘勇与被告刘春霞离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘勇及其委托代理人谭建国，被告刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：原告刘勇与被告刘春霞于2001年经人介绍认识、恋爱，于2004年2月2日到武陵区民政局办理结婚登记，结婚头一年夫妻关系尚可。2005年8月3日婚生一子取名刘昱岐。儿子由于不到预产期早产，出生后体质虚弱，经常生病，两人在对待儿子的照顾上，意见很不统一，经常发生争吵，甚至于无端的牵连到原告的父母，至今被告都不和原告的父母往来；由于被告脾气古怪，性格强势，每次都是因一些小事起因，就会发展到大动干戈，光动口不说，她还喜欢动手打人，原告作为一个男人，又不好还手打她，只有忍让，所以往往吃亏的就是原告；在金钱方面，被告特别看重，往往只进不出，结婚头三年原告的收入全部都是交给被告管理，平时没有现金，有一次两人的儿子生病住院，院方下催款单，甚至已经停止发药，在此等焦急的时刻，被告根本不把儿子的病情当回事，自己手中有钱她不交，硬是逼着原告想办法借钱才解决此事，此事发生后给原告内心造成的阴影始终不能释怀，特别是后来药费通过医保办报销后，她又赶忙拿走，类似的情况不止发生过一次，目前家里的正常开销都是由原告的收入来维持；被告已有近四年来没有安排原告的生活，睡觉都是分房睡，也极不情愿履行夫妻的义务，但却还要无理的要求原告每月给她2000元的生活费；尤其使原告不能忍受的是被告极其不尊重原告，家里的大的开支根本就不会跟原告商量，特别是近段买了一套房子，都是把押金交好后才告诉原告，使其原告一点考虑的余地都没有，当原告知道情况后表示不同意她的这种做法，她就说钱是向她妈借的，不与原告发生任何关系，事后又马上要求原告出具借条。特别是今年6月，原告36岁生日摆酒席，钱都是原告出的，不足部分也是原告借的，收人情钱后，被告马上就把钱拿走，当其中约有3000元的开支对不上数时，被告却不考虑原告的感受，当着很多人的面与原告大吵大闹，搞得原告无地自容。除此之外，被告还有一怪毛病，每当两人发生争吵，不是以自己的死活来作威胁，就是用不准儿子睡觉和吃饭来作威胁，不管发生什么事，就拿自己的儿子来出气，给儿子的心理造成了很多不良的影响，原告长期在这种情况下生活，也实在不能忍受，两人长期生活中发生的矛盾通过磨合，没有向好的方面转化，而是越闹越烈才导致感情上的彻底破裂。原告清醒的认识到自己不能与被告继续生活下去。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割（按揭的房子除去借款约值20万元）；3、婚生子刘昱岐随原告生活，无需被告承担抚养费。原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了原、被告及儿子的身份证明、结婚证、购房合同等证据予以证明。
被告刘春霞辩称：1、原告刘勇诉称事实不属实，原、被告的夫妻感情没有破裂，原告在本案立案后还和被告在一起共同生活，其诉讼请求没有事实依据，被告不同意与原告离婚。2、被告作为儿媳，虽然与公婆的关系相处的不太好，但这并不是原、被告夫妻感情已经破裂的依据，而且原告作为被告的丈夫，有责任化解家庭内部的矛盾。3、原告诉称每月向被告缴纳一定的经济收入属实，但是被告并不清楚原告的具体收入每月有多少，原告在经济上有较大的自由。4、原告诉称被告在对待小孩生病以及其他家庭生活琐事上发生的一些事实也不属实。此外，双方的婚生子刘昱岐年纪还小，双方离婚对孩子的健康成长不利。综上，原告的诉讼请求不符合我国婚姻法规定的离婚条件，要求法院公正判决本案。被告对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了刘昱岐《书面意见书》予以证明。
经庭审质证，本院确认原告刘勇、被告刘春霞所举证据符合证据有效的条件，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
原告刘勇、被告刘春霞于2001年经人介绍相识，随后双方确立恋爱关系，2004年2月2日在常德市武陵区民政局登记结婚，婚后双方感情尚好，于2005年8月3日生育一子取名刘昱岐，现在武陵区北正街小学读书。2014年8月25日，原告刘勇以夫妻双方性格不合，常为经济、家务琐事发生矛盾，二人在长期的家庭生活中发生的矛盾通过多年磨合，没有向好的方向发展，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原告刘勇与被告刘春霞经人介绍相识后登记结婚，双方有一定的感情基础，原告虽主张原、被告夫妻二人性格不合，在经济上、在家庭生活中、在处理家庭矛盾等方面发生了各种矛盾，导致夫妻感情破裂，但其均未提交相应证据予以证明，其诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘勇与被告刘春霞离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初387号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：谭险燕，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司（以下简称铂金娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。被告铂金娱乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《我在乎》、《沉默》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告铂金娱乐未向法院提交答辩状和证据。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《我在乎》、《沉默》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《授权证明书》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司有权以其名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权使用者提起诉讼。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《我在乎》、《沉默》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20872号公证书、原告合法出版物原件索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《我在乎》、《沉默》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢萤飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2092号
上诉人（原审原告）陆文珍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人陆文珍因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，陆文珍房屋所属地块在拆迁范围内。1994年9月14日，陆文珍作为户代表与金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），《协议》约定由金桥开发区公司拆除陆文珍户位于本市浦东新区XX队XX号房屋，建筑面积为272.19平方米。金桥开发区公司提供陆文珍户安置房屋位于浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室。《协议》已履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后陆文珍起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新安置。原审认为，金桥开发区公司依法取得房屋拆迁许可证，陆文珍的房屋在拆迁范围内，陆文珍、金桥开发区公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了《协议》的内容。现陆文珍因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。陆文珍认为金桥开发区公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订《协议》，金桥开发区公司应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。陆文珍要求确认双方所签《协议》无效及重新安置的诉请，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回陆文珍的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由陆文珍负担。陆文珍不服，上诉至本院。上诉人陆文珍上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1994年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以《协议》内容违反相关法律规定为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆文珍负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1175号
罪犯蔡铁军，男，1982年4月30日出生，蒙古族，大专文化，扎赉特旗人民政府勤杂员，原住址内蒙古扎赉特旗音德尔镇华丽小区1单元301室，现在内蒙古保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2009年8月3日作出（2009）扎刑初字第106号刑事判决，以蔡铁军犯盗窃罪，判处其有期徒刑10年，并处罚金1万元。2011、2012年分别减刑1年、1年9个月。刑期自2009年3月19日至2016年6月18日止。
执行机关内蒙古保安沼监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关认为，罪犯蔡铁军在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。实际执行刑期已经超过二分之一，假释后没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
内蒙古保安沼地区人民检察院作出保检意字（2014）第874号检察建议书，认为提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情形，符合提请假释条件。
经审理查明，该犯在积分考核中分别于2012年6月至2013年12月，连续5次受到监狱记功奖励，被评为2012年监狱改造积极分子1次，优秀报道员1次。扎赉特旗司法局走访罪犯蔡铁军原住址，调查得知其入狱前表现良好，无违法犯罪前科，适用社区矫正不会产生不良影响，并出具评估意见书，同意对其予以假释。
上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、同监罪犯的证言证实、社区同意接受监督管理的证明、罪犯处罚审批表在卷为证。
本院认为，罪犯蔡铁军实际执行的刑期已经超过二分之一。在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现。但该犯多次盗窃，再犯罪风险增大，且未缴纳罚金，亦未提供经县级以上民政部门确认的用以证明其家庭确属低保、特困户的证明，无证据证明其不具备履行能力，不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡铁军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘紫新
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第855号
被拘留人方昌伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院在执行申请执行人徐海波与被执行人方昌伟、邓三娥健康权纠纷一案中，查明被执行人方昌伟拒不履行人民法院的生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对被执行人方昌伟司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向武汉市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初291号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2016年1月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人陈国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月初的一天上午7时许，被告人刘某将浦江亚环锁业有限公司仓库内的3袋铜弹子、铜肖子藏匿于身上盗出。同日下午14时许，刘某又以相同方式从仓库内盗走3袋铜弹子、铜肖子。当晚18时许，刘某将盗出的6袋铜弹子、铜肖子以500元的价格卖给许某。
2、2016年1月13日下午14时许，被告人刘某将浦江亚环锁业有限公司仓库内的一盒铜闷头藏匿于身上盗出。被盗的铜闷头已返还被害人。
3、2016年1月14日上午7时许，被告人刘某将浦江亚环锁业有限公司仓库内的3袋铜弹子、铜肖子藏匿于身上准备盗出时被仓库管理员张某当场发现后被抓获。被盗的铜弹子、铜肖子已返还被害人。
经浦江县价格认证中心鉴定，刘某盗窃的铜弹子、铜肖子、铜闷头价值共计人民币1757元。被告人刘某已赔偿被害人寿某4000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寿某的陈述，证人张某、许某的证言，人员辨认笔录及照片，现场勘查笔录，人身检查笔录，现场辨认笔录，现场方位图，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收据，谅解书，被告人刘某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人的相关损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，辩护人提出对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年四月十九日
代书记员 冯婉君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初177号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年3月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌盗窃罪于2016年2月17日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，代理审判员李琳与人民陪审员郭里参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员程彬出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2016年2月16日，被告人朱某某在某某市某某区某某乡附近周某甲经营的粮油店工作期间，趁无人之机，溜入店主周某甲父亲被害人周某乙的卧室，盗得现金3600元。次日，被告人朱某某再次溜入被害人周某乙卧室盗得现金5290元，后被周某乙当场抓获。
案发后，公安机关将赃款追回发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录等证据。据此认为，被告人朱某某以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月16日，被告人朱某某在周某甲经营的粮油店工作期间，趁无人之机，溜入周某甲父亲被害人周某乙的卧室，盗得现金3600元。次日，被告人朱某某再次溜入被害人周某乙卧室盗得现金5290元，后被周某乙当场抓获。
案发后，公安机关将赃款全部追回，并发还给被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人周某乙陈述。证明2016年2月16日，他发现放置在卧室书桌内的现金3600元不见了，怀疑是朱某某偷的，遂留意朱某某的行踪。次日，他看见朱某某再次进入卧室，遂冲进去将朱某某制服，当场搜出被盗现金5290元。
2、证人周某甲陈述。证明朱某某在其经营的“某某”工作。他听父亲周某乙说，朱某某偷了店里的钱，遂立即报警。
3、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片。证明案发现场的方位、概貌及内部状况。
4、中国邮政储蓄银行卡、自动柜员机客户凭单及交易明细。证明被告人朱某某盗窃现金3600元后隐瞒钱款的行为。
5、被告人指认现场、赃物照片。证明案发现场及赃物情况。
6、湘潭市公安局雨湖分局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单。证明公安机关已依法将赃款将追回并发还给被害人。
7、到案经过。证明被告人朱某某系抓获归案。
8、户籍资料。证明被告人朱某某的基本身份情况。
9、被告人朱某某供述。证明被告人朱某某对犯罪事实供认不讳，与本案其他证据相互印证。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某已经着手实行第二起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚；认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田阳
代理审判员 李琳
人民陪审员 郭里
二〇一六年六月十六日
代理书记员 黄圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十条九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初13号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人姚岳智，男，1991年4月14日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度中专，农民，住廉江市。2016年6月6日因本案被台山市公安局取保候审，2016年12月13日被台山市人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
辩护人郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人姚岳智犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人姚岳智及其辩护人郭伟球到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月2日，被告人姚岳智饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××号小汽车由台山市台城布加迪酒吧往汽车总站方向行驶。当日凌晨2时，行至台城布加迪酒吧门口路段时，与对向行驶的由伍某驾驶的粤Ｊ×××××小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
台山市公安局交警大队交通事故认定书认定：被告人姚岳智承担此事故的全部责任，伍某不承担此事故的责任。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人姚岳智�液样本中检测出酒精浓度为231.21mg/100m1。
案发后，被告人姚岳智已与伍某达成赔偿协议，由被告人姚岳智一次性赔偿伍某13000元。
上述事实，被告人姚岳智在开庭审理过程中无异议，且有被害人伍某的陈述，鉴定意见，检验报告单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人姚岳智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚岳智犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人姚岳智拘役，并处罚金。
被告人姚岳智对公诉机关的量刑建议没有意见。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案造成的社会后果轻微，被告人已经赔偿了被害人的经济损失；2、本案存在偶然性，被告人因比较年轻，抱着侥幸心理在喝酒后驾驶机动车，他本人也很后悔；3、被告人认罪态度较好；4、被告人是初犯。希望法庭能对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人姚岳智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚岳智犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出本案造成的社会后果轻微，对被告人判处缓刑的辩护意见，理据不足，不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚岳智犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年一月十三日
书记员 谭玉媛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3144号
原告牛兰卫，退休工人，
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告牛兰卫与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛兰卫及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛兰卫诉称，1977年4月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事工作至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1800×30年＝54000元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计111711.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛兰卫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月四日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3144号
原告王日红，女，1984年2月15日出生。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所实习律师。
被告王调强，男，1970年10月6日出生。
被告林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，董事长。
委托代理人刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被告河南德诚建设有限公司。
法定代表人李江安，董事长。
委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。
被告郑州兴业房地产开发有限公司，住所地新郑市新华路西段。组织机构代码66887204-4。
法定代表人刘建华，经理。
委托代理人陈晓峰，该公司职工。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
本院在审理原告王日红诉被告王调强、被告林州市二建集团建设有限公司、被告河南德诚建设有限公司、被告郑州兴业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王日红经本院通知既未在指定期限内交纳案件受理费费，又未向本院提出减、缓、免等司法救助申请并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王日红自动撤诉处理。
审 判 长 石青锋
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 刚
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00288号
申请执行人吉运集团股份有限公司
法定代表人：赵六栋。
被执行人杨学忠。
被执行人遵化市龙腾起重设备租赁有限公司
法定代表人：杨学忠。
吉运集团股份有限公司与杨学忠、遵化市龙腾起重设备租赁有限公司为租赁合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00056号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十月十三日
书记员 陈岗文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第232号
申请人邱保平。
被申请人薛跃伟。
被申请人丁妙颖。
本院在审理申请人邱保平诉被申请人薛跃伟、丁妙颖为民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人薛跃伟、丁妙颖的银行存款300000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人邱保平名下位于洛阳新区南苑一路北侧九鼎.中和湾4号楼A座1102号（房屋所有权证号：洛市房权证（2007）字第X4024**号）房产一套。
二、冻结被申请人薛跃伟、丁妙颖的银行存款300000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01510号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸�头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告徐强。
被告徐利该。
被告刘超。
被告被告刘子群。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告徐强、徐利该、刘超、刘子群借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨长海
二〇一五年九月七日
书记员 姜明明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6791号
原告：秦某某，男，2006年7月1日生，汉族，住山东省新泰市
法定代理人：秦承虎，男，1977年3月24日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘西坤，山东纵观律师事务所律师。
被告：李某某，女，1977年1月20日生，住山东省新泰市
本院在审理原告秦某某与被告李某某抚养费纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高平
二〇一六年十一月八日
书记员 郑坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商特字第16号
申请人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
被申请人宜兴巨强红木家俱有限公司，住所地宜兴市徐舍镇民主村。
法定代表人瞿先祥。
申请人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）于2015年7月3日向本院提出对被申请人宜兴巨强红木家俱有限公司（以下简称巨强公司）实现担保物权的申请，本院于2015年7月6日立案受理后，由代理审判员孟理想独任审理。
申请人中行宜兴支行诉称：2014年4月21日，他行与巨强公司签订授信额度协议一份，约定他行向巨强公司提供短期流动资金借款400万元、银行承兑汇票100万元的授信额度。2014年5月6日，他行与巨强公司签订流动资金借款合同一份，并于次日向巨强公司发放贷款400万元。2014年5月7日，他行与巨强公司签订承兑协议及质押合同一份，约定由他行为巨强公司开具的商业承兑汇票进行承兑，巨强公司为该承兑债务提供120万元质押担保。同时，巨强公司以其自有的房地产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，巨强公司未能按约付款，现中行宜兴支行请求：法院裁定拍卖、变卖巨强公司已抵押给中行宜兴支行的房地产对巨强公司结欠中行宜兴支行的贷款本金400万元及利息（暂算至2015年5月4日为163799.64元，此后以400万元为基数自2015年5月5日起至实际支付之日止按年利率7.56%上浮50%计算）、承兑垫款981360.24元及利息（以本金981360.24元为基数自2014年11月7日起至实际支付之日止按每日万分之五计算）及本案律师代理费200000元在所得价款内优先受偿。
被申请人对申请人的申请事项均无异议。
本院经审查认为：本案所涉的授信额度协议、流动资金借款合同、商业汇票承兑协议、质押合同、最高额抵押合同依法成立，合法有效。中行宜兴支行在巨强公司未能按约还本付息时，对巨强公司提供抵押的坐落于宜兴市徐舍镇民主村的房地产【权证号分别为：宜房权证徐舍字第××、10××25、10××26、1000104128号，宜国用（2013）第08600300号】享有抵押权。因抵押登记的他项权证明确载明债权数额分别为105万元、69万元、77万元、46万元、678万元，故中行宜兴支行应在登记债权金额105万元、69万元、77万元、46万元、678万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
对宜兴巨强红木家俱有限公司名下的坐落于宜兴市徐舍镇民主村的房地产【权证号分别为：宜房权证徐舍字第××、10××25、10××26、1000104128号，宜国用（2013）第08600300号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，就宜兴巨强红木家俱有限公司结欠中国银行股份有限公司宜兴支行的贷款本金400万元及利息（暂算至2015年5月4日为163799.64元，此后以400万元为基数自2015年5月5日起至实际支付之日止按年利率7.56%上浮50%计算）、承兑垫款981360.24元及利息（以本金981360.24元为基数自2014年11月7日起至实际支付之日止按每日万分之五计算）及本案律师代理费损失200000元，中国银行股份有限公司宜兴支行可就上述房地产变价后所得价款在登记债权金额105万元、69万元、77万元、46万元、678万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孟理想
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 夏沈陶
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初49号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人戴某甲，农民，户籍地址广东省湛江市徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2007年8月15日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年3月9日刑满释放。因本案于2015年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2016）044号起诉书指控被告人戴某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2015年7月13日7时许，被告人戴某甲去到广州市增城区荔城街华商学院东区15栋楼下过道，盗走了被告人黄某乙停放在该处的1辆名富牌ATX668型24速26寸山地自行车（价值人民币1120元）。
2、2015年7月14日7时许，被告人戴某甲再次去到华商学院东区15栋104门口，使用携带的作案工具剪刀剪断卷锁，盗走了被告人叶某乙的1辆宝马牌X6型山地自行车（价值人民币2000元）。
3、2015年7月15日7时许，被告人戴某甲携带作案工具铁剪，第三次进入华商学院准备盗窃自行车时被群众抓获。
公诉机关认为，被告人戴某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人戴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人戴某甲在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人戴某甲的户籍材料；扣押笔录、扣押清单；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；视频资料；增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2015）542、543号关于山地自行车的价格鉴定结论书；现场检测报告书、行政处罚决定书；（2007）徐刑初字第151号刑事判决书、出所人员信息；被害人黄某乙、叶某乙的陈述及分别指认监控视频截图照片；证人刘某乙、杨某乙、戴某丙的证言及分别辨认被告人戴某甲的辨认笔录、照片；被告人戴某甲的供述及其指认作案现场、作案工具、监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某甲有前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人戴某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人戴某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年2月14日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人戴某甲盗窃的犯罪所得人民币3120元，追缴后发还被害人黄某荣人民币1120元、叶某成人民币2000元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人戴某甲向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
三、缴获的铁剪一把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年一月二十八日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初844号
原告：孙玉国。
委托诉讼代理人：贾美杰，山东瑞茂律师事务所律师。
被告：吕景学。
委托诉讼代理人：李太军，山东万桥律师事务所律师。
原告孙玉国与被告吕景学海上、通海水域运输重大责任事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告孙玉国于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉国申请撤回对被告吕景学的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉国撤诉。
案件受理费5673元，减半收取2836.5元，由原告孙玉国负担。
代理审判员 王小玫
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 浩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第636号
上诉人（原审被告）：海南军海鸿源建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙昆南路89号汇隆广场二单元3-1301-02室。
法定代表人：郝长宁，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：任国红，天津首航建筑工程有限公司劳务队长。
委托代理人：于爱民，滦县光明法律服务所法律工作者。
原审被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区沿海路北。
法定代表人：韩颖，该公司总经理。
上诉人海南军海鸿源建筑工程有限公司与被上诉人任国红、原审被告唐山昆泰房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人海南军海鸿源建筑工程有限公司经本院以法院专递方式按上诉人在上诉状中提供的地址向上诉人海南军海鸿源建筑工程有限公司送达了开庭传票，上诉人海南军海鸿源建筑工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4090元，减半收取2045元，由上诉人海南军海鸿源建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 佳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00894号
上诉人（原审被告）：舒城锐达置业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：滕安保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许召奎，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：李世琴，女，1977年1月22日出生，汉族，住址同上，系许召奎妻子。
上诉人舒城锐达置业有限公司（以下简称舒城锐达公司）与被上诉人许召奎、李世琴商品房销售合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2015年8月19日作出（2015）舒民二初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。因上诉人舒城锐达公司经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费260元，由舒城锐达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民一终字第00894号上诉人（原审被告）：舒城锐达置业有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村安合路东侧，组织机构代码56899819-2。法定代表人：滕安保，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许召奎，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：李世琴，女，1977年1月22日出生，汉族，住址同上，系许召奎妻子。上诉人舒城锐达置业有限公司（以下简称舒城锐达公司）与被上诉人许召奎、李世琴商品房销售合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2015年8月19日作出(2015)舒民二初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。因上诉人舒城锐达公司经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本案二审受理费260元，由舒城锐达置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 武审 判 员  王世如代理审判员  魏晶晶二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 丽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9003号
原告大连泽霖物业管理有限公司，组织机构代码55496504-X，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张锋，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员，住大连市西岗区。
被告孔天龙，汉，男，31岁，1984年10月16日，地址：大连市甘井子区。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告孔天龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现被告已向原告支付拖欠物业费，原告自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连泽霖物业管理有限公司撤回对被告孔天龙的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋丽丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 晶
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人邹艳林（绰号“艳林”），无业。因犯抢劫罪，于2009年1月被全州县人民法院判处�期徒刑八个月，同年4月刑满释放。因吸毒，分别于2013年3月14日、2014年4月20日、2014年5月26日被全州县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日被全州县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人邹艳林犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人邹艳林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月15日9时许，被告人邹艳林在全州镇寺前巷4号自己居住房内，以100元的价格将一包毒品海洛因贩卖给吸毒人员蒋德明。蒋德明正在注射毒品时，公安机关赶到现场将被告人邹艳林、蒋德明等人抓获，并从被告人邹艳林身上缴获一包毒品海洛因（净重0.05克）和现金100元，从蒋德明处缴获未注射完的毒品海洛因（净重0.03克）和注射器。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。认为被告人邹艳林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。故提请本院依法判处。
被告人邹艳林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人邹艳林于2014年7月15日9时许在全州县全州镇寺前巷4号住宅，以每包100元的价格将海洛因贩卖给吸毒人员蒋德明时被公安机关当场抓获，侦查人员从被告人邹艳林身上缴获0.05克海洛因一包、现金100元，从蒋德明身上缴获注射器一个及未注射完的海洛因0.03克。
上述事实，被告人邹艳林在开庭审理中无异议；并有刑事判决书、扣押清单；证人证言；当面称量记录、检验报告；检查笔录、现场辨认笔录等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人邹艳林贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹艳林曾因抢劫和吸毒受到过处罚，量刑时应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹艳林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月15日起至2015年3月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一四年九月十五日
书记员 黄清红
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1676号
申请执行人刘美红，女，1971年10月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人漳州市凯骐五金制品有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇福龙工业园。组织机构代码：585303997
法定代表人颜进秩，总经理。
申请执行人刘美红与被执行人漳州市凯骐五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2015）384号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人漳州市凯骐五金制品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴全华
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第146-2号
申请执行人韩某。
被执行人崔某（曾用名崔洪波），男，汉族，住宣化区钟楼北街**号院*号楼*单元***室。
本院在执行韩某与崔某民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2009）宣区民初字第24号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行的标的458050元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人崔某有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 史仲华
二〇一六年二月十七日
书记员 李宏伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初79号
原告:元状，男，1980年12月26日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：未敬航，男，1974年9月21日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告元状诉被告未敬航机动车交通事故责任纠纷一案中，原告元状于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元状申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告元状撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告元状负担。
审判员 史太宗
二〇一七年二月十四日
书记员 孙慧云
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第719号
原告谢某，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告符某，农民。
委托代理人李朝晖，；代理权限为一般授权。
本院在审理原告谢某与被告符某离婚纠纷一案中，原告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告谢某负担。
审判员 梁进
二〇一四年七月三日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5236号
原告：祝秀华,女,1967年6月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：绍兴柯桥月宇纺织有限公司（统一社会信用代码：913306215693586132）,住绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村下灰灶。
法定代表人：章尧坤。
本院作出的（2017）浙0603执5236号执行裁定书，查封了属被执行人绍兴柯桥月宇纺织有限公司名下的银行存款或其相应价值财产。现申请执行人请求解除对被执行人名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人绍兴柯桥月宇纺织有限公司的银行存款或其相应价值财产的冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴张奎
二〇一七年五月十一日
书记员 丁卿玲