河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第35号
原告：王全成，男，汉族，1966年12月28日出生。
委托代理人：李晓魁、赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团有限公司，住所：河南省许昌市魏都区兴华路10号。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：李国胜，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所：许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志，该分公司总经理。
委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被告：聂占超，男，汉族，1977年2月12日出生。
委托代理人：陈纪峰，男，汉族，1971年10月18日生。
原告王全成诉被告许昌ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）、聂占超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭对本案进行了审理。原告王全成的委托代理人李晓魁、赵乐伟，被告ＸＸ公司的委托代理人李国胜、被告保险公司的委托代理人程宏伟、被告聂占超的委托代理人陈纪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日0时50分许，刘盼盼驾驶豫K657**号重型自卸货车沿徐西311国道由西向东行驶至徐西311国道369KM＋300M处（颍阳镇境内），左转时与对向行驶由王全成驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两轮摩托车损坏的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定：刘盼盼负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送进襄城县人民医院进行救治，2014年6月30日出院，回家治疗休息恢复。被告保险公司为该肇事车承保。故诉至法院要求判令被告赔偿原告经济损失共计262830元。
被告ＸＸ公司辩称：1、我公司不应承担侵权责任，实际车主是以分期付款方式购买的车辆，我公司不是侵权人，不应该承担侵权责任；2、肇事车辆在人保公司投保有交强险、第三责险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、原告部分诉请过高，过高部分不予支持；2、本案主次责任，交强险承担全额赔偿责任，超出部分应承担70%的赔偿责任；3、保险公司不承担鉴定费用、诉讼费。
被告聂占超辩称：1、本事故发生后，为原告垫付的医疗费41800元，在保险公司赔偿原告时返还予我；2、车辆在保险公司投保有交强险、第三责险，险额为50万，且不计免赔；3、根据保险法第64条规定，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据；2、本案的赔偿责任应如何划分；3、被告聂占超垫支费用应如何处理；4、诉讼费、鉴定费应由谁承担？
原告围绕争议焦点提供以下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、原因以及交通事故责任的划分，被告刘盼盼对该事故承担主要责任，原告王全成被告承担次要责任；
二、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格以及其身份信息；
三、被告驾驶证以及行驶证复印件各一份，证明被告诉讼主体适格以及其身份信息；
四、保险单复印件两份，证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险、商业险；
五、医疗费发票两组，证明原告为治疗因交通事故受伤所花费医疗费情况；
六、河南省襄城县人民医院住院证、出院证、诊断证明书、病历各一份，证明原告的伤情及陪护人员人数、住院天数；
七、护理人员身份证复印件，证明护理人员身份信息；
八、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该证据证明原告王全成的伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度情况；
九、鉴定费发票一份，证明伤残鉴定费共计1900元；
十、居住证明一份，证明原告王全成在事故发生前在某某社区委员会所辖社区居住，其赔偿方式应按城镇标准计算；
十一、住宿费收据以及发票各一份，证明护理人员田云及原告王全成在住院期间所产生的住宿费。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见为：对第一、二、三、四组证据无异议，对证据二请求法院予以核实其真实性，对证据四保单后面所附条款规定鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。对第五组证据的医疗费票据亦请求法庭予以核实其真实性，对另外两张费用属于鉴定时产生的检查费，应属于鉴定费的范围。对第六组证据真实性无异议，护理证明书显示14年5月15至5月17是二人护理，5月18至6月30是一人护理，原告请求护理人为两人请求过高。对第七组证据提供的护理人员身份证为复印件，其他同上述意见。对第八组证据鉴定意见书鉴定结果伤残等级过高，护理依赖为部分护理依赖，应承担50%，护理依赖期限为120天，应从住院开始之日起计算。对第九组证据发票不合法，鉴定费不在理赔范围之内。对第十组证据1、证明与原告病历上显示的住址不一致，职业是农民，住址是身份证上的地址；2、证明上所书写的身份证号与原告的身份证号不一致；3、证明中间有修改的地方，修改之处既没有加盖出具单位的公章，也没有经办人与核实人的签字；4、证明形式上不合法，没有经办人与核实人的签字；5、证明居住地点与事故发生地点不一致，发生事故时是凌晨一点，发生事故地点在襄县颍桥，而原告居住地在太康县某某社区，有矛盾之处；6、证明没有附带出租户的租赁合同、身份证、房产证；7、没有原告在城镇工作的证明，不满足在城镇工作居住一年的法定条件。综上所述，该证据不能作为原告在城镇居住的定案依据。十一组证据无法证明原告的住宿事实，交通费请人民法庭酌定为300元。对赔偿清单，第一项390元和300元属鉴定费，营养费为每天10元，护理费两天为两人护理，以后为一人护理，护理期限按鉴定为120天，部分护理应乘50%，护理费应按农村纯收入计算。住宿和交通一共为300元。鉴定费不承担，残疾赔偿金应按农业户口计算，误工费时间过长，应按180天计算，每天按农业纯收入计算，如原告不认可，我们申请对误工天数进行鉴定。对精神抚慰金我们应承担12000元。
被告ＸＸ公司对原告提供证据的质证意见为：对第一、二、三、四组证据无异议。对第五、六、七组证据同意保险公司的意见。第八组证据的真实性无异议，对护理期限同意保险公司的意见，对第九组同意保险公司的意见，但应按照事故比例承担；对第十、十一组同意保险公司的意见，交通费请法庭酌定。对赔偿清单医疗费后两项的费用属于医疗检查费，不属于鉴定费的范围，其他同意保险公司的意见。
被告聂占超对原告提供证据的质证意见为：同ＸＸ公司的意见。
被告ＸＸ公司围绕争议焦点提供的证据为：车辆分期付款买卖合同一份，证明肇事车辆是通过分期付款的方式购买；按合同约定应由实际车主承担赔偿责任。
原告王全成对被告ＸＸ公司提供证据的质证意见为：对真实性无异议。车辆的所有权还是ＸＸ公司，所以ＸＸ公司应该承担赔偿责任。
被告保险公司及聂占超对被告ＸＸ公司提供的证据均无异议。
被告保险公司及聂占超均未提供证据材料。庭审后，原告对庭审中提供的租住证明瑕疵部分进行补正及新提供张孟花证明一份，证明王全成在张孟花租房四年，在城里打工生活居住。
被告保险公司对上述证据的质证意见为：原告庭后提供的证据证明的具体租房地址不明确，证明其在太康县城居住证据不足，没有提供其他应该提供的证据给予印证，特别是未提供在该县城工作的证据，故原告的证据不符合最高法“农变城”的规定，原告的残疾赔偿金应按农业户口计算。
被告聂占超对上述证据的质证意见为：对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，该两份证明不能证明原告在太康县某某社区居住，因为没有提供相应的租房协议及暂住证。
被告ＸＸ公司对上述证据无质证意见。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
各被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，故本院对该四组证据的效力予以确认。对证据五，医疗费发票原告虽提供为复印件，但该发票复印自襄城县公安交通警察大队，并有复印人签名及加盖襄城县公安交通警察大队公章，经核对，该发票确属真实，故对发票的证据效力予以确认；另两张检查费日期为2015年1月19日，属原告鉴定时产生的检查费，该费用应列为鉴定费范围，对其真实性予以认定。证据六因各被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。护理证明中明确显示2014年5月15日至2014年5月17日需一级护理，2014年5月18日至2014年6月30日需两级护理，对原告的证明目的不予认定。对证据七因属复印件，不能证明其护理人员身份情况，对该证据不予认定。证据八，被告虽提出伤残等级过高，但未提供证据支持其主张，且该鉴定属原告申请，双方当事人选定，本院委托鉴定机构出具的鉴定意见，程序合法，故对该鉴定意见的效力予以确认。证据九，鉴定费发票虽不是正规发票，但加盖有司法鉴定所财务专用章，鉴于鉴定实际支出鉴定费，故对发票显示收取的鉴定费数额予以确认。证据十，证明没有出具人员签名，形式不合法，内容上重要字有涂改现象，涂改部分只按了手印，涂改人不祥，内容的真实性无法核实，故对该证据的效力不予认定。证据十一，交通费没有提供证据，对此不予认定。住宿费仅提供有收据及发票，不能证明与原告的关系，对住宿费不予认定。
对被告ＸＸ公司提供的车辆分期付款买卖合同，各当事人均对该证据的真实性无异议，故对该证据的效力予以认定。
对原告庭审后提交的证据认为该两份证明形式要件完备，被告虽有异议，但未提供相反证据予以证明，但原告未提供其他证据证明原告的收入来源于城镇，故该证据仅证明原告在张孟花处租房居住的情况。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2014年5月15日0时50分许，刘盼盼驾驶豫K657**号重型自卸货车沿徐西311国道由西向东行驶至徐西311国道369KM＋300M处（颍阳镇境内），左转时与对向行驶由原告王全成驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。2014年5月15日，襄城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：刘盼盼负事故主要责任，原告王全成负事故次要责任。事故发生后，原告王全成被送往襄城县人民医院治疗。2014年6月30日出院，共住院46天，期间花费医疗费72783.79元。住院期间2014年5月15日至2014年5月17日需一级护理；2014年5月18日至2014年6月30日需二级护理。2015年1月19日，经本院委托，许昌诚运法医司法鉴定所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第20号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：王全成伤残等级评定为七级；取出右手中指内固定装置的医疗费用约需3000元左右；护理依赖程度属部分护理依赖，期限约为120天。原告为此花费检查费300元＋390元；鉴定费1900元。被告聂占超垫支医疗费41800元。2014年12月25日，原告王全成诉至本院要求判令被告赔偿原告损失共计262830元（包含被告聂占超垫付的41800元）并承担诉讼费。
诉讼中，原告撤回对刘盼盼的诉讼，本院已予准许。庭审中，原告认可被告保险公司误工天数应按180天计算的主张，被告保险公司同意将垫支的费用直接支付给被告聂占超。
另查明：豫K657**号重型自卸货车司机为刘盼盼，实际车主为聂占超，聂占超以分期付款的方式在ＸＸ公司购买该车辆。豫K657**号重型自卸货车的投保人为ＸＸ公司。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（500000元且不计免赔）等保险。豫K657**号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险及三责险保险期间均自2013年6月28日零时起至2014年6月27日24时止。事故发生在保险期间内。
本院认为：关于第一个焦点：原告的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据，原告王全成驾驶两轮摩托车与刘盼盼驾驶的机动车发生交通事故，造成王全成受伤、两轮摩托车损坏，此事实有襄城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证，该事故客观真实。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”本案中，原告王全成因与刘盼盼驾驶的机动车相撞受伤，其损失应当得到赔偿。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。原告提供的证据虽然证明原告居住地在城镇，但没有证据证明其收入来源于城镇，不符合农业户籍参照城镇标准赔付的相关规定，故原告户籍是农业户口，仍应以农村居民标准作为计算赔偿的依据。对原告要求按照城镇标准计算赔偿的请求不予支持。被告辩称原告部分诉请过高的意见予以支持。原告王全成的各项损失经核实为：1、医疗费，72783.79元＋3000元（根据鉴定意见，取出右手中指内固定装置的医疗费用约需3000元左右，本院酌定为3000元）=75783.79元。2、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告共住院46天，住院伙食补助费共为46×30=1380元。3、营养费，每天按10元计算，共住院天数46天共为460元，原告请求过高部分不予支持。4、伤残赔偿金，按照河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准农村居民人均年纯收入8475.34元，原告的伤残赔偿金为8475.34×20（年）×0.4（伤残系数）=67802.72元，原告请求过高部分不予支持。5、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提供的证据不能证实其护理人员收入状况，本院参照河南道路交通事故人身损害赔偿适用标准2012年居民服务业和其他服务业工资标准29041元／年计算。原告住院46天，原告请求按二人计算护理费，因原告提供的护理证明显示，2014年5月15日至5月17日为一级护理，其他住院期间为二级护理，一级护理为二人护理，二级护理为一人护理，故原告的护理费为：住院期间护理费（29041元／年÷365天×2（人数）×3（天）】＋（29041元／年÷365天×1（人数）×43天】=3898.66元；出院期间护理费，根据鉴定意见护理依赖程度为部分护理依赖，期限约为120天，部分护理依赖，护理费应按50%计算，天数本院酌定为120天，费用为29041元／年÷365天÷2×1（人数）×120（天）=4773.86元，原告护理费共计为8672.52元。原告诉请过高部分不予支持。被告辩称护理依赖应包括住院期间，不符合法律规定，不予认可。6、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不能证明其误工情况，也不能证明其最近三年的平均收入状况。原告诉请按22398元／年÷365天计算误工费，不违反法律规定，予以准许。因原告在庭审中同意被告的意见，误工天数按180天计算，故原告的误工费为22398元／年÷365天×180天=11045.59元。对其诉请过高部分不予支持。7、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地平均生活水平及被告的过错责任确定，本院酌定为15000元，原告请求过高部分不予支持。8、交通费及住宿费，因原告提供的证据不能证明其主张，但考虑到实际支出，故此费用本院酌定为800元。9、鉴定费，原告因此次交通事故花费鉴定费1900元，为鉴定支出检查费390＋300元，该费用应列为鉴定费范围，故鉴定费共计2590元。
关于第二个焦点本案的赔偿责任应如何划分，本案中襄城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定刘盼盼负该事故的主要责任，原告王全成负事故的次要责任，双方当事人对该事故认定书均无异议，故原告对本次事故应承担30%的责任；刘盼盼承担70%的责任。对保险公司辩称本案系主次责任，交强险承担全额赔偿责任，超过部分承担70%的赔偿责任的主张予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中刘盼盼属被告聂占超雇佣的司机，刘盼盼应承担的赔偿责任应由实际车主即聂占超承担。根据《保险法》第六十四条、第六十五条的规定，肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，原告的各项损失应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及三责险限额内直接向原告赔偿保险金。根据《侵权责任法》第五十条的规定，被告聂占超通过分期付款的方式在被告ＸＸ公司购买车辆，被告ＸＸ公司属出卖方，故不承担赔偿责任。对被告ＸＸ公司辩称不承担侵权责任的主张予以支持。
关于第三个焦点被告聂占超垫支费用应如何处理，本案中，被告聂占超垫支的41800元，因保险公司同意直接赔付给被告聂占超，故扣除聂占超应承担的费用外，剩余部分由保险公司直接赔付给聂占超。
关于第四个焦点诉讼费、鉴定费应由谁承担，本案的鉴定费2590元属间接损失，应由聂占超承担，但根据过错责任，被告应承担70%，故被告聂占超实应承担的鉴定费为1813元。关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，本案中刘盼盼负事故主部责任，原告负事故次责任。因此诉讼费应当依上述原则予以确定，聂占超承担3000元。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。
综上所述，原告王全成1-3项费用为77623.79元；4-8项费用共计103320.83元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担10000（医疗费限额）＋103320.83元（伤残赔偿限额）和第三者责任保险限额内赔偿（77623.79－10000）×70%=47336.65元。被告聂占超应赔付原告的费用总计为1813元＋3000元=4813元，该款从垫支款中予以扣除。被告聂占超已垫支41800元，扣除上述应承担数额，尚有36987元，由保险公司直接返还给聂占超。则保险公司实应支付给原告的费用为10000元＋103320.83元＋47336.65元－36987元=123670.48元；保险公司实应返还给被告聂占超的费用为36987元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内在豫K657**重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告王全成医疗费等各项损失共计123670.48元；支付被告聂占超垫支款36987元。
二、被告聂占超赔偿原告王全成鉴定费1813元（已支付）。
三、驳回原告王全成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由原告王全成负担2240元，被告聂占超负担3000元（已扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许 峰