山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6147号
上诉人（原审被告）：潍坊陆港国际货运有限公司，住所地潍坊高新开发区北海路523号，统一社会信用代码：91370700757461853R。
法定代表人：陈安信，董事长。
委托诉讼代理人：郝洪军，山东泛海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张希艳，男，1962年10月14日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李志平，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦强，男，1994年2月11日出生，汉族，山东喜玛龙食品有限公司职工，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
原审被告：周建勇，男，1993年11月22日出生，汉族，山东喜玛龙食品有限公司职工，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：崔红艳，山东春水律师事务所律师。
原审被告：周守刚，男，1968年8月17日出生，汉族，潍坊市潍城区于河街道周家村村民，住。
委托诉讼代理人：崔红艳，山东春水律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，组织机构代码：69440286-3。
负责人：梁宝龙，总经理。
委托诉讼代理人：姚谦，山东衡源律师事务所律师。
上诉人潍坊陆港国际货运有限公司、张希艳因与被上诉人秦强，原审被告周建勇、周守刚、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊陆港国际货运有限公司上诉请求：1、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初1323号民事判决，发回重审；2、诉讼费用由秦强负担。事实和理由：1、一审严重违反法定程序。一审中，本公司两次向法院提交追加被告申请书，请求将本案肇事车辆的实际车主韩洪明追加为被告参加诉讼，并提交了本公司与韩洪明签订的《集装箱车辆代理服务合同》，以证明本公司与韩洪明存在车辆挂靠关系，韩洪明是本案肇事车辆的实际车主。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，挂靠关系成立与否，直接关系到挂靠人与被挂靠人的责任承担，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”一审法院应当追加韩洪明作为本案的共同被告参加诉讼，以查明本公司与韩洪明、韩洪明与张希艳之间的关系等直接影响和确定各被告各自应当承担责任的关键事实。一审法院未对本公司的申请进行审查，也未追加韩洪明作为被告参加诉讼，更没有查明韩洪明与张希艳之间是何关系，显属严重违反法定程序。2、一审判决认定本公司与张希艳存在车辆运输挂靠关系，并判决本公司承担连带赔偿责任，系认定事实错误，适用法律不当。首先，本公司提交的《集装箱车辆代理服务合同》能够充分证明：本公司与实际车主韩洪明在2010年10月1日至2015年10月1日之间存在挂靠关系，并主张合同到期后，韩洪明已将涉案车辆鲁Ｖ×××××转让给了张希艳，张希艳系肇事车辆发生事故时的实际车主，韩洪明与张希艳之间的关系有待查明。在无证据证明本公司与张希艳存在挂靠关系的前提下，一审直接认定“被告货运公司未提供有效证据证明已解除车辆挂靠关系，故被告张希艳、货运公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。”显属认定事实错误。其次，秦强未提交证明本公司应承担赔偿责任的有效证据，应对其诉讼主张承担举证不能的不利后果。一审判决认可本公司提交的《集装箱车辆代理服务合同》的真实性及挂靠关系的存在，表明本公司不是鲁Ｖ×××××车辆的所有人，已构成对秦强诉讼主张的实质抗辩。一审既未适用举证责任原则驳回秦强对本公司的诉讼请求，又未追加韩洪明作为被告参加诉讼，以查明本公司、韩洪明、张希艳之间的关系，而是直接判决本公司与张希艳承担连带赔偿责任，显属适用法律错误。
张希艳上诉请求：1、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初1323号民事判决，改判张希艳不承担赔偿责任，或发回重审；2、诉讼费用由秦强负担。事实和理由：（一）张希艳不是鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，而是无偿提供劳务的帮工人，且张希艳在事故中不存在故意或重大过失，依法不应承担赔偿责任。一审判决认定事实和适用法律错误。1、本案的实际情况是：案外人杨明霞欲购买鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车，鉴于张希艳对车辆比较内行且以前是同村，杨明霞便主动邀请张希艳与其一起考察车况并试驾。后因发生事故，鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车也就没有进行买卖。因此，张希艳不清楚该车辆的实际车主是谁，但可以肯定的是自己并不是该车的实际车主。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，张希艳系受杨明霞主动邀请的无偿帮工人，在帮工活动中致使他人损害，且在交通事故中仅仅负同等责任，不存在故意或者重大过失，依据上述规定，即使交警部门认定的事故责任成立，本案的赔偿责任也应由杨明霞承担，而不是由张希艳承担。因此，一审判决认定张希艳是实际车主和没有查明张希艳是无偿帮工人，均是错误的，同时，判决张希艳承担赔偿责任也系适用法律错误。（二）张希艳不应承担事故责任，一审没有全面、客观地审核证据，没有对事故责任划分作出正确判断，而是盲目采信了交警部门的错误的事故责任认定书，造成对事故成因认定错误、案件事实不清，导致判决结果错误。1、张希艳驾驶的车辆没有影响鲁Ｇ×××××小型轿车的正常行驶。事故发生时，张希艳驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车已经停驶，并正在礼让鲁Ｇ×××××小型轿车正常通过，且留了足够空间保证其顺利通过，而不是正在变更车道。交警部门没有认真查看相关现场视频监控和其他证据材料，仅仅依据《道路交通安全法实施条例》第44条，认定张希艳驾驶车辆变更车道影响了他人行驶，显然随意性太强。2、张希艳驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车没有与周建勇驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生接触，张希艳不应承担赔偿责任。证据显示，两车辆没有发生接触，鲁Ｇ×××××小型轿车撞击中心护栏的地点位于张希艳驾驶车辆的前方。也就是说，事故发生时，鲁Ｇ×××××小型轿车早已顺利超车至事发地点，与张希艳驾驶车辆的纵向距离较远。因此，事故认定书认定的责任错误，张希艳不应承担事故责任。3、山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见显示鲁Ｇ×××××小型轿车在发生事故时的速度为108km/h，远超事发路段的最高限制时速，本案事故发生的原因是鲁Ｇ×××××小型轿车超速行驶，且驾驶员操作不当，导致车辆失控，造成交通事故。4、退一步讲，假设张希艳承担事故责任，也应是肇事逃逸，但交警部门没有认定张希艳逃逸，与常理不符。证据显示，事故发生后，因双方车辆没有接触，张希艳驾车离开现场。根据法律规定和交通事故认定规则，张希艳应承担逃逸的责任。但交警部门没有依法认定，不符合常理，显然交警部门的事故责任认定书太随意、不客观。5、一审法院没有依法、全面、客观地审查事故成因，没有依法调取交警案卷来确定各方责任，导致认定事实不清，确定各方责任错误。根据民事诉讼法的相关规定，人民法院应按照法定程序全面、客观地审核证据，有必要时可以依职权调取相关证据。最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》，人民法院在审理案件时，应对公安机关所作的责任认定进行审查，经审查认为公安机关的责任认定确属不妥时，则应不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。本案中，在双方车辆没有接触的情况下，在事发地点距离张希艳驾驶的车辆距离较远的情况下，在张希艳驾车离开现场但没有判定逃逸的情况下，一审法院不依法调取交警部门的相关案卷材料和查看相关视频监控资料，而是根据不客观的事故责任认定书来确定各方责任，显然违反了上述规定。6、一审法院没有依法对事故成因进行全面审查，而是径行采用了错误的事故责任认定书，导致了事故成因认定错误，案件事实不清，造成了不公正的判决。（三）一审法院没有依法向张希艳送达开庭传票，张希艳也没有在一审法院的送达回证或EMS邮递单上签字，一审法院缺席判决，严重违反法定程序。
秦强辩称，一审判决正确，应予维持。
周建勇、周守刚辩称，认可事故认定书，一审程序合法。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，帮工与否与本案无关，认可一审确定的事故责任，一审程序合法。
秦强向一审法院起诉请求：1、判令周建勇、周守刚、张希艳、潍坊陆港国际货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿医疗费370966.79元；２、判令本案诉讼费用由周建勇、周守刚、张希艳、潍坊陆港国际货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月28日12时03分许，周建勇驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（内乘：秦强、秦欣）沿潍坊市潍城区潍高路由西向东行驶至后王村段处时，遇张希艳持“C1”证驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车行驶至此变更车道，致周建勇驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车操作不当，撞向中心护栏，后护栏撞向对向车道李继平驾驶的黑Ｐ×××××号（黑P03**挂号重型厢式半挂车）重型半挂牵引车，致周建勇、秦强、秦欣受伤，车辆及护栏受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故认定书，认定周建勇承担事故的同等责任，张希艳承担事故的同等责任，李继平、秦强、秦欣无事故责任。
鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车登记车主系潍坊陆港国际货运有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，秦强先后到潍坊市中医院、潍坊医学院附属医院住院治疗144天（自2016年4月28日至2016年8月1日；2016年11月11日至2016年11月20日;2016年12月5日至2017年1月4日；2017年1月9日至2017年1月19日），经诊断主要伤情为头面部外伤等，支出医疗费370776.79元。
周建勇驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车车主系其父周守刚。张希艳驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系潍坊陆港国际货运有限公司。潍坊陆港国际货运有限公司主张该车辆的实际车主为张希艳，且其公司与案外人韩洪明已解除挂靠关系。对该项主张，秦强不予认可，潍坊陆港国际货运有限公司也未提供其他有效证据证明。
另查，秦强系乘坐周建勇的车辆在下班途中发生的交通事故。周建勇表示不再要求中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额范围内承担其医疗费。秦欣表示不再起诉。
秦强主张本次交通事故造成其如下损失：医疗费370776.79元、复印费190元。对复印费190元，赔偿义务人无异议，法院予以认可；对医疗费370776.79元，赔偿义务人虽提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认。
一审法院认为，周建勇与张希艳发生交通事故并致使秦强人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周建勇承担事故的同等责任，张希艳承担事故的同等责任，李继平、秦强、秦欣无事故责任，法院对此予以确认。潍坊陆港国际货运有限公司未提供有效证据证明已解除车辆的挂靠关系，故张希艳、货运公司应对秦强的损失承担连带赔偿责任。关于秦强主张的各项费用，法院确定为370966.79元。
因张希艳驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于秦强的损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元；超出交强险以外的损失360966.79元，由张希艳、潍坊陆港国际货运有限公司按50%的比例连带赔偿，即180483.39元，周建勇亦按50%的比例赔偿，即180483.40元。周建勇辩称其无偿载秦强下班回家、应免除一定责任，证据不足，其要求减轻赔偿责任的请求不能成立，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告秦强损失10000元；二、被告张希艳、潍坊陆港国际货运有限公司连带赔偿原告秦强损失180483.39元；三、被告周建勇赔偿原告秦强损失180483.40元；四、驳回原告对周守刚的诉讼请求及其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，减半收取3432元，财产保全费2020元，合计5452元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担92元，被告张希艳、潍坊陆港国际货运有限公司连带负担2680元，被告周建勇负担2680元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审审理程序有无违法；2一审判决认定的事故责任是否正确；3、潍坊陆港国际货运有限公司与张希艳之间是否存在车辆挂靠关系暨二当事人应否对秦强的本案事故损失承担连带赔偿责任。
关于第一个焦点问题。首先，潍坊陆港国际货运有限公司自认其与韩洪明之间仅仅是在2010年10月1日至2015年10月1日期间存在鲁Ｖ×××××号车的车辆挂靠关系，且主张合同到期后韩洪明已将该车辆转让给了张希艳，而本案交通事故发生的时间为2016年4月28日，也就是说，在本案交通事故发生时，韩洪明已不再是涉案车辆鲁Ｖ×××××号车的实际车主，故追加韩洪明参加本案诉讼已无必要，韩洪明也不是本案必须共同进行诉讼的当事人。一审法院未依据潍坊陆港国际货运有限公司的申请追加韩洪明参加本案诉讼，审理程序并无违法之处。其次，一审法院2017年5月23日开庭审理本案前，已于2017年5月3日向张希艳邮寄送达了开庭传票，张希艳也于2017年5月4日予以签收，故张希艳上诉称一审法院没有向其送达开庭传票且其本人没有在法院的送达回证或EMS单上签字，与事实不符，其以此为由主张一审审理程序违法，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。本案交通事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队经现场勘查、询问事故当事人及证人，结合司法鉴定意见书，认定张希艳承担事故的同等责任，周建勇承担事故的同等责任，李继平、秦强、秦欣无事故责任。该认定书系交通管理部门依法出具，依据充分，认定程序合法，且张希艳在收到事故责任认定书后并未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，其关于事故责任的异议也无证据提供，故一审判决依据事故认定书确认的事故责任，事实清楚，依据充分，本院亦予以确认。
关于第三个焦点问题。首先，张希艳主张其是在为杨明霞提供无偿帮工过程中发生的本案交通事故，却至今没有提供相应的无偿帮工证据，故无法得到法院支持；其次，在本案交通事故中，张希艳存在持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车变更车道时影响相关车道内的机动车正常行驶的违法行为，故其关于自己在事故中不存在故意或重大过失的上诉主张，与事实不符；再次，张希艳系鲁Ｖ×××××号车辆发生事故时的驾驶员，该车登记在潍坊陆港国际货运有限公司名下，潍坊陆港国际货运有限公司虽主张其公司已解除该车辆的挂靠关系，但无证据提供，故一审判决认定潍坊陆港国际货运有限公司与张希艳之间就该车辆存在挂靠关系，并无不当。基于前述分析，一审判决判令潍坊陆港国际货运有限公司、张希艳对秦强的本案事故损失承担相应的连带赔偿责任，有事实及法律依据，应予维持。
综上所述，潍坊陆港国际货运有限公司、张希艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6864元，由潍坊陆港国际货运有限公司、张希艳各负担3432元。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 晓