wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1340号
原告：付含玉，女，1992年9月20日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县铧尖乡铧尖村河沟南下片**号。
被告：李征，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住迁西县太平寨镇大岭寨村。
原告付含玉与被告李征离婚纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告付含玉、被告李征到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告付含玉诉称，原告与被告李征经人介绍相识，于2009年按农村风俗举行了结婚仪式，2013年1月8日依法登记结婚，未生育子女。婚后，被告好吃懒做、经常酗酒，经常不回家，挣的钱不够自己挥霍，对原告及家人缺少关心和照顾。被告与她人长期存在不正当关系，原、被告经常因此发生激烈争吵，被告为此对原告大打出手，原告多次跑回娘家居住。被告及其亲属、村干部多次撮合、调解，原告给过被告多次改过的机会，被告却不知悔改，变本加厉。被告的行为令原告彻底失望，原告于2013年农历6月16日回娘家居住至今，在此期间，被告未承认错误，更未主动接原告回家。被告违背夫妻最基本的忠诚义务，给原告的身心造成巨大伤害，双方无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。为了结束这段痛苦的婚姻，特向法院起诉，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产及债权，有共同债务15000元。
原告付含玉提供以下证据：结婚证复印件一份，证明原告与被告李征于2013年1月8日依法登记结婚。
被告李征辩称，不同意与原告付含玉离婚，原告诉状中的内容不属实，原、被告夫妻感情没有到破裂的地步。原、被告无夫妻共同财产及债权，有夫妻共同债务71000元。被告未提供证据。
经庭审质证及本院审查认定，被告李征对原告付含玉提交的证据没有异议，予以认定并作为本案定案的依据。
经审理查明，原告付含玉与被告李征经人介绍相识，于2009年按农村风俗举行了结婚仪式，2013年1月8日依法登记结婚，至今未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一般，偶因生活琐事发生矛盾。
本院认为，夫妻应当互相理解与包容，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告在共同生活中应加强沟通，相互理解。原告未能提供足够的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告付含玉与被告李征离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告付含玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一四年八月四日
书 记 员 彭雪峰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1628号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京浩东律师事务所律师。
原告詹启智，男，1964年1月9日生。
委托代理人付明聪，北京浩东律师事务所律师。
被告北京赛迪网信息技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼310室。
法定代表人骆俊瑞，职务不详。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司、詹启智诉被告北京赛迪网信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司、詹启智于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京赛迪网信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司、詹启智的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司、詹启智撤回对被告北京赛迪网信息技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京三面向版权代理有限公司、詹启智负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 董琪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2536号
原告：蔡则驸，男，1972年11月15日生，汉族，住本市南明区。
被告：蒋雪梅，女，1967年11月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：赵文元，男，1965年4月11日生，汉族，住重庆市巴南区。
原告蔡则驸与被告蒋雪梅、赵文元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡则驸、被告赵文元到庭参加诉讼，被告蒋雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡则驸向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款49660元。事实和理由：二被告合伙开办了贵州贝馨商贸服务有限公司，2014年10月份左右原告支付30万元入股该公司，占股49%。2015年5月原告与二被告重新清算，二被告需补49660元给原告，于是二被告于同年5月27日出具主要内容为：借到原告49660元、每月归还5000元的《借条》给原告，但二被告一直未履约。被告赵文元于2015年12月12日、2016年2月6日通过微信转账1100元、1000元，这是其归还除本案借款外被告还欠我6000多元的部分款项。
被告赵文元辩称，贵州贝馨商贸服务有限公司的股东是原告和被告蒋雪梅。原告所述的6000多元是公司欠我的工资。另本案并没有发生借款关系，且金额为47560元，而不是原告所诉的49660元，因我已经通过微信归还了2100元给原告。
被告蒋雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，虽查明本案所涉款项来自于合伙清算，但二被告出具《借条》给原告，该行为是原、被告之间对双方关系由合伙转变成借贷的确认。因此本院确定本案的法律关系为民间借贷纠纷。原告与被告赵文元认可双方除本案外还有6000多元款项的经济往来、被告赵文元支付2100元给原告，由于双方未提交有效证据予以证明该款属何种性质，因此本院确定本案标的为49660元。争议部分原、被告双方可持有效证据后另诉处理。
综上所述，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。虽双方未约定还款期限，但被告未按约分期还款为违约方要承担还款的法律责任。原告要求二被告归还49660元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。而被告赵文元不能提交证据证明其支付给原告的2100元与本案有关，要承担举证不能的责任，本院对被告赵文元已经归还2100元借款的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雪梅、赵文元于本判决生效之日起三日内归还原告蔡则驸借款49660元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元由被告蒋雪梅、赵文元负担（该费原告蔡则驸已预交，被告蒋雪梅、赵文元在支付上述款项时一并支付给原告蔡则驸）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一六年八月二十七日
书记员 李正浪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终798号
上诉人（原审原告）北辰正方建设集团有限公司。住所地北京市顺义区马坡镇龙马街**号院*栋*层***室。
法定代表人顾平圻，该公司董事长。
委托代理人杨子新，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北博远科技有限公司。住所地河北省邢台市沙河市钢铁南路南端高庙村村西。
法定代表人杨笑士，该公司总经理。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
原审被告杨英朝。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人北辰正方建设集团有限公司因建筑施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第340号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人的诉讼主体应当适格。本案为建筑施工合同纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式，本案中原告未提供书面建筑施工合同。从原告提交的证据“资金汇划来账凭证”显示，工程款汇款人为北京冶金工程技术联合开发研究中心沙河市基地。庭审中，双方均认可涉案工程的项目建设单位为北京冶金工程技术联合开发研究中心沙河市基地（以下简称沙河市基地）。沙河市基地办理了工商登记，领取了营业执照，具有诉讼主体资格。故沙河市基地应为该案适格被告。因二被告与北京冶金工程技术联合开发研究中心签订的协议与原告主张的建筑施工合同不属同一法律关系，且根据合同的相对性，二被告与北京冶金工程技术联合开发研究中心签订的协议仅对合同相对方具有约束力，原告主张与二被告存在事实建筑施工合同关系并主张二被告连带向其支付工程款8，517，247元，属被告不适格，其主张于法无据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回原告北辰正方建设集团有限公司的起诉。
上诉人北辰正方建设集团有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院审理。理由为：一、本案有关的基本事实说明。本案中涉及的工程项目位于邢台市沙河市钢铁南路南端高庙村西（该项目地址也是被上诉人注册地址），原为沙河市政府向北京冶金工程技术联合开发研究中心的招商项目，原审被告杨英朝实际控制并负责该项目。2014年7月26日北京冶金工程技术联合开发研究中心、沙河市人民政府与被上诉人签署了《沙河市北京冶金工程技术中心项目协议书》，该协议书明确将该项目转让给被上诉人并由其负责投资、建设和经营。二、上诉人的起诉符合民事诉讼法规定，被上诉人为适格被告。涉案项目相关的立项、土地使用、建设工程规划、施工许可等手续全部由被上诉人办理，是项目的建设单位也是工程发包方，上诉人向其主张工程款是符合民事诉讼法规定的。三、一审法院认定的有关事实错误。一审法院裁定书关于“原告、被告均认可涉案工程的项目建设单位为北京冶金工程技术联合开发研究中心沙河市基地”，属于对上诉人在法庭陈述的的重大误解。上诉人作为承包方向被上诉人主张工程款，上诉人理所应当的认为被上诉人就是项目的建设单位，不可能作出与自身诉求相违背的法庭陈述。另外，在2014年10月16日“沙河市政府信息公开平台”公布的信息也能证实被上诉人就是涉案项目的建设单位。四、本案项目建设单位的认定应以政府部门审批文件确认的建设单位为准，不应简单的认为谁支付工程款，谁就是建设单位。被上诉人和沙河市基地均为原审被告杨英朝所实际控制的企业，上诉人有理由相信沙河市基地支付工程款的行为，为代被上诉人支付的工程款，一审法院不应以支付工程款的主体，认定为建设工程的建设单位主体。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从这一规定看出，我国民事诉讼法对原、被告主体资格的确定性采取两种不同标准，对原告要求必须适格，即“与本案有直接利害关系”，对被告则要求明确即可，而无其他具体规定。原告起诉时，只要明确指出与其发生纠纷的被告是谁即可。因此，原告在起诉时只要有明确被告，符合起诉条件，原告就有诉权，其起诉就合法。如果法院经审查后认为被告不适格，即原告告错了人，应当依据查清的事实对案件作出实体裁判。本案中，上诉人北辰正方建设集团有限公司是与本案有直接利害关系的法人，主体资格适格，被上诉人信息明确，上诉人的诉讼请求具体详细，且该案属于人民法院的受案范围，亦属于受诉人民法院管辖，在案件经过开庭审理后，法院经审查认为被上诉人不适格，应当作出实体裁判而不适宜在诉讼程序上作出驳回起诉的裁定。综上，上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第340号民事裁定；
二、指令河北省沙河市人民法院审理。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尚文佳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执506号
申请人刘军，男，汉族，村民。
申请人赵亚娟，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组。
刘军、赵亚娟申请执行泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组侵害集体经济组织成员权益一案，依据已产生法律效力的（2016）陕0423民初342号民事判决书，由泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组分配刘军、赵亚娟土地补偿款30500元。并承担562元诉讼费，357.5元执行费。但泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组在泾阳县泾干街道办事处双赵村的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组在泾阳县泾干街道办事处双赵村银行账户上的存款或收入31419.5元（包含诉讼费、执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年五月六日
书 记 员 毛 锋
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00962-1号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：繁昌县。
法定代表人：彭再宏。
被执行人：钱小兵，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：吕承芳，女，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会与被执行人钱小兵、吕承芳社会抚养费征收一案中，经在金融机构查询，被执行人钱小兵、吕承芳暂无财产可供执行，申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人口和计划生育委员会繁计生征决（2013）01004号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 健
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00962-1号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏。
被执行人：钱小兵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：吕承芳，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会与被执行人钱小兵、吕承芳社会抚养费征收一案中，经在金融机构查询，被执行人钱小兵、吕承芳暂无财产可供执行，申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人口和计划生育委员会繁计生征决（2013）01004号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 健
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00962-1号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：繁昌县，法定代表人：彭再宏。
被执行人：钱小兵，男，住繁昌县。
被执行人：吕承芳，女，住繁昌县。
本院在执行申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会与被执行人钱小兵、吕承芳社会抚养费征收一案中，经在金融机构查询，被执行人钱小兵、吕承芳暂无财产可供执行，申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人口和计划生育委员会繁计生征决（2013）01004号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 健
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1284号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人武蓓蓓，天津世林律师事务所律师。
被告王虹桥。（未出庭）
原告天津金顺物业管理有限公司与被告王虹桥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人武蓓蓓到庭参加了诉讼，被告王虹桥经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2009年8月15日至2014年1月14日的物业费9914元。
被告王虹桥未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区嘉海花园X室房屋（建筑面积142.03平方米）所在小区提供物业服务，小区2008年1月至2010年1月物业费为每月每平方米1元，2010年1月至2012年1月物业费为每月每平方米1.20元，2012年1月至今物业费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告王虹桥给付原告天津金顺物业管理有限公司2009年8月15日至2014年1月14日的物业费9914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1284号
原告邓福源，男，1952年8月13日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人黄育，男，1985年1月25日出生，汉族，住所地西宁市城东区八一中路3号。
委托代理人刘卉燕，女，1987年7月17日出生，汉族，住所地北流市。
被告郑业赞，男，1978年3月21日出生，汉族，住所地北流市。
原告邓福源诉被告郑业赞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依原告的申请，本院于2014年7月23日对被告郑业赞所有的车牌号为桂KZ1860雅阁牌小型汽车一辆在价值5万元范围内进行了查封。于2014年8月18日依法采取公告的方式向被告送达了开庭传票等法律文书。本案依法由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄育、刘卉燕到庭参加了诉讼。被告郑业赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告邓福源诉称，原告与被告郑业赞是朋友关系。2012年11月6日，被告郑业赞以需要资金周转为由向原告借款5万元，约定借款期限为5个月，原告将借款交给被告后，被告立写《借条》一份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催促，被告却以各种理由推托不归还，为此，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金5万元并支付借款利息给原告（以5万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证，证明被告主体适格；3、账户历史明细清单、借条，证明原告于2012年11月6日通过银行取款5万元，并将该5万元出借给被告，被告立写借条交给原告收执，证明被告借到原告5万元的事实。
被告郑业赞没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑业赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告郑业赞在2012年11月6日以需要资金周转为由向原告借款5万元，原告将借款交给被告后，被告立写《借条》一份交原告收执，双方约定借款期限为5个月，没有约定利息。经原告追讨后至今没有归还，遂诉至本院。
本院认为，被告郑业赞向原告邓福源借款，出具了《借条》交原告收执，《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
利息的计算，因原、被告双方借款时没有约定给付利息，故应认定是无息借贷，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本院依法不予支持。被告应从逾期未归还借款之日起计算利息给原告，但原告只要求被告从起诉之日（2014年7月15日）起开始计算，此为原告对其应享有权利的自主处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，依法予以支持，故本案借款利息应自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑业赞归还原告邓福源借款本金5万元；
二、被告郑业赞支付原告邓福源借款利息（利息的计算办法：以5万元为基数，自2014年7月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告郑业赞负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗 镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1284号
原告：张某甲，华润万家生活超市有限公司职工。
委托代理人：代海燕，河北京唐律师事务所律师。
原告：张某乙，华润万家生活超市有限公司职工。
原告：李某甲，无业。
委托代理人：唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
被告：张某丙，无业。
委托代理人：赵显中（被告张某丙之夫），男，1963年7月8日生，汉族，无业。
原告张某甲、张某乙、李某甲与被告张某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人代海燕、原告张某乙、原告李某甲及其委托代理人唐凤芝、被告张某丙及其委托代理人赵显中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告系同父异母的姐妹，被告张某丙系父亲张德义与原告母亲孙素英婚前与她人生育的子女。原告母亲孙素英于2012年10月11日病逝，没有遗嘱。原被告的父亲张德义于2013年4月29日病逝。张德义、孙素英共同拥有坐落于唐山市路北区凤北楼7楼3门7号的房产一套。张德义生前留有遗嘱，写明上述房产由原告张某甲和姐姐张某乙二人继承，张德义、孙素英夫妻共生育原告张某甲和张某乙两个子女。张某乙已明确表示将自己继承的房产份额赠与给原告。张德义生前的供养发丧被告均没有参与，现该房产办理过户事宜需要被告配合，原告多次找被告商议，被告均不予配合，无奈原告只好起诉至法院，请求法院依法判决确认张德义所立遗嘱有效，坐落于唐山市路北区凤北楼7楼3门7号房产为原告张某甲所有。本案的诉讼费用由被告承担。
原告张某乙诉称，原告张某乙自愿将父亲张德义留给原告的唐山市路北区凤北楼7楼3门7号房产份额的所有权益转让给原告张某甲，这是原告张某乙的真实意思表示。
原告李某甲诉称，本案所涉及的张德义所立遗嘱应属无效，原告张某甲的诉请没有事实和法律依据，不能成立。本案应当按照法定继承分割被继承人的遗产，李某甲是张德义与安俊英的婚生子女，张德义与安俊英离婚时，李某甲三岁，判归与母亲共同生活，张德义支付抚养费，作为张德义的婚生子女，依法享有对其遗产的继承权利。因此，张德义的遗产应当有李某甲的份额。请法院依法裁判。
被告张某丙辩称，被告是张德义与安俊英合法所生，被告还有一个妹妹，父母离婚后，被告由父亲抚养，妹妹由母亲抚养，由父亲供养到成年。张德义与孙素英共生育三个子女，除原告张某甲与原告张某乙外，婚前还生有一男孩，名锁柱，送他人抚养，现生活不能自理，现住敬老院。原告与张德义共同生活，张德义有病过世，原告张某甲没有通知被告。原告张某甲并未多次找被告商议，也并未说明需要被告配合过户、遗嘱及被告放弃继承之事。原告所提交的遗嘱不符合遗嘱格式，有明显添加，事实不清，理由不明确。张德义不可能立遗嘱给原告张某甲和原告张某乙，因为被告和妹妹李某甲没有伤害过他，其对没有供养其父张海山和没有供养被告及妹妹李某甲多次表示亏欠。请求法院不支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告张某丙系被继承人张德义与安俊英之婚生女。张德义与安俊英于1970年离婚，二人离婚后，原告李某甲随安俊英共同生活，被告张某丙随张德义父亲张海山共同生活，自1990年张海山去世后被告与张德义几乎没有来往。张德义与安俊英离婚后，张德义与孙素英结婚，婚后生育二女，即原告张某甲、张某乙。唐山市路北区凤北楼7楼3门7号房产系张德义与孙素英的夫妻共同财产。孙素英于2012年10月11日去世，生前未留有遗嘱。张德义于2013年4月29日去世。2013年2月10日张德义自书遗嘱一份，内容为：“张德义，男，现住路北区风风路风北7-3-7现有产权一套（2室1厅）和现在存款若干，均由2个女儿继承，现本人遗嘱。现由2013年2月止。继承仁张某乙、张某甲。2013.2.10。”原告张某乙表示自愿将其享有的唐山市路北区凤北楼7楼3门7号房产份额的全部份额赠与原告张某甲。2014年2月18日原告张某甲来院起诉，要求确认张德义所立遗嘱有效，坐落于唐山市路北区凤北楼7楼3门7号房产为原告张某甲所有。庭审中，原告申请证人王某某、李某某出庭作证。证人王某某出庭证明其是原告张某甲的老妗，2013年2月10日左右，证人去张德义家拜年的时候，张德义写了遗嘱，遗嘱内容是将房子和所有财产给两个女儿，遗嘱上还写上了两个女儿的名字，当时张德义意识清楚，身体挺好。证人李某某出庭证明其是原告张某甲的表弟，房子是张德义留给张某甲、张某乙的，2013年2月10日，张德义写遗嘱的时候证人在场，但证人没有看遗嘱内容。原告李某甲、被告张某丙主张原告张某甲提交的遗嘱不符合遗嘱形式，应属无效，应按法定继承分割遗产，孙素英先于张德义去世，被告张某丙与孙素英已形成事实抚养关系，其对孙素英的遗产有继承权，原告李某甲及被告张某丙均对张德义的遗产享有继承权，张德义与孙素英所生之子锁柱也应享有继承权，原告张某乙于2013年8月27日自张德义的单位领取丧葬补助金及抚恤金，应作为遗产依法分割，提交开滦（集团）有限责任公司出具的证明。原告张某甲、张某乙主张其父母无其他子女，被告要求分割抚恤金、丧葬费，应另案起诉，且原告李某甲及被告张某丙没有参与发丧过程，也未承担丧葬费，无权主张分割。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，唐山市路北区凤北楼7楼3门7号房产系孙素英与张德义的共同财产，孙素英先于张德义去世且生前未留有遗嘱，其对该房产享有的份额应由其法定继承人张德义、张某乙、张某甲依法继承。原告李某甲、被告张某丙与孙素英未形成抚养关系，不享有对孙素英遗产的继承权。2013年2月10日张德义自书遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，合法有效，应按遗嘱继承办理，即由张某乙、张某甲依遗嘱继承凤北楼7楼3门7号房产。原告张某乙自愿将其享有的该房产的全部份额赠与原告张某甲，本院予以确认。原告李某甲、被告张某丙主张张德义自书遗嘱无效，理据不足，本院不予支持。原告李某甲、被告张某丙主张张德义、孙素英另有其他法定继承人，证据不足，本院不予采信。原告李某甲、被告张某丙主张分割张德义单位发放的丧葬补助金及抚恤金不属本案审理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：
唐山市路北区凤北楼7楼3门7号房产归原告张某甲继承所有。
案件受理费5800元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 李蕊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 庄珊
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1284号
原告屈某，城镇居民。
被告史某，城镇居民。
原告屈某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈某到庭参加了诉讼，被告史某经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告屈某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。婚后我们在北京市丰台区打工生活，被告于2006年从房顶跌落摔伤腰椎，致二级伤残，生活不能自理。我们于2008年回到察北管理区生活，我精心照顾被告的生活起居，可是，被告不理解，还与我发生争吵，致使夫妻感情破裂，请求离婚。
被告史某辩称，我们婚后夫妻感情较好，2006年，我在北京打工生活期间摔伤腰椎，致二级伤残，生活不能自理。2008年回到察北管理区生活后，我的生活起居依靠原告照顾，夫妻感情尚好。原告于2012年11月离家出走与我分居至今，如原告把我今后的生活妥善安排好，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。长女史梦男1995年10月15日出生。原、被告婚后夫妻感情尚好，双方婚后在北京市丰台区打工生活，2006年，被告在打工期间从房顶跌落摔伤腰椎，致二级伤残，生活不能自理。2008年，双方回到察北管理区居住，被告的生活由原告照顾。原告于2012年11月29日去北京看病后未回家，与被告分居至今。
上述事实有，原告的陈述，结婚证、本院依法向被告史某作的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，夫妻之间有相互扶助的义务，被告摔伤腰椎致身体伤残，生活不能自理，原告应予以照顾，现原告未将被告的生活妥善安排，要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告屈某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈利娟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1284号
原告北川羌族自治县安昌镇高安村村民委员会，住所地：北川羌族自治县安昌镇高安村。
法定代表人陆刚，系高安村村主任。
被告刘钊，男，汉族，住江苏省姜堰市兴泰镇。
本院在审理原告北川羌族自治县安昌镇高安村村民委员会诉被告刘钊租赁合同纠纷一案中，原告北川羌族自治县安昌镇高安村村民委员会向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北川羌族自治县安昌镇高安村村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费2165元，本院予以免收。
审判员 廖 玲
二〇一四年十二月一日
书记员 欧泳如
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5902号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告张立峰。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告张立峰供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计9387.5元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 康美明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方淑云，女,汉族，1977年10月24日出生，户籍地淳安县。
委托代理人詹添良（系方淑云丈夫），男，汉族，1974年10月27日出生，户籍地淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人方淑云因与淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月20日作出的（2017）浙01行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方淑云向本院申请再审称：1.千岛湖镇政府没有实施征收行为的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的房屋征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已经也被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府具有拆迁主体资格的依据不足。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。4.原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款错误，因为案涉协议系行政合同，不应适用民事法律规范。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
被申请人淳安县千岛湖镇人民政府答辩称：一、原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。1.千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。2.浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。3.县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。二、原审判决适用法律正确。1.千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。2.再审申请人作为签订案涉协议的主体合法。再审申请人系户主，代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信再审申请人的行为代表其他共有人，且其他共有人未提出异议。3.案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。4.案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，千岛湖镇政府有理由相信作为户主的方淑云签订被诉协议系该户家庭成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人方淑云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，方淑云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方淑云的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕圣姻
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方淑云，女,汉族，1977年10月24日出生，户籍地淳安县。委托代理人詹添良（系方淑云丈夫），男，汉族，1974年10月27日出生，户籍地淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。再审申请人方淑云因与淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月20日作出的（2017）浙01行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方淑云向本院申请再审称：1.千岛湖镇政府没有实施征收行为的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的房屋征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已经也被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府具有拆迁主体资格的依据不足。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。4.原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款错误，因为案涉协议系行政合同，不应适用民事法律规范。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。被申请人淳安县千岛湖镇人民政府答辩称：一、原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。1.千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。2.浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。3.县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。二、原审判决适用法律正确。1.千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。2.再审申请人作为签订案涉协议的主体合法。再审申请人系户主，代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信再审申请人的行为代表其他共有人，且其他共有人未提出异议。3.案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。4.案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，千岛湖镇政府有理由相信作为户主的方淑云签订被诉协议系该户家庭成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人方淑云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，方淑云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方淑云的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一八年一月三十一日书记员  吕圣姻
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第730号
原告杨某某。
被告尹某某。
原告杨某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告尹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告系自由恋爱结婚，2000年农历12月进行了结婚登记，婚后感情很好。生育三个孩子。2009年以来被告对原告不信任，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求法院依法解除原，被告的婚姻关系；婚生女尹曾艳、杨丽丽判决由原告抚养，婚生女杨争争判决由被告抚养，抚养费各自承担。
被告尹某某辩称：我坚决不同意离婚，我与原告感情一直很好，并且生有三个孩子，我是入赘到原告家里的，为家庭付出了许多，考虑到家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2000年农历12月初8在枫相乡人民政府办理了结婚登记。双方系自由恋爱结婚，婚后感情尚可，2001年12月25日生有长女杨甲，2008年4月12日生育次女尹甲，2009年1月22日生有三女儿杨乙。2010年以来双方因家庭琐事处理不当导致夫妻感情逐渐不和，现双方处于分居状态。婚姻关系存续期间双方修了2间土木结构房屋，无夫妻共同债务，三个孩子现随被告母亲生活。现原告杨某某诉至本院要求离婚，并各自抚养孩子。
以上事实有原、被告陈述及原告提交法庭的身份证、结婚证明等证据佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后多年生育三个女儿，足以证明婚姻生活尚可，双方发生矛盾均因家庭琐事所致，庭审中被告为了孩子、家庭有意挽留原告并当庭认错，足见双方夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规之规定判决如下：
不准予原告杨某某与被告尹某某离婚。
本案诉讼费用200元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 桑海宏
人民陪审员 王玉保
人民陪审员 王永金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周彦龙
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第730号
原告：董某，农民。
被告：周某甲，农民。
原告董某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由审判员赵爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，夫妻感情一般。结婚十几年来，夫妻共同修建了三间东房、两间南房、一间门楼，均为砖结构。购买了洗衣机、彩电、冰箱、十八马力拖拉机、二轮三轮摩托车各一辆、二轮三轮电动车各一辆。2013年在衡水水榭花都小区购买商品楼一套（首付160271元，已还贷18个月共计39600元）。2015年正月以来，原告患乳腺增生，开始被告给原告看病，从2015年5月被告不管了，原告回娘家居住至今。诉至法院要求离婚；婚生儿子周某乙由被告自行抚养；夫妻共同财产共同分割。
被告辩称：我不同意离婚，因为结婚时间长了，孩子也大了，我想给孩子一个完整的家，所以不同意离婚；如果离婚，不同意婚生儿子周某乙由被告自行抚养，应由原、被告共同抚养；不同意夫妻共同财产归原、被告共同分割，夫妻共同财产应归孩子周某乙。
经审理查明：原、被告于1999年11月经人介绍相识，××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚，婚后定居在被告方。婚后夫妻感情尚可，没有发生大的矛盾。××××年××月××日，生育婚生男孩周某乙，现随被告生活。2015年5月，因原告患乳腺增生未给原告看病双方发生争执。原告回娘家居住，双方分居至今。庭审中原告表示如果被告能够主动偿还原告看病欠下的4000元债务且以后继续为原告看病，原告同意与被告和好。被告表示如果原告同意回家居住，原告愿意继续为被告看病。
本院认为：原、被告双方结婚近16年，婚后双方夫妻感情尚可。原、被告夫妻间虽因给原告看病发生争执，但并没有大的矛盾，远未达到夫妻感情确已破裂的程度。庭审中原告表示如果被告能够主动偿还原告看病欠下的4000元债务且以后继续为原告看病，原告同意与被告和好。被告表示如果原告同意回家居住，原告愿意继续为被告看病。原、被告均有和好的意愿，双方有和好的可能。原告未向本院提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，要求离婚，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，相互理解包容对方，共同维系和好没满的夫妻关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一五年十月十九日
书记员 张兴晨
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00898号
申请执行人：刘金玉。
被执行人：陈国珍。
本院（2015）滁明一终字第00407号民事判决书已发生法律效力，但陈国珍至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结李书营银行存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年十一月十日
书记员 崔琪琪
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第790号
原告：王某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族。
委托代理人：任晓妮，女，汉族，河津市樊村镇樊村人。
被告：袁某，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
原告王某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，相识仅一个月后原、被告按当地农村习俗举办结婚仪式，2009年9月6日，原、被告补办了结婚登记手续。2010年2月3日双方生一男孩，取名袁某某。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，双方感情基础薄弱，加之被告性格内向，沉默寡言，生性多疑，双方为此经常争吵，况且被告及其父母在村里恶意诋毁原告名声，给原告造成恶劣影响，被告及其父母的行为致使夫妻感情彻底破裂，完全无和好可能，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，儿子袁某某抚养权依法判决，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，并申请本院调取了被告在银行的存款。
结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻。
根据原告的申请，本院调取了被告在中国工商银行的存款余额为2170.63元，在中国建设银行河津支行的帐号xxxxxx余额为953.42元，xxxxxxxxxx的帐号余额为1200.39元。
被告袁某辩称，我坚决不同意离婚。自从原告嫁到我家，我时时刻刻把她视为掌上明珠，事事款待，在孩子刚离手的时候，家里就把仅有的几万元交付给她，让她在家办超市，并且我每月工资都交给她保管。这次村里搞新农村建设，我父亲希望我们买一套住宅楼，我问原告这几年能攒多少钱，谁知竟惹怒了她，火冒三丈，避而不谈，把孩子丢给我一人，离家出走，至今不闻不问，我无法接受这个事实，我不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，2009年9月6日双方补办了结婚登记。婚后二人感情较好，双方于2010年2月3日生一男孩，取名袁某某。2014年5月4日双方因家庭琐事分居至今。婚后双方的银行存款有4324.44元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及法院调取的被告在银行的存款余额予以证明。
本院认为，原、被告婚后感情较好，双方虽因琐事产生矛盾开始分居，分居时间较短，且原告对自己的主张未举证证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告袁某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭芬娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2154号
申请执行人迟某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人何某某，男，汉族，住包头市青山区。
被执行人包头市青山区忠信商行，住所地包头市青山区。
法定代表人何某某，总经理。
本院在执行已生效法律的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初3346号民事调解书。申请执行人迟某某与被执行人何某某、包头市青山区忠信商行民间借贷纠纷一案，本案标的为**元及利息等。被执行人何某某、包头市青山区忠信商行拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人包头市青山区忠信商行名下所有的位于包头市青山区房产。
二、查封被执行人包头市青山区忠信商行名下所有的位于包头市青山区房产。
动产查封期限两年，不动产查封期限三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾琳珊
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执79号
申请执行人高彤，女，1966年8月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人皮慧玲，女，1962年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人高彤与被执行人皮慧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人皮慧玲下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年五月十五日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执79号申请执行人高彤，女，1966年8月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人皮慧玲，女，1962年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人高彤与被执行人皮慧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人皮慧玲下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年五月十五日书记员  徐飞洋
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第288号
原告张有才（兼原告张留锁委托代理人），女，1950年12月14日出生。
原告张留锁，男，1948年1月22日出生。
上述二原告委托代理人张钦鼎，男，1956年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区东坝乡七棵树村***号。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告张有才、张留锁诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭。2014年6月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张有才（兼原告张留锁委托代理人）及原告张有才、张留锁的委托代理人张钦鼎，被告市住建委的委托代理人邢天昊到庭参加诉讼。
原告张有才、张留锁诉称，张春节不具有承租资格，其有私房，不是标准的共居人。2003年11月22日，董长珍去世后，东城区房管局违法与张春节签订了北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议，并将已转化为董长珍遗产的搬出补偿款全部让张春节领走。原告对上述签订的搬出协议不服，向被告提出申请，要求撤销上述搬出协议，被告作出驳回行政复议申请决定书，该决定书已被人民法院撤销。但被告仍置原告的申请内容和申请事项不顾，于2014年又作出了信访事项答复意见，答非所问，逃避监管职责。被告对原告申请按信访处理没有法律依据，未履行其法定职责。请求法院判令撤销被告于2014年1月14日对原告作出的信访答复意见书；判令被告对2013年8月24日原告邮寄的申请书重新予以答复。
经查，董长珍原为本市东城区铃铛胡同X号（以下简称铃铛胡同X号）标准租私房承租人。张雪萍、张留锁、张有才、张春节系董长珍子女。董长珍去世后，2004年，原东城区国土资源和房屋管理局、东城区房地经营管理中心与张春节签订了《北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议》。张雪萍、张留锁、张有才认为原东城区国土资源和房屋管理局确定张春节为房屋承租人违法，向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。针对该案，北京市东城区人民法院于2005年3月18日作出（2005）东行初字第33号行政裁定书，认为张雪萍、张留锁、张有才的户口不在铃铛胡同X号标准租私房内，与董长珍不属同一户籍，并且上述三人又均不在诉争房屋内居住。所以张雪萍、张留锁、张有才不属于《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》中规定的共居人，其无权对该案提起行政诉讼，裁定驳回张雪萍、张留锁、张有才的起诉。张雪萍、张留锁、张有才向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）二中行终字第234号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2013年8月24日，张雪萍、张留锁、张有才向市住建委申请作出撤销东城区房管局与张春节签订的北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议的处理决定；责令东城区房管局与董长珍的所有子女重新签订搬出协议。市住建委将上述申请作为行政复议予以受理，2013年10月8日，市住建委作出京建复字（2013）225号驳回行政复议申请决定书，认为张雪萍、张留锁、张有才提出的行政复议申请已经超过法定的复议期限，决定驳回行政复议申请。张雪萍、张留锁、张有才不服该行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月17日作出（2013）海行初字第423号行政判决书，认为张雪萍、张留锁、张有才向市住建委提出的申请书中，并不含有其所提申请系行政复议申请的相关内容，市住建委将张雪萍、张留锁、张有才提出的涉案申请认定为行政复议申请，缺乏相关证据佐证，判决撤销市住建委作出的京建复字（2013）225号驳回行政复议申请决定书。2014年1月14日，市住建委针对张雪萍、张留锁、张有才于2013年8月24日提出的申请，作出信访答复意见，认为东城区国土资源和房屋管理局为推举的承租人张春节办理腾退补偿手续符合政策规定。2005年张雪萍等人曾就此事提起行政诉讼。2005年3月18日和2005年6月20日，北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院分别作出裁定，驳回其诉讼请求和上诉请求。上述意见市住建委于2010年10月已作出书面答复，现来信反映问题，仍维持上述答复意见。张有才、张留锁认为市住建委未履行法定职责，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。依此规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，具备相应的主体资格。
本案中，已生效的北京市东城区人民法院（2005）东行初字第33号行政裁定书、北京市第二中级人民法院（2005）二中行终字第234号行政裁定书，认定张雪萍、张留锁、张有才的户口不在铃铛胡同X号标准租私房内，与董长珍不属同一户籍，并且张雪萍、张留锁、张有才又均不在诉争房屋内居住。所以张雪萍、张留锁、张有才不属于《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》中规定的共居人。张雪萍、张留锁、张有才并不具有继续承租铃铛胡同23号标准租私房的资格。故，市住建委针对张雪萍、张留锁、张有才于2013年8月24日提出的申请所作出的信访答复意见不对张有才、张留锁的权利造成影响，张有才、张留锁亦与本案无法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张留锁、张有才的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张留锁、张有才。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 昂
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2396号
原告赖某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告廖某，男，汉族，住址同上。
原告赖某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告于2012年初经他人介绍认识，在短短相识三个月时间，俩人缺乏了解，于2012年5月24日在博罗县民政局登记处登记结婚。于2013年日生下女儿廖某2。自女儿出生后，原告一直在娘家居住生活，与被告处于分居状态，毫无夫妻感情可言。婚后，由于双方性格、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告脾气暴躁等不良恶习，结婚以来好吃懒做，一直未外出赚钱养家，未对女儿尽到抚养义务。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，结合本案，婚生女儿自生以来，一直由外祖父母照顾，跟外祖父母感情深厚，在祖父母家居住生活，因此，婚生女儿廖某2归原告抚养更有利于小孩的健康成长。因原、被告双方夫妻感情破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿廖某2归原告抚养，被告每月支付原告1000元，直至女儿年满18周岁；三、判决诉讼费由被告支付。
被告廖某答辩称，原告起诉所称双方认识、登记结婚、生育小孩情况属实，但起诉状所提的离婚事实及理由不属实。婚后夫妻感情尚好，但后来因为原告经常在单位喝酒，才开始对原告有了反感。现原告请求离婚，我同意离婚，但女儿的抚养权应由我来负责抚养，因为我一直喜欢女儿，我希望他能一直跟在我身边，女儿抚养权归我的话，我不需要原告支付抚养费，并且随时都可以过来看。
经审理查明，2012年年初原、被告经他人介绍认识后恋爱，2012年5月24日，双方在博罗县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。于2013年生下一女孩廖某2。婚后不久，由于双方性格、生活环境和习惯不同，常因生活琐事发生矛盾。自女儿出生后，原告一直在嫁家居住生活。2016年6月20日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方自愿登记结婚，且已生育了一个女儿，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。虽然夫妻双方因家庭问题发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到互相尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赖某与被告廖某离婚。
案件受理费150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：惠州市正峰实业有限公司。
委托代理人：温雪珍。
委托代理人
被告：曾庄胜。
被告：徐耀均。
被告：谢小香。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告惠州市正峰实业有限公司诉曾庄胜、徐耀均、谢小香民间借贷纠纷一案，本院于2016-06-20立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市正峰实业有限公司、，被告曾庄胜、徐耀均、谢小香、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市正峰实业有限公司诉称。请求：
被告曾庄胜、徐耀均、谢小香辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8286，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 胡 海 林
审判员 聂金玲王渊
审判员 聂 金 玲
二〇一六年九月五日
书记员 林 宁 康
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03852号
原告黄泽清，木工。
委托代理人（特别授权）高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司，住所地：恩施市施州大道54号。
法定代表人叶克松，该公司总经理。
被告恩施市吉星经贸有限公司，住所地：恩施市航空路72号。
法定代表人刘强，该公司总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权）易德，湖北施州律师事务所律师。
原告黄泽清诉被告中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司（以下简称中国邮政恩施分公司）、恩施市吉星经贸有限公司（以下简称吉星经贸公司）劳动争议一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由助理审判员苏蜀适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄泽清及其委托代理人高红梅，被告中国邮政恩施分公司、吉星经贸公司的共同委托代理人易德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽清诉称，2011年，被告吉星经贸公司承接了被告中国邮政恩施分公司恩施州八县市办公楼维修装潢工程，又将该工程分包给了不具备资质的自然人谢传进。原告系谢传进聘请的工人，参与宣恩、利川、咸丰尖山及恩施邮政物流等办公楼的维修装潢工程木工项目施工，工程已由两被告、谢传进及原告验收决算并投入使用，但原告及其他工人工资被拖欠至今�付。原告经多次与被告协商无果，特向法院起诉，请求判令两被告支付原告被拖欠的劳动工资及赔偿金共计85062.50元。
被告中国邮政恩施分公司、吉星经贸公司共同辩称：一、原告与被告不存在劳动关系。因谢传进不是本案诉讼参与人，被告无从知晓原告是否是谢传进招聘的工人，以及是否为被告发包给谢传进的工程提供过劳务和被拖欠劳务报酬。即使原告系谢传进招聘的工人，是受谢传进管理与约束，在其指示下劳动，由其支付报酬。而谢传进不是被告的员工，其招聘行为不是被告的行为，故原告与被告不存在劳动关系，也无拖欠原告劳动报酬的行为。二、本案所涉工程已办理结算，被告已将全部工程款支付完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告不应对本案承担责任。三、原告申请仲裁时已超过仲裁时效，故原告的起诉也已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年至2012年间，被告中国邮政恩施分公司将所辖支局的装饰装修、维修等26个工程发包给被告吉星经贸公司，被告吉星经贸公司后将该工程部分交于案外人谢传进施工。现该工程已由被告中国邮政恩施分公司及谢传进验收并投入使用。原告主张在此期间其受谢传进的聘请，参与该工程的部分施工，工程投入使用后原告的工资尚未结清。原告经多次与二被告协商无果，特向法院起诉，请求判准前述请求。
庭审中，原告提交了由案外人李昌月等人出具的最晚日期为2014年元月的手写工�结算单四份，并有案外人黄正明、李昌月、方孝顺的证言，用以证明原告被拖欠工资金额总数为68050元。被告吉星经贸公司提交2015年8月5日作出的（2015）鄂恩施民初字第00200号民事调解书一份，证明被告吉星经贸公司具有施工资质，将部分工程劳务发包给谢传进，并已将工程款全部支付。原告主张应由该调解书生效时间开始计算时效。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告提交的工资结算单上标注的最晚结算时间为2014年元月，至此双方争议已经发生，故原告应当于该争议发生之日起一年内申请劳动仲裁。原告直至2015年10月15日才提起仲裁，显然超过�律规定的仲裁时效。原告主张以2015年8月5日作出的（2015）鄂恩施民初字第00200号民事调解书生效时间开始计算时效，因被告吉星经贸公司向案外人谢传进支付工程款不是二被告向原告支付工资的前提条件，且谢传进起诉工程款并非原告向二被告起诉拖欠工资的仲裁时效中止、中断的法定情形，故对于原告的该项辩称，本院不予支持。在劳动争议案件中，仲裁是诉讼的必经程序。故原告丧失了通过民事诉讼途经要求二被告支付拖欠工资的胜诉权。因此，对原告要求二被告支付其2014年元月前的工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄�清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄泽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏蜀
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曹琼
第1页共4页
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03852号
原告黄泽清，男，生于1973年3月29日，汉族，湖北省恩施市人，木工，住恩施市，
委托代理人（特别授权）高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司，住所地：恩施市施州大道54号，组织机构代码：70704538-4。
法定代表人叶克松，该公司总经理。
被告恩施市吉星经贸有限公司，住所地：恩施市航空路72号，组织机构代码：73910686-6。
法定代表人刘强，该公司总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权）易德，湖北施州律师事务所律师。
原告黄泽清诉被告中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司（以下简称中国邮政恩施分公司）、恩施市吉星经贸有限公司（以下简称吉星经贸公司）劳动争议一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由助理审判员苏蜀适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄泽清及其委托代理人高红梅，被告中国邮政恩施分公司、吉星经贸公司的共同委托代理人易德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽清诉称，2011年，被告吉星经贸公司承接了被告中国邮政恩施分公司恩施州八县市办公楼维修装潢工程，又将该工程分包给了不具备资质的自然人谢传进。原告系谢传进聘请的工人，参与宣恩、利川、咸丰尖山及恩施邮政物流等办公楼的维修装潢工程木工项目施工，工程已由两被告、谢传进及原告验收决算并投入使用，但原告及其他工人工资被拖欠至今未付。原告经多次与被告协商无果，特向法院起诉，请求判令两被告支付原告被拖欠的劳动工资及赔偿金共计85062.50元。
被告中国邮政恩施分公司、吉星经贸公司共同辩称：一、原告与被告不存在劳动关系。因谢传进不是本案诉讼参与人，被告无从知晓原告是否是谢传进招聘的工人，以及是否为被告发包给谢传进的工程提供过劳务和被拖欠劳务报酬。即使原告系谢传进招聘的工人，是受谢传进管理与约束，在其指示下劳动，由其支付报酬。而谢传进不是被告的员工，其招聘行为不是被告的行为，故原告与被告不存在劳动关系，也无拖欠原告劳动报酬的行为。二、本案所涉工程已办理结算，被告已将全部工程款支付完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告不应对本案承担责任。三、原告申请仲裁时已超过仲裁时效，故原告的起诉也已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年至2012年间，被告中国邮政恩施分公司将所辖支局的装饰装修、维修等26个工程发包给被告吉星经贸公司，被告吉星经贸公司后将该工程部分交于案外人谢传进施工。现该工程已由被告中国邮政恩施分公司及谢传进验收并投入使用。原告主张在此期间其受谢传进的聘请，参与该工程的部分施工，工程投入使用后原告的工资尚未结清。原告经多次与二被告协商无果，特向法院起诉，请求判准前述请求。
庭审中，原告提交了由案外人李昌月等人出具的最晚日期为2014年元月的手写工资结算单四份，并有案外人黄正明、李昌月、方孝顺的证言，用以证明原告被拖欠工资金额总数为68050元。被告吉星经贸公司提交2015年8月5日作出的（2015）鄂恩施民初字第00200号民事调解书一份，证明被告吉星经贸公司具有施工资质，将部分工程劳务发包给谢传进，并已将工程款全部支付。原告主张应由该调解书生效时间开始计算时效。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告提交的工资结算单上标注的最晚结算时间为2014年元月，至此双方争议已经发生，故原告应当于该争议发生之日起一年内申请劳动仲裁。原告直至2015年10月15日才提起仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效。原告主张以2015年8月5日作出的（2015）鄂恩施民初字第00200号民事调解书生效时间开始计算时效，因被告吉星经贸公司向案外人谢传进支付工程款不是二被告向原告支付工资的前提条件，且谢传进起诉工程款并非原告向二被告起诉拖欠工资的仲裁时效中止、中断的法定情形，故对于原告的该项辩称，本院不予支持。在劳动争议案件中，仲裁是诉讼的必经程序。故原告丧失了通过民事诉讼途经要求二被告支付拖欠工资的胜诉权。因此，对原告要求二被告支付其2014年元月前的工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄泽清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄泽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏蜀
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曹琼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1091号
原告马晓群（曾用名马超群），女，汉族，1976年7月1日生。
委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
被告决伟（曾用名决伟光），男，汉族，1986年9月14日生。
被告劳卫杰，女，汉族，1988年11月26日生，系决伟之妻。
被告王春梅，女，汉族，1962年5月3日生，系决伟之母。
被告共同委托代理人刘毅，河南陈州律师事务所律师。
原告马晓群诉被告决伟、劳卫杰、王春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马晓群委托代理人王博，被告王春梅及三被告共同委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓群诉称：2012年7月7日上午8时许，三被告在周口市中心医院感染科病区大闹，对医护人员进行谩骂，作为护士长的原告上前阻拦并向他们解释情况，遭到三被告的围攻、谩骂，拳打脚踢10余分钟，并扇耳光。报警后，在公安及其他人员的劝阻下，原告才得以脱身，立即送公安医院治疗。三被告打人后既不赔礼道歉、也不赔偿，此事给原告身心造成极大的伤害。为此，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损失费共计9827.28元，诉讼费由三被告承担。
被告决伟、劳卫杰、王春梅辩称：1.马晓群不具备原告主体资格，2012年7月7日，与答辩人发生争执的护士长名叫马超群，有其在病历上的签名为证。答辩人与马晓群无任何纠葛，其不具备原告的主体资格。2.本案远超诉讼时效规定，本案原告所述事实发生在2012年7月7日，远远超过了法律规定的一年诉讼时效。3.起诉状内容与客观事实严重不符，依照《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第七十五条之规定，答辩人强烈请求法庭向周口市中心医院索取2012年7月7日双方发生争执时的现场监控录像资料。因为现场监控录像能够证明：马超群在被询问其院长的电话号码时情绪突然失控，首先殴打决利利并摔坏了决利利的手机，才导致答辩人与其发生争执，有医院大批保安在现场，答辩人根本没有也根本不可能殴打马超群，争执的发生是由马超群不理智的暴力侵害引发的，应由其承担事件的全部责任。综上，请求依法驳回原告马晓群的起诉。
原告马晓群向本院提供的证据材料有：民事判决书一份（复印件），证人书面证言六份，医疗纠纷沟通记录一份，医疗费及交通费票据一组，证明被告将原告打伤的事实，原告因被告的伤害行为所产生的医疗费用及交通费。户口本，证明马晓群的曾用名是马超群，原告诉讼主体适格。
被告决伟、劳卫杰、王春梅对上述证据的质证意见为对判决书认为二审尚未结束，该判决书未生效，不能做为证据使用。对证人证言认为证人均与原告有利害关系，不能采信，对医疗纠纷沟通记录认为不属实，我方强烈要求原告提供事发当天的监控录像来证明案件事实。医疗费是马晓群的，不是马超群的，当天值班的护士长是马超群，不是原告马晓群，与我方无关。对交通费票据认为无法证明与本案有因果关系。对户口本认为马晓群那一页户口本的登记日期是2014年11月17日，和所谓的打架事件发生时其姓名不符。病历上护士长签名时就是马超群，不是马晓群，说明当时护士长当时只有一个名字就叫马超群。如果原告确实有个曾用名叫马超群，其应提供马超群的身份证。
被告决伟、劳卫杰、王春梅向本院提供的证据材料有知情同意书复印件一份，证明当天值班的护士长是马超群，不是原告马晓群。
原告马晓群对上述证据的质证意见为：该证据系复印件，且不能证明原告的证明目的。
原告马晓群向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2012年7月4日下午，被告决伟、劳卫杰的儿子决浩天到被告市中心医院处就诊，并于同日入住市中心医院感染科治疗，2012年7月6日零时20分经抢救无效死亡。2012年7月7日上午8时许，三被告将担任感染科护士长的原告打伤，原告当日入住周口市公安医院法医门诊住院治疗10天后于7月17日出院，支出医疗费800元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，三被告的侵权行为使原告的身体受到损伤，依法应承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金中的合理部分，本院予以支持。本院确认赔偿范围及数额如下：1、医疗费800元；2、住院伙食补助费，住院10天，每日30元标准计算，计300元；3、营养费的计算标准同住院伙食补助费一致计300元；4、交通费200元；原告要求误工费及护理费因未提供相应证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金7000元，因原告伤情轻微，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告决伟、劳卫杰、王春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓群医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计1600元。
二、驳回原告马晓群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告决伟、劳卫杰、王春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 江红英
审判员 许 东
二〇一五年一月七日
书记员 杨丽娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1091号
原告：董某。
被告：谭某甲。
原告董某与被告谭某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员韩宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2007年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月15日生一男孩，取名谭某乙。由于两人婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格差异太大，时常发生争吵，致使本来就不深厚的夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院请求与被告离婚；婚生子谭某乙由被告抚养，原告支付相应的抚养费。
被告谭某甲缺席未答辩。
经审理本院认定，2007年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月15日生一男孩，取名谭某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院请求与被告离婚。
确认上述事实，有原告向本院提供的结婚证一本及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使感情不和，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系，因双方仍有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告谭某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 韩欣凝
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1091号
原告马晓群，女，汉族，1976年7月1日生。
被告决伟（曾用名决伟光），男，汉族，1986年9月14日生。
被告劳卫杰，女，汉族，1988年11月26日生，系决伟之妻。
被告王春梅，女，汉族，1962年5月3日生，系决伟之母。
本院受理原告马晓群诉被告决伟、劳卫杰、王春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告决伟、劳卫杰、王春梅在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为三被告住所地均在淮阳县，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应当由淮阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然三被告的住所地均在淮阳县，但本案系侵权纠纷，侵权行为地在周口市川汇区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告决伟、劳卫杰、王春梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 江红英
审判员 马声亮
二〇一四年五月二十日
书记员 杨丽娟
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执43号之一
被执行人：青海省祁连山铜业有限公司，住所地西宁市付家寨原青海第一化肥厂院内。
法定代表人：蒋汉平，经理。
被执行人：肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司，住所地肃南县红湾寺镇迎宾门。
法定代表人：蒋汉平，经理。
被执行人:蒋汉平，男，1962年9月18日出生，汉族。
本院在执行由民事审判第二庭移送的申请执行人金川集团机械制造有限公司与被执行人青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平买卖合同纠纷案件受理费一案中，经查，本院于2017年6月20日作出（2017）甘03民初1号民事判决书，已经发生法律效力。案件受理费130256元（其中案件受理费128430元，申请执行费1826元）由被执行人青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平负担。经查，被执行人青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘03执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 鑫
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执43号
被执行人：青海省祁连山铜业有限公司，住所地西宁市付家寨原青海第一化肥厂院内。
法定代表人：蒋汉平，经理。
被执行人：肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司，住所地肃南县红湾寺镇迎宾门。
法定代表人：蒋汉平，经理。
被执行人:蒋汉平，男，1962年9月18日出生，汉族。
本院在执行由民事审判第二庭移送的申请执行人金川集团机械制造有限公司与被执行人青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平买卖合同纠纷案件受理费一案中，经查，本院于2017年6月20日作出（2017）甘03民初1号民事判决书，已经发生法律效力。案件受理费130256元（其中案件受理费128430元，申请执行费1826元）由被执行人青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平负担。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平在银行存款130256元（其中案件受理费128430元，申请执行费1826元）；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李军年
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 鑫
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执43号被执行人：青海省祁连山铜业有限公司，住所地西宁市付家寨原青海第一化肥厂院内。法定代表人：蒋汉平，经理。被执行人：肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司，住所地肃南县红湾寺镇迎宾门。法定代表人：蒋汉平，经理。被执行人:蒋汉平，男，1962年9月18日出生，汉族。本院在执行由民事审判第二庭移送的申请执行人金川集团机械制造有限公司与被执行人青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平买卖合同纠纷案件受理费一案中，经查，本院于2017年6月20日作出（2017）甘03民初1号民事判决书，已经发生法律效力。案件受理费130256元（其中案件受理费128430元，申请执行费1826元）由被执行人青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平负担。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平在银行存款130256元（其中案件受理费128430元，申请执行费1826元）；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  李军年二〇一八年三月十九日书记员  赵 鑫
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初831号
原告：熊小阁，男，1982年1月25生，汉族，四川广安人，住贵州省开阳县。
被告：黄万贯，男，1981年3月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告熊小阁诉被告黄万贯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊小阁到庭参加了诉讼，被告黄万贯经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月8日至2016年4月27期间在原告处赊购钢材，共计价款19500元，并于2017年1月14日向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催收未果，便诉至人民法院，请求：1、判决被告支付原告材料款19500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄万贯未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：被告黄万贯于2015年1月8日至2016年4月27期间在原告处赊购钢材，共计价款19500元，双方2017年1月14日结算，被告黄万贯尚欠原告熊小阁材料款19500元，并于当日出具欠条一张交原告熊小阁收执，约定2017年5月30日之前付清。到期后，原告熊小阁多次催收，被告黄万贯至今未付。为此，原告熊小阁便诉来本院，提出如前诉讼请求。
能够证明上述事实的证据有：欠条一份、被告黄万贯在原告熊小阁处赊购钢材时的签单四份以及原告熊小阁在庭审中的陈述，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告熊小阁依约向被告黄万贯提供了钢材，被告黄万贯理应按约支付货款。对于所欠货款，双方进行了结算，被告黄万贯出具了欠条，为此，原、被告之间债权债务关系明确，被告对于尚欠货款应按约定期限向原告支付货款。原告的主张，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万贯于本判决生效后十日内给付原告熊小阁货款19500元；
案件受理费288元，减半收取144元，由被告黄万贯负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李代明
二〇一八年五月七日
书记员 杨 芳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初831号原告：胡学志，男，1973年1月15日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：游忠学，男，1964年10月5日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告胡学志诉被告游忠学劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡学志到庭参加诉讼，被告游忠学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡学志诉称，2015年6月份，被告游忠学在孔龙坝及瓦房子处租了一片土地种植烟草，便租用原告的挖机修基坑道路。在工程做到一个多月时，原告要求被告支付部分油款，但是被告称经济紧张，原告便不再继续修路，被告随后打了欠条一份给原告，称一个月内付清，但至今未付，并且被告不知去向，常更换电话号码，导致无法联系。为维护自身权益，特诉至法院要求：1、依法责令被告支付开挖公路挖机费用15700元；2、诉讼费用由被告承担。被告游忠学未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。经审理查明，原告胡学志与被告游忠学口头约定，被告游忠学租用原告胡学志的挖机用于开挖公路。双方约定费用为180元/小时。2015年10月13日，被告游忠学向原告胡学志出具欠条一份，载明“欠条今欠到胡学志开挖公路款壹万伍仟柒佰元整（15700.00元正）限一月内付清。此据今欠人游忠学2015.10月13日.）”。被告游忠学至今未予以给付。上述事实，有原告胡学志提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告胡学志履行了提供挖机修路的义务，被告游忠学也应当支付相应的费用。被告游忠学出具给原告胡学志的欠条已经载明所欠款项为开挖公路款以及金额为15700元，该款项为双方共同结算并予以认可，被告游忠学应当按约定支付该款项，故本院对原告胡学志的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告游忠学于本判决生效之日起十日内给付原告胡学志挖机租赁费15700元。案件受理费193元，公告费560元，合计753元，由被告游忠学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  龚毅人民陪审员  吴玲人民陪审员  罗淳二〇一七年七月六日书 记 员  蒋霞
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第870号
原告李家丽，女，汉族，广西藤县人，农民。
被告卢伟林，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告李家丽诉被告卢伟林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理。依法由审判员卓晓军适用简易程序于2014年7月8日、7月17日公开开庭进行了审理。原告李家丽和被告卢伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家丽诉称，2013年10月4日，原告与被告签订《订购协议书》，原告向被告购买药酒380公斤，单价320元／公斤，总货款121600元。约定，原告于2014年3月1日验货合格后，应于2014年3月20日前支付货款人民币80000元给被告，被告在收到货款后于2014年4月12日交货，如超出约定时间交货，每超出一天必须向原告支付人民币500元的违约金，如10天不能交货，被告必须退回所收取的货款并一次性赔偿人民币50000元给原告。然而，被告在收取原告的80000元后却不愿履行交货义务，并已退回货款人民币80000元。因被告的行为已构成根本违约，原告同意与被告解除合同。请求法院判令被告立即向原告支付违约金人民币50000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告卢伟林辩称，其与原告李家丽签订《订购协议书》和收取其货款人民币80000元，后因交通事故导致货物损毁无法交货给原告并退回全部货款给原告是事实。也同意解除所订立的合同。对原告请求支付违约金人民币50000元，被告认为过高，因货款已退回给原告，并不造成原告实际经济损失。
案经审理查明，2013年10月4日，原告李家丽与被告卢伟林签订《订购协议书》，该协议约定，原告向被告购买自行配浸的药酒（被告自制白酒，药材是别人提供）380公斤，单价320元／公斤，总货款121600元。原告亲自于2014年3月1日验货合格后，应于2014年3月20日前支付货款人民币80000元给被告，被告在收到货款后于2014年4月12日交货，如超出约定时间交货，每超出一天必须向原告支付人民币500元的违约金，如10天不能交货，被告必须退回所收取的货款并一次性赔偿人民币50000元给原告。签订协议后，原告于2014年3月5日向被告支付货款人民币80000元，2014年4月10日被告在乘坐他人的机动车送预包装药酒（用玻璃容器分别包装）给原告的途中发生交通事故（他人负全责），造成货物损坏，被告受伤住院的意外事故。被告伤逾出院之后到原告处协商，双方同意解除买卖合同，被告于2014年5月6日退回货款人民币80000元给原告。因原告要求被告承担违约责任未果，遂于2014年5月29日诉至本院，要求被告按合同约定支付50000元违约金及承担案件受理费。
另查明，被告提供的药酒是其自己配制的，没有生产许可和流通许可及未经相关部门检验合格的食品，盛装该药酒的玻璃容器上没有粘贴符合国家饮料酒（保健酒）标签标准的标识及其他要求的标识。原告与被告在签订协议时已知晓其向被告购买的药酒是被告自行配制及没有生产许可和流通许可及未经相关部门检验合格的食品。
以上事实，有原告提供的：《订购协议书》、被告出具的《收款收据》以及被告提供的：原告出具收到被告退款的《收据》、《道路交通事故认定书》等证据在卷证实。
本院认为，原告李家丽向被告卢伟林订购的药酒，被告没有获得酒类生产经营许可证，并且该批药酒没有经过合法检验部门检测为符合食品安全标准的保健酒，且被告用玻璃容器分别包装，属于无标签的预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……（九）无标签的预包装食品……（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。”的规定及《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》的相关规定，原、被告的买卖行为，已违反了上述法律、法规的相关规定，故签订的《订购协议书》属无效合同。无效合同自始无效，依据该无效合同从对方取得的财产，应返还给对方，本案被告取得原告的货款，已返还给原告。因原告在与被告签订购买药酒合同时已知晓该药酒是无标签的产品，因而造成合同无效双方均有过错责任，对各自所造成的损失应由各自承担。原告请求被告偿付50000元违约金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条和《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第九项、第十一项、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告李家丽要求被告卢伟林支付50000元违约金的诉讼请求。
二、案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由原告李家丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 卓晓军
二〇一四年八月十八日
书记员 丰远敏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1654号
原告苏州浩荣机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区庆丰路西路479号。
法定代表人黄小华，该公司执行董事。
委托代理人安学泽，该公司员工。
被告保定天威风电叶片有限公司，住所地保定市朝阳北大街1089号。
法定代表人聂永军，该公司董事长。
委托代理人赵亚东，该公司法务。
原告苏州浩荣机电设备有限公司与被告保定天威风电叶片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员申明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州浩荣机电设备有限公司的委托代理人安学泽、被告保定天威风电叶片有限公司的委托代理人赵亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州浩荣机电设备有限公司诉称，原告与被告双方系合作关系，2009年9月份至2010年10月份之间有过多次合作，截止到2014年10月份，被告尚欠原告货款57580元。经原告多次催要，被告一直没有支付货款，由于被告的违约行为给原告带来了经济损失，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告支付货款57580元及逾期未支付货款利息3685.12元（利息暂算至2014年10月23日，应以实际付款日为止）；本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告明确被告向原告支付逾期支付货款利息自2011年1月1日起至实际付款日止，按中国人民银行3年-5年贷款年利率6.45%计算。
被告保定天威风电叶片有限公司辩称，对原告所诉的货款数额没有异议，但对支付逾期支付货款利息的起算时间和利率有异议，被告曾于2014年1月21日给付原告货款11680元，所以利息应从2014年1月21日起计算，且利率应按年利率6%计算。
经审理查明，原告苏州浩荣机电设备有限公司与被告保定天威风电叶片有限公司自2009年开始业务往来，原告苏州浩荣机电设备有限公司为被告保定天威风电叶片有限公司提供电子秤、红外测温仪、数字真空表、中型货架等产品，原告提供《工矿产品购销合同》1份，合同签订时间为2009年6月20日，合同金额为9490元，结算方式为合同签订后，预付全款的30%，货到后付全款。2010年7月1日、2010年8月11日、2010年9月13日，原告还向被告提供环规、塞规、物料架、巴固安全带、巴固安全绳等产品。2014年1月6日，原告苏州浩荣机电设备有限公司向被告保定天威风电叶片有限公司发出律师催款函，函告截止2013年12月31日被告尚欠原告货款69260元，在收到律师函之日起5日内，付清拖欠货款。2014年1月21日，被告保定天威风电叶片有限公司付给原告苏州浩荣机电设备有限公司货款11680元，尚欠57580元未付。经质证，被告保定天威风电叶片有限公司对原告苏州浩荣机电设备有限公司提供的《工矿产品购销合同》、《产品出库单》、律师催款函、中国银行国内支付业务收款回单等证据的真实性无异议。
上述事实由原告苏州浩荣机电设备有限公司提供的《工矿产品购销合同》、《产品出库单》、律师催款函、中国银行国内支付业务收款回单及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告苏州浩荣机电设备有限公司与被告保定天威风电叶片有限公司之间的买卖合同关系成立，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同有效，对此本院予以确认。原告向被告提供了产品，被告未按约定支付货款，属被告违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款57580元的主张，有事实和法律依据，对原告该主张本院予以支持。对于原告要求被告向原告支付逾期未支付货款利息，自2011年1月1日起至实际付款日止，按中国人民银行3年-5年贷款年利率6.45%计算的主张，原告提供的《工矿产品购销合同》、《产品出库单》不足以证明在2011年1月1日双方确定了欠款的数额，原告提供的律师催款函可证明截止到2013年12月31日被告欠款数额为69260元，所以逾期未支付货款利息应自2014年12月31日起计算。对于被告主张的应按2014年1月21日付款的时间计算利息缺乏法律依据，本院对被告该主张不予支持。同时由于利息起算时间不同，利率应按人民银行同期逾期贷款利率计算，利息计算至实际给付日止。对于原告要求自2011年1月1日起，按中国人民银行3年-5年贷款年利率6.45%计算利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告保定天威风电叶片有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏州浩荣机电设备有限公司货款57580元及逾期未支付货款利息（自2013年12月31日起至实际付款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
驳回原告苏州浩荣机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告保定天威风电叶片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 园
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1654号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，该行行长。
委托代理人雷胜凯，该行员工。
委托代理人时新民，该行员工。
被告冯钢建，男，1973年3月6日出生。
被告魏建林，男，1967年11月24日出生。
被告冯志伟，男，1969年9月27日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告冯钢建、魏建林、冯志伟理金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王龙欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 鹏
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1654号
原告：李某某，女，1944年7月19日出生，汉族。
被告：武某某，男，1929年6月15日出生，汉族。
本院在审理申请人李某某诉被申请人武某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告负担。
审判员 张欢欢
二〇一四年十月十日
书记员 闫利萍
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1520号
原告：曹新栋，男，1965年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：董温贵，男，1971年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：董维桃，男，1968年8月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告曹新栋与被告董温贵、董维桃民间借贷纠纷一案中，原告曹新栋于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹新栋以两被告已归还借款，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹新栋撤回起诉。
本案受理费3992元，由原告曹新栋负担。
审 判 长 梁长生
代理审判员 廖广素
人民陪审员 石永高
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 修 健
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第38号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：祝小刚。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告祝小刚追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告祝小刚经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年11月15日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款25000元用于数码产品，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金7500元。合同签订后，渤海公司依约将25000元支付给被告。被告于2013年2月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年4月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年7月25日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了35136.36元（其中本金23611.12元、拖欠利息11050元、扣款失败手续费200元、罚息275.24元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计35136.36元。2、被告支付违约金人民币7500元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告祝小刚未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、祝小刚与渤海公司、维仕金融公司于2012年11月15日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向祝小刚发放金额为人民币25000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；祝小刚自2012年12月起连续36个月以每月人民币1019.44元分期向渤海公司偿还本息；如祝小刚不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，祝小刚应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，祝小刚应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若祝小刚对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金7500元。合同签订后，渤海公司在2012年11月16日依约扣除贷款手续费500元后将24500元交付给了祝小刚。祝小刚借款后共归还了2个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向祝小刚发出《解除合同通知书》，解除了与祝小刚签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年7月25日，维仕公司向渤海公司支付了祝小刚所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币35136.36元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向祝小刚进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的35136.36元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金7500元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝小刚于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币35136.36元；
二、被告祝小刚于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币7083.33元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币881元，由被告祝小刚负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告祝小刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币881元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杨波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第04432号
上诉人（原审原告）吕某。
被上诉人（原审被告）中南大学湘雅二医院。
法定代表人周胜华，院长。
委托代理人蒋运强。
委托代理人林春江。
上诉人吕某因与被上诉人中南大学湘雅二医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕某于2014年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人吕某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 Ｘ Ｘ
审 判 员 王 晓 虹
代理审判员 刘忠二二O一四年十一月六日
书 记 员 王 韬 附 法 律 条 文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。