wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00009号
上诉人（原审被告）：六安润泽商贸有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：蔡汶盛，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄士虎，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄林。
被上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1968年12月25日出生，住安徽省铜陵市铜管山区。
上诉人六安润泽商贸有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林因与被上诉人陈胜利借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院2014年11月17日作出的（2014）铜中民二初字第00269-1号民事裁定，上诉称：被上诉人陈胜利作为出借人，与上诉人六安润泽商贸有限公司及保证人安徽海汇融资担保有限公司，共同在2014年8月14日签订的《借款、担保合同》第八条明确约定“如通过协商方式解决合同争议不成，则应在丙方住所地的人民法院通过诉讼方式解决。”该合同中的丙方即安徽海汇融资担保有限公司住所地是合肥市瑶海区，该公司住所地的人民法院对本案有管辖权。另，原审法院在合同对管辖权有约定的情况下，适用地域管辖的规定确定管辖法院，不符合法律的相关规定。本案应由合肥市中级人民法院管辖。
经审理查明：2014年8月14日，被上诉人陈胜利作为出借人，与上诉人六安润泽商贸有限公司、安徽海汇融资担保有限公司，签订一份《借款、担保合同》（编号：2014N08052）。约定：陈胜利向六安润泽商贸有限公司提供900万元借款，期限2个月。合同第八条第二款还约定：“如通过协商方式解决合同争议不成，则应在丙方住所地的人民法院通过诉讼方式解决。”此中“丙方”即安徽海汇融资担保有限公司。陈胜利未在合同上签字。2014年9月20日，安徽海汇融资担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司，又签订《补充说明》一份，载明：“2014年9月20日安徽海汇金融投资集团有限公司向陈胜利借款人民币陆仟捌佰壹拾万元整（￥68100000），款项来源系陈胜利按安徽海汇融资担保有限公司要求分别汇入合同号（…2014N08052#…等捌份合同）的借款，安徽海汇融资担保有限公司已确认过。另此款凤阳县信源房地产开发有限公司给予提供担保。如果出现借款纠纷诉讼地在陈胜利先生的户口所在地。”上述三家公司均加盖了公章，陈胜利亦未在《补充说明》上签字。后因六安润泽商贸有限公司未能依约还款，陈胜利提起诉讼。
本院认为：当事人所签《借款、担保合同》及《补充说明》虽然对协议管辖进行了约定，但是前后约定并不一致，且陈胜利均未签字，故当事人对协议管辖的约定不明确。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因陈胜利所出借款项系从安徽省铜陵市转出，故涉案借款合同履行地亦在安徽省铜陵市。陈胜利根据法律规定向安徽省铜陵市中级人民法院起诉，安徽省铜陵市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人六安润泽商贸有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林的上诉理由均不能成立，原审裁定应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 李家群
二〇一五年一月五日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04608号
原告张×，女，1969年7月30日出生。
被告武×，男，1965年12月5日出生。
本院在审理原告张×与被告武×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 常丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第480号
申请执行人李哲，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司雇员。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告李哲与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1210号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人李哲向本院申请强制执行，申请执行的标的额为6760元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐慧敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第790号
罪犯周向军，男，1965年6月9日出生，汉族，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2009年10月13日抚顺市新抚区人民法院作出（2009）新抚刑初字264第号刑事判决，认定罪犯周向军犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年3月23日起至2017年3月21日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，执行机关抚顺第一监狱干警薄涛、抚顺市河北地区人民检察院检察员李子木、彭海光出庭履行职务，罪犯周向军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年6月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分616分，记功6次，表扬2次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定裁定如下：
对罪犯周向军减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月23日起至2016年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3356号
原告刘从进，居民。
被告连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大小盘村。
法定代表人王家聪。
被告柳太文，居民。
被告柳波，居民。
被告樊世民，居民。
原告刘从进与被告连云港市中和混凝土有限公司、柳太文、柳波、樊世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘从进、被告柳波到庭参加了诉讼。被告连云港市中和混凝土有限公司、柳太文、樊世民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从进诉称，2015年11月20日，被告连云港市中和混凝土有限公司向原告借现金700000元，由被告柳太文、柳波、樊世民提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告连带偿还借款700000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告柳波辩称，担保属实。
被告连云港市中和混凝土有限公司、柳太文、樊世民均未作答辩。
经审理查明，2015年11月20日，被告连云港市中和混凝土有限公司向原告刘从进借现金700000元，约定月利息2%；该笔借款由被告柳太文、柳波、樊世民提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保期间。诉讼中，原告刘从进申请财产保全，原告刘从进支付保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保费3000元，合计800元。原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款700000元及利息，并承担本案诉讼费用、保全费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港市中和混凝土有限公司向原告刘从进借款700000元，事实清楚，证据充分。被告柳太文、柳波、樊世民自愿为被告连云港市中和混凝土有限公司借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告刘从进的诉讼请求，本院予以支持。被告连云港市中和混凝土有限公司、柳太文、樊世民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告连云港市中和混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘从进支付借款本金700000元及利息(自2015年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算)。被告柳太文、柳波、樊世民对上述的债务承担连带清偿责任。
案件受理费10800元，保全费8000元，合计18800元，由被告连云港市中和混凝土有限公司、柳太文、柳波、樊世民负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初3356号原告刘从进，居民。被告连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大小盘村。法定代表人王家聪。被告柳太文，居民。被告柳波，居民。被告樊世民，居民。原告刘从进与被告连云港市中和混凝土有限公司、柳太文、柳波、樊世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘从进、被告柳波到庭参加了诉讼。被告连云港市中和混凝土有限公司、柳太文、樊世民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从进诉称，2015年11月20日，被告连云港市中和混凝土有限公司向原告借现金700000元，由被告柳太文、柳波、樊世民提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告连带偿还借款700000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告柳波辩称，担保属实。被告连云港市中和混凝土有限公司、柳太文、樊世民均未作答辩。经审理查明，2015年11月20日，被告连云港市中和混凝土有限公司向原告刘从进借现金700000元，约定月利息2%；该笔借款由被告柳太文、柳波、樊世民提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保期间。诉讼中，原告刘从进申请财产保全，原告刘从进支付保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保费3000元，合计800元。原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款700000元及利息，并承担本案诉讼费用、保全费用。以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港市中和混凝土有限公司向原告刘从进借款700000元，事实清楚，证据充分。被告柳太文、柳波、樊世民自愿为被告连云港市中和混凝土有限公司借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告刘从进的诉讼请求，本院予以支持。被告连云港市中和混凝土有限公司、柳太文、樊世民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告连云港市中和混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘从进支付借款本金700000元及利息(自2015年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算)。被告柳太文、柳波、樊世民对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费10800元，保全费8000元，合计18800元，由被告连云港市中和混凝土有限公司、柳太文、柳波、樊世民负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年六月二十八日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第344号
原告陈子仙，女，1974年12月18日出生，汉族，浙江省永嘉县碧莲镇东边村居民，住太原市，身份证号：。
委托代理人王颖伟，山西普高律师事务所律师。
委托代理人杨银藏，男，1967年2月15日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告ＸＸ，男，1962年2月15日出生，汉族，太钢内退职工，住太原市。身份证号：。
被告陈慧萍，女，1963年5月24日出生，汉族，无业，住太原市。
原告陈子仙与被告ＸＸ、被告陈慧萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子仙的委托代理人王颖伟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、被告陈慧萍经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈子仙诉称，2014年10月27日，被告ＸＸ以其开办的物流公司急需资金周转为由向原告借款8万元，双方签订《民间借贷合同》，合同约定该款在2014年10月30日归还；在该合同中同时约定了违约责任和逾期利息等。同时特别约定如一方违约，可在合同签订地的山西嘉融投资公司所在地
--
太原市尖草坪区解放北路207号（太原市尖草坪区小商品批发市场院内）所在地的人民法院诉讼解决。被告陈慧萍以其所有的位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村春怡园西区2-5-201号房屋一套作为抵押物。原告如约将8万元交付给被告，而被告在合同到期后，却以各种理由推脱不还。现原告依据我国法律的相关规定，诉请人民法院判令：一、判令二被告连带归还原告本金80000、违约金16000元；二、判令二被告承担从2014年10月31日起至其全部偿还原告本金之日、以同期银行贷款四倍计算的利息损失（至2015年3月26日为8000元）上述至今合计104000元；三、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩。
被告陈慧萍未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原告陈子仙与被告ＸＸ在山西嘉融投资有限公司签订民间借贷合同一份，约定被告ＸＸ向原告借款人民币8万元，借款时间为2014年10月27日起至2014年10月30止，借款用途为资金周转，并约定如借款人未能按合同约定的时间、数额偿还本息，给贷款人造成损失的，借款人应向贷款人支付贷款本金20%的违约金，合同期满，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告ＸＸ的妻子被告陈慧萍出具共同还款声明一份，承诺当被告ＸＸ不能按合同要求履行还款义务时，被告陈慧萍愿意承担相应的还款义务（范围包括贷款金额及利息借款人应支付的违约金、赔偿金等）。合同签订当日，原告即通过银行向被告ＸＸ履行了8万元的借款支付义务，被告ＸＸ也向原告出具了借据。该借款被告ＸＸ至今未归还原告，被告陈慧萍也未履行共同还款的承诺。
上述事实有民间借贷合同、共同还款声明、借据、银行现金存款回单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的民间借贷合同及被告陈慧萍出具的共同还款声明均系本案当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效之法律行为。原告与被告ＸＸ均应忠实履行合同的约定并向对方履行合同义务。原告在合同签订后依据合同约定向被告ＸＸ履行了8万元借款的出借义务，被告ＸＸ理应在如期向原告履行归还借款的义务。现被告ＸＸ逾期未归还借款的行为已构成违约，理应向原告承担归还借款并在法律规定的范围内向原告支付逾期利息及赔偿损失的违约责任。被告陈慧萍也应依其出具的还款承诺在被告ＸＸ应承担责任的范围内向原告履行共同还款义务。二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告陈子仙借款本金人民币80000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告陈子仙违约金和自2014年10月31日至2015年3月26日的利息共计7787元；
三、被告陈慧萍对上述第一、二项负连带清偿责任；
四、驳回原告陈子仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2380元，由被告ＸＸ、被告陈慧萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李振玲
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1099号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人袁进，阜平县农村信用合作联社职工。
委托代理人赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告段海清，农民。
被告冯立辉，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告段海清、冯立辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进、被告冯立辉到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告段海清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，段海清于2010年7月31日在阜平县农村信用合作联社贷款100，000元用于铝合金门窗，贷款期限3年，自2010年7月31日起至2013年7月26日止，月利率为9.0‰。冯立辉自愿为段海清的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告段海清偿还贷款本金100，000元、利息52，350元（暂核算至2015年7月17日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计152，350元。判令被告冯立辉在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告段海清未答辩。被告冯立辉辩称，保证合同中是我本人签字，但我不知道被告段海清借款的数额，我不懂法律，不知道担保有什么法律后果。我应该承担保证责任，现在没有能力偿还借款，应该由被告段海清偿还借款。
经审理查明，2010年7月31日，原告阜平县农村信用合作联社城南庄信用社（以下简称信用社）与被告段海清、冯立辉签订保证担保借款合同，被告段海清向信用社借款100，000元，月利率9.0‰，借款期限自2010年7月31日起至2013年7月26日止，还款方式为利随本清。被告冯立辉为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告段海清发放借款100，000元。被告段海清于2010年9月30日至2011年9月30日分3次共还息12，780元，截止2015年7月17日尚欠本金100，000元，贷款利息52，350元，现欠本息共计152，350元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告段海清、冯立辉签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告段海清未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告冯立辉作为担保人，在庭审中明确表示应承担保证责任，且该款项尚在担保期间，故被告冯立辉应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告段海清归还借款本金100，000元、利息52，350元，被告冯立辉对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段海清于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款100，000元及利息52，350元，共计152，350元（利息截止至2015年7月17日，2015元7月18日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告冯立辉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，347元，由被告段海清、冯立辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍拥军
审 判 员 张立文
人民陪审员 苗玉军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初字2396号
原告：深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿13楼1302室。
法定代表人：吕帅，总经理。
委托诉讼代理人：苏园园，女，该公司客服部主管。
被告：何莲英，女，1944年5月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司（以下简称：之平物业公司南宁分公司）与被告何莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告之平物业公司到庭参加了诉讼，被告何莲英经本院开庭传票传唤，无正当事由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告之平物业公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费2040元、生活垃圾处理费96元、水电公摊费268.49元，合计2404.49元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：被告购得云景路29号美泉1612A3-B-304某号房，并与原告签订《前期物业服务协议》（以下简称：协议）及《临时管理规约》（以下简称：规约）。协议和规约均约定：原告所有、使用的物业按照每平方米1.65元／月（不含公共区域公摊费用），该房产建筑面积为103.00平米，物业服务费自原告《入伙通知书》中规定的收房之日起计收，物业服务费用（物业服务资金）按月（年／季／月）交纳，业主或物业使用人应在每月5日内支付。业主或使用人即使未入住、未使用物业，其物业管理服务费仍应足额按时交纳。自2014年08月08日至2015年12月06日，被告未缴纳和支付的物业管理费等各项费用共计2404.49元。原告多次履行催缴义务，并寄发律师函，被告均拒绝缴纳物业费，对于拒绝缴纳物业费，根据《南宁市物业管理条例》第五十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告作为业主应当按照合同约定交纳全额的物业服务费用，请求法院判如所请。被告何莲英未作答辩。
经审理查明，2014年6月23日，被告何莲英与案外人广西云景房地产开发有限公司（以下简称：云景开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购得由其开发建设的青秀区云景路29号美泉1612A3号楼B单元304某号房，建筑面积103㎡、其中套内面积80.52㎡，公摊22.48㎡；一次性付款。合同第二十条关于前期物业服务约定，出卖人依法选聘深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司作为前期物业服务，资质等级一级；前期物业服务期间，物业服务收费价格为1.65元／月／㎡，由物业公司按月收取；《前期物业服务合同》及《临时管理规约》详见附件五；买受人已阅读并同意由出卖人依法选聘物业服务公司提供前提物业服务。合同还约定了其他事项。合同签订前，云景开发有限公司已与原告之平物业公司南宁分公司签订《美泉1612前期物业服务合同》约定由原告为该小区提供前期物业服务，自小区入伙之日起至业主委员会成立止。合同签订后，案涉房屋于2014年8月11日交付被告居住使用，并于同年10月22日支付了2014年7月至12月的物业管理费1368元，但期间的公摊水电费等，经多次催告，仍未支付。原告遂于2016年3月11日诉至本院，提出诉请如前述；并在庭审中陈述，催告过程中，被告表示由于其尚未实际入住，故暂不愿支付所诉物业费，待入住后再支付。就被告欠付的物业费明细查明，1、公共用水费（2015年1月至11月，每月不足1元）；2、生活垃圾处理费（2015年1月至12月，8元／月）；3、多层物业管理费（2015年1月至12月，170元／月）；4、单元公共照明公摊费（2014年8月至2015年11月，每月3至6元不等）；5、二次加压公摊电费（2014年8月至2015年11月，每月3至9元不等）；6、公共用电费（2015年1月至11月，月均2元）；7、电梯公摊电费（2014年8月至2015年11月，每月4至9元不等），以上合计2404.49元。
经核实原告提交的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》查明，其资质等级为壹级，由住房和城乡建设部核发。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何莲英签收本院开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院将综合全案证据对案件事实予以认定。
物业管理条例第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，本案中，建设单位即云景开发有限公司分别与原告、被告签订了前期物业服务合同或临时管理规约。该合同或临时管理规约系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方应自觉履行己方合同义务。案涉物业已于2014年8月11日交付被告；其即应按前期物业服务合同或附属于商品房买卖合同内的前期物业服务条款支付相关物业服务费用。从原告在本案中主张的费用明细看，主要是用以维系小区水、电、电梯等公共设施及设备运转运行而产生的公摊费用；从相关数额看，亦符合生活常理，未有不当，而原告亦具备合同约定的等级资质。同时，该费用也是业主购置持有物业之初就可预见的成本，且是物业能保值增值的前提。被告以未实际入住为由，不予支付，理据不足。本院对原告案中诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民国和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第十七条之规定，判决如下：
被告何莲英应向原告深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司支付公共用水费、生活垃圾处理费、多层物业管理费、单元公共照明公摊费、二次加压公摊电费、公共用电费、电梯公摊电费，合计2402.49元。
案件受理费50元，由被告何莲英；前款原告已预交，由被告何莲英随同上述应付款项一并支付给原告深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司。
上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 邱 静
人民陪审员 陈明贤
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 媚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第418号
罪犯陈漠军，男，1979年8月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年5月15日作出（2013）中一法刑二初字第333号刑事判决，以被告人陈漠军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈漠军在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈漠军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；已缴交罚金700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈漠军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，且三次以上被判处有期徒刑以上刑罚，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈漠军予以减去有期徒刑十五日（刑期执行至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3323号
原告：玉环县建国液压配件商店。
被告：林义飞。
本院在审理原告玉环县建国液压配件商店与被告林义飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县建国液压配件商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉环县建国液压配件商店负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 叶珍妮
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第111号
原告宁波市禾升制罐实业有限公司，住所地：浙江省奉化市西坞外向型科技园区脚板漕路。
法定代表人俞行江。
委托代理人（特别授权）周定浩。
委托代理人（特别授权）徐瑞康。
被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇台门金海岸工业园区。
法定代表人刘海平。
原告宁波市禾升制罐实业有限公司诉被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后依法由审判员李向锋适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告法定代表人俞行江及其委托代理人周定浩、被告法定代表人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市禾升制罐实业有限公司诉称：原、被告双方久有业务往来。2011年12月起，被告先后向原告购买马口铁空罐。至2014年4月，双方经对账后确认被告尚欠原告货款863148.64元。经原告多次催讨，被告至今分文未付上述款项。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告付清货款863148.64元，并赔偿相应的利息损失（自2014年6月10日起付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
原告宁波市禾升制罐实业有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提交了对账函件2份，应收账目清单1份，宁波增值税专用发票（复印件）20份，代付款证明（复印件）、客户往来明细账各1份。
被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司对原告宁波市禾升制罐实业有限公司诉称的事实无异议，但辩称因原告提供的空罐存在质量问题而导致被告的国外客户扣没了其四五十万美元鱼罐头货款。
被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司为支持其抗辩意见所依据的事实而向本院提交了工矿产品销售合同（复印件）2份，检验报告（复印件）、邮件、扣款函件、索赔书、品质不良处理费用函件、律师函各1份，图片1组。
经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，原告于2014年2月28日出具给被告的对账函载明：“2013年7月贵我双方公司财务对帐，欠我公司货款670660.36元，贵方财务帐为570770.00元，请具体说明已付款情况。因货款时2012年一直拖欠止（至）今，给本公司资金周转造成了极大的困难，我公司也付出了不少的利息，为此本公司要求所剩余款从2014年3月开始每月付10万元到付清止，请确认。”被告在该函上承诺：“财务账按照实际核对为准。2014年3月份开始每月付10万元，付清为止。”在2014年5月28日的对账函中，被告确认实际拖欠原告的货款为863148.64元。
本院认为，原、被告之间存在货物买卖合同关系，原告向被告出售并交付马口铁空罐，被告理应向原告支付价款。被告虽抗辩其因原告提供的货物存在质量问题而遭受了损失，但被告目前提供的证据尚不足以证明涉案货物确有质量问题以及被告因此遭受了实际损失，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告在2014年5月28日的对账函中已确认欠付原告2011年12月至2014年4月期间的货款为863148.64元，且双方在2014年2月28日的对账函中已对货款支付问题达成了协议，即被告从2014年3月份开始每月向原告付款10万元至付清拖欠的货款为止，但此后至今被告未向原告支付任何款项的行为已表明其不履行该付款协议，故原告无需再按照付款协议期待原告付款，而有权要求被告一次性付清拖欠的货款，并要求被告自逾期时起承担赔偿逾期付款损失之违约责任。综上，原告要求被告支付货款863148.64元并赔偿自2014年6月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，有事实依据，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市禾升制罐实业有限公司货款863148.64元，并赔偿原告宁波市禾升制罐实业有限公司该货款自2014年6月10日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12431元，减半收取6215.50元，由被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费12431元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李向锋
二〇一四年九月九日
代书记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3044号
申请执行人顾传波，农民。
被执行人甄凤海，农民。
被执行人孙宝卫，农民。
申请执行人顾传波与被执行人甄凤海、孙宝卫民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年12月4日作出（2015）邳官民初1577号民事判决书，判决书主文如下：一、被告甄凤海于本判决生效之日起十日内偿还原告顾传波借款本金10000元及利息（借款期限内利息900元，逾期利息以10000元为本金，按照月利率2%，自2011年3月18日起计算至付清之日止）。二、被告孙宝卫对上述债务承担连带清偿责任。三、被告孙宝卫承担担保责任后，依法享有追偿权。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行没有存款，也没有查询到被执行人相关的土地、房产、车辆信息。被执行人暂时无其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3044号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年八月十二日
书记员 张 奎
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1463号
原告郑泽红，男，1972年2月2日出生，汉族，农民。
被告杨帅，男，38岁，汉族，现下落不明。
原告郑泽红与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平任审判长，与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑泽红到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郑泽红诉称，我与被告打工时认识，2011年8月30日，被告从我手中借款20000元并出具欠条，约定一年后还本付息共计25000元，但至今未给付，故起诉要求被告偿还我欠款本金及利息25000元。
被告杨帅未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告杨帅从原告郑泽红处借款人民币20000元，并为原告出具借条一张，约定于2012年8月30日偿还原告借款本金及利息共计人民币25000元，被告杨帅至今未付。
上述事实有原告陈述，被告为原告出具借条一张予以证实。
本院认为，被告杨帅向原告郑泽红借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系明确，双方约定的利息符合法律规定，故原告郑泽红要求被告杨帅给付借款本息人民币25000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告杨帅给付原告郑泽红借款本息人民币25000元，本判决生效即履行。
案件受理费430元，由被告杨帅负担。此款已由原告郑泽红预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 田 山
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第570号
原告诸城东顺置业有限公司，住所地：诸城市昌城镇驻地。
法定代表人郑和平，该公司董事长。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
被告徐宪永。
原告诸城东顺置业有限公司与被告徐宪永债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪平到庭参加了诉讼，被告徐宪永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告与山东诸城农村合作银行签订《个人商房借款合同》，约定借款342万元购买得利斯置业公司位于×××号铺的房屋，按月利率8.8125‰计息，借款期限自2012年1月13日至2019年1月10日。如借款人违约，贷款人有权提前收回借款。合同由借款人以其所购买的上述房屋设定抵押，期限至借款合同期满之日后两年止。山东诸城农村合作银行发放贷款后，被告仅按约偿还部分本息便无理拖欠，贷款人将被告尚欠本金2976301.70元及利息债权和其他相应权利转让给原告。其后虽经原告多次催收，被告仍继续拖欠。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金2976301.70元、利息407075.26元，实现债权费用1万元。
被告徐宪永未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告作为借款人，山东诸城农村合作银行作为贷款人，山东得利斯置业有限公司作为保证人签订借款合同一份，约定被告从山东诸城农村合作银行借款342万元，用于购买××号铺的房屋，并用该房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。合同约定若被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，被告应承担贷款为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年1月13日，山东诸城农村合作银行将借款342万元发放给被告，被告徐宪永在借款借据上签字确认。至2013年9月30日，被告拖欠该月度借款本息，山东诸城农村商业银行股份有限公司与原告签订协议一份，将其享有的被告2012年1月13日借款合同项下的债权本金2976301.70元、相应利息及抵押权等附属权利一并转让给原告。2014年4月11日，山东诸城农村商业银行股份有限公司在山东法制报上刊登公告，发出债权转让通知，通知的主要内容为：“山东诸城农村商业银行股份有限公司（原山东诸城农村合作银行）将涉案债权转让给原告，自债权转让之日起，原告行使债权人的一切权利。”至原告起诉之日即2014年7月25日，被告欠本金2976301.70元、利息407075.26元。
另查明，2012年7月，山东诸城农村合作银行改变更名称为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告与山东诸城农村合作银行签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反规定，为有效合同。山东诸城农村合作银行变更名称为山东诸城农村商业银行股份有限公司，山东诸城农村合作银行的债权债务亦由山东诸城农村商业银行股份有限公司享有和承担。山东诸城农村商业银行股份有限公司对借款合同项下的权利享有处分权，其与原告签订的债权转让合同亦为有效合同。山东诸城农村商业银行股份有限公司以公告的方式向被告进行了通知，按照法律规定，被告应向原告偿还债务。作为债权人的山东诸城农村商业银行股份有限公司转让权利的，受让人即本案原告取得与债权有关的从权利。在借款合同中约定如果因为被告违约产生诉讼，由其承担实现债权费用，现因其未依约偿还本息致使原告提起诉讼，被告应按合同约定承担原告支付的实现债权费用。开庭审理时，原告要求被告承担实现债权费用10000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告欠原告借款本金2976301.70元、利息407075.26元，由被告签字确认的借款借据、协议书及原告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款本金2976301.70元、利息407075.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐宪永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐宪永偿付原告诸城东顺置业有限公司借款本金2976301.70元、利息407075.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城东顺置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 李银刚
人民陪审员 董增波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 娄华香
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第161号
原告烟台亿得金属材料有限公司。地址，山东省烟台市莱山区盛泉工业园广场南路11号。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告成都腾翔包装制品有限公司。地址，四川省成都市新津县川浙合作工业园区。
法定代表人杜志刚，总经理。
本院在审理原告烟台亿得金属材料有限公司与被告成都腾翔包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台亿得金属材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台亿得金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4372元减半收取2186元、财产保全费1670元，合计3856元由原告烟台亿得金属材料有限公司承担。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曹雪君
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第663号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：张金财，男，汉族，1960年8月26日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张金财借款纠纷一案中，经查被执行人张金财暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第527号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第663号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人张金财，男，汉族，1960年8月26日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张金财借款纠纷一案中，经查被执行人张金财暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第527号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第99号
原告李XX。
被告常XX。
原告李XX与被告常XX离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员王清亮独任审理本案，并于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告常XX经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年11月8日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2004年3月2日生长子李XX，2009年3月19日生次子李XX，现均随原告生活；由于结婚草率，婚后发现双方脾气、性格不合，夫妻感情已破裂到不能和好的地步，被告于2013年2月16日不辞而别至今未归，双方分居至今，请求判令原、被告离婚，婚生长子李XX随原告生活，婚生次子李XX随被告生活，抚养费各自理，婚后共同债务共同承担，婚后共同财产平均分割，被告承担诉讼费。
被告在法定期限内未提交答辩状及证据。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，本案的争执焦点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生男孩李XX、李XX应随谁生活，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产；婚后有何共同财产及债权、债务？
针对上述争执焦点原告未提交证据予以证明。
本院根据庭审及当事人陈述查明：
原、被告经媒人介绍相识，于2002年11月8日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2004年3月2日生长子李XX，2009年3月19日生次子李XX，现均随原告生活。
本院认为，原、被告婚后生育了两个孩子，在生活中虽有争吵，但分居时间较短，不足以认定夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，互相尊重、信任，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许；对子女抚养及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；
一、驳回原告李XX要求与被告常XX离婚的诉讼请求；
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一三年五月十日
书记员 赵志强
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第96号
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智永，该委员会主任。
委托代理人鲍国静，淮安市淮安区淮城镇计生站副站长。
被执行人陈峰，居民。
被执行人季风明，居民。
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明：被执行人陈峰、季风明夫妇于2005年2月4日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请执行人淮安区计生委于2013年8月5日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮安区计征决字（2013）第66号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被执行人陈峰、季风明各征收23464元，合计征收人民币46928元。因被执行人陈峰、季风明在法定期限内不履义务，又不提起诉讼，申请人于2015年8月25日向本院申请执行。
本院审查认为：申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区淮计征字（2013）第66号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2013）66号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫瑞杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1223号
罪犯吴庆科，男，1970年9月20日出生于贵州省都匀县，布依族，高中文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年8月18日作出（2011）绍虞刑初字第341号刑事判决，以被告人吴庆科犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴庆科参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计329.9分，获表扬4次，获嘉奖1次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴庆科在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减�幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2021年3月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第465号
原告刘某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3114。
委托代理人舒静，广东常道律师事务所律师。
被告唐某，女，汉族，1931年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇荷村南便四巷**号，公民身份号码：4406231931********。
被告刘某乙，男，汉族，1960年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇荷村南便三巷*号，公民身份号码：4406231960********。
被告刘某丙，男，汉族，1962年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇荷村南便四巷**号，公民身份号码：4406231962********。
被告刘某丁，女，汉族，1954年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇大墩村东昌一街四巷*号，公民身份号码：4406231954********。
被告刘某戊，女，汉族，1970年1月12日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇劳村榄根中心街四巷*号，公民身份号码：4406231970********。
被告刘某己，女，汉族，1984年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇荷村南便五巷**号，公民身份号码：4406811984********。
原告刘某甲诉被告唐某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己遗赠纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理。原告委托代理人舒静到庭参加本案的诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘洪教于2014年6月23日办理了律师公证遗嘱，遗嘱内容中称将其拥有的在广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社享有的3股村居股东股权由原告继承。后刘洪教于2015年2月20日死亡。另，原告系刘洪教的孙子，六名被告分别为刘洪教的妻子、子女及孙女。据此，原告起诉请求法院判令：1.原告对刘洪教在广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社享有的三股村居股东股权享有继承权；2.被告承担本案诉讼费。
各被告均未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件、被告唐某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊人口信息查询表、被告刘某己身份证复印件、佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会出具的常住户口册、常住人口登记表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及亲属关系。
2.佛山市顺德区公安局乐从派出所出具的证明、户口注销证明各一份，证明刘洪教于2015年2月20日死亡。
3.律师见证书（含遗嘱、刘洪教身份证复印件、房地产权证（证号：0314050765）、佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会证明）一份，证明刘洪教于2014年6月23日在律师事务所进行了一份遗嘱见证，遗嘱内容包括刘洪教于乐从镇荷村股份社的3股股份由原告继承，刘洪教所继承的刘锡的房产继承权由原告继承。
4.股东证一份，证明刘洪教在乐从镇荷村享有3股股份。
本院依法向各被告送达起诉状副本和开庭传票，但各被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，刘洪教于2014年6月23日在广东通法正承律师事务所订立一份《遗嘱》，内容如下：“1.位于广东省佛山市顺德区乐从镇荷村村委会南便五巷11号面积为197.18平方米的房屋，为我儿子刘锡所有，其现已身故，我对此房屋享有的继承权由我孙子刘某甲继承。我儿子名下的其他财产我依法享有继承权的都由我孙子刘某甲继承；2.我拥有佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社的股份3股由我孙子刘某甲继承。”该份遗嘱由该所律师张一韵、叶家祺根据刘洪教本人表述代书，并由该两名律师见证。刘洪教在遗嘱落款处签名并按捺指模确认。原告遂于2015年3月18日起诉至本院。
另查明，刘洪教在佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社享有股份3股，股东证号为LCG1210095。
再查明，刘洪教于2015年2月20日死亡；其父母均已死亡；其生前与配偶即被告唐某共生育六名子女，分别为刘初、刘锡、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊；刘初已于1977年5月26日先于刘洪教死亡，生前未婚及无生育并收养子女；刘锡也于2012年11月27日先于刘洪教死亡，其生前与配偶黎顺兴共生育两名子女，分别为被告刘某己、原告刘某甲，均已成年。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，涉案《遗嘱》合法有效，在遗嘱人刘洪教死亡后，应依此《遗嘱》的内容，对刘洪教遗留的遗产办理遗嘱继承，即其享有的佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社享股份3股由原告继承。故原告在本案中提出的诉讼请求有理，具有法律和事实依据，依法成立，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
遗嘱人刘洪教遗留的佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社股份3股（股东证号为LCG1210095）应由原告刘某甲继承。
本案受理费减半收取为50元（已由原告刘某甲预交），由被告唐某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马慧璇
第5页，共5页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2777号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告张立军，男，1979年8月29日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张立彬，男，1981年5月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告魏景明，男，1982年3月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告王飞，男，1972年2月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告刘项阳，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙雅芝，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张立军、张立彬、魏景明、王飞、刘项阳、孙雅芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告王飞、孙雅芝到庭参加了诉讼，被告张立军、张立彬、魏景明、刘项阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月26日被告张立军经被告张立彬、魏景明、王飞、刘项阳、孙雅芝担保在我社借贷款30000元，利率11.25‰，借款2013年12月1日到期，经多次索要，被告未能偿还，现被告扔欠贷款30000元及利息10580.25元未能偿还，要求被告给付借款30000元及利息10580.25元（利息算至2014年10月20日）。
被告王飞、孙雅芝辩称，原告所诉借款担保属实，无异议。被告张立彬、魏景明、王飞、刘项阳、孙雅芝在法定期限内未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告张立军的贷款借据及被告张立彬、魏景明、王飞、刘项阳、孙雅芝的担保合同；证明被告张立军于2012年12月26日在原告处贷款30000元，现尚欠贷款30000元，利息10580.25元，约定月利率11.25‰，2013年12月1日到期，并由被告张立彬、魏景明、王飞、刘项阳、孙雅芝承担连带责任担保。
上述证据被告王飞、孙雅芝到庭质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告张立军于2012年12月26日在原告处贷款30000元，约定利率11.25‰，2013年12月1日到期，并由被告张立彬、魏景明、王飞、刘项阳、孙雅芝承担连带保证责任担保；到期后经原告索要，被告未能偿还，现被告仍欠原告贷款本金30000元及利息10580.25元（利息算至2014年10月20日）。
本院认为，原告与被告张立军借贷关系清楚，被告张立军应按合同约定偿还贷款并支付利息，被告张立彬、魏景明、王飞、刘项阳、孙雅芝作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元及利息10580.25元（利息计算至2014年10月20日），其余利息自2014年10月21日起按逾期计息计算至本判决生效时止。
二、被告张立彬、魏景明、王飞、刘项阳、孙雅芝承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日乐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘新波
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第996号
申请执行人：林道齐。
被执行人：胡晓彬。
林道齐与胡晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）旌民初字第2584号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年4月30日向本院申请执行。
本案的执行金额为383275元。权利人至2015年10月10日尚未受偿金额383275元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2584号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月十日
书记员 苏 丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3114号
原告：酒泉巨石广告传媒有限责任公司。
法定代表人：石磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：石文静，该公司职员。
被告北京卡酷七色光国际艺术幼儿园酒泉连锁园。
经营者:王彦海。
原告酒泉巨石广告传媒有限责任公司与被告北京卡酷七色光国际艺术幼儿园酒泉连锁园广告合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉巨石广告传媒有限责任公司的委托诉讼代理人石文静到庭参加诉讼，被告北京卡酷七色光国际艺术幼儿园酒泉连锁园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告酒泉巨石广告传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费用3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原、被告签订《道闸灯箱媒体广告发布合同》，合同约定由原告为被告发布广告，合计费用10000元。原告按照约定履行合同后，被告支付了7000元广告费，尚欠原告3000元未付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。
被告北京卡酷七色光国际艺术幼儿园酒泉连锁园未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2015年6月26日，原、被告签订《道闸灯箱媒体广告发布合同》，合同约定：发布时间为2015年7月1日至2015年9月15日；广告发布数量为14部；合计费用为10000元；付款方式：广告协议签订后首付5000元，广告安装完成后一个月付清剩余5000元。合同签订后，被告向原告支付广告费5000元，原告即为被告制作、安装广告。安装完成后，剩余广告费被告未及时支付，2016年3月，经原告催要，被告支付广告费2000元，剩余费用被告推诿拒付引发纠纷。
本院认为，原、被告签订的广告发布合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应全面履行各自的义务。原告已按合同约定制作发放广告，被告理应及时支付广告费用，已支付的部分应予扣除，故原告要求被告偿付剩余广告制作费的请求，本院予以支持；被告北京卡酷七色光国际艺术幼儿园酒泉连锁园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京卡酷七色光国际艺术幼儿园酒泉连锁园偿付原告酒泉巨石广告传媒有限责任公司广告费3000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉物易天下网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨小丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执他字第147-1号
申请执行人陈文波。
被执行人淄博轴承厂。
本院在执行陈文波诉淄博轴承厂劳动争议纠纷一案中，尚有33404元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第147号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1853号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：王作庆，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张增英，男，1970年6月14日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
被告：张宝英，男，1963年9月19日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张增英、张宝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王作庆、被告张增英、张宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告张增英于2001年11月17日从莒南县农村信用合作联社处借款12500元，并由被告张宝英提供连带责任保证，借款期限至2003年11月17日。借款到期后，被告未按时付还。起诉要求被告偿还借款12500元及利息。
被告张增英、张宝英辩称，担保借款属实，款是村委所用，应由村委负责偿还。
经审理查明，2001年11月17日，莒南县农村信用合作联社与被告张增英签订借款合同一份，主要约定：“借款人张增英，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额12500元，借款期限自2001年11月17日至2003年11月17日。借款月利率为7.425‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，莒南县农村信用合作联社与张宝英签订保证合同一份，主要约定：“保证人张宝英，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为12500元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告张增英向莒南县农村信用合作联社出具贷款12500元的借据一份。借款到期后，被告张增英未付还。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告张增英、张宝英所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张增英应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告张宝英应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带保证责任。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增英于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金12500元及利息（自2001年11月17日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告张宝英对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张增英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告张增英、张宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年五月九日
书记员 胡慧慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1205号
原告许学军，男，1963年8月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。
被告吴瑞华，男，1958年1月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李宗飞，宁夏宁人律师事务所。
原告许学军诉被告吴瑞华返还原物纠纷一案中，原告以需要调解为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许学军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许学军撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，诉讼保全费1320元，共计3657.5元，由原告许学军负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭路阳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1240号
申请执行人陈天鹏。
被执行人王强。
被执行人马栋。
陈天鹏与王强、马栋民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第1226号民事判决书已经发生法律效力。因王强、马栋未履行生效法律文书所确定的义务，陈天鹏向湘潭县人民法院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王强、马栋进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人陈天鹏不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第1226号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年三月十七日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1240号
申请执行人陈天鹏。
被执行人王强，又名王会翔。
被执行人魏霞。
陈天鹏与王强、魏霞民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）潭民一初字第1222号民事判决书已经发生法律效力。因王强、魏霞未履行生效法律文书所确定的义务，陈天鹏向湘潭县人民法院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王强、魏霞进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人陈天鹏不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第1222号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年三月十八日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1240号
申请执行人曹年旺，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人暨国正，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人刘晓兰，女，1981年1月18日生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人曹年旺与被执行人暨国正、刘晓兰民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2015年4月7日作出的（2014）松民一（民）初字第9705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向上海市松江区人民法院申请执行，要求被执行人暨国正、刘晓兰偿还借款100000元及利息，诉讼费2900元。2015年8月14日上海市松江区人民法院委托本院执行。
本院在执行过程中，未发现俩被执行人有银行存款、房产、汽车、工商登记等信息进行查控，本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款100000元及利息，诉讼费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第9705号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十月八日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3266号
原告陈伟，男，汉族。
被告刘攀，男，汉族。
被告柳建鹏，男，彝族。
原告陈伟诉被告刘攀、柳建鹏民间借贷纠纷一案，原告陈伟于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员贺巧云、兰霞组成合议庭进行审理，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告柳建鹏到庭参加诉讼，被告刘攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2013年6月，被告刘攀以建设工程需要资金为由向原告借款50 000元，2013年12月10日，被告刘攀再次向原告借款45
000元，被告刘攀在收到原告交付的借款后于2013年12月10日向原告出具了借条，约定在2014年6月10日前还清借款，被告柳建鹏为被告刘攀的该借款提供保证担保。现借款期限已届满，被告刘攀未按照借条的约定履行还款义务，经原告多次向被告刘攀索要未果。本案中原告要求被告刘攀偿还原告95
000元，只要求被告柳建鹏在50 000元的范围内承担连带清偿责任。请求：一、判令被告刘攀偿还原告借款95 000元。二、判令被告柳建鹏在借款50
000元的范围内承担连带清偿责任。三、案件受理费，由二被告负担。
原告陈伟向本院提交了以下证据：借条一份，用以证明被告刘攀向原告借款95
000元，被告柳建鹏为该借款提供担保的事实。被告柳建鹏的质证意见是：借条中的借款本金95 000元不属实，被告柳建鹏只知道被告刘攀向原告借款50
000元，所以被告柳建鹏只同意在50 000元的范围内承担担保责任。
被告刘攀未作答辩，也未向本院提交证据。
被告柳建鹏辩称，被告刘攀向原告出具借条是真实的。被告刘攀是于2013年6月向原告借款50
000元，并出具了一份借条，到2013年12月10日被告刘攀未能偿还原告借款，经原告与被告刘攀进行结算，被告刘攀在本金加上利息后向原告出具了一份95
000元的借条。被告柳建鹏也在积极寻找被告刘攀偿还借款，如果不能找到被告刘攀，被告柳建鹏只同意在50 000元的范围内承担清偿责任。
被告柳建鹏未向本院提交证据。
对证据的分析认定，原告提交的借条，符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告刘攀以工程建设需要资金为由向原告借款95
000元，2013年12月10日，被告刘攀收到原告交付的借款后向原告出具了一份借条，内容为“今向陈伟借到现金人民币玖万伍仟元整（95
000.00元）还款日期为2014年6月10日之前，如逾期不还，将凭此借条向当地人民法院提起诉讼。借款6个月，借款日期为2013年12月10日。还款日期为2014年6月10日”。被告柳建鹏以担保人的身份在借条上签字，未约定担保方式和担保期限。借款到期后，被告刘攀未履行还款义务，被告柳建鹏也未履行担保义务。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告刘攀是否应当偿还原告借款95 000元。2、被告柳建鹏是否应对被告刘攀的该笔借款承担连带清偿责任。
原告陈伟与被告刘攀达成的借款协议系自然人之间的借贷合同关系，该借款行为不违反法律法规的规定，应属有效，故原告与被告刘攀应依约履行合同。因原告已依约履行交付借款的义务，被告刘攀则应根据双方约定的还款期限偿还借款。现还款期限已届满，故原告要求被告刘攀偿还借款95
000元的诉讼请求应予支持。至于被告柳建鹏辩解借款中有50 000元是借款本金，45
000元是利息，但其未提供相应证据加以证明，故其辩解理由不能成立，不予支持。关于被告柳建鹏是否承担担保责任的问题。被告柳建鹏以担保人的身份在借条中签字，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》关于未约定担保方式时担保人应承担连带担保责任的规定，被告柳建鹏应当对该借款承担连带担保责任。但在本案中原告陈伟只要求被告柳建鹏在50
000元的范围内承担担保责任，且被告柳建鹏也同意在50 000元的范围内承担担保责任，故原告要求被告柳建鹏在50
000元范围内承担连带清偿责任的理由成立，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘攀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟借款95 000元。
二、对被告刘攀的上述债务，被告柳建鹏在50 000元的范围内承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 175元，由被告刘攀、柳建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 贺巧云
人民陪审员 兰 霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 秋
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第3266号原告陈伟，男，汉族。被告刘攀，男，汉族。被告柳建鹏，男，彝族。原告陈伟诉被告刘攀、柳建鹏民间借贷纠纷一案，原告陈伟于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员贺巧云、兰霞组成合议庭进行审理，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告柳建鹏到庭参加诉讼，被告刘攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2013年6月，被告刘攀以建设工程需要资金为由向原告借款50 000元，2013年12月10日，被告刘攀再次向原告借款45 000元，被告刘攀在收到原告交付的借款后于2013年12月10日向原告出具了借条，约定在2014年6月10日前还清借款，被告柳建鹏为被告刘攀的该借款提供保证担保。现借款期限已届满，被告刘攀未按照借条的约定履行还款义务，经原告多次向被告刘攀索要未果。本案中原告要求被告刘攀偿还原告95 000元，只要求被告柳建鹏在50 000元的范围内承担连带清偿责任。请求：一、判令被告刘攀偿还原告借款95 000元。二、判令被告柳建鹏在借款50 000元的范围内承担连带清偿责任。三、案件受理费，由二被告负担。原告陈伟向本院提交了以下证据：借条一份，用以证明被告刘攀向原告借款95 000元，被告柳建鹏为该借款提供担保的事实。被告柳建鹏的质证意见是：借条中的借款本金95 000元不属实，被告柳建鹏只知道被告刘攀向原告借款50 000元，所以被告柳建鹏只同意在50 000元的范围内承担担保责任。被告刘攀未作答辩，也未向本院提交证据。被告柳建鹏辩称，被告刘攀向原告出具借条是真实的。被告刘攀是于2013年6月向原告借款50 000元，并出具了一份借条，到2013年12月10日被告刘攀未能偿还原告借款，经原告与被告刘攀进行结算，被告刘攀在本金加上利息后向原告出具了一份95 000元的借条。被告柳建鹏也在积极寻找被告刘攀偿还借款，如果不能找到被告刘攀，被告柳建鹏只同意在50 000元的范围内承担清偿责任。被告柳建鹏未向本院提交证据。对证据的分析认定，原告提交的借条，符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，被告刘攀以工程建设需要资金为由向原告借款95 000元，2013年12月10日，被告刘攀收到原告交付的借款后向原告出具了一份借条，内容为“今向陈伟借到现金人民币玖万伍仟元整（95 000.00元）还款日期为2014年6月10日之前，如逾期不还，将凭此借条向当地人民法院提起诉讼。借款6个月，借款日期为2013年12月10日。还款日期为2014年6月10日”。被告柳建鹏以担保人的身份在借条上签字，未约定担保方式和担保期限。借款到期后，被告刘攀未履行还款义务，被告柳建鹏也未履行担保义务。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告刘攀是否应当偿还原告借款95 000元。2、被告柳建鹏是否应对被告刘攀的该笔借款承担连带清偿责任。原告陈伟与被告刘攀达成的借款协议系自然人之间的借贷合同关系，该借款行为不违反法律法规的规定，应属有效，故原告与被告刘攀应依约履行合同。因原告已依约履行交付借款的义务，被告刘攀则应根据双方约定的还款期限偿还借款。现还款期限已届满，故原告要求被告刘攀偿还借款95 000元的诉讼请求应予支持。至于被告柳建鹏辩解借款中有50 000元是借款本金，45 000元是利息，但其未提供相应证据加以证明，故其辩解理由不能成立，不予支持。关于被告柳建鹏是否承担担保责任的问题。被告柳建鹏以担保人的身份在借条中签字，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》关于未约定担保方式时担保人应承担连带担保责任的规定，被告柳建鹏应当对该借款承担连带担保责任。但在本案中原告陈伟只要求被告柳建鹏在50 000元的范围内承担担保责任，且被告柳建鹏也同意在50 000元的范围内承担担保责任，故原告要求被告柳建鹏在50 000元范围内承担连带清偿责任的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘攀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟借款95 000元。二、对被告刘攀的上述债务，被告柳建鹏在50 000元的范围内承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 175元，由被告刘攀、柳建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  管红兵人民陪审员  贺巧云人民陪审员  兰 霞二〇一五年二月二十七日书 记 员  李 秋
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5571号
申请执行人李鑫铭
被执行人夏海东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2172号，依法向被执行人夏海东发出执行通知书，责令被执行人夏海东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏海东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏海东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5571号
申请执行人李鑫铭
被执行人吴剑芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2172号，依法向被执行人吴剑芳发出执行通知书，责令被执行人吴剑芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴剑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴剑芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝天辰
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第67-1号
申请执行人吕少辉，男，汉族，住濮阳县。
被执行人濮阳市通达公路工程有限公司。
法定代表人卞英林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第21号民事调解书，向被执行人濮阳市通达公路工程有限公司发出执行通知，责令上述被执行人履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，濮阳市通达公路工程有限公司与濮阳童星艺术学校分别于2004年12月21日签订《联合建房协议》、2011年4月2日签订《协议书》，约定由濮阳市通达公路工程有限公司�资，在濮阳童星艺术学校拥有土地使用权、位于濮阳市金堤路东侧的土地上联合建房，房屋建成后的处置权全权由濮阳市通达公路工程有限公司。濮阳市通达公路工程有限公司剩余611999.99元待办结房产手续后支付外，已全部履行。濮阳童星艺术学校对房地产分别办理了土地使用证和房屋所有权证。
本院认为，濮阳童星艺术学校名下房地产房屋所有权应由濮阳市通达公路工程有限公司拥有。登记在濮阳童星艺术学校名下国有土地使用权亦应由濮阳市通达公路工程有限公司拥有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将濮阳市通达公路工程有�公司所有的登记在濮阳童星艺术学校名下房地产房屋所有权予以查封。
二、将濮阳市通达公路工程有限公司所有的登记在濮阳童星艺术学校名下国有土地使用权予以查封。
三、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李凌燕
审判员 蔡晓军
审判员 杨庆祝
二〇一五年一月二十日
书记员 张晓娜
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行终字第46号
上诉人（原审第三人）：钟伟祥，男，1963年4月4日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区双水镇朗头横溪村33号；身份证号码：4407211963********，系江门市新会区罗坑丰永轧钢厂的经营者。
委托代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：马艳芬，广东三良律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陆家源，男，1965年4月5日出生，汉族，住址：广西藤县大黎镇平桂村古线组**号；身份证号码：4524231965********，系死者陆家深的弟弟。
被上诉人（原审原告）：陆家金，男，1956年6月17日出生，汉族，住址：广西藤县大黎镇祥江村白石组**号；身份证号码：4524231956********，系死者陆家深的哥哥。
被上诉人（原审原告）：陆家芬，女，1966年9月19日出生，汉族，住址：广西藤县大黎镇孟塘村都兵组3—*号；身份证号码：4524231966********，系死者陆家深的妹妹。
被上诉人（原审原告）：江陆英，女，1978年12月12日出生，汉族，住址：广西藤县大黎镇料南村那下组*号；身份证号码：4524231978********，系死者陆家深的妹妹。
被上诉人（原审原告）：江陆海，男，1976年1月18日出生，汉族，住址：广西藤县大黎镇平桂村古线组**号；身份证号码：4524231976********，系死者陆家深的弟弟。
上述五个被上诉人的委托代理人：陆耀汉，男，1956年4月27日出生，汉族，住址：广西藤县大黎镇祥江村白石组**号；身份证号码：4524231956********，系�述五位被上诉人的堂叔。
原审被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号。
法定代表人：马坚，该局局长。
委托代理人：区雄艺，该局股长。
委托代理人：张瑞华，该局副股长。
上诉人钟伟祥因与被上诉人陆家源、陆家金、陆家芬、江陆英、江陆海及原审被告江门市新会区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门新会区人民法院（2014）江新法行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人钟伟祥以与被上诉人陆家源、陆家金、陆家芬、江陆英、江陆海达成和解为由，于2015年5月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人钟伟祥撤回上诉的申请系其真实意思表示，并没有损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人钟伟祥撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人钟伟祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 董永文
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄咏仪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10126号
原告黄亚福，男，1980年3月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告曾建忠，男，1980年5月13日出生，汉族，住惠安县。
被告郭惠英，女，1985年8月28日出生，回族，住惠安县。
原告黄亚福与被告曾建忠、郭惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚福的委托代理人黄松川到庭参加诉讼，被告曾建忠、郭惠英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚福诉称，被告曾建忠因家庭需要资金，分别于2014年6月15日、2015年2月28日向原告借款130000元、33000元，合计借款163000元。两笔双方均约定借款月利率3%，均未约定借款期限。鉴于两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同承担。经原告催讨，两被告拒不偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款163000元，并按月利率2%计付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
被告曾建忠、郭惠英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告曾建忠分别于2014年6月15日、2015年2月28日向原告借款130000元、33000元，合计借款163000元，两笔借款双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年9月18日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告曾建忠以资金周转为由分别于2014年6月15日、2015年2月28日向原告借款130000元、33000元，合计借款163000元。两笔借款双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告曾建忠出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告曾建忠支付利息至2015年2月28。借款本金其余利息两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告曾建忠两次向原告借款合计163000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告曾建忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告曾建忠偿还借款163000元，应予支持。双方约定的月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告曾建忠按月利率2%计付自2015年3月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告曾建忠明确约定本案借款为被告曾建忠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建忠、郭惠英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄亚福借款163000元，并按月利率2%计付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4146元，减半收取2073元，由被告曾建忠、郭惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十�条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2935号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘捷掀，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘捷掀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘捷掀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60828.45元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60828.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……