wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1388号
原告李菊修，女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人梁小江，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系原告李菊修之夫。
被告陈敬，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410554。
被告唐志翔，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告李跃才，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告李菊修诉被告陈敬、唐志翔、李跃才劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊修的委托代理人梁小江、被告陈敬及其委托代理人刘明清、被告唐志翔到庭参加了诉讼，被告李跃才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李菊修向本院提出诉讼请求：判决三被告给付原告工资30000元，并给付从2015年11月20日起至实际清偿时止按月利率2%计算的债务利息。事实和理由：原告与丈夫梁小江经被告李跃才介绍认识被告陈敬、唐志翔。2014年，原告夫妻二人到三被告经营的位于缅甸的煤矿务工，期间因工资的事与被告唐志翔、陈敬发生争吵，后经共同协商，三被告于2015年11月20日向原告出具30000元的欠条一张，约定月利率3%，期限在2016年3月底付清。后经原告催收，三被告至今未履行付款义务，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈敬辩称，被告陈敬与原告不存在劳务合同关系，被告陈敬没有向原告支付工资的法定义务或者约定义务；据被告李跃才讲，其和缅甸王国博大煤业公司签订合作协议，共同经营煤矿，原告在2014年到达缅甸王国博大煤业公司与被告李跃才一起在该煤矿工作，此时被告陈敬尚在中国境内，与该煤矿业务没有任何关系，被告陈敬于2015年8月2日到达该煤矿，为被告李跃才管理财务；2015年11月20日，被告陈敬作为被告李跃才的财务管理人员在欠条上签名，仅起证明作用；本案属于涉外民事诉讼，应适用缅甸王国的劳工法，不适用中国的合同法。
被告唐志翔辩称，被告唐志翔于2015年9月底到缅甸后才认识原告，对原告之前的工资并不知晓，其在欠条上签字仅属于证明人，本案欠款与其无关，应当是原告与被告李跃才之间的纠纷。
被告李跃才未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条，被告陈敬围绕其答辩理由提交了护照复印件、被告李跃才的说明等证据，原告李菊修、被告陈敬、唐志翔对上述证据的真实性无异议，被告李跃才在法定时限内放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告李跃才之间系姻亲关系，原告经被告李跃才介绍认识被告陈敬、唐志翔。2014年，原告夫妻二人到缅甸的煤矿务工，期间因工资的事与三被告发生争执，后经共同协商，三被告于2015年11月20日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到李菊修工资叁万元整，￥30000.00，利息叁分/月息，期限在2016年3月底付清，如到期未还愿承担一切责任，包括诉讼费。，借款人唐志翔。，借款人陈敬。借款人李跃才。2015.11.20日”。之后经原告催收，三被告一直未向其支付该欠款及利息。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原告主张三被告欠其劳务工资的事实，有三被告签名确认的欠条予以证实，被告陈敬、唐志翔认可原告在本案中诉讼争议的标的系劳务工资，被告李跃才经本院合法传唤后未到庭应诉，也应当依法视为对该事实的认可；被告陈敬、唐志翔提出其二人仅是以证明人的身份在欠条上签名而不应当承担本案债务的辩解意见，因该辩解意见与原告提交的欠条载明的事实不符，本院对该辩解意见依法不予采纳；对于原告提出由三被告共同向其支付劳务工资30000元的请求，本院依法予以支持。对于原告提出的给付利息的请求，因双方在欠条中有明确约定，且原告提出的按月利率2%支付利息的请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告陈敬提出该案系涉外民事案件而不应当适用《中华人民共和国合同法》的辩解意见，因该辩解意见不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于涉外民事诉讼的相关规定，本院依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，裁定如下：
被告陈敬、唐志翔、李跃才在本判决生效后十日内给付原告李菊修欠款人民币30000元，并支付从2015年11月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元（已减半收取），由被告陈敬、唐志翔、李跃才负担。该款原告已预交，限三被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年九月四日
书记员 王 婷
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初1388号
原告李菊修，女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人梁小江，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系原告李菊修之夫。
被告陈敬，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410554。
被告唐志翔，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告李跃才，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院于2017年9月4日对原告李菊修诉被告陈敬、唐志翔、李跃才劳务合同纠纷一案作出的（2017）川1523民初1388号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）川1523民初1388号民事判决书中第3页第22行“裁定如下”中的“裁定”系笔误，补正为“判决”。
审判员 方明强
二〇一七年九月七日
书记员 王 婷
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1523民初1388号原告李菊修，女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人梁小江，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系原告李菊修之夫。被告陈敬，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410554。被告唐志翔，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告李跃才，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告李菊修诉被告陈敬、唐志翔、李跃才劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊修的委托代理人梁小江、被告陈敬及其委托代理人刘明清、被告唐志翔到庭参加了诉讼，被告李跃才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李菊修向本院提出诉讼请求：判决三被告给付原告工资30000元，并给付从2015年11月20日起至实际清偿时止按月利率2%计算的债务利息。事实和理由：原告与丈夫梁小江经被告李跃才介绍认识被告陈敬、唐志翔。2014年，原告夫妻二人到三被告经营的位于缅甸的煤矿务工，期间因工资的事与被告唐志翔、陈敬发生争吵，后经共同协商，三被告于2015年11月20日向原告出具30000元的欠条一张，约定月利率3%，期限在2016年3月底付清。后经原告催收，三被告至今未履行付款义务，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈敬辩称，被告陈敬与原告不存在劳务合同关系，被告陈敬没有向原告支付工资的法定义务或者约定义务；据被告李跃才讲，其和缅甸王国博大煤业公司签订合作协议，共同经营煤矿，原告在2014年到达缅甸王国博大煤业公司与被告李跃才一起在该煤矿工作，此时被告陈敬尚在中国境内，与该煤矿业务没有任何关系，被告陈敬于2015年8月2日到达该煤矿，为被告李跃才管理财务；2015年11月20日，被告陈敬作为被告李跃才的财务管理人员在欠条上签名，仅起证明作用；本案属于涉外民事诉讼，应适用缅甸王国的劳工法，不适用中国的合同法。被告唐志翔辩称，被告唐志翔于2015年9月底到缅甸后才认识原告，对原告之前的工资并不知晓，其在欠条上签字仅属于证明人，本案欠款与其无关，应当是原告与被告李跃才之间的纠纷。被告李跃才未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条，被告陈敬围绕其答辩理由提交了护照复印件、被告李跃才的说明等证据，原告李菊修、被告陈敬、唐志翔对上述证据的真实性无异议，被告李跃才在法定时限内放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告李跃才之间系姻亲关系，原告经被告李跃才介绍认识被告陈敬、唐志翔。2014年，原告夫妻二人到缅甸的煤矿务工，期间因工资的事与三被告发生争执，后经共同协商，三被告于2015年11月20日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到李菊修工资叁万元整，￥30000.00，利息叁分/月息，期限在2016年3月底付清，如到期未还愿承担一切责任，包括诉讼费。，借款人唐志翔。，借款人陈敬。借款人李跃才。2015.11.20日”。之后经原告催收，三被告一直未向其支付该欠款及利息。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原告主张三被告欠其劳务工资的事实，有三被告签名确认的欠条予以证实，被告陈敬、唐志翔认可原告在本案中诉讼争议的标的系劳务工资，被告李跃才经本院合法传唤后未到庭应诉，也应当依法视为对该事实的认可；被告陈敬、唐志翔提出其二人仅是以证明人的身份在欠条上签名而不应当承担本案债务的辩解意见，因该辩解意见与原告提交的欠条载明的事实不符，本院对该辩解意见依法不予采纳；对于原告提出由三被告共同向其支付劳务工资30000元的请求，本院依法予以支持。对于原告提出的给付利息的请求，因双方在欠条中有明确约定，且原告提出的按月利率2%支付利息的请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告陈敬提出该案系涉外民事案件而不应当适用《中华人民共和国合同法》的辩解意见，因该辩解意见不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于涉外民事诉讼的相关规定，本院依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，裁定如下：被告陈敬、唐志翔、李跃才在本判决生效后十日内给付原告李菊修欠款人民币30000元，并支付从2015年11月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半收取），由被告陈敬、唐志翔、李跃才负担。该款原告已预交，限三被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  方明强二〇一七年九月四日书记员  王 婷
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1523民初1388号原告李菊修，女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人梁小江，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系原告李菊修之夫。被告陈敬，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410554。被告唐志翔，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告李跃才，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院于2017年9月4日对原告李菊修诉被告陈敬、唐志翔、李跃才劳务合同纠纷一案作出的（2017）川1523民初1388号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）川1523民初1388号民事判决书中第3页第22行“裁定如下”中的“裁定”系笔误，补正为“判决”。审判员  方明强二〇一七年九月七日书记员  王 婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执18号
申请执行人佟胜国，男，满族，现住本溪满族自治县。
被执行人林炳锐，男，汉族，现住浙江省平阳县。
被执行人锡林郭勒盟隆福矿业有限责任公司，住所地锡林郭勒盟工商局家属楼。
法定代表人林炳锐。
锡林浩特市人民法院于2016年1月6日立案执行的（2016）内2502执253号佟胜国申请执行林炳锐、锡林郭勒盟隆福矿业有限责任公司一案，因执行案件需要，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
锡林郭勒盟中级人民法院于2013年7月24日作出的（2012）锡商终字第30号民事调解书由本院执行。
锡林浩特市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 白绍伟
审判员 李 飞
二〇一六年四月六日
书记员 范井芳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第1012号
原告蔡裕斌。
被告陈兵。
被告费建芳。
本院在受理原告蔡裕斌与被告陈兵、费建芳民间借贷纠纷一案后，原告蔡裕斌于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡裕斌的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律之行为。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡裕斌撤回起诉。
案件受理费减半收取6331元，保全费5000元，合计11331元，由原告蔡裕斌负担。
代理审判员 管 中
二〇一五年十二月七日
书 记 员 俞振权
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初152号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人姜某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年6月30日被辉南森林公安分局取保候审，于2016年9月27日被执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
被告人吴某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年6月30日被辉南森林公安分局取保候审，于2016年9月27日被执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）第154号起诉书指控被告人姜某某、吴某某犯盗伐林木罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人姜某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人姜某某、吴某某于2016年6月8日、12日在辉南县石道河中心林场石道河作业区大杨树沟盗伐柞木17株、槺椴树1株，立木蓄积11.56立方米。另查明，被告人姜某某、吴某某于2016年6月30日，主动到辉南森林公安分局投案自首，如实供述了犯罪事实。庭审中，二被告人认罪。
上述事实，有前科劣迹证明，抓获经过，投案自首说明，现场勘验林木检尺野帐，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，随案移送清单，证人崔某某等人的证言，被告人姜某某、吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某、吴某某盗伐林木，数量较大，二被告人的行为已构成盗伐林木罪，即公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人姜某某、吴某某系自首，可依法从轻处罚。综上，本院综合考虑二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年1月26日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年1月26日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贾 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第326号
罪犯宝力高，男，蒙古族，文盲，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年7月18日作出（2012）满刑初字第68号刑事判决，以被告人宝力高犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金二千元（刑期自2012年3月4日起至2016年8月3日止）。判决发生法律效力后，于2012年7月29日交付执行。2011年8月6日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）呼刑执字第634号刑事裁定书，对罪犯宝力高减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月4日起至2016年4月3日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期九个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，并于2015年6月4日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯宝力高在2013-2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯宝力高在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，共获狱政记功奖励五次、获2014年度监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表，2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古恒正集团扎兰屯工贸有限公司劳动（技能）竞赛罪犯劳动技术能手审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯宝力高在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。且因该罪犯服刑期限在获准本次所报请减刑后即届满，依法应予减去余刑，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宝力高减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1579号
原告贺某，农民。
委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，农民。
原告贺某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人罗松如和被告卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2001年2月在广东打工时相识恋爱，登记结婚后生育了三个小孩。共同生活期间，原、被告因性格不合，加之被告对家庭不负责任，两人常发生争吵。2013年8月，原告发现被告与其他异性关系暧昧，两人为此又发生争吵。不久，原、被告开始分居生活。2014年12月，原告向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善，继续分居生活至今。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩卢某乙、卢某丙、卢裕璘协商抚养，协商不成，由法院判决；本案诉讼费由被告承担。
原告贺某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、（2014）涟民一初字第1503号民事判决书原件一份，拟证明原告曾于2014年12月起诉过离婚等情况；
二、常住人口登记卡复印件三份，拟证明婚生小孩的基本身份信息。
被告卢某甲对原告提交的证据无异议。
被告卢某甲辩称，原告所述部分不实。如果三个小孩都由原告抚养或原告都不抚养，那么原告负担18万元的抚养费，否则被告不同意离婚。
被告卢某甲未向本院提交证据。
本院对原告贺某提交的证据一、二进行审核，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告在广东打工时相识恋爱之后，于××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间两人夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女孩卢某乙，次年11月2日生育长子卢某丙，2005年1月26日生于此子卢裕璘。在共同生活期间，原告认为与被告的性格不投，以及被告对家庭和小孩不负责任，两人因此常为生活琐事发生争吵。2013年，原告又认为被告有不忠于夫妻感情的行为，两人为此又发生争吵。之后，原、被告聚少离多。2014年12月12日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，但其夫妻关系仍未改善。2016年6月2日，原告又向本院提起离婚诉讼。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结合后，生育了三个小孩，建立了夫妻感情，双方对此均应当珍惜。由于多方面的原因，两人在共同生活中为生活琐事发生过争吵，特别是近段时间又致分居生活，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告贺某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1579号
原告廖某，农民。
被告聂某甲，农民。
原告廖某与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告聂某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告虽系堂兄妹关系，但原告系养女，与被告无血缘关系。经人撮合后，于2008年同居生活。之后，于××××年××月××日生育男孩聂某乙。××××年××月两人登记结婚。共同生活期间，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2014年5月，原、被告再次发生争吵后分居生活至今。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩聂某乙协商抚养，协商不成，由法院判决；本案诉讼费由被告承担。
原告廖某为支持其诉讼主张，向本院提交了涟源市民政局婚姻登记处的婚姻历史信息列表原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告聂某甲对原告提交的证据无异议。
被告聂某甲辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。
被告聂某甲未向本院提交证据。
本院对原告廖某提交的证据进行审核，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2007年经人介绍相识恋爱。2008年12月，两人同居生活。××××年××月××日生育男孩聂某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，两人一段时间的夫妻感情尚可。2013年以后，双方常为家庭琐事发生争吵，并自2014年5月开始分居生活至今。2016年6月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结合后，生育了一个小孩，建立了夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，并未能采取恰当的方式予以化解，以致夫妻分居，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告廖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00632号
原告魏省红。
被告马秀林。
被告樊志平。
本院在审理原告原告魏省红与被告马秀林、樊志平民间借贷纠纷一案中，原告魏省红于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏省红申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏省红撤回起诉。
案件受理费5560元，全部退还原告魏省红。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梁亚妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00632号
原告魏省红。
被告马秀林。
被告樊志平。
本院于2015年1月20日受理了原告魏省红与被告马秀林、樊志平民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁亚妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00632号
原告万凤梅。
被告周买良。
被告韩卫。
本院于2015年1月5日受理了原告万凤梅与被告周买良等生命权、身体权、健康权纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一五年三月六日
书记员 梁亚妮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初726号
原告毛某甲，男，1937年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲某某，女，1938年7月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人毛某丙，男，1971年4月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。系二原告儿子。系二原告共同委托代理人。
被告毛某乙，男，1957年8月29日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
原告毛某甲、曲某某与被告毛某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某甲、曲某某的共同委托代理人毛某丙，被告毛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告对原告的生活及有病不管不问，现随着物价的上涨，加之原告体弱多病，要求被告对二原告进赡养义务，现原告诉请法院判令被告自2016年1月1日起每年给付二原告赡养费3500元；曲某某护理费3000元；医疗费由被告承担五分之一；承担诉讼费。
被告辩称，赡养费的数额请求法院根据当地情况依法判决。但当初分家时已经明确所有家产与我无关，对老人的生老病死都与我无关，所以护理费与我无关。
经审理查明，原告毛某甲与曲某某系夫妻，生有子女5人：即毛建丽、毛建平、毛建昌、毛某丙与被告毛某乙，5人现均已成年独立生活。1988年二原告与被告分家，约定被告每年给付赡养费80元。后二原告诉至本院，要求被告增加赡养费至每年2000元，本院判决被告每年给付二原告赡养费720元。
现原告以物价上涨，原告体弱多病为由诉至本院，要求被告自2016年1月1日起每年给付赡养费3500元及原告曲某某的护理费每年3000元并承担二原告医药费的五分之一。
原告曲某某主张，其现患有糖尿病和小脑萎缩，生活不能自理，毛建丽、毛建平、毛建昌、毛某丙现轮流进行护理，因被告常年住在烟台，要求被告负担护理费每年3000元。对此，被告称其自19岁至今一直住在烟台，但因二原告有房产，可以卖了房子找人护理，其亦可以回家进行护理。
另，二原告与被告均认可自2016年1月份起被告未给付二原告赡养费及医疗费。
上述事实，有原告提交的判决书复印件及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现二原告已年老体弱缺乏劳动能力，被告作为其子应履行赡养义务。赡养费数额的确定，应考虑赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际需要等因素，考虑到二原告有5个子女等状况，本院认定二原告要求被告自2016年1月1日起每年给付赡养费3500元，理由正当，本院予以支持。原告曲某某现近80岁，需要人护理，原告曲某某主张被告常年住在烟台，无法进行护理，故要求其给付护理费，符合法律规定，本院予以支持，原告曲某某主张护理费每年3000元，未超过当地护工收入，本院予以认定。二原告要求自2016年1月1日起由被告负担医疗费的五分之一，符合法律规定，本院予以支持，但医药费应为扣除报销部分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毛某乙自2016年1月1日起每年给付原告毛某甲、曲某某赡养费3500元，于每年的6月30日、12月30日前各付1750元。
二、被告毛某乙自2016年1月1日起每年给付原告曲某某护理费3000元，于每年的6月30日、12月30日前各付1500元。
三、自2016年1月1日起二原告的医药费（扣除报销部分），由被告负担五分之一，于每季度末结算一次。
案件受理费100元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一六年四月十八日
书记员 刘振华
-1-
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第882号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人高立晓，女，汉族，1989年生，农民。
被申请执行人林祥星，男，汉族，1989年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F971号、F972号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F971号、F972号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F971号、F972号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月八日
书记员 尹连群
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00951号
原告：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：张然。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。
被告：陈小玲。
被告：马鞍山中马广告有限公司。
法定代表人：陈小玲。
被告：陈小红。
被告：王军。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行与被告陈小玲、马鞍山中马广告有限公司、陈小红、王军金融借款合同纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司马鞍山分行向本院提出财产保全申请，要求冻结陈小玲、马鞍山中马广告有限公司、陈小红、王军银行存款640万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：陈小玲、马鞍山中马广告有限公司、陈小红、王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结陈小玲、马鞍山中马广告有限公司、陈小红、王军银行存款640万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨芬
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑薇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第845号
原告：王鲜艳。
委托代理人：林京，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：蔡锡宇。
被告：王黛红。
原告王鲜艳诉被告蔡锡宇、王黛红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林京到庭参加了诉讼。被告蔡锡宇、王黛红经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票等法律文书，届时未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年，被告蔡锡宇5次向原告借款，共计730万元。2012年2月29日，原告与蔡锡宇签订还款协议。该协议约定，未还借款400万元，分别于2012年5月15日、6月20日、7月31日之前还200万元、100万元、100万元；自该协议签订之日起至本金还清之日止，利息按信用社同期贷款利率的四倍计付；原告为实现债权的费用（包括律师费用）由蔡锡宇承担。2012年5月，蔡锡宇归还100万元，其余借款本金300万元至今没有归还。被告王黛红系蔡锡宇的妻子，上述债务为夫妻共同债务，理应由王黛红共同偿还。为维护原告的合法权益，特起诉。诉讼请求：1、判令被告蔡锡宇、王黛红返还原告借款本金300万元及支付该款自2012年2月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。2、判令被告蔡锡宇、王黛红赔偿原告因行使债权而支付的律师代理费16万元。3、案件受理费用由被告蔡锡宇、王黛红承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、还款协议1份，拟证明双方约定的借款归还时间和利息计算标准。
2、转账交易记录1份（打印件加盖中国农业银行永康市支行业务办讫章），拟证明原告通过银行转账支付被告蔡锡宇730万元的事实。
3、结婚证复印件1份、路桥区民政局婚姻登记处出具的结婚登记证明书1份，拟证明被告蔡锡宇、王黛红系夫妻关系。
4、委托代理合同书1份、代理费发票1份，拟证明原告因行使债权而支付律师代理费的事实。
被告蔡锡宇、王黛红未答辩。
经查，原告提供的证据，除结婚证为复印件外，其他证据为原件或在庭审中出示原件核对，结婚证与结婚登记证明书的内容相互印证，因此原告提供的证据具有真实性，本院确认其证据效力。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年1月26日，2月28日、5月13日、6月9日，原告分别通过农业银行转账支付被告蔡锡宇借款200万元、200万元、150万元、200元。此外原告与蔡锡宇还有其他资金往来。2012年2月29日，原告与蔡锡宇结算，蔡锡宇尚欠原告借款400万元，为此签订还款协议一份。协议约定，蔡锡宇分别于2012年5月15日、6月20日、7月31日归还200万元、100万元、100万元；自该协议签订之日起，利息按信用社贷款利率四倍计付，利随本清；若蔡锡宇未能按时足额归还任何一期款项，原告有权要求蔡锡宇归还全部未还款项，蔡锡宇应当承担原告追偿债权所产生的费用（包括交通费、诉讼费、律师费）。
原告自认蔡锡宇在还款协议签订后返还借款100万元，本院予以确认。对原告主张蔡锡宇尚欠原告借款300万元及其利息的事实，被告在诉讼期间没有提出还款付息的抗辩，本院也予以认定。2014年7月15日，原告委托浙江杭天信律师事务所代理诉讼，花费律师代理费16万元。
另查明，被告蔡锡宇与王黛红于2001年9月14日在台州市路桥区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。被告蔡锡宇逾期违约后，原告要求蔡锡宇返还借款本金、利息以及承担原告实现债权的费用，符合双方的约定，但是人民法院依法保护的利率上限为人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍，因此本院对原告请求中超出利率上限部分不予保护。本案借款发生在被告蔡锡宇、王黛红婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。对原告的合法请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡锡宇、王黛红于本判决生效之日起十日内返还原告王鲜艳借款300万元及该款自2012年2月29日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告蔡锡宇、王黛红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鲜艳实现债权的律师代理费16万元。
三、驳回原告王鲜艳其他部分请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43680元，公告费650元，由被告蔡锡宇、王黛红负担。
原告王鲜艳于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告蔡锡宇、王黛红于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费43680元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 胡水平
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 段俊英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1063号
原告：王德霞。
被告：马鞍山大远金属制造有限公司，住所地：安徽省马鞍山市。
法定代表人：张忠良，该公司执行董事。
被告：张忠良。
被告：马鞍山市海顺贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：赵海生，该公司执行董事。
被告：马鞍山市诺金庄贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：高庆和，该公司总经理。
被告：马鞍山超盛商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：袁堃，该公司总经理。
被告：马鞍山市玉林金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：裴正林，该公司总经理。
被告：赵海生。
被告：高庆和。
被告：袁堃。
被告：裴正林。
本院在审理原告王德霞诉被告马鞍山大远金属制造有限公司、张忠良、马鞍山市海顺贸易有限公司、马鞍山市诺金庄贸易有限公司、马鞍山超盛商贸有限公司、马鞍山市玉林金属制品有限公司、赵海生、高庆和、袁堃、裴正林民间借贷纠纷一案中，王德霞向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山大远金属制造有限公司、张忠良、马鞍山市海顺贸易有限公司、马鞍山市诺金庄贸易有限公司、马鞍山超盛商贸有限公司、马鞍山市玉林金属制品有限公司、赵海生、高庆和、袁堃、裴正林银行存款8000000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：王德霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结马鞍山大远金属制造有限公司、张忠良、马鞍山市海顺贸易有限公司、马鞍山市诺金庄贸易有限公司、马鞍山超盛商贸有限公司、马鞍山市玉林金属制品有限公司、赵海生、高庆和、袁堃、裴正林银行存款8000000元或查封、扣押其相当价值的财产。
二、查封原告王德霞用于诉讼保全提供担保的位于马鞍山市雨山区万家南苑二村13-601的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李高峰
二〇一六年三月十五日
书记员 汪开源
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初4号原告:梁某甲，男，汉族。被告：陈某甲，男，汉族。被告：吕某甲，女，汉族。被告：赵某甲，男，汉族。原告梁某甲诉被告陈某甲、吕某甲、赵某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某甲、被告赵某甲均出庭，被告陈某甲、吕某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款50000元，并按月息2分钱从2015年12月7日开始支付利息直至款项清偿完毕；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月7日原告经朋友赵某甲介绍认识被告陈某甲夫妇，并由赵某甲作为担保人向原告借款50000元，约定月息3分钱，按月支付利息。当时由被告吕某甲出具借条，赵某甲作为担保人在借条上签字。开始三个月原告按时支付利息，到2015年12月7日后被告再没支付利息。随后原告多次找被告要求还款付息，但三被告以各种理由推脱至今，原告为保护自己合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告吕某甲、陈某甲未到庭亦未提交书面答辩状。被告赵某甲辩称：梁某甲通过转账借给陈某甲18000元，后来梁某甲在马家湾农行转账32000元买了陈某甲的别克车，梁某甲发现车辆的里程不符，就和陈某甲商量要退车。梁某甲、吕某甲、陈某甲商量32000元算是贷款，以车作为抵押，和18000元共计借款50000元，约定利息为月息三分。2015年9月7日吕某甲向梁某甲出具50000元的借条，自己作为见证人在借条上签字。借条本金没有偿还，利息清偿了一部分。自己作为见证人不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月被告陈某甲向原告梁某甲借款18000元，又将陈某甲儿子名下一辆别克小轿车（车牌号不明）以32000元的价格出卖给原告梁某甲，原告梁某甲以车辆里程不符为由欲将车辆返还给被告陈某甲，之后原告梁某甲与被告陈某甲、吕某甲约定将买车的32000元算为借款，连同之前借款18000元，共计借款50000元。被告吕某甲向原告梁某甲出具借条两张，借条中分别载明：“陈某甲袋用梁某甲现金伍万元，小写，以3份为息，特此证明。袋款人：吕某甲，证明人：赵某甲2015.9.7”；“陈某甲今借到梁某甲现金伍万元，小写，以车作为底压。车已领走。借款人：吕某甲，担保证明人：赵某甲2017.9.7”。被告陈某甲、吕某甲于2015年9月7日至同年12月7日按月息3%陆续清偿利息共计4500元。对争议事实，原告提交借条2张。被告赵某甲质证认为：两个借条指向的是同一个借款，吕某甲、陈某甲借梁某甲50000元。两个借条均由自己书写，吕某甲本人签名。“车已领走”、“担保”字样是车交给吕某甲之后自己补上的。原告提交的借条客观真实、形式合法、与本案有关联性，且与被告赵某甲自述借款事实形成证据链，故对该借条本院予以采信。以上证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某甲向原告梁某甲借款18000元。被告陈某甲、吕某甲将陈某甲之子名下轿车出卖给原告，系无权处分，该买卖合同效力待定，被告陈某甲、吕某甲未提交证据证明其取得车辆所有权人的同意或追认，原告也未向车辆所有权人提出催告。原告与被告陈某甲、吕某甲后达成协议，同意退还车辆，并同意将购车款32000元转化为借款本金，本院认定被告陈某甲和原告梁某甲之间的借款数额为50000元。陈某甲向原告梁某甲借款，吕某甲以借款人名义书写借条，应认定为共同债务，由被告陈某甲、吕某甲共同偿还。被告赵某甲在借条上签署“担保”字样，表明自己担保人的身份系真实意思表示，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证；亦未约定保证期间，故保证期间依法应认定为主债务届满之日起六个月。原告梁某甲在借款后每月向被告赵某甲主张权利，未超出保证期间，被告赵某甲应对案涉借款承担连带责任保证，被告赵某甲承担保证责任后，可另案向债务人追偿。被告陈某甲、吕某甲按照月息3%，已经清偿了2015年9月7日至同年12月7日期间的利息，不违反法律规定。现原告梁某甲主张被告吕某甲、陈某甲按照月息2%承担利息直至款项清偿完毕，在法律允许范围之内，但应从2015年12月8日起算，本院予以支持。综上所述，对原告主张三被告向其清偿借款50000元，并从2015年12月8日起按月息2%承担利息直至款项清偿完毕的请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告陈某甲、吕某甲在本判决生效后十五日内向原告梁某甲偿还借款本金人民币50000元，并自2015年12月8日起按照月息2%承担利息至实际付款之日，款清息止；二、被告赵某甲对上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告梁某甲其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1050元，由被告陈某甲、吕某甲、赵某甲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一七年三月三日书记员  段展翔附依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3904号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员，住大连市。
被告赖声金，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告赖声金房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张艳
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏刑初136号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王某，男，2009年3月因吸毒被行政拘留十二日，并处二千元罚款。2010年7月因吸毒被行政拘留十五日。2011年3月因吸毒被行政拘留十五日。2011年10月因吸毒被行政拘留十三日。2016年3月28日因吸毒被行政拘留七日。2012年1月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。2012年8月2日刑满释放。2016年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。同年4月26日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年3月21日至23日，被告人王某在其租住的淮安市淮安区城东乡南窑村14组33号屋内先后容留周某、陈某、杨某等人吸食“冰毒”3次。具体事实如下：
1、2016年3月21日晚，被告人王某在其租住屋内容留吸食“冰毒”。
2、2016年3月22日晚，被告人王某在其租住屋内容留陈某吸食“冰毒”。
3、2016年3月23日晚，被告人王某在其租住屋内容留杨某吸食“冰毒”。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后的供述，证人周某、陈某、杨某、李某等人证言，公安机关制作的受案登记表，出具的归案情况说明及公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，但其曾因吸毒被多次行政处罚和因容留他人吸毒被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年5月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年五月四日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第697号
上诉人（原审被告）王英，女。
委托代理人杨国强。
被上诉人（原审原告）四川芙蓉集团实业有限责任公司煤矸石发电厂（以下简称芙蓉集团发电厂）。
法定代表人张国华。
委托代理人张兴跃。
委托代理人蔡群。
上诉人王英因工伤保险待遇纠纷一案，不服珙县人民法院（2013）宜珙民初字第245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，上诉人王英于1982年6月1日到被上诉人四川芙蓉集团实业有限责任公司煤矸石发电厂（以下简称芙蓉集团发电厂）上班。单位为王英在宜宾市人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2012年4月1日凌晨3时30分许，王英在单位值班时不慎摔倒受伤，伤后即被送往宜宾矿山急救医院治疗，王英住院43天后于2012年5月14日出院。王英住院期间的医药费单位已支付，另还支付了王英护理费400元以及2012年3月26日至2012年8月25日的工资5843元。王英于2012年8月14日正式回到单位上班。2012年5月4日经宜宾市人力资源和社会保障局认定王英属工伤。2012年8月16日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为9级伤残。王英支付了鉴定费。2013年1月7日珙县劳动人事争议仲裁委员会对王英的仲裁申请作出珙劳人仲裁字（2012）第45号裁决书，内容为：“一、申请人王英和被申请人四川芙蓉集团实业有限责任公司煤矸石发电厂双方解除劳动关系。二、由被申请人四川芙蓉集团实业有限责任公司煤矸石发电厂支付给申请人王英玖级工伤保险待遇：1、护理费890元；2、一次性伤残就业补助金25050元。以上2项费用合计人民币25940元，由被申请人在本仲裁裁决书生效之日起30日内一次性支付申请人。三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费由被申请人四川芙蓉集团实业有限责任公司煤矸石发电厂向市社保申报领取后，在全额支付给申请人王英”。
再查，根据四川省职工社会保险事业管理局社会保险证明载明：“四川芙蓉集团实业有限责任公司职工王英（个人编码：0508109187，身份证号码：512533196303170386），于2013年3月退休（行审2012年140号），从2013年4月1日起领取基本养老金”。
一审庭审中，双方均自认：王英在受伤前12个月的平均工资为1492元／月；王英受伤后在单位借支了现金1000元，单位还支付了王英2012年9月至2013年3月的工资2565.36元。王英陈述其在2013年3月31日已办理完清退休手续，未再到单位上班了。
原审法院认为，被告王英是原告芙蓉集团发电厂的职工，在工作中受到伤害，认定为工伤，经鉴定为9级伤残，故原告应按照国务院制定颁布的《工伤保险条例》的规定支付被告一次性伤残补助金等工伤保险待遇。原、被告对珙劳人仲裁字（2012）第45号裁决书裁决的应在工伤保险基金中支付被告的工伤保险待遇，由原告在市社保申报领取后再转支付被告的方式无异议，予以确认。原、被告均认可被告在其受伤前12个月的平均工资为1492元／月、被告2012年3月至2013年3月期间在单位按月领取工资8408.36元（5843元＋2565.36元）、原告支付被告护理费400元、被告在原告单位借支现金1000元，予以确认。本案中，省社保证实王英于2013年3月退休，从2013年4月1日起领取基本养老金，被告亦自认于2013年3月31日已办理了退休手续，被告的陈述与省社保的《证明》内容一致，故对省社保的《证明》，予以采信。争议焦点是：（一）原、被告的劳动关系是否应解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止”第（二）项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。由于本案在审理过程中，被告王英于2013年3月31日办理退休手续，从2013年4月1日起领取基本养老金，故原、被告之间的劳动合同在2013年4月1日已终止。劳动合同终止是指劳动者和用人单位的权利义务已全部履行，既然原、被告之间的劳动合同已终止，现原告要求与被告保留劳动关系、被告要求与原告解除劳动关系的诉请，于法无据，故不予支持。而被告要求与原告解除劳动关系享受一次性医疗补助金和伤残就业补助金的主张，于法不符，不予支持。（二）关于护理费。被告于2012年4月1日受伤住院，于2012年5月14日出院，住院天数为43天，现被告认可珙劳人仲裁字（2012）第45号裁决书裁决的护理费890元（1290元－400元），予以确认。原告要求护理费按7天计算，与事实不符，不予支持。被告因本次工伤事故在原告单位借支的现金1000元，在原告应付被告款项中品迭。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定，判决如下：一、由原告四川芙蓉集团实业有限责任公司煤矸石发电厂在本判决生效之日起十日内支付被告王英护理费890元（1290元－400元）；其他应由宜宾市人力资源和社会保障局所属社保经办机构在工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费，由原告四川芙蓉集团实业有限责任公司煤矸石发电厂代为申报领取后，再全额转支付被告王英（被告借支的1000元现金应从中予以扣除）。二、驳回原告四川芙蓉集团实业有限责任公司煤矸石发电厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告四川芙蓉集团实业有限责任公司煤矸石发电厂承担。
宣判后，原审被告王英不服，向本院提起上诉，请求解除与芙蓉集团发电厂之间的劳动关系，并由芙蓉集团发电厂一次性支付工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。芙蓉集团发电厂答辩称，上诉人王英已于2013年3月31日正式退休，手续已全部完结，其要求解除劳动合同的基础和前提已不具备，原判正确，应予维持。
本院认为，上诉人王英于2013年3月31日办理退休手续，从2013年4月1日起领取基本养老金，该事实表明其与单位之间的劳动合同关系已经终止。故其请求解除劳动关系并享受一次性医疗补助金和伤残就业补助金的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 胡振东
代理审判员 唐福均
二〇一三年八月七日
书 记 员 王 春
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保第00108号
申请人：胡中来，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：何承志，男，汉族，住安庆市大观区。
本院在审理申请人胡中来诉被申请人何承志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡中来于2015年3月4日向本院提出申请，要求立即查封、冻结被申请人何承志名下银行存款80000元或等值车辆、房产及其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人胡中来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人何承志名下银行存款80000元或等值车辆、房产及其他财产。
二、查封担保人胡灯来名下车牌号皖HD6L**号小型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈义南
二〇一五年三月五日
书记员 左可可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2015)观民诉保第00108号申请人:胡中来,男,1977年8月15日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。被申请人:何承志,男,汉族,住安庆市大观区。本院在审理申请人胡中来诉被申请人何承志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡中来于2015年3月4日向本院提出申请，要求立即查封、冻结被申请人何承志名下银行存款80000元或等值车辆、房产及其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人胡中来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人何承志名下银行存款80000元或等值车辆、房产及其他财产。二、查封担保人胡灯来名下车牌号皖Ｈ×××××号小型汽车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈义南二〇一五年三月五日书记员  左可可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2811号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县人民路10号。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人王鑫，个体户。
被执行人尼采，个体户。
被执行人李林，个体户。
被执行人冯敏，个体户。
江苏睢宁农商银行睢城镇支行申请执行王鑫、尼采、李林、冯敏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第377号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第377号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 强
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4184号
原告：王正洪农村土地承包经营户。
代表人：王正洪，男，1970年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告王正洪农村土地承包经营户（以下简称：王正洪经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正洪经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正洪经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金524.8元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村7社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王正洪经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村7社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年2月18日，王正洪作为该经营户委托曾本光与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》，按照合同约定，原告王正洪经营户将其承包田0.56亩，土0.22亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年2月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年9月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年9月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年10月17日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村7社全体社员出具欠条一张，载明：“重庆市虎峰镇双龙村清河农业有限公司欠双龙村7社群众土地租金60000元，于2016年11月30日前付清土地租金”。同年12月9日，张清合在欠条上写明：“另：2016年12月9日社长再一次与张清合协商双方达成一致，于2017年1月20日前付清7社土地租金”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为524.8元（田0.56亩×600斤×1.30元=436.8元，土0.22亩×400元=88元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王正洪农村土地承包经营户土地租金524.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年九月二十日
书记员 胡立欢
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0191号
原告钱某甲。
委托代理人李慧卉、江雪琴（实习），江苏久顺律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人李平方。
原告钱某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员孙明独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成由审判员孙明任审判长、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人李慧卉、江雪琴、被告朱某及其委托代理人李平方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿钱某乙。婚后双方感情一般，被告对原告父母不孝，殴打并烫伤女儿，双方在教育女儿时分歧较大，双方自2012年10月起因夫妻感情不和而分居。现请求：一、请求判令原、被告解除婚姻关系；二、婚生女儿钱某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，由被告依法支付抚养费；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，原告诉称事实不存在，被告悉心照顾女儿，也对婆婆好的，原告要求离婚的主要原因是原告有了外遇，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1995年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办结婚登记，××××年××月××日生育女儿钱某乙。（现在相城区北桥中学读初二）。婚后，夫妻关系尚可。被告与原告之母共同在家照顾女儿生活。近年来，双方为女儿教育等家庭琐事引发夫妻矛盾。2012年10月起原告虽租住在外，但也曾不间断回家。2013年3月，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，被本院于同年9月判决不准离婚。以上事实，有原告提供的双方身份证、女儿常住人口登记卡、结婚证复印件、本院生效民事判决书及当事人陈述证实，本院予以确认。审理中，原告主张婚后被告对原告父母不孝，殴打并烫伤女儿，双方自2012年10月起因夫妻感情不和而分居，但未提供有关证据予以证实。被告认为原告上述主张不实，双方并未分居，夫妻仍有感情。被告称引发夫妻矛盾的原因是原告有外遇，但未提供证据予以证明且为原告所否认。本案经调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，虽然目前夫妻有矛盾，但该矛盾的产生是双方沟通不良所致，双方并无原则分歧。原告未能就夫妻感情破裂提供有效证据，故其主张离婚的请求不予支持。只要夫妻在今后共同生活的过程中，珍惜业已建立的夫妻感情，遇事多沟通、多交流，多为女儿的健康成长着想，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告钱某甲与被告朱某离婚。本案案件受理费人民币240元，由原告钱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱 真
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5033号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨志攀，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：余爱帆，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨志攀、余爱帆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告杨志攀、余爱帆偿还原告贷款本金130736.19元，截止2016年8月14日的利息、罚息、复利总和14216.4元，逾期利息（以借款本金130736.19元为基数，按月利率2%，从2016年8月15日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日、8月16日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月14日，被告杨志攀与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告杨志攀向原告借款50万元，贷款期限为2013年8月14日至2016年8月14日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告杨志攀足额支付至第28期即2015年12月13日，第29期仅支付借款本金11108.9元、期内利息6351.02元、复利699元，共计已偿还本金369263.81元。2015年12月14日至2016年8月14日间，以本金130736.19元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为21266.42元，扣除期间被告杨志攀已支付的期内利息6351.02元、复利699元，该期间内被告杨志攀应付的利息、罚息、复利总和为14216.4元。被告杨志攀逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2002年12月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志攀、余爱帆应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金130736.19元，截止2016年8月14日的利息、罚息、复利总和为14216.4元，逾期利息（以借款本金130736.19元为基数，从2016年8月15日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告杨志攀、余爱帆应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3219元，减半收取1609.5元，由被告杨志攀、余爱帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一七年八月十六日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00069号
原告刘兵建，男，1978年1月15日出生。
委托代理人郝绍成，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司。
被告成永正，男，1974年10月3日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人崔振祥，该公司总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
本院在审理原告刘兵建与被告武陟县宏达汽车运输有限公司、成永正、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兵建于2015年6月19日向本院提出对被告被告武陟县宏达汽车运输有限公司、成永正的撤诉申请。
本院认为，原告提出对被告武陟县宏达汽车运输有限公司、成永正的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兵建撤回对被告武陟县宏达汽车运输有限公司、成永正的起诉。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 王 慧
人民陪审员 梁东风
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王文文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1604号
罪犯车德成，男，1976年7月2日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2010年1月27日作出（2010）德刑初字第4号刑事判决，认定被告人车德成犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币140000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第914号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第919号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯车德成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，车德成曾因犯盗窃罪，于2009年5月18日被判处有期徒刑十八年，并处罚金13万元。在刑罚执行期间，发现还有盗窃罪没有判处，经查：2005年底，车德成伙同车德福、郑伟光等人先后窜至德惠市杨树乡排涝站、岔路口镇程家村小西屯排涝站，实施盗窃2次，共盗走5台自藕减速变压器的铜芯及铝电缆线40米，共价值1.25万元。车德成有坦白情节，遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯车德成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯车德成减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00473号
上诉人（原审被告）：张长林，男，1968年2月14日出生，汉族。
委托代理人：王燕（系张长林之妻），1982年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄秋生，男，1965年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高平安，男，1957年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘新娥，女，1968年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡国兵，男，1970年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈祖桥，男，1958年10月10日出生，汉族。
上诉人张长林因与被上诉人黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年12月31日，黄秋生向一审法院提起诉讼后，一审法院依法通知高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥为本案共同原告参加诉讼，其请求判令：1、张长林退还黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥房租款140000元；2、张长林向黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥赔偿损失28000元；3、张长林向黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥返还双倍定金100000元；4、本案的诉讼费用由张长林承担。
一审法院查明，2012年3月17日，黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥为联合经营连锁酒店签订《联营合约》，该合约约定了黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥间的相关权利义务。同年4月1日由黄秋生与张长林签订《房屋租赁合同》及《补充协议》各一份，该合同及协议对租赁期限、房屋租金标准、保证金以及合同期限届满后的处理等进行了约定。上述协议签订后，张长林收取了黄秋生、胡国兵房屋租金、定金等共计220000元。后因租赁房屋权属存在纠纷，张长林陆续归还80000元，针对余款张长林于2012年12月9日出具《承诺书》一份，内容为“张长林承诺于2013年元月28号退还‘77’宾馆黄秋生房租款壹拾肆万元整（140000元）”。张长林愿承担一定金额费用和其它责任（人民币：按总金额的百分之二十计28000元，贰万捌仟元整）。因张长林未按该承诺履行，黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥多次催讨未果，遂提起诉讼。审理中，黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥向一审法院申请自愿撤回要求张长林双倍返还定金的诉讼请求，一审法院予以准许。
一审法院认为，黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥间签订的《联营合约》，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。张长林虽然是向黄秋生个人出具了还款《承诺书》，但应视为对全体合伙人的共同承诺，且是其真实意思表示，其应按承诺全面履行义务。张长林未按承诺的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。故黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥要求张长林退还房租款140000元和承担赔偿损失28000元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、张长林返还黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥房租款140000元；二、张长林赔偿黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥损失28000元。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1830元、其他诉讼费用46元，共计1876元，由张长林负担（此款黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥已预付法院，张长林随同上述判决款项一并给付黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥）
一审判决后，张长林不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项；2、撤销赔偿黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥损失28000元的判决；3、本案一、二审费用由双方共同承担。其主要理由：2013年4月1日，黄秋生与张长林签订《房屋租赁合同》，合同的相对人只有黄秋生和张长林，张长林不清楚黄秋生和高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥的关系，也与高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥没有任何关系。一审法院仅以不知真假的所谓《联营协议》就判决张长林返还高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥款项，既无事实依据，又无法律依据。另外，该房最后没有租成的原因是因为出售给张长林诉争房屋的公司一房二卖造成，当时签订租房协议时张长林尚不知道该房被一房二卖，故《房屋租赁合同》没有履行，张长林没有责任，不应承担赔偿责任。至于“承诺书”所写的愿意承担28000元损失，是张长林受到威胁所写，不是出于张长林的真实意思表示，依法应予撤销。
被上诉人黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人张长林的上诉请求和理由，本院评判如下：
关于上诉人张长林认为一审法院依据《联营协议》判决张长林返还高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥款项错误的上诉理由。黄秋生和高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥之间为联营出资开办经营星7连锁酒店签订的《联营协议》和黄秋生以该酒店名义与张长林签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》均系当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。一审法院在黄秋生提起诉讼后，根据《联营协议》认定高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥与本案有利害关系，通知高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥参加诉讼。且黄秋生等五个合伙人对此并无异议。因此，《房屋租赁合同》及《补充协议》所涉承租人的权利义务应由黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥五人享有和承担。因《房屋租赁合同》及《补充协议》无法履行，张长林出具《承诺书》及返还部分租金的行为已表明双方对《房屋租赁合同》及《补充协议》已实际解除。一审法院根据张长林出具的《承诺书》判决张长林向黄秋生、高平安、刘新娥、胡国兵、陈祖桥五人返还剩余租金正确。上诉人张长林的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人张长林认为其对租赁合同不能履行没有责任及《承诺书》系受胁迫出具，应予撤销的上诉理由。因双方当事人签订的《房屋租赁合同》合法有效，张长林作为出租人根据法律规定和合同的约定应向承租人交付租赁房屋，其无法交付租赁房屋应承担全部的民事责任。张长林以其不知案涉房屋被“一房二卖”，对《房屋租赁合同》没有履行不应承担责任的理由没有法律依据，本院不予支持。案涉《承诺书》系张长林亲笔书写向黄秋生出具，张长林认为该承诺书系其受胁迫出具，一、二审期间均未能提交证据证明，故《承诺书》应为张长林的真实意思表示，其要求撤销该承诺书的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人张长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赖瑞文
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初526号
原告李俊才，男，1960年12月29日出生，汉族。
被告孙军胜，男，1969年9月12日出生，汉族。
被告孙军明，男，1971年10月13日出生，汉族。
被告孙开伟，男，1976年7月25日出生，汉族。
被告段庆华，男，1977年6月20日出生，汉族。
原告李俊才与被告孙军胜、孙军明、孙开伟、段庆华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊才，被告孙军明、孙开伟、段庆华到庭参加诉讼，被告孙军胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年至2014年，四被告在中牟县狼城岗镇合伙养鱼，养鱼期间，由原告为四被告提供鱼饲料。双方约定先赊账购买鱼饲料，欠款期间利息按月利息1.5%计算。合伙期间饲料款均是由孙军胜及其妻子签收到条。2014年8月份，经原告李俊才与被告孙军明、段庆华三人核算，扣除已经给付的饲料款，确认欠原告230000元饲料款未付。核算后，被告孙开伟给付原告饲料款100000元，剩余130000元未给付。原告起诉要求被告偿还饲料款130000元及利息（自2015年1月1日起至偿清之日止，按月利率1.3%计算）。
原告提供的证据有：
1、2012年孙军胜及郝秀增向原告李俊才出具的书面欠条证明12张；
2、2013年孙军胜向原告李俊才出具的饲料欠款记录6张；
3、2014年郝秀增及孙军胜出具的收料记录。
被告孙军胜未答辩，亦未提供证据。
被告孙军明辩称：原告陈述的事实属实。四被告合伙养鱼期间欠原告饲料款130000元属实，四被告于2014年年底对合伙养鱼期间的债权债务进行了清算，四被告一致同意原告的债务由被告孙开伟负担。所以被告不愿意承担还款责任。
被告孙军明未提供证据。
被告孙开伟辩称：原告陈述的事实属实。四被告合伙养鱼期间欠原告饲料款130000元属实，四被告于2014年年底对合伙养鱼期间的债权债务进行了清算，四被告一致同意原告的债务由被告孙开伟负担。被告孙开伟同意偿还原告130000元及利息，但目前没有能力偿还。
被告孙开伟未提供证据。
被告段庆华辩称：原告陈述的事实属实。四被告合伙养鱼期间欠原告饲料款130000元属实，四被告于2014年年底对合伙养鱼期间的债权债务进行了清算，四被告一致同意原告的债务由被告孙开伟负担。所以被告不愿意承担还款责任。
被告段庆华未提供证据。
经审理查明：自2012年至2014年，四被告在中牟县合伙养鱼，养鱼期间，由原告为四被告提供鱼饲料。双方约定先赊账购买鱼饲料，卖鱼后还款，欠款期间利息按月利息1.5%计算。合伙期间由孙军胜及其妻子郝秀增在鱼池喂鱼，饲料均是由孙军胜及其妻子签收打条。2014年8月份，经原告李俊才与被告孙军明、段庆华三人核算，扣除被告已经给付的饲料款，双方确认欠原告230000元饲料款未付。核算后，被告孙开伟给付原告饲料款100000元，剩余130000元未给付。原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，原告向被告供应鱼饲料后，被告向原告出具有书面欠条、欠款记录以及收料记录，双方之间的买卖合同关系明确，被告作为买受人应当支付价款。四被告在养鱼期间为合伙关系，对于合伙期间的债务对外应承担连带清偿责任。原告要求四被告偿还饲料款130000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军胜、孙军明、孙开伟、段庆华于本判决生效之日起十日内给付原告李俊才饲料款十三万元及利息（自2015年1月1日起至偿清之日止，按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙军胜、孙军明、孙开伟、段庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康雅馨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更510号
罪犯刘兴想，曾用名刘贵星，男，1972年6月23日出生，汉族，广西大化瑶族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2010年12月3日作出（2010）环刑初字第142号刑事判决，以被告人刘兴想犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2010年8月28日起至2020年3月12日止。于2011年1月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，于2016年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第315号提请减刑建议书提出，罪犯刘兴想在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予�犯刘兴想予以减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯刘兴想在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2011年4月起至2016年3月底止，共获奖励分88.91分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴想在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴想减刑一年（刑期自2010年8月28日至2019年3月12日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝 朋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00046-3号
申请执行人金宗保，男，1993年3月生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人张玉，男，1983年4月生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人毛万良，董事长。
�执行人上海远大铝业工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人康保华，董事长。
本院（2014）肥西民一初字第00975号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张玉、辽宁建安劳务派遣有限责任公司、上海远大铝业工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张玉、辽宁建安劳务派遣有限责任公司、上海远大铝业工程有限公司银行存2450元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一五年七月十一日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关�位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督372号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人：刘俊民，行长。
被申请人：王喜文，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行称，被申请人从申请人处贷款尚未还清，截止2017年5月8日尚欠本金28,500.00元及利息，并提供了吉林省农村信用社贷款凭证相关证据。要求被申请人王喜文给付贷款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王喜文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行支行贷款本金28,500.00元及利息。
申请费170.83元，由被申请人王喜文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督372号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人：赵贵丰，主任。
被申请人：王喜文，现住农安县。
本院受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行的支付令申请后，于2017年5月31日发出（2017）吉0122民督372号支付令，限令被申请人王喜文在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人王喜文在规定期间提出书面异议。经审查，被申请人王喜文对借款合同及债务数额均无异议，仅提出该笔借款是借新刘家信用社的，因此被申请人王喜文所提书面异议不能成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百三十八条的规定，裁定如下：
驳回被申请人王喜文的异议申请。
审判员 吴明辉
二〇一七年六月七日
书记员 毕淑芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1388号
原告刘毛献，又名刘现祥，男，1965年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘建军、张淑红，永城市148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，1972年4月4日出生，汉族，农民。
原告刘毛献因与被告ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘毛献的委托代理人刘建军、张淑红到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毛献诉称，2015年2月，原告跟随被告ＸＸＸ在其承包的山西省朔州市的工地干建筑活，工程结束后，被告支付原告部分工资款，并给原告出具了金额为5160元的欠条，后原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱拒付。请求依法判令被告ＸＸＸ偿付原告工资款5160元。
被告ＸＸＸ辩称，欠原告工资款的系案外人蒋红义，被告不应承担偿还责任。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告刘毛献要求被告ＸＸＸ偿付工资款5160元有无事实和法律依据。原告对上述争议焦点无异议。
原告向本院提交如下证据材料：1、2015年6月7日被告ＸＸＸ亲笔书写的欠条一份，证明被告ＸＸＸ欠刘现祥工资款5160元的事实；2、2016年3月8日永城市蒋口镇刘集村委会出具的证明一份，证明原告刘毛献又名刘现祥的事实。
被告ＸＸＸ未向本院提交证据材料。
本院依职权于2016年2月29日对被告ＸＸＸ制作问话笔录一份，笔录中被告ＸＸＸ认可为原告出具欠条的事实，但认为原告系与被告一起跟随案外人蒋红义干活，欠原告工资款的系蒋红义，被告系代替蒋红义为原告出具欠条，不应向原告承担偿还责任。
原告对本院制作的问话笔录质证认为：被告已认可为原告出具欠条的事实，被告称系案外人蒋红义欠原告工资款，但被告并未提交证据证明其主张成立，对其答辩理由不应采信。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1欠条系被告ＸＸＸ书写，且签署有被告姓名，可以作为本案的有效证据使用；证据2形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。
本院依职权制作的问话笔录中被告认可为原告出具欠条的事实，被告虽称系案外人蒋红义欠原告工资款，但被告并未提交证据证明其主张成立，因此，对被告的答辩意见本院不予采纳。
依据上述有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月，原告刘毛献跟随被告ＸＸＸ在被告承包的山西省朔州市的工地干建筑活，工程结束后，被告仅支付原告部分工资款，并给原告出具了金额为5160元的欠条，后被告一直未履行偿付义务。
本院认为，债务应当清偿，本案中原告刘毛献跟随被告ＸＸＸ在建筑工地干活，双方之间形成了合法的雇佣关系。被告ＸＸＸ经结算欠原告刘毛献劳动报酬款5160元事实清楚，有被告亲笔书写的欠条为证，被告ＸＸＸ虽辩称欠原告劳动报酬款的系案外人蒋红义，被告不应承担偿还责任，但被告并未提供证据证明自己的主张成立，因此，对被告的答辩意见本院不予采纳，对原告要求被告偿付劳动报酬款5160元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘毛献劳动报酬款5160元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈峰
二〇一六年三月九日
书记员 鲁莉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00786号
罪犯向某某，男，汉族，生于1949年8月26日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯向某某，因犯诈骗罪被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。云阳县人民法院于2012年6月25日作出（2012）云法刑初字第00181号刑事判决，以被告人向某某犯诈骗罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯向某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 江 平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4614号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告王鑫，男，1986年1月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4614号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告王鑫，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿龙，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇菜农小泉眼组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东港市鸿远房地产开发有限公司。住所地：东港市孤山镇大盘线西侧。
法定代表人：周勇，该公司经理。
再审申请人张殿龙因与被申请人东港市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2015)丹民一终字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人张殿龙申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。鸿远公司并没有对案涉184平方米海鲜点（彩钢房）进行补偿，该海鲜点是张殿龙2011年6月1日后翻新的，原审认定是张殿龙后增加的违法建筑物不给予补偿是错误的。再审申请人张殿龙认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人张殿龙主张涉案被拆除的海鲜点并不在补偿协议范围内，被申请人鸿远公司为反驳张殿龙的主张，提交了东港市孤山镇人民政府出具的《关于南大街、中兴路拆迁张殿龙房屋及附属设施有关问题的说明》及东港市孤山镇孤山菜农委员会出具的《关于拆迁张殿龙房屋及附属设施有关问题的说明》并经庭审质证，以上两份证据足以证明涉案被拆除的海鲜点是在被拆迁范围内新增加的临时建筑，张殿龙亦未提供充分的证据以证明自己的主张，故张殿龙应承担举证不能的不利后果。且张殿龙已经依据补偿协议获得全部补偿，该补偿协议的约定对双方均有约束力。依据该补偿协议约定，张殿龙在使用该临时建筑期间，不得再增加新的临时建筑，否则，无偿强制拆除。宏远公司拆除案涉海鲜点符合补偿协议约定，张殿龙要求鸿远公司赔偿其损失原审未予支持不无不当。
综上，张殿龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张殿龙的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 帆
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审234号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区集士港镇湖山村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇湖山村。
法定代表人牟良军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]323号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的383平方米土地、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月30日作出甬土鄞行罚[2006]323号行政处罚决定，并于2006年8月30日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]323号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民特字第0004号
申请人顾丽华。
委托代理人周永清，江苏福地律师事务所律师。
申请人顾丽华要求宣告王昌林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人王昌林（系申请人顾丽华的丈夫）。
申请人顾丽华申请称：被申请人王昌林于2013年7月走路不慎摔倒致头部受伤，一直在医院治疗并处于昏迷状态，没有行为能力，故申请宣告王昌林无民事行为能力。
在审理过程中，经当事人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对王昌林有无民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人王昌林为植物人状态，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王昌林为无民事行为能力人。
鉴定费2300元，由申请人顾丽华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金梁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 缪译皆
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第485号
原告田锡涛，男，侗族，1972年9月12日出生，贵州省玉屏县人。
委托代理人田锡达，男，侗族，1966年1月4日出生，住贵州省玉屏。
被告杨深焯，男，侗族，1965年9月15日出生，贵州省剑河县人。
被告张绪敏，男，侗族，1973年7月14日出生，贵州省剑河县人。
被告杨序银，男，侗族，1958年5月19日出生，贵州省剑河县人。
被告张胜凯，男，侗族，1966年9月28日出生，贵州省剑河县人。
被告张学良，男，侗族，1970年8月22日出生，贵州省剑河县人。
被告王娟，女，侗族，1976年11月17日出生，贵州省剑河县人。
本院在审理原告田锡涛与被告杨深焯、张绪敏、杨序银、张胜凯、张学良、王娟返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，属于处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田锡涛撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担，依照司法救助程序予以免交。
本裁定书送达后生效。
审判长 高小聪
审判员 袁再亮
审判员 龙 琦
二〇一五年十一月四日
书记员 姜政文
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第485号
原告田锡涛，男，侗族，1972年9月12日出生，贵州省玉屏县人，住广东省深圳市南山区。
委托代理人田锡达，男，侗族，1966年1月4日出生，住贵州省玉屏侗族自治县，系田锡涛之兄。
被告杨深焯，男，侗族，1965年9月15日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告张绪敏，男，侗族，1973年7月14日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告杨序银，男，侗族，1958年5月19日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告张胜凯，男，侗族，1966年9月28日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告张学良，男，侗族，1970年8月22日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告王娟，女，侗族，1976年11月17日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
本院在审理原告田锡涛与被告杨深焯、张绪敏、杨序银、张胜凯、张学良、王娟返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，属于处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田锡涛撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担，依照司法救助程序予以免交。
本裁定书送达后生效。
审判长 高小聪
审判员 袁再亮
审判员 龙 琦
二〇一五年十一月四日
书记员 姜政文