合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖8601执异1号
异议人:合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河区纬五路11号,组织机构代码：14922351-X。
法定代表人：王章耀,该公司董事长。
委托代理人：夏立冬，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
申请执行人：安徽福凯建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路安德大厦A座1001室,组织机构代码：68496997-0。
法定代表人：胡召福，该公司董事长。
委托代理人：周静，该公司员工。
本院受理的申请执行人安徽福凯建设集团有限公司（以下简称“福凯集团”）与被执行人合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称“皖宝公司”）建设施工合同纠纷仲裁一案，在执行过程中，被执行人合肥皖宝集团床垫有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2013年4月15日2014年4月15日2013年4月15日起2014年4月25日4月30日5月6日5月16日8月25日9月2日2014年9月22日2014年10月18日2015年4月16日2013年4月15日2014年4月23日2014年4月29日2014年4月29日2014年4月29日2016年11月14日2014年4月14日2013年4月15日起2014年11月4日2016年7月11日2016年8月31日下午2016年10月25日2016年11月14日异议人称：皖宝研发楼工程是高昌志挂靠福凯集团施工的，2010年9月份皖宝公司与福凯集团签订施工合同，合同约定了工程造价、工期、逾期责任等条款。施工过程中皖宝公司依约履行了付款义务，但高昌志及施工队于2011年年底不辞而别，导致皖宝公司研发楼工程一直无人施工，因高昌志更换了手机号码，一直找不到此人，以至于工程无法继续施工，该工程被搁置了3年多，给皖宝公司造成了极大的经济损失，迫不得已，皖宝公司根据合同于向合肥市仲裁委员会申请仲裁，经过开庭审理，合肥市仲裁委于做出了138号仲裁裁决书，要求福凯集团于仲裁裁决书生效之日起10日内交付工程项目资料并撤场。违约金自至福凯集团撤场时止按照工程总造价的19581983.63元的万分之五支付至撤场时止，裁决生效后，福凯集团因既不交付项目资料，也不撤场，更不愿意承担违约金，皖宝公司因工程一直搁置，别的公司也无法接手施工，分别于、、、、、发函给福凯集团和合肥市仲裁委，要求福凯集团撤场及提交项目资料，福凯集团收函后拒不回复，万般无奈，皖宝公司于2014年9月向合肥铁路法院申请强制执行，请求福凯集团撤场、提交项目资料及承担违约金，合肥铁路法院于2014年11月向福凯集团送达了强制执行通知书，执行法官去了福凯集团办公现场，因福凯集团欠付他人的工程款太多，被人民法院打入失信黑名单，办公室无人，导致皖宝公司的强制执行无法执行，后皖宝公司向包河住建局申请继续开工，包河住建局因搞不清该工程为何停工，又为何要求别的公司继续施工，所以要求提供继续施工的证据材料，皖宝公司提供了仲裁裁决书并到合肥铁路法院调取了强制执行通知书等证据材料，包河住建局核实后，同意皖宝公司继续施工，后皖宝公司和合肥建工集团于签订了建设工程施工合同，将研发楼未完成部分交给合肥建工集团继续完成，合肥建工集团原计划开工，期间福凯集团一直没有撤场，合肥铁路法院执行局因找不到福凯集团负责人，无法强制执行撤场，导致合肥建工集团于才开工，合肥建工集团进场后将福凯集团留在工程现场办公室、食堂、厕所等拆除后，才继续施工，合肥建工集团也向皖宝公司出具了相关证明，证明在合肥建工集团施工前福凯集团遗留在建筑现场有很多建筑物未拆除，事实上并没未撤场。福凯集团主张已撤场的证据不足。福凯集团为证明已撤场向合肥铁路法院出具了一份视频录像，录像显示福凯集团向皖宝公司两多员工提交部分资料，以证明福凯集团履行了提交资料并撤场的义务。皖宝公司认为录像仅证明收到了部分项目资料，福凯集团并未履行自己的义务。理由是：一、合肥铁路法院在此后的执行过程中带着福凯集团和皖宝公司的员工去合肥市城建档案馆了解工程备案需要提交的资料项目，从目录上看福凯集团在视频中提交的项目材料远远不够的，后面福凯集团又补充提交了很多的项目资料，截止现在，安徽城建档案馆也未书面答复现在已提交的项目资料已完全齐全。所以说福凯集团在视频中主张的资料已交付不能成立。二、视频资料中福凯集团主张已撤场，皖宝公司自始至终未认可，否则其后皖宝公司也不会屡次给其发函要求撤场，福凯集团已收到该函，从未明确表示已撤场，皖宝公司在执行申请中把撤场做为第一项请求，如果皖宝公司认可福凯集团已撤场，那么就不会在强制执行申请中提出该项申请。所以福凯集团主张已撤场的理由并不充分。三、福凯集团为证明自己的主张，向合肥铁路法院提交了曾向合肥仲裁委发函以证明自己撤场并提交项目资料，合肥铁路法院召集仲裁员到场，询问何时撤场，仲裁员认为福凯集团撤场时间是2014年4月底，理由是福凯集团向其发过函，事实证明，福凯集团发函内容是错误的，函的内容表明福凯集团已履行提交资料的义务，实际上合肥铁路法院后来到合肥市城建档案馆了解到福凯集团交付的项目资料欠缺太多。所以福凯集团发函证明自己已经履行提交项目资料的义务是完全错误的。仲裁员在仲裁后从未到项目施工现场去看过，仅凭福凯集团发函内容就认为其已撤场，客观事实是这个函的内容是错误的，是福凯集团在推卸自己的责任，仲裁员根据一个错误的函，就认定撤场时间为2014年4月底，显然是错误的。
2013年4月15日2014年4月15日2013年4月15日起2014年4月25日4月30日5月6日5月16日8月25日9月2日2014年9月22日2014年10月18日2015年4月16日2013年4月15日2014年4月23日2014年4月29日2014年4月29日2014年4月29日2016年11月14日2014年4月14日2013年4月15日起2014年11月4日2016年7月11日2016年8月31日下午2016年10月25日2016年11月14日综上所述，福凯集团认为提交项目资料并撤场时间是2014年4月底证据不足，申请人特此提出异议，请求依法审查并重新作出认定。
2013年4月15日2014年4月15日2013年4月15日起2014年4月25日4月30日5月6日5月16日8月25日9月2日2014年9月22日2014年10月18日2015年4月16日2013年4月15日2014年4月23日2014年4月29日2014年4月29日2014年4月29日2016年11月14日2014年4月14日2013年4月15日起2014年11月4日2016年7月11日2016年8月31日下午2016年10月25日2016年11月14日申请执行人辩称：一、（2013）合仲字第138号裁决书已明确双方责任和义务。合肥仲裁委作出的裁决书，已经明确裁决双方之间的相关权利和义务。二、裁决书收到后，福凯集团根据裁决书约定积极准备移交资料和撤出现场。从裁决书第五条可以看出，一天的违约金接近一万元，作为施工单位，福凯集团可能会无限期的拖延时间吗？福凯集团积极配合皖宝公司现场负责人苏成中完成清退且于向皖宝公司出具《情况说明》一份及移交资料清单一份，甲方接收了福凯集团提供的资料且接收签字，但对于我公司已撤场的《情况说明》，置之不理，推脱法人不在家，盖不了章，做不了主。之后，原本皖宝公司要求保留的施工现场工棚，也要求福凯集团拆除。不得已，福凯集团只能按照其要求，直至福凯集团完全退出施工现场时，仍找各种理由拒绝这福凯集团撤出现场签字盖章，迫于无奈，福凯集团只能以视频及照片的形式捍卫自己的权利。视频显示，皖宝公司甲方负责人刘德保在接收福凯集团移交的涉案工地大门钥匙时已明确表示自此涉案工地完全交付皖宝公司。且在执行中福凯集团也向法院提交了涉案现场照片和视频，并通过合肥仲裁委员会裁令福凯集团撤场时间为。故皖宝公司在执行异议中说福凯集团一直未交付现场是完全错误的。三、双方来住函件问题。在执行法官的主持下，双方已将来往函件递交，皖宝公司在执行异议书所附言词，并不能证明福凯集团未移交资料和撤出施工现场。在案件执行中，法院执行局、合肥仲裁委员会承办首席仲裁员宋巨祥、双方委托代理人均到场，通过对整个案件的调查取证，对此案件的撤场时间已作出明确答复，确定福凯集团撤场时间为是有法律根据的。四、皖宝公司对法院数次笔录的法律效力问题如何解释。在执行过程中，双方数次通过执行法官对此案的调查并做笔录。皖宝公司数次对涉案金额不提异议，且同意福凯集团以第三方鉴定合格报告为准代替福凯集团缺少的小部分资料备案，即认可。福凯集团已于取得合格的《检测（鉴定）报告》并提交法院执行局。法院执行局数次依法进行取证得出双方之间已达成共识。而现在，皖宝公司公却提出异议，福凯集团认为皖宝公司有违法律公正。皖宝公司对福凯集团撤场的时间不予认可，在执行异议书中说明仲裁员在仲裁后从未到项目施工现场去看过，仅凭福凯集团发函内容就认为其撤场，是错误的。福凯集团已提交的相关照片和视频资料，且经多方认证得出的撤场时间是完全正确的，并不存在是推卸责任之说。在笔录中，皖宝公司对涉案金额认可，即说明了皖宝公司对福凯集团撤场时间是认可的。因为福凯集团是根据撤场的时间来确定涉案金额的。福凯集团虽然经营状况出现下划，但是根据实事求是的原则，没有推卸自己应尽的责任，但是也不会放弃自己的任何权利。综上，福凯集团认为皖宝公司申请的执行异议是完全没有法律依据的，请求法院予以驳回，作出公平公正的裁决。
2013年4月15日2014年4月15日2013年4月15日起2014年4月25日4月30日5月6日5月16日8月25日9月2日2014年9月22日2014年10月18日2015年4月16日2013年4月15日2014年4月23日2014年4月29日2014年4月29日2014年4月29日2016年11月14日2014年4月14日2013年4月15日起2014年11月4日2016年7月11日2016年8月31日下午2016年10月25日2016年11月14日经审查查明：合肥仲裁委员会就皖宝公司与福凯公司建设工程施工合同纠纷，于作出（2013）合仲字第138号裁决书。根据该裁决书，福凯公司应承担的主要义务为：1、在收到裁决书之日起10日内撤出施工现场并将涉案工程施工资料全部移交给皖宝公司；2、在收到裁决书之日起10日内给付皖宝公司违约金（自，按合同价款19581983.63元的日万分之五计算至福凯公司撤出涉案工程施工现场止，扣除鉴定时间128天）。皖宝公司应承担的主要义务是在收到裁决书之日起10日内给付福凯公司工程款2660783.03元和返还履约保证金、质保金850000元。皖宝公司与福凯公司均认为对方未履行生效法律文书确定的义务，分别向合肥市中级人民法院申请强制执行。经安徽省高级人民法院指定，本院分别于和依法立案执行。因双方对福凯公司是否撤出施工现场、应移交资料范围存在分歧，且（2013）合仲字第138号裁决书相关裁决内容并不明确，本院于召集双方当事人及该仲裁案件首席仲裁员在合肥市仲裁委员会对裁决书中关于撤出施工现场、移交施工资料的问题进行确认。关于撤出施工现场，仲裁员在阅看了双方当事人提供的相关证据后，认为福凯公司在2014年4月底已经做到以下三个方面：1、机械设备撤离；2、人员撤离；3、建筑材料撤离；可以认定已履行了撤出施工现场义务。关于应移交全部施工资料，仲裁员指出应以合肥市城市建设工程档案馆的工程备案资料目录为依据确定。此后，本院召集双方当事人到城建档案馆咨询，该馆工作人员在查看了已移交资料清单后，表示尚缺部分混凝土合格证和检测报告，但可以通过重新检测予以弥补。皖宝公司与福凯公司共同选定安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行重新检测。安徽省建筑工程质量第二监督检测站作出检测（鉴定）报告。2016年11月本院两次到城建档案馆进行确认，该馆负责人在阅看已移交资料清单和检测（鉴定）报告后，明确表示在涉案工程主体结构工程完工的时间结点，该两份材料能够证明福凯公司已经履行了移交全部施工资料的义务。2016年12月7日本院将检测（鉴定）报告送达给皖宝公司。
2017年2月15日合肥仲裁委员会复函中称根据当事人提供的证据及双方相关事项的陈述，可以认定“一、被申请人已于2014年4月底前履行了撤出皖宝研发楼施工现场的义务；二、因涉案工程是未竣工工程，工程资料应按实际发生移交，因被执行人已移交部分施工资料，尚未移交的可以参照合肥市城市建设档案馆工程备案资料目录为依据进行确定。”
2016年8月31日本院认为：本案的争议焦点是福凯集团是否已按仲裁裁决书指定日期履行了撤场义务及将涉案工程施工资料全部移交给皖宝公司的义务？在执行过程中，福凯集团提供相关证据材料及致函仲裁委，证明其撤场时间是在收到仲裁裁决书10日内撤场，且移交了全部工程资料，皖宝公司不予认可。为此，本院要求合肥仲裁委员会明确福凯集团是否在仲裁委指定的日期内履行了裁决书第二项的义务及应移交哪些资料。合肥市仲裁委员会召集双方当事人就上述问题进行听证，本院执行法官参与，仲裁委员会在听取双方意见及审查相关证据后认定福凯集团在2014年4月底已经撤场，对于工程资料的移交，应以城建档案馆工程备案资料目录为依据确定应移交资料的范围。此后根据双方共同选定的安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具的《检测（鉴定）报告》以及移交资料清单，本院走访合肥市城建档案馆，该馆认为根据这两份材料，能够证明福凯公司已经履行了移交全部施工资料的义务。本院综合全案案情及相关证据，采纳了合肥市仲裁委员会及合肥市城建档案馆的意见，认定福凯集团已全面履行了（2014）合仲字第138号裁决书主文第二项的义务，并无不当。异议人要求重新审查认定的依据不足，其所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
2016年8月31日驳回异议人合肥皖宝集团床垫有限公司的执行异议。
2016年8月31日如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 赵旭东
审判员 陈 晨
审判员 魏 琦
二〇一八年四月十六日
书记员 乔淑云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第四条对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不予说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立，裁定驳回异议；
（二）异议成立，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。