新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）克行初字第4号
原告王新宏，男，汉族，住独山子区。
被告克拉玛依市公安局克拉玛依区分局，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：刘金克，该局局长。
委托代理人朱建合，该分局法制大队工作人员。
委托代理人张洁，该分局法制大队工作人员。
第三人孙飞，女，汉族，住克拉玛依区。
第三人赵志魁，男，汉族，住克拉玛依区。
原告王新宏不服被告克拉玛依市公安局克拉玛依区分局（以下简称克市公安局克区分局）2015年1月14日作出的克区公（天）行罚决字（2015）第14号《行政处罚决定书》，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月22日立案后，于2015年4月30日向被告克市公安局克区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日及2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告王新宏、被告克市公安局克区分局之委托代理人朱建合、张洁、第三人赵志魁到庭参加诉讼。因第三人赵志魁与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2015年6月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新延复字第12号关于申请延长行政案件审理期限的批复，同意延长本案的审理期限。第三人孙飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告克市公安局克区分局于2015年1月14日作出的克区公（天）行罚决字（2015）第14号《行政处罚决定书》查明，2014年11月25日下午16时许，在友谊大厦5楼501办公室内，孙飞与王新宏因工作一事而被王新宏辱骂，后孙飞叫来其丈夫赵志魁，二人到王新宏的办公室找王新宏，在王新宏的办公室内，孙飞与王新宏发生争吵，后孙飞用自己脚上穿的高跟鞋将王新宏头部打伤，经医院诊断：王新宏全身多处软组织挫伤，头顶部皮肤挫裂伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对孙飞作出行政拘留三日的处罚决定。
原告王新宏诉称，被告于2015年1月14日作出的克区公（天）行罚决字（2015）14号行政处罚决定书（以下简称“决定书”），不尊重客观事实，援引法律条款有误，是错误的决定书，应当撤销。理由如下：
一、事发前后在场人员十人，实情为因刘志刚让孙飞叫原告开会，并称拽也要把原告拽过来，所以孙飞多次命令原告开会。原告被孙飞拉扯并再三刁难，万般无奈告诉孙飞“别不懂事像个愣头青”，别无其他言语。因此原告辱骂孙飞之事纯属捏造；
二、原告在2014年4月做了手术，身体虚弱。孙飞在501室大声呵斥原告时，原告未对其有任何回应。孙飞上前殴打原告时，原告不得已抓住其两个手腕，此时孙飞的爱人赵志魁上来将大病初愈的原告打倒在地并牢牢摁住原告，原告靠墙角坐倒在地不能动弹，以致孙飞能从容脱下尖头高跟皮鞋多次向原告砸来。孙飞殴打原告的过程中，赵志魁起主要作用及帮助打人的作用，如果没有赵志魁，孙飞就不可能殴打原告，因此赵志魁亦应当受到处罚；
三、从孙飞叫原告开会到殴打原告近两个小时，现场人员前后十一人，被告只录取了原告与两名第三人的口供，未调取大厦物业相关视频佐证。两名第三人系夫妻关系，口供不足为信，被告应对其他现场人员录制口供；
四、应被作为重要证据的期货公司监控视频不知去向，未得到任何说法，存在程序违法事实；被告称现场没有监控是客观的，五层楼都有监控，不能因501没有监控就称现场没有监控，没有监控也应破案。赵志魁平时不来公司，刘志刚与孙飞应该有通话记录，物业公司的视频可以证实。但被告均未调取相关证据。
五、对孙飞处罚过轻：根据《治安处罚法》第四十三条第（一）款规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；
六、刘志刚是孙飞、赵志魁殴打原告的同谋及主使，理由如下：1、原告仅见过孙飞、赵志魁一次，因此二人无殴打原告无动机，二人殴打原告的原因只能是刘志刚不满公司罢免其营业部总经理的决定。刘志刚认为对公司作出了贡献，公司的免职行为不公，其收入收到损失，所以刘志刚将气撒在作为监督工作交接的原告身上。2、刘志刚在案发前亲临现场部署，其作为营业部负责人到每个办公室，将在场全部四名男性员工以工作交接名义均叫至楼下咖啡屋，为孙飞、赵志魁二人殴打原告创造了必要条件；一切安置妥当并在电话中告知：“好了，你们可以进行了”。在原告被打之后，刘志刚来到现场时神情得意，原告指责其时，刘志刚当众辩解说：“可笑的很，我有在现场吗？”只要被告录取口供便能证实上述事实；3、事后公司监控不翼而飞，有人质问刘志刚，其狡辩说监控早就坏了，这是假话，期货公司作为金融企业，按制度要求，需要工作场地有24小时监控录像。现在出了原告被打一事，刘志刚当然不希望留下证据，只得铤而走险，因为只有他既有动机又有条件将监控拿走。如果监控坏了，他早应告知公司予以修理或更换。因此对刘志刚也应给予处罚。
综上所述，原告认为被告没有履行职责，查清案件事实，仅对第三人孙飞行政拘留三日不合法，故诉至法院，请求依法撤销克区公（天）行罚决字（2015）14号《行政处罚决定书》，并重新作出处罚决定；由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据、依据：
证人陈海云与证人张铭出庭作证，拟证实第三人孙飞、赵志魁与案外人刘志刚合谋殴打原告的事实。
被告克市公安局克区分局辩称，原告请求与查明事实不符，应予驳回，理由如下：
一、被告对第三人孙飞的处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
原告严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理孙飞殴打王新宏一案，并按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对孙飞作出行政拘留三日的处罚。
案发后民警走访现场并询问了当事人，证实案发现场办公室没有监控，案发时仅双方当事人在场，双方各执一词，经多次询问查清案件事实。综合考虑孙飞违法行为的情节和造成的危害后果，被告在调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定对孙飞行政拘留三日。
二、原告在行政诉状提出的事实和理由，是没有依据的
1、原告认为其未辱骂孙飞。本案中王新宏、孙飞笔录能够证实2014年11月25日下午16时许，在友谊大厦5楼501办公室孙飞叫王新宏开会，王新宏认为其是公司总经理，孙飞什么身份，居然命令其开会，便指责孙飞，说“你屁事都不懂你凑什么热闹，你个愣头青”等言语。
2、关于孙飞以及赵志魁是否属于结伙殴打原告。在对该案调查中，王新宏、孙飞、赵志魁三人笔录对案件叙述能够相互印证王新宏头部的伤由孙飞殴打造成，赵志魁没有实施殴打行为。赵志魁在案件中是背对孙飞，赵志魁认为王新宏站起来要打孙飞，出于保护孙飞的目的而控制王新宏的双手其与孙飞主观上没有共同殴打他人的故意，客观上也没有共同实施殴打他人的行为，所以被告仅对孙飞殴打他人的行为给予行政处罚。
3、被告没有调取其他旁证。本案案发时只有王新宏、孙飞、赵志魁在场，民警也向刘志刚调查取证，证实案发现场没有监控录像，通过对在场三人的询问，该案案情简单，事实清楚，故被告依法对孙飞殴打他人的行为给予行政处罚。
4、被告对孙飞处罚过轻。孙飞的殴打行为是因为王新宏辱骂孙飞引起。孙飞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条第一款第二项之规定，对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私，非法侵入住宅等违反治安管理行为，行为人的侵害行为系由被害人事前的过错行为引起的，可以依法调解处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条第一款第五项之规定，违反行为人有其他依法应当从轻，减轻或者不予行政处罚的，应当从轻、减轻处罚或者不予行政处罚。所以被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对孙飞给予行政拘留三日的处罚是适当的。
5、刘志刚是否为同伙和主使。本案是由于孙飞认为王新宏辱骂自己，要求王新宏道歉未果而引发，案发时刘志刚不在现场，没有证据表明刘志刚指使孙飞殴打王新宏。
综上所述，请求法院维持克拉玛依区公安分局克区公（天）行罚决字（2015）第14号行政处罚决定书。
被告克市公安局克区分局向本院提供如下证据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条、第四条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件规定》第九条，拟证实被告具有行政处罚的法定职权；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，拟证实作出行政处罚的依据。
2、被告分别于2014年11月27日、2015年1月8日及2015年1月12日对原告王新宏制作的询问笔录；被告分别于2014年12月8日、2015年1月6日及2015年1月14日对第三人孙飞制作的询问笔录；被告分别于2014年12月8日及2015年1月8日对赵志魁制作的询问笔录；被告于2014年12月1日对刘志刚制作的询问笔录；克拉玛依市公安局克拉玛依区分局天山路派出所于2014年12月10日出具的到案经过；克拉玛依市中心医院于2014年11月26日对原告出具的诊断书，诊断结论为：头顶部皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤；上述证据拟证实被告作出该具体行政行为的事实依据，亦证实因王新宏辱骂孙飞而引起涉案的殴打纠纷。
3、克区公（天）受案字（2014）1890号受案登记表、延长办案期限审批表、被告于2014年12月10日作出的前科情况查询证明、原告于2014年11月25日出具的不愿接受调解的说明、行政处罚告知笔录、克区公（天）行罚决字（2015）14号《行政处罚决定书》、克区公（天）审字（2015）8号公安行政处罚审批表、行政处罚决定书送达回执、执行回执、克公（天）刑传字2014（155）号传唤证、克公（天）刑传字2014（156）号传唤证、克公（天）刑传字2015（3）号传唤证、克公（天）刑传字2015（12）号传唤证、分别对王新宏、孙飞、赵志魁及案外人刘志刚送达的行政案件权利义务告知书，拟证实被告作出具体行政行为的程序合法。
4、克拉玛依区人民政府于2015年4月13日作出的克区政行复决字（2015）1号行政复议决定书，拟证实克拉玛依区人民政府针对原告的复议申请，作出了维持克区公（天）行罚决字（2015）14号《行政处罚决定书》的复议决定。
第三人孙飞未出庭，亦未提供证据。
第三人赵志魁述称，第三人孙飞系第三人赵志魁之妻。孙飞由于情绪激动作出了不对的行为，但已主动接受行政处罚。两名第三人在案件发生后系主动报案。第三人赵志魁未与孙飞实施共同殴打王新宏的行为，故认为原告所述不对。事发时第三人赵志魁没有挥拳，只是将原告与孙飞拉开。孙飞是一名女性，其与原告在力量上不对等，第三人不希望孙飞受伤，如果第三人不劝阻，孙飞可能会受到更大的伤害。被告作出的克区公（天）行罚决字（2015）14号《行政处罚决定书》是正确的。
第三人赵志魁亦未提供证据
经庭审质证，原告对被告出示的第1组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；但认为被告对孙飞从轻处理，并仅处罚孙飞一人有误；对被告出示的第2组证据，原告对真实性、合法性均予以认可，但认为询问笔录不能反映原告王新宏辱骂孙飞引起殴打纠纷，被告应调取监控视频，并对公司所有人录制口供；对被告出示的第3组证据，对除克区公（天）行罚决字（2015）14号《行政处罚决定书》以外的证据真实性、合法性、关联性均予以认可；对被告出示的第4组证据，原告对真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告对原告提供的证人：对陈海云的证言，因该证人未参与到设备交接过程中，对真实性、合法性、关联性均不予认可，对证人张铭的证言予以认可。
第三人赵志魁对原告出示证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对被告出示证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
1、被告克市公安局克区分局提交的第1组证据，均为法律或部门规章条文，可以证实被告克市公安局克区分局具有行政处罚的法定职权及被告作出行政处罚决定所适用的法律依据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、被告克市公安局克区分局提交的第2组证据，可以证实被告对原告作出该具体行政行为的事实依据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
3、被告克市公安局克区分局提交的第3组证据，可以证实被告作出克区公（天）行罚决字（2015）14号《行政处罚决定书》程序合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
4、被告克市公安局克区分局提交的第4组证据，可以证实被告作出的行政行为经过复议程序后被维持的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
5、对原告提供的证人陈海天及张铭的证言，因两名证人在第三人孙飞殴打原告王新宏时均不在现场，不能证实主要的案件事实；二证人关于刘志刚是否在开会过程中接到孙飞的电话及孙飞在502办公室的说话内容不一致，二证人与原告系上下级关系，结合其他证据，对陈海天的证言本院不予采信，对张铭的证言予以采信。
根据对以上证据的分析认定，本院确认的案件事实如下：第三人孙飞与赵志魁系夫妻关系。原告与第三人孙飞系同事关系。2014年11月25日下午16时许，在友谊大厦5楼501办公室内，第三人孙飞与原告王新宏因工作事宜而被王新宏辱骂。后第三人孙飞叫来丈夫赵志魁，二人到原告王新宏的办公室找原告理论。在原告的办公室内，第三人孙飞与原告发生争吵，后第三人用自己脚上穿的高跟鞋将王新宏头部打伤。2014年11月26日，经克拉玛依市中心医院诊断原告的伤情为：1、头顶部皮肤挫裂伤，2、全身多处软组织挫伤。2015年1月14日，被告克市公安局克区分局作出克区公（天）行罚决字（2015）14号《行政处罚决定书》，认定第三人孙飞违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人孙飞作出行政拘留三日的行政处罚。原告不服，认为对孙飞从轻处罚，未对赵志魁、刘志刚进行行政处罚有误，向克拉玛依区人民政府提出行政复议申请。2015年4月13日，克拉玛依区人民政府作出克区政行复决字（2015）1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的克区公（天）行罚决字（2015）14号《行政处罚决定书》。原告对复议决定仍不服，故诉至本院。
另查，被告作出的对第三人孙飞行政拘留三日的处罚已于2015年1月14日至2015年1月17日止执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作，并有权对违反治安管理的行为予以处罚，被告的行政主体资格合法。本案争议的焦点是第三人赵志魁及案外人刘志刚是否参与殴打原告王新宏及被告克市公安局克区分局对第三人孙飞作出的行政处罚决定是否适当。从查明的事实来看，第三人孙飞殴打原告时，仅原告及两名第三人在场，原、被告出示的证据均不能证实案外人刘志刚存在教唆、胁迫及诱骗第三人孙飞殴打原告的事实，故对刘志刚进行行政处罚缺乏事实与法律依据；关于第三人赵志魁是否参与殴打原告，关键是第三人赵志魁主观上是否系故意抓住原告的双手为第三人孙飞殴打原告创造便利条件。被告通过对原告及两名第三人的询问，认为第三人赵志魁为防止其妻孙飞受到伤害将原告双手抓住，且第三人赵志魁背对着孙飞，并不能料到第三人孙飞的加害行为，加之孙飞脱鞋殴打原告的行为在时间上很短暂，故对第三人孙飞用高跟鞋殴打原告属于个人行为的认定符合逻辑。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条第一款规定：“违法行为人有下列情形之一的，应当从轻、减轻处罚或者不予行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果，并取得被侵害人谅解的；（二）受他人胁迫或者诱骗的；（三）有立功表现的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）其他依法应当从轻、减轻或者不予行政处罚的。”鉴于第三人赵志魁未实施殴打行为，主观上是为了防止孙飞受到伤害，被告未对第三人赵志魁作出行政处罚符合法律、法规规定。关于对第三人孙飞行政拘留三日的行政处罚行为是否适当，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定：“……殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”，第三人孙飞殴打原告，造成原告受伤的行为依法应当予以行政处罚。考虑到原告使用不当言语是导致其与第三人孙飞矛盾升级的主要原因且本案中原告的损害后果较为轻微，被告依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人孙飞作出行政拘留三日的处罚决定，基本适当。被告依法对违反治安管理的行为进行调查，对相关当事人进行询问并制作询问笔录，依法向当事人送达相关文书，作出行政处罚决定前，向当事人履行了事先告知程序、给予原告陈述和申辩的权利，被告在查明第三人违法事实的基础上作出行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，行为适当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王新宏的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费32.40元，由原告王新宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 帆