贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终39号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码：9152230073660195X9。
负责人：万萍，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：任光超，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司员工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈进虎，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，出租车驾驶员，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：魏光明，男，1968年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：太平洋财险黔西南支公司）因与被上诉人陈进虎、魏光明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险黔西南支公司上诉请求：改判上诉人不承担停运损失费用。事实和理由：1、一审法院超出交强险限额判决。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险中财产赔偿限额应当为2000元，一审法院判决3000元已经超出该保险限额；2、停运损失不属于交强险赔付范围。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会根据相关法律颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停电、停产……造成的损失以及其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付”，据此，上诉人应当不承担停运损失费用。
被上诉人陈进虎、魏光明二审均未作答辩。
陈进虎向一审法院起诉请求：1、两被告共同赔偿原告因发生本次交通事故所产生的贵Ｅ×××××号小型轿车停运损失费和交通费共计3300元；2、诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年8月20日9时50分许，魏光明驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车在兴义市金州海浪门口处与陈进虎驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车发生追尾，造成陈进虎所有的贵Ｅ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，兴义市公安局交警大队民警前往现场进行处理，陈进虎与魏光明于事发当日一致达成《兴义市机动车交通事故快速处理协议书》，协议确定由魏光明承担本次事故的全部责任，陈进虎无事故责任。陈进虎所有的贵Ｅ×××××号小型轿车在本次交通事故中受损后，陈进虎将该车送往兴义市冯财修理部修理7天。另，肇事贵Ｅ×××××号轻型普通货车在被告太平洋财险黔西南支公司投保有交强险、商业三者险（保险金额500000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内。
一审法院认为，被告魏光明已就其所有的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在被告太平洋财险黔西南支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告太平洋财险黔西南支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿。在原告主张的具体赔偿项目中，原告主张的贵Ｅ×××××号小型轿车停运损失标准和停运期限由于被告太平洋财险黔西南支公司认可，予以确认，但原告主张的交通费数额偏高，根据全案的实际情况酌情支持200元。据此，原审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈进虎因发生本次交通事故所产生的贵Ｅ×××××号小型轿车停运损失费和交通费共计3000元；二、驳回原告陈进虎对被告魏光明、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏光明负担。
本院二审期间，上诉人太平洋财险黔西南支公司向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品投保单》及相应保险条款、《保险消费者权益指南》各一份。被上诉人陈进虎的质证意见为：真实性认可，其余没意见。被上诉人魏光明的质证意见为：本案涉及的贵Ｅ×××××号轻型普通货车实际登记在我儿子魏显斌的名下，投保是事实，对真实性认可，但保单我不懂，全部责任由保险公司负责，与我本人无关。本院认定如下：上诉人二审中提交的上述证据因被上诉人均对其真实性不持异议，形式来源合法，与本案有直接关联，故予以采纳。一审认定的事实，当事人不持异议的部分，本院予以确认。另认定，本案肇事贵Ｅ×××××号轻型普通货车实际登记在魏光明之子魏显斌的名下，该车在太平洋财险黔西南支公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额91800元）、商业三者险（保险金额500000元）、车上人员责任险（保险金额20000元×4）和不计免赔，魏光明之子魏显斌分别在《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品投保单》投保人签章处签名，本次交通事故发生在保险责任期间内。
综合双方当事人的上诉理由与答辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否应承担被上诉人陈进虎诉请的停运损失和交通费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，被上诉人陈进虎要求赔偿其停运损失，于法有据。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条关于“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》关于“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停电、停产……造成的损失以及其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付”的规定，被上诉人陈进虎主张的停运损失，不应在交强险范围内支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。上诉人太平洋财险黔西南支公司对于第三者责任保险第九条第（一）项的免责约定，以加黑提示，投保人签名确认保险人已履行了明确说明义务，该约定发生法律效力。据此，被上诉人陈进虎主张的停运损失，系间接损失，不应由上诉人太平洋财险黔西南支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本次事故经兴义市公安局交警大队民警前往现场进行处理，陈进虎与魏光明于事发当日一致达成《兴义市机动车交通事故快速处理协议书》，协议确定由魏光明承担本次事故的全部责任，陈进虎无事故责任。故因该事故造成陈进虎的停运损失，应由魏光明承担。
此外，双方当事人均对原审法院酌情支持陈进虎200元停运期间的交通费不持异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人太平洋财险黔西南支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03273号民事判决；
二、被上诉人魏光明于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人陈进虎停运损失费和交通费共计3000元；
三、驳回被上诉人陈进虎对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、被上诉人魏光明的其余诉讼请求。
一审案件受理费25元（已减半收取）、二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人魏光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈燕