云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03065号
原告杨剑峰，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人华云朵，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告董家富，男，汉族，保山市腾冲县人。
被告番朝卿，女，汉族，保山市腾冲县人。
二被告共同委托代理人赵东庆，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被告张国保，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告梁小萍，女，汉族，贵州省盘县人。
原告杨剑峰诉被告董家富、番朝卿、张国保、梁小萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨剑峰及其委托代理人华云朵，被告董家富、番朝卿及其共同委托代理人赵东庆，被告张国保到庭参加诉讼，被告梁小萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨剑峰诉称，2007年12月14日，四被告共同向原告借款70000元，约定借款期限为3个月，如果到期不还，从逾期之日起，按日承担借款金额0.5%的违约金。董家富、番朝卿违约按借款金额200%赔偿经济损失，并用房产证作抵押担保。借款到期后，四被告未还款。2008年3月13日，原被告共同协商，将借款期限延至2008年6月14日，延期内四被告按6%支付利息。2008年12月20日，被告张国保归还原告借款本金32400元，还欠借款本金37600元。原告和妻子戴兰英年年找被告，被告年年写保证，但被告至今未能清偿借款，被告董家富、番朝卿的房产证至今仍抵押在原告处。根据合同约定，四被告应按6%承担7年零5个月的管理费200784元，并应按日承担借款总额0.5%的违约金共7年零8个月计978250元，上述违约金和管理费合计1179034元。现以本金为37600元按月息2分计算，四被告应支付2008年3月14日至今共89个月利息66928元，本息合计104528元。请求判令四被告共同归还借款本金37600元，利息66928元，本息合计104528元。
被告董家富、番朝卿辩称，董家富、番朝卿系夫妻。张国保自小家庭生活困难，番朝卿系张国保的初中老师，对张国保十分照顾，在力所能及的情况下积极给张国保提供帮助。2007年底，张国保说原告同意借钱给他，但需有房产的人提供担保。董家富和番朝卿同意无偿提供担保。同年12月14日，根据张国保的要求到原吉昌律师事务所，将房产证交给原告，并按原告和张国保的要求在多份空白文件上签名捺印。事后多年，原告从未要求董家富和番朝卿还款，不存在协商延期还款和同意支付利息的情况，本案诉讼时效已过期。2015年8月17日，董家富和番朝卿收到应诉通知书后找到张国保，张国保才把当时签订的借款合同拿出来，该借款合同不是董家富和番朝卿真实意思表示。董家富和番朝卿当时用房屋为张国保和梁小萍借款70000元本金提供担保，未向原告借款，不是借款人，不应承担还款责任。请法院驳回原告对董家富、番朝卿的诉讼请求。
被告张国保辩称，张国保与梁小萍系夫妻。向原告借款70000元属实，但原告借款时当扣了除利息一万多元，事后已归还部分借款，还欠原告借款本金三万多元。到现在为止，欠款本息合计不超过七万元。关于原告主张利息六万多元的问题，被告愿意按照月利率2分支付利息，支付利息的期限自开庭之日至欠款还清之日。
被告梁小萍未应诉答辩。
原告杨剑峰针对其主张向本院提交了以下证据：
一、个人活期明细查询单一份，以证明原告经济来源。
二、借条、见证书各一份，以证明四被告于2007年12月14日向原告借款70000元，借款期限3个月。同时，董家富和番朝卿以房屋作抵押物为借款提供担保，借贷双方约定管理费为6%、违约金为0.5%。
三、保证书四份、结婚证一份，以证明被告张国保、梁小萍四次向原告出具书面保证，保证书中提到的戴兰英系原告妻子。
经质证，被告董家富、番朝卿对证据一、二的真实性无异议，但不认可原告证明目的。认为证据一不能证明原被告之间有大额资金往来。证据二中借条写明借款人为张国保，该借条不能证明董家富和番朝卿是借款人，也不能证明借贷双方约定了利息；见证书中的合同内容与被告手中的合同不一致，该合同不是董家富和番朝卿的真实意思表示，合同新增加的内容对董家富和番朝卿不产生法律效力；原告没有收取管理费的权利，合同所写的管理费不能视为利息，被告不存在承担违约金问题。对证据三中结婚证无异议，对保证书的真实性无异议，但认为2010年4月26日的字据是对原借款合同的补充和变更，而不是保证书；其余字据是保证书，但未约定利息，承担利息的时间应从被告张国保最后一次保证还款时间即2015年7月30日起算。
被告张国保对证据一不予认可，对证据二、三无异议，但认为借贷双方未约定利息，不认可原告关于利息的主张。
被告梁小萍未到庭质证。
本院认为，被告梁小萍未到庭质证，视为放弃质证权利。证据一盖有中国建设银行股份有限公司保山西路支行业务用公章，被告董家富、番朝卿对其真实性无异议，本院确认其真实性。证据二中借条有被告张国保签名和手印，见证书有见证律师签章并盖有见证单位公章，该见证书中的合同有原被告签名和手印，本院予以采信。证据三中保证书有被告张国保和梁小萍签名，且被告董家富、番朝卿、张国保对其真实性无异议，本院确认其真实性。
被告董家富、番朝卿针对其主张向本院提交了见证书一份，以证明原告提交的见证书中合同内容与被告手中的合同不一致；董家富和番朝卿以房屋作抵押物为借款提供担保，抵押物的所有人为董家富和番朝卿，张国保和梁小萍也在抵押担保人栏签字，该合同是错误的；董加富和番朝卿未在见证笔录上签字，且至今未办理房屋抵押登记，担保尚未生效；借贷双方未约定借款利息。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为未办理房屋抵押登记并不影响董家富和番朝卿作为担保人的事实，见证书中的合同有双方当事人签字，合同内容是双方当事人的真实意思表示，原告的诉讼请求符合双方约定。
被告张国保对该证据无异议。
被告梁小萍未到庭质证。
本院认为，被告梁小萍未到庭质证，视为放弃质证权利。该见证书有原被告签字和手印，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
被告张国保针对其主张向本院提交了收条二份，以证明张国保分别于2013年8月11日归还原告1800元、2013年11月7日归还原告2000元。
经质证，原告无异议，被告董家富、番朝卿无异议。
被告梁小萍未到庭证。
本院认为，被告梁小萍未到庭质证，视为放弃质证权利。该证据有原告妻子戴兰英的签名和手印，且原告无异议，被告董家富、番朝卿无异议，本院予以采信。
被告梁小萍未提交证据。
经庭审和举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：
2007年12月14日，原被告签订合同，约定借款70000元，借款期限自2007年12月14日至2008年3月14日，借款人为被告董家富、番朝卿、张国保、梁小萍；借款人不按期还款又未获展期的，从逾期之日起，按日借款金额0.5%承担违约金。该合同同时约定：借款人每月按借款金额6%承担管理费；不按期交纳借款期间管理费的，按日借款金额0.5%承担违约金；被告董家富、番朝卿用其坐落于隆阳区××街道办事处××路××号的房地产（房屋建筑面积113.52平方米，土地使用权分摊面积18.89平方米）为借款提供抵押担保，并承担无限连带责任。2008年3月13日，原告与被告张国保、梁小萍在合同第十一条补充约定：一、借款期限延期至2008年6月14日；在延长期内，借款人承担6%的管理费。二、2008年12月20日，张国保归还本金32400元，尾款管理费从2008年12月14日起算。此后，被告张国保先后四次向原告出具书面保证：2010年4月26日书面承诺2010年5月14日前归还原告借款；2013年5月27日书面承诺从2013年6月开始，每月归还原告1000元；2014年6月14日书面承诺2014年7月14日前归还原告7000元；2015年6月17日书面承诺2015年7月30日前归还原告借款。期间，被告张国保分别于2008年12月20日归还原告32400元，2013年8月11日归还原告1800元，同年11月7日归还原告2000元，共计归还原告借款36200元，余款至今未还。原告多次催讨无果，于2015年8月14日诉至本院，请求判令四被告共同归还原告借款本金37600元，利息66928元，合计104528元。庭审中，被告张国保认可其与梁小萍系夫妻关系；实际用款人为张国保，董家富、番朝卿为张国保借款提供担保。被告董家富认可其与番朝卿系夫妻关系；董家富、番朝卿愿意共同为被告张国保的借款本金进行担保。
本院认为，原被告签订了借款合同并到律师事务所办理了见证，该合同系双方当事人的真实意思表示，且被告张国保认可向原告借款70000元并已收到借款，原被告之间的借贷关系客观存在。四被告共同在借款人栏签名捺印，视为共同借款人，所欠款项应由四被告共同归还。关于被告董家富、番朝卿提出原告起诉已超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，本案原告一直向共同借款人之一张国保主张权利，视为原告一直向共同借款人主张权利，故本案未超过诉讼时效。关于被告张国保提出向原告借款时原告当即扣除利息一万多元的问题，因未向本院提交证据证实，本院不予确认。原告关于由四被告共同归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，本院确认：70000元－张国保已归还的36200元（32400元＋1800元＋2000元）＝33800元。关于利息问题，根据我国《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告主张2008年3月14日至起诉之日共计89个月利息，但根据原告与被告张国保、梁小萍在合同第十一条的补充约定，起算利息时间应为2008年12月14日。本院确认：被告支付利息的期间自2008年12月14日至原告起诉之日，共计80个月。原被告约定的借款期间为三个月，属短期借贷，其利率按短期借款（六个月内）利率计算。中国人民银行公布的2007年12月至2008年9月期间年贷款基准年利率六个月内为6.57%，折算月利率为0.5475%。原告主张月利率2%未超过中国人民银行同类贷款基准利率四倍，本院予以支持。本院确认被告应支付原告利息54080元（本金33800元×月利率2%×80个月）。综上，四被告应共同归还原告借款本金33800元，利息54080元，本息合计87880元。被告梁小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董家富、番朝卿、张国保、梁小萍于本判决生效后十日内共同归还原告杨剑峰借款本金33800元，利息54080元，本息合计87880元。
二、驳回原告杨剑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2391元，减半征收1196元，由原告杨剑峰负担198元，被告董家富、番朝卿、张国保、梁小萍负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李国银
二〇一五年十月二十六日
书记员 张振华