天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63743号
原告：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港开发区，统一社会信用代码9112011623992515492。
法定代表人：高佩长，总经理。
委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。
被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号，统一社会信用代码91420000177570439L。
法定代表人：胡二甫，总经理。
委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
原告天津市石化管件有限公司与被告中国化学工程第六建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝令常、被告委托诉讼代理人林胡磊到庭参加诉讼。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，经二审终结裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1160443.5元、利息692982.81元及至全部付清之日止的利息。事实和理由：2009年10月25日原、被告签订《工程材料采购合同》一份，被告向原告购买无缝钢管一批。原告按合同约定向被告交付了货物，货款共计3250443.5元，并在2010年3月8日将所有货款发票开具给被告。按双方合同约定，被告应当在货到现场后给付原告发票金额90%的货款即2925399.15元，但被告至今尚欠原告货款835399元未付。总货款10%的质保金325044.35元被告应当在2010年9月8日前给付原告，但被告一直未付。被告应当给付原告逾期付款利息共计69292.81元，其中，自2010年3月9日起至2016年8月10日止，以835399元为基数；自2010年9月8日起至2016年8月10日止，再以325044.35元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。故原告起诉，望判如所请。
被告辩称，1.被告最后一笔付款在2010年4月2日，自此应当起算诉讼时效，原告至今才起诉，原告诉讼请求超过诉讼时效。2.被告已经给付原告全部货款，已不欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月25日原、被告签订《工程材料采购合同》一份，约定：被告购买原告供应的各种型号、规格的无缝钢管，送货地点为淮安润尔华化工有限公司原告（第五分公司）施工现场，供货范围见附后采购清单（采购清单规定了货物的规格、材质、单价）；所有材料到施工现场验收（七日内验收完毕）合格后，被告两天内支付到发票额的90%；10%作为质保金，质保期从货到施工现场日起为半年，无质量问题，质保期满后一周内一次性付清；材料运抵施工现场并由甲方现场代表验收合格签收收货证明，该签发日期为实际交付日期；被告经办人为陈念念，原告委托代理人为窦某。合同签订后，原告按合同约定自2009年11月1日至2010年2月1日向被告交付了各种型号、规格的合金钢管，均由被告工地代表蒋安波在原告的发货清单上签收，其中2010年1月16日由原告自案外人“扬州诚德钢管有限公司”处购买规格为ф630×11的钢管15根（重量21.865吨）后，直接送货到被告施工现场，由蒋安波在《扬州诚德钢管有限公司成品出库码单》上签收后，于2010年3月28日将该《扬州诚德钢管有限公司成品出库码单》的扫描件通过蒋安波的QQ邮箱发送给原告业务人员窦某。原告供应被告无缝钢管货款共计3250443.5元，原告于2009年12月11日、2010年3月8日分两次将3250443元货款的增值税专用发票开具给被告。被告在2010年4月2日前分三次共计给付原告货款209万元，尚欠原告货款1160443.5元至今未付。原告因催款未果，成讼。
又查，被告涉案合同的经办人陈念念于2009年11月4日、11月19日向原告业务人员窦某发送手机短信，告知窦某被告材料工程师蒋安波的电话号码、送货地址及收货联系人蒋安波。窦某曾于2012年1月去湖北省襄阳市被告公司材料设备部催要货款，还在2013年10月、2014年11月去江苏省无锡市被告第五分公司处催要剩余货款。原告于2014年12月向襄阳市襄城区人民法院因本案纠纷起诉被告，后于2015年撤回起诉。
另查，2015年6月16日的窦某与蒋安波QQ聊天记录中，蒋安波向窦某告知了其新手机号码是138××××1316。蒋安波的QQ账号为36×××00，2010年3月28日蒋安波用此QQ号关联的QQ邮箱给窦某发送了两份《扬州诚德钢管有限公司成品出库码单》扫描件。2017年5月2日扬州诚德钢管有限公司对该两份扫描件出具说明，证明原告于2010年1月16日向扬州诚德钢管有限公司购买了该批货物。
以上事实有原告当庭提供的《工程材料采购合同》及其采购清单，增值税专用发票及其销售货物清单，被告付款凭证，原告的发货清单，《扬州诚德钢管有限公司成品出库码单》的电子邮件，原告会计凭证中装订的窦某的差旅费报销单、往返火车票、当地住宿费发票、当地出租车发票，陈念念于2009年11月4日、11月19日向窦某发送手机短信的手机显示及其拍照照片，2014年9月19日窦某与被告涉案项目的负责人柯于海的电话录音光盘及其整理笔录，2014年11月12日窦某与被告涉案项目员工廖仕的通话录音光盘及其整理笔录，2017年4月24日原告工作人员陈影向蒋安波138××××1316号码缴费的天津移动公司跨区服务业务受理凭证，蒋安波的QQ账号信息，2015年6月16日窦某与蒋安波的QQ聊天记录，2010年3月28日蒋安波给窦某发送的电子邮件，扬州承德钢管有限公司对两份扫描件送货清单的说明，原告方证人窦某当庭作证所做的证人证言及其当庭演示其与蒋安波的QQ聊天记录及往来邮件内容及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方主要争议焦点是:一、原告诉讼请求是否已过诉讼时效；二、被告是否尚欠原告货款1160443.5元及其利息。
按照双方签订的《工程材料采购合同》约定，被告应当在2010年2月、2010年8月分两次付清原告货款，诉讼时效期间应当自此期间开始计算，原告业务人员窦某曾于2012年1月、2013年10月、2014年11月去被告处催要货款，诉讼时效因此连续中断，诉讼时效期间重新计算，至2016年8月11日原告诉至本院，原告的诉讼请求未过二年的诉讼时效。被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，于法无据，本院依法不予采纳。
原、被告签订的本案所涉买卖合同真实有效，原告按照合同约定履行供货义务，被告未按照合同约定履行付款义务，应当承担违约赔偿责任。原告提供的《工程材料采购合同》及其采购清单，增值税专用发票及其销售货物清单，被告付款凭证，原告的发货清单，《扬州诚德钢管有限公司成品出库码单》的电子邮件等证据，已形成完整的证据链，足以证实原告供应被告无缝钢管货款共计3250443.5元，被告已付原告货款209万元，尚欠原告货款1160443.5元未付。被告抗辩已付清原告货款，未提供证据予以证实，本院依法不予采信。原告诉讼主张被告给付原告货款1160443.5元、利息692982.81元（自2010年3月9日起至2016年8月10日止，以835399元为基数；自2010年9月8日起至2016年8月10日止，再以325044.35元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）及自2016年8月11日起至付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国化学工程第六建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市石化管件有限公司货款1160443.5元、利息692982.81元及自2016年8月11日起至付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21481元，保全申请费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘 勋
人民陪审员 宁培芳
人民陪审员 王 羽
二〇一七年五月四日
书 记 员 施 丹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。