广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第326号
上诉人（原审原告）何ＸＸ，男，1977年10月30日出生，汉族，现住兴宁市城区永泰华庭**栋***房。
委托代理人黎远青，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国平，男，1976年3月8日出生，汉族，现住兴宁市宁中镇和山村沙岭下王屋。
上诉人何ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何ＸＸ及委托代理人黎远青、被上诉人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月20日8时25分左右，被告王国平驾驶粤M6M7**号牌二轮摩托车（已达强制报废标准）由兴宁市宁中镇望江往宁中镇文峦街方向行驶，行至宁中镇丝光村老饶屋十字路口时，与原告何ＸＸ驾驶的由宁中镇竹一村往宁中镇坪塘村方向行驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭载原告的妻子张文和女儿何佳怡）发生碰撞，造成原告何ＸＸ受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，被告王国平应负此事故的主要责任，原告何ＸＸ应负此事故的次要责任。何ＸＸ受伤后立即送到兴宁市中医医院治疗，当日转入兴宁市人民医院住院治疗，由于病情严重，当天再转至梅州市人民医院治疗至2014年3月6日好转出院，用去医疗费11956.38元。诊断结果：脾挫伤并腹腔出血。建议：如有不适，门诊随诊。出院医嘱：1、低脂饮食，注意休息，避免剧烈运动；2、1月后返院复查血细胞分析、肝肾功能，我科随诊，3个月后再次复查血常规、彩超、CT等；3、住院期间陪护人两个，出院期间陪护人一个，全休三个月，出院后复查费用约3000元。在原告何ＸＸ住院期间，被告先行垫付8000元医疗费。2014年4月7日，原告何ＸＸ去梅州市人民医院复查，用去医疗费440.7元。另查明，原告何ＸＸ是广东电网梅州兴宁供电局员工，其住院期间和全休期间（即2014年2月至2014年5月）照常发放工资。王国平驾驶的粤M6M7**号普通二轮摩托车未依法投保交强险。
原审法院审理认为，原告何ＸＸ与被告王国平发生交通事故，造成原告何ＸＸ受伤及两车受损。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，被告王国平应负此事故的主要责任，原告何ＸＸ应负此事故的次要责任。该事故认定事实清楚，程序合法，原审予以采信。被告虽对兴宁市公安局交通警察大队作出的责任认定有异议，认为责任认定不合理，但其没有在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未能提供有效证据予以证实，对此被告应承担举证不能的不利后果。关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，王国平负事故的主要责任，其驾驶的粤M6M7**号普通二轮摩托车未依法投保交强险，原告请求被告王国平在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分由被告承担70％的赔偿责任符合法律规定。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经原审核定，事故造成何ＸＸ住院治疗的各项合理损失计算如下：一、医疗费。根据原告提交的医疗机构收费收据、医院诊断证明和病历等，可确定原告已实际发生的住院治疗医疗费11956.38元；根据原告何ＸＸ的梅州市人民医院出院记录，何ＸＸ是病情好转出院，出院医嘱要复查，出院后再去医院复查是合理的，因此2014年4月7日的复查费440.7元原审予以支持。被告对2014年2月20日在梅州市人民医院用去其它500元的广东省医疗收费票据提出异议，该票据虽未列明详细的项目，但是原告因交通事故受伤住院治疗发生的实际医疗费用，原审予以支持。所以原告医疗费确定为12397.08元。二、复查费用。根据梅州市人民医院出院医嘱，原告出院后复查费用约3000元，但没办法确切判定复查具体费用，原告可待此项费用实际发生后再另行申请解决。三、住院伙食补助费。原告请求1400元（100元／天×14天），符合法律规定，依法予以支持。四、护理费。根据医院出具出院记录中出院医嘱中注明“住院期间陪护二人，出院期间陪护一人，全休三个月”的意见，原审确定原告住院期间护理人员为2人，护理天数为14天；全休期间护理人员1人，护理天数90天。对于护理人员每天的劳务报酬，原告陈述原告住院期间由其妻子，母亲大姐轮流进行护理，出院后全休期间由其妻子护理。原审认为，原告并未向原审提交护理人员的基本收入情况，原告护理人员母亲罗国红属农村户口，张文属非农户口，故原告请求护理人员罗国红每天的劳动报酬参照2014年广东省人身损害赔偿计算标准全省农村居民人均纯收入计算，每天的数额为44.71元／天（11669.3元／年÷12个月÷21.75天／月）；护理人员张文每天的劳动报酬参照2014年广东省人身损害赔偿计算标准全省城镇居民人均可支配收入一般地区计算，每天的数额为124.9元／天（32598.7元／年÷12个月÷21.75天／月），符合法律规定，原审予以支持。护理费为13615.54元［44.71元／天×住院14天×陪护1人＋124.9元／天×（住院14天＋全休90天）×陪护1人］。五、营养费。根据梅州市人民医院出院记录医嘱并未注明要加强营养，故原告请求营养费3120原审不予支持。六、误工费。原告是兴宁供电局员工，其住院期间和全休期间其单位照常发放工资给原告，原告并没有因误工实际减少收入，且被告提出异议，故对原告提出误工费14213.33元请求原审不予支持。七、交通费。原告因交通事故受伤，先后在兴宁市中医医院、兴宁市人民医院、梅州市人民医院治疗，交通费是必然发生的费用。原告虽未能提供正式票据，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的实际需要，原审酌情认定原告合理的交通费为200元。八、精神损害抚慰金，事故造成原告脾挫伤并腹腔出血的后果，必然会给原告带来精神痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金符合有关法律规定，原审应予支持，但原告请求赔偿的数额过高，根据被告的过错程度，以及发生交通事故所造成的后果等因素考虑，酌情确定原告精神损害抚慰金1500元为宜。以上各项合计：29112.62元。
关于被告提出原告请求超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”根据【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见】第一百六十八条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告何ＸＸ于2014年2月20日因交通事故受伤立即送到兴宁市中医医院治疗，当日转入兴宁市人民医院住院治疗，由于病情严重，当天转至梅州市人民医院治疗至2014年3月6日好转出院。因此诉讼时效应从2014年3月6号开始起算，原告于2015年3月4日向法院起诉并未超过诉讼时效，对被告的抗辩原审不予采纳。关于被告提出原告是因自身病导致脾挫伤并腹腔出血的抗辩，因被告未能提供有效证据予以证实，且原告予以否认，原审不予采纳。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的护理费13615.54元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元，合计15315.54元在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿15315.54元。上述的医疗费12397.08元、住院伙食补助费1400元，合计13797.08在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。由于王国平的摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，王国平应在交强险的责任限额内赔偿何ＸＸ损失25315.54元（死亡伤残赔偿限额15315.54元＋医疗费用赔偿限额10000元）。对超过交强险责任限额的3797.08元（总损失29112.62元―交强险赔偿25315.54元）部分，按照各自过错的比例分担责任，故王国平应赔偿何ＸＸ其余损失3797.08元的70％即2657.96元，何ＸＸ应自行承担其其余损失3797.08元的30％即1139.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告王国平应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告何ＸＸ损失25315.54元，赔偿原告何ＸＸ的其余损失2657.96元，以上二项合计27973.5元。扣除先行支付的医疗费8000元后，被告王国平仍应赔偿原告何ＸＸ损失19973.5元。二、驳回原告何ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，何ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉称：1、住院伙食补助费应当列入交强险死亡伤残赔偿限额范围，不应当列入交强险的医疗费范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，住院伙食补助费是法定赔偿项目，与医疗费是完全不同的概念，应当列入交强险死亡伤残赔偿限额范围，不应当列入交强险的医疗费的范围。然而，一审法院将住院伙食补助费列入医疗费的范围，这是上诉人不能接受的。2、上诉人的营养费即3120元依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然医疗机构对上诉人的医嘱未注明“加强营养”，但梅州市人民法院出院医嘱注明：“低脂饮食，注意休息，避免剧烈运动”，因此，上诉人理解为也就是加强营养的意思，加上上诉人的伤势情况，是需要加强营养的。因此，一审法院不支持上诉人营养费是错误的。3、复查费用3000元应当列入医疗费的范围。因为复查费用是梅州市人民医院在医嘱中明确注明“需要复查费用3000元”，一般情况下应当列入后续治疗费的范围。综上，上诉人请求依法撤销一审判决，改判被上诉人在交通事故责任强制险范围内即死亡伤残赔偿限额内赔偿医疗费用限额10000元及19835.54元（护理费13615.54元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元、住院伙食补助费1400和营养费3120元）；超过医疗费限额部分的3777.96元（2397.08元加上3000元再乘于70%），共计33613.5元给上诉人。
被上诉人王国平答辩称：1、一审判决我方赔偿的各项费用均属高标准赔偿，如护理费明显偏高。对一审判决要求我赔偿对方27973.5元，我虽心里对交警责任认定不服，但也觉得法院判决认定事实清楚、有法可依，就支持法院判决未提起上诉。2、被答辩人何ＸＸ的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。3、何ＸＸ一直主张让我在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，但他的诉讼已超出向保险索赔的时限（1年），且根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条规定，何ＸＸ未取得驾驶证却非法驾驶无牌证的机动车，且非法载人，何ＸＸ的此项要求不应被支持。4、何ＸＸ同时还要求我在交强险的伤残赔偿限额内赔偿护理费、精神损害抚慰金等，但他只伤未残，保险公司对于这种情况是不会赔偿的，我自然亦不应赔偿。而住院伙食补助费依法应纳入交强险医疗费用限额内赔偿。5、何ＸＸ主张交通费200元，但没有递交符合规定的有效交通票据，故该项请求依法不予以支持。6、何ＸＸ主张必要的营养费每日30元、计104天共3120元。因何ＸＸ递交的《疾病诊断证明书》中没有”加强营养”的要求，《出院记录》也没有“加强营养”的要求，该项请求没有事实依据。且出院医嘱注明“低脂饮食”，更能说明无须加强营养，白粥小菜已足矣，多吃高营养的高脂食品反而不利消化，不利康复。7、何ＸＸ没有完整递交病例等相关证据，故意对自身病史有所隐瞒，故对其医疗费不予确认。8、何ＸＸ承担本次事故次要责任（30%），且没有造成规定的“严重后果”（死亡和伤残），其请求精神损害赔偿不应支持。9、本次事故发生后，由于何ＸＸ擅自频繁转院检查治疗，扩大的费用和拖延的时间应当由其本人负责。10、何ＸＸ擅自未经调解进入司法程序，且所讲及索赔没有事实依据，一、二审上诉费用应由其本人全额支付。11、复查费用虽有医嘱注明“出院后复查费用约3000元”是约3000元，而不是明确3000元，且复查费用应以实际发生的为准。经查证单据，复查费用仅有2014年4月7日的三张复查单据合计440.7元，这一事实在一审中何ＸＸ亦亲口承认。该费用已被一审法院列入赔偿范围。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对本案的交通事故事实、交警责任认定均未提出异议，本院二审不再审查，予以认定。依据上诉人的上诉请求和理由，本案二审主要争议焦点是何ＸＸ的住院伙食补助费应否列入交强险的医疗费赔偿限额内，及营养费、复查费的认定问题。关于何ＸＸ的住院伙食补助费应否列入交强险的医疗费赔偿限额内的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原审将何ＸＸ的住院伙食补助费1400元在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿，符合规定。关于营养费，何ＸＸ在原审提交的梅州市人民医院医嘱并未注明要加强营养，在二审才提交手写有“加强营养”字样的出院记录，其上诉主张营养费的依据不足，原审不予认定营养费并无不当。关于复查费，何ＸＸ承认自出院后至今仅在2014年4月7日复查一次费用440.7元，经查原审判决已将该复查费用列为医疗费予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。现何ＸＸ主张按医嘱的复查费用3000元并未全部发生，原审认为何ＸＸ可待实际发生后再行主张权利适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人何ＸＸ的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人何ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈宏群