湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中知初字第01798号
原告蔺志平，男，汉族。
委托代理人李江涛，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。
被告中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司。
法定代表人孙艳玲，董事长。
委托代理人胡爱红，湖北首义律师事务所律师。
原告蔺志平诉被告中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司（以下简称王中王汽车公司）技术合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后依法组成由审判员魏兰担任审判长，审判员杨元新主审、人民陪审员杨汉荣参加评议的合议庭，于2014年8月22日公开开庭对本案进行了审理。原告蔺志平及其代理人李江涛、被告王中王汽车公司的委托代理人胡爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺志平诉称：2014年1月13日，原、被告双方在武汉市江夏区签定《经销合同》。合同约定被告王中王汽车公司向原告提供小型成套控制元件的离合控制器产品，该产品达到QB／WWZW-001-2013质量标准，原告在湖南省长沙县、浏阳市内经销该离合控制器。原告在签约时一次性向被告支付人民币10万元，合同签订之日起2个月内为原告试销期。被告向原告提供20台离合控制器，以便于原告打开销售市场。合同一经生效对双方具有平等的法律效力，除合同条款特别约定外任何一方不得无故单方提起终止和解除合同，不得违反合同约定。若违反本合同普通条款另一方有权向违约方按合同第三条标的额的百分之二十八计赔违约金，百分之十五计赔相关运维费用。合同签订之日，原告向被告支付了离合自动控制器合同款人民币10万元，同时，被告为原告公司的五菱宏光S1.5车型试驾车安装上了该离合控制器产品。但是原告的试驾车从安装该离合控制器开始，产品一直不稳定，大小问题不断，原告多次向被告反映，要求被告派技术员予以解决，被告对此一直置之不理。由于被告的违约行为，原告的经营无法进行，合同也根本无法履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告蔺志平与被告王中王汽车公司于2014年1月13日签订的《经销合同》；二、被告王中王汽车公司退还原告蔺志平合同款人民币10万元；三、被告王中王汽车公司向原告蔺志平支付违约金人民币28，000元、运维费人民币15，000元，共计人民币43，000元；四、由被告王中王汽车公司承担本案诉讼费用。
被告王中王汽车公司庭审口头答辩称：我公司同意终止合同。双方签订经销合同后，我公司为原告安装了离合控制器，安装后，原告将车从江夏区开回湖南，这说明我们产品质量合格，原告主张产品质量不合格缺乏证据，原告的第2、3、4项诉讼请求不能成立。
被告王中王汽车公司请求法院判决驳回原告蔺志平的诉讼请求。
原告蔺志平为支持其诉讼请求，向本院提交以下4份证据：
证据1、《经销合同》一份；
证据2、《缴款单》一份。
证据1、2拟证明原、被告双方于2014年1月13日在武汉市江夏区签订了《经销合同》，原告已经依约向对方支付10万元，对方只提供了一台离合控制器，没有按照约定完成20台的交付，被告构成违约。
证据3、电子邮件5份及名片2张。拟证明：原告一直要求对方履行合同；原告的试驾车安装了被告公司的离合控制器产品后，产品一直不稳定，我们一直向对方反映情况；被告的工作人员名片上所记载的邮箱与收件、发送邮箱一致。
证据4、武汉市江夏区庙山工商行政管理所出具的《申诉表》一份。拟证明离合控制器产品存在质量问题，我们与被告在庙山工商所调解，最后调解没有成功。
被告王中王汽车公司的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；经上网勘验，对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4的真实性、关联性和合法性没有异议，双方确实调解过，但当时的调解内容不是谁违约。
被告王中王汽车公司为支持其抗辩理由提交以下4份证据。
证据1、Q／WWZW001-2013企业标准。拟证明被告销售的汽车离合自动控制器有企业标准，已经湖北省质量技术监督局备案。
证据2、（2013）WT-QG-1116检验报告。拟证明被告销售的汽车离合自动控制器经检验合格。
证据3、用户信息。拟证明被告为原告五菱宏光汽车上安装了上述产品。
证据4、培训通知单及培训结业报告。拟证明被告为原告培训了产品安装技术。
原告蔺志平的质证意见：对证据3没有异议；对证据1、2、4的真实性没有异议，对证明目的有异议。
经合议庭评议，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，该三份证据与本案有关，本院予以采信；经网上勘验，被告对证据3电子邮件的真实性提出异议，但对勘验时现场截图过程的真实性无异议，且被告未提交反驳证据，本院确认证据3的真实性，该证据与本案有关，本院予以采信。
原告对被告提交的证据3用户信息、证据4结业报告的真实性没有异议，两份证据与本案有关，本院予以采信；被告提交的证据1系被告的企业标准Q／WWZW001-2013，与本案合同约定的产品质量标准QB／WWZW-001-2013不符，该证据与本案无关，本院不予采信；被告提交的证据2系检验报告，被检验汽车离合自动控制器的型号为WZW-
JH-HFC4GB2-L12，与合同约定的离合控制器型号WL-13和WY-13及被告为原告实际安装的型号不符，也与本案无关，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：
2014年1月13日，原告蔺志平与被告王中王汽车公司签订《经销合同》，合同约定双方按市场体系布局运营，原告根据自身实际情况决定在湖南省长沙县、浏阳市内经销离合控制器，为取得经销离合器的优惠条件和政策，原告愿意向被告支付10万元人民币，签约时一次付清，双方自此即确立为产品经销合同关系，各自独立经营；合同签订之日起3日内，原告亲自或派人到被告处学习离合控制器检验、匹配、调试技术；双方确立产品经销关系后被告同意促销按照离合控制器出厂价6.5折的价格向原告供货；离合控制器的出厂价为WL-13型2，000元／套，WY-13型2，400元／套；为降低风险，本合同签订之日起2个月内为原告的试销期，被告向原告提供20台离合控制器以便于原告打开销售市场；试销期满，原告继续履行合同被告则将上述20台离合控制器作为市场铺垫提供给原告，试销期内原告也可自愿选择终止合同，并商定按照以下方式结算第3条约定合同款：（1）按照出厂价计算上述20台及其后续所订购的离合控制器的货款；（2）确定第三条约定款项的40%计为市场运营与迟延开发效益成本和被告相关服务费用；（3）处理好其终端客户售后，余款全部退还给原告。合同还约定了违约责任，若一方违反合同普通条款另一方有权向违约方按合同第三条标的额的28%计赔违约金、15%计赔相关运维费用；若属严重违约，没有违约的另一方有权提前解除合同，并追索经济损失。合同签订当日，原告向被告交纳了合同第三条约定的人民币10万元，被告对原告进行离合自动控制技术应用的培训，并为原告的上汽通用五菱宏光汽车安装WWZW-001-2013型离合控制器。合同签订的前后，原告多次就离合控制器的质量问题向被告发送电子邮件。同年2月25日，原告就双方是否违约的问题向江夏区庙山工商行政管理所投诉，经该所调解，双方未能达成调解协议。
另查明，被告的经营范围为汽车配件、机电设备制造销售。
本案争议焦点为：原告关于全部退还人民币10万元合同款的请求应否支持和被告是否违约。
本院认为：原告蔺志平和被告王中王汽车公司签订的《经销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应根据约定行使权利，履行义务。现原告提起诉讼要求解除双方所签合同，被告对此没有异议，本院予以照准。
关于原告全部退还人民币10万元合同款项的诉讼请求应否支持的问题。我国合同法第九十七条规定，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。根据合同约定，原告向被告支付人民币10万元款项的对价是取得在湖南省长沙县和浏阳市经销被告的离合控制器产品的资格，合同解除后原告丧失该资格，被告应相应退还原告上述人民币10万元款项。庭审中，原告认可被告为其安装一台价格为人民币2，400元的离合控制器，并同意被告退还人民币10万元合同款项时扣除该款，被告对此没有提出异议，本院对此予以认定，本院部分支持原告关于全部退还人民币10万元合同款项的诉讼请求。至于被告庭审中所提关于其退还人民币10万元合同款项时，应按照合同第8条的约定扣除40%费用的抗辩，由于该条约定扣除的费用明确为市场运营、迟延开发效益成本，相关服务费用，在被告没有证据证明存在约定的支出时，本院对被告的该项抗辩不予支持。
关于被告是否违约。原告以离合控制器产品质量不稳定，大小问题不断为由，要求被告承担违约责任，被告则认为离合控制器产品质量合格，并对原告用于证明产品质量不稳定的证据3电子邮件和证据4申诉表的真实性和证明力提出异议。经审查，原告提交的证据3和证据4只能证明原告曾经因离合控制器产品质量问题与被告交涉和就双方违约问题向有关部门申诉过，不能证明离合控制器产品确实存在质量问题，因此原告关于离合控制器产品质量不稳定，大小问题不断，应承担违约责任的诉讼请求缺乏证据支持，本院予以驳回。原告要求被告支付人民币15，000元运维费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院也不予支持。
综上，原告蔺志平与被告王中王汽车公司签订的《经销合同》合法有效，双方对解除合同无异议，本院予以照准。合同解除后，被告应将扣除已安装的离合控制器款人民币2，400元后的合同款项人民币97，600元返还给原告。原告关于被告应承担违约责任和支付运维费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告蔺志平与被告中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司签订的《经销合同》；
二、被告中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蔺志平返还合同款项人民币97，600元；
三、驳回原告蔺志平的其他诉讼请求。
如果被告中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，160元，由原告蔺志平负担人民币948元，被告中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司负担人民币2，212元。本案受理费已由原告蔺志平垫付，被告中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司应将其负担的案件受理费连同上述判决款项一并支付给原告蔺志平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 莉