四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2719号
原告：代玉苹
法定代理人：段开全，系原告代玉苹之夫。
委托代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：许杨明
被告：许伟
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区富乐路28号四楼。
负责人：何玉锋，系该公司总经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市天山南路三段39号。
负责人：曾凯鸿，系该公司经理。
委托代理人：杨杰，系该公司职工。
原告代玉苹诉被告许杨明、被告许伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险绵阳中心支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中华联合财产保险德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告代玉苹的法定代理人段开全、委托代理人周艳、被告许杨明、被告许伟、被告太平洋财产保险绵阳中心支�司的委托代理人赵新民、被告中华联合财产保险德阳支公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉苹诉称：2014年4月8日，被告许杨明驾驶川B479**号重型仓栅式货车，从中江县仓山镇方向沿S106线往中江县龙台镇方向行驶。当日11时05分许，当车行至S106线283Km＋600m处，在超越前方同向行驶由胡世红驾驶的川F821**号普通两轮摩托车时两车相撞，后驶向道路左侧又与路边的行人代玉苹相撞，造成胡世红经医生现场确认死亡，代玉苹受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中江县人民医院治疗，后因病情严重转入华西医院治疗，原告共住院275天。中江县公安局交通警察大队对本次交通事故作出交通事故认定书认定：被告许杨明承担本次事故的全部责任，胡世红、代玉苹不承担本次事故的责任。经鉴定，代玉苹因本次事故造成的伤构成两个四级伤残，为大部分护理依赖。原告代玉苹经法院判决宣告为无民事行为能力人，段开全为其指定监护人。川B479**号重型仓栅式货车在被告太平洋财产保险绵阳中心支公司购买了交强险及商业险，川F821**号普通两轮摩托车在被告中华联合财产保险德阳支公司购买了交强险，事故发生在保险期内。本次事故给原告造成了如下损失：医疗费174447.67元、后续医疗费150000元、误工费29655.54元（275天×39361元／年÷365天）、护理费1069528元［住院期间（275天×61092元／年÷365天×2人）＋后期护理（61092元／年×20年×80%）］、营养费5000元、交通费2000元、住院伙食补助费13750元（275天×50元／天）、残疾赔偿金380343.60元（23481元／年×20年×78%）、被扶养人生活费5545.80元（7110元／年×5年×78%÷5人）、鉴定费4380元、护理用品费2813.70元。原告诉至法院，请求判决四被告赔偿原告各项损失共计1837464.31元，其中被告中华联合财产保险德阳支公司应在交强险无责条件下承担赔偿责任。
被告许杨明辩称：对交通事故的发生经过、责任划分、原告的伤残等级无异议。川B479**号重型仓栅式货车的车主为许伟，我是许伟雇请的驾驶员。事故发生时，车辆没有超载。我向原告支付了30000元，请求在本案中一并处理。
被告许伟辩称：对交通事故的发生经过、责任划分、原告的伤残等级无异议，我是川B479**号重型仓栅式货车的车主，许杨明是我雇请的驾驶员。我为该车购买了交强险和赔偿限额为100万元的商业险，原告的损失由被告保险公司赔偿，超出保险的部分我不承担。至于原告的损失，医疗费凭票据，医疗费总额同意扣除15%的自费药；误工费应按照农、林、牧、渔业标准90元／天计算，误工时间无异议；住院期�护理费我方认可1人护理，按80元／天计算，后期护理标准过高，应按居民服务业标准计算，3年一个周期来支付；仅有2份医嘱载明需要营养，故营养费不能按照275天计算，标准应为15元／天；伙食补助费应按20元／天计算；交通费在1000元以内确定较为合理；残疾赔偿金，应按农村标准乘以72%的伤残系数计算；被扶养人生活费系数应为72%；康复费，应以实际产生为准；再医费请法院依法判决；鉴定费无异议；护理用品费请法院依法裁定。事故发生时我的车没有超载。我向原告垫付了医疗费2万元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财产保险绵阳中心支公司辩称：对交通事故的发生经过、责任划分、原告的伤残等级无异议。被告许杨明驾驶的川B479**号重型仓栅式货车在我公司购买了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。至于�告的损失，医疗费凭票据，原告的医疗费总额应扣除15%的自费药；误工费应按照农、林、牧、渔业标准计算，误工时间无异议；住院期间护理费我方认可1人护理，80元／天，后期护理标准过高，应按居民服务业标准计算，3年一个周期进行支付；仅有2份医嘱载明需要营养，故营养费不能按照275天计算，标准应为15元／天；伙食补助费应按20元／天计算；交通费在1000元以内确定较为合理；残疾赔偿金，应按农村标准乘以72%的伤残系数计算；被扶养人生活费系数应为72%；康复费，应以实际产生为准；再医费，请法院依法判决；鉴定费无异议，但保险公司不应承担；护理用品费请法院依法裁定。我公司已经向原告在交强险医疗费赔偿限额内预付了1万元，在商业险限额内预付了32万元，共计33万元，请法院在本案中请予以品迭。
被告中华联合财产保险德阳支公司辩称：川F821**号普通两轮摩托车与原告没有接触，摩托车驾驶员胡世红不承担责任，摩托车与原告受伤没有因果关系，所以对原告的损失我方不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月8日，被告许杨明驾驶川B479**号重型仓栅式货车，从中江县仓山镇方向往中江县龙台镇方向行驶。当日11时05分，川B479**号重型仓栅式货车行至S106线283Km＋600m处，在超越前方同向行驶由胡世红驾驶的川F821**号普通二轮摩托车时两车相撞，后驶向道路左侧又与路边的行人代玉苹相撞，造成胡世红经医生现场确认死亡，代玉苹受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发当日，代玉苹被送往中江县人民医院治疗，4月11日转入四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、弥漫性轴索损伤；3、双肺挫伤伴感染；4、腰1-4左侧横突陈旧性骨折；5、气管�开术后；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、中度贫血。2014年7月8日，原告出院，四川大学华西医院西藏成办分院开具病情证明书载明：治疗上给予镇静、营养支持、神经营养等治疗，现患者仍浅昏迷、烦躁，需予两人护理。2014年7月8日，原告转入成都高新高鹏疼痛病医院（现更名为成都高新博力医院）治疗，于2015年1月7日出院。成都高新高鹏疼痛病医院于2014年7月25日出具病情证明：需长期营养支持，康复训练等治疗，治疗费大约需要20万元。2014年11月20日，该院出具的病情证明：住院期间由2人辅助下行日常生活护理。2015年1月7日，该院出具病情证明：出院后加强护理、营养支持，防跌倒，需2人辅助下给予器械康复治疗及日常生活护理。原告治疗总计住院275天，产生住院费180208元，产生门诊费6653.45元，合计186861.45元。2014年4月14日，中江县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的江公交认（2014）第04017号交通事故认定书认定：被告许杨明承担本次事故的全部责任，胡世红、代玉苹不承担本次事故的责任。2015年7月30日，四川西南司法鉴定中心出具（2015）精鉴字第0639号司法鉴定意见书评定：被鉴定人代玉苹脑外伤精神智力障碍伤残等级为四级，目前偏瘫伤残等级为四级，大部分护理依赖。2015年9月15日，四川西南司法鉴定中心出具（2015）精鉴字第0639号司法鉴定意见书（补充事项）评定：被鉴定人代玉苹七枚（国产）种植牙＋后期二枚烤瓷牙冠的大致费用约需人民币43400元。原告用去鉴定费4380元。2015年6月5日，本院民特字第5号民事判决书判决宣告代玉苹为无民事行为能力人，指定段开全为其监护人。川B479**号重型仓栅式货车在被告太平洋财产保险绵阳中心支公司购买了交强险及赔偿限额为100万元的第三者商业责任险（不计免赔），川F821**号普通两轮摩托车在被告中华联合财产保险德阳支公司购买了交强险，事故发生在保险期内。原告代玉苹与其丈夫段开全长期共同经营双龙镇全龙家具店，生活居住于中江县双龙镇场镇。原告代玉苹的父亲代兴发出生于1936年12月5日，其母亲现已去世，代兴发夫妇共生育5个子女。
审理中，原告变更部分诉求：医疗费变更为176891.37元，增加再医费43400元，后续医疗费变更为康复费150000元，总费用变更为1883308.01元。被告许伟事发后即为原告垫付中江县人民医院医疗费1万元。2014年4月30日，经原告向本院申请执行，被告许伟再次向原告支付医疗费1万元，共计垫付医疗费2万元。被告太平洋财产保险绵阳中心支公司事发后向原告方预先支付了33万元（交强险医疗费1万元＋商业险32万元）。被告许杨明在交通事故发生后向原告支付了30000元。被告许杨明因�交通肇事罪，2014年7月4日，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
另查明：四川省统计部门公布的2014年度四川城镇居民年人均可支配收入为24381元，农村居民人均生活消费支出为7110元，四川居民服务、修理和其他服务业平均工资31642元，批发、零售业平均工资为39361元。
再查明，本次交通事故给另一受害者胡世红的近亲属造成的总损失为446024.5元，其中死亡伤残赔偿费用为444224.5元，财产损失赔偿费用为1800元。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2014）第04017号交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单复印件、第三者商业责任险保单复印件、住院病历及医疗发票、（2015）精鉴字第0639号司法鉴定意见书及鉴定费票据、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、亲属关系证明等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”机动车发生交通事故造成人身伤亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案中，被告许杨明驾驶川B479**号重型仓栅式货车，导致原告代玉苹受伤和胡世红死亡，代玉苹和胡世红均为川B479**号重型仓栅式货车的受害第三人。原告代玉苹和胡世红一方的损失，应首先由承保了川B479**号重型仓栅式货车的交强险的保险公司即被告太平洋财产保险绵阳中心支公司在交强险责任限额内依法予以赔偿。不足的部分，因被告许杨明承担本次事故的全部责任，故超过交强险责任限额的部分，应由被告太平洋财产保险绵阳中心支公司按保险合同的约定和相关法律的规定，在商业第三者责任保险限额内替代川B479**号重型仓栅式货车一方进行赔付。因被告许杨明系被告许伟雇请人员，故仍有不足的，由被告许伟赔偿。
由于本次交通事故造成胡世红死亡，代玉苹受伤，故对于川B479**号重型仓栅式货车的交强险及商业险由胡世红的近亲属及本案原告�照损失比例分割。
川B479**号重型仓栅式货车未能按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定超越同向行驶的川F821**号普通二轮摩托车，导致两车相撞，之后从右侧路面驶向左侧路面继续行驶近40米，在此期间，货车未能采取合理的避让措施，随后撞伤路边的行人代玉苹。而川F821**号摩托车与代玉苹没有接触，摩托车一方也不承担本次交通事故的责任，故代玉苹的受伤与摩托车不存在因果关系，川F821**号摩托车投保的被告中华联合财产保险德阳支公司不应承担赔偿责任。
被告太平洋财产保险绵阳中心支公司认为事发时川B479**号重型仓栅式货车超载，但未能提供相关证据予以证实，故对于其认为应在商业保险中免除10%的赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。
关于医疗费，根据原告代玉苹提交的医疗费票据，本院核定原告为治伤产�住院费180208元，产生门诊费6653.45元，合计医疗费186861.45元。原、被告均同意医疗费扣除15%的自费药，故自费药为28029.22元。
关于原告主张的康复费150000元，四川西南司法鉴定中心于2015年7月30日出具的司法鉴定意见书认为原告的脑外伤目前无必然发生的治疗方案，不能评定其后续费。原告所主张的康复治疗费没有明确的诊疗科目及相关诊疗目的、时间和费用，也尚未实际发生，故本院认为原告可待康复治疗费实际发生后另行主张。
关于原告主张的再医费（种植牙），因尚未实际发生，故本院认为原告可待再医费（种植牙）实际发生后另行主张。
关于原告主张的住院伙食补助费，本院依法核定为8250元（275天×30元／天）。
关于营养费，因四川大学华西医院西藏成办分院、成都高新高鹏疼痛病医院均出具病情证明载明原告需�养支持。医院出具的病情证明属于合法的证据，原告住院275天，主张营养费5000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费，因原告事发前从事家具销售，可参照2014年四川省批发、零售业平均工资标准计算误工费，故原告主张误工费为29655.55元（275天×39361元／年÷365天／年），符合法律规定，本院予以支持。
关于住院护理费，由于四川大学华西医院西藏成办分院、成都高新高鹏疼痛病医院均出具病情证明载明原告需二人护理。本院参照居民服务业工资标准将原告的住院期间护理费确定为47679.73元（275天×31642元／年÷365天／年×2人）。关于后期护理，因四被告对于原告构成两个四级伤残，属于大部分护理依赖并无异议，故本院参照居民服务业平均工资标准将原告后续护理费确定为506272元（31642元／年×20年×80%）。原告的护理费总额，本院核�为553951.73元（住院47679.73元＋后期506272元）。对于被告许伟以及被告太平洋财产保险绵阳中心支公司认为后期护理应每3年支付一次的意见，本院不予采纳。
残疾赔偿金，根据本院查明的事实，原告虽属于农村户籍，但是原告夫妇长期在城镇经营家具店，居住、消费于城镇地区，故原告属于可以适用城镇标准的情形，其主张的残疾赔偿金380343.60元（24381元／年×20年×78%）符合法律规定，本院予以支持。
关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费5545.80元（7110元／年×5年×78%÷5人），符合法律规定，本院予以支持。该费用计入残疾赔偿金总额。
关于原告主张的交通费2000元，虽然原告未能提交相关票据，但交通费必然发生，结合原告就医的时间、地点、线路，本院将交通费酌情认定为1500元。
关于鉴定费，原告诉请赔偿4380元符合法律规定，本院予以支持。
关于护理用品费，护理用品的使用是便于护理人员对代玉苹进行更好的护理，减轻护理工作的强度，此费用发生于护理过程中，故应包含于护理费之中，不宜另行计算。护理用品也不属于医疗辅助器具，故对于原告主张的护理用品费2813.70元，本院不予支持。
被告许伟为原告垫付的医疗费2万元，被告太平洋财产保险绵阳中心支公司向原告预先支付的33万元，为减少诉累，本院在本案中合并处理。
被告许杨明认为其向原告方支付了3万元，应为其为原告垫付的费用，请求在本案中一并处理。经查，2014年6月30日，被告许杨明向原告方支付了3万元经济补偿金，同日，原告方向本院出具刑事谅解书，请求本院对许杨明从轻处罚、判处缓刑。本院认为许杨明与原告方自愿达成补偿协议，双方达成的协议已生效�且履行完毕。许杨明向原告方支付的3万元补偿金，不是其为原告垫付的赔偿费用，不属于本案审理的范围，故对于被告许杨明请求在本案中一并处理的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效30日内向原告代玉苹赔偿各项损失共计477119.86元（已品迭预付费用）。
二、被告许伟向于本判决生效30日内向原告代玉苹赔偿各项损失共计348368.27元（已品迭垫付费用）。
三、驳回原告代玉苹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21750元，由被告许伟负担13575元，原告代玉苹负担8175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 邱序根
人民陪审员 曹继海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭 琳
附：费用计算清单
医疗类200111.45元
医疗费186861.45元，其中自费药为28029.22元
住院伙食补助费8250元（275天×30元／天）
营养费5000元
二、伤残类975376.68元
误工费29655.55元（275天×39361元／年÷365天）
护理费553951.73元（住院47679.73元＋后期506272元）
残疾赔偿金380343.60元（24381元／年×20年×78%）
被扶养人生活费5545.80元（7110元／年×5年×78%÷5人）
交通费1500元（酌定）
6、鉴定费4380元
原告的总损失（即一、二项）共计：1175488.13元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应向原告赔偿477217.93元；
1、交强险85578.58元［交强险医疗类10000元（胡世红案没有产生医疗费）＋交强险伤残类75578.58（原告伤残损失975376.68÷两案死亡伤残费总额1419601.18元×110000元）］；
2、商业险721541.28元［本案原告交强险外损失1061880.33元（原告损失总额1175488.13元-自费药28029.22元-交强险赔偿金额85578.58元）÷两案交强险外赔偿余额总和1471683.41×商业险1000000元］；
3、中国太平洋财产保险公司应向原告赔偿807119.86元（交强险85578.58元＋商业险721541.28元），扣除已经预支的33万元，最终保险公司赔偿原告477119.86元；
五、被告许伟赔偿原告348368.27元（原告损失总额1175488.13元-太平洋财产保险公司赔偿807119.86元-垫付20000元）；
六、两案的死亡伤残金额：胡世红案为444224.5元＋本案975376.68元=1419601.18元；
七、两案交强险外赔偿余额总和1471483.41：本案1061880.33元＋胡世红案409803.08元（446024.5元-36221.42元）。