温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0303行初27号原告陈林云，男，1952年11月3日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道挺进路**号。公民身份号码3303031952********。委托代理人王静（特别授权），北京中师律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。法定代表人章文，主任。委托代理人薄士坤、陈温柔（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局（原温州市龙湾区城市管理与行政执法局），住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。法定代表人郑祥迪，局长。委托代理人邵和畴、郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。原告陈林云不服被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称瑶溪街道）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）房屋行政强制，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，分别于2017年2月7日、2017年2月9日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈林云及其委托代理人王静，被告瑶溪街道的诉讼负责人叶英岳及委托代理人薄士坤、陈温柔，被告龙湾区执法局的诉讼负责人林丽及委托代理人郑忠朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林云诉称，原告在瑶溪街道黄石村拥有合法土地房屋，原告享有合法权利的土地房屋未经合法程序征收，且原告至今并未与任何政府部门达成安置补偿协议。2016年12月28日原告收到被告龙湾区执法局作出的温龙城法限拆字[2016]第070062号《限期拆除决定书》，2016年12月29日提起行政复议程序，2017年1月6日收到行政复议受理通知书。2016年12月30日，被告在未出示任何合法手续的情况下，对原告的房屋实施强制拆除。原告认为被告违反法定程序及法律规定，请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、身份证、户口本、土地证明，以证明原告主体资格及原告对涉案土地房屋享有合法的使用权和所有权。2、房屋被拆之前照片、房屋被拆现场的照片、房屋被拆现场的录像及录音光盘，以证明原告未与政府达成补偿协议，房屋已被被告非法拆除的事实。3、要求瑶溪派出所保护人身财产安全申请书邮递复印件、要求温州市公安局龙湾区分局保护人身财产安全申请书邮递复印件、110电话报警记录，以证明二被告联合强制拆除原告房屋的事实。4、温龙城法限拆字[2016]第070062号《限期拆除决定书》，以证明拆除决定的具体内容，侵害原告合法权益。5、行政复议申请书邮递单复印件、温龙政行复受字[2017]1号《行政复议受理通知书》复印件，以证明温州市龙湾区人民政府受理原告的复议申请。6、强拆证明，以证明二被告强制拆除原告房屋行为违法，造成原告损失惨重。被告瑶溪街道辩称，原告的涉案房屋已经被龙湾区执法局依法认定为违法建筑，并要求原告限期自行拆除；被告对辖区内的违法建筑依法享有行政强制执行权；被告对涉案房屋行政强制执行程序合法；涉案房屋所处位置属于城中村改造工程项目，违法建筑的逾期不拆除直接影响了项目的进度，损害公共利益。请求驳回原告的诉讼请求。被告瑶溪街道在举证期限内向本院提交的证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明被告主体资格。2、物品保管清单，以证明在拆除的过程中，被告对屋内的财产进行了清点的事实。3、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条，作为被告瑶溪街道作出被诉行政行为的法律依据。被告龙湾区执法局辩称，根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条之规定，违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。结合本案事实，被告通过现场勘察结合温州市规划局龙湾分局作出的复函确定原告陈林云未取得建设工程规划许可证，擅自于1994年至2016年期间在龙湾区瑶溪街道挺进路13号进行砖混结构建筑物建设，建筑面积203.51平方米，属违法建筑，事实清楚，证据充分，且其违法建筑属于《城乡规划法》第六十四条规定的“无法采取改正措施消除影响的情形”，依法应当予以拆除。本案涉案违法建筑物自始至终未取得建设工程规划许可证，其违法状态一直处于持续状态，涉案限拆决定系在法定期限内作出，结合浙江省人民政府关于温州市城市总体规划的批复，涉案房屋处于城市规划区内，故适用2008年1月1日实施的《城乡规划法》，法律适用正确。被告作出行政行为前已经告知原告违法事实、法律依据及相应救济途径，并听取了原告的申辩意见。被告龙湾区执法局只参与了涉案违法建筑的认定部分，并没有参与原告诉请的拆除房屋的行为部分，被告认为主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告龙湾区执法局在举证期限内向本院提交的证据：4、现场检查（勘验）笔录、违法建筑现场照片、温州市不动产登记信息查询记录、建筑面积测量测绘报告、1994年版地形图、规划、国土复函、摘抄2000年代常住居民内册、证明，以证明涉案建筑物经查证未取得建设工程规划许可证擅自加建，系违章建筑的事实。5、浙江省人民政府关于温州市城市总体规划批复，以证明涉案房屋坐落于温州市城市规划区内的事实。6、温龙城法限拆告字[2016]第070062号《限期拆除告知书》及送达回证、申辩意见书、温龙城法限拆字[2016]第070062号《限期拆除决定书》及送达回证，以证明程序合法。7、《浙江省违法建筑处置规定》第三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，作为被告龙湾区执法局作出行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告证据1没有异议，认为证据2不具有真实性，证据4中现场检查笔录没有原告的签字，房屋权属登记信息、地形图、街道证明不具有合法性，测绘公司及人员的资质未记载，证据5与涉案房屋是否属违法建筑不具有关联性，证据6被告履行告知程序后没有对原告的陈述申辩进行回复，程序违法，综合被告的证据不能证明被诉房屋强制行为的事实依据且被告程序违法。被告对原告证据1中身份证明及证据4-5没有异议，认为证据1中的“证明”及证据6由村委会出具不具有法定效力，证据2不清楚证据来源，三性有异议，证据3不能证实所邮寄材料的内容。本院对上述证据认证如下：原告对被告证据1没有异议，被告对原告证据1中身份证明及证据4-5没有异议，本院予以确认。被告证据2证明被告在实施被诉房屋强制行为之前对涉案房屋内部物品进行清点的事实，证据4-6系被告龙湾区执法局对原告涉案房屋作出限拆决定的内容及相关证明材料、依据，但上述被告证据不能证明被告作出被诉房屋强制拆除行为合法。原告证据2、6证明涉案房屋被强制拆除的事实，本院予以采信。原告证据1中“土地证明”由村委会出具，并非法定权属证明单位出具，本院不予采信；证据3原告向公安部门提出财产保护的申请，与本案不具有关联性。原告对被告作出被诉行政行为的法律依据提出异议，认为适用法律错误。经审理查明，原告陈林云在温州市龙湾区瑶溪街道挺进路13号建有房屋，建筑面积313.41平方米。2000年10月23日，原告陈林云对涉案房屋领取房屋所有权证，建筑面积102.49平方米。2016年12月28日，被告龙湾区执法局作出温龙城法限拆字[2016]第070062号《限期拆除决定书》，认定原告陈林云未取得建设工程规划许可证，擅自于1994年至2016年期间在龙湾区瑶溪街道挺进路13号进行砖混结构建筑物建设，建筑面积203.51平方米，责令原告自收到决定之日起五日内自行拆除上述违法建筑，面积203.51平方米。在原告对上述限拆决定申请行政复议期间，被告瑶溪街道于2016年12月30日对原告陈林云涉案房屋予以强制整体拆除。原告不服，遂诉至本院。本院认为，1、被告龙湾区执法局辩称没有实施被诉房屋强制行为，本案证据亦无法证实被告龙湾区执法局有组织或实际实施了被诉行政行为，故对原告要求确认被告龙湾区执法局作出被诉房屋强制行为违法的起诉，本院予以驳回。2、原告涉案房屋建筑面积为313.41平方米，产权登记面积102.49平方米，对该部分建筑未依法履行征收补偿程序即予以强制拆除，程序违法。3、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。根据上述法律规定，责令限期拆除而当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的和县级以上地方人民政府作出书面责成是强制拆除的两个法定前提，被告瑶溪街道在原告对涉案房屋的限拆决定申请行政复议期间且在没有县级以上地方人民政府书面责成的情况下直接对原告涉案房屋实施了强制拆除，属程序违法。综上，被告瑶溪街道作出的被诉房屋强制行为程序违法，原告诉请确认该强制拆除行为违法的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告陈林云对温州市龙湾区综合行政执法局的起诉；二、确认被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处于2016年12月30日强制拆除原告陈林云位于温州市龙湾区瑶溪街道挺进路13号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告瑶溪街道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  孟 东审 判 员  余凌雯人民陪审员  沈慧慧二〇一七年七月十七日书 记 员  吴晶晶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行）第三十二条在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。第四十条在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。