石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第6号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：石家庄市东大街5号开元中心26层。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人：张博文，公司职员。
委托代理人：夏雪，公司职员。
被告：黄成容，女，1962年1月1日出生，汉族。
被告：黄成跃，男，1969年1月15日出生，汉族。
二被告委托代理人：王焰，男，四川和冰律师事务所律师。
原告港联融资租赁有限公司与被告黄成容、黄成跃融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博文、夏雪，二被告委托代理人王焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与两被告于2011年7月29日签订有《车辆融资租赁合同》（合同编号为川乐峨眉山L0003）及相关补充协议、《融资租赁服务合同》及《担保协议》（合同编号为川乐峨眉山L0003），合同约定：被告黄成容从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，被告黄成跃对被告黄成容在上述《车辆融资租赁合同》项下应付的租金、违约金等全部应交款项及原告为实现上述合同项下权利而发生的费用提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告黄成容在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款抵顶部分欠款后，被告黄成容仍欠原告6.805716万元人民币未�，经原告多次催要，被告黄成容拒不偿还，被告黄成跃拒不承担保证责任。故诉至法院，请求判令被告黄成容向原告偿还欠款6.805716万元人民币，被告黄成跃承担连带保证责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据材料：
1、原、被告之间签订的融资租赁合同一份，证明违约金和交款方式；
2、还款明细表，证明还款方式和欠款金额；
3、车辆评估报告，证明我公司在再次销售车辆前已经过车辆评估；
4、车辆买卖合同，证明二次销售价格；
5、收条，证明我公司收回车辆给被告垫付的费用，被告实际共租赁我公司10部车辆，2012年9月5日收回3台，9月16日收回7台。
上述证据证明被告欠款金额=欠付租金18.2398万元人民币＋违约金0.46592万元人民币（按合同约定日千分之二利率，自2012年4月25日起计算至2012年9月16日止）＋垫付�用2万元人民币-
二次销售价格14万元人民币，故被告欠款6.70572万元人民币。
6、担保协议，证明被告黄成容应承担连带保证责任。
原告第一次庭审后补充提交被告黄成跃签字确认的亏损追回情况表，证明黄成跃认可欠我公司款项数额，其中包含我公司所垫付的2万元人民币，故黄成跃对我公司垫付的费用是认可的。
被告黄成跃、黄成容质证称，对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，收条为复印件，且不能证明该款项是原告垫付的，该笔费用与本案无关。对收回车辆日期不认可。对欠款租金数额18.2398万元人民币无异议，对违约金有异议，认为应计算截止至我们认可的2012年7月31日收回车辆之日，对垫付费用2万元人民币有异议，从新疆到成都回来费用太高，不认可，该笔费用请法院酌情裁定。我们只认可应支付油费和过路费。对二次销售价格和其他费用无异议。对证据6真实性无异议，其效力由法院裁定。
经本院合法传唤，被告黄成容、黄成跃未到庭，对原告补充提交的证据材料未予质证。
被告黄成容、黄成跃辩称，对原告起诉的事实无异议，对欠款金额有异议。对连带保证责任有异议，不应承担连带保证责任。
二被告未提交证据材料。
经审理查明：2011年7月29日，原告与被告黄成容签订一份《车辆融资租赁合同》，约定原告依据被告黄成容对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买了《租赁车辆配置信息表》中所确定的车辆，并租赁给被告黄成容，被告黄成容向原告支付租金；租赁期限为18个月，租金总额为34.3398万元人民币；被告黄成容在签订租赁合同后3日内向原告支付首付租金5.96万元人民币，剩余租金28.3798万元人民币，从2011年8月至2013年3月分期交付原告，首月25日前支付0.54万元人民币，之后每月25日前交纳1.6万元人民币，最后一个月交纳2.2398万元人民币；被告黄成容付清租赁合同约定的全部应付款项后，租赁车辆所有权归被告黄成容所有；合同一般条款中并约定如被告黄成容未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项即构成违约，则原告有权收回租赁车辆，并对租赁车辆自行处置或要求被告支付剩余全部未交纳租金及违约金，同时，原告收回租赁车辆所产生的相关费用由被告承担，收回租赁车辆过程中产生的损失由被告承担；自原告收回车辆之日起10日内被告仍未按照租赁合同及一般条款约定完全履行合同义务的，被告同意原告无须通知被告即可对收回车辆进行处置，处置租赁车辆所得价款不足以偿还被告欠原告的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给原告造成的损失及原告为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用的，被告须予以补足；被告在还清应交未交租金及�他款项前，须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与被告黄成容、黄成跃签订一份《担保协议》，约定被告黄成跃对被告黄成容所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行届满后二十四个月止。合同签订后，双方按合同约定履行各自义务。2011年9月3日，原告出具一份《车辆交付清单》，记载原告将合同约定的租赁车辆交付被告，被告黄成容在交付清单上签名确认。但在合同履行过程中，被告黄成容支付了部分租金后未能再按合同约定及时支付租金。庭审中，被告黄成容对欠付租金事实及原告主张的欠付租金数额18.2398万元人民币无异议。
另查明，被告黄成容欠付租金后，原告依约将融资租赁的车辆收回。之后委托河北诚信旧机动车评估有限公司对租赁车辆价值进行了评估。2013�2月1日，评估公司出具《旧机动车鉴定评估报告书》，记载租赁车辆评估价格为13.65万元人民币。2013年4月9日，原告与案外人邓光辉签订一份《车辆买卖合同》，约定原告将本案所涉租赁车辆再次销售给邓光辉，销售价格为14万元人民币。被告对该价格无异议。原告出具一份《峨眉山亏损追回情况》表，记载本案所涉租赁车辆欠款金额为6.805716万元人民币。2013年12月4日，被告黄成跃在该表格上书写：“以上款项由黄成跃全部承担，并将于2014年7月30日之前全部还清。”庭审中，原告将诉讼请求数额由6.805716万元人民币减少为6.70572万元人民币。
本院认为，原、被告对双方签订的《车辆融资租赁合同》及《担保协议》均无异议，本院予以确认。据此，该合同双方真实意思表示，未违反法律强制禁止性规定，原、被告之间形成融资租赁及担保合同关系，且合法有效。原告依约履行了购买、出租挖掘机的合同义务，被告亦应按约定按期足额支付租金。现被告对未能按时支付租金的事实及欠付租金数额均无异议，本院对此予以确认，故被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据被告的答辩及质证，被告对违约金计算方法及垫付费用不予认可，故本案双方争议的焦点在于原告主张的违约金数额及垫付费用。原告所提交的被告黄成跃签字确认的亏损追回情况表，显示被告黄成跃对欠款数额予以了认可。但被告黄成跃并非本案融资租赁合同的承租人，仅为保证人，即其并非主合同债务人，其无权就被告黄成容的债务进行确认。且现无证据显示被告黄成容授权被告黄成跃对其债务数额进行确认，也无证据证明被告黄成容对被告黄成跃的认可行为进行追认和同意，故对被告黄成跃对原告债权数额的签字确认行为本院不予确认。而原告提交的收�内容中并未明确支付费用的具体车辆，以及该车辆的所产生费用的明确、具体数额。因此，该收条不能证明与本案所涉车辆具有关联性，也不能确定发生费用数额。故本院对该收条不予采信。据此，本院对原告主张欠款数额6.805716万元人民币不予支持。根据被告的异议主张，首先，关于违约金数额。原告主张违约金计算期间为2012年4月25日至2012年9月16日止，即自被告黄成容欠款之日起至车辆收回之日。被告对截止日期提出异议，认为车辆实际收回日期应为2013年7月31日。对此，本院认为，原告主张于2012年9月16日收回车辆，但其仅为陈述，未能提交证据予以佐证。而被告自认对其不利的事实，故应以被告自认日期为准，故违约金计算截止日期应为2013年7月31日。据此，计算违约金数额应为0.31385万元人民币。其次，关于原告主张的垫付费用2万元人民币。根据被告答辩及�证，被告对原告垫付收回车辆费用的事实并不否认，对此本院予以确认。被告对费用数额提出异议，认为过高，但被告对其异议主张未提交证据予以证明。根据双方确认的租赁车辆自新疆若羌县到四川省成都市的运输距离，考虑到运输所产生的过路费、油费、住宿费等各项必要费用，本院认为原告主张2万元人民币运输费用并不过高。故本院对原告该项主张予以支持。如上所述，被告对欠付租金数额18.2398万元人民币、二次销售价格14万元人民币均无异议，本院对此予以确认。据此，被告欠付数额=欠付租金数额18.2398万元人民币＋违约金0.31385万元人民币＋垫付费用2万元人民币-
二次销售价格14万元人民币，即应为6.55365万元人民币，被告黄成容应予给付。
被告黄成跃虽辩称不应承担担保责任，但其对所签订的担保协议真实性并无异议，本院对此予以确认。经审查，本案�保为合法有效担保，被告黄成跃作为连带保证责任担保人，应对被担保人即被告黄成容的债务承担连带保证责任。故本院对被告的该项抗辩主张不予采信，对原告主张被告黄成跃承担担保责任的主张予以支持。被告黄成跃在承担担保责任后，有权就担保责任范围内的还款向被告黄成容进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄成容于判决生效后十日内给付原告港联融资租赁有限公司欠款6.55365万元人民币；
二、被告黄成跃对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权就保证责任范围内的还款向被告黄成容进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.1501万元人民币，由原告负担0.0056万元人民币，被告负担0.1445万元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 梁惠娟
代理审判员 李 利
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 武 文