上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16100号
原告朱金华。
原告朱勇鑫。
原告朱勇芹。
法定代理人朱金华。
原告罗宗孝。
原告陶德秀。
上列五原告的共同委托代理人谢恬，上海刘春雷律师事务所律师。
被告王宇。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海施顺货物运输有限公司。
法定代表人刘影。
委托代理人魏光武。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人施裕斌。
原告朱金华、朱勇鑫、朱勇芹、罗宗孝、陶德秀与被告王宇、上海施顺货物运输有限公司（以下至判决主文前简称施顺公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，五原告的共同委托代理人谢恬、被告王宇的委托代理人张昌伟、被告施顺公司的委托代理人魏光武、被告安诚保险公司的委托代理人施裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金华、朱勇鑫、朱勇芹、罗宗孝、陶德秀共同诉称，2014年3月18日19时30分许，被告王宇驾驶登记在被告施顺公司名下的牌号沪B1XX**重型半挂牵引车牵引牌号沪D0X**挂重型集装箱半挂车沿上海市浦东新区和龙路由南向北行驶至和龙路、港城路路口遇交通信号灯绿灯亮进入路口右转弯过程中，遇受害人罗建红驾驶自行车沿和龙路由南向北从被告王宇驾驶的车辆右侧遇交通信号灯绿灯亮进入路口直行至此，被告王宇驾驶的车辆右侧中部与罗建红身体碰擦后，致罗建红连车带人倒地遭碾压，造成罗建红当场死亡、自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王宇承担事故全部责任。被告王宇驾驶的牌号沪B1XX**重型半挂牵引车在被告安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），牌号沪D0X**挂重型集装箱半挂车在被告安诚保险公司处投保了商业三者险。原告朱金华系罗建红之夫，原告朱勇鑫系罗建红之子，原告朱勇芹系罗建红之女，原告罗宗孝系罗建红之父，原告陶德秀系罗建红之母。为维护自身合法权益，五原告起诉要求三被告赔偿五原告死亡赔偿金人民币（以下币种同）877，020元（43，851元／年×20年）、丧葬费30，216元、被扶养人生活费95，727元（28，155元／年×2年÷2人＋28，155元／年×7年÷5人＋28，155元／年×5年÷5人）、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费13，528元（4，764元／月×1个月×2人＋4，000元／月×1个月×1人）、交通费6，737.50元、住宿费2，400元、餐饮费3，082元、殡葬服务费6，709元、自行车损失费150元、衣物损失费50元、律师费12，000元，其中被告安诚保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足的部分由被告王宇承担赔偿责任，被告施顺公司对被告王宇应当清偿的款项承担连带责任。审理中，五原告将丧葬费变更为30，210元。
被告王宇辩称，对事发经过及责任认定无异议，其系肇事机动车的实际所有人，其将肇事机动车挂靠在被告施顺公司处，同意对交强险及商业三者险以外的部分依法承担赔偿责任。关于五原告主张的各项赔偿项目，律师费认可5，000元，应由被告安诚保险公司赔偿五原告，对其他赔偿项目的意见与被告安诚保险公司的意见一致。被告王宇预付了五原告30，000元，要求在本案中一并处理。
被告施顺公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，确认被告王宇将肇事机动车挂靠在被告施顺公司处，同意对被告王宇应当清偿的款项承担连带责任。对五原告主张的各项赔偿项目的意见与被告王宇的意见一致。
被告安诚保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任。关于五原告主张的各项赔偿项目，死亡赔偿金、精神损害抚慰金无异议，对原告罗宗孝、陶德秀的被扶养人生活费不予认可，原告朱勇芹的被扶养人生活费应按农村标准计算1年，丧葬费、交通费、自行车损失费、家属误工费由法院依法认定，殡葬服务费、餐饮费、住宿费、衣物损失费不予认可，律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年3月18日19时30分许，被告王宇驾驶登记在被告施顺公司名下的牌号沪B1XX**重型半挂牵引车牵引牌号沪D0X**挂重型集装箱半挂车沿上海市浦东新区和龙路由南向北行驶至和龙路、港城路路口遇交通信号灯绿灯亮进入路口右转弯过程中，遇受害人罗建红驾驶自行车沿和龙路由南向北从被告王宇驾驶的车辆右侧遇交通信号灯绿灯亮进入路口直行至此，被告王宇驾驶的车辆右侧中部与罗建红身体碰擦后，致罗建红连车带人倒地遭碾压，造成罗建红当场死亡、自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王宇承担事故全部责任。
受害人罗建红系四川省城镇居民家庭户口人员，于1969年7月1日出生，其遗体于2014年4月7日火化。原告朱金华系罗建红之夫，原告朱勇鑫系罗建红之子，原告朱勇芹系罗建红之女，原告罗宗孝系罗建红之父，原告陶德秀系罗建红之母。原告罗宗孝、陶德秀共生育了五名子女。为本案诉讼五原告聘请了律师，支付了律师费12，000元。被告王宇预付了五原告30，000元，要求在本案中一并处理。
审理中，五原告提供工作证明、劳动合同、个人所得税完税证明，欲证明罗建红家属为处理丧葬事宜，产生了误工费，故主张家属误工费13，528元（4，764元／月×1个月×2人＋4，000元／月×1个月×1人）。三被告认为，上述证据不足以证明家属的实际误工损失。五原告还提供村委会证明，欲证明原告罗宗孝、陶德秀年老多病，没有劳动能力，依靠子女赡养，无其他生活来源。三被告对原告罗宗孝、陶德秀的被扶养人生活费不予认可。
被告王宇系牌号沪B1XX**重型半挂牵引车及牌号沪D0X**挂重型集装箱半挂车的实际所有人，其将上述车辆挂靠在被告施顺公司处。牌号沪B1XX**重型半挂牵引车在被告安诚保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险赔偿限额为1，000，000元，不计免赔率；牌号沪D0X**挂重型集装箱半挂车在被告安诚保险公司处投保了商业三者险，赔偿限额为50，000元，不计免赔率。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、居民死亡医学证明书、火化证明、户口簿、村委会证明、亲属关系证明、律师费发票、工作证明、劳动合同、个人所得税完税证明、收条及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，由于被告王宇承担事故全部责任，被告施顺公司系肇事机动车的被挂靠方，被告安诚保险公司系肇事机动车的交强险及商业三者险保险人，故被告安诚保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告王宇承担赔偿责任，被告施顺公司对被告王宇应当清偿的款项承担连带责任。五原告主张死亡赔偿金877，020元（43，851元／年×20年）、精神损害抚慰金50，000元，三被告不持异议，本院予以确认。五原告主张丧葬费30，210元，符合相关的法律规定，本院予以确认。五原告主张被扶养人生活费95，727元（28，155元／年×2年÷2人＋28，155元／年×7年÷5人＋28，155元／年×5年÷5人），有户口簿、亲属关系证明、村委会证明为证，本院予以确认。五原告主张家属误工费13，528元（4，764元／月×1个月×2人＋4，000元／月×1个月×1人），但未提供充分的证据予以证明，本院酌定为5，460元（1，820元／月×1个月×3人）。五原告主张交通费6，737.50元，本院酌定为3，000元。五原告主张住宿费2，400元、自行车损失费150元、衣物损失费50元，尚属合理，本院予以确认。五原告主张餐饮费3，082元，于法无据，本院不予支持。五原告主张殡葬服务费6，709元，本院认为该费用应属丧葬费范畴，五原告不得重复主张，故本院不予支持。五原告主张律师费12，000元，本院酌定为10，000元。被告王宇预付五原告的30，000元，有收条为证，五原告不持异议，本院予以确认，可在本案中一并处理。以上五原告可获赔的费用中，死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，210元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费95，727元、家属误工费5，460元、交通费3，000元、住宿费2，400元，合计1，063，817元，由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿五原告110，000元，其中精神损害抚慰金50，000元在交强险范围内优先赔偿，余额953，817元由被告安诚保险公司在商业三者险范围内赔偿五原告；自行车损失费150元、衣物损失费50元，合计200元，由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿五原告；律师费10，000元，由被告王宇赔偿五原告。综上，被告安诚保险公司应赔偿五原告1，064，017元，被告王宇应赔偿五原告10，000元，与被告王宇已经预付五原告的30，000元相抵扣后，五原告尚应返还被告王宇20，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金华、朱勇鑫、朱勇芹、罗宗孝、陶德秀1，064，017元；
二、原告朱金华、朱勇鑫、朱勇芹、罗宗孝、陶德秀于本判决生效之日起十日内返还被告王宇20，000元；
三、驳回原告朱金华、朱勇鑫、朱勇芹、罗宗孝、陶德秀的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，408元，减半收取计7，204元，由原告朱金华、朱勇鑫、朱勇芹、罗宗孝、陶德秀共同负担159元，被告王宇负担7，045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 粟 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。