浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1338号
原告：陈丽倩。
委托代理人：周忠伟。
被告：潘根火。
被告：廖燕民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司。
代表人：刘立功。
委托代理人：俞伟。
被告：鹰潭开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：任龙。
委托代理人：徐尚伟。
原告陈丽倩诉被告潘根火、廖燕民、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称人保公司）、鹰潭开元汽车运输服务有限公司（以下简称鹰潭运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽倩的委托代理人周忠伟，被告潘根火、廖燕民，被告人保公司的委托代理人俞伟，被告鹰潭运输公司的委托代理人徐尚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽倩起诉称：2013年7月31日早上，孙万林驾驶赣L×××××号重型自卸货车从富阳市胥口镇下板村驶往桐庐县江南镇窄溪村。6时05分许，由西向东途径富阳市新登镇登城南路过岸滩地段时，与其右侧余连生驾驶的电动三轮车刮擦，造成原告陈丽倩受伤的交通事故。事故后，原告先后在富阳市第二人民医院、解放军117医院住院治疗。经交警部门认定，孙万林负事故全部责任，原告陈丽倩无责任。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告潘根火、被告廖燕民连带赔偿原告700634元，被告鹰潭运输公司对被告潘根火、廖燕民的赔偿义务承担连带责任，被告人保公司在保险额度范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈丽倩为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过、责任认定。
2、门诊病历、出院记录、117医院入院记录、出院小结、出院通知书各一份、医疗费发票一组、费用清单一份，证明原告因交通事故受伤治疗经过。
3、病情证明单两份，证明原告就医，医生建议加强营养，预计后续治疗费用的事实。
4、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告构成五级、八级、十级各一个，营养、护理期限及鉴定费的事实。
5、配置辅助器具（假肢）证明、假肢发票、加装硅胶套证明及硅胶套发票、收据各一份，证明原告安装假肢、产生假肢费、更换年限、每年维修费，及硅胶套价格、更换次数及假肢安装期间需一人陪护、康复训练时间为130天、生活费每人每天30元，住宿费每人每天50元的事实。
6、常住人口登记卡一份，证明原告系非农、城镇户口的事实。
被告潘根火、廖燕民答辩称：赣L×××××号重型自卸货车是我们两人共同买的，是从鹰潭运输公司以融资租赁形式承租，每月付15000元左右，付一年半后车子就归我们。现在车子已经归我们所有。我们两人共赔偿了50895.61元。首先由人保公司予以赔偿，不足部分由我们两人赔偿。
被告潘根火、廖燕民为证明其主张，向本院提供医疗费发票、预缴单、费用清单各一份，证明垫付原告共50895.61元的事实。
被告人保公司答辩称：事故经过和责任认定无异议。本案肇事司机和肇事车辆须具备驾驶资质和行驶要件，否则不予赔付。事故车辆在我司投保交强险和1000000商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对伤残等级有异议，八级和十级不合理，对同一处伤情进行了重复评残。装配假肢辅助器材费用过高，计算有误。针对原告伤情，对辅助器材只认可国产普通型号的假肢，每只约20000元-25000元。同时，其装配次数应根据我国女性平均寿命来计算，即74周岁。故装配次数只能为一次。另硅胶套的使用系其自身疾病引起，费用系额外费用，理应自身承担。对于后续治疗费用，没有提供证据予以证明该费用系必然产生的费用，应承担举证不能后果。精神抚慰金过高，不应超过20000元。康复期间费用，不是法定赔偿项目，也没有实际发生，不予支持。其他项目费用及标准按当地法院标准和司法实践进行认定。本案诉讼费用和鉴定费用不承担。医疗费应扣除20%非医保费用，原告医疗费中有治疗糖尿病费用，和交通事故无关，应扣除10000元。
被告人保公司为证明其主张，向本院提供商业险保险条款一份，证明按照27条第2项，有扣除非医保用药的权利。
被告鹰潭运输公司答辩称：事故车辆在人保公司投保交强险和商业险，原告合理损失先由人保公司在交强险和商业险内赔偿。被告鹰潭运输公司对原告不构成侵权，不应承担赔偿责任。肇事车是被告鹰潭运输公司以融资租赁方式出租给被告廖燕民的，车辆完全由被告廖燕民控制、使用、运营，被告鹰潭运输公司不参与运营也不参与营运利益分配，不承担责任。
被告鹰潭运输公司为证明其主张，向本院提供车辆交付清单一份，证明2012年7月份车辆已经交付给被告廖燕民，车辆由其使用，双方是融资租赁方式，鹰潭运输公司不构成侵权。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-6中，证据1、6，四被告无异议。本院对该二份证据予以认定。
证据2，四被告认为医疗费发票应扣除20%非医保费用及治疗糖尿病和高血压等其他疾病的费用。第一次入院记录记载了原告有一年糖尿病史，每日注射三次胰岛素。本院认为应该扣除治疗与事故无关的医疗费异议成立，经本院对该医疗费发票核算，有206.09元系治疗糖尿病药物，有279元系治疗高血压药物，共计485.09元系与交通事故无关医疗费，应当扣除。共计56206.50元。本院对该证据予以认定。
证据3，四被告认为是建议进一步手术，并不是必然发生的，而且也只是预计，不是客观真实的意见，不是必要手术，也没有鉴定机构出具意见证明，不予认可。本院认为关于加强营养系患者治疗恢复所需。后续治疗费，因未实际发生，可以待实际发生后主张。本院对该证据部分予以认定。
证据4，四被告对八级和十级伤残有异议，与五级有重复鉴定，只认可五级伤残，没有后续及其他康复费用的鉴定，对后续和康复费用主张没有证据佐证，不予认可。鉴定费发票关联性有异议，人保公司不承担。本院认为被告未举证证明鉴定结论不合理，伤残有重复之处以及鉴定费的异议不成立。本院对该证据予以认定。
证据5，四被告对三性均有异议。仅仅是康复器材有限公司出具，不是权威的司法鉴定机构，也不是医院医嘱意见。原告的残疾器具以20000元-25000元为宜。硅胶套是因糖尿病需加装硅胶套，与本次交通事故无关，不承担。收据有异议，不是正式发票，三性均有异议。本院认为假肢价格经本院市场询价，该价格符合市场国产普通型价格，客观合理。安装期间护理费，护理时间在鉴定报告护理期限范围内，应予支持。生活费请求不合理，住宿费本院酌情支持6000元。硅胶套费用系交通事故引起，具有关联性，应予支持。本院对该证据部分予以认定。
被告潘根火、廖燕民提供的证据，原告、被告鹰潭运输公司质证无异议。被告人保公司对真实性无异议，应扣除非医保及治疗与交通事故无关费用。经本院对原告全部医疗费发票核算，有治疗高血压药物259.31元，应当扣除。医疗费为30636.50元。本院对该证据予以认定。
对被告人保公司提供的证据，原告、被告潘根火、廖燕民质证认为有异议，不应扣除非医保。被告鹰潭运输公司质证无异议。本院认为被告人保公司未举证证明具体的非医保用药及金额，本院对该证据证明目的不予认定。
对被告鹰潭运输公司提供的证据，原告质证认为无关联性，不能证明车辆是融资租赁关系，在交付清单中提到融资租赁合同，签合同单位是浙江单位，提供融资租赁的公司和被告鹰潭运输公司不一致，所以无法提交融资租赁合同的原件和证据，不能证明被告鹰潭运输公司的目的。被告人保公司无异议。被告潘根火、廖燕民无异议，认为签合同在杭州，车辆挂靠在江西。本院认为该证据被告人保公司、潘根火、廖燕民均无异议，能够达到证明目的，本院对该证据予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2013年7月31日早上，孙万林驾驶赣L×××××号重型自卸货车从富阳市胥口镇下板村驶往桐庐县江南镇窄溪村。6时05分许，由西向东途径富阳市新登镇登城南路过岸滩地段时，与其右侧余连生驾驶的电动三轮车刮擦，造成余连生、原告陈丽倩受伤电动三轮车受损的交通事故。经交警部门认定，孙万林负事故全部责任，原告陈丽倩无责任。
二、事故后，原告先后在富阳市第二人民医院、解放军117医院住院治疗。共计住院78天，花费医疗费86843元。原告陈丽倩经浙江商检司法鉴定所鉴定，因左下肢在膝关节以上缺失，构成五级伤残；另构成一个八级、一个十级伤残。因本次交通事故造成。后原告在杭州交康假肢矫形康复器材有限公司安装假肢。该公司出具证明一份，载明假肢适合国产普及型迈迪几何锁液压关节大腿假肢。安装期间需陪护一人。正常情况下，假肢大约每四年需更换一次，每年维护费用为假肢费用的6%左右。
三、赣L×××××号重型自卸货车登记所有人为被告鹰潭运输公司，实际车主为被告潘根火、廖燕民。车辆系被告潘根火、廖燕民以融资租赁形式购买，孙万林系二人雇佣的驾驶员。该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，交强险限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。商业三者险1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、事故后，被告潘根火、廖燕民已支付原告陈丽倩50895.61元。另一伤者余连生伤势轻微，本案不预留交强险份额。
五、原告陈丽倩系城镇户口居民。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告潘根火、廖燕民雇佣的驾驶员孙万林负事故全部责任，雇主即被告潘根火、廖燕民应承担相应的赔偿责任。鉴于赣L×××××号重型自卸货车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险。根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故被告人保公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内不按过错责任先行分项赔付其全部合理损失。
被告人保公司主张扣除非医保费用的辩称意见，因非医保费用系原告实际支出，其并未提供证据证明具体的非医保用药及金额，故本院对人保公司的该辩称意见不予采纳。
关于假肢安装次数问题，本院认为根据原告年龄系72周岁，按照假肢安装机构的意见，每四年左右更换一次。本院支持共2次。超过支付年限的，可以继续主张。
关于交通费主张，因无证据支持，本院对该项请求不予支持。
原告陈丽倩因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：医疗费86843元（56206.50元＋30636.50元），营养费3150元（35元／天×90天）、住院伙食补助费原告主张30元／天计算，共2340元（30元／天×78天）、残疾赔偿金193797元（37851元／年×8年×64%）、残疾辅助器具费233440元（78000元×2次＋78000元×6%×8年＋硅胶套费用5000元×8年）、护理费17800元（100元／天×178天）、鉴定费2300元、精神损害抚慰金本院酌定32000元，合计571670元。因交强险分项部分均超过分项限额，故被告人保公司在交强险赔偿原告122000元；超出部分449670元，应当由被告潘根火、廖燕民赔偿，因其已支付原告50895.61元（含精神损害抚慰金32000元），余额398774.39元（449670元-50895.61元），因事故车在被告人保公司处投保商业三者险1000000元及不计免赔险。应当由被告人保公司在商业三者险限额范围内赔偿。
综上，原告陈丽倩的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告陈丽倩损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈丽倩损失398774.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈丽倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10806元，减半收取5403元，由原告陈丽倩负担1387元，被告潘根火、廖燕民承担4016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年八月二十九日
代书记员 李 蕾