江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3581号
上诉人（原审原告）卢曰才，男，汉族，1973年10月24日生。
被上诉人（原审被告）黄红冲,男,汉族，1986年8月28日生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡(南京)律师事务所律师。
上诉人卢曰才因与被上诉人黄红冲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月22日12时30分许，李浩男受卢曰才指派驾驶苏A×××××号小客车从高力汽配城前往江宁东麒路4S园办事，途经南京绕城公路马群段时，因同车道前方车辆突然停车，李浩男随后紧急刹车，结果导致同车道后方黄红冲驾驶苏A×××××号小客车与李浩男所驾车辆发生追尾碰撞并致苏A×××××号车受损的交通事故。同年10月8日，南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称交警二大队）作出编号为32013220150001967号道路交通事故认定书（简易程序），认定黄红冲负全责。经查，李浩男于2015年6月17日取得C1车型驾照，事发期间，李浩男在驾车上绕城高速公路上行驶途中，不仅其车内无具有相关驾驶资质的人员陪同，且其车身后部也未粘贴或悬挂实习标志。事故发生后，李浩男通过卢曰才向公安机关报案，交警二大队接警后并未进行现场勘查，同时，交警二大队对事故双方所存在的交通违章行为也未能向事故当事人本人作出详细调查。
苏A×××××号小客车于事故期间在人保南京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额100万元且附加不计免赔险的第三者责任保险（以下简称商业三者险）。苏A×××××号小客车为卢曰才所有。事故发生后，江苏宁价保险公估有限公司接受卢曰才委托对苏A×××××轿车进行了损失评估，并于2015年10月8日出具宁价公估鉴字（2015）第01D150210060号公估鉴定报告书，确定车损金额为10490元。卢曰才为此向该鉴定机构支付了670元鉴定费用，并据此鉴定价格对车辆进行了维修。
2015年12月18日，卢曰才诉至一审法院，请求判令黄红冲、人保南京分公司赔偿其车辆损失、评估费、替代交通工具费用共计11692元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单、公估鉴定报告书等证据证实。
一审法院认为：机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志，并在上高速公路行驶过程中，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证3年以上的驾驶人陪同。公安机关交通管理部门或者交通警察接到交通事故报警后，对事故造成人员伤亡和财产损失需要勘验、检查现场的，应当按照勘查现场工作规范进行处理，并根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案事故当事人李浩男于实习期内驾驶机动车上高速公路行驶时，既无具有相关资质的驾驶人员陪同，也未在其车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志，其行为不仅违反道路交通安全相关法律、法规的规定，且与本起事故的发生也存在一定的因果关系，故其对本起事故的发生应承担相应的责任；黄红冲驾驶机动车上路行驶过程中，与同车道前方车辆发生追尾碰撞，其主观上虽不存在故意，但其客观上应存在与同车道前方车辆未保持安全距离且疏于观察之行为，其行为不仅严重违反道路交通安全相关法律、法规的规定，且与本起事故的发生存在直接的因果关系，故其对本起事故的发生应承担相应的责任。根据本起事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，法院认定黄红冲负此事故主要责任，并对本起事故损害承担70%的赔偿责任；李浩男负此事故次要责任，并对本起事故损害承担30%的赔偿责任。交警二大队所认定的事故责任，与本案事实和相关的法律规定不相符，法院不予采信。鉴于李浩男本次驾驶行为系受雇于卢曰才，故其在本案中所负的相关民事赔偿责任应依法归由卢曰才承担。
本起事故于保险期间内发生，人保南京分公司作为苏A×××××号机动车交强险和商业三者险保险人，对卢曰才的损失依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分应由其在商业三者险限额内按责予以赔付，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人按责予以赔偿。涉案公估公司具备车辆损失鉴定资格，其所出具的鉴定报告不仅依据充分、结论明确，且鉴定程序并无明显违法，法院予以采信。
一审法院对卢曰才的各项损失认定为：车辆损失10490元、评估费670元、交通费400元，合计11560元。人保南京分公司应在交强险限额内赔偿卢曰才车辆损失2000元、商业三者险限额内赔偿卢曰才方车辆和交通费损失计6223元【（10490元-2000元+400元）×70%】；黄红冲应赔偿卢曰才方评估费损失469元（670元×70%）；卢曰才对剩余损失应自行承担。
一审法院依法判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔付卢曰才车辆和交通费损失计8223元；二、黄红冲于判决生效之日起十日内赔付卢曰才车辆评估费469元；三、驳回卢曰才其他诉讼请求。
宣判后，卢曰才不服，向本院提起上诉称：本案事故发生时驾驶员李浩男虽然处于驾驶实习期，但是在前车突然停车并有一个弧形铁块掉下的情况下，李浩男采取的既不是超车也不是变道的正确保护措施，其在实习期间开车上了绕城快速通道，与本起交通事故没有关联性，处置过程亦无不当之处，只应接受扣分、罚款等行政处罚，交通事故认定书认定黄红冲负事故全部责任应当得到法院采信。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人黄红冲答辩称：上诉人的驾驶员李浩男取得驾照未满半年即驾车在高速上行驶，与本起交通事故发生存在关联。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保南京分公司答辩称：一审法院对于事故赔偿责任的划分有充分的事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：本案交通事故民事赔偿责任应如何认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。道路交通管理法律法规对于机动车驾驶人设定实习期并对处于实习期内的驾驶人的驾驶行为进行较为严格的管理规定，是基于实习期内机动车驾驶人驾驶技术不熟练、驾驶经验不足的现实情况，是出于维护道路交通安全的考量，应当得到严格的贯彻执行。本案中，肇事车辆驾驶人李浩男在实习期内驾驶机动车上绕城高速行驶，未能在车身后部粘贴或悬挂统一式样的实习标志以引起后方车辆驾驶员注意，车内也无三年以上驾龄的驾驶员陪同指导，客观上增加了发生交通事故的风险，不能排除与本起交通事故的发生存在因果关系，故一审法院认定其应当对本起事故的发生承担次要责任，该认定并无不当。交警二大队虽然对本起交通事故作出了责任认定，但是其在适用简易程序作出责任认定前并未进行现场勘查，也未向事故当事人进行详细调查，其划分的事故责任与本案事实和道路交通管理法规不符，一审法院不予采信该事故责任认定书并无不当。因李浩男驾驶机动车的行为系履行职务，产生的民事赔偿责任应由卢曰才负担，故对于卢曰才的财产损失一审法院确定由黄红冲承担70%赔偿责任，卢曰才自行承担30%责任，该认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人卢曰才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈思羽