wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第89号
原告：天津阿克苏诺贝尔过氧化物有限公司。
法定代表人：JAN.ALLAN.LENNART.SVARD，该公司董事长。
委托代理人：甘平，男，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告：张玉成，男，1972年11月21日出生，汉族，农民。
被告：李公章，男，汉族，农民。
被告：沧州临港达昌运输有限公司。
法定代表人：关靖超，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。
主要负责人：王之元，职务经理。
原告天津阿克苏诺贝尔过氧化物有限公司与被告张玉成、李公章、沧州临港达昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津阿克苏诺贝尔过氧化物有限公司委托代理人甘平到庭参加诉讼。被告张玉成、沧州临港达昌运输有限公司、李公章、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津阿克苏诺贝尔过氧化物有限公司诉称，2013年11月17日被告张玉成驾驶冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车行驶至保阜高速公路保定方向83公里430米时，与杨言生驾驶津A×××××天龙牌货车相撞，造成津A×××××天龙牌货车受损，此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公交阜认字（2013）第20008号《道路交通事故认定书》，认定杨言生无责任，张玉成负事故全部责任，请求法院判令被告赔偿各项损失共计94，420元。
被告张玉成、沧州临港达昌运输有限公司、李公章未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司书面辩称，本次事故涉及车辆较多，受害方损失情况按比例分配，我方在交强险及第三者责任保险限额内，依法合理赔偿。
经审理查明，2013年11月17日被告张玉成驾驶冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车行驶至保阜高速公路保定方向83公里430米时，分别与前方因事故堵车依次停在第一车道的樊宏奎驾驶京J×××××别克小型客车，杨言生驾驶的津A×××××冰熊重型箱式货车，吕琦驾驶的晋H×××××讴歌小型普通客车，刘爱楠驾驶的冀F×××××捷达小型轿车发生追尾碰撞，致使津A×××××冰熊重型箱式货车与停靠在第二车道的睢桂良驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂解放重型半挂车发生碰撞造成七车不同程度受损的交通事故，此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公交阜认字（2013）第20008号《道路交通事故认定书》，认定张玉成负事故全部责任，樊宏奎、赵伟、杨言生、睢桂良、吕琦、刘爱楠、孙长勇无责任。
另查事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车登记车主是沧州临港达昌运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保一份交强险和105万三者险。
上述事实有当事人陈述，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队道路交通事故认定书，原告的行驶证复印件被告车辆行驶证，司机驾驶证，保单，泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书，施救费票，鉴定费票等证据证实，经庭审质证予以认定。
本院认为，被告张玉成在此事故中负全部责任，杨言生在事故中无责任，因此原告要求赔偿的诉讼请求应予支持，被告沧州临港达昌运输有限公司是事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车登记车主，因原告未能提供被告李公章作为赔偿义务人的有关证据，故原告要求被告李公章作为赔偿义务人的证据不足，故驳回原告对李公章的诉讼请求。被告张玉成作为被雇佣司机，在此事故中没有主观故意，故不承担民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿，依法有据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款规定，确定以下赔偿数额：
一、车辆损失：74，000元；
二、车损鉴定费：2，420元；
三、施救拖车费：15，000元；
四、拆检费3，000元；
以上共计94，420元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险限额内赔偿原告天津阿克苏诺贝尔过氧化物有限公司车辆损失100元（因该事故造成多车受损，各车辆损失已超出商业险限额，故本院按各车辆损失比例酌情计算）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
①被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告天津阿克苏诺贝尔过氧化物有限公司车辆损失100元；②在商业第三者责任险限额内赔偿原告天津阿克苏诺贝尔过氧化物有限公司车辆损失费65，000元。
被告沧州临港达昌运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告天津阿克苏诺贝尔过氧化物有限公司车辆损失费8，900元、施救、拖车费15，000元，拆验费3，000元，鉴定费2，420元，合计29，320元。
驳回原告天津阿克苏诺贝尔过氧化物有限公司要求被告李公章赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，160元，减半收取1，080元，由被告沧州临港达昌运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一四年一月二十三日
书记员 张彩霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8966号
原告：洪仙英，女，1965年11月16日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑川伟，男，1975年7月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼丽芳，女，1975年11月14日出生，汉族，住浦江县。
原告洪仙英诉被告郑川伟、楼丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告洪仙英到庭参加诉讼，被告郑川伟、楼丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称:二被告系夫妻关系，2014年5月4日，被告郑川伟因生意资金周转需要向原告借款人民币200000元，约定利息2分，并亲笔出具借条一张。后被告支付了2015年5月4日的利息，之后利息及借款本金至今未还。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效。该借款系二被告夫妻关系存续期间债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但两被告至今未还,故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款人民币200000元，并支付利息68000元（从2015年5月4日算至2016年12月4日，按月息2分计算，以后利息另计），合计人民币268000元；2、诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据:
1、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条（原件）一张，证明被告郑川伟向原告借款200000元的事实。
3、转账凭证一张，证明原告通过浦江县农村信用合作联社转账交付借款200000元的事实。
被告不到庭放弃质证权利，本院经审核上述证据来源合法、内容客观真实，对上述证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告郑川伟之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告郑川伟尚欠原告洪仙英借款本金200000元的事实清楚，被告理应及时付清借款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明系郑川伟的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郑川伟、楼丽芳支付原告洪仙英借款人民币200000元并支付利息(从2015年5月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，诉讼保全费1860元，合计4520元由被告郑川伟、楼丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5320元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年十二月二十六日
书 记 员 于贤秀
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4576号
原告李某，女，1982年2月19日出生，汉族，任丘市出岸镇南漕口村人，现住任丘市。
法定代理人王某，女，1957年12月23日出生，任丘市出岸镇西古贤村人，现住。系原告李某之母。
委托代理人崔福同，男，1950年12月20日出生，汉族，任丘市出岸镇东古贤村人，现住。
被告刘某，男，1981年12月16日出生，汉族，任丘市出岸镇南漕口村人，现住。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告李某及其法定代理人王某、委托代理人崔福同到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于原告聋哑残疾，不能和被告进行语言交流，未能建立起夫妻感情，原、被告为家庭琐事相互怄气而得不到沟通，且被告对原告多次殴打致使原、被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告系听力语言一级残疾，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。近期，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原告方的陈述，原告提交的身份证、结婚证、残疾证等予以证实。
本院认为，原告李某与被告刘某依法登记结婚，历经十余年的婚姻，应建立了一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，实为在所难免。希望今后原、被告妥善解决家庭事务，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系定有所改善。原告称原、被告夫妻感情破裂未能提供证据证实，故离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘同庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执异27号
案外人:合肥联家商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢茂权，董事长。
委托代理人：朱祥波，该公司员工。
申请执行人：李伟利，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
被执行人：合肥磊磊装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：杨宏财，总经理。
本院在执行李伟利与合肥磊磊装饰工程有限公司（以下简称“磊磊公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人合肥联家商贸发展有限公司（以下简称“联家公司”）对本院执行标的位于安徽省肥东县撮镇镇唐安社区土地使用权提出异议（主张租赁权）。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人联家公司称，我公司与磊磊公司就位于肥东县撮镇镇唐安街社区的土地及房产于2016年8月1日签署过租赁合同，合同约定租赁土地面积为14585㎡，厂房为3300㎡，租赁期限为12年，租金为第一年30万元，年递增5%，前7年租金抵扣磊磊公司欠我公司的200万元借款本息，后五年租金按合同执行。我公司自租赁期开始至今一直在使用。现法院公开拍卖该租赁物，我公司不放弃优先购买权。故请求法院确认我公司对该租赁物的租赁权和优先购买权。
案外人联家公司提供了租赁协议书面材料，拟证实案外人的上述主张。
本院查明，李伟利与磊磊公司民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2016年10月31日以（2016）皖0102民初2873号民事判决书作出判决，该判决书已生效。在审理中，本院依法采取了诉讼保全措施，于2016年6月1日以（2016）皖0102民初2873号民事裁定书及协助执行通知书在肥东县不动产登记（交易）中心登记查封了磊磊公司名下位于安徽省肥东县撮镇镇唐安社区的土地使用权（土地证号：东国用（2011）第4***号，用地面积为6662㎡，土地证号：东国用（2011）第4***号，用地面积为7923㎡）。2016年12月8日，李伟利向本院申请执行。在执行中，本院依法委托评估机构对磊磊公司名下土地使用权及附属物进行评估。后案外人联家公司向本院提出异议。
在执行异议审查期间，申请执行人李伟利对案外人提出的异议主张不予认可，称案外人要求确认对涉案标的享有租赁权不属于法院执行异议审查范围，《租赁合同》是在法院保全后签订，其是否享有租赁权均不能对抗申请执行人。案外人要求确认享有优先购买权不属于本案审查范围。被执行人与案外人签订的《租赁合同》明显是为了对抗执行而签订，是恶意串通的故意行为，应依法追究其法律责任。故请求驳回案外人异议。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行查封及评估、拍卖等处置。法院在当事人诉讼中采取财产保全措施查封的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。本案位于安徽省肥东县撮镇镇唐安社区土地使用权是登记在被执行人磊磊公司名下的财产，本院对该财产进行查封、评估等处置，符合法律规定。现案外人对该房产主张租赁权，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼程序来确认。故本院对案外人在执行阶段提出租赁权的主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回合肥联家商贸发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 李晓亮
代理审判员 胡 进
二〇一七年八月十五日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第208号
申请执行人陈啟光，男，1963年9月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人阮锦霞，女，1960年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人缪启然，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人陈啟光与被执行人阮锦霞、缪启然民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）蕉民初字第1458民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈啟光向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1458号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初57号
公诉机关泰安市泰山区人�检察院。
被告人王某，男，1984年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市，汉族，中专文化程度，住泰安市泰山区。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，2016年11月11日被取保候审。
辩护人王帅，山东泰山法正律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人王某及其辩护人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年4月29日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市虎山路由南向北行驶至东关小学门前时，与停在此处等候信号灯的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｊ×××××号轿车与前方的�Ｎ×××××号小型轿车相撞,京Ｎ×××××号轿车又与前方的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞。经事故认定，王某承担事故的全部责任。经检验，王某血液酒精含量为277.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（交）字【2016】0502号物证检验报告；泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队的泰公交认字【2016】第01096号道路交通事故认定书；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；道路交通事故现场图、现场勘查笔录和刑事科学技术照片；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询单、被告人归案情况的说明、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人王某明知现场有人报警，仍然在现场等候，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金和赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年二月十四日
书记员 张晓敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨里烈。
委托代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹晓红。
再审申请人杨里烈因与被申请人杨东金、邹晓红追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，杨里烈向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杨里烈在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨里烈撤回再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张立富
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初426号
原告：张红成。
原告：崔锦社。
委托诉讼代理人：张喜团。
原告：梁保兴。
原告：梁石命。
原告：梁小社。
委托诉讼代理人：王小勤。
原告：成呆富。
原告：梁海林。
原告：马小粉。
原告：成轩胜。
原告：酒小香。
委托诉讼代理人：师晋东。
被告：阳城县白桑乡张庄村村民委员会。
法定代表人：成小国，任村委主任。
原告张红成等十人与被告阳城县白桑乡张庄村村民委员会（以下简称张庄村委）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时履行晋城市人民政府办公厅晋市政办[2013]53号文件和晋城市农业委员会、晋城市财政局关于加强2013年农村煤层气补助资金管理的通知、阳城县发展和改革局关于2015年度农村气化工程项目审核的通知等文件，按文件内容支付原告煤层气安装补助款各1000元；2.案件受理费及原告误工费由被告承担。事实和理由：2015年7月初，被告和阳城县坤焰高煤层气服务有限公司协商，决定在本村进行煤层气安装工程，通过多次预算，最后商定工程总造价为每户3000元，包括一表一灶，把气送到用气户，后又在全村公布。为了方便生产生活，原告积极支持村委决定，如数向村委上交了3000元费用，被告向原告出具了收款收据，村委和坤焰高公司安装了设备设施。原告于2016年1月用上了煤层气，2016年前半年，政府相关部门对该项目工程验收后，被告按政府要求将煤层气安装用户花名表公示并报送主管部门，后县政府根据市政府53号文件精神，把市政府补助的1000元下拨到白桑乡政府，乡政府在2016年7月左右把市政府的补助款下拨给被告张庄村委。被告在没有公示没有召开村民代表会议的情况下，擅自做主把农户的燃气补助款拨给了坤焰高公司，损害了用气户的根本利益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。晋城市政府为了推进全市农村清洁能源工程建设，出台补助方案，对于农村户口居民建成并验收合格予以补助的行为是行政机关的单方行政给付行为，该补助款的发放依据是行政机关的规范性文件。本案所诉纠纷系因执行行政机关规范性文件行为引发的纠纷，不属平等主体之间的民事关系，不属法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张红成、崔锦社、梁保兴、梁石命、梁小社、成呆富、梁海林、马小粉、成轩胜、酒小香的起诉。
案件受理费50元，退还原告张红成、崔锦社、梁保兴、梁石命、梁小社、成呆富、梁海林、马小粉、成轩胜、酒小香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 李小虎
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郭敏丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初82号
原告：史克敏，女，1959年9月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：刘晓玲，女，1960年3月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告史克敏诉被告刘晓玲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年3月15日依法由审判员屠本俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史克敏到庭参加诉讼。被告刘晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史克敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还垫付款157800元并支付利息（自2013年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。事实和理由：被告刘晓玲分别于2010年3月9日、6月9日向案外人池某某出具借条各一份，言明借到池某某94400元、47200元，原告史克敏为上述两笔借款提供担保。后因被告未及时还款，池某某向南京市六合区人民法院提起诉讼，要求原告归还借款。经法院调解，原告与池某某达成调解协议。截止2013年10月11日，原告分三笔共计支付157800元，将调解协议履行完毕。
被告刘晓玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓玲分别于2010年3月9日、6月9日向案外人池某某出具借条各一份，言明借到池某某94400元、47200元，原告史克敏为上述两笔借款提供担保。后因被告未及时还款，原告于2011年11月20日代史克敏向池某某归还20000元，余款121600元未归还。池某某遂于2012年3月5日向南京市六合区人民法院提起诉讼，要求原告归还借款。案件审理过程中，原告与池某某达成调解协议，南京市六合区人民法院于2012年4月11日出具（2012）六民初字第233号民事调解书，原告于2012年11月27日给付60000元、2013年10月11日给付77800元。
上述事实，有原告提供的（2012）六民初字第233号民事调解书、六合区法院案件往来款专用票据复印件各一份、借条复印件、收条各两份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向案外人池某某借款后未及时归还，原告作为保证人代为归还157800元后，有权向被告追偿。故原告要求被告归还其垫付的157800元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
因原、被告对利息标准和还款期限均无约定，原告主张自最后一笔款项代偿次日起计算利息不违反法律规定，本院予以支持，标准应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告史克敏157800元及利息（自2013年10月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取计1728元，由被告刘晓玲负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3456元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 屠本俊
二〇一七年四月一日
书记员 向 往
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4913号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人：乔建社，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙晋岚，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职员。
被告：江苏飞龙鞋业有限公司。住所地邳州市海河西路。
法定代表人：蔡明坡，该公司总经理。
被告：蔡明坡，男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐州科特玻璃微珠有限公司。住所地邳州市广州西路南侧、西安北路西侧。
法定代表人：贾继光，该公司总经理。
被告：贾继光，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。
以上四被告共同委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：邳州市鑫旺加油站。住所地邳州市炮车镇。
法定代表人：赵鑫，该站站长。
被告：赵鑫，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务律师。
被告：邳州市天源蒜业有限公司。住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人：徐文奇，该公司经理。
被告：徐文奇，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告江苏飞龙鞋业有限公司（以下简称飞龙鞋业公司）、邳州市鑫旺加油站（以下简称鑫旺加油站）、徐州科特玻璃微珠有限公司（以下简称科特玻璃公司）、邳州市天源蒜业有限公司（以下简称天源蒜业公司）、蔡明坡、赵鑫、贾继光、徐文奇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱梓郡，被告飞龙鞋业公司、蔡明坡、科特玻璃公司、贾继光共同委托诉讼代理人丁玲玲、韩凤云，被告鑫旺加油站、赵鑫共同委托诉讼代理人曹培珍到庭参加诉讼。被告天源蒜业公司、徐文琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令1、被告飞龙鞋业公司偿还借款本金8000000元及利息（以8000000元为本金，按年利率7.3508%自2016年1月21日计算至2016年8月10日，按年利率11.0262%自2016年8月11日计算至付清之日）；2、被告鑫旺加油站、天源蒜业公司、蔡明坡、赵鑫、徐文奇、贾继光对上述第一项诉讼请求负连带责任；3、原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物，并以处置所得价款优先受偿涉案欠款本息；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告飞龙鞋业公司于原告处借款8000000元，约定于2016年8月10日到期，由鑫旺加油站、科特玻璃公司、天源蒜业公司、蔡明坡、赵鑫、徐文琦、贾继光提供连带责任保证，由科特玻璃公司提供房地产作抵押担保。贷款到期后，借款人未按约还款，原告多次催收未果。
被告飞龙鞋业公司、蔡明坡、科特玻璃公司、贾继光、鑫旺加油站、赵鑫辩称：借款及担保属实，对借款本金没有异议。但对于借款利息：1、根据借款合同第四条4.2项和4.3项的约定，原告对借款利率约定不明确，不应以固定利率年利率计算，应4.3项人民银行公布的利率计算并进行相应调整；2、借款合同中4.4.5项逾期罚息约定为遇贷款利率调整自调整之日起分段计算，所以原告要求的按照固定利率加收50%计算罚息是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《房地产抵押合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告飞龙鞋业公司发放了借款8000000元，但飞龙鞋业公司仅偿还利息至2016年1月20日，之后不再继续偿还借款本息，已违反合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求飞龙鞋业公司归还借款本金8000000元及利息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率7.3508%计算，逾期上浮50%，即年利率11.0262%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。关于被告抗辩的利息计算方式问题，因被告主张的利率条款系内容笼统的格式条款，原告主张的利率条款系内容具体的手填条款，后者优先适用于前者，故对于被告的该抗辩本院不予采纳。被告鑫旺加油站、天源蒜业公司、蔡明坡、赵鑫、徐文奇、贾继光于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，保证合同约定债务人提供了物的担保的，债权人就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩，故鑫旺加油站、天源蒜业公司、蔡明坡、赵鑫、徐文奇、贾继光应当按照合同约定在主债务未受清偿时对主债务本息的清偿承担连带责任。被告科特玻璃公司以其房地产为涉案借款提供抵押担保，办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产的变价所得优先受偿，优先受偿数额以抵押登记记载债权数额为限。被告天源蒜业公司、徐文琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏飞龙鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元及利息（以8000000元为本金，按年利率7.3508%自2016年1月21日计算至2016年8月10日，按年利率11.0262%自2016年8月11日计算至判决确定给付之日）。
二、被告邳州市鑫旺加油站、邳州市天源蒜业有限公司、蔡明坡、赵鑫、贾继光、徐文奇对上述江苏飞龙鞋业有限公司债务的清偿承担连带责任。
三、被告江苏飞龙鞋业有限公司如不履行上述第一项义务，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就徐州科特玻璃微珠有限公司的抵押房地产（位于邳州市运河镇西安北路西侧，房产证号：邳房权证运河字第邳公房090085号，登记债权数额8000000元；土地证号：邳国用2007第15**号，登记债权数额1000000元）在江苏飞龙鞋业有限公司未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿数额以抵押登记记载债权数额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告江苏飞龙鞋业有限公司、邳州市鑫旺加油站、徐州科特玻璃微珠有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、蔡明坡、赵鑫、徐文琦、贾继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 慧
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1161号
原告詹爱云。
委托代理人毛华义，律师事务所律师。
被告方少雄。
被告邱智青。
原告詹爱云与被告方少雄、邱智青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹爱云及其委托代理人毛华义，被告邱智青到庭参加了诉讼，被告方少雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹爱云诉称，2014年4月21日，被告方少雄以资金周转为由向原告詹爱云借款240000元，双方口头约定月利率1.5%。被告邱智青对上诉借款及利息自愿承担连带担保责任，两被告共同向原告出具借条一份。2014年5月，被告方少雄偿还原告50000元，结欠原告借款本金190000元及相应利息。2015年4月21日，原告因自己需用款，要求二被告归还上诉借款及利息，二被告以资金周转困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告方少雄立即归还原告借款本金人民币190000元和从2014年4月21日起至2015年4月21日止的利息34200元，及从2015年4月22日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、被告邱智青对上述借款及利息承担连带责任。3、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告方少雄未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
被告邱智青辩称，被告方少雄、邱智青系朋友关系，2013年被告方少雄、邱智青成立了水果合作社，被告邱智青为合作社的经办人，合作社主要在做融资生意。对于原告詹爱云所陈述的借款事实没有异议，但原、被告之间约定的借款年利率为12%，月利率1%，并非月利率1.5%。被告邱智青愿意分期偿还欠原告190000元的借款。
经审理查明，2014年4月21日，由被告邱智青担保，被告方少雄以资金周转为由向原告詹爱云借款240000元，双方口头约定月利率按照1.5%计算。同日，原告从中国农业银行莆田江口支行向被告方少雄账户转入240000元。2014年5月被告方少雄偿还原告50000元，尚欠原告190000元本金及相应利息。
以上事实，有借条、农业银行明细对账单、农业银行历史数据查询单、证人证言及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，且被告邱智青均无异议，本院依法予以确认。被告方少雄尚欠原告借款本金190000元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告方少雄清偿，符合法律规定，应予支持。
原告主张双方口头约定借款月利率为1.5%，并有证人詹爱凤、方玉爱出庭作证。本院认为证人詹爱凤、方玉爱出庭作证并接受原、被告的质询，证人证言之间能互相印证。故证人证言本院予以采信，证人证言证明了借款时原、被告双方口头约定月利率为1.5%的事实。所以原告主张被告方少雄应支付上述借款本金从2014年4月21日起至该借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。原告主张被告邱智青对上述借款本息承担连带清偿责任，本院认为，被告邱智青在上述借条中作为担保人签字，该借条未约定其保证方式及范围，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，对原告该项主张予以支持，但被告邱智青承担保证责任后有权向被告方少雄追偿。被告方少雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方少雄应当于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告詹爱云借款本金190000元及自2014年4月21日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告邱智青对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4664元减半收取即2332元，由被告方少雄、邱智青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 倩
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00739号
原告王永胜（曾用名王胜）。
被告邢民。
被告岳全义。
本院在审理原告王永胜与被告邢民、岳全义民间借贷纠纷一案中，原告王永胜自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永胜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永胜撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 孙房房
代理审判员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 崔建平
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00202号
上诉人（原审被告）：徐瀛麟，男，1975年7月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：东港市孤山灌区管理处。
法定代表人：卢崇军，该管理处主任。
委托代理人：徐万松，男，1969年9月17日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处副主任。
委托代理人：孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处副科长。
上诉人徐瀛麟与被上诉人东港市孤山灌区管理处供用水合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月30日作出（2014）东民初字第1381号民事判决，上诉人徐瀛麟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐瀛麟，被上诉人东港市孤山灌区管理处的委托代理人徐万松、孙泰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）东港市孤山灌区管理处在一审诉称：被告长年使用原告供水耕种水田。2013年被告使用原告供水耕种水田区大棚2.2亩，每亩水费80元，应交纳水利费176元。此款经原告多次催要，被告均无理拒交，故请求判令被告给付水利费176元，并自2014年1月1日起至给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金。
上诉人（原审被告）徐瀛麟在一审辩称：我耕种的大棚没有使用原告的供水，我用的是自己打的井中的地下水，是无偿使用，因此原告无权向我收纳水利费。
一审法院经审理查明：被告长年使用原告供水耕种水田区大棚，耕种面积2.2亩。根据政府相关文件指导价格，2013年被告耕种的水田大棚每亩水费80元，应交纳水利费共计176元（2.2亩×80元／亩）。原告向被告催收上述水利费，被告以未使用原告供水为由至今未予给付。
一审法院确认上述事实使用的证据有：丹东大孤山经济区发展局丹大经发（2013）48号文件、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知、新立片孤山镇新立村大棚2013年度用水面积、计费花名表、2013年孤山灌区各水系面积用水水量及亩收费标准、收费许可证及当事人陈述。
一审法院认为：被告使用原告提供的用水耕种水田大棚，故原告与被告间供用水合同关系成立并合法有效。原告依据供用水合同向被告使用的水田大棚供水，并已及时提供了供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费，至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。被告的辩论意见没有事实根据及法律依据，故不予采纳。
一审法院判决：被告徐瀛麟于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山灌区管理处水利费176元，并自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告徐瀛麟承担。
一审法院宣判后，上诉人徐瀛麟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一审判决认定事实错误，违反了基本常识。被上诉人从未向上诉人提供过用水服务，没有履行过供水合同。虽然上诉人的大棚建在水田区，但全部改为大棚用地。被上诉人与村委会对大棚用地进行过测量，将大棚用地从水田中扣除。上诉人的大棚用地与被上诉人的供水渠道五任何连接。被上诉人水田供水时间与上诉人的种植期不符。上诉人大棚作物生长期内，被上诉人全部停止供水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处辩称：原审判决认定事实清楚。除大棚内净面积登记收费外，其余大部分土地皆登记为改旱，被上诉人不收费。从被上诉人提供的涉案土地照片可见上诉人经营的涉案土地在被上诉人供水渠道旁边，可直接把水放到涉案土地，亦可直接补充涉案土地地下水。
二审期间，上诉人徐瀛麟提供由东港市孤山镇兴隆村委会、东港市孤山镇新立村委会及东港市孤山镇农业服务中心出具的证明材料。证明：上诉人种植的是反季作物，没有使用被上诉人的供水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处的质证意见为：对2014年5月12日的兴隆村委会出具的材料没有异议，恰恰证明了上诉人打地井用地下水。对2014年6月12日兴隆村出具的材料有异议。被上诉人提供的现场照片证实了兴隆村辖区内供配水渠道完善，证明在供水区域内，所以该份证明是假的。对新立村委会出具的证明材料有异议，该证明是虚假的。灌区在每年的4月中旬给育苗水，5月14日至20日给泡田水，7月20日放最后一次水是错误的，被上诉人每年9月12日最后放水。农户在自己棚内打井用的水，是灌区提供的地下水。对农业服务中心出具的材料没有异议，该材料没有注明不用水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处提供以下证据：
证据一、照片一组。证明：上诉人的大棚在被上诉人的供水范围内，涉案大棚附近有供水渠道。
证据二、水利水费核定办法。证明：经济作物的收费标准可以高于农作物。
证据三、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知。证明：被上诉人收取上诉人水费的依据。
上诉人徐瀛麟的质证意见为：对证据一、三无异议；对于证据二，如果该办法没有废止，上诉人没有异议，但上诉人认为已经废止了。
本院经审查，上诉人徐瀛麟与被上诉人东港市孤山灌区管理处提供的证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第一款第二项规定的二审新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实和使用的证据与原审法院认定的事实和使用的证据一致。
本院认为：依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第十五条的规定：“在下列范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。3、在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算）。”因此，位于水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸地方之间的土地，包括无河堤的，距河槽两边各500米的土地，均应按照该实施办法向供水经营者交纳水费。经本院与双方当事人现场勘查，涉案地块均位于上诉人供水渠道的500米范围之内，符合该实施办法中按水利工程供水计量收费的范围。被上诉人依据该实施办法向上诉人收取水费符合规定，应当予以支持。
关于上诉人主张其未直接从供水渠道中取水一节。依据前述实施办法第十一条的规定：“水利工程的其他各种供水按下列原则核定价格：4、补给地下水的按取水类别执行分类水价格。”即供水经营者除了在供水渠道中直接供水外，还依靠供水渠道补给其收费范围内土地的地下水。上诉人虽称其未直接从供水渠道中取水，但依据该实施办法及农业生产特征，上诉人不能否认其种植作物时使用了被上诉人补给的地下水。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人徐瀛麟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
审 判 员 李 军
代理审判员 李 欣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2100号
原告：张某，居民。
被告：李某，居民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，我与被告办理结婚登记手续。我们均为再婚，婚前了解不足，草率结婚，婚后感情一般，也未生育子女。自2012年12月起，被告下落不明，我们夫妻关系名存实亡。2014年1月，我曾诉至法院，要求与被告离婚，2014年7月21日，法院判决不准离婚。之后被告仍下落不明，我不能享受丈夫生活上的帮助和关爱，我们的夫妻关系徒有虚名，我整天生活在痛苦中，我们的夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，2002年4月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后无子女。婚前双方感情一般，婚后因家庭琐事经常发生矛盾。2014年1月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月21日依法作出（2014）阳民初字第353号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍未在一起共同生活。2015年11月16日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审过程中，原告称其与被告于2012年5月开始分居，没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务，其在被告处也没有婚前个人财产。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原告当庭陈述。
二、原告提交的（2014）阳民初字第353号民事判决书一份和结婚证一张。
本院认为，原告张某两次向本院起诉要求与被告李某离婚且被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情已经破裂。本案中，原、被告自2014年7月21日判决不准离婚至今，分居已年满一年。说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘 青
二〇一六年四月六日
书 记 员 汪晓青
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2100号
原告：王文宏。
被告：李志锋。
被告：刘红军。
被告：李小社，阳城县政府二招工作人员。
原告王文宏与被告李志锋、刘红军、李小社民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，依法进行了审理。
原告王文宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告李志锋以资金周转为由向原告借款20万元，期限4个月，至2014年7月3日止，利息按银行同期贷款利率的4倍支付，并出具了借据。被告刘红军、李小社作为担保人签字承诺。借款到期后经原告多次讨要，至今未还。
本院经审查认为，经本院向被告李志锋邮寄送达应诉手续，邮件以“本人已无签收能力，神志不清”为由被退回，经本院调查，被告李志锋因交通事故致意识不清无法参加诉讼，本院于2015年12月22日裁定中止诉讼。2017年5月4日，本院再次到被告李志峰家了解其病情，现场查明被告李志锋至今仍不能进行清晰的自主表达，言语不清，生活无法自理，恢复预期不明，配偶也已出走，无法参加本案诉讼程序。被告李志锋现实际已不具备完全的民事行为能力，但未经特别程序对其民事行为能力进行认定，本案中无法确认其监护人以便通知监护人代为参加诉讼，导致本案事实上不存在能够参加诉讼的明确被告，故原告作为利害关系人应当依法向人民法院申请对被告李志锋的民事行为能力进行认定后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百八十七条规定，裁定如下：
驳回原告王文宏的起诉。
案件受理费4300元，退还原告王文宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭敏丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5225号
罪犯徐小明，男，1973年6月6日出生于江西省修水县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年8月30日作出（2011）城刑初字第284号刑事判决，以被告人徐小明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人共同退出赃款折价款人民币83568元，退还被害人；责令被告人与同案人共同退出赃物折价款人民币2700元退还被害人。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）莆刑终字第515号刑事判决，以被告人徐小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，责令被告人与同案人共同退出赃款折价款人民币27800元及退出赃物折价款人民币2700元，退还被害人，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3785号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，已缴纳罚金人民币20000元，退出赃款人民币16600元。其中之前减刑缴纳罚金人民币8000元，退出赃款人民币10000元；本次缴纳罚金人民币12000元，退赔赃款人民币6600元。
本院认为，罪犯徐小明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐小明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐小明减去有期徒刑八个月。本次缴纳罚金人民币12000元上缴国库，退赔赃款人民币6600元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月19日起至2016年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执214号
申请执行人李广发，男，汉族，农民，住所地宁安市沙兰镇。
被执行人刘玉成，男，汉族，农民，住所地宁安市沙兰镇。
本院在执行申请执行人李广发与被执行人刘玉成借款合同纠纷一案中，申请执行人李广发以被执行人刘玉成暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 崔虹蕊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第350号
上诉人（原审被告）：黄祖卫，男，系个体工商户东莞市清溪锦铭金属制品厂的经营者。
被上诉人（原审原告）：东莞市东富精密压铸有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新四村骏马路。
法定代表人：易向斌，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
上诉人黄祖卫因与被上诉人东莞市东富精密压铸有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院于2014年3月25日向黄祖卫依法送达开庭传票，传唤上诉人黄祖卫于2014年4月17日9时到东莞市中级人民法院第七法庭参加诉讼。上诉人黄祖卫未按时到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人黄祖卫经本院依法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄祖卫撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为457.5元，由黄祖卫负担。黄祖卫已向本院预交二审案件受理费915元，本院依法退回457.5元给黄祖卫。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1881号
原告王新安。
委托代理人王国有。
被告金华平。
被告傅兰娟。
原告王新安诉被告金华平、傅兰娟民间借贷一案，于2012年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告王新安委托代理人王国有到庭参加了诉讼；被告金华平、傅兰娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新安诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2010年6月1日向原告借款25万元整，约定还款期限为3个月，月利率3%计算。借款到期后，原告再三向两被告催讨，两被告均以种种理由推诿，至今未还。现原告诉至本院，请求判令：1、被告返还借款人民币25万元整及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行之日止，利息暂算195000元），共计44.5万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金华平、傅兰娟未作答辩。
经审理查明：2010年6月1日，被告金华平、傅兰娟向原告王新安借款250000元，并出具借条一份，载明：今借到王新安人民币贰拾伍万元整，归还期为叁个月，利息按3分计算。嗣后，该笔借款至今未还。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告金华平、傅兰娟向原告王新安借款人民币25万元的事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告金华平、傅兰娟应按约定的还款期限及利息及时归还借款本金及利息。被告金华平、傅兰娟未按约定的还款期限向原告归还上述借款，应向原告支付逾期利息。因原告未提供两被告夫妻关系证明，所以对两被告的身份关系不予认定。现原告王新安要求被告金华平、傅兰娟归还借款人民币25万元并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告金华平、傅兰娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金华平、傅兰娟于本判决生效后十日内归还原告王新安借款人民币250000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，保全费1020元，共计8996元，由被告金华平、傅兰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7976.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 龚 威
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1307号
原告：王黔梅，女，1969年4月22日生，苗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作。
被告：杨政敏，男，1968年11月28日生，苗族，住贵州省天柱县。
原告王黔梅与被告杨政敏民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王黔梅以与被告杨政敏自愿达成还款协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王黔梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王黔梅撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王黔梅负担。
审判员 杨 绍 欢
二〇一六年十一月七日
书记员 林泽章（代）
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00046号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘某，无业。2009年3月27日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年；2014年9月24日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2014年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）715号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年8月初的一天，在太原市小店区体育路铜厂菜市场，被告人刘某趁被害人王某不备，窃得王某放于其商店门口白色泡沫箱内的2600元现金。2014年11月7日，被告人刘某家属向公安机关退交赃款2600元，现赃款已发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
另查明，2014年9月24日，被告人刘某因吸食毒品被公安机关抓获后主动交代了本案的盗窃事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人指认作案现场照片、被告人体貌特征照片、辨认笔录、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某因吸食毒品违法行为被公安机关决定行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的本案盗窃事实，根据相关法律规定，应视为自动投案，且其能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年4月5日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 段金玉
第2页共2页
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第248号
上诉人（原审原告）：临沂奥美恒建陶有限公司。住所地：临沂市河东区相公工业园兴华工程机械有限公司院内。
法定代表人：张刚，总经理。
委托代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人：黎炎勤，山东沂蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕振东，居民。
上诉人临沂奥美恒建陶有限公司（下称奥美恒公司）因劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人奥美恒公司的委托代理人诸葛福增、黎炎勤到庭参加诉讼。被上诉人吕振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，吕振东于2011年11月9日到奥美恒公司工作，未签订书面劳动合同。2014年7月，吕振东向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与奥美恒公司之间存在劳动关系。2014年8月4日，该委作出临东劳裁字【2014】第99号裁定书，裁决奥美恒公司与吕振东之间存在劳动关系。后奥美恒公司不服该裁定书，遂诉至法院。
以上事实，主要依双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
原审法院判决认为，吕振东于2011年11月9日到奥美恒公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。奥美恒公司请求人民法院确认其与吕振东不存在劳动关系的主张，因未提交充分有效的证据证实，故依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第二条之规定，判决：奥美恒公司与吕振东之间存在劳动关系。案件受理费10元，由奥美恒公司负担。
上诉人奥美恒公司上诉称，一、奥美恒公司从未聘请过吕振东，双方之间不存在劳动关系。一审认定双方存在劳动关系没有事实依据。二、一审认定事实依据的证据是复印件，证人未出庭，对证据认定有失偏颇。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人吕振东未作答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，吕振东自2011年11月9日到奥美恒公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。吕振东于一审提供的证人证言及工作服证实吕振东受奥美恒公司的劳动管理，从事奥美恒公司安排的有报酬的劳动，其从事的接砖工作是奥美恒公司业务的组成部分，足以认定吕振东与奥美恒公司存在事实劳动关系。奥美恒公司上诉称双方不存在劳动关系，但未提供充分证据对吕振东提供的证人证言、工作服、病例等证据予以反驳，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂奥美恒建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年七月六日
书 记 员 张洪亮
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第377号
原告：魏某某，男，汉族，无职业。
委托代理人：王延辉，青海延辉律师事务所律师。
被告：时某某，女，汉族，无职业。
委托代理人：白玉洁，青海通光律师事务所律师。
原告魏某某与被告时某某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员杨武适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告时某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于1986年11月14日登记结婚，后双方因感情不和于2008年12月29日在西宁巿城西区人民法院的调解下解除婚姻关系。由于原、被告解除婚姻关系时，属于夫妻共同财产的位于本市饮马街37号1号楼1062室房屋的房屋产权证尚未办理，无法进行分割，故在离婚时未对饮马街37号1号楼1062室房屋进行分割。现该房屋的产权证已经办理下来，房屋登记在被告时某某的名下，由于该套房屋在原、被告婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，现分割的条件已成就，但被告拒不予以分割，致使原告的合法权益受到侵害。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法分割原、被告夫妻共同生活期间购买的位于本市饮马街37号1号楼1062室房屋，由被告给付原告房屋补偿款440000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告时某某辩称：被告与原告于2008年8月29日在西宁市城西区人民法院的调解下自愿离婚并对共有财产进行了分割，且已经实际履行。原夫妻共同财产都已经全部处理，不存在未处理的情形。原告现要求分割位于西宁市城中区饮马街东街星座1062室房屋，没有事实及法律依据。虽然该涉案房屋在被告与原告离婚时未办理产权证，原、被告离婚时未做分割，但2008年12月29日原、被告双方在西宁市城西人民法院主审法官办公室自愿达成书面协议，协议约定将位于西宁市城中区饮马街东街星座1062室房屋无条件归被告所有。根据西宁市城西区人民法院作出的已生效民事调解书，位于华联的五个柜台的经营权和使用权归被告所有，但离婚后，被告出于考虑原告身体残疾、无固定工作，将五个柜台的经营权和使用权给了原告，由原告负责经营管理，以及当时该柜台累计的三个月营业额约130000元也给了原告，所以被告已经从离婚后的个人财产中对原告给予了帮助。综上，被告认为，被告与原告在离婚后签订的涉案房屋处分协议是合法有效的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”以及第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。
原告魏某某向本院提交以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》一份，证明涉案房屋买卖合同签订的时间为2008年7月12日，该房屋为原被告婚姻存续期间购买的属于共同财产；
证据二、西宁市城西区人民法院（2009）西民一初字第48号民事调解书，证明原告于2008年12月29日调解解除婚姻关系，调解书中未对涉案房屋进行分割；
证据三、房屋所有权证存根，证明2015年3月12日经查询得知该房屋的已取得房屋的所有权证。
被告时某某质证认为，对证据一无异议；证据二真实性无异议，与本案房屋分割没有关系；证据三真实性无异议，证明方向有异议，原告在2011年就知道房产证已经办理的事实。
本院认为，证据一经质证无异议，本院予以采信；对证据二系已生效法律文书，本院予以采信；证据三能够证明涉案房屋已取得房屋所有权证的事实，本院予以采信。
被告时某某向本院提交以下证据：
证据一、西宁市城西区人民法院庭审笔录，证明原告在当时离婚时自愿将夫妻全部共有财产归被告所有；
证据二、西宁市城西区人民法院（2009）西民一初字第48号民事调解书，证明原、被告离婚时对夫妻共同财产的归属达成一致，并已按照调解书的内容履行完毕；
证据三、协议书，证明原、被告自愿签订协议约定涉案房屋归被告时某某所有；
证据四、房屋产权证，证明本案争议房屋的所有权人为被告时某某，证明原告的诉求已过诉讼时效；
证据五、请求书，证明2011年被告照顾原告时就知道房屋产权证就下来了；
证据六、自认书，证明原告在签订该协议时没有受到威胁是自愿签订的。
原告魏某某质证认为，证据一系复印件不予认可；证据二、三、四真实性无异议，证明方向不予认可；证据五、六无关联性，不予认可。
本院认为，对证据一系西宁市城西区人民法院在调解双方离婚时所作的开庭笔录，真实有效，本院予以采信；证据二、三、四，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据五、六与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1986年11月14日登记结婚，2008年12月29日，双方经西宁市市城西区人民法院（2009）西民一初字第48号民事调解书调解离婚。该调解书未对位于本市城中区饮马街37号1号楼1062室房屋进行分割。本案争议的房屋系2008年7月12日，由被告时某某作为买受人，以260000元价格向青海世纪置业投资有限公司购买，2010年7月13日，被告时某某取得了该房屋所有权证（房产证号为：宁房权证城中区字第0180**号）。
另查明，2008年12月29日魏某某与时某某签订了《协议书》，内容为：“经魏某某和时某某双方协商在青海世纪转业投资有限公司买的东街星座商住楼房号1062室离婚后无条件的归时某某所有。”庭审中，魏某某与时某某均认可协议中的东街星座商住楼房号1062室为本市城中区饮马街37号1号楼1062室。
本院认为，位于西宁市城中区饮马街37号1号楼1062室的房屋，系原、被告婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，现该房屋取得了房产证书，原、被告均有权进行分割，但按照原、被告就此房屋签订的《协议书》，该协议内容约定原告将本案争议房屋无条件归被告时某某所有，现原告认可该协议真实性，虽抗辩签订协议时受到威胁胁迫，但无证据证实，故原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，均应按协议内容履行，因此原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费1153元（此款原告已预交），减半收取576.5元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一五年七月十三日
书记员 李莉萍
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第377号
原告宋宁，男，汉族，1977年11月6日生。
被告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司。
法定代表人张永生，职务经理。
委托代理人韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
本院在审理原告宋宁诉被告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司饲养动物损害责任纠纷一案中，原告宋宁于2015年4月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋宁撤回起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告宋宁负担。
审判员 张郑军
二〇一五年四月二十日
书记员 李帅举
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1709号
罪犯宋群，现在江苏省边城监狱服刑。
兴化市人民法院于2010年11月24日作出（2010）泰兴刑初字第423号刑事判决，以被告人宋群犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产100000元，退赃30000元，追缴赃款23000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑十个月。2013年10月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年3月30日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯宋群服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯没收财产100000元未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋群在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋群减去有期徒刑十一个月三日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 烨
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第543号
申请执行人：陆韦任。
被执行人：广西润兴房地产有限责任公司现住南宁市青秀路10号。
本院在执行陆韦任申请执行广西润兴房地产有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1709号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱宣任
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第543号
申请执行人：陆韦任。
被执行人：广西润兴房地产有限责任公司现住南宁市青秀路10号。
本院在执行陆韦任申请执行广西润兴房地产有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1709号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第543号
申请执行人：陆韦任。
被执行人：广西润兴房地产有限责任公司，现住南宁市青秀路10号。
本院在执行陆韦任申请执行广西润兴房地产有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1709号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第543号申请执行人：陆韦任，男，1989年1月18日生，被执行人：广西润兴房地产有限责任公司现住南宁市青秀路10号本院在执行陆韦任申请执行广西润兴房地产有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1709号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吕奇文二〇一四年五月二十七日书 记 员  朱宣任
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1693号
上诉人（原审原告）：车甲（又名侯小）。
被上诉人（原审被告）：王乙。
上诉人车甲因与被上诉人王乙健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车甲、被上诉人王乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车甲上诉请求：改判由被告支付一审少判的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计11242元。事实和理由：原告实际住院56天，原审按12天计算，少算了44天。据此，医疗费少计算了31元/天×44天；护理费少计算了83.5元/天×44天；营养费少计算了15元/天×44天；住院伙食补助费少计算了15元/天×44天；误工费少计算了111元/天×44天，综上，一审少计算了11242元。
王乙辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
车甲向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、工程损失费、精神损失费等共计69083.64元。
一审法院认定事实：2015年8月原告承揽西属巴村王耀林、王贵平两家的抹灰工程。邻居王达达也正在修建，由被告看管工地。2015年9月1日下午6时原告未向被告打招呼准备直接将沙箩拉走时，双方发生争执，被告将原告殴打致伤。同日原告住至吕梁市人民医院，诊断为鼻部挫伤、颈部挫伤、鼻中隔偏曲、鼻出血。原告住院治疗12日后，以外出借钱治疗为由再未进行住院治疗。医院联系原告未果。于2015年10月29日办理了出院手续。原告在住院期间，产生每日31元的住院费，医疗费共计7307.36元。护理费参照2014年度居民服务业83.5元/天×12天按1人计算；营养费15元/天×12天；住院伙食补助费15元/天×12天；误工费参照2014年度建筑业标准111元/天×12天；工程损失费属间接损失；精神损失费不符合法律规定。2015年10月22日离石区公安局行罚决字【2015】001081号行政处罚决定书对王乙处以行政拘留叁日。
一审法院认为，原、被告作为成年人，不能理性对待借用物品这一小小行为，由争吵到殴打致原告受伤。被告也被处以拘留的处罚。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费等费用。原告的医疗费应当从7307.36元中核减未在医院住院的44天每天31元的费用。护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费以查明计算的为准。工程损失费、精神损失费不予考虑。判决：一、被告王乙在本判决生效后十日内赔偿原告车甲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计8637.36元；二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费1527元，减半收取，原告承担713.5元，被告承担50元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。被上诉人王乙因借用物品与上诉人车甲发生争吵，并将上诉人打伤的事实有公安机关的处罚决定以及上诉人的住院病历、医疗费收据等予以佐证，足以认定。被上诉人作为侵权人，应当对上诉人造成的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点为：原审按照12天计算上诉人的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费是否正确。
上诉人住院天数显示虽近两个月，但根据吕梁市人民医院临时医嘱单及住院清单显示，上诉人自9月16日开始就无用药及诊疗记录，且上诉人也不能提供证据证明未持续用药就诊的原因系因不能缴纳医疗费而由医院停止，故原审核减上诉人于2015年9月16日至10月29日产生的床位费（44天×31元），并无不妥。结合上诉人的受伤情况，认定其实际住院时间为12天较为合理，以此计算上诉人的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费，应予确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人车甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 穆沛华
审判员 吕 烜
二〇一七年一月十二日
书记员 雷姗姗
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第246号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院
被告人钱某学，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月15日被隆回县公安局刑事拘留。同年7月29日被逮捕。
辩护人范双云，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人钱某学犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员黄鑫，被告人钱某学及其辩护人范双云到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2014年6月28日17时许，被告人钱某学与紫河村七组的刘某红（另案处理）因车辆过路问题，二人发生冲突并扭打在一起，之后钱某学将站在旁边的被害人张某某推倒在地，致张某某摔伤。经法医学司法鉴定，张某某的伤情构成轻伤。
另查明：1、案发后，钱某学与被害人张某某及亲属达成刑事和解协议，钱某学赔偿张某某受伤的经济损失共计135000元，取得了张某某及亲属的谅解，张某某及亲属请求法院对钱某学从轻处罚并适用缓刑；2、隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，建议对钱某学实行社区矫正。
上述事实，被告人钱某学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人刘某红、钱某金、刘某爱、刘某松、罗某某的证言；司法鉴定意见；刑事和解协议书、收条、谅解书；到案经过；现场照片；社区矫正社会调查评估意见；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钱某学故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱某学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人钱某学如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自己愿认罪，依法可以从轻处罚；本案因纠纷引起，被告人钱某学自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，依法可从轻处罚；钱某学确有悔罪表现，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故可对钱某学酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人钱某学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭显桃
二〇一四年九月十一日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第246号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王仁康。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人王仁康犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人王仁康到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年7月10日凌晨，被告人王仁康来到隆化县并准备好盗窃事宜后，带着手电、螺丝刀等作案工具到隆化镇宝发源名菜馆，从后窗户跳入该饭店，用螺丝刀撬开该饭店收银台的抽屉，盗窃人币2000余元。随后，被告人王仁康来到隆化镇盛祥酒楼，从一楼后窗户跳入该饭店，用螺丝刀撬开收银台的抽屉，盗窃人民币数百元。
2014年7月下旬的一天，被告人王仁康白天对准备实施盗窃的饭店进行了踩点，熟悉地形。当天凌晨，其先后来到东宝龙饭店、滦平特涮饭店、新家和饺子馆盗窃。在东宝龙饭店撬开吧台抽屉盗窃人民币100余元；在滦平特涮饭店，用螺丝刀撬开该饭店收银台的抽屉，盗窃人币100余元；在新家和饺子馆从一楼后窗户跳入后，用螺丝刀撬开该饭店的收银台抽屉盗窃中华烟三盒。
2014年7月30日，被告人王仁康白天在隆化县城内踩点，凌晨来到隆化镇美食山饭店，从该饭店房顶的窗户跳进里面，用准备好的螺丝刀撬开该饭店收银台的抽屉，盗窃二十盒香烟。随后来到林和源食府，从该饭店后院上房顶跳入里面，用螺丝刀撬开该饭店收银台的抽屉，盗窃三盒硬中华香烟。最后来到满源泓饭店，跳进该饭店，从该饭店的抽屉内盗窃一条玉溪烟、一条中华烟、一条苏烟。
上述事实，被告人王仁康在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王仁康的供述，被害人杨某某、刘某甲、曹某某、王某某、薛某某、刘某乙、黄某某、许某某和的陈述，辩认现场笔录及照片，被盗现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，扣押决定书，扣押物品清单及扣押物品照片，价格鉴定意见书，（2009）阎刑初字第46号刑事判决书，释放证明，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王仁康刑满释放不满五年又重新犯罪，系累犯，应从重处罚，被告人王仁康在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定判决如下：
被告人王仁康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年十二月二日
书记员 姜 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更836号
罪犯张强，男，1994年7月27日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年3月25日作出（2015）廊广刑初字第41号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年5月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在2015年10月19日至2017年1月24日服刑期间，获表扬奖励5次，该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，
该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年9月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月二十日
书记员 王向颖
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1617号
原告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：高德伟，农民。
委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张人功，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系经理。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉被告高德伟、被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛麟房屋开发有限公司的委托代理人卢绪章，被告高德伟的委托代理人潘述光、张人功，被告大连恒溢建筑工程有限公司的法定代表人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉称：原告与被告高德伟之间不存在劳动关系，被告高德伟并不是原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司雇佣的人员，不受原告单位的管理，也未安排其从事有偿劳动，被告高德伟可能是案涉工程实际施工人牟有爽雇佣的人员，若被告是牟有爽雇佣的人员，其应该向牟有爽主张劳动报酬，故对普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告高德伟之间不存在劳动关系，原告无需向被告高德伟支付10000元劳动报酬。
被告高德伟辩称：不同意原告的诉讼请求，实际招用被告高德伟的案涉工程施工人牟有爽是自然人，原告将工程非法分包给不具有施工资质的自然人，且原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司违法借用施工资质，应承担用工主体责任及给付劳动报酬的责任。
被告大连恒溢建筑工程有限公司辩称：本案中被告大连恒溢建筑工程有限公司和被告高德伟不存在劳动合同和劳务合同关系，涉案工程实际施工人牟有爽与原告有实际承包关系，被告大连恒溢建筑工程有限公�不参与招用工人、施工、结算等事项，案涉工程相关事项均由原告与实际施工人牟有爽处理，所以被告大连恒溢建筑工程有限公司对被告高德伟不承担任何法律责任。
经审理查明：2011年3月，原告大连盛麟房屋开发有限公司将普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给实际施工人牟有爽，并签订建筑工程协议书，约定建筑面积约12000平方米，工程范围系土建、装饰、给排水、瓦工、水暖、防水、保温、电气等，工程总造价为1800万元。2011年10月，被告大连恒溢建筑工程有限公司作为普兰店市盛麟苑小区工程（三标段9号至16号、18号、19号楼）的中标单位，以其二级施工资质帮助原告办理工程施工手续，双方约定被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，施工者由原告直接委派。同时，原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的施工协议书第一部分协议书中注明：承包的范围为基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、水暖工程、电气工程等，合同开工日期为2011年10月6日，竣工日期为2012年12年30日。同月，被告大连恒溢建筑工程有限公司在原告与牟有爽签订的建筑工程协议书中在承包人处补盖被告大连恒溢建筑工程有限公司的印章。
另查：庭审时证人牟有爽自认，其本人是涉案工程的实际施工人，被告高德伟在内的50名工人均是其招用的从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作。所有工人的考勤安排、工资发放等均由牟有爽管理，工程价款的结算由牟有爽直接与原告大连盛麟房屋开发有限公司之间进行。
再查：被告高德伟因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月24日，该委作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人大连盛麟房屋开发有限公司与本裁决生效之日起3日内给付50名申请人工资报酬合计1889055元，其中…高德伟10000元…。二、被申请人大连恒溢建筑工程有限公司对第一项所列工资报酬承担连带责任”。原告大连盛麟房屋开发有限公司不服该仲裁裁决，在法定期间向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书、中标通知书、建筑施工协议书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告大连盛麟房屋开发有限公司将案涉工程承包给实际施工人牟有爽，随后，牟有爽招用被告高德伟等50人在案涉工地从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作，由牟有爽管理并支付劳动报酬，原告与被告高德伟之间未签订书面劳动合同，被告高德�也未接受原告管理及给付报酬，可以认定被告高德伟与原告之间不存在劳动关系。案涉工程虽以被告大连恒溢建筑工程有限公司的名义施工，但其不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，案涉工程均由实际施工人牟有爽组织施工及结算，本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告高德伟与被告大连恒溢建筑工程有限公司之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的情况。综上，被告高德伟与原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系。被告高德伟要求原告及被告大连恒溢建筑工程有限公司承担用工责任，支付10000元劳动报酬，仅提供了案外人李长久制作的工资明细，无其他证据证明李长久系原告或被告大连恒溢建筑工程有限公司职工并系职务行为，而实际施工人牟有爽认可李长久是其雇佣的人员，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连盛麟房屋开发有限公司与实际施工人牟有爽之间关于工程款的不同意见，原告主张该工程款已全部支付，而牟有爽主张并未结清工程款，因与本案不属同一法律关系，双方可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司与被告高德伟之间均不存在劳动关系，均无需支付被告高德伟10000元劳动报酬。
案件受理费10元，由被告高德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁心奕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1293号
原告：吴登表。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李绍排。
被告：方小燕。
被告：章圣核。
原告吴登表诉被告李绍排、方小燕、章圣核民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴登表的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告李绍排、方小燕、章圣核经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告申请，本院于2015年7月2日作出（2015）温苍龙保字第29号民事裁定书，对登记在被告李绍排名下的车牌号为浙C×××××凯迪拉克牌小型汽车一辆予以查封、扣押。本案现已审理终结。
原告吴登表起诉称：被告李绍排与方小燕系夫妻。2015年2月9日，被告李绍排以需资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率按2%计算，借款期限至2015年5月11日。原告依约履行支付义务后，被告出具借款借据。但届时，被告仅支付部分本金及利息，其余借款本息拒不偿还。原告自愿放弃其他保证人的保证责任。为此，原告起诉请求判令：一、被告李绍排、方小燕、章圣核立即偿还原告借款20万元及利息（自2015年6月16日起至判决确定的履行之日止；上述借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告自认已经按月利率2%、以本金30万元收取2015年2月10日至2015年5月11日的利息，后被告于2015年5月11日偿还本金10万元，原告按月利率2%、以本金20万元收取2015年5月12日至2015年6月15日的利息。
原告吴登表在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的身份情况；
2、婚姻信息表，用以证明涉案借款发生于夫妻关系存续期间的事实；
3、借款合同、借款借据、转款凭证，用以证明被告向原告借款及原告已经履行支付义务的事实。
被告李绍排、方小燕、章圣核均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2015年2月9日，被告李绍排、章圣核向原告吴登表借款30万元，约定借款期限自2015年2月10日至2015年5月11日，月利率为2%。后原告以本金30万元、按月利率2%收取2015年2月10日至2015年5月11日的利息。被告于2015年5月11日偿还本金10万元。原告以本金20万元、按月利率2%收取2015年5月12日至2015年6月15日的利息。
另查明，被告李绍排、方小燕于2013年1月4日办理结婚登记，涉案借款发生于被告李绍排、方小燕夫妻关系存续期间。涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告李绍排、章圣核于2015年2月9日共同向原告吴登表借款300000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效。涉案债务虽然系以李绍排个人名义所借，但该债务发生于被告李绍排、方小燕夫妻关系存续期间，被告方小燕未提供证据证明原告与被告李绍排明确约定涉案债务为被告李绍排个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案被告李绍排所欠的债务应按被告李绍排、方小燕夫妻共同债务处理。因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。已经收取的超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息应作为本金予以抵扣，经核算并扣除被告已经偿还的本金10万元，截至2015年6月15日止，被告李绍排、方小燕、章圣核尚欠原告吴登表本金198341元，故原告要求三被告共同偿付本金198341元及利息（自2015年6月16日起以198341元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止），于法有据，应予支持。原告其他的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李绍排、方小燕、章圣核于本判决生效后十日内偿付吴登表借款198341元及利息（自2015年6月16日起以198341元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回吴登表的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，诉前财产保全费2020元，由吴登表负担100元，由李绍排、方小燕、章圣核共同负担6295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第62号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年1月26日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省九江市庐山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人李某某，男，1971年11月26日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，个体户，住上高县田心镇南江村梅家*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）10号起诉书指控被告人朱某某、李某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于1月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林建檀到庭支持公诉，被告人朱某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月1日13时许，被告人朱某某、李某某伙同“小邓”（另案处理）在行驶至石狮市八七路工商银行站点附近的6路公交车上，由被告人李某某及“小邓”作掩护，被告人朱某某扒窃走陈某某放在裤袋里的1部苹果iPhone4手机（价值人民币1675元）。案发后，赃物无法追回。
2、2013年8月16日19时许，被告人朱某某、李某某在行驶至石狮市八七路农行大厦公交站的18路公交车上，由被告人李某某作掩护，被告人朱某某扒窃走车某某放在裤袋里的1部魅族M9型手机（价值人民币417元）。案发后，赃物被追回。
上述事实，被告人朱某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、车某某陈述，监控录像，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人朱某某、李某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、李某某共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某、李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人朱某某、李某某退赔赃物折价款人民币一千六百七十五元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尤祖荣
二〇一四年一月七日
书记员 蒋正伟
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第179号
原告王福琴，住隆化县。
被告吴亚茹，市民，住隆化县。
原告王福琴因与被告吴亚茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王福琴到庭参加诉讼，被告吴亚茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴亚茹做买卖缺少资金，先后三次向原告共借款3866元。原告多次找被告要求还款，被告以无钱为由推拖不还，故起诉请求判令被告偿还此款。
被告未答辩。
原告当庭提交借条三张，证明被告吴亚茹三次共向原告王福琴借款3866元。
被告吴亚茹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的三张借条，符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，被告吴亚茹因经商需要资金，分别于2011年、2012年三次向原告王福琴借款3866元，并给原告出具了借条。经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告吴亚茹于本判决生效后五日内偿还原告王福琴借款3866元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚茹负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭益彤
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。