重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20879号
原告：文平，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谭穆献，男，1990年9月24日出生，汉族，住山西省太原市，与原告为同一公司员工，系公司推荐代理人。
被告：明方书，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：郑学富，男，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
原告文平与被告明方书、第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工商银行渝北支行）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与代理审判员粟果、人民陪审员吴海燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文平的委托诉讼代理人谭穆献，第三人工商银行渝北支行到庭参加诉讼。被告明方书经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文平向本院提出诉讼请求：1、确认位于重庆××区××路××号×号楼×-××-×房屋的所有权为原告所有；2、确认原告有权代被告向第三人工商银行渝北支行偿还位于重庆××区××路××号×号楼×-××-×房屋的按揭贷款（具体金额以第三人工商银行渝北支行核定为准），原告在偿还该房屋的按揭贷款后，第三人工商银行渝北支行协助原告办理该房屋的抵押权注销手续；3、被告明方书在案涉房屋的抵押权注销后协助原告办理位于重庆××区××路××号×号楼×-××-×房屋的产权过户手续。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2009年12月4日签订《协议书》，约定原告以被告名义购买重庆××××花园×期×栋×-××-×号房屋（即重庆××区××路××号×号楼×-××-×房屋），该房屋的产权证登记名字为被告，但所有权归原告拥有，购买该房的首付款及银行按揭贷款的利息及本金均由原告支付，且因购买该房产生的债权债务均由原告负责。据此原告承诺五年内共计支付被告挂名费300元，五年后原告仍未对该房进行处理的，则每超过一年需向被告支付挂名费300元。同时协议约定原、被告双方共同到公证处办理全权授权委托书，由被告授权原告全�处置该房屋买卖一切事宜。后因市场等原因，原告未能在授权公证书授权期限内（2009年12月4日至2014年12月4日）办理该房的过户手续，现该授权公证已过期，被告亦不配合原告将案涉房屋过户到原告名下，故原告起诉来院。
被告明方书未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
第三人工商银行渝北支行述称，同意原告代被告明方书清偿案涉房屋的按揭贷款以消除抵押权，原告代为清偿案涉房屋的按揭贷款后，我方愿意协助原告办理案涉房屋的抵押权注销手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的协议书、公证委托书、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、销售不动产发票、契税完税凭证、大修基金收据、商品房买卖合同备案证明、中国工商银行个人业务凭单、招商银行汇款电子回单以及第三人举示的个人购房借款合同、抵押贷款合同有被告的签字或相关部门的印章，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月4日，原告文平作为甲方、被告明方书及案外人谭世洪作为乙方签订了一份《协议书》，主要约定甲方以乙方的名义购买重庆××××花园×期×栋×-××-×号商品房一套并以乙方的名义向银行申请按揭贷款。该商品房产权证登记的名字为乙方，但该商品房实际的所有权归甲方拥有，用于购买该商品房的首付款和每月向银行缴纳的按揭贷款利息和本金均由甲方支付。甲乙双方共同到公证处办理签定全�委托书，授权甲方全权处置该商品房的买卖等一切事宜。……购买该商品房所产生的一切债权债务均由甲方自行负责，乙方不承担任何责任和义务。庭审中，原告陈述，虽然该《协议书》上乙方为明方书及谭世洪，但后续协议的履行中只是借明方书一个人的名义购买房屋及办理产权登记，并未借谭世洪名义，故与谭世洪无关，且现在谭世洪也已经去世，不需要追加谭世洪为被告。
2009年12月4日，被告明方书向原告文平出具公证委托书，载明明方书拟购买重庆××××花园×期×栋×-××-×号房产，现委托文平为其代理人，并以其名义在代理期限（2009年12月4日至2014年12月4日）内办理如下事项：一、全权办理购买上述房产的有关手续，代为签署房地产买卖合同、缴纳有关费用、代办及申领房地产证，并办理相关�证手续。……三、全权办理购买上述房产的银行按揭手续……四、全权办理上述房屋的出售、收取房款，并到当地国土、房管等相关部门办理上述房屋的出售、过户等一切手续。
2009年12月11日，原告文平代被告明方书与重庆××××花园置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆××××花园×期×栋×-××-×号预售商品房，即案涉房屋。同时，原告文平代被告明方书与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，向第三人工商银行渝北支行贷款224000元用于支付案涉房屋的购房款，并将该房屋作为抵押物作为向第三人工商银行渝北支行贷款224000元的担保。2011年4月1日，位于重庆××区××路××号×号楼×-××-×房屋（即案涉房屋）产权登记至被告明方书名下。
原告文平为证明其为案涉房屋的真正权利人举示了案涉房屋的购房款发票、契税完税证、物业公共维修基金专用收据、商品房买卖合同、抵押贷款合同等原件及原告文平自2013年9月起至2016年9月期间每月向被告明方书在中国工商银行住房贷款还款账户存款的银行回单。庭审中，原告文平陈述，案涉房屋的按揭贷款从2009年12月办理抵押起都是其在偿还，但前面的还款单据已经遗失。
另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋无查封情形。
本院认为：从原、被告签订的《协议书》可以看出，原告拟借被告的名义购买案涉房屋。从查明的事实看，原、被告双方亦按《协议书》在履行，被告向原告出具了公证委�书，授权原告全权处置案涉商品房买卖的一切事宜，原告也代被告签订了购买案涉房屋的商品房买卖合同，代被告与第三人工商银行渝北支行签订了案涉房屋的贷款合同、抵押合同，结合原告持有案涉房屋原始的购房款发票、契税完税证、物业公共维修基金专用收据等书证，可以证明原告系案涉房屋的真正权利人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，原告请求确认案涉房屋为其所有，符合法律规定，本院予以支持。
因案涉房屋的真实权利人为原告，故原告请求被告协助其办理案涉房屋的产权过户手续，符合法律�定，但案涉房屋上存在第三人工商银行渝北支行的抵押权，过户存在障碍。现原告愿意代被告向案涉房屋的抵押权人即第三人偿还案涉房屋的按揭贷款以消除抵押权，第三人工商银行渝北支行亦同意原告代为清偿，故原告请求确认其有权代被告向第三人工商银行渝北支行偿还案涉房屋的按揭贷款（具体金额以第三人工商银行渝北支行核定为准），本院予以支持。原告在偿还案涉房屋的全部贷款后，第三人工商银行渝北支行应协助原告办理案涉房屋抵押权注销手续。被告在案涉房屋的抵押权注销后应协助原告将案涉房屋的产权办理至原告名下。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于重庆××区××路××号×号楼×-××-×房屋的所有权为原告文平所有；
二、确认原告文平有权代被告明方书向第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还位于重庆××区经××路××号×号楼×-××-×房屋的按揭贷款（具体金额以第三人工商银行渝北支行核定为准），原告文平在偿还该房屋的按揭贷款后，第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行协助原告文平办理该房屋的抵押权注销手续；
三、被告明方书在位于重庆××区经××路××号×号楼×-××-×房屋的抵押权注销后五日内协助原告文平将该房屋产权过户至原告文平名下。
案件受理费5500元，由原告文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 粟 果
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 韬