江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0257号
原告王**。
委托代理人朱瑞祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
被告韦**。
委托代理人胡海云，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人刘辉，江苏石立律师事务所律师。
原告王**与被告韦**不当得利纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年7月11日公开开庭进行审理。3月7日庭审原告王**的委托代理人朱祥、被告韦**的委托代理人胡海云到庭参加诉讼。7月11日庭审原告王**及其委托代理人朱瑞祥、朱祥，被告韦**及其委托代理人胡海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王**诉称：被告因需要资金，经朋友介绍向原告借款8万元并出具借条一张，借款期限为2011年6月15日至2011年10月15日。双方口头约定月利率8%。原告将所借款项通过银行转账交付被告73620元，预扣第1个月的利息6380元。上述借款已经到期，被告未能偿还本金和利息102715元。期间原告多次催款无济于事，被告的违约行为致原告资金周转困难。为维护其合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息102715元。3月7日庭审后，原告认为双方没有借贷关系，变更诉讼请求为要请求判令被告返还不当得利73620元。
原告王**提供下列证据：
1、借条，证明被告借款8万元；
2、军官证复印件，证明被告是武警江苏总队扬州支队的中队长；
3、国内特快专递邮件详情单，证明冯**以邮寄方式将借条、军官证复印件交付原告。
4、农业银行汇款凭证，证明原告通过银行转账方式将73620元转入被告账户。
5、邮政储蓄银行汇款凭证3张，证明2008年原告通过银行汇款8万元给冯**，冯**给付的8万元并非被告所借款项。
被告对以上证据质证认为：证据1的真实性不予认可，被告从未向原告借款并出具借条。其他证据的真实性没有异议，但并不能证明是被告向原告借款，证据5与本案无关。
被告韦**辩称：原、被告素不相识，从未向原告借款，借条的签名并非本人所签；冯**以向领导送礼、小孩上学要交借读费为由向被告借军官证复印件及银行卡，并用该银行卡实施诈骗。在原告向法院起诉前，对该银行卡的使用情况毫不知情，也未获取任何利益，不存在不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦**提供下列证据：
1、银行卡查询记录、转账记录，证明冯**在取得银行卡后，将大部分款项转给周凯（被告与此人不相识），进一步证明此卡实际由冯**在控制。
2、短信通信记录，通讯记录中冯**多次提到“女同学的钱我来还”、“一周内我准备好八万，让女同学撤诉”等，证明冯**是实际借款人。
原告对上述证据质证认为，对真实性没有异议，但与本案无关，不能证明被告的主张。
为查明案件事实，本院调取了扬州市开发区公安分局对冯**所作的询问笔录两份、汇款凭证并对冯**、杨爱国各制作询问笔录一份提取冯**手机内与原、被告的短信通讯信息。
冯**陈述：我与王**合伙从事放贷生意，关系密切，不便直接向王**借款，遂对韦**称有一笔钱不便打到自己的银行卡，让韦**办农行卡后借给我，又称武警家属上学能够减免费用，借得韦**军官证复印件。对王**称我朋友（韦**）做运输工程需要用钱，让王**将钱款打到韦**银行卡上。之后将钱款支取并每月向王**支付利息，直至2012年2月无力偿还利息才告诉王**该笔款实际由我在使用。在2013年3月25日我已委托杨爱国将韦**的这8万元汇给了王**。
杨爱国陈述：我与韦**、冯**为战友关系，多次帮忙协调让冯**将钱给韦**，但韦**不同意，坚持认为这事与他无关。2013年3月25日，冯**姐夫送给我5万元并让我凑了3万元，用来还韦**的一笔钱，我在宝带新村南门的农业银行把这笔钱汇了出去。
对冯**与王**于2013年3月23日、3月25日的往来短信，本院摘要如下：2013年3月23日7时18分“把卡号发给我，我凑了七八万打给你，请你把韦**撤诉”；9时12分“谢谢你能回信息，把小宝撤诉好吗”；9时34分“不想通电话我没有办法，收到钱请你撤诉”。2013年3月25日9时9分“已经派人去打了，收到回复，撤诉的事情千万不要忘了”；9时53分“钱已打，用我朋友杨爱国汇的”；14时54分“请你抓紧对韦的撤诉，他没有耐心等了，于又在动员他告我诈骗”；15时26分“一句话，对韦撤诉是否同意？如果不同意给个痛快”；15时41分“今天的八万是为韦小宝那借条还的。请你把借据寄给我”。冯**与韦**通信记录摘要：2013年3月18日16时25分“女同学的钱我六月四日还，到时候我打给你”；2013年3月25日10时13分“钱我已经还给她，他马上撤诉去”。韦**与冯**通信记录摘要：2013年3月20日12时54分“冯队长，你于2011年6月14日以我名义打给王**的借条，你能否和王协商一下转成你的名义。这样王就可以撤诉，我跟支队领导也有交待”。
对上述证据的真实性双方均不持异议，但原告认为被告对冯**以被告名义借款是知情并同意的，冯**陈述的8万元系为被告偿还不属实，被告认为上述证据能够证明冯**冒用原告名义出具借条并实际控制银行卡、支取卡内款项，8万元确系替被告偿还。
对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下：上述证据的真实性，除借条外双方均无异议，对此本院予以确认。对于借条，原、被告均曾对借条签名的真实性提出异议，而冯**在多次调查中均承认是其假借被告名义出具，且能够与短信通信记录等证据相互印证，本院确认该借条系冯**出具。
经审理查明：案外人冯**与原告王**系同学、同乡关系，被告韦**曾为冯**下属士兵，王**与韦**互不认识。冯**于2008年转业至扬州市公安局水上分局，2012年离职。2011年6月14日，冯**向王**谎称韦**做运输工程需要借钱，向韦**谎称需要送礼、武警家属上学减免费用，借得韦**的军官证复印件及银行卡并冒用韦**的名义出具借条一张，借条载明韦**因运输工程需要向王**借款8万元，期限为2011年6月15日至2011年10月15日。冯**将借条、证件及银行卡号邮寄给王**后，王**将73620元款项转入韦**名义的银行卡，预扣了1个月利息6380元。冯**将款项支取后自行用掉。
2013年1月16日，本院受理原、被告民间借贷纠纷并在2013年3月7日开庭进行了审理。审理过程中，余浩等人向公安机关举报冯**涉嫌诈骗犯罪，冯**多次与原、被告协商还款事宜，并要求王**撤回对韦**的诉讼，要求韦**不要向公安机关报案。2013年3月25日，冯**委托杨爱国将8万元汇入王**个人账户并立即短信通知王**“今天的八万是为韦小宝那借条还的，请你把借据寄给我”，通知韦**“钱我已经还给他，她马上撤诉”。
以上事实，有原、被告提供的借条、军官证复印件、邮件详情单、汇款凭证、银行卡查询记录、短消息通信记录、本院依职权调取、制作的询问笔录、存款回单、冯**、杨爱国谈话笔录、短信通信记录及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”结合本案事实，原告主张不当得利不符合上述法律规定。理由如下：1、王**未受有损失。本案审理过程中，冯**迫于压力积极还款，其还款目的通过冯**在还款前后的短信通信记录、询问笔录可以清晰得知，即偿还本案所涉债务，让王**撤回对韦**的诉讼。民事活动应遵循意思自治原则，债务清偿时，如无特别约定，清偿人可以指定应清偿的债务。冯**将自有财产用以偿还以韦**名义所借债务的意思表示应受法律尊重，依其清偿债务的本意，况且王**已受领款项且未在合理期限内提出异议，应认定该笔债务已经得到清偿，王**并未产生损失。至于王**主张冯**偿还的8万元是用于偿还2008年5月-8月期间的8万元债务，与清偿人的意思相悖且无证据证明这些款项的性质，本院不予采信；2、韦**并未获得利益。冯**以送礼、小孩上学等为由骗取韦**的证件及银行卡，欺骗王**汇入韦**银行卡的钱款并自行取走，有询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。故韦**并未实际控制该银行卡，未从此事中获得任何利益。综上，冯**以韦**名义向王**借款，但该借款已偿还，王**未遭受损失、韦**也未获得利益，原告主张不当得利，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王**的诉讼请求。
案件受理费1641元，由原告王**负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费1641元。
(此页无正文)
审 判 长 叶城斌
代理审判员 胡珍玉
人民陪审员 段仁元
二〇一三年七月十四日
书 记 员 卞 杰