wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第82号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人孙某，无业，；因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月12日被万年县公安局取保候审，同年9月22日民检察院决定对其取保候审，2015年10月20日本院决定对其逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员韩珏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月14日20时40分左右，被告人孙某醉酒（经检验，血样中检出乙醇成份，含量为197.18mg／100ml）驾驶无车牌号“飞肯”牌两轮助力摩托车沿万年县陈营镇六0北大道由北向南行驶至万年县陈营镇万达天成小区门口路段时，因操作不当，逆向驾驶，与相对方向由被害人于某驾驶的车号牌为“赣E×××××”“长城”牌小型普通客车发生碰撞，造成被告人孙某受伤及两车受损的道路交通事故。
事故发生后，被告人孙某明知被害人于某已报警仍在事故现场等候交警，并向交警如实供述了自己的犯罪事实。
万年县公安局交通警察大队认定：被告人孙某负事故的全部责任，被害人于某不负事故的责任。
2015年1月26日，被告人孙某与被害人于某达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、证明、常住人口信息、被害人于某的陈述、被告人孙某的供述、江西神州司法鉴定中心物证检验报告书、万年县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，应对被告人“处拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。被告人孙某案发后明知他人报警，却在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻或者减轻处罚。本院为保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2015年12月19日止】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭均发
二〇一五年十月二十八日
书记员 左 月
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第2036号
原告：陈惠民。
委托代理人：洪锦山。
被告：曾昭锦。
被告：关四元。
原告陈惠民诉被告曾昭锦、关四元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈惠民的委托代理人洪锦山到庭参加诉讼，被告曾昭锦、关四元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈惠民诉称：被告夫妇因生意周转困难，第一次向原告借款200000元，第二次借款60000元，合计260000元，借款定于半年偿还，两被告愿意用他们所有的阳江市江城区猫山一街83号房屋作为借款抵押，两被告写有《借据》为凭。现借款期限已过，原告多次向两被告催讨借款，两被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特提出起诉，请求：1、判令两被告立即偿还借款260000元及利息（利息从2014年7月30日起按年利率6%计至还清欠款时止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告曾昭锦、关四元没有答辩。
经审理查明：被告曾昭锦与被告关四元是夫妻关系，于2003年9月16日补办结婚登记。2014年1月29日，被告曾昭锦、关四元书写《借据》一份交由原告收执。《借据》内容如下：“我曾昭锦、关四元因生意周转困难，现向陈惠民借人民币贰拾万元正￥200000.00元，时间定于半年偿还。我曾昭锦、关四元愿意用xxx房屋作抵押，现将房屋的房地产权证押给陈惠民，如我们不能按时偿还该借款，我曾昭锦和关四元同意将该房屋的所有权无条件转（债）权人陈惠民所有。”原、被告双方没有到相关部门办理房屋抵押登记手续。同日，被告曾昭锦又书写一份《借据》给原告收执，《借据》内容如下：今曾昭锦借到陈惠民人民币陆万元正，每月还款壹万元正，分6个月偿还。两份《借据》均没有载明借款利息。借款后，被告没有向原告偿还借款，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
根据原告的申请，本院于2016年1月13日依法查封了被告关四元名下的xxx房屋。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、户口簿复印件、被告结婚证复印件、房地产权证、《借据》两份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告曾昭锦、关四元向原告陈惠民借款200000元，被告曾昭锦另向原告陈惠民借款60000元，有原告提供的两份《借据》为证，本院予以认定。由于两笔借款共260000元均发生于曾昭锦、关四元夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述260000元借款属于曾昭锦与关四元夫妻共同债务，被告关四元应承担共同偿还责任。原告请求两被告偿还借款260000元，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从借款逾期之日（2014年7月30日）起，按年利率6%计算利息合法合理，本院予以支持。被告曾昭锦、关四元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾昭锦、关四元在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款260000元及该款利息（利息从2014年7月30日起，按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈惠民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，保全费2270，共4870元（该款原告已预交），由被告曾昭锦、关四元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书 记 员 唐铭鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13293号
原告赵源，男，1979年5月8日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市宝山区。委托代理人李淑芹，上海勤瑞律师事务所律师。委托代理人严威，上海勤瑞律师事务所律师。被告行睿网络电视技术有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人杨蓓。被告中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人席行�，男。2016年4月14日，本院立案受理(2016)沪0104民初13293号原告赵源诉被告行睿网络电视技术有限公司上海分公司、被告中智上海经济技术合作公司劳务派遣合同纠纷一案，原告赵源向本院提起诉讼的时间为2016年4月14日。本院经审查认为，2016年4月13日，本院已先行收到原告中智上海经济技术合作公司诉被告赵源、被告行睿网络电视技术有限公司上海分公司劳务派遣合同纠纷一案的起诉状，正式立案案号为(2016)沪0104民初17209号。上述两案系劳动者和用人单位均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2016)办字第553号仲裁裁决，先后向本院起诉，依法应当并案审理，因(2016)沪0104民初17209号案件的原告中智上海经济技术合作公司起诉在先，故本院将本案并入(2016)沪0104民初17209号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初13293号案件并入上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初17209号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一六年六月三日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民特371号
申请人：蒋文明，女，1982年11月10日出生，汉族，住宁波市。
申请人蒋文明要求宣告王六琴死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋文明称，王六琴系申请人的丈夫。2008年10月底王六琴离家出走，至今下落不明。为此申请人作为共同利害关系人向法院提出申请，要求宣告王六琴死亡。
经审理查明，下落不明人王六琴，男，1980年7月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍在宁波市镇海区庄市街道叶家村六队。申请人蒋文明系王六琴的配偶，王六琴于2008年10月底左右离家出走，至今没有任何音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十七条的规定，于2016年4月15日在《人民法院报》、本院公告栏、宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处、宁波市公安局镇海分局庄市派出所、宁波市镇海区庄市街道钟包村村委会发出寻找王六琴的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王六琴仍然下落不明。
本院认为，王六琴下落不明满四年，经本院公告寻找一年仍然杳无音讯，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王六琴死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 张晓圆
二〇一七年四月二十日
代书记员 葛驷驷
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民特371号申请人：蒋文明，女，1982年11月10日出生，汉族，住宁波市。申请人蒋文明要求宣告王六琴死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蒋文明称，王六琴系申请人的丈夫。2008年10月底王六琴离家出走，至今下落不明。为此申请人作为共同利害关系人向法院提出申请，要求宣告王六琴死亡。经审理查明，下落不明人王六琴，男，1980年7月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍在宁波市镇海区庄市街道叶家村六队。申请人蒋文明系王六琴的配偶，王六琴于2008年10月底左右离家出走，至今没有任何音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十七条的规定，于2016年4月15日在《人民法院报》、本院公告栏、宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处、宁波市公安局镇海分局庄市派出所、宁波市镇海区庄市街道钟包村村委会发出寻找王六琴的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王六琴仍然下落不明。本院认为，王六琴下落不明满四年，经本院公告寻找一年仍然杳无音讯，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王六琴死亡。本判决为终审判决。审 判 员 张晓圆二〇一七年四月二十日代书记员 葛驷驷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4413号
原告新余市鑫辉租赁有限公司，住所地新余市高新区绿源工业园内。
法定代表人舒建民，该公司经理。
委托诉讼代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告简金勇，男，1971年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告柯尊付，男，1974年12月24日生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
被告分宜县广厦房地产开发有限公司，住所地江西省分宜县昌山北路东侧（华厦星城）A2A幢店201。
法定代表人黄震，该公司总经理。
本院在审理原告新余市鑫辉租赁有限公司诉被告简金勇、柯尊付、分宜县广厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市鑫辉租赁有限公司撤回对被告简金勇、柯尊付、分宜县广厦房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费4582元，减半收取2291元，财产保全费1670元，由原告新余市鑫辉租赁有限公司承担。
审判长 管东长
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 曾振轩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2359号
原告：吴永华，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：任玲慧，重庆汇邦律师事务所律师。
被告：舒家林，男，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告吴永华与被告舒家林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告吴永华向本院提出诉讼请求：判令被告舒家林向原告吴永华支付累欠瓷砖款51800元及相应利息损失。事实和理由：原告吴永华与被告舒家林存在多年的瓷砖买卖交易关系，口头约定了交易方式及价款并一直如约履行，后因被告舒家林资金短缺于2015年3月至2015年9月期间的瓷砖款一直拖欠，被告舒家林于2016年1月10日结算确认累计拖欠原告吴永华砖款51800元，并出具欠条。后经原告吴永华多次催收，被告舒家林因种种原因一直未付清欠款。原告吴永华现诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告舒家林的住所地位于重庆市南岸区，不在本院辖区。关于合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故合同履行地应为原告吴永华的所在地。原告吴永华的所在地在四川省青神县。故合同履行地亦不在本院辖区。综上，被告住所地或合同履行地均不在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。故本院依法移送本案至重庆市南岸区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 冉舒坦
二〇一七年三月一日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审304号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人刘新勇，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2017年5月5日向本院申请强制执行410802-1001080345号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2016年10月24日作出410802-1001080345号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2016年10月24日09时58分，刘新勇驾驶豫Ｈ×××××普通正三轮摩托车行至普济路解放路口叉口时，实施违反限制或者禁止通行规定的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条，依照《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十七条第八项的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001080345号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人刘新勇缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人刘新勇收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人刘新勇于收到本裁定书之日起7日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 段园园
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 建
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01414号
原告：沈亮。
被告：金传刚。
原告沈亮与被告金传刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈亮及其委托代理人许大刚到庭参加诉讼，被告金传刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈亮诉称：2013年10月28日金传刚因资金周转需要向我借款100000元，双方签订借款协议，约定2014年1月28日前归还全部借款，如逾期则按借款总额的5%支付违约金，并承担因违约导致诉讼产生的律师费。借款到期后经我多次催促金传刚一直未予还款。现诉至法院，请求判令：一、金传刚及其妻子ＸＸ立即偿还借款本金100000元、违约金20000元、律师费4000元，合计124000元，并按同期银行贷款利率承担利息至本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
沈亮为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
证据二、被告人口信息。证明被告主体适格。
证据三、借款协议和转账单、对账单。证明原告借给被告人民币100000元，其中50000元是转账方式给付。
证据四、律师费发票。证明原告因诉讼产生的律师费。
证据五、证人张传虎证言。证明原告沈亮以现金方式给付被告金传刚借款50000元，以转账方式汇款50000元。
金传刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的五组证据的证据效力及相关证明力予以认定。
根据以上对原告提交证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
沈亮与金传刚原系朋友关系，2013年10月28日金传刚因资金周转需要向沈亮借款100000元。双方签订借款协议，约定：“1、借款金额（大写）：拾万元，（小写）：100000.00元。2、借款期限：2013年10月28日起至2014年1月28日止。3、在签订本协议之时，上述款项已经付给乙方，且双方不再另立字据。4、借款期限届满乙方未能及时偿还该笔借款，视为乙方违约。双方同时约定：每逾期一天，乙方自愿支付违约金不低于借款总金额的5%给甲方。……”协议签订当日，沈亮以现金方式给付金传刚50000元，以银行转账方式汇入金传刚账户50000元。借款到期后，金传刚未能按期还款，后经沈亮多次催促未果，沈亮遂于2014年10月22日诉讼来院，请求判令金传刚及其妻子ＸＸ共同偿还借款本息。在案件审理过程中，沈亮撤回对ＸＸ的起诉，本院依法裁定予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈亮与被告金传刚之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告金传刚理应在双方约定的还款期限内偿还债务，因被告未按期还款，现原告要求还本付息的合法诉请，本院依法予以支持。因原、被告在借款协议中对于借款期限内的利息未予约定，故视为不支付利息。对于逾期利息双方约定的违约金明显过高，本院仅支持自还款期限届满之日起参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至本清息止，超出部分不予保护。原告沈亮要求被告承担律师代理费的诉请，因律师代理费并非被告违约行为必然给原告造成的损失，故该诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金传刚于本判决生效之日起十日内偿还原告沈亮借款本金100000元，并自2014年1月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担逾期利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈亮的其他诉讼请求。
案件受理费2830元，由被告金传刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 吴旭东
审判员 郁 莉
审判员 张先东
二〇一五年三月三十日
书记员 许 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初290号
原告：江永雄，男，1934年6月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：江雅婧，女，2003年11月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：江远赛，男，2005年12月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告江雅婧、江远赛共同法定代理人暨原告:李小英，女，1974年3月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
以上四位原告的共同委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈章坤，男，1962年11月26日出生，汉族，住广西北流市。
被告：严付珍，女，1962年11月20日出生，汉族，住广西北流市。
被告：陈棋炜，男，2013年8月23日出生，汉族，住广西北流市。
被告：陈炳源，男，2012年2月17日出生，汉族，住广西北流市。
被告陈棋炜、陈炳源共同法定代理人暨被告：林梅芳，女，1987年4月17日出生，汉族，住广西北流市。
以上五被告共同委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。
以上五被告共同委托诉讼代理人：覃一轩，广西济见律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：北流市城北路。
负责人：刘东升,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
原告李小英、江永雄、江雅婧、江远赛诉被告林梅芳、陈章坤、严付珍、陈棋炜、陈炳源、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日。2017年4月10日，原告李小英、江永雄、江雅婧、江远赛及其代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李小英、江永雄、江雅婧、江远赛撤诉处理。
本案受理费4494元，由原告李小英、江永雄、江雅婧、江远赛负担。
审判员 唐智敏
二〇一七年四月十日
书记员 韦彩燕
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7102刑初55号
公诉机关呼和浩特铁路运输检察院。
被告人李建忠，男，汉族，1978年5月7日出生于四川省泸州市，中专文化，系昆明福立德烟尘治理有限公司副总经理，捕前住云南省昆明市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所。
辩护人赵允胜、吴江，内蒙古经略律师事务所律师。
呼和浩特铁路运输检察院以呼铁检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李建忠犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。呼和浩特铁路运输检察院指派检察员祁东出庭支持公诉。被告人李建忠及其辩护人赵允胜、吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特铁路运输检察院指控，2017年8月29日16时40分许，被告人李建忠通过呼和浩特东站售票大厅安检仪时，将被害人刘某放在安检仪上的黑色女士挎包盗走，包内有现金人民币7350元及化妆品、充电器。随后被告人李建忠将挎包放于其行李箱中，并乘坐K218次旅客列车离开。同日21时许，公安民警在内蒙古乌兰察布市察右前旗万邦商务宾馆将被告人李建忠抓获。被盗赃款、赃物已全部发还被害人。
被告人李建忠及其辩护人在开庭审理过程中对盗窃事实亦无异议。辩护人提出被告人李建忠为初犯、偶犯，归案后认罪态度好，且得到被害人谅解，希望法庭对其从轻、减轻处罚。
上述事实，有公诉人提供的证据：作案工具行李箱及赃物照片；扣押决定书、笔录、清单、发还清单及收条；报案材料、被害人刘某陈述；视频监控录像光盘、归案情况说明、常住人口基本信息、车票、进站信息、被告人供述；辩护人提供的谅解书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建忠以非法占有为目的，在公共场所盗窃旅客财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，呼和浩特铁路运输检察院指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李建忠归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院对辩护人从轻的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月29日止。）
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具行李箱，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 王文利
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4718号
原告刘妙英。
委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
被告张士乾。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告刘妙英诉被告张士乾、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘妙英托代理人朱蓓春，被告张士乾、太平洋保险公司委托代理人蒋叶萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妙英诉称，2014年4月28日，被告张士乾驾驶牌号为皖NZXX**车辆在本市长江西路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告张士乾负事故全部责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金66，794元、护理费2，250元、误工费15，000元、交通费339元、医疗费35，106.3元、住院伙食补助费440元、陪护费1，430元、营养费2，250元、鉴定费2，300元、律师费5，000元。
被告张士乾辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆投保了交强险及商业三者险，愿意依法承担赔偿责任。对于原告的各项损失，鉴定费、律师费无异议，其他损失答辩意见同被告太平洋保险公司。另外，已经预付了原告12000元赔偿款。
被告太平洋保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔的商业三者险，公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的伤势，不构成XXX伤残，故要求重新鉴定。对于原告的损失，精神损害抚慰金，不予认可；残疾赔偿金，适用城镇标准无异议，年限认可14年，但因对于原告伤残等级有异议，故不予认可残疾赔偿金；护理费，认可30元／天，期限不认可；误工费，原告已经退休，不予认可其误工损失；交通费，认可300元；医疗费，总额无异议，其中的非医保部分不予赔偿；住院伙食补助费无异议，陪护费，与护理费重复；营养费，认可30元／天，期限不认可；鉴定费，律师费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2014年4月28日9：50时，被告张士乾驾驶牌号为皖NZXX**车辆在本市长江西路华山医院宝山分院附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告张士乾负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，其休息150日，营养、护理均为60日，后期内固定取出，可休息30日，营养、护理各15日。被告太平洋保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，该车商业三者险限额为50万元，不计免赔。嗣后，被告张士乾预付原告12，000元。
以上事实，有事故认定书、鉴定结论、保单、驾驶证、行驶证、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告太平洋保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，应当由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；再有超出，则应当由被告张士乾承担。被告对于原告的鉴定结论不予认可，同时申请重新鉴定，但并无证据证明该鉴定结论有误，故本院对于被告要求重新鉴定的申请不予准许，对于该鉴定结论予以采纳。对于原告的损失，精神损害抚慰金5，000元，根据原告伤残等级，符合规定，本院确认；残疾赔偿金66，794元，根据原告的年龄，以及原告的伤残等级，本院予以确认；护理费，根据相关标准，结合鉴定结论，本院确定为2，250元；误工费，原告已逾退休年龄，现并无类似工资银行发放明细等证据证明其退休后确实仍有工资收入，故本院不予支持；交通费，酌情确定为300元；医疗费35，106.3元，符合规定；住院伙食补助费440元，被告无异议，本院支持；陪护费，与护理费重复，不再支持；营养费，根据相关标准，结合鉴定结论，确定为2，250元；鉴定费2，300元、律师费5，000元，被告张士乾无异议，本院确认。上述费用，鉴定费及律师费，应当由被告张士乾承担，其余赔偿项目，均在保险责任限额内，应当由被告太平洋保险公司承担。被告张士乾已预付12，000元，故抵扣后，余款4，700元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘妙英精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金66，794元、护理费2，250元、交通费300元、医疗费35，106.3元、住院伙食补助费440元、营养费2，250元；
二、驳回原告刘妙英其他诉讼请求；
三、原告刘妙英于本判决生效之日起十日内，返还被告张士乾人民币4，700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，634元，由原告刘妙英负担410元，被告张士乾负担1，224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6501号
申请执行人司义夏，男，1959年2月1日出生。
被执行人美信华成（北京）科技有限公司。
法定代表人闫涛。
被执行人吴璋，男，1976年3月16日出生。
申请执行人司义夏申请执行美信华成（北京）科技有限公司、吴璋房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第07799号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年8月1日依法受理。
本案在执行过程中查明：美信华成（北京）科技有限公司、吴璋应偿还司义夏医房屋租金十七万一千一百五十四元及利息、滞纳金三万四千二百三十元八角、空调制冷费一万七千九百五十八元四角及利息。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，司义夏亦不能提供美信华成（北京）科技有限公司、吴璋的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第07799号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6501号
申请人司义夏，男，1959年2月1日出生。
被执行人美信华成（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路85号2-116室。
法定代表人闫涛。
被执行人吴璋，男，1976年3月16日出生。
依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07799号民事判决书，申请人司义夏向本院申请执行，但被执行人美信华成（北京）科技有限公司、吴璋至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人美信华成（北京）科技有限公司、吴璋应给付自二〇一三年九月八日至二〇一三年十一月八日期间的房屋租金人民币十七万一千一百五十四元及利息（自二〇一三年九月二十五日至实际给付之日止，按中国人民银行短期六个月贷款利率计算），并给付申请人自二〇一三年九月五日至二〇一三年九月二十四日期间的滞纳金人民币三万四千二百三十元八角。
冻结、扣划被执行人美信华成（北京）科技有限公司、吴璋应给付自二〇一三年五月十日至二〇一三年九月三十日期间的空调制冷费人民币一万七千九百五十八元四角及利息（自二〇一三年十月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行短期六个月贷款利率计算）。
采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人美信华成（北京）科技有限公司、吴璋应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人美信华成（北京）科技有限公司、吴璋应支付的应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张笑竹
二〇一五年六月五日
书记员 侯雅晖
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二初字第81号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行。住所地：奉新县。
代表人：王纪淼，该支行行长。
委托代理人：江兴萍，男，1957年2月13日出生，汉族，该支行职员，住奉新县。（特别授权）
委托代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。（一般代理）
被告：涂善莲，女，1963年3月18日出生，汉族，住奉新县。
委托代理人：邹盛全，男，1962年1月1日出生，汉族，住奉新县。
被告：温兆华，男，1961年6月20日出生，汉族，住奉新县。
被告：涂新明，男，1974年9月2日出生，汉族，住奉新县。
被告：谌洪沐，男，1965年5月21日出生，汉族，住奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（下称原告）为与被告涂善莲、温兆华、涂新明、谌洪沐金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员周策建担任审判长，审判员熊雪晶、代理审判员皮智勇参加评议的合议庭，代书记员方媛担任记录。于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的委托代理人江兴萍、熊墨华，被告涂善莲及其委托代理人邹盛全、被告涂新明、谌洪沐到庭参加诉讼。被告温兆华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日被告涂善莲以农业生产需要资金为由，向我行申请小额农户贷款3万元，经支行审批同意授信3万元，期限为三年，贷款到期日为2015年5月31日，该贷款由被告温兆华、涂新明、谌洪沐联合保证。贷款到期前后，我行多次派人上门及电话催收，但被告涂善莲均以生活困难为由不愿还款，被告温兆华、涂新明、谌洪沐亦不愿承担担保责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院。请求法院责令被告涂善莲归还原告借款本金30000元及支付利息（利息支付至2015年3月20日止，2015年3月21日以后的利息按借款合同的规定顺延计算），被告温兆华、涂新明、谌洪沐对被告涂善莲的上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告涂善莲辩称：借款3万元未归还是事实，字是我签的，但是钱不是我用的。如果调解的话，我愿意慢慢归还本案我的3万元借款，其余我担保的借款我还不起，也不愿意还。2015年5月份我还了500多元的利息，之前有无还款我不清楚。
被告涂新明辩称：担保是事实，是被告涂善莲的弟弟涂善利叫我去银行贷款担保的，字都是我签的。原告今年5月份叫我去银行还了今年3月份之前的利息，我才知道没有还款。
被告谌洪沐辩称：担保是事实，贷款时原告跟我们讲是四户联保，我不知道是要承担连带清偿责任的，否则我是不会签字的。我以前也没有还过款，今年5月原告叫我去银行还款，才知道我所借的款和担保的款没有还。
被告温兆华未提供书面答辩，亦未参加庭审，视为放弃答辩权。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
原告：证据（一）被告身份证、常住人口登记卡，用于证明四被告的身份信息；证据（二）农行惠农银行卡、照片，用于证明被告涂善莲向我行借款的事实；证据（三）申请表及借款合同，用于证明被告向我行借款及担保的事实；证据（四）自助循环贷款合约单，用于证明原告将3万元贷款汇至被告涂善莲卡中的事实。
被告涂善莲、涂新明、谌洪沐对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告涂善莲、涂新明、谌洪沐未向本院提供任何证据材料。
被告温兆华本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。
本院对原告提供的证据经审查后，依法均予以确认。证据（一）被告身份证、常住人口登记卡，可以证明四被告的身份信息；证据（二）农行惠农银行卡、照片，可以证明原告为被告涂善莲办理贷款的事实；证据（三）申请表及借款合同，可以证明被告涂善莲向原告贷款及被告温兆华、涂新明、谌洪沐担保的事实；证据（四）自助循环贷款合约单，可以证明原告将3万元贷款发放给被告涂善莲的事实。
综上认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月23日被告涂善莲向原告申请农户小额贷款，2012年6月12日原告与被告涂善莲签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告温兆华、涂新明、谌洪沐在该合同的保证人处签名并捺印。合同约定，自2012年6月12日起至2015年6月11日止被告涂善莲可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款方式为自助可循环方式。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。担保方式为最高额保证，被告温兆华、涂新明、谌洪沐为被告涂善莲的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告向被告涂善莲发放了3万元借款。但被告涂善莲未按合同的约定在借款到期后足额归还借款本息，尚欠原告借款本金人民币30000元，利息被告涂善莲已付至2015年3月20日。2015年5月31日合同到期后，原告要求四被告还款无果，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告与被告涂善莲、温兆华、涂新明、谌洪沐签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。原告与被告涂善莲系借款合同关系，原告与被告温兆华、涂新明、谌洪沐系保证合同关系。合同双方当事人应严格按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告涂善莲发放借款后，被告涂善莲应按合同的约定按期归还借款本息。借款到期后被告涂善莲未按期如数归还借款本息的行为属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告请求被告涂善莲归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告温兆华、涂新明、谌洪沐为被告涂善莲的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。据此，被告温兆华、涂新明、谌洪沐对被告涂善莲的上述借款本息应承担连带清偿责任。本院对原告要求被告温兆华、涂新明、谌洪沐承担连带清偿责任的诉讼请求也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂善莲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金人民币30000元，并支付借款利息（利息自2015年3月21日按合同约定计算至付清款止）；
二、被告温兆华、涂新明、谌洪沐对本判决第一款确定的被告涂善莲的还款义务承担连带清偿责任。
若被告涂善莲、温兆华、涂新明、谌洪沐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告涂善莲、温兆华、涂新明、谌洪沐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周策建
审 判 员 熊雪晶
代理审判员 皮智勇
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 方 媛
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执恢第14号
申请执行人：雷州腾轩贸易有限公司，住所地：广东省雷州市龙门镇新华南路178号（办公楼）。
法定代表人：王举平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉德，该司职员。
被执行人：广东恒福糖业集团有限公司，住所地：广东省雷州市龙门镇新华南路178号。
法定代表人：谭妃培，该公司经理。
本院在执行申请执行人雷州腾轩贸易有限公司与被执行人广东恒福糖业集团有限公司票据追索权纠纷一案中，申请执行人雷州腾轩贸易有限公司向本院提交《撤销执行申请书》，请求本院撤销对湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第31号裁决书的执行。
经审查查明：申请执行人雷州腾轩贸易有限公司与被执行人广东恒福糖业集团有限公司票据追索权纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2015）湛仲字第31号裁决书已发生法律效力，因被执行人广东恒福糖业集团有限公司在期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人雷州腾轩贸易有限公司的申请立案执行。在执行过程中，因未发现被执行人广东恒福糖业集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人雷州腾轩贸易有限公司申请终结本次执行程序，本院于2016年12
月23日作出（2015）湛中法执字第28号之一执行裁定，终结本次执行程序。
2016年5月26日，申请执行人雷州腾轩贸易有限公司向本院提交《撤销执行申请书》，请求本院撤销对湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第31号裁决书的执行。
本院认为：申请执行人在执行过程中撤销申请，属对其民事权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤08执恢第14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 卢 俊
二〇一七年五月三十一日

书记员 欧宇涛
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执恢第14号申请执行人：雷州腾轩贸易有限公司，住所地：广东省雷州市龙门镇新华南路178号（办公楼）。法定代表人：王举平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉德，该司职员。被执行人：广东恒福糖业集团有限公司，住所地：广东省雷州市龙门镇新华南路178号。法定代表人：谭妃培，该公司经理。本院在执行申请执行人雷州腾轩贸易有限公司与被执行人广东恒福糖业集团有限公司票据追索权纠纷一案中，申请执行人雷州腾轩贸易有限公司向本院提交《撤销执行申请书》，请求本院撤销对湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第31号裁决书的执行。经审查查明：申请执行人雷州腾轩贸易有限公司与被执行人广东恒福糖业集团有限公司票据追索权纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2015）湛仲字第31号裁决书已发生法律效力，因被执行人广东恒福糖业集团有限公司在期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人雷州腾轩贸易有限公司的申请立案执行。在执行过程中，因未发现被执行人广东恒福糖业集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人雷州腾轩贸易有限公司申请终结本次执行程序，本院于2016年12月23日作出（2015）湛中法执字第28号之一执行裁定，终结本次执行程序。2016年5月26日，申请执行人雷州腾轩贸易有限公司向本院提交《撤销执行申请书》，请求本院撤销对湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第31号裁决书的执行。本院认为：申请执行人在执行过程中撤销申请，属对其民事权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）粤08执恢第14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 赞审判员 冯宏伟审判员 卢 俊二〇一七年五月三十一日书记员 欧宇涛附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05032号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告俞素花，女，1970年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告徐信标，男，1968年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐信标、俞素花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告徐信标、俞素花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年1月24日，徐信标、俞素花与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款550000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额18579.39元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而徐信标、俞素花未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金432066.03元、利息15324.3元、罚息1767.49元。故请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、两被告立即向原告偿付借款449157.82元（其中未偿本金432066.03元、利息15324.3元、罚息1767.49元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、两被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告徐信标抵押给原告的车辆（车牌号：xxxxx）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对两被告的债权范围内优先受偿。
被告徐信标、俞素花未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与徐信标（借款人／抵押人、乙方）、俞素花（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为550000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为18579.39元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款�与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年1月24日将贷款550000元发放至徐信标、俞素花指定的罗甸县宏瑞达汽贸有限公司的账户，双方并就登记在徐信标名下的车牌号为xxxxx的小型轿车办理了抵押登记。徐信标、俞素花归还部分款项后，于2014年11月24日起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因徐信标、俞素花下落不明，本院于2015年9月27日向徐信标、俞素花公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，徐信标、俞素花尚欠汽车金融公司借款本金432066.03元、利息40822.99元、逾期利息12574.42元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理�间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与徐信标、俞素花签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向徐信标、俞素花发放了贷款，徐信标、俞素花未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向徐信标、俞素花发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同�解除后，徐信标、俞素花应当返还尚欠借款本金432066.03元，支付截至2015年9月27日的利息40822.99元、逾期利息12574.42元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。徐信标自愿提供登记在其名下的车牌号为xxxxx的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在徐信标、俞素花未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告�信标、俞素花签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告徐信标、俞素花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金432066.03元；
三、被告徐信标、俞素花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的利息40822.99元、逾期利息12574.42元；
四、被告徐信标、俞素花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告徐信标名下的车牌号为xxxxx的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8036元、公告费800元，合计8836元，由被告徐信标、俞素花负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告徐信标、俞素花在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 瑶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终453号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈花荣，女，1958年6月26日出生，，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月31日被取保候审,2015年10月31日被监视居住，2016年4月30日被取保候审，同年6月23日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于邯郸市第三看守所。
辩护人韩卫、吴正刚，河北当当律师事务所律师。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人陈花荣犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月5日作出（2017）冀0403刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人陈花荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年4月至5月，被告人陈花荣通过其亲家乔某1帮助王某红、张某2（均已判刑）给位于邯郸市丛台区人民路国贸大厦A座1002室的盘锦鼎泰农业开发有限公司邯郸办事处融资，向社会公众非法吸收资金398万元，给集资参与人造成实际损失共计人民币278.1万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、邯郸市长城会计师事务所邯长会专审字（2016）第211号审计报告显示，从2014年4月开始，7名投资者通过陈花荣与盘锦鼎泰农业开发有限公司邯郸办事处签订借款合同书，合同金额398万元，投资者实际支付398万元，陈花荣退还100万元，投资者获利息19.9万元，投资者实际投资278.1万元，陈花荣获取返利44.7万元。
2、盘锦鼎泰农业开发有限公司与集资参与人签订的借款合同等显示涉案数额与审计报告吻合。
3、证人乔某1证明，2014年3月，其女儿白丽说通过她婆婆陈花荣可融资，月息5分，后其介绍武某、于某2、姜某、李某1、乔某2、李某2投资。另证明其通过陈花荣投了10万元。
4、证人张某1、孙某均证明陈花荣介绍于某2、李某2、李某3等人向盘锦鼎泰农业开发有限公司邯郸办事处投资。
5、证人武某、李某1、于某2、姜某、李某2、乔某2均证明通过乔某1介绍得知向盘锦鼎泰农业开发有限公司投资可获高息，后向该公司投资。
6、另案犯张某2供述，2014年3月中旬左右，王某红承诺陈花荣介绍他人向盘锦鼎泰农业开发有限公司投资可获15%返利，后陈花荣介绍多人向该公司投资。
7、被告人陈花荣供述，2014年4月初，张某2给其说向盘锦鼎泰农业开发有限公司投资可获取服务费，后其通过其亲家乔某1介绍武某等人向该公司投资，并获取服务费。
8、警察刘某、徐某证明，2014年10月30日，陈花荣到公安机关投案。
原审法院认为，被告人陈花荣违反国家法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人陈花荣主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈花荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。
上诉人（原审被告人）陈花荣上诉提出，原判决认定其融资398万元错误；本案是单位犯罪；其是从犯；原判量刑重。
辩护人辩护提出，本案是单位犯罪；陈花荣是从犯；陈花荣取得被害人谅解、年岁已高、系初犯、偶犯，主观恶性轻，社会危害性不大，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）陈花荣上诉提出，原判决认定其融资398万元错误的意见，经查，证人乔某1、武某、李某1、于某2、姜某、李某2、乔某2证明，借款合同，审计报告等证据均证实陈花荣向盘锦鼎泰农业开发有限公司投资共计398万元的事实，故该意见，不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）陈花荣上诉及辩护人辩护提出本案是单位犯罪的理由和意见，经查，王某红等人为实施非法吸收公众存款的犯罪活动而成立盘锦鼎泰农业开发有限公司邯郸办事处，依据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，个人为进行犯罪活动而设立企业、公司、事业单位实施犯罪的，不以单位犯罪论处，该上诉理由和辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈花荣违反国家法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人陈花荣主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）陈花荣上诉及辩护人辩护提出陈花荣是从犯的理由和意见，经查，原审被告人陈花荣向社会公众非法吸收资金人民币398万元，其对这部分资金起主要作用，不属从犯，该上诉理由和辩护意见，不予采纳。对于上诉人（原审被告人）陈花荣上诉原判量刑重以及辩护人辩护提出陈花荣取得被害人谅解、年岁已高、系初犯、偶犯，主观恶性轻，社会危害性不大，原判量刑重的理由和意见，经查，陈花荣所具备的从轻情节原判量刑时均已考虑，根据其犯罪情节、后果，原判所量刑罚并无不当，该上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 王晓鹏
审判员 闫 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 冀荟竹
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00197号
原告张启明，男，1946年3月6日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告河南省南天种畜有限公司。住所地，汝南县三桥镇祝庄，注册号：411727100001912。
法定代表人刘保，该公司负责人。
原告张启明诉被告河南省南天种畜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员方保利独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张启明的委托代理人陈同一、张进到庭参加诉讼。被告河南省南天种畜有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。证人李国生出庭作证。本案现已审理终结。
原告张启明诉称，原告在被告单位务工，被告拖欠原告劳动报酬3280元。2014年10月2日，被告单位的会计厉瑞杰为原告出具证明一份。务工期间原告借支1000元。原告请求被告支付劳动报酬2280元及原告为追要劳动报酬支付的路费100元。
被告河南省南天种畜有限公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，2013年11月、2014年2月，原告在被告单位陆续务工，被告拖欠劳动报酬计款3280元。2014年10月，被告单位的会计给原告出具说明一份，证明原告在被告单位务工，被告欠劳动报酬3280元的事实。原告在被告单位务工期间，原告从被告单位借支1000元。扣除原告的借支款1000元，被告拖欠原告的劳动报酬为2280元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告以被告未支付劳动报酬为由向本院起诉，本案系追索劳动报酬纠纷。原告请求的劳动报酬，分别有被告单位会计出具的说明及证人李国生的证言为证，本院予以认定。扣除原告借支的1000元，原告请求余款2280元，本院予以支持。原告请求的为追要劳动报酬而支付的100元路费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省南天种畜有限公司于判决生效后立即给付原告张启明劳动报酬2280元。
二、驳回原告张启明其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一五年二月二日
书记员 秦献忠
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终934号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
�托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾忠义。
委托诉讼代理人：冯月珍，山西启腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛承雁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人贾忠义、薛承雁机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人贾忠义在事故后，入院治疗经体格检查和精神系统专科检查，出院诊断确定造成右锁骨骨折，山西金盾司法鉴定中心鉴定说明存在“右肩关节活动功能受限，经检测功能丧失大10%以上，并遗留一些主观不适症状”，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.1和3.4.2条之规定，其出具的鉴定意�并未分析残疾与事故、损伤之间的关系，也未全面、细致、科学、客观地对道路交通事故受伤人员进行检验和记录；且鉴定人任绪文、韩建霞也未出庭予以说明。故该鉴定意见书不足以采信。故原审判决认定伤残事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初234号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费1128元予以退回。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 霞
山东省五莲县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第13号
原告：崔荣亮。
原告：段荣华，成年。
本院在审理原告崔荣亮与被告段荣华买卖合同纠纷一案中，原告崔荣亮于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔荣亮撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔荣亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔荣亮负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 白力敏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 崔 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1651号
原告刁汝成，男，1950年3月1日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人李庆国，男，1979年2月18日生，汉族，北京德和衡（济南）律师事务所律师实习律师，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁汝成与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刁汝成的委托代理人张立新、李庆国，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁汝成诉称：原告系被告村村民，2012年12月25日，被告因岳而村旧村改造向原告借款17万元，原告将借款存入被告指定的山东济南润丰农村合作银行党家庄支行，户名为济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，账号为9010101104942050001122的账户中。被告向原告出具了山东省资金往来结算票据，约定：期限壹年，月息壹分五厘，注如提前支取按银行活期存款支付利息。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据，约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定支付原告本金及利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付借款17万元及利息。
被告岳而村委会辩称，1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载：被告确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款金额向法庭依法举证，进行依法审查。2、被告认为原告在本案主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为17万元，在收款项目处记载为岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），并注如提前支取按银行活期存款付利息。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将17万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付借款利息后并未偿还本金而是向原告重新出具了结算票据。原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在17万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁汝成借款17万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁汝成借款利息：以17万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈海燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初113号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人邢学斌，男，1978年6月3日出生于赤峰市，汉族，初中文化，农民，住赤峰市，无前科。2016年12月13日因涉嫌危险驾驶罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人邢学斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年7月24日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉，被告人邢学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年12月8日19时许，被告人邢学斌驾驶×××号轿车，在赤峰市元宝山区银河街与锦山路”博士园”交叉路口处突然向后倒车，与由王洪亮驾驶的×××号轿车相撞。造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人邢学斌体内血液中酒精含量为184mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故责任认定书认定，邢学斌负事故的全部责任。
上述事实，被告人邢学斌在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受害人王洪亮的证言、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第2141号血液酒精含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的元公交认字〔2016〕第0575号道路交通事故认定书、被告人户籍信息、赤峰市公安局元宝山区分局交警大队出具的驾驶证信息、机动车行驶证查询结果及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人邢学斌醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邢学斌酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚，被告人邢学斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人邢学斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈玉明
二O一七年七月二十八日
书记员宋颖超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初113号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人邢学斌，男，1978年6月3日出生于赤峰市，汉族，初中文化，农民，住赤峰市，无前科。2016年12月13日因涉嫌危险驾驶罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人邢学斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年7月24日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉，被告人邢学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年12月8日19时许，被告人邢学斌驾驶×××号轿车，在赤峰市元宝山区银河街与锦山路”博士园”交叉路口处突然向后倒车，与由王洪亮驾驶的×××号轿车相撞。造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人邢学斌体内血液中酒精含量为184mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故责任认定书认定，邢学斌负事故的全部责任。上述事实，被告人邢学斌在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受害人王洪亮的证言、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第2141号血液酒精含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的元公交认字〔2016〕第0575号道路交通事故认定书、被告人户籍信息、赤峰市公安局元宝山区分局交警大队出具的驾驶证信息、机动车行驶证查询结果及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人邢学斌醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邢学斌酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚，被告人邢学斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人邢学斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈玉明二O一七年七月二十八日书记员宋颖超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01234号
原告：付中媛，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告付中媛诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付中媛的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付中媛诉称：2010年4月20日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定将原告名下创智广场6#楼3层373号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店3000元消费额。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告违反约定，长期拖欠收益金不支付，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，暂计至2015年3月31日为35191元；二、支付收益金利息（以35191元为本金，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止，暂计至2015年3月31日为1552元）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月20日，付中媛（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋3层373号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款351912元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，付中媛依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理，创智公司支付了相应季度的收益款。由于创智公司未支付自2014年1月1日起的收益金，付中媛诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告付中媛提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告付中媛与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告付中媛已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同合法有效，对双方均有约束力。原告付中媛履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期未付，应承担继续支付收益金并支付相应利息的民事责任。原告请求支付2014年1月1日至2015年3月31日期间计5个季度的收益金，35191元（351912元×24%÷3年÷4季度/年×5季度）。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付中媛收益金35191元及相应利息（计算方式：以7038.24元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告付中媛的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.5元，保全费349元，合计708.5元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月三日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执133号
申请执行人吴丽萍，
被执行人曾霏，
申请执行人吴丽萍与被执行人曾霏民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。吴丽萍于2018-1-29向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴丽萍向本院申请撤回对曾霏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一八年五月十七日
书记员 占俊成
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00476-2号
申请执行人：吴成兵，男，1949年6月2日生，汉族。农民，住本县。
被执行人：李安阳，男，1975年5月12日生，汉族，农民，住本县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）松民二初字第00091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李安阳履行应尽义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李安阳银行存款51700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年十月十六日
书 记 员 虞盛宏
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第830号
原告龙祥文，男。
被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司。
法定代表人刘铠崧，系该公司董事长。
委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
被告刘津铭，男。
原告龙祥文与被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司、刘津铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理。原告龙祥文、被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司的委托代理人谭仁开到庭参加诉讼，被告刘津铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祥文诉称，被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭以安仁县松泰建筑设备销售有限公司扩大业务需要资金周转为由，于2013年10月25日向原告龙祥文借款300000元，并出具借条约定月息3分，按月支付利息，被告刘津铭及安仁县松泰建筑设备销售有限公司均在借条上签字盖章。借款后，二被告支付利息至2014年8月28日，原告多次向二被告催讨，二被告亦未支付利息及偿还本金。原告龙祥文为维护其合法权益，诉至法院请求依法判令被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司、被告刘津铭共同偿还原告借款本金300000元及利息。
原告龙祥文为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借条一张。拟证明被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭于2013年10月25日向原告龙祥文借款300000元，约定按3%的月利率按月支付利息。
2、POS机刷卡凭证。拟证明2013年10月25日原告龙祥文通过POS机刷卡的形式支付300000元给被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭。
3、被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司的工商注册资料。拟证明刘铠崧系安仁县松泰建筑设备销售有限公司的法定代表人。
被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司答辩称：其一，安仁县松泰建筑设备销售有限公司向原告借款300000元是事实，被告刘津铭在借条上签字仅是作为安仁县松泰建筑设备销售有限公司公司的股东履行职务行为，而不是以借款人的名义在借条上签字，且该300000元借款是原告直接转账至被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司的账上，该借款只能认定为公司借款。其二，原告龙祥文要求按月利率3%计算利息违反了国家有关民间借贷利率的限制性规定，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司未向本院提交证据。
被告刘津铭未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院在庭审中组织双方当事人进行质证，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院对证据进行认证，质证、认证情况如下：
原告龙祥文提交的3组证据，被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭对该3组证据的真实性、关联性均未提出异议，本院对该3组证据的证明效力予以确认。
根据双方当事人举证、质证及本院认证，结合双方当事人当庭陈述，对本案的事实确认如下：
2013年10月25日被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司向原告龙祥文借款300000元并出具借条，被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司及被告刘津铭均在借条上签字盖章，借条约定月息3分，按月支付利息。原告龙祥文于2013年10月25日在被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司的办公场所通过POS机刷卡的形式支付300000元给二被告。借款后，二被告向原告支付利息至2014年8月28日，尚欠原告本金300000元及2014年8月29日之后的利息未支付。现原告诉至法院，要求被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭共同偿还借款本金300000元及自2014年8月29日至借款还清之日止的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：被告刘津铭是否为本案的借款人。原告龙祥文诉称被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭是该借款的共同借款人，而被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司认为该借款仅属公司借款，被告刘津铭在借条上签字是作为公司股东履行职务行为，而不是以借款人的名义在借条上签字。本院认为，被告刘津铭并非安仁县松泰建筑设备销售有限公司的法定代表人，在借条上作为借款人签名应认定为共同借款人，故被告刘津铭为本案的借款人。
综上，被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭在原告多次催讨欠款后仍未履行还款义务，其行为已构成违约。现原告龙祥文要求被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司、被告刘津铭偿还借款本金及利息，本院予以支持，但民间借贷约定的利率不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。原告龙祥文诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司、被告刘津铭在本判决生效后十五日内偿还原告龙祥文借款本金300000元及利息（利息计算法：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年8月29日计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司、刘津铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐芳平
代理审判员 周美华
人民陪审员 马长生
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘伊欣
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第830号
原告刘某，女，汉族，生于1978年1月7日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告吴某某，男，汉族，生于1972年10月26日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2014年4月3日立案受理了原告刘某诉被告吴某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法向原、被告送达了�理及应诉等相关法律文书。本案由代理审判员严皓月适用简易程序于2014年4月22日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，双方于2007年3月1日在安县塔水镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。因感情不和，双方发生矛盾，原告因多次手术导致无法参与劳动，被告一直在外打工对原告漠不关心，导致原、被告夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。无夫妻共同财产，无共同债权，共同债务有：向被告大姐吴某甲借款10，000元，向原告的大哥刘某某借款20，000元，向被告的妹妹梁某借款6，000元。
为支持其诉讼请求，原告刘某向法庭出示如下证据：
1.原告身份证复印件一份�拟证明原告的身份基本情况及主体资格适格；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告吴某某虽经本院依法传唤未到庭，但向本院递交书面答辩状一份，其辩称：我不同意离婚，我与原告虽系再婚，但双方感情基础好，认识之后两年才登记结婚。婚后因原告无法劳动，便在家料理日常事务，我在外打工赚钱养家，十分不易。夫妻生活难免会有磕磕碰碰，但并不代表双方感情破裂。在结婚前经与家人协商，将原告父亲居住的60平米住房以20，000元买下与原告居住，如果原告坚持离婚，原告必须向被告支付经济补偿160，000元。
被告吴某某未向法庭提交证据。
被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院认证：原告刘某所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年3月1日在安县塔水镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因感情不和，双方发生矛盾，现原告刘某以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，要求与被告吴某某离婚。被告吴某某辩称其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。由此，引起诉讼。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护；双方虽因家庭琐事发生矛盾，但不至于感情破裂，原告刘某亦没有充分证据证实其夫妻感情确已破裂，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件，原告刘某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
因被告吴某某未到庭，无法查实夫妻共同财产及共同债权债务，故本院在本案中对此不予处理，争议当事人可另行解决。
因被告吴某某未到庭，本院无法主持双方调解。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 严皓月
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 迪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第830号
原告：薛丽媛，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：姚继业，职务总经理。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告薛丽媛与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛丽媛委托代理人阚玲玉，被告保险公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽媛诉称，2012年12月19日，李东红将其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。后李东红将该车卖给我，并将行驶证及保险单过户。2013年11月19日18时20分，许传国驾驶该车由西向东行驶至迁安市夏官营镇白庄村路段处，因处理情况不当与路边树木相撞，造成我车辆受损的事故。此事故经迁安市交警大队认定，许传国负此次事故的全部责任。该次事故发生在保险期间内，要求被告赔偿我损失52178元。
被告保险公司辩称，我公司对冀B×××××号车辆在我公司的投保情况及责任认定书均无异议。在排除原告方驾驶员酒后驾驶的情况下，赔偿原告损失。公估报告系原告单方委托，不能作为定案依据。施救费票据中有两张（金额200元）明显非施救费票据且未加盖任何公章，不能证明是施救费产生的费用。鉴定费不属于保险责任范围，我公司不承担。
经审理查明，李东红将其所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了强制险及商业险，其中车损险保额为125000元，不计免赔率，保险期限自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。后李东红将该车卖与本案原告薛丽媛，并办理了车辆、保单过户手续，车牌号由“冀B×××××”变更为“冀B×××××”。
2013年11月19日18时20分，许传国驾驶原告薛丽媛所有的冀B×××××号车辆由西向东行驶至迁安市夏官营镇白庄村路段处，因处理情况不当与路边树木相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。2013年11月21日，迁安市交警大队作出第1302831201301543号交通事故认定书，认定许传国负此次事故的全部责任。
2013年11月21日，经迁安市公安交通警察支队委托，由河北博泰安保险公估有限责任公司对原告所有的冀B×××××号车辆进行了公估：车辆损失50124元。原告薛丽媛开支公估费1504元、施救费550元，原告的损失合计52178元。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故责任认定书、交警队评估委托书、公估费发票、公估报告书、施救费发票等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司认为原告车辆损失公估数额过高，未提供证据予以证实，其主张本院不予支持。原告主张的施救费、公估费系事故发生后所开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司在商业险内应赔偿原告薛丽媛损失52178元（车辆损失50124元＋公估费1504元＋施救费550元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险内赔偿原告薛丽媛损失52178元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费552元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 刘谌旭
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第830号
原告李黎明，女，1970年2月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
被告胡蓉，女，1977年12月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
本院在审理原告李黎明与被告胡蓉民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年8月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告李黎明撤回对被告胡蓉的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李黎明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李黎明权承担。
审判员 张代莲
二〇一四年八月四日
书记员 黎 聪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4027号
原告：郭玉涛，男，1981年4月27日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：付世龙，男，1988年8月27日出生，汉族，教师，现住瓦房店市。
原告郭玉涛与被告付世龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭玉涛撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告郭玉涛负担
审判员 刘本远
二〇一七年八月十八日
书记员 姜 洲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2466号
罪犯王田民，男，1983年12月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2014年2月28日作出(2014)麻刑初字第15号刑事判决，以被告人王田民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王田民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王田民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王田民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王田民予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终803号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人林刚，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李耿耿，男，1990年5月10日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初110号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人白雪峰和被上�人李耿耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告李耿耿的陕JLG1**小轿车在被告延安平安公司投保了商业险和交强险，期限自2014年7月15日至2015年7月14日，双方形成保险合同关系。2015年5月24日，原告的驾驶员李亚栋驾驶该车经过延川县永坪镇源流湾村时，由于车速过快驶出公路翻车导致车辆受损。原、被告经过多次协商，始终未能就车辆损失认定及间接损失理赔达成一致意见。被告因此拒绝理赔。经延川县价格认证中心鉴定，该车车辆损失为49800元，鉴定费1200元。该车因事故施救产生拖车费1000元，吊车费1800元，停车费200元，各项损失共计共计54000元。
原审法院认为，原告李耿耿与被告延安平安之间的财产保险合同真实有效，事故发生在保险期间内。陕JLG1**小轿车因事故造成的车辆损失经鉴定为49800元，且有修理发票佐证，可�认定为实际损失，被告延安平安应当依据合同约定承担理赔责任。施救费用和鉴定费用是为减少和查明车辆损失而支出的必要花费，被告同样依据法律规定应当承担。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿原告李耿耿车辆损失49800元，拖车费1000元，吊车费1800元，停车费200元，鉴定费1200元，共计54000元，限本判决生效后十日内一次性付清；案件受理费1150元，减半收取575元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国平安财产保险股份�限公司延安中心支公司不服，上诉至本院，其上诉理由为：被上诉人李耿耿的车辆损失系被上诉人单方委托进行的鉴定，程序不合法，该鉴定结论依据明显不足，因此该车辆的损失应当以上诉人定损数额21244元确定，或者应当对于该车辆的损失重新进行鉴定。故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少承担28766元或者对于陕JLG1**号车辆损失重新进行鉴定。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，肇事发生后上诉人公司进行了现场勘验，因此其应当知道肇事车辆的受损部位，现该肇事车辆经物价中心鉴定车辆修理费为49800元，鉴定结论书后附有车辆损失价格清单，上诉人就价格清单中的维修项目并没有异议，因此单方委托鉴定对于鉴定结论并没有影响，上诉人的该上诉理由不能成立。关于鉴定结论中的鉴定数额是否过高的问题，上诉人没有提供相应的证据予以否定该鉴定结论，因此其申请重新鉴定的理由不能成立，延川县价格认证中心延价车鉴字（2015）032号鉴定结论正确，陕JLG1**号车辆损失应当按照该鉴定结论赔偿被上诉人的车辆损失，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙梦格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2732号
原告：阿得汗木·阿不都热合曼，男，1986年2月21日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐县。
诉讼代表人：张晓兰，女，1972年1月24日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：刘冬梅，女，1964年1月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：唐新英，女，1957年12月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，新疆瑞丰混凝土有限公司董事长。
原告阿得汗木·阿不都热合曼与被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告阿得汗木·阿不都热合曼及诉讼代表人张晓兰、刘冬梅、唐新英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告单位工作期间，被告未按约定给我支付劳动报酬，双方解除劳动关系时被告给我出具了工资欠条，我现在要求被告按照欠条上的欠发工资数额即3192元，给我支付工资欠款。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系被告单位的职工，原告在工作期间，被告欠原告2015年8月工资3192元，有被告给原告出具的拖欠员工工资证明。后经原告多次催要无果，故原告于2015年10月26日诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。
以上事实有拖欠工资证明，庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告提供了被告出具的拖欠工资证明，已证明被告欠发原告2015年8月工资3192元。故被告应当向原告支付拖欠工资3192元。原告诉讼请求合理合法，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告新疆瑞丰混凝土有限公司支付原告阿得汗木·阿不都热合曼拖欠的工资3192元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担，退还原告5元。
以上款项共计3197元，被告应于本判决生效后十五日内一次性支付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 桑 田
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2491号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告张拥亮，男，汉族，1979年12月7日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张拥亮借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜 盆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1107号
原告王某甲，农民。
被告付某甲，农民。
原告王某甲诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告付某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2005年经他人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女付某乙，××××年××月××日生育长子付某丙，2011年生育次子王某乙。双方因生活琐事产生矛盾，被告自2012年离家出走，一直没有联系，对于原告及子女不闻不问，现原被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决离婚，要求抚养婚生长女付某乙，抚养费自理。被告抚养婚生长子付某丙，婚生次子王某乙，抚养费被告承担。
被告付某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经他人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女付某乙，××××年××月××日生育长子付某丙，2011年生育次子王某乙。后被告于2012年离家出走至今未归。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。因被告付某甲下落不明，本院于2014年9月11日向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并明确告知自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后15日和30日，并定于2014年12月15日上午9时00分在本院铁富人民法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。现已逾期。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、三名子女的出生医学证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长且已生育一女二子，具有一定的夫妻感情基础。庭审中原告亦未提交相关夫妻感情确已破裂的证据。本院结合原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告王某甲要求离婚的诉讼请求不予以支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告付某甲离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 张允彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许 备
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初348号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告石新勇。
本院于2016年1月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告石新勇物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年一月十四日
书记员 谢 飞