天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终651号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑百奇，男，1960年3月27日出生，汉族，天津海天惠泽化工有限公司操作工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郑世民（郑百奇之子），住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：邱海涛，男，1993年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部因与被上诉人郑百奇、邱海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，一审法院支持误工费错误，同时请求依法驳回营养费、护理费以及残疾赔偿金的过高部分；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.根据郑百奇伤情，误工期、营养期、护理期均为248天明显过长，远超三期评定标准的上限180天，一审法院直接依据鉴定结论支持误工费、营养费、护理费错误。2.郑百奇系农业户口，根据其在一审提供的证据，不足以证明其事故发生前在城镇居住一年以上，也不能证明其所得收入来源于城镇，一审法院按照非农业标准支持残疾赔偿金错误。3.郑百奇主张误工费依据不足，其没有提供误工证明佐证实际收入减少的金额，不能证明存在误工损失。上诉人对劳动合同真实性不予认可。一审法院支持误工费没有法律依据。
郑百奇辩称，一审期间提供了租赁合同，证明郑百奇一直在城镇居住，事故发生后郑百奇不能上班，所以产生了误工费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱海涛辩称，服从一审判决。
郑百奇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费66948.48元、住院伙食补助费2600元、营养费12400元、误工费26833.60元、护理费30894.40元、残疾赔偿金68202元、精神损害赔偿金10000元、交通费1000元、鉴定费2340元、拐杖94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日12时20分，邱海涛驾驶津Ｄ×××××号黑色雅阁牌小型轿车以每小时40公里的速度沿龙泉道由东向西行驶至龙泉道瞰景园小区口处，遇郑百奇骑行灰色宝岛牌电动自行车沿瞰景园门前道路由北向东左转龙泉道，双方均未提前发现对方车辆，邱海涛所驾车辆前部撞到郑百奇所骑车辆左侧，造成双方车辆不同程度损坏，郑百奇受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定邱海涛负事故主要责任，郑百奇负事故次要责任。津Ｄ×××××号黑色雅阁牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投有交强险及商业险各1份，商业险三者险限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审期间，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部对事故经过及责任认定无异议；对津Ｄ×××××号事故车辆投保情况无异议，同意在事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证年检合格情况下赔偿郑百奇合理损失。邱海涛同意赔偿郑百奇合理合法的损失。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。郑百奇于事故当日在北辰医院住院治疗，诊断为：1.左胫骨平台及髁间嵴、腓骨头及髌骨下极粉碎性骨折，左膝韧带半月板损伤；2.腰1-3椎右侧横突骨折；3.左小腿损伤，下肢深静脉血栓形成。住院26天，现在已经治疗终结。住院期间危重护理1日，后雇佣护工进行护理，出院后先由雇佣护工护理1个月，然后再由儿女护理。事故发生前郑百奇在天津海天惠泽化工有限公司工作。2016年10月14日经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定,郑百奇伤残等级为（x）10级，护理期、营养期、误工期均为248天。
一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承认郑百奇诉请的住院伙食补助费2600元，不违反法律规定，予以支持。关于郑百奇诉请医疗费66232.88元，根据其提交的住院病案、住院费用清单、医疗费票据等证据，均能证实其主张，依法予以支持。关于郑百奇诉请的护理费30894.40元，根据其提交鉴定部门的鉴定意见、护理人员的护理费票据等证据均能证实其主张，依法予以支持。关于郑百奇诉请的误工费，根据其提交的误工期限的鉴定意见、医院建休证明，可证实因本次事故误工248天，郑百奇主张误工费按照居民服务业标准108.20元/天计算，共计26833.6元，依法予以支持。关于郑百奇诉请的营养费，根据其提交的鉴定意见书，结合其病情及年龄，依法支持营养费9920元。关于郑百奇诉请的伤残赔偿金，其提交了伤残等级鉴定意见书、户籍证明、租房协议等证据，可证实郑百奇虽系农业户籍，但其在城镇已连续居住超过一年，且在城镇工作超过一年，故伤残赔偿金应按照城镇常住居民人均可支配收入标准34101元/年计算20年，即68202元。关于精神损害抚慰金，考虑郑百奇年龄、病情、伤残等级及事故责任等因素，支持郑百奇精神损害抚慰金5000元。关于交通费的诉请，考虑郑百奇治疗次数、就医距离，酌情支持交通费600元。关于郑百奇诉请鉴定费2340元、拐杖支出费用94元，郑百奇提交了相关发票，依法支持。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部关于郑百奇误工期、营养期、护理期过长，扣除非医保药费，按照农村常住居民人均消费支出标准计算伤残赔偿金以及鉴定费不属于保险赔偿范围的答辩意见，因其未提交相应证据证明，不予采纳。
综上所述，郑百奇因本起交通事故产生的经济损失：医疗费66232.88元、住院伙食补助费2600元、营养费9920元、误工费26833.60元、护理费30894.40元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2340元、拐杖支出费用94元，共计212716.88元。上述损失由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险限额内先行赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险限额内按照事故责任比例承担80%的责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、郑百奇的经济损失：精神损害抚慰金5000元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险伤残死亡赔偿金范围内赔偿；二、郑百奇的经济损失：医疗费66232.88元、住院伙食补助费2600元、营养费9920元，共计78752.88元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，不足部分68752.88元的80%即55002.30元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者保险理赔范围内赔偿；三、郑百奇的经济损失：误工费26833.60元、护理费30894.40元、残疾赔偿金68202元、交通费600元、拐杖支出费用94元，共计126624元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿105000元，不足部分21624元的80%即17299.20元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险限额内赔偿；四、郑百奇的经济损失：鉴定费2340元的80%即1872元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险限额内赔偿；五、郑百奇的其他诉讼请求，不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿郑百奇的经济损失共计194173.50元（上述款项于判决生效后十五日内给付）。如中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序，减半收取695元，由邱海涛负担556元，郑百奇自行负担139元（此款与上述款项同期给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张一审判决认定误工费、护理费、营养费错误，经审查，一审期间，一审法院委托鉴定机构对郑百奇受伤误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定机构作出上述期限均评定为248天的鉴定意见，一审法院依据该鉴定意见，结合郑百奇的病情、年龄及其提交的护理费票据、医院建休证明等证据，认定郑百奇误工费、护理费、营养费，证据充足，并无不当。上诉人主张鉴定意见评定的误工期、护理期、营养期过长，没有相反证据证明，理由不成立。关于误工费计算标准，一审期间，郑百奇提交了劳动合同予以证明，上诉人质证认为应按照居民服务业标准认定，一审法院按照居民服务业标准予以认定，并无不当。关于上诉人主张一审判决按照非农业标准认定残疾赔偿金错误，经审查，一审期间，郑百奇提交租房合同、居委会开具的居住证明，一审法院据此认定其在城镇已连续居住、工作超过一年，证据充足，并无不当。上诉人的主张没有相反证据证明，理由不成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王鸿云
代理审判员 党国华
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……