常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民初字第1477号 原告缪某，男，1931年1月生。 委托代理人徐蔚春，江苏中智律师事务所律师。 被告陶某，女，1959年3月生。 委托代理人王春洪、杨真，江苏英特东华律师事务所律师。 原告缪某诉被告陶某离婚纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年4月20日指定我院管辖，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告缪某及其委托代理人徐蔚春、被告陶某及其委托代理人王春洪、杨真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪某诉称，被告陶某于2008年经人介绍到原告家中做保姆，后原、被告于2010年9月登记结婚，婚后，双方一直分居在各自的房间里，经常因经济问题发生争执。2011年3月到2012年1月期间，被告多次回四川老家，共八个半月，让原告一个人请保姆照顾生活。2013年9月15日，被告回四川老家后双方再未共同生活。2013年11月原告曾起诉要求离婚，2014年5月经法院判决驳回诉讼请求。原告在第一次离婚诉讼期间，于2013年12月23日开始住在养老院，此后原告家中的婚前财产不翼而飞。判决不准离婚后，双方未见过面，更谈不上化解矛盾、共同营造和谐的家庭生活。现再次起诉，请求判决原、被告离婚；判令被告归还婚前借款200000元及婚姻存续期间给予被告的70000元；判令被告归还原告的婚前物品。 被告陶某答辩称，1、不同意与原告离婚，原、被告婚姻关系很好，发生矛盾是由原告造成的；2、要求分割共同财产，被告应分得170000元；3、双方有共同债务4500元，系2013年双方发生矛盾后，被告无处居住、无生活来源，于2013年12月8日至2014年3月15日之间六次向邻居欧某、王某借款总计4500元，用于其生活、治病，夫妻之间有扶养、照顾的义务，故该款应作为共同债务承担；4、要求原告返还婚前财产；5、因原告将被告从家中赶出造成被告生活困难，原告应承担对被告2013年12月至2015年7月31日的扶养费20000元；6、不存在婚前借款200000元，原告陈述婚后70000元既不是借款也不是赠与，双方不存在法律关系，要求返还无事实依据。综上，被告是一个身体虚弱、低收入的妇女，如判决原、被告离婚，应考虑被告的实际情况。 经审理查明，原、被告于2008年相识，2010年9月登记结婚，婚后未育有子女，亦没有子女共同生活。婚后初期夫妻感情尚可，后因经济问题及家中另请保姆等原因双方发生矛盾，原、被告于2013年11月底开始分居。2013年底，原告缪某曾起诉要求离婚，经江苏省高级人民法院指定管辖，本院于2014年5月5日判决驳回原告缪某要求离婚的诉讼请求。现原告缪某以与被告感情不合，夫妻感情已经破裂为由，再次起诉提出上述诉讼请求。 审理中，根据原告缪某的申请，本院调取被告陶某名下的中国农业银行账户信息，陶某账户自2013年12月起陆续存入41822.48元，截止2015年8月28日，该账户余额为18580.88元。根据被告陶某的申请，本院调取缪某名下的中国工商银行、中国建设银行、中国银行账户信息，截止2015年8月27日，缪某名下的中国建设银行、中国银行账户均已销户，中国工商银行工资卡账户余额为5650.70元。 审理中，根据被告陶某的申请，本院向无锡市公安局崇安分局学前街派出所调查取证，并询问了证人欧某。无锡市公安局崇安分局学前街派出所出具的情况说明主要内容为：原告缪某、被告陶某二人多次因发生纠纷报警，双方均称对方搬走家中物品；无锡市中级人民法院曾向镇巷物业了解缪某有无搬走家中物品的事情，因监控看不到18号101室门口，无法证实缪某搬走家中物品。证人欧某的证言陈述原、被告发生矛盾前被告陶某对原告缪某照顾较好，双方于2013年11月底发生矛盾，发生矛盾后原告缪某与被告陶某均生病住院，在二人住院期间的一天，欧某看见二人家中的保姆与两个不认识的中年男子从他们家中搬走几个用床单包起来的大包，晚上又看见原告缪某和保姆拿了几包东西出去，但均不知包里有何物品。 证人王某、惠某出庭作证，均陈述原告缪某与被告陶某于2013年11月底发生矛盾，发生矛盾前原告陶某对被告缪某照顾较为周到；并陈述无锡市崇安区镇巷18号101室房屋内有物品被人搬走，但均未能说明该房屋内有何物品、被何人搬走。 另查明，原告缪某现每月工资为6991元，被告陶某2014年养老金标准为每月704.06元。 上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚登记审查处理表、银行账户明细、情况说明等证据予以证实。 本院认为，原告缪某与被告陶某于2008年相识，被告陶某作为保姆照顾原告缪某两年后，于2010年9月登记结婚，婚后共同居住，原告缪某年事已高，被告陶某照顾原告缪某起居生活，建立起了一定的夫妻感情，双方原本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但双方在生活中逐渐产生矛盾，原告缪某于2013年底曾起诉要求与被告陶某离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告双方仍未共同生活、修复夫妻关系，现原告缪某再次起诉要求离婚，据此，可以认定双方夫妻感情破裂，故原告缪某请求判令与被告陶某离婚的诉讼请求，本院予以支持。 关于夫妻共同财产，原告缪某陈述无夫妻共同财产，被告陶某要求分得夫妻共同财产中的存款170000元，但并未提供相应证据证明该款项的存在，故本院对此不予支持。经查，至2015年8月底，原告缪某名下的中国工商银行账户余额为5650.70元，被告陶某名下的中国农业银行账户余额为18580.88元，均属夫妻共同财产，因原告缪某收入稳定，被告陶某养老金较少，从保护妇女权益出发，上述双方各自名下的存款归各自所有为宜。关于2015年9月至今双方的工资及养老金收入，虽原告缪某的收入高于被告陶某的收入，但分割双方存款时已对被告陶某予以照顾，而原告缪某年事已高，且无子女照顾，生活、医疗费用需求较高，故在此期间双方各自的收入归各自所有为宜，本院不予另行分割。 关于原、被告均要求对方返还自己的个人财产的主张，因原、被告均未举证证明财产明细，亦无法证明对方拿走自己的财物，故本院对此不予处理，双方可待取得相应证据后另行主张权利。原告缪某主张被告陶某归还婚姻存续期间给予被告陶某的70000元，因其陈述该款既非借款亦非赠与，故其要求被告陶某归还款项于法无据，本院不予支持。原告缪某主张被告陶某归还婚前借款200000元，因原告缪某明确主张系借款关系，该主张与本案婚姻纠纷不属同一法律关系，故本案不予一并处理，原告缪某可持相关证据另行主张权利。被告陶某要求原告缪某支付其2013年12月至2015年7月31日的扶养费20000元，并共同承担双方发生矛盾后其用于生活、治病的借款4500元，被告缪某对此不予认可，经查，原、被告双方于2013年11月底开始分居，被告陶某的中国农业银行账户于2013年12月起陆续存入41822.48元，至2015年8月28日尚有余额18580.88元，与其所称因双方分居造成其经济困难需要原告缪某扶养的情况不符，其所称借款亦未用于夫妻共同生活，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下： 一、原告缪某与被告陶某离婚。 二、原告缪某名下的中国工商银行账户存款5650.70元归原告缪某所有，被告陶某名下的中国农业银行账户存款18580.88元归被告陶某所有。 三、驳回原告缪某的其他诉讼请求。 案件受理费240元，由原告缪某与被告陶某各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 王 东 莉 人民陪审员 常 时 鸣 人民陪审员 潘 巧 珍 二〇一五年十一月十二日 见习书记员 周陈幸幸