广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第116号
原告何开并，男，1980年7月21日出生，壮族，广西贵港市覃塘区人，现住百色市右江区。
委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
被告梁伟任，男，1982年11月10日出生，汉族，住百色市右江区。
被告潘庆梅，女，1983年6月20日出生，汉族，住百色市右江区。系被告梁伟任之妻子。
被告邓秀明，女，1956年4月20日出生，汉族，现住百色市右江区。系被告梁伟任之母亲。
被告梁品艳，女，1976年8月21日出生，汉族，住百色市右江区。系被告梁伟任之姐。
被告梁品柳，女，1978年6月27日，汉族，住百色市右江区。系被告梁伟任之姐。
被告黄胜攀，男，1975年7月9日，汉族，住百色市右江区。
原告何开并诉被告梁伟任、潘庆梅、邓秀明、梁品艳、梁品柳、黄胜攀合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员邹冠华适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告何开并及其委托代理人黄淇，被告潘庆梅、邓秀明、梁品艳、梁品柳、黄胜攀到庭参加诉讼，被告梁伟任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何开并诉称，原告是从事经营酒类批发业务，被告梁伟任从原告的公司进货，拖欠货款10多万元，。2013年1月，被告梁伟任称自己家因国家征用土地获得补偿安置几块商铺及宅基地，现打算将土地使用权出让，问原告是否要购买，且被告梁伟任一再保证可以办理过户手续，双方口头协商以750000元购买宅基地、以250000元购买商铺，土地使用权转让给原告，之后，原告先后向被告交付了780000元，另被告欠原告的货款130000元抵扣。2013年5月28日，原告与被告签订了《安置商业用地使用权转让合同书》、《宅基地使用权转让合同书》，经双方结算，由原告为被告垫付购车款175236元，又转给被告45000元的转让费之后，即付清全部购地款，原告又支付给被告办证费、过户费445340元，其中有240000元是由被告黄胜攀代收。被告收到款后没有履行将合同约定的土地交给原告，又没有退还原告的款项，为此，故原告诉至法院，请求判令各被告共同归还原告款项共计1445340元；2、支付违约金150000元。
原告何开并就其诉讼主张提供证据证实，1、宅基地使用权转让合同书复印件，证明何开并和梁伟任双方签订转让合同的事实；2、安置商业用地使用权转让合同书复印件，证明何开并和梁伟任双方签订转让合同的事实；3、银行交易记录及证明，证明支付部分转让费的事实；4、部分收据，证明梁伟任已经收取部分款项的事实；5、莲塘村委通知及证明，证明梁伟任在莲塘村有安置地的事实；6、百色市铭泽酒业有限公司出货单复印件，证明所欠的货款抵扣部分转让费；7、结婚证复印件，证明何开并与尤美清系夫妻关系，因为买车时是用尤美清的信用卡支付的。
被告潘庆梅、邓秀明、梁品艳共同辩称，原告所诉请的与我们无关，因为这些都是梁伟任的个人行为，因此我们不应该承担责任，且在合同书上并没有我们本人的签字确认，所以我们不应承担任何责任。
被告黄胜攀辩称，本案与我无关，因为梁伟任只是借我的银行卡使用，而且书面合同也没有我的签名确认，故不应承担责任。
被告梁品柳辩称，本案与本人无关，因为本人自出嫁后就一直住在夫家，梁伟任的行为我并不知道，与我没有关系，不应承担责任。
被告潘庆梅、邓秀明、梁品艳、梁品柳、黄胜攀在答辩及举期限内没有提交证据。
被告梁伟任在答辩及举证期限内，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面的答辩意见，系为无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、辩论和反驳、质证等诉讼权利，由此所导致的法律后果应由其自负。现原告提交的证据，符合符合法律的规定，故本院予以确认。
被告潘庆梅、邓秀明、梁品艳、梁品柳、黄胜攀对原告所提交的证据进行质证，对证据1不予质证，因为该宅基地根本不属于梁伟任的个人财产，不予认可；对证据2的真实性不予质证，对其关联性有异议，因为所签订的安置具体位置在哪我们根本知道，而且安置地根本不能转让，这是村里的集体财产；3、对证据3-7不予质证。本院认为，对原告所提交的《安置商业用地使用权转让合同书》、《宅基地使用权转让合同书》真实性予以确认，但对该证据的关联性不予认可；对原告所提交转让凭证及被告梁伟任的收条予以确认；对百色市右江区龙景街道办事处莲塘村民委员会出具的证明，因该证据不符合真实性、合性、关联性，故本院不予确认。
经原告陈述、举证，本院查明以下法律事实，2013年5月28日，原告何开并与被告梁伟任签订了《宅基地使用权转让合同书》，合同约定：1、甲方（梁伟任）自愿将其位于竹州大道莲塘小学旁6号路，宅基地10米×10米，共计土地使用面积100平方米使用权转让给乙方（何开并），据右江区建设局规划设计室记载，该宅基地右边龙景街，地号为6号路，左边为竹州大道；2、该宅基地的附属设施：体育馆；3、甲方对该宅基地状态陈述和承诺如下：（1）保证对该宅基地有处分权，如有共有权人，甲方已经取得了共有权人对转让该宅基地的一致同意，并取得了所有继承人（儿子户主）同意转让该宅基地使用权给乙方；（2）该宅基地的使用权转让费为250000元，期限70年；（3）该宅基地权属清楚，若发生有偿出售，转让前该宅基地而产生的与甲方有关的产权等纠纷或债权债务，由甲方自负并承担民事诉讼责任，给乙方造成经济损失，甲方愿意在30天之内赔偿给乙方三倍的宅基地成交价格（100元×3=300元）；……；6、宅基地用地使用权交付时间为：2013年10月；7、8、9……；10、甲方违反本合同导致宅基地不能正常交付给乙方使用，甲方应支付给乙方违约金10000元，乙方未按本合同约定付款，乙方应支付给甲方违约金10000元。
2013年5月28日，原告何开并又与被告梁伟任签订了《安置商业用地使用权转让合同书》，合同约定：1、甲方（梁伟任）自愿将其位于竹州大道6号路B06号铺面A1A2安置商业用地（20米×10米），共计土地使用面积200平方米使用权转让给乙方（何开并），据右江区建设局规划设计室记载，该安置商业用地右边莲塘小学，左边为龙景大道地号为6号路；2、该安置商业用地的附属设施：体育馆；3、甲方对该安置商业用地状态陈述和承诺如下：（1）保证对该安置商业用地有处分权，如有共有权人，甲方已经取得了共有权人对转让该安置商业用地的一致同意，并取得了所有继承人（儿子户主）同意转让该安置商业用地使用权给乙方；（2）该安置商业用地的使用权转让费为750000元，期限70年；（3）该安置商业用地权属清楚，若发生有偿出售，转让前该安置商业用地而产生的与甲方有关的产权等纠纷或债权债务，由甲方自负并承担民事诉讼责任，给乙方造成经济损失，甲方愿意在30天之内赔偿给乙方三倍的宅基地成交价格（100元×3=300元）；……；6、安置商业用地使用权交付时间为：2013年10月；7、8、9……；10、甲方违反本合同导致安置商业用地不能正常交付给乙方使用，甲方应支付给乙方违约金10000元，乙方未按本合同约定付款，乙方应支付给甲方违约金10000元。两份合同签订后，原告共转付给被告梁伟任1445340元，其中有240000元转入被告黄胜攀个人账号。由于被告梁伟任未能按合同约定将安置商业用地的商铺及宅基地交给原告，又没有退还原告的款项，为此，原告诉至法院。
本院认为，1、关于原告何开并与被告梁伟任所签订的《宅基地使用权转让合同书》、《安置商业用地使用权转让合同书》是否有效合同的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有”及《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第一项：“对于集体所有的土地，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”。暨国务院办公厅（国办发39号）《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”及国务院办公厅（国办发2004第28号）《关于深化改革严格土地管理的规定》第十条“加强村镇建设用地的管理，改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定。在本案中，原告何开并系广西贵港市覃塘区山北乡二龙村龙屯村民，现在百色城经营酒类批发，其不是百色市右江区龙景街道办事处莲塘村莲塘屯的村民，不享有该村民集体组织所分配的土地，即宅基地的使用权利。被告梁伟任虽是百色市右江区龙景街道办事处莲塘村莲塘屯村民，但其也没有权利处分集体土地的权利。现本案所涉及的宅基地是属于莲塘村莲塘屯农民集体所有，而农村的宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与其特定的身份相关连，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。基于上述法律法规的规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定。原告何开并与被告梁伟任所签订的《宅基地使用权转让合同书》、《安置商业用地使用权转让合同书》为无效合同，由于被告梁伟任的行为，损害了原告的合法权益，现原告主张被告梁伟任返还购买宅基地、商铺款1445340元，符合《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定情形，故本院予以支持。
2、关于原告主张被告潘庆梅、邓秀明、梁品艳、梁品柳、黄胜攀共同承担返还购买宅基地、商铺款的问题。由于原告何开并与被告梁伟任所签订的《宅基地使用权转让合同书》、《安置商业用地使用权转让合同书》为无效合同，被告潘庆梅、邓秀明、梁品艳、梁品柳、黄胜攀不是合同的相对人、财产所有人或者抵押担保人，现被告梁伟任采取隐瞒事实，以欺诈的手段与原告订立合同，损害了原告的利益，应当由被告梁伟任承担偿还责任。另被告梁伟任利用被告黄胜攀的个人账号，在合同签订后曾转帐240000元到被告黄胜攀，原告以此要求被告黄胜攀承担偿还责任，被告黄胜攀辩称，其没有参与原、被告签订合同，且所转入其账号的款项全部由被告梁伟任实际控制和使用。原告未能提供证据证实被告黄胜攀与被告梁伟任共同存在欺诈行为或占有、使用了该款的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告主张因缺乏事实与证据作依据，故对该主张，本院不予支持。
3、关于原告主张被告支付违约金的问题。根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定。鉴于原、被告双方当事人所签订的《宅基地使用权转让合同书》、《安置商业用地使用权转让合同书》为无效合同，即合同从签订之日起就没有法律约束力，被告梁伟任应当全额返还原告所交的购买宅基地、商铺等费用。对于原告以被告梁伟任违反合同的约定为由主张支付违约金，不符合法律的规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条以及国务院办公厅国办发39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条暨国办发28号《关于深化改革严格土地管理的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁伟任返还给原告何开并购买宅基地、商铺等款人民币1445340元；
二、驳回原告何开并的其他诉讼请求。
案件受理费19158元，减半收取9579元，由被告梁伟任负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的本金利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹冠华
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗丽莉
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第一项【农民集体所有权的行使】对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
《中华人民共和国民法通则》第五十八条【无效民事行为】下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条【无效、撤销的法律后果】民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【撤销权的消灭】有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【传唤方式】基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。