江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1423号
原告：刘冬华。
原告：夏国珍，身份证住址同上。
两原告共同委托代理人：万金刚，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601201210384624。
被告：魏华。
委托代理人：刘建平，系南昌市公共交通总公司安全科科长。
被告：南昌市公共交通总公司，地址：南昌市西湖区站前西路176号。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
委托代理人：陈江波，系该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610346396。
原告刘冬华、夏国珍诉被告魏华、南昌市公共交通总公司（以下简称公交总公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬华、夏国珍及其委托代理人万金刚、被告魏华的委托代理人刘建平、公交总公司的委托代理人陈江波、人保南昌分公司的委托代理人范建新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬华、夏国珍诉称：2014年3月1日13时20分许，被告魏华驾驶车牌号为赣a×××××大客车行驶在抚生路桃花园小区门口，碰撞走路行人原告刘冬华、夏国珍，导致两原告受伤的交通事故，两原告当即被送往南昌市第三医院住院治疗，原告刘冬华住院87天，原告夏国珍住院110天。出院后，两原告经江西中晟司法鉴定中心评定：原告刘冬华休息期120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费5000元；原告夏国珍伤残十级，休息期150天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费3000元。此次事故被告魏华负全责，原告刘冬华、夏国珍无责。事故车辆已向被告人保南昌分公司投保了交强险。因原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，故两原告诉至法院，请求判令：被告支付原告刘冬华赔偿款32980元；被告支付原告夏国珍赔偿款88201.3元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘冬华、夏国珍提交了如下证据：
证据一、两原告身份证、户口本、结婚证、房产证、居住证明、营业执照以及原告两个小孩学籍登记表各一份，证明原告主体适格，赔偿标准应当按照城镇户口赔偿标准计算，两原告有两个小孩，抚养费应当按照城镇户口计算。
证据二、交通事故认定书，证明被告魏华承担本次事故的全部责任，两原告无责。
证据三、原告刘冬华出院记录一份，证明原告刘冬华因本次交通事故受伤住院87天。
证据四、原告夏国珍出院记录一份，证明原告夏国珍因本次交通事故受伤住院110天。
证据五、原告刘冬华司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告刘冬华后续治疗费5000元，全休120天等事项，鉴定费用1580元。
证据六、原告夏国珍司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告夏国珍因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，后续治疗费3000元，全休150天，护理期60天，营养期60天，鉴定费用3090元。
证据七、保单一份，证明肇事车辆在人保南昌分公司投保了交强险。
被告魏华、公交总公司共同辩称：被告魏华系被告公交总公司员工，事故发生时系履行职务行为，由魏华承担的责任由公交总公司承担。事故发生时公交总公司已为事故车辆赣a×××××在人保南昌分公司投保交强险，公交总公司仅承担超出交强险的部分。事故发生后，公交总公司已为原告刘冬华垫付了医疗费
52716.36元，为原告夏国珍垫付了医疗费91150.91元，此外，原告刘冬华向公交总公司借支了3000元赔偿款，请求予以核减。原告诉讼请求过高，请求予以核减。
被告魏华未提交证据。
被告公交总公司提交了如下证据：
证据一、被告魏华驾驶证、事故车辆行驶证各一份，证明魏华合法驾驶。
证据二、刘冬华出具的借条一份，证明刘冬华向公交总公司的员工提前借支了3000元赔偿款，请求在赔偿中予以核减。
被告人保南昌分公司辩称：一、赣a×××××客车仅投保了交强险，在被保险人提供了有效的被保险车辆行驶证及驾驶员魏华驾驶证的前提下，答辩人依据交强险条款的约定及本案法庭调查后认定的法律事实承担保险赔偿责任。二、答辩人在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同予以赔偿。1、医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食费在交强险医疗费限额1万元内予以赔偿。2、住院护理费按原告住院天数以江西省护理行业私营单位工资标准64元／天计算。3、原告刘冬华的误工费按其住院天数以江西省私营单位职工工资标准64元／天计算为5568元；如果重新鉴定维持十级伤残等级，原告夏国珍的误工费按照定残日前一天即122日以江西省私营单位职工工资标准64元／天计算为7808元。如果重新鉴定与之前鉴定不一致，按照住院天数酌定。4、答辩人对原告夏国珍的伤残等级持有异议，申请对其伤残等级重新鉴定，并以重新鉴定结论确定是否对其伤残赔偿金、精神抚慰金进行赔偿。5、交通费由法院按原告提供的交通费票据参照住院天数酌定。6、依据交强险条款的约定，答辩人对鉴定费不予赔偿。
被告人保南昌分公司未提交证据。
经审理查明：2014年3月1日13时20分许，被告魏华驾驶车牌号为赣a×××××大客车行驶在抚生路桃花园小区门口人行横道时，碰撞走路行人原告刘冬华、夏国珍，导致两原告受伤的交通事故。事故发生后，原告刘冬华被送往南昌市第三医院住院治疗87天，原告夏国珍被送往南昌市第三医院住院治疗110天，两原告的医疗费均由被告公交总公司垫付。2014年3月19日，南昌市公安局交通管理局直属二大队出具事故认定书认定：被告魏华负事故的全部责任，原告刘冬华、夏国珍不负此次事故责任。2014年7月2日，经江西中晟司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人刘冬华的损伤不构成伤残等级；后续治疗费5000元；自受伤之日起，休息期120日、护理期、营养期均为60日。2、被鉴定人夏国珍的损伤评定为十级伤残；后续治疗费3000元；自受伤之日起，休息期150日、护理期、营养期均为60日。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故两原告诉诸本院。庭审中，原告夏国珍当庭将诉讼标的额81046元增加为88201.3元。被告人保南昌分公司当庭提出对原告夏国珍的伤残等级申请重新鉴定，但并未在规定时间内向法庭提交书面的重新鉴定申请书，并且其代理人范建新于电话中告知法官放弃重新鉴定。庭审后，本院主持了调解，由于原、被告调解意见分歧较大，致调解未果。
另查明：赣a×××××大客车车主系被告公交总公司，事故发生时，驾驶员系被告魏华，魏华系公交总公司雇请的员工。赣a×××××大客车在人保南昌分公司投保了交强险，交强险期限自2013年7月1日零时起至2014年6月30日二十四时止。2014年6月11日，原告刘冬华向被告公交总公司的员工刘建平借支3000元，原告刘冬华同意被告公交总公司从赔偿款中予以抵扣。
再查明：原告刘冬华、夏国珍系夫妻关系，双方共生育一子一女，其子刘串出生于1998年7月27日，其女刘叶出生于2000年8月28日，均系南昌市第十二中学学生。两原告自2010年5月7日起居住在江西省新建县长堎镇兴国路288号锦绣华庭2栋4单元301室。两原告自2011年9月12日起在南昌市西湖区抚生路集贸市场内经营食杂店。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，被告魏华对本次交通事故的发生负全部责任，原告刘冬华、夏国珍不负事故责任，因被告魏华是被告公交总公司雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故由此所引起的民事赔偿责任依法应当由被告公交总公司承担。由于事故车辆已向被告人保南昌分公司投保交强险，故被告人保南昌分公司应在保险合同规定范围内先行向两原告赔偿各项费用，不足部分再由被告公交总公司承担。但两原告主张赔偿的标准及数额过高，应依法酌定。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告刘冬华下列赔偿款项予以认定：营养费1740元（20元／天×87天）、住院伙食补助费4350元（50元／天×87天）、后续治疗费5000元、误工费6114.3元（误工收入按2013年度江西省城镇私营单位批发和零售业就业人员平均工资25652元／年÷365天／年×87天）、护理费5568元（64元／天×87天）、交通费870元，共计23642.3元。其中后续治疗费5000元、营养费1740元、住院伙食补助费4350元，共计11090元，因本次交通事故造成刘冬华、夏国珍2人损害，故机动车交通事故责任强制保险赔偿限额应在刘冬华、夏国珍2人之间分配。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故被告人保南昌分公司应在交强险医疗费限额内赔付原告刘冬华5000元，被告公交总公司应赔付原告刘冬华剩余的赔偿款6090元；误工费6114.3元、护理费5568元、交通费870元，共计12552.3元，由被告人保南昌分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告刘冬华12552.3元。本院对原告夏国珍下列赔偿款项予以认定：营养费2200元（20元／天×110天）、误工费7730.7元（误工收入按2013年度江西省城镇私营单位批发和零售业就业人员平均工资25652元／年÷365天／年×110天）、住院伙食补助费5500元（50元／天×110天）、残疾赔偿金
43746元（21873元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2770.2元（13851元／年×4年×10%÷2）、护理费7040元（64元／天×110天）、交通费1100元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金3000元，共计76086.9元。其中后续治疗费3000元、营养费2200元、住院伙食补助费5500元，共计10700元，由被告人保南昌分公司在交强险医疗费剩余限额内赔付原告夏国珍5000元，由被告公交总公司赔付原告夏国珍剩余的赔偿款5700元；误工费7730.7元、残疾赔偿金43746元、被扶养人生活费2770.2元、护理费7040元、交通费1100元、精神损害抚慰金3000元，共计65386.9元，由被告人保南昌分公司在交强险伤残赔偿剩余限额内赔付原告夏国珍65386.9元。综上，被告人保南昌分公司在交强险限额内赔付原告刘冬华17552.3元，赔付原告夏国珍70386.9元；被告公交总公司赔付原告刘冬华6090元，赔付原告夏国珍5700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额内赔付原告刘冬华误工费、护理费等各项费用共计17552.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额内赔付原告夏国珍残疾赔偿金、误工费等各项费用共计70386.9元；
三、被告南昌市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冬华在保险限额外应得赔偿款6090元，扣除被告南昌市公共交通总公司已经支付的3000元，尚须赔付原告刘冬华3090元；
四、被告南昌市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏国珍在保险限额外应得赔偿款5700元；
五、驳回原告刘冬华、夏国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘冬华、夏国珍预交的案件受理费2580元，鉴定费4670元，共计7250元，由原告刘冬华、夏国珍承担400元，由被告南昌市公共交通总公司承担6850元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 符 婕
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 喻 涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖