wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01294号
上诉人（原审被告）：唐艳，女，1974年1月17日出生，汉族。
委托代理人：喻温林，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈来，男，1972年3月1日出生，汉族。
委托代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
上诉人唐艳因与陈来民间借贷合同纠纷一案，不服永川区人民法院（2013）永法民初字第06853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月4日，陈来与唐艳签订《借款合同》，约定：由陈来向唐艳提供借款10万元；支付方式采用转账支付，由陈来将借款付至唐艳在中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的某账户中；借款期限为六个月，即2012年9月4日至2013年3月3日；若唐艳逾期未偿还借款，则唐艳应每日按未还款项的14‰计算支付违约金直至付清之日止，且唐艳以其所有的位于重庆市永川区红河大道的房屋的余值（扣除应偿还银行的贷款后的余值）作为担保；陈来为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、因诉讼而导致的误工费）均由唐艳负担；因合同产生纠纷，由重庆市永川区人民法院管辖。签订借款合同次日，陈来向唐艳支付了借款10万元。借款期限届满后，唐艳未偿还陈来借款，陈来多次催收未果。
另查明，陈来与唐艳未就唐艳用以抵押担保的房屋办理抵押权登记。陈来与重庆石松律师事务所于2013年9月12日签订《法律事务委托代理合同》，约定由陈来在法院判决或调解后，按照法院判决或调解金额的30%向重庆石松律师事务支付律师服务费。
一审审理过程中，陈来将违约金的计算起始时间变更为2013年3月4日。
原告陈来一审诉称，被告因经营生意需要资金于2012年9月4日向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为六个月，且若被告逾期未还款，则应每日按未还款项的14‰计算支付违约金直至付清之日止。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催收亦未果，故起诉要求被告偿付借款10万元、利息2800元（从2012年9月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2013年3月3日）、违约金（以10万元为本金，从2013年3月3日起按每日14‰计算至判决给付之日止）及律师费用3万元。
被告唐艳一审辩称：1、其向原告借款属实，但原告在支付借款时预先扣除了1万元利息，实际支付借款9万元；2、其自借款后，每10日支付了原告1万元利息；3、对原告主张的2800元利息无异议；4、利息与违约金不能同时主张，现原告主张了利息，便不能主张违约金；5、原告要求其支付律师费用无法律依据，其不同意原告要求其支付律师费用的诉讼请求。
一审法院认为，被告唐艳向原告陈来借款后，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告唐艳理应按照约定偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任。原告陈来要求被告唐艳偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告陈来要求被告唐艳支付利息2800元的诉讼请求，因被告唐艳无异议，故一审法院对原告陈来的该项诉讼请求予以支持。对于原告陈来要求被告唐艳支付违约金的诉讼请求，因双方在《借款合同》中对违约金进行了约定，且现被告唐艳未按约定偿还借款，故被告唐艳应按约定支付违约金，故原告陈来要求被告唐艳支付违约金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；但因双方约定的违约金超出了按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算出的金额，故一审法院对于超出部分不予支持。对于原告陈来要求被告唐艳支付律师服务费30000元的诉讼请求，虽原告陈来与重庆石松律师事务所约定了律师服务费，但因其尚未支付该费用，该费用现并未实际产生，故对该项诉讼请求，本案不予处理，当事人双方可在该费用实际产生后另行解决。对于被告唐艳辩称原告陈来向其实际支付借款90000元，且其每10日支付原告陈来利息10000元的辩解意见，因其未能提供充分的证据证明其主张，故一审法院对该项辩解意见不予采纳。对于被告唐艳辩称利息与违约金不能同时主张的辩解意见，因其辩解意见与法律规定不符，故一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、由被告唐艳于该判决生效后十日内偿付原告陈来借款100000元、利息2800元及违约金（以100000元为本金，从2013年3月4日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至该判决指定的履行之日止）；二、驳回原告陈来的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告唐艳负担。
唐艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销永川区人民法院（2013）永法民初字第06853号民事判决，并予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人借款纠纷一案，在出借10万元当日，陈来即扣除1万元作为利息，被上诉人实得本金9万元。一审中，上诉人方的两个证人谢某某、李某某已出庭，并接受法官及双方代理人质证，证明了上述事实，一审判决尚欠本金10万元与事实不符。
陈来答辩称：一审查明事实清楚，陈来已向唐艳支付了10万元，陈来并未收到唐艳支付的1万元现金，请求驳回上诉，维持原判。
本案一审中，唐艳申请证人谢某某、李某某出庭作证。李某某陈述陈来支付10万元时其在场，两次唐艳把1万元给陈来其也在场。谢某某陈述对被告借款清楚，借款10万元当天唐艳取出1万元给了陈来，其向陈来也借过款。
本院二审查明事实与一审法院查明的其它事实一致。
本案二审的焦点在于陈来出借款项当日是否预扣了1万元。本院认为，上诉人唐艳提出的陈来出借款项当日预扣1万的主张不能成立。理由在于：在本案中，唐艳对借款出借事实并无争议。唐艳主张还款，应对其主张举示相应的证据予以证明。否则，唐艳应承担举证不能的责任。现唐艳除申请两位证人出庭作证外，并未举示任何其它证据。唐艳申请的两位证人均陈述：唐艳向陈来支付1万元时其在场，但对唐艳何时、何地、在何种情形下向陈来支付1万元并未详细清晰陈述。并且，本案陈来向唐艳支付10万元是通过银行转账完成，而两位证人陈述陈来支付10万时其在场，两位证人证言与本案事实不符。此外，证人谢某某陈述其也向陈来借过款，其与本案当事人存有一定利害关系。综上，两位证人的证言存在疑点。一审法院综合本案事实并未采信证人证言，并认为唐艳未能提供充分的证据证明其主张，本院认为一审法院行使裁量权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2360元，由上诉人唐艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱晓波
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2966号
申请执行人上海市普陀区人民政府长风新村街道办事处，住所地上海市普陀区。
被执行人上海众煜汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。
申请执行人上海市普陀区人民政府长风新村街道办事处诉被执行人上海众煜汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民四(商)初字第905号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定上海众煜汽车配件有限公司应给付上海市普陀区人民政府长风新村街道办事处人民币XXXXXXX元(不含利息)并返还上海市真南路XXX号XXX号楼一、二层房屋，但上海众煜汽车配件有限公司未履行上述付款义务，申请执行人上海市普陀区人民政府长风新村街道办事处于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人上海众煜汽车配件有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人上海众煜汽车配件有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海众煜汽车配件有限公司未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人上海众煜汽车配件有限公司的财产状况，仅查得被执行人上海众煜汽车配件有限公司有存款人民币6760.91元,现已依法冻结。除此之外，未查得被执行人上海众煜汽车配件有限公司有其他登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人上海众煜汽车配件有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人上海众煜汽车配件有限公司的住所地上海市真南路XXX号XXX号楼一、二层房屋已被上海市浦东新区法院整体查封，暂无法交付申请人上海市普陀区人民政府长风新村街道办事处。除此之外，被执行人上海众煜汽车配件有限公司无其它可供执行的财产，现已将上述情况告知申请人上海市普陀区人民政府长风新村街道办事处，申请人上海市普陀区人民政府长风新村街道办事处表示提供不出其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2966号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一五年十一月九日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳平民初字第00065号
原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社。
法定代表人王某某，任该主任。
被告胡某。
本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社诉被告胡某金融借款合同合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社于2013年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社负担。
审判员 李家锋
二〇一三年七月五日
书记员 胡开德
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00667号
罪犯徐嘉
陕西省神木县人民法院于2011年05月11日作出（2011）神刑初字第177号刑事判决，以被告人徐嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金20000元（刑期从2010年12月11日起至2023年06月10日止）。该犯于2013年10月08日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年，刑期执行至2022年06月10日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐嘉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐嘉减刑一年。（刑期执行至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第49号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人邝满民，男，1975年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人邓小艳，女，1979年4月3日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人邝满民、邓小艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第45号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人邝满民、邓小艳于2010年6月7日违法多生育一个子女。2012年3月29日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年4月5日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人邝满民、邓小艳作出的（2012）祁计生征字第45号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第45号征收社会抚养费决定，责令被执行人邝满民、邓小艳缴纳社会抚养费16600元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 李秋莲
二〇一五年六月三日
书记员 陈厚云
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1270号
罪犯林军，男，1983年10月22日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）莆中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人林军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年6月7日作出（2004）闽刑终字第291号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林军死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年10月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林军在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年五月累计获得达标分二十点二分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯林军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林军予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00331－3号
申请执行人长沙市浩文广告有限公司。
法定代表人林淼良，系公司执行董事。
被执行人长沙银河置业有限公司。
法定代表人陈成鑫，系公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第06077号民事调解书，于2015年2月22日向被执行人长沙银河置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长沙银河置业有限公司在通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人长沙银河置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长沙银河置业有限公司的银行存款154809元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 欧建良
代理审判员 刘 璋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01048号
移送机关江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄鼎玎。
江苏省启东市人民法院刑事审判庭移送被执行人黄鼎玎容留他人吸毒一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）启刑初字第00195号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人黄鼎玎被处罚金五千元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年3月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人在本地有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑初字第00195号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年八月二十日
书记员 程 飞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执872-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人苏奎业与杨开东买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第136号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张志辉，男，1988年12月18日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县虎岗乡刘老家行政村张庄村。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年2月20日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人张志辉犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人张志辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日17时许，因邻里矛盾，被告人张志辉将被害人张传奇胸部打伤，造成右侧第7、8肋骨骨折。经法医学鉴定，被害人张传奇所受损伤为轻伤。
案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张传奇陈述、证人张x、方x莲、吴x兰等证言、法医学鉴定书、调解协议书及被告人张志辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志辉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张志辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张志辉积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人张志辉犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓艳
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱腾飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执保112号
申请人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被申请人：霍显华、何欣燃。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2016）鄂0804财保112号民事裁定书已保全完毕。
审判员 饶锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 曾光
湖北省荆门市掇刀区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执保112号
申请人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被申请人：霍显华、何欣燃。
案由：申请诉前财产保全。
（2016）鄂0804财保112号民事裁定书已保全完毕。
审判员 ：墙登鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 ：余璐瑶
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第251号
原告李生平，女，住大同市城区。
被告龚士国，男，住大同市南郊区。
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座19层。
法定代表人杨密，该公司副总经理。
委托代理人齐悦，女，汉族，系该单位职工，住大同市城区。
原告李生平与被告龚士国、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生平、被告龚士国、被告阳光财保大同中心支公司委托代理人齐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生平诉称，2013年5月，被告龚士国驾驶轻型货车在御河西路和阳南门岗东非机动车道内由南向北倒车时撞上了停在非机动车道内的电动车，当时原告李生平在电动车后座上乘坐，造成了原告受伤的事故。事后，经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的轻型货车在被告阳光财保大同中心支公司投保交强险，保险期限为2013年2月至2014年2月。事故发生后至今，被告没有向原告主动支付过赔偿，甚至在原告试图与其沟通的时候总是推脱拒绝，因此，为了维护原告的合法权益，原告起诉，请求判决被告赔偿原告损失24500元（医疗费1000元、误工费19000元、护理费4000元、交通费500元）；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份及保单一份、被告身份信息、车辆信息，证明事故的发生及责任认定、事故车辆归被告龚士国所有及被告龚士国的身份。
2、诊断证明书、诊疗手册及医疗费票据7张，证明原告的伤
情及原告自己花费的医疗费为1000元。
3、交通费票据，证明原告花费交通费500元。
4、误工证明，证明原告的误工损失。
5、护理费证明，证明护理费支出4000元。
被告龚士国辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，在事发后被告龚士国带原告去看病，垫付了1750元的医疗费，要求保险公司赔付。
被告龚士国未提供证据。
被告阳光财保大同中心支公司辩称，事故发生、责任认定、
投保交强险的情况无异议，对原告主张的误工费及护理费有异议，
交通费请法院酌情支持。
被告阳光财保大同中心支公司未提供证据。
经审理查明，2013年5月，被告龚士国驾驶轻型货车，在御河西路和阳南门岗东非机动车道内由南向北倒车时撞上停在非机动车道内的电动车（当时原告李生平在电动车后座上乘坐），造成原告李生平受伤的事故。经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告龚士国负事故全部责任，原告李生平无责任。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院救治，被诊断为胸11椎体压缩性骨折。另查明，轻型货车在被告阳光财保大同中心支公司投保交强险，保险期限为2013年2月25日至2014年2月24日。
针对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：
1、医疗费，原告要求1000元，被告对门诊医药费票据认可，对外购药物不予认可。本院认为，原告提供的诊断证明书和门诊医药费票据可以证实原告花费医药费665.8元，被告对此无异议，本院予以确认。原告提供的外购药票据，没有购买药品的名称，不能证实与本案有关，本院对此不予确认。原告提供的挂号费票据，不是正规发票，本院不予确认。被告龚士国辩称为原告垫付1750元医药费，未提供证据证实，本院不予确认。
2、误工费，原告要求19000元，被告对此不予认可，认为原告是退休职工，不应该有误工费。本院认为，原告虽然是退休职工，但原告尚有劳动能力，本院根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则按照居民服务业的标准支持120天的误工费7419元。
3、护理费，原告要求4000元，被告对此不予认可，认为原告未住院，不应支持护理费，本院认为，原告胸11椎体压缩性骨折，确需护理，但原告提供的李翠平的证明，没有其他证据佐证，本院按照居民服务业的标准酌情支持90天的护理费，原告要求未超过该标准，本院予以确认。
4、交通费，原告要求500元，被告认为数额偏高，不予认可。本院认为，根据原告伤情和陪侍情况，原告要求合理，本院予以确认。
综上，原告的损失共计12584.8元。
本院认为，被告龚士国驾驶车辆将原告李生平撞伤，发生交通事故，被告龚士国负事故全部责任。被告龚士国对原告的损失应承担赔偿责任。因轻型货车在被告阳光财保大同中心支公司投保交强险，故被告阳光财保大同中心支公司应在医疗费赔偿限额范围内赔付原告665.8元，在伤残赔偿限额范围内赔付原告11919元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告李生平12584.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告负担201元，被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担212元（同主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 赵志军人民陪审员张文哲
二〇一四年四月二十日
书 记 员 谢 志 婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第251号
原告晋城市长江实业有限公司。
法定代表人彭晋峰，该公司董事长。
委托代理人彭晋霞，该公司法律顾问。
被告史文峰，男，汉族，出生于1974年6月24日，山西省沁水县人。
原告晋城市长江实业有限公司诉被告史文峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋城市长江实业有限公司的委托代理人彭晋霞、被告史文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋城市长江实业有限公司诉称：2011年10月15日，被告史文峰在我公司以分期付款方式购买水山破碎锤一台，依合同约定：该车总价为140000元，被告史文峰提车时首付款为10000元，剩余车款130000元在首期付款后77天内付清，并以月利率2%的利息一起偿还，逾期不还或还不清的，按每天万分之五计算加收违约金，即应于2012年1月2日前还清。合同签订后，被告史文峰支付首付款10000元，并立下欠据后将车提走，而后被告史文峰于2012年1月14日还欠款20000元及其利息7200元，于2012年1月19日付车款5000元。2013年6月26日，因被告史文峰拖欠车款105000元未付，双方立有《延期付款协议书》一份，约定被告史文峰应于2013年7月30日付车款20000元，于2013年10月30日付清剩余车款85000元。现该协议的还款期限已到，被告史文峰仅支付了6000元利息，车款分文未付，故请求法院判令被告史文峰付清车款105000元，并支付银行利息，利息以欠款金额月利率2%计收；诉讼费由被告史文峰承担。
被告史文峰口头辩称：购买车辆是事实，车款我认可，其中我还款的6000元应该是车款本金，不是利息，我会先还本金，利息和滞纳金太高，希望能协商解决，尽快还完欠款。
经审理查明：2011年10月15日，被告史文峰在原告晋城市长江实业有限公司以分期付款方式购买水山破碎锤一台，依合同约定：该车总价为140000元，被告史文峰提车时首付款为10000元，剩余车款130000元在首期付款后77天内付清，并以月利率2%的利息一起偿还，逾期不还或还不清的，按每天万分之五计算加收违约金。
合同签订后，被告史文峰支付首付款10000元，并立下欠据后将车提走。随后，被告史文峰于2012年1月14日归还车款20000元以及利息7200元，于2012年1月19日归还车款5000元。另被告史文峰于2012年2月8日写保证书，保证在2012年2月15日前归还30000元，余款于2月底全部付清。后原、被告双方于2012年6月26日订立《延期付款协议书》，约定被告史文峰于2013年7月30日付车款20000元，于2013年10月30日付清剩余车款85000元。在签订协议后，被告史文峰于2013年8月5日、2013年9月27日归还人民币6000元。后被告史文峰分文未付，故原告晋城市长江实业有限公司诉讼在案。
以上事实有原被告的陈述、欠据、保证书、《延期付款协议书》、收款收据等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告晋城市长江实业有限公司与被告史文峰所签分期付款购车合同属于双方真实意愿，合法有效，依法应予保护。被告史文峰将水山破碎锤提走后，理应按照其所签的欠据、保证书、《延期付款协议书》中记载的内容履行，但其仅支付了以下部分车款：首付款10000元；欠据中所显示的2012年1月14日归还车款20000元和利息7200元；2012年1月19日归还车款5000元；2013年8月5日、2013年9月27日归还人民币6000元，至于该笔6000元的款项，被告史文峰主张应系本金，而原告晋城市长江实业有限公司则主张系利息。本院认为，收款收据中显示：“系付破碎锤款”，并未记载系付利息款，故本院认定该6000元系车款本金。综上，被告史文峰仅支付了本金41000元以及利息7200元，剩余99000元车款以及相应利息至今未付，被告史文峰确实构成违约。故被告史文峰应支付车款99000元以及月利率2%的利息（日期从2012年1月14日起至本案执行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告史文峰于判决书生效后十日内一次性支付原告晋城市长江实业有限公司欠款99000元，并按合同约定支付月利率2%的利息，日期从2012年1月14日起至本案执行完毕之日止。
案件受理费2400元，由被告史文峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
审 判 员 金 洁
人民陪审员 牛湖北
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 宋志宽
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第251号
原告唐素兰，女，汉族，下岗职工。
委托代理人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告肖彩红，女，汉族，农民。
委托代理人陈长坚，湖南承信律师事务所律师。
本院在审理原告唐素兰诉被告肖彩红健康权纠纷一案中，原告唐素兰于2014年11月28日以涉及家庭方面、想通过其他合法方式解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐素兰以涉及家庭方面、想通过其他合法方式解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐素兰撤回起诉。
本案受理费473元（已减半收取），由原告唐素兰负担。
审 判 长 曾小荣
审 判 员 陈志镱
人民陪审员 肖小明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第251号
原告南城县瑞吉汽车运输有限公司（以下简称瑞吉公司），住所地南城县建昌镇交通路406号。组织机构代码：69607459-2
法定代表人邱小兰，该公司经理。
被告李振福，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住资溪县。
原告瑞吉公司与被告李振福融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱小兰到庭参加诉讼，被告李振福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞吉公司诉称：2011年12月15日，原告将赣Ｆ×××××/挂2659货车租赁给被告李振福经营。双方于当日签订了《车辆租赁合同》。根据合同约定：租赁车辆总价值90000元，租金分18个月交清，即从2011年12月15日至2013年6月14日，每月交纳租金5000元。同时合同约定：租赁期满后，被告还清租金，车辆所有权归被告及违约责任等。2011年12月15日，被告出具一份欠条，欠租金90000元。被告经营车辆至2012年11月13日，原告收回车辆时总共支付租金19322元，尚欠租金70678元。被告经营车辆期间，原告为其垫付保费等各项费用11820元。2013年12月25日，原告将该车辆转卖给他人，卖车款37000元。另外，被告尚欠利息7218元（自2012年11月13日至2013年12月8日）。故而要求被告立即给付拖欠租金及利息合计为52716元。
被告李振福未作答辩。
经审理查明：2011年12月15日，原告瑞吉公司（甲方）与被告李振福（乙方）签订一份《车辆租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁经营赣Ｆ×××××/挂2659货车，租金总额为90000元，乙方分18个月交清即每月交纳租金5000元，利息按月利率8‰计算；租赁车辆营运中所产生的税费由乙方承担，甲方收取乙方交纳的保险费后，及时向保险公司投保；乙方连续三个月未定额交纳租金，甲方有权终止本合同，收回租赁车辆，乙方按应纳租金的10%支付违约金给甲方，因甲方收回租赁车辆所花去的一切费用（如施救费、过桥过路费、差旅费用）及租赁车辆处理之前的保管费、停车费用均由乙方承担。合同还对其他经营事项进行了约定。合同订立后，被告李振福经营该车辆至2012年11月13日，被告总共支付租金19322元，尚欠租金70678元未支付，被告经营车辆期间，原告为其垫付保险费等各项营运费用11820元。故原告收回该车辆，直至2013年12月25日将该车辆以37000元的价格转让给黄光经营。至2013年12月25日车辆转让日时，被告尚欠原告租金70678元、利息7218元（以上利率8‰自2012年11月13日算至2013年12月8日）、垫付款11820元，合计89716元。抵扣卖车款37000元后，被告尚欠原告租金为52716元，后经原告多次催收未果。
以上事实有车辆租赁合同、欠条、被告还款及原告垫付款收据12份、旧车转让合同以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告瑞吉公司与被告李振福签订的车辆租赁合同为融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李振福没有按照合同约定如期向原告交纳租金、利息和垫付费用属违约，应承担继续履行的违约责任。故对于原告要求被告支付尚欠租金52716元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振福于本判决生效后五日内支付原告南城县瑞吉汽车运输有限公司租金52716元。
如果被告未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二白五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一四年五月十三日
书记员 吴 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58876号
原告：颜激航，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆沪生，上海市欣隆律师事务所律师。被告：陈金海，男，1984年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号。原告颜激航诉被告陈金海排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告颜激航及其委托诉讼代理人陆沪生、被告陈金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜激航诉称，2012年6月25日，原告从案外人徐某某、黄某处购得上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。2014年4月30日，在原告尚未办理产权变更登记时，黄某将产权证挂失，补办了产权证，将系争房屋出租给被告。为此，原告通过诉讼，将系争房屋产权过户至原告名下。被告明知原告诉讼的情况，还继续与黄某进行房屋租赁，占用原告房屋，拒不搬离，故原告起诉要求被告迁出系争房屋。被告陈金海辩称，2014年9月被告与黄某签订了租赁合同，租期1年。当时，被告查看了房产证，系争房屋原告并非产权人。租用半个月后，原告过来称系争房屋是原告的，当时被告已付了1年的房租。2015年6月黄某向被告借钱，被告不愿意，于是，黄某将房屋续租给被告至2020年11月底，被告付给黄某人民币(币种下同)3万元。现租赁合同未到期，除非原告将被告付给黄某的3万元给付被告，被告才同意迁出系争房屋。经审理查明，系争房屋系案外人徐某某、黄某于2012年3月获得的动迁安置房。2012年6月，在系争房屋尚未办理产权证时，徐某某、黄某将该系争房屋出售给原告，并将系争房屋交付给原告。2012年12月徐某某、黄某办理了系争房屋的房地产权证，并将房地产权证交给原告。2014年4月30日，徐某某、黄某补办了房地产权证，并将系争房屋出租给被告。为此，原、被告发生纠纷。2015年6月2日原告向本院起诉要求徐某某、黄某协助办理产权过户手续，后原告通过强制执行将系争房屋产权变更登记至原告名下。2015年6月6日，被告与黄某签订了房屋租赁合同，约定黄某将系争房屋出租给被告，并约定租期为2015年12月1日至2020年11月31日止，5年租金为3万元。以上事实，由房地产权证、(2015)浦民一(民)初字第20400号民事判决书、(2016)沪0115执2957号执行裁定书、(2016)沪0115执2957号协助执行通知书、报警记录、房屋租赁合同及当事人陈述为证。本院认为，本案原告通过买卖取得系争房屋，并通过诉讼办理了产权变更登记，被告未经原告同意，无权占有、使用系争房屋，故原告要求被告迁出系争房屋，依法有据，予以支持。事实上，被告应当知道原告与案外人为系争房屋发生诉讼，但被告置诉讼于不顾，仍与案外人针对诉讼中的房屋签订租赁合同，属于违法行为。该违法行为造成的自己财产损失，不应由原告承担，而应由违法行为实施者承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告陈金海于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈金海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年十月十九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终912号
上诉人（原审原告）宋明志，男。
被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区团山镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村村委会）。
法定代表人雷明秀，王湾村村委会主任。
上诉人宋明志因与被上诉人王湾村村委会乡村债务纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第02238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋明志在一审中诉称：1998年至2002年期间，被告王湾村村委会为解决村委会小组提留款缴纳事宜，经集体研究决定由村小组队长、会计以村委会名义向村民借款，期间于1999年10月6日向王学忠借款1000元，约定年息10%；2001年12月19日向王学忠借款5000元，约定月息1%；1999年11月11日向原告宋明志借款3000元，约定月息1%；1998年12月28日向邵四新借款4000元，约定年息15%；1999年2月7日向李金发借款2000元，约定年息15%；1998年8月5日向宋建国借款2600元，约定年息15%。因上述借款被告方一直拖延不给，后王学忠、邵四新、李金发、宋建国等人找到时任王湾村二组队长的原告，要求被告承担还款责任。原告找被告协商解决，被告说村里暂时没钱，让原告先想想办法。原告就与王学忠等人商量，告知他们村里没钱，晚点再支付。王学忠等人不肯，原告为大局着想，就替被告偿还了王学忠等人的借款及利息，后王学忠等人的权利就转让由原告享有。另原告为解决村内事务，替被告支付村民现金700元。上述借款后经原告多次催要，被告至今尚未返还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告垫付现金700元、借款27600元及利息（利息计算至付清全款之日止），并承担本案诉讼费用。
王湾村村委会在一审中辩称，借款属实，但利息约定过高；同时，原告还款系个人行为，超出职权范围，不能代表村委会意见；债权转让事实也未经村委会同意。
原审法院经审理查明：1998年至2002年期间，被告王湾村村委会就村小组提留款缴纳事宜，经村委会集体研究决定，由时任王湾村二组队长的原告宋明志及会计负责以村委会名义分别于1999年10月6日向王学忠借款1000元，约定年息10%；2001年12月19日向王学忠借款5000元，约定月息1%；1999年11月11日向原告宋明志借款3000元，约定月息1%；1998年12月28日向邵四新借款4000元，约定年息15%；1999年2月7日向李金发借款2000元，约定年息15%；1998年8月5日向宋建国借款2600元，约定年息15%。上述借款共计27600元。因被告王湾村村委会一直拖延不予偿还，原告宋明志在2007年前先后替被告王湾村村委会偿还了上述借款，后债权人分别将上述债权转让至原告宋明志名下；另在原告宋明志任职期间，替被告垫付现金350元。因上述借款经原告多年催要，被告至今未予偿还，故引起本案诉讼。
原审法院认为：原、被告之间发生的民间借贷法律关系，属于乡村债务的范围。乡村债务的形成是我国社会发展的一定产物，因多种社会因素产生，对此各级政府多次发文要求做好治理化解工作。清理化解乡村债务，属于国家政策调整范围，原告的诉求不属于人民法院受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告宋明志的起诉。
宋明志不服一审裁定，向本院上诉称：1、原审认定事实部分错误。上诉人任王湾村二组队长期间，替被上诉人垫付现金700元，而非350元。此节事实有原王湾村书记在法庭的调查笔录中予以证实。2、根据我国民事诉讼法第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷属于人民法院审理范围。一审法院以本民间借贷系乡村债务，属于国家政策调整范围为由，认为本案不属于人民法院受理范围，既自相矛盾，也违反法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。故请求撤销原裁定，改判被上诉人向上诉人偿还借款27600元及利息及垫付现金700元。
被上诉人王湾村村委会未予答辩。
本院认为，上诉人宋明志与被上诉人王湾村村委会之间是因垫付村组借款而形成的债权债务关系，属于乡村债务的范围。对此，各级政府多次发文，要求做好清理化解工作，清理化解乡村债务，确属国家政策调整范畴，不属人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人宋明志称原审裁定认定乡村债务不属人民法院受理范围违反法律规定的理由不能成立，本院不予支持。上诉人可通过其他途径主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正臣
审判员 褚玉梅
审判员 李 锐
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 悦
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执125号之一
申请执行人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省彭泽县龙城大乘1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代理人曹某，董事长。
委托诉讼代理人汪群英，该行清收事业部主任。
被执行人九江四海龙服装织造有限公司，住所地彭泽县定山镇，组织机构代码77239032－8。
法定代表人叶挺，总经理。
被执行人九江飞豹快运有限公司，住所地彭泽县定山镇工业区，组织机构代码56629848－3。
法定代表人时爱初，总经理。
被执行人叶海源，男，1962年10月3日出生，住彭泽县。
被执行人叶挺，男，1988年10月5日出生，住彭泽县。
被执行人刘胜，男，1974年2月23日出生，住彭泽县。
被执行人喻世初，男，1972年10月10日出生，住彭泽县。
本院在执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司与九江四海龙服装织造有限公司、九江飞豹快运有限公司、刘胜，喻世初，叶海源，叶挺等借款合同纠纷一案中，经查，九江四海龙服装织造有限公司在定山镇有房产（彭房字第××号、04－××号、06－××号），九江飞豹快运有限公司有房产（彭房权证定山镇字第××号、13－××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封九江四海龙服装织造有限公司在定山镇有房产（彭房字第××号、04－××号、06－××号。
二、查封九江飞豹快运有限公司有房产（彭房权证定山镇字第××号、13－××号）。
三、上述被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执125号
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号。
法定代表人：曹展兴。
被执行人刘胜，男，1974年2月23日出生，住所地江西省九江市彭泽县。
被执行人喻世初，男，1972年10月10日出生，住所地江西省九江市彭泽县。
被执行人陆龙初，男，1974年9月24日出生，住所地江西省九江市彭泽县。
被执行人叶海源，男，1962年10月3日出生，住所地九江市彭泽县。
被执行人叶挺，男，1988年10月5日出生，住所地江西省九江市彭泽县。
被执行人九江四海龙服装织造有限公司，住所地江西省九江市彭泽县。
法定代表人：叶挺。
被执行人九江飞豹快运有限公司，住所地江西省九江市彭泽县定山镇工业园区。
法定代表人：时爱初。
江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请刘胜等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被执行人等达成和解还款协议，并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执125号之二
申请执行人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省彭泽县龙城大乘1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代理人曹某，董事长。
委托诉讼代理人汪群英，该行清收事业部主任。
被执行人九江四海龙服装织造有限公司，住所地彭泽县定山镇，组织机构代码77239032－8。
法定代表人叶挺，总经理。
被执行人九江飞豹快运有限公司，住所地彭泽县定山镇工业区，组织机构代码56629848－3。
法定代表人时爱初，总经理。
被执行人叶海源，男，1962年10月3日出生，住彭泽县。
被执行人叶挺，男，1988年10月5日出生，住彭泽县。
被执行人刘胜，男，1974年2月23日出生，住彭泽县。
被执行人喻世初，男，1972年10月10日出生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月10日向被执行人九江四海龙服装织造有限公司、九江飞豹快运有限公司、刘胜、喻世初、叶海源、叶挺发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人九江四海龙服装织造有限公司在定山镇的房产（彭房字第××号、04－××号、06－××号），拍卖被执行人九江飞豹快运有限公司的房产（彭房权证定山镇字第××号、13－××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孙 昕
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1201号
原告：广东港龙建材有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇韶钢大道*号第*层第四间。
法定代表人：徐国造，总经理。
委托代理人：张韵钦，公司销售经理。
被告：黄北玲，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东港龙建材有限公司诉被告黄北玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张韵钦、被告黄北玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄北玲于2016年2月19日和3月3日两次到原告处赊欠钢筋共计79.098吨，共计货款180238.66元，用于广东十六冶建设工程有限公司锅炉设备安装分公司承包的大宝山矿铜硫选厂工程，并约定于2016年3月31日前偿还，但至今仍未偿还，原告多次追讨未果，遂起诉，要求被告及广东十六冶建设工程有限公司锅炉设备安装分公司返还原告货款180238.66元及赔偿拖欠货款4个月的逾期利息、公司损失49040.76元，并赔偿原告起诉产生的诉讼费。
被告辩称：我向原告购买钢筋用于广东十六冶建设有限公司锅炉设备安装分公司承包的大宝山堆场工程基础冲孔桩工程，数量、单价都与原告的诉请无异，但由于广东十六冶建设有限公司锅炉设备安装分公司未与我结算，我没拿到工程款，所以没办法付款给原告。欠条是我写的，我对违约金的计付也没意见。这笔款项要等我拿到工程款后才能支付。
经审理查明：2016年2月19日和3月3日，被告黄北玲两次向原告购买钢材，购买数量分别为29.394吨、49.704吨，被告黄北玲及其工人姜进红分别在三张《广东港龙建材有限公司提货单》上签字确认提货。2016年4月6日，被告黄北玲写下《欠条》给原告收执，内容为“黄北玲欠广东港龙建材有限公司钢材79.098吨的货款共180238.66元，于2016年3月31日到期，逾期支付利息为5元一吨一日，计算至还款日前一天止，本息最迟支付为2016年4月20日。”被告黄北玲作为欠款人签名。后被告一直未付款，原告追收未果，遂于2016年8月4日起诉，要求判令被告及广东十六冶建设工程有限公司锅炉设备安装分公司支付原告货款180238.66元及赔偿拖欠货款4个月的逾期利息、公司损失49040.76元，并赔偿原告起诉产生的诉讼费。原告在庭审过程中，撤回了对广东十六冶建设有限公司锅炉设备安装分公司的起诉，本院依法作出（2016）粤0205民初1201号民事裁定书。
以上事实，有原告提供的起诉状、《欠条》、《提货单》、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，被告向原告购买钢材并提货，双方买卖合同关系成立，被告应依约向原告支付价款，原告要求被告支付所欠两笔货款共180238.66元，理由充足，证据充分，本院予以支持。
关于逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”且双方约定了逾期利息的计算方法，在庭审中，原告认可逾期利息从逾期之日起计算至起诉之日止，之后利息不再计算。2016年3月31日至8月4日计算125天，逾期利息利息计算为79.098吨×5元／吨／日×125天=49436.25元，原告要求计算49040.76元的诉请在双方约定的范围内，合理合法，且被告对此无异议，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄北玲欠原告广东港龙建材有限公司货款180238.66元及逾期利息49040.76元，限于本判决生效之日后十日内全部付清给原告广东港龙建材有限公司。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4739元，由被告黄北玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
人民陪审员 杨清清
人民陪审员 华红军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 门丽丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第2737号
原告王文昌。
被告漯河聚源商贸有限公司。
法定代表人付卫广。
被告付卫广。
被告王东方。
本院受理的原告王文昌诉被告漯河聚源商贸有限公司、付卫广、王东方劳动争议纠纷一案。因原告王文昌在本院规定的期限内，拒不缴纳公告费用，造成案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文昌的起诉。
本案诉讼费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年五月十六日
书记员 林 冲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6522号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人苏州亿汉森护栏科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人周荣，该公司总经理。
被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人顾建荣，该公司总经理。
被执行人吴江市汉康纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨汉中，该公司总经理。
被执行人苏州达禧尔家居实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨汉中，该公司总经理。
被执行人吴江明士达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人何凤英，该公司执行董事。
被执行人杨伟明。
被执行人何凤英。
被执行人杨汉中。
被执行人顾建荣。
被执行人钱巧珍。
被执行人周荣。
被执行人何建芳。
被执行人王英。
被执行人谷伟。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告苏州亿汉森护栏科技有限公司、吴江市荣泰橡塑有限公司、吴江市汉康纺织品有限公司、苏州达禧尔家居实业有限公司、吴江明士达纺织有限公司、杨伟明、何凤英、杨汉中、顾建荣、钱巧珍、周荣、何建芳、王英、谷伟金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01758号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州亿汉森护栏科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金400万元并支付相应欠息（截至2015年8月19日结欠利息为47724.44元；自2015年8月20日起至2015年8月22日期间以本金400万元为基数按照年利率7.28%计息，自2015年8月23日起至实际给付之日以本金400万元为基数按年利率10.192%计息，并就该期间内的未付利息按照年利率10.192%计收复利）。二、被告苏州亿汉森护栏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失91554元。（上述第一、二项债务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江市荣泰橡塑有限公司、吴江市汉康纺织品有限公司、苏州达禧尔家居实业有限公司、吴江明士达纺织有限公司、杨伟明、何凤英、杨汉中、顾建荣、钱巧珍、周荣、何建芳、王英、谷伟对被告苏州亿汉森护栏科技有限公司的上述第一、第二项债务及债务人应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、如被告苏州亿汉森护栏科技有限公司至期未履行本案确定债务（含债务人应负担的诉讼费用）的，原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告苏州亿汉森护栏科技有限公司提供抵押的机器设备（动产抵押登记编号为苏e5-5-2014-0205，登记设备为冲床11台、砲塔铣床1台、磨床1台、切割机1台、剪板机1台、包装机2台、空压机1台、干燥机1台、储气罐1台、圆锯机1台、弯管机1台、喷涂生产线1台、百叶片机1台、静电发生器20台）折价或以拍卖、变卖所得款项在102.89万元债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由被告苏州亿汉森护栏科技有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19957元，保全费5000元，合计24957元，由被告苏州亿汉森护栏科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州亿汉森护栏科技有限公司等未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为4217907.87元及相应利息，本案申请执行费44579.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人苏州亿汉森护栏科技有限公司名下机器设备进行拍卖、变卖，现已处置完毕，本院已将本案受偿款项发还本案申请人。另本院将抵押给本案申请人中国银行吴江分行的被执行人吴江明士达纺织有限公司所有的机器设备拍卖得款751.77万元在案号为（2016）苏0509执950号案件中发还申请人。其余被执行人名下的财产本院正另案处理中，待处理完毕后，本案及其他相关案件可依法参与分配。故本院告知其本案在一定期间内无法继续执行，本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、评估报告、执行笔录、拍卖成交确认书等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人苏州亿汉森护栏科技有限公司名下财产已处理完毕，其余被执行人名下财产本院正另案处理中，本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01758号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 源
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1251号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人ＸＸＸ。
委托代理人董帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁凤平。
被上诉人（原审原告）张建新。
被上诉人（原审原告）张建某。
法定代理人袁凤平（张建某母亲）。
以上三被上诉人的共同委托代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
原审被告林清元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险承德公司）因与被上诉人袁凤平、张建新、张建某，原审被告林清元之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人中华联合保险承德公司的委托代理人董帅，被上诉人袁凤平及三被上诉人袁凤平、张建新、张建某的委托代理人蒋立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2014年10月8日，张录江驾驶被告林清元所有的冀HE81**号重型自卸货车，由西向东行驶至平泉县小寺沟镇黑山口便民桥路段向后倒车时，与后方同向行驶的张某某驾驶的冀HE8G**号二轮摩托车相撞后碾轧，致张某某受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。此次交通事故经平泉县交通警察大队认定，张录江承担此次事故的全部责任，张某某无责任。张录江驾驶的冀HE81**号重型自卸货车车主为被告林清元，张录江是林清元雇佣的司机。该车在中华联合保险承德公司投保有交强险及50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。袁凤平系死者张某某妻子，张建新、张建某系死者张某某女儿。张某某的父亲张林、母亲李淑芹已经先于张某某去世。张某某受伤后花医疗费3116.62元；因张某某死亡的死亡赔偿金451600.00元，丧葬费21266.00元，精神损害抚慰金50000.00元；被抚养人张建某1999年生人，至18周岁再抚养3年，有两个抚养人，被抚养人生活费应该为20461.50元（13641.00×3÷2）；亲属办理丧葬事宜的误工、交通费本院酌定为3000.00元；张某某驾驶的摩托车损失本院酌定为2000.00元。被告林清元为张某某垫付医疗费3116.62元、给付运尸费800.00元、丧葬费20000.00元原告庭审中认可，本院予以确认；被告林清元主张由其给付的寿衣、穿衣服、停尸等费用，原告认为过高，本院酌定为3000.00元。综上，因张某某死亡的损失有医疗费3116.62元，死亡赔偿金472061.50元（包括被抚养人生活费），丧葬费21266.00元，精神损害抚慰金50000.00元，亲属办理丧葬事宜的误工、交通费等3000.00元，摩托车损失2000.00元。被告林清元已经给付原告26916.62元。另查明，林清元雇佣的冀HE80**号重型自卸货车驾驶人张录江因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年，缓期三年执行。
原审法院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次交通事故经平泉县交警队认定，张录江负事故的全部责任，张某某无责任。原告作为张某某的第一顺序继承人，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜的误工、交通费、摩托车损失等，本院应予支持。林清元的车辆在被告中华联合保险承德公司投保有交强险及商业三者险，中华联合保险承德公司应该在交强险限额内及三者险合同约定限额内承担赔偿责任。因张某某死亡的运尸费、寿衣费、停尸费等费用，应该属于丧葬费的一部分，保险公司不再赔偿。被告林清元已经给付的费用原告得到保险公司赔偿后应予返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁凤平、张建新、张建某抢救张某某的医疗费3116.62元；赔偿原告因张某某死亡的死亡赔偿金472061.50元、丧葬费21266.00元、精神损害抚慰金50000.00元、亲属办理丧葬事宜的误工、交通费等3000.00元，合计546327.50元中的110000.00元；赔偿原告摩托车损失2000.00元。总计115116.62元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告袁凤平、张建新、张建某因张某某死亡的死亡赔偿金472061.50元、丧葬费21266.00元、精神损害抚慰金50000.00元、亲属办理丧葬事宜的误工、交通费等3000.00元，合计546327.50元中的436327.50元（扣除交强险赔偿部分）。三、原告返还被告林清元人民币26916.62元。上述有给付内容的于本判决生效后十日内履行。案件受理费4770.00元，由被告林清元负担。限本判决生效后十日内交纳。
上诉人中华联合保险承德公司不服一审判决提出上诉称：一审判决认定本案的死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算于法无据，受害人张某某及其被抚养人张建某均是农村户口，按照最高人民法院的司法解释，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，要求二审依法改判。
三被上诉人袁凤平、张建新、张建某提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，赔偿数额合理，证据充分，死者张某某生前在承德市三普建筑安装工程有限公司工作，应按城镇标准计算其死亡损失，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告林清元未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，本案肇事事实清楚，事故责任及赔偿主体明确，当事人均未提出异议，本院依法予以确认。中华联合保险承德公司上诉提出受害人张某某的死亡赔偿金及其被抚养人生活费应按农村居民标准计算，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4770.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛 飞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1117号
上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：乔小霞，该公司经理。
委托代理人：唐高霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江根桥，住安徽省潜山县。
委托代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江长根，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：余敦明，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张永法，该公司经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被上诉人江根桥、江长根、余敦明、合肥捷安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）皖0824民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 陈世拥
代理审判员 高 平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第851号
原告：孙丽娟。
被告：张华文。
原告孙丽娟与被告张华文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟到庭参加了诉讼。被告张华文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙丽娟诉称，2014年2月22日，被告以资金周转困难为名，向原告借款人民币105，000元。借款时，被告声称十天之内还款，后借款到期被告未予偿还，并称以后每月给原告4，000元的利息。被告于2014年6月5日给原告出具借条一张，原告多次索要欠款未果，原现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款120，000元及自2014年6月5日起至实际履行日止的利息。
被告张华文未答辩。
经审理查明，2014年2月7日，原告通过劳务市场到被告经营的泰和石矿干厨师。2014年2月22日原告以资金紧张为由，向原告借款105，000元。经原告多次催讨，后被告于2014年6月5日向原告出具借条一张，载明“今借孙丽娟人民币壹拾万零伍仟元整张华文2014.6.5利息欠壹万伍仟元整（2.22日-6.5日）张华文2014.6.5”。后被告多次催讨未果，遂成诉。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告张华文向原告孙丽娟借款105，000元，并为原告出具借条一张，双方间的借款合同关系成立并且有效。被告作为借款人应当及时偿还借款本息。原告主张的利息部分，本院认为，被告于2014年2月22日向原告借款，在原告催款之后向原告出具欠条一张，因此，原告要求被告支付自2014年6月5日至实际履行期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张华文经本院合法传唤未到庭，视为放弃戴婷答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华文于本判决生效后立即向原告孙丽娟偿还欠款120，000元及利息（自2014年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止，以本金105，000元计算，按照双方约定的利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告张华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 杨 惠
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋春霖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终743号
上诉人(原审被告)：上海陆盛绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆士权。
被上诉人(原审原告)：上海杨芦路基材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄鹤利，董事长。
上诉人上海陆盛绿化工程有限公司与被上诉人上海杨芦路基材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初9584号民事裁定，向本院提出上诉。
上海陆盛绿化工程有限公司上诉称，按照交易习惯，乙方一般是需方即上诉人，原审法院对合同条款理解片面，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定“应在乙方注册地管辖法院处理”，公司合同中注明“供方单位：上海杨芦路基材料有限公司(简称乙方)”，上述合同中管辖约定明确、合法有效；合同中对乙方为被上诉人表述明确，没有文义上的歧义。被上诉人向其注册地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第402号
申请执行人荆某，女。
被执行人赵某某，男。
本院在执行荆某申请执行赵某某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第402号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 秦文胜
执行员 刘 成
二〇一五年七月一日
书记员 宋金茹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1185号
原告余某甲，男，汉族，1975年10月出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，1977年4月出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人何杰，四川博笃律师事务所律师。
原告余某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾正辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其及委托代理人张罗，被告何某某及委托代理人何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，我于2001年6月经人介绍与被告相识、恋爱，2003年3月18日在武胜县某某镇民政所办理结婚登记，婚后生育三个子女，2003年3月11日生育长女余某乙，2005年7月生育次女余某丙，2009年10月1日生于三子余某丁。三小孩一直随原告的父母在生活。原、被告婚后夫妻感情一般，但最近几年来夫妻关系开始发生较大的恶化。主要因家庭生活琐事及人生目标追求、兴趣爱好等完全不一致，导致经常发生争吵，偶尔发生打架。随着吵闹的不断，导致现根本无法在一起共同生活，原、被告现成了名存实亡的夫妻，夫妻感情也彻底破裂，更没有和好的可能。因此为了减少双方的痛苦，原告特向法院起诉，要求与被告离婚。
原告余某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交�证据有：原、被告身份证复印件各一份，结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
被告何某某辩称，我同意离婚，我也同意原告关于子女抚养的诉讼请求，但不同意支付抚养费。夫妻共同财产：1、福特翼虎拍CAFXXXX多用途乘用车（车牌号粤SXXX**）；2、位于南充市嘉陵区某某乡某某村XX组XX号房屋；3、位于广东省东莞市的门市；4、工资、营业收入。以上夫妻财产应平均分配。
被告何某某向本院提供的证据有：原告余某甲购买车辆的票据一份；粤SXXX**号车的保险单一份；原告余某甲出轨的照片两张及光碟。
经审理查明，原告余某甲与被告何某某于2001年6月经人介绍认识，2003年3月双方自愿在武胜县某某镇民政所办理结婚登记。婚后生育子女三个，2003年3月11日生育长女余某乙，2005年7月生育次女余某丙，2009年10月1日生于三子余某丁。三子女�直跟随原告余某甲父母生活。在夫妻共同生活期间因双方性格不合常为家庭生活琐事发生争吵、打架致使夫妻感情恶化，实难继续共同生活，原告特向法院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间购买了福特翼虎轿车一辆，并在广东省东莞市某某镇经营一家门市，该轿车及门市价值未经评估，无法确认。
上述事实，有前述经庭审质证的有效证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告余某甲与被告何某某经人介绍后，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚手续，系合法夫妻，应受法律保护。但婚后因双方性格不合，对生活认识不一致，引发夫妻矛盾，夫妻间应互谅互让，和睦相处，搞好家庭关系。现原告余某甲起诉要求离婚，被告何某某亦表示同意，本院予以认可。原、被告婚生子女一直跟随原告余某甲父母生活，不改变其生活环境更加有利于其健康成长，故三婚生子女随原告余某甲生活，医疗、教育等费用由原、被告双方各负担一半较为适宜。结合当地经济发展状况及生活标准，本院酌情认定由被告何某某每月支付三婚生子女抚养费1000元。
关于原、被告夫妻共同财产，因价值无法确定，故在本案中不宜处理，原、被告双方在由充足证据情况下可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告何某某离婚；
二、婚生长女余某乙、次女余某丙、三子余某丁随原告余某甲生活，被告何某某每月承担三子女抚养费1000.00元。
案件受理费260元减半收取，由原告余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾正辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 柯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1028号
原告曹克菊，女，1960年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。
负责人白彬，总经理。
委托代理人王利，山东合清律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈海玉，男，1970年6月27日生，汉族，中国人寿河东支公司职员，特别授权。
原告曹克菊诉被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（下称人寿山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹克菊的委托代理人丰丙珏，被告人寿山东分公司的委托代理人王利、陈海玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克菊诉称，2005年8月8日，王有论向被告投保一份康宁终身保险，指定配偶曹克菊作为受益人，约定保险金额为8000元，保险期限终身，交费年限20年，每年交保费784元。合同第四条三款约定被保险人身体高度残疾的，按基本保额的三倍给付保险金，合同终止。2013年5月20日17时30分许，原告曹克菊发生交通事故受伤，后住院治疗193天。2013年12月3日，原告的损伤经临沂河东法医司法鉴定所进行鉴定，构成四级伤残，部分护理依赖。后原告向被告理赔产生纠纷，为此，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告曹克菊人身意外伤害保险金24000元；被告返还保险费705元；由被告负担本案诉讼费。
被告人寿山东分公司辩称，原告的诉求依法不能成立，被告对本案不承担保险责任。第一，原告的人身意外伤害情形不符合康宁终身保险条款第四条第三款的理赔范围，在保险条款第二十三条中对高度残疾情形进行了明确说明，对“中枢神经系统技能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的生活活动，全需他人辅助的”，由保险人承担保险责任，而根据本案中原告的主张，其伤情经过鉴定部门鉴定属于部分护理依赖，而非完全护理依赖，也就是说本案中原告不符合保险条款中所要求的全需他人辅助的情形。第二，根据原告向法庭所提交的司法鉴定可以确定，原告的伤情系肌力损伤四级，而根据保险合同条款注释第十四条及人身伤残评定标准的相关规定，四级肌肉力量功能障碍的标准是指能对抗一定的阻力，但是较正常人为低，从而进一步说明了原告的日常生活并非是完全护理依赖。综上所述，被告认为原告不能按该合同条款中的规定主张保险人承担保险责任。
经审理查明，2005年8月9日，原告曹克菊的配偶王有论在被告人寿山东分公司为曹克菊投保了康宁终身保险，保险单中约定保险金额8000元，保险期间终身，保险费为每年784元，交费期满日为2025年8月8日。同时，王有论在个人保险投保单最后的“声明与授权”项下的投保人签名处签字。在保险合同所附康宁终身保险条款第四条保险责任第三项中约定：被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。此外，条款第二十三条中对身体高度残疾进行了释义，将身体高度残疾限定为双目永久完全失明的、两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的、一上肢腕关节以上及一下肢踝关节以上缺失的等八种具体情形。合同签订后，原告每年如约交纳保险费。
2013年5月20日17时30分许，原告曹克菊遭遇道路交通事故受伤，被送院治疗，经诊断，其损伤为重型颅脑损伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，原发性脑干损伤，枕骨及左侧顶骨骨折，头皮裂伤，头皮血肿，原告先后在山东省煤炭临沂温泉疗养院、临沂市人民医院住院治疗计143天。后曹克菊于2014年7月15日向本院提起机动车交通事故责任纠纷案，案号为（2014）河民初字第2558号。在该案审理过程中，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告曹克菊的伤情进行了鉴定，鉴定结论分析说明了被鉴定人曹克菊现遗留左侧偏瘫，上下肢肌力Ⅳ级，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.4.1.d条之规定，其损伤评定为四级伤残，存在部分护理依赖。后原告要求被告赔付保险金，被告一直未付，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告曹克菊与被告人寿山东分公司之间签订的人身保险合同是双方在平等、自愿的情况下达成的，未违反有关规定，该保险合同合法、有效，原、被告均应按合同约定行使权利、履行义务。现投保人已按合同约定按期交纳保费，履行了自己的合同义务，在保险事故发生后，原告有权要求保险人履行赔付保险金义务。
原告提交的个人保险投保单及康宁终身保险条款均属于被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告应对格式条款提请对方注意，对免除或者限制自身责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人寿山东分公司在康宁终身保险条款中将身体高度残疾限定在八种情形中，此系限制自身责任的条款，但被告在保险合同中并未采用足以引起投保人或被保险人注意的文字、符号等特别标示该条款。虽然在个人保险投保单中的“声明与授权”项下有投保人“王有论”的签字，但“声明与授权”的具体内容也系格式内容，且字迹较小，仅此格式款上的签字无法说明被告对身体高度残疾的限制条款向投保人履行了明确说明义务。因此，该条款不产生效力。原告曹克菊因车祸导致其重型颅脑损伤、脑干损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，现遗留左侧偏瘫，上下肢肌力Ⅳ级，构成四级伤残、存在部分护理依赖，而康宁终身保险条款中对于身体高度残疾及其释义，易引起投保人、被保险人对其模糊或歧义理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条及其他相关法律规定，应当作出有利于投保人、被保险人的解释，原告的残疾应属于保险合同约定的身体高度残疾的范畴。被告辩称的原告的残疾不属于理赔范围不能成立，本院不予采信。现被保险人曹克菊要求被告按合同约定给付身体高度残疾基本保额的三倍的保险金24000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。此外，对于原告要求被告返还保险费705元的诉讼请求，根据保险合同的约定，只有在解除合同的情况下才可以要求退还保险费或退还现金价值，原告并未书面要求解除双方之间的保险合同，其返还保险费的请求没有合同及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹克菊高度残疾保险金24000元。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹克菊的其他诉讼请求。
案件受理费420元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担400元，原告曹克菊自行负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 晓
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨晓玲
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）公行初字第27号
原告宋显发，现住公主岭市。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人ＸＸ，系局长。
原告宋显发诉被告公主岭市社会保险事业管理局劳动保障行政管理一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宋显发撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，另25元退还原告。
审判长 张立奇
审判员 戴允卓
审判员 杨宝华
二〇一五年十一月五日
书记员 赵中庆
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）公行初字第27号
原告宋显发，男，汉族，四平市刘房子煤矿退休干部，现住矿区。身份证号：2203191949********。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人ＸＸ，系局长。
原告宋显发诉被告公主岭市社会保险事业管理局劳动保障行政管理一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宋显发撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，另25元退还原告。
审判长 张立奇
审判员 戴允卓
审判员 杨宝华
二〇一五年十一月五日
书记员 赵中庆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑再终字第6号
原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
申诉人（原审被告人、上诉人）孙延春，男，汉族，初中文化，2010年12月10日因涉嫌合同诈骗罪，被鸡东县公安局刑事拘留，2011年1月6日被逮捕，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院审理鸡东县人民检察院指控被告人孙延春犯合同诈骗罪一案，2011年6月8日作出（2011）鸡东刑初字第67号刑事判决，认定被告人孙延春犯合同诈骗罪有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十五万元。宣判后，被告人孙延春不服，提出上诉。本院于2011年7月25日作出（2011）鸡中法刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，孙延春不服，向黑龙江省高级人民法院提出申诉。省法院于2013年4月9日作出（2013）黑刑监字第3号函，要求本院立案复查此案。经复查，本院于2013年7月15日作出（2013）鸡刑监字第6号驳回申诉通知书。孙延春仍不服，向省法院继续申诉。省法院于2014年12月22日作出（2014）黑刑监字第13号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对该案进行再审，并就部分事实函告本院查清。本院依法另行组成合议庭审理了此案，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定孙延春犯合同诈骗罪，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）鸡中法刑终字第46号刑事裁定和鸡东县人民法院（2011）鸡东刑初字第67号刑事判决；
二、发回鸡东县人民法院重新审判。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐桂波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03890号
申请执行人睢宁县城市建设工程总公司，住所地睢宁县中央大街南、小濉河东侧维景大厦8F。
法定代表人夏东方，该公司总经理。
被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，住所地睢宁县东环岛圆盘北侧。
法定代表人李玉龙，该公司董事长。
被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇物资局院内。
法定代表人李玉龙，该公司董事长
被执行人李玉龙，睢宁东方希尔顿大酒店有限公司董事长。
被执行人徐泽亮，睢宁东方希尔顿大酒店有限公司股东。
睢宁县城市建设工程总公司与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、徐泽亮企业借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县城市建设工程总公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田 丰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初782号
原告：黄飞，男，1986年2月8日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市开发区，。
被告：廖文生，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，。
原告黄飞（以下简称原告）与被告廖文生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞与被告廖文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币42480元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年6月15日起给被告承包的书香名郡和泸州大桥工地送货，所有费用合计60480元，至今原告只拿到18000元货款，剩余尾款被告一直拖欠不还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告廖文生辩称：我是以书香名郡和泸州大桥工程部的名义写的欠条，货物是送到书香名郡和泸州大桥工程部，收货的不是我，是我几个合伙人的伙计。原告是送了这么多货，但并不是我个人欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：被告廖文生与他人合伙承包了书香名郡和宜春泸州大桥安置房5#楼外脚手架项目工程。从2014年6月15日起，被告陆续向原告购买了钢丝绳等材料，并要求原告将材料送往书香名郡和泸州大桥工地，原告按约履行了供货义务，货款共计60480元。送货初期，被告支付了8000元货款给原告，剩余52480元货款经原告催讨，被告一直未能支付给原告。2016年1月16日，被告廖文生在欠条上签字确认尚欠原告52480元货款未付，欠条载明：“黄飞送货（钢丝绳、卡子）到书香名郡、卢州大桥工地，以2014年6月15日起，钢丝绳所有费用60480元，收到8000元货款，还欠52480元，属实,欠款人:廖文生”。2016年1月底，被告的合伙人通过银行转账向原告支付了10000元货款，剩余42480元货款经多次催讨未果后，原告遂向本院提起诉讼。
在审理期间，原告于2017年2月27日向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）赣0902民初782号财产保全裁定，对被告廖文生采取了财产保全措施。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条、钢丝绳收据等证据在案佐证。
本院认为，被告从原告处购买钢丝绳及卡子材料属实，按照被告的要求，原告及时履行了供货义务，被告应按约支付货款。但被告至今未能付清货款，显属违约，依法应当承担逾期付款责任。经庭审调查，被告尚欠原告货款42480元未付，故对于原告要求被告支付42480元货款的诉请，本院予以支持。被告辩称欠条上的签字是其以工程部名义写的，不是被告个人欠原告货款，该辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告廖文生于本判决生效后七日内向原告黄飞支付货款42480元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，保全费520元，合计951元，由被告廖文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费862元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月七日
代书 记员 黄丽萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初641号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地：土默特左旗。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
被告：韩志强，男，40岁，汉族，个体，现住址呼和浩特市土左旗。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告韩志强供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 孔明慧
二〇一七年三月十六日
书记员 云丽君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初641号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
被告：韩志强，个体，现住址呼和浩特市。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告韩志强供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 孔明慧
二〇一七年三月十六日
书记员 云丽君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3591号
原告杜源，男，汉族，1957年10月27日出生。
委托代理人谢新民，广东德纳律师事务所律师。
被告吴维忠，男，汉族，1963年3月24日出生。
原告杜源诉被告吴维忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢新民到庭参加诉讼，被告吴维忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告因资金紧张向原告借款80000元，借款期限30天，逾期还款贷款方有权随时向合同签订地深圳市福田区人民法院起诉。据此，请求法院判令：被告偿还借款本金80000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
原告与被告系朋友关系，被告于2013年8月1日向原告出具一份《借款借据》，内容为：被告向原告借款8万元，现金支付，被告确认收到该款项；借款时间从2013年8月1日至2013年8月30日止…被告在该《借款借据》落款处签名。
以上案件事实有原告提供的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的《借款借据》为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告至今未向原告返还上述欠款，应依法向原告返还借款8万元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，
应视为其放弃答辩及提交有效证据的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴维忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜源偿还借款8万元。
如果未按照本判决指定的期间履行债务，则按照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、保全费820元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何志伦（代）
第3页，共3页
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1600-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人牙廷周，行长。
被告黄理杰。
被告凌翠。
被告方铸。
被告黄理丹。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告黄理杰、凌翠、方铸、黄理丹金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年7月9日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告黄理杰、凌翠、方铸、黄理丹名下价值人民币395213.99元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告黄理杰、凌翠、方铸、黄理丹名下价值人民币395213.99元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 链
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第845号
原告葛淑芹，现住白城市。
委托代理人王维新，系白城市洮北区青山镇法律服务事务所法律工作者。
被告谢英学，现住白城市。
原告葛淑芹诉被告谢英学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法有审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，被告因急需用钱向原告借款91，000.00元，约定被告于2014年3月中旬还款。到期后原告多次找被告索要，被告一拖再拖。故诉讼至法院，请求判令被告返还欠款91，000.00元及利息5000.00元。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借据一份，用以证明被告欠款事实，数额为91，000.00元及还款时间为2014年3月中旬。
被告未到庭质证，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：
被告于2013年12月9日向原告借款91，000.00元，约定被告于2014年3月中旬将欠款还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告约定还款日期为2014年3月中旬，故被告应在约定的日期内还款。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，利息应从2014年3月中旬起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
被告向原告支付欠款91，000.00元及利息，利息从2014年3月中旬起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。
案件受理费1100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一五年一月五日
书记员 王曹阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2028号
申请执行人林彩霞，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人泉州市康茂物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人方福梅，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2698号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市康茂物业管理有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市康茂物业管理有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 王东煌
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄瑞萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1732号
原告：柳金宝，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务所法律服务工作者，执业证号3151101115205。
被告：康学栋，男。
被告：康在金，男。
以上两被告委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200110566922。
以上两被告委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所实习律师，实习证号37111404110019。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，公司地址莒县青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司总经理。
本院在审理原告柳金宝与被告康学栋、康在金、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳金宝于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告柳金宝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳金宝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告柳金宝负担。
审 判 长 公方红
审 判 员 郭京山
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘冬冬
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初3791号
原告：蒋某，女，生于1995年8月14日，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师，特别代理。
被告：李某，男，生于1995年3月7日，土家族，住重庆市黔江区。
原告蒋某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告蒋某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 乔程程
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24368号
罪犯高文滨，男，1989年5月21日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，原住曲靖市陆良县西华路***号，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年九月二日作出（2011）五法刑二初字第125号刑事判决，以被告人高文滨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第25013号刑事裁定减刑一年。执行机关云南五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出假释建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高文滨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯高文滨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币一万二千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高文滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯高文滨予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24368号罪犯高文滨，男,1989年5月21日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化,原住曲靖市陆良县西华路239号，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年九月二日作出（2011）五法刑二初字第125号刑事判决,以被告人高文滨犯抢劫罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院裁定减刑一年。执行机关云南五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出假释建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高文滨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯高文滨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高文滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯高文滨予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年10月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十五日书 记 员  柏天文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1592号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：74361849-3。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托代理人：杜娟，该公司员工。
委托代理人：李星，该公司员工。
被告：刘明超，男，生于1988年6月4日，住四川省盐亭县。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘明超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由本院审判员黄昌楠适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托代理人杜娟、李星到庭参加诉讼。被告刘明超经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月26日办理了绵阳市科创园房屋的入伙手续。根据原告与开发商签订的前期物业服务合同及其后与业主委员会签订的物业服务合同约定，被告应向原告缴纳物业服务费。为维护原告合法权益，现起诉请求：1、判令被告支付2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费5402.88元及按20%计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告刘明超未作答辩。
经审理查明：被告刘明超于2010年8月26日办理了绵阳市科创园86.09平方米住房的接房手续。2008年12月1日，原告与四川田森房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定高层住宅物业收费标准为1.5元／月／平方米，交费时间为每半年交纳一次，交纳时间为每半年的前十五日，逾期交费的从逾期之日起按每天欠费的千分之三交滞纳金。2015年1月28日，原告与业主委员会签订《田森奥林春天一期物业服务合同》，约定截止2015年6月30日前住宅的物业费收费标准为1.5元／月／平方米，每半年交一次即1月15日和7月15日前交纳，逾期交纳的按每天欠费总额千分之一支付违约金。被告从2012年1月1日起未交纳物业服务费。
上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、入伙手续及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告系奥林春天一期业主，接受了原告的物业服务，应交纳物业服务费。原告与开发商签订的前期物业服务合同及与业主委员会签订的物业服务合同均约定住宅物业收费标准为1.5元／月／平方米，被告的房屋为86.09平方米，从2012年1月1日起至2015年6月30日期间共计42个月的物业服务费为5423.67元。原告仅主张5402.88元未超出被告应交纳的部分，本院予以支持。前期物业服务合同约定逾期交费的从逾期之日起按每天欠费的千分之三交滞纳金，物业服务合同约定逾期交纳的按每天欠费总额千分之一支付违约金，约定的违约金过高，原告现自愿请求按欠付款的20%承担违约金符合规定，本院予以支持，其金额为1080.58元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告刘明超于本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付从2012年1月1日起至2015年6月30日期间的物业服务费5402.88元、违约金1080.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡益鹏