广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4293号
上诉人（原审原告）刘三文，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人姜丽娟，户籍地址安徽省巢湖市，系上诉人刘三文配偶。
被上诉人（原审被告）深圳市安托山特种机电有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人梁锡武，该公司董事长。
委托代理人丛莹，该公司法务负责人。
委托代理人韦仕强，该公司财务负责人。
上诉人刘三文因与被上诉人深圳市安托山特种机电有限公司（以下简称安托山公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。另查明，刘三文在深宝劳人仲（沙井）案（2013）1750号仲裁裁决案中，其仲裁请求中，第3、6、9项请求如下：3、被告支付2010年3月15日至2013年3月14日克扣工资92160元；6、被告加付克扣工资、拒付法定节假日和休息日加班工资应付金额100%赔偿金433152元；9、被告发出的“办理离职手续通知书”无效，被告支付2013年4月7日至本次申诉请求完全处理结束期间的工资。
在本案二审中，刘三文提交了如下证据：1、信访立案件交办函，是深圳市人民政府信访局2013年6月5日给市人力资源和社会保障局的交办函，以证明有权利救济；2、人力资源和社会保障信件处理告知书，落款时间为2013年6月13日，处理工资和社保问题；3、关于刘三文信访案件的答复，这是2013年7月8日宝安区人力资源局信访科的答复，该回复说6月25日监察大队到被上诉人处调查，未发现任何问题；4、快递单，是其请求权利救助时2013年7月9日寄给王荣、许勤的信件，2013年5月5日寄给国家人社部尹蔚民部长，2014年5月22日寄给深圳人大白天主任。2014年11月13日快递单，邮寄给中纪委ＸＸＸ书记；5、宝安区人力资源局信访事项受理告知书，落款时间2014年4月8日，到宝安人力资源局要求再次查处安托山公司克扣刘三文工资，拒付加班费的诉求；6、劳动监察法律文书送达回证，2014年4月23日，是宝安区人力资源局一楼信访室接访的；7、答复书，是2015年4月1日深圳市宝安区人力资源局的答复书，上面责令安托山公司非法克扣工资，拒付加班费、拒不支付2013年3月、4月未支付的工资18246.8元，答复2015年1月14日已经作出不予受理决定。根据该答复书依据仲裁法第二十七条权利机构明确有不予受理的答复，仲裁时效从2014年4月1日起开始计算，因此一审枉法判案，剥夺的诉讼权、仲裁权；8、调查询问笔录，该笔录是深圳市社保局沙井站信访稽核室2013年9月26日作的；9、（2014）深福法行初字第1834号行政判决书第一页，该判决书是2014年12月26日送达，证明第三人是安托山公司，也就是说安托山公司对上诉人请求救助事实非常清楚；10、办理离职手续通知书，该通知书是2013年4月5日快递到家中，通知书仅仅是通知办理离职手续，但是不能证明双方劳动关系已经解除，被上诉人至今没有出具解除劳动合同关系证明，而且被上诉人和上诉人之间至今没有办理工作交接手续，依照法律上诉人仍是被上诉人职员；11、被上诉人的主要负责人张飞剑在与刘三文处理劳动纠纷时，张飞剑说4月1日宣布之后你还接着上班，4月14日之后上班的再补你半个月，补的是非法解雇经济赔偿。说明上诉人4月份有上班；12、深宝法沙劳初字第464号案卷材料第134页，是上诉人的一份陈述其中的一页，提到上诉人工作期间除休息日外一直吃住在公司，该证据证明刘三文上班至2013年4月22日；13、请求重新开庭申请书，是（2013）深宝法沙劳初字第464号案卷材料第130页，该案请求的是2013年3月整月的工资，本案请求的是2013年3月1日至15日的工资，期间不同、标的也不同。在开庭中我方律师错误把被上诉人的考勤日期从上个月的27日到下个月26日弄成上个月的15日至下个月的14日，所以律师说3月15日前的工资已经领了是错误的；14、464号案件民事判决书，证明174号案和464号案是两个完全不同的案件，诉求不同，标的不同，判决结果就不可能相同；15、（2015）深宝法沙劳初字第201号判决书，该判决书跟174号案件除了诉求不同之外，其他的都是相同的；16、许宗衡市长视察安托山公司的新闻报道，说明安托山公司和法人代表梁锡武能量非常大，调动了深圳市各大机构为这家公司吹嘘；17、深圳信用网显示的安托山公司基本信息，参保人数为81人；18、安托山公司工时登记表（两页），2012年11月27日至2013年1月26日期间的工资表，证明被上诉人的考勤是从上个月27日起至这个月26日止，刘三文3月份上班是整个月，但是被上诉人的工资表上只有15天，该工资表上诉人从未见过，是在仲裁时才看到，上面也没有上诉人的签名确认。足以证明刘三文未领取2013年3月1日至15日工资。
安托山公司不同意对上述证据质证。
安托山公司在二审中提交如下证据：提供464号案件结案通知书，另外提供几份跟时效相关案例供法庭参考。通知书证明464号案件已经履行完毕。
刘三文表示，该证据与本案无关。174号案件未超过两年时效，我们一直强调这期间有权利救济。被上诉人恶意剥夺上诉人的诉讼权，针对被上诉人的恶意行为，我们在二审中提交18份证据，证明被上诉人恶意剥夺我的诉讼权利。
本院认为，刘三文在二审中提交的证据，证据14，安托山公司在一审中已提交，并得到刘三文的确认，无须重复提交；证据15是原审法院针对双方当事人的另外一起纠纷所作的判决，形成于2015年5月26日，系一审庭审之后，其他证据均形成于一审庭审之前，不属于二审中的新证据，安托山公司不同意质证，故本院不组织质证，对相应证据不予采信。安托山公司在二审中提交的证据与本案并无直接关联，本院亦不予采信。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题包括个两个方面：一是刘三文的请求是否为重复诉讼；二是刘三文的请求是否已过时效。
对于第一个问题，本院认为，刘三文在深宝劳人仲（沙井）案（2013）1750号仲裁裁决案中的请求第3项与第9项的内容实际包含了刘三文本次诉讼请求的第1项、第2项内容，其本次诉讼第3项请求中的一部分也包含在其深宝劳人仲（沙井）案（2013）1750号仲裁裁决案中的请求中，故相应请求属于重复诉讼，本案不应当审理。其他请求在此前的仲裁中未涉及，不属于重复诉讼，本案中应当审理。
对于第二个问题，本院认为，本案中，刘三文于2015年3月9日申请仲裁，而根据此前的生效判决，刘三文与安托山公司的劳动关系于2013年4月6日解除，仲裁机构以其申请超过一年的时效不予受理。在一审中，刘三文未提交合法有效的证据证明存在时效中断或者中止的情形，安托山公司在本案一审中就时效问题提出抗辩，原审法院据此审查时效，并认定时效已过，驳回其诉讼请求。本院认为，刘三文申请仲裁确已超过了一年的时效，其丧失了胜诉权。原审法院处理正确，本院予以维持。刘三文上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘三文负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月三十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。