安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00282号
原告：安徽安鸿数码科技有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。
委托代理人：石桂芳，系该公司办公室主任。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被告：曹波。
原告安徽安鸿数码科技有限公司（以下简称安鸿公司）诉被告曹波股东出资纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在答辩期间，被告曹波对本案管辖权提出异议，本院于2015年4月15日作出（2014）滁民二初字第00282－1号民事裁定，驳回被告曹波对本案管辖权提出的异议。曹波不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）皖民二终字第00665号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告安鸿公司的委托代理人石桂芳、王国田，被告曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安鸿公司诉称：2009年12月初，曹波在天长市申请设立安鸿公司，注册资本为1000万元，首期交款500万元。为筹集500万元验资款，曹波于2009年12月3日向安徽省天富电子（集团）有限公司（以下简称天富公司）借款500万元用于验资。天富公司借给曹波350万元，借给薛晶100万元，借给雷艳芳50万元。2009年12月8日，安鸿公司通过验资后，曹波、薛晶、雷艳芳三人将500万元借款通过安鸿公司账户还给了天富公司。2011年1月22日，曹波将安鸿公司转让给了天富公司下属企业，并与安鸿公司现股东刘秀丽签订了《股权转让协议书》一份，将其名下350万元股权转让给刘秀丽，双方办理了股权变更及企业法定代表人变更手续。
2013年2月18日，曹波在时隔两年后起诉刘秀丽要求支付股权转让款350万元及利息。曹波投入到安鸿公司的350万元注册资本已被其抽逃，所谓股权不是其合法拥有。请求：一、判令曹波返还抽逃出资本息427万元（其中本金350万元，利息77万元，利息从2011年2月23日计算至2014年10月23日，共计1320天，利率按银行年贷款利率6%计算），后续利息随本结清；二、诉讼费用由曹波承担。
曹波答辩称：一、安鸿公司诉讼主体不适格。安鸿公司起诉状上加盖的印章系伪造和私刻，真实的印章在曹波手中。安鸿公司原股东有三人，如果三个股东中有谁抽逃资金，另两个股东有权主张和诉讼。刘秀丽不是安鸿公司原股东，其作为转让后的新股东，没有资格就出资问题对曹波提起诉讼。二、安鸿公司起诉曹波返还抽逃资本金350万元及利息77万元没有任何事实依据和法律依据。1、曹波早在2009年10月份就来天长市实际投资，并按照天长市政府的要求将投资款打到天长市财政，而没有形式上进安鸿公司。天富公司在没有经过曹波允许的情况下，代曹波办理了注册验资手续。安鸿公司提供的转账凭条上曹波、薛晶、雷艳芳三人签名都是假冒的。曹波不存在抽逃资金问题。2、安鸿公司注册出现的瑕疵是由于安鸿公司系天长市政府招商引资企业，天长市政府为了使安鸿公司尽快运作和经营，指令天富公司、工商部门进行了前期操作即先注册后经经营。安鸿公司注册后，曹波陆续投入大量的资金进行购买土地、厂房建设等，不存在抽逃资金问题。3、安鸿公司前期500万元注册资本已经到位：一是通过竞标获得土地，向天长市政府支付投资款325万元并支付税收13万元，为安鸿公司办理了国有土地使用权证；二是2010年2月26日，安鸿公司与天长市天建建筑工程有限公司签订了生产车间和办公楼建房协议书，并于2010年5月4日、7月8日、8月19日先后三次支付了建厂工程款1264848元；三是2010年3月26日，安鸿公司支付了5万元围墙工程款；四是从深圳市嵘艺家具有限公司购买办公用具投资50万元，该办公用具、家具等后来一并转让给了刘秀丽。曹波等人前期投入了5194848元。后股权以500万元转让给刘秀丽等。4、2011年3月10日天长市华云会计师事务所的审计报告对安鸿公司500万元投资资本是确认的，证明安鸿公司实收资金500万元。5、刘秀丽与其丈夫赵士明均认可股权转让是500万元投资资本到位。在股权转让协议书中刘秀丽确认曹波占公司注册资本的70%，实缴350万元；2011年3月12日，在安鸿公司章程修正案中，刘秀丽确认曹波等前期投资500万元，曹波占70%股份投资额350万元。三、安鸿公司以《中华人民共和国公司法》第二百条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》起诉曹波，显然适用法律不当。安鸿公司向天长市司法机关举报曹波抽逃出资，而天长市公安机关已经作出了撤销案件决定，认为曹波不构成抽逃出资犯罪。且我国已取消了公司资本注册的门槛，制定了零注册的规定。安鸿公司谈公司注册资本是否到位或是否抽逃没有实际意见。综上，请求驳回安鸿公司的诉讼请求。
安鸿公司为证明其主张，举证了下列证据：
证据一、中国建设银行进帐单四份、转账凭条三份。证明：安鸿公司原股东曹波出资350万元、薛晶出资100万元、雷艳芳出资50万元是曹波向天富公司借出，验资后又还给了天富公司，以上三人出资已抽逃。
曹波质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。曹波在天长没有开过银行卡，天富公司如何将款项转到曹波的卡上，又转到安鸿公司，再由安鸿公司转回天富公司，在天长公安机关讯问笔录中曹波已经做了详细说明。其中转账凭条中曹波的签字是伪造的，不是曹波本人所签的。
证据二、《公司转让协议》、《股权转让协议书》、天富与安鸿公司清算备案表各一份。证明：安鸿公司将其土地、房产、股份转让给天富公司下属企业安徽中意电子公司。安鸿公司房产、土地、股权折价500万元。签订股权转让协议目的是为了办理工商登记。
曹波质证称：对公司转让协议的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该协议并没有实际履行，与本案无关联性。对《股权转让协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议。对清算备案表的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，安徽中意电子公司并不是天富公司下属企业。
证据三、2013年7月30日天长市公安局对曹波的讯问笔录。证明：曹波在公安机关陈述，安鸿公司注册时其未出资。
曹波质证称：对该证据的真实性无异议。对证明目的有异议。
证据四、安鸿公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明。证明：安鸿公司主体资格。
曹波质证称：营业执照和法定代表人身份是真实的，对法定代表人身份证明中的公司印章不认可。
曹波为证明其抗辩主张举证了下列证据：
证据一、《股权转让协议书》。证明：曹波将持有的安鸿公司股权以350万元转让给刘秀丽。
证据二、安徽安鸿公司资料清单。证明：安鸿公司主体不适格，没有起诉资格。
证据三：
1、项目投资协议书；
2、安鸿公司土地面积航拍图；
3、国有建设用地使用权挂牌出让公告；
4、成交确认书；
5、安鸿公司13万元契税完税凭证；
6、安鸿公司购买土地交款325万元收据；
7、安鸿公司国有土地使用权证。
证明：曹波实际投入资金338万元。
证据四：
1、安鸿公司与天长市天建建筑工程有限责任公司工厂生产车间发包承包协议书（复印件）一份；
2、关于安鸿公司工程付款协议一份；
3、安鸿公司支付工程款64848元支票和现金缴款单（复印件）各一张；
4、安鸿公司支付天建公司工程款100万元收据（复印件）一张；
5、安鸿公司支付20万元工程款收据一张；
6、安鸿公司围墙工程款5万元收据（复印件）一张；
7、滁州市土地使用权、房产所有权证登记审核表六张；
8、安鸿公司与深圳嵘艺家具公司购销合同一份、订货单（50万元购买办公设备和家具）一份。
证明：曹波在安鸿公司建房、购买家具的投入171余万元。
证据五、天华会专审字（2011）第002号《关于安徽安鸿数码科技有限公司财务状况的审计报告》（复印件）。证明：曹波在安鸿公司实际投入500万元。
证据六、2013年7月4日天长市公安局对曹波的讯问笔录。证明：曹波实际投入500万元以上。
安鸿公司质证称：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。协议中并没有约定具体的转让价款。安鸿公司的转让，双方已经另行签订公司转让协议和备案清算表，双方对股权、房产的转让都做了约定，安鸿公司以500万元对价转让给天富公司下属企业安徽中意电子公司。证据二是否是原件不能确认，该清单与本案无关联性。对证据三的真实性有异议，与本案无关联性。对购买土地形成的法律文书，安鸿公司无异议。对购地款325万元，根据天长市政策，政府已经返还，实际交款143万元，由天富公司代交。对证据四中的土地证、房产证的真实性无异议，对支付的款项有异议，该组证据中的款项均由天富公司支付。证据四中的购销合同，与本案无关联性。对证据五的真实性、合法性有异议，审计报告中强调投资款500万元，但该500万元实际已经抽逃。对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，曹波并没有实际投入。
本院根据曹波的申请，调取了公司设立登记申请书、安鸿公司股东（发起人）名录、指定代表或共同委托代理人证明、股东会决议、安鸿公司章程及修正案。
安鸿公司质证称：对该证据的真实性无异议。
曹波质证称：无异议。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院分析认定如下：
安鸿公司举证的证据一进帐单及转账凭条记载内容具有真实性，但曹波对转账凭条上客户签名的真实性不予认可，转账凭条上客户签名栏明显不是曹波的签名，该证据不能达到安鸿公司的证明目的。证据二中的《股权转让协议书》，曹波无异议，对其证明效力本院予以确认。曹波对《公司转让协议》、天富与安鸿公司清算备案表的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。证据三具有真实性，但不能达到安鸿公司的证明目的。证据四具有真实性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
对曹波举证的证据一、二、三、四、五、六均具有真实性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。证据五审计报告具有真实性，对其证明效力本院予以确认。
本院调取的公司设立登记申请书、安鸿公司股东（发起人）名录、指定代表或共同委托代理人证明、股东会决议、安鸿公司章程及修正案，安鸿公司与曹波均无异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2009年9月28日，曹波作为深圳市安鸿实业有限公司的法定代表人代表该公司与天长市人民政府签订《项目投资协议书》，约定，深圳市安鸿实业有限公司在天长市经济开发区投资数字电视接收终端设备生产制造项目。项目注册资本1000万元，固定资产总投资1亿元人民币，项目用地面积55.26亩，待深圳市安鸿实业有限公司以招、拍、挂方式取得土地使用权后，以招、拍、挂价格为结算价格。
2009年10月21日，曹波与薛晶、雷艳芳作为股东（发起人），拟在天长市设立安鸿公司，委派赖春琼到天长市筹备成立安鸿公司的工作，并制定了安鸿公司章程，章程表明：公司注册资本1000万元人民币，曹波和薛晶、雷艳芳分别认缴出资额为700万元、200万元、100万元，投资比例分别为70%、20%、10%，首期出资分别为350万、100万元、50万元，出资时间2009年12月3日。2009年10月26日，赖春琼向天长市工商行政管理局提交了公司设立登记申请书、股东（发起人）名录。2009年12月3日，天富公司分别向曹波、薛晶、雷艳芳在中国建设银行设立的账户转账支付350万元、100万元、50万元；同日，该三笔款项又作为投资款转入安鸿公司账户。2009年12月4日，安鸿公司经批准成立。同年12月8日，安鸿公司将500万元资金转账给了天富公司。
2009年11月11日，天长市国土资源和房产管理局发布天国土房（工）挂告字200907号国有建设用地使用权挂牌出让公告，挂牌出让8幅地块使用权。安鸿公司作为竞买人，以325万元的价格取得33333平方米的建设用地使用权，同年12月10日，安鸿公司与天长市国土资源和房产管理局签订了成交确认书。安鸿公司交纳了325万元土地出让金和13万元的契税。2010年1月8日，安鸿公司取得了该块土地使用权证，证号为天经国用（2010）第002号。
2010年2月26日，安鸿公司与天长市天建建筑工程有限责任公司（以下简称天建公司）签订建设工程施工协议书一份，约定将安鸿公司生产车间土建、水电工程发包给天建公司施工，合同价款6484800元。合同签订后，天建公司按约定施工，安鸿公司先后支付了工程款1314848元。
因公司办公需要，2010年3月28日，安鸿公司从深圳市嵘艺家具有限公司购买价值50万元的办公用具。
2011年1月22日，安鸿公司（乙方）与安徽省中意电子有限公司（甲方）签订《公司转让协议》一份，约定：乙方的营业执照、土地及已付工程款和所有费用，折算成人民币500万元；从签字日起由甲方核算乙方欠甲方借款，算清账目成交。从转让协议签字之日起，乙方不再拥有安鸿公司所有产权及股份，营业执照择日由乙方帮助变更；乙方在深圳及国内外所有债权、债务与甲方无关，有乙方自行承担；乙方所定原建设工程款及费用由甲方全部承担至合同签订日前。
同日，曹波与天富公司法定代表人核算，制作《天富与安鸿公司清算备案表》，确认安鸿公司实欠天富公司508万元（含以安徽省天长市富士线缆有限公司名义贷款，由安鸿公司土地抵押的400万元贷款）。安鸿公司以其所有房地产权冲抵所欠天富公司500万元借款。所有证件手续，安鸿公司在30天内全部交还给天富公司。同日，天建公司（甲方）与安鸿公司（乙方）、天富公司（丙方）共同签订《关于安鸿公司工程付款协议》，约定甲方在2010年为乙方建设安鸿公司厂房工程，现由于乙方深圳公司资金周转原因，将安鸿公司转让给天富公司，三方共同协商达成工程付款协议：一、甲方为乙方工程建造以585元／平方米计算，其中，乙方在2011年1月22日前付126万元，余款分批付款，三方确认在春节前由丙方先付100万元，农历2月底付98万元，其它款项在验收（后）按合同执行。二、关于有部分材料涨价比靠天富公司科技楼与陈金桃执行。……四、将来所有工程款由丙方负责承担。
2011年2月22日，曹波（甲方）与刘秀丽（乙方）签订《股权转让协议书》一份，约定：1、甲方将其在安鸿公司的全部股份计700万元（实缴350万元，出资方式：货币）占公司注册资本的70%转让给乙方；2、乙方将价值安鸿公司的上述股份的转让款在本协议签订时一次性给甲方；3、刘秀丽自愿承担所接受曹波转让的700万元股权中（实缴350万元）未缴付的350万元出资额自本公司登记之日起至此股东转让后期间所涉及的一切债权债务，并承诺按原约定的时间（2011年12月1日前）按约定将未缴付的350万元出资额缴付到位，自愿承担未按约定时间和要求缴付此350万元出资额所应承担的一切法律责任。4、甲方在收到乙方的上述转让款后，其不再享有股东的权利和承担股东的义务；……6、甲方与乙方依法办理相关的变更手续；……8、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。该合同签订后，刘秀丽并未支付相应的对价。同日，安鸿公司形成《老股东会决议》，吸收刘秀丽、赵士平为新的股东，同意修改原公司章程第四章第七条。
2011年3月12日，安鸿公司新股东刘秀丽、赵士平召开股东会，形成《新股东会决议》，免去原公司曹波法定代表人（兼执行董事），选举刘秀丽为公司的法定代表人（兼执行董事、经理），赵士平为公司的执行监事；并同意修改原公司章程并形成安鸿公司章程修正案。2012年3月19日，安鸿公司办理了工商变更登记。
2011年3月10日，天长市华云会计师事务所接受安鸿公司委托，对安鸿公司截至2010年12月31日的财务状况进行审计，并作出天华会专审字（2011）第002号审计报告，该报告显示，截至2010年12月31日，公司资产总额500万元，其中货币资金52000元，预付账款494.8万元，所有者权益500万元，其中，实收资本500万元。
2011年12月8日，安鸿公司办理了房屋所有权登记，取得了证号为天2011004136、2000004137、20××38号房地产权证。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：一、安鸿公司作为原告，主体是否适格；二、曹波是否存在抽逃出资的行为，是否应当向安鸿公司返还资本金350万元及相应的利息。
本院认为：关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”第十四条第一款规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”从上述规定看，股东未履行或未全面履行出资义务，或者股东抽逃出资的，公司有权请求股东履行相应义务。本案中，安鸿公司系曹波等人出资设立的公司，与本案有直接利害关系，其以曹波抽逃出资，未全面履行出资义务为由提起诉讼，请求曹波返还出资本息，其作为原告起诉主体适格。曹波关于安鸿公司作为原告主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，安鸿公司注册成立时，首期资本金虽然是以货币形式进行出资，在向天富公司暂借500万元进行验资后又将该款项还给天富公司。但曹波在安鸿公司成立之前即参与天长市国土资源和房产管理局建设用地使用权的竞拍，在安鸿公司成立不久，即于1999年12月10日，与天长市国土资源和房产管理局签订了成交确认书。安鸿公司交纳了325万元土地出让金和13万元的契税。2010年1月8日，安鸿公司取得了证号为天经国用（2010）第002号土地使用权证。安鸿公司以出让方式取得的土地登记在安鸿公司名下，其所交纳的土地出让金及契税，实质上是曹波等人的出资。其后，安鸿公司与天建公司签订建设工程施工协议书，投资建设安鸿公司生产车间，支付了1314848元工程款，安鸿公司于公司成立后购置50万元的办公设备，以上合计，曹波等人已实际投资5194848元，视为曹波等股东已补缴了首期500万元出资；且经天长市华云会计师事务所审计，截至2010年12月31日，安鸿公司资产总额500万元，其中货币资金52000元，预付账款494.8万元，所有者权益500万元，其中，实收资本500万元。在刘秀丽与曹波签订的《股权转让协议书》中及安鸿公司章程修正案中，安鸿公司的现法定代表人刘秀丽均确认曹波已实缴出资350万元。安鸿公司主张曹波返还资本金及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。曹波关于此节的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽安鸿数码科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费40960元，由原告安徽安鸿数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。