四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川32刑终15号
原公诉机关汶川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，原系松潘县教育局电教教仪站站长。
辩护人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
汶川县人民法院审理汶川县人民检察院指控原审被告人李某某犯受贿罪一案，于2016年5月9日作出（2015）汶川刑初字第29号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
原判认定，2003年10月被告人李某某由松潘县中学调入松潘县教育局；2005年8月至案发前担任松潘县教育局电教教仪站站长。其在负责监管、经办松潘县教育局普通计算机教室设备、网络教室设备和太阳能设施设备采购项目，学生铁床、课桌椅、餐桌凳采购项目期间，非法收受他人现金共计人民币7.5万元，具体事实如下：
1.2010年5月、7月，四川立嘉科技有限公司、阿坝州高新技术有限责任公司，分别中标松潘县教育局普通计算机教室设备、网络教室设备和太阳能设施设备采购项目，并签订了相关销售合同，被告人李某某系该项目业主方经办人员。2010年秋的一天，被告人李某某以做生意资金短缺为由，在成都市磨子桥数码广场附近，从四川立嘉科技有限公司业务员罗某某处拿走现金人民币3万元。2014年5、6月份，罗某某为感谢被告人李某某对该公司项目的关心和关照，在成都市磨子桥附近一茶楼又送给被告人李某某现金人民币4万元。
2.2010年5月，成都市更新家具有限公司中标松潘县教育局学生铁床、课桌椅、餐桌凳采购项目，并签订了销售合同。为感谢被告人李某某在该项目上的关心和关照，该公司项目经理牟某于2014年5、6月份，在成都市西门车站附近送给被告人李某某现金人民币5千元。
在法院审理期间其亲属已代为退缴赃款7.5万元。
另查明，在2015年6月15日侦查机关立案并对李某某采取刑事拘留措施之前，李某某于2015年6月13日以证人身份接受侦查机关询问时，即如实供述了自己的全部犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：
1.交办案件线索通知书、案件移送函、阿坝州中级人民法院指定管辖决定书、立案决定书，证实本案的来源。
2.拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证等法律文书，证实被告人李某某涉嫌犯受贿罪依法被采取了强制措施。
3.组织机构代码证、松潘县教育局证明、工资变动审批表、松教发（2011）145号文件，证实被告人李某某于2003年10月由松潘县中学调入松潘县教育局，2005年8月至案发前担任松潘县教育局电教教仪站站长，负责指导、调拨、管理开展全县中小学电教化教育设备技术服务等工作；其身份系单位事业编制人员，系国家工作人员。
4.被告人李某某的询问笔录及多次供述，证实其但任松潘县教育局电教教仪站站长期间，主要负责松潘县教育局电教设备的规划、采购、管理工作。2010年四川立嘉科技有限公司通过阿坝州公共资源交易中心公开投标获得了松潘县教育局计算机教室设备、网络教室设备采购项目，公司的老板叫肖某，中标后是公司的罗某某与其联系，其是这个项目的采购代表和经办人。大概在2010年秋，项目正在实施中，其在各学校多方面帮该公司协调，罗某某在电话中提到帮公司协调后会有感谢。有一次李某某到成都出差，因为和朋友开的网吧订设备差部分钱，就给罗某某打了个电话，要在她那儿拿3万元钱。后在成都市武侯区磨子桥数码广场附近，罗某某拿给其3万元，钱都是100元面额的，1万元一扎，共三扎，没有出具任何手续。其认为这3万元是罗某某公司送给他的，拿这3万元前罗某某也说过要代表公司感谢李某某。立嘉公司的项目实施完毕后，2014年在其协调下最后将未拨付的10多万元项目资金拨付给了立嘉公司。2014年5、6月份左右，在成都市武侯区磨子桥电脑城附近一茶楼，罗某某送给其现金4万元，是一个纸袋子装的，钱都是100元面额，1万元一扎，共四扎。这笔钱部分用于日常开之，部分存在其农业银行卡上。2010年，成都市更新家具有限公司中标松潘县教育局学生铁床、课桌椅、餐桌凳采购项目。2014年5、6月份，该公司项目经理牟某为感谢其在该项目上给予的方便和关照，在成都西门车站附近送给其现金人民币5千元的事实。
5.证人陈某某的证言，证实松潘县教育局电教教仪站的站长叫李某某，大概是2005年从松潘县中学调入松潘县教育局，是事业编制人员。2010年至2012年全县电教设备采购的具体经办人员就是李某某，电教设备的采购是通过阿坝州公共资源交易中心招投标的，李某某对招投标工作进行全程监管，对项目资金的拨付最先要由李某某审查并签字，然后交分管局长审核签字，之后交局长审批签字，这样资金才能拨付到中标单位的事实。
6.证人肖某的证言，证实2012年前其公司在松潘县开展过两次业务，是松潘县教育局设备采购项目，公司的业务员罗某某在具体经办，两个项目业主方具体经办人是松潘县教育局教仪站的“李老师”。2010年有一天，“李老师”到成都来办事，给公司业务员罗某某打电话说他手头有点紧张，让罗某某给他拿3万元过去，罗某某在成都磨子桥电脑城就给了他3万元，事后罗某某给其汇报了，其也就同意了。其公司在松潘县做的这两个采购项目大概一年半的时间就完工了，其去松潘县教育局找到“李老师”了解项目尾款的情况，他也没有说还这3万元钱，至今工程款已经结完了，还是没有还钱，实际上他就是以借的名义要钱。2014年其安排罗某某又送给“李老师”现金4万元，送这4万元是为了感谢李某某的关照。当时公司在松潘县教育局的采购项目上中标后，“李老师”是业主方的代表，在具体经办这个项目，为了在拨款、验收、结算上能得到他的关照，所以就给他送了钱的事实。
7.证人罗某某的证言，证实四川立嘉科技有限公司、阿坝州高新技术有限责任公司于2010年两次中标松潘县教育局设备采购项目，其是公司的具体经办人，业主方的具体经办人是李某某，平时叫他“李老师”。2010年的哪个月记不清了，李某某打电话主动联系说需要在其公司借3万元钱，其就在成都市武侯区磨子桥附近与李某某见了面，当场交给李某某3万元，钱的面额全是100元的，共三扎，这个事向肖某报告过。当时李某某说是借，但没有具备任何手续，项目已经结束，时隔5年了，李某某至今也没有还，也没有听到他说还。2014年5、6月份左右，肖某总经理安排其给李某某送4万元钱，在成都市武侯区磨子桥附近一茶楼，其将事先准备的装有4万元钱的信封交给了李某某，这4万元全是100元面额，共有四扎，每扎1万元，是公司的备用金，后来以支付松潘县该项目运输费、安装费等业务费的方式交给会计报账出来，归还了备用金。其两次送给李某某现金共计人民币7万元，因为当时李某某是松潘县教育局电教站的站长，在其公司的设备采购项目上给予了关照，送钱的意思就是感谢他的关照的事实。
8.证人牟某的证言，证实2010年成都市更新家具公司通过阿坝州公共资源交易中心公开投标获得了松潘县教育局学生铁床、课桌椅采购项目，这个项目业主方的具体经办人是松潘县教育局教仪站的站长李某某。2014年（几月记不清了），项目资金拨付完后，为了感谢李某某能将项目款如数拨付，其给李某某打电话在成都西门那边，送给李某某现金人民币5千元的事实。
9.情况说明，证实牟某系成都市更新家具有限公司正式员工，代表该公司与松潘县教育局签订教学设备采购合同；2014年罗某某送给李某某4万元现金，是经肖某同意后支出，但该报销凭证已经遗失的事实。
10.阿坝州公共资源交易中心中标通知书、销售合同、补充合同、授权委托书、企业法人营业执照、教学设备采购验收报告书、报销登记凭证、资金支付审批单、电汇凭证等，证实2010年5月、7月，松潘县教育局分别与四川立嘉科技有限公司和阿坝州高新术技有限责任公司、成都市更新家具公司签订了普通计算机教室设备、网络教室设备和太阳能设施设备采购合同，学生铁床、课桌椅、餐桌凳采购合同，双方履行合同及李某某在报销登记凭证上签字的事实。
11.松潘县监察局松监函（2015）1号文件，证实被告人李某某在组织调查期间，能如实交待违纪违法事实，积极配合组织的调查工作，充分认识到了自己的违纪违法的错误，态度端正的事实。
12.四川省政府非税收入一般缴款书，证实被告人李某某的亲属已代其退缴人民币7.5万元的事实。
13.常住人口信息，证实被告人李某某的基本情况，且具有完全刑事责任能力。
原判认为，被告人李某某利用职务之便，非法收受他人现金共计人民币7.5万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。李某某在侦查机关立案并对其采取刑事拘留措施之前，以证人身份接受侦查机关询问时，即如实供述自己的全部犯罪事实，应以自首论。鉴于被告人具有自首、积极退赔赃款等情节，依法对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，以被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10万元；对其违法所得人民币7.5万元予以没收，上缴国库。
原审被告人李某某上诉称：其收受他人7.5万元是事实，但不构成受贿，一审量刑过重。理由：其从罗某某处拿的3万元属于借款；另收受的4.5万元，其未为他人谋取利益，只是违纪行为。其有自首情节、亲属积极退赃、真诚悔罪、案发前工作表现一贯良好，应适用免除处罚。
经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金共计人民币7.5万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。
关于上诉人提出其收受罗某某3万元是借款，不是受贿。经查，李某某是立嘉公司中标项目业主方的具体经办人，在项目实施过程中，其以做生意资金短缺为由从该公司业务员罗某某处“借”走3万元，并未出具书面借款手续，时隔5年至今未归还，不符常理。且有其本人庭前多次稳定供述及肖某、罗某某的证言，证实其没有归还的意思，该款是立嘉公司为其在项目中给予关照而给的“感谢费”。故对此上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人提出其收受罗某某的4万元及牟某的5000元，并未为他人谋取利益，不构成受贿。经查，有罗某某、牟某等证人证言及其本人多次稳定供述，证实该4.5万元是罗某某、牟某为感谢李某某对各自公司项目中的关照而送。故该上诉意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人提出原判量刑过重，请求免除处罚。经查，原判根据上诉人李某某有自首、积极退赃，认罪态度好等法定和酌定从轻处罚情节，对其从轻处罚，综合原审被告人的犯罪事实和情节以及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10万元，量刑适当。故该上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 蓉
审 判 员 苏 炳 华
代理审判员 马 燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 索郎拉姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；