湖南省常德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常刑二终字第19号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建华，男，1962年10月21日出生于湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯受贿罪，2012年1月12日经常德市人民检察院决定，于当日被常德市公安局刑事拘留，同年1月19日，经湖南省人民检察院决定，于次日被常德市公安局执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
湖南省临澧县人民法院审理原审被告人王建华涉嫌犯受贿罪一案，于二0一三年五月十三日作出（2012）�刑初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人王建华不服，向本院提起上诉。2013年5月23日，临澧县人民法院将该案案卷移送本院，同年5月27日本院决定立案受理。本院依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，并于2013年6月6日通知常德市人民检察院查阅案卷。同年7月5日，常德市人民检察院阅卷完毕。期间，常德市人民检察院分别于2013年10月18日、2014年1月16日向本院申请延期审理一个月，本院分别于2013年11月18日、2014年2月15日恢复审理。本院于2014年3月5日公开开庭审理了本案，常德市人民检察院指派检察员蒋迅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王建华及其辩护人丁伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2003年至2010年间，被告人王建华在担任常德市鼎城区人民政府副区长期间，利用分管城建的职务上的便利，先后2次非法收受泰华公司董事长刘某某（�案处理）所送的现金人民币共计30万元。具体事实如下：
一、2003年3月至2004年3月，常德市鼎城区市政工程总公司进行改制，该公司项目经理刘某某私人购买了该公司的施工资质、出让土地、房屋及设备等，并注册登记为泰华公司。2005年2月的一天晚上，刘某某来到中共常德市委王建华租住的宿舍，对王建华在其购买常德市鼎城区市政工程总公司上提供的帮助表示感谢，并请求王建华在承揽鼎城区市政工程的路灯维护看管工程上给予帮忙和关照，王建华应允。刘某某随即拿出事先准备好的10万元现金送给王建华，王建华予以收受。尔后，王建华将该款交给其妻唐某某。
二、2009年7月10日，刘某某以泰华公司的名义中标获得了常德市鼎城区金霞东路工程。2009年下半年的一天晚上8时许，刘某某电话联系王建华，约王建华在常德市鼎城区花溪路见面。见面后，在王建华的车上，刘某某对王建华在其承揽金霞东路工程项目上提供的帮助表示感谢，并请求王建华在解决金霞东路工程征地拆迁矛盾、拨付市政道路工程款等事项上继续给予关照，王建华应允。尔后，刘某某将事先准备好的用袋子装着的20万元现金送给王建华，王建华将该款交给其妻唐某某。其后，王建华调度协调了金霞东路征拆矛盾以及在金霞东路、鼎城西路的工程款拨付申请上签署支付意见。
原判还认定，2012年2月12日，被告人王建华主动退缴了赃款30万元。
原审法院认定上述事实的主要证据有被告人王建华的供述、证人证言、相关书证等证据。
原审法院认为，被告人王建华身为国家工作人员，利用职务之便非法收受他人财物30万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人王建华主动退缴了全部赃款，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第五十九条，第六十四条，九十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第四条第二款的规定，判决：一、被告人王建华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；二、对被告人王建华的违法所得人民币三十万元予以收缴；三、所没收的财产及收缴的违法所得一律上缴国库。
上诉人王建华上诉及其辩护人辩护提出：王建华对原审法院认定其两次共收受刘某某贿赂人民币三十万元的事实认可并表示悔罪；湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见与西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见就同一鉴定内容得出相反的意见，应当按“证据存疑，作出有利于被告人结论”的原则，采信湖南大学司法鉴定中心的�定意见。如果采信了该鉴定意见，刘某某于2011年8月8日的证言就不能采信，那么王建华在纪委系主动交代受贿行为，根据相关司法解释应视为自首；王建华在案件审理期间，协助公安机关抓获了网上逃犯，应当认定为立功；鉴于王建华在二审期间认罪悔罪，且有自首、立功情节，请求二审法院依法对其减轻判处。
上诉人王建华及其辩护人为了支持上诉理由及辩护主张，在二审期间提交了王建华自书的悔过书、王建华在看守所关押期间立功的相关材料。
湖南省常德市人民检察院出庭履责检察人员认为：西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见符合证据的合法性、客观性和关联性，应当予以采信；王建华关于自己受贿的事实是在刘某某交待后才交待，况且其在一审判决前翻供，即使二审期间认罪，也不能认定为自首；王建华向公安机关检举的被上网追逃的犯罪嫌疑人�金梅的相关情况是其违反监规会见朋友时得知的，且提供龚金梅的藏匿地址，协助公安人员现场抓捕的都是王建华的朋友，而不是王建华本人，其行为不能认定为立功；原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2002年11月至2010年3月，上诉人（原审被告人）王建华担任常德市鼎城区人民政府副区长。在此期间，王建华利用自己分管城建工作的职务上的便利，先后2次非法收受常德市泰华建设工程有限公司董事长刘某某（另案处理）所送的现金人民币共计30万元，并为刘某某谋取了利益。具体作案事实分述如下：
一、2003年7月至2004年3月，常德市鼎城区市政工程总公司进行改制，经时任该区政府副区长的王建华审批同意，该公司的施工资质、出让土地、房屋及设备等被该公司项目经理�某某私人购买并注册登记为常德市泰华建设工程有限公司。2005年2月的一天晚上，刘某某来到王建华在常德市委机关大院宿舍的租住屋，首先对王建华在其购买常德市鼎城区市政工程总公司过程中提供的帮助表示感谢，并表示今后想承揽鼎城区市政工程尤其是路灯维护看管工程，请求王建华给予帮忙和关照。刘某某拿出事先准备好的现金人民币10万元以拜年的名义送给王建华，王建华收受后，将该款交给妻子唐某某。
上述事实，有下列经原审法院及本院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人刘某某的证言，证明2005年春节期间的一天，刘某某给王建华打电话说想拜访王建华。王建华约刘到自己租住的常德市委宿舍的租住屋来。刘到市委宿舍院子后，王建华下楼将刘带到了王的租住屋。当时王建华一人在家，刘向王建华汇报说市政公司改制、购买都搞好了，感谢�的帮忙，还说公司想在鼎城承接一些路灯维护、路面清污等市政维护工程，希望王建华关照，他当时就表态说好。谈了一会儿后，刘说给王建华拜年，并将随身携带的一个装有现金10万元人民币的袋子递给王建华，这10万元都是100元面值，一万元一匝，王没说什么就收下了，然后刘某某就走了。其证言还证明，在自己购买鼎城区市政工程处的过程中，王建华没有为难他，并出面协调建设局、房产局、国土局等相关单位。后来，刘某某的泰华公司在实际经营过程中，王建华也确实帮了忙，顺利承接了鼎城区的路灯维护、污水处理等市政工程。
2、证人唐某某的证言及自书材料，证明2005年春节后的一天，王建华告诉唐某某说放了10万元钱在家里，是向别人借的。因为考虑到当时家里买房子，就没有将钱存入银行。大概2005年3月份的时候，唐某某将该笔钱用于购买常德市城区滨湖名苑的房子，记得是连同家里凑的钱一起十多万元一次性打到明立霞的账上的。
3、证人李某某的证言，证明2005年，常德市鼎城区建设局党委开会研究计划将路灯维护工作承包给有资质、有责任心、有实力的市政公司，承包金额固定，承包期限三年。为此，当时的分管局长李少学及建设局的相关领导也将这个想法向当时分管城建工作的副区长王建华汇报过，王建华听取建议后，也认为具有可行性，并口头批示承包的公司必须随喊随到、优质服务，最好是鼎城区本地的市政公司，这样可以避免工作上的一些不必要的麻烦。后来鼎城区建设局就考虑了泰华工程建设有限公司，一方面该公司有资质，公司的董事长刘某某都熟悉，也听招呼、听安排，另一方面泰华公司的前身就是鼎城区建设局的下属单位鼎城区市政工程总公司，后因改制，更名为泰华公司，定向为泰华公司也有照顾的意思。后来建设局将这个意思汇报给王建华后，王建华也认为泰华公司是比较好的选择，并让建设局拟定一个请示报告，报区政府批准后具体实施。2005年8月25日，鼎城区建设局就向区政府打了一个关于与泰华公司签订路灯维护包干工作的请示报告，王建华、李育智副区长同意后，建设局与泰华公司于2005年9月1日签订了相关的合同。
4、证人向某某的证言，证明2004年年中，自己买下常德市市委宿舍12栋3单元5楼西边的一套两室二厅的房子。买后不久，就在外面贴出了招租的广告。大概是2005年春节前，向福珍与一个叫唐某某的女子签订了租房协议，后来她一家在该出租屋居住了半年的样子，然后搬走了。
5、常德市鼎城区市政工程总公司与刘某某签订的《协议书》、鼎城区市政工程总公司向鼎城区政府《关于实施产权制度改革与职工实施买断的请示》、常德市鼎城区建设局向鼎城区政府《关于将原鼎城区市政工程建设处办公院落土地转让给泰华公司的请示》，证明常德市鼎城区建设局原下属事业单位常德市鼎城区市政工程总公司2003年3月开始改制，刘某某购买了其资质等级、土地、房屋、设备等，后重新注册成为常德市泰华工程建设有限公司。2003年7月18日，鼎城区市政工程总公司向鼎城区政府提交了一份《关于实施产权制度改革与职工实施买断的请示》的报告，王建华签署了“同意改制”的意见。2004年3月8日，常德市鼎城区建设局向鼎城区政府提交了一份《关于将原鼎城区市政工程建设处办公院落土地转让给泰华公司的请示》的报告，王建华签署了“同意，请国土局按程序办理有关手续”的意见。
6、常德市鼎城区建设局与常德市泰华建设工程有限公司签订的《路灯维护看管包干合同》、常德市鼎城区建设局向鼎城区政府《关于江南城区路灯维护看管实行年包干的建议》、《关于拟签路灯维护看管包干合同的请示》，证明2004年7月30日，常德市鼎城区建设局向鼎城区政府递交了“关于江南城区路灯维护看管实行年包干的建议”的报告，王建华于2005年4月26日签署了“此建议可以考虑，呈请李区长阅示”的意见；2005年8月25日，常德市鼎城区建设局向鼎城区政府递交了“关于拟签路灯维护看管包干合同的请示”的报告，王建华于同年9月13日签署了“同意财政提出的建议方案，合同按区法制办提出的建议完善，在电力附加正在收的前提下按过去惯例列支，在电力附加不收以后，纳入城建维护费盘子，请李区长阅示”的意见；2005年9月1日，常德市鼎城区建设局与常德市泰华建设工程有限公司签订《路灯维护看管包干合同》。
7、上诉人（原审被告人）王建华的供述，证明2004年，自己在担任鼎城区副区长时分管城建工作，通过原鼎城区房产局局长贺用杰介绍认识了刘某某。2005年2月（农历正月）一天晚上，王建华在常德市委宿舍的租住屋里，刘某某打电话说要拜年，王建华拒绝了，刘又说有事汇报，王建华不好拒绝便让刘某某到市委宿舍来。刘某某到市委宿舍后，王建华下楼将刘某某接进了宿舍。进屋后，刘某某说竞买鼎城区市政公司成功了，非常感谢王。还说今后会把公司的业务放在鼎城，区里路灯养管实行年度承包，他公司想参与竞标，请王多关照。随后刘某某以拜年的名义送给王用礼品袋装的现金人民币10万元，王建华推辞一会后，刘某某将钱放在桌子上离开，王建华就将钱放在卧室的抽屉柜里。10来天后，王将钱交给妻子唐某某，估计妻子唐某某将该笔钱用于王建华投资的市政工程，或用于2005年在市区买房。王建华认为自己在以下几方面给刘某某帮了忙：一是同意了鼎城区建设局的方案和意见，让刘某某承包了路灯养管工程；二是刘某某在购买鼎城区市政工程公司时，在鼎城区建设局递交的报告上，王签署了同意的意见，让刘某某顺利购买到市政工程公司。
二、2009年7月10日，常德市泰华建设工程有限公司中标获得了常德市鼎城区金霞东路工程。2009年下半年的一天晚上8时许，刘某某打电话联系王建华，王建华讲加完班后再找刘，刘某某约王建华在常德市鼎城区花溪路见面。后王建华乘坐司机侯某某驾驶的小车来到花溪路刘某某家小区门口。见面后，刘某某上王建华车，司机侯某某下车。在王建华的车上，刘某某对王建华在其承揽金霞东路工程项目上提供的帮助表示感谢，并请王建华在解决金霞东路工程征地拆迁、拨付市政道路工程款等事项上继续给予关照，王建华应允。尔后，刘某某将�先用袋子装的现金人民币20万元送给王建华，王建华收受后将该款交给妻子唐某某。其后，王建华调度协调了金霞东路征拆矛盾，在金霞东路、鼎城西路的工程款拨付申请上签署支付意见。
上述事实，有下列经原审法院及本院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人刘某某的证言，证明2009年7月份的时候，刘某某的公司中标了金霞东路工程，当年就动工了，但是碰到一些问题，就想找王建华帮忙。2009年9月底的一天晚上，刘某某打电话约王建华在自己居住小区前的鼎城区花溪路见面。过了一会，王建华就坐着一辆黑色的小车过来了，刘某某上了他的车，司机就下车到附近转去了。在王建华的车上，刘某某说金霞东路的进度因为拆迁问题推不动，另外工程款的拨付也请他关照，王建华说拆迁工作会抓紧安排，工程款按进度尽量拨付。于是刘某某将装有现金人民币20�元的袋子递给王建华后下车走了。在修建金霞东路时，王建华确实帮刘某某协调了拆迁矛盾。工程款的拨付需要王建华签字，2010年王建华年帮刘某某安排拨付过一笔200万元的工程款。
2、证人唐某某的证言及自书材料，证明家里在2008年在柳叶湖车站购买了两个门面，总共花费142万元，登记在女儿王璇的名下。大概在2009年，当时买的柳叶湖车站的门面款还没有付清，有一天王建华告诉唐某某说家里卧室的保险柜里有钱，后来唐某某打开保险柜看见里面有20万元现金。唐问王建华是什么钱，王建华说是借的。唐某某将这20万元分几次交给了弟弟唐万平，由唐万平替家里支付柳叶湖车站的门面款。唐万平工商银行账号6222021908002166547的个人业务凭证显示2009年12月19日、卡存、金额68000元，2009年12月16日、卡存、金额100000元，从时间和金额来看，该两笔钱就是唐某某交给唐万�的20万元的一部分，是她和唐万平一起存入该账户的。
3、证人侯某某的证言，证明大概是2009年国庆节前后一天晚上，王建华在单位办公室加班，约晚上8点多钟，王建华在司机办公室窗外喊侯某某，要他将王建华送到刘某某居住的小区门口。到那里后，侯某某看见刘某某朝他们的车走来，而王建华没有下车的意思，侯便自己下车在路边上转。约过了10分钟，刘某某下车走了，侯某某上车将王建华送回了居住的怡景嘉苑的家里。
4、证人雷克敏的证言，证明2008年下半年的一天，刘某某请雷克敏和王建华在金悦宾馆吃过一餐饭，当时刘某某表示过准备参与竞标金霞东路工程，希望王建华给予支持和关照。金霞东路征地拆迁工作2009年上半年开始，2009年年底彻底搞完。王建华多次到现场督导拆迁进度，出面调度，并在施工现场召开了一次有区建设局、规划局、财政局、�管局、国土局等相关单位工作人员参加的调度会，后来还专门拨付了几十万元钱，用于解决金霞东路的征地拆迁工作。工程款项资金拨付，按照惯例只有两次，一次在年中7、8月份，另一次在年底春节前，因特殊情况需要拨付，一般由施工单位向建设局打申请报告，再报区政府由领导签批。2010年上半年，金霞东路因土质及工程资金拨付问题停工，王建华表态答应给刘某某拨付200万元，条件是刘某某要按时按质完成金霞东路的施工建设。后来泰华公司给区建设局打了一个200万工程款的报告，区建设局交到区政府办公室后，时任区政府办公室副主任的雷克敏将报告交给王建华，王建华在报告上签了字。2010年下半年，该200万元工程款拨付给了泰华公司。
5、鼎城西路延伸工程资料、金霞东路工程资料、鼎城区建设局与常德市泰华建设工程有限公司签订的相关《建设工程�工合同》、金霞东路工程款及鼎城西路工程欠款申请拨付资金的相关报告，证明常德市泰华建设工程有限公司2006年6月2日中标了鼎城西路延伸工程，2007年9月11日，该工程竣工验收。2009年7月10日，泰华公司中标了金霞东路改造工程，该工程2010年12月完工。在鼎城区建设局、刘某某申请拨付金霞东路、鼎城西路工程款的报告上王建华签字批示“建议支付”意见。
6、上诉人（原审被告人）王建华的供述，证明2009年下半年的一天晚上，王建华在办公室加班后，应刘某某电话之约，坐司机侯某某开的小车到了鼎城区花溪路刘某某居住的小区门口。刘某某见王建华来后就上了他的车，司机就下车。在车上，刘某某说中标了金霞东路，感谢王建华的帮助支持，还说金霞东路征地拆迁矛盾大，还请他出面调度，金霞东路的工程资金、鼎城西路的工程尾欠款拨付也请王关照，然后拿出一个黑色塑料袋说这里的一点钱是他的一点心意，王建华推辞了几下，刘某某把塑料袋放在车位上就下车了，侯某某见刘某某下车后，就上车将王建华送回怡景嘉苑小区。王建华到家后把塑料袋打开一看，里面是20万元钱，当是心里非常害怕，想把钱退给刘某某，但想到家里当时正在购买柳叶湖车站的门面，需要用钱，王建华就将这20万元放到卧室的保险柜里。过了十几天，王建华告诉妻子唐某某，说保险柜里有一些钱，是找别人借的，要她拿起用。王建华估计妻子将此20万元用于支付柳叶湖车站的门面款了。
另查明，2012年2月12日，上诉人王建华主动退缴了赃款人民币30万元。
上述事实，有经原审法院及本院庭审质证、认证的临澧县人民检察院扣押物品、文件清单证明。
还查明，2011年5月的一天，上诉人王建华在与朋友余德利、白宏若等人吃饭时，听说了龚�梅因涉嫌走私普通货物罪被广州黄埔海关缉私分局上网追逃的事情。2012年6月1日，余德利、白宏若到临澧县看守所探视王建华时，王建华和白宏若讲到龚金梅的事，王建华为此作了详细的了解，还劝白宏若协助公安机关抓获龚金梅。次日，王建华在临澧县看守所所长刘姚波对其进行谈话教育时将龚金梅的相关情况向刘姚波进行了反映。看守所迅速将这一线索转递给临澧县公安局经侦大队。当日，该局经侦大队民警根据王建华提供的白宏若的联系方式，在白宏若的带领下在常德市境内将龚金梅抓获。同年6月5日，龚金梅被广州黄埔海关缉私分局押回广州。
上述事实，有下列由上诉人提交、检察机关核实并经本院二审庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人刘某某的证言，证明2011年时王建华因涉嫌犯受贿罪被羁押在临澧县看守所，当时刘姚波是该所的所长。2012年6�份左右的样子，刘姚波在与王建华的谈话过程中，王建华告诉刘姚波说他知道一个涉嫌偷税漏税的网上女逃犯的信息，并讲了那人的名字（刘现在不记得了），还说他是在以前与朋友吃饭时听他一个姓白的朋友讲的，那个朋友最清楚逃犯的具体信息，并告诉了刘姚波姓白的朋友的名字。刘姚波在网上查了一下，确实有这个网上逃犯的信息，刘姚波就安排看守所的副所长徐波对此专门形成了一个谈话笔录。之后，刘姚波给姓白的打电话，白称他确实清楚网上逃犯的情况及住处，还问是否有奖金，刘姚波说到时要临澧县公安局经侦的民警和他联系。这样，刘姚波及时将该情况向局长及分管局长作了汇报，局里就安排经侦负责抓捕。后来，该局经侦的民警通过姓白的将这个网上逃犯顺利抓获。
2、证人徐某的证言，证明王建华于2011年因涉嫌犯受贿罪被羁押在临澧县看守�，徐波是分管狱侦的副所长，一年会对王建华进行几次谈话教育。2012年6月的一天，王建华通过探望他的两名朋友得知了网上逃犯龚金梅的情况，并将该线索向刘姚波所长报告，刘所长安排徐波就此事对王建华做一份谈话笔录。笔录的主要内容就是王建华如何获得的线索及龚金梅的藏匿地点、他两位朋友的名字和联系电话。后来刘所长拿这份笔录给经侦队去抓人。抓到龚金梅后，局里上报深挖犯罪线索，将该案相关材料上报常德市公安局监管支队，后因材料不齐被退回。现在看守所搬迁，这份谈话笔录也难以查找。徐波的证言还证明王建华与他两个朋友的会见是经过了刘姚波所长批准同意了的。
3、证人张某的证言，证明2012年6月2日早上8点钟的样子，临澧县公安局的毛局长打电话说有一个逃犯要抓，并要张显兵与看守所的刘姚波所长联系。张就给刘所长打电话，刘说他所里一名在押人员提供了网上逃犯龚金梅的情况，并提供了一个电话号码，要张与该人联系。张显兵在网上查实确有龚金梅网上追逃的信息，随即就办理相关手续，并与刘所长提供的手机号码持有人联系，于早上9时左右与相关民警前往常德市。经联系的那人带路，张显兵与同事们在常德市紫桥小区附近将龚金梅抓获。经联系，同年6月5日，临澧县公安局与广州黄埔海关缉私分局办理移交手续，龚金梅被押回广州。事后，张显兵还付给带路的人800元奖金。
4、证人白某某的证言，证明在1998年或1999年的时候，白宏若通过余德利认识了王建华。2011年的一天，白宏若和余德利、王建华一起吃饭，聊到做生意的事，白说现在的生意不好做，他一个朋友的朋友，在广州做塑料颗粒的生意，说她偷税漏税，都上网打击。2012年，白宏若和余德利还有王建华的妻子一起到临澧县看守所去探望王建华，王建华说他现在也是没有办法了，想争取立功，曾经听白宏若说过一个网上逃犯的事，希望白帮助他争取立功，白当时不想，但通过王建华做工作就同意了。后来王建华把这个情况报告了看守所，白宏若带领临澧公安的民警在常德市抓获了龚金梅。白宏若为此还得到了临澧县公安局的800元奖金。
5、证人余某某的证言，证明自己与王建华是同学，与白宏若是朋友，王建华与白宏若通过余德利介绍也相互认识。王建华被关押在看守所后，余德利去探视过几次。2012年五六月份的样子，余德利和白宏若还有王建华的妻子到临澧县看守所探望王建华，听见白宏若与王建华讲网上逃犯龚金梅的情况，王建华要白宏若向公安机关反映。
6、原审被告人王建华的供述，证明2011年5月的一天，王建华与余德利、白宏若等人在吃饭时，听见余德利等人讲网上逃犯�金梅走私逃税的事。2012年6月1日，余德利和白宏若到临澧县看守所来看王建华，王建华和他们扯起这个事，就问得具体一点，并给白宏若做工作要他协助公安机关抓人。次日，看守所的刘所长找王建华谈话时王建华就将龚金梅的事情向他报告了。在临澧法院一审时，王建华也曾向辩护律师提到过检举龚金梅的事，但由于自己是做的无罪辩护，所以就没有将这个情况向临澧法院提出。
7、打印自公安机关全国逃犯网的《在逃人员登记／撤销表》、黄埔海关缉私局的移交接收证明、临澧县公安局经济犯罪侦查大队、临澧县看守所出具的《关于王建华在看守所羁押期间立功表现的证明材料》、该局民警张显兵、伍军出具的证明，证明2012年6月1日，临澧县看守所所长刘姚波在与在押人员王建华谈话教育时，王建华向刘反映，听朋友说一名网上逃犯龚金梅，因涉嫌走私普通�物罪于2005年被广州黄埔海关上网追逃，现在常德市境内居住，与王的朋友认识。2012年6月2日，看守所迅速将这一线索转递给临澧县公安局经侦大队。同日，该局经侦大队民警张显兵、伍军等人根据看守所提供的线索，在知情人的带领下在常德市境内将龚金梅抓获。同年6月5日，龚金梅被广州黄埔海关缉私分局押回广州。
此外，本案还有如下全案性证据在卷：
1、中共常德市委组织部《干部简要情况表》，证明上诉人王建华的履历和任职情况。
2、常德市国资委常国资任（2011）7号文件，证明上诉人王建华2011年6月30日起任常德市经致远土地整理开发有限公司董事会成员、董事长。
3、中共常德市委常委干（2010）37号通知，证明上诉人王建华2010年3月22日起任中共常德市鼎城区委常委。
4、中共常德市委组织部常组干函（2010）18号、中共常德市鼎城区委常鼎干（2010）67号关于王建华等同志职务任免的通知，证明上诉人王建华2010年4月18日起任中共常德市鼎城区委宣传部部长。
5、常德市鼎城区第十四届人民代表大会第一次会议第二号公告、第十五届人民代表大会第一次会议第二号公告，证明上诉人王建华2002年11月28日、2007年11月18日均被选为常德市鼎城区副区长。
6、常德市鼎城区委办公室常鼎办通（2003）7号、（2004）3号、（2004）42号、（2006）16号、（2007）11号、（2007）49号、（2009）42号、（2010）25号文件，证明2003年至2010年，上诉人王建华任鼎城区副区长期间，分管城建、城管、房产、规划、国土资源、环保、消防等工作；2010年4月起任常委、宣传部长，主管宣传工作，分管文明城市创建、桥南续建等工作（原政府分管工作不变）。
7、西南政法大学司法鉴定中心（2014）鉴字第0067号司法鉴定意见书，证明经鉴定，送检的标称时�为“2011年8月8日9时21分至8日11时51分”的《中共常德市纪律检查委员会调查笔录》原件第七页上手写字迹“以上笔录我看过，和我讲的一样刘某某2011.8.8”是刘某某本人书写。
8、上诉人王建华在二审期间自书的悔过书，证明上诉人王建华在二审审理期间对自己收受2笔共30万元贿赂的事实予以认可，并表示后悔和反省。
9、办案人员出具的线索来源及案发过程，证明上诉人王建华的归案情况。
10、上诉人王建华的常住人口信息表，证明上诉人王建华的身份等基本情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）王建华身为国家工作人员，在担任常德市鼎城区副区长期间，利用自己分管城建工作的职务便利，两次非法收受他人现金人民币30万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人王建华在羁押期间提供了重要线索，为司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人起到了实际作�，应当认定为有立功表现，可依法减轻处罚。上诉人王建华主动退缴了全部赃款，在二审期间自愿认罪，还可以酌定从轻处罚。
上诉人（原审被告人）王建华上诉及其辩护人辩护称，湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见与西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见就同一鉴定内容得出相反的意见，应当按“证据存疑，作出有利于被告人结论”的原则，采信湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见。刘某某于2011年8月8日的证言不能采信，王建华在纪委系主动交代受贿行为，根据相关司法解释的规定，应视为自首。出庭检察人员认为，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见符合证据的合法性、客观性、关联性，应予采信。经查，湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见依据的检材是复印件，且选取送检样本不充分。本案二审期间，本院在征求控辩双方意见的基础上，依法委托双方共同认�的西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，且法院、检察院的相关人员及辩护人全程参与送检过程，鉴定所依据的检材真实、完整、科学，所得出的鉴定意见也与刘某某本人的证言相吻合，故西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，应依法予以认定。刘某某在2011年8月8日就交代了自己两次向王建华行贿人民币30万元的事实，而王建华是在纪委双规期间的2011年11月1日才首次交代自己受贿的相关事实，其行为依法不能认定为自首。上述上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）王建华上诉及其辩护人均辩称，王建华在案件审理期间，协助公安机关抓获了网上逃犯，应当认定为立功。出庭检察人员认为，王建华向公安机关检举的被上网追逃的犯罪嫌疑人龚金梅的相关情况，是其违反监规会见朋友时得知的，且提供龚的藏匿地址，协助公安人员现场抓捕的都是王建华的朋友，而不是王建华本人，不能认定为立功。经查，公安机关虽在王建华的朋友白宏若的直接带领下抓获了被上网追逃的犯罪嫌疑人龚金梅，但有关龚金梅的最初线索是由王建华向公安机关反映，且白宏若也是在王建华的劝说下才配合公安机关抓获龚金梅，王建华的检举和劝说行为对公安机关抓获龚金梅起到了实际的协助作用；王建华在看守所羁押期间的检举行为发生在一审开庭后，案件的承办单位是临澧县人民法院，该院于2012年5月4日向临澧县看守所办理了换押手续，未向该所下达有关禁见的书面通知，且王建华与朋友的会见经过了看守所相关领导同意，并未违反监管规定。出庭检察人员所提王建华系违反监规获取检举线索经查不属实，本院不予采信。王建华的行为依法应认定为有立功表现，可依法减�处罚。王建华及其辩护人关于王建华有立功情节的上诉及辩护意见成立，本院予以采纳。
上诉人（原审被告人）王建华上诉及其辩护人还辩称，王建华在二审期间自愿认罪，可酌情从轻判处，请求二审法院鉴于其有立功等情节，对其减轻处罚。该上诉及辩护观点经查成立，本院予以采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于本案二审期间出现新的量刑事实，决定对原审判决依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第五十九条，第六十四条，九十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省临澧县人民法院（2012）临刑初字第39号刑事判�第一项中对上诉人（原审被告人）王建华犯受贿罪的定罪部分及第二、三项，即对王建华的违法所得人民币三十万元予以收缴，所没收的财产及收缴的违法所得一律上缴国库；
二、撤销湖南省临澧县人民法院（2012）临刑初字第39号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）王建华的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王建华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2017年1月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 敏
审 判 员 张中一
审 判 员 雍 明
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 李亚敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的�诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业�位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。