四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行终字第413号
上诉人（原审被告）四川省公安厅。住所地：四川省成都市金盾路*号。
法定代表人邓勇，厅长。
被上诉人（原审原告）幸清贤，男，1966年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
上诉人四川省公安厅（以下简称省公安厅）因被上诉人幸清贤诉其公安行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第227号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月19日，幸清贤通过EMS邮政特快专递的方式，向省公安厅邮寄了一份《复议申请》，主要内容为：2014年4月17日，幸清贤通过特快专递的方式，向成都市公安局提出行政复议申请，要求该局对成都市公安局金牛分局的行政违法行为进行复议审查。但邮政部门于5月9日将信件退回，原因是成都市公安局拒收。幸清贤认为，成都市公安局拒绝接受群众以信函方式申请行政复议的行为违法，故向省公安厅申请行政复议，请求确认成都市公安局拒收行政复议邮件行为违法，责令该局立即受理幸清贤的行政复议申请并赔偿幸清贤的误工损失和邮寄费60元。2014年5月22日，省公安厅法制总队签收了幸清贤的复议申请信函。同月26日，省公安厅发出川公复责受字（2014）1号《四川省公安厅行政复议申请先行督促受理通知书》，督促成都市公安局受理幸清贤的行政复议申请。
处理结果以电话方式告知了幸清贤。幸清贤认为省公安厅未对其提出的复议申请作出任何答复，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，遂提起行政诉讼，请求确认省公安厅不履行行政复议职责的行为违法。
一审法院认为，行政复议法第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”；第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。本案中，省公安厅收到幸清贤提出的行政复议申请后，虽督促成都市公安局受理幸清贤的行政复议申请，也将处理结果通过电话告知了幸清贤，但并未按照上述法律规定，就幸清贤向省公安厅提出的复议申请作出相应的处理，幸清贤认为省公安厅未履行行政复议法定职责的理由成立。一审法院依照修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决：一、确认省公安厅对幸清贤提出的行政复议申请未履行行政复议职责的行为违法；二、省公安厅于判决生效之日起六十日内依法对幸清贤提出的行政复议申请作出处理。一审案件受理费50元，由省公安厅负担。
省公安厅不服一审判决，上诉称：省公安厅收到幸清贤的复议申请后，及时按照行政复议法的规定，启动督促程序，要求成都市公安局依法受理幸清贤提出的复议申请，同时将处理结果告知了幸清贤。成都市公安局按照省公安厅的督促要求，受理了幸清贤的行政复议申请并依法作出了行政复议决定，这足以证明省公安厅依法履行了行政复议法规定的监督职责。一审判决关于省公安厅未履行复议职责的认定与客观事实明显不符，应当予以纠正。省公安厅上诉请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第227号行政判决。
省公安厅为证明其对幸清贤行政复议申请的处理符合法律规定，在法律规定的举证限期内提交的证据材料和法律依据有：
1.幸清贤向省公安厅提交的行政复议申请书；
2.关于幸清贤申请行政复议的处理意见；
3.《四川省公安厅行政复议申请先行督促受理通知书》（川公复责受字（2014）1号）；
4.《四川省公安厅行政复议申请先行督促受理通知书》及成都市公安局的签收回执；
5.省公安厅于2014年5月26日电话告知幸清贤处理结果的通话清单；
6.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条的规定。
幸清贤为证明其主张，在法律规定的举证限期内提交的证据材料有：
1.幸清贤向省公安厅提交的行政复议申请书；
2.EMS邮政特快专递邮寄单和查询单；
3.公安督察询问笔录2份，反映成都市公安局没有收到省公安厅的先行督促受理通知书。
经庭审质证，一审法院审查认为，幸清贤提供的第1、2项证据材料和省公安厅提供的第1-5项证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据；幸清贤提供的第3项证据材料与本案无关；省公安厅提供的第6项法律依据不适用于本案。
上述证据均随案移送本院。本院经审理认定的案件事实与一审相同。
本院认为：根据行政复议法第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，我国行政复议实行一次复议的原则，对行政复议机关未依法履行复议职责的行为（包括认为复议机关未履行或未正确履行复议职责的情形），公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼，但不得再向复议机关的上级机关申请行政复议。本案中，幸清贤不服成都市公安局金牛分局的行政决定，向成都市公安局申请行政复议。在成都市公安局以拒绝签收幸清贤复议申请书的方式拒不受理其行政复议申请的情形下，幸清贤有权向人民法院提起行政诉讼，也有权依照行政复议法第二十条的规定，向省公安厅反映，要求其督促成都市公安局依法履行复议职责，但是幸清贤就成都市公安局拒绝受理复议申请的行为向省公安厅再行提出行政复议，没有法律的依据，省公安厅对其行政复议申请，依法也没有受理并作出决定的法定职责。
行政复议法第二十条规定“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条也规定“依照行政复议法第二十条的规定，上级机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。”本案中，省公安厅在收到幸清贤对成都市公安局不受理其行政复议申请的反映后，及时督促成都市公安局依法受理，并将督促处理的有关情况告知了幸清贤；成都市公安局也按省公安厅的督促意见，受理了幸清贤的行政复议申请，这表明省公安厅依法履行了行政复议机关上级机关的督促职责并取得了明显的效果，因此，一审法院关于省公安厅未依法履行行政复议职责的认定与事实不符。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项明确规定“起诉被告不作为理由不能成立的”，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。本案中，就成都市公安局不受理幸清贤复议申请的行为，幸清贤没有再向其上级机关提出行政复议的权利，省公安厅也没有按照行政复议法的规定，受理幸清贤复议申请行为并作出复议的职责，因此，幸清贤起诉省公安厅未履行行政复议法定职责的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。一审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第227号行政判决；
二、驳回幸清贤的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人幸清贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 季书勤
审判员 谢胜山
审判员 王凤红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘晴雯