山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四初字第88号
原告：郑树源。
委托代理人：秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。
被告：鞠国梁。
委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：车杨梅。
委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：鞠国富。
委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：刘召丽。
被告：山东磊鑫矿业有限公司，住所地：山东省沂水县富官庄上庄村。
法定代表人：鞠国梁，总经理。
委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
第三人：张署光，个体。
第三人：王晓梅，无业。
第三人：张晓光。
第三人：刘晓田，个体。
原告郑树源与被告鞠国梁、车杨梅、鞠国富、刘召丽、山东磊鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加张署光、王晓梅、张晓光、刘晓田为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告郑树源的委托代理人秦德贞、卢绍华，被告鞠国梁、车杨梅、鞠国富、山东磊鑫矿业有限公司的共同委托代理人卢运章，第三人张署光、王晓梅、张晓光、刘晓田到庭参加诉讼。被告刘召丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑树源诉称：2011年1月21日至2012年10月19日，被告鞠国梁先后向原告借款共计750万元，截止2012年10月19日，双方经对帐签订了债务清偿协议，确认共计欠借款本金750万元，利息自借款之日按同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日，并由山东磊鑫矿业有限公司提供连带责任保证。2012年10月24日，被告鞠国梁再次以经营为由向原告借款115万元，同时由山东磊鑫矿业有限公司提供连带责任保证。因鞠国梁与车杨梅系夫妻关系，鞠国富与张召丽系夫妻关系，鞠国富于2014年6月27日作为鞠国梁借款的共同还款人签字，请求判令被告连带偿还借款本金865万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鞠国梁、车杨梅、鞠国富、山东磊鑫矿业有限公司答辩称：其与潍坊名鼎投资有限公司之间发生过三次借贷关系，共计1000万元，且所借款项已经偿还。郑树源是潍坊名鼎投资有限公司的职工，其与郑树源之间无借贷关系。
被告刘召丽未作书面答辩。
第三人张署光述称：郑树源与潍坊名鼎投资有限公司没有关系，潍坊名鼎投资有限公司与鞠国梁也没有关系。鞠国梁向其借款2000多万元，现能够找到证据的有1900万元。
第三人王晓梅、张晓光、刘晓田未陈述意见。
经审理查明，2011年1月21日，郑树源（甲方）与鞠国梁（乙方）、担保人山东磊鑫矿业有限公司签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币300万元，借款期限为5天，自2011年1月21日至2011年1月25日，月利率2.5%，起息日为乙方收到借款的当日（若乙方收到款项之日与本条不一致，以实际收到日为起息日，借款期限顺延），还款日为借款期限的最后一日，即2011年1月25日；连带保证期限为730天，自2011年1月25日至2013年1月24日。同日，鞠国梁出具的收到条载明：今收到郑树源借款300万元。2011年1月21日，郑树源通过刘晓田的中国农业银行帐号62×××17向鞠国梁的中国农业银行帐号62×××16转款100万元。2011年1月22日，郑树源通过刘晓田的中国银行帐号24×××91向鞠国梁的中国银行帐号20×××18转款200万元。2014年3月5日，山东磊鑫矿业有限公司出具保证人承诺书，对上述借款提供连带责任保证。
2011年3月28日，郑树源（甲方）与鞠国梁（乙方）、担保人山东磊鑫矿业有限公司、车阳顺签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币400万元，借款期限为90天，自2011年3月28日至2011年6月25日，月利率2.5%，起息日为乙方收到借款的当日（若乙方收到借款的时间与本合同不一致，以实际收到日为起息日，借款期限顺延），还款日为借款期限的最后一日，即2011年6月25日；山东磊鑫矿业有限公司自愿向甲方提供连带责任保证，保证期间自本合同债务履行期届满之日起两年。同日，鞠国梁出具的收到条载明：今收到郑树源借款300万元。2011年3月29日，郑树源通过刘晓田的农村商业银行帐号62×××24向鞠国梁的农村信用社帐号62×××88转款27万元，通过刘晓田的中国建设银行帐号62×××26向鞠国梁的中国农业银行帐号62×××16转款50万元、14万元，通过刘晓田的中国农业银行帐号62×××17向鞠国梁的中国农业银行帐号62×××16转款59万元。2011年4月1日，郑树源通过王晓梅的中国农业银行帐号62×××11向鞠国梁的中国农业银行帐号62×××16转款250万元。2011年4月1日，鞠国梁出具的收到条载明：今收到郑树源借款人民币400万元。2014年3月5日，山东磊鑫矿业有限公司、车阳顺出具保证人承诺书，对上述借款提供连带责任保证。
2012年10月19日，郑树源（甲方）与鞠国梁（乙方）、担保人山东磊鑫矿业有限公司签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币50万元，借款期限为30天，自2012年10月19日至2012年11月18日，月利率2.5%，起息日为乙方收到借款的当日（若乙方收到款项之日与本条不一致，以实际收到日为起息日，借款期限顺延），还款日为借款期限的最后一日，即2012年11月18日；山东磊鑫矿业有限公司对甲方承担连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之日起两年。2012年10月19日，郑树源通过王晓梅的浦发银行帐号62×××64向鞠国梁的浦发银行帐号62×××34转款50万元。鞠国梁出具的借条载明：今借到郑树源人民币50万元，款项已划入借款人指定的帐户：帐户名称：鞠国梁，帐号62×××34，开户行浦发银行。同日，鞠国梁出具的收到条载明：今收到郑树源借款人民币50万元。
2012年10月19日，郑树源（甲方）与鞠国梁（乙方）、担保人山东磊鑫矿业有限公司（丙方）签订《债务清偿协议》，载明：债务人鞠国梁向郑树源借款金额为人民币750万元，担保方承担连带责任保证，到签订日尚欠人民币750万元，利息自借款之日按同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日；因债务人发生财务困难，与债权人担保人达成如下协议，将属于担保方山东磊鑫矿业有限公司的石子按每立方20价格共375000立方米抵顶借款750万元，丙方对乙方所欠750万元及利息承担连带担保责任，担保期限为两年。
2012年10月24日，郑树源（甲方）与鞠国梁（乙方）、担保人山东磊鑫矿业有限公司签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币115万元，借款期限为30天，自2012年10月24日至2012年11月23日，月利率3%，起息日为乙方收到借款的当日（若乙方收到款项之日与本条不一致，以实际收到日为起息日，借款期限顺延），还款日为借款期限的最后一日，即2012年11月23日；山东磊鑫矿业有限公司对甲方承担连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之日起两年。2012年10月24日，郑树源通过张晓光的中国农业银行帐号62×××14向鞠国梁的中国农业银行帐号62×××16转款115万元。鞠国梁出具了借条及收到条，其中借条载明：今借到郑树源人民币115万元，款项已划入借款人指定的帐户：帐户名称：鞠国梁，帐号62×××16，开户行农业银行。2012年10月24日，山东磊鑫矿业有限公司出具保证人承诺书，对上述借款提供连带责任保证。
本案审理过程中，张晓光、王晓梅、刘晓田就通过其帐户向鞠国梁支付涉案款项的情况进行了说明，同意由郑树源就涉案款项提起诉讼。鞠国梁称，郑树源是潍坊名鼎投资有限公司的职工，其收到的是潍坊名鼎投资有限公司的款项，并非向郑树源借款，郑树源的行为系职务行为，但未提供相应的证据加以证明。
为证明鞠国富应当承担还款责任，郑树源提供了落款时间为2014年6月27日，落款人为鞠国富的证明一份，内容为：我鞠国梁同意从矿山拉石头一车提20元（自2014年6月27日），此款用于偿还鞠国梁的借款，共同偿还人鞠国富。
鞠国梁主张其已经偿还了涉案借款，并提供证据证明其通过其诸城农村商业银行股份有限公司理财卡帐户（62×××88）向郑树源支付11.84万元（具体时间及数额如下：2012年2月18日，0.5万元；2012年2月22日，0.5万元；2012年2月26日，0.3万元；2012年3月1日，0.3万元；2012年3月4日，0.2万元；2012年3月11日，0.5万元；2012年3月22日，0.3万元；2012年3月25日，0.3万元；2012年4月5日，0.3万元；2012年4月13日，0.5万元；2012年4月18日，0.2万元；2012年4月21日，0.5万元；2012年4月25日，0.5万元；2012年4月27日，0.35万元；2012年4月29日，0.5万元。2012年5月1日，1万元；2012年5月12日，0.5万元；2012年5月23日，0.5万元；2012年6月2日，0.3万元；2012年6月5日，0.2万元；2012年6月10日，0.3万元；2012年6月18日，0.3万元；2012年6月28日，0.3万元；2012年7月4日，0.4万元；2012年7月13日，0.3万元；2012年7月20日，0.3万元；2012年7月28日，0.3万元；2012年8月22日，0.09万元；2012年8月28日，0.2万元；2012年9月3日，0.2万元；2012年9月9日，0.3万元；2012年9月18日，0.3万元；2012年9月26日，0.3万元）；于2011年1月8日，1月26日，2月15日，3月7日，3月16日，3月30日，4月1日，通过其农业银行帐户（62×××16）汇入王晓梅帐户（62×××11）2万元、49.5万元、15万元、1.5万元、32万元、7.5万元、103.548万元，2012年10月18日由其浦发银行帐户62×××34汇入王晓梅的浦发银行帐户（62×××64）1165万元；由其农业银行帐户（62×××16）汇入刘晓田的农业银行帐户（62×××17）574.077万元（时间及数额分别为：2010年12月25日，150万元；2010年12月26日，30万元；2011年1月8日，6万元；2011年1月23日，3.25万元；2011年1月26日，115.25万元；2011年1月30日，60万元；2011年2月15日，50万元；2011年3月8日，6万元；2011年3月30日，2.25万元；2011年4月1日，11.827万元；2011年6月18日，15万元；2011年7月27日，10.5万元；2011年10月13日，49万元；2011年10月14日，65万元）；于2011年6月30日、9月20日、9月21日、9月22日通过其诸城农村商业银行股份有限公司理财卡帐户（62×××88）汇入刘晓田的潍坊农村商业银行股份有限公司帐户（62×××24）10.5万元、29.4万元、20.6万元、20万元；2012年1月13日、4月27日由其农业银行帐户（62×××16）汇入张晓光的农业银行帐户（62×××14）80万元、20万元，于2011年8月15日、10月24日、11月11日、11月12日、11月24日、2012年4月30日通过其诸城农村商业银行股份有限公司理财卡帐户（62×××88）汇入张晓光的潍坊农村商业银行股份有限公司帐户（62×××25）15万元、44万元、50万元、15万元、44万元、20万元。经质证，郑树源认可其收到鞠国梁支付的11.84万元，并称该11.84万元是鞠国梁支付的借款利息，鞠国梁汇给刘晓田、王晓梅、张晓光的款项系鞠国梁归还其向张署光的借款，与本案无关。王晓梅称，除2011年1月26日鞠国梁主张支付的45万元在其银行明细中未显示外，其他款项均收到，其是代张署光收取的上述款项，且均已支付给了张暑光。刘晓田、张晓光称，鞠国梁举证证明的上述款项均已收到，但其是代张署光收取的上述款项，且均已支付给了张暑光。鞠国梁等对于第三人刘晓田、王晓梅、张晓光关于代张暑光收款的主张不予认可。
张暑光主张其出借给鞠国梁2000万元左右，鞠国梁支付给王晓梅、刘晓田、张晓光的款项是鞠国梁归还其借款，并提供了鞠国梁、车杨梅作为出借人向张署光出具的借款1000万元的借条、2010年10月18日张暑光（甲方）与鞠国梁、车杨梅（乙方）等签订的借款合同（系复印件，借款金额为200万元）、2010年10月28日张暑光（甲方）与鞠国梁、车杨梅（乙方）等签订的借款合同（系复印件，借款金额为300万元）、2010年11月18日张暑光（甲方）与鞠国梁（乙方）等签订的借款合同（系复印件，借款金额为100万元）、2010年12月28日张暑光（甲方）与鞠国梁（乙方）等签订的借款合同（系复印件，借款金额为300万元）及向鞠国梁转款的银行凭证，具体转款情况如下：2010年10月18日通过王晓梅的潍坊农村商业银行股份有限公司帐号（907020100010101663977）汇入鞠国梁帐号（62×××50）200万元；2010年10月28日通过王晓梅的农行帐号（62×××11）汇入鞠国梁帐号（62×××16）300万元；2010年11月18日通过刘晓田的潍坊银行帐号（62×××71）汇入鞠国梁的诸城农村商业银行股份有限公司理财卡帐号（62×××88）100万元；2010年12月17日，通过王晓梅的潍坊农村商业银行股份有限公司帐号（907020100010101663977）汇入鞠国梁的诸城农村商业银行股份有限公司理财卡帐号（62×××88）100万元，通过刘晓田的潍坊农村商业银行股份有限公司帐号（62×××24）汇入鞠国梁的诸城农村商业银行股份有限公司理财卡帐号（62×××88）80万元，通过刘晓田的潍坊农村商业银行股份有限公司帐号（907010000010104117325）汇入鞠国梁的诸城农村商业银行股份有限公司理财卡帐号（62×××88）120万元，通过王晓梅的农行帐号（62×××11）汇入鞠国梁帐号（62×××16）700万元（分七笔，每笔100万元）；2010年12月28日，通过刘晓田的农业银行帐号（62×××17）汇入鞠国梁帐号（62×××16）90万元，通过刘晓田的潍坊农村商业银行股份有限公司帐号（62×××24）汇入鞠国梁的诸城农村商业银行股份有限公司理财卡帐号（62×××88）10万元；2011年1月7日，通过王晓梅的农行帐号（62×××11）汇入鞠国梁帐号（62×××16）200万元（分两笔，每笔100万元）。关于上述借款合同系复印件的问题，张暑光的解释为：在鞠国梁偿还借款合同约定的款项后，其已经将借款合同的原件还给了鞠国梁。经质证，王晓梅、刘晓田认可其代张署光向鞠国梁支付上述款项。鞠国梁认可收到上述款项，对张署光提供的上述1000万元借条的真实性无异议，对张署光提供的上述借款合同的真实性不清楚。
另外，鞠国梁主张其于2011年4月2日、4月10日通过其中国农业银行帐号（62×××16）支付给张旭光1.6万元、2.72万元；于2011年7月21日、7月27日通过其农业银行帐号（62×××16）支付给张玉柳40万元、33.5万元，于2011年6月25日、6月30日、8月15日通过其诸城农村商业银行股份有限公司理财卡帐号（62×××88）支付给张玉柳32万元、34.5万元、15万元；于2011年9月9日通过其中国农业银行帐号（62×××16）支付给王子龙30万元，并称支付给王子龙的上述30万元是其偿还借潍坊名鼎投资有限公司的款。经质证，郑树源认为鞠国梁汇给张玉柳、张旭光、王子龙的款项与本案无关。
关于涉案借款利息，原告郑树源主张自实际出借款项之日至款项还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
另查明，鞠国梁与车杨梅系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借款合同、收到条、借条、转帐凭证、保证人承诺书、债务清偿协议、证明、银行卡交易明细、银行卡取款业务回单、常住人口登记卡、结婚登记申请书、婚姻关系证明及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，依据郑树源提供的借款合同、保证人承诺书等证据，可以认定出借人郑树源与借款人鞠国梁之间形成借贷合同关系，山东磊鑫矿业有限公司作为担保人对涉案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。郑树源提供的转款凭证、借条、收到条及张晓光、王晓梅、刘晓田的陈述等相互印证，可以证明郑树源履行了出借款项865万元的义务，双方之间的借贷合同生效。鞠国源等虽辩称其与潍坊名鼎投资有限公司存在借贷关系，而非与郑树源存在借贷关系，未提供相应的反驳证据，且与查明的事实不符，本院不予支持。鞠国梁等提供银行卡交易明细、银行卡取款业务回单等证据证明涉案借款已经偿还，郑树源除认可收到鞠国梁支付的11.84万元之外，对于其他的还款不予认可，第三人张暑光述称其出借给鞠国梁2000多万元，王晓梅、刘晓田、张晓光帐号收到的款项是鞠国梁归还其借款，并提供了相应的借款合同、借条及转款凭证等证据，第三人王晓梅、刘晓田、张晓光称其帐户代张暑光收到鞠国梁的还款，且均已经支付给张署光。鉴于郑树源所涉涉案借款通过王晓梅、刘晓田、张晓光的帐户支付给鞠国梁，第三人张暑光举证其与鞠国梁之间存在大额借款，亦是通过王晓梅、刘晓田的帐户支付给鞠国梁，故对于鞠国梁汇入王晓梅、刘晓田、张晓光帐户的款项能否认定为归还涉案借款是本案当事人争议的焦点问题。
根据张暑光提供的借款合同复印件、转款凭证、借条，结合第三人关于其向鞠国梁转款的陈述，可以认定在郑树源向鞠国梁出借涉案款项之前，张暑光已经出借给鞠国梁至少1900万元，因此，王晓梅、刘晓田、张晓光关于其帐户系代张暑光收取鞠国梁的偿还借款的主张，合情合理，且不违反法律的禁止性规定，本案予以确认。
郑树源与鞠国梁签订债务清偿协议是对此前双方债务的结算和确认，且有借款合同、借条、收条及转款凭证等证据佐证，可以证明截止2012年10月19日鞠国梁欠郑树源借款本金750万元的事实，为此，双方协议以山东磊鑫矿业有限公司的石子予以抵顶欠款。鞠国梁举证证明其汇入王晓梅、刘晓田、张晓光帐户的款项，均发生在2012年10月19日之前，不足以证明系鞠国梁归还涉案借款。
鞠国富于2014年6月27日出具的证明，表明其同意为作为共同偿还人偿还鞠国梁向郑树源的借款，同时可以印证鞠国梁尚欠郑树源借款。鞠国梁关于其汇入王晓梅、刘晓田、张晓光帐户的款项系归还郑树源的借款，且已经还清郑树源所诉借款的主张，证据不足，本院不予支持。如鞠国梁认为其通过王晓梅、刘晓田、张晓光帐户支付的款项，超出其应当支付的数额，可依法另行主张。
根据以上分析，可以认定鞠国梁尚欠郑树源865万元借款，因涉案借款发生在鞠国梁与车杨梅夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应由车杨梅共同偿还。鞠国富出具证明，自愿为涉案借款承担偿还责任，系当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。现郑树源作为债权人提起诉讼，要求借款人鞠国梁、车杨梅、鞠国富偿还借款865万元及利息，并由担保人山东磊鑫矿业有限公司承担连带保证责任，于法有据，予以支持。郑树源要求刘召丽偿还涉案借款缺乏相应的依据，本院不予支持。对于鞠国梁举证证明汇给张玉柳、张旭光、王子龙的款项，经质证，郑树源认为与本案无关，且鞠国梁亦未提供其他的证据予以佐证，本院不予确认。关于涉案借款的利息，原告郑树源主张涉案借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，且不高于双方借款合同的约定，本院予以确认。利息可自款项实际出借之日计算至还清之日。对于郑树源已经收到11.84万元，可在计算利息时予以冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告鞠国梁、车杨梅、鞠国富偿还原告郑树源借款本金865万元及利息（本金100万元，自2011年1月21日起；本金200万元，自2011年1月22日起；本金150万元，自2011年3月29日起；本金250万元，自2011年4月1日起；本金50万元，自2012年10月19日起；本金115万元，自2011年10月24日起；按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至付清之日，并扣除鞠国梁已经支付的11.84万元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告山东磊鑫矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑树源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72350元，诉讼保全费5000元，共计77350元，由被告鞠国梁、车杨梅、鞠国富、山东磊鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
人民陪审员 李伟丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李昱萱