杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第294号
原告（反诉被告）：沈建财。
被告（反诉原告）：陈野，1977年2月9日出身。
委托代理人：陈腊英。
委托代理人：宋广华。
原告沈建财诉被告陈野房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。后被告陈野提起反诉，本院受理后依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年6月4日公开开庭合并审理了本案。原告沈建财，被告陈野的委托代理人陈腊英、宋广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建财起诉称：2009年上半年开始，原告将位于余杭区良渚街道良港村5组张家门自然村22号底层西面三间店面房租赁给被告使用，双方未签订书面租赁合同。2014年9月20日，被告向原告支付半年租金18000元，租赁期限至2015年3月19日。租赁合同到期后，原告因要求对租赁房屋自用并进行装修，于2015年4月2日，书面通知被告要求解除租赁合同关系，并限被告在2015年4月20日前腾退并返还租赁房屋。但被告一直拒不腾退并归还租赁房屋，为此，原告起诉至法院，请求判令：一、解除双方房屋租赁合同关系；二、被告腾空并归还位于余杭区良渚街道良港村5组张家门自然村22号底层西面三间店面房；三、被告支付房屋占有使用费3253.8元（从2015年3月20日至2015年4月22日共计33天，按租金标准98.6元/天计算，2015年4月22日至归还房屋之日的占有使用费按上述标准另计）；四、被告支付电费500元；五、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告沈建财放弃第四项诉讼请求。
原告沈建财为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、房租缴纳明细一份，证明原被告租赁合同关系的事实。
2、通知一份，证明原告提前通知被告解除租赁合同关系的事实。
3、快递单一份、签收记录一份，证明被告已收到原告通知的事实。
被告陈野答辩称：原告诉状所述事实基本属实，从2009年上半年开始被告租赁原告的房屋，用于开店，双方没有签租赁合同，从2009年至今已近6年。现在原告突然要求收回房屋，没有给被告一个合理的期限，因被告店开的比较大，所以没有合适的地方搬。被告现在还是要求继续租赁房屋，如果不租赁给被告了，那么也需要给被告六个月的合理期限以便被告另找房屋。原告方于2015年4月20日将被告租赁的房屋的大门上锁，强行致使被告的店面关门停止营业，造成了被告的巨大损失。关于原告要求解除双方租赁合同关系的诉讼请求，被告认为是原告单方面违约，现被告要求继续租赁。关于第二项诉讼请求，原告要求被告腾空房屋，需要给被告一个合理的期限。关于第三项诉讼请求，被告方没有异议，被告支付给原告房租，原告拒收，但认为2015年4月21日，原告强行将被告所租赁的房屋上锁，之后的房屋占有费不能收取。
被告陈野未有证据材料提供。
反诉原告陈野反诉称：2009年上半年开始，反诉人承租属被反诉人所有的位于余杭区良渚街道良港村5组张家门自然村22号底层营业房三间开办五金店，双方没有签订书面租赁合同，但被反诉人向反诉人承诺，该房屋一直租给反诉人经营使用，反诉人也按期交纳房屋租金。但被反诉人擅自违约，并在2015年4月21日，没有给反诉人足够合理期限，便让反诉人将房屋全部腾退。并将反诉人五金店（卷闸门）关门上锁，强迫反诉人停止营业至今，致使反诉人受到严重的经济损失。被反诉人与反诉人形成的租赁关系合法有效，应受法律保护，即使被反诉人要收回房屋，也应提前六个月通知反诉人。让反诉人有足够的时间另找房屋，但被反诉人的极端行为致使反诉人受到严重的经济损失。请求判令：一、被反诉人赔偿反诉人停业损失，按每日500元计算，自2015年4月21日起至实际排除妨碍之日止，现暂算至2015年6月4日，计44天，合计人民币22000元；二、本案诉讼费（包括本诉）由被反诉人承担。
反诉原告陈野未提交证据材料以支持其反诉主张。
反诉被告沈建财答辩称：反诉被告一年前就与反诉原告沟通要求反诉原告腾退房屋，其于2014年4月22日就与反诉原告说过，让其另外去找房子，故反诉被告提前通知的时间实际已远大于反诉原告要求的提前半年的期限。
反诉被告沈建财未提交证据材料以支持其答辩意见。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
本诉原告提交的证据，证据1、被告无异议，本院依法予以确认；证据2、被告以未收到为由不予认可，证据3，被告以邮寄单原件无被告签名，补正的邮寄单复印件无邮局盖章为由不予认可，本院审核后认为，原告庭后提交的快递单复印件系原告从邮局调取，邮局加盖邮戳予以确认，且证据3能够印证证据2，故对证据2、3，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2009年上半年开始，原告沈建财将其位于余杭区良渚街道良港村5组张家门自然村22号底层西面三间营业房出租给被告陈野使用，但双方未签订书面房屋租赁合同。2014年9月20日，被告陈野向原告沈建财支付自2014年9月20日至2015年3月19日的房屋租金18000元。2015年4月2日，原告以通过EMS快递寄送《关于要求解除租赁合同关系的通知书》的形式书面通知被告要求解除房屋租赁合同关系，并限被告在2015年4月20日前腾退并返还位于余杭区良渚街道良港村5组张家门自然村22号底层西面三间店面房。2015年4月21日，原告在被告拒不腾退房屋的情况下，强行将本案所涉房屋的卷闸门焊死。现原告起诉要求解除双方房屋租赁合同关系，并要求被告腾退房屋、支付房屋占有使用费，被告反诉要求原告赔偿停业损失。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：沈建财与陈野之间的房屋租赁关系合法有效，双方当事人均应按约履行。但双方未签订书面房屋租赁合同，双方之间的房屋租赁关系应视为不定期租赁，故原、被告均可随时解除合同。被告陈野2014年9月20日支付的房租至2015年3月19日到期，后支付房租，原告拒收，且原告于2015年4月2日书面通知被告解除合同，并明确要求被告于2015年4月20日前腾退房屋，原告解除合同已在合理期限前通知了被告，被告的相应抗辩主张不成立。被告在房屋租赁合同解除后，拒不返还房屋是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求解除房屋租赁合同关系、支付房屋占有使用费及被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。因原告于2015年4月21日通过焊死卷闸门的方式实际控制案涉房屋，故对其主张2015年4月22日后的占有使用费，本院不予支持。房屋租赁合同解除后，原告有权收回房屋，故反诉原告要求反诉被告赔偿停业损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，判决如下：
一、原告（反诉被告）沈建财与被告（反诉原告）陈野之间的房屋租赁合同关系于2015年4月20日解除。
二、被告（反诉原告）陈野于本判决生效之日起十五日内腾退原告位于余杭区良渚街道良港村5组张家门自然村22号底层西面的三间营业房。
三、被告（反诉原告）陈野支付原告（反诉被告）沈建财自2015年3月20日至2015年4月20日的房屋占有使用费3056.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回本诉原告沈建财的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告陈野的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈野负担；反诉案件受理费175元，由反诉原告陈野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈晓琴