wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执952-1号申请人：代小艳，女，1979年5月20日生，汉族，住蒙城县。被执行人：张四义，男，汉族，1959年12月26日生，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3079号民事判决书已发生法律效力，被执行人张四义至今未履行生效法律文书。申请执行人张四义于2017年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张四义在中国建设银行蒙城支行存款人民币12650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年六月十七日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
诉讼代表人：徐虎。
委托代理人（特别授权代理）：胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勤堂。
委托代理人（特别授权代理）：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）因财产保险合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年10月11日20时40分许，李勤堂驾驶赣G×××××号低速货车倒车操作不当，致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经富阳市公安局交通警察大队认定，李勤堂负事故全部责任。二、事故发生时，赣G×××××号低速货车的登记所有人为星子县永鑫运输有限公司（以下简称永鑫公司）。永鑫公司与李勤堂于2013年1月24日签订《车辆挂靠和承包协议》一份，约定上述车辆挂靠于永鑫公司，李勤堂系该车的实际所有人和承包人。永鑫公司另向法院出具情况说明一份，载明：赣G×××××号低速货车系其公司的挂靠车辆，该车的实际车主为李勤堂。该车于2014年10月11日发生交通事故。公司同意由李勤堂向法院起诉主张因该交通事故所产生的车辆损失等费用。赣G×××××号低速货车在人保绍兴公司处投保有机动车损失保险及不计免赔率（覆盖机动车损失保险等）。其中车辆损失险的赔偿限额为80100元。保险期间自2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。本次事故发生在保险有效期间内。三、事故发生后，富阳市价格认证中心对该车辆因本次事故受损价格进行鉴定，认定该车修复需材料费21020元、工时费4800元、油漆费800元，修复价格为上述费用之和，即26620元，扣除残值1000元，故该车在价格监督基准日受损价格为25620元。
原审法院认为：对于登记车主即永鑫公司与人保绍兴公司之间存在财产保险合同关系、李勤堂系赣G×××××号低速货车的实际所有人以及该车在保险期间内因交通事故受损的事实由李勤堂提供的证据为凭，对此应予以认定。事故车辆赣G×××××号低速货车在本次事故中的受损金额由富阳市价格认证中心予以评定，对此亦应予以认定。李勤堂另主张施救费2000元，系因本次事故花费的合理费用，人保绍兴公司应予赔付。综上，李勤堂的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人保绍兴公司在车辆损失险限额范围内支付李勤堂保险理赔金27620元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取245.50元，由人保绍兴公司负担。
宣判后，人保绍兴公司不服，向本院提起上诉，称：一审认定车辆修理损失27620元事实不清，适用法律错误。一、本案一审原告在事故发生后没有第一时间向上诉人报案，上诉人在接到查勘定损任务时，受损车辆已在修理厂，副梁及顶泵已切割，且被保险人无法提供现场损失照片。根据双方约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修理；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒赔。据此，一审法院认定车连修理费不合理且损失存在扩大，导致上诉人无法核定损失。二、根据保险法的规定，被保险人在有明确损失前提下，才有权向保险人提出赔偿。本案中，一审原告所有的车辆未实际修理，没有提供相应的修理发票。故被保险人没有实际损失，其无权向上诉让你主张赔偿。综上，请求发回重审或直接改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李勤堂答辩称：一、一审法院判决的赔偿数额合理。一审依据答辩人提交的由富阳市价格认证中心出具的鉴定报告，认定大答辩人因此事故所产生的车辆损失为25620元是正确的。二、一审法院适用法律正确。一审对25620元车辆损失费及2000元施救费判决被上诉人承担有法律依据。
二审期间，上诉人人保绍兴公司提供保险条款一份，欲证明依据条款第24条约定，上诉人有权不予赔偿。被上诉人李勤堂未提供新的证据，对上诉人提供的上述证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的。
本院认为，被上诉人李勤堂对上诉人提供的保险条款的真实性、合法性没有异议，本院对此予以确认。但第24条约定内容归类在《赔偿处理》项下，而非《责任免除》项下，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人所提异议成立，本院对上诉人的举证目的不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，经富阳市公安局交通警察大队认定，案涉保险车辆因操作不当，致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。关于事故车辆的受损金额，富阳市价格认证中心出具了价格鉴定结论书，现在上诉人人保绍兴公司未能提供相反证据推翻该结论的前提下，对结论书确定的修理价格应予以认定，人保绍兴公司应当据此金额承担赔付责任。李勤堂另支付的施救费2000元，亦系因本次事故花费的合理费用，人保绍兴公司应一并予以赔付。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人人保绍兴公司提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 朱晓阳
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周治平
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第694号
原告杨兴林。
委托代理人余亚军，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。
被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司，住所地湄江镇水果批发市场内。组织机构代码：70952954-2。
法定代表人查林，公司总经理。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
原告杨兴林诉被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴林及其委托代理人余亚军、被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司委托代理人程普权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月3日，湄潭县湄江镇驼街因城镇建设需拆迁，原湄潭县房地产开发总公司与原告达成和解协议，原告以产权调换和补差价的方式同意拆迁安置，后湄潭县房地产开发总公司因故由被告湄潭县全兴房地产开发有限责任公司接管，2013年8月2日被告向原告移交了安置房（驼街A栋楼一单元B套七层住房一套和A栋楼11号、13号门面两间），被告交房至今尚未为原告办理房屋产权登记手续和土地使用权手续。遂诉来法院，要求被告立即依法为原告办理安置房（驼街A栋楼一单元B套七层住房一套和A栋楼11号、13号门面两间）的房屋产权登记手续和土地使用权手续，并承担违约金50000.00元。
被告辩称，本案被告与原告是拆迁安置关系，在履行拆迁协议过程中，原湄潭县房地产开发总公司因改制将本案争议的房产项目转让给本案的被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。拆迁过程中因双方没有签订拆迁合同，湄潭县建设局作出关于拆迁的行政裁决，该拆迁裁决经复议、起诉、上诉后，遵义市中级人民法院维持一审判决。湄潭县建设局向湄潭县法院申请执行生效判决书的过程中，原告与湄潭县房地产开发总公司在2008年1月3日达成《执行和解协议》，其后本案被告按协议内容履行了交付安置房的义务。为原告办理房屋产权登记手续和土地使用权手续不是被告的法定义务，双方在合同中对违约金没有约定。原告在诉状中引用的《城市房屋拆迁管理条例》、《贵州省城市房屋拆迁管理办法》已经于2011年1月19日废止。
经审理查明，2008年1月3日，湄潭县湄江镇驼街（即湄江镇中山南路）因城镇建设需拆迁，原湄潭县房地产开发总公司与原告达成《执行和解协议》：“由协议人杨兴林于当日将其所有的坐落于湄江镇中山南路62号的房屋交由湄潭县房地产开发总公司开发、拆迁，由协议人湄潭县房地产开发总公司于2009年10月1日前安置协议人杨兴林住房一套（A栋楼一单元B套户型第七层）及门面两间（A栋楼由茶乡广场起顺数第二间和第四间），双方未对办理房屋产权登记手续的时间及迟延办证如何承担违约责任进行约定”。后湄潭县房地产开发总公司将该房地产项目转让给被告湄潭县全兴房地产开发有限责任公司开发。2013年8月2日被告向原告移交了安置房（驼街A栋楼一单元B套户型第七层住房一套、由茶乡广场起顺数第二间和第四间门面两间）。至今被告尚未为原告办理上述房屋的产权登记手续和土地使用权手续。原告遂诉来法院，要求被告立即为其办理已交付的安置房A栋商住楼住房一套（A栋楼一单元B套户型第七层）和11号、13号门面两间（即由茶乡广场起顺数第二间和第四间）的房屋产权登记手续和土地使用权手续，并承担违约金50000.00元。
上述事实，有原、被告陈述，《执行和解协议书》、《安置门面住房移交收据》等证据材料载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《执行和解协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告按《执行和解协议》的约定于2013年8月2日向原告交付了安置房。但《执行和解协议》未对办理房屋产权登记手续的时间及迟延办理的违约责任进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应自房屋交付使用之日（即2013年8月2日）起90日内（即2013年11月2日前）协助原告办理房屋所有权登记手续。商品房买卖法律关系中，买受人在房屋交接后，虽然拥有了房屋的使用权，但房屋的所有权并不随着房屋的交接而转移，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋所有权的转移以办完房屋产权变更登记手续的日期为准，房屋的交付包含实物交付和证件交付。本案中被告已完成了实物交付，但未完成证件交付［即将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人］，并协助实现房产转移登记。《执行和解协议》虽没有对办理房屋所有权登记手续的时间进行约定，但被告将房屋交付后90日内协助原告办理房屋所有权登记手续是其法定义务。被告未在房屋交付之日（即2013年8月2日）起90日内（即2013年11月2日前）协助原告办理房屋所有权登记手续已属违约。原告要求被告立即为其办理已交付安置房的房屋产权登记手续的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约责任，支付违约金50000.00元的诉讼请求，因双方在《执行和解协议》中未约定违约金，如因被告的迟延办理给原告造成损失，原告可以要求被告赔偿损失，但原告未对其造成的损失提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后一个月内为原告杨兴林办理本案争议房屋（A栋楼一单元B套户型第七层住房一套、A栋楼由茶乡广场起顺数第二间和第四间门面）的房屋产权登记手续（包括房屋所有权证和土地使用权证）；
二、驳回原告杨兴林的其余诉讼请求。
本案案件受理费1050.00元，依法减半收取525.00元，由被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 金 霞
二〇一四年六月十三日
书记员 舒晓莉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第1493号
原告：陈统平。
被告：浙江超味食品有限公司。
法定代表人，林继清。
被告：林继标，1966年4月16日出身。
本院在审理原告陈统平与被告浙江超味食品有限公司、林继标追偿权纠纷一案中，原告陈统平于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行调解为由提出撤诉申请，理由正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈统平撤回起诉。
本案受理费人民币16950元，减半收取8475元，由原告陈统平负担。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 潘爱礼
人民陪审员 汪祖福
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 邵振华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第3693号
原告杨光，无职业。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人聂琳，天津旌宇律师事务所律师。
被告王丽平，无职业。
本院在审理原告杨光与被告王丽平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2011年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
案件受理费1287元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一一年七月四日
书 记 员 马 滕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执772-1号
申请执行人张光玲。
被执行人武汉国立置业有限公司。
关于申请执行人张光玲与被执行人武汉国立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据（2015）武仲裁字第0001452号调解书，双方应解除商品房买卖合同。本院于2016年9月21日向被执行人武汉国立置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月30日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
解除双方当事人于2012年6月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》，合同编号：蔡113177485。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年十二月二日
书记员 何晓瑞
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0144号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人解绍彬，农民。曾因犯抢劫罪，于2000年3月22日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪（漏罪），于2001年2月12日被温岭市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金6000元，2012年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月2日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2015年4月释放。因本案，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人解绍彬犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用依法简易程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉。被告人解绍彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2015年5月26日至2015年6月27日期间，被告人解绍彬在本市东台镇、富安镇等地实施盗窃作案7起，共窃得香烟、白酒、现金等合计价值人民币19372元。具体事实如下：
1、2015年5月26日凌晨，被告人解绍彬来到东台市某镇吴某住宅，翻院墙后爬窗入室准备实施盗窃时，因失主惊醒发觉，解绍彬逃离现场，未窃得财物。
2、2015年5月26日凌晨，被告人解绍彬来到东台市某镇韩某甲住宅，从屋前棚子翻上二楼，推开二楼窗户入室实施盗窃，窃得葡萄酒1瓶、沱牌曲酒2瓶，计价值人民币686元。
3、2015年5月26日凌晨，被告人解绍彬来到东台市某镇韩某乙住宅，爬窗入室实施盗窃，窃得现金100元。
4、2015年5月29日凌晨，被告人解绍彬来到东台市某镇殷某住宅，推窗入室实施盗窃，窃得梦之蓝白酒2瓶，硬中华香烟1条、苹果牌平板电脑1台等物品以及现金20元，上述物品、现金计价值人民币3074元。
5、2015年5月29日凌晨，被告人解绍彬来到东台市某镇徐某住宅，翻墙入室实施盗窃，未窃得物品。
6、2015年5月29日凌晨，被告人解绍彬来到东台市某镇姜名烟名酒店，用事先准备的凿子、螺丝刀把窗户撬开，翻窗入室实施盗窃，窃得4条软中华香烟、2条硬中华香烟、4条小苏烟、3条玉溪香烟、2条芙蓉王香烟、5条金南京香烟、5条红南京香烟、2瓶52度五粮液白酒、4瓶飞天茅台白酒。经鉴定，上述物品计价值人民币10864元。
7、2015年6月27日凌晨，被告人解绍彬来到东台市某镇金某住宅，用事先准备的凿子、螺丝刀将一楼客厅南墙上的窗户撬开，入室实施盗窃，计窃得2瓶五星茅台白酒，4瓶52度五粮液白酒、1瓶蓝贵人白酒。经鉴定，所窃物品计价值人民币4648元。
上述事实，被告人解绍彬在开庭审理中亦无异议，并有被害人姜某等人的陈述，东台市公安局出具的现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录、发破案经过、到案经过，盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、东台市物价局价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人解绍彬以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人解绍彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人解绍彬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人解绍彬的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人解绍彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十三日起至二○一六年十二月二十二日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人解绍彬退赔被害人人民币19372元，发还韩某甲686元、韩某乙100元、殷某3074元、姜某10864元、金某4648元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 悦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡诉保字第00011号
申请人梁川。
被申请人武汉市十建集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市汕头路19号。
负责人余勇，该公司经理。
被申请人武汉市十建集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路77号。
法定代表人李保琪，该公司总经理。
申请人梁川因与被申请人武汉市十建集团有限公司宜昌分公司、武汉市十建集团有限公司民间借贷纠纷一案，因被申请人拒绝履行还款义务，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人于2014年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产在115万元的限额内采取保全措施，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人梁川的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人武汉市十建集团有限公司宜昌分公司、武汉市十建集团有限公司的财产在115万元的限额内采取查封、冻结、扣押措施。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二0一四年四月十
书记员 王 宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）穗天法知民初字第535号
原告：正途知识产权代理（上海）有限公司。
法定代表人：杨志勇，运营总监。
委托代理人：韩琳，广东威戈律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司。
法定代表人：张聪敏，副总经理。
委托代理人：李燕芬、常慧梅，均系该司职员。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2012年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告正途知识产权代理（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元减半收取500元，由原告正途知识产权代理（上海）有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 许 秀 敏
人民陪审员 冯 浩 俊
二О一二年元月九日
书 记 员 司徒晓君
陈楚珠
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民催1号
申请人镇江市华宜机械有限公司，住所地镇江市高新技术园区经四路西，南纬二路北。
法定代表人张志忠，该公司总经理。
申请人镇江市华宜机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司徐州工行营业部于2015年7月27日签发的银行承兑汇票一张，票号为10200052/23314834，票面金额为9万元，出票人为徐州徐工筑路机械有限公司，账号为11×××73，收款人为徐州徐工物资供应有限公司，账号为11×××85，该汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江市华宜机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年四月七日
书记员 杨 欢
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0384号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人尹某，无业。被告人尹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月29日被取保候审，同年12月1日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员徐佳倩出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月25日22时许，被告人尹某酒后无证驾驶已愈强制报废期的苏E×××××二轮摩托车，行驶至苏州市相城区春申湖路与织绵路路口时，与朱某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞。被告人尹某负事故的全部责任。
经检验，被告人尹某血液中乙醇浓度为131mg／100ml。
被告人尹某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人尹某赔偿朱某人民币400元。
上述事实，被告人尹某在庭审中无异议，并有被告人尹某在公安机关的供述，书证驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书，证人朱某、顾某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人尹某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人尹某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人尹某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起，至2015年1月15日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年十二月一日
书记员 罗 兵
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3259号
原告ＸＸ，男，1981年7月26日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
被告张晓娟，女，1984年1月18日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
本院在审理原告ＸＸ与被告张晓娟离婚纠纷一案中，定于2014年9月22日上午9时30分在本院郭北法庭开庭审理，因原告ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告ＸＸ负担。
审判员 黎兆伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷建军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第106号
原告：陈全会。
被告：吴立山。
原告陈全会与被告吴立山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈全会到庭参加诉讼，被告吴立山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告陈全会起诉称：被告吴立山于2012年至2013年期间曾多次向我借款共计20000元，后因被告暂时无力归还，便向我出具借条一份。2013年3月，被告向我借款3000元。同年四月，被告又叫其妻子向我借款3000元。同年5月17日，被告利用其车间主任的职权在未经我同意的情况下，私自取走了我的10000元工资。后经我多次催讨，被告又向我出具借条一份。2014年1月27日，被告归还借款4000元，并出具保证书一份，但还款期限届满后，被告仍未归还剩余借款，经我多次催讨后，被告母亲于同年7月25日代其归还借款3000元。故诉至法院，请求判令：1、被告吴立山返还原告借款本金29000元，并支付利息8659.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈全会在庭审中补充陈述称：被告吴立山曾是我的上司。被告共向我出具过三份借条，即：2013年1月27日，被告向我出具借条一份，载明借款金额为20000元。2013年5月25日，被告又向我出具借条一份，载明借款金额为13000元。此外，被告还向我借款3000元，亦出具借条一份。2013年11月16日，经双方结算，确认被告共向我借款36000元，被告向我出具保证书一份。后被告归还过4000元，双方于2014年1月27日再次结算，确认被告尚欠我借款32000元，被告亦向我出具保证书一份。后被告的母亲分二次共代被告归还了13000元。故被告尚欠我借款本金19000元，由于我和被告未约定过利息，故我将第一项诉讼请求变更为：判令被告吴立山返还原告陈全会借款本金19000元，并支付自2014年5月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张成立，向本院提供了借条及保证书各二份，用于证明截至2014年1月27日，被告吴立山尚欠原告陈全会借款本金32000元，后被告陆续归还13000元，目前尚欠原告借款本金19000元的事实。
被告吴立山未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年1月27日，被告吴立山向原告陈全会出具借条一份，载明今借到20000元，于2013年12月归还。2013年5月25日，被告吴立山向原告出具借条一份，载明今借到13000元，于2013年12月归还。此后，被告又向原告借款3000元。2013年11月16日，双方经结算，确认被告欠原告36000元，被告为此出具保证书一份，承诺分期归还。后双方于2014年1月27日再次结算，确认被告尚欠原告借款32000元，承诺于2014年4月还清，被告亦向原告出具保证书一份。后被告分二次共归还原告13000元。原告就余款19000元多次催讨无果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告陈全会与被告吴立山签订的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告吴立山未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴立山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立山于本判决生效后十日内返还原告陈全会借款本金19000元，并支付自2014年5月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告吴立山负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年三月十一日
书 记 员 翁夏平
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1726号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人李某某。
委托代理人赵某某。
被告张某某。
原告徐州市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人李某某、赵某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：2012年11月11日，原告与徐州市天能花园业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。合同约定：由原告对徐州市天能花园小区进行物业管理，管理期限为一年（2012年11月11日至2013年11月10日止）；合同约定的管理期满60天前，双方应就是否续约达成书面协议；为避免出现服务空挡时间影响业主正常生活，甲方（徐州市天能花园业主委员会）未与第三方签订合同的，本合同自动顺延。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：0.55元／月／平方米，公共能耗费：30元／户／年。物业服务协议签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理服务，我公司于2012年12月10日开始收取2012年11月11日至2013年11月20日年度物业服务费、公共能耗费。2013年12月开始收取2013年11月11日至2014年11月10日和拖欠以前年度物业服务费、公共能耗费。2014年12月开始收取2014年11月11日至2015年11月10日和拖欠以前年度物业服务费、公共能耗费。被告的房屋建筑面积为93.65平方米，被告应该履行其应尽的交费义务，但被告经我公司上门多次催要及书面催交，至今未交纳2012年11月11日至2015年11月10日物业管理服务费1854.30元、公共能耗费90元等，给我公司造成的经济损失有银行利息、复印费、打印费、交通费等，为保持我公司的正常经营和维护已交费业主利益，现诉至本院，请求依法判令：被告一次性支付物业费1854.30元、公共能耗费90元，合计1944.30元；滞纳金1516.60元（按照合同约定的每日支付物业费的千分之三计算至2015年6月10日，逾期天数继续追加）；由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，原告与徐州市天能花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份。合同约定：由原告对徐州市天能花园小区进行物业管理，管理期限为一年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同约定的管理期届满前60日，双方应就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市天能花园业主委员会）未与第三人签订合同的，该合同自动顺延；物业服务费0.55元／月／平方米，公共能耗费30元／户／年；实行先收费后服务的办法（服务一个月后），收费周期按一年收取。协议签订后原告即入住徐州市天能花园小区进行物业服务。合同约定的管理期满60天前，原告与徐州市天能花园业主委员会未签订新合同。合同到期后，徐州市天能花园业主委员会未与第三人签订物业服务协议。原告仍继续入住该小区服务。根据合同约定，原告于2012年12月10日开始收取2012年11月11日至2013年11月10日的物业服务费、公共能耗费；于2013年12月10日开始收取2013年11月11日至2014年11月10日物业服务费、公共能耗费；于2014年12月10日开始收取2014年11月11日至2015年11月10日物业服务费、公共能耗费。
另查明，被告张某某居住在徐州市天能花园X-3-301室，该房屋建筑面积为93.91平方米。被告未交纳自2012年11月10日起至2015年11月10日止期间的物业服务费和公共能耗费。原告称其2015年11月10日退出该小区。
以上事实有原告《物业管理服务合同》一份、徐州市某某物业管理有限公司资质一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与天能花园业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业管理费用。
关于原告诉请的物业服务费，原告主张物业服务费1854.30元（按照双方签订的物业服务合同，自2012年11月11日起至2015年11月10日止，以被告名下的房屋建筑面积为93.65平方米，按照每月每平方米0.55元收取物业服务费），于法有据，本院予以支持。
关于公共能耗费，依据《江苏省物业管理条例》规定，物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。本案中，原告主张按照双方签订的物业服务合同，每年收取公共能耗费30元，但原告未能提供对公共能耗进行公示的相关证据，本院亦无法查明，对于原告的此项诉请本院不予支持，待证据充分时，原告可以就本项诉请，另行起诉。
关于原告诉请的滞纳金，原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算违约金。关于原告主张计算违约金的计算基准为一年的物业服务费与一年的公共能耗费的总和648.12元（618.12＋30），因上述公共能耗费本院不予支持，故计算违约金的计算基准应为一年的物业服务费应为618.12元（93.65×0.55×12）。故，关于原告主张2012年11月11日至2013年11月10日期间物业服务费的违约金，应以618.12元为基准，自2013年11月11日起至2015年6月10止，原告主张逾期天数为570天，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；关于原告主张2013年11月11日至2014年11月10日期间物业服务费的违约金，应以618.12元为基准，自2014年11月11日起至2015年6月10止，原告主张逾期天数为210天，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。以上滞纳金合计为：以618.12元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，计算780天（570＋210）。
被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州市某某物业管理有限公司一次性支付物业服务费1854.30元及滞纳金（以618.12元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，计算780天）；
二、驳回原告徐州市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告张某某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱恒胜
审 判 员 ＸＸ元
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 希
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16861号
原告赵×，男，1956年5月30日出生。
委托代理人王×3，女，1958年4月9日出生。
被告王×，女，1970年8月4日出生。
委托代理人王×2（王×之兄），男，1966年12月22日出生。
委托代理人朱×，北京市朝阳区酒仙桥街道法律服务所法律服务工作者。
原告赵×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王×3与被告之委托代理人王×2、朱×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年3月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现因双方感情不和，长期分居，无法共同生活。请求法院判令原告与被告解除婚姻关系。
被告辩称：同意离婚。原告与被告经人介绍相识，由于原告比被告年龄大14岁，在原告的多次要求下于2010年3月12日办理结婚的当天，原告给被告写下赠送证明书�原告自愿把北京市朝阳区十八里店乡X号院内北房五间中东边两间单结构房屋赠送给被告，今后如果拆迁，这两间房屋（拆迁安置）也顺其自然属于被告个人所有，并且当天交付给被告。赠与合同成立并生效后，被告才和原告办理了结婚登记手续，所以原告的赠送证明书是其真实的意思表示，并不违反法律禁止性规定，该赠与行为合法有效，要求人民法院在判决离婚的同时，判决北京市朝阳区十八里店乡X号院内北房五间中两间房屋属被告所有。
2010年12月9日，被告因交通事故获得人身损害赔偿款1664464元。根据法律规定，该赔偿款属于被告个人所有，请求人民法院判决原告将赔偿款1664464元返还给被告。
根据我国婚姻法第42条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”和婚姻法司法解释一第27条“婚姻法第四十二�所称，一方生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”原告应给予被告经济补偿20万元。
根据我国婚姻法第46条“虐待遗弃家庭成员的，无过错方有权请求损害赔偿”，现原告明知被告为一级伤残，完全依赖护理，丧失劳动能力，不管不问，构成遗弃，为此要求原告赔偿被告50万元。
经审理查明：2003年10月，北京市朝阳区十八里店乡十里河村村民委员会出具证明，内容如下：“赵×在十里河村X市场西侧有住房三间，因村域规划占地，房屋安置到三环以西饮马井。赵×育有一女赵×2。根据村拆迁安置规定，安置赵×、崔×住房3间，赵×22间。特此证明”。
原告与被告于2010年3月12日登记结婚。登记结婚当日，原告向被告出具《赠送证明书》，表示自愿将北京市朝阳区十八里店乡十里河村原告宅基地上北房五间中的两间单构房屋赠送给被告。
2010年12月9日，被告驾驶电动自行车在北京市经济技术开发区与张×驾驶的小客车发生交通事故，造成被告受伤。
2012年，被告以机动车交通事故责任纠纷为由将张×、宁波龙康智能仪表有限公司（以下简称龙康公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人寿公司）起诉至北京市大兴区人民法院，要求赔偿。被告经鉴定构成一级伤残。2012年8月17日，北京市大兴区人民法院作出（2012）大民初字第X号民事判决，判令人寿公司赔偿被告死亡伤残类赔偿金11万元（其中精神损害抚慰金6万元、残疾赔偿金5万元）、财产损失类赔偿金400元，判令龙康公�赔偿被告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费共计1554064.64元。龙康公司不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）一中民终字第X号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年9月14日，北京市朝阳区十八里店乡十里河村村民委员会出具证明，内容如下：“赵×男X号村民，2003年前在十里河一队（现创新世纪家居市场西侧）有宅基地住房三间，因村委会规划建设，赵×宅基地住房搬至到现三环西，按照当时村规划建设政策，安置赵×、崔×夫妻正房住房3间，东西厢房各2间。其女儿赵×2正房住房2间，西厢房2间。地址：十八里店乡饮马井，南至胡同王Z、北至胡同刘Z，东至何Z0米，西至吴Z0米。房屋结构为砖混结构。赵×与崔×于2003年10月离异，其原夫妻三间正房、东西厢房住房赵�、崔×各一半。（见房屋财产判决书）”。
经被告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对《赠送证明书》中赵×签名及指印的真实性进行鉴定。2015年8月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定报告，结论为《赠送证明书》中赵×签名与比对样本系一人书写，指印为赵×右手拇指所留。被告向法大法庭科学技术鉴定研究所支付了鉴定费7460元。
经询，原告认可其于2013年1月18日领取了人寿公司的赔偿款110400元，但因被告看病、护理、日常生活全部支出。
又询，原告与被告共同生活至2014年5月，后被告之兄将被告接走照顾至今。
经查，无证据证明龙康公司按照生效判决向被告支付了赔偿款。
又查，被告认可其名下有北京市通州区马驹桥镇X商铺，目前出租，年租金8万元。
上述事实，有结婚证、（2012�大民初字第X号民事判决书、（2012）一中民终字第X号民事判决书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。本案中，原告称双方感情已经破裂，要求离婚，被告表示同意，本院不持异议。
根据北京市朝阳区十八里店乡十里河村村民委员会出具的证明，被告要求按照赠与协议判归其所有的两间房屋涉及案外人崔×、赵×2的利益，故在本案中不作出处理，被告可另案解决。
被告因交通事故受伤致残，法院生效判决确认其应获得的医疗费、残疾人生活补助费等应属于被告的个人财产。原告主张其已经领取的赔偿款110400元均已经用于给被告治疗、护理等，但其未提交证据证明其支出情况。本院结合被告伤残情况酌定其合理支出，剩余部分原告应当向被告返还。被告的交通事故赔偿款未领取部分债权�归被告享有。
被告虽因交通事故受伤致一级伤残，但被告名下有商铺对外出租，年租金8万元，不应认定为生活困难。故被告要求原告支付经济补偿20万元的请求，本院不予支持。
被告主张原告对其虐待、遗弃，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信，故被告要求原告支付赔偿金50万元的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项、第三十二条、第四十二条、第四十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告赵×与被告王×离婚。
二、原告赵×于本判决生效后七日内向被告王×返还交通事故赔偿金5万元。
三、（2012）大民初字第X号民事判决、（2012）一中民终字第X号民事判决确定被告王×对宁波龙康智能仪表有限公司的债权一百五十五万四千零六十四元六角四分由被告王×享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费7460元，由原告赵×负担（被告王×已交纳，原告赵×于本判决生效后七日内给付被告王×）。
案件受理费5411元，由原告赵×负担3671元（已交纳75元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告王×负担1740元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一五年十月十五日
书记员 陈静竺
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1605号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人夏建平，男，1969年6月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈美凤，女，1969年12月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶乃富，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人夏建平、陈美凤、福建省大西岸融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2577号民事判决书，被执行人应偿还贷款290万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产及车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2577号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年八月十三日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1605号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王鸿荣，男，1973年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人王秀菊，女，1977年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王鸿荣、王秀菊计划生育行政非诉（2015）安执审字第374号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人王鸿荣、王秀菊在银行无存款，暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第374号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 杨华彬
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06321号
申请执行人吴宁。
被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司，住所地睢宁县宁江工业园兴业路18号。
法定代表人刘秋艳，该公司经理。
吴宁申请执行徐州市劲踏鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02680号民事调解书已经生效。因被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吴宁向本院申请强制执行。本院于2014年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02680号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董 剑
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第98－1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人欧卫国
被执行人杨小红
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行欧卫国、杨小红征收社会抚养费一案中，因被执行人欧卫国、杨小红暂无可供执行的财产。2014年10月20日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2014）X350号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一四年十月二十日
代理书记员 罗 盛
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第87号
原告吴桂珠
被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地江西省金溪县工业区A区。
法定代表人倪建鑫，总经理。
被告倪建鑫。
原告吴桂珠与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）被告倪建鑫民间借贷纠纷一案，2015年4月21日，本院立案受理；同年6月3日，依法由本院审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂珠到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司、被告倪建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂珠诉称，2013年3月20日，二被告向原告借款5万元；2014年7月4日，归还2.5万元；当时签订借款合同，约定借款2.5万元，利息按千分之二十计算，按季结息。同日，二被告出具了一份借款收据给原告。二被告只支付了2014年二个季度的利息6000元，之后就未再支付利息。现要求判决二被告归还借款本金2.5万元及利息3000元（今后利息按合同约定至还清日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告鑫昌华公司及被告倪建鑫均未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告鑫昌华公司与原告吴桂珠签订了一份借款合同，合同约定借款用途是经营，借款金额为5万元（并开具现金收据作为附件），借款期限为9个月，利息按千分之二十计算，按季结息。在此借款合同上，被告鑫昌华公司在借款方一栏上加盖了鑫昌华公司印章，被告倪建鑫在法人代表处签名。同日，被告鑫昌华公司出具了一份收款收据给原告吴桂珠。在此收款收据上，被告鑫昌华公司加盖了公司财务专用章，被告倪建鑫及公司出纳邓丽娜在收款收据上也签了名。合同签订后至今，被告鑫昌华公司在2014年7月4日，归还原告吴桂珠本金2.5元，并支付了2014年7月之前的所有利息。自2014年7月之后，被告鑫昌华公司就未再支付利息，所欠本金2.5万元也未归还。
上述事实，有原告吴桂珠提供的2013年3月20日与被告鑫昌华公司签订的借款合同、2013年3月20日被告鑫昌华公司收款收据以及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。在本案中，原告吴桂珠是与被告鑫昌华公司签订的借款合同，被告倪建鑫在法人代表处签名；在借款发生当日出具的收款收据上，被告倪建鑫虽然也签了名，但被告鑫昌华公司加盖了公司财务专用章，出纳邓丽娜在上面也签了名。这一行为表明，实际的借款人是被告鑫昌华公司，借款用途是公司经营。被告倪建鑫作为被告鑫昌华公司的法定代表人，只是履行职务行为。故此，应由被告鑫昌华公司承担支付利息、返还借款的法律责任，要求被告倪建鑫个人承担法律责任没有依据。
此外，最高人民法院制定的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2013年同期人民银行贷款基准利率六个月到一年期的是年息百分之六，最高四倍则为年息百分之二十四，即月息2分。在本案的借款合同中，双方约定的利息是月息千分之二十，即月息2分，并没有超过银行同类贷款基准利率的四倍。故此，原告吴桂珠要求被告鑫昌华公司偿还2.5万元借款、并按月息千分之二十支付利息的诉讼请求应当得到本院支持。
本院还认为，我国《民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。诚信原则在司法领域尤其是在民法债权理论中被视为“帝王条款”、“最高行为准则”，其基本语意是要求人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益，否则将获得不利的法律评价。
被告鑫昌华公司是较早入驻金溪县工业园区内一家浙商制丝企业，也曾为金溪县的经济发展作出过一定贡献，在金溪县的浙商企业中曾享有一定的知名度。原告吴桂珠一直在被告鑫昌华公司工作，基于对被告鑫昌华公司这家浙商企业的高度信任，将自己家庭省吃俭用的2.5万元、以月息2分的利率借给被告鑫昌华公司。被告鑫昌华公司虽然目前企业的经营方面面临一定的困难，但其公司却在有一定的资产和并未完全陷入绝境的情况下，将商业活动应当诚实守信的基本原则完全抛弃，对公司在外的债务（包括因购买春蚕丝欠下内部员工的借款等）没有采取积极解决的措施，而是甩手不管。导致包括原告吴桂珠在内的数十位债权入在追讨无门的情况下纷纷提起民事诉讼，严重损害了浙商企业在金溪县的良好声誉。故此，被告鑫昌华公司不仅将受到道德层面的不利评价，也必然获得本院在法律层面的不利评价。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫昌华制丝有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂珠借款2.5万元，并按月息千分之二十（即月息2分）的利率，从2014年7月开始算至还清本息日止。
二、驳回原告吴桂珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一五年六月四日
书记员 邱昭祖
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第87号
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司。
法定代表人瞿鸿，职务总经理。
委托代理人赵龙昌，系该公司法务助理。
被告韩信合，男，汉族。
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告韩信合物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵龙昌、被告韩信合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按房屋建筑面积每平方米每月0.3元收取。2011年7月，经市物价局批准按建筑面积每平方米每月0.28元收费，公摊电费按每户每年50元收取，垃圾处理费按每人每月1元收取，水费按业主的实际用量收取费用。该协议还约定了业主不按时交纳费用从逾期之日起按每天5%交纳违约金等条款。被告系金盛花城1栋2口402室业主，该房屋建筑面积为103.613平方米。自2006年10月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业费3020元、公摊电费412元、垃圾处理费120元、水费625元，共计4177元。经原告多次催要，被告拒不支付。故要求被告支付上述欠款4177元、违约金1253元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，不交纳物业费是因为我的房屋有12项不合格，物业一直没有解决；自己旧摩托车停在停车场，后停车场出租后，旧摩托车就不见了；自己另一辆摩托车2010年丢失，物业无人管；2005年，家里暖气漏水，把房屋泡了，物业只是看了一下，无人管；所在单元门坏了，物业公司无人修理，家里门锁也被人撬了，并认为原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，被告系金盛花城1栋2口402室业主。2005年8月28日，原、被告签订了《金盛华城业主公约》。该公约明确约定韩信合接受金昌市固安金盛物业管理有限公司的物业服务管理，按规定缴纳各项费用。被告自2006年10月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业费3020元、公摊电费412元、垃圾处理费120元、水费625元，共计4177元。被告认为房屋质量存在问题、丢失了摩托车、房屋被水泡及单元门损坏家中被撬，拒绝交纳拖欠的上述各项费用。
上述事实，由原、被告提交的金盛华城业主公约、金昌市物价局文件、金昌市住房和城乡建设局和金昌市发展和改革委员会文件、证明及原被告当庭陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，被告系原告的业主，双方签订了《金盛华城业主公约》，原、被告应依约定履行自己的权利义务。被告应当每年履行交纳物业服务费以及约定其他各项费用的义务。故对原告的合理诉请予以支持。关于被告提出的房屋质量存在问题、丢失了摩托车、房屋被水泡及单元门损坏家中被撬而拒绝交纳物业费的观点不予支持。被告上述请求均系另一法律关系，被告应另行主张权利；关于被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的说法，本院认为现有证据无法证实《金盛华城业主公约》已终止，被告的违约行为一直持续至2014年12月31日，故其提出的原告起诉已超诉讼时效的观点与事实不符，本院不予采纳；原告诉请的违约金，无合同约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告韩信合支付原告金昌市固安金盛物业管理有限公司物业费3020元、公摊电费412元、垃圾处理费120元、水费625元，共计4177元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩信合承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 田广新
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 香成雪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 侯璟心
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第87号
原告柏占虎。
被告马登英。
被告肖艳。
原告柏占虎诉被告马登�、肖艳民间借贷纠纷一案，登记受理后，适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告柏占虎、被告马登英、肖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马登英于2015年5月8日因资金周转困难为由向原告借款15000元，由被告肖艳担保，约定还款日期为2015年5月13日。到期后，原告向二被告催要该借款，二被告分文未偿还。现请求判令被告偿还借款15000元并承担本案全部诉讼费用。
被告马登英辩称，借原告15000元是事实。但是是2014年4月份借的，借款时约定每月给付1500元利息，被告一直按时清偿利息。2015年3月，因资金周转困难，被告未及时清偿利息，原告便于同年5月6日将被告的车强行扣押，让被告去换条子。被告于2015年5月8日向原告重新书写借条一张，并有肖艳作为担保人。5月9日，被告让担保人肖艳前去代为偿还了6000元，现仅欠原告9000元�
被告肖艳辩称，马登英借款15000元本人担保保证是事实。马登英的车被原告扣押，同年5月8日马登英找被告为其作担保将车要了出来，并书写借条一张，由其作为担保人在借条上签字。同年5月9日，马登英委托担保人代为其偿付6000元借款，借款到期后，马登英未偿付，剩余欠款被告不愿承担担保责任。
审理查明，被告马登英于2015年5月8日向原告柏占虎借款15000元，并出具借条一张，由肖艳提供担保。约定具体还款时间为2015年5月13日。到期后原告向被告催要，被告推诿，至今未偿付。
以上事实由原、被告的陈述，原告提供的欠条一份在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，债权债务明确，债务应当清偿。根据原告提供欠条证实被告借原告15000元的事实存在，被告马登英主张曾让担保人肖艳偿还原告6000元的观点，因没有提供任何证据予以证�，故其观点无法采纳。原告要求被告马登英偿还借款本金15000元，被告肖艳承担连带清偿责任的诉讼请求成立，应予支持。依据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告马登英于判决生效后30日内偿还原告柏占虎借款15000元；被告肖艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序审理减半收取88元，由被告马登英承担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马 兴 霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 �张艳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00308号
原告陈某某，陕西省紫阳县人。
被告马某某，陕西省紫阳县人。
原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2002年办理了结婚登记手续。婚后，双方于2004年1月21日生育一女，取名陈某雯；2005年2月8日生育一子，取名陈某钊。由于双方认识不久便结婚，婚前缺乏了解，婚后常为小事发生争吵，被告长期在外吃喝玩乐，不尽家庭义务。自2009年开始，双方之间争吵更为激烈，经公安机关和基层组织多次调解，仍没有效果。2010年7月，原、被告分居。2010年9月提起诉讼，紫阳县人民法院（2010）紫民初字第667号民事判决书以原告陈某某未提供能证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据驳回了原告陈某某的诉讼请求。自原告第一次提起诉讼后，双方分居至今，符合法定的感情破裂情形。2003年，双方在高桥镇街道原房屋地基上恢复重建砖混结构房屋三间，造价80000元，未办理房屋产权证。为此，起诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告离婚；女儿陈某雯、儿子陈某钊由原告抚养教育；平均分割原、被告在高桥镇凉桥头价值80000元的三间砖混结构房屋；诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息。2、常住人口登记卡，用以证明原、被告及其子女的基本信息。3、紫阳县高桥镇民政工作站出具的证明，用以证明原、被告于2002年6月2日登记结婚的事实。4、紫阳县高桥镇双龙村村民委员会出具的证明，用以证明原告自2010年12月外出务工至今的事实。5、紫阳县人民法院（2010）紫民初字第667号民事判决书，用以证明原告于2010年向紫阳县人民法院提起诉讼被驳回诉讼请求的事实。
被告马某某辩称，原告起诉不是事实。婚后，是原告对家庭不负责任，家庭的日常开销都是由她婚前的积蓄和务工收入维持。2012年，原告在山西打工时与一山西籍女子相识并同居。2014年3月，原、被告在安康一起生活了十几天。现原告起诉离婚，要求女儿陈某雯、儿子陈某钊由被告抚养教育，原告支付子女抚养教育费每月1000元，至孩子满十八周岁止；2003年修建的砖混结构房屋三间及其家电物品归被告所有；诉讼费由原告承担。
被告马某某为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、被告的身份证，用以证明被告的身份信息。2、短信记录及照片，用以证明原告在外有第三者的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，由于上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告对被告提供的证据1无异议，由于其内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：被告马某某对紫阳县高桥镇双龙村村民委员会的证明提出异议，认为2014年双方还在一起生活，不是事实，原告未提供其他证据证实，对此，本院不予确认。原告对被告提供的短信记录和照片提出异议，认为不认识该照片上的女子，短信记录不能证明原告在外有第三者，因被告未提供其他证据证实，对此，本院不予确认。
根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原、被告于2002年6月2日登记结婚。婚后，双方于2004年1月21日生育一女，取名陈某雯；2005年2月8日，生育一子，取名陈某钊。2010年，原告曾提起离婚诉讼，紫阳县人民法院（2010）紫民初字第667号民事判决书以原告陈某某未提供能证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据为由驳回了原告陈某某的诉讼请求。
另查明，2003年，原、被告在高桥镇街道共同修建了砖混结构房屋三间（一层），未办理房屋产权手续。
本院认为，婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。夫妻之间应和睦相处、互谅互让、相互关照。本案中，原告陈某某在2010年起诉离婚被法院驳回后，夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚诉请，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女健康成长的角度和双方实际情况考虑，儿子陈某钊由原告陈某某抚养教育，女儿陈某雯由被告马某某抚养教育。关于双方共同修建的砖混结构房屋三间（一层），由于双方均未提供关于房屋产权的相关证据，故对房屋分割，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告马某某离婚。
二、儿子陈某钊由原告陈某某抚养教育，女儿陈某雯由被告马某某抚养教育。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾闻
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00308号
原告陈某某，陕西省紫阳县人。
被告马某某，陕西省紫阳县人。
原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2002年办理了结婚登记手续。婚后，双方于2004年1月21日生育一女，取名陈某雯；2005年2月8日生育一子，取名陈某钊。由于双方认识不久便结婚，婚前缺乏了解，婚后常为小事发生争吵，被告长期在外吃喝玩乐，不尽家庭义务。自2009年开始，双方之间争吵更为激烈，经公安机关和基层组织多次调解，仍没有效果。2010年7月，原、被告分居。2010年9月提起诉讼，紫阳县人民法院（2010）紫民初字第667号民事判决书以原告陈某某未提供能证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据驳回了原告陈某某的诉讼请求。自原告第一次提起诉讼后，双方分居至今，符合法定的感情破裂情形。2003年，双方在某某镇街道原房屋地基上恢复重建砖混结构房屋三间，造价80000元，未办理房屋产权证。为此，起诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告离婚；女儿陈某雯、儿子陈某钊由原告抚养教育；平均分割原、被告在某某镇凉桥头价值80000元的三间砖混结构房屋；诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息。2、常住人口登记卡，用以证明原、被告及其子女的基本信息。3、紫阳县某某镇民政工作站出具的证明，用以证明原、被告于2002年6月2日登记结婚的事实。4、紫阳县某某镇某某村村民委员会出具的证明，用以证明原告自2010年12月外出务工至今的事实。5、紫阳县人民法院（2010）紫民初字第667号民事判决书，用以证明原告于2010年向紫阳县人民法院提起诉讼被驳回诉讼请求的事实。
被告马某某辩称，原告起诉不是事实。婚后，是原告对家庭不负责任，家庭的日常开销都是由她婚前的积蓄和务工收入维持。2012年，原告在山西打工时与一山西籍女子相识并同居。2014年3月，原、被告在安康一起生活了十几天。现原告起诉离婚，要求女儿陈某雯、儿子陈某钊由被告抚养教育，原告支付子女抚养教育费每月1000元，至孩子满十八周岁止；2003年修建的砖混结构房屋三间及其家电物品归被告所有；诉讼费由原告承担。
被告马某某为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、被告的身份证，用以证明被告的身份信息。2、短信记录及照片，用以证明原告在外有第三者的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，由于上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告对被告提供的证据1无异议，由于其内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：被告马某某对紫阳县某某镇某某村村民委员会的证明提出异议，认为2014年双方还在一起生活，不是事实，原告未提供其他证据证实，对此，本院不予确认。原告对被告提供的短信记录和照片提出异议，认为不认识该照片上的女子，短信记录不能证明原告在外有第三者，因被告未提供其他证据证实，对此，本院不予确认。
根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原、被告于2002年6月2日登记结婚。婚后，双方于2004年1月21日生育一女，取名陈某雯；2005年2月8日，生育一子，取名陈某钊。2010年，原告曾提起离婚诉讼，紫阳县人民法院（2010）紫民初字第667号民事判决书以原告陈某某未提供能证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据为由驳回了原告陈某某的诉讼请求。
另查明，2003年，原、被告在某某镇街道共同修建了砖混结构房屋三间（一层），未办理房屋产权手续。
本院认为，婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。夫妻之间应和睦相处、互谅互让、相互关照。本案中，原告陈某某在2010年起诉离婚被法院驳回后，夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚诉请，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女健康成长的角度和双方实际情况考虑，儿子陈某钊由原告陈某某抚养教育，女儿陈某雯由被告马某某抚养教育。关于双方共同修建的砖混结构房屋三间（一层），由于双方均未提供关于房屋产权的相关证据，故对房屋分割，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告马某某离婚。
二、儿子陈某钊由原告陈某某抚养教育，女儿陈某雯由被告马某某抚养教育。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾闻
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1807号
罪犯刘伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇三年一月十七日作出（2002）威刑一初字第62号刑事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇三年五月四日作出（2003）鲁刑一终字第124号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0751号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2005年9月20日起至2025年9月19日止）；二〇〇八年十月三十一日，本院作出（2008）枣刑执字第1562号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第343号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1781号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯刘伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年9月20日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民初字第2115号
原告：黄月霞。
委托代理人：陈慧，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：温州市金利达制衣公司，住所地：温州市黎明工业区28号。
法定代表人：陈文秋。
原告黄月霞（以下简称原告）与被告温州市金利达制衣公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其代理人陈慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：其于2012年9月进入被告单位工作，任主任一职，月工资2120元，被告尚拖欠其工资4830元。现请求判令：被告向原告支付拖欠工资4830元。
为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、营业执照及身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
3、工资清单，拟证明被告拖欠原告工资；
4、不予受理通知书，拟证明本案已经劳动仲裁。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的1、2、4证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告公司与案外人浙江美福食品有限公司（美福食品公司）系关联企业，上述两公司的住所地均为温州市黎明工业区28号，且法定代表人同为陈文秋。原告于2012年9月受被告招聘，2120元／月。后原告工作岗位被调换到美福食品公司，原告于2015年4月20日离职，美福公司尚拖欠原告劳动报酬4830元未支付。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。本案原告自认拖欠劳动报酬期间，其在美福食品公司工作，故应由美福食品公司向其支付拖欠的劳动报酬4830元，被告与美福食品公司工作虽是关联企业，但是两个相互独立的法人，原告向被告主张上述期间的劳动报酬，属被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告黄月霞的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵密密
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第844号
原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司。
法定代表人王利军。
委托代理人胡文光。
被告刘宝祥。
本院在审理原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司与被告刘宝祥物业服务合同纠纷一案中，原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司承担。
代理审判员 刘延辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张佳琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观劳初字第452号
原告周瑞峰。
被告一深圳市宝安区大浪全日通电器厂。
法定代表人张振权。
被告二香港骐晖有限公司，公司住所地中国香港。
本院受理上列原告周瑞峰与被告深圳市宝安区大浪全日通电器厂、香港骐晖有限公司劳动争议一案，本院在受理上列案件后，原告于2014年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周瑞峰申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告周瑞峰撤回起诉。
代理审判员 张 晓 光
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第139号
申请执行人：韩建超，男，1998年6月28日生，汉族，云南省禄丰县人，学生。
法定代理人韩光辉，男，1967年8月7日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，禄丰县公路管理段职工。（系韩建超之父）
被执行人：余春萍，女，1972年7月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，工人，现住禄丰县。
本院在执行韩建超申请执行余春萍抚养费纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2010）禄民初字第385号民事判决书第一项，余春萍应每月支付韩建超抚养费250元。申请人韩建超向本院申请执行2015年度的抚养费3000元，现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2010）禄民初字第385号民事判决书第一项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊文
审判员 李加会
审判员 张润廷
二〇一五年二月二十六日
书记员 姚立明
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1008号
申请执行人：商海涛，
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，法定代表人：孙丕周，住所地：盐山县北环
本院在执行申请执行人商海涛与被执行人河北乾海房地产开发有限公司债务清偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1690号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 旗
二〇一四年十二月五日
书记员 孟庆亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e5e8c55-611e-4b37-9d61-8e367cb13293&imgId=NmU1ZThjNTUtNjExZS00YjM3LTlkNjEtOGUzNjdjYjEzMjkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执653号
申请执行人刘成才，男，地址扎旗音镇团结嘎查。
被执行人陈春喜，男，地址扎旗宝力根花苏木。
本院在执行刘成才（2013）扎民初字第1011号民事调解书分期付款买卖合同纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂时无可供执行财产，2016年8月29日申请人刘成才同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）扎民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
三、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执653号申请执行人刘成才，男，地址扎旗音镇团结嘎查。被执行人陈春喜，男，地址扎旗宝力根花苏木。本院在执行刘成才（2013）扎民初字第1011号民事调解书分期付款买卖合同纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂时无可供执行财产，2016年8月29日申请人刘成才同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：一、终结（2013）扎民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年八月二十九日书记员  胡双虎
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00022号
异议人（利害关系人）张兴忠。
申请执行人翟润晴。
被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰西路101号。
法定代表人张宏，董事长。
被执行人张宏。
本院在执行翟润晴与泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）、张宏民间借贷纠纷一案中，异议人张兴忠于2015年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张兴忠称，2012年11月14日异议人与宏盛公司签订商品房买卖合同，约定将其开发的28号楼（24幢）45套房屋出售给异议人，房屋面积4466.16平方米。2013年9月6日你院依据（2013）泰中诉保字第0052号民事裁定书，预查封宏盛公司名下位于泰州市凤凰西路101号的全部房屋所有权。根据相关规定，对预查封的房屋范围仅为被执行人未售房源。你院作出的查封行为违反规定，请求你院依法审查并将异议人名下的28号楼（24幢）5-16层相关房源予以解除查封。
本院查明，翟润晴与宏盛公司、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）泰中诉保字第0052号民事裁定，冻结宏盛公司、张宏1150万元银行存款或查封其相应价值的财产。同日，本院向国土、房管部门发出协助执行通知书，预查封宏盛公司名下位于泰州市凤凰西路101号的全部房屋所有权和其名下证号为泰州国用（2009）第15663号土地使用权。此后，该案经本院调解于2014年2月24日作出（2013）泰中民初字第0110号民事调解书：一、宏盛公司于本调解书签收后10日内偿还翟润晴于2013年6月9日借给宏盛公司的款项7281000元，并从2013年6月9日起按月息2%支付至实际给付之日止的利息；二、张宏对上述款项承担连带给付责任；三、宏盛公司给付翟润晴律师代理费73300元，张宏承担连带给付责任，于履行本调解书第一、二项时一并给付，其余律师代理费73300元，由翟润晴自行负担；四、案件受理费97380元，依法减半收取48690元，诉前保全费5000元，公告费300元，合计53990元，由宏盛公司、张宏负担；五、宏盛公司、翟润晴、张宏于2013年6月9日签订的借款合同中所涉的第二项借款即“2013年6月9日现金1219000元”，翟润晴今后不再主张；宏盛公司、翟润晴、张宏于2013年6月9日签订的借款合同中所涉的第三项借款即“2013年6月20日现金2500000元”及张宏2013年6月20日出具的2500000元借条一份，翟润晴另行主张权利。上述调解书生效后，因宏盛公司、张宏未履行该调解书确定的义务，翟润晴向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月16日委托泰州经纬房地产估价事务所有限公司对诉前保全预查封的宏盛公司部分房地产（位于泰州市凤城丽都3号楼104、4号楼104、7号楼103和206、8号楼601、10号楼605、11号楼501和502及601和602、14号楼505、15号楼501和502、22号楼1105和1405及1705和303、24号楼104和503，共计19套）进行评估，上述房地产评估总价值为12108300元。
另查明，2012年11月14日，张兴忠与宏盛公司签订商品房买卖合同共45份，宏盛公司将开发的凤城丽都第24幢5-16层部分住宅用房共45套出售给张兴忠，房屋面积计4466.16平方米，房屋总价26041386元，该合同均向房管部门申请网上登记备案。张兴忠向宏盛公司法定代表人张宏分两批共支付10000000元。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案执行评估的房产达1200余万元，张兴忠购买的房产，未在本案执行评估范围内，对于本院在诉前保全查封的房产中，未纳入本案执行范围的房产应予解封。张兴忠与宏盛公司签订的商品房买卖合同，已向房管部门网上申请登记备案，作为被执行人为房地产开发的宏盛公司，法院不得对其已经办理了商品房预售许可证且已出售的房屋实施预查封，故张兴忠的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除本院（2013）泰中诉保字第0052号民事裁定对张兴忠购买的泰州宏盛房地产开发有限公司名下凤城丽都24幢5-16部分住宅用房计45套房产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文亚
审 判 员 徐 勇
代理审判员 王露露
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 伟
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第159号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月26日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，住XXXX。因本案于2014年12月16日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2014年11月24日3时许，酒后驾驶粤JLQX**号小轿车行经开平市三埠曙光东路牛林美食馆门口路段时，碰撞停放路边的粤JSKX**号轻型厢式货车，造成两车受损的交通事故，事故发生后即被公安民警查获。经鉴定，李某某血液酒精浓度为323.28mg／100ml。经交警部门认定，被告人李某某承担此事故全部责任。
另查明，被告人李某某到案后如实供述上述事实并赔偿粤JSKX**号轻型厢式货车损失4300元给黄某松。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人黄某松、苏某华的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、查获经过、交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、户籍资料、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精浓度达323.28mg／100ml，依法均应从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邝思衡
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1794号
原告：薛桂兰,女,1961年6月16日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被告：魏新华,男,1963年7月4日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
原告薛桂兰与被告魏新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂兰到庭参加诉讼，被告魏新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及利息7200元（按照月利率1%从借款之日计算至起诉之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年6月8日，被告以承接工程需要资金周转为由向原告借款20000元，约定当年农历春节前还清。借款后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告魏新华未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月8日，被告以承接工程需要资金周转为由向原告借款20000元，并由被告出具借条1张，载明“暂借到薛桂兰人民币贰万元整（¥20000）春节前归还”。原告于当日将借款20000元交付给被告。后原告多次催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后经催要未还款，应承担归还借款的责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持，但原告可要求被告支付逾期还款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏新华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告薛桂兰借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2015年2月19日起算至实际付款之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告魏新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 张润英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 缪赟赟
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初174号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1992年3月17日出生，户籍地河南省息县，案发前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被驻马店市公安局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年3月17日21时50分许，被告人蔡某某酒后驾驶两轮摩托车沿驻马店市驿城区骏马路由北向南行驶至与友谊路交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获。经检测，蔡某某血样中乙醇含量为85.60mg／100ml，属醉酒驾驶。
还查明，案发时，被告人蔡某某未取得驾驶两轮摩托车的资格。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血醇检验报告书、视听资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对蔡某某的犯罪指控成立，应予支持。蔡某某无证驾驶两轮摩托车、当庭自愿认罪，对其量刑时均可酌情予以考虑。根据蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一六年四月七日
书记员 郭 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02313号
申请执行人：钱四红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城经济开发区。
法定代表人不详。
申请执行人钱四红申请执行被执行人宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02295号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决确定的给付义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10000元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人已停产、停业，暂无财产可供执行，且法定代表人已死亡。
本院认为，被执行人现已停产、歇业，暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02295号民事判决主文确定的债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月八日
书记员 孙洁云
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第441号
罪犯毛文宏，男，1990年11月26日出生，汉族，中专文化，山西省平遥县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）并刑初字第51号刑事判决，认定被告人毛文宏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛文宏不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年10月18日以（2011）晋刑二终字第186号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯毛文宏在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯毛文宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬七次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯毛文宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯毛文宏的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2033年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1166号
申请执行人邹飞、董士英与被申请执行人吕福民机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第864号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1166号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 吴存海
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第2779号
原告湖南省湘筑工程有限公司。
法定代表人汤向东，董事长。
委托代理人王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。
被告刘旭鹏，男，1976年8月21日出生，汉族。
被告何美春，女，1980年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告湖南省湘筑工程有限公司与被告刘旭鹏、何美春合同纠纷一案中，原告湖南省湘筑工程有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省湘筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省湘筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费6805元，减半收取3402.5元，由原告湖南省湘筑工程有限公司负担。
审 判 员 罗海涛
二〇一四年一月三日
代理书记员 吴家昭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1264号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人禇玉国。
委托代理人姚爱涛。
委托代理人段俊垒。
被告郭铁臣。
被告郭怀拾。
被告郭怀仕。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉郭铁臣、郭怀拾、郭怀仕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段俊垒到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人郭铁臣由郭怀拾、郭怀仕担保，于2012年7月26日向我行借款78000元，月利率5‰上浮70%，2013年4月10日到期。贷款到期后，收回本金47051.80元，剩余本金30948.20元经多次催收，借款人及担保人均未归还，为此，诉至法院，请求判令郭铁臣偿还我行贷款本金30948.20元及利息9178.85元（计算至2014年8月20日，以后另计），被告郭怀拾、郭怀仕对本案债务负连带清偿责任，案件诉讼费由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2010年7月12日，原青州市农村信用合作联社（以下至判决主文前简称信用联社）与被告郭铁臣、郭怀拾、郭怀仕签订最高额保证借款合同一份，三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中郭铁臣作为借款人，最高贷款额度为78000元，期限为2010年7月12日至2013年4月12日，借款用途为加工，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮65%，郭怀拾、郭怀仕为联合保证人。在以上期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三被告均在合同上签字捺手印确认，信用联社加盖了合同专用章。
上述合同签订后，2012年7月26日，被告郭铁臣在贷转存凭证（借款借据）上签字捺手印确认信用联社将贷款78000元打入其存款帐号＊＊＊，并约定还款期限至2013年4月10日，贷款月利率8.25‰。贷款到期后，2013年11月9日，原告向郭铁臣收回本金47051.80元，剩余贷款本金30948.20元及利息未偿还，为此，原告诉至本院，请求追回。
同时查明，信用联社于2011年注销，其债权债务由原告承继。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的最高额保证借款合同、贷转存凭证、营业执照、组织机构代码、银监鲁准（2011）208号批复以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，信用联社与三被告签订的最高额保证借款合同、贷转存凭证均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案信用联社依约履行了贷款发放义务，贷款到期后原告向借款人郭铁臣回收了部分贷款本金后，郭铁臣未再履行还款义务，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率8.25‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。信用联社已于2011年注销，其债权债务由原告承继，故对原告要求被告郭铁臣偿还剩余借款30948.20元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人郭铁臣未能全部偿还情况下，被告郭怀拾、郭怀仕应按保证合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人郭铁臣追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭铁臣于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30948.20元及相应利息（按合同约定计付）；
二、被告郭怀拾、郭怀仕对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭怀拾、郭怀仕承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭铁臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费803元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 刘宝元
人民陪审员 牟长茂
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 露
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更860号
罪犯徐永杰，男，1970年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2012年12月26日作出（2012）鄂襄新刑初字第00115号刑事判决，认定被告人徐永杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐永杰在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐永杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐永杰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜