安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初509号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨桥路2号联合大厦。组织机构代码56342512-5。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
被告：常州市范荣货运有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘常州港管理中心大楼8109。组织机构代码77154487-4。
法定代表人：范翠萍，总经理。
委托代理人：糜新元，该公司副总经理。
被告：常州荣德重卡汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘新业街38号。组织机构代�56914476-2。
法定代表人：范翠萍，总经理。
委托代理人：糜新元，该公司副总经理。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞联合卡车营销公司）诉被告常州市范荣货运有限公司（以下简称范荣货运公司）、常州荣德重卡汽车销售服务有限公司（以下简称荣德重卡销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员顾新昌适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告集瑞联合卡车营销公司委托代理人肖丽，被告范荣货运公司、荣德重卡销售公司共同委托代理人糜新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集瑞联合卡车营销公司诉称：2013年4月，原告与被告范荣货运公司签订《分期付款合同》，约定原告向范荣货运公司出售12台牵引车，合计应付款3507461元，其中首付款1407461元，余款2100000元范荣货运公司承诺按照18个月分期付款，荣德重卡销售公司对分期付款合同项下的义务承担连带保证责任。原告发车后，范荣货运公司还款1775380.11元，剩余车款拒绝归还。故诉至法院，请求判令：1、范荣货运公司向原告支付货款本金人民币324619.89元及自逾期之日起至生效判决确定支付之日的利息损失（按同期银行贷款利率标准计算）；2、荣德重卡销售公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告范荣货运公司辩称：对原告所称签订《分期付款合同》、荣德重卡销售公司提供担保以及应付货款总额3717461（含分期付款利息210000元）均无异议，只是我公司已将《分期付款合同》所载明的12台车货款全部付清，原告起诉的欠款�际上是荣德重卡销售公司与其存在争议的试用车款，与《分期付款合同》中的12台车无关；因原告向荣德重卡销售公司提供的试用车存在质量问题且手续不全，经双方于2015年11月18日协商并形成会议纪要后，原告至今仍未给予解决，故荣德重卡销售公司未支付试用车剩余款项。原告的起诉混淆了两个不同的法律关系，应予驳回。
被告荣德重卡销售公司答辩意见同被告范荣货运公司答辩意见。
经审理查明：2013年5月8日，原告与被告范荣货运公司、荣德重卡销售公司签订《分期付款合同》，约定原告向范荣货运公司出售12台牵引车，总货款3507461元，其中首付款1407461元，余款2100000（包含分期付款手续款210000元）元分18个月支付，即自2013年5月20日至2014年9月20日，每月20日支付116667元，2014年10月20日支付116661元；�德重卡销售公司对《分期付款合同》项下的义务承担连带保证责任，保证范围为范荣货运公司在本合同中向原告应履行的主债务义务，保证期间为本合同主债务履行期届满之日起2年。原告交货后，被告范荣货运公司向原告付款时均通过荣德重卡销售公司以承兑汇票的方式向原告支付。庭审中，双方对该节事实均无异议，且原告自认共计收到被告范荣货运公司货款1775380.11元。针对已付货款金额，被告范荣货运公司提交了承兑汇票复印件23份、收据复印件3份及单方制作的固定资产明细账复印件2页，意欲证明自2013年1月至2015年12月先后向原告付款44笔，计5276022.5元。因原告不能确认票据的真实性，本院要求被告在庭审后十日内提交相关票据的原件，但被告方未提交。
另查明，原告同被告范荣货运公司仅存在涉案合同项下一笔业务。被告荣�重卡销售公司系原告的经销商，双方除存在本案涉及的12台车辆担保付款业务处，还有着长期的其他业务往来。
本院认为：本案争议焦点为被告范荣货运公司应付货款3717461元是否已经如约足额支付。双方当事人就买卖12台牵引车签订了《分期付款合同》，且对合同标的、金额及履行方式、保证效力均无异议，即应严格按照合同约定的各自的义务履行。在双方没有其他履行分歧、仅对已付货款金额存在争议的情况下，被告范荣货运公司对己方付款情况负有举证责任，本案中其只需证明针对合同项下12台车的付款达到3717461元即可。庭审中，被告方虽然提交了23份承兑汇票复印件23份、3份收据复印件3份以及单方制作的2页固定资产明细账复印件，累计金额500余万元，但原告对该组票据的真实性未予确认，事后被告范荣货运公司又未能在指定�期间内向本院提交票据原件或其他补强证据，故其举证责任未能完成，在不能证明实际付款金额达到3717461元的情况下，原告主张被告方已付款1775380.11元，属诉讼中的自认，依法应予确认。被告范荣货运公司余欠华款324619.89元，应继续履行，并承担逾期利息，因逾期利息在无法根据实际还款情况计算，可自原告起诉之日即2016年5月5日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付。被告荣德重卡销售公司作为连带责任保证人，应对被告范荣货运公司所负债务承担连带责任。被告方主张的试用车质量问题及由此产生的付款抗辩，系被告荣德重卡销售公司同原告之间的产量质量纠纷，属另一法律关系，非本案审理范围，被告荣德重卡销售公司可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五�九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告常州市范荣货运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款人民币324619.89元，并承担该款自2016年5月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告常州荣德重卡汽车销售服务有限公司对被告常州市范荣货运有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告集瑞联合卡车营销服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3984元，财产保全费3020元，合计人民币7004元，由原告集瑞联合卡车营销服务有限公司负担1890元，被告常州市范荣货运有限公司、常州荣德重卡汽车销售服务有限公司负担5114元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 顾新昌
二〇一六年七月十三日
书记员 鲁苗苗
附适用的法�条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取�的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期�类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。