wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民小字第14号
原告陈荡。
被告刘发银。
原告陈荡诉被告刘发银承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈荡到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈荡诉称：2014年9月份，被告刘发银找到原告，要求原告为其安装门头招牌，材料费与工钱共计8000元整。完工后，经原告多次催要报酬，被告一直未支付。被告给原告写过两次支付报酬的承诺，第一次写明在2015年6月26日支付，第二次写明必须在2015年8月2日前支付，如在2015年8月2日前支付完毕则报酬按优惠价7600元计算，否则，按原价8000元计算。现被告一直未向原告支付报酬，特诉至法院，要求被告支付8000元报酬。
被告刘发银未出庭，也未作出答辩。
经审理查明：被告刘发银在制作招牌的图纸上写过还款
承诺：“6月26号结清，在场人夏明中，2015年6月26号以前结算，结账人刘发银。”原告书写还款承诺一份：“招牌共计捌仟元整，优惠肆佰元计：柒仟陆佰元，四个大红灯笼免费，必须在2015年8月2日前还清，如在2015年8月2日还没有结清。将按原价捌仟元计算。欠款人”，刘发银在该还款承诺上签名。因原告多次向被告催要报酬未果，为此原告起诉至法院。
上诉事实的证据有原告的陈述、书证证明，足以认定。
本院认为：原、被告间的承揽合同成立并有效，被告在原告完成工作、交付工作成果后，未对该承揽工作成果提出异议，在约定的时间未向原告支付8000元报酬，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘发银在收到判决书之日起三日内支付原告陈荡报酬8000元整。
二、本案诉讼费25元由被告刘发银承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效的法律文书指定的履行期间届满日次日起，承担每-2-
日万分之一点七五的执行罚息。
本判决为终审判决。
。
审判员 齐耀东
二〇一五年十二月四日
书记员 胡莹莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初137号
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，组织机构代码67068201-2。
法定代表人闫小荣，总经理。
委托代理人齐玉琼，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司法律顾问。
被告郭永峰，男，1981年3月18日出生，汉族，工人。
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告郭永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭永峰的起诉。经审查，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对被告郭永峰的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杜 博
二〇一六年二月一日
书 记 员 敖特更图雅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第194号
原告张劲松，现住白城市。
被告洮北区东风乡友谊村民委员会
法定代表人葛海，系村书记。
原告张劲松诉被告洮北区东风乡友谊村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告张劲松、被告法定代表人葛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月27日原告与被告签订土地承包合同一份，合同约定：“甲方：洮北区东风乡友谊村民委员会。乙方：张劲松。甲方现有集体土地，东西宽35米，南北长100米，甲方按照法律经过民主议定程序，将该土地发包给乙方，现经甲乙双方协议承包合同如下：一、甲方将集体所有土地（三角线以里）面积3500平方米，自愿以4.5万元发包给乙方使用。承包费由乙方已在2003年一次性付清。二、甲方发包期限为30年，即从2003年5月至2033年5月。三、甲方在乙方承包期间非法律和国家征用土地不得收回，或对此地进行调整。四、乙方在给付甲方全部承包费的同时，取得对该土地使用权。五、乙方在承包期限内有自主经营权，甲方不得非法干涉。六、乙方享受在合同承包期限内，遇有国家或单位征用此土地时，按国家耕地给予补偿，补偿款归原告所有。七、本合同经甲乙双方签字后具有法律效力。2003年5月27日。”2013年新城区建楼，将洮北区东风乡友谊村土地征用，并把土地补偿款拨到被告洮北区东风乡友谊村民委员会，被告已将有土地承包合同的村民按每平方米300.00元的标准给付了土地补偿款，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱。故诉至法院，要求被告给付应补偿原告的土地补偿款105万元。
被告辩称，2003年5月承包的合同，面积3500平方米，是村上签的没有异议。对原告的主张没有异议，款已经到了农经站了，没有分配。
根据原告陈述，被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点：原告主张被告给付的土地补偿款105万元如何给付。
原、被告对法庭归纳的焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
合同书一份。证明第六条规定了补偿款归原告所有。
被告质证无异议，数额都对，是105万元。
被告未向法庭提供证据。
原告向法庭提供的证据合同书一份，经被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2003年5月27日原告与被告签订土地承包合同一份，合同约定：“甲方：洮北区东风乡友谊村民委员会。乙方：张劲松。甲方现有集体土地，东西宽35米，南北长100米，甲方按照法律经过民主议定程序，将该土地发包给乙方，现经甲乙双方协议承包合同如下：一、甲方将集体所有土地（三角线以里）面积3500平方米，自愿以4.5万元发包给乙方使用。承包费由乙方已在2003年一次性付清。二、甲方发包期限为30年，即从2003年5月至2033年5月。三、甲方在乙方承包期间非法律和国家征用土地不得收回，或对此地进行调整。四、乙方在给付甲方全部承包费的同时，取得对该土地使用权。五、乙方在承包期限内有自主经营权，甲方不得非法干涉。六、乙方享受在合同承包期限内，遇有国家或单位征用此土地时，按国家耕地给予补偿，补偿款归原告所有。七、本合同经甲乙双方签字后具有法律效力。2003年5月27日。”2013年新城区建楼，将洮北区东风乡友谊村土地征用，并把土地补偿款拨到被告洮北区东风乡友谊村民委员会，被告已将有土地承包合同的村民按每平方米300.00元的标准给付了土地补偿款，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2003年5月27日原告与被告签订土地承包合同一份，是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，且履行了9名村民代表同意签字的法定手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故，该土地承包合同，合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，2013年新城区建楼，将洮北区东风乡友谊村土地征用，并把土地补偿款拨到被告洮北区东风乡友谊村民委员会，被告已将有土地承包合同的村民按每平方米300.00元的标准给付了土地补偿款，原告一直未取得土地补偿款。原、被告签订的合同书第六条约定：“乙方（原告）享受在合同承包期限内，遇有国家或单位征用此土地时，按国家耕地给予补偿，补偿款归原告所有。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告主张被告给付土地补偿款105万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告土地补偿款105万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，250.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贾冬梅
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执56号
申请执行人肖忠琴，女，1952年02月18日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省富锦市民主社区。
被执行人刘红云，女，1967年05月04日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市南岗社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1975号民事调解书，于2017年01月10日立案受理了申请执行人肖忠琴申请执行被执行人刘红云借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执56号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年五月十一日
书记员 王源超
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1284号
原告涂某某，男，汉族。
委托代理人陈朝友，古蔺县大村法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族。
原告涂某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告涂某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告涂某某于2015年3月20日申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告涂某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涂某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告涂某某负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第66号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：宋千芳，女。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院申请支付令，要求被申请人宋千芳给付借款10000元、利息5951.25元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋千芳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息5951.25元，共计15951.25元，并承担本案支付令费用66元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙理侠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖96号
原告：冯骏飞，男，生于1990年9月26日，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被告：黄静，生于1985年10月15日，住恩施市。
原告冯骏飞与被告黄静买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月30日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4418号
原告：鲁娜，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：张永锋，男，蒙古族。
原告鲁娜与被告张永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁娜的委托诉讼代理人张海艳、被告张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁娜向本院提出诉讼请求：要求被告张永峰偿还借款10万元，并自借款之日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：2015年11月5日被告张永峰向原告鲁娜借款10万元，约定月息2分，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告张永峰辩称，我不认识原告鲁娜。2015年11月5日我向鲁尧借款5万元，口头约定月息6分，出具的10万元的借条。我不同意还原告鲁娜10万元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日被告张永峰向原告鲁娜借款10万元，约定月息2分，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，理应按约定偿还。现原告要求被告偿还借款、给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解未向原告鲁娜借款的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张永峰于本判决生效之日起5日内偿还原告鲁娜借款10万元，并自2015年11月5日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、邮寄费22元，合计1332元，由被告张永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏珊娜
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初270号
原告：邓小兵，男，1974年1月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：新余市德畅运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区康泰路19号玫瑰小区2栋1单元502室，统一社会信用代码：91360502MA35GL167P。
本院在审理原告邓小兵与被告新余市德畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自愿撤销对被告新余市德畅运输有限公司的起诉为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓小兵撤回起诉。
审判员 宋建兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭 佩
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1025号
申请执行人宋旭红，女，1972年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
委托代理人:窦江鹏，男，汉族，1982年1月9日出生，西安久远置业有限公司员工。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终2655号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋旭红于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计6165元及逾期利息、负担案件受理费103.5元、执行费97元。
本�在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 茜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第918号
罪犯周少卿，男，1984年1月20日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市新城区人民法院于2011年8月1日作出（2011）新刑初字第240号刑事判决，认定被告人周少卿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年8月6日交付执行。刑满日期2017年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯周少卿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周少卿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、11月、2013年3月、7月、11月共记功5次。
经审理查明，罪犯周少卿在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周少卿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周少卿减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第267号
原告：杨玉凤
委托代理人：姜礼
被告：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平。
委托代理人：房继兵。
委托代理人：李谋。
原告杨玉凤与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员姚国文独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨玉凤的委托代理人姜礼，被告苏中建设公司的委托代理人房继兵、李谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉凤诉称，被告苏中建设公司在承包水清木华丽都国际住宅项目工程中，将抹灰工程发包给李永杰等人，工地管理人员李永杰、杨玉凤等人从河南省商丘市招募农民工到其工程工地工作，我就是其中之一，被告苏中建设公司欠付我工资8800元。依据2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第四项：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现诉至法院，请求：1、确认原告杨玉凤与被告苏中建设公司之间存在劳动关系；2、判令被告苏中建设公司支付原告杨玉凤欠付工资8800元。
被告苏中建设公司辩称，一、本案应当移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局合并审理。二、原告杨玉凤要求确认劳动关系的诉求，已经过仲裁委员会审理，并作出裁决，该请求不能成立，应予驳回。三、原告杨玉凤要求支付工资的请求未在仲裁程序中提出，应当驳回。四、2014年7月我公司将承建的丽都国际工程4号楼抹灰工程发包给李永杰，双方签订了施工合同及工期责任书。李永杰组织安排工人到工地从事抹灰工作，由李永杰对其管理。我公司应付4号楼劳务费699925.44元，已预付李永杰42万元，由李永杰根据各人工作量发放到人。由于李永杰2014年10月20日携款失联，同时加上在其他工地欠付工人劳务费，给工人留下一些欠条。原告杨玉凤等部分工人于2014年11月到劳动监察部门投诉，在劳动监察大队协调下，我公司向原告杨玉凤在内的64名自称从事抹灰工作的工人代为垫付劳动费294540元，加上我公司先期支付给李永杰的劳动费42万元，我公司实际支付劳务费714540元，已超付了169946.77元。五、我们的这种分包形式，在全国建筑市场是极为常见、普遍存在的现象，有一些小范围的工程都是需要找一些劳务承包人带一些农民工在一定时间内完成，按件计算劳务费，做完统一结算，由承包人招聘、管理、发放工资。李永杰作为一个劳务承包人，也组织了一些社会劳动力，其中很大部分是亲戚、同乡。2014年李永杰带他们在伊犁、达坂城、乌鲁木齐等地多个工地干活。他们不是我们招聘，不受我们管理，不与我们直接结算领取工资，一定工作结束离开，时间较短，都要确认劳动关系，那诸如原告杨玉凤这些人，一年中要跑若干个工地，那岂不就要建立若干个劳动关系。特别需要说明的是，牵涉水清木华·丽都国际4#楼抹灰讨薪的有64人，真正在工地干活，拿到自己计件所得，不再异议的33人；而包括原告杨玉凤在内的31人，来自于同一个地方，与李永杰或亲戚、或同乡，有的根本没到过我们工地，有6人已经在水区劳动监察大队协调下，我们代付了劳务费，甚至有已经不欠工资的，为什么还要诉求确立劳动关系？这是近年在建筑市场出现的较为典型的恶意讨薪的软暴力！仲裁委员会核实事实准确，引用法律得当，应当维持。六、李永杰涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已经水区公安分局正式立案审理，本案应当移送至公安机关，或者中止审理，待李永杰刑事结案后再审。
经审理查明，2014年6月28日被告苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，被告苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月原告杨玉凤将被告苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求被告苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，被告苏中建设公司提交李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了原告杨玉凤的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。
2014年12月23日原告杨玉凤向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第28号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人杨玉凤的仲裁请求。
另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。
上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、水劳仲裁字[2015]第28号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时，按照被告苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了原告杨玉凤的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。由此可以认定原告杨玉凤系由李永杰招用在“水清木华·丽都国际”项目工作的劳动者。被告苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故原告杨玉凤要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告杨玉凤要求被告苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：
原告杨玉凤与被告新疆苏中建设工程有限公司之间存在
劳动关系。
案件受理费10元（原告杨玉凤已预交），减半收取5元，由被告苏中建设公司负担；剩余5元，由本院退还原告杨玉凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 姚国文
二〇一五年四月十日
书记员 彭 雪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初4142号
原告：任朝超，男，汉族，1991年1月17日生，山西省介休市张兰镇红卫庄村村民。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，
住所地：晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。
负责人：张利生，公司总经理。
委托诉讼代理人：郝道，男，1987年5月8日生，汉族，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司，住所地：沧州高新技术产业开发区吉林北大道河北工业大学科技园2号楼#。
负责人：张玉洁，公司总经理。
原告任朝超与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿财险晋中支公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司（以下简称“人寿财险沧州开发区支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丽红，被告人寿财险晋中支公司委托诉讼代理人郝道到庭参加诉讼，被告人寿财险沧州开发区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计57397.33元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年6月2日19时39分许，原告雇佣司机高云俊驾驶晋Ｋ×××××/晋K****挂号货车在河北省石家庄市，行驶至京昆高速公路北京方向326km+100m处时，与卢栋旺驾驶的冀Ｊ×××××/冀J****挂号货车追尾碰撞，造成两车损坏、高云俊与车上人员侯建华受伤、部分物损的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第G13170704015号道路交通事故认定书，认定高云俊承担此次事故的全部责任，侯建华、卢栋旺无责任。
事故发生后，高云俊和侯建华被送往井陉县中医医院救治，于2017年6月6日转往介休市人民医院继续治疗。高云俊在介休市人民医院住院治疗59天于2017年8月4日出院，侯建华在介休市人民医院住院10天于2017年6月16日出院。二人均是原告雇佣司机，原告已实际赔付二人因本次事故所造成的损失。
被告人寿财险晋中支公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。晋Ｋ×××××车在该公司投保有责任限额为20万元的车上人员责任险，保险期间为2016年11月27日到2017年11月26日。对于原告的损失，应由被告人寿财险沧州开发区支公司在交强险无责限额内先行赔付，不足部分由该公司在车上人员险限额内进行赔偿。侯建华受伤事实在责任认定书中没有认定，由法院对事实予以查明。诉讼费不承担。
被告人寿财险沧州开发区支公司书面答辩称，公司承保冀Ｊ×××××号车交强险，因本次事故该车驾驶人无责，事故发生后未向公司报案，请法院核实未报案原因及该车的行车证、驾驶证是否合法有效。如没有保险合同约定的拒赔免赔情形，公司同意在交强险无责分项限额内承担合理合法的损失。对医疗费需扣除15-20%的非医保用药。误工费、交通费、护理费由法院依法核算。诉讼费、鉴定费不承担。
原告主张高云俊的医药费14354.65元、住院伙食补助费6200元（62天×100元/日）、营养费3100元（62天×50元/日）、护理费6138元（62天×本省上年度居民服务业年均工资36135元/365日）、误工费11693元（本省上年度交通运输行业年均工资68837元/365日×62天）、交通费2000元；侯建华的医药费7222.68元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/日）、营养费650元（13天×50元/日）、护理费1287元（13天×本省上年度居民服务业年均工资36135元/365日）、误工费2452元（13天×本省上年度交通运输行业年均工资68837元/365日）、交通费1000元。共计57397.33元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告人寿财险沧州开发区支公司未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提交证据的认可。被告人寿财险晋中支公司对原告提交的道路交通事故责任认定书、晋Ｋ×××××/晋KOB**挂车保单、行驶证、道路运输证、驾驶人高云俊的驾驶证、道路运输从业资格证，冀Ｊ×××××号车交强险保单、二原告住院病历、医药费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告侯建华受伤的事实，被告人寿财险晋中支公司认为交警部门在事故责任认定书中没有认定，事实有待核实。
本院认为，事故责任认定书中只写明有人受伤，但根据原告提交的高云俊与侯建华的住院病历，二人系同一天受伤，同时住院和转院治疗，并有伤情记载，足以证明侯建华在本次事故中受伤的事实。
本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求能否依法成立。原告作为投保人向被告人寿财险晋中支公司为运输车辆投保并缴纳保费，被告人寿财险晋中支公司向原告出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。原告为事故车辆的实际投保人，在保险合同履行过程中原告投保车辆发生保险事故致车上人员受伤，且其驾驶人员承担本次事故的全部责任，原告已实际赔付伤者损失，被告应依约赔付原告损失，由承保事故无责方冀Ｊ×××××号车交强险的被告人寿财险沧州开发区支公司在交强险无责分项限额内先行赔付。关于原告的诉求，原告主张的医药费，经核对医疗票据无误，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。原告主张的交通费，根据伤者就医及转院治疗的实际，合情合理，本院予以支持。
综上，原告的损失共计57397.33元，由被告人寿财险沧州开发区支公司在交强险无责限额内赔偿12000元，余款45397.33元由被告人寿财险晋中支公司在车上人员险（司、乘）限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司于本判决生效后十五日内在交强险无责限额内赔付原告任朝超12000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔付原告任朝超45397.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取617.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担567.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 牛建荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 张志花
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1322号
原告高和平，男，1953年5月4日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告杜俊明，男，1979年3月9日出生。
原告高和平诉被告杜俊明、周耀东（曾用名周跃东）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告高和平于2014年8月12日撤回了对周耀东的诉讼，本院已予以准许。原告高和平及其委托代理人连新政到庭参加了诉讼，被告杜俊明经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告高和平诉称，2011年12月1日，被告从原告处借走现金20000元，当时承诺用了就还，后经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜俊明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年12月1日，被告杜俊明以做生意需资金周转为由向原告高和平借款20000元，由被告出具借条一份，并由周耀东作为担保人在借条上签名。该借条载明“借条今借高和平现金贰万元整（20000.00元）借款人：杜俊明担保人：周跃东2011.12.1还款日期2011.12.15日超过一天罚五佰”。现原告以借款到期后被告未按约偿还借款为由遂诉至法院，要求处理。
以上事实有原告的当庭陈述及其提交的2011年12月1日借据及被告的身份证复印件等相关证据予以证实。
本院认为，被告杜俊明未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。被告杜俊明向原告高和平借款20000元并出具借据，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告应按约及时返还借款，故原告要求被告杜俊明偿还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的主张，由于原、被告双方在借款时对是否支付利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，被告应支付原告从2011年12月16日至实际还款之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜俊明应于本判决生效后十日内返还原告高和平借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2011年12月16日起至实际还款之日止）。
案件受理费300元，由被告杜俊明承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 闫和国
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 沈亚琼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1322号
原告安某甲。
委托代理人李士银，山东华林律师事务所律师。
被告张某某。
原告安某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2003年9月9日办理结婚登记，后过门同居生活。2004年11月6日生婚生男孩安某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，致使双方感情破裂。原告曾于2008年起诉离婚，后在家人劝说下撤诉。请求依法判令准予原告与被告离婚；婚生男孩安某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；婚前个人财产归各人所有，婚后共同财产依法分割；被告承担全部诉讼费用。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2003年9月9日办理结婚登记手续，于2004年11月6日生一男孩安某乙。双方婚后常因生活琐事发生矛盾。原告于2014年3月26日诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告陈述等证据在卷佐证，能够证实原告与被告的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系的现状。
本院认为，原告与被告婚姻基础及婚后感情尚可，结婚多年且育有一子，虽在共同生活期间因琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但未达到感情破裂的程度。只要双方正确处理家庭关系，顾念孩子利益，互敬互爱、互帮互助，重归于好，其家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告安某甲与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一四年五月九日
书记员 张君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3996号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
被上诉人（原审原告）：付以功，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人付以功车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中太建设集团股份有限公司未依法缴纳二审案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 党国华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3996号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。被上诉人（原审原告）：付以功，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人付以功车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中太建设集团股份有限公司未依法缴纳二审案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  党国华二〇一七年五月二十四日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01869号
原告：靖秀生，男。
委托代理人：王家斌，系大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：杨斌，男。
委托代理人：马伟，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：大连九羊乳业股份有限公司。
法定代表人：张保钢，系该公司经理。
委托代理人：张金洲，男。
被告：大连金州联兴农牧业开发示范基地。
法定代表人：王明辉，系该公司经理。
委托代理人：王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人：曹献玲，女。
原告靖秀生诉被告杨斌、大连九羊乳业股份有限公司（以下简称九羊公司）、大连金州联兴农牧业开发示范基地（以下简称联兴基地）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告靖秀生及其委托代理人王家斌，被告杨斌委托代理人马伟，被告九羊公司委托代理人张金洲，被告联兴基地委托代理人王思媛、曹献玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖秀生诉称：被告杨斌系被告九羊公司、联兴基地的员工，被告九羊公司在北关村承包了土地，于2014年6月3日转包给了被告联兴基地，原告为二被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬19055元。被告杨斌为原告出具了欠条一份，该款项原告多次向被告九羊公司、联兴基地索要无果，故原告起诉至法院，请求判令三被告给付劳动报酬及利息并承担诉讼费用。
被告杨斌辩称：被告杨斌系被告九羊公司聘用的管理人员，为原告出具欠付工资的证明只是一份证实材料，是基于被告杨斌工作人员的身份所作出的职务行为，应当由被告九羊公司、联兴基地承担给付原告工资的责任，请求驳回对被告杨斌的诉请。
被告九羊公司辩称：被告杨斌不是我公司员工；我公司与被告杨斌有土地租赁协议，本案与我公司无关。
被告联兴基地辩称：被告杨斌不是我公司员工，是被告九羊公司的员工，被告杨斌给原告出具的欠付工资证明，能证实原告是在被告九羊公司农场工作，是被告九羊公司欠原告工资，与我公司无关。
经审理查明：被告九羊公司原名为大连九羊食品有限公司，其于2002年承包大连市金州区登沙河镇北关村民委员会土地用于生态农业示范园项目建设，经营农作物种植等生产。原告从2014年3月至同年5月受雇于被告九羊公司从事务农工作，被告共欠付原告工资18955元。被告杨斌负责被告九羊公司人员管理工作，2015年3月20日，因原告到劳动监察部门主张劳务工资，杨斌出具了原告在被告九羊公司公司从事务农工作310.5天，尚欠19055元，预支900元，实际应得18955元的证明。
另查，被告联兴基地于2014年6月30日承继了原被告九羊公司承租的北关村土地的合同权利义务，成为该土地新的承租人。合同变更后，被告联兴基地于2014年12月末从被告九羊公司处实际接收了土地。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、被告九羊公司和联兴公司提供的土地租赁合同书、土地租赁合同补充协议、被告杨斌提供的本院（2015）金民初字第5611号民事判决书以及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告受雇于被告九羊公司从事务农工作，被告九羊公司应当向其支付劳动报酬。被告九羊公司欠付原告工资，有该公司工作人员被告杨斌出具的证明为凭，原告诉请被告九羊公司给付欠付工资的主张，合法有据，应予支持。被告九羊公司辩称与被告杨斌系承包关系，不支付原告工资的意见，因其未提供有效的证据予以证实，不予采纳。被告联兴基地实际接收承租土地是2014年12月末，无据证实其与原告有雇佣关系，不应承担给付原告劳动报酬的责任。被告杨斌是被告九羊公司的工作人员亦不应承担给付原告劳动报酬的责任。原告预支的900元，应从欠付工资中扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告大连九羊乳业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖秀生劳务工资18955元。
二、驳回原告靖秀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费140元（原告已预交），由被告大连九羊乳业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一五年八月三日
书记员 樊 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03803号
原告长沙国泰房地产开发有限公司。
法定代表人郭丽强。
委托代理人舒春燕。
被告朱衡。
原告长沙国泰房地产开发有限公司诉被告朱衡商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2015年6月11日提交撤诉申请，本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙国泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告长沙国泰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 汪 样
二〇一五年六月十一日
书 记 员 汤明鑫
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第270号
申请执行人：张芝，女，1967年12月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：袁栋，男，1990年1月7日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行张芝与袁栋交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月19日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。在执行过程中双方当事人达成和解协议，一、被执行人袁栋自愿给付申请人张芝五十万元整，剩余的损失申请人自愿放弃追究被执行人的责任。二、被执行人袁栋于2015年3月20日给付申请人张芝八万元整，2015年6月18日前给付二万元；剩余四十万元，2016年2月25日前给付八万元，2017年2月25日前给付八万元，2018年2月25日前给付八万元，2019年2月25日前给付八万元，2020年2月25日前给付八万元.三、上述款项如按期支付完毕，袁栋与张芝一案执行完毕，互不追究。
且是双方当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2013）茌民一初字第1088号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋 国
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第331号
申请执行人武平县人口和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人石小荣，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人兰拾秀，女，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人石小荣、兰拾秀征收社会抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第331号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年一月十二日
书记员 钟少龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2350号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉，系原告单位职员，特别代理。
委托代理人黄良添，系原告单位职员，特别代理。
被告傅清彬，男，1980年3月35日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅明林，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅清贵，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告傅清彬、傅明林、傅清贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费人民币四百一十三元（已减半收取），由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郑玉珍
二〇一六年四月十八日
书记员 林利洪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2414-1号
原告谭学政。
被告孙名亮。
被告井金凤。
被告孙承溥。
被告吕芹。
本院在审理原告谭学政诉被告孙名亮、井金凤、孙承溥、吕芹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款25万元或查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙名亮、井金凤、孙承溥、吕芹的银行存款25万元或查封相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一四年九月十六日
书记员 王 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申67号
再审申请人（原审被告）：临安市昌化镇东街村村民委员会，住所地浙江省临安市昌化镇东塔路。
法定代表人：曾蜀强，主任。
再审申请人（原审被告）：临安市昌化镇东街村经济合作社，住所地浙江省临安市昌化镇东塔路22号。
法定代表人：郑拥军，社长。
二再审申请人共同的委托诉讼代理人：邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：严月仙，女，1938年5月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：林辉强，浙江泽大律师事务所律师。
再审申请人临安市昌化镇东街村村民委员会（以下简称东街村村委会）、临安市昌化镇东街村经济合作社（以下简称东街村经合社）因与被申请人严月仙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东街村村委会、东街村经合社申请再审称，根据东街村村委会、东街村经合社新取得的《关于昌化镇东街村办理失地农民保障政策的相关情况说明》、昌化镇东街村失地人员名单公示、昌化镇失地人员公示、失地调查表以及证人证言等新证据，可以证明昌化镇东街村失地人员名单公示已将严月仙作为失地人员上报，但因缺少二轮承包证明被退回，严月仙在公示规定的期间未提出异议。因此，严月仙未取得杭徽高速公路工程建设业主单位支付的16000元参保费和未能享受自2008年1月1日起至2014年10月止可享受的被征地农民基本生活保障金22390元，不是东街村村委会、东街村经合社的责任，是其自己的责任。东街村村委会、东街村经合社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
严月仙提交意见称，东街村村委会、东街村经合社现提交的证据不属于新证据，不能达到其证明目的。东街村村委会、东街村经合社在2008年申报失地人员时，提交上报的资料土地承包汇总表遗漏了王某、黄某两户，导致严月仙等人未能参保被征地农民基本生活保障待遇，最后自己承担参保费用，东街村村委会、东街村经合社存在过错。而且王某、黄某户有二轮承包证，即使当时国土资源局确实因未提供二轮承包证明而不受理王某、黄某户材料，如果东街村村委会、东街村经合社及时告知，王某、黄某户就能够及时补齐材料，但东街村村委会、东街村经合社并未履行告知义务。综上，因东街村村委会、东街村经合社过错导致严月仙丧失失地农民资格而遭受相应经济损失，原审判决东街村村委会、东街村经合社赔偿正确。
本院经审查认为，在严月仙作为昌化镇东街村村民享有土地承包权、并在土地被征收后符合失地农民参保条件的情况下，东街村村委会、东街村经合社在申报失地农民时，未能将其成功申报。即使确系因未提供二轮承包证明而未申报成功，东街村村委会、东街村经合社也未提交证据证明其已通知严月仙提交二轮承包证明，但因严月仙自身原因未及时提交，最终导致未能申报成功的事实。东街村村委会、东街村经合社现提交的证据在原审中可以提交，但无正当理由未提交；且这些证据均不能推翻原审判决关于东街村村委会、东街村经合社对严月仙承担了本因由杭徽高速公路工程建设业主单位承担的费用，并未能享受到可享受的被征地农民基本生活保障金有过错的认定，不能推翻原审判决。综上所述，东街村村委会、东街村经合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回临安市昌化镇东街村村民委员会、临安市昌化镇东街村经济合作社的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月十九日
书记员 王晶晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00251号
原告：陶秀林。
被告：项兆才。
原告陶秀林与被告项兆才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。本案依法由代理审判员张玲巧适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶秀林到庭参加诉讼。被告项兆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陶秀林起诉称：被告经济困难急需用钱向原告借款15000元。后经原告多次催讨，被告均推拖无钱可还。2014年5月26日，在原告催讨未果后，被告出具借条一份。请求判令：被告归还借款本金15000元。
原告陶秀林为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了借条原件一份，证明原告借给被告15000元的事实。
被告项兆才未作答辩，也未提供证据。
本院已依法向被告项兆才送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，形式真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月26日，被告项兆才出具借条一份确认向原告陶秀林借款15000元。双方未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催讨，被告未予返还。
本院认为：原告与被告项兆才之间民间借贷关系真实合法。被告项兆才在取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内返还借款的行为，已构成违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告项兆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项兆才于本判决发�法律效力之日起十日内返还原告陶秀林借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告项兆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费176元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请�行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1419号
原告：朱明利，男，汉族，1959年3月15日生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：陈文茂，男，汉族，1949年4月10日生，住河南省光山县。
被告：孙中森，男，汉族，1962年2月4日生，住登封市。
被告：登封市徐庄镇孙桥村村民委员会，
负责人：张天西，任该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。
原告朱明利诉被告孙中森、登封市徐庄镇孙桥村村民委员会（以下简称孙桥村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明利及其委托诉讼代理人陈文茂、被告孙桥村委委托诉讼代理人乔顺道到庭参加诉讼，被告孙中森经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还拖欠工程款及违约金99万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月，被告孙桥村委委建安置小区，特别授权被告孙中森�权负责。2013年10月28日，被告孙中森依据委托书与原告签订施工合同书，约定由原告负责项目施工。2014年11月20日，被告对已完工的工程验收后，孙中森对已完工工程验收后出具还款协议。但后来未按期偿还，故而起诉。
被告孙桥村委辩称：原告诉称2013年被告孙桥村委特别授权被告孙中森全权负责建设安置小区不是事实，被告孙桥村委在本案中不应承担连带还款责任。
被告孙中森未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年10月28日，原告与被告孙中森签订合同，约定由原告建设登封市徐庄镇孙桥村安置小区。合同签订后，原告即开始施工。2014年11月20日，被告孙中森向原告出具协�一份，载明原告承建的3号、4号楼总工程款107万元整，已付28万元，下欠79万元。
另查明：因孙桥村部分处在煤矿塌陷区，部分房屋处于危房状态，涉事煤矿同意出资用于建设安置房。被告孙中森知道后，向孙桥村委表示愿意将自己开发的房产作为村民安置房，资金来源为涉事煤矿的出资。被告孙桥村委遂于2014年5月17日向原告出具了委托书一份，载明：“委托孙中森负责安置小区建设工作，在建设过程中有关土地综合利用、资金筹集与使用以及建后小区的分配等事宜，村委不予干涉，由孙中森全权处理，有关的债权、债务由孙中森负责处理，村委概不负责。”但之后由于涉事煤矿停产关闭，未支付建设安置房费用，孙桥村委遂收回上述委托书。现涉案建筑已投入使用。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定认定无效。本案被告孙中森将建设工程发包给原告，而原告未取得建筑施工企业资质，故双方于2013年10月28日签订的《合同书》无效。后经结算，被告孙中森给原告出具书面材料载明下欠工程款79万元，应向原告支付。原告起诉被告支付违约金20万元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告孙桥村委亦应对工程款承担连带责任，其在庭审中称在看到被告孙桥村委向被告孙中森出具的委托书后才签订的施工合同，但根据庭审查明的事实，被告孙桥村委没有参与合同的签订，原告与被告孙中森签订合同的时间为2013年10月28日，而委托书出具时间为2014年5月17日。另外，即使按原告所述先看到委托书后签订施工合同，但委�书载明被告孙桥村委对涉案工程各项事宜不予干涉，不承担债权债务关系，由孙中森全权处理，亦可说明原告对被告孙桥村委与被告孙中森之间关于涉案工程建设及所产生的债权债务的约定是明知的。因此，原告诉请被告孙桥村委连带清偿所欠工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中森于本判决生效之日起十日内支付原告朱明利工程款79万元；
驳回原告朱明利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理�13700元，由原告朱明利负担2000元，被告孙中森负担11700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
人民陪审员 李爱云
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 乔梦亭
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第132号
申请人曹某。
被执行人石某。
曹某申请执行石某离婚纠纷一案，申请人曹某依据生效的（2009）辉民初字第1299号民事调解书，于2014年8月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人石某送达了执行通知书，责令限期给付申请人孩子抚养费750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人石某名下存款750元予以划拔，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）辉民初字第1299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴峰
代�审判员赵保华
代理审判员 王毅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第317号
原告徐桂兰，女，1962年11月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人朱辉，湘潭市天易法律服务所法律工作者。
被告徐发加，男，1987年3月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告徐桂兰与被告徐发加追偿权纠纷一案，原告徐桂兰于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱令适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。代理书记员冯钊担任记录。原告徐桂兰及其委托代理人朱辉、被告徐发加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂兰诉称：2013年9月18日，被告徐发加向案外人戴海罗借款50000元，被告在借款当日向戴海罗出具一份借条，原告徐桂兰作为担保人在借条上签字，在借条上约定的利息为月息3分。借款到期后，戴海罗向被告催讨未果后，戴海罗要求原告承担担保责任，原告于2015年4月20日向戴海罗偿还了借款本金50000元并支付了利息18000元。原告履行担保义务后，多次向被告追偿上述68000元，但被告均予以拒绝。现原告为维护自身的合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、由被告偿还借款68000元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐发加辩称：2013年9月18日，原告徐桂兰为被告徐发加的借款50000元进行担保属实。但对2015年4月20日原告徐桂兰向戴海罗还款50000元并支付利息被告不知情。
经本院审理查明：被告徐发加于2013年9月18日向案外人戴海罗借款50000元，借款当日被告徐发加向案外人戴海罗出具了一份借条，记载“今借到戴海罗现金人民币伍万元整（50000.00），家中急用，按月息3分计算，徐发加，担保人徐桂兰，2013.9.18”。后因案外人戴海罗向原告催讨未果，遂原告徐桂兰承担担保责任，原告徐桂兰于2015年4月20日向债权人戴海罗偿还了借款本金50000元并支付了利息18000元，2015年4月20日案外人戴海罗向原告徐桂兰出具了一份证明，载明“兹有徐发加于2013年9月18日向我借款人民币5万元，并由徐桂兰提供担保，后该款已由徐桂兰偿还本息合计6.8万元（陆万捌仟元）”。现原告认为因多次要求被告追偿未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、借条一份、戴海罗出示的证明一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案中原告徐桂兰作为连带清偿责任人已向债权人戴海罗清偿欠款，因被告徐发加为该欠款的实际借款人和使用人，应对该欠款承担相应的清偿责任，原告代为偿付后，即取得了向被告追偿的权利，故对原告提出由被告徐发加支付代偿款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告徐发加在本判决生效后十日内一次性向原告徐桂兰偿还借款人民币68000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告徐发加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱令
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 冯钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第29号
上诉人（原审被告）谢少涛，女，1965年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）林灿湛，男，1963年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人谢少涛，本案上诉人之一。
被上诉人（原审原告）陶石麟，男，1936年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人谢少涛、林灿湛因与被上诉人陶石麟相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第718号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、林灿湛、谢少涛应于判决生效之日起三个月内，将佛山市禅城区花园一街48号703房（以下简称703房）已改建的东南角阳台恢复原状；二、驳回陶石麟的其他诉讼请求。案件适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由林灿湛、谢少涛共同负担（该款陶石麟已全额预交，因陶石麟同意林灿湛、谢少涛直接向其支付，林灿湛、谢少涛应于判决生效之日起三个月内迳付陶石麟，法院不另收退）。
上诉人谢少涛、林灿湛上诉提出：一、原审认定事实部分不清。原审认定“谢少涛、林灿湛的改建行为不但导致陶石麟房屋漏水，而且还对陶石麟使用房屋造成了安全隐患”不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，陶石麟主张谢少涛、林灿湛合理使用建筑物专有部分之行为对其造成损害，应就其主张提供充分的证据加以证明，否则须承担举证不能法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，陶石麟应举证证明：谢少涛、林灿湛的行为违反了民事法律法规规定；其合法权益遭受损害；两者之间有因果关系。就本案而言，首先，谢少涛、林灿湛所实施加建行为属于对其建筑物专有部分的合理使用，不具有民事违法性。因林灿湛患癌症多年，听力全失，身体状况欠佳，已病休在家多年。由于病情以及化疗所致的各种后遗症，林灿湛常疼痛难忍，身体较为虚弱，行动很不便；尤其是化疗之后，常常伴有呕吐、眩晕等各种症状。为方便照顾林灿湛，无奈才在主卧旁边加一洗手间，此洗手间对林灿湛而言是客观必需、合情合理的。至于谢少涛、林灿湛的前述行为是否经过规划、建设、消防等行政主管部门的批准，关涉的是行政管理机关的职能规定，并不能因此在民事法律领域一概作出否定评价。其次，陶石麟主张的“损害和影响”实不存在。原审已认定涉案阳台已经修补且现在不漏水。在此情形下，仍判令谢少涛、林灿湛恢复原状，缺乏事实依据。最后，陶石麟所谓3平方米的渗水迹位置，根本不能排除是楼宇年久失修还是其他原因所致，更无法证明为谢少涛、林灿湛购买703房入住后的行为所致。在欠缺民事责任的因果关系构成要件之情形下，陶石麟的诉讼主张根本无法成立。二、原审适用法律有误，举证责任分配有误。原审以谢少涛、林灿湛未提供证据证明其于2012年11月所做的防水工程已完全消除了漏水的原因力以及再次漏水的可能性为由，不予采纳谢少涛、林灿湛的抗辩主张，适用法律错误。如前所述，无论依据诉讼法律规定，还是依据法理，陶石麟均是其本案所诉主张之举证义务人，但原审却将因果关系等要件事实的举证责任倒置分配予谢少涛、林灿湛，以谢少涛、林灿湛未申请鉴定为由判定其承担不利后果，严重违反了诉讼法律规定。在陶石麟确认谢少涛、林灿湛确实在2012年11月对703房的阳台进行修补，且其居住的佛山市禅城区花园一街43号603房（以下简称603房）现在不漏水的情形下，为何还需谢少涛、林灿湛申请鉴定自证损害不存在。此外，就案件实情而论，原审庭前庭后，林灿湛正在医院接受化疗，谢少涛疲于照料，原审法院指定的鉴定申请期根本不足，谢少涛、林灿湛未在此期间申请鉴定，具有正当事由，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款中规定的“无正当理由不提出鉴定申请”之情形。再者，鉴定非查明本案事实的唯一手段。关于谢少涛、林灿湛于2012年11月所做的防水工程是否“已完全消除了漏水的原因力”，通过由法院组织双方当事人进行防水测试即可直观反映，根本无需鉴定。原审法院强行要求谢少涛、林灿湛申请鉴定并以此下判，增加了当事人的经济负担与诉累。而且任何人均不能保证将来会发生的事情，陶石麟既已认可“其居住的603房现在不漏水”，则意味着损害现不存在。若陶石麟有证据证明损害将来发生了，届时可再行起诉主张权利，而不能就臆想的损害或危险而为请求。三、原审判决主文第一项不符合客观实情，并有违合法合情合理原则，在法律层面有违公平合理原则，在情理层面欠人性化，根本未顾及一病患之身体健康权。综上，请求：1.维持原审判决第二项；2.撤销原审判决第一项，改判驳回陶石麟的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由陶石麟负担。
被上诉人陶石麟答辩称：一、原审法院对拆除加建的洗手间，将703房已改建的东南角阳台恢复原状的处理正确。二、对603房“主要电路”的问题，进一步明确如下：1.603房水房的主要电路由客厅引入，自北至南首先进入东南面的房间。具体位置就在附图加划“横线”的横梁之间，宽约3公分的墙体下布有一排暗藏的电线。从漏水事件留下的痕迹看，一看就知道是一个严重的安全隐患。2.这排主要电路进入东南方之后，再转向由东至西，进入向南的房间，再进入西南的睡房。3.关于主要电路的负载功能和承担的供电能量主要有：一匹空调机3台，电冰箱1台，电视机1台，电风扇、抽风机和照明用电。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是相邻关系纠纷，二审期间的争议焦点是谢少涛、林灿湛是否应将703房已改建的东南角阳台恢复原状。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”该法第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，谢少涛、林灿湛将703房东南角的阳台隔离改建成浴室，并加装坐厕作洗手间使用。该改建行为不仅违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）项关于“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：……（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”之规定，也实际上于2012年11月造成陶石麟所有的603房南面阳台和紧邻阳台卧室的天花出现大面积漏水的损害后果。由于谢少涛、林灿湛的上述改建行为损害了陶石麟的合法权益，对陶石麟房屋造成潜在的安全隐患，原审法院判令谢少涛、林灿湛将703房已改建的东南角阳台恢复原状，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，谢少涛、林灿湛的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢少涛、林灿湛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 吕振云
代理审判员 安 静
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁嘉莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第29号上诉人（原审被告）谢少涛，女，汉族，1965年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）林灿湛，男，汉族，1963年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人谢少涛，本案上诉人之一。被上诉人（原审原告）陶石麟，男，汉族，1936年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人谢少涛、林灿湛因与被上诉人陶石麟相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第718号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、林灿湛、谢少涛应于判决生效之日起三个月内，将佛山市禅城区花园一街48号703房（以下简称703房）已改建的东南角阳台恢复原状；二、驳回陶石麟的其他诉讼请求。案件适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由林灿湛、谢少涛共同负担（该款陶石麟已全额预交，因陶石麟同意林灿湛、谢少涛直接向其支付，林灿湛、谢少涛应于判决生效之日起三个月内迳付陶石麟，法院不另收退）。上诉人谢少涛、林灿湛上诉提出：一、原审认定事实部分不清。原审认定“谢少涛、林灿湛的改建行为不但导致陶石麟房屋漏水，而且还对陶石麟使用房屋造成了安全隐患”不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，陶石麟主张谢少涛、林灿湛合理使用建筑物专有部分之行为对其造成损害，应就其主张提供充分的证据加以证明，否则须承担举证不能法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，陶石麟应举证证明：谢少涛、林灿湛的行为违反了民事法律法规规定；其合法权益遭受损害；两者之间有因果关系。就本案而言，首先，谢少涛、林灿湛所实施加建行为属于对其建筑物专有部分的合理使用，不具有民事违法性。因林灿湛患癌症多年，听力全失，身体状况欠佳，已病休在家多年。由于病情以及化疗所致的各种后遗症，林灿湛常疼痛难忍，身体较为虚弱，行动很不便；尤其是化疗之后，常常伴有呕吐、眩晕等各种症状。为方便照顾林灿湛，无奈才在主卧旁边加一洗手间，此洗手间对林灿湛而言是客观必需、合情合理的。至于谢少涛、林灿湛的前述行为是否经过规划、建设、消防等行政主管部门的批准，关涉的是行政管理机关的职能规定，并不能因此在民事法律领域一概作出否定评价。其次，陶石麟主张的“损害和影响”实不存在。原审已认定涉案阳台已经修补且现在不漏水。在此情形下，仍判令谢少涛、林灿湛恢复原状，缺乏事实依据。最后，陶石麟所谓3平方米的渗水迹位置，根本不能排除是楼宇年久失修还是其他原因所致，更无法证明为谢少涛、林灿湛购买703房入住后的行为所致。在欠缺民事责任的因果关系构成要件之情形下，陶石麟的诉讼主张根本无法成立。二、原审适用法律有误，举证责任分配有误。原审以谢少涛、林灿湛未提供证据证明其于2012年11月所做的防水工程已完全消除了漏水的原因力以及再次漏水的可能性为由，不予采纳谢少涛、林灿湛的抗辩主张，适用法律错误。如前所述，无论依据诉讼法律规定，还是依据法理，陶石麟均是其本案所诉主张之举证义务人，但原审却将因果关系等要件事实的举证责任倒置分配予谢少涛、林灿湛，以谢少涛、林灿湛未申请鉴定为由判定其承担不利后果，严重违反了诉讼法律规定。在陶石麟确认谢少涛、林灿湛确实在2012年11月对703房的阳台进行修补，且其居住的佛山市禅城区花园一街43号603房（以下简称603房）现在不漏水的情形下，为何还需谢少涛、林灿湛申请鉴定自证损害不存在。此外，就案件实情而论，原审庭前庭后，林灿湛正在医院接受化疗，谢少涛疲于照料，原审法院指定的鉴定申请期根本不足，谢少涛、林灿湛未在此期间申请鉴定，具有正当事由，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款中规定的“无正当理由不提出鉴定申请”之情形。再者，鉴定非查明本案事实的唯一手段。关于谢少涛、林灿湛于2012年11月所做的防水工程是否“已完全消除了漏水的原因力”，通过由法院组织双方当事人进行防水测试即可直观反映，根本无需鉴定。原审法院强行要求谢少涛、林灿湛申请鉴定并以此下判，增加了当事人的经济负担与诉累。而且任何人均不能保证将来会发生的事情，陶石麟既已认可“其居住的603房现在不漏水”，则意味着损害现不存在。若陶石麟有证据证明损害将来发生了，届时可再行起诉主张权利，而不能就臆想的损害或危险而为请求。三、原审判决主文第一项不符合客观实情，并有违合法合情合理原则，在法律层面有违公平合理原则，在情理层面欠人性化，根本未顾及一病患之身体健康权。综上，请求：1.维持原审判决第二项；2.撤销原审判决第一项，改判驳回陶石麟的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由陶石麟负担。被上诉人陶石麟答辩称：一、原审法院对拆除加建的洗手间，将703房已改建的东南角阳台恢复原状的处理正确。二、对603房“主要电路”的问题，进一步明确如下：1.603房水房的主要电路由客厅引入，自北至南首先进入东南面的房间。具体位置就在附图加划“横线”的横梁之间，宽约3公分的墙体下布有一排暗藏的电线。从漏水事件留下的痕迹看，一看就知道是一个严重的安全隐患。2.这排主要电路进入东南方之后，再转向由东至西，进入向南的房间，再进入西南的睡房。3.关于主要电路的负载功能和承担的供电能量主要有：一匹空调机3台，电冰箱1台，电视机1台，电风扇、抽风机和照明用电。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是相邻关系纠纷，二审期间的争议焦点是谢少涛、林灿湛是否应将703房已改建的东南角阳台恢复原状。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”该法第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，谢少涛、林灿湛将703房东南角的阳台隔离改建成浴室，并加装坐厕作洗手间使用。该改建行为不仅违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）项关于“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：……（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”之规定，也实际上于2012年11月造成陶石麟所有的603房南面阳台和紧邻阳台卧室的天花出现大面积漏水的损害后果。由于谢少涛、林灿湛的上述改建行为损害了陶石麟的合法权益，对陶石麟房屋造成潜在的安全隐患，原审法院判令谢少涛、林灿湛将703房已改建的东南角阳台恢复原状，处理恰当，本院予以维持。综上所述，谢少涛、林灿湛的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢少涛、林灿湛负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊代理审判员  吕振云代理审判员  安 静二〇一四年三月二十日书 记 员  袁嘉莹
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第128号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林某某，男，1986年5月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省连城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月6日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法制造枪支罪于2014年11月8日被龙岩市公安局新罗分局逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
一、非法持有枪支犯罪
2013年以来，被告人林某某非法持有改制的射钉器一支，后于2014年10月6日被龙岩市公安局新罗分局民警查获。经鉴定，该改制的射钉器系以火药为动力发射弹丸的枪支。
二、寻衅滋事犯罪
1、2013年12月18日2时许，被告人林某某与李某某（男，48岁，连城县人）等人在龙岩市新罗区中城中山路DNK娱乐会所一包厢内喝酒时，被告人林某某因不满李某某对其朋友（身份不明）的态度，双方发生争执，后被告人林某某拿起桌上的啤酒瓶砸向李某某的头部，被告人林某某的朋友对李某某拳打脚踢，致使李某某头部、胸部等部位受伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。
2、2014年10月6日凌晨许，被告人林某某邀请李某甲、邓某某等人到龙岩市新罗区西城“1801酒吧”娱乐消费，期间被告人林某某等人相继离开包厢，留李某甲一人在包厢休息。凌晨3时许，酒吧工作人员要求离开欲包厢的李某甲结清消费账单1220元，李某甲拒不付账欲从酒吧后门离开，遭到酒吧保安的阻拦。被告人林某某在酒吧大厅得知该情况后到酒吧后门欲带走李某甲，但未成功。后被告人林某某离开酒吧到其出租屋拿一支改制射钉器后返回到酒吧，使用该改制射钉器威胁酒吧保安不准跟随，并朝天空方向开了两枪，强行将李某甲带离酒吧。
上述事实，经查属实。被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有连城县公安局出具的户籍证明、前科查证经过和消费清单等书证；证人李某甲、徐某某、池某某、卢某某、刘某某、刘某甲、罗某某、黄某某、张某某等人的证言；龙岩市公安局出具的枪支、弹药鉴定书，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；龙岩市公安局新罗分局制作的搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、情况说明；龙岩市公安局新罗分局提取的视频光盘二张；龙岩市公安局西城派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，事实清楚，证据充分，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人林某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；强拿硬要他人财产，情节严重，事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在寻衅滋事案件中，被告人林某某与被害人李某某达成赔偿协议，并赔偿部分损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第一、三项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月6日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴胜佳
二〇一五年四月十日
书记员 黄丽华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第128号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人郭某，男，1935年2月16日出生于河北省任丘市，汉族，文盲，无业，现住内蒙古自治区杭锦后旗（户籍地在乌拉特后旗）。因犯贩卖毒品罪于2012年10月10日被乌拉特后旗人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被杭锦后旗公安局取保候审；2015年10月15日被杭锦后旗人民检察院监视居住；同年11月13日被本院监视居住。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）139号起诉书，指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日，被告人郭某在杭锦后旗自己家里，以一百七十元的价格给胡某某贩卖毒品两小包（0.046克）。2014年10月30日，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某贩卖的毒品中检出海洛因成分。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人郭某已满七十五周岁故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解意见。
经本院审理查明，2014年，被告人郭某购买毒品海洛因后，在其位于杭锦后旗的家中进行贩卖。2014年10月14日，被告人向吸毒人胡某某贩卖毒品海洛因两小包0.046克，收取毒资一百七十元。同日，杭锦后旗公安局禁毒大队民警在被告人家中当场搜出尚未销售的毒品海洛因两小包0.046克。经鉴定，从查获的四小包毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实，本院予以确认：
1.受案登记表、立案决定书证实，2014年10月14日，杭锦后旗公安局受理被告人贩卖毒品一案，并于同日立案侦查。
2.归案说明证实，2014年10月14日，杭锦后旗公安局禁毒大队民警在工作中发现胡志新非法持有毒品海洛因。经讯问，胡某某交代其持有的毒品是从被告人郭某家中购买。随即，民警带着胡某某来到郭某家中，当场从郭某家中搜出毒品海洛因0.046克，扣押毒资一百七十元；郭某承认向胡某某贩卖毒品海洛因。
3.扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、随案移送清单证实，公安人员从被告人家中扣押毒品海洛因0.046克、毒资一百七十元；从购买毒品的胡志新身上扣押毒品海洛因0.046克；以及扣押的毒品、毒资的移送保管情况。
4.情况说明证实，2015年11月10日，公安机关出具说明，经过对被告人贩卖的两小包毒品称重为0.046克，因照相机内存卡损坏，称重照片未附卷。
5.刑事判决书证实，2012年10月10日，被告人因犯贩卖毒品罪被乌拉特后旗人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金一千元。
6.鉴定意见通知书证实，2014年12月18日，公安机关将检出海洛因成分的鉴定意见通知被告人。
7.户籍信息证实，被告人的身份情况，其生于1935年2月16日。
8.证人胡某某的证言证实，2014年10月14日9时20分左右，我从杭锦后旗陕坝镇旧社保局附近住户郭老汉（郭某）手里购买了两小包毒品海洛因（大约0.046克），一小包毒品海洛因85元，共花了一百七十元，我买上毒品海洛因自己吸食。
9.（巴）公（刑）鉴（技）字（2014）301号鉴定文书证实，2014年10月30日，经巴彦淖尔市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人家中以及从胡某某身上搜出的土黄色粉末均检出海洛因成分。
10.辨认笔录及照片证实，被告人及购买毒品的胡某某均辨认出贩卖的毒品为海洛因、毒资一百七十元；贩卖毒品的地点为杭锦后旗被告人的家中。
11.视听资料证实，侦查人员依法讯问被告人时进行的同步录音录像情况。
12.被告人供述和辩解证实，被告人贩卖毒品的犯罪事实经过。
本院认为，被告人郭某以贩卖为目的而非法收买毒品并予以销售的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人属毒品再犯，依法应从严惩处，但考虑到被告人年事已高（八十周岁），属法定从宽处罚的老人，现已丧失劳动能力，故不宜收监劳动改造，结合其当庭认罪、悔罪，并贯彻落实宽严相济的刑事政策，本院决定对其依法从宽处罚，同时宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第十七条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金一千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后立即缴纳。
二、对被告人郭某的违法所得依法予以追缴，涉案扣押的毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苗春宝
审 判 员 王 炜
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯夏荷
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第128号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人吕某甲，男，汉族，出生于1977年6月23日，初中文化程度，打工人员。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月27日被杭锦旗公安局取保候审，于2015年11月9日本院重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人吕某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日12时15分许，巴彦淖尔市临河区狼山镇机动车驾驶人魏丁丁驾驶豫BL83**号雪铁龙牌小型轿车沿杭锦旗吉日嘎朗图镇光永村土路由南向北行驶至吉羊线丁字交叉路口处，右转弯上吉羊线时，与沿吉羊线由西向东行驶的杭锦旗吉日嘎朗图镇居民吕某某甲无证驾驶的无号牌大运125型二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌大运125型二轮摩托车驾驶人吕某某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队技术鉴定室对被告人吕某甲进行血液酒精含量检测，血液酒精含量为165.419mg／100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某甲没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲未取得机动车驾驶资格，醉酒驾驶未经公安交通管理部门登记、注册的机动车上道路行驶，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕某甲能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白莉娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟尚毓
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1748号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王孟立，男，1981年11月18日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年9月6日被抓获，同月7日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1530号起诉书指控被告人王孟立犯信用卡诈骗罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王孟立到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年10月，被告人王孟立在宁波银行股份有限公司申请办理了汇通贷记卡一张，卡号62×××06。至2010年7月，被告人王孟立利用该卡透支本金额度达人民币32583.22元，经发卡行多次催讨，均未归还，并改变联系方式逃避催讨，直到2011年9月6日被抓获。案发后，被告人王孟立已退赔全部赃款。
被告人王孟立到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王孟立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某刚的证言、申领信用卡资料、信用卡透支情况一览表、宁波市商业银行汇通卡对帐单、催收记录表、存款回单、还款情况说明、控告书、宁波银行组织机构代码证、企业法人营业执照、抓获经过及被告人王孟立的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孟立以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王孟立到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王孟立的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王孟立犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年十二月六日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2921号
原告：刘晓，男，1969年8月1日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘树荣，男，1956年12月26日出生，汉族，住临沂市北城新区。
被告：雷鸣，女，1959年10月7日出生，汉族，住临沂市北城新区。
原告刘晓与被告刘树荣、雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员江海适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘晓委托诉讼代理人高慧丽到庭参加诉讼，被告刘树荣、被告雷鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘树荣、雷鸣偿还借款600000元及逾期利息，逾期利息按年利率36%计算；2.诉讼费用由刘树荣、雷鸣负担。事实和理由：2017年5月1日，刘树荣、雷鸣因需周转资金，向刘晓借款600000元，双方约定还款日期为2017年5月10日，但二被告未按期归还借款。后经刘晓多次催要，二被告拒不还款，故提起诉讼，依法支持刘晓诉讼请求。
刘树荣、雷鸣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，刘树荣、雷鸣以生意需周转资金为由向刘晓借款600000元，并签订借条及房产抵押合同各一份，约定还款日期为2017年5月10日，支付方式为银行转账（转入账号为62×××79、账户名为雷厉的账户），如不能按时归还，按签订的房产抵押协议执行，但双方并未办理抵押登记；同日，刘晓通过银行转账的方式向刘树荣、雷鸣支付499990元，以现金方式支付100000元。后刘树荣、雷鸣未按期归还借款，故刘晓提起诉讼，要求二被告偿还借款及逾期利息，并于2017年6月14日申请诉讼财产保全，支出申请费3520元。
本院认为，刘树荣、雷鸣向刘晓借款600000元，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘晓作为出借人向借款人刘树荣、雷鸣实际交付借款599990元，应当以实际出借金额599990元认定为借款本金；刘树荣、雷鸣未在约定还款期限内还款，已构成违约，刘晓有权要求刘树荣、雷鸣依约履行还款义务并支付自逾期还款之日起资金占用期间利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，在刘晓和刘树荣、雷鸣签订的《借条》中并未约定借款期间利率及逾期利率，刘晓主张按年利率36%计算逾期利率，无事实和法律依据，不予支持，可按照年利率6%计算逾期利息。当事人申请保全措施的，应当交纳申请费，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案中，刘晓向本院申请诉讼财产保全，并交纳申请费3520元，故刘晓主张刘树荣、雷鸣予以赔偿依据充分，本院予以支持。刘树荣、雷鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘树荣、雷鸣于本判决生效后十日内偿还原告刘晓借款本金599990元及逾期利息（以599990元为基数，自2017年5月10日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告刘树荣、雷鸣于本判决生效后十日内偿还原告刘晓申请费3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘树荣、雷鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 江 海
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2268号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓**号。
法定代表人邓延平，所长。
委托代理人李金升，男，该所干部，联系地址同单位。
委托代理人刘跃，男，该所干部，联系地址同单位。
被告北京新汇国信商务酒店有限公司，住所地北京市西城区展览馆路35号。
法定代表人袁恺泽，经理。
委托代理人窦晓成，男，该单位法务，联系地址同单位。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所（以下简称西城房地中心供暖所）与被告北京新汇国信商务酒店有限公司（以下简称新汇国信酒店）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由代理审判员胡宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告西城房地中心供暖所之委托代理人李金升、被告新汇国信酒店之委托代理人窦晓成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西城房地中心供暖所诉称，被告新汇国信酒店于2009年通知我单位，要求不再需要我单位供暖，自己建立锅炉房.于是我单位将其供暖管道断开。2013年1月4日，我单位供暖管网发现大量亏水，而且出现小区居民自来水管道内发现热水的安全事故.经我单位与自来水公司、卫生防疫部门人员核查，该事故系被告新汇国信酒店私自把供热管线接到我单位供热管网造成的。并且其非专业人员安装的供暖设施与自来水管道没有安装逆止阀，致使供暖热水返流到自来水管道。在该事故中，我单位损失了大量热水并组织人力进行抢修，产生人工费用，经过与被告单位沟通，被告拒不缴纳所欠几年的供暖费，为此诉至法院，请求判令被告支付供暖费255486.40元（自2009年11月15日至2013年3月15日），本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）新汇国信酒店辩称，我单位根本不存在把热水管线私自接到被答辩人供热管网的问题，也不存在供热设施与自来水管道没有安装逆止阀的问题。原告所述“我公司私自把供热管线接到管网”的说法纯属诬告和撒谎。答辩人系隶属于新疆监狱局的国家正规经营单位，全体员工也是国家的正式职工，并且经费由国家拨付，为了国家的需要从事服务工作，根本不存在，也没有必要去私自连接管道。酒店有自己完善的一套供暖系统，有完善的逆止阀，并且一直在正常运行。被答辩人的管道水问题给酒店的设备和经营造成了很大的损失和影响，我们也是受害单位。被答辩人工作疏忽，存在着严重的不作为，并且企图推卸责任，隐患暴露，其组织处理是其分内的工作，也是被答辩人弥补过失必须承担的责任。答辩人自使用该房屋开始就明确通知被答辩人，我们不使用其热水管线，这一点被答辩人在起诉中也认可，我们有自采暖系统锅炉。被答辩人的控制系统我们都不知道在哪里，说我们私自接入其供热管网，纯属诬陷。发生问题后被答辩人不是自己找原因却把责任推卸给我们，并且将我们所属的管道和阀门进行破坏。综上所述，原告的起诉没有任何事实依据和法律依据，请依法驳回。
经审理查明，2009年10月21日，新疆汇通天成实业集团与北京建工置业有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定新疆汇通天成实业集团承租北京市西城区展览馆路35号楼及院落，租赁面积1512.50平方米，租赁期自2009年11月1日至2019年10月31日。新疆汇通天成实业集团承租上述房屋后，交由被告新汇国信酒店经营。
2010年8月26日，被告新汇国信酒店成立，营业期限自2010年8月26日至2030年8月25日，住所地北京市西城区展览馆路35号。
2013年1月4日，北京市西城区展览馆路37号楼发生居民生活饮用水发热的情况，北京市西城区卫生局卫生监督所工作人员与北京市自来水集团有限责任公司工作人员前往现场排查，排查至西城区展览馆路35号楼地下一层时发现，新汇国信酒店的自采暖锅炉管线将市供热管线与市政供水管线相通，致使西城区展览馆路37号楼居民的生活饮用水温度升高。原告西城房地中心供暖所于当日将被告的管道与其供暖管线断开。
2013年1月5日，北京市西城区卫生局卫生监督所向新汇国信酒店出具《责令改正通知书》及《卫生监督意见书》，责令新汇国信酒店立即对隐患进行排查、维修，在小锅炉供水管道加装倒流防止器。
庭审中，新汇国信酒店称其于2009年8月通知原告停止对展览馆路35号楼供暖，2010年年初铺设自采暖管线，2010年10月正式营业。
诉讼中，原告主张由于被告自有的自采暖锅炉管线将市供热管线与市政供水管线相通。被告否认自有自采暖锅炉管线将市供热管线与市政供水管线相通，但未就其主张提供证据。
上述事实，有当事人陈述、《责令改正通知书》及《卫生监督意见书》、《房屋租赁合同》、照片、工作记录等证据材料在案佐证。
本院认为，侵犯他人权益，应当承担侵权责任。依据查明的事实，被告未经原告允许，私自将原告所属的供热管线与自有的自采暖管线接通，在未与原告达成合意的情况下，接受供暖服务，双方未形成合同关系。被告私接管道的行为构成侵权，该侵权行为造成了原告的经济损失（包括其可预期的经营损失），被告由此获益，其收益为免于交纳的供暖费用。被告否认将自有的自采暖管线与市供热管线接通，但未能就《责令改正通知书》及《卫生监督意见书》载明的事实提供反证，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告按照供暖服务标准要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，但计算期间及平米数有误，被告于2010年8月注册成立，现被告拒不承认接通管道一节，且未能就其何时接通管道一节提供证据，故供暖费计算的期间应自2010年8月至2013年1月3日，计算的平米数以原告提供的《房屋租赁合同》为准，具体数额由本院核算，本院对于原告主张诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款之规定判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京新汇国信商务酒店有限公司赔偿原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所供暖费人民币十万九千六百五十六元二角五分。
二、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所其他诉讼请求。
如被告北京新汇国信商务酒店有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十六元，由原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所负担一千元（已交纳），由被告北京新汇国信商务酒店有限公司负担一千五百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 宁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘慧子