成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1755号
原告冯波。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权。
被告成都市第六人民医院，住所地：成都市成华区建设南街**号。
法定代表人林绮远，院长。
委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李伟。
委托代理人何芳。
原告冯波与被告成都市第六人民医院医疗事故纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月18日、2014年4月日两次公开开庭进行了审理。原告冯波及其委托代理人沈萍，被告成都市第六人民医院委托代理人李铁、李伟以及何芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯波诉称，2012年5月22日上午，原告因车祸受伤，由120接诊入被告急诊科。到院时间为10时03分。到院查体：P80次／分、BP123／78mmHg、神情、语析、查体合作、头部皮肤裂伤出血、胸腹部压痛、颈腰骶部压痛、左小腿损毁伤。诊断：左小腿损毁伤、全身多处软组织挫伤。随后医生开具一系列检查单要求原告检查。10点39分，被告为原告办理入院手续。入院记录陈述为：原告脉搏159次／分、神智淡漠、吐词不清、检查合作等。入院诊断：失血性休克代偿、左侧膝部小腿损毁伤、左侧胫骨开放性粉碎性骨折、轻型脑伤，左侧额部左侧眼睑皮肤撕脱伤。11时12分，被告施行左侧小腿损毁伤清创缝合术及左侧小腿截肢术。7月7日原告出院。原告认为，医疗及护理过程中被告存在医疗过错行为：一、原告从到院至住院接收时长达半个多小时，被告未作任何处理，仅是开具一系列检查安排原告完成，延误了治疗时间。二、被告为原告施行左侧大腿下段截肢术等一系列手术治疗，未取得原告同意，违反了规定。三、输入原告体中的血浆存在问题，疗效大打折扣，无法起到增加血容量，抗休克的治疗效果。同时，护士操作在先，医师医嘱在后，没有查对，也违反医疗原则。四、入院前被告曾有吐血症状，医师未在意，入院CT检查（编号PID0199127）并没有检查出有气胸血胸的问题，但原告苏醒后再次做CT检查（PID0199515）检查，发现有液气胸，被告存在延误诊断的问题。现原告诉至法院，请求确认被告在整个医疗、护理过程中存在医疗过错行为，并判令被告赔偿原告损失300000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告成都市第六人民医院辩称，一、原告因车祸受伤被120送入医院，原告单位领导吴涛陪同入院。医生及时制定医治方案，首先考虑保肢，能保就保，不能保才截肢。进入手术室后，几名医生会诊后确认为不能保肢，才决定截肢，手术室里的原告已经处于麻醉状态，无法告知。为了救助原告，保住原告的性命，已经告知原告领导及原告的父亲也来到医院，请了相关专业人士来确认截肢的事，原告父亲也已认可，并于当日下午补签了相关通知书。二、10点53分输入原告体内的为活血，原告对此存在误会。三、血气胸的问题是迟发问题，而非医疗事故。据此，被告认为其诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月22日9点25分许，原告冯波因车祸受伤，被告成都市第六人民医院接急救电话，9点35分被告成都市第六人民医院的120急诊救护车赶到事故现场，120返回医院时间为10时03分。到院后，原告主要症状：入院前2小时，原告车祸受伤，伤后即感头部、左小腿疼痛，并流血，即时伴口干心慌，无昏迷，无恶心、呕吐，无胸闷及呼吸困难，无腹胀、腹痛，无四肢抽搐，急诊被告处，被告为原告进行了CT检查（PID0199127），10时39分原告入院接受治疗，10时40分李雷副主任医师代主治医师查房，认为，患者冯波因车祸致头部，左侧小腿疼痛流血2小时，查体温36.4℃，脉博159次／分，呼吸22次／分，血压104／44㎜hg。发育正常，营养一般，神志淡漠，口唇干燥，吐词不清，被动卧位，检查合作。全身皮肤无黄染，面色苍白，外周动脉脉博微弱。专科情况：左侧额部左侧眼睑广泛皮肤软组织撕脱伤伴活动性出血。左侧膝关节下部，小腿严重毁损，皮肤肌肉神经血管丧失正常解剖结构。创面污染严重。胫腓骨近端暴露，胫骨近端多段骨折并累计胫骨平台关节面。近端创面活动性出血，小腿远端血运差，足背动脉胫后动脉未扪及博动。足趾无循环，肢端皮温较对侧冰凉。右侧下肢各关节活动可，感觉血运正常。CT：头胸腹脊柱未见异常。X片：左侧小腿近端胫骨粉碎性骨折。初步诊断为：1、失血性休克失代偿；2、左侧膝部小腿损毁伤；3、左侧胫骨开放性粉碎性骨折（III°）；4、轻型脑伤，左侧额部左侧眼睑皮肤撕脱伤。目前积极予以1、完善检查；2、合血，纠正低血容量休克；3、急诊手术，术中止血，探查伤口情况，依术中具体情况决定手术方式。10点50分对患者进行了生化全套、输血全套、凝血全套等，10点57分行全麻醉。原告手术中麻醉平稳、麻醉效果好，术中止血彻底，术中止血基本满意。10点59分原告有病危现象，被告采取了持续氧气吸入、输入复方氯化钠可立、心电监测、血氧饱和度监测等，之后，定血型，准备行左侧大腿下段截肢术，11点30分再次麻醉，11点55分开始行左侧大腿下段截肢术，术中补血量：B型红悬6单位血浆1000ml。5点45分手术结束，术后处理继续补输液血纠正休克，预防感染对症治疗。术后原告于当日17时13分回病房，实施一级护理。
2012年5月23日原告右胸疼痛，请胸科会诊考虑右侧液气胸，行胸腔闭式引流术，5月28日拔引流管。
2012年7月7日原告出院，出院诊断为：1、失血性休克失代偿；2、左侧膝部小腿损毁伤；3、左侧胫骨开放性粉碎性骨折（III°）；4、轻型脑伤，左侧额部左侧眼睑皮肤撕脱伤；5、右侧液气胸；6、胆囊息肉。
另查明，被告在为原告行大腿下段截肢术前，原告在麻醉知情同意书上签字，在急诊左侧小腿毁损伤止血、清创缝合手术中，当日10点59分原告有病危现象时，被告认为原告病危，无法保肢，为保证原告生命安全，需行左侧大腿下段截肢术。但当时原告意识淡漠，家属尚未赶到医院，被告向原告单位车辆队长吴涛交代原告病情后，请吴涛进手术室了解情况后，由吴涛签署手术同意书及病危病重通知书。原告父亲冯胜学于当天19点左右赶到医院，在医院的手术知情同意书、病危病重通知书、病员知情同意书（沟通记录）上补签的字。
庭审中，被告成都市第六人民医院申请进行医疗事故或医疗损害的鉴定，本院委托具备鉴定资质的成都医学会对被告成都市第六人民医院的诊疗行为与原告冯波的损害后果是否存在因果关系进行了鉴定，鉴定程序有：1、时限说明；2、随机抽取专家情况；3、到会人员情况；4、鉴定会主要程序。经过现场查体，分析说明：1、医方对患者入院诊断“1.失血性休克失代偿；2.左侧膝部小腿损毁伤；3.左侧胫骨开放性粉碎性骨折（III°）；4.轻型脑伤左侧额部左侧眼睑部皮肤撕脱伤”成立，根据MESS评分，有左下肢截肢手术指征。该患者左下肢严重损伤，无保留肢体条件，医方行左下肢截肢手术，挽救了患者的生命。2、因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者及其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立刻实施相应的医疗措施。3、医方输血治疗操作符合卫生部《临床输血技术规范》。4、复杂的严重创伤后可伴发迟发性液气胸。该患者入院时CT检查无液气胸。2012年5月23日右胸疼痛，医方请胸科会诊考虑右侧液气胸，行CT检查明确诊断后，及时床旁行右胸腔闭式引流术后患者痊愈，符合诊疗常规。5、医方的医疗行为存在以下过错：1）医方未能提供截肢手术同意书，及截肢手术审批同意书；2）医方的医疗文书存在多处不规范；但医方的上述过错与患者左下肢因车祸严重损毁不能保留导致截肢无因果关系。6、患方在手术同意书上签字的单位领导吴涛和患者的父亲冯胜学未能到鉴定会场接受专家核实，根据现有鉴定资料，本次鉴定无法判断患方是否签署了手术同意书。故成都医学会作出结论性意见：1、本例不存在对患者人身的医疗损害；2、成都市第六人民医院在医疗过程活动中虽存在医疗过错，但与患者的人身损害结果无因果关系；3、本例中成都市第六人民医院的医疗过错对患者的人身医疗损害结果不承担责任。
还查明，原告诉案外人成都华建商品砼有限公司及民安财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号：（2013）成华民初字1551号，该案经本院审理后，认定了原告冯波的损失为383029.40元，依据交通事故的责任比例，本院于2014年2月8日判决民安财产保险有限公司四川分公司向原告冯波支付赔偿金250014.70元；案外人成都华建商品砼有限公司向原告冯波支付赔偿金3000元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告当事人的身份信息；2、门诊病历、住院病案首页、住院证；3、麻醉知情同意书、使用自费药品和医用耗材告知同意书；4、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单；5、原告截肢术前患肢照片；6、成都医学会出具的医疗损害鉴定意见书；7、（2013）成华民初字1551号民事判决书；8、原、被告双方当事人的陈述及庭审笔录。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该条规定，只有患者的损害事实与医疗机构及其医务人员的过错诊疗行为之间存在因果关系的，医疗机构才承担医疗损害赔偿责任，否则，医疗机构不承担医疗损害赔偿责任。本案中，被告的医疗诊疗行为有无过错，与原告的人身损害后果之间是否存在因果关系，是本案的争议焦点。成都医学会对此作出鉴定意见书，该鉴定意见书中“分析说明”中明确：被告的医疗行为存在未能提供截肢手术同意书及截肢手术审批同意书，医疗文书存在多处不规范的过错，但被告的该过错与原告左下肢因车祸严重损毁不能保留导致截肢无因果关系，故鉴定结论为“1、不存在对患者人身的医疗损害；2、成都市第六人民医院在医疗过程活动中虽存在医疗过错，但与患者的人身损害结果无因果关系；3、成都市第六人民医院的医疗过错对患者的人身医疗损害结果不承担责任”，该鉴定机构具备合法鉴定资质，鉴定程序正当，鉴定结论的依据充分，鉴定意见书具有明确性、唯一性、科学性，本院予以采信。因此，根据鉴定结论，原告要求确认被告在整个医疗、护理过程中存在医疗过错行为，并判令被告赔偿原告损失300000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯波的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告冯波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。
审判员 谭 萍
二〇一四年六月九日
书记员 胡斌川