安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1686号
原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪旭平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陆由坤，男，该公司职工。
被告：叶祥，男，1988年9月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：邓小红，男，1974年12月3日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
被告：张玉红，女，1974年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
二被告共同委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。
原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）诉被告叶祥、邓小红、张玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人陆由坤，被告邓小红及其与张玉红的共同委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼，被告叶祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令叶祥归还所欠宿松农商行贷款58万元及相应利息（自2016年11月21日至2017年5月30日止按年利率9.84%计算）、逾期利息（自2017年5月31日起至实际还款之日止按年利率14.76%计算），并承担本案本案诉讼费、公告费600元；2、如叶祥未能及时还款，请求对拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿。事实与理由：2014年5月30日，叶祥在宿松农商行办理最高额抵押贷款95万元，期限三年，于2017年5月30日到期，贷款年利率9.84%，贷款逾期加收50%的逾期罚息。邓小红、张玉红自愿用其名下位于宿松县××路共同共有的房屋（房产证号房地权证松字第××号、00××88号，土地地号1-04-091号）为上述贷款作抵押，并办理了抵押登记。当前，该笔贷款结欠余额为58万元，分别系2016年6月2日、6月3日各贷款29万元，均于2017年5月30日到期，两笔贷款均结息至2016年11月20日。贷款到期后，宿松农商行多次派员催收均未果。故起诉请求判如所请。
叶祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
邓小红、张玉红辩称，借款合同第四条约定的借款额度为95万元，最高额抵押合同第一条也约定最高贷款金额为95万元，两份合同均是格式合同，在对格式条款存在多种理解的情况下，应采取通常的理解来解释，该金额应理解为累计发放金额而不是循环发放金额。根据借款合同第七条的约定，叶祥已于2014年5月30日申请贷款95万元，宿松农商行也已经向叶祥发放了95万元的借款，叶祥也于2015年6月5日偿还了贷款本息，随着主债权消灭，抵押权也随之消灭，2016年6月2日、6月3日贷款58万元是发生在两年之后，邓小红、张玉红无需对该笔贷款承担担保责任。请求驳回对邓小红、张玉红的诉讼请求。
宿松农商行对其陈述的事实提交的中国银监会安徽监管局皖银监复【2014】370号文件证明了原安徽宿松农村合作银行的债权债务由宿松农商行承继后终止的事实，宿松农商行原告主体适格；叶祥身份证、户口簿复印件、邓小红、张玉红身份证、结婚证、户口簿复印件证明了叶祥、邓小红、张玉红的身份事项及其主体适格；个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房地产他项权证、房地产证、土地证复印件证明叶祥向宿松农商行借款、邓小红、张玉红提供房地产抵押的事实。上述证据具备证据的客观性、合法性及关联性，邓小红、张玉红对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。叶祥未到庭参加诉讼是对其质证权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实缺席判决。
根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2014年5月30日，叶祥与原安徽宿松农村合作银行签订《个人借款合同》，该合同第四条约定“本合同项下的借款额度，系指在本合同约定的额度有效期间内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的限额。本合同项下的借款额度为人民币玖拾伍万元整，贷款期限为36个月，自2014年5月30日至2017年5月30日”，第五条约定“在额度有效期间和借款额度内，甲方可以一次性申请全部借款，也可以根据需要逐笔申请借款，甲乙双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准。借款额度已经使用的，须区分借款额度是否可以循环：对于循环使用的借款额度，本次可以支用的最高借款金额等于借款额度减去当前合同项下所有贷款的本金余额的差，对于非循环使用的借款额度，本次可以支用的最高借款金额等于借款额度减去当前合同项下所有借款的本金累计发生额的差额”。关于贷款利率，合同第六条约定实行固定利率即年利率9.84%，在借款期限内按合同利率执行，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。关于费用的承担，合同第十四条约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等均由甲方承担。同日，邓小红、张玉红与原安徽宿松农村合作银行签订《最高额抵押合同》，合同第一条约定“抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2014年5月30日至2017年5月30日向借款人提供的最高贷款金额为人民币玖拾伍万元整，可周转性或分期发放的贷款。”关于抵押担保的范围，合同第二条约定“包括主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用”，合同约定的抵押物为邓小红、张玉红所有位于宿松县××路北段东侧的房地产一幢（房屋所有权证号为房地权证松字第××号，房地权证松字第××号，土地使用权证号为松国用（2011）1183号，地号为1-04-091，房屋坐落宿松县孚玉镇宿松路城门冲），合同第八条约定“抵押人必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的权利证书交抵押权人保管，在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人向借款人发放贷款时无须再逐笔办理抵押担保手续”。合同第九条约定“主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿”。合同签订之日，邓小红、张玉红就上述抵押房地产办理了抵押登记，原安徽宿松农村合作银行取得他项权利，登记的房地产他项权证证号为房地产他证松房证字第81546号，他项权利种类为最高额抵押，抵押的最高债权额为95万元。合同签订后，叶祥于2014年5月30日贷款29万元，2014年6月3日贷款29万元，2014年6月4日贷款29万元，2014年6月5日贷款8万元，2015年6月2日、6月3日、6月4日、6月5日分别贷款29万元、29万元、29万元、8万元，前述八笔贷款均已结清。2016年6月2日、6月3日各贷款29万元，到期日均为2017年5月30日，该两笔贷款均结息至2016年11月20日。宿松农商行提交的借据上记载的上述两笔贷款年利率均为8.39289%。
本院认为，叶祥向原安徽宿松农村合作银行借款，双方签订的《个人借款合同》合法有效，叶祥应按合同约定完全及时偿还贷款本息。但自2016年11月21日起其所欠58万元贷款本息在贷款到期后一直未结，拖欠至今，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原安徽宿松农村合作银行的债权债务均由宿松农商行承继，故宿松农商行作为本案原告主体适格，对其要求叶祥偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。宿松农商行主张按年利率9.84%计付借期内贷款利息，但依据借款合同约定，各笔贷款的利率以借据为准，故叶祥所欠贷款58万元合同期内的利息应按借据记载的8.39289%计算，逾期利息在此基础上上浮50%即按年利率12.5894%计算。邓小红、张玉红就上述贷款本息以其自有房地产作为抵押，并办理了抵押物登记，双方签订的《最高额抵押合同》合法有效，邓小红、张玉红应对叶祥所欠贷款本息以其提供抵押的房地产承担抵押担保责任。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。在叶祥不履行到期债务时，宿松农商行可以对邓小红、张玉红提供最高额抵押的房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。故对宿松农商行要求邓小红、张玉红以抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿所有贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。邓小红、张玉红辩称其与宿松农商行签订的最高额抵押合同约定的最高贷款额95万元系累计发放的贷款总额而不是循环发放的贷款余额，本院认为邓小红、张玉红与原安徽宿松农村合作银行签订的《最高额抵押合同》第一条即约定抵押物所担保的债权为“最高贷款金额为人民币玖拾伍万元整，可周转性或分期发放的贷款”，该条款对最高贷款金额属于可周转性还是属于分期发放的贷款未予明确，但借贷双方签订的《个人借款合同》第四条对借款额度所作的定义是“指在本合同约定的额度有效期间内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的限额”，《最高额抵押合同》第八条也约定“在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人向借款人发放贷款时无须再逐笔办理抵押担保手续”，该“本金余额”应系在特定的时间节点借款人未偿还的贷款额而不是贷款人发放的贷款本金总额，本案借款合同与抵押合同约定的95万元也应为借款人在连续贷款的情况下可以结欠的最高余额，只要不突破这个限额，且在担保期限内，抵押人均应当承担担保责任。故邓小红、张玉红辩称叶祥所欠宿松农商行贷款58万元超出了其担保的贷款最高额度，不应承担担保责任无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，邓小红、张玉红提供抵押的房地产在折价或者拍卖、变卖后所得价款超出债权数额的部分归其所有，不足部分由叶祥承担偿还责任。邓小红、张玉红在承担担保责任后，有权向叶祥追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶祥于本判决生效后三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金58万元并支付利息（按年利率8.39289%自2016年11月21日起计至2017年5月30日止）及逾期利息（按年利率12.5894%自2017年5月31日起计至实际结清之日止），息随本清。
二、原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司就叶祥所欠上述贷款本息对被告邓小红、被告张玉红提供最高额抵押的房地产（房屋所有权证号为房地权证松字第××号，房地权证松字第××号，土地使用权证号为松国用（2011）1183号，地号为1-04-091，房屋坐落宿松县孚玉镇宿松路城门冲）折价或者拍卖、变卖所得价款以95万元为限行使优先受偿权。被告邓小红、被告张玉红承担担保责任后，有权向被告叶祥追偿。
三、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，公告费600元，合计10200元，由被告叶祥负担，被告邓小红、张玉红承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 陈耀平
二〇一七年十月十七日
法官 助理 祝建中
书 记 员 周春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。