wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴梁宇，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地广东省佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。
法定代表人张潮帮，大队长。
再审申请人戴梁宇因与被申请人佛山市顺德区公安局交通警察大队（下称顺德交警大队）行政强制措施纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终513号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴梁宇提起再审申请称：原审生效判决依据的是佛山市顺德区机动车辆检测维修总站（下称检测总站）出具的《技术检验报告书》，该《技术检验报告书》出具的日期是2016年7月13日，而被申请人作出具体行政行为的日期是2016年6月29日。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定，被告在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据，也就是说涉案《技术检验报告书》无效，而涉案车辆有生产单位的产品质量合格证，证明被扣车辆是非机动车，被申请人在没有证据证明涉案车辆是机动车的情况下，仅凭主观目测、估计认定涉案车辆是机动车并进行扣留，上述行为应被判决确认无效或违法。被扣车辆的脚踏骑行功能被检测总站拆除，二审法院却以检测总站作出的《技术检验报告书》为定案证据，属于证据不足，适用法律错误。被申请人提交的现场拍摄照片可证明申请人车辆设计最高时速20公里，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项有关非机动车的外形尺寸、设计最高时速、空车质量的三个要求，涉案车辆应属非机动车。申请人请求：撤销（2016）粤06行终513号行政判决；判决确认涉案具体行政行为无效，撤销涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》，归还被非法扣留的车辆；判决由被申请人赔偿申请人6天误工费1272元，复印费50元，交通费50元，合计1372元；诉讼费由被申请人负担。
本院认为，关于戴梁宇驾驶的涉案车辆属摩托车还是电动自行车的问题，涉案车辆虽标注为电动自行车，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百九十条第（四）项的规定，只有设计最高时速、空车质量、外形尺寸等参数均符合有关国家标准的电动自行车才属于非机动车。而根据《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。电动自行车的主要技术要求包括最高时速不大于20km/h，整车质量（重量）应不大于40kg，具有脚踏骑行功能，电动机额定连续输出功率应不大于240w，轮胎宽度应不大于54mm，蓄电池的标称电压不大于48V，以最高车速电动骑行时（电助动的以20km/h的车速电助动骑行），其干态制动距离应不大于4m，湿态制动距离应不大于15m等。本案中，根据涉案车辆无驱动脚踏板、无脚踏骑行功能、整车质量明显大于40kg等明显不具备属于电动自行车的外在特征，执法民警在执法现场通过外观可初步识别该车辆属相关参数不符合有关电动自行车的国家标准且可将其归类为机动车的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款关于“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”的规定以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第（一）项关于“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的；……”的规定，顺德交警大队作出暂扣涉案车辆的行政强制措施并无不当。后佛山市顺德区机动车辆检测维修总站作出的顺检[2016]第（A001465号）《道路交通违法车辆技术检验报告》认为，涉案车辆的整车质量、电动机额定输出功率、轮胎宽度、蓄电池的标称电压、脚踏骑行功能等技术参数均不符合《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》关于电动自行车的技术要求，不属于电动自行车，并根据《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》进一步认定该车为两轮轻便摩托车。上述《检验报告》足以证明顺德交警大队判断涉案车辆为机动车符合实际事实。关于戴梁宇主张上述《检验报告》形成于顺德交警大队作出暂扣决定之后不能作为认定强制措施合法的依据的问题，本案被诉行政强制措施系一种临时性控制行为，是公安机关在交通执法过程中依据道路交通管理法律法规的授权，为及时制止违法行为、防止证据损毁，对申请人的车辆实施的强制措施。执法人员通过观察涉案车辆，结合现场检查的具体情况，根据其专业执法素养，并经法定程序，有权依法实施扣留涉案违法车辆的行为。申请人质疑《检测报告》在后，实则是要求执法机关当场对车辆进行专业技术鉴定，鉴定完成后才能扣车，该主张欠缺法律依据，亦不符合执法的客观实际，不利于行政机关依法及时制止违法行为，本院不予支持。
综上，戴梁宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回戴梁宇的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年八月九日
书记员 张 铭
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2153号原告：曹金广，农民。被告：河北冀学房地产开发有限公司。（以下简称冀学房地产公司）住所地：河北省黄骅市205国道西中心路北。负责人：孟宪清，董事长。委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。上列原、被告商品房预约合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹金广的诉讼请求：1、判令被告冀学房地产公司返还购房款250000元及约定利息和违约金。2、诉讼费用由被告承担。被告冀学房地产公司辩称：我方对于原告主张曾经于2011年6月27日向我公司会计孙丹账户汇入购楼款250000元的事实认可，但对原告主张的利息不认可，我公司返还原告的购楼款应以250000元为准。审理查明：2011年12月18日被告冀学房地产公司向各认购冀学佳园多层电梯楼的客户发出公开承诺书，向各购房户承诺在签订正式预售合同之前公司允许客户退房，并承诺在退房时除返还本金外，还向客户返还自2011年10月27日（短信公告日）至退房日的利息，利息按月息1%（月息一分）计算，每月28日至30日办理退房手续。原告曹金广于2012年7月30日向被告方提交了退房申请表，被告方销售部经理和总经理均签字同意。后经原告多次找到被告方要求退还购房款，被告方以公司资金周转困难为由，至今未向原告退还购房款250000元及约定的利息。庭审中，原告为证明自己的主张，提交的证据是：1、2011年12月18日被告方向各购房户发出的公开承诺书，证明被告方公开承诺在签订正式预售合同之前公司允许客户退房，并承诺在退房时除返还本金外，还向客户返还自2011年10月27日（短信公告日）至退房日的利息，利息按月息1%（月息一分）计算，每月28日至30日办理退房手续。被告对承诺书的真实性认可，但认为承诺书中对利息的计算方式超出银行同期贷款利息的四倍，应属约定无效。2、提交原告在建设银行和农业银行的转账凭条两份，证明原告按被告方的指定，已向被告方会计孙丹的账户汇款250000元的事实，被告对原告在建行转账230000元的凭条认可，对原告在农行转款20000元的凭条认为没有相关记载与本案没有关联性。3、提交2015年4月22日被告方为原告出具的证明，该证明认可原告曾向被告公司会计孙丹账户汇入购房款250000元。被告方对原告汇入的购楼款250000元无异议，但认为被告公司只应偿还250000元的购房本金。4、提交退房申请表，证明被告方同意原告的退房申请，但至今未返还购楼款及应给付的约定利息并要求被告承担至今未返还购楼款的违约金（按约定利息的标准计算）。被告方认为如确应给付利息的话，也只应给付从承诺之日到公司同意退房期间的利息，之后的利息未有约定不应支持。上述事实，有承诺书、汇款凭条、公司证明、退房申请表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中原告所提供的证据及被告方的认可，可认定原、被告之间属商品房预约合同关系。因被告方公开承诺允许退房并在退还购楼款时，给付购房户自2011年10月27日（短信公告日）到退房之日的利息；本案中原告于2012年7月30日申请退楼，被告方已经同意，故被告方应按承诺返还原告购楼250000元及自2011年10月27日至2012年7月30日的约定利息（按月息1%计算）。被告从2012年7月31日至今，未按约返还原告购楼款属违约行为，应向原告返还购楼款、给付约定利息并承担自2012年7月31日起未返还购楼款的违约责任（按约定利息计算）。被告冀学房地产公司提出只返还本金不承担利息及违约金的主张，理据不足本院不予采信。原告主张被告方应返还购楼款、给付约定利息并承担违约责任的主张合法有据本院予以支持，故被告应返还原告购楼款250000元并给付自2011年10月27日至2012年7月30日的约定利息22500元和2012年7月31日起至2015年5月31日的违约金85000元（按月息1%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告河北冀学房地产开发有限公司给付原告曹金广购楼款250000元及自2011年10月27日至2012年7月30日的约定利息22500元（按月息1%计算）承担自2012年7月31日至2015年5月31日的违约金85000元（按月息1%计算），上列三项合计共应给付357500元。（2015年5月31日后的利息，原告同意另行主张，本案不予涉及。）上列应付款项，限本判决生效后10日内付清。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6663元，由被告河北冀学房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长孙福祥审判员闫广练审判员胡德忠二〇一五年六月十三日书记员史瞳杰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2523号
原告：程小刚，男，1976年12月18日出生，汉族、农民，住新蔡县。
原告：杨秀玲，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。
二原告委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：杨嘉鹏，男，2001年6月20日出生，汉族，学生，住新蔡县。
法定代理人：张芳（系杨嘉鹏之母），女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：邹云豪，男，2001年10月2日出生，汉族，学生，住新蔡县。
法定代理人：宋月丽（系邹云豪之母），女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：国网河南省电力公司新蔡县供电公司所在地新蔡县古吕镇西环路中段。代码：17623030-1
法定代表人：张模成，系该公司经理
委托诉讼代理人：梁前进，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。
原告程小刚、杨秀玲与被告杨嘉鹏、邹云豪、国网河南省电力公司新蔡县供电公司（以下简称新蔡供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘海舰、被告杨嘉鹏及其法定代理人张芳、邹云豪及其法定代理人宋月丽、新蔡供电公司委托诉讼代理人梁前进、韩潞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程小刚、杨秀玲向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿二原告之子程某因触电身亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、水晶棺租赁费及精神抚慰金共计312895元。事实与理由：2016年7月7日下午4点左右，原告之子程某和被告邹云豪、杨嘉鹏在涧头街菜鸟网吧玩耍，因被告杨嘉鹏提议去涧头变电站附近自家鱼塘里钓鱼，并回家拿了鱼竿和鱼舀子，三人便来到涧头变电站西边渔塘东北角准备钓鱼，在程某抽出鱼竿时，因电力公司高压线行距落差较大，距地面的垂直距离较低，鱼竿触碰到上面的高压线，导致程某触电倒地，后经120急救车送涧头卫生院抢救无效死亡，因我们就程某死亡的各项赔偿费用多次与被告协商无果，为此，起诉到法院，提出如上诉讼请求。
杨嘉鹏辩称：原告在诉状中说我提议去钓鱼的与事实不符，是死者程某让去的，后来我们才随他去的。该案件中我不是直接侵权人，也不是间接侵权人，因此，我不应承担任何赔偿责任。
邹云豪辩称：对于本案纠纷的发生原告之子程某存在重大过错，应承担主要责任，因其已满十六周岁，在涧头派出所当治安员，对存在的安全隐患应有一定的判断能力。新蔡县供电公司有过错应承担民事赔偿责任，因其作为涉案高压电线的所有人、管理人，对高压线路有管理职责，由于该公司的失职等行为才导致本案的悲剧发生；另外，原告方要求的赔偿项目、数额、标准计算有误，有些费用数额较高，适用赔偿标准错误，于法无据，请求法院查明事实，依法处理。
新蔡县供电公司辩称：死者程某对该事故的发生存在重大过错，应根据自己的过错承担相应的责任；新蔡县供电公司与死者之间无直接因果关系，不应当承担赔偿责任；原告要求的赔偿项目及数额过高，应依法核定。
本院经审理认定事实如下：原告程小刚、杨秀玲系死者程某的父母，死者程某生于2000年3月18日，案发时是新蔡县公安局涧头派出所协警。2016年7月7日下午4点左右，原告之子程某和被告邹云豪、杨嘉鹏在涧头街一网吧玩耍，上网一段时间后，三人协商一致来到涧头乡××附近的鱼塘准备钓鱼，在准备好钓鱼工具后，三人便来了到涧头乡××附近渔塘东北角处，死者程某在伸展鱼竿时，已抽出的鱼竿触碰到上面的高压线，导致程某当场触电倒地，邹云豪、杨嘉鹏二人及时报警并拨打120急救电话，程某在被120急救车送至涧头卫生院抢救无效死亡。案件发生后，双方当事人就各项费用的承担多次协商未果。为此，二原告起诉到法院，请求三被告连带赔偿因程某触电身亡所产生的丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、交通费1000元、水晶棺租赁费23500及精神抚慰金50000元，以上共计312895元。另查明：案件发生后，新蔡县公安局刑事科学技术室勘验号：K4117290000002016090040现场勘验笔录及照片证明程某无其他致死性改变，结合有关案情，可以认为死者系电击而死亡；高压线路为4千伏高压线，现场线杆上有“高压危险，禁止钓鱼”的警示标识，触电的电线系外裸线，事发后，高压裸线已改成绝缘护套线；2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元、河南省2016年度的职工月平均工资为42179元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条明确规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，新蔡县供电公司系高压运营活动的经营者，其不能提供证据证明死者有故意行为，当时又没有不可抗力状况的发生，应当承担相应的侵权责任，但本案的受害人程某当时已满十六周岁，能以自己的收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其擅自进入电力设施保护区，从事法律、法规禁止的行为，对损害后果的产生应承担主要责任。关于二原告要求被告杨嘉鹏、邹云豪承担连带赔偿责任的诉讼请求，因死者程某的死亡系高压触电所致，与另外的两个未成年人的结伴而行的行为无因果关系，不应当承担赔偿责任。原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，丧葬费为21089.5元（42179元÷2）、死亡赔偿金根据原告的主张数额为217060元、精神抚慰金应为50000元、交通费根据抢救距离的远近酌定为300元、原告主张的水晶棺租赁使用费，因该费用已包含在处理丧葬事宜的费用之中，属重复主张，该项主张，本院不予支持，上述费用合计为288449.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司在判决生效后十日内赔偿原告程小刚、杨秀玲丧葬费21089.5元、死亡赔偿金217060元、精神抚慰金50000元、交通费300元，上述费用合计为288449.5元的20%即57689.9元。
二、驳回原告程小刚、杨秀玲其他诉讼请求；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，程小刚、杨秀玲负担2397.6元，国网河南新蔡县供电公司负担599.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年八月三十一日
书记员 张文旗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14707号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李士华，该公司员工。
被告：王炎鑫。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告王炎鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5842号
原告张海生，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘勇。
原告张海生与被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海生的委托代理人郑璟华到庭参加诉讼。被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海生诉称，原告于2014年9月进入被告处从事厨师工作，每月工资为人民币（以下币种均为人民币）5，000元。被告的实际老板韩世超系法定代表人刘勇的姐夫，韩世超共有3家店面，原告工作的虎林路店是其中之一。在虎林路店工作的员工除原告之外，还有领班牛雪洁、切配王雪云、仓管胡桂全、洗碗工刘秀年和王传霞。牛雪洁是属于大厅工作人员，平时负责大厅工作人员的考勤、制作工资单，王雪云负责包括其自己在内的后厨员工（张海生、王凯、刘秀年、王传霞）的考勤、制作工资单。牛雪洁和王雪云将相应的工资单制作好之后交给刘勇审核，刘勇同意后将现金交给牛雪洁和王雪云后再发放给其他员工。被告因拖欠房东房租于2015年3月31日停业，但尚欠原告工资未结清。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付2015年2月1日至2015年3月31日期间的工资10，000元（5，000元×2个月）。
被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，上海喜谷亭餐饮管理有限公司于2010年8月23日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为餐饮企业管理；大型饭店（含熟食卤味、含生食海产品）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。上海喜阁亭餐饮管理有限公司于2006年12月18日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为中型饭店（含熟食卤味）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。
另查明，原告于2015年4月9日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月1日至2015年3月31日期间工资10，000元。仲裁委员会于2015年5月14日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，原告为证明被告欠发劳动报酬的事实提供2013年12月至2015年3月期间的考勤表。该考勤表均系由王雪云手工制作。其中2015年2月的考勤表显示：张海生，2月2日休半天、2月5日休半天、2月21日之后全休。王雪云，2月4日休息、2月7日休半天、其余全勤。王凯，2月2日休息、2月5日休半天、其余全勤。刘秀年，2月1日、2月7日、2月14日休息、其余全勤。王传霞（香），2月5日、2月12日、2月23日休息。2015年3月考勤表显示：张海生，3月1日、3月2日休息，其余全勤。王雪云，全勤。刘秀年，3月7日、3月15日、3月21日休日，其余全勤。王传霞（香），3月8日、3月14日、3月22日休息，其余全勤。原告表示王雪云已经将2015年2月、3月的工资单交给了老板核对，故目前无法提供。
上述事实，有宝劳人仲（2015）办字第635号仲裁裁决书、考勤表及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其在被告处工作并实际工作至2015年3月31日，被告尚欠其劳动报酬未结清，并对此提供给了王雪云制作的后厨工作人员考勤表予以予以证明，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对原告提供考勤表的真实性，本院予以采信。原告主张其工资标准为5，000元／月，较为合理，本院亦予以采信。故被告应当按照5，000元／月的标准以及考勤表记载的出勤时间，支付原告2015年2月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬8，248.85元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海生2015年2月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬8，248.85元。
案件受理费收取为10元，由被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2799号
原告赵英，女，1963年10月21日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人葛辉，男，1962年7月20日生，汉族，公司职员，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告葛辉，男，1962年7月20日生，汉族，公司职员，住辽宁省沈阳市沈河区。（二原告系夫妻关系）
被告艾正兴，男，1971年4月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告宋桂洪，女，1974年10月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。（与被告艾正兴系夫妻关系）
被告沈阳旭通水泵制造有限公司，住所地沈阳胡台新城。
法定代表人法定代表人艾正兴，该公司经理。
三被告委托代理人朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原告赵英、葛辉与被告艾正兴、宋桂洪、沈阳旭通水泵制造有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英委托代理人葛辉及原告葛辉，被告艾正兴、宋桂洪、沈阳旭通水泵制造有限公司委托代理人朱春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英诉称，被告艾正兴、宋桂洪系夫妻关系，二人企业沈阳旭通水泵制造有限公司继续资金周转，找到我，向我借款1,300,000元整，我手上没有那么多现金，于是我用我名下，沈阳市大东区南卡门路61-2号，面积为222.4平方米是门市楼作抵押，为被告在哈尔滨银行借款1,300,000元整，借款期限一年（2016年1月25日到期）此款到期后，二被告没能及时还款，银行方面多次找到我，要求我代为偿还，我于2016年6月8日为被告偿还了400,000元，为了维护我的个人合法权益，现起诉二被告偿还我400,000元的担保款及相应利息，并承担诉讼费用。
被告艾正兴、宋桂洪、沈阳旭通水泵制造有限公司辩称，原告说的情况属实，但现在没有偿还能力，被告沈阳旭通水泵制造有限公司愿意承担责任，三被告均愿意承担此笔债务的责任，并愿意按照银行的利率即年息8.4%给付利息。
经审理查明，被告艾正兴、宋桂洪系夫妻关系，其经营的沈阳旭通水泵制造有限公司因资金周转问题向原告赵英与葛辉借款1,300,000元，但因二原告没有足够现金，因此被告艾正兴、宋桂洪向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款1,300,000元，并由原告赵英与葛辉以其共有的沈阳市大东区南卡门路61-2号，面积为222.4平方米的商业网点及其土地使用权为该笔贷款提供抵押担保，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日。但到期后被告未能如约履行还款义务。2016年6月8日，原告葛辉代被告偿还上述贷款本金351,138.23元及利息48,861.77元，合计400,000元。此后，原告向被告主张还款未果，因此原告诉讼来院向三被告追偿其代为产换的贷款400,000元及按照年息8.4%计算的利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人经营性贷款合同、个人抵押合同、哈尔滨银行还款通用凭证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中二原告为被告艾正兴、宋桂洪贷款提供担保，同时在被告未能如约履行还款义务时代其偿还银行贷款本金及利息共计400,000元，对此双方均无异议，因此原告有权要求被告艾正兴、宋桂洪给付上述款项，同时因诉讼中原、被告均表示同意按照年息8.4%计算上述贷款400,000元的利息，因该主张并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以准许。对于被告沈阳旭通水泵制造有限公司责任问题，因诉讼中，该公司明确表示同意承担还款义务，因该主张并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告艾正兴、宋桂洪、沈阳旭通水泵制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵英、葛辉贷款400,000元及自2016年6月8日起至本判决确定给付期限届满时止的利息，利率按照年息8.4%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元、保全费2,520元，合计9,820元，由被告艾正兴、宋桂洪、沈阳旭通水泵制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张海林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2799号
原告赵英，女，1963年10月21日生，汉�，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人葛辉，男，1962年7月20日生，汉族，公司职员，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告葛辉，男，1962年7月20日生，汉族，公司职员，住辽宁省沈阳市沈河区万。（二原告系夫妻关系）
被告艾正兴，男，1971年4月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告宋桂洪，女，1974年10月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。（与被告艾正兴系夫妻关系）
被告沈阳旭通水泵制造有限公司，住所地沈阳胡台新城。
法定代表人法定代表人艾正兴，该公司经理。
三被告委托代理人朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原告赵英、葛辉与被告艾正兴、宋桂洪、沈阳旭通水泵制造有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与�判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英委托代理人葛辉及原告葛辉，被告艾正兴、宋桂洪、沈阳旭通水泵制造有限公司委托代理人朱春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英诉称，被告艾正兴、宋桂洪系夫妻关系，二人企业沈阳旭通水泵制造有限公司继续资金周转，找到我，向我借款1,300,000元整，我手上没有那么多现金，于是我用我名下，沈阳市大东区南卡门路61-2号，面积为222.4平方米是门市楼作抵押，为被告在哈尔滨银行借款1,300,000元整，借款期限一年（2016年1月25日到期）此款到期后，二被告没能及时还款，银行方面多次找到我，要求我代为偿还，我于2016年6月8日为被告偿还了400,000元，为了维护我的个人合法权益，现起诉二被告偿还我400,000元的担保款及相应利息，并承担诉讼费用。
被告艾�兴、宋桂洪、沈阳旭通水泵制造有限公司辩称，原告说的情况属实，但现在没有偿还能力，被告沈阳旭通水泵制造有限公司愿意承担责任，三被告均愿意承担此笔债务的责任，并愿意按照银行的利率即年息8.4%给付利息。
经审理查明，被告艾正兴、宋桂洪系夫妻关系，其经营的沈阳旭通水泵制造有限公司因资金周转问题向原告赵英与葛辉借款1,300,000元，但因二原告没有足够现金，因此被告艾正兴、宋桂洪向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款1,300,000元，并由原告赵英与葛辉以其共有的沈阳市大东区南卡门路61-2号，面积为222.4平方米的商业网点及其土地使用权为该笔贷款提供抵押担保，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日。但到期后被告未能如约履行还款义务。2016年6月8日，原告葛辉代被告偿还上述贷款本金351,138.23元及利息48,861.77元，合计400,000元。此后，原告向被告主张还款未果，因此原告诉讼来院向三被告追偿其代为产换的贷款400,000元及按照年息8.4%计算的利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人经营性贷款合同、个人抵押合同、哈尔滨银行还款通用凭证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中二原告为被告艾正兴、宋桂洪贷款提供担保，同时在被告未能如约履行还款义务时代其偿还银行贷款本金及利息共计400,000元，对此双方均无异议，因此原告有权要求被告艾正兴、宋桂洪给付上述款项，同时因诉讼中原、被告均表示同意按照年息8.4%计算上述贷款400,000元的利息，因该主张并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以准许。对于被告沈阳旭通水泵制造有限公司责任问题，因诉讼中，该公司明确表示同意承担还款义务，因该主张并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告艾正兴、宋桂洪、沈阳旭通水泵制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵英、葛辉贷款400,000元及自2016年6月8日起至本判决确定给付期限届满时止的利息，利率按照年息8.4%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元、保全费2,520元，合计9,820元，由被告艾正兴、宋桂洪、沈阳旭通水泵制造有限公司承担�
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张海林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2799号
原告辽宁神州印业有限公司，住所地辽宁省新民市胡台新城。
法定代表人项祖勇，该公司总经理。
委托代理人葛辉，该公司工作人员。
被告沈阳路成食品有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人艾正兴，该公司总经理。
委托代理人朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原告辽宁神州印业有限公司与被告沈阳路成食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁神州印业有限公司委托代理人葛辉、被告沈阳路成食品有限公司委托代理人朱春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁神州印业有限公司诉称，2015年8月31日之前，被告从原告处进货，共欠原告货款人民币69996.2元，2016年6月3日，被告给原告出具欠据一张。现请求判令被告给付原告欠款人民币69996.2元及利息6000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳路成食品有限公司辩称，欠款属实，但没有约定利息，不同意给付利息。
经审理查明，被告沈阳路成食品有限公司自原告辽宁神州印业有限公司处购买纸箱，截止2015年8月31日共有货款69996.20元未付，被告于2016年6月3日向原告出具销售对账单及欠据确认上述欠款事实，该对账单由被告公司法定代表人艾正兴签字及加盖被告公司公章，该欠据加盖被告公司公章及财务章。此后被告并未给付上述欠款。现原告诉讼来院，要求被告给付欠款本金69996.20元及利息6000元。诉讼中，原告主张双方约定本案争议欠款给付期限为二个月，但被告对此予以否认，同时原告又未提供任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的辽宁神州印业有限公司销售对账单、欠据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告沈阳路成食品有限公司自原告辽宁神州印业有限公司处购买纸箱，双方已形成买卖合同关系，原告已依约向被告提供货物，被告应按照约定履行给付货款的义务，现被告尚欠原告货款69996.20元未付，并向原告出具欠据及对账单载明欠款事实，经原告催要被告未依约履行给付义务，已构成违约，应予纠正，故本院对于原告要求被告给付货款69996.20元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告沈阳路成食品有限公司给付欠款利息6000元的问题，因双方对本案争议欠款的给付期限及违约责任均无约定，原告也未提供其他充分有效证据证明该主张的合理性，故本院对原告该项主张无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳路成食品有限公司于本判决生效后三日内给付原告辽宁神州印业有限公司货款69996.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告沈阳路成食品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年八月二十七日
书记员 张海林
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第196号
上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区山城街道柴林居民委员会，住所地：山亭区山城街道柴林村。
法定代表人：高彬洋，主任。
委托代理人：宋鹏，徐颜，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆东，农民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：刘西庭，居民。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
上诉人枣庄市山亭区山城街道柴林居民委员会（以下简称柴林居委会）因与被上诉人李庆东、刘西庭房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告柴林居委会于2009年7月开始在其集体土地上建设山亭区福地公寓。2013年2月19日，原、被告签订了房屋转让合同，原告购买被告建设的位于山亭区福地公寓3号楼2单元2楼东户住房一套，原告于签订合同当日付清了房款205900元（其中房款154440元、8号车库款43428元、5号储藏室款8032元）。合同签订后，被告已将原告购买的房屋、楼道门钥匙交给了原告，到现场仅交付了5号储藏室和8号车库，因该房屋已由第三人占用，原告至今没有使用该房屋。另查明，第三人以在案外人刘广安处购买的该房屋为由，使用至今。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告于2013年2月19日签订房屋转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，下列情形之一的，合同无效，（五）违反法律、行政法规的强制性规定，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告在未取得建设土地使用证、商品房预售许可证的情况下，建设、出售房屋，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的房屋转让合同，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应当返还原告交付的房款，原告应当返还被告的储藏室、车库。被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，被告有重大过错，被告应当赔偿原告的经济损失，原告要求被告自付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。本案审理的是原、被告间的房屋买卖合同纠纷，第三人是否侵占了被告的财产，与本案不是同一法律关系，被告若向第三人主张权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告李庆东与被告枣庄市山亭区山城街道柴林居民委员会于2013年2月19日签订的房屋转让合同无效。二、被告枣庄市山亭区山城街道柴林居民委员会返还原告李庆东购房款205900元，并自2013年2月19日起至本判决所确认的返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付本金154440元的利息；原告李庆东返还被告枣庄市山亭区山城街道柴林居民委员会的5号储藏室、8号车库各一间，上述原、被告的履行义务于判决发生法律效力之日起10内履行完毕。三、驳回原告李庆东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，原告李庆东承担1200元，被告枣庄市山亭区山城街道柴林居民委员会承担3588元。
上诉人枣庄市山亭区山城街道柴林居民委员会不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实不清，该案的房屋上诉人已经交付，二、该房屋并不是法律规定的商品房，因此，不能按照商品房买卖的相关法律法规确定合同的效力，三、该房屋实际由案外第三人朱三转让的，应当追加朱三参加诉讼，四，山东省高院在2011年全省民事审判工作座谈会纪要第九条，关于民事程序的问题第二项关于示明权的问题，应告知诉讼当事人变更诉讼请求，而不是增加诉讼请求，本案原审原告增加了与原诉讼请求相反的请求，一审法院应驳回原审原告的起诉。一审庭审中法官并没有示明，原审原告也没有变更诉讼请求。一审法院没有行使示明权，程序违法，应发回重审，或依法改判。
被上诉人李庆东答辩称，上诉人违约不履行合同义务，一审法院根据法律规定判决合同无效，上诉人退还房款是正确的，一审程序合法。
被上诉人刘西庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人李庆东履行合同交付房产时是2013年，刘西庭2011年买的房子，他们双方交易前刘西庭已经占有该房屋。涉案房屋属于商品房管理法调整的范围，也属于农村土地小产权房屋范畴，一审适用法律正确。李庆东的主张并不违反法律规定，一审法官已履行告知义务，原审程序合法。上诉人开发建设房屋，审批手续违法，具有欺诈行为，导致合同无效应承担责任。另座谈会纪要不是法律规定，不能作为定案依据。一审法官明确告知了原告权利义务，程序合法。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中上诉人在未取得建设土地使用证、商品房预售许可证的情况下，建设、出售房屋，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，双方当事人之间签订的房屋转让合同，应认定无效。上诉人上诉称其房屋并非商品房，不适用上述司法解释的上诉理由不能成立，并且该房屋是否交付并不影响合同的效力，对其交付情况，本院不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，一审法院判决相互返还并无不当，本院予以支持。对于诉讼请求，一审法官明确告知了被上诉人权利义务，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4788元，由上诉人枣庄市山亭区山城街道柴林居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴 凡
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1646号
罪犯周铁青，男，1983年8月11日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2004年8月25日作出（2004）荷刑初字第150号刑事判决，以被告人周铁青犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3，000元。因发现漏罪，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2005年2月21日作出（2005）荷刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人周铁青犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，与原判刑期合并，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金8，000元，民事连带赔偿8315.08元。2005年3月8日交付执行。2010年12月14日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理.本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周铁青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为79分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度改造质量评估档次分别为“好”“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分141.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周铁青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周铁青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周铁青减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二О一四年元月十日
书记员 张 宁
沈阳市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第748号
上诉人（原审原告）：韩秀坤，女，汉族，住址：新民市。
委托代理人：李宏光，男，汉族，住址：新民市。
被上诉人（原审被告）：新民宏宇热力有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：周德武，系公司经理。
委托代理人：赵希阳、陈威，系该公司工作人员。
上诉人韩秀坤因与被上诉人新民宏宇热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告新民宏宇热力有限公司在2012年至2013年度采暖期负责原告居住的位于新民市城南六栋3单元5层1号73平方米的楼房供暖工作，原告按规定交纳了供暖费1846.90元。在供暖期间，原告提出室内温度不达标曾经找过被告单位，被告单位维修工赵安辉、李占昌曾到原告家维修过。现原告诉讼来院，表示室内温度始终不达标，并提供一张水温表记录，要求被告退回部分采暖费1473.70元并赔偿诉讼费等各项经济损失2500.00元。经询问，被告不同意原告的诉讼请求，此案经调解无效。上述事实，有原、被告代理人的陈述，原告提供的一张水温表等在卷。
原审法院认为：被告新民宏宇热力有限公司在2012年至2013年度采暖期为原告居住的楼房供暖属实，原告也按供暖收费标准交纳了取暖费。现原告提出被告供暖温度不达标，但没有向法院提供相应的证据，只提供一张水温表记录，被告不承认是该单位的水温表记录，该证据也不能做为室内温度不达标的定案证据。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以原告要求被告返还已交纳的2012年-2013年度取暖费并赔偿经济损失的请求，不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩秀坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，上诉人韩秀坤不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年至2013年度供暖期我方室内温度严重不达标，只有9到13度，多次找被上诉人，但未能解决。被上诉人要求用户做外墙保温没有法律依据，2012年以前由新民市供热公司供暖室温一直符合规定标准，2013年至2014年度供暖期间只有2013年12月11日至20日之间室温低于沈阳市规定，此期间均没有做外墙保温。被上诉人的水泵电机没有满负荷运行，被上诉人一审承认使用类型相同的水温表，一审判决认定证据不足，且适用法律错误，应适用举证责任倒置，申请二审调取被上诉人及供热办2012年至2013年度投诉信访记录。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，原诉讼请求退还2012年至2013年度取暖费1，473.70元改为1，846.90元，赔偿各种经济损失2，500元改为3，500元，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人新民宏宇热力有限公司答辩称：我公司不清楚室内温度是否达标，上诉人应拿出第三方的测量记录证明该问题。同意一审判决，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，上诉人二审期间提供图片一组，证明循环水温度不够，循环水泵没有达到满负荷运行状态，循环水压力不够，被上诉人没有对温度实时调控；提供小区居民证词、图片及互联网上投诉，证明被上诉人供热不达标的事实，居民自费做外墙保温。另新民市供暖工作管理办公室给上诉人出具记录一份，载明2013�1月29日南郊路2-4号3-5-1（城南六栋）反映不热，要求测温。对上诉人提供的第一组图片，被上诉人认为该组图片是上诉人自己拍摄的，无法证明系被上诉人的表；对第二组证据，被上诉人认为证词是单方面出具，外墙做保温并不能证明温度不够，网站上的投诉是非官方的，均不予认可；对供暖办记录，被上诉人认为只是投诉记录，并没有测温数据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人称在2013年至2014年度供暖期内除10天外其余天数达到沈阳市规定供暖标准，2012年之前供暖也达到沈阳市规定标准，现上诉人主张2012年至2013年度未达到供热标准要求退费，对此应负举证责任。上诉人提供水温表图片、居民证词等证据被上诉人均提出异议，图片没有形成时间，证人未出庭作证，上诉人提供的图片等证据不能推出上诉人所述时间段内其室温不达标的情况。上诉人提供新民供暖办出具的供热投诉记录，依据2013年1月1日起施行的《沈阳市居民住宅供热室温检测及退费规定》第六条“用热户对供热单位测温结果有异议的或者供热单位无正当理由未测温的，由区供热办按照第五条规定进行入户测温，其检测结果可作为退费依据”的规定，上诉人可要求供暖办测温作为退费依据，上诉人未提交供暖办的测温结果。上诉人提供的现有证据不足以证明其主张，原审驳回其诉讼请求，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩秀坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8837号
原告罗玉贵。
被告张强。
被高红梅。
被万奋祥。
本院在审理原告罗玉贵与被告张强、高红梅民间借贷纠纷一案中，原告罗玉贵于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉贵申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗玉贵撤回起诉。
案件受理费340元，退还原告罗玉贵。
审判员 张 瑜
二〇一六年十月十七日
书记员 马苗苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8837号
原告罗玉贵，男，退休教师。
被告张强，男，个体户。
被高红梅，女，个体户。
被万奋祥，男，个体户。
本院在审理原告罗玉贵与被告张强、高红梅民间借贷纠纷一案中，原告罗玉贵于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉贵申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗玉贵撤回起诉。
案件受理费340元，退还原告罗玉贵。
审判员 张 瑜
二〇一六年十月十七日
书记员 马苗苗
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第715号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某甲，男，身份证号码：×××191X，汉族，初中文化，个体，住广东省英德市。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）600号起诉书指控被告人陈某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人苏力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月起，被告人陈某甲在经营位于佛山市三水区西南街道某某路某号103的某某点心店期间，违反国家规定，在生产的肉包、菜包、小笼包等小麦粉制品的过程中，添加了含有硫酸铝铵成分的钻星牌香甜泡打粉并用于销售，截止2015年3月，被告人陈某甲的销售金额达人民币5万元。2015年3月30日、2015年4月27日，佛山市三水区食品药品监督管理局执法人员先后两次对该店铺进行了抽样检查。经佛山市质量计量监督检测中心检验，送检的包子铝残留量均不合格。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人陈某甲的供述，证人朱某甲、邓某、朱某乙、肖某、王某、苏某、陈某乙的证言，现场检查笔录、查封（扣押）物品／场所决定书，检验报告、检验抽样单及结果通知书，扣押物品移交通知书及照片，抓获经过，常住人口基本信息及前科查询表，涉嫌犯罪案件移送书及案件调查终结报告，《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）》，个体工商户营业执照、餐饮服务许可证，收据，国家食品安全抽样检验告知书，接受证据清单、随案移送物品清单、餐饮服务从业人员食品安全知识培训教材、签到表等，调取证据通知书、销售明细表，情况说明，现场照片及平面图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人对该量刑情节提出的意见，本院予以采纳。辩护人请求对被告人陈某甲适用缓刑，因所提相关情节不属法定量刑情节，对该被告人适用缓刑的理据不足，故对该意见，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年1月20日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的钻星牌香甜泡打粉一包，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 叶玉团
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨碧珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00122号
原告曹岩，女，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代
理。
原告曹岩不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府作出。经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告曹岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00122号
原告曹某，女，汉族，1984年3月20日生，住河南省商丘市。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告曹某不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府作出。经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00122号
原告曹岩，女，汉族，1984年3月20日生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告曹岩不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府作出。经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告曹岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）商睢行初字第00122号原告曹某，女，汉族，1984年3月20日生，住河南省商丘市。委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。法定代表人曹月坤，局长。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。原告曹某不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。第三人没有进行答辩。本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府作出。经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  李宏伟审判员  董 凯审判员  李书强二〇一五年一月二十六日书记员  孙雪敏
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01166号
原告王某，女，汉族，高中文化程度，咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村村民，现住本村某某号。
委托代理人舒某，陕西方强律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，初中文化程度，咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村村民，现住本村某某号。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案。本院受理后,依法由审判员王永清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人舒某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她与张某2013年农历正月初八经人介绍相识，2013年5月7日办理了结婚登记手续。生有一女取名张某某。由于双方认识时间较短，仓促结婚，婚前基础不好，婚后双方感情一般。张某一直爱喝酒，特别是酒后无法控制自己的思维和情绪，打人、骂人。她生完孩子后的第二天下午，因张某酒后回医院被护士训斥，双方为此大吵一架。张某也曾屡次表示改掉恶习，但仍无法控制自己，因喝酒曾被公安机关处罚。看在孩子份上，她一直给张某机会，但张某仍然喝酒找事，她已伤透心，夫妻感情名存实亡。王某现诉至本院，要求与张某离婚；婚生女张某某随她生活，张某每月给付抚养费500元至孩子独立生活时止。
王某为证明其主张，向法庭提交了一份结婚证，欲证明其与张某系夫妻关系的事实。
被告张某辩称，其认为二人夫妻感情尚未破裂，都是因为其喝酒问题，保证以后不再喝酒了。孩子尚小，表示不同意离婚。
张某未向法庭提交任何证据。
经审查认为，王某当庭所提交的结婚证来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
王某与张某经人介绍相识后，2013年5月7日依法登记结婚。2014年9月11日生育一女孩，取名张某某。婚后，二人关系尚可，但张某爱喝酒，经常为此发生吵闹。
本院认为，王某与张某婚后，常为张某喝酒吵闹，并无其他矛盾。且二人婚生女张某某尚在哺育期间，王某也未向法庭提交其他相应有效证据证明其二人夫妻感情确已破裂的事实。故王某要求与张某离婚之请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一五年八月十日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0031号
上诉人（原审被告）程佳国，男，无锡市大诚建设有限公司员工。
被上诉人（原审被告）孙顶兵，男，驾驶员。
原审被告肖春付（曾用名肖春富），男，个体从业者。
上诉人程佳国因与被上诉人孙顶兵、原审被告肖春付劳务合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭兴民初字第0319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年元月7日，被告肖春付（曾用名肖春富）向原告孙顶兵出具“孙顶兵结账清单”一份，载明：“振动压路机驾驶员孙顶兵工资标准贰万捌仟元整（￥：28000元／年），另外自接手机械到年底压路机工作时间超八个月，另加贰仟元，工作时间自2012年4月10日至春节，已付工资壹万捌仟元整（￥：18000元），剩余壹万元整（￥：10000元），电话费450元。合计：壹万零肆佰（伍）拾元整（￥：10450元）。并注明春节前如有生活，还要到工地”。原告孙顶兵在清单下部左侧书写“孙顶兵2013年元月7日”。被告程佳国在清单下部右侧书写“担保人程佳国”、“不把钱跟我要”、“腊月28日前”。后原告孙顶兵催要余款未果，2013年5月17日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解未果，后原告遂诉至一审法院。
一审法院认为：原告孙顶兵、被告肖春付之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告肖春付未能在约定的期间全额给付原告孙顶兵劳动报酬，被告程佳国作为担保人应承担民事责任。被告肖春付抗辩称原告孙顶兵实际工作时间不足8个月，未能按约履行工作时间，不应当另外支付原告劳动报酬，被告程佳国抗辩称原告孙顶兵工作期间离岗12天，总工作时间未超过8个月。因被告肖春付庭审中认可原告孙顶兵是2012年4月10日开始工作至2013年1月2日结束工作（除去原告孙顶兵擅自离岗12天，下雨报停27天，酗酒闹事两次2天没上班），原告实际工作7个月21天。但其中被告肖春付所述“下雨报停27天”系原告孙顶兵意志以外的原因造成，应属于不可抗力，且庭审中两被告均陈述“孙顶兵结账清单”注明的“月”系按30天计算的，此计算方法违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条关于“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”规定，故对被告肖春付、程佳国关于原告孙顶兵实际工作时间不足8个月的抗辩意见，不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中被告程佳国作为担保人在被告肖春付向原告孙顶兵出具的“孙顶兵结账清单”上明确写明“担保人程佳国”、“不把钱跟我要”、“腊月28日前”，被告程佳国的担保并不违反法律规定，其担保合法有效，故原告孙顶兵要求被告程佳国支付为被告肖春富所担保的剩余工资2450元的诉讼请求，予以支持。被告肖春付抗辩称原告孙顶兵在工作期间酗酒闹事，给其造成损失8800元，因与本案不是同一法律关系，一审法院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，遂判决如下：被告程佳国应于判决生效之日起十日内给付原告孙顶兵工资及电话费合计2450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告程佳国负担。
上诉人程佳国不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人仅对被上诉人雇主肖春付在腊月二十八日前给付被上诉人10450元承担一般性担保，450电话费是福利性奖励，不在上诉人担保范围之内，另外被上诉人驾驶压路机的有效运行时间未超过八个月。2、一审法院适用法律错误。上诉人的担保行为属于一般担保，而非连带担保，且被上诉人的雇主已经按约履行，上诉人的担保责任解除，不应承担给付责任；另外，结合工程施工特定以及天气自然气候的影响，被上诉人的休息时间大于法律规定的休息日。请求二审法院撤销（2013）亭兴民初字第0319号民事判决，改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人孙顶兵辩称：累计驾驶时间超过八个月，按约定在28000元工资外应该再给我2000元及电话费450元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告肖春付辩称：我承诺剩余的10450元（工资28000元／年，一年450元电话费）到腊月28日给付，450元电话费要求被上诉人提供电话费票据。另外，被上诉人工作时间不足8个月，不应再给付2000元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人孙顶兵给原审被告肖春付提供劳务，原审被告肖春付应当支付相应的劳务报酬。原审被告肖春付未能在约定的期间足额给付被上诉人孙顶兵劳务报酬，上诉人程佳国作为担保人应承担民事责任。（一）关于450元电话费是否在上诉人程佳国担保范围。原审被告肖春付向被上诉人孙顶兵出具的“孙顶兵结账清单”中已经列明电话费450元，并未注明要求被上诉人提供电话费票据，且结算清单中合计部分再次将450元电话费计算在内，故上诉人认为450元电话费不在原审被告肖春付给付范围，因而不在其担保范围的上诉人理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被上诉人实际工作时间是否超过八个月的问题。上诉人程佳国及原审被告肖春付认可被上诉人孙顶兵是2012年4月10日开始工作至2013年1月2日结束工作，因此被上诉人孙顶兵已经初步证明了其工作时间达8个月24天。参照《中华人民共和国劳动法》第三十八条关于“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”规定，上诉人认为被上诉人实际工作时间不足8个月，以每个月休息4天计算，应当提供证据证明被上诉人在八个月的工作时间内至少有32天未实际工作，再提供证据证明超出8个月的24天时间内被上诉人未实际工作，然而即使扣除上诉人主张的被上诉人擅自离岗的12天，下雨报停的27天，酗酒闹事没上班的2天，被上诉人实际工作时间也超过了八个月，故上诉人认为被上诉人实际工作时间不足八个月的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于上诉人承担的是一般保证责任还是连带保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中上诉人未与被上诉人明确约定保证方式，应当承担连带保证责任，故上诉人认为其承担的是一般保证责任的上诉理由不能成立。
综上，上诉人程佳国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程佳国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 高 翔
二〇一四年三月十日
书 记 员 张生龙
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第584号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人闫玉才，农民。
被执行人于翠香（系闫玉才之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年7月1日作出的郓费征字（2012）2011071号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011071号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定作出郓费征字（2012）2011071号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费20404元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011071号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011071号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年十月二十一日
书记员 朱仰立
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组。住所地：四川省蒲江县。
负责人：刘建兵，该组组长。
委托诉讼代理人：张明国，男，汉族，1967年8月13日出生，住四川省蒲江县，由四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘在兵，男，汉族，1964年9月22日出生，住四川省蒲江县。
再审申请人四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组（以下简称红炉村7组）因与刘在兵农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红炉村7组申请再审称，1.一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘在兵是2012年3月3日前入园的，按照《果园承包合同书》的约定，刘在兵应在2012年3月3日一次性交清所余的承包款，但刘在兵的承包款是分4次缴纳的，按照《果园承包合同书》第三条的约定，属于违反了合同约定根本性条款交款时间和次数，该合同在2012年3月3日就处于终止状态。2.一、二审法院所作出的判决认定的主要证据是伪造的。一、二审法院定案的主要证据是《红炉村七组集体果园补充条款》（以下简称补充条款），均认定该补充条款是有效的，但补充条款是刘在兵利用不正当的方式与时任村民小组长刘绍清恶意串通而签订的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。3.一、二审法院适用法律错误。4.一、二审法院的判决隐含了确认补充条款有效的内容，超出了红炉村7组的诉讼请求。据此，红炉村7组根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。请求：1.依法裁定对本案进行再审。2.依法撤销一、二审判决，改判解除红炉村7组与刘在兵2009年6月18日签订的《果园承包合同书》，刘在兵立即将果园交付给红炉村7组。3.一、二审诉讼费用由刘在兵承担。
刘在兵提交意见称，二审法院认定事实清楚，双方签订的《果园承包合同书》及补充条款是合法有效的。红炉村7组称补充条款是刘在兵与原村民小组长刘绍清恶意串通而签订的，该说法是无稽之谈，并无证据证明。二审法院适用法律正确且判决并未超出红炉村7组的诉讼请求。据此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，红炉村7组申请再审的行为及目的有违诚实信用原则，有悖正常的市场交易秩序，严重损害了刘在兵的合法权益，请求：依法驳回红炉村7组的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于补充条款是否有效，原审法院定案的主要证据是否系伪造的问题。首先，从补充条款的形式上看，有红炉村村民委员会盖章确认，并有组长刘绍清，社员刘绍祥、刘元顺、刘绍军签字确认，其形式合法有效。红炉村7组质疑补充条款的真实性，在一审时申请在补充条款上签字的社员代表出庭作证，证人认为其在补充条款上的签字时间与补充条款上载明的时间不一致，且其签字时并不知道补充条款的内容。因两名出庭的证人均是签字同意就解除《果园承包合同书》及确认补充条款无效向法院起诉的村民，因此，出庭的证人与本案处理结果有直接的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而红炉村7组又无其他证据证实。其次，从补充条款的履行情况看，《红炉村七社财务公布》证实2013年、2014年刘在兵缴纳果园承包款是通过财务公布表，在村社予以公开的，也就是说补充条款是得到了双方的认可和实际履行的。综上，补充条款是合法有效的，红炉村7组的该项再审申请的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于《果园承包合同书》是否已经终止的问题。《果园承包合同书》第三条约定承包款分两次缴纳，逾期未交清终止合同。但在合同实际履行时，因其他村民在果园中修路，占用了果园面积并有部分果树不见，果树的实际株树与约定不符，双方就合同的履行发生争议。经社村镇协调，双方签订补充条款，约定推迟到2015年3月3日交后20年的承包款。如前所述，该补充条款是合法有效的，在此情况下，付款时间已经实际变更，刘在兵在补充条款约定的期限内交纳了承包款，其付款行为符合补充条款的约定。红炉村7组收取了该款项并通过《红炉村七社财务公布》公开，其行为亦是对补充条款的认可和履行。红炉村7组的该项再审申请的理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于原审法院适用法律是否错误的问题。原审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，是因为本案涉及土地承包的原则和程序问题。适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，是为了说明本案中的《果园承包合同书》及补充条款不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，原审法院适用法律并无不当，本院予以确认。
（四）关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。补充条款从性质上看是《果园承包合同书》的从属合同，依附于主合同而成立，该补充条款对支付果园承包费用时间进行了变更，为查清案件事实，原审法院对《果园承包合同书》及补充条款一并进行审查和认定，并未超出当事人的诉讼请求。红炉村7组的该项再审申请的理由不能成立，本院不予支持。
综上，红炉村7组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组的再审申请。
审判长 刘小红
审判员 张 良
审判员 余 静
二〇一七年四月一十九日
书记员 李 霞
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组。住所地：四川省蒲江县。负责人：刘建兵，该组组长。委托诉讼代理人：张明国，男，汉族，1967年8月13日出生，住四川省蒲江县，由四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘在兵，男，汉族，1964年9月22日出生，住四川省蒲江县。再审申请人四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组（以下简称红炉村7组）因与刘在兵农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红炉村7组申请再审称，1.一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘在兵是2012年3月3日前入园的，按照《果园承包合同书》的约定，刘在兵应在2012年3月3日一次性交清所余的承包款，但刘在兵的承包款是分4次缴纳的，按照《果园承包合同书》第三条的约定，属于违反了合同约定根本性条款交款时间和次数，该合同在2012年3月3日就处于终止状态。2.一、二审法院所作出的判决认定的主要证据是伪造的。一、二审法院定案的主要证据是《红炉村七组集体果园补充条款》（以下简称补充条款），均认定该补充条款是有效的，但补充条款是刘在兵利用不正当的方式与时任村民小组长刘绍清恶意串通而签订的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。3.一、二审法院适用法律错误。4.一、二审法院的判决隐含了确认补充条款有效的内容，超出了红炉村7组的诉讼请求。据此，红炉村7组根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。请求：1.依法裁定对本案进行再审。2.依法撤销一、二审判决，改判解除红炉村7组与刘在兵2009年6月18日签订的《果园承包合同书》，刘在兵立即将果园交付给红炉村7组。3.一、二审诉讼费用由刘在兵承担。刘在兵提交意见称，二审法院认定事实清楚，双方签订的《果园承包合同书》及补充条款是合法有效的。红炉村7组称补充条款是刘在兵与原村民小组长刘绍清恶意串通而签订的，该说法是无稽之谈，并无证据证明。二审法院适用法律正确且判决并未超出红炉村7组的诉讼请求。据此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，红炉村7组申请再审的行为及目的有违诚实信用原则，有悖正常的市场交易秩序，严重损害了刘在兵的合法权益，请求：依法驳回红炉村7组的再审申请。本院经审查认为，（一）关于补充条款是否有效，原审法院定案的主要证据是否系伪造的问题。首先，从补充条款的形式上看，有红炉村村民委员会盖章确认，并有组长刘绍清，社员刘绍祥、刘元顺、刘绍军签字确认，其形式合法有效。红炉村7组质疑补充条款的真实性，在一审时申请在补充条款上签字的社员代表出庭作证，证人认为其在补充条款上的签字时间与补充条款上载明的时间不一致，且其签字时并不知道补充条款的内容。因两名出庭的证人均是签字同意就解除《果园承包合同书》及确认补充条款无效向法院起诉的村民，因此，出庭的证人与本案处理结果有直接的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而红炉村7组又无其他证据证实。其次，从补充条款的履行情况看，《红炉村七社财务公布》证实2013年、2014年刘在兵缴纳果园承包款是通过财务公布表，在村社予以公开的，也就是说补充条款是得到了双方的认可和实际履行的。综上，补充条款是合法有效的，红炉村7组的该项再审申请的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于《果园承包合同书》是否已经终止的问题。《果园承包合同书》第三条约定承包款分两次缴纳，逾期未交清终止合同。但在合同实际履行时，因其他村民在果园中修路，占用了果园面积并有部分果树不见，果树的实际株树与约定不符，双方就合同的履行发生争议。经社村镇协调，双方签订补充条款，约定推迟到2015年3月3日交后20年的承包款。如前所述，该补充条款是合法有效的，在此情况下，付款时间已经实际变更，刘在兵在补充条款约定的期限内交纳了承包款，其付款行为符合补充条款的约定。红炉村7组收取了该款项并通过《红炉村七社财务公布》公开，其行为亦是对补充条款的认可和履行。红炉村7组的该项再审申请的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原审法院适用法律是否错误的问题。原审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，是因为本案涉及土地承包的原则和程序问题。适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，是为了说明本案中的《果园承包合同书》及补充条款不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，原审法院适用法律并无不当，本院予以确认。（四）关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。补充条款从性质上看是《果园承包合同书》的从属合同，依附于主合同而成立，该补充条款对支付果园承包费用时间进行了变更，为查清案件事实，原审法院对《果园承包合同书》及补充条款一并进行审查和认定，并未超出当事人的诉讼请求。红炉村7组的该项再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，红炉村7组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组的再审申请。审判长  刘小红审判员  张 良审判员  余 静二〇一七年四月一十九日书记员  李 霞
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11642号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人谢佳芯，男，汉族，1988年9月7日出生，住四川省蓬安县。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14932号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人谢佳芯应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金106851.28元及利息、案件受理费3350元、律师费4580元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执11642号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11642号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人谢佳芯，男，汉族，1988年9月7日出生，住四川省蓬安县。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14932号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人谢佳芯应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金106851.28元及利息、案件受理费3350元、律师费4580元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11642号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十六日书记员 黄 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第931号
罪犯尹青荣，男，汉族，1984年1月8日出生，湖南省洞口县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2010年10月21日作出（2010）新刑初字第342号刑事判决书，认定尹青荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。服刑中，经本院于2012年、2013年二次裁定减刑二年。现刑期止日2019年1月19日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年2月2日提出对罪犯尹青荣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯尹青荣在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹青荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年2月获监狱局级改造积极分子一次、2014年1月、8月获监狱改造积极分子二次，并于2013年10月，2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹青荣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹青荣予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终509号
上诉人（一审原告）：SriTrangInternationalPte.Ltd。住所地：新加坡共和国莱佛士坊*号莱佛士坊*栋,#38-02,OneRafflesPlace(Tower1),Singapore048616]。
负责人：李青云（PAULSUMADELEE），董事。
委托代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人：张晓静，山东威扬律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：三角轮胎股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省威海市青岛中路**号。
法定代表人：丁玉华，该公司董事长。
委托代理人：王延安，男，汉族，1979年5月20日出生，系三角轮胎股份有限公司法务部副主任。
委托代理人：张庆华，男，汉族，1949年9月28日出生，系三角轮胎股份有限公司法律顾问。
上诉人SriTrangInternationalPte.Ltd．为与被上诉人三角轮胎股份有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民四初字第3号民事判决，向本院提出上诉，同时又向本院提交了撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人SriTrangInternationalPte.Ltd．撤回上诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人SriTrangInternationalPte.Ltd．撤回上诉。山东省高级人民法院（2015）鲁民四初字第3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡 玥
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行终字第170号
上诉人（原审原告）黄载顶。
被上诉人（原审被告）新邵县物价局。
法定代表人罗静，该局局长。
被上诉人（原审被告）新邵县交通运输局。
法定代表人蒋文华，该局局长。
上诉人黄载顶因与被上诉人新邵县物价局、新邵县交通运输局不履行行政奖励承诺职责一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人黄载顶在一审诉称，其分别于2015年2月13日、3月27日、5月1日向被告新邵县物价局递交了举报信，举报从新邵县城到潭溪镇的客运车队私自乱涨价，要求被告对该客运车队违法乱涨票价的行为依法处罚、依法给予原告10万元的举报奖励、并要求被告新邵县物价局制定客运票价标准。新邵县物价局接到举报后，于2015年2月17日及2015年4月13日两次对原告进行了口头答复，又于2015年5月8日作出《关于反映新邵县城至潭溪镇客运线路票价上涨的问题答复》，称原告反映的情况基本属实，车主存在擅自提高票价的行为，并于2015年2月15日对该线路下达了《责令整改通知书》，当场对该线路车主处以罚款1000元。由于该线路仍不整改，该局又于2015年4月8日再次下达当场处罚决定，对该线路车主处以罚款1000元。黄载顶要求发放举报奖金的问题，只能按照相关法律和文件的规定执行。至于制定新的客运票价标准的问题，新邵县物价局已经启动相关程序。黄载顶对上述答复不服，认为被告对新邵县城至潭溪镇客运线车队乱涨价的行为并没有严格按照法律规定查处到位，新邵县物价局故意少计算车队的违法所得，是为了不依法给予原告10万元的物质奖励。请求法院判决：（一）撤销被告新邵县物价局2015年5月8日作出的《关于反映新邵县城至潭溪镇客运线路票价上涨的问题答复》；（二）判令被告新邵县物价局依法履行法定职责，作出收缴新邵县城至潭溪镇客运线车队违法所得150万元并罚款50万元的行政处罚决定；（三）判令被告新邵县物价局依法履行法定职责，向原告发放举报奖金10万元；（四）判令被告新邵县物价局及被告新邵县交通运输局依法履行法定职责，限期重新核定全县客运票价标准。
原审经审查认为，新邵县物价局受理黄载顶的举报后，经调查后作出了处理，并将处理结果告知了黄载顶，查处价格违法行为，对黄载顶的合法权益并不产生实际影响，黄载顶并不具备提起行政诉讼的原告主体资格；根据《中华人民共和国价格法》第三十八条及《价格违法行为举报规定》第十六条之规定，价格主管部门应当为举报人保密，并对符合相关规定的举报人给予鼓励，此鼓励并不必然是物质奖励。原告黄载顶在举报价格违法行为之后可能获得举报物质奖励，但不是必然产生的权利或者利益，原告黄载顶对此不具备提起行政诉讼的原告主体资格；核定汽车客运票价标准是行政机关根据法律规定结合本地实际情况制定的在本地区范围内执行的具有普遍约束力的决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告黄载顶的起诉。
上诉人黄载顶提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人黄载顶对该县客运价格违法行为进行举报，确实应当予以鼓励，但其对相关职能部门的处罚结果不满意，对信访答复不服，可以向处理机关的上一级行政主管部门或其他监督部门反映，不属于行政诉讼的受案范围；黄载顶要求获得举报奖励，应当先依据事实和法律法规或规范性文件，向相关职能部门提出申请，其直接提起行政诉讼要求法院判令支付奖金，不符合行政诉讼的受理条件；至于对客运价格违法行为作出处罚的具体幅度以及核定客运票价标准，属于行政机关的行政管理职责范围，不属于人民法院行政诉讼的司法裁判范围。原审裁定驳回黄载顶的起诉并无不当，上诉人黄载顶的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 黄先智
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第55号
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼。
法定代表人朱武，局长。
委托代理人丘永兰，该局工作人员。
被申请执行人黄凯凯。
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的深龙卫医罚（2014）07F--
01号《行政处罚决定书》，要求强制执行黄凯凯逾期未缴的罚款人民币80000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，认为：申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2014年6月6日作出的深龙卫医罚（2014）07F
--
01号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的深龙卫医罚（2014）07F--01号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人黄凯凯承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎开颖
审判员 陈锦辉
审判员 向 翔
二〇一五年一月十九日
书记员 黄映如
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深龙法行非诉审字第55号申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼。法定代表人朱武，局长。委托代理人丘永兰，该局工作人员。被申请执行人黄凯凯。申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的深龙卫医罚（2014）07F—01号《行政处罚决定书》，要求强制执行黄凯凯逾期未缴的罚款人民币80000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，认为：申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2014年6月6日作出的深龙卫医罚（2014）07F—01号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的深龙卫医罚（2014）07F—01号《行政处罚决定书》。本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人黄凯凯承担。本裁定为终审裁定。审判长  黎开颖审判员  陈锦辉审判员  向 翔二〇一五年一月十九日书记员  黄映如
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2475号
原告张培希，经商。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告宁志军。
被告宁卫平，公务员。
委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
原告张培希与被告宁志军、宁卫平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告张培希及委托代理人佘福明，被告宁志军，被告宁卫平的委托代理人唐武林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张培希诉称，被告宁志军以经营房地产需要资金为由，于2014年8月14日向原告借款140万元，约定月利率为2.5分，借期四个月，并出具借条。被告宁卫平为该借款提供担保。借款到期后。原告多次向二被告催讨借款本息。二被告仅支付了360000元利息，本金及余息未还。请求法院判令：一、被告宁志军偿还原告借款本金140万元及利息（按月利率2％，自2015年6月23日至还清之日止）；二、被告宁卫平对上述款项承担连带偿还责任，并由被告承担诉讼费。
被告宁志军辩称，被告宁志军向原告借款140万元是事实，借条约定是月利率2.5％，事实上宁志军是按月利率4%支付了四个月的利息，后因资金紧张没有归还原告借款。但2015年2月6日赵某代原告领了100000元本金，同年2月15日张小平代原告领了50000元本金，共计归还了原告本金150000元。
被告宁卫平辩称，被告宁卫平不应对涉案借款承担担保责任，因为涉案借款140元还款期限是2014年12月13日，担保期限至2015年6月23日止，原告起诉主张担保权利时，已超过担保期限。
经审理查明，2014年8月14日，被告宁志军因投资房地需要资金，向原告张培希借款140万元，并出具借据，内容为：“2014年8月14日借到张培希人民币壹佰肆拾万元整（140万元），借款用途周转，月付2.5分，4个月归还（中信转账），借款人宁志军。”宁卫平（与宁志军系同胞姐弟关系）以担保人身份在该借据上签名。同时原告与宁志军口头约定：“借款利息按月利率4％执行。”当天，原告通过银行转账向宁志军交付款项140万元。借款后，宁志军按月利率4％支付了四个月的利息。借款到期后，宁志军因资金困难，未还本付息。原告及其委托的人员多次到宁志军经营的鑫鑫置业有限公司催讨借款本息。2015年2月6日，原告授权委托代理人赵某从该公司领取借款本金50000元，并出具领据。2015年2月15日，原告授权委托代理张小平、赵某分别从该公司各领取借款本金50000元，合计100000元。庭审中，原告自愿表示，宁志军已支付了的利息按月利率3％，宁志军实际支付了5个多月的利息。要求从2015年3月1日起按125万元本金月利率2％计算至还清之日止。
上述事实有原告身份证复印件，二被告的户籍证明，借据，银行转账凭证复印件，证人赵某、贺某、王某的当庭证言及原告张培希、被告宁志军的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为,被告宁志军向原告张培希借款140万元的事实清楚，证据充分，足以认定，双方之间已形成民间借贷关系。被告宁志军除支付部分利息和本金外，未再还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方实际按口头约定利率4％履行付息义务，已超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。原告庭审中自愿表示宁志军已履行的部分利息按月利率3％调整，视为其已还了5个多月的利息；自2015年3月1日起，以125万元为本金按月利率2％计算利息至还清之日止。该主张不违反法律的规定，且不损害被告的利益，本院予以确认。被告宁卫平为涉案借款提供保证担保，虽未约定保证担保方式和保证期限，依法视为连带责任保证担保，保证期限为六个月。在债务到期后六个月内，债权人应对未偿还的债务应以明确的方式向保证人主张保证权利。因保证期限为除斥期限，没有期限中止、中断情形规定。逾期则保证人免除保证责任。涉案借款还款期限为四个月即2014年12月14日到期，原告起诉主张保证担保权利的时期为2015年8月31日，已经过了六个月的除斥期限，故被告宁卫平不再对涉案借款承担保证担保责任。综上，对原告的诉请本院部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告宁志军在本判决生效后二十日内归还原告张培希借款本金125万元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告张培希的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元，由被告宁志军负担15600元，由原告张培希负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桓执字第1353号
申请执行人：岳道功。
被执行人：张奇英。
岳道功与张奇英租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（2009）淄商终字第498号民事判决书已经发生法律效力。因张奇英未履行生效法律文书确定的义务，岳道功于2009年9月15日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2009）淄商终字第498号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 越
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第184号
原告：高世平，男，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：362232XXXX********。
被告：高世友，男，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：362232XXXX********。
原告高世平诉被告高世友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成了由审判员邓霞担任审判长，人民陪审员王竹香、舒金花参加的合议庭，书记员方园担任记录。于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告高世平到庭参加诉讼，被告高世友经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世平诉称：2011年12月14日被告高世友以生意周转为由，向我借款5000元，并于同日出具借条。借条言明：借到高世平五千元整，经借人：高世友。到期后，被告高世友一直未还款，原告多次催收未果，故诉请法院判令被告高世友归还借款5000元；诉讼费被告承担。
被告高世友未提交书面答辩意见。
在庭审中，原告高世平举证如下：
借条原件、复印件各一份，证明2011年12月14日，被告高世友向原告高世平借款5000元整。
本院对上述证据的三性予以认定，作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明：原告高世平与被告高世友系堂兄弟关系。2011年12月14日被告高世友以生意周转为由向其房东借款，房东知道原告高世平系养殖户，遂将钱给原告高世平，再由原告高世平转借给被告高世友，并约定5000元借款每月利息200元。被告高世友向原告高世平出具借条，借条言明：借到高世平五千元整，经借人：高世友。此后，被告高世友每月将200元利息交原告高世平转交房东。2013年5月，被告高世友停止付息，原告高世平还清房东的本息。因被告高世友未向原告高世平归还本金，原告高世平催收未果后，诉至法院。
本院认为：被告高世友向原告高世平出具借条，是双方真实表达，内容合法，该借条有效。原告高世平在这起转借中并未获取利益。被告高世友截止到2013年5月停止还息，该事实导致诉讼时效的中断。因此原告高世平要求被告高世友归还本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高世友应在本判决生效之日起七日内归还原告高世平借款本金五千元。
如果被告高世友未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费五十元，公告费五百六十元，合计六百一十元（原告已预交），由被告高世友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓 霞
人民陪审员 王竹香
人民陪审员 舒金花
二〇一四年九月一十七日
书 记 员 方 园