wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执59号
申请执行人启东市银星农村小额贷款有限公司，住所地启东市。
法定代表人沈琦博，该××董事长。
被执行人陆峥嵘。
被执行人启东腾达建筑劳务有限公司，住所地启东市。
法定代表人季红球。
被执行人季红球。
被执行人杨健。
被执行人黄雪娟。
申请执行人启东市银星农村小额贷款有限公司与被执行人陆峥嵘、启东腾达建筑劳务有限公司、季红球、杨健、黄雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）启商初字第0522号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人陆峥嵘、黄雪娟于本判决生效后十日内归还原告启东市银星农村小额贷款有限公司借款本金35万元、利息36750元（自2014年8月15日至2015年3月15日），并自2015年3月16日至实际还款之日止，以借款本金35万元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；被执行人启东腾达建筑劳务有限公司、季红球、杨健对被告陆峥嵘的上述债务承担连带责任；并承担本案受理费、公告费、财产保全费9682元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月17日向本院申请执行，申请执行标的额为396432元及利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人启东市银星农村小额贷款有限公司与被执行人杨健达成执行和解协议，本案被执行人杨健承担250000元，余款与杨健无关。2016年2月22日，查封了被执行人季红球名下的车号为苏F×××××和被执行人陆峥嵘名下的车号为苏F×××××车辆。经向金融管理部门和房产登记部门查询，其余被执行人名下无可供执行财产。现尚未执行到位146432元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、车辆查封手续、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 王同武
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00210号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李纪文。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：张正春。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告张正春物业服务合同纠纷一案中，全椒县儒林物业管理有限公司于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为：全椒县儒林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 杨文莲
二〇一四年八月十二日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1658号
申请执行人：郑州海龙实业有限公司，统一社会信用代码91410182794255901H，住所地荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。
法定代表人：徐晓，董事长。
被执行人：李培娟，女，1973年1月1日生，汉族，住荥阳市。
本院在执行郑州海龙实业有限公司与李培娟房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月18日作出的（2017）豫0182民初2407号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1658号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明洲
二〇一八年二月二日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1658号申请执行人：郑州海龙实业有限公司，统一社会信用代码91410182794255901H，住所地荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。法定代表人：徐晓，董事长。被执行人：李培娟，女，1973年1月1日生，汉族，住荥阳市。本院在执行郑州海龙实业有限公司与李培娟房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月18日作出的（2017）豫0182民初2407号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1658号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明洲二〇一八年二月二日书记员  张 凯
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卫娟
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张军强
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市临潼区雨金街道办事处北湃村官北组。
再审申请人卫娟、张军强因与被申请人西安市临潼区雨金街道办事处北湃村官北组（以下简称官北组）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫娟、张军强申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、一审法院认定，“2005年2月张军强作为官北养猪场负责人与时任官北组组长韩备战签订了官北养猪场土地租赁合同（信纸手写，原告未提交）”。一审法院对此事实认定是错误的。申请人与被申请人实际签订的合同为打印稿，申请人在一审中已提交了打印稿合同原件，韩备战在一审中亦认可合同内容及签名的真实性，被申请人未能提供证据证明该合同是虚假的，曾申请鉴定，后又放弃了申请鉴定，根据证据规则，应认定该份打印稿合同是真实的。二审法院亦未能查清事实，作出维持原判的错误判决。2、申请人在二审结束后委托了陕西中金司法鉴定中心对涉案打印稿合同上韩备战签名的真实性作了笔迹鉴定，鉴定结论为该合同上的签名与韩备战承认的2005年11月7日其向申请人出具的“北湃村收款收据”上韩备战的签名系同一人书写。这一证据能够证明涉案打印稿合同的真实性。
官北组提交意见称：1、申请人在2005年与被申请人时任组长韩备战签订的合同应为手写稿，涉案打印稿合同是虚假的。2、申请人与被申请人时任组长韩备战签订2005年涉案租赁合同时，1998年朱新社与被申请人在同一块土地上签订的租赁合同尚未到期，故申请人提交的2005年涉案合同内容既是虚假的，又是无效的。
本院审查过程中，卫娟、张军强向本院提交了一份陕西中金司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，以期证明涉案2005年的打印件合同韩备战的签名是真实的。官北组认为该份证据不能证明合同签订的真实时间。本院经审查认为，由于该份证据不属于新证据，且系卫娟、张军强单方委托，故本院对该份证据不予采信。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：张军强与官北组时任组长韩备战在2005年2月30日签订的《官北养猪场租地合同》（打印件）的真实性问题。
卫娟、张军强在一审中提交了张军强与官北组时任组长韩备战在2005年2月30日签订的《官北养猪场租地合同》（打印件），以期证明其与官北组存在土地租赁关系。官北组不认可该合同的真实性。根据查明的事实，韩备战在公安机关的调查笔录中称其与张军强在2005年签订的合同是手写稿合同，韩备战在一审法院的调查笔录中又称2005年签订的合同应该是打印件合同。本院认为，由于韩备战对2005年合同是打印件还是手写稿说法不一，故涉案打印件合同的形式上的真实性无法确定。涉案打印件合同的签订日期为2005年2月30日，日历上没有这一天，故涉案打印件合同的具体签订日期亦无法确定。“根据谁主张，谁举证”的原则，卫娟、张军强提供的证据不足以证明涉案打印件合同的真实性，故其请求确认其与官北组2005年签订的涉案打印件合同有效并请求继续履行的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫娟、张军强的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 姜万慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 姗
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1479号
原告:汤原县和田物业有限公司。
法定代表人:王岩，职务经理。
委托代理人:吴宝民，男，系原告单位职工。
被告：赵秀波，女，汉族，个体户。
原告汤原县和田物业有限公司与被告赵秀波供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宝民，被告赵秀波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤原县和田物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2015年10月至2016年4月期间取暖费4801元、物业管理费480元、水费186元及滞纳金1722元共计7189元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所在小区提供取暖、物业及供水服务，原告从2015年取暖期开始多次向被告索要相关费用，被告一直拖欠。
赵秀波承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、不交纳取暖费是因为原告供热温度不达标，并且2015年冬天无故停止供热3天；2、不交纳物业费是因为原告物业服务不到位；3、不交纳水费是因为原告供水期间水污染，无法饮用并造成其家庭成员不止一人生病住院。
本院认为，被告赵秀波承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。通过庭审调查及双方提供的证据，本院审理查明：原告为被告所在小区提供物业、供暖及供水服务，双方签订了关于供暖和物业服务的合同，2015年10月至2016年4月期间的取暖费、物业管理费、水费本金共计5467元经原告多次索要，被告以原告提供的服务不达标为由一直拖欠至今。本院认为：1、原告为被告提供了供热服务，即在双方之间成立供用热力合同关系，被告理应给付相应费用，拖欠至今未给付的责任在被告。所以对原告要求被告给付取暖费本金的诉讼请求予以支持；2、双方在合同中约定11月30日前交纳取暖费、逾期按日收取4‰滞纳金，该约定是双方真实意思表示，对双方均有约束力，被告应按合同及时交纳，逾期交纳应给付滞纳金，原告要求被告给付的滞纳金是按日1‰标准计算，未超过约定标准。所以对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求予以支持；3、双方在合同中约定物业管理费收取标准，并且被告对拖欠物业管理费的事实和数额均予认可。所以对原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求予以支持；4、原告为被告提供的自来水未达到饮用及使用要求，造成被告不能正常用水，发生这种情况的原因并不在被告。所以对原告要求被告给付水费的诉讼请求不予支持；5、被告在开庭审理时未能提供证据证明其不交取暖费和物业费的抗辩理由。所以对被告的该抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条和《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告赵秀波在本判决生效后立即给付原告取暖费本金4801元、物业管理费480元、滞纳金1718元（4801元×1‰×358天），合计6999元；
二、驳回原告汤原县和田物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李可欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宗 玲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执431号
申请执行人蔡良亮。
被执行人许克。
本院在执行蔡良亮与许克农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人于2016年2月2日依据长岭县人民法院（2015）长民初字第2911号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人许克给付承包款10000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人许克其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于昊沅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第122号
罪犯吴开军，男，1985年1月20日生，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于二○○九年二月二十六日作出（2009）黔钟刑初字第147号刑事判决，以被告人吴开军犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。系累犯。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）兴刑执字第1062号刑事裁定，减刑六个月（刑期自2008年9月17日起至2015年3月16日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年3月以罪犯吴开军确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴开军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年9月至2012年8月获改造积极分子奖励；2012年9月至2013年12月获监狱表扬奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开军减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月17日起至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 涛
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01026号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，男，系原告单位职工（特别授权）。
被告：汤亮。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告汤亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告汤亮的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 周安吉
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1042号
原告张金涨，男，住福建省将乐县。
被告林旭明，男，住福建省将乐县，现羁押于将乐县看守所。
被告王晓红，女，住福建省将乐县。
原告张金涨诉被告林旭明、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，并于2015年9月15日依法由审判员应勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原张金涨、被告林旭明、王晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金涨诉称：2013年10月8日，被告林旭明以做生意需资金为由向原告借款人民币63000元，并出具借条一张。被告王晓红系被告林旭明的配偶，依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告王晓红也应承担还款责任。2014年起，原告多次到被告处讨要借款，被告使用各种方法企图逃避债务。故起诉到法院，请求法院判令二被告立即归还借款人民币63000元，并负担本案诉讼费用。
被告林旭明辩称，本案借款是我和原告向邮政储蓄银行共同借款，约定我补偿利差给原告的。
被告王晓红辩称，1.被告林旭明从未向本人交代此笔借款；2.被告林旭明于2013年10月8日向原告借款人民币63000元，在此期间本人家庭没有重大事项开支，所以此借款属被告林旭明个人债务，请求法院依法驳回原告要求本人承担还款义务的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月8日，被告林旭明以做生意需资金为由向原告张金涨借款人民币63000元，借款时双方均未约定借款期限及利息。现经原告张金涨催讨未果，所以诉讼至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，被告林旭明向原告张金涨借款期间，二被告家庭无重大开支事项发生。
以上事实，有原告张金涨提供的借条一份、被告王晓红提供的将乐县水南镇金华社区居民委员会《证明》一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告林旭明欠原告张金涨借款人民币63000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时，因双方未约定借款期限及利息，所以在原告催讨的情况下，被告林旭明应在合理期限内及时将借款归还给原告，而不应以各种理由拒绝。被告林旭明未在原告催要后的合理期限内还款，侵犯了原告张金涨的合法权益。关于被告王晓红辩称，被告林旭明于2013年10月8日向原告张金涨借款人民币63000元，被告林旭明从未向其交待过，在此期间其家庭亦无重大开支事项发生，故此借款应属被告林旭明个人债务，请求法院依法驳回原告张金涨要求其承担还款义务的问题。本院认为，本案借款数额较大，按生活常理，如家庭没有重大事项开支，无需向他人借款用于日常开支，且其提供了将乐县水南镇金华社区居民委员会《证明》予以证实，另外，被告王晓红对本案借款并不知情，所以该笔借款不宜认定为被告林旭明与被告王晓红的夫妻共同债务。故对该辩论意见，本院予以采纳。现原告要求被告林旭明归还借款，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林旭明应于本判决生效之日起十五日内归还原告张金涨借款人民币63000元；
二、驳回原告张金涨其他诉讼请求。
被告林旭明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取人民币687.50元，由被告林旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 应勇
二〇一五年九月十五日
书记员 何韬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更665号
罪犯高茂林，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）保中刑初字第616号刑事判决，以被告人高茂林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）云高刑终字第2363号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年10月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2013年4月18日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高茂林自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励3次。
经审理查明，罪犯高茂林在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高茂林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯高茂林2014年2月获得的单项记功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高茂林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年10月23日起至2021年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法长民初字第17号
原告黎某某，女，汉族，1984年11月25日出生，广东省新兴县人。
委托代理人欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托代理人李晴波，广东山外山律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1973年12月14日出生，汉族，广东省仁化县人。
原告黎某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员叶德润适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人欧阳楚平到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，我与被告吴某甲于2002年下半年经老乡介绍认识，于2002年底确定恋爱关系，2004年12月23日在仁化县民政局登记结婚。婚后于2005年5月25日生育一子取名吴某乙。由于婚前对被告了解不多，且被告不务正业、对家庭不负责，有赌博行为，性格不好等原因，我曾于2011年7月19日向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。此后双方一直分开居住，被告不断毁坏我的名誉并威胁我的家人，现在双方感情已经完全破裂，已无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，要求法院依法判决：一、我与被告吴某甲离婚；二、依法确定婚生儿子吴某乙由一方抚养，另一方支付抚养费。另，双方无共同财产，也无共同债权债务。
原告黎某某为支持其上述权利主张向本院提交了如下证据：1、身份证，用以证明原告主体适格；2、结婚证，用以证明原、被告结婚时间、存在婚姻关系；3、户籍证明，用以证明被告与原告生育子女情况；4、（2011）韶仁法民一初字第374号民事判决书，用以证明双方感情确已破裂。
被告吴某甲辩称，我与被告婚姻感情并未破裂，我不同意离婚，如果法院判决离婚，由于我身患疾病需要治疗，婚生儿子应该由原告黎某某抚养。
被告吴某甲没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
综上，本院对本案事实查明如下：原告黎某某与被告吴某甲经人介绍相识，于2004年12月23日在仁化县民政局登记结婚，于2005年5月25日生育一男孩取名吴某乙。原告认为因与被告两人婚前了解不深，性格不合，婚后经常吵架，且被告经常赌博，对家庭缺乏关心，导致夫妻感情破裂，原告曾于2011年7月向本院法提起诉讼，要求与被告离婚，后本院判决不准原告黎某某与被告吴某甲离婚。2013年3月6日原告以夫妻关系并没有改善为由再次向本院提起诉讼，要求依法判决：一、原告黎某某与被告吴某甲离婚；二、依法确定婚生男孩吴某乙由一方抚养，另一方支付抚养费。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，属自由恋爱并自愿登记结婚，原、被告结婚已十年多，双方本应该珍惜夫妻之间的感情。由于双方性格不合，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，导致双方常因家庭琐事产生矛盾，从而影响了正常的家庭生活。原告于2011年7月向本院提起离婚诉讼，经本院做思想工作后，原告执意要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，经本院再次做思想工作后，原告仍然坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，应准许原、被告双方离婚。
关于婚生小孩的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，原、被告均希望由对方抚养婚生小孩，本院于2014年4月1日向被告吴某甲的哥哥进行调查了解，婚生小孩吴某乙自原告2011年第一次起诉要求与被告离婚后就一直随被告吴某甲的父母在仁化县长江镇生活，期间被告甚少与原告父母及小孩联系，被告吴某甲的哥哥亦表示如果原告执意要求小孩由被告抚养，就由法院将小孩的抚养权判给被告吴某甲，由其父母继续照顾，但要求被告支付抚养费。由于原告长期在外打工，无法提供稳定的生活环境，不利于小孩的成长，庭审中原告再次表示要求婚生小孩由被告抚养。现小孩已随被告父母生活多时，自原、被告分居之后就一直由被告父母照顾，综合上述情况，故婚生小孩吴某乙由被告抚养较为适宜，原告在庭审中表示愿意每月支付500元的抚养费。被告吴某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生男孩吴某乙（2005年5月25日出生）由被告吴某甲抚养，原告黎某某自2014年5月开始每月负担抚养费500元，直至吴某乙年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶德润
二〇一四年四月二十一日
书记员 王美远
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第5号
原告：林才弟，男，1971年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：林良杰，广东志尚律师事务所律师。
被告：洪婵芬，女，1980年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告林才弟诉被告洪婵芬民间借贷纠纷一案中，原告林才弟以被告洪婵芬已经还清欠款，债权债务已消灭为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告林才弟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林才弟撤回起诉。
本案受理费人民币1025元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 温崇立
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 詹丹雅
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1420号
原告：李大伟（广州市天河区东棠玉鸿福珠宝店经营者），住河南省xx县。
委托代理人：成忠娥，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：徐剑，住江西省xx市。
委托代理人：李良辉，住江西省xx市。
原告李大伟诉被告徐剑侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成忠娥、被告的委托代理人李良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称：原告因经营需要，请被告装修位于广州市天河区东棠玉鸿福珠宝店，双方谈妥后，被告于2014年5月7日进入该店装修，在装修过程中因被告的行为，致使店内蚂蚁蘑菇、松鹤延年二件玉器损坏，造成巨大的经济损失，经与被告协商，被告均以种种理由拒不赔偿。为此，原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《民法通则》等相关法律及其解释之规定，特向法院提起诉讼请求判令：1.被告支付原告赔偿款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐剑辩称：1、原告是个体户，被告为原告的店铺搞装修，在装修过程中原告没有将贵重的物品安置好，原告自己也有过错。2、被告做好新的柜子后，原告店里的工作人员请被告帮忙挪动旧的柜子，被告轻轻地挪动了一下旧的柜子，就产生了损失。旧的柜子是锁好的，东西放在柜子里面，外面的人都没有看到，被告以为是东西放好的。3、原告卖的价格是16500元，故原告要求被告赔偿双倍没有理由；就算要赔，也要进行评估。
经审理查明：2014年5月7日，被告在原告所开设的个体工商户广州市天河区东棠玉鸿福珠宝店内为其更换商品陈设柜，在挪动正在使用中的旧柜时，柜中两件玉器（分别称为“蚂蚁蘑菇”及“松鹤延年”）因挪动而摇晃，以致玉器倒下造成部分损坏。事发时原告的工作人员谢某在场。
原告主张被告未等其工作人员将玉器拿出即挪动柜子存在较大过错，应当对损失承担赔偿责任，并申请证人谢某（原告之员工）及其妻子刘某出庭作证。证人谢某称，事发当天，老板娘（刘某）怕被告等不及，故让被告先动工，但没想到被告先挪动柜子，导致玉器受损。证人刘某称，其与李大伟为夫妻关系，事发当天其怕被告等久，故交代店员让被告先动工，但没想到其先挪动旧柜子导致玉器损坏；案涉玉器为其与原告所开设的玉器厂雕刻生产，尚未将玉器受损之事告知存放玉器的客户，亦未向其赔偿相关损失，但双方约定如损坏是要按双倍赔偿的。被告对认为上述证言可以证明原告亦需承担责任。
原告主张其因案涉两件玉器损坏而产生经济损失共计33000元，并提交照片、保证单、吕泽民出具的收条、卢伟萍出具的收条以及谢某、芮婉屏出具的《证明》予以证明。被告认为上述照片为原告所照，而其为外行人；对保证单的真实性予以认可，但对关联性不予认可；对于收条，认为已经过了举证期限，且其注明的时间均为2014年6月，但原告在2014年7月份开庭时仍声称未支付赔偿款给案外人，明显矛盾，应为原告所伪造；对于证言，已过举证期限，且证人与原某有利害关系，不具证明力。
经本院释明，原告在庭审中明确表示不申请对玉器损失进行司法鉴定，但在后来的补充质证过程中又提出鉴定的申请，最后，又向本院明确表示撤回鉴定的申请。
本院认为：损害后果是侵权责任构成的必要条件之一，本案为普通侵权之诉，损害后果的存在及具体确定应当由原告进行举证。原告所举的保证单、收条等，证明力不足，且与证人证言存在时间上的矛盾，不足以证明所主张的因玉器受损而导致的经济损失。而且，原告经本院释明后，经多次反复后确认不对案涉玉器的具体损失进行鉴定，以致本院无法查明案涉玉器受损的具体损失。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应当由原告对此承担不利后果，故本院对原告要求被告赔偿其33000元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李大伟的诉讼请求。
本案受理费625元，由原告李大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 许 蔚 琳
人民陪审员 邹 允 洪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第156号
原告邓型明，男，汉族。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告广安市城市管理行政执法局，住所地：广安市城南兴安下街18号。
组织机构代码：66955120-X。
法定代表人文强，男，局长。
委托代理人刘娟，女。系该局工作人员，特别授权代理人。
委托代理人胡安山，男。系该局工作人员。
原告邓型明诉被告广安市城市行政管理执法局规划行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称,原告的房屋因建设翰林小镇商业开发需要征收，被告为了达到不给予、少给予拆迁补偿款的目的，以原告房屋违法为名，2014年6月17日非法强拆部分房屋，掩埋原告房内30万元的财产。被告强拆违法，请求法院确认被告在2014年6月17日拆除原告房屋的行为违法。诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。2、广市城执罚字[2014]第33号《行政处罚决定书》。3、部分照片及视频资料。4、原告房屋及屋内损失清单。
被告广安市城市管理行政执法局辩称：一、事实方面。原告之子邓培军为发展农家乐，擅自在广安区协兴镇金狮村诚信邓家农庄旁搭建了180平方米的房屋，被告的协兴大队在2014年4月3日经协兴园区批准对违法搭建行为进行了立案调查，并于2014年4月12日作出处罚决定，限邓培军3日内自行拆除违法搭建房屋。邓培军在规定时间内未自行拆除，协兴园区管委会于2014年6月4日向邓培军发出强制拆除公告，并于2014年7月13日组织人员实施强拆。二、被告城管局未组织实施强制拆除行为，法律后果不应由被告承担。一是被告未作出任何行政强制行为，亦未对该项行政处罚决定予以执行；二是协兴园区管委会系诉争强制拆除的组织与实施主体；三是根据市政府文件精神，协兴园区管委会应对其辖区内城市管理行政执法行为行使管理权力，承担相应法律后果。故，原告的起诉与被告无关，应当依法予以驳回。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会关于强制拆除违法建筑物的公告》。2、《广安协兴生态文化旅游园区管理委员会关于依法拆除邓培军等人违法建筑的实施方案》。3、《广安市人民政府关于市城管执法局等单位行使城市管理事权划分有关事项的批复》。
本院认为，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据，本案中，原告未提供证据证明被拆除的建筑物和构筑物属于原告所修建及使用，现没有证据证明原告邓型明与被拆除的建筑物具有利害关系。因此，邓型明无原告诉讼主体资格。故，原告的起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”之规定，裁定如下：
驳回原告邓型明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 胡友国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 沈丽华
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2014）前锋行初字第156号原告邓型明，男，汉族。委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。特别授权代理人。被告广安市城市管理行政执法局，住所地：广安市城南兴安下街18号。组织机构代码：66955120-X。法定代表人文强，男，局长。委托代理人刘娟，女。系该局工作人员，特别授权代理人。委托代理人胡安山，男。系该局工作人员。原告邓型明诉被告广安市城市行政管理执法局规划行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称,原告的房屋因建设翰林小镇商业开发需要征收，被告为了达到不给予、少给予拆迁补偿款的目的，以原告房屋违法为名，2014年6月17日非法强拆部分房屋，掩埋原告房内30万元的财产。被告强拆违法，请求法院确认被告在2014年6月17日拆除原告房屋的行为违法。诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。2、广市城执罚字[2014]第33号《行政处罚决定书》。3、部分照片及视频资料。4、原告房屋及屋内损失清单。被告广安市城市管理行政执法局辩称：一、事实方面。原告之子邓培军为发展农家乐，擅自在广安区协兴镇金狮村诚信邓家农庄旁搭建了180平方米的房屋，被告的协兴大队在2014年4月3日经协兴园区批准对违法搭建行为进行了立案调查，并于2014年4月12日作出处罚决定，限邓培军3日内自行拆除违法搭建房屋。邓培军在规定时间内未自行拆除，协兴园区管委会于2014年6月4日向邓培军发出强制拆除公告，并于2014年7月13日组织人员实施强拆。二、被告城管局未组织实施强制拆除行为，法律后果不应由被告承担。一是被告未作出任何行政强制行为，亦未对该项行政处罚决定予以执行；二是协兴园区管委会系诉争强制拆除的组织与实施主体；三是根据市政府文件精神，协兴园区管委会应对其辖区内城市管理行政执法行为行使管理权力，承担相应法律后果。故，原告的起诉与被告无关，应当依法予以驳回。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会关于强制拆除违法建筑物的公告》。2、《广安协兴生态文化旅游园区管理委员会关于依法拆除邓培军等人违法建筑的实施方案》。3、《广安市人民政府关于市城管执法局等单位行使城市管理事权划分有关事项的批复》。本院认为，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据，本案中，原告未提供证据证明被拆除的建筑物和构筑物属于原告所修建及使用，现没有证据证明原告邓型明与被拆除的建筑物具有利害关系。因此，邓型明无原告诉讼主体资格。故，原告的起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”之规定，裁定如下：驳回原告邓型明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  代君万人民陪审员  叶建元人民陪审员  胡友国二〇一五年三月二十三日书 记 员  沈丽华
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第5号
原告：崔某某，男，1981年12月4日生，汉族，农民，住永年县。
被告：赵某某，女，1986年5月9日生，汉族，农民，住永年县。
原告崔某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，2014年1月2日本院立案受理后，依法由审判员王彦民适用简易程序独任审理，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2009年农历10月经人介绍与被告认识，2010年1月25日双方办理结婚登记，2010年1月25日（农历6月6日）典礼同居，2010年12月19日生长女崔梦，2012年12月13日生次女崔梦鑫。由于婚前与被告接触少，缺乏了解，婚后发现与被告脾气、性格不和，常因家庭琐事发生吵架生气，被告不明事理，对我父母不敬，常对我父母进行辱骂，2013年农历1月17日发生争吵，，被告回娘家双方分居至今，现我和被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，具状贵院，请求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，抚养费我自己承担。
被告赵某某辩称，原告所诉不是事实，我与原告婚前和婚后一段时间感情还可以，主要是原告重男轻女，二女儿出生后，原告对我不管不问之后才有矛盾，如果原告执意离婚，只要原告同意由我抚养两个女孩，并承担抚养费和依法分割共同财产，我就同意离婚。
经审理查明，2009年农历10月经人介绍原被告认识，2010年1月25日双方办理结婚登记，2010年2月13日（2009年农历12月30日）典礼同居，2010年12月19日生长女崔鼹梦，现随被告生活，2012年12月13日生次女崔梦鑫。现随原告生活。婚后二人感情一般，因生活琐事时有吵架生气现象，于2013年2月26日（农历1月17日）二人发生争吵后被告回娘家双方分居至今。
以上有当事人陈述，结婚证在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，典礼前办理有结婚登记手续，属合法婚姻关系，婚后因生活琐事时有吵架生气，并不导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，也未向法院提举夫妻感情确已破裂的相关证据，不符合法定离婚条件，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦民
二〇一四年四月二十八日
书记员 李凯轩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第5号
原告：崔某，农民。
被告：赵某，农民。
原告崔某诉被告赵某离婚纠纷一案，2014年1月2日本院立案受理后，依法由审判员王彦民适用简易程序独任审理，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2009年农历10月经人介绍与被告认识，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日（农历6月6日）典礼同居，2010年12月19日生长女崔梦，2012年12月13日生次女崔某甲。由于婚前与被告接触少，缺乏了解，婚后发现与被告脾气、性格不和，常因家庭琐事发生吵架生气，被告不明事理，对我父母不敬，常对我父母进行辱骂，2013年农历1月17日发生争吵，被告回娘家双方分居至今，现我和被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，具状贵院，请求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，抚养费我自己承担。
被告赵某辩称，原告所诉不是事实，我与原告婚前和婚后一段时间感情还可以，主要是原告重男轻女，二女儿出生后，原告对我不管不问之后才有矛盾，如果原告执意离婚，只要原告同意由我抚养两个女孩，并承担抚养费和依法分割共同财产，我就同意离婚。
经审理查明，2009年农历10月经人介绍原被告认识，××××年××月××日双方办理结婚登记，2010年2月13日（2009年农历12月30日）典礼同居，2010年12月19日生长女崔某甲，现随被告生活，2012年12月13日生次女崔梦鑫。现随原告生活。婚后二人感情一般，因生活琐事时有吵架生气现象，于2013年2月26日（农历1月17日）二人发生争吵后被告回娘家双方分居至今。
以上有当事人陈述，结婚证在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，典礼前办理有结婚登记手续，属合法婚姻关系，婚后因生活琐事时有吵架生气，并不导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，也未向法院提举夫妻感情确已破裂的相关证据，不符合法定离婚条件，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦民
二〇一四年四月二十八日
书记员 李凯轩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第5号
原告陈伟刚，男，1992年12月12日出生，汉族，住永春县。
被告郭海生，男，1979年1月2日出生，汉族，住永春县。
被告陈松梅，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈伟刚与被告郭海生、陈松梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈伟刚于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟刚撤回起诉。
案件受理费8455元，减半收取4227.5元，由原告陈伟刚负担。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈亚妮
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1588号
原告：四川腾龙实业有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇人民东路136号。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
被告：吴某某，女，1994年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告四川腾龙实业有限公司诉被告吴某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川腾龙实业有限公司撤回对被告吴某某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川腾龙实业有限公司负担。
审判员 曾 福
二〇一五年四月九日
书记员 董俊梅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1088号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告李婉，女，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司（以下简称铭孚公司）与被告李婉物业服务合同纠纷一案中，原告铭孚公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭孚公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月八日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第85号
上诉人（原审原告）徐铮铮，农民。
委托代理人夏建军，浙江徐星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前街25号。
法定代表人吴凌，局长。
委托代理人杨平，
委托代理人陈亦飞，
原审第三人孙常华，
委托代理人贾观铁，
委托代理人孙常汉，
上诉人徐铮铮诉被上诉人天台县公安局治安行政处罚一案，不服天台县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）台天行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐铮铮及其委托代理人夏建军，被上诉人天台县公安局的应诉负责人褚人会、委托代理人杨平、陈亦飞，原审第三人孙常华及其委托代理人贾观铁、孙常汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月30日上午，在平桥镇王里溪村与溪头下村中间的路上，因王里溪村做路需用到原告家的部分田地，原告及其父亲徐能斌与王里溪村施工方的村民发生冲突，其中原告和第三人发生肢体冲突，致原告轻微伤。被告接到报案后，于当日受案查处。2014年8月7日，该案的承办单位平桥派出所委托被告所属的物证鉴定室对原告的伤情进行鉴定。2014年9月9日，被告所属的物证鉴定室出具了鉴定文书，结论为原告之伤属轻微伤。2014年9月12日，被告向第三人告知了拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利后，于同日作出天公行罚决字（2014）第1017号行政处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，决定给予第三人行政拘留贰日的处罚。被告于同日将该处罚决定书送达第三人，于2014年9月15日将该处罚决定书送达原告。原告不服该处罚决定，曾向天台县人民政府申请行政复议，天台县人民政府于2015年1月25日作出天政复决字（2014）9号行政复议决定书，维持了被告的天公行罚决字（2014）第1017号行政处罚决定书。
原审法院认为：被告作为县级以上公安机关，具有查处本辖区内发生的治安案件的法定职权。本案中，被告在经过一系列的调查取证后认定第三人将原告打伤，第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对第三人作出的相应处罚，并无不当。被告在办案过程中，为了查明案情，对原告的伤情进行了委托鉴定，鉴定期间依法不计入公安机关办理治安案件的期限。故对原告所说被告超期办案，违反法定程序的主张，该院不予支持。原告认为自己被第三人孙常华等多人结伙殴打，但未提供相应的证据予以证实，该院亦查无实据，故该院不予认定。至于原告提出的被告在对第三人作出行政处罚前未向原告履行告知义务的问题，根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，公安机关只需向违法嫌疑人履行告知义务，而原告系受害人，故被告无须向其履行告知义务。综上所述，被告对第三人作出的天公行罚决字（2014）第1017号行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，未违反法定程序，对原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，该院不予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告徐铮铮的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告徐铮铮负担。
上诉人徐铮铮上诉称：1、上诉人于2014年7月30日上午，在平桥镇王里溪村与溪头下村中间的路上，被第三人与王里溪村人贾恒水殴打，有上诉人的笔录及第三人、孙常汉的询问笔录，均能证明第三人、贾恒水一起殴打上诉人的事实，造成上诉人头部外伤、软组织挫伤、肾挫伤，住院治疗19天，伤情已达轻微伤。一审法院及被上诉人对事实认定不清。2、被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，对第三人给予行政拘留二日的处罚，显然适用情节较轻的处五日以下拘留。本案上诉人被第三人孙常华、贾恒水等多人殴打，损伤已达轻微伤，应适用处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被上诉人适用法律错误。3、被上诉人于2014年7月30日受理后，于2014年9月12日作出处罚决定，只有被上诉人的延长手续，并没有经上一级公安机关的批准延长时间。本案涉及人身拘留，作出处罚的主体是被上诉人，应当由被上诉人的上一级公安机关批准，也未告知上诉人延长处罚的理由，超过了法定的期限，属于程序违法。被上诉人作出处罚决定，没有上诉人及第三人陈述申辩意见、从重、从轻、减轻情形描述，违反了浙江省人民政府法制办公室《关于印发浙江省行政处罚参考文书样式的通知》（浙府法发（2009）26号）行政处罚决定书的要求。请求撤销一审判决，并撤销被诉的行政处罚决定。
被上诉人天台县公安局答辩称：答辩人对第三人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人陈述：本村因为要对转弯处的路口进行改造，需涉及到上诉人的10平方米的地块，并经协商付了代价。7月30日，第三人在施工现场做小工，没有打伤上诉人。天台县公安局对第三人作出拘留二日，第三人是不能接受的。
各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕被上诉人作出的天公行罚决字（2014）第1017号行政处罚决定是否合法的审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被上诉人提供的上诉人和原审第三人的陈述及证人证言，能够证实原审第三人与上诉人发生过肢体冲突。被上诉人据此认定原审第三人打伤上诉人，并结合引起本案纠纷的起因及上诉人的伤情鉴定结果为轻微伤的实际情况，对原审第三人处以行政拘留二日的处罚，其认定事实清楚，适用法律正确，量罚基本得当。上诉人上诉认为原审第三人等结伙殴打，由于其未提供相关的证据，对其主张本院不予认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。被上诉人于2014年7月30日受理本案，同年8月7日对上诉人的伤情委托鉴定，9月9日鉴定部门出具鉴定文书，被上诉人于9月12日作出被诉的处罚决定，未超过法定的办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条规定，公安机关作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。该条并没有规定公安机关应当向受害人履行告知义务。上诉人称被上诉人作出处罚决定的程序违法的理由，缺乏事实根据和法律依据。一审法院所作判决并无不当，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐铮铮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
代理审判员 庞丹霞
代理审判员 张方杰
二〇一五年六月八日
代理书记员 郭之仪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第477号
原告梁延祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人潘兆惠，男，汉族，抚松镇法律服务所工作人员，住抚松县。
被告吉林敖建建工集团房地产开发有限公司，住所地：敦化市。
法定代表人韩德华，系经理。
委托代理人吴明家，男，汉族，被告单位工作人员。
本院在审理原告梁延祥诉被告吉林敖建建工集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁延祥于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁延祥的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁延祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁延祥负担。
代理审判员 徐艳凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 勇
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初910号
原告王龙兵，男，1961年1月29日生，汉族。
委托代理人王海清、余志华（均为一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道登龙居委会办公室5楼，统一社会信用代码915002376839103953。
负责人李永江，经理。
委托代理人王云（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人任连辉（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告巫山县福田镇人民政府，住所地巫山县福田镇场镇。
法定代表人刘仁鹏，镇长。
委托代理人沈宏勇（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告涂远友，男，1966年12月13日生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告王龙兵与被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司、涂远友、巫山县福田镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告王龙兵于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭绪光在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王龙兵撤回起诉。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由原告王龙兵负担。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 牛启文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毛菊梅
黄艳
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审739号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人张俊华，曾用名张炉火，男，汉族，公民身份号码×××8078，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的斗征决字（2015）第0224009号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的48000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：48000元（大写）：肆万捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月17日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月27日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行斗征决字（2015）第0224009号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴悦媚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3634号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告上海中房置换有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人詹沛。
原告上海诸翟物业管理有限公司(以下简称“诸翟物业”)与被告上海中房置换有限公司(以下简称“中房公司”)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诸翟物业的委托代理人高黎到庭参加了诉讼，被告中房公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸翟物业诉称，原告系上海市闵行区华漕镇金丰路121弄、179弄(金丰小区)物业服务企业，被告系上海市闵行区华漕镇金丰路XXX弄XXX号XXX室业主。依物业服务合同约定，物业管理费标准为0.35元/平方米/月，被告应在每季度第一个月20日前支付物业服务费。自2008年1月1日至2014年12月31日，被告拖欠84个月物业服务费，共计人民币1,604.05元。原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当从逾期之日每日按照应缴费用的千分之三支付违约金。故起诉请求判令：1、被告支付物业服务费1,604.05元；2、被告支付违约金7,834.20元(暂计至2015年11月30日，最终以实际付款日为准)。
诉讼中，原告将诉请变更为：1、判令被告支付2008年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2,586.19元；2、判令被告支付违约金775.86元(按本金的30%计算)。
被告中房公司未作答辩。
经审理查明，原告诸翟物业(乙方)与上海市闵行区金丰小区业主委员会(甲方)于2008年4月29日签订《物业服务合同》一份，约定原告对闵行区金丰路121弄、179弄金丰小区进行物业管理，合同期限自2008年4月1日起至2010年3月31日止。2013年1月17日，双方再次签订《物业服务合同》一份，约定原告对闵行区金丰小区进行物业管理，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。上述两份合同均约定：物业服务费的收费标准为多层商品房0.35元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月20日前履行交纳义务；对业主和物业管理使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用的每日千分之三加收滞纳金。
2016年2月5日，金丰小区所在的华漕镇金丰城第一居民委员会出具证明一份，表示原告自2008年4月1日起对金丰小区提供物业服务至今。
另查明，被告中房公司系上海市闵行区华漕镇金丰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积为76.97平方米。被告自2008年4月起至2015年12月止未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、证明、房地产登记簿以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区金丰路金丰小区业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。根据原告提供的证明等证据，可以认定原告自2008年4月至2015年12月对金丰小区提供物业服务的事实。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务，现原告要求被告支付拖欠上述管理期间的物业管理费用，于法有据，本院予以支持，但物业管理服务费应自2008年4月起算。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海中房置换有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诸翟物业管理有限公司自2008年4月起至2015年12月止的物业管理服务费2,504.49元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3634号原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告上海中房置换有限公司，住所地上海市。法定代表人詹沛。原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告上海中房置换有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一六年四月二十六日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初968号
原告原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告张晓东，男，1979年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区海富山水文园小区***栋*单元***室。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告张晓东物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 郝淑梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 雪
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1525号
移送执行人：本院莘口人民法庭。
被执行人：黄孔能，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省明溪县，
张泽仕与黄孔能买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第996号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费657元，由黄孔能承担。因黄孔能未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄孔能送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄孔能名下的财产，未发现有可供执行的财产。因张泽仕依据发生法律效力的（2015）元民初字第996号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2015)元执字第758号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2015)元执字第758号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书记员 陈结源
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1525号移送执行人：本院莘口人民法庭。被执行人：黄孔能，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省明溪县，张泽仕与黄孔能买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第996号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费657元，由黄孔能承担。因黄孔能未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄孔能送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄孔能名下的财产，未发现有可供执行的财产。因张泽仕依据发生法律效力的（2015）元民初字第996号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2015)元执字第758号(?javascript:void(1)”o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2015)元执字第758号(?javascript:void(1)”o”审判?)案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书记员  陈结源
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00655号
原告穗晔（广州）贸易有限公司。
被告无锡市方荣物资有限公司。
本院在审理原告穗晔（广州）贸易有限公司（以下简称穗晔公司）与被告无锡市方荣物资有限公司（以下简称方荣公司）买卖合同纠纷一案中，穗晔公司于2015年8月17日向本院书面申请撤回对方荣公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。穗晔公司撤回对方荣公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许穗晔公司撤回对方荣公司的起诉。
本案受理费4294元，减半收取2147元，财产保全费1518元，合计3665元，由穗晔公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张佳荣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第407号
罪犯赵玉太，男，1972年8月2日出生，满族，黑龙江省哈尔滨市人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年4月1日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2009）红刑初字第38号刑事判决，认定罪犯赵玉太犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20，000.00元（累计缴纳2，000.00元）。刑期自2008年11月20日起至2021年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年6月19日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵玉太在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉太准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变，刑期至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第645号
原告郑军，男，生于1979年11月18日，汉族，高中文化，宁夏回族自治区固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人张广学，宁夏信用律师事务所律师（特别授权）。
被告卢刚，男，生于1980年9月18日，汉族，高中文化，宁夏回族自治区固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师（一般授权）。
原告郑军与被告卢刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑军及委托代理人张广学，被告卢刚及委托代理人苟克强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军诉称，原、被告系朋友关系。2013年经被告介绍原告在一投资公司借款40000元，月息4分，由被告进行担保，原告一直清偿利息至2014年4月。因原告被他人骗取40万元，资金链断裂，一时无法归还借款本息。2014年5月26日，被告遂将原告所有的工牌ZL50E-II型装载机一辆扣押，后原告夫妻多次与被告协商要求其放车未果。原告的车辆租赁给中铁十三局国道固原过境段项目隧道队正在进行施工。现原告起诉要求被告返还扣押的车辆和扣押期间的损失154000元。
原告为其主张提供以下证据：
1.买卖合同一份，证明原告对涉案的装载机享有所有权的事实；
2.机械租赁协议两份，证明原告所有的装载机自2013年至2014年底租赁给中铁十三局国道固原过境段项目隧道队正在进行施工，机械租赁费为每月22000元的事实。
被告卢刚对原告提供的证据质证意见：对证据1真实性有异议，通过该买卖合同，车辆的所有权应当以车管部门登记的车主为依据，但是该合同的真实性无法确认；证据2不符合证据的三性，与本案被告无关，真实性无法确认。
被告卢刚辩称，我与原告系很好的朋友关系，2013年原告在基荣投资公司贷款4万元，由我提供担保。当时原告请求将其装载机抵押，因装载机已旧，投资公司不愿意要，原告就将其装载机钥匙交与我保管，我为原告提供了担保。贷款到期后，原告未能及时归还，而且躲避找不见人，我被投资公司催促，生意也没法做。我只好于2014年8月6日在开城镇和泉村一院子里将车开走，并将车交给基荣投资公司，投资公司将车停放在海原碳山路口向北100米西边的院子里。我并未扣押原告的装载机，不存在返还车辆及赔偿损失的事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.借条复印件一份，证明原告郑军向ＸＸ借款40000元，由被告卢刚担保的事实；
2．借款合同及协议各一份，证明借款期限以及利息的事实；
3.证人周伟出庭作证，证实原告在投资公司借款时声明，如逾期不还款，将车辆抵押给公司，并当场将钥匙交给被告卢刚管理的事实。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1和2的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据3证人证言不属实，原告从未见过证人周伟。
经庭审，本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的证据1，证明原告购买装载机的事实，被告对其所有权提出异议，原告释明工程车辆不需要在车辆管理部门进行登记，原告解释合理，本院予以确认。对证据2租赁合同两份，其中2013年7月27日签订的租赁协议的真实性予以认定，其中2014年2月10日协议一份，系复印件且落款时间有改动痕迹，对其真实性无法确认，本院不予认定。
对被告卢刚提供的证据1和2，证实原告向投资公司借款，约定利息及还款期限的事实，以及被告提供担保的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据3证人周伟证言，原告提出异议，且被告无其他证据佐证其证言的真实性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年原告郑军在基荣投资公司贷款4万元，由被告卢刚提供担保，并约定了还款期限。借款到期后，因原告所负外债较大，无法按期偿还借款及利息。基荣投资公司找不到原告郑军，就多次催促担保人卢刚偿还借款本息。被告卢刚遂于2014年8月6日在开城镇和泉村一院子里将原告所有的工牌ZL50E-II型装载机一辆开走，并交与基荣投资公司，基荣投资公司将车停放在海原县碳山路口向北100米西边的院子里。车辆被扣押后，原告并未报警，亦未提供证据证明装载机系从正在施工时被扣走以及扣押的确切时间。
本案虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，被告将原告的工牌ZL50E-II型装载机扣押，并交与投资公司。我国《民法通则》规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价予以赔偿，本案中被告将扣押的装载机交与基荣投资公司，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，依法应当予以返还。被告扣押原告车辆，虽然给于原、被告之间存在担保合同，原告违约不能按期偿还借款本息，被告扣押原告装载机，并非以占有为目的，原告主张赔偿损失154000元的请求，未能提供证据证明其车辆系正在施工的工地上扣押，因此，对其要求被告每月按22000元赔偿损失的请求，无事实依据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢刚于判决生效后十日内返还原告郑军成工牌ZL50E-II装载机（发动机号C30900333）一辆；
二、驳回原告郑军的其他诉讼请求；
案件受理费3380元，由原告郑军负担3330元，由被告卢刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马秉柱
审 判 员 唐灵霞
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李晓玲
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第645号
原告：时永石，男，汉族，1952年5月26日出生。
委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告：张铜林，男，汉族，1942年1月12日出生。
被告：张正义，男，汉族，1967年7月12日出生。
本院在审理原告时永石诉被告张铜林、张正义恢复原状纠纷一案中，原告时永石于2016年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时永石撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 刘春玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王姗姗
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5877号
原告天津市华海物业管理有限�司,住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
被告张晓君。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘张晓君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张文军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 洁
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审55号
申请执行人常州市天宁区市场监督管理局，住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人陈嘉，常州市天宁区市场监督管理局稽查大队大队长。
委托代理人郑为民，常州市天宁区市场监督管理局稽查大队副大队长。
被执行人胡乾坤，男，1962年11月8日生，汉族，个体工商户营业执照编号：320483000201503160672，住本市天宁区。
常州市天宁区市场监督管理局于2016年9月12日对被执行人胡乾坤作出罚款人民币40000元，没收侵犯注册商标专用权的洗护用品合计1736件的（常天）市监罚字[2016]G036号行政处罚决定，并于2016年9月15日送达。因被执行人胡乾坤在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，申请执行人常州市天宁区市场监督管理局于2017年3月31日送达了（常天）市监催执字[2017]2号履行行政处罚决定催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年4月17日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区市场监督管理局作为本市天宁区市场经营监督管理行政机关，依法对生产经营进行管理是其法定职责。常州市天宁区市场监督管理局作出的（常天）市监罚字[2016]G036号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区市场监督管理局申请执行的（常天）市监罚字[2016]G036号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人胡乾坤负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁 晔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5771号
申请执行人杭州凡盛机械有限公司与被执行人杭州杭银汽车零部件制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）杭萧商初字第6175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州凡盛机械有限公司于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5771号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱剑英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第8号
提请人邢台仲裁委员会。
申请人河北凰家房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区泉南西大街355号。
法定代表人曹梅，系该公司总经理。
委托代理人崔连香。
被申请人杨雪江。
提请人邢台仲裁委员会在受理申请人河北凰家房地产开发有限公司与被申请人杨雪江房屋买卖合同纠纷一案后，申请人河北凰家房地产开发有限公司于2014年12月22日向邢台仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人杨雪江财产492135.44元（位于邢台市桥西区达活泉大街北侧阳光国际18号楼8至9层3单元802的房产及-1层地下室50、51、56，房屋所有权证号：邢房权证桥西字第号）。2015年2月13日申请人提供其位于邢台市桥西区达活泉大街阳光国际1号楼9至10层9单元9号房产（产权证号：邢房权证桥西字第号）作为担保。2015年1月13日邢台仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定作出（2015）邢仲字第（005）号关于提交财产保全申请书的函，将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人河北凰家房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨雪江财产492135.44元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
人民陪审员 赵 蒙
二〇一五年二月十三日
书 记 员 聂孟洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第8号
提请人邢台仲裁委员会。
申请人河北凰家房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区泉南西大街355号。
法定代表人曹梅，系该公司总经理。
委托代理人崔连香。
被申请人杨雪江。
提请人邢台仲裁委员会在受理申请人河北凰家房地产开发有限公司与被申请人杨雪江房屋买卖合同纠纷一案后，申请人河北凰家房地产开发有限公司于2014年12月22日向邢台仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人杨雪江财产492135.44元（位于邢台市桥西区达活泉大街北侧阳光国际18号楼8至9层3单元802的房产及-1层地下室50、51、56，房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号）。2015年2月13日申请人提供其位于邢台市桥西区达活泉大街阳光国际1号楼9至10层9单元9××号房产（产权证号：邢房权证桥西字第××号）作为担保。2015年1月13日邢台仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定作出（2015）邢仲字第（005）号关于提交财产保全申请书的函，将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人河北凰家房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨雪江财产492135.44元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
人民陪审员 赵 蒙
二〇一五年二月十三日
书 记 员 聂孟洁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第8号
申请人张东明。
被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司。
申请人张东明与被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张东明于2015年1月29日向本院提出申请，要求依法查封被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司所有的，坐落于牡丹江市东安区永安家园二期2户房屋产籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司所开发的，坐落于牡丹江�东安区永安家园二期，建筑面积为119.36平方米的房屋产籍；
二、查封被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司所开发的，坐落于牡丹江市东安区永安家园二期，建筑面积为107.99平方米的房屋产籍；
三、查封担保人刘江英所有的，建筑面积为109.12平方米的房屋产籍；
四、查封担保人周立富所有的，建筑面积为67.98平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马蕴慧
二〇一五年一月二十九日
书记员 翟 丹
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第8号
申请人白所，男，汉族，1950年1月23日出生。
被申请人杨有良，男，汉族，1986年10月8日出生。
申请人白所与被申请人杨有良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出申请，称2015年3月1日被申请人杨有良驾驶的豫P009**号小型汽车与申请人白所驾驶的两轮电动车相撞，造成申请人白所受伤、车辆损坏。经西华县交警队认定，被申请人杨有良负事故的全部责任。为维护申请人合法权益，要求对豫P009**号小型汽车予以保全，并自愿提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对豫P009**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秋美
审判员 金广良
审判员 何俊英
二〇一五年三月十六日
书记员 陈二伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第8号
原告李志灵，男，1950年7月11日生，汉族，住兰州市西固区。
被告杨振丽，女，1976年3月5日生，回族，住兰州市西固区。
本院在审理原告李志灵诉被告杨振丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告李志灵向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨振丽名下兰州市西固区西固城街道西固中路7号房屋，丘（地）号X13001，【房权证兰房（西私）产字第12080号】并已提供财产担保。
本院认为，原告李志灵的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告杨振丽名下兰州市西固区西固城街道西固中路7号房屋，丘（地）号X13001，【房权证兰房（西私）产字第12080号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔振磊
二〇一五年二月十日
书记员 居 震
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第323号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年11月7日出生于福建省龙海市，汉族，大专文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月14日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日1时许，被告人陈某某酒后驾驶两轮摩托车，沿芗城区延安北路、南昌路、元光路、胜利路行驶至九龙公园北门时被公安机关当场抓获。经检验，案发时被告人陈某某的血液中乙醇含量为127.39mg／100ml。2014年11月14日，被告人陈某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人陈培武在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第702号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片；机动车驾驶证；机动车行驶证；扣押清单；案件来源及归案经过说明；户籍证明；前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈培武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈培武能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈培武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第408号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行，住东阿县大桥镇驻地。
负责人范良正，行长。
委托代理人李雷，男，系该单位职工。
被告麻召芹，男，汉族，农民。
被告麻荣桓，男，汉族，农民。
被告麻荣国，男，汉族，农民。
被告闫文锋，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告麻召芹、麻荣桓、麻荣国、闫文锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告麻召芹、麻荣桓、麻荣国、闫文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行诉称：2011年3月8日，原告与四被告麻召芹、麻荣桓、麻荣国、闫文锋签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限为三年，合同签订后，原告于2012年3月28日将借款4万元给付了被告麻召芹，于2013年3月31日将借款5万元给付给了被告麻荣桓，履行了合同义务。借款到期后，被告麻召芹尚有借款本金38348.05元、利息18645.37元未归还；被告麻荣桓尚有借款本金5万元、利息16121.93元未归还。经原告多次催要未果，要求四被告连带偿还上述债务；被告承担本案诉讼费用。
四被告麻召芹、麻荣桓、麻荣国、闫文锋未提供答辩意见。
经审理查明：2011年3月8日，原告与被告麻召芹、麻荣桓、麻荣国、闫文锋签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人麻召芹、麻荣桓、麻荣国、闫文锋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月8日起至2014年3月7日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主摘取本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币18万元）提供最高额担保。在原告处，被告麻荣桓的授信额度为5万元、被告闫文锋为3万元、被告麻荣国、麻召芹均为4万元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在合同约定的期间内，2012年3月28日，被告麻召芹向原告贷款4万元，原告于同日向被告麻召芹开设的账户转款4万元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2013年3月24日，截止到2015年9月29日，该笔贷款尚欠本金38348.05元及利息18645.37元；2013年3月31日，被告麻荣桓向原告贷款5万元，原告于同日向被告麻荣桓开始的账户转账5万元，并约定借款月利率9.64000‰，到期日为2014年3月1日，截止到2015年9月29日，该笔贷款尚欠本金5万元及利息16121.93元。借款到期后，经原告催要，四被告均未履行还款义务。审理中，本院依法给四被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，四被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社大桥分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行。
上述事实，有原告提供的借款人被告麻召芹、麻荣桓、的贷款申请表、四被告签字的最高额联合保证借款合同及借款人被告麻召芹、麻荣桓签字的借款借据及贷款账户的还款明细表等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有四被告签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实三被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额18万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的麻召芹、麻荣桓的贷转存凭证（借款借据）及还款明细表能够证实：被告麻召芹向原告借款4万元，借款的到期日为2013年3月24日，借款到期后被告麻召芹共计欠原告本金38348.05元、利息18645.37元；被告麻荣桓向原告借款5万元，借款的到期日为2014年3月1日，借款到期后，被告麻荣桓共计欠原告本金5万元、利息16121.93元。故被告麻召芹应当对借款本金38348.05元、利息18645.37元承担归还责任，被告麻荣桓、麻荣国、闫文锋对上述借款本息承担连带保证责任；被告麻荣桓应当对借款5万元、利息16121.93元承担归还责任，被告麻召芹、麻荣国、闫文锋对上述借款本息承担连带保证责任。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻召芹自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金38348.05元及利息18645.37元；被告麻荣桓、麻荣国、闫文锋对上述借款本息承担连带责任。
二、被告麻荣桓自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金50000元及利息16121.93元；被告麻召芹、麻荣国、闫文锋对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元由被告麻召芹、麻荣桓、麻荣国、闫文锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 秦洪祥
人民陪审员 鹿 锋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王胜国
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第408号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李海强，男，汉族，住东明县。
被告黄建梅，女，汉族，住址同上。系被告李海强配偶。
被告李江涛，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告李海强、黄建梅、李江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李海强、黄建梅、李江涛经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告李海强于2013年9月26日在东明联社长兴信用社申请贷款300000元，借款期限为11个月，到期日为2014年8月20日，利率10.25‰，借款用途为购建筑材料，担保方式为连带责任保证，保证人为李江涛。该笔贷款发放后被告共偿还利息34218.33元，被告黄建梅系被告李海强的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李海强、黄建梅、李江涛归还借款本金300000元，截止2015年3月10日的利息、罚息32496.3元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李海强、黄建梅、李江涛均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2011年8月27日原告下属的长兴信用社与被告李海强签订《借款合同》一份，约定长兴信用社借给被告李海强300000元，借款用途为经销建材，借款期限为2011年8月27日至2014年8月26日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款�期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为10.25‰，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日长兴信用社与被告李�涛签订一份《最高额保证合同》，约定被告李江涛为被告李海强自2011年8月26日至2014年8月25日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月26日被告李海强向长兴信用社提交借款300000元申请书，同日长兴信用社与被告李海强签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：长兴信用社借给被告李海强300000元，贷出日为2013年9月26日，到期日为2014年8月20日，利率为10.25‰，李海强在借款借据上签名并摁了手印，长兴信用社于当日将300000元划入被告李海强指定的存款账户。庭审中原告认可被告累计偿还利息34218.33元。原告提交证据（结婚证）证明被告李海强、黄建梅系夫妻关系。原告具状要求三被告给付借款本金300000元、截止2015年3月10日利息、罚息32496.3元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、李海强与黄建梅的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民�责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告李海强、担保人李江涛在2011年8月27日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告李海强的银行账户，即已按约足额向被告李海强发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告李海强借款时，尚属被告李海强、黄建梅婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告李海强个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告李海强、黄建梅给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月10日的利息、罚息32496.3元及计�至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息34218.33元，理应扣除。被告李海强的前述借款发生在被告李江涛与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告李江涛未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告李江涛承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海强、黄建梅于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2013年9月26日，罚息自2014年8月21日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息34218.33元应予以扣除。
二、被告李江涛对借款合同债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李海强、黄建梅追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6287元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 何秋梅
二〇一五年六月十三日
书 记 员 刘东升
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第408号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告刘目海。
被告张清岭。
被告田希夫。
被告王太稳。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告刘目海、张清岭、田希夫、王太稳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告刘目海、张清岭、田希夫、王太稳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告刘目海、张清岭向原告提出自助可循环贷款申请，原、被告签订借款合同，被告向原告借款5万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告田希夫、王太稳为借款人承担连带责任保证。2013年3月4日原告按约定发放贷款5万元，借款到期后借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息4112.3元（利息计算至2015年8月16日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘目海、张清岭、田希夫、王太稳均未答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告刘目海向原告申请农户小额贷款5万元，同日，被告刘目海、田希夫、王太稳向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明刘目海、田希夫、王太稳贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。张清岭承诺其作为家庭财产共有人对案涉借款承担共同还款责任。2011年1月19日被告刘目海作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自自2011年1月19日起至2014年1月18日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘目海在借款合同上签了名，被告田希夫、王太稳在担保人栏后签名。2013年3月4日原告向借款人发放贷款5万元，借款到期借款人没有偿还借款本息，保证人没有承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告刘目海偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告张清岭、田希夫、王太稳在承诺书上签名，且被告田希夫、王太稳在借款合同担保人栏后签名，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据约定，被告张清岭对案涉借款承担共同还款责任，被告田希夫、王太稳对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任。各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘目海、张清岭于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利率自2013年3月4日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告田希夫、王太稳对以上借款及其利息在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告田希夫、王太稳承担连带保证责任后有权向被告刘目海、张清岭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.4元，由被告刘目海、张清岭、田希夫、王太稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐玉静