广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第182号
上诉人（一审原告）徐瑞广。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路1102号。
负责人张天成，该支公司经理。
委托代理人罗生。
被上诉人（一审被告）李威材。
被上诉人（一审被告）李巧。
上诉人徐瑞广因与被上诉人李威材、李巧、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月10日16时15分，徐瑞广驾驶其所有的桂R×××××号普通二轮摩托车沿348县道由逥龙往大鹏方向行驶，至平南县思旺镇镇西村南山屯路段，徐瑞广欲超车时因采取措施不当致车辆侧翻，并与对向李威材驾驶的桂R×××××号小型普通客车发生碰撞，造成徐瑞广受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。李威材驾驶的桂R×××××号车登记所有人为李巧。事故经平南县公安局交通警察大队处理，认定徐瑞广负事故主要责任，李威材负事故次要责任。
事故后，徐瑞广到平南县人民医院住院治疗，并于2013年5月22日就其前期损失提起诉讼。案经该院（2013）平民初字第1937号民事判决书判决：保险公司在桂R×××××号车交强险医疗费限额赔偿徐瑞广10000元、在死亡伤残赔偿限额赔偿徐瑞广6672.96元；李威材、李巧赔偿徐瑞广7063.84元。2013年11月14日，李威材、李巧亦就本案交通事故造成的损失提起诉讼，并经（2013）平民初字第3118号民事判决书判决徐瑞广赔偿李巧4023元。
2013年12月29日，徐瑞广自行委托广西明桂司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该鉴定中心经鉴定，认为徐瑞广本次交通事故损伤左下肢构成拾级伤残。徐瑞广遂就交通事故造成的残疾赔偿金等损失提起本案诉讼。徐政华、林樟英是徐瑞广的父、母亲，分别出生于1924年4月24日、1924年4月24日，共生育有徐瑞广等三个儿子，其中徐瑞云是残疾人，均在平南县居住生活，徐瑞广的子女也在广西工作生活。庭审中，徐瑞广承认其经常往来辽宁、广西两地。
一审法院审理认为，关于徐瑞广请求赔偿的经济损失是否符合法律规定问题。该院（2013）平民初字第1937号民事判决书是按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农业标准计算徐瑞广各项损失，且徐瑞广的父母、子女均生活居住在平南县农村，徐瑞广在发生事故之前已达到退休年龄，其经常居住地应为平南县，因此，徐瑞广的各项损失应按2013年度广西农业人口标准计算，各为：残疾赔偿金12016元；鉴定费为1000元；因徐瑞广的弟弟徐瑞云为残疾人，因此其父母的扶养人为二人，被扶养人生活费为4878元；因徐瑞广负事故主要责任，所以对其精神损害抚慰金请求不予支持；以上各项损失合计17894元。
关于本案交通事故责任如何承担问题，交警部门认定徐瑞广负事故主要责任、李威材负事故次要责任正确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，徐瑞广有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。桂R×××××号车在保险公司投保有交强险，且死亡伤残赔偿责任限额剩余103327.04元，因此徐瑞广的残疾赔偿金、被扶养人生活费共16894元应先由保险公司予以赔偿。鉴定费1000元，因不属保险赔偿范围，根据事故责任比例，应该由徐瑞广承担700元、李威材、李巧承担300元。一审法院遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿16894元给徐瑞广；二、李威材、李巧赔偿徐瑞广300元；三、驳回徐瑞广的其他诉讼请求。
上诉人徐瑞广不服一审判决，上诉称，上诉人是志愿兵转业后到中铁十九局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁十九局”）工作的退休工人，户口登记为辽宁省辽阳市白塔区徐往子街1组3号，明显属于城镇户口。一审判决以上诉人已退休及父母居住在农村为由，认定上诉人应居住在平南县农村，并按农村标准计算上诉人的各项损失错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判保险公司多赔偿上诉人58913.3元，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人保险公司辩称，上诉人提供的证据不能证实其属于城镇户口，其各项损失应该按广西或者辽宁的农村标准计算。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李威材、李巧未提出答辩意见
经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交中铁十九局出具的《二〇一四年三月内退人员工资发放表》一份，本院认为，该证据经中铁十九局盖章确认，来源合法、内容真实，具有证据效力。虽然该证据是上诉人于二审期间提交，但属于对一审中铁十九局出具的《证明》的补强，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，本院对该证据依法予以采信。
本院认为，对于徐瑞广的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算问题。首先，根据徐瑞广的居民身份证、平南县思旺镇崇秀村民委员会出具并经平南县公安局思旺派出所证明情况属实的《证明》，证实徐瑞广是退伍转业军人，其转业后的居住地址为辽宁省辽阳市白塔区徐往子街1组3号；其次，根据徐瑞广的工作证、中铁十九局出具的《证明》及《二〇一四年三月内退人员工资发放表》，证实徐瑞广是中铁十九局的职工，属于非农业城镇居民户口。上述证据证实，上诉人虽然原籍平南县思旺镇崇秀村，但后来参军入伍，退伍后转业到中铁十九局工作，已经不再从事农业生产，不属于农业人口，而是属于城镇居民户口，因此其残疾赔偿金根据其住址、身份情况，应按照城镇标准计算。一审法院认定上诉人经常居住地为广西平南县，并据此按广西农村标准计算上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费不当，本院依法予以纠正。根据上诉人的身份证登记住址，其残疾赔偿金应按照2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入23223元标准计算，结合上诉人未满60周岁及构成拾级伤残的事实，残疾赔偿金应为46446元（23223元／年×20年×10%）。
对于上诉人的被扶养人生活费，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定，因上诉人属于辽宁省城镇居民，因此被扶养人生活费亦应按照2013年度辽宁省城镇居民人均消费性支出标准计算。因上诉人的被扶养人为其父母二人，且上诉人只应承担二分之一的扶养义务，所以被扶养人生活费应为8297元（16594元／年×（5年＋5年）×10%÷2］。
对于徐瑞广的经济损失如何分担问题。因桂R×××××号车在保险公司投保有交强险，且交强险剩余的赔偿限额足以赔偿上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费，因此应由保险公司在死亡伤残赔偿限额赔偿上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费合计54743元。对于徐瑞广进行伤残鉴定支出的1000元及各方当事人负担份额，因各方当事人对一审判决的认定均无异议，本院予以维持。
综上所述，一审判决计算上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2014）平民初字第1114号民事判决第二、三项；
二、变更平南县人民法院（2014）平民初字第1114号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿徐瑞广54743元。
一审案件受理费856元，由徐瑞广负担240元，由李威材、李巧负担616元；二审案件受理费1273元（上诉人已预交），由上诉人徐瑞广负担446元，由被上诉人李威材、李巧负担827元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向平南县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄延肖