云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第432号原告（反诉被告）陆玉兴，女，1979年9月13日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。委托代理人黄朝光，莲光法律服务所法律工作者。委托代理人吴昌文，莲光法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）陆文刚，男，1979年3月5日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。原告（反诉被告）陆玉兴与被告（反诉原告）陆文刚不当得利纠纷一案。本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员方合适用简易程序于2015年12月18日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆玉兴及其委托代理人黄朝光、吴昌文、被告（反诉原告）陆文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陆玉兴诉称、反诉辩称：2015年4月26日，陆文刚到陆玉兴家与陆玉兴同居生活（同居前陆玉兴在中国邮政储蓄银行广南支行账户内有存款余额29952.15元），同居期间未生育子女，同年10月13日9时54分，陆文刚到中国邮政储蓄银行广南支行，将陆玉兴在账户内的25000元存款转入陆文刚的账户，后离开陆玉兴家至今。此款属于双方同居前陆玉兴的个人存款，陆文刚私自占有不合法，属不当得利。请求人民法院判决陆文刚返还陆玉兴25000元。陆文刚反诉称同居当晚交给陆玉兴30000元，并请求判令陆玉兴返还其30000元，陆玉兴没有接着陆文刚的钱，陆文刚无相关证据证明，请求驳回陆文刚的反诉请求。被告（反诉原告）陆文刚辩称、反诉诉称：2015年农历三月初八，陆玉兴带着两人到陆文刚家接陆文刚到陆玉兴家上门同居生活，当晚10时许，陆文刚亲手交给陆玉兴30000元用于建盖陆玉兴家房屋，后双方一起到广东省茂名市打工，工钱均是陆玉兴领取。后由于陆玉兴的奶奶对陆文刚骂不绝口，逼陆文刚离开，陆文刚找不到陆玉兴，估计陆玉兴也不要陆文刚了，同年10月13日，才将陆玉兴和陆文刚的25000元转入陆文刚账户的。这25000元应属于陆文刚的收入，陆文刚不同意返还给陆玉兴，请求驳回陆玉兴的诉讼请求，判令陆玉兴返还陆文刚交给陆玉兴的30000元现金。综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：被告（反诉原告）陆文刚转入自己账户的25000元是否属于不当得利？被告（反诉原告）陆文刚请求原告（反诉被告）陆玉兴返还30000元是否合理合法？本案在审理过程中，针对争议焦点，原告（反诉被告）陆玉兴、被告（反诉原告）陆文刚均向本院提交了证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。一、原告（反诉被告）陆玉兴向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，用以证明陆玉兴的基本情况。2.邮政储蓄银行卡复印件，用以证明陆玉兴在广南邮政储蓄银行有账户。3.邮政储蓄银行广南县支行绿卡通交易明细，用以证明2015年10月13日，陆玉兴在邮政储蓄银行账户上的存款被陆文刚转出25000元。4.邮政储蓄银行广南县支行绿卡通交易明细，用以证明2015年10月13日9时54分，陆文刚将陆玉兴账户上的存款转了25000元到其账户上。5.邮政储蓄银行广南县支行绿卡通交易明细，用以证明2015年3月30日，在陆文刚与陆玉兴同居前，陆玉兴存入现金42349.14元。6.原告委托代理人对王加贵、王永彬、王启亮的调查笔录，用以证明陆文刚到陆玉兴家时，是一个人来的，并没有拿钱交给陆玉兴。对上述原告（反诉被告）陆玉兴提交的证据，被告（反诉原告）陆文刚的质证意见是：1～4号证据认可，无异议；5号证据不清楚；6号证据王加贵所说不符合事实，故不认可；王永彬、王启亮的调查笔录因陆文刚当天是陆玉兴与其亲戚去接来的，30000元钱是亲戚走后，睡觉前陆文刚才交给陆玉兴的，故不认可。二、被告（反诉原告）陆文刚向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，用以证明陆文刚的身份情况。2.陆文刚写的证实材料，用以证明2015年农历三月初八，陆玉兴带着两人到陆文刚家接陆文刚到陆玉兴家上门同居生活，当晚10时许，陆文刚亲手交给陆玉兴30000元用于建盖陆玉兴家房屋，后双方一起到广东省茂名市打工，工钱均是陆玉兴领取，同年8月，陆玉兴的小儿子生病，双方才一起回到老家为小孩治病。后由于陆玉兴的奶奶对陆文刚骂不绝口，逼陆文刚离开，陆文刚估计与陆玉兴的感情破裂，同年10月13日，才从陆玉兴的银行卡转出25000元，后回家等陆玉兴。现陆文刚要求与陆玉兴领证结婚，如不结婚，由陆玉兴补偿陆文刚各项经济损失120000元。对上述被告（反诉原告）陆文刚提交的证据，原告（反诉被告）陆玉兴的质证意见是：1号证据认可，无异议；2号证据2015年农历三月初八，是陆文刚自己来陆玉兴家的，陆玉兴没有去接陆文刚。陆文刚到陆玉兴家时陆玉兴家的房子已经建好，钱是陆玉兴自己存的，陆文刚的钱都让其自己花完，只剩5000元，小孩生病双方一起回来符合，但是陆文刚养不起老人、小孩，从陆玉兴家跑出去的，陆玉兴不愿与陆文刚结婚，陆文刚到陆玉兴家也没有送礼金，陆玉兴不应该赔偿陆文刚。本院认为：原告（反诉被告）陆玉兴提交的1～5号证据真实，与本案具有关联性，能证明原告的诉讼观点，本院予以采信；6号证据部分证明2015年农历三月初八，陆文刚到陆玉兴家上门与陆玉兴同居生活，当天陆文刚并没有当着亲戚的面给陆玉兴礼金，本院予以部分采信。被告（反诉原告）陆文刚提交的1号证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2号证据是陆文刚写的材料，属于陆文刚的陈述、答辩及请求，不属于证据性质，本院不予采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年3月30日，陆玉兴到中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行开设账户，并存入现金42449.14元。同年4月26日陆文刚到陆玉兴家上门，与陆玉兴同居生活（未办理结婚登记手续），同年5月6日、8日、18日，陆玉兴从上述银行卡内取款20500元，5月底双方一起到广东茂名市打工。同年8月15日，从茂名市羊角支行汇入陆玉兴的上述银行卡内1500元。同年9月8日，因陆玉兴的小孩生病，双方一起回到魁马村，同月26日，从茂名市羊角支行汇入陆玉兴的上述银行卡内工钱15000元。同年10月13日9时54分，陆文刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行莲城西路自助服务区，将陆玉兴的上述银行卡内的存款25000元转入自己的银行卡内。同月27日，陆文刚离开陆玉兴家。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，陆文刚与陆玉兴已同居生活近半年时间，且一起出去广东茂名市打工，2015年8月15日、9月26日，从茂名市羊角支行汇入陆玉兴银行卡内的16500元应为双方同居期间的共有财产，陆玉兴银行卡内的存款余额应为陆玉兴与陆文刚同居前个人财产与同居后共有财产的混同存款。陆文刚转走陆玉兴银行卡上的25000元，扣除陆文刚享有的同居期间的共有财产8250元后，余款16750元陆文刚没有合法根据取得，为不当得利，应该返还陆玉兴。陆玉兴的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持；陆文刚辩称为其应得收入，理由证据不足，本院不予支持。陆文刚反诉称同居时交给陆玉兴30000元，并请求判令陆玉兴返还，因未提供相印证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）陆文刚于本判决生效后三十日内返还原告（反诉被告）陆玉兴人民币16750元；二、驳回原告（反诉被告）陆玉兴的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陆文刚的反诉请求。案件受理费人民币212元，由原告（反诉被告）陆玉兴承担70元，被告（反诉原告）陆文刚承担142元。反诉案件受理费人民币275元，由被告（反诉原告）陆文刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 方 合二〇一六年二月二日书记员 王贤菊