贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2625行赔初5号
原告杨兰英，女，1962年11月10日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，务农，住三穗县，现住三穗县。
委托代理人程庚，男，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人肖冰茹，女，贵州黔信律师事务所律师。
被告三穗县国土资源局，住所地三穗县八弓镇富民路8号。
法定代表人杨政诩，男，系该局局长。
委托代理人罗国平，男，贵州永凌律师事务所律师。
委托代理人姚本权，男，系该局矿产和测绘管理办公室负责人。
原告杨兰英诉被告三穗县国土资源局行政赔偿一案，于2016年7�22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日在三穗县人民法院公开开庭审理了本案。原告杨兰英及委托代理人陈庚，被告三穗县国土资源局副职负责人张光烈、委托代理人罗国平、姚本权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年取得了位于三××县××界牌六公井杨兰英砂石场的采矿许可，采矿权人为原告，后该许可数次通过被告均正常延续登记。2014年年初应安检部门的要求将该矿的经营性质变更为合伙企业。在2014年10月14日、11月4日、12月30日原告按照法律规定向被告申请延续登记许可，但被告均没答复原告，直到该许可到期。
原告提起诉讼要求被告答复，被告于2015年6月2日�出了《关于三××县××界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》。该复函被镇远县人民法院（2015）镇行初字第00044号行政判决书撤销。判决书生效后，被告也未向原告颁发新的《采矿许可证》。原告多次找到被告，被告也不按规定处理，原告于2016年4月20日向被告邮寄了涉及本次诉讼请求的请求书，被告于2016年4月签收，但被告也未作答复。因被告的行政不作为行为造成原告长达一年半不能开采矿山，根据《国家赔偿法》的相关规定，请求被告赔偿原告三××县××界牌六公井杨兰英砂石场2015年、2016年上半年不能开采的损失300万元。
原告方在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件，采矿许可证复印件，证明原告主体资格；
2、（2015）镇行初字第00044号行政判决书复印件，证明被告行政行为已被判定违法并撤销；
3、关于三××县××界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函复印件，证明在生效届满6个月后才作出了答复；
4、国土资源土地现场勘测笔录复印件，共同证明被告行政行为认定事实不清、程序违法；
5、快递单复印件、请求书、快递网打信息、光碟复印件，证明原告在2016年4月20日再次邮寄了申请书、同时向被告提交了因被告未在法定期限内作出是否延期的损失进行赔偿的申请书。
6、2014年砂石场结算清单复印件，证明在开采状态下的经营情况，并作为评估依据。
被告三穗县国土资源局辩称，原告的砂石场位于三××�八弓镇××六公井，与沪昆高速铁路的距离不足1000米。根据《铁路安全管理条例》规定，原告如需延期，应在申请前与铁路运输企业协商一致，并采取安全防护措施。但从原告开始申请一直到现在，没有将与铁路运输企业协商一致和采取安全防护措施的情况报送被告。被告于2016年1月4日作出《告知书》，通过告知的形式告知原告补充《采矿许可证》延期的所需材料，但原告不愿领取，事实上原告通过（2015）镇行初字第00044号行政许可案件的开庭已完全知晓《铁路安全管理条例》规定的延期条件，但原告并没有与铁路运输企业协商，也没有采取安全防护措施。因此，原告不具备延期条件，请求法院依法驳回原告要求被告对原告进行赔偿的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1�统一社会信用代码证书复印件，证明被告主体资格；
2、法定代表人身份证明原件，证明被告法定代表人；
3、司法建议书复印件，证明法院建议的内容；
4、告知书复印件，证明被告告知原告的内容；
5、事项告知单复印件，证明延期所需报送材料；
6、铁路安全管理条例，证明延期所需条件；
7、送达回证复印件，证明原告拒收告知书；
8、判决书复印件，证明原告砂石场与高铁的距离。
以上证据材料，经举证、质证，本院认定如下：
经庭审质证，�告方提交证据材料，经被告质证，认为原告出示的这些证据真实性关联性无异议；第三、四组证据被告在书面答复以前，已多次口头告知过原告不予颁证的事实；第六组证据材料，只能证明矿石场2014年的情况，不能证明造成损失的事实。本院认为，原告的证据材料能证明原告的身份情况，证明《关于三××县××界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》被法院判决撤销的事实，同时证明该砂石场距离高铁的距离以及原告提出赔偿申请书的事实及参照数据，原告的证据与本案相关联，本院予以采信。
被告提交的证据材料，经原告质证认为，第一、二组证据无异议；第三组证据被告已撤回不予质证；第四、五、六、七组证据原告认为1、告知书没有收到过，真实性不予认可；2、该内容与法律相冲突，根据行政许可法的规定，法院判决后在被告没有完成自己的法定职责，应为自动延期；第七组证据在送达回执上没有见证人签名，送达地点是被告的办公室，而不是原告的住所，留置送达的方式不合法，原告不予认可；第八组证据真实性无异议，该判决书与原告所举的一致。本院认为，被告提交的证据材料，能证明被告的身份情况，证明被告通知原告领取告知书，原告未领取的事实，同时证明该砂石场距离高铁的距离。本院对以上证据材料予以采信。
经审理查明，原告杨兰英2003年取得三××县八弓镇××六公井杨兰英砂石场采矿许可，到期后于2013年12月18日获得三穗县国土资源局准予延续，有效期自2013年10月30日至2014年12月31日。2014年3月10日，杨兰英与周娇银合伙成立三××县××界牌六公井杨兰英砂石场普通合伙企业，并领取了注册号522624000070248的营业执照，杨�英为执行事务合伙人进行采矿。原告在采矿许可证有效期届满之前，向被告申请延期，被告作出《关于三××县××界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》，原告不服，要求撤销该复函，本院作出（2015）镇行初字第00044号行政判，撤销了被告的复函。原告在判决生效后，未向原告颁发新的《采矿许可证》，原告认为被告的行政不作为行为造成原告长达一年半不能开采矿山，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，请求被告赔偿原告三××县××界牌六公井杨兰英砂石场2015年、2016年上半年不能开采的损失300万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五十二条第（二）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的合伙企业；”参照该解释其他组织，以其主要负责人为代表人，以其合伙企业为当事人。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。原告杨兰英虽然是采矿权人，但其矿山名称为三××县××界牌六公井杨兰英砂石场，经济类型为普通合伙企业，根据法律规定属于其他组织，杨兰英只能作为普通合伙企业的负责人的代表人进行诉讼，不能作为原告进行诉讼。而应当以核准的普通合伙企业字号为原�。杨兰英不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨兰英的起诉。
如不服本裁定，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 雷永久
二〇一六年十月八日
书记员 卢 茜