贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第183号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人邓某明，男，1964年10月4日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，身份证号5221********，住桐梓县高桥镇。2013年7月12日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月27被依法逮捕。于2014年5月30日被取保候审。
辩护人缪进贵，男，贵州崇遵律师事务所律师。
桐梓县检察院以桐检刑诉字（2013）242号起诉书指控被告人邓某明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院作出2014桐刑初字第6号刑事判决。被告人邓某明不服提起上诉，遵义市中级人民法院以原判事实不清、证据不足发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县检察院指派检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人邓某明及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年3月份的一天，邓某明在桐梓县高桥镇村民杨某福家中将病死的大水牛帮忙剐好后将牛肉拉到了桐梓县城，并介绍杨某福和王美（在逃）认识，杨某福将牛肉以1200元的价格卖给了桐梓县的王美。
2009年10月份，邓某明在桐梓县高桥镇村民姚某益的家中将一头病死的大水牛以2200元的价格收购后，以2800元卖给了桐梓县的王美。邓某明从中赚取了600元。
2011年2月，邓某明在桐梓县高桥镇村民何某贵的家中将一头病死的大水牛以2200元的价格收购后，以2600元卖给了桐梓县的王美。邓某明从中赚取了400元。
2012年3月，邓某明在桐梓县高桥镇村民何某江的家伙总将一头死因不明的大水牛以2100元的价格收购后，以2700元卖给了桐梓县高桥镇街上付某财的餐馆中，邓某明从中赚取600元。公诉机关为证明以上事实，举出了户籍证明，抓获经过，情况说明，立案决定书，受案登记表，证人证言，被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邓某明生产、销售不符合安全标准的食品，事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条某规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法追究刑事责任。被告人邓某明系自首，可以从轻处罚。
被告人邓某明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人邓某明的辩护人的辩护意见是，公诉机关指控的从村民何某江家中收购的牛确认为累死，农村出售死牛肉已经成为习惯，且被告人邓某明的行为距今已时隔多年，并未造成社会危害，被告人邓某明也未能牟取暴利，不应构成犯罪。
经审理查明，2009年10月，邓某明在桐梓县高桥镇村民姚某益的家中将一头病死的大水牛以2200元的价格收购后，以2800元卖给了桐梓县的王美。邓某明从中赚取了600元。
2011年2月，邓某明在桐梓县高桥镇村民何某贵的家中将一头病死的大水牛以2200元的价格收购后，以2600元卖给了桐梓县的王美。邓某明从中赚取了400元。
2012年3月，邓某明在桐梓县高桥镇村民何某江的家伙总将一头死因不明的大水牛以2100元的价格收购后，以2700元卖给了桐梓县高桥镇街上付某财的餐馆中，邓某明从中赚取600元。
上述事实，有经公诉机关提供的经庭审质证的下列证据予以证明：
户籍证明，证明被告人邓某明系完全刑事责任能力人。
受案登记表，证明案件的来源。
抓获经过，证明被告人邓某明的到案经过。
被告人供述，证明邓某明在公安机关供述其在2011年
5月份的一天将何某江家死因不明的黄牛卖给了在桐梓县高桥镇街上卖牛肉粉的付某财；在2009年10月份，将桐梓县高桥镇村民姚某益家中病死的水牛以2800元的价格卖给了桐梓县城的王美；在2011年2月的一天晚上，桐梓县高桥镇的兽医何某联系邓某明，询问其是否要购买生病的水牛，后邓某明以2230元的价格购买桐梓县高桥镇何能柱生病的水牛，并准备运至遵义市，但因系病牛，故未能走多远水牛就摔断了腿，邓某明将牛杀死后，将牛肉运至桐梓县县城以2600元的价格贩卖给王美；2004年3月份左右，杨某福家的水牛因吃化肥中毒死亡，杨某福与邓某明便在杨某福家中将水牛剐好后运至桐梓县县城，并以1200元的价格贩卖给王美。还供述称知晓王美将牛肉贩来卖给他人食用。
5、证人姚某益的证言，证明2009年10月份的一天，自己家的水牛不知道什么原因突然死亡，便由敖某琴联系了邓某明，将病死的水牛以2200元的价格买走，但不知道牛肉被买去做什么。
6、证人敖某琴的证言，证明2009年10月份左右，看见姚某益家的水牛死了，后姚某益让其帮忙联系是否有人在卖牛，敖某琴则联系了邓某明，后来邓某明将死去的水牛买走了，并将水牛买到了桐梓县县城，但不知道具体卖给了谁。
7、证人姚某维（何某江的妻子）的证言，证明自家的黄牛怀上小牛，后找来兽医检查，兽医说牛活不了了。家里知晓后，为减少损失，便联系了邓某明，并以2100元的价格将死了的牛卖给邓某明。
8、证人付某财的证言，证明2012年3月份的一天，邓某明将一头杀好的牛以2700元的价格卖给付某财，并告诉其牛是因为怀了小牛被累死的，同时证实牛肉被用来加工卖给了消费者，当地居民吃了牛肉后没有什么反映。
9、证人杨某福的证言2004年3月份的一天，自家的水牛吃了化肥，被毒死。后来联系邓某明将牛剐好后运至桐梓，并以1200元的价格卖给了王美。但不知道王美将牛肉拿来做什么了。
10、证人何某林的证言，证明2011年2月份桐梓县花秋镇村民何某贵家的水牛生病了，让其给牛治病，后来发现水牛病1的太重已近医治不好了。何某贵则让其联系是否有人买病牛，自己便联系了邓某明，邓某明则以2200元的价格将牛买走。但不知道牛被邓某明用来做什么。
11、情况说明，证明涉案的嫌疑人王美现在逃，桐梓县公安局已对王美进行网上追逃。
12、桐梓县为生监督所的情况说明，证明对邓某明购买的牛不予检疫。
13、情况说明，证明未能查清何某林的兽医资质。
以上公诉机关提供证据，系公安机关合法收集，来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，本院依法予以采用。在重审中，公诉机关未补充新证据，被告人邓某明及其辩护人未提供新证据。
本院认为，被告人邓某明将死因不明的耕牛尸体或牛肉收购后再未经相关部门检验检疫的情况下，明知王美、付某财在从事食品销售，仍将牛肉贩卖给王美、付某财，使得该不符合卫生安全标准的牛肉，进入食品流通领域，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，对被告人邓某明依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人邓某明于2004年3月份的一天将杨某福家病死水牛贩卖给王美的事实，虽提供证据证明，但因该事实发生于2004年，此时生产、销售不符合安全标准的食品罪在未对人体健康造成严重危害或者具有其他严重情节的，法定最高刑为三年有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条法定最高刑为不满五年有期徒刑的，犯罪经过五年不再追诉的规定，公诉机关指控的该起犯罪事实虽可确定，但不应对被告人邓某明的此次犯罪追究刑责，故对公诉机关的此次指控依法不予确认。被告人邓某明主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的司法解释》第三条“根据刑法第六十七条第一款的对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚”某规定，所以决定对被告人邓某明减轻处罚。对公诉机关提出被告人邓某明系自首的公诉意见依法予以采纳并决定对被告人邓某明减轻处罚。被告人的辩护人提出的公诉机关指控从村民何某江家购买的牛系被确认为累死的辩护意见，无充分证据证明，本院依法不予采纳；提出的被告人邓某明销售的牛肉未造成实际危害、不应构成犯罪的辩护意见，因销售不符合食品安全标准的食品足以造成严重食源性疾病的就应定罪处罚，不以危害后果的发生为必要条件，故对辩护人的此辩护意见依法不予采纳。但因王美在逃，尚不能确定其销售病牛肉的危害程度，应认定被告人邓某明犯罪情节轻微，结合其认罪态度好，具有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人邓某明适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二十二条的规定、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的司法解释》第三条某规定，判决如下：
被告人邓某明犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定某日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王飞云
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 金祖志
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 阳志坚