广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1003号
原告平果县鼎盛汽车租赁有限公司.
法定代表人吕杨。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告黄生敏，农民。
被告潘晓沙，农民。
被告黄升进，农民。
委托代理人黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告平果县鼎盛汽车租赁有限公司与被告黄生敏、潘晓沙、黄升进汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于同年11月14日作出（2013）平民一初字第1003-1号民事裁定书将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。因原告平果县鼎盛汽车租赁有限公司于2014年2月26日向本院提出车辆维修费用及贬值损失价值的司法鉴定申请，本院于同日作出（2013）平民一初字第1003-2号民事裁定书，裁定将本案中止审理。本案中止事由消除后，本院于同年9月1日恢复审理。原告平果县鼎盛汽车租赁有限公司的法定代表人吕杨及其委托代理人方孔专、被告黄升进的委托代理人黄武华到庭参加诉讼，被告黄生敏、潘晓沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平果县鼎盛汽车租赁有限公司诉称，2013年7月8日，被告黄生敏以被告潘晓沙的名义租赁桂L×××××小汽车一辆，并与原告签订《汽车租赁合同》一份。在该《汽车租赁合同》中，双方约定：原告出租的汽车为桂L×××××小汽车，租金为250元／天；车辆发生交通事故的，承租方按维修费的40%支付车辆加速折旧费，因承租方的原因无法获得保险理赔的，则车辆维修费由承租方承担。被告黄升进做为担保人在《汽车租赁合同》上签名。合同签订后，被告黄生敏从原告处领取桂L×××××号车使用。2013年7月14日，被告黄生敏驾驶桂L×××××号车时，在邕武路段撞到路边的树木，造成汽车损坏。事故发生后，经武鸣县民二汽车修理厂初步预算，桂L×××××小汽车的修理费用为49075元。因被告黄生敏没有驾驶证，其与该车的车主麻明飞协商后，同意由被告黄生敏一方承担桂L×××××小汽车的租金、修理费及汽车折旧费。但被告黄生敏一直未予以赔偿。现诉至人民法院，请求判决被告黄生敏、潘晓沙向原告支付租金12500元（计付至2013年8月28日）及桂L×××××小汽车的修理费49705元、加速折旧费19882元。
被告黄生敏未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告潘晓沙辩称，其驾驶证已于2011年丢失，被告黄生敏冒用其名义到原告处租车，与其本人无关。
被告黄升进辩称，1、原、被告之间的《汽车租赁合同》已于2014年7月14日解除；2、其本人已于2013年8月23日将担保义务履行完毕，而原告与被告黄生敏又已另行约定由黄生敏一方承担租金、修理费及汽车折旧费，故原告应向被告黄生敏主张权利；3、原告主张的租金应计算至2013年7月14日为止，原告主张的修理费没有实际发生，原告主张的加速折旧费没有法律依据；4、原告在与被告黄生敏签订合同的过程中，没有尽到谨慎审查的义务，应自行承担相应的民事责任。
原告平果县鼎盛汽车租赁有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、桂L×××××的机动车行驶证复印件一份，证明麻明飞系桂L×××××汽车的所有权人；
证据二、企业变更通知书原件、麻明飞出具的《证明》各一份，证明麻明飞系原告的股东，桂L×××××汽车由原告实际支配；
证据三、《汽车租赁合同》一份，证明原、被告于2013年7月8日签订该合同，并在该合同中就租金、违约责任等事项作出了约定；
证据四、机动车驾驶证、潘晓沙和黄生敏的基本信息表复印件各一份，证明系被告黄生敏实际与原告签订《汽车租赁合同》；
证据五、武鸣县民二汽车修理厂出具的车辆修理凭证，证明桂L×××××汽车的修理费为49705元。
被告黄生敏未向本院提交证据；
被告潘晓沙未向本院提交证据；
被告黄升进为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
《收据》原件一份，证明被告黄升进已与原告进行协商，被告黄升进的担保责任已经终止。
在本案审理过程中，因被告黄升进对原告提交的车辆修理凭证有异议，本院依据原告的申请，依法委托广西科桂司法鉴定中心对桂L×××××汽车的修理费及贬值损失进行司法鉴定。广西科桂司法鉴定中心于2014年8月20日作出科桂司鉴中心（2014）评鉴字第047号《资产评估鉴定意见书》，并于2014年9月18日补充出具《关于对桂L×××××号车牌小轿车残值鉴定的说明》。广西科桂司法鉴定中心对此的评估意见为：委估的桂H×××××号牌海马牌小轿车因交通事故造成的事故车维修费及贬值损失在评估基准日的委估价值为72271元，其中委估车辆发生交通事故时的车辆价值为72271元、车辆维修费用为52960元、车辆贬值费用为23832元、车辆残余价值约为1200元。
经质证，被告黄升进对原告提交的证据一、二的真实性、合法性及关联性无异议；对原告提交的证据三的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为该合同中的第五条为无效条款；对证据四中的驾驶证有异议，认为其不清楚该驾驶证的所有人是被告潘晓沙还是被告黄生敏；对证据五有异议，桂L×××××汽车并未实际修理，该证据不能证明原告的主张。
原告对被告黄升进提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告黄升进的主张。
原告对广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心（2014）评鉴字第047号《资产评估鉴定意见书》及《关于对桂L×××××号车牌小轿车残值鉴定的说明》无异议；被告黄升进对该《资产评估鉴定意见书》中的“委托车辆发生交通事故时车辆价值为72271元”这一结论无异议，但对最终评估结论有异议，认为车辆维修费用与车辆贬值损失之和与车辆价值相同，不符合一般常理；对《关于对桂L×××××号车牌小轿车残值鉴定的说明》无异议。
依据原、被告的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、二，该证据客观、真实，且被告黄升进对其无异议，被告黄生敏、潘晓沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据的证明力予以确认。关于原告提交的证据三，被告黄升进对该《汽车租赁合同》的真实性无异议，该合同是当事人真实意思的表示，没有法律、法规规定的合同无效的情形，故本院对该合同的真实性、合法性及关联性予以确认；关于原告提交的证据四，根据该驾驶证及被告黄生敏、潘晓沙的人员基本信息中的照片等信息，并结合被告黄升进、潘晓沙的陈述，可推定被告黄生敏在获取潘晓沙的驾驶证后，自行更改该驾驶证上的照片信息，并与原告签订《汽车租赁合同》，故被告黄生敏为该合同的当事人；关于原告提交的证据五，因桂L×××××汽车尚未实际修理，故不能证明原告的主张，本院对此不予确认。关于被告黄升进提交的证据，该证据客观、真实，但不能证明被告黄升进的主张，故本院仅对该证据的真实性和客观性予以确认。关于广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心（2014）评鉴字第047号《资产评估鉴定意见书》及《关于对桂L×××××号车牌小轿车残值鉴定的说明》，被告黄升进对该鉴定结论不完全认可，但其不要求鉴定人出庭作证，亦不申请重新鉴定，本院认为，该鉴定客观真实，故对该证据予以确认。
结合全案证据及各方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原告平果县鼎盛汽车租赁有限公司经营范围为“汽车租赁、汽车转让”，案外人麻明飞系其股东。桂L×××××汽车登记的所有权人为麻明飞，该车已由麻明飞作为股份出资给原告，由原告实际支配。
2013年7月8日，被告黄生敏将被告潘晓沙的驾驶证进行修改后，假冒被告潘晓沙的名义在原告处承租海马牌汽车（车牌号：桂L×××××）一辆，并与原告签署了一份《汽车租赁合同》，被告黄升进虽知晓该情况但未向原告告知，并以担保人的身份在该合同上签名并捺手印。原、被告在该《汽车租赁合同》中约定：1、担保人（被告黄升进）负责与本合同相关的连带责任；2、在合同履行期间，乙方（被告黄生敏）必须遵守国家的法律、法规，并承担因违章、违法及肇事行为给甲方（原告）造成的一切经济损失的赔偿责任；3、乙方在承租车辆期间，若发生被盗、交通事故或者其他行为导致车辆报废灭失的，乙方应负责车辆灭失之日起至甲方获得保险公司赔偿时止的车辆租金的50%；4、乙方在使用车辆期间发生事故、划伤等造成车辆维修的，乙方必须支付车辆加速折旧费（按当次维修费的40%计收），若因乙方不能提供相应索赔资料而导致不能获得赔偿时，则由乙方负责维修费并支付加速折旧费，并承担保险期间的全部责任及损失的赔偿；5、租赁期间自2013年7月8日17：00起计算，租金为250元／天。
2013年7月14日，被告黄生敏无证驾驶桂L×××××汽车在邕武路段行驶时撞到路边的树木，造成桂L×××××汽车损坏的交通事故。事故发生后，被告黄生敏没有报警，仅通知了原告。因被告黄生敏系无证驾驶，其与原告达成一致协议，由被告黄生敏承担车辆租金、车辆维修费用及折旧费用，原告随后撤回保险理赔申请。同年7月24日，被告黄生敏将桂L×××××汽车送往武鸣县民二汽车修理厂进行修理，经该汽车修理厂初步预算，该车的修理费用为49705元。同年8月23日，被告黄升进向原告支付赔偿金5000元。2014年3月28日，原告将桂L×××××汽车从武鸣县运回平果县，该车现存放于平果县鼎源进口汽车修配中心。因被告一直未向原告履行赔偿责任，该车一直未予以维修。
经广西科桂司法鉴定中心鉴定，桂L×××××汽车发生交通事故时车辆价值为72271元，车辆维修费用为52960元，车辆贬值费用为23832元，车辆残余价值约为1200元。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。被告黄生敏在没有被告潘晓沙授权的情况下，以被告潘晓沙的名义租赁车辆，该行为构成无权代理，因被告潘晓沙对被告黄生敏无权代理的行为不予追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该《汽车租赁合同》对被告潘晓沙不发生法律效力，被告黄生敏应当独自承担签订该《汽车租赁合同》的责任，故本院对原告主张由被告潘晓沙承担相关民事责任的诉讼请求不予支持。
原告按约定将桂L×××××汽车交付给被告黄生敏使用，被告黄生敏应按约定支付租金。被告黄生敏驾驶该车发生交通事故后，于2014年7月24日送往武鸣县民二汽车修理厂修理，因该车已无法正常使用，故原、被告签订的《汽车租赁合同》已处于事实上不能履行的状态，该合同已实际终止。因此，被告黄生敏应向原告支付2013年7月8日至同年7月24日的租金4000元（16日×250元／日＝4000元），对原告要求被告黄生敏继续支付2013年7月25日至同年8月28日的租金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄生敏作为承租人应当妥善保管租赁车辆，因自身原因引起的车辆毁损的，应当承担损害赔偿责任。原告主张被告应支付汽车修理费及加速折旧费，被告黄升进则抗辩称《汽车租赁合同》中关于“加速折旧费”的约定系格式条款，且加重了被告的责任，应为无效条款。对此，本院认为，根据原、被告在《汽车租赁合同》中对“加速折旧费”的约定，原告所主张的加速折旧费的性质应为车辆贬值损失，该条款不违反公平原则及诚实信用原则，为有效条款，故本院对被告黄升进的该辩解不予采纳。因桂L×××××汽车在发生交通事故后未实际进行修理，根据广西科桂司法鉴定中心的鉴定意见，该车的车辆维修费用52960元、车辆贬值费用为23832元，现原告主张被告支付汽车修理费用49705元、车辆贬值费用19882元，不违反法律相关规定，且符合客观事实及当事人的约定，本院予以支持。被告黄升进辩称原告在合同签订过程中没有履行谨慎审查的义务，且在《汽车租赁合同》第八条中未明确说明车辆状况为“良好”，不排除车辆在交付前存在安全隐患的情况，故原告应承担主要的民事责任。本院认为，被告黄生敏在有意虚构身份并修改他人的驾驶资格证的情况下与原告签订合同，原告作为普通民事行为主体，已对被告黄生敏提供的驾驶资格证进行了初步的形式审查，尽到了一般审查义务，而被告黄升进未提交证据证明车辆在交付前存在安全隐患等情形，故本院对被告黄升进的这一辩解不予采纳。
被告黄升进在《汽车租赁合同》中以担保人的身份签字，对担保的方式未作出约定，应推定为连带保证，其应对被告黄生敏在本案中承担的赔偿责任承担连带责任。被告黄升进以原告与被告黄生敏就赔偿事宜作出协商，且其已向原告支付5000元赔偿金为由，主张其无需继续承担担保责任。本院认为，原告虽与被告黄生敏就车辆维修费用等赔偿事宜达成一致协议，但原告并未明确表示免除其对被告黄升进享有的担保权利，而被告黄生敏亦未实际履行赔偿义务，故本院对其辩解不予采信，被告黄升进仍应当继续承担连带赔偿责任。综上，被告应向原告支付汽车租金4000元、汽车修理费用49705元、车辆贬值费用19882元，因被告黄升进已向原告支付5000元，故被告黄生敏应再向原告支付各项费用共计68587元（4000元＋49705元＋19882元-5000元=68587元），被告对此应承担连带赔偿责任。被告黄生敏、潘晓沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十条第（一）项、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄生敏向原告平果县鼎盛汽车租赁有限公司支付租金、车辆维修费用和车辆贬值损失费用共计68587元；
二、被告黄升进对上述应付款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告平果县鼎盛汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费930元，公告费700元，司法鉴定费3000元，三项共计4630元，由被告黄生敏负担（此款原告已预交，由被告黄生敏在履行还款义务时一并支付给原告，被告黄升进负连带赔偿责任）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
代理审判员 卢 靖
人民陪审员 韦绥佳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 昌绍友