湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终203号上诉人（原审被告）：怀化东鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区广电南路山水阳光城营销中心。法定代表人：谢卓凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘昭健，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：舒刚，男，1962年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾维善，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付刚云，男，1962年11月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：冯堂球，女，1963年3月14日出生，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁健，湖南五溪律师事务所律师。上诉人怀化东鹏房地产开发有限公司（以下简称东鹏公司）、舒刚因与被上诉人付刚云、冯堂球民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东鹏公司的委托诉讼代理人甘昭健、上诉人舒刚的委托诉讼代理人曾维善、被上诉人付刚云、冯堂球及其共同委托诉讼代理人丁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东鹏公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判；二、改判为驳回被上诉人付刚云、冯堂球对东鹏公司的诉讼请求，由舒刚偿还付刚云20万元借款本息；三、东鹏公司不承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实与适用法律存在以下错误：一、认定借贷关系没有合同依据；二、认定事实与证据和案件事实相悖；三、将“临时”借款认定为“无期限”，误认为未过诉讼时效等等。舒刚上诉请求：一、请求二审法院撤销原判；二、改判为由舒刚偿还被上诉人20万元借款本息，驳回被上诉人付刚云、冯堂球对东鹏公司的诉讼请求。事实和理由：本案20万元借款的确是舒刚个人向付刚云所借，舒刚并已书写了《还款计划》，这20万元借款与东鹏公司无关。借款时与付刚云约好一年内还本付息，所以写“临时借款”，原判认为是无期限借款与双方约定不符等等。付刚云、冯堂球辩称，一审判决查明的事实清楚、证据充分，处理合法公正，二上诉人提出的上诉理由均没有事实和法律上的法律依据，应当予以驳回。付刚云、冯堂球向一审法院起诉请求：请求被告东鹏公司、舒刚连带偿还两原告借款本金20万元和相应的利息，利息按照同期银行贷款利息的四倍计算至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告付刚云与冯堂球系夫妻关系。2008年5月22日，被告东鹏公司法定代表人舒刚以资金缺乏为由向原告付刚云借款20万元，原告付刚云通过现金方式支付借款，随后到被告东鹏公司领取一张收据：“今收到付刚云交来临时借款（月息按叁分计算）金额（大写）贰拾万元。经手人：秦嗣娟”。收据收款单位一栏盖有被告东鹏公司公章。借款后，被告东鹏公司未按约定向两原告支付利息。2009年7月28日，被告东鹏公司法定代表人由舒刚变更为谢卓凌，被告东鹏公司并在工商部门对公司的公章进行了变更。之后，两原告为了收回借款，多次找到被告东鹏公司未果，两原告便找到被告东鹏公司原法定代表人即本案被告舒刚及资金经手人秦嗣娟要求偿还借款，2012年8月2日，被告舒刚向二原告出具了一份《还款计划》，对怀化创大建材有限公司所欠二原告的借款10万元和被告东鹏公司所欠二原告借款20万元，以及上述借款利息20万元自愿承担还款责任。但至今被告东鹏公司和舒刚均未偿还，酿成纠纷，二原告因而诉至法院。另查明，被告舒刚于2008年5月11日以被告东鹏公司名义收原告付刚云集资款20万元，已于2009年9月10日用房屋抵偿。一审法院认为：原告付刚云提供的“收据”收款单位一栏盖有被告东鹏公司的公章，且时任被告东鹏公司法定代表人的舒刚在此“收据”的左上角注明同意并签名，并有经办人员秦嗣娟签名确认可见被告东鹏公司即是收款的主体。被告东鹏公司辩称资金未进入公司的账目，本案的资金收受行为与公司无关，但公司资金的流向是公司自身财务管理的问题，被告东鹏公司不能以公司财务管理不当来否认公司行为的对外效力，故本案的诉争20万元资金收受方是被告东鹏公司。虽然被告东鹏公司向原告付刚云出具的是收据不是借据，但从收据的内容“临时借款”的记载可以看出被告东鹏公司收受原告付刚云资金的行为是借款行为，被告东鹏公司与原告付刚云形成了借款关系。对于借款利息与借款期限，收据上未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”的规定，原告付刚云可以随时要求被告东鹏公司偿还借款，故被告东鹏公司对于原告付刚云的主张已经超过诉讼时效的辩解理由，该院不予采纳；收据上约定利息为月息三分，该利息高于法律保护的最高限额，对超出部分，应予以调整，该院依法调整为月利率2﹪。本案中，被告舒刚在借款时系被告东鹏公司的法定代表人，其在收据上注明同意并签名的行为代表被告东鹏公司对外借款行为的认可，被告秦嗣娟在经手人一栏签名代表的亦是公司行为。但被告舒刚于2012年8月2日向原告出具还款计划，单方允诺加入债务偿还主体，与被告东鹏公司构成并存的债务承担，应当与被告东鹏公司共同承担还款责任。在没有证据证明原告付刚云、冯堂球曾同意被告东鹏公司退出债务偿还主体的情况下，被告东鹏公司仍应承担本案的还款责任。原告付刚云、冯堂球系夫妻，二人均一致认可本案债权系夫妻的共同债权，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化东鹏房地产开发有限公司、舒刚在本判决生效之日起10日内共同向原告付刚云、冯堂球偿还借款20万元并支付相应利息（利息按照月利率2﹪从2008年5月22日起计算至还清之日止）；二、驳回原告付刚云、冯堂球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，由被告东鹏房地产开发有限公司、舒刚共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是上诉人东鹏公司是否系本案民间借贷纠纷中的借款人及应否承担本案借款的偿还责任。经查，被上诉人付刚云提供的“收据”收款单位一栏盖有东鹏公司的公章，时任东鹏公司法定代表人的舒刚在此“收据”的左上角注明同意并签名，并有经办人员秦嗣娟签名确认。故东鹏公司是收款的主体。东鹏公司辩称资金未进入公司的账目，本案的资金收受行为与公司无关，但公司资金的流向是公司自身财务管理的问题，东鹏公司不能以公司财务管理不当来否认公司行为的对外效力，故本案的诉争20万元资金收受方是东鹏公司。虽然东鹏公司向付刚云出具的是收据不是借据，但从收据的内容“临时借款”的记载可以看出东鹏公司收受付刚云资金的行为是借款行为，东鹏公司与付刚云形成了借款关系。之后舒刚于2012年8月2日向付刚云出具还款计划，单方允诺加入债务偿还主体，与东鹏公司构成并存的债务承担，应当与东鹏公司共同承担还款责任。在没有证据证明付刚云、冯堂球曾同意东鹏公司退出债务偿还主体的情况下，东鹏公司仍应承担本案的还款责任。关于借款期限，因收据上未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”的规定，付刚云可以随时要求东鹏公司偿还借款，故上诉人上诉称被上诉人的主张已经超过诉讼时效的辩解理由不能成立。综上所述，上诉人怀化东鹏房地产开发有限公司、舒刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8896元，由上诉人怀化东鹏房地产开发有限公司、舒刚各负担4448元。本判决为终审判决。审 判 长  向 武审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇一七年五月十二日代理书记员  向玉玲附相关法律条文：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；