贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司独山支公司，住所地独山县百泉镇中华北路与环东路交叉路口商品房10-12号门面，组织机构代码21638085-8。
负责人：龙明刚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：顾祝辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：龙育凡，男，1951年10月24日生，汉族，贵州省独山县人，农民，现住独山县，
原审被告：石志勇，男，1967年5月5日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司（以下简称财保独山支公司）因与被上诉人龙育凡及原审被告石志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初37号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保独山支公司上诉请求：1、撤销（2016）黔2726民初37号民事判决，依法驳回被上诉人龙育凡不合理的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《交强险条款》规定：交强险中医疗费用赔偿限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的医疗费用所承担的最高赔偿金额，医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。医疗费限额为1万元；交强险中死亡伤残赔偿限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的死亡伤残费用所承担的最高赔偿金额，死亡伤残费用包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。死亡伤残赔偿限额为110000元；交强险财产损失赔偿限额即被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的财产损失承担的最高赔偿金额。财产损失赔偿限额为2000元。如分项计算后超过交强险部分，则按事故责任比例进行分摊。而一审法院将财产损失赔偿费作为医疗及死亡伤残费用一并计算，不划分分项限额，属适用法律不当，判决明显错误。2、根据道路交通安全法第十七条的规定，立法机构将交强险制度的设立授权给国务院，因此，国务院制定的《交强险条例》关于分项限额的规定，是有法律依据的。同时，交强险分项限额问题涉及费率水平、事故概率等多方面的因素，而国务院在制定该条例时是考虑到了这些因素的。所以，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院应该不予支持。3、该次交通事故，上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿：医疗费10000元；司法鉴定费3566元；护理费13322.5元；残疾赔偿金108231.40元；交通费1385元；6．住宿费2218元；7．精神抚慰金1000元。共计139722.90元，扣除事发时上诉人已支付被上诉人龙育凡的医疗费10000元，因死亡伤残赔偿限额为110000元，最后应赔偿被上诉人110000元。4、被保险人石志勇仅在我公司投保了交强险，超出交强险赔偿限额部分应由石志勇按事故责任比例自行承担。
龙育凡辩称，一审中，案件当事人对交通事故发生的事实、答辩人伤害的后果等均无异议。一审法院在审理中主要援引了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定。1、前述规定对赔偿数额均以“责任限额”作界定，而不是以“分项责任限额”作界定。从语义及语境上来着，“责任限额”的外延显然大于“分项责任限额”，在对此没有明确定义的情形下，对“责任限额”作“总和”理解与其语义语境并不相悖；立法本意上看，由于经济发展程度和消费指数的提高，对被侵权人的赔偿已然不能比较充分保障被侵权人的基本生存，所谓赔偿仅能体现一定的补偿性质，因此，从“以人为本”的司法理念出发，对“责任限额”作“总和”理解与立法本意也是相符的。2、从法律位阶上看，《中华人民共和国道路交通安全法》的法律位阶显然高于《机动车交通事故责任强制保险条例》，至于《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》仅系行业意见，该公告是否属于法律范畴还有待商榷，显然不是优先援引的价值。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是人民法院审理交通事故怎样正确适用法律的具体规范，其具有具体、直接、特别的法律特征，同样具有优先适用的援引依据。综上所述，一审法院在审理本案时，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，因此应当驳回被答辩人的上诉。
石志勇辩称，一审判决上诉人在强制责任保险赔偿限额内理赔，程序合法，适用法律得当，请二审法院予以维持。
龙育凡向一审法院起诉请求：1、判决被告石志勇赔偿原告各项损失204615.70元，2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司在其保险范围内承担赔付责任。
一审法院认定事实：2015年3月8日，被告石志勇驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由独山县城南大门往北大门方向行驶，19时32分行至国道210线2561KM＋200M处时，其车辆左前角碰撞行人原告龙育凡，导致原告受伤，本次事故经独山县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告石志勇承担事故的次要责任。原告于受伤当日被送到独山县中医院住院治疗至2015年3月12日，医院诊断为：“1、重度颅脑损伤，2、蛛望膜下腔出血，3、脑干出血，5、鼻骨多发骨折并筛窦积血，6、头面部多发软组织挫伤”，医疗费3479.21元，因伤情加重，2015年3月11日转到黔南布依族苗族自治州中医医院治疗至2015年4月30日，医疗费28997.4元，转院费700元，2015年5月15日回到独山县人民医院住院康复治疗至2015年9月8日，医疗费9405.54元；原告住院天数为171天，住院期间一人护理；2015年11月17日，原告经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为八级伤残，鉴定检查费2866元，鉴定费700元。被告石志勇已支付原告20666.71元。一审另查明：被告石志勇驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告财保独山支公司投有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告财保独山支公司已垫付了原告医疗费10000元。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年，居民服务、修理和其他服务业28437元／年，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内100元／天，原告受伤时在独山县城内连续居住生活已满一年以上。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次道路交通事故经独山县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，该认定书对责任认定客观、真实，予以采信，原告虽对责任认定有异议，但未提供证据证明责任认定不符合客观事实，故对其异议，不予采纳。该事故给原告造成的经济损失，结合行人与机动车辆发生的交通事故以及原、被告所承担的事故责任，原告应自行承担60%的民事责任，被告石志勇应承担40%的民事赔偿责任。被告石志勇已在被告财保独山支公司投有机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按事故双方的责任承担”的规定，原告的经济损失应由被告财保独山支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告赔偿，不足部分再由原告与被告石志勇按责任比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》和贵州省2015年道路交通事故损害赔偿计算标准，原告的各项损失确定为：1、医疗费41882.15元（3479.21元＋28997.4元＋9405.54元=41882.15元）；2、司法鉴定检查费2866元及鉴定费700元，共计3566元；3、护理费：原告未提供护理人员的固定收入，护理费应参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，即护理费13322.5元（171天×28437元／年÷365天=13322.5元）；4、住院伙食补助费：按当地国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准每天100元计算，即住院伙食补助费17100元（171天×100元／天=17100元）；5、残疾赔偿金：伤残定级时原告已年满64周岁，赔偿年限为16年，原告虽系农村居民人口，但已在城镇连续居住生活满一年以上，应按照贵州省2015年道路交通事故城镇居民的赔偿标准计算，即残疾赔偿金108231.4元（22548.21元／年×16年）×30%=108231.40元）；6、交通费：按原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，转院费700元，应予认可，其它交通费酌定为685元，原告主张女儿、女婿从南京返家看望的费用，不予支持；7、住宿费，结合被告鉴定检查的时间及相关票据，原告主张2218元，予以支持；8、精神损失费，根据原告的伤情及原、被告的过错情况，原告主张10000元过高，酌定为1000元，以上损失合计188705元；该款额已超过机动车第三者责任强制保险限额，故被告财保独山支公司应在交强险限额范围内赔偿原告
122000元，扣除已经垫付的10000元，再应赔偿112000元，超出责任限额的部分66705元，由原告与被告石志勇按责任比例承担，故被告石志勇应向原告赔偿26682元（66705元×40%=26682元），被告石志勇已支付的20666.71元，应予扣除，再应赔偿原告6015元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司独山县支公司在判决生效之日起十五日内向原告龙育凡赔偿各项损失人民币112000元。二、被告石志勇在判决生效之日起十五日内向原告龙育凡赔偿各项损失人民币6015元。三、驳回原告龙育凡的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由原告龙育凡承担231元，被告石志勇承担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司独山县支公司承担215元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定，各方当事人均未提出异议，且该交通事故认定的事实客观，划分责任得当，一审认定该交通事故认定书的证明力正确，本院予以确认。各方当事人对一审确定的被上诉人龙育凡因本次交通事故造成的损失总额及责任划分也未提出异议，本院对此亦予以确认。
针对上诉人财保独山支公司的上诉，其主要争议的是交强险限额范围内是否区分人身损失和财产损失进行赔偿。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确规定了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，而交强险对受害人的人身遭受损害后的救济主要体现在交强险合同中的死亡伤残赔偿部分，对财产损失的补偿主要体现在交强险合同中的财产损失赔偿部分。本案交通事故发生后，仅造成了受害人龙育凡的人身损害，并未造成财产损失，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额120000元内对受害人龙育凡的人身损害进行赔偿，一审将财产损失限额2000元计入人身损害的赔偿范围不当，本院予以纠正。因上诉人财保独山支公司在事故发生后已经支付10000元，应予扣减，故上诉人还应赔偿被上诉人龙育凡110000万元。超出死亡伤残赔偿限额部分为
188705元-120000元=68705元，由被上诉人龙育凡自行承担60%，即68705元×60%=41223元；由原审被告石志勇承担40%，即68705元×40%=27482元，因石志勇已经支付20666.71元，应予扣除，故石志勇还应再赔偿龙育凡6815.29元。
综上所述，财保独山支公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持独山县人民法院（2016）黔2726民初37号民事判决第三项；
二、变更独山县人民法院（2016）黔2726民初37号民事判决第一项为：由上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人龙育凡各项损失110000元；
三、变更独山县人民法院（2016）黔2726民初37号民事判决第二项为：由原审被告石志勇在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人龙育凡各项损失6815.29元；
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费661元，由中国人民财产保险股份有限公司独山县支公司负担215元、龙育凡负担231元、石志勇负担215元；二审案件受理费661元，由中国人民财产保险股份有限公司独山县支公司负担600元、石志勇负担61元。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄佑荣