wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00890号
原告郭永海，男，1967年1月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人韩绍武，系沈北新区华盛律师所事务所法律工作者。
被告赵桂凤，女，1960年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区.
被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司
被告沈阳川东机电工程有限公司
本院在审理原告郭永海与被告赵桂凤、沈阳东泰新热源发展有限责任公司、沈阳川东机电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭永海在指定期限内未交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周立永
二〇一三年四月十二日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1991号
原告沈某某，女，1971年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告王某某，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告沈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告沈某某负担。
代理审判员 刘正权
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱小燕
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初137号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月10日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，个体，住兴义市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月11日被兴义市公安局取保候审，2016年1月14日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年2月29日由本院决定继续取保候审。
被告人姚某某，男，1968年10月15日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月11日被兴义市公安局取保候审，2016年1月14日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年2月29日由本院决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人刘某某、姚某某犯滥伐林木罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人刘某某、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年6月1日，被告人刘某某、姚某某在未办理林木采伐许可证的情况下，以人民币（币种下同）2600元的价格给兴义市洛万乡平寨村高峰组村民董某华买得位于搭桥湾（小地名、以下同）处的杉木一片。后雇请洛万乡平寨村村民高某某夫妇、李某某夫妇以每人每天100元的工钱对该片杉木进行砍伐。经林业工程技术人员实地检测计算，被砍伐杉木共计192棵，蓄积为13.1205立方米。
上述指控，贵州省兴义市人民检察院提供了书证，证人证言，鉴定意见，勘验辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，以被告人刘某某、姚某某的行为构成滥伐林木罪，提请本院判处。
被告人刘某某、姚某某对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年6月1日，被告人刘某某、姚某某以2600元的价格向兴义市洛万乡平寨村高峰组村民董某华购买得，位于搭桥湾处的一片杉木。后在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请该村村民高某某夫妇、李某某夫妇对该片杉木进行砍伐。经林业工程技术人员实地检测计算，被砍伐杉木共计192棵，蓄积为13.1205立方米。经民警电话通知后，刘某某、姚某某于2015年12月4日到公安机关接受调查。
认定上述事实的证据有：
一、书证
（一）电话记录证实：2014年8月17日9时20分许，兴义市森林公安局接洛万乡林业站李成电话报案。
（二）户籍证明证实：刘某某，男，1982年11月10日生；姚某某，男，1968年10月15日生。
（三）到案经过证实：2015年12月3日，公安民警电话通知刘某某、姚某某到案接受调查。次日，二被告人均按时到案接受调查。
二、证人证言
（一）李甲证言证实：我接到举报称有人在兴义市洛万乡平寨村高峰组砍树，后我和乡里的陈厚权、李建中等一起到现场查看的，经了解得知平寨村高峰组董国金家位于搭桥湾的杉树是卖给姚某某砍伐的，我们看到数量有点多，就向森林公安报案了。
（二）董某华证言证实：2014年6月某日，姚某某、刘某某来买树，我主要与姚某某谈，刘某某也同意他的意见，谈成以2600元的价格把我家位于搭桥湾的一片杉树林中被风吹断的杉树卖给他们。树是董国金种的。树的胸径在10厘米以上。
（三）高某某证言证实：2014年6月份，姚某某找我到搭桥湾处砍杉树，一起砍的有我妻子张应秀和李某某夫妻。
（四）李某某证言证实：2014年6月份，姚某某请我帮他和刘某某到搭桥湾处砍杉树，一起砍的有我妻子和高某某夫妻。
（五）殷某某证言：2014年6月份，姚某某出800元找我帮他从洛万乡平寨村高峰组运一车木材到兴义兰花山木材市场。
三、鉴定意见
鉴定聘请书、鉴定意见书、现场检尺记录、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书证实：经对实际采伐地点进行现地调查，本案采伐树种全部为杉木，采伐地点为一个伐区，采伐杉木共计192株，蓄积13.1205立方米。
四、勘验、辨认笔录
（一）现场勘查笔录、现场示意图及现场照片证实：本案现场位于兴义市洛万乡平寨村高峰组搭桥湾董某华家林地内。经勘查：被砍伐树木全部为杉木，现场留下伐桩若干，伐桩直径8至20厘米不等，伐桩表面可见明显锯痕，伐桩周围铺满枯黄的杉木枝叶。
（二）现场辨认笔录及照片证实：二被告人对砍伐林木现场的辨认结果与勘验结果一致。
五、被告人供述和辩解
（一）刘某某供述证实：2014年6月1日，我和姚某某在我家商量去高峰组董某华买树，商量好后姚某某就与董某华联系。之后，我和姚某某到董某华家山林看完树，我们就到董某华家谈价钱，谈成2600元，姚某某付了600元的定金。到家后，我给了姚某某1300元的树本，以后的事都是姚某某负责的。树是姚某某请人去砍的。砍得的树一部分我拉到工地上用，另一部分由姚某某自己加工处理。
（二）姚某某供述证实：2014年6月1日，我到刘某某家和他商量去兴义市洛万乡平寨组高峰村董某华家买树。之后，我与董某华联系并以2600元价格买得他家杉树林中被风吹断的部分杉木。我请了高峰村村民高某某夫妇和李某某夫妇帮我砍树，油锯是我提供的，并请殷某某把树木运输到兰华山木材市场，我和刘某某平分了。买树的钱是我和刘某某各出一半。在买树时讲到砍伐手续由我们办理。
上述证据，由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证，二被告人无异议，且证据之间能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、姚某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐林木，数量较大的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控刘某某、姚某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，刘某某、姚某某相互配合，均起主要作用，同为主犯。刘某某、姚某某在接到民警电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，决定对刘某某、姚某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丰玲玲
人民陪审员 李显书
人民陪审员 刘建英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄庆兰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7057号
原告：徐丽霞，女，1969年5月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈垚良，男，50岁，汉族，住宁海县。
本院在审理原告徐丽霞诉被告陈垚良民间借贷纠纷一案中，因原告徐丽霞明确表示双方自行协商，不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐丽霞撤回起诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十一月十八日
代书记员 林霞虹
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第445号
原告张仕，男，生于1974年2月28日，汉族，农民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨文兴，男，生于1973年4月23日，汉族，农民。
被告王云辉，男，生于1977年1月31日，汉族，居民。
原告张仕诉被告杨文兴、王云辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张仕及其委托代理人舒永伟，被告杨文兴、王云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕诉称：二被告是合伙关系，共同承包XX高速公路建设的部分施工工程。2012年10月至2013年1月期间，我为二被告做工，二被告支付了部分工钱，尚欠我工钱2220元，二被告互相推诿拒不支付。为此起诉，请求判决二被告连带支付欠我的工钱2220元；本案的案件受理费由二被告承担。
被告杨文兴辩称：我和王云辉合伙承包得XX高速公路建设的部分施工工程，承包合同是王云辉的朋友杨X与云南XX公司签订的，但杨X没有参与工程施工。工地上的具体事务主要是王云辉负责，我没有请过原告到工地上做工，原告在工地上具体做什么、工钱如何计算以及工钱的数额我都不清楚。我认为，欠原告的工钱不应由我支付，应该由王云辉支付。
被告王云辉辩称：我与杨文兴是合伙关系，向云南XX公司承包得XX高速公路建设的部分施工工程，承包合同是我委托朋友杨X代签，杨X没有参与承包工程。工地上的具体事务主要是我负责，我找原告等人施工，工地上有专人记工，我按所记的工天计算出原告等人的工钱，并已支付了一部分，现尚欠原告工钱2220元。我曾向他人借款145000元交给杨文兴支付工人的工钱，但杨文兴将该款挪作他用，导致现在尚欠原告等工人工钱，所以欠原告的工钱应由杨文兴支付。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原告主张的二被告尚欠其工钱的金额是否属实？2.二被告应如何支付原告的工钱？
诉讼中，原告为证实其身份情况向本院提供了张仕的《居民身份证》复印件1份。经质证，二被告均无异议。
被告杨文兴未向本院提供证据。
被告王云辉为证实二被告欠原告工钱的事实，向本院提供了《记工本》复印件1份。
经质证，对被告王云辉提供的证据，原告无异议；被告杨文兴认为该证据不真实，工地上记工的人是王XX，既然工钱没有付清，记工本就应该在王XX手中，而不应在被告王云辉手中。
经过举证、质证，本院认为，原告提供的证据二被告均无异议，本院予以采信。被告王云辉提供的证据，与原告及被告王云辉在庭审中的陈述相符，能证实原告等人为二被告提供劳务期间所记工时及工钱的计算情况，对该证据能证明的事实本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：二被告系个人合伙关系，共同向云南XX公司承包得XX高速公路建设的部分施工工程。2012年10月至2013年1月期间，原告等人为二被告提供劳务，工地上由王XX负责记工，原告核对过记工本，记录的做工天数属实。二被告支付了部分工钱，现尚欠原告工钱2220元，原告向本院起诉要求解决。
本院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，二被告系个人合伙关系，原告系为二被告提供劳务，被告王云辉对原告的工钱进行了结算，故欠原告的工钱应由二被告承担连带清偿责任。被告杨文兴辩解，对被告王云辉请原告等人做工以及结算工钱的情况不清楚，不应由其支付欠原告的工钱，被告王云辉已经支付过工钱给原告，原告的起诉不真实，因工地上的具体事务主要由被告王云辉负责，被告王云辉代表合伙人对原告的工钱进行结算，并认可尚欠原告工钱2220元，该行为对被告杨文兴具有效力，故对该辩解意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告杨文兴、王云辉于判决生效之日起十五日内一次性连带清偿欠原告张仕的工钱2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨文兴、王云辉各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨丽娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙云霞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民小字第4号
原告张洪顺，男，生于1955年7月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨小莉，女，生于1968年7月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告邓志强，男，生于1969年11月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张洪顺诉被告邓志强劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由本院审判员黄发于2015年3月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨小莉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年9月至12月期间，承建了内蒙古自治区鄂尔多斯市沙戈堵镇高压线架线工程，雇请了原告从事架线工作。工作期间，被告支付了部分工资，尚余5590元未支付，故起诉到法院要求判决被告立即支付拖欠劳务工资5590元及其利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告在2012年9月至12月期间，承建了内蒙古自治区鄂尔多斯市沙戈堵镇高压线架线工程，雇请了原告从事架线工作。工作结束后，双方经结算，被告尚欠原告劳务工资款5590元，并向原告出具了欠条，载明：“今欠到张洪顺现金5590元（伍仟伍佰玖拾元整），今欠人：邓志强。2013.3.3，五月份付清”。因该款至今未付，原告遂起诉来院，要求被告立即支付拖欠劳务工资款5590元，并从起诉之日按同期中国人民银行同类贷款利率支付资金利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告受被告雇请从事被告安排的架线工作，2013年3月3日，原、被告双方经结算，被告对其所欠原告的劳务工资款向原告出具了欠条，并签字捺印予以了确认，表明双方已形成了劳务合同关系。原告履行了自己的义务，被告应当按照双方的约定向原告支付劳务工资。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告立即支付拖欠的劳务工资款5590元的请求，符合法律规定，本院�以支持。因被告至今未支付该款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应赔偿原告资金占用损失，故对原告主张从起诉之日起按同期中国人民银行同类贷款利率计算损失至付清款项之日止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
限被告邓志强于本判决送达之日起三日内向原告张洪顺支付劳务工资款5590元以及资金占用损失（损失从2015年3月3日起按同期中国人民银行同类贷款利率计算至付清款项之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓志强负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄 发
二〇一五年三月二十七日
书记员 秦健峰
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第10号
申请执行人大竹县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏。
被执行人达州市恒源房地产开发有限公司。
法定代表人王飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大竹民初字第1919号民事判决书，于2015年2月1日向被执行人达州市恒源房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人达州市恒源房地产开发有限公司偿还大竹县农村信用合作联社借款本金200万元及利息，负担诉讼费26600元的义务，并承担执行费22400元。但被执行人达州市恒源房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明达州市恒源房地产开发有限公司在九尊堂茶楼有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人达州市恒源房地产开发有限公司在九尊堂茶楼的租金收入62500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 余 丹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）霞执行字第721-3号
申请执行人蔡玲。
被执行人陆金霞。
本院于2015年1月5日作出（2012）霞执行字第721-2号执行裁定冻结被执行人陆金霞的银行存款。现因被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陆金霞银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年二月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6158号
原告建平县文福殿物业有限公司。住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告李艳萍（平），女，1985年7月10日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告李艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤回对被告李艳萍的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年二月二十五日
书记员 马悦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00105号
原告：滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂，住所地滁州市南谯区。
负责人：杨继正，该厂总经理。
委托代理人：秦浩，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：韦正松，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂（以下简称宏博水泥制品厂）与被告韦正松买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告宏博水泥制品厂的委托代理人秦浩、被告韦正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏博水泥制品厂诉称：2013年6月11日，被告给原告出具欠条一张，欠到原告砖款49500元，此款虽经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告支付砖款49500元并承担本案的诉讼费用。
韦正松在庭审中答辩称：原告诉请不属实，已支付给原告砖款49500元，请求依法驳回原告诉请。
宏博水泥制品厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照一份，拟证明原告主体适格。经质证，被告无异议。
2、欠条一份，拟证明被告韦正松欠原告49500元砖款。经质证，被告对此真实性无异议，但对证明目的有异议。
韦正松为支持其诉辩意见，向本院提交以下证据：
收据两张，拟证明被告已付原告49500元。经质证，原告对此真实性无异议，但对证明目的不予认可。
本院对上述证据认证意见如下：原告的证据，被告对此真实性无异议，本院经审查，予以确认；被告的证据，原告对此真实性无异议，本院经审查，予以确认，但对其证明目的不予采信。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：宏博水泥制品厂是一家从事水泥砖加工、销售的企业。2011年3月20日，韦正松从滁州市南谯珠龙宏博免烧砖厂（以下简称宏博免烧砖厂，后更名为宏博水泥制品厂）购买了16500元的标砖，后此款已付；同年4月19日，韦正松又从宏博免烧砖厂购买了49500元的标砖，宏博免烧砖厂出具收据一张，收据载明：品名：标砖单位：块数量：150000单价：0.33金额：49500元。收据盖有宏博宏博免烧砖厂财务专用章。由于该笔砖款未付，在宏博水泥制品厂催要下，韦正松于2013年6月11日出具欠条一张，欠条载明：今欠到砖款肆万玖仟伍百元（49500元）欠款人：韦正松2013年6月11日。在宏博水泥制品厂持欠条向韦正松催要此款时，韦正松以当时出具收条时，收据未找到，待找到后再和宏博水泥制品厂冲抵欠条，现收据找到，已不欠宏博水泥制品厂砖款为由，拒绝给付。
综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点：收据的性质是发货单还是收款凭证，韦正松是否应当给付宏博水泥制品厂砖款49500元。
本院认为：从2011年4月19日的收据内容上看，载明的是标砖的数量、单价及砖款金额，并未涉及付款事项；同时，韦正松出具给宏博水泥制品厂的欠条日期是2013年6月11日，欠条内容表明是对2011年4月19日收据载明的49500元砖款未付的确认。综上，该收据的性质是发货单，而非付款凭证；韦正松辩称以收据冲抵欠条，与事实不符，其辩解理由本院不予采信。欠条的出具，是双方当事人对购买标砖的确认，是双方当事人真实意思的表示，双方形成了合法的买卖合同关系，依法受法律保护。欠条未约定具体履约时间，债权人可随时主张。故在宏博水泥制品厂向韦正松催要砖款时，韦正松理应及时给付。宏博水泥制品厂诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韦正松于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告韦正松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一四年四月二日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00105号
原告：滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂。
负责人：杨继正，该厂总经理。
委托代理�：秦浩。
被告：韦正松，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂（以下简称宏博水泥制品厂）与被告韦正松买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告宏博水泥制品厂的委托代理人秦浩、被告韦正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏博水泥制品厂诉称：2013年6月11日，被告给原告出具欠条一张，欠到原告砖款49500元，此款虽经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告支付砖款49500元并承担本案的诉讼费用。
韦正松在庭审中答辩称：原告诉请不属实，已支付给原告砖款49500元，请求依法驳回原告诉请。
宏博水泥制品厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照一份，拟证明原告主体适格。经质证，被告无异议。
2、欠条一份，拟证明被告韦正松欠原告49500元砖款。经质证，被告对此真实性无异议，但对证明目的有异议。
韦正松为支持其诉辩意见，向本院提交以下证据：
收据两张，拟证明被告已付原告49500元。经质证，原告对此真实性无异议，但对证明目的不予认可。
本院对上述证据认证意见如下：原告的证据，被告对此真实性无异议，本院经审查，予以确认；被告的证据，原告对此真实性无异议，本院经审查，予以确认，但对其证明目的不予采信。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：宏博水泥制品厂是一家从事水泥砖加工、销售的企业。2011年3月20日，韦正松从滁州市南谯珠龙宏博免烧砖厂（以下简称宏博免烧砖厂，后更名为宏博水泥制品厂）购买了16500元的标砖，后此款已付；同年4月19日，韦正松又从宏博免烧砖厂购买了49500元的标砖，宏博免�砖厂出具收据一张，收据载明：品名：标砖单位：块数量：150000单价：0.33金额：49500元。收据盖有宏博宏博免烧砖厂财务专用章。由于该笔砖款未付，在宏博水泥制品厂催要下，韦正松于2013年6月11日出具欠条一张，欠条载明：今欠到砖款肆万玖仟伍百元（49500元）欠款人：韦正松2013年6月11日。在宏博水泥制品厂持欠条向韦正松催要此款时，韦正松以当时出具收条时，收据未找到，待找到后再和宏博水泥制品厂冲抵欠条，现收据找到，已不欠宏博水泥制品厂砖款为由，拒绝给付。
综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点：收据的性质是发货单还是收款凭证，韦正松是否应当给付宏博水泥制品厂砖款49500元。
本院认为：从2011年4月19日的收据内容上看，载明的是标砖的数量、单价及砖款金额，并未涉及付款事项；同时，韦正松出具给宏博水泥制品厂的欠条日期是2013年6月11日，欠条内容表明是对2011年4月19日收据载明的49500元砖款未付的确认。综上，该收据的性质是发货单，而非付款凭证；韦正松辩称以收据冲抵欠条，与事实不符，其辩解理由本院不予采信。欠条的出具，是双方当事人对购买标砖的确认，是双方当事人真实意思的表示，双方形成了合法的买卖合同关系，依法受法律保护。欠条未约定具体履约时间，债权人可随时主张。故在宏博水泥制品厂向韦正松催要砖款时，韦正松理应及时给付。宏博水泥制品厂诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韦正松于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告韦正松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一四年四月二日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事�一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00105号
原告王化军，男，1966年7月29日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告杜宏伟，男，1979年3月5日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
委托代理人宋宇，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告王忠党，男，57岁，汉族，农民，现住xxx。
被告葫芦岛市南票区宏伟生猪养殖专业合作社。住所地xxx。
法定代表人王忠党，理事长。
原告王化军诉被告杜宏伟、王忠党、葫芦岛市南票区宏伟生猪养殖专业合作社（以下简称宏伟生猪养殖合作社）买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王化军，被告杜宏伟及其委托代理人宋宇均到庭参加诉讼，被告王忠党、宏伟生猪养殖合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王化军诉称：被告杜宏伟与被告王忠党合伙经营宏伟生猪养殖合作社。因被告养殖的需要，经被告杜宏伟联系，同意原告为宏伟生猪养殖合作社送玉米。截止2012年10月份，累计欠原告玉米款人民币80340元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决三被告连带承担给付玉米款人民币80340元，并承担本案诉讼费用。
被告杜宏伟辩称：一、我与原告之间不存在买卖合同关系，也未给原告出具过欠条。我虽然原系猪场的法定代表人，但我于2013年6月份就离开猪场，并且我在离开猪场时，我与王忠党、会计秦绍生一起谈论欠原告玉米款的事情，王忠党同意由他来偿还此笔欠款。玉米并非我个人购买和使用，此欠款与我无关。二、猪场是合作社性质系法人机构，依法在工商部门领取营业执照，玉米为猪场所购买，所欠玉米款应该由猪场偿还。综上所述，原告起诉我没有事实和法律依据，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告王忠党未作答辩。
被告宏伟生猪养殖合作社未作答辩。
经审理查明：被告宏伟生猪养殖合作社经营期间，在原告王化军处购买玉米。其中2012年10月8日在原告处购买玉米，价款为人民币21565元；2012年11月8日，在原告处购买玉米，价款为人民币21278元；2012年11月14日在原告处购买玉米，价款为人民币21477元；宏伟生猪养殖合作社的工作人员李兴泉、秦绍生为原告出具现金支出凭证，欠款金额为人民币64320元。2013年9月16日宏伟生猪养殖合作社的工作人员曹宝山为原告出具欠条，写明欠原告王化军玉米款为人民币16020元。宏伟生猪养殖合作社时任法定代表人杜宏伟对李兴泉、秦绍生、曹宝山出具欠款的事实，均表示认可系宏伟生猪养殖合作社经营期间与原告的买卖行为。此欠款经原告多次催要，被告宏伟生猪养殖合作社至今未偿还。
另查明，宏伟生猪养殖合作社系农民专业合作经济组织。2009年6月9日，法定代表人为被告杜宏伟。2014年4月17日，法定代表人变更为被告王忠党。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、现金支出凭证、营业执照载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告王化军将玉米出售给被告宏伟生猪养殖合作社是事实，应当认定原告王化军与被告宏伟生猪养殖合作社之间形成了合法的买卖合同关系。原告按合同约定，将玉米供给被告使用，已履行了出卖人的义务。虽然支出凭证及欠条是被告宏伟生猪养殖合作社的工作人员李兴泉、秦绍生、曹宝山所出具，但购买的玉米用于宏伟生猪养殖合作社的养殖经营属实，李兴泉、秦绍生、曹宝山的出具凭证的行为应属于职务范畴，且宏伟生猪养殖合作社的时任法定代表人杜宏伟对买卖事实及数额予以认可，故被告宏伟生猪养殖合作社应承担给付责任。综上所述，原告要求给付玉米款的诉讼请求依法有理有据，本院应当支持。依照《中国人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告葫芦岛市南票区宏伟生猪养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告王化军玉米款人民币80340元。
二、被告王忠党、杜宏伟在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币1809元，由被告宏伟生猪养殖合作社承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 薛宝华
人民陪审员 阎 霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 耿 介
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行初字第61号
原告王宗固，男。
被告内乡县城乡规划局。
法定代表人刘洪玉，男，任局长职务。
原告王宗固诉被告内乡县城乡规划局不服其作出的（2014）内规罚字第042号行政处罚决定书一案，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，确系自愿，且符合法律、法规之规定，不损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王宗固撤回对被告内乡县城乡规划局之起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
陪审员 马丰娟
二〇一四年八月十八日
书记员 王 玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00437号
原告蒋忠怀。
被告孙士标，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告蒋忠怀与被告孙士标返还财产纠纷一案中，原告蒋忠怀于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋忠怀申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋忠怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋忠怀负担。
审判员 曹爱棠
二〇一五年七月二十四日
书记员 容 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1143-1号
原告：宁波市镇海区骆驼友谊旅游票务服务部，住所地：宁波市骆驼街道盛兴路40号。
经营者：周林娟，公民身份号码：：332529198211254727。
委托代理人：周金福，系该服务部职工。
被告：王仕忠。
原告宁波市镇海区骆驼友谊旅游票务服务部诉被告王仕忠合同纠纷一案，原告宁波市镇海区骆驼友谊旅游票务服务部于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市镇海区骆驼友谊旅游票务服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海区骆驼友谊旅游票务服务部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市镇海区骆驼友谊旅游票务服务部负担，交纳本院。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 杨芳芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1485号
申请执行人张淑珍，女，1954年8月8日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。
被执行人李明普，男，1949年6月30日生，汉族，延吉市农药厂退休职工，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人张淑珍与被执行人李明普之间离婚纠纷执行一案中，本院（2013）延民再字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李明普送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李明普自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本案在执行过程中，扣划了被执行人20540元并已支付给申请执行人。待下次扣划被执行人工资时在恢复执行。依据<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民再字第32号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一六年三月十日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1485号
申请执行人张淑珍，女，1954年8月8日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。
被执行人李明普，男，1949年6月30日生，汉族，延吉市农药厂退休职工，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人张淑珍与被执行人李明普之间离婚纠纷执行一案中，本院（2013）延民再字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李明普送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李明普自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本案在执行过程中，扣划了被执行人20540元并已支付给申请执行人。待下次扣划被执行人工资时在恢复执行。依据﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民再字第32号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一六年三月十日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1485号申请执行人张淑珍，女，1954年8月8日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。被执行人李明普，男，1949年6月30日生，汉族，延吉市农药厂退休职工，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人张淑珍与被执行人李明普之间离婚纠纷执行一案中，本院（2013）延民再字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李明普送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李明普自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本案在执行过程中，扣划了被执行人20540元并已支付给申请执行人。待下次扣划被执行人工资时在恢复执行。依据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）延民再字第32号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  胡宗峰二〇一六年三月十日书记员  韩曙擎
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第241号
原告：钟路明，农民。
被告：黄礼伟，农民。
原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：被告黄礼伟归还借款人民币7000元。并由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告黄礼伟未答辩。
本院经审理认定，2015年5月16日，被告黄礼伟向原告钟路明借款8700元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告仅归还借款1700元，尚欠7000元至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄礼伟自本判决生效之日起十日内归还原告钟路明借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄礼伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一六年一月十三日
书记员 兰 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第709号
罪犯苏福桂，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2012年12月12日作出（2012）玉区法刑初字第600号刑事判决，以苏福桂犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，刑期自2012年4月19日起至2019年4月18日止，于2013年3月6日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月起至2014年12月止，累计奖励分91.04分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯苏福桂在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏福桂减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年4月18日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第45873号
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路宏城鑫泰大厦。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园二期11栋7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人邵小龙。
委托代理人王宗鹏。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）与被告深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告迅雷公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，因其实际经营地址、服务器所在地及法院诉讼材料接受地均在深圳市南山区，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
经查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人乐视网公司的住所地在朝阳区，因此，本院依法享有管辖权。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市迅雷网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第45873号被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路宏城鑫泰大厦。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园二期11栋7、8层。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人邵小龙。委托代理人王宗鹏。本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）与被告深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告迅雷公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，因其实际经营地址、服务器所在地及法院诉讼材料接受地均在深圳市南山区，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。经查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人乐视网公司的住所地在朝阳区，因此，本院依法享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市迅雷网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员 朱 阁二〇一五年十月十九日书 记 员 王晓霏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6565号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，1997年6月9日出生，汉族，初中好，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人申某，男，1997年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人刘某，男，1991年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市。因犯盗窃罪，于2016年2月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被羁押，于2016年6月16日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日，于2016年6月27日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人王某，男，1997年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月15日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6607号起诉书，指控被告人李萌犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人王某、申某、刘某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明，2016年6月12日20时许，被告人王某、申某、刘某来到深圳市宝安区福永街道塘尾社区13区11巷1号楼梯口，偷走被害人李某停放于此的一辆川琦雅马哈电动车。后王某等三人找到被告人王某，由王某联系买家将�车以400元的价格售出。经鉴定，川琦雅马哈世纪公主电动车一辆，价值人民币1890元。
2016年6月14日16时许，被告人王某、申某来到深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区百顺商店门口，偷走被害人李某2停放于此的一辆五羊本田电动车。后由被告人王某联系买家将该车以1100元的价格售出。经鉴定，五羊本田迅鹰电动车一辆，价值人民币2180元。
2016年6月15日23时许，民警在福永街道塘尾社区9区17巷6号B栋1111房抓获申某、刘某、王某；后王某交代了王某的住处，民警于次日凌晨1时30分许，在王某的配合下在沙井大朗山正海华府A2栋9L抓获王某。
本院意见
|
被告人王某、申某、刘某的行为构成盗窃罪，被告人王某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，上述被告人均具有认罪从轻情节。被告人刘某具有累犯从重情节。被告人王某具有立功从轻情节。
判 决
|
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月16日起至2017年4月15日止；罚�限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月15日起至2017年4月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月15日起至2017年4月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月15日起至2016年12月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6565号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某，男，1997年6月9日出生，汉族，初中好，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。现押于深圳市宝安区看守所。被告人申某，男，1997年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人刘某，男，1991年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市。因犯盗窃罪，于2016年2月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被羁押，于2016年6月16日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日，于2016年6月27日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人王某，男，1997年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月15日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6607号起诉书，指控被告人李萌犯盗窃罪。辩护意见被告人王某、申某、刘某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明，2016年6月12日20时许，被告人王某、申某、刘某来到深圳市宝安区福永街道塘尾社区13区11巷1号楼梯口，偷走被害人李某停放于此的一辆川琦雅马哈电动车。后王某等三人找到被告人王某，由王某联系买家将�车以400元的价格售出。经鉴定，川琦雅马哈世纪公主电动车一辆，价值人民币1890元。2016年6月14日16时许，被告人王某、申某来到深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区百顺商店门口，偷走被害人李某2停放于此的一辆五羊本田电动车。后由被告人王某联系买家将该车以1100元的价格售出。经鉴定，五羊本田迅鹰电动车一辆，价值人民币2180元。2016年6月15日23时许，民警在福永街道塘尾社区9区17巷6号B栋1111房抓获申某、刘某、王某；后王某交代了王某的住处，民警于次日凌晨1时30分许，在王某的配合下在沙井大朗山正海华府A2栋9L抓获王某。本院意见被告人王某、申某、刘某的行为构成盗窃罪，被告人王某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，上述被告人均具有认罪从轻情节。被告人刘某具有累犯从重情节。被告人王某具有立功从轻情节。判 决一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月16日起至2017年4月15日止；罚�限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月15日起至2017年4月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月15日起至2017年4月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。四、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月15日起至2016年12月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十一月七日本件与原本核对无异                            书  记 员  杨芷（兼）书 记 员 周 彤
襄阳高新技术产业开发区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00222号
申请人：刘某（甲方）。
申请人：平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（乙方）。
本院于2014年1月27日受理了申请人刘某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定张艳君审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2014年1月14日自愿达成了如下调解协议：
一、车辆车损费核实为2000元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写二千元整（小写：2000元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人刘某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人刘某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张艳君
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陶 晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5486号
罪犯董永通，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院于2008年5月4日作出了（2008）单刑初字第27号刑事判决，以被告人董永通犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日、2013年4月25日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯董永通在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董永通在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董永通在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董永通减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12926-1号
申请执行人陈邮员与被执行人汪建芳申请支付令一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）杭萧瓜督字第407号支付令，已经发生法律效力。权利人陈邮员于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12926号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十五日
书记员 朱剑英
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初672号
原告郑万良，男，1964年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告李金峰，男，1959年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告郑万良与被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑万良撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一七年五月十八日
书记员 陈海燕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第203号
原告王莲香，女，1954年6月4日出生，汉族，榆次区乌金山镇西左付村村民，住。
原告张永胜，男，1974年2月12日出生，汉族，榆次区乌金山镇西左付村村民，住。
原告张永仙，女，1976年11月16日出生，汉族，榆次区乌金山镇小峪口村村民，住。
上述三原告的共同委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被告孟保清，男，1963年8月7日出生，汉族，榆次区乌金山镇西左付村村民，住。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告王莲香、张永胜、张永仙与被告孟保清恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莲香、张永胜、张永仙及三原告的共同委托代理人郑志萍、被告孟保清及其委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告王莲香丈夫张福有于1995年8月20日领取宅基地使用证，后在此建造房屋，2006年张福有去世，但至今宅基地使用证未进行变更。在2013年，被告未经原告同意将原告共有的院落、走道、院门进行侵占，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵权并恢复原状。
被告辩称，被告并未侵权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王莲香与张永胜、张永仙系母子/女关系。本案争议地块位于榆次区乌金山镇西左付村，原榆次市人民政府于1986年为原告丈夫张福有（已于2006年去世）颁发了宅基地使用证，该证载明张福有对位于西左付村宅基地一处（四至：东至耕地、西至武玉奎院墙外经、南至空地、北至空地）享有使用权，其中该证载明该处宅基地南北25.08米，北部东西宽15.4米，南部东西宽12.5米，另对超占面积处理结果予以备注，即“占三孔土坯正窑，一间小正房，走道2米留刘之义、孟保青院内，大门共同使用，大门财产为户主及刘之义、孟保青和集体共同所有，基地上三株枣树为集体所有，交宅基地使用费壹拾伍圆柒角伍分”；原榆次市土地管理局于1995年8月将张福有享有的宅基地使用权重新登记，并将其持有的宅基地使用证更换为集体建设用地使用证，该证载明张福有对位于榆次区乌金山镇西左付村建设用地一处（四至：东至耕地，南至道，西至武昌森，北至崖）享有建设用地使用权，其中该证载明该处建设用地南北25米，东西14米，用地面积为350平方米。另外，该处用地西南相邻案外人刘之义（已去世）院落，东南相邻孟保青院落，因三户相邻而居，刘之义所持有的宅基地使用证中载明其院内原留有张福有及孟保清走道2米并共用大门道，其后，经案外人张某（系刘之义儿媳）提供证言证实，因共用走道不便，其夫刘勇（已去世）于2001年与张福有口头协商，以其名下的2分多耕地与张福有的共用走道通行权进行置换且村集体已在该置换的耕地上为张福有家铺设砖路用于通行，后张某又于2013年以该处院落与孟保清在该村的另一处院落进行了互换，双方互换之前已经将张福有原来的共有走道封堵；原告王莲香、张永胜陈述张福有确实曾经与张某家商议过变更临时走道的事情，但还保留有将来通行的权利；被告则对张某的证言予以认可。另查明，被告孟保清于2013年起在张福有院落南侧修建住宅建筑等，经本院现场勘验，为张福有颁发的集体建设用地使用证中载明地块上的院落中，正房部分南北约为5.5米，空院部分（自正房南墙至南院墙）约为17米，南院墙至被告修建的住宅北墙约为3至3.5米。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有宅基地使用证、原告提供的集体建设用地使用证、现场照片，现场勘验笔录、证人张某的证言，以及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查。
本院认为，集体经济组织成员对经行政审核批准获得的宅基地或建设用地使用权在行政登记范围内享有使用权。本案中，原榆次市人民政府于1995年为张福有颁发的集体建设用地使用证中未载明其对被告现利用的建设用地享有合法权利，且原告未能提供充分证据证明被告对张福有名下的建设用地使用权非法侵害，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王莲香、张永胜、张永仙的诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费480元，共计580元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 磊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第90号
申请执行人马利霞，女，汉族，1971年3月1日出生，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人马丽荣，女，汉族，1975年4月9日出生，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人马利霞与被执行人马丽荣继承纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第1801号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马利霞向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月8日向被执行人送达了执行通知书，本院于2015年1月9日向龙江县房产管理局送达了协助执行通知书后，龙江县房产管理局协助办理了过户手续，将被执行人马丽荣所有的（房屋名为付国文）位于龙江县龙江镇铁道南10街5委的土平房，建筑面积54平方米（房屋产权证号为龙房私字第170**号）过户到马利霞名下，现已过户完毕，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1801号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一五年一月二十日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第90号
申请执行人马某，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人马某某，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人马某与被执行人马某某继承纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第1801号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马某向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月8日向被执行人送达了执行通知书，本院于2015年1月9日向龙江县房产管理局送达了协助执行通知书后，龙江县房产管理局协助办理了过户手续，将被执行人马某某所有的（房屋名为付国文）位于龙江县龙江镇铁道南10街5委的土平房，建筑面积54平方米（房屋产权证号为龙房私字第170**号）过户到马某名下，现已过户完毕，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1801号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一五年一月二十日
书记员 孙再刚
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第43号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）41号�诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日10时许，被告人汤某某在本市控江路XXX号新华医院急诊大楼一楼尾随被害人李某进入电梯，趁李不备窃得其上衣口袋内价值人民币1，290元的白色Iphone4s手机后逃逸。次日上午11时许，被告人汤某某在新华医院急诊大楼一楼被民警抓获。
案发后，所窃手机被追回并已由公安机关发还被害人李某。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人程某某的证言，被窃手机的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单和发还清单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价�鉴定意见，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人汤某某依法应予处罚。被告人汤某某到案后如实供述自己罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 晓 东
二〇一四年一月二十二日
书记员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异65号
案外人林丹丹，女，1988年3月13日出生，汉族，住中牟县。
申请执行人崔凯，男，1991年1月17日出生，汉族，住中牟县。
被执行人张峰，男，1988年7月15日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行崔凯申请执行张峰民间借贷纠纷一案中，案外人林丹丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人林丹丹称，执行期间，法院将我的工资存款账户予以冻结。我认为冻结账户是错误的。理由是：1、法院判决判令张峰偿还债务，没有判令我偿还。2、该案债务是赌债，不受法律保护，执行根据错误。3、我与张峰虽有夫妻之名，但早无夫妻之实，张峰早已离家出走，没有音信。该案债务不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。4、张峰离家出走后，对我和孩子不管不问，我的工资除了用于生活支出外，还要抚养孩子。冻结工资后，我和孩子失去了生活来源。请求法院裁定中止（2015）牟执字第1560号裁定的执行，解除对我工资账户的冻结。
本院查明，本院已经生效的（2015）牟民初字第3099号民事判决书认定：“2015年5月29日，被告张峰向原告崔凯借款40000元整，借条主要内容：今借到崔凯现金肆万元整借款人张峰。双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。”2015年11月14日，本院作出上述判决，判令：被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔凯借款四万元。
因被执行人张峰未履行上述民事判决书确定的义务，2016年1月7日，本院作出（2015）牟执字第1560号执行裁定书，裁定冻结被执行人张峰及其妻子林丹丹银行存款账户。同日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司营业部（以下称农商行营业部）送达协助执行通知书，冻结了案外人林丹丹在该行的存款账户（账号：00000069799030012889）。2016年5月30日，本院依法裁定划拨被执行人张峰之妻林丹丹的银行存款11000元，次日，本院向农商行营业部送达协助执行通知书，划拨了案外人林丹丹的银行存款11000元。2016年6月16日，本院向申请执行人崔凯发放案件款11000元。
案外人林丹丹与被执行人张峰于2014年年5月20日登记结婚。
本院认为：《中华人民共�国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被执行人张峰向申请执行人崔凯借款的事实发生在与林丹丹夫妻关系存续期间，按照上述司法解释规定，由此产生的债务应认定为夫妻共同债务。案外人林丹丹不能证明债权人崔凯与债务人张峰明确约定为个人债务，也不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故林丹丹关于该项债务不属于夫妻共同债务的意见本院不予采纳。对夫妻共同债务，男女双方均应承担清偿责任，故本院冻结、划拨案外人林丹丹的存款并无不当。执行依据是否有错误，不属于执行异议案件审查范围，本案中不予评判。综上所述，案外人林丹丹的异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林丹丹的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执异65号案外人林丹丹，女，1988年3月13日出生，汉族，住中牟县。申请执行人崔凯，男，1991年1月17日出生，汉族，住中牟县。被执行人张峰，男，1988年7月15日出生，汉族，住中牟县。本院在执行崔凯申请执行张峰民间借贷纠纷一案中，案外人林丹丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人林丹丹称，执行期间，法院将我的工资存款账户予以冻结。我认为冻结账户是错误的。理由是：1、法院判决判令张峰偿还债务，没有判令我偿还。2、该案债务是赌债，不受法律保护，执行根据错误。3、我与张峰虽有夫妻之名，但早无夫妻之实，张峰早已离家出走，没有音信。该案债务不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。4、张峰离家出走后，对我和孩子不管不问，我的工资除了用于生活支出外，还要抚养孩子。冻结工资后，我和孩子失去了生活来源。请求法院裁定中止（2015）牟执字第1560号裁定的执行，解除对我工资账户的冻结。本院查明，本院已经生效的（2015）牟民初字第3099号民事判决书认定：“2015年5月29日，被告张峰向原告崔凯借款40000元整，借条主要内容：今借到崔凯现金肆万元整借款人张峰。双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。”2015年11月14日，本院作出上述判决，判令：被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔凯借款四万元。因被执行人张峰未履行上述民事判决书确定的义务，2016年1月7日，本院作出（2015）牟执字第1560号执行裁定书，裁定冻结被执行人张峰及其妻子林丹丹银行存款账户。同日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司营业部（以下称农商行营业部）送达协助执行通知书，冻结了案外人林丹丹在该行的存款账户（账号：00000069799030012889）。2016年5月30日，本院依法裁定划拨被执行人张峰之妻林丹丹的银行存款11000元，次日，本院向农商行营业部送达协助执行通知书，划拨了案外人林丹丹的银行存款11000元。2016年6月16日，本院向申请执行人崔凯发放案件款11000元。案外人林丹丹与被执行人张峰于2014年年5月20日登记结婚。本院认为：《中华人民共�国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被执行人张峰向申请执行人崔凯借款的事实发生在与林丹丹夫妻关系存续期间，按照上述司法解释规定，由此产生的债务应认定为夫妻共同债务。案外人林丹丹不能证明债权人崔凯与债务人张峰明确约定为个人债务，也不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故林丹丹关于该项债务不属于夫妻共同债务的意见本院不予采纳。对夫妻共同债务，男女双方均应承担清偿责任，故本院冻结、划拨案外人林丹丹的存款并无不当。执行依据是否有错误，不属于执行异议案件审查范围，本案中不予评判。综上所述，案外人林丹丹的异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人林丹丹的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张玉华审 判 员  李运兴人民陪审员  朱永安二〇一六年九月一日书 记 员  李 宾
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1158号
申请执行人：孙某，女，1982年8月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王某，男，1982年10月15日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛栖民初字第0583号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：原告王某支付被告孙某生活帮助费18000元，于2014年12月8日支付10000元（已当庭支付），剩余的8000元于2015年2月10日一次性付清。因被执行人王某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人�某向本院申请执行，请求强制执行被执行人王某偿还申请执行人孙某8000元。本院于2017年3月24日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人王某没有银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行�序。
本院认为，申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 石明哲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5745号
申请执行人叶某甲。
法定代表人叶某乙。
被执行人朱某。
本院在执行申请执行人叶某甲与被执行人朱某抚养费纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5745号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 朱国君
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00330号
罪犯田东方，江苏省淮安市人，户籍所在地江苏省淮安市清浦区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月24日，淮安市清浦区人民法院作出（2011）浦刑初字第0149号刑事判决，认定田东方犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年3月3日至2017年3月2日），并处没收财产7万元（已缴纳），已退赃款101000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。2013年9月26日，本院作出（2013）徐刑执字第1388号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月2日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱假建字第93号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯田东方在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事助训员劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯田东方在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯涉案赃款101000元已退缴，没收财产7万元已缴纳。
本院认为，罪犯田东方在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯田东方予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一五年三月四日
书记员 丁世超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终16号
上诉人（原审被告）：沈阳创展纸业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区浑南东路*****号2-1-2。
法定代表人：贾超，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，汉族。
原审第三人：山东泉林纸业夏津有限公司。住所地：山东省夏津县建设街**号。
法定代表人：董善昌，总经理。
上诉人沈阳创展纸业有限公司因不服山东省高唐县人民法院作出的（2015）高商初字第929-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、关于本案赖以确定管辖权所依据的“转帐申请”没有成立，本案确定诉讼地域管辖的程序载体根本不存在，故本案不适用合同履行地的规定来确定诉讼地域管辖。2、本案无真实的债务存在，不是真正的债务转移。所谓“转帐申请”即使成立，也是无效的。3、赖以确定诉讼地域管辖的所谓“转帐申请”产生的原因系因增值税发票的需要。四、本案案由确定错误，在所谓债务转移不成立的情况下，本案不应以债务转移来确定案由，退而言之，即使买卖关系成立，也应当依据买卖合同来确定案件的诉讼地域管辖。在没有任何书面合同的情势下，本案应以被告住所地确定诉讼地域管辖。五、本案请法官调取所谓“转帐申请”的原件，如无原件，在法律上无证据资格，更无证明力。因为所谓“转帐申请”是原告赖以确定诉讼地域管辖的依据。六、即使未清结该笔业务，该案也已经超过两年的诉讼时效。原告最迟应在2015年11月14日前行使请求权，本案立案时间已经超期，原告已无胜诉权。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的沈阳市浑南区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人起诉称“原被告和第三人共同签订了债权转让协议，原告同意第三人对原告的欠款196530.88元抵顶被告的货款，由被告收到货后将同等额的现金一次性支付原告。”即被上诉人认为其与第三人之间存在债权转让关系并依此起诉，原审法院认定双方存在债务转移关系不当。按被上诉人主张，该债权转让系第三人山东泉林纸业夏津有限公司将其享有的对上诉人沈阳创展纸业有限公司的债权转让给被上诉人刘涛，故被上诉人刘涛向上诉人沈阳创展纸业有限公司主张的原基础合同关系应为上诉人与第三人之间的买卖合同关系。本案应依该买卖合同确定管辖权。因被上诉人未提交该买卖合同有约定管辖条款的证据，原审法院也不是该买卖合同的被告住所地或者合同履行地法院，故原审法院对本案无管辖权。被上诉人要求将本案移送其住所地法院处理符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高唐县人民法院（2015）高商初字第929-1号民事裁定；
二、本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年一月二十八日
书记员 耿秀娟
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1539号
原告路南南。
委托代理人陈洪亮、夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告路兆民。
原告路南南与被告路兆民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告的委托代理人夏鹏、被告路兆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日晚，被告先将原告父亲打伤，原告去找被告评理时，被告持剪刀将原告刺伤。原告报警后到徐州仁慈医院住院治疗。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计26461.9元。
被告辩称：3月31日晚上7点20分左右我从市场做生意回来走在路上没到家，孙理想（原告姐夫）、路翻翻（原告弟弟）、蒋磊（原告姐夫）等人在路永均（原告父亲）家门口把我拦下，路南南站在一边，他们问我前两天为什么打路永均，他们就开始打我，我就还手了，后来就报警去了派出所，到10点钟的时候派出所说路南南受伤了，我没有打路南南，出警的时候也没有拍照，我不应当承担责任。
经审理查明：因被告与原告父亲之前发生纠纷，2015年3月31日晚7时许，原告及其近亲属多人在原告父亲家门口拦住被告争吵，进而发生肢体冲突，原告被被告持有的剪刀刺伤。当日原告入院治疗，行右前臂清创肌肉神经修复术；2015年4月8日出院，医嘱“术后三周拆除石膏托外固定”，原告支出医疗费8093元；2015年7月29日，复诊支出医疗费24元。经公安机关鉴定，原告右前臂损伤属轻微伤。
以上事实有当事人一致陈述及各自提供并经本院认证的大庙派出所接处警工作登记表、公安机关伤情鉴定书、医疗费发票、用药清单、入出院记录、伤情照片等证据予以证实。
本院认为：1、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。本案被告持剪刀刺伤原告，应赔偿原告因此产生的各项损失。2、根据查明的事实，原告的各项损失数额为：医疗费8117元；误工费21天×94.1元/天=1976.1元（参照医嘱意见，误工天数酌定为21天，误工标准按照本地区城镇居民平均收入计算）；护理费9天×50元/天=450元（参照住院天数及本地护工标准）；营养费9天×20元/天=180元；住院伙食补助费9天×20元/天=180元；交通费酌定90元。以上合计10993.1元。3、被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告持剪刀致原告受伤，过错明显；原告及近亲属多人拦截被告一人发生争执，也存在较大过错。本院酌定减轻被告40%的责任，被告应对原告以上损失的60%予以赔偿，即10993.1元×60%=6595.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告路兆民于本判决生效之日十日内向原告路南南一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计人民币6595.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交）由原告承担300元，被告承担100元（被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董世妹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1539号
原告：唐山冀东房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：王宝云，该公司董事长。
委托代理人：李国强，该公司办公室主任。
被告：王怀有，男，1964年10月19日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告唐山冀东房地产开发有限公司诉被告王怀有劳动争议纠纷一案中，原告唐山冀东房地产开发有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山冀东房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民再4号
再审申请人（一审被告）：吴红文，男，汉族，1967年11月11日出生，住所：广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王文锋，男，汉族，1981年11月30日出生，住所：贵州省遵义县。
原审被告：北京市政建设集团有限责任公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：鲍绥意。
再审申请人吴红文因与被申请人王文锋、原审被告北京市政建设集团有限公司（以下简称北京市政建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第855号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月6日作出（2016）粤06民申167号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴红文及其诉讼代理人康碧芳到庭参加诉讼、被申请人王文锋经过本院传票传唤、原审被告北京市政建设公司经过本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人吴红文提出如下再审请求：请求改判吴红文向王文锋支付工程款382341元及其利息（从2015年12月2日起，以382341元为基数，按年利率4.35%计算至确定还款之日）。事实和理由：一审庭审时，吴红文曾多次查找已向王文锋付款的具体金额及相关凭证，但因工程队管理人员流动性较大的原因，导致吴红文在一审庭审结束前仍未能提供具体的已付款金额及相关凭证，经核对王文锋已收到吴红文的工程款共计1899500元。根据一审判决认定，吴红文与王文锋之间已确定总工程款为2281841元，扣减吴红文已付的工程款为1899500元，吴红文欠王文锋的工程款应为382341元。
再审申请人吴红文在再审过程中向法院提供了付款凭证32份，证明吴红文共向王文锋支付了工程款1899500元。
被申请人王文锋在再审过程中没有答辩。
原审被告北京市政建设公司在再审过程中没有答辩。
王文锋向一审法院起诉请求：判令吴红文、北京市政建设公司连带支付工程款683746元，并按照年利率6%计付从起诉之日至判决确定之日止的利息。一审法院查明：王文锋与吴红文均认可涉案工程的总工程款为2281841元，且提供了双方签名确认的《王文锋施工队工程劳务施工累总单》（2008年9月至2015年2月）和《工程劳务施工汇总单》（2015年3月至2015年7月）等证据予以证明，北京市政公司未到庭也未举证、答辩，视为自愿放弃辩证、质证的权利，为此，法院对上述证据予以采信，确认王文锋的施工总工程款为2281841元。一审法院认为：鉴于吴红文确认王文锋系劳务承包，且吴红文、王文锋双方已确定总工程款为2281841元，故本案的焦点应是吴红文尚欠王文锋多少工程款未付，北京市政建设公司应否对未付工程款负连带清偿责任。庭审过程中，王文锋确认吴红文已向其支付工程款1650000元，吴红文虽对该数额不予确认，但亦未能提供具体的付款金额及相关凭证。法院认为，在双方已确认总工程款但吴红文未能提供已付工程款具体金额的情况下，王文锋自认已收到吴红文支付的1650000元系对不利于己的事实的自认，可信度较高，故法院确认吴红文已向王文锋支付工程款1650000元，尚欠631841元未付。关于欠付工程款的利息，王文锋主张按照年利率6%计算，但根据法律规定，如双方对欠付工程价款利息计付标准无约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故王文锋主张自起诉之日起计算利息的，其标准应以中国人民银行发布的6个月内（含6个月）的贷款年利率4.35%为宜，超出部分法院不予支持。关于北京市政建设公司的责任承担。由于在涉案工程中，吴红文与北京市政建设公司系挂靠与被挂靠关系，故王文锋要求北京市政建设公司对欠付工程款的本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决：一、吴红文须于判决生效之日起十日内向王文锋支付工程款631841元及其利息（从2015年12月2日起，以631841元为基数，按年利率4.35%计算至判决确定还款之日）；二、北京市政建设公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回王文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元，由北京市政建设公司、吴红文负担。
本院查明：一审判决认定的吴红文向王文锋支付工程款的数额为1650000元有误，应为1899500元。本院对一审判决所认定的其他事实予以确认。
本院再审认为：原审判决认定吴红文与北京市政建设公司是挂靠与被挂靠关系，北京市政建设公司对吴红文欠付工程款的本息承担连带清偿责任，北京市政建设公司对责任承担方式没有提出异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于吴红文拖欠王文锋工程款的数额。吴红文与王文锋确认本案施工工程总工程款为2281841元，吴红文在再审阶段提供了32份付款凭证证明其共向王文锋支付了工程款1899500元，王文锋经过本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且吴红文亦提供了付款凭证的原件供法庭核对，故本院对32份付款凭证予以采纳。本院认定吴红文已经向王文锋支付了工程款1899500元，拖欠工程款的数额为382341元。吴红文应向王文锋支付工程款382341元及相应利息，北京市政建设公司应对上述债务承担连带清偿责任。再审申请人吴红文提出的再审请求成立，本院予以支持。一审判决因为吴红文在再审期间提供的新的证据而被改判，一审判决不属于错误裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第855号民事判决第二、三项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第855号民事判决第一项为：吴红文应在本判决生效之日起十日内向王文锋支付工程款382341元及利息（从2015年12月2日起，以382341元为基数，按年利率4.35%计至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5319元，由王文锋承担2344元，北京市政建设集团有限责任公司、吴红文承担2975元。再审案件受理费10638元，由王文锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民再4号再审申请人（一审被告）：吴红文，男，汉族，1967年11月11日出生，住所：广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王文锋，男，汉族，1981年11月30日出生，住所：贵州省遵义县。原审被告：北京市政建设集团有限责任公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：鲍绥意。再审申请人吴红文因与被申请人王文锋、原审被告北京市政建设集团有限公司（以下简称北京市政建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第855号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月6日作出（2016）粤06民申167号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴红文及其诉讼代理人康碧芳到庭参加诉讼、被申请人王文锋经过本院传票传唤、原审被告北京市政建设公司经过本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吴红文提出如下再审请求：请求改判吴红文向王文锋支付工程款382341元及其利息（从2015年12月2日起，以382341元为基数，按年利率4.35%计算至确定还款之日）。事实和理由：一审庭审时，吴红文曾多次查找已向王文锋付款的具体金额及相关凭证，但因工程队管理人员流动性较大的原因，导致吴红文在一审庭审结束前仍未能提供具体的已付款金额及相关凭证，经核对王文锋已收到吴红文的工程款共计1899500元。根据一审判决认定，吴红文与王文锋之间已确定总工程款为2281841元，扣减吴红文已付的工程款为1899500元，吴红文欠王文锋的工程款应为382341元。再审申请人吴红文在再审过程中向法院提供了付款凭证32份，证明吴红文共向王文锋支付了工程款1899500元。被申请人王文锋在再审过程中没有答辩。原审被告北京市政建设公司在再审过程中没有答辩。王文锋向一审法院起诉请求：判令吴红文、北京市政建设公司连带支付工程款683746元，并按照年利率6%计付从起诉之日至判决确定之日止的利息。一审法院查明：王文锋与吴红文均认可涉案工程的总工程款为2281841元，且提供了双方签名确认的《王文锋施工队工程劳务施工累总单》（2008年9月至2015年2月）和《工程劳务施工汇总单》（2015年3月至2015年7月）等证据予以证明，北京市政公司未到庭也未举证、答辩，视为自愿放弃辩证、质证的权利，为此，法院对上述证据予以采信，确认王文锋的施工总工程款为2281841元。一审法院认为：鉴于吴红文确认王文锋系劳务承包，且吴红文、王文锋双方已确定总工程款为2281841元，故本案的焦点应是吴红文尚欠王文锋多少工程款未付，北京市政建设公司应否对未付工程款负连带清偿责任。庭审过程中，王文锋确认吴红文已向其支付工程款1650000元，吴红文虽对该数额不予确认，但亦未能提供具体的付款金额及相关凭证。法院认为，在双方已确认总工程款但吴红文未能提供已付工程款具体金额的情况下，王文锋自认已收到吴红文支付的1650000元系对不利于己的事实的自认，可信度较高，故法院确认吴红文已向王文锋支付工程款1650000元，尚欠631841元未付。关于欠付工程款的利息，王文锋主张按照年利率6%计算，但根据法律规定，如双方对欠付工程价款利息计付标准无约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故王文锋主张自起诉之日起计算利息的，其标准应以中国人民银行发布的6个月内（含6个月）的贷款年利率4.35%为宜，超出部分法院不予支持。关于北京市政建设公司的责任承担。由于在涉案工程中，吴红文与北京市政建设公司系挂靠与被挂靠关系，故王文锋要求北京市政建设公司对欠付工程款的本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决：一、吴红文须于判决生效之日起十日内向王文锋支付工程款631841元及其利息（从2015年12月2日起，以631841元为基数，按年利率4.35%计算至判决确定还款之日）；二、北京市政建设公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回王文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元，由北京市政建设公司、吴红文负担。本院查明：一审判决认定的吴红文向王文锋支付工程款的数额为1650000元有误，应为1899500元。本院对一审判决所认定的其他事实予以确认。本院再审认为：原审判决认定吴红文与北京市政建设公司是挂靠与被挂靠关系，北京市政建设公司对吴红文欠付工程款的本息承担连带清偿责任，北京市政建设公司对责任承担方式没有提出异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于吴红文拖欠王文锋工程款的数额。吴红文与王文锋确认本案施工工程总工程款为2281841元，吴红文在再审阶段提供了32份付款凭证证明其共向王文锋支付了工程款1899500元，王文锋经过本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且吴红文亦提供了付款凭证的原件供法庭核对，故本院对32份付款凭证予以采纳。本院认定吴红文已经向王文锋支付了工程款1899500元，拖欠工程款的数额为382341元。吴红文应向王文锋支付工程款382341元及相应利息，北京市政建设公司应对上述债务承担连带清偿责任。再审申请人吴红文提出的再审请求成立，本院予以支持。一审判决因为吴红文在再审期间提供的新的证据而被改判，一审判决不属于错误裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第855号民事判决第二、三项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第855号民事判决第一项为：吴红文应在本判决生效之日起十日内向王文锋支付工程款382341元及利息（从2015年12月2日起，以382341元为基数，按年利率4.35%计至本判决确定还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5319元，由王文锋承担2344元，北京市政建设集团有限责任公司、吴红文承担2975元。再审案件受理费10638元，由王文锋承担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年九月五日书 记 员 潘 妙 婷
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1411号
原告，黄意，贵州省贵阳市人。
被告，贵州白层港新港港务有限公司，住所地：贵州省贞丰县白层镇这洞村这洞组。
法定代表人刘洪，系公司经理。
委托代理人贺颖，代理权限为特别代理。
原告黄意诉被告贵州白层港新港港务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄飞独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄意、被告贵州白层港新港港务有限公司委托代理人贺颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄意诉称：2009年6月24日，被告贵州白层港新港港务有限公司因公司资金紧张向我提出借款50万元进行资金周转，又于2012年4月18日以同样的理由再次向我借款120万元，两次借款都向我分别出具借条，双方约定了借款金额，借款期限及借款利息，在上述借款期间，被告分别于2011年6月10日，2012年4月18日，2013年10月16日分别向我作出还款承诺，两次借款本金共计170万元，由于被告到期未履行，给原告造成重大经济损失，请求人民法院依法判决：一、判令贵州省白层港新港务有限公司偿还原告借款本金170万元，利息173.4万元（2013年元月16日至2015年10月15日共33个月）；二、本案的诉讼费由被告贵州白层港新港港务有限公司因公司承担。
被告辩称：对借款本金无异议，只要求法院按照法律规定确认利息。
原告向本院提交了下列证据；
1、身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告质证无异议。
2、打款凭证复印件4张，拟证明原告分别于2009年6月24日向徐明华中国工商银行账户打款23万元及中国农业银行账户打款7万元；2009年6月25向徐明华中国农业银行账号打款20万元，2012年4月18日向徐明华中国工商银行账号打款120万元。被告质证无异议。
3、借条复印件2张，拟证明2009年6月24日借款50万给被告公司及2012年4月18日借款120万元给被告公司的事实。被告质证，无异议。
4、承诺书复印件3份，拟证明被告共欠原告其中的本金170万元，被告质证无异议。
被告贵州白层港新港务有限公司未提交证据。
根据原、被告的举证、质证及庭审情况，本院采信证据意见如下：
对于原告提供的4组证据，经被告代理人质证无异议，且原告当庭出示原件，经审查，这4组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年6月24日贵州白层港新港务有限公司原法定代表人徐明华因资金周转困难找到原告黄意，提出向其借款，原告黄意分别于2009年6月24日向徐明华中国工商银行账户打款23万元及中国农业银行账户打款7万元；2009年6月25向徐明华中国农业银行账号打款20万元，2012年4月18日向徐明华中国工商银行账号打款120万元，以上借款共计170万元，被告公司出具的盖有其公司公章及徐明华签章的两份借条，借条载明：一、今借到黄意白层码头项目资金五十万元（500，000.00）整，（其中2009年6月25日借20万元，2009年6月24日借30万元），此款汇入我公司如下指定账户，户名，徐明华，农行卡号：xxx，或工行卡号：xxx，期限6个月，月利率3%。此据，借款单位：贵州白层港新港务有限公司。二、今借到黄意白层码头项目资金壹佰贰十万元（1，200，000.00）整，此款汇入我公司如下指定账户，户名，徐明华，工行卡号：xxx，期限6个月，月利率3%，用我公司相应资产作全额抵押。此据，借款单位：贵州白层港新港务有限公司。借款期限届满后，被告贵州白层港新港务有限公司向原告黄意出具了3份还款承诺书，承诺书承诺的期限再次届满后，被告乃未履行还款义务，故原告向本院起诉要求予以处理。
另查明：贵州白层港新港港务有限公司于2007年12月27日成立，注册资金1000万，法定代表人为徐明华，2013年11月3日贵州白层港新港港务有限公司作出关于公司变更法定代表人及公司监事任免的决议，免去徐明华法定代表人和总经理职务，选举刘洪为公司执行董事，出任法定代表人兼总经理职务。
本院认为，被告贵州白层港新港港务有限公司原法定代表人徐明华因公司缺乏周转资金向原告两次借款共计170万元。在诉讼中原告向法庭出示借条、转账凭证、还款承诺书，能够证明原、被告的借贷关系成立，依法受到法律保护。原告履行合同义务后，被告贵州白层港新港务有限公司应当按照约定偿还原告黄意的借款，但被告贵州白层港新港务有限公司至今未履行偿还借款的义务，已构成违约，依据《中国人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告偿还借款本金1，700，000.00元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求按月利率3%计算支付从2013年1月16日至2015年10月15日共计33个月的利息的主张，双方借条约定月利率3%（即年利率36%），虽是双方的真实意思表示，但违反了法律的规定，不予全部支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，以及第二十九第第二款（二）：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应按月利率2%（即年利率24%）计算2013年1月16日至2015年10月15日的利息，利息为1，700，000.00（本金）×0.02（月利率）×33（月）=1，122，000.00元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贵州白层港新港港务有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告黄意借款本金1，700，000.00元，并支付利息1，122，000.00元，合计人民币2，822，000.00元；
案件受理费34272元（原告申请缓缴），减半收取17136元，由被告贵州白层港新港务有限公司承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决指定履行期内主动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韦正龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第539号
原告马某某。
被告宋某某。
本院在审理原告马某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 李晓红
二〇一五年九月七日
书记员 张文静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00303号
原告：李世清，男，1960年12月27日出生。
原告：王礼涛，男，1967年9月3日出生。
两原告委托代理人：王宝华，安徽竞城律师事务所律师。
被告：江波，男，1969年11月23日出生。
原告李世清、王礼涛诉被告江波劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李世清及两原告委托代理人王宝华到庭参加诉讼。被告江波经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世清、王礼涛诉称：2010年12月30日、2011年8月30日，两原告先后与浙江盛安达工程有限公司安徽分公司签订三份《内部安装合同》，工程内容：两原告承包施工芜湖大桥汽车站汉庭连锁店消防工程、芜湖艾源电器制造有限公司、芜湖凯兴汽车电子有限公司消防工程、芜湖皇马网络会馆消防工程。2011年5月、2011年11月，上述工程完工并经验收合格。浙江盛安达工程有限公司安徽分公司将剩余工资款55000元支付给被告江波。2012年1月20日，被告江波向原告出具了欠条。现原告要求被告支付工资，被告拒不支付，故原告起诉要求被告支付工资款55000元。
被告江波未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2010年12月30日、2011年8月30日，原告李世清、王礼涛先后与浙江盛安达工程有限公司安徽分公司签订三份《内部安装合同》，工程内容：原告承包施工芜湖大桥汽车站汉庭连锁店消防工程、芜湖艾源电器、凯兴汽车电子有限公司消防工程、芜湖皇马网络会馆消防工程，工程承包安装费分别为：37000元、80000元、26180元。2011年5月、2011年11月，上述工程分别完工并经验收合格。浙江盛安达工程有限公司安徽分公司支付给原告李世清、王礼涛部分工资，并将剩余工资款55000元支付给了被告江波。2012年1月10日，被告江波向原告李世清出具一份欠条，注明：本人江波欠李世清工资55000元。现原告要求被告支付工资，被告拒不支付，故原告诉请本院，要求判如所请。
另查明：被告江波系浙江盛安达工程有限公司安徽分公司员工。
以上事实，有内部安装合同、欠条及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李世清、王礼涛作为劳动者，完成相关劳务后，有获得劳动报酬的权利。被告江波领取原告工资后向原告出具一份欠条，注明江波本人欠原告工资。现原告向被告江波主张给付劳务报酬符合双方约定，因欠条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张。故对原告李世清、王礼涛要求被告江波归还工资款55000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江波于本判决生效之日起十日内归还原告李世清、王礼涛工资款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元，公告费560元（已交至报社），由被告江波负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘翔
审 判 员 肖玮
人民陪审员 汪萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 石冉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。