北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1650号
上诉人（原审原告）张乐，男，1973年10月26日出生。
委托代理人秦刚建，男，1957年7月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京汇博行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1305室。
法定代表人潘好龙，总经理。
委托代理人刘洁，女，1974年6月21日出生。
上诉人张乐因与被上诉人北京汇博行房地产经纪有限公司（以下简称汇博行公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理该案后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官申峻屹、法官赵卉参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人张乐之委托代理人秦刚建、被上诉人汇博行公司之委托代理人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张乐在一审中起诉称：2013年5月27日，张乐入职汇博行公司工作，2014年1月21日，汇博行公司提出解除劳动关系。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决汇博行公司支付佣金42390元、解除劳动关系经济补偿金16000元。
汇博行公司在一审中答辩称：关于佣金，汇博行公司出具过佣金的说明，其中说明甲方支付汇博行公司代理费后，汇博行公司才支付张乐佣金。现甲方仅支付了汇博行公司部分代理费，汇博行公司也已经按比例向张乐支付了该部分的佣金。张乐在汇博行公司工作期间工作能力不行，汇博行公司因此让其离职。
一审法院审理查明：张乐2013年5月17日入职汇博行公司，2014年1月21日离职，当日，汇博行公司向张乐出具了解除／终止劳动关系证明。汇博行公司另于2014年1月21日向张乐出具了一份佣金说明，内容为：“我单位北京汇博行房地产经纪有限公司代理的石家庄祥云国际商业2013年9月7日开盘时的代理费，截止2014年1月21日甲方（石家庄联邦伟业）还尚未向我单位支付此次开盘代理费，此次开盘的签约金额为：263488173元，本次开盘回款：187857695元，差额75630478为分期金额，现承诺若甲方按照本次回款支付我单位代理费后，我单位按照187857695元的万分之二点五向我单位员工张乐结算佣金，佣金额为46964元，甲方后期向我单位支付分期回款代理费后，我单位再向张乐支付分期回款佣金，佣金额为18908元，佣金合计为65872元。佣金的部分个人所得税由张乐承担。”2014年10月28日，汇博行公司向张乐支付了佣金23482元（扣除个税3990元，实发19492元）。
汇博行公司称本案所涉项目的代理费系开盘签约总额的1.6%，张乐的佣金总额为开盘签约总额的0.025%，汇博行公司提交了代理费结算表，显示签约金额为263488173元，回款金额为187857695元，代理费结算系数为1.6%，应结合同金额代理费合计4215811元，应结回款代理费合计3005723元，应扣除的费用总和1521007元，实际应结代理费合计1484716元。汇博行公司称甲方于2014年7月1日向其支付了上述代理费结算表中代理费的一半，并提交了银行明细对账单，显示石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司于2014年7月1日向汇博行公司汇款703388元。汇博行公司称于2014年10月28日向张乐支付的佣金是按照甲方支付的此部分代理费的比例计算的，即开盘回款187857695元对应的佣金46964元的一半。张乐对汇博行公司提交的代理费结算表和银行明细对账单真实性认可，但认为与本案不存在关联性。
汇博行公司称除2014年7月1日支付的代理费外，石家庄联邦伟业未向汇博行公司支付过剩余的代理费，并提交了汇博行公司账户2014年1月至2015年8月的银行明细对账单及记账回执，显示除2014年7月1日外，未有其他石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司向其汇款。张乐认为此不能证明石家庄联邦伟业未向汇博行公司支付代理费。经询，张乐表示不清楚石家庄联邦伟业回款状况。
另，双方均确认张乐工作期间月基本工资8000元。
2015年6月18日，张乐持本案诉求申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01501号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汇博行公司向张乐出具的佣金说明明确写明向张乐支付佣金的前提条件是甲方向汇博行公司按照回款支付代理费，并且根据汇博行公司提交的代理费结算表、银行明细对账单、记账回执，可见汇博行公司于2014年10月28日向张乐支付部分佣金时即是按照上述支付条件进行的，现汇博行公司提交的银行明细对账单和记账回执显示除2014年7月1日外，汇博行公司未收到其他甲方支付的款项，张乐亦表示不清楚甲方的回款情况，故法院认为现未有证据证明已经达成汇博行公司应向张乐支付剩余佣金的条件，法院对张乐有关佣金的诉求不予支持。根据张乐、汇博行公司各自的陈述，可以确定是汇博行公司提出了解除劳动关系，结合汇博行公司向张乐出具解除／终止劳动关系证明、佣金说明及后续向张乐支付佣金的行为，法院认定双方系协商一致解除劳动关系，汇博行公司应向张乐支付解除劳动关系经济补偿金8000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京汇博行房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内支付张乐解除劳动关系经济补偿金八千元。二、驳回张乐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张乐不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：首先，2014年1月21日，汇博行公司向张乐出具的佣金清单一份，至今已经两年，汇博行公司应当予以清偿，而一审法院以条件未成就为由，不支持该诉讼请求欠妥；其次，汇博行公司违法解除双方劳动关系，必须支付赔偿金而非补偿金。故请求二审法院：1.改判汇博行公司支付拖欠的佣金42390元；2.改判汇博行公司支付解除劳动关系赔偿16000元。
汇博行公司服从一审判决。其针对张乐的上诉理由答辩称：张乐离职时公司出具了佣金说明，写明了第三方石家庄联邦伟业支付代理费后会支付佣金，截止到现在只收到了石家庄联邦伟业70万元代理费，所以按照约定，汇博行公司给张乐支付了一半佣金23482元。汇博行公司也提交了对账单，截止到今年8月份，石家庄联邦伟业没有再给过佣金，所以无法支付其余佣金。张乐是2013年入职的，到2014年离职汇博行公司承认是劝退的，因为其工作能力达不到要求，当时离职时按照劳动法规定，支付了1个月工资8000元作为补偿金。
二审审理过程中，汇博行公司提交证据：支出凭单一张、手机银行转账截屏一张、银行对账单一张，证明已经支付给张乐解除经济补偿金8000元。
张乐认为这不属于新证据，不发表质证意见。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、解除／终止劳动关系证明、佣金说明、支出凭单、代理费结算表、银行明细对账单、记账回执等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张乐与汇博行公司约定佣金额的条件为石家庄联邦伟业后期向汇博行公司支付分期回款的代理费后，汇博行公司再向张乐支付分期回款佣金。张乐未提供证据证明汇博行公司收到石家庄联邦伟业支付的其他款项，故其不符合取得剩余佣金的条件，一审法院未支持张乐索取相关佣金的诉求，并无不当，本院予以确认。一审法院根据双方之间的解除手续认定双方系协商一致解除劳动关系并无不当，故本院对张乐要求解除劳动关系赔偿金的请求亦不予支持。根据法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，汇博行公司未提出上诉，故本院对其二审主张不予审理。
综上，张乐的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由张乐负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由张乐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 海 涛
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 赵 卉
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈雁书记员高媛