苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1495号
原告赵荣，女，汉族，1972年9月11日生。
委托代理人吴贵学，上海卓沪律师事务所律师。
被告王启燃，男，汉族，1990年9月10日生。
被告黄守菊，女，汉族，1984年4月15日生。
被告华安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人袁伟中，该公司经理。
委托代理�ＸＸ利，该公司员工。
原告赵荣诉被告王启燃、黄守菊、华安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称华安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴贵学，被告王启燃、黄守菊及被告华安保险吴江支公司委托代理人ＸＸ利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣诉称，2012年9月19日，被告王启燃驾驶苏E×××××小型普通客车沿吴中区迎春南路由南向北行驶至76号门口右转弯时与由南向北行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失合计人民币128856.38元（已扣除被告支付的18100元），被告华安保险吴江支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告王启燃辩称，对事故事实与责任认定没有异议，垫付的费用应一并处理。
被告黄守菊辩称，对事故事实与责任认定没有异议。
被告华安保险吴江支公司辩称，对事故发生与责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年9月19日20时40分许，被告王启燃驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴中区迎春南路由南向北行驶，当行驶至76号门口右转弯时与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。原告随即被送至苏州市吴中人民医院治疗，住院26天，总共花去医疗费35373.58元，其中被告王启燃垫付了8266.97元，被告华安保险吴江支公司垫付了10000元。该事故经交警部门认定，被告王启燃负事故全部责任，原告不负责任。经司法鉴定，原告因车祸致右后踝、腓骨下段骨折伴踝关节脱位遗留右踝关节功能障碍构成10级伤残；误工期限为伤�10个月，护理期限为伤后一人护理3个月，补充营养期限为3个月。
另查明，苏E×××××小型客车登记在被告黄守菊名下，事故发生时由被告黄守菊出借给被告王启燃使用。该车在被告华安保险吴江支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，原告赵荣的父亲赵某某（1945年2月19日生，2012年5月14日殁）、母亲牟某某（1944年6月6日生）共生育三个子女，其中儿子于1996年去世。原告赵荣与丈夫刘某某共生育2个儿子，即长子刘某甲（1993年11月12日生）、次子刘某乙（1999年9月24日生）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历卡、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、亲属关系证明、户口本、收条，被告王启燃提供的医疗费票据，被告华安保险吴江支公司提供的银行电子回单，庭审笔录等�据予以证实。
庭审中，原、被告双方对医疗费35373.58元、残疾赔偿金59354元一致确认，本院予以认定。对于原告的其他各项损失，本院核定如下：
1、营养费，原告主张按每天22元计算90天合计1980元，被告王启燃、黄守菊、华安保险吴江支公司认可每天18元。本院酌定按照每天20元计算，核定营养费为1800元。
2、住院伙食补助费，原告主张按每天20元计算26天合计520元，被告王启燃、黄守菊、华安保险吴江支公司认可每天18元。本院酌定按照每天18元计算，核定营养费为468元。
3、护理费，原告主张第一次住院19天按每天120元计算为2280元，剩余71天按每天55元计算为3905元，合计6185元。被告王启燃表示第一次住院期间的护理费2200元系其垫付，每天110元，计算了20天，并提供护理费发票予以证实。原告及被告黄守菊、华安保险吴江支公司无异议。被告华安保险吴江支公司�可剩余70天按每天45元计算。本院酌定对剩余70天按照每天55元计算为3850元，加上已产生的护理费2200元，核定护理费为6050元。
4、误工费，原告提供了收入减少证明、工资单及劳动合同复印件，证明其受伤前每月平均工资为3226.13元，受伤之后休息10个月，单位只发放了8个月的病假工资，每月平均为1372.41元，现主张误工损失为21282.02元。被告王启燃、黄守菊、被告华安保险吴江支公司对前述证据真实性无异议，但认为误工期限过长，认可8个月。经本院询问，被告华安保险吴江支公司不要求重新鉴定或鉴定人员出庭作证，又无书面证据证实其意见，本院对该意见不予采信。本院认为，原告的主张有事实依据，又符合法律规定，本院应予支持，但根据原告提供的工资银行发放明细，其受伤前的月平均工资应为3006.89元，受伤后发放工资12305.89元，故本院核定误工费为17763.01元。
5、被抚养人生活费，原告提供暂住证和居住证，证明其自2011年2月到苏州工作，至事故发生时已满一年，主张按照江苏省城镇居民人均消费性支出18825元／年计算，其中母亲计算11年，有2个子女扶养；次子计算4年，由其与丈夫共同扶养，合计14118.75元。被告王启燃、黄守菊、华安保险吴江支公司对证据真实性无异议，但认为应当适用农村标准。本院认为，原告在事故发生前已经在苏州工作生活满一年以上，其主张的被扶养人生活费应当适用城镇标准计算，根据原告定残日期（2013年11月18日），其应当扶养母亲11年、次子4年，其中母亲由2个子女共同扶养，儿子由原告与丈夫共同扶养，本院核定被扶养人生活费为14118.75元。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告王启燃、黄守菊、华安保险吴江支公司认可3000元。本院认为，原告因此次交通事故被评定为十级伤�，其对事故不负任何责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，故核定精神损害抚慰金为5000元，并在交强险内优先赔付。
7、残疾辅助器具费，原告主张180元，并提供定额发票予以证实，被告王启燃、黄守菊、华安保险吴江支公司认为无法确定该支出系何种费用，不予认可。原告对此解释称系购买拐杖的费用。本院认为，原告主张的该项费用既没有病历记载，又无发票明细予以佐证，但鉴于原告因交通事故骨折后使用拐杖符合常理，该项支出属必要合理的费用，据此本院酌定为100元。
8、交通费，原告主张300元，但未能提供发票予以证实，被告王启燃、黄守菊、华安保险吴江支公司表示如果调解可认可200元。本院根据原告受伤情况及就诊时间、次数，酌定交通费为150元。
9、车辆损失，原告主张310元，其中包含停车费110元，并提供修理费及停车费发票。被�王启燃、黄守菊、华安保险吴江支公司对停车费的真实性无异议，但认为车损应当有保险公司的定损单，否则不予认可。同时，被告华安保险吴江支公司认为停车费不属于交强险赔偿范围。原告表示确实没有定损单，车辆是自己维修的。本院认为，原告主张的车辆损失未经保险公司定损，且该发票又系定额发票，本院对原告的该项主张不予支持。至于停车费110元，系原告的实际损失，本院予以认定。
10、伤残鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费票据，三被告无异议，被告华安保险吴江支公司表示其不承担鉴定费用。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，应当由被告承担，对鉴定费2520元予以认定。
综上，原告的各项经济损失共计人民币142807.34元。
本院认为，被告王启燃驾驶车辆与骑乘电动自行车的原告相撞，并致原告受伤，被告王�燃应当承担全部赔偿责任。该事故发生时尚在交强险期间内，故对于原告的损失应当由被告华安保险吴江支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告王启燃负担。虽然被告黄守菊系事故车辆实际车主，但其与被告王启燃系出借关系，原告没有证据证明被告黄守菊对于交通事故的发生及损害存有过错，庭审中原告也表示只要求被告王启燃承担赔偿责任，故本案中被告黄守菊不承担赔偿责任。上述各项损失中，医疗费35373.58元、住院伙食补助费468元、营养费1800元，合计37641.58元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故应当由被告华安保险吴江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分27641.58元，由被告王启燃承担。对于误工费17763.01元、护理费6050元、交通费150元、残疾赔偿金59354元、被扶养人生活费14118.75元、精神损害抚慰金5000�、残疾辅助器具费100元，合计102535.76元，未超出交强险伤残限额，故应当由被告华安保险吴江支公司全额赔偿给原告。鉴定费2520元及停车费110元，合计2630元，不属于交强险赔偿范围，应当由被告王启燃承担。综上，被告华安保险吴江支公司应当赔偿112535.76元，被告王启燃应赔偿原告30271.58元。因被告华安保险吴江支公司已垫付医疗费10000元，被告王启燃已垫付医疗费8266.97元、护理费2200元，合计10466.97元，故被告华安保险吴江支公司还应赔偿原告102535.76元，被告王启燃还应赔偿原告19804.61元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵荣人民币102535.76元。
二、被告王启燃于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵荣人民币19804.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币599元，由被告王启燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交�诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 周宏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周敏