wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1628号
原告包文峰，男，蒙古族，个体经营者，住通辽市科尔沁区。
原告包文艳，女，蒙古族，公务员，住广州市。
原告包文杰，女，蒙古族，个体经营者，住通辽市科尔沁区。
上列原告委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告包文清，男，蒙古族，公务员，住通辽市科尔沁区。
被告蔡明莉，女，汉族，教师，住通辽市科尔沁区。
原告包文峰、包文艳、包文杰诉被告包文清、蔡明莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员郭民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文峰、包文杰及原告包文峰、包文艳、包文杰委托代理人尤晨，被告包文清、蔡明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文峰、包文艳、包文杰诉称，被告包文清、蔡明莉系夫妻关系，原告包文峰、包文艳、包文杰系被告包文清的弟弟和妹妹。张希哲是三原告和被告包文清的生母。张希哲生前有坐落于通辽市科尔沁区红星镇前双井子村房屋一套，系1995年张希哲自己出资建设。张希哲于2015年2月9日病逝。张希哲生前最后一年多由二被告赡养，此前均与原告包文峰共同生活。张希哲被二被告接走后，原告包文峰去大连打工，该房屋由二被告管理。张希哲病逝后，二被告告知三原告，该房屋在二被告将张希哲接走不久即被二被告卖给他人。对二被告上述出卖房屋行为三原告及张希哲均不知情。涉案房屋系张希哲个人所有，二被告未经张希哲同意处分该房屋，侵害了张希哲的财产权。张希哲已去世，三原告是其法定继承人，现三原告诉至法院，要求二被告连带赔偿三原告涉案房屋损失60万元。
被告包文清、蔡明莉辩称，1992年，张希哲以5000元价款购买通辽市科尔沁区红星镇前双井子村田守文土房三间。1994年初该三间土房坍塌。因张希哲的户口在通辽市科尔沁区施介街道办事处一委，前双井子村民委员会以张希哲不是该村村民为由不予批准张希哲建房。后经协商，该村民委员会同意张希哲建房，但不给宅基地使用证，因此，张希哲自己出资建造了101平方米砖瓦结构平房。因张希哲不是前双井子村村民，所以张希哲不能取得宅基地使用证和房屋所有权证，该房屋价值不到市场价值的30%。自1994年至2012年5月，二被告虽未与张希哲一起居住，但其生活所需物品一直由二被告供给。三原告从未对张希哲尽过赡养义务。张希哲根据几名子女对自己的关心照顾和赡养所尽的义务，亲自到通辽市科尔沁区西门街道办事处辽南社区，在该社区两名工作人员的见证下做了遗嘱，并签字画押，见证人也进行了签字，并有影像视听资料证明，遗嘱完全出于张希哲意愿。二被告不同意赔偿三原告。
经审理查明，原告包文峰、包文艳、包文杰与被告包文清均系张希哲的子女，被告包文清、蔡明莉系夫妻关系。张希哲于1973年与丈夫包详瑞离婚。1995年，张希哲在通辽市科尔沁区红星街道办事处前双井子社区（原通辽市科尔沁区红星镇前双井子村）集体所有的宅基地上自建砖瓦结构住宅房屋四间。2012年8月8日，张希哲在通辽市科尔沁区西门街道办事处辽南社区，在该社区工作人员郭建龙、宁程程的见证下立录音遗嘱一份，主要内容为：张希哲将自己所有的位于通辽市科尔沁区红星镇前双井子村四间砖瓦结构房屋及其院落由其长子包文清继承，并由其全权处理，其他子女不得参与继承，张希哲今后赡养问题全部由长子包文清负责等事宜。2012年9月，被告包文清将上述房屋出卖给他人。张希哲于2015年2月9日死亡，其生前户籍所在地为通辽市科尔沁区施介街道办事处一委18组111号。
以上事实，有三原告提供的通辽市科尔沁区红星街道办事处双井子社区居民委员会和通辽市科尔沁区公安分局红星派出所出具的证明一份、通辽市科尔沁区红星街道办事处双井子社区居民委员会和通辽市科尔沁区红星街道办事处城建城管所出具的证明一份、通辽市科尔沁区红星街道办事处城建城管所出具的说明材料一份、居民死亡医学证明书和火化证各一份，调查罗国臣、卢桂霞、李道营的笔录各一份，二被告提供的光盘一张、张希哲常住人口登记卡和身份证各一份，三原告与二被告的陈述予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
在本案审理过程中，二被告为证明自己主张的事实，还提供如下证据：
遗嘱一份，拟证明张希哲立遗嘱将自己涉案房屋由包文清继承，并全权处理，其他子女不得参与继承，自立遗嘱后张希哲今后赡养问题由包文清全部负责。该遗嘱内容为：本人现在已八十高龄，而且健康状况一般，为了防止今后子女之间为财产继承问题引起纠纷，特立遗嘱如下：按照权利与义务相一致的原则，谁对老人尽赡养义务，谁就应该有继承本人财产的权利，因此，本人决定将本人所有的位于科尔沁区红星镇前双井子村的四间砖瓦结构平房及其院落由长子包文清继承，并由其全权处理，其他子女不得参与继承。同时，本人今后的养老赡养问题也全部由长子包文清负责。该遗嘱载明的“立遗嘱人”项下载有张希哲签名，落款日期为二○一二年八月八日。该遗嘱载有署名为“郭建龙、宁程程”的签名。该遗嘱除了“立遗嘱人”项下载有张希哲签名以及载有署名为“郭建龙、宁程程”的签名外，其他文字均为打印的文字。
三原告对该遗嘱的来源无异议，但认为该遗嘱是打印的，既不是自书遗嘱，也不是代书遗嘱，形式要件不合法。
根据我国法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。因该遗嘱不符合上述法律规定，不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定要件，也不属于其他形式的遗嘱，故对该遗嘱的证明力本院不予确认。
本院认为，涉案房屋所有权归张希哲所有，在其死亡后涉案房屋属于其遗产。《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。张希哲死亡后，虽然原告包文峰、包文艳、包文杰与被告包文清均为张希哲的法定继承人，但因张希哲立有录音遗嘱，因此，涉案房屋作为张希哲的遗产，应该按照录音遗嘱继承办理，即涉案房屋应该由包文清继承。根据我国法律规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告包文清在张希哲立遗嘱后，继承尚未开始前出卖涉案房屋的行为属无权处分行为。张希哲死亡后，被告包文清依据录音遗嘱继承涉案房屋，取得涉案房屋所有权，其无权处分涉案房屋行为因其取得涉案房屋所有权而转为有效。综上，被告包文清出卖涉案房屋行为未侵害三原告合法权益，三原告诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告包文峰、包文艳、包文杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取4900元，由原告包文峰、包文艳、包文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 郭民
二〇一五年九月一日
书记员 王爽
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民劳初字第250号
原告胡荣，女，汉族，1959年10月13日出生。
法定代理人华和水，男，汉族，1951年1月20日出生，系原告胡荣之丈夫、监护人。
被告汝州市夏店乡卫生院。
法定代表人刘红涛，男，汉族，任该院院长职务。
委托代理人杨恒通，男，汉族，该院工作人员。
委托代理人沈金有，男，汉族，河南谢景红律师事务所律师。
原告胡荣诉被告汝州市夏店乡卫生院为劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡荣法定代理人华和水、被告汝州市夏店乡卫生院的委托代理人杨恒通、沈金有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣诉称，我为汝州市夏店卫生院职工，由于夏店卫生院未给我办理城镇职工基本医疗保险手续，也未缴纳相应的基本医疗保险费，我退休后患病住院治疗不能享受城镇职工医疗保险待遇。我自2015年1月10日-2015年12月9日，共住院三次：第一次住院2015年1月10日-2015年6月25日，花医疗费2402.05元，第二次住院2015年7月11日-2015年7月16日，花医疗费457.5元，第三次住院2015年11月27日-2015年12月9日，花医疗费3670.76元，三次住院医疗费累计6530.31元。根据汝州市城镇职工医疗保险规定“城镇职工年度第一次住院起付线为600元，以后每次递减150元，直至为0”的规定。我第一次住院起付线为600元，第二次450元，第三次300元，共应付1350元。三次住院医疗费累计6530.31元扣除起付线三次1350元后为5180.31元。根据《汝州市城镇职工基本医疗保险暂行规定》第十八条“用人单位欠缴基本医疗保险期间，本单位发生的医疗费用属统筹基金支付的部分，由单位垫支，待单位补足费用及滞纳金后，再转统筹基金支付”及“5000元以下报80%、退休人员在上述各段支付比例的基础上增加5%”的规定，被告汝州市夏店卫生院应付我医疗费4351.46元（5180.31元×85%），请求法院依法判令被告垫付我医疗费由起诉时的1657.74元当庭变更为4351.46元。
被告汝州市夏店乡卫生院辩称，我院不同意原告的诉求。一、原告胡荣的诉求与法无据，请求依法驳回原告胡荣的全部诉讼请求。原告要求我院支付其住院医疗费由起诉时的1657.74元当庭变更为4351.46元，原告的诉请缺乏依据支持，我院没有支付原告医疗费的义务。原告不是在编退休职工，也没有参加城镇职工医疗保险，不符合享受城镇职工医疗保险的条件。原告在退休前没有缴纳个人医疗保险金，没有参加城镇职工医疗保险，办退休后仍然没有缴纳医疗保险金。根据《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第37条规定：“退休人员在退休前实际缴纳医疗保险费满10年的，退休后原单位不缴纳基本医疗保险费，不影响其享受本条例规定的退休人员基本医疗保险待遇。退休人员在退休前实际缴纳基本医疗保险费不满10年，退休后原单位不缴纳基本医疗保险费的，不享受本条例规定的退休人员基本医疗保险待遇”之规定，原告不符合享受基本医疗保险待遇的条件，请求法院依法驳回原告的诉求。二、原告已参加城镇居民医疗保险。按照现行有关政策规定，原告医疗费的报销应按照城镇居民医疗保险的有关规定执行。三、原告只能参加一种医疗保险，而不能参加两种医疗保险。既然原告已参加城镇居民医疗保险，就不能再参加城镇职工医疗保险。这是我国现行医疗保险政策所规定的。综上所述，原告要求我单位支付医疗费无理无据，请法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告胡荣与被告汝州市夏店乡卫生院之间为劳动争议纠纷案，本院（2009）汝民初字第326号民事判决书及平顶山市中级人民法院（2009）平民三终字第555号民事判决书均已判定原告胡荣为被告汝州市夏店乡卫生院职工。由于被告汝州市夏店乡卫生院未给原告办理城镇职工基本医疗保险手续，也未缴纳相应的基本医疗保险费，原告退休后患病住院治疗未能享受城镇职工医疗保险待遇。原告自2015年1月10日-2015年12月9日，共住院三次：第一次住院2015年1月10日-2015年6月25日，花费医疗费2402.05元，第二次住院2015年7月11日-2015年7月16，日花医疗费457.5元，第三次住院2015年11月27日-2015年12月9日，花医疗费3670.76元，三次住院医疗费累计6530.31元。参照汝州市城镇职工基本医疗保险暂行规定“城镇职工年度第一次住院起付线为600元，以后每次递减150元，直至为0”、“用人单位欠缴基本医疗保险期间，本单位发生的医疗费用属统筹基金支付的部分，由单位垫支，待单位补足费用及滞纳金后，再转统筹基金支付”以及“5000元以下报80%、退休人员在上述各段支付比例的基础上增加5%”之规定，扣除起付线三次由原告本人应承担的1350元后，医疗费为4351.46元［（6530.31元―600元―450元―300元）×85%］，被告汝州市夏店卫生院一直未垫付给原告。原告于2015年11月4日向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但汝州市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由于当日作出不予受理申诉通知书。
上述事实由原告提供的三次住院证明及医疗费收据、退休证、（2009）汝民初字第326号民事判决书及（2009）平民三终字第555号民事判决书、汝州市城镇职工基本医疗保险宣传页、汝州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书等证据予以证实。
本院认为，职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本案中原告胡荣与被告汝州市夏店乡卫生院之间为劳动争议纠纷案，本院（2009）汝民初字第326号民事判决书及平顶山市中级人民法院（2009）平民三终字第555号民事判决书均已判定原告胡荣为被告汝州市夏店乡卫生院职工，故被告汝州市夏店乡卫生院关于原告不是在编退休职工，其不符合享受基本医疗保险待遇条件的辩称意见，事实根据不足，本院不予采纳。因被告汝州市夏店乡卫生院未为原告胡荣办理参加城镇职工基本医疗保险手续，也未给原告胡荣及时缴纳相应的基本医疗保险费，参照《汝州市城镇职工基本医疗保险暂行规定》第十八条“用人单位欠缴基本医疗保险期间，本单位发生的医疗费用属统筹基金支付的部分，由单位垫支，待单位补足费用及滞纳金后，再转统筹基金支付”之规定，被告汝州市夏店乡卫生院对原告胡荣的医疗费损失负有赔偿义务，故原告要求被告垫付部分医疗费4351.46元的请求，本院予以支持。被告的其它辩称意见，因无证据证实，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
被告汝州市夏店乡卫生院于本判决书生效之日起十五日内向原告胡荣支付4351.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年一月六日
书 记 员 李翠翠
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00377号
原告：台安县水岸茗都物业服务有限公司。
法定代表人：张文友。
委托代理人：李娅楠。
委托代理人：刘文忠。
被告：张振杰。
本院在审理原告台安县水岸茗都物业服务有限公司诉被告张振杰物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月入住我公司服务的水岸茗都小区。2011-2013年被告按额交了物业费。2014年初原告已公告于2月1日收物业费，于3月1日交清，逾期三个月的按0.3%收滞纳金。经原告催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院要求被告给付2014年物业费565元及滞纳金542元。
本院认为：原告的起诉应符合法律规定起诉条件。因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告台安县水岸茗都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 林宇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张倩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执192号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
法定代表人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，系该行员工。
委托代理人张伟，系该行员工。
被执行人：陈开祥，男，1979年8月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：夏许红，女，1979年11月7日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：张凯，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：蒋明丹，女，1992年2月16�出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：张宝兵，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：韩业梅，女，1963年9月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8096号民事判决书，陈开祥、夏许红应付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行80000元及利息，张凯、蒋明丹、张宝兵、韩业梅承担连带偿还责任，案件受理费910元，由陈开祥、夏许红负担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年1月6日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人陈开祥、夏许红、张凯、蒋明丹、张宝兵、韩业梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月8日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人张凯所有的苏Ｎ×××××小型汽车无执行价值，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十五日
书记员 黄越亚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5120号
原告邓怡雯。
委托代理人鲍殷豪，上海刘春雷律师事务所律师。
被告余山。
原告邓怡雯与被告余山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓怡雯的委托代理人鲍殷豪到庭参加诉讼。被告余山经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓怡雯诉称，被告系原告好友丈夫的朋友，双方于2009年相识。2012年9月，被告向其表示有投资项目，每月可以返4%的利息，原告于2012年9月3日起陆续将钱转账给被告，被告亦按照约定返还本金与利息。其中一笔于2012年9月4日转账给被告的人民币20万元作为长期借款，被告每月定期支付8，000元利息。2013年1月24日，原告一次性借给被告25万元，同年1月28日，被告又向原告借款7万元，原告亦如数通过中国工商银行转账给被告。上述三笔借款共计52万元，被告承诺于2013年春节前归还借款，但一直未予归还，原告亦无法联系到被告。故请求判令被告归还借款52万元。
被告余山未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年通过朋友相识。原告于2012年9月4日通过中国工商银行转账给被告20万元，作为长期借款，被告承诺给予原告每月4%的利息。后被告于2012年10月22日、11月20日、11月30日、12月31日分别支付了8，000元利息。被告分别于2013年1月24日、1月28日再次向原告借款，承诺短期借款并给予回报。原告分别于2013年1月24日、1月28日通过中国工商银行各转账给被告25万元、7万元。上述借款共计52万元，被告至今未予归还。原告于2014年2月诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告除上述三笔款项外，曾多次转账给被告，被告亦如数归还本金及利息。
以上事实，由中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、上海市公安局案（事）件接报回执单、微信聊天记录、短信记录、中国工商银行手机联络信息查询记录以及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以中国工商银行牡丹灵通卡账户的转账明细及原、被告通过微信及短信的聊天记录为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余山于本判决生效之日起十日内归还原告邓怡雯借款52万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，000元（原告邓怡雯已预交），由被告余山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00346号
罪犯董立勋，男，1962年12月16日出生于甘肃省兰州市，汉族，现在西安市看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）西刑二初字第116号刑事判决，以被告人董立勋犯受贿罪判处有期徒刑5年（刑期执行至2015年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董立勋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯董立勋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董立勋准予减刑一年。（余刑执行至2014年4月29日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初68号
原告：郑某，住静宁县。
被告：静宁县永亨果业贸易有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县仁大乡阳屲村。
法定代表人王某，任公司经理。
被告：王某，1966年3月14出生，住静宁县。
被告：厚某，住静宁县。
原告郑某与被告静宁县永亨果业贸易有限公司、王某、厚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告静宁县永亨果业贸易有限公司、王某、厚某经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款360000元及资金占用期间的利息30600元，共计390600元；2、由被告承担本案诉讼费。2015年9月25日，被告静宁县永亨果业贸易有限公司因资金周转需要以被告王某名义向原告借款360000元，借期一个月，未约定利息，由被告厚某提供连带担保。借款到期后，被告借故不予偿还。现提起诉讼。
三被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年9月25日现金借条、借款担保书各一份，三被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告王某向原告借款360000元，当日，被告王某向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到郑某现金360000元，大写叁拾陆万元整，用于周转，借期一个月；被告厚某在借款担保书上签字，借款担保书载明了担保责任为连带担保，自还清借款本息后时效。
审理认为，原告与被告王某、厚某之间形成民间借贷、担保关系。该关系合法有效，应受法律保护。被告王某依法应承担清偿责任。被告厚某依法应承担连带清偿责任。根据债的相对性原理，原告要求被告静宁县永亨果业贸易有限公司承担清偿责任无法律依据，依法不予支持。原告请求的利息，因双方在借条中未约定，视为不支付利息，故利息请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内清偿原告郑某借款本金360000元；
二、被告厚某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑某要求被告静宁县永亨果业贸易有限公司承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取3580元，原告郑某负担565元，被告王某、厚某共同负担3015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年三月二十七日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初68号原告：郑某，住静宁县。被告：静宁县永亨果业贸易有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县仁大乡阳屲村。法定代表人王某，任公司经理。被告：王某，1966年3月14出生，住静宁县。被告：厚某，住静宁县。原告郑某与被告静宁县永亨果业贸易有限公司、王某、厚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告静宁县永亨果业贸易有限公司、王某、厚某经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款360000元及资金占用期间的利息30600元，共计390600元；2、由被告承担本案诉讼费。2015年9月25日，被告静宁县永亨果业贸易有限公司因资金周转需要以被告王某名义向原告借款360000元，借期一个月，未约定利息，由被告厚某提供连带担保。借款到期后，被告借故不予偿还。现提起诉讼。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年9月25日现金借条、借款担保书各一份，三被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告王某向原告借款360000元，当日，被告王某向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到郑某现金360000元，大写叁拾陆万元整，用于周转，借期一个月；被告厚某在借款担保书上签字，借款担保书载明了担保责任为连带担保，自还清借款本息后时效。审理认为，原告与被告王某、厚某之间形成民间借贷、担保关系。该关系合法有效，应受法律保护。被告王某依法应承担清偿责任。被告厚某依法应承担连带清偿责任。根据债的相对性原理，原告要求被告静宁县永亨果业贸易有限公司承担清偿责任无法律依据，依法不予支持。原告请求的利息，因双方在借条中未约定，视为不支付利息，故利息请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内清偿原告郑某借款本金360000元；二、被告厚某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郑某要求被告静宁县永亨果业贸易有限公司承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，减半收取3580元，原告郑某负担565元，被告王某、厚某共同负担3015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年三月二十七日书记员马亚丽
江苏省兴化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第153号
公诉机关兴化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人泰州市农成饲料有限公司，法定代表人陈某某，地址：兴化市临城镇科技工业园区顺达西路。
委托代理人蒋广尧（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
被告人许某某，江苏省兴化市人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月10日被兴化市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人许某某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的法定代表人陈某某及其代理人蒋广尧、被告人许某某及其辩护人王志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某因其儿媳被泰州市农成饲料有限公司辞退而心生不满，于2014年12月7日晚22时许，携带柴油、火柴等工具至该公司厂房北侧，翻窗进入该公司厂房内，放火烧该厂房。经鉴定，被烧毁的厂房价值损失计人民币278000元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人许某某的供述，被害人陈某、张某某的陈述，证人吕某、周某等人的证言，书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明，兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，兴化市公安局制作的现场勘验检查记录、现场照片等证据。并据此认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后，被告人许某某主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉称：因被告人许某某的毁坏行为，致其厂房及屋内物品被损，现起诉要求被告人许某某赔偿厂房损失费人民币278000元、机械设备及物品损失费人民币530868元，合计人民币808868元。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其愿意赔偿，但确实没有赔偿能力。
被告人的辩护人提出：被告人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人许某某因其儿媳被泰州市农成饲料有限公司辞退而心生不满，于2014年12月7日晚22时许，携带柴油、火柴等工具至该公司厂房北侧，翻窗进入该公司厂房内，放火烧该厂房。经鉴定，被烧毁的厂房价值损失计人民币278000元。
案发后，被告人许某某主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉人当庭宣读或出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人的供述与辩解，证实其因对儿媳妇被厂方辞退一事不满，于2014年12月7日晚携带柴油、不锈钢碗等到农成饲料有限公司厂房北边，通过一扇打开的窗户翻到厂房里面，将柴油往纸箱上浇并点了火，后其又从窗户翻了出去，不锈钢碗扔在厂房外面地上。第二天，其听说农成饲料有限公司厂房被烧掉。后其儿子、媳妇及其亲家母送其到临城派出所投案。
2.被害人陈述
（1）被害人陈某的陈述，证实12月7日夜里11点多钟其接到公司门卫周某的电话，说北边厂房失火了，其赶到厂里看到厂房已烧起来了，消防大队救了四个多小时才把火势灭下去。12月8日早上，派出所的人看厂里的监控，看到12月7日10点55分时有人在厂房北边窗户那边点火。
（2）被害人张某某的陈述，证实2014年10月份其将在兴化市临城镇三王村的厂房租给陈某开饲料公司，12月7日夜里其姐姐打电话给其说厂房失火了。被烧的是一个大厂房，厂房北墙、西墙内部烧了裂缝了，西墙还烧了倒掉一部分。
3.证人证言
（1）证人吕某的证言，证实张某某在临城三王村三一兴泰公路路东砌了厂房，厂房隔成四间。2014后12月7日晚，其接到陈某电话说厂房失火了，其赶到厂里，消防大队正在现场救火。这场大火主要烧的厂房北边两间和东南角一间。
（2）证人卢某、许某的证言，证实许某某承认放火烧饲料厂，并在家人陪同下到派出所自首。
（3）证人金某的证言，证实其曾在三王饲料加工厂上班，做了十天半被老板辞退。
（4）证人周某、曹某的证言，证实2014年12月7日晚，其二人睡在临城三王村农成饲料厂门卫宿舍里值班，夜里11时许，其看到厂房的西北角屋顶着火，遂用手机打110和厂里负责人，随后三辆消防车过来了，直到次日凌晨6点多钟，火势才被控制住。火灭掉后，其到西北角着火点去看，见厂房仓库北边的路上有一个铁盆，铁盆里还有白线手套，手套上全是油。
（5）证人解某、王某的证言，证实许某某儿媳妇曾在三王饲料加工厂上班，后被辞退。为此许某某曾用车把公司门堵住，当时是村主任出面协调，许某某才将车子弄走。
4.书证
（1）兴化市公安局提取的被告人常住人口登记表及照片，证实被告人许某某已达完全刑事责任年龄。
（2）兴化市公安局临城派出所出具的归案情况说明，证实被告人许某某系主动投案。
（3）农成公司提供的收据4张，证实被害单位购买机械的费用情况。
5.鉴定意见
兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被被告人许某某烧毁房屋损失计人民币278000元。
兴化市价格认证中心不予受理通知书，证实兴化市公安局委托鉴定的过期食品、电筛机、电动铲车等，因无标的物购置发票、毁坏程度及质量技术鉴定情况报告等证明材料，不予受理。
6.兴化市公安局制作的现场勘验检查记录、现场照片，证实被告人许某某放火现场及厂房、货物毁坏情况。
本院认为，被告人许某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人许某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人许某某从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提出的厂房损失费人民币278000元的诉讼请求，本院认为，公民的生命财产权受法律保护，因被告人的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人财产受到的损失，应由被告人许某某承担赔偿责任，故该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；对附带民事诉讼原告人提出的机械设备及物品损失费人民币530868元的诉讼请求，因其没有提供相关证据予以证明，兴化市价格认证中心亦无法鉴定，故本院不予支持。综上，被告人许某某应赔偿附带民事诉讼原告人泰州市农成饲料有限公司厂房损失费人民币278000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2018年12月9日止。）
二、被告人许某某于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人泰州市农成饲料有限公司厂房损失费人民币二十七万八千元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 叶文君
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南×，职务行长。
委托代理人祖××，该行法律顾问。
被告于××，男。
被告张××，女。
被告张××，男。
被告杨××，女。
被告张××，男。
被告刘××，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（下称勃利县支行）诉被告于××、张××、张××、杨××、张××、刘××借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告勃利县支行委托代理人祖××到庭参加诉讼，被告于××、张××、张××、杨××、张××、刘××经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××、张××于2012年5月12日签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2012年5月12日，原告与被告张××、杨××、张××、刘××签订《小额贷款联保协议书》，被告张××、杨××、张××、刘××为被告于××、张××借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告于××、张××发放贷款4.5万元。按照约定，被告于××、张××应按月还款，但到期未还款，经原告多次催收，被告于××、张××也未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告于××、张××还原告贷款本息共计50393.45元，被告张××、杨××、张××、刘××承担连带还款责任；本案的诉讼费由六被告承担。
被告于××、张××、张××、杨××、张××、刘××未出庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立向本院提供如下证据：
证据一：营业执照一份，证明原告诉讼主体资格及身份。
证据二：小额联保借款合同一份，于2012年5月12日由借款人于××、张××与原告签订，金额为4.5万元，证明于××、张××借款事实成立。
证据三：小额贷款联保协议书一份，于2012年5月12日由于××、张××、张××、杨××、张××、刘××与原告签订，证明六被告之间相互承担联保责任。
证据四：个人贷款放款单一份及小额贷款借据一份，证明借款人于××、张××在我行贷款4.5万元事实成立，并出具借据，借款日期是2012年5月12日。
证据五：于××存折复印件一份，证明原告单位将4.5万元转入被告于××帐户。
被告于××、张××、张××、杨××、张××、刘××未出庭，无质证意见。
六被告无证据向法庭提供。
本院对原告提供的证据做如下认定：关于证据一证明原告诉讼主体资格及身份本院予以采信，证据二小额贷款合同书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据三小额贷款联保协议书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据四个人贷款放款单一份及小额贷款借据，有被告被告于××、张××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据五张××存折复印件一份，系出自被告于××贷款档案，有被告于××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年5月12日，原告勃利县支行与被告于××、张××签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2012年5月12日，原告与被告张××、刘××、张××、杨××签订《小额贷款联保协议书》，被告张××、刘××、张××、杨××为被告于××、张××借款提供担保。合同签订后，原告依法向被告于××、张××发放贷款4.5万元。截至2013年11月1日被告于××、张××尚欠本息共计50393.45元，原告履行催收程序，被告到期未偿还借款，经原告多次催收，被告于××、张××至今仍未予偿还，被告张××、刘××、张××、杨××未履行担保义务。
上述事实有当事人的陈述及提供的证据佐证，经认证证明事实成立，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案六被告经本院依法传唤，被告于××、张××、张××、杨××、张××、刘××无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告勃利县支行与被告于××、张××签订小额借款合同。是双方真实意思的表示，且不具有无效合同的情形，合同合法有效，合同签订之日起双方形成借贷法律关系，双方应当按照借款合同的约定行使权利、履行义务，贷款人应向借款人发放贷款，借款人应按照借款合同的规定返还借款和利息。
本案原告勃利县支行与被告于××、张××签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为4.5万元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为采用阶段性等额本息还款法。合同签订后原告按照合同约定向被告于××、张××发放贷款4.5万元，截至2013年11月1日，被告于××、张××所欠本息迟迟未还，经原告履行催告程序，被告于××、张××仍未还款付息，被告于××、张××应当按合同约定履行还款义务。被告张××、刘××、张××、杨××为被告于××、张××的借款行为提供担保，担保方式为连带担保，故被告张××、刘××、张××、杨××对被告于××、张××的借款应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于××、张××偿还原告勃利县支行借款本息共计50393.45元（利息计算至2013年11月1日），于判决生效后一个月内付清；
二、上述款项被告张××、刘××、张××、杨××承担连带清偿责任；
本案的受理费1060.00元，由被告于××、张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙世军
审 判 员 李佰峰
人民陪审员 陶 圆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邵明旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第93号
原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行。
负责人：牛希军，行长。
委托代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：张欣，女，1987年11月20日生，汉族。
被告：孙海燕。
被告：王正明。
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行诉被告孙海燕、王正明金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国光大银行股份有限公司淄博分行的委托代理人耿颖、张欣到庭参加诉讼，被告孙海燕、王正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年11月2日被告孙海燕向原告申请助业房抵快贷贷款620000元，2012年11月28日原告与被告孙海燕签订个人贷款授信额度合同，约定原告给予被告孙海燕额度为570000元，期限为36个月的授信，被告孙海燕、王正明同意以其名下坐落于张店区建业城市花园23号楼1单元3层西户的房屋为该授信额度及授信项下贷款提供抵押担保，双方并到房管局办理了抵押登记手续，2012年12月7日被告孙海燕依据上述授信额度合同向原告申请贷款570000元，2012年12月10日原告与被告孙海燕签订个人贷款合同，原告向其发放贷款570000元用于购货。被告王正明作为被告孙海燕的配偶以及抵押物共有人，承诺与被告孙海燕共同承担还款责任及抵押担保责任。原告于同日向被告足额发放贷款。借款到期后被告却只偿还了部分借款本息，剩余贷款本金及利息一直未能偿还。截止2013年12月10日已逾期归还原告借款本金570000元，利息15324.49元。为此，诉至法院，请求判令被告孙海燕立即偿还原告借款本息585324.49元（其中本金为570000元，利息15324.49元，利息计算至2013年12月10日，自2013年12月11日起至判决生效之日止的利息，复利及罚息按照贷款合同约定计算）；判令被告王正明对上述贷款本息承担共同还款责任；判令我行对抵押物优先受偿；诉讼费用由两被告承担。
被告孙海燕、王正明在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2012年11月28日，原告与被告孙海燕签订个人贷款授信额度合同，约定原告给予被告孙海燕额度为620000元，期限为36个月的授信，被告孙海燕、王正明同意以其名下坐落于张店区建业城市花园23号楼1单元3层西户的房屋为该授信额度及授信项下贷款提供抵押担保，双方并到房管局办理了抵押登记手续（他项权证号：淄博市房他证张店区字第01-10658**号）。2012年12月10日，原告中国光大银行股份有限公司淄博分行（贷款人）与被告孙海燕（借款人）签订《个人贷款合同》，合同约定，根据原额度授信合同原告向孙海燕发放贷款570000元用于购货，借款期限为12个月，自2012年12月10日起至2013年12月10日止，合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮25%执行，首期执行贷款年利率为7.5%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款采取按月还息到期一次性还本的方式；借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，并有权按照人民银行的规定对逾期利息计收复利，同时宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原告于2012年12月10日向被告孙海燕发放借款570000元。之后，被告未按合同约定履行还款义务，截止合同到期日2013年12月10日未归还原告借款本金570000元，利息9678.13元。
另查明，被告孙海燕与被告王正明系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的贷款申请面谈记录表、个人贷款授信额度合同、贷款承诺函、房产证复印件、土地证复印件、他项权利证书、个人贷款合同及贷款借据、个人贷款授信额度项下贷款申请书、还款计划书及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司淄博分行与被告孙海燕签订的个人贷款合同系双方真实的意思表示，内容不违反有关法律、法规的规定，本院确认为有效合同，各方均应严格按合同约定履行。被告孙海燕未在合同约定的期限内履行还款义务，截止2013年12月10日未归还原告借款本金570000元，利息9678.13元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付自2013年12月11日起至判决生效之日止的利息、复利及罚息的诉讼请求，本院认为，原告主张借款合同期满后的利息、复利，不符合相关法律规定，本院不予支持，原告仅能主张罚息，且该罚息应当计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告王正明与被告孙海燕系夫妻关系，应当对上述款项承担共同还款责任。被告孙海燕、王正明已将其位于张店区建业城市花园23号楼1单元3层西户的房屋抵押给原告，在被告孙海燕、王正明不能履行还款义务时，原告有权就该房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告孙海燕、王正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕、王正明于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司淄博分行借款本金570000元。
二、被告孙海燕、王正明于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司淄博分行截至2013年12月10日的利息9678.13元。
三、被告孙海燕、王正明于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司淄博分行自2013年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息（按合同约定罚息利率计算）。
四、原告中国光大银行股份有限公司淄博分行对被告孙海燕、王正明所有的张店区建业城市花园23号楼1单元3层西户的房屋享有折价或以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内优先受偿的权利。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如被告孙海燕、王正明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9653元，保全费3470元，合计13123元，由原告中国光大银行股份有限公司淄博分行负担127元，由被告孙海燕、王正明负担12996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 蒲业学
人民陪审员 程卫东
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑 聪
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第93号
原告：范某，男，汉族，现住新绛县城内。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院在审理原告范某与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告范某于2015年5月25日以其与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告范某负担。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年五月二十五日
书记员 段瑞静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更314号
罪犯严小志，男，1989年2月26日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2012年12月3日作出（2012）贞刑初字第169号刑事判决，认定被告人严小志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元，赃款人民币22875元依法追缴。刑期自2012年3月22日起至2025年3月21日止，于2012年12月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严小志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯严小志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑及退赃，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严小志减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2024年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4218号
原告李某。
被告扈某甲。
原告李某与被告扈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及被告扈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告经人介绍登记结婚，生育男孩扈某乙，婚前缺乏了解，婚后因彼此性格不合，经常打闹，被告经常酗酒，双方无法共同生活，原告被迫回娘家生活，夫妻感情确已破裂，为此原告特依法提起诉讼，请求法院判了原被告离婚，男孩扈某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案所有诉讼费用由被告承担
被告扈某甲辩称，不同意离婚，我们还有和好的可能。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年3月20日剩余男孩扈某乙。婚后，夫妻感情一般，常因生活琐事发生吵闹，为离婚，原告于2014年7月15日诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情，并已生育子女，在共同生活中，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告扈某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉
二〇一四年八月二十日
书记员 王玮
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保2号
申请人：胡新海，男，1985年11月12日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：李新华，男，1966年3月25日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：石家庄市交通技工学校，住所地石家庄市长安区丰收路1号付2号。
法定代表人孙建坤，该校校长
被申请人：李保群，男，1958年4月16日生，汉族，住灵寿县。
申请人胡新海于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李新华、石家庄市交通技工学校存款20000元或者查封其相当价值的其它财产；冻结被申请人李保群存款20000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人胡新海提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人胡新海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李新华、石家庄市交通技工学校存款20000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产；
二、冻结被申请人李保群存款20000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费420元，由申请人胡新海负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵风英
二〇一七年一月六日
书记员 崔娅娅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8527号
原告平安银行股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，公司职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告姜莉娇。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分公司与被告姜莉娇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘悦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4464号
原告黄伟伟。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被告陈静。
原告黄伟伟与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院依法于2014年6月5日做出了诉讼保全的裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟伟的委托代理人张耀青到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟伟诉称，原告经朋友介绍与被告相识，2014年1月被告因资金需要，向原告借款人民币100，000元，并约定于2014年2月1日归还，上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款100，000元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述借款自2014年2月2日至判决生效之日止的利息。
被告陈静未作答辩。
经审理查明：原告黄伟伟与被告陈静于2014年1月1日签订借款协议书，协议约定由被告向原告借款100，000元，借款期限为2014年1月1日至2014年2月1日，借款利率：月利息为银行同期贷款利率（注：本协议书签订日，中国人民银行公布同期六个月内（含六个月）人民币贷款基准利率的四倍计算）。被告同时向原告出具收条一份，主要内容为：今收到黄伟伟人民币壹拾万元整。同日，原告通过中国建设银行将100，000元转账至被告账户。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款100，000元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述借款自2014年2月2日至判决生效之日止的利息。
以上事实，由原告提供的借条、收条、中国建设银行转账凭条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告黄伟伟与被告陈静之间的借贷关系由被告向原告出具的借款协议、收条、转账凭证为证，故原告黄伟伟与被告陈静之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，现被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款100，000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟伟借款人民币100，000元；
二、被告陈静于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告黄伟伟上述借款自2014年2月2日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，保全费人民币1，070元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 西丽华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初945号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人位某某，男，1996年6月12日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住河南省柘城县洪恩乡。2017年3月17日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李某某，男，1994年6月21日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，住四川省内江市东兴区。2017年3月17日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人陈某，男，1994年7月4日出生（身份证号码：），汉族，高中文化，无业，住四川省内江市东兴区。2017年3月17日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）867号起诉书指控被告人位某某、李某某、陈某犯非法拘禁罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文、代理检察员毛静妮，书记员杨沁怡出庭支持公诉，被告人位某某、李某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年3月15日晚9时许至3月16日下午2点,被告人位某某、李某某、陈某先后将被害人邓某某带至位于成都东站附近一小区居民房及成都市金牛区泉水东路某酒店8346号房间内索要债务，期间多次对被害人邓某某拳打脚踢，造成被害人全身多处软组织挫伤，并让其写下四万五千元的欠条。2017年3月16日下午2时许，在被告人位某某、李某某、陈某带被害人邓某某退房离开之际，被害人大声向巡逻的协警呼救，随后四人被民警带至派出所，归案后，李某某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人位某某、李某某、陈某的行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，李某某如实供述犯罪事实，并建议位某某、李某某、陈某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人位某某、李某某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被害人邓某某对被告人位某某、李某某、陈某的行为表示谅解。上述事实有下列证据证明：到案经过，物证照片，伤情照片，借条，扣押决定书和扣押清单，成都大学附属医院急诊病历、成都市金牛区人民医院病情证明书，开房记录，谅解书，户籍材料，扣押笔录，辨认笔录，被害人邓某某的陈述，被告人位某某、李某某、陈某的供述及辩解等。
本院认为，被告人位某某、李某某、陈某采用非法拘禁他人的方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。
被告人位某某、李某某、陈某具有殴打情节，从重处罚。
被告人位某某、李某某、陈某在非法拘禁共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑处罚。
被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，被告人位某某、陈某当庭认罪，且三被告人获得被害人邓某某的谅解，对此情节酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人位某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月十七日起至二〇一七年九月十六日止。）
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月十七日起至二〇一七年九月十六日止。）
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月十七日起至二〇一七年九月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李力
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04997号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：朱洁如，女，1975年8月3日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告朱洁如物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第04997号原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：纪虎，系该公司员工。被告：朱洁如，女，1975年8月3日出生，住安徽省淮南市。本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告朱洁如物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李小柱二〇一五年十二月十五日书记员  凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初641号
原告：王景盛，男，1976年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：邹全林，男，1962年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：邹丽松，女，1967年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区，与被告系兄妹关系。
原告王景盛诉被告邹全林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景盛、被告邹全林及委托代理人邹丽松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月25日，被告与原告在原告家果园水沟排水问题发生口角引起争吵，被告用拳头打在原告头部、胸部致使原告受伤后报警以至到医院治疗。原告的损失有，医疗费3196.83元、误工费8100元、交通费1680元，共计损失12976.83元。现诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计人民币12976.83元。
被告辩称：对交通费有异议。双方发生争执原告存在过错。
经审理查明：2017年5月25日下午7时许，在大连保税区亮甲店街道陈家村长脖店屯村民王景盛家果园边上，村民邹全林因为水沟排水问题与王景盛发生口角，争吵起来，邹全林生气之下用手推搡王景盛，原告受伤后报警以并到医院治疗，花费医疗费用3196.83元，因伤休息14天。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的行政处罚决定书、医疗资料、医疗费收据以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，在原、被告争吵中，被告将原告打伤，故被告应对原告受伤所造成的损失承担主要赔偿责任，原告以争吵的方式处理纠纷，存在一定的过错，对其受伤所造成的损失应承担次要责任，故被告应承担80%的赔偿责任，原告自己承担20%的损失责任。原告合理的经济损失有：医疗及门诊花费3196.83元；因伤休息14天，误工费工费按照大连市2016年度农村常驻居民年人均可支配收入标准计算为600元（15664元÷365天×14天），交通费结合原告因就医而实际发生的费用予以酌定为500元，原告合理损失合计人民币4296.83元，被告应当承担的赔偿责任为3437.46元（4296.83元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邹全林于本判决生效后十日内赔偿原告王景盛人民币3437.46元；
二、驳回原告王景盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交），由被告负担25元，由原告承担38元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 綦欣欣
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0188号
申请执行人吴艳，居民。
被执行人顾中利，居民。
被执行人张年来，公务员。
被执行人陆体范，居民。
原告吴艳诉被告顾中利、张年来、陆体范民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年12月28日作出的（2013）响民初字第1124号民事判决书，已经发生法律效力。被告顾中利、张年来归还原告吴艳人民币75000元，并承担诉讼费，陆体范对该款承担连带责任。逾期后，被告顾中利、张年来、陆体范未履行还款义务，原告于2014年1月27日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
本院认为，强制扣取被执行人的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年六月三十日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷暨保证合同纠纷
评议时间：二〇一四年六月三十日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告吴艳诉被告顾中利、张年来、陆体范民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年12月28日作出的（2013）响民初字第1124号民事判决书，已经发生法律效力。被告顾中利、张年来归还原告吴艳人民币75000元，并承担诉讼费，陆体范对该款承担连带责任。逾期后，被告顾中利、张年来、陆体范未履行还款义务，原告于2014年1月27日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
个人建议对该案作程序终结处理。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第407号
申请执行人杨礼勋。
被执行人刘小兵。
本院依据生效的（2015）龙民初字第316号民事判决书，受理了贵州省龙里县人民法院委托执行的申请执行人杨礼勋申请执行被执行人刘小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案。刘小兵应赔偿杨礼勋4163.97元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘小兵自愿于2015年9月15日前赔偿申请人杨礼勋4163.97元，并承担本案申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湄执字第407号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年八月十七日
书记员 李成继
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第384号
上诉人（原审原告）陈宏发，男，汉族。
委托代理人刘忠维，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区管理委员会，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大厦。
法定代表人张磊，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区干冲区办事处，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾。
法定代表人黄定海，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人符秀才，洋浦经济开发区干冲区办事处职员。
两被上诉人共同委托代理人淮英汉，海南省洋浦开发建设控股有限公司职员。
上诉人陈宏发因与被上诉人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）、洋浦经济开发区干冲区办事处（以下简称洋浦干冲区办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦民初字第399号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理，陈宏发及其委托代理人刘忠维以及洋浦管委会和洋浦干冲区办事处的委托代理人符秀才、淮英汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，洋浦经济开发区管理委员会原名洋浦经济开发区管理局，洋浦经济开发区管理局下辖干冲区办事处、新英湾区办事处、新都区办事处，洋浦经济开发区管理局更名后，三个办事处合并为洋浦经济开发区管理委员会新干冲区办事处，因此，陈宏发诉状中的洋浦经济开发区管理委员会、洋浦经济开发区管理委员会干冲办事处就是本案的被告。2003年初，因建设P2路需要，该用地范围房屋进行拆迁，陈宏发家中房屋也在拆迁范围之内。2003年5月，陈宏发经产权调换后取得安置区的160平方米户型安置房，房幢号B2-3-06，并领取了安置房门、窗损坏补助500元，但洋浦管委会、洋浦干冲区办事处未出具任何手续给陈宏发，未给其办理房产证，因而引起纠纷。诉讼期间，陈宏发申请一审法院到洋浦干冲区办事处调取《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》、《P2路搬迁户安置情况一览表》、《P2路用地范围拆迁赔偿（补偿）明细表》。
一审法院认为，陈宏发已领取安置房，洋浦管委会、洋浦干冲区办事处已履行完对陈宏发的拆迁安置，因此，陈宏发申请调取三份证据，均已无必要，要求确认陈宏发与洋浦管委会、洋浦干冲区办事处签订的《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》合法有效，亦无必要，不予支持。陈宏发要求洋浦管委会、洋浦干冲区办事处按现行政策再进行安置，没有合同约定和法律依据，无法获得支持。陈宏发要求洋浦管委会、洋浦干冲区办事处出具安置房相关手续，合理正当，但不是本案审理范围，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈宏发的诉讼请求。案件受理费100元，由陈宏发负担。
上诉人陈宏发不服一审判决上诉称，一审判决认定洋浦管委会、洋浦干冲区办事处已履行完对陈宏发的拆迁安置是错误的，没有证据予以证实。陈宏发的房屋被拆迁，其与洋浦管委会、洋浦干冲区办事处签订有拆迁协议，洋浦管委会、洋浦干冲区办事处对此予以承认。洋浦管委会、洋浦干冲区办事处对被拆迁人陈宏发没有安置文件，没有颁发安置房产证和土地使用权证，也就是洋浦管委会、洋浦干冲区办事处没有提供证据证明陈宏发已被安置。综上，陈宏发请求二审法院：1.撤销一审判决；2.确认陈宏发与洋浦干冲区办事处签订的《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》合法有效；3.判决洋浦管委会、洋浦干冲区办事处履行《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》，依照该协议书的约定，参照洋浦经济开发区现有的拆迁安置政策安置陈宏发的房屋及宅基地。
被上诉人洋浦管委会、洋浦干冲区办事处答辩称，涉案的拆迁协议已经签订至今有20多年，协议约定的内容已经履行完毕，无需按现在的拆迁补偿安置标准进行补偿。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理，本院确认一审法院查明的事实。另查明，2015年1月5日，洋浦经济开发区机构编制委员会作出《关于机构更名的通知》的文件内容载明：将原“洋浦经济开发区新干冲区办事处”更名为“洋浦经济开发区干冲区办事处”。
本院认为，陈宏发与洋浦干冲区办事处签订的《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》为有效合同，但双方签订的拆迁协议已经履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”的规定，该合同权利义务终止。陈宏发请求继续履行拆迁协议以及按照现行政策进行再安置没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果得当，应予以维持。陈宏发的上诉请求无理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈宏发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张成信
代理审判员 康文举
代理审判员 孔凡勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐帅英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：何昌恩撰稿：康文举校对：唐帅英印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年3月24日印制（共印21份）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬辖终字第38号
上诉人（原审被告）：岩某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××金属有限公司，住所
地：宁海县××城。
法定代表人：冯某某。
上诉人岩某某不服宁海县人民法院于2011年12月21日作
出的（2011）甬宁民初字第1780-
1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间系
欠款纠纷，根据民诉法规定，应由被告住所地人民法院管辖。
由于本案上诉人的住所地位于临海市，因此，本案应由临海市
人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至临海
市人民法院审理。
被上诉人宁波××金属有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对本案欠款源于房屋租赁并无
异议，故本案应为房屋租赁合同纠纷，应适用合同纠纷确定管
辖的一般原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
原审裁定以租赁房屋所在地即合同履行地确定管辖并无不当。
上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条
第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一二年二月二十日
代书记员 朱洁琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1907号
申请执行人冯红。
被执行人杨金鑫。
被执行人吴俊瑶，无职业。
申请执行人冯红与被执行人杨金鑫、吴俊瑶财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2014年5月23日作出（2014）滨汉民初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯红于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人杨金鑫、吴俊瑶暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1907号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李合权
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更669号
罪犯韩建雷（别名韩雷），男，1985年12月5日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇〇九年九月二十八日作出(2009)台刑初字第44号刑事判决，以被告人韩建雷犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币六万三千元（刑期自2008年6月6日起至2025年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第594号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一四年八月十八日，本院作出(2014)枣刑执字第1421号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一六年一月二十一日，本院作出(2015)枣刑执字第2408号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩建雷认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，评为2016年度省级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯韩建雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年1月间，获表扬奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，评为2016年度省级罪犯改造积极分子。另查明，该犯属绑架犯罪原判十年以上；罚金人民币六万三千元未履行，2017年4月11日枣庄市山亭区民政局开具家庭贫困证明。执行机关提供了罪犯韩建雷入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表、困难证明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩建雷能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯属绑架犯罪原判十年以上，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建雷减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月6日至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第1号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某乙，男，1980年12月6日出生于广西壮族自治区某县，壮族，初中文化，原系柳州市某石料场工人。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人黄某乙犯过失致人死亡罪一案，于2013年11月5日作出（2013）鱼刑初字第501号刑事判决。原审被告人黄某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人黄某乙，认为事实清楚，且黄某乙对原判认定的事实和证据没有异议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月22日19时许，被告人黄某乙与被害人韦某、黄某乙、黄某乙到柳州市某山某某路与某某路交汇处下面的水沟里电鱼，因被告人黄某乙非法使用电鱼机时，疏忽大意操作不当导致被害人韦某触电死亡。经法医鉴定，被害人韦某系电击致死。案发后，被告人黄某乙协助朋友将被害人送至医院抢救，后在医院被公安机关传唤归案。公安机关侦查阶段，被告人黄某乙已赔偿被害人家属经济损失人民币12000元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人黄某乙的供述材料和辨认笔录及指认照片、搜查笔录、扣押清单，证人黄某乙、黄某乙、范某、覃某、黄某乙的证言，证人黄某乙的辨认笔录、现场勘验检笔录、现场照片、被害人韦某的照片、尸检照片、委托检验协议书、鉴定意见通知书、死亡医学证明书、被害人韦某的病历材料、法医学尸体检验报告书、接出警记录登记表、到案经过、被告人黄某乙的户籍证明等。
原判认为，被告人黄某乙违反国家规定，非法使用电鱼机，因疏忽大意操作不当，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人黄某乙犯过失致人死亡罪成立。被告人黄某乙犯罪后在医院等候公安人员归案，应认定为自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人主动赔偿被害人部分经济损失，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告人黄某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年三个月。
黄某乙上诉提出：其没有加害被害人韦某的故意，被害人对引发本案也有责任，案发后其赔偿了被害人家属1.2万元，其身体有多种伤病，家庭经济困难，有自首情节，请求二审法院对其判处三年以下有期徒刑或给予缓刑处罚。
经审理，二审查明的事实和采纳的证据与一审相同。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人黄某乙违反国家规定，非法使用电鱼机，因疏忽大意操作不当，造成一人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。上诉人黄某乙有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。黄某乙主动赔偿了被害人家属部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。对黄某乙上诉提出其没有加害被害人的故意、被害人对引发本案也有责任的意见。经查，原判认定黄某乙犯过失致人死亡罪，并未认定其故意加害被害人；被害人死亡的直接原因是黄某乙非法使用电鱼机且操作不当所致，不能认定被害人有过错。对黄某乙提出其有自首情节，案发后赔偿了被害人家属1.2万元，其身体有多种伤病，家庭经济困难，请求减轻处罚或判处缓刑的意见。经查，原判充分考虑了黄某乙具有的可以从轻处罚的情节，已经对其从轻处罚，对黄某乙上诉要求再对其从轻处罚的请求不予支持。综上，黄某乙的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据上诉人黄某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会危害的程度作出的判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦志勇
审判员 岳 敏
审判员 曹华明
二〇一四年一月十四日
书记员 赵晶晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第803号
原告李双锁。
委托代理人徐文成，系甘肃森博律师事务所律师。
委托代理人鲁俊成，系甘肃森博律师事务所律师助理。
被告李建学。
委托代理人张海霞，系甘肃姜学濂律师事务所律师。
本院在审理原告李双锁诉被告李建学民间借贷纠纷一案的过程中，原告李双锁以本案的审理须以原、被告间合伙纠纷的处理为前提为由，提出撤诉申请。被告李建学明确表示不反诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李双锁撤回起诉。
案件受理费7216元，减半收取3608元，由原告李双锁负担。
审判员 李财文
二〇一五年二月三日
书记员 赵海兰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终4号
上诉人（原审被告）内蒙古蒙西建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街23号。
法定代表人熊玉昆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市托华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区托克托县双河镇新建西路36号。
法定代表人王富强，该公司董事长。
上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司因与被上诉人呼和浩特市托华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服内蒙古自治区托克托县人民法院作出的（2015）托民初字第699号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司上诉称，对本案的诉讼管辖，双方在《内蒙古黄河明珠观光餐厅项目钢结构制作、运输、安装合同书》的第18条约定应提交承包人登记地人民法院管辖。上诉人是该合同中的承包人，双方书面协议选择上诉人所在地的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定不违反级别管辖和专属管辖，因而是合法有效的约定。同时该约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条所规定的起诉时能够确定管辖法院的情形，所以该案应该由乌海市勃湾区人民法院管辖。上诉人请求撤销（2015）托民初字第699号民事裁定并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人曾因履行《内蒙古黄河明珠观光餐厅项目钢结构制作、运输、安装合同书》发生过纠纷而由内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出（2015）乌中商终字第22号民事判决，该生效判决确定的案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议选择争议的管辖法院时，不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人争议所涉及的不动产在内蒙古自治区托克托县，所以双方在《内蒙古黄河明珠观光餐厅项目钢结构制作、运输、安装合同书》中约定的管辖条款违反了专属管辖的规定，属无效条款。内蒙古自治区托克托县人民法院作为不动产所在地法院，对本案有专属管辖权。上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一六年一月十九日
书记员 刘俊红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
负责人彭文，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
被告刘娟，女，1984年7月30日出生，汉族。
被告刘锴，男，1975年7月5日出生，汉族。
被告谢华辉，女，1977年6月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告刘娟、刘锴、谢华辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日依法受理，在审理中，原告于2014年12月8日以自行协商为由向本院申请撤回其对被告刘娟、刘锴、谢华辉的起诉。
本院认为，原告以自行协商为由，向本院申请撤回起诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回对被告刘娟、刘锴、谢华辉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行承担。
审 判 员 李石江
二〇一四年十二月八日
代理书记员 杜健伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第640号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某，女，1975年3月18日生，汉族，中专文化，无业，住河南省新蔡县河坞乡河坞村。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日到驻马店市公安局西园分局投案，同日被该局取保候审，同年9月1日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审。同年10月8日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员罗静静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日16时许，被告人刘某在驻马店市驿城区解放路与风光路交叉口某酒店，将被害人史某某存放在该酒店一楼存包处的米黄色女式挎包盗走，包内有现金1841元和手机两部等物品。经鉴定，二部手机价值2080元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场照片、鉴定意见等证据，认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月5日14时，驻马店市卫生局在驿城区某酒店二楼组织医师资格实践技能考试。16时30分，考试结束后，被告人刘某将考生史某某存放在该酒店一楼存包处的一米黄色女式挎包盗走，包内有现金1841元、手机两部等物品。经考务人员与刘某联系，当晚，刘某丈夫何某某主动将涉案财物上交公安机关。次日，公安机关将被盗物品全部发还被害人。经鉴定，二部手机价值2080元。
另查明，2014年7月10日，刘某主动到公安机关投案，如实供述了其盗窃他人财物的事实。
还查明，案发后，被告人刘某的家属代其补偿被害人损失1500元，被害人史某某对刘某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人刘某供述：2014年7月5日下午，她到驿城区某酒店参加医师资格考试。考试结束后，她到存放物品处取自己东西时顺手拿走一浅黄色女式挎包。到家后，她收到考务人员的短信让她把包归还，当时因为害怕，她没敢回信。2014年7月10日，她主动到公安机关投案。
2、被害人史某某陈述：2014年7月5日下午，她到某酒店二楼参加医师资格考试，进场时把挎包放在考场指定存放物品处。16时38分，她从考场出来取包时发现挎包丢失。
3、证人证言
（1）何某某证言，证明2014年7月5日17时许，他妻子刘某从驻马店考完试到家后，称拿错别人的包。一二十分钟后，他发现刘某手机上有条让还包的短信，遂回拨过去，对方让他把包送回去。后他又接到民警电话，就把包送到派出所。
（2）胡某某证言，证明2014年7月5日13时许，路某某安排她和路广遥、路畅在某酒店一楼看管在该酒店参加医师资格考试的考生物品。16时40分许，一女考生来取包时，发现其挎包丢失，遂报警。
（3）路某某证言，证明2014年7月5日16时30分许，存包人员向她反映一考生的挎包丢失。报警后，通过查看该酒店监控录像发现考生刘某将被害人的挎包拿走。她从刘某登记的考生信息上查到刘某的联系方式，便给刘某发短信，让其归还挎包。两分钟后，一男子给她打电话称刘某将包拿错。当晚，一男子将包送至派出所。
4、鉴定结论书，证明经鉴定，涉案的黑色诺基亚920T型手机价值1440元，白色OPPO-U705W型手机价值640元。
5、现场勘验检查、辨认笔录
（1）现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场位于驻马店市驿城区解放路与风光路交叉口某酒店，在该酒店一楼大厅北侧的木桌（存放物品处）上未发现有价值的痕迹物证。
（2）辨认笔录，证明在公安机关组织下，被害人史某某辨认出刘某系考试中与其交谈之人，且与监控显示拿她包的人一致。
6、物证照片，证明涉案物品中的现金、手机、银行卡、挎包等情况。
7、视频资料，证明被告人刘某于2014年7月5日13时28分、16时34分进出酒店的情况。
8、书证
（1）扣押、发还物品清单，证明2014年7月5日，公安机关将何某某上交的挎包及包内现金1841元、手机两部等物品予以扣押，次日发还被害人史某某。
（2）考生信息登记表、准考证，证明参加本次考试的考生基本信息情况。
（3）到案经过，证明2014年7月10日，被告人刘某主动到公安机关投案并如实供述其盗窃事实。
（4）户籍证明，证明被告人刘某的刑事责任年龄等情况。
（5）谅解书，证明案发后，被告人刘某的家属主动向被害人补偿损失1500元，史某某对刘某表示谅解。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某退出全部赃物，且补偿被害人损失、取得被害人谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一四年十一月七日
书记员 孙 洁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初939号
原告：怀集县怀城镇众康餐具消毒保洁经营部。住所地：怀集县怀城镇黄牛园路**号（怀集县机电排灌站商铺右边第1、2卡）。组织机构代码证：L7598235-5。
经营者：林锋，男，1988年2月11日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
被告：肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司。住所地：广东省四会市东城区水闸路**号内（3号楼二楼东边）。统一社会信用代码：91441284304007551D。
法定代表人：罗秋成，该公司经理。
被告：怀集县怀城镇小桥茗点居餐厅。住所地：广东省怀集县怀城镇城中路18号步行街大堂第二层、第三层第一区。
经营者：陈锦珍，女，1971年7月5日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
委托诉讼代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。
原告怀集县怀城镇众康餐具消毒保洁经营部(以下简称众康餐具经营部)与被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司（以下简称肇庆小桥人家）、怀集县怀城镇小桥茗点居餐厅（以下简称小桥茗点居餐厅）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众康餐具经营部经营者林锋，被告肇庆小桥人家法定代表人罗秋成，被告小桥茗点居餐厅委托诉讼代理人黎舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众康餐具经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租用原告餐具欠款77513元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告在怀集县怀城镇燕城酒店二楼经营怀集县小桥茗居点餐厅(被告的连锁分店)，原告一直向被告提供消毒保洁餐具至今，被告欠2016年12月至2017年3月份租用餐具款77513元。本按原定在次月25号前结算，但被告借故拖欠,经原告无数次电话和发微信催款，被告一直借故拖欠，不予支付,只有支付了2017年4月份5852元货款。其余欠款原告催收未果，特提起诉讼。
肇庆小桥人家辩称，对原告起诉的事实无异议。对还款问题，希望双方能够和解。由于公司目前资金短缺，无办法一次性偿还货款，希望分期付款。
小桥茗点居餐厅辩称，被告小桥茗点居餐厅是2015年12月28日由经营者陈锦珍个人出资登记成立。本案中被告小桥茗点居餐厅不是适合的被告主体，本案涉及的法律关系是原告与被告肇庆小桥人家两者之间拖欠货款的分期买卖关系。被告小桥茗点居餐厅与原告及被告肇庆小桥人家之间都没有任何一笔欠货款的法律关系。从原告提交给法庭的证据可以反映出被告小桥茗点居餐厅从未拖欠原告任何一笔货款。被告小桥茗点居餐厅也从来没有向原告出具过任何欠条或者承诺书。对原告起诉的诉讼标的或者涉及纠纷都没有关系。被告小桥茗点居餐厅在本案中作为被告是不适格的。
本院经审理认定事实如下：2017年4月份前，众康餐具经营部一直向小桥茗点居餐厅提供消毒保洁餐具。2017年4月17日，经肇庆小桥人家和原告双方结算，肇庆小桥人家立下“欠条”给原告，载明“今欠到怀集县怀城镇众康餐具消毒保洁经营部租用餐具款77513元”。2017年6月3日肇庆小桥人家仅支付欠款5852元。其余欠款原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告并未与小桥茗点居餐厅签订租用合同；肇庆小桥人家称其公司与小桥茗点居餐厅是供货关系，是该公司委托小桥茗点居餐厅工作人员收货，但双方也没有签订书面合同。
本院认为，被告肇庆小桥人家经与原告对账结算后立下欠条，之后仅支付欠款5852元，现尚欠71661元，事实清楚，双方债权债务关系明确。现原告要求肇庆小桥人家迅速支付所欠款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对小桥茗点居餐厅的责任承担问题。小桥茗点居餐厅虽是收货人，但并未与小桥茗点居餐厅签订合同；而肇庆小桥人家称其公司与小桥茗点居餐厅是供货关系，是该公司委托小桥茗点居餐厅工作人员收货；且欠条上小桥茗点居餐厅并未签名或盖章确认，因此原告要求小桥茗点居餐厅与肇庆小桥人家共同承担支付货款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款之规定，判决如下：
一、限被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告怀集县怀城镇众康餐具消毒保洁经营部支付欠款71661元；
二、驳回原告怀集县怀城镇众康餐具消毒保洁经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737.82元，适用简易程序减半收取868.91元，由被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫小飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘家欣
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00057号
申请人黄山楼诚混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人王楼芳，该公司董事长。
被申请马万军，男，1972年7月19日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇林场路***号，身份证号码3410041972********。
被申请人黄山鑫杰实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人马万军，该公司总经理。
申请人黄山楼诚混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，为使自己的合法权益得到保护，于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人马万军、黄山鑫杰实业有限公司名下价值190万元的财产，并已提供其所有的车辆型号为ZLJ528ITHB125-37的重型专项作业车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马万军、黄山鑫杰实业有限公司总额190万元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。
二、查封申请人黄山楼诚混凝土有限公司所有的车辆型号为ZLJ528ITHB125-37的重型专项作业车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪 海 燕
二〇一五年五月六日
书记员 张娜（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3945号
原告詹应宵，男，1962年11月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
委托代理人卞士春，男。
原告詹应宵与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹应宵诉称：2006年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXX、XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为2套3层，总面积为226.20平方米，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为每套1万元／年，以后每年递增10%25；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%25的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2014年4月18日至2015年4月17日的商铺租金32，210.20元；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金3，221.02元、利息（以每年未付租金为本金，从每年12月26日起计算至实际清偿之日止，按贷款利率6%25的标准计算）、交通费2，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：确认上述租金没有支付，但应扣除5%25的税金。被告愿意支付违约金和利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为两套一万八千元／年，以后每年递增10%25；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%25的违约罚金；附，返租金时间：免租一周年后三个月内付第三年租金4，500元／套，免租期结束后15天内结清第三年租金4，500元／套，以后在免租期结束后15天相对应的时间内结清当年租金。合同另对其他事项作了相应约定。
2006年11月21日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋并由被告按照每套房屋年租金17，715.61元的标准支付原告自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费，被告对此没有异议。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2014年4月18日至2015年4月17日止的租金32，210.20元，被告对于欠租时间和金额无异议，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原、被告对于房屋的返还、使用费的支付及标准均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，且被告对此也无异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%25的税金、消防喷淋设施费用等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告詹应宵位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXX、XXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹应宵自2014年4月18日起至2015年4月17日止的商铺租金32，210.20元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹应宵自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按每套17，715.61元／年的标准计算）；
四、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹应宵逾期支付租金的违约金3，221.02元；
五、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹应宵欠付租金的利息（以2014年4月18日至2015年4月17日的租金32，210.20元为本金，自2014年12月26日起，计算至实际清偿之日止，按年利率6%25的标准计算）；
六、驳回原告詹应宵的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，837元，减半收取918.50元，由原告詹应宵负担216元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担702.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪飞
二〇一六年一月八日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执恢172、173号
申请执行人：刘振兴，男，1970年6月24日生，汉族住庆云县城区。
委托诉讼代理人：于金涛，男，1983年10月24日生，汉族，住庆云县城区。特别授权。
被执行人：王国建（王健），男，1982年9月17日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2015）庆民初字第1307号民事调解书、（2015）庆民初字第1310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘振兴已向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议（王国建自2017年11月份起，每月偿还刘振兴3万元，直到还清568000元欠款为止），本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆民初字第1307号民事调解书、（2015）庆民初字第1310号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德来
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 晓
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字260号
原告：向蓉春，女。
原告：徐春玉，女。
原告：鲜紫成，男。
法定代理人：向蓉春，鲜紫成之母亲。
原告：鲜娟娟，女。
四原告共同委托代理人：苏后华，男。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：梁家驹。
委托代理人：冉龙明，该公司职员。
委托代理人：戴倩倩，该公司职员。
本院在审理原告向蓉春、徐春玉、鲜紫成、鲜娟娟诉被告中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司人寿保险合同纠纷一案过程中，原告向蓉春、徐春玉、鲜紫成、鲜娟娟于2014年10月13日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告刘锦权自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向蓉春、徐春玉、鲜紫成、鲜娟娟撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告向蓉春、徐春玉、鲜紫成、鲜娟娟负担。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
二〇一四年十月十五日
书记员 杨金燕