wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2680号
原告厦门瑞融贸易有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街289号824单元，统一社会信用代码：91350206664710873E。
法定代表人杨一星，总经理。
委托代理人施炜佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告福建龙岩麒丰百货有限公司，住所地龙岩市九一中路18号，统一社会信用代码：9135080072973583L。
法定代表人饶鸿明，董事长。
原告厦门瑞融贸易有限公司与被告福建龙岩麒丰百货有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门瑞融贸易有限公司诉称，2014年，原、被告签订《设店（柜）厂商合同》，约定：自2014年3月31日至2015年8月31日期间，原告在被告商场内设ESPRIT专柜，经营ESPRIT品牌相关产品的专柜销售业务，原告从每月专柜的税前实际营业额中提成作为被告营运管理之开销，原告每月的营业收入由被告先行统一收取，每半月与被告结算一次等。2015年4月至6月间，被告因资金周转困难未及时支付原告货款。2015年9月28日，双方签订《欠款协议书》，确认被告应于2015年12月31日一次性付清原告欠款168297.81元。期满后，被告未依约付款，尚欠原告货款163585元至今未付。为此，原告请求判令：被告支付原告货款163585元，并自2015年6月30日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付违约金。
被告福建龙岩麒丰百货有限公司未向本院递交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2014年初，原、被告签订《福建龙岩麒丰百货有限公司《设店（柜）厂商合同》，约定：自2014年3月31日至2015年8月31日期间，原告在被告商场内设ESPRIT专柜，经营ESPRIT品牌相关产品的专柜销售业务，原告从每月专柜的税前实际营业额中提成作为被告营运管理之开销，原告每月的营业收入由被告先行统一收取，每半月与被告结算一次，结算后三个工作日内付款；如被告无故延迟对账结算超过十天的，原告有权解除合同撤柜，被告应付货款按原告提供的销售小票金额计算，如是被告原因而造成未按时支付货款，被告按银行存贷款利息双倍支付逾期付款违约金等。
合同签订后，双方依约履行。2015年4月至6月，被告因资金周转困难，未及时支付原告货款。2015年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《欠款协议书》，载明：经双方协商，乙方同意将4月至6月之前货款转为欠款。1、欠款时间从2015年7月1日起至2015年12月31日止。2、欠款金额168297.81元。3、欠款付还方式：（1）、每月乙方营业款提成总额的30%，将抵扣欠款。（2）、未抵扣完的剩余部分欠款，甲方于2015年12月31日一次性支付等。原、被告在该《欠条》上均加盖公章。付款期限届满后，被告未依约履行付款义务，扣除原告按约应支付被告2015年10月至12月营业款提成总额的30%计4712.81元，被告尚欠原告货款163585元。2016年2月29日，原告委托律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告履行合同付款义务。2016年4月18日，原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告变更诉请中支付逾期付款违约金的起算时间为2016年1月1日起计算。
本院认为，原、被告之间的《设店（柜）厂商合同》系是双方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告2015年4月至6月的货款计163585元，事实清楚，证据充分，被告未依约付款构成违约，应限期偿付，并应按合同约定的“银行存货款利息的双倍”支付逾期付款违约金。诉讼中，原告变更诉请中支付逾期付款违约金的起算时间为2016年1月1日起计算，符合双方约定，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩麒丰百货有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告厦门瑞融贸易有限公司营业款163585元，并支付自2016年1月1日起至本判决指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3850元，减半收取为1925元，由被告龙岩麒丰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年五月三十日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终331号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨翼，总经理。
被上诉人（原审原告）李荣强。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人李荣强财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2016年2月29日向本院提交申请，申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年二月二十九日
书记员 秦慧明
肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1121号
上诉人（原审被告）：陈富军，男，1982年01月24日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人（原审原告）：黄耀东，男，1972年08月09日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市。负责人：黄凯，公司经理。
委托代理人：练俏芳，该公司职员。
委托代理人：李肇澎，该公司职员。
上诉人陈富军、上诉人黄耀东因与被上�人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院(2016)粤1203民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：道路交通事故认定书是交警部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。但由于交通事故的责任认定与民事诉讼中侵权行为责任认定的法律依据，归责原则不尽相同，故交通事故认定书作出的责任认定并不完全等同民事赔偿责任认定。民事赔偿责任的分配应当从行为人在损害行为、损害后果、行为与后果的因果关系即过错程度等方面综合考虑。故本案应在交警部门作出的道路交通事故责任认定的基础上，综合考虑各行为人在侵权行为中的过错程度，结合案件的事实、证据，根据民事诉讼的归责原则确定行为人的民事责任分担。虽本案的道路交通事故认定书作出陈富军承担第二次事故的全部责任的认定，但经本院调取交警部门的卷宗核查，第一、二次交通事故的发生具有一定的关联性。本案可能遗漏相关的当事人参加诉讼，并致案件事实不清，可能影响案件的正确判决。故本案作发回重审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院(2016)粤1203民初494号民事判决；
二、发回肇庆市鼎湖区人民法院重审。
上诉人陈富军预交的上诉费5289元，黄耀东预交425元，本院予以退回。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年八月十七日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第19号
原告：陈海。
被告：邢加福。
在审理原告陈海与被告邢加福担保追产权纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回对被告邢加福的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈海撤回对被告邢加福的起诉。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告陈海负担（已交纳）。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年四月九日
代书 记员 陈 丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第97号
原告李崇博
被告沈阳市政集团有限公司
本院在审理原告李崇博诉被告沈阳市政集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李崇博的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李崇博撤回起诉。
案件受理费25元，原告李崇博自愿承担。
审判员 安晓红
二〇一四年三月四日
书记员 王 静
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1781号
申请执行人天津市北辰区宜兴埠镇工会委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇人民政府内。
法定代表人张志旺，主席。
被执行人天津市旺泉消防器材厂，住所地天津市北辰科技园区。
法定代表人赵兴全，总经理。
关于申请执行人天津市北辰区宜兴埠镇工会委员会与被执行人天津市旺泉消防器材厂劳务合同纠纷一案，依据（2015）辰民初字第3526号民事判决书，被执行人应给付申请执行人工人工资317520元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，至今未给付全部欠款，现申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年十一月十八日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县.
法人代表人覃治桥，该支行副行长。
委托代理人：宾桂成，该行××××客户经理。
被执行人柳州市名晟房地产开�有限责任公司，住所地：融安县长安镇新民.
被执行人刘德刚。
中国农业银行股份有限公司融安县支行申请执行柳州市名晟房地产开发有限责任公司、刘德刚借款合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2015）融民二初字第215号民事判决书已经生效。权利人中国农业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求1、法院强制处置被申请人刘德刚位于融安县长安镇新民一区580号“名晟陆号公馆”11层1102号房产，用于偿还申请人贷款本金280311.36元及利息6428.46元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费5601元，其后依法强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司对刘德刚借款本金280311.36元及利息6428.46元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费5601元承担连带责任。
本�在执行过程中，经查被执行人刘德刚的信用社银行卡（账号37×××70）有余额10元，及被执行人柳州市名晟房地产开发有限公司是（2015）融安民破字第1号案中破产人，该案正在审理中。本院向申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行释明被执行人刘德刚的银行账号余额过少，查封、扣划余额意义不大，以及柳州市名晟房地产开发有限公司作为破产人依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
终结（2016）桂0224执168号案本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李克文
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 孝
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4211号
申请执行人张伯研，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人高连军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人张伯研申请执行被执行人高连军民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4258号民事调解书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4211号
申请执行人张伯研，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人高连军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人张伯研申请执行被执行人高连军民间借贷纠纷一案，申请执行人张伯研依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2014）松民初字第4258号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人高连军银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年三月二日
书记员 韩抒衡
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第592号
罪犯杨光，又名杨政、杨一光，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2005年3月29日作出（2004）聊东刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人杨光犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十五年，并与同案其他被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6092.23元（已赔付）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日、2011年12月5日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2016年6月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）352号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终4号
上诉人（原审被告）福建国正拍卖行有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段98号南风商厦六楼北座。
法定代表人尤一伟。
委托代理人黄永松，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学强，男，汉族，1960年10月24日出生，住广东省汕头市金平区。
原审被告罗长根，男，汉族，1977年1月29日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告厦门天龙五洲投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1号18d室之六。
法定代表人罗长根。
原审被告厦门天潮文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1号18d室之五。
法定代表人俞健飞。
上诉人福建国正拍卖行有限公司不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法鮀民初字第76-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建国正拍卖行有限公司上诉称，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。李学强没有举证证明合同履行地在汕头市金平区。虽然民事诉讼法规定了当事人可以约定管辖法院，但本案上诉人与李学强并没有直接的合同关系，因此本案不适用约定管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
被上诉人李学强未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人李学强与上诉人下属的分支机构福建国正拍卖行有限公司�门分公司、原审被告签订的《借款担保合同书》约定：因履行本协议发生争议的，任一方有权向被上诉人李学强住所地人民法院提起诉讼。被上诉人李学强住所地在原审法院辖区内。因此，原审法院依法对案件享有管辖权。福建国正拍卖行有限公司厦门分公司系福建国正拍卖行有限公司的分支机构，其民事责任应由福建国正拍卖行有限公司承担。上诉人福建国正拍卖行有限公司的上诉理由不成立，依法不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
�判员黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年三月三日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终4号
上诉人（原审被告）福建国正拍卖行有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段98号南风商厦六楼北座。
法定代表人尤一伟。
委托代理人黄永松，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学强，男，汉族，1960年10月24日出生，住广东省汕头市金平区。
原审被告罗长根，男，汉族，1977年1月29日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告厦门天龙五洲投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1号18d室之六。
法定代表人罗长根。
原审被告厦门天潮文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1号18d室之五。
法定代表人俞健飞。
上诉人福建国正拍卖行有限公司不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法鮀民初字第76—2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建国正拍卖行有限公司上诉称，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。李学强没有举证证明合同履行地在汕头市金平区。虽然民事诉讼法规定了当事人可以约定管辖法院，但本案上诉人与李学强并没有直接的合同关系，因此本案不适用约定管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
被上诉人李学强未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人李学强与上诉人下属的分支机构福建国正拍卖行有限公司厦门分公司、原审被告签订的《借款担保合同书》约定：因履行本协议发生争议的，任一方有权向被上诉人李学强住所地人民法院提起诉讼。被上诉人李学强住所地在原审法院辖区内。因此，原审法院依法对案件享有管辖权。福建国正拍卖行有限公司厦门分公司系福建国正拍卖行有限公司的分支机构，其民事责任应由福建国正拍卖行有限公司承担。上诉人福建国正拍卖行有限公司的上诉理由不成立，依法不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年三月三日
书记员 辛远帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1025号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石军军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石军军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石军军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币426，341.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币426，341.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人元智勇，该行客户经理。特别授权。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
被告黄志平，农民。
被告黄九生，农民。
被告ＸＸ祥，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告黄志平、ＸＸ祥、黄九生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告黄九生、ＸＸ祥、黄志平经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2010年3月8日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。被告黄志平于2010年3月16日以金穗惠农卡（卡号为：62×××15）为借款载体以农业生产为由向原告借款30000元，被告ＸＸ祥、黄九生为黄志平提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年3月16日至2013年3月15日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告黄志平第一次、第二次和第三次的自助借款均已还清。2013年2月27日，被告黄志平第四次自助借款30000元，到期日为2013年8月26日。截止至2015年7月27日，尚余27714.52元借款本金未偿还。为此，请依法判令被告偿还贷款本金30000元及结欠的利息，诉讼后的利息及罚息和复利按合同约定的方式计算，并承担本案诉讼费。
三被告均未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
一、三被告身份证复印件各一份、多户联合保证担保承诺书一份、借款合同一份、借记卡明细单一份，招携镇青里村委会证明复印件一份，证明三被告于2010年3月8日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。被告黄志平于2010年3月16日以金穗惠农卡（卡号为：62×××15）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告ＸＸ祥、黄九生为被告黄志平提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年3月16日至2013年3月15日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告黄志平第一次、第二次、第三次的自助借款均已还清。2013年2月27日，被告黄志平第四次自助借款30000元，到期日为2013年8月26日。截止至2015年7月27日，尚余27714.52元借款本金未偿还。因三被告均未到庭，无法组织质证。经审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
二、利息计算表一份。证明截止至2015年7月27日，尚余利息576.3元未偿还。因三被告均未到庭，无法组织质证。经审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
三被告均未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
被告黄志平、黄九生、ＸＸ祥于2010年3月8日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。被告黄志平于2010年3月16日以金穗惠农卡（卡号为：62×××15）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告ＸＸ祥、黄九生为被告黄志平提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年3月16日至2013年3月15日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。黄志平第一次、第二次、第三次的自助借款均已还清。2013年2月27日，黄志平第四次自助借款30000元，到期日为2013年8月26日。截止至2015年7月27日，尚余27714.52元借款本金及576.3元利息未偿还。
本院认为，三被告与原告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算借期内利息。被告最后一次借款日期为2013年2月27日，该借款的利率按2013年2月27日中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，应予支持。截止至2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金27714.52元，利息576.3元。借款人为黄志平，ＸＸ祥、黄九生为其提供连带保证责任担保。原告要求三被告偿还借款本息的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄志平于判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金27714.52元，利息576.3元。（逾期利息及罚息和复利计算至2015年7月27日，2015年7月28日至本判决书生效履行之日的逾期利息以本金27714.52元，按2013年2月27日中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）。被告黄九生、ＸＸ祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，由被告黄志平、黄九生、ＸＸ祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾玲兰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初435号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人顾某，个体。2016年1月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人顾某违反道路交通安全法规，驾驶严重超载车辆发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾某系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、称重单、事故认定书、伤势鉴定意见书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人顾某依法予以惩处。
被告人顾某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年4月8日14时20分许，被告人顾某驾驶严重超载的苏03670**号变型拖拉机沿桐乡市梧桐街道文华小区1974号南侧东西向道路由西往东倒车，在此过程中，将在路边务农的被害人王某的右脚碾轧。经鉴定，被害人王某的伤势程度为重伤二级。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人顾某应承担事故的全部责任。案发后，被告人顾某电话报警，并在现场等候公安机关处理。
另查明，经本院调解，被告人顾某与被害人王某就民事赔偿已达成协议。
以上事实，有被害人王某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，地磅称重委托书及称重单、驾驶证、行驶证复印件、事故分析会视听资料、接警单、抓获经过、（2016）浙0483民初4110号民事调解书等证据予以证实，被告人顾某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法规，驾驶严重超载车辆，因而发生一起致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某有自首情节，依法予以从轻处罚。民事赔偿已妥善解决，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 朱惠敏
二〇一六年七月十三日
（代）书记员 褚莉萍
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第248号
原告：利津县农村信用合作联社。住所地：利津县城津三路***号。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人:王玉云，利津县农村信用合作联社明集分社信贷员。
委托代理人:石东亮，利津县农村信用合作联社明集分社信贷员。
被告：张艳敏，女，汉族。
被告：王福滨，男，汉族。
被告：韩祥云，男，汉族。
原告利津县农村信用合作联社与被告张艳敏、王福滨、韩祥云保证担保借款合同纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵艳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利津县农村信用合作联社的委托代理人王玉云、被告王福滨到庭参加诉讼。被告张艳敏、韩祥云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县农村信用合作联社诉称，2008年11月30日，三被告与原告订立保证借款合同，合同约定：借款人为被告张艳敏，借款金额为30000元，月利率为9.3‰，借款期限为2008年11月30日至2009年11月20日。由被告王福滨、韩祥云提供个人信用担保。合同订立后，原告向被告张艳敏发放贷款30000元。截止2011年10月24日，被告尚欠本金30000元、利息3301.50元及逾期利息11624.25元没有归还。请求人民法院判令被告张艳敏立即支付原告借款本金30000元及利息3301.50元、逾期利息11624.25元（截止2011年10月24日）以及至判决履行完毕之日的利息（按照合同约定违约逾期利率13.95‰计算），被告王福滨、韩祥云承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告王福滨辩称，原告所诉属实，没有异议，被告会尽快归还借款。
被告张艳敏、韩祥云未作答辩。
经审理查明，2008年11月30日，原告利津县农村信用合作联社与被告张艳敏签订《借款合同》一份，合同约定：被告张艳敏向原告借款30000元，借款期限为2008年11月30日至2009年11月20日，月利率为9.3‰，还款方式为按季结息，合同到期一次性偿还本金。被告不按期偿付贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%计算利息。同日，原告又与被告王福滨、韩祥云签订最高额保证合同，约定由被告王福滨、韩祥云对上述借款提供个人信用担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2008年11月30日向被告张艳敏支付借款30000元，并由被告张艳敏在借款凭证上签字认可，借款期限及计息日自发放贷款日2008年11月30日开始。截止2011年10月24日，被告尚欠本金30000元、合同期内利息3301.50元及逾期利息11624.25元没有归还。
上述事实有原告利津县农村信用合作联社提交的借款合同和最高额保证合同各一份、借款凭证一份及原告、被告王福滨的当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告张艳敏、韩祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告张艳敏与原告利津县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张艳敏未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，被告张艳敏欠原告贷款本金30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照借款合同的约定，原告主张截止2011年10月24日，被告张艳敏尚欠合同期内利息3301.50元及逾期利息11624.25元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的月利率9.3‰加收40%计算，因原告的主张符合双方约定，本院予以支持。
被告王福滨、韩祥云作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告张艳敏没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告王福滨、韩祥云承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王福滨、韩祥云承担连带清偿责任后，有权向被告张艳敏追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张艳敏于本判决生效之日起十日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2011年10月24日的利息3301.50元及逾期利息11624.25元，并支付自2011年10月25日起至本判决确定的付款之日，按月利率13.95‰计算的逾期利息。
二、被告王福滨、韩祥云对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王福滨、韩祥云承担连带清偿责任后，有权向被告张艳敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取461.50元，由被告张艳敏、王福滨、韩祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵艳
二〇一一年十一月二十九日
书记员 魏芬
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初344号
原告：景溢，男，1947年8月22日出生，住大同市城区。
被告：杨万富，男，1965年6月10日出生，住中国重汽集团大同齿轮有限公司家属区。
原告景溢与被告杨万富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景溢到庭参加了诉讼。被告杨万富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景溢向本院提出诉讼请求：一、杨万富偿还借景溢人民币19万元；二、支付所欠借款利息18.62万元（截止2016年11月，月息2分计算）；三、诉讼费由杨万富承担。事实和理由：2010年7月5日和2011年12月13日，杨万富因生意经营资金紧张，通过景晓宙（系原告女儿）向景溢分两次借款合计19万元（一次14万元，一次5万元），当下写下借据并约定月利息为2%。在2012年借款到期后，杨以没钱为由推托不还，经四年三百多次催要至今未还。不但本金不还，并从2012年11月起，杨就停付利息，至2016年11月，共欠利息18.62万元。为防止过了诉讼时效期，于2013年4月16日让杨重新写了借据，2015年5月19日将借款展期至2015年7月底。
被告杨万富未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条原件2份证明借款事实及数额。
经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关可证实被告杨万富向原告借款的事实及数额。
本院认为，被告为原告出具借据确认被告向原告借款的事实及数额。原告主张被告归还借款的事实清楚，证据确实充分应予支持。被告杨万富在借据中确认双方约定的利息为月利息2%。
综上所述，原告主张被告归还借款的诉讼请求应予支持。原告主张被告按借据约定内容支付利息的诉讼请求符合双方约定也未超出法律的限制性规定，因此对原告利息诉讼请求本院予以支持。但原告要求从2012年10月起开始计算利息的诉讼请求无证据证实，因此本院从被告出具借条之月(2013年4月)起开始计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万富在本判决生效后十日内归还原告景溢借款190000元，利息163400元（自2013年4月计算至2016年11月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元，由被告杨万富负担6522元（在本判决生效后十日内给付原告景溢）。由原告景溢负担421元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 任俊琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 降文娟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初634号
原告：于栋伟，男，1968年10月22日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地海伦市，现住海伦市。
被告：徐海波，女，1978年1月27日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地海伦市。
被告：尹洪飞，男，1977年3月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地海伦市。
原告于栋伟与被告徐海波、尹洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于栋伟到庭参加诉讼,被告徐海波、尹洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于栋伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款人民币200000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月1日，经原告的亲属李晓林介绍，原告借给二被告人民币贰拾万元整（小写200,00000元），约定2016年12月30日还款，二被告出具借据一张，现借款早已到期，原告多次催要，二被告一直未履行偿还义务。
被告徐海波、尹洪飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、《借据》原件一份。证实徐海波、尹洪飞向于栋伟借款的事实。借据中对借款金额、借款期限约定明确，徐海波、尹洪飞在借款人处签名；2、证人李晓林证言一份。证实徐海波、尹洪飞向于栋伟借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日徐海波、尹洪飞向于栋伟借款人民币200000.00元，双方约定还款期限为2016年12月30日。徐海波、尹洪飞为于栋伟出具借据一份。借款后，徐海波、尹洪飞未按约定向于栋伟偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海波、尹洪飞向原告于栋伟借款事实清楚，借款金额、借款期限约定明确。被告徐海波、尹洪飞未按约定偿还借款系违约。
综上所述，于栋伟要求徐海波、尹洪飞偿还借款200000.00元的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海波、尹洪飞于本判决生效后五日内给付原告于栋伟借款人民币200000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取计为2150.00元，财产保全费1520.00元，共合计为3670.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 于涵
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初267号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人袁某某，男，1994年1月11日出生，汉族，户籍地贵州省清镇市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人袁某某于2015年10月24日15时30分许，在本市南京东路XXX号百联世茂商厦五楼彩泥云南菜餐厅，趁办公室无人之机，窃得被害人叶某某放在办公桌上拎包内的1只钱包、1部苹果iPone5移动电话机（经鉴定：价值人民币997元），钱包内有人民币2，100余元及银行卡、身份证等物。被告人袁某某行窃后逃逸，当日下午在本市虬江路XXX号虬富电子市场底楼，将银行卡、身份证等发快递返还给被害人，后又至宝山路XXX号上海音像城一楼97号商铺，将窃得的上述移动电话机以人民币250元的价格予以销赃。
经侦查，公安人员于2015年12月16日将被告人袁某某抓获，赃款已被其化用殆尽。
上述事实，被告人袁某某在庭审中并无异议，并有被害人叶某某的陈述，证人龚某、陈某某、李某某的证言及辨认笔录，赃物照片、申通快递详情单、上海市公安局黄浦分局调取证据、发还清单，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，相关刑事判决书，释放证明，工作情况以及被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人袁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令被告人退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1594号
原告：刘强。
被告：程喜龙（安喜龙）。
被告：李怀龙，45岁。
原告刘强诉被告程喜龙（安喜龙）、李怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。刘强于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告刘强负担。
审判员 恒存厚
二〇一七年八月二十八日
书记员 周慧霞
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00535号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人曹某甲，无业。被告人曹某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月8日被盱眙县公安取保候审，2015年9月11日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年9月21日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员梁园园出席法庭，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年6月25日，被告人曹某甲驾驶苏H×××××的小型轿车沿204县道由南向北行驶，当日22时10分许车辆行至204县道盱眙县盱城镇赵岗社区路口，由于其在雨天、夜间驾车未降低行驶速度，行至事故地点疏忽大意未能及时发现路面情况，撞上前方同向行驶的赵某某驾驶的电动三轮车尾部，造成双方车辆不同程度损坏，赵某某重伤经医院治疗无效于次日死亡，电动三轮车上乘车人赵某受伤。此事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：被告人曹某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人曹某甲主动投案。
另查，肇事车辆投保的保险公司已足额赔偿了被害人亲属所受经济损失，被告人曹某甲另对被害人亲属进行了一定的补偿，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人曹某乙的证言，盱眙县公安局交通警察大队出具的发破案经过，道路交通事故的现场勘查笔录，交通事故现场图，现场勘验照片，被告人曹某甲呼气酒精测试的照片，接处警工作登记表，被告人曹某甲的机动车行驶证及驾驶证复印件，机动车保险单，盱眙县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，本院（2015）盱管民初字第00517号民事判决书，调解协议书，调解笔录，谅解书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹某甲犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。肇事车辆投保的保险公司已足额赔偿了被害人亲属所受经济损失，被告人曹某甲另对被害人亲属进行了一定的补偿，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09899号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告邹伶俐，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘俊良，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告邹伶俐、刘俊良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐冰霞
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第44号
原告李某甲，男，生于1974年8月28日。
被告刘某某，女，生于1974年10月10日。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于1997年7月经人介绍相识恋爱，同年11月25日在彭山县民政局登记结婚，于1999年7月4日生育女孩李某乙。由于婚前双方相识时间短，相互了解不够，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情长期不和。2011年8月，被告离家出走，至今未归，不顾原告及孩子的生活，被告没有尽到做妻子和母亲的责任，原、被告一直分居互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告故向本院起诉请求：一、判决原、被告离婚。二、婚生女李某乙随原告生活，由原告抚养。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1997年7月经人介绍相识恋爱，同年11月25日在彭山县民政局登记结婚，于1999年7月4日生育女孩李某乙。婚后原、被告双方于2004年5月搬进原告单位职工宿舍居住，双方感情一般，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断、双方感情长期不和；原告陈述被告染上吸毒恶习，致使双方矛盾恶化，被告给原告出具《离婚协议》载明：“家里所有的一切都归李某甲，生死于李某甲无关刘某某”。2011年8月，被告便离家出走，至今未归、现外出下落不明已有2年之久，故原告以原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实有结婚证、证明、《离婚协议》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情一般，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断、双方感情长期不和；由于原告陈述被告染上吸毒恶习，致使双方矛盾恶化；被告便于2011年8月离家出走，至今未归；被告不尽抚养小孩的义务及原、被告互不尽义务时间长达2年有余，被告的行为已使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现原告向本院起诉离婚，其行为已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，应准予离婚；故原告请求离婚的理由正当，本院予以支持；由于被告现外出下落不明，婚生女儿应随原告生活并由其抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生女李某乙随原告李某甲生活，并由其抚养。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 张 丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄自春
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第204号
上诉人（原审被告）刘福林，男，汉族。
委托代理人张金成，辉县市共城法律事务所工作者。
被上诉人（原审原告）李安，男，汉族。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
上诉人刘福林因与被上诉人李安合伙协议纠纷一案，不服辉县市人民法院（2014）辉民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月29日，李安、刘福林与马来利合伙承包了辉县市胡桥污水厂氧化沟制膜工程，李安与刘福林对承包工程的盈利分配无明确约定。工程结束后，2013年3月1日就工程盈利，刘福林为李安出具证明条，载明：“欠李安工资6000元，刘福林”。后李安向刘福林追要该款，刘福林以未算清帐为由拒绝支付。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，李安、刘福林与马来利合伙承包工程，工程结束后就三人合伙期间的盈利刘福林为李安出具了证明，该证明应视为李安与刘福林对合伙期间盈余分配达成的协议。现李安持刘福林出具的证明要求刘福林支付6000元理由正当，原审法院对此予以支持；关于刘福林以双方未算清帐为由拒绝给付李安6000元的辩解理由，其未向法庭提供证据，原审法院对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，原审判决：刘福林于判决生效后五日内支付李安现金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由刘福林负担。
刘福林不服原审判决上诉称：1、上诉人给被上诉人打欠条时还有承包工程中的7900元罚款未结算，既然三人系合伙关系，该罚款也应一并承担。上诉人不应给付李安6000元。2、本案系合伙关系，案情复杂，原审适用简易程序审理本案且未给上诉人举证期限属于程序违法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，要求撤销原审判决，依法改判为驳回李安的诉讼请求或发回重审。
李安答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中刘福林提供其应得工程款明细一份，证明其已领取工程款340000元，另有18158元工程欠款未领取，其与李安、马来利合伙未清算完毕。李安质证意见为，三人合伙工程款全部由刘福林领取，工程老板李光辉称没有工程欠款及罚款。对该据不予认可。因李安对该份工程明细不予认可，刘福林也未提供其他有效证据予以佐证，故本院对刘福林该证明目的不予采信。
本院经审理查明：二审中刘福林认可其已领取合伙工程款340000元，其为李安出具的证明“欠李安工资6000元”中的工资6000元实为李安应得的合伙盈利。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：本案中，李安与刘福林对合伙承包辉县市胡桥污水厂氧化沟制膜工程的事实无异议，本院予以确认。关于案涉证明条中6000元应否给付的问题，刘福林主张工程款中还有7900元罚款未结算，另有18158元工程款未结算完毕，不同意给付李安6000元，因李安对刘福林主张的上述事实不予认可，刘福林也未提供确凿证据证明其主张，故本院对刘福林主张的上述事实不予采信。考虑到刘福林认可其已领取三人合伙工程款340000元，李安与刘福林合伙工程结束后，刘福林为李安又出具有欠李安工资6000元的证明，刘福林也认可该6000元实为李安应得的合伙盈利，故刘福林应当给付李安6000元，刘福林不同意给付李安6000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对原审审理程序问题，因原审已按规定给刘福林送达举证通知书，另外，本案事实较清楚、权利义务关系明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款所之规定，原审适用简易程序审理并无不当，刘福林的该上诉理由不能成立，本院也不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘福林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马成林
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一四年七月二十四日
书记员 岳惠敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02357号
原告孟秀英，女，1983年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告王明伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告孟秀英与被告王明伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟秀英诉称，原被告系朋友关系，2015年3月17日，被告因需向原告借款540000元，原告通过银行转账汇入被告账户440000元，在归德路与珠江路交叉口的中原银行原告取现100000元，并将该笔现金借予被告，以上共计540000元，被告为原告出具借条，并承诺十天内偿还该欠款。但三个月中原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告自身权益，特诉至法院。
本院认为，原告起诉的被告地址和联系方式不准确，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到被告，而原告又提供不出被告其他住址和联系方式，且原告不同意公告送达。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孟秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一五年六月十九日
书记员 邵悦恒
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第496号
原告郭荣生，男，1947年10月27日出生，汉族，山西省长治市人，。
被告吴建章，男，1973年8月17日出生，汉族，河北省人。
原告郭荣生诉被告吴建章借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭荣生到庭参加了诉讼。被告吴建章经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告自称入股建筑工程，因发不了工资，于2013年11月16日向原告借款46000元，称临时挪用一天，襄垣百货公司欠他400万元，次日就还。原告相信其承诺，其于2013年11月16日上午给原告出具了46000元的现金借据后，原告当场交付给被告46000元现金，然而待还款时被告却一推再推，直至2013年12月27日，被告才通过他人转账归还了26000元，剩余20000元至今未还，请求法院判决被告立即偿还原告借款20000元，并承担同期银行贷款四倍的利息，直至还清欠款。
被告未发表答辩意见。
经审理查明：被告在黄碾镇黄北村盖楼，原告在黄北村租地从事养殖业，双方通过原告亲戚认识。2013年11月16日，被告因欠工人工资向原告借款46000元，原告将现金交予被告后，被告向原告出具欠条一支，载明：“借条，今借到郭荣生现金肆万陆仟圆整（46000元），2013年11月17日还，吴建章，2013年11月16日”。经原告催要，被告于2013年12月27日通过转账归还原告26000元，剩余20000元至今未还，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的收条一支、转账凭证、短信以及原告的陈述在案为凭，经本院查证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系成立，现原告持借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方未约定借款利息，但被告在借款到期后未按时偿还，应当按照同期银行贷款利率支付占用资金期间的利息，原告要求被告支付同期银行贷款利率四倍的利息，无法律依据，本院不予支持。被告吴建章经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建章于判决生效后五日内一次性偿还原告郭荣生借款本金20000元，并自2013年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至还清全部欠款。
案件受理费500元，由被告吴建章承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一六年三月二十四日
书记员 江王楚
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第496号
原告郭荣生，男，1947年10月27日出生，汉族，山西省长治市人，系长治日报社退休职工。
被告吴建章，男，1973年8月17日出生，汉族，河北省人。
原告郭荣生诉被告吴建章借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭荣生到庭参加了诉讼。被告吴建章经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告自称入股建筑工程，因发不了工资，于2013年11月16日向原告借款46000元，称临时挪用一天，襄垣百货公司欠他400万元，次日就还。原告相信其承诺，其于2013年11月16日上午给原告出具了46000元的现金借据后，原告当场交付给被告46000元现金，然而待还款时被告却一推再推，直至2013年12月27日，被告才通过他人转账归还了26000元，剩余20000元至今未还，请求法院判决被告立即偿还原告借款20000元，并承担同期银行贷款四倍的利息，直至还清欠款。
被告未发表答辩意见。
经审理查明：被告在黄碾镇黄北村盖楼，原告在黄北村租地从事养殖业，双方通过原告亲戚认识。2013年11月16日，被告因欠工人工资向原告借款46000元，原告将现金交予被告后，被告向原告出具欠条一支，载明：“借条，今借到郭荣生现金肆万陆仟圆整（46000元），2013年11月17日还，吴建章，2013年11月16日”。经原告催要，被告于2013年12月27日通过转账归还原告26000元，剩余20000元至今未还，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的收条一支、转账凭证、短信以及原告的陈述在案为凭，经本院查证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系成立，现原告持借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方未约定借款利息，但被告在借款到期后未按时偿还，应当按照同期银行贷款利率支付占用资金期间的利息，原告要求被告支付同期银行贷款利率四倍的利息，无法律依据，本院不予支持。被告吴建章经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建章于判决生效后五日内一次性偿还原告郭荣生借款本金20000元，并自2013年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至还清全部欠款。
案件受理费500元，由被告吴建章承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
审判员朱显
审判员靳成合
二〇一六年三月二十四日
书记员江王楚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第496号
原告马一卜拉，男，1981年7月20日出生，回族，经商，现住拉萨市。
被告铁亚古白，男，1966年3月1日出生，回族，原住拉萨市。
原告马一卜拉与被告铁亚古白买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，原告马一卜拉于2015年11月6日以需收集证据为由，向本院提出申请要求撤回对被告铁亚古白的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告马一卜拉提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马一卜拉撤回对被告铁亚古白的起诉。
案件受理费2646元（原告预交），依法减半收取1323元，由原告马一卜拉承担。
审 判 长 蒋 利
审 判 员 达娃卓嘎
人民陪审员 扎西尼玛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 德吉央宗
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执恢2号
申请执行人：陈立武，男，汉族，1971年6月23日生，昔阳县XX村人，现住县城。
被执行人：李海军，男，汉族，38岁，昔阳县XX村人，现住县城。
被执行人：翟永武，男，45岁，昔阳县XX村人，现住XX家园。
本院在执行申请人陈立武申请被申请人李海军、翟永武民间借贷纠纷一案中，申请人陈立武于2017年1月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对昔阳县人民法院（2010）昔民初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年三月一日
书记员 邵春云
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2550号
上诉人（原审原告）韩菊芬，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人韩菊芬因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01797号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告韩菊芬的起诉。
一审裁定后，韩菊芬不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第271号
原告：阮善照。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘辉元。
被告：谢如锋。
原告阮善照与被告潘辉元、谢如锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向法院提起诉讼，诉请：被告潘辉元偿还借款10000元，并支付自起诉之日起至偿付完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告谢如锋承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月22日，被告潘辉元向原告借款10000元，约定月利率2.5%，同年9月11日前归还，同时约定若逾期还款，每天按照总金额的1‰支付违约金，并由谢如锋作为担保人。后经原告催讨，被告潘辉元至今分文未付，被告谢如锋也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘辉元于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮善照借款本金10000元，并支付该款自2015年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准（以月利率2%为限）计算的逾期利息；被告谢如锋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告潘辉元负担，被告谢如锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年二月六日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第893号
原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司。住所地：滨州市无棣县新区广电大厦*楼西侧。
法定代表人张荣强，该公司董事长。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人陈艳雪，山东易安律师事务所实习律师。
被告董炳坤，
原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司（以下简称“汇泰贷款公司”）与被告董炳坤小额借款合同纠纷一案，于2011年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告汇泰贷款公司的委托代理人付治国、陈艳雪，被告董炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇泰贷款公司诉称，2012年3月16日，原告与被告签订了人民币借款合同，约定借款金额350000元，借款期限两个月，月利率千分之十八，原告依约履行支付借款的义务，但被告迟迟不按照借款合同约定履行还款义务。2014年3月11日，原告向被告催要借款，截至2015年10月21日，利息累计已达276780元，期间，被告只偿还利息35200元，经原告多次催要未果，余款未还，原告现依法提起诉讼。请求依法判令被告支付原告本金350000元及借款期间的利息241580元（截止2015年10月21日），后�的利息计算按月利率18‰至本息还清之日，并承担违约责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告董炳坤辩称，借款属实，但是我无力偿还。
经审理查明，2012年3月16日，被告董炳坤因经营木材加工资金周转向原告汇泰贷款公司借款350000元，并与原告汇泰贷款公司签订人民币借款合同一份。合同约定，原告汇泰贷款公司向被告董炳坤提供借款350000元，借款用途为资金周转，借款月利率为18‰，借款期限为60天，借款人董炳坤于2012年3月16日一次性提款，赵宝春提供担保。另合同约定，若借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成违约，则贷款人可要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任，且逾期贷款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加30%。借款人董炳坤在该借款合同上签字、按手印予以确认。
贷款到期后，原告汇泰贷款公司于2014年3月11日向被告董炳坤送达催告函一份，但是被告董炳坤仍未履行还款义务，自2012年3月16日至2015年10月21日，产生利息276780元，被告董炳坤偿还原告汇泰贷款公司借款利息35200元，剩余借款本金及利息被告尚未偿付。
以上事实，有借款申请书、借款合同、借款凭证、催告函及原被告当庭陈述等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告汇泰贷款公司与被告董炳坤签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告汇泰贷款公司按约发放了贷款，被告董炳坤未按合同约定支付本金及利息，被告董炳坤的行为均已构成违约，应当依法按照合同约定向原告承担违约责任。被告董炳坤已偿还的利息35200元，应从尚欠利息中予以扣除。
故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，第一百九十六条，第二百零一条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董炳坤于本判决生效后十日内偿付原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司贷款本金350000元及利息（自2012年3月16日起至2015年10月21日止的利息为241580元，自2015年10月22日至本判决生效之日止的逾期利息按合同约定的月利率18‰计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，保全费3520元，由被告董炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一六年一月十四日
书记员 于咏东
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第613号
原告刘舞鹏，男，汉族。
委托代理人鄢国雄，男，汉族。
被告湖南隆润房地产发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路N段600号。
法定代表人唐世雄，该公司董事长。
委托代理人谷泽顺，湖南芸生律师事务所律师。
原告刘舞鹏与被告湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称隆润公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成由代理审判员廖淑娴担任审判长，与人民陪审员潘丰华、杨友娥参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告刘舞鹏的委托代理人鄢国雄及被告隆润公司的委托代理人谷泽顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘舞鹏诉称：2013年12月24日，原告在被告开发的某项目部定购住房一套，房号为X栋1206号，原告交了1万元购房定金给被告，但被告至今未按合同规定办理产权预售手续，该房于2014年5月已被冷水江市人民法院查封，无法再继续办理购房手续。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益。特起诉前来，请求判决：1、被告双倍退还原告购房定金贰万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘舞鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、收款收据，拟证明原告交付购房定金的收款事实。
2、商品房认购协议，拟证明原告向被告购房的事实。
3、身份证，拟证明原告的身份。
被告隆润公司辩称：根据原、被告双方签订的商品房认购协议中的约定，原告应该在签订协议后7日内向被告支付首付款并与被告签订正式的购房合同，是原告没有先履行合同义务，被告并没有违约。请求驳回原告的诉讼请求。
被告隆润公司未向本院提交证据材料。
被告隆润公司对原告刘舞鹏提交的证据材料表示均无异议。
本院认为原告刘舞鹏提交的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，依法均予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确定以下案件事实：
2013年12月24日，原告刘舞鹏与被告隆润公司签订了商品房认购协议，协议约定：“一、乙方（刘舞鹏）自愿交纳人民币壹万元认购由甲方（隆润公司）所开发建设的某项目第X栋1206号房，建筑面积为133.76平方米（最终面积以房地产局产权登记面积为准）。房号经过乙方确认后，房号不准更换，本协议签字后生效。二、乙方定购该商品房选择银行按揭付款方式，乙方在签订本协议之日起七天内，付清首付款及办证费等相关费用，提供办理银行按揭或公积金的相关资料并向银行或市公积金中心申请按揭贷款。三、该商品房单价为每平方米2823元，总房款为377563元。四、乙方必须在签订本协议书并支付购房定金后七日内携带此认购协议书及身份证件，并带齐购房款（或银行按揭贷款首付款）及契税、维修基金等相关费用到项目销售中心签署正式《商品房买卖合同》及有关文件。签订正式合同后，本协议自动失效，双方权利义务均以正式《商品房买卖合同》为准，乙方所交定金自动转为购房款。五、在乙方签订本协议并依约支付定金后，甲方应将乙方所购房屋进行保留，在此期间，甲方不得另售他人。如甲方违约，则应双倍偿还乙方所付定金。如乙方未按本协议约定的期限签署正式《商品房买卖合同》，则本协议自动终止（无需甲方另行通知），乙方所交定金不予退还，甲方有权将该商品房重新出售……”协议签订后，原告刘舞鹏并未按约定在7天内付清购房首付款，也未与被告签订正式的《商品房买卖合同》。2014年5月，因上述商品房已被冷水江市人民法院查封，已无购买可能，原告遂诉至本院。
另查明，2013年1月4日，被告隆润公司向原告刘舞鹏的父亲刘勤俭借款10万元，至原、被告签订协议之日尚未偿还。原告刘舞鹏称被告隆润公司的经理唐世文同意将该10万元转为购房首付款，但后来一直未找到唐世文，所以没有另行交纳首付款。
本案争议的焦点是：被告是否应当双倍返还定金给原告。
本院认为，合同当事人应全面履行自己的义务。原告刘舞鹏向被告隆润公司认购商品房一套并交纳了1万元定金，但根据双方签订的商品房认购协议，原告并未在签订协议七日内交清首付款，违反了约定，被告隆润公司有权按协议约定不退还定金。原告刘舞鹏称是因为被告隆润公司的经理唐世文愿意用公司欠其父刘勤俭的10万元借款抵购房首付款才没有另外支付首付款，但刘勤俭与被告隆润公司的借贷关系与本案合同纠纷无关。故原告要求被告双倍返还定金2万元的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘舞鹏的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘舞鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 潘丰华
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年二月六日
书 记 员 阳 春
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00652号
申请执行人：朱君。
被执行人：沈昆。
申请执行人朱君与被执行人沈昆民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00652号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔琪琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第249号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人宋连忠（聋哑人），居民身份证号码2302021960********，男，1960年11月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民小区*号楼*单元***室。1980年10月30日因犯强奸罪被判有期徒刑三年，1994年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，2000年9月9日刑满释放。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月16日被监视居住。
指定辩护人姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。
翻译人员王解球、宋秀兰，齐齐哈尔市特殊教育学校教师
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人宋连忠犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人宋连忠及其辩护人姚松、翻译人员王解球、宋秀兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2014年4月14日17时许，被告人宋连忠在齐齐哈尔市106路公交车内扒窃乘客岳丽拎包内人民币491.00元，犯罪得手后被岳丽发现，将其扭送至公安机关。扒窃现金被追缴返还被害人。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人宋连忠扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。宋连忠系聋哑人，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，应根据《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十七条第三款之规定对其处罚，同时向本院提出判处宋连忠一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人宋连忠及其辩护人对检察机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人认为宋连忠系聋哑人，如实供述犯罪事实，自愿认罪，返还全部赃款，可以从轻处罚，并建议法院对其判处缓刑。
经审理查明：2014年4月14日17时许，被告人宋连忠在乘坐106路公交车时，趁被害人岳丽不备，分两次将其拎包内人民币491.00元盗走，放入自己裤兜内，后因岳丽及时发现，将宋连忠抓获并扭送至公安机关。扒窃现金被追缴返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人宋连忠的自然身份；
2．抓获经过，证实被告人宋连忠归案情况；
3．刑事判决书，证实被告人宋连忠前科情况；
4．公安局扣押、返还物品清单，证实被告人宋连忠返赃情况。
（二）证人证言
证人于海洲、马军证言，证实岳丽被盗经过。
（三）被害人陈述
被害人岳丽陈述，证实被盗经过、被盗数额及抓获宋连忠经过。
（四）被告人供述
被告人宋连忠供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）辨认笔录
岳丽辨认笔录，证实盗窃其包内现金的人系宋连忠。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人宋连忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋连忠扒窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。宋连忠系聋哑人，如实供述犯罪事实，自愿认罪，返还全部赃款，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见在量刑时已予考虑。因宋连忠曾两次被判处有期徒刑以上刑罚，主观恶性较深，不宜判处缓刑，故辩护人提出的判处缓刑意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋连忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年10月6日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张志华
代理审判员 杨文静
人民陪审员 任 参
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第249号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年12月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。2014年3月3日因销赃被龙海市公安局处行政拘留10日并处罚款500元；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月6日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖，被告人曾某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日22时许，被告人曾某某醉酒后驾驶无牌号捷尔得电动车，从龙海市其住处沿村道往该村曾某丁家方向行驶，行驶至该村曾顶营家门口路段时被警察查获。经鉴定：曾某某血液中酒精浓度为112.6mg/100ml，曾某某驾驶的捷尔得电动车属机动车类。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某某、曾某甲、曾某乙、曾某丙的证言；龙海市公安局的查获经过、发破案报告、到案情况说明、违法犯罪前科劣迹证明、行政处罚决定书、曾某某的户籍证明；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，曾某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊培元
二〇一四年三月二十四日
书记员 林闽龙
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宛行初字第140号
原告南阳市梅先商标事务所有限公司。
法定代表人陶梅先，任该公司经理。
委托代理人罗中彬，河南育滨律师事务所律师。
被告南阳市宛城区残疾人联合会。
法定代表人周清瑞，任理事长。
委托代理人杨宏伟，该单位工作人员。
原告南阳市梅先商标事务所有限公司诉被告南阳市宛城区残疾人联合会劳动和社会保障行政征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告认定原告在2012年度有在职职工4人，应征收残疾人就业保障金2007.10元是错误的，原告该年度实际只有2人。
被告辩称，被告作出的征收决定适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。
在审理过程中，经本院主持协调，原告提交了有关证据，证明其实际只有两名工作人员，被告表示，愿意在人民法院主持下，妥善解决，化解行政争议。
2014年5月4日，原告向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市梅先商标事务所有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杜 鸿
二〇一四年五月二十日
书记员 康 彦
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第6092号
原告辽宁正成农牧科技有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人庞树来，男，系该公司董事长。
委托代理人田立斌，男，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告韩乃壮，住所地不详。
本院在审理原告辽宁正成农牧科技有限公司诉被告韩乃壮民间借贷纠纷一案中，经审查，原告不能提供被告韩乃壮的详细住址和有效联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告韩乃壮送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告韩乃壮自然情况不详，无法确认被告的身份，故该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁正成农牧科技有限公司的起诉。
案件受理费209元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 芳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初391号
原告杨锐，男，汉族。
被告刘洋，男，汉族。
本院在审理原告杨锐诉被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告杨锐于2017年5月18日向本院提出撤回对被告刘洋的起诉。
本院认为，原告杨锐向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨锐撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费1222元（已减半收取），由原告杨锐负担。
审判员 洪辉云
二〇一七年五月十八日
书记员 邹 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1460号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）沈永弟。
原审被告黄鹤。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年2月11日，黄鹤驾驶沪＊＊**轿车在本市松江区玉树路进兴仓路南撞伤沈永弟。交警部门认定双方承担事故同等责任。沈永弟因为本次事故受伤急救、门诊产生医疗费2，080.70元，该费用由黄鹤支付。事故导致黄鹤车辆受损，产生车辆修理费1，779元、牵引费250元，合计2，029元。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：沈永弟因交通事故致右膝关节外伤，右胫骨髁间隆突骨折，右后交叉韧带撕裂，右膝关节腔积液。现右膝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。沈永弟支出鉴定费2，600元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。沈永弟起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。上�市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定为由不予受理。
原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付沈永弟103，630.40元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付黄鹤392.30元（已抵扣沈永弟应赔付黄鹤的车损811.60元）；三、黄鹤赔偿沈永弟律师费2，500元（已付）；四、驳回沈永弟的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，594元，减半收取计1，297元，由沈永弟负担111元，黄鹤负担1，186元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对沈永弟作出的鉴定结论有误。沈永弟及黄鹤均未答辩。
本院�审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对沈永弟作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，068元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长岭县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3170号
原告刘某某，女，汉族，住长岭县。
被告王某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 中
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3170号
原告刘某某，女，汉族，住长岭县。
被告王某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 中
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9463号
原告张林，男，1973年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告花兆华，男，1975年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理。原告张林到庭参加诉讼，被告花兆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2015年11月22日，被告向原告借款11500元，并约定月利率3%。后原告向被告索要借款未果，请求判令被告归还原告借款11500元及利息（从2015年11月22日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
被告花兆华未作答辩。
经审理查明：2015年11月22日，被告向原告借款11500元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到张林壹万壹仟伍佰元11500月利率百分之三花兆华2015年11月22日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款11500元并约定利息，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。被告未按期还款，构成违约，原告要求被告归还借款11500元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告花兆华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张林借款11500元及利息（从2015年11月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告花兆华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一七年七月二十七日
书记员 许静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初447号
原告陈茂柏。
被告陈茂英。
本院在审理原告陈茂柏诉被告陈茂英侵权责任纠纷一案中，原告陈茂柏于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂柏要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈茂柏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈茂柏负担。
审判员 王 洁
二〇一六年四月六日
书记员 李正刚
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第98号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年9月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月15日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年1月22日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人郭某某犯有危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡市人民检察院指派检察员包金英、白雨出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人郭某某饮酒后驾驶机动车，根据酒精检测结果证实已达到醉酒标准。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人郭某某对起诉书指控事实供认，未辩解。
经审理查明，2014年1月14日21时许，郭某某驾驶奇瑞牌小型客车沿额尔敦路由南向北行驶至那达慕大街交叉十字路口时，被交警大队民警当场查获。经道路交通事故酒精技术检验检测，郭某某血液中乙醇含量为104.6mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
被告人郭某某的供述与辩解、受案登记表、常住人口基本信息、被告人基本情况、道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图，证实被告人郭某某因酒驾被查获的事实经过；
酒精检测鉴定书，证实被告人郭某某血液中乙醇含量为104.6mg／100ml；
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某饮酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某庭审中如实供述犯罪行为，悔罪表现明显，主动接受财产刑处罚，故可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输秩序，保障公民的人身及公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张丹丹
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1585号
原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人袁某，系该公司经理。
委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1960年3月1日出生，无业，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
原告鞍钢矿山附企某公司诉被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边宝林，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是：2015年12月31日原告召集被告在东烧厂破碎车间召开紧急会议，会议是宣布解除被告的劳动合同并签署解除劳动合同的协议书，被告认为不合理没有签署，并且没有同下一任承包人建立劳动关系。综上被告与原告劳动合同终止。被告要求原告依据《劳动合同法》给予相应的经济补偿。原告所述的内部调动与事实不符，对于原告捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求维持劳动仲裁裁决。
经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事生产保产助手工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2015年12月31日原告召集职工开会，宣布解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年5月作出裁决，由原告向被告支付经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年6月24日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。
另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告王某于2012年1月至2016年1月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1814元。
上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。关于2016年1月，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2012年1月至2016年1月间在其公司工作，确认2015年1
--
12月平均工资实领额为1814元，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。原告出具的《证明》确认被告的工作年限4年1个月及工资标准为1814元，对此被告无异议，但仲裁机关对其补偿月数及经济补偿金的数额计算有误，另外原告为被告出具的《证明》中确认被告工作截止期限2016年1月31日错误，应以双方认可的2015年12月31日为工作截止时间，工作年限实为4年，故该被告经济补偿金计算为1814×4个月，计7256元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：
一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后即时支付被告王某经济补偿金7，256.00元；
二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王福利
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 曹 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘一淼