江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3883号
原告：单永年，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住所地在江苏省响水县。
被告：江苏启恒户外用品有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐渎路168号。
法定代表人：刘锦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告单永年与被告江苏启恒户外用品有限公司（以下简称启恒公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员孙正斌、人民陪审员陈祝法参加评议的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告单永年、被告启恒公司委托代理人丁良成、蔡百灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单永年向本院提出诉讼请求：1、判令启恒公司支付2016年3至4月期间的加工费140314.6元，并支付自2016年4月1日起至实际履行付款义务之日止的同期银行贷款利息；2、启恒公司支付违约金1000元；3、启恒公司支付委托律师的费用200元；4、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月至2016年4月期间，我经与启恒公司协议后，为该司加工外袋，启恒公司支付了截止2016年2月的加工价款。但启恒公司却拖欠2016年3月、4月的加工价款计140314.60元至今未付。启恒公司外袋加工合同签订及履行的流程是先根据生产任务需要向承揽外袋加工业务的单位（或个体加工户）发货，该司负责外袋加工的工作人员夏某对发货数量在其电脑中作记录，每月月底统计发货数量给该司颜某做加工合同统计表，每月中途夏某就已加工完成的外袋收货后并不当即出具收货单，而是到月底统计与承揽外袋加工业务的单位核对无误后再出具收货单；再将发货单、收货单一同送交颜某做加工合同统计表；颜某将加工费统计表制作完成后送交该司总经理助理徐成审核，无误后再送交公司总经理杨某某审核，最后由杨某某在加工合同上签字盖章；颜某在收到盖好章的合同后通知承揽外袋加工业务的单位凭合同金额开具税务发票，再将发票送交该司财务科支付加工价款（按合同约定于一个月内付款）。我与启恒公司的外袋加工业务完成后形成了收货单、外发加工统计表及有总经理签字、公司盖章的加工合同，前置程序均已合法，启恒公司仍拒绝付款构成违约，其辩称夏某未收齐由我加工完成的外袋与客观事实不符。
原告单永年起诉的主要证据为：1、2006年3月31日启恒公司与盐城市盐都区某某服饰加工工部签订的加工合同一份；2、2006年3月31日启恒公司与单永年签订的加工合同一份；3、2006年3月启恒公司夏某签收的送货单一份；4、2006年4月30日启恒公司与单永年签订的加工合同一份；5、2006年4月30日启恒公司与盐城市盐都区某某服饰加工工部签订的加工合同一份；6、2016年4月29日启恒公司夏某签收的送货单一份；7、江苏增值税普通发票、通用机打发票及税收缴款书一组计六份；8、单永年与启恒公司杨某某的微信截屏一组；9、单永年与启恒公司对帐时录制的光盘二份；10、单永年与启恒公司对帐时拍摄的照片一组；11、2016年5月20日启恒公司给各加工供应商的关于产品外发加工结算对帐函一份；12、2014年4月至2016年2月启恒公司与响水某某纺织品有限公司等加工供应商签订的加工合同一组；13、2014年3月启恒公司与响水某某纺织品有限公司外发加工的加工合同统计表一份；14、2016年3月单永年向单体良、响水县某某资金合作社出具的贷款凭证一组；15、2015年3月10日盐城市盐都区某某服饰加工部委托单永年全权处理生产经营活动及代理民事诉讼的委托书一份；16、单永年2016年1月至2月期间的送货单二份；17、2014年12月至2016年5月期间单永年开户在中国银行的工资卡交易明细一份。
被告启恒公司辩称，单永年原为我司收发主管，其妻周某某则为我司生产经营厂长，2015年后我司解除了与单永年的劳动关系。单永年所诉四份加工合同中有两份系由我司与盐城市盐都区某某服饰加工工部签订，单永年以此为依据提起本案诉讼主体不适格；其次，加工合同中只填写了酬金总数，却未填写加工物品的数量、单价、交货期间等，不符合合同的构成要件，单永年应提供外发加工的明细清单，否则无权主张加工合同的价款（酬金）；再次，单永年举证的两组收货单记载的内容不真实，该两组收货单项下的产品我司基本上未收到，事实上是应时任我司生产厂长、单永年之妻周某某的要求由我司保管夏某在该收货单上签字的。请求法院依法作出处理。
被告启恒公司答辩的主要证据为：1、2014年6月23日周某某的员工应聘登记表及2014年11月17日单永年的员工应聘登记表各一份；2、2015年12月25日单永年签字的启恒公司出库单一组六份；3、证人夏某、颜某到庭作证的证言。
根据原告单永年的起诉、被告启恒公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：1、单永年所诉四份加工合同中有两份系启恒公司与盐城市盐都区某某服饰加工部签订，单永年以此为依据提起诉讼其主体是否适格，其是否有权主张该两份合同项下的权利；2、启恒公司是否收到单永年提供的两组收货单项下的产品、是否欠付单永年加工费140314.60元。
在质证过程中，启恒公司对单永年提供的证据1至证据6真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7真实性无异议，对关联性异议为发票即使开具也是虚假的，单永年并未实际加工发票载明的产品；对证据8异议为微信内容与本案无关联，真实性亦不予认可；对证据9证明目的异议为只能证明要求与我司结帐和事实，但不能证明我司欠加工价款的事实；对证据10至证据17均异议为与本案无关联性。单永年对启恒公司提供的证据无异议。
本院对当事人各方提供的证据经审核认为，单永年提供的证据1至6可以证明由单永年先加工、后签订合同的事实，故与本案争议有关联，予以认定；证据7与证据1、2、4、5相互印证，可以证明单永年完成产品的加工后开具税务发票的事实，故予以认定；证据8与本案争议无关联，不予认定；证据9可以证明单永年与启恒公司结帐的事实，予以认定；证据10至17与本案争议不具有关联，不予认定；对上列认定的证据，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，单永年作为承揽人与启恒公司作为定作人签订了一份加工合同，约定启恒公司提供加工所需的原材料，具体见启恒公司仓库发料单；单永年按启恒公司质量技术要求进行外袋等产品加工，价款（酬金）合计46429.92元；结算方式为产品及发票交齐后30天支付加工费，单永年提供国税普通发票，合同并对违约责任等作了约定。当日，单永年还以盐城市盐都区某某服饰加工部的名义与启恒公司签订了一份价款（酬金）合计为28920.32元、其余内容与单永年与启恒公司签订的加工合同相同的加工合同。上述两份合同签订前，单永年已于2016年3月从启恒公司领取外袋并完成加工、将加工成的产品送交启恒公司由外发产品保管人员夏某签收，启恒公司应付单永年两份合同项下加工价款75350.24元。
2016年4月30日，单永年作为承揽人与启恒公司作为定作人又签订了一份加工合同，约定启恒公司提供加工所需的原材料，具体见启恒公司仓库发料单；单永年按启恒公司质量技术要求进行外袋等产品加工，价款（酬金）合计36435.20元；结算方式为产品及发票交齐后30天支付加工费，单永年提供国税普通发票，合同并对违约责任等作了约定。当日，单永年还以盐城市盐都区某某服饰加工部的名义与启恒公司签订了一份价款（酬金）合计为28529.16元、其余内容与单永年与启恒公司签订的加工合同相同的加工合同。上述两份合同签订前，单永年亦已于2016年4月从启恒公司领取外袋并完成加工、将加工成的产品送交启恒公司由外发产品保管人员夏某签收，启恒公司应付单永年两份合同项下加工价款64964.36元。上述四份合同项下加工价款计140314.60元，经单永年向启恒公司要求支付，启恒公司均拖欠未付。单永年经催要欠款未果，遂诉至本院。
另查明，盐城市盐都区某某服饰加工部系周某某经工商登记设立的个体工商户字号。2015年3月10日，盐城市盐都区某某服饰加工部出具委托书，全权委托单永年处理该部的生产经营活动并代理该总的民事诉讼事宜。本案审理期间，该部又出具书面材料，同意其名下的民事权利转让归单永年所有并行使，并通知了启恒公司。
本院认为，关于本案的争议焦点一、加工合同中有两份系启恒公司与盐城市盐都区某某服饰加工部签订，单永年以此为依据提起诉讼其主体是否适格，其是否有权主张该两份合同项下权利的问题，因盐城市盐都区某某服饰加工部系周某某经工商登记设立的个体工商户字号，其2015年3月即出具书面材料同意该部的生产经营活动实际由单永年进行，故自2015年3月起，单永年即为该服饰加工部的实际经营人；本案审理期间，该服饰加工部又出具书面材料，同意其名下的民事权利转让归单永年所有并行使，并通知了启恒公司，故单永年主张盐城市盐都区某某服饰加工部与启恒公司签订的加工合同项下的权利，其诉讼主体适格。关于本案的争议焦点二，启恒公司是否收到单永年提供的两组收货单项下的产品、是否欠付单永年加工费140314.60元的问题，本院经查启恒公司与外发加工业务的单位或个人的交易习惯是先根据该司生产任务需要向承揽加工业务的单位或个人发货，月中由负责外发业务的保管人员夏某收货，月底由夏某进行汇总后开具收货单送交颜某制作加工合同统计表，表中载明各加工业务单位或个人当月的加工数量、单价、含税加工费总额，然后交该司总经理助理徐成和公司总经理杨某某分别审核，最后由杨某某在加工合同上签字盖章；颜某在收到盖好章的合同后通知承揽加工业务的单位或个人凭合同金额开具税务发票，再将发票送交该司财务科支付加工价款，上述签订合同和实际加工产品的程序虽有颠倒，但确系启恒公司外发加工业务的通常流程和交易习惯，从每份加工合同签订的时间均为月底日、合同中均不具体载明加工产品的数量、单价、加工费金额，却载明了加工费总金额，且加工费总额均精确计算至元角分即已充分说明和印证了这一点。本案中，单永年举证了加工合同、夏某签收的收货单、其开具的加工费税务发票，结合颜某到庭就签订合同和实际加工产品的程序所作的证言、单永年报警后的接处警记录等证据，可以证明单永年已完成了外袋产品的加工业务并由夏某代表启恒公司收取加工产品且按约开具了税务发票交启恒公司，故与启恒公司应依约支付单永年2016年3月、4月份的外袋加工价款，启恒公司辩称未收到单永年加工的外袋产品的理由不能成立、本院对其辩称主张不予采信。
综上，启恒公司与单永年、盐城市盐都区某某服饰加工部之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的规定，应为有效。启恒公司作为定作方未能依约向承揽方单永年支付加工价款，应承担违约责任，支付所欠加工价款并承担自约定付款日起的同期银行贷款利息。因加工合同约定启恒公司于产品及发票交齐后30天支付加工费、单永年提供国税普通发票，故本院仅支持单永年每期加工费发票开具以后30天起的银行贷款利息，对单永年主张此前的利息因缺乏合同依据，本院不予支持；单永年主张委托律师的费用200元，因其本案中并未委托律师代理诉讼、且其未能举证律师费用发生的相关证据，本院对其该诉请不予支持；对单永年要求支付加工价款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏启恒户外用品有限公司偿付原告单永年加工价款140314.60元，并支付逾期付款违约金（其中46429元自2016年5月8日起、36435.20元自2016年6月10日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行付款义务之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告单永年的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告江苏启恒户外用品有限公司负担3100元、原告单永年负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。