浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第56号
原告：史川。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
被告：扬州楚门机电设备制造有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵产业园内。
法定代表人：陈文珠，该公司董事长。
委托代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
原告史川为与被告扬州楚门机电设备制造有限公司（以下简称楚门机电公司）服务合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告史川的委托代理人徐银宁、被告楚门机电公司的委托代理人任佩华到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告史川撤销对徐银宁的委托，变更为由朱佳莹作为其代理人。后因案情疑难复杂，本院于2015年1月23日作出（2015）甬象民初字第56-1号民事裁定书，依法裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年2月12日第二次公开开庭进行审理，原告史川的委托代理人朱佳莹、被告楚门机电公司的委托代理人鞠亚群到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院经审查于2015年5月13日作出（2015）甬象民初字第56-2号民事裁定书，对上述财产予以保全。本案现已审理终结。
原告史川起诉称：2013年10月15日，原告经营的象山丹城栩宁建筑技术咨询服务部（以下简称栩宁咨询服务部）与被告签订咨询服务合同一份，约定由栩宁咨询服务部协助被告完成象山大目湾新城悦洋路新建工程钢坝闸门项目的采购、实施、制造、施工、资金回笼、现场协助等相关工作，并约定了被告支付咨询服务费。合同签订后，原告一直与业主单位大目湾管委会及招标代理沟通协商，筹备一年有余，被告却于2014年9月单方面解除合同，原告认为，其无任何违约行为，被告无权单方解除合同，故特向法院起诉请求判令：一、确认被告解除咨询服务合同的行为无效；二、被告支付第一笔咨询服务费2500000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月7日起计算至款项支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
1.咨询服务合同一份，拟证明原告经营的栩宁咨询服务部与被告在2013年10月15日签订合同并约定相关权利义务的事实；
2.手机短信截屏一份，拟证明被告业务员郑伟于2014年9月25日发送短信给原告，告知解除合同的事实；
3.采购合同一份、银行回单复印件一份，拟证明被告已经中标象山大目湾悦洋路（沿湾路—梅龙路）钢坝闸门采购项目，并与象山大目湾新城投资开发有限公司（以下简称大目湾新城投资公司）签订采购合同，且被告已于2014年12月30日收到第一笔合同款1699770元的事实；
4.邮件及短信一组，拟证明原告按照合同约定，为被告提供大量咨询服务的事实。
被告楚门机电公司答辩称：一、原告起诉超过诉讼时效。2014年9月21日，原告拒收被告关于解除合同的通知，该时间节点应视为其收到通知的时间，且双方未约定异议期间，如果其对合同解除有异议，应在三个月内起诉，而其起诉时间是2014年12月24日，已经超过法律规定的三个月时间，就其异议法院不应支持。二、被告解除合同有事实和法律依据。浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯建设公司）系象山大目湾悦洋路工程的总承包方，原告声称其与梯梯建设公司有特殊关系，能帮被告创造商业机会，确保被告承揽钢坝闸门项目并如期收到合同价款，为此被告才与原告签订合同。就咨询服务合同来说，原告提供劳务，为被告促成合同的签订和履行，并收取一定的报酬，合同性质实为委托合同，《中华人民共和国合同法》第四百一十条明确规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。原告虽在前期做了部分工作，但被告最终未能与梯梯建设公司签订合同，梯梯建设公司也终止了与被告的洽谈，且据被告了解，梯梯建设公司退出了该钢坝闸门项目，由业主单位大目湾新城投资公司公开招标，因此，被告认为原告在招投标活动开始后就无法发挥作用，咨询服务合同也就失去了意义，所以才通知原告解除合同，而被告最终是通过正规的招投标活动，凭自身实力中标，获得合同机会，与原告无关，也与咨询服务合同无关，如果判决支付2500000元咨询服务费，将违背公平公正等价有偿的法律精神。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告楚门机电公司为证明其辩称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.EMS退件一份，拟证明被告于2014年9月19日发出解除合同通知给原告，原告于2014年9月21日拒收，则该日期距离原告起诉时间2014年12月24日已超过三个月的事实；
2.打印自宁波政府采购网的象山县大目湾新城工程招标公告一份、被告楚门机电公司的中标通知书一份，拟证明大目湾新城钢坝闸门采购项目，是由被告通过正常的招投标程序，凭自己实力中标并签订合同的事实。
原告提供证据1，被告质证称真实性没有异议，并称签订该服务合同的当时，大目湾新城投资公司、梯梯建设公司、楚门机电公司之间正协商签订一份三方协议，由梯梯建设公司将钢坝闸门项目分包给楚门机电公司，但该三方协议仅楚门机电公司盖章，大目湾新城投资公司和梯梯建设公司均未盖章，后来梯梯建设公司放弃了钢坝闸门部分的承包，则此咨询服务合同也就失去基础。原告提供证据2，被告质证称真实性没有异议，且短信内容可见被告公司业务员郑伟将解除服务合同的消息告知原告，且明确原告拒收EMS的时间就是其收到通知书的时间。原告提供证据3，被告质证称真实性没有异议，且该合同正好说明被告承接钢坝闸门项目是凭自己的实力中标所得，政府采购不存在居间代理一说，与原告史川没有关系，也说明原、被告间签订的咨询服务协议已无履行可能，银行回单真实性没有异议，但与本案没有关联性。原告提供证据4，被告质证称案涉钢坝闸门项目公开招标之前，原告的确提供过部分信息，即该部分邮件内容，发送时间在2014年2月23日至2014年9月9日期间，因原告称其可以在招投标过程中发挥作用，可以影响招投标文件的制定，故被告将能加分的亮点和优势发给原告，如能采用上述评分标准，则被告中标机会就大，但后来被告意识到招投标过程公正公平，原告欺骗被告；而原告提供短信并非双方之间的全部短信，部分被删减，且短信内容部分断章取义，并非双方真实意思表示，再且原、被告双方签订合同实为针对梯梯建设公司的居间中介服务，在梯梯建设公司放弃钢坝闸门项目后，合同自然终止，而短信内容与梯梯建设公司无关，所以与本案无关，更何况短信目的在于影响招投标，行为违法。
被告提供证据1，原告质证称并未收到过该邮件，原告开设的咨询服务部地址已从丹东街道靖南大街558-1号迁移，且写明“收件人在外地”，不能说明是拒收；被告提供证据2，原告质证称真实性没有异议，但该证恰好证明被告中标就是原告提供咨询服务的结果，被告没有理由解除双方的咨询服务合同。
被告楚门机电公司申请本院向大目湾新城投资公司调取梯梯建设公司在大目湾悦洋路工程（沿湾路—梅龙路，含钢坝闸门采购及安装）的中标通知书和中标合同，以及梯梯建设公司放弃钢坝闸门采购及安装的说明，本院认为，案涉钢坝闸门项目原本包含在梯梯建设公司中标合同范围内，后又脱离并由业主大目湾新城投资公司另行公开招投标，该节事实原告亦予以认可，故被告申请调取证据已无必要。至于被告关于双方签订咨询服务合同目的在于从梯梯建设公司处获得分包钢坝闸门项目的机会，后该项目由业主公开招投标，咨询服务合同目的不能实现的抗辩是否有理有据，本院将在下文展开论述。
本院对原告提供四组证据、被告提供两组证据的真实性均予以确认。
根据原、被告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
原告史川系栩宁咨询服务部的个体经营者。2013年10月15日，栩宁咨询服务部与被告楚门机电公司签订咨询服务合同一份，约定协助被告完成象山大目湾悦洋路新建工程钢坝闸门项目的采购实施、制造、施工、资金回笼、现场协调等相关工作，咨询服务费共计4400000元，并约定楚门机电公司从大目湾新城投资公司收到第一笔预付款后七日内支付2500000元，收到第二笔货款后七日内支付1000000元，收到第四笔货款后七日内支付900000元，栩宁咨询服务部开具合法正规的建筑劳务发票并负担上述发票在象山所需税金。
合同签订后，原告史川与被告工作人员郑伟、冯瑞之间以手机短信、电子邮件等方式联系，2014年2月23日、2月24日、4月18日、9月9日，被告以电子邮件方式发送评分标准、招标文件参考及关键要点等材料给原告史川，并请史川多提意见。2014年3月24日至2014年9月25日期间，郑伟与史川间通过手机短信方式联系，其中2014年5月19日，史川发给郑伟手机短信称：“我已跟张杰说过了，还有悦洋路发改核下来2003万元，你叫陈总来我这里一趟。”2014年5月27日、7月16日，双方分别相约宁波市江北区一家餐厅以及宁波市鄞州区开元大酒店大堂见面。2014年9月4日，郑伟发给史川手机短信：“悦洋路现在已经在讨论了现在是关键时候，我打你电话你不接也不回，是不是有其他想法？请今天给我回个电话。”2014年9月20日，郑伟发给史川手机短信称公司决定发函说明情况，敬请谅解，同日，史川回复称：“前面两个标帮你们联系，现在下个星期要公告了，你们就一脚把我踢开，幸亏有我们聊天的记录，也记录了这几个标帮你们出面协调的相关事务。”
2014年9月29日，案涉钢坝闸门采购项目采购公告在宁波政府采购网公布，2014年10月30日，被告楚门机电公司中标该项目，2014年11月，被告与大目湾新城投资公司签订该项目采购合同，合同总金额为16997700元。2014年12月30日，被告收到第一笔货款1699770元。
另查明，2014年9月19日，被告楚门机电公司通过EMS快递解除合同联系函，认为双方签订的咨询服务合同没有实现最后目的，鉴于案涉钢坝闸门项目将公开招标，咨询服务合同已无必要实际履行，故通知解除合同。2014年9月21日，该快递退回，改退批条记录“已迁移，人在外地，暂不归来，表示退回”。2014年9月25日，被告工作人员郑伟发送短信给原告史川，通知合同解除。
本案争议焦点为，一、被告发出解除合同的通知是否发生解除合同的效力；二、原告向本院起诉是否超过了三个月异议期，以及原告是否按合同约定提供咨询服务、是否有权按合同约定主张合同价款。
本院认为，原、被告签订咨询服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下义务。被告楚门机电公司抗辩称，签订该合同的目的在于从梯梯建设公司处获得分包钢坝闸门项目的机会，故钢坝闸门项目由大目湾新城投资公司另行招投标后，咨询服务合同目的即不能实现，但查看合同全文内容，并无该项约定，被告该抗辩本院难以采信。
被告楚门机电公司再抗辩称，原告起诉超过三个月异议期，但原告于2014年12月17日即已向本院起诉，而被告发出合同解除通知到达原告史川的时间为2014年9月25日，在双方未约定合同解除异议期的情况下，原告在收到解除通知之日起三个月内即诉至本院，并未超出三个月的异议期。
被告楚门机电公司又抗辩称，最终案涉钢坝闸门项目系由其通过公开招投标方式中标获得，与原告史川无关，并认为，无论史川做了什么工作，目的都在于影响招投标，行为违法。本院认为，原、被告双方签订咨询服务合同第一条约定的“原告协助被告完成象山大目湾悦洋路新建工程钢坝闸门项目的采购实施”实为原告协助被告联系促成钢坝闸门项目的合同签订，就该部分内容来说，原告提供的实为居间服务，招投标活动遵循公开、公正、公平和诚实信用原则，但公开招标的事项也存在向他人报告招投标和订立合同机会的情形，并非有居间行为就违反了招投标活动原则。原告史川积极与被告楚门机电公司工作人员联系，告知案涉钢坝闸门项目的有关信息和资料，原、被告双方签订的合同正常履行，被告无权单方解除合同，且原告通过短信、邮件等方式联络沟通，提供信息，对被告最终中标起到一定作用，被告应当支付相应的居间报酬。关于合同约定的咨询服务费4400000元，本院认为被告作为专业的设备制造安装企业，经由其自主判断，并与原告就拟承揽项目可能的签约标的以及原告提供相应服务、完成服务所需费用等，通过协商综合确定该金额，本院予以尊重。但鉴于该费用包含原告协助后续的资金回笼、现场协调等相关服务内容，而就被告于2014年12月30日收到第一笔货款1699770元过程，原告并无证据证明其提供了相应的协助服务，再鉴于原、被告双方为该合同的解除与否发生争议，后续相关服务原告可能存在履行不全情形，本院将合同金额酌情调整为2460000元，并据此确定原告可主张的第一笔咨询服务费为1500000元，以及该第一笔咨询服务费的支付时间为2015年1月6日之前。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告扬州楚门机电设备制造有限公司于2014年9月25日向原告史川发出解除《咨询服务合同》的通知不发生解除合同的效力；
二、被告扬州楚门机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史川咨询服务费1500000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月7日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告史川的其他诉讼请求。
本案案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由原告史川负担8500元，由被告扬州楚门机电设备制造有限公司负担23300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢世常
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 孙根花
二〇一五年六月十五日
代书 记员 毕妍妍