江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第78号
上诉人（原审被告）胡德明，男，1961年10月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县龙津镇文峰路***号*栋*单元***室，身份证号3601231961********。
委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周小明，男，1968年12月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县龙津镇东一路**号，身份证号3601231968********。
委托代理人崔莹，江西商海律师事务所律师。
原审被告杨应海，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县龙津镇向阳路***号，身份证号3601231976********。
上诉人胡德明因与被上诉人周小明、原审杨应海民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2014）安民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡德明的委托代理人毛斌、被上诉人周小明及其委托代理人崔莹、原审被告杨应海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年3月11日，杨应海因做生意需要资金周转向周小明借取人民币50万元，双方口头约定借款期限为两年，自2011年3月11日至2013年3月10日止，借款利率为年息15万元，即月利率2.5%，利息每年结算一次，并由杨应海出具一份借条给周小明。杨应海因担心利息过高胡德明不予担保，仅告知胡德明借款利息为年息8万元，其出具给周小明的借条中亦仅载明年息8万元，胡德明为杨应海借款50万元及年利息8万元进行了担保，并在借条上承诺“我自愿为杨应海担保此笔借款的安全，愿承担一切经济责任”。杨应海借款后于2011年9月、2012年3月、2013年农历正月初四、2013年8月分别支付周小明借款利息7.5万元、7.5万元、5万元、5万元，共计25万元，借款本金及其余利息未按约归还。2014年3月29日，杨应海与周小明对借款50万元进行了结算，双方在结算情况中明确借款利息为每年15万元，三年共计利息45万元，杨应海已分四次归还利息25万元，因拖欠利息，计付逾期利息3万元，共欠借款本息73万元，从2014年3月11日起利息按月息1.5分计算。双方结算后，杨应海仅于2014年6月支付周小明借款利息10万元，借款本金及其余利息至今未还，胡德明亦未履行保证义务。周小明于2014年10月29日诉诸该院，请求判令杨应海偿还借款50万元及利息；胡德明对杨应海偿还周小明上述借款及利息承担连带责任；杨应海、胡德明赔偿周小明讨债费用0.46万元；本案诉讼费由杨应海、胡德明负担。
一审法院判决认定：杨应海向周小明借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系是在平等、自愿、诚实信用的基础上达成的，周小明、杨应海之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。胡德明对杨应海向周小明借款50万元年息8万元进行担保系其真实意思表示，其应对杨应海借款50万元及按年息8万元计算的利息承担保证责任；杨应海陈述其请胡德明为其担保时担心胡德明不予担保仅对胡德明说借款利息为年息8万元，周小明并不知情杨应海是否告知胡德明借款利息为年息15万元，不存在与杨应海骗取胡德明担保的情形，胡德明辩称债务人与债权人共同骗取担保，担保协议无效，不予采纳，周小明要求胡德明按年息15万元承担保证责任，证据不足，不予支持。周小明出借人民币50万元给杨应海的事实有周小明提供的杨应海、胡德明出具的借条及中国建设银行个人汇款客户回单证实，杨应海、胡德明无异议，应予认定。杨应海向周小明借款50万元的利息为每年15万元，每年结算一次，该事实有周小明提供的周小明及杨应海签名的结算情况证实，杨应海亦认可，应予认定。2014年3月29日，周小明与杨应海的结算情况系双方对原借款进行的结算，不应认定为双方达成的新借款合同。胡德明担保杨应海向周小明借款50万元的安全，愿承担一切经济责任，应视同为保证主债务本息还清为止，属约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，周小明在主债务履行届满后两年内向该院起诉要求胡德明承担保证责任，未过保证期间，应予支持，胡德明的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的借款利息不得超过银行贷款利率的四倍，2011年3月11日，中国人民银行规定的1至3年期贷款利率为年利率6.10%，周小明与杨应海约定的借款利率已超过此规定，超过部分不予保护。杨应海已按双方约定支付的利息35万元，其未申请该院予以减少，系自愿行为，该院不予在欠款中扣除。杨应海支付的借款利息35万元按双方约定利率应计算为支付至2013年7月10日止。周小明与杨应海在2014年3月29日的结算情况中约定自2014年3月11日起按月利率1.5%计算借款利息系双方自愿行为，予以准许。周小明称其与杨应海在对借款进行结算时双方约定如杨应海在2014年9月还清借款本息，则自2014年3月11日起的利息按月利率1.5%计算，如未还仍按原约定计算利息，杨应海未予认可，周小明未提供相应证据证实，不予采信。周小明称因向杨应海、胡德明追讨借款花费费用0.46万元，要求杨应海、胡德明赔偿，未提供相关证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、杨应海偿还周小明借款本金人民币50万元，并自2013年7月11日起至2014年3月10日止以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍即年利率24.4%支付利息；二、杨应海自2014年3月11日起至还清款之日止以借款本金50万元为基数按月利率1.5%向周小明支付借款利息；三、胡德明对杨应海偿还周小明借款本金50万元及自2013年7月11日起至还清款之日止以50万元为基数按年利率16%计算的利息承担连带清偿责任；四、周小明的其他请求不予支持。上述有给付内容的款项于本判决生效后三日内履行。杨应海、胡德明如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12446元，由杨应海、胡德明负担，此款周小明已预交，杨应海、胡德明于上述给付时间一并给付周小明。
上诉人胡德明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、债权人在主债务履行期满之日起6个月未要求保证人承担保证责任的，应当免除保证人的保证责任。即保证期间届满，免除保证责任。被上诉人周小明要求上诉人胡德明承担保证责任期限为2013年3月11日起至2013年9月10日止，而本案的债权人周小明起诉时间为2014年10月29日才向保证人胡德明主张保证责任，显然已超过法律规定的期限，故上诉人胡德明保证责任应当予以免除。2、债权人与债务人变更主合同，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。2014年3月29日债权人周小明与债务人杨应海之间的结算，将年利息从8万元变更为年利息15万元，一年增加了年利息7万元，对利息进行了重新约定变更。该约定未取得保证人同意，保证人不应承担保证责任。3、债权人周小明与债务人杨应海恶意串通，骗取上诉人胡德明担保，应当认定保证合同无效。请求二审法院撤销原审判决（2014）安民二初字第119号民事判决第三项，改判上诉人胡德明对被上诉人杨应海归还被上诉人周小明借款50万元及利息不承担保证责任，一、二审案件受理费由杨应海、周小明承担。
被上诉人周小明服从一审法院判决。其针对胡德明的上诉理由答辩称：1、上诉人胡德明对债务应当承担连带保证责任，对条款内容清楚，表明自己愿意对杨应海的借款承担保证责任。2、借款约定的利息8万元，借款人杨应海约定的利息15万元，并不影响保证人的担保责任。本案的保证期间没有超过法定期间，依据《担保法》第12条规定，愿承担一切经济责任，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满后2年。保证期间应当到2015年3月10日到期，我方起诉时间为2014年10月，没有超过保证期间。一审判决认定事实清楚。
原审被告杨应海陈述称：骗胡德明年息8万元是事实，债务杨应海肯定会偿还周小明。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：杨应海于2011年3月11日向周小明借款50万元，并由胡德明对该款提供担保。至此杨应海向周小明借款胡德明担保关系成立。在债务人杨应海向债权人周小明未得到清偿情况下，担保人对债务人的债务承担连带清偿责任。本案中，杨应海向周小明借款时间是2011年3月11日，在借条中约定50万元借款期限为二年，从2011年3月11日至2013年3月10日。嗣后周小明与杨应海又于2014年3月29日就50万元借款重新达成还款协议，该协议并未得到担保人胡德明确认。而周小明向杨应海、胡德明主张归还50万元借款及利息的时间为2014年10月29日，依照《担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”……。以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”。因此本案的保证期间为主债权人应当自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即周小明要求胡德明承担保证责任期限为2013年3月11日起至2013年9月11日止。而债权人周小明于2014年10月29日才提出诉讼向保证人胡德明主张保证责任，显然已超过法律规定的期限，故胡德明的保证责任应当予以免除。此外周小明与杨应海于2014年3月29日，双方当事人就债务进行重新结算，属于债权人与债务人协议变更主合同，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故上诉人胡德明上诉理由，事实清楚，其上诉请求本院予以采信。原审认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，实体处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、维持安义县人民法院（2014）安民二初字第119号民事判决第一、二、四项；
二、撤销安义县人民法院（2014）安民二初字第119号民事判决第三项；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费12446元（周小明已预交），由杨应海负担；二审案件受理费12446元（胡德明已预交），由周小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
代理审判员 李 扬
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗 彪