wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2776号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杜林海，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：湖北省老河口市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告杜林海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为43×××11的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金297349.21元，利息41048.29元，滞纳金3500元，共计人民币341897.5元（截至2014年3月1日），并根据《牡丹信用卡领用合约》的约定支付相应的利息、滞纳金（从2014年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的开卡申请表和所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告的信用卡透支金额明细、牡丹卡交易明细和账户资料等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年10月8日，被告签署申请表向原告申领牡丹信用卡，确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告经审查后，向被告核发了卡号为43×××11的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月1日拖欠原告透支本金297349.21元、利息41048.29元、滞纳金3500元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜林海在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金297349.21元、利息41048.29元、滞纳金3500元（从2014年3月2日起至还清欠款之日的利息继续按每日万分之五计付）。
本案受理费6428元，由被告杜林海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪 玥
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民四初字第00144号
原告王南辉，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南温县。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告郝志勇，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南温县。
被告郝银珠，女，1967年7月8日出生，汉族，住河南温县
被告任天才，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南温县。
被告郝银珠、任天才委托代理人郭应涛、李彤，河南豫星律师事务所律师。
原告王南辉诉被告郝志永、郝银珠、任天才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王南辉的委托代理人、被告郝银珠、任天才及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郝志勇经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告郝志勇因做生意急需用钱向我借款150000元并出具借据一张，双方约定借款期限为2个月，被告郝银珠、任天才作为借款保证人在借据上签字。借款到期后三被告均互相推脱拒绝还款，现要求被告郝志勇偿还借款及利息（利息按月息2分计算，从起诉之日起至还款之日止。）被告郝银珠、任天才对上述款项承担连带清偿责任。
被告郝银珠、任天才辩称：原告要求二被告对被告郝志勇向原告的借款150000元承担担保责任没有事实及法律依据，应驳回其要求担保人承担连带责任的诉讼请求。
被告郝志勇未向本庭提供答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点：1、原告要求被告郝志勇承担偿还借款责任，有无事实法律依据，能否得到支持；2、原告要求被告郝银珠、任天才承担连带保证责任的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、借据一张、不可撤销个人连带责任承诺书一份，证明被告郝志勇向原告借款150000元，被告郝银珠、任天才为被告郝志勇担保借款的事实；2、2013年2月10日被告郝志勇出具的借款逾期说明及还款保证、还款计划一份，与上述的证据相印证，证明被告郝志勇已经收到150000元的借款，被告郝志勇逾期未归还借款，原告向其催要的事实。
被告郝银珠、任天才质证称：对证据1的真实性有异议，借据上是二答辩人签名，但“王南辉”三个字不是郝志勇所写，是后加上的，不能证明被告郝志勇与原告存在真实的借贷关系。当时约定将款转入特定的账号，原告应出具银行的转账手续；对不可撤销个人连带责任承诺书有异议，该承诺书答辩人仅仅签了名，其余内容都是空白，且承诺书第四条、第六条条款违反法律规定，是无效的。2、对证据2有异议，借款逾期说明及还款保证上的“王南辉”是后加的；还款保证和还款计划上有涂改，还款保证上的款与借据上的款不是同一法律关系，对此证据不认可。
被告郝志勇未到庭发表质证意见。
被告郝银珠、任天才所举证据：1、全国企业信用信息公示系统温县开元投资管理有限公司信息二页，证明该公司其中一股东为郑务安；2、中国农业银行卡号为6228482371792723416金穗卡对账单三页，证明从2012年元月到2015年3月未有150000元的记载；3、郑务安向被告郝志勇写的一封信，证明这笔款属于开元投资管理有限公司对被告郝志勇的借款；4、温县开元投资管理有限公司2013年7月16日的起诉状一份，证明开元投资管理有限公司已经偿还原告王南辉的借款，该公司向答辩人及借款人追偿的事实。
原告质证称：对证据1的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据2的真实性无异议，但不能证明被告郝志勇未借原告150000元；对证据3有异议，该书信不能证明是否是本人所写，无法证明其真实性；3、对证据4有异议，认为该证据与本案原告主张的借款没有关联性，不能证明被告郝银珠、任天才的主张。
证据的分析与认定：原告所举证据1，被告郝银珠、任天才虽提出异议，但不否认其签名的真实性，本院对证据1予以采信。被告郝银珠、任天才对原告所举证据2提出异议，因该证据系借款人郝志勇给原告出具，对该证据本院予以采信。被告郝银珠、任天才所举证据1、3、4与本案无关，本院不予评判。原告对被告郝银珠、任天才所举证据2提出异议，本院对卡号为6228482371792723416金穗卡户名为任天才的事实予以认定。
根据原、被告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2012年12月11日，被告郝志勇向原告王南辉借款150000元并出具借据一张，双方约定借款期限为2个月，被告郝银珠、任天才为该笔借款承担保证责任。原告与被告郝志勇、郝银珠、任天才在借据上约定此借款应汇入卡号为6228482371792723416金穗卡中。之后，原告未按约定，而以现金方式交给郝志勇，现原告要求被告郝志勇偿还借款及利息，要求被告郝银珠、任天才承担连带清偿责任。
本院认为：被告郝志勇借原告150000元，由被告郝银珠、任天才担保的事实成立，因原告与借款人、担保人在借据上约定此款汇入担保人任天才账户。在履行过程中，原告与被告郝志勇在未告知二担保人的情况下变更了该款的履行方式，应免除被告郝银珠、任天才的保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：
被告郝志勇在判决生效后十日内偿还借原告款150000元及利息（利息按月息2分计算，从2013年8月5日起至本判决确定的履行之日止）
驳回原告要求被告郝银珠、任天才承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4020元，由被告郝志勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
人民陪审员 王新良
人民陪审员 张天柱
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐文平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初67号
原告王某甲。
法定代理人范某。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告王某乙，华北石油管理局综合服务处职工。
案由：抚养费纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人朱学兵、被告王某乙到庭。
查明案件事实：任丘市人民法院（2007）任民初字第2322号民事判决书判决范某与被告王某乙离婚，婚生女儿即原告王某甲随母亲范某生活，被告王某乙每月承担抚养费300元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。被告王某乙2015年收入为43926.39元，月均收入为3660.53元；鉴于被告在长庆油田工作系华北石油管理局华美综合服务处委派，其以后是否常年在长庆油田工作存在不确定性，故其在长庆油田的收入不应作为每年的固定收入进行计算，但应酌情予以考虑。故本院酌定被告每月给付抚养费950元。
判决结果：被告王某乙2016年3月起每月20日前给付原告王某甲当月抚养费950元至18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由原告王某甲、被告王某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年三月四日
书记员 郝娜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1939号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。
被执行人潘德芳，女，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人罗祥秋，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人陈国和，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初1558号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行，执行标的款50000元及其利息。本案在执行过程中未发现被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）渝0110执1939号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执1939号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。被执行人潘德芳，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人罗祥秋，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人陈国和，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初1558号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行，执行标的款50000元及其利息。本案在执行过程中未发现被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）渝0110执1939号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年五月二十六日书 记 员  吕延龙
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初850号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韦贵，男，1994年3月16日出生，布依族，户籍地贵州省兴义市。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)847号起诉书指控被告人韦贵犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于2016年9月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人韦贵及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月28日凌晨1时许，被告人韦贵至本市徐汇区田林路XXX-
XXX号“XX吧”，采用推门扩隙的方式钻入该饭店，窃得收银机内的现金人民币1,100余元及放置在收银台上的苹果牌MacBookAirA1370型笔记本电脑一台(价值人民币3,049元)后逃逸。2016年7月1日，被告人韦贵被抓获到案后如实供认了上述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人韦贵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人韦贵的刑事责任。同时认定被告人韦贵系累犯。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人韦贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人胡某的证言，而且有案件接报回执单、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃证物品照片、发还清单、抓获经过、工作情况、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书、现场勘验笔录、监控录像及截图，手印鉴定书、价格认定结论书及被告人韦贵的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦贵以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4,100余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人韦贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人韦贵到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年3月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人赔偿经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保11号
申请人郭涛，男，1979年5月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人詹国苍，男，1957年9月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人郭涛因民间借贷纠纷于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人詹国苍所有的财产，价值人民币伍拾万元整（￥500000.00元），采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人郭涛提供其所有的别克牌赣Ｂ×××××号小型轿车壹辆及座落于赣州市××路×号×××社地下室×#车位作为非诉财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人詹国苍所有的财产，价值人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。
二、查封申请人郭涛提供担保的别克牌赣Ｂ×××××号小型轿车壹辆。
三、查封申请人郭涛提供担保的座落于赣州市××路×号×××社地下室×#车位（产权证号：赣房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡清芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 钟 凌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第490号
原告缑丁祥。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告缑丁祥诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼2303室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金8007.16元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月13日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元2303号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼2单元2303号），房屋总价款800716元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告缑丁祥支付逾期办证违约金8007.16元。
二、驳回原告缑丁祥的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告缑丁祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 祝 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张燕冰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1029号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人热伊莱·某。因本案于2014年11月10日被监视居住。
被告人布萨热汗·某。因本案于2014年11月10日被监视居住。
被告人提拉·某。因本案于2014年11月10日被监视居住。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1776号起诉书指控被告人热伊莱·某、布萨热汗·某、提拉·某力木犯盗窃罪，并建议对三被告人分别判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人热伊莱·某、布萨热汗·某、提拉·某力木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年11月9日下午，被告人热伊莱·某、布萨热汗·某、提拉·某力木经事先商谋，在绍兴市上虞区百官街道步行街上，采用扒窃的手段，窃得金某乙钱包一只。
2、2014年11月9日下午，被告人热伊莱·某、布萨热汗·某、提拉·某力木经事先商谋，在绍兴市上虞区百官街道步行街上，采用扒窃的手段，窃得陈某htc手机一部，价值人民币1625元。
另查明，被盗的htc手机被追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人热伊莱·某、布萨热汗·某、提拉·某力木在开庭审理过程中均无异议，并有被害人金某乙、陈某陈述，证人金某甲证言，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、照片及发还清单，货物销售发票，价格鉴定书，治安监控录像，抓获经过及被告人热伊莱·某、布萨热汗·某、提拉·某力木的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热伊莱·某、布萨热汗·某、提拉·某力木以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人热伊莱·某、布萨热汗·某、提拉·某力木归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚；部分赃物退还，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人热伊莱·某、布萨热汗·某、提拉·某力木的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关对三被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二条、第三款之规定，判决如下：
一、被告人热伊莱·某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）；
二、被告人布萨热汗·某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）；
三、被告人提拉·某力木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十二月五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第1029号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人热伊莱·玉苏普。因本案于2014年11月10日被监视居住。被告人布萨热汗·赛麦提。因本案于2014年11月10日被监视居住。被告人提拉·某。因本案于2014年11月10日被监视居住。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1776号起诉书指控被告人热伊莱·玉苏普、布萨热汗·赛麦提、提拉·某力木犯盗窃罪，并建议对三被告人分别判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人热伊莱·玉苏普、布萨热汗·赛麦提、提拉·某力木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2014年11月9日下午，被告人热伊莱·玉苏普、布萨热汗·赛麦提、提拉·某力木经事先商谋，在绍兴市上虞区百官街道步行街上，采用扒窃的手段，窃得金某乙钱包一只。2、2014年11月9日下午，被告人热伊莱·玉苏普、布萨热汗·赛麦提、提拉·某力木经事先商谋，在绍兴市上虞区百官街道步行街上，采用扒窃的手段，窃得陈某htc手机一部，价值人民币1625元。另查明，被盗的htc手机被追回，已发还给被害人。上述事实，被告人热伊莱·玉苏普、布萨热汗·赛麦提、提拉·某力木在开庭审理过程中均无异议，并有被害人金某乙、陈某陈述，证人金某甲证言，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、照片及发还清单，货物销售发票，价格鉴定书，治安监控录像，抓获经过及被告人热伊莱·玉苏普、布萨热汗·赛麦提、提拉·某力木的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人热伊莱·玉苏普、布萨热汗·赛麦提、提拉·某力木以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人热伊莱·玉苏普、布萨热汗·赛麦提、提拉·某力木归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚；部分赃物退还，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人热伊莱·玉苏普、布萨热汗·赛麦提、提拉·某力木的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关对三被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二条、第三款之规定，判决如下：一、被告人热伊莱·玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）；二、被告人布萨热汗·赛麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）；三、被告人提拉·某力木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏明二〇一四年十二月五日书记员  王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5477号
原告天津市欧圣国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区卫国道沙柳路东（原印刷着装订楼第四层）
法定代表人杨志刚，执行董事。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告天津雷沃动力有限公司，住所地天津市北辰区科技园区高新大道77号。
法定代表人王桂民，董事长。
本院在受理原告天津市欧圣国际贸易有限公司与被告天津雷沃动力有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告天津市欧圣国际贸易有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市欧圣国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费563元，适用简易程序减半收取281元，由原告担负。
审判员 裴忠贺
二〇一五年十一月五日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1084号
原告：葛晓琴。
被告：刘昊石。
原告葛晓琴诉被告刘昊石夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告刘昊石已将50000元补偿款给付原告葛晓琴，剩余20000元装修款原告无证据证实，遂自愿放弃。原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛晓琴撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告葛晓琴负担。
审判员 胡占荣
二〇一六年十月十二日
书记员 万晓波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民特字第9号
申请人袁某某。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
申请人袁某某申请宣告李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李某某，男，1940年10月5日出生，汉族，甘肃省秦安县人，酒钢公司设备处退休职工，住嘉峪关市永乐街区25栋6号，系申请人袁某某之夫。申请人袁某某述称，李某某在2005年就被查出患有脑梗塞，右侧肢体麻木、活动不灵敏，2013年因脑梗塞两次住院治疗后即行动不便、瘫痪在床、神志模糊，2014年1月起李某某又出现失语症状，经酒钢医院治疗诊断为脑梗塞后遗症、脑萎缩并伴有失语病症，现李某某已丧失基本的行为能力，生活不能自理，不能辨认、控制自己的行为，要求依法宣告李某某为无民事行为能力人，并指定其为李某某的监护人。
经审查，被申请人李某某因脑梗塞后遗症、脑萎缩并失语导致生活不能自理，不能辨认、控制自己的行为。在审理过程中，本院依法委托鉴定机构对李某某的民事行为能力状况进行鉴定，经鉴定李某某为无民事行为能力人。故袁某某要求宣告李某某为无民事行为能力人的申请有事实根据，依法应宣告李某某为无民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。李某某的妻子系申请人袁某某，且李某某目前与袁某某共同生活居住，其具有监护资格，故依法指定袁某某为李某某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告李某某为无民事行为能力人。
指定申请人袁某某为李某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马桂琴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马 莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1477号
原告：桐乡市融丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路****号*幢，
法定代表人：倪文林，总经理。
委托代理人：费忠益，该公司员工，公民身份号码3304251978********；
洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：谈海冰。
被告：浙江宝石建设有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路***号宝石大厦9-11F，
法定代表人：徐自强。
诉讼代表人：破产管理人浙江圣文律师事务所。
委托代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐自强。
原告桐乡市融丰小额贷款有限公司诉被告谈海冰、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强小额借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛、费忠益，被告谈海冰、浙江宝石建设有限责任公司破产管理人浙江圣文律师事务所委托代理人汤存钎到庭参加诉讼，被告徐自强经法院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月26日，原告与被告谈海冰签订借款合同约定，被告谈海冰向原告借款1000000元，借款利率为月利率1.5%，借款到期日为2014年11月25日，借款于当天发放。同日，原告与被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强签订保证合同约定由被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强为上述借款承担连带保证责任。现上述借款早已经到期，但虽经原告屡次催讨所有被告均未还款。诉请判令：1、被告谈海冰归还借款本金1000000元、利息244000元（暂计算至2015年11月20日，之后的利息按年利率18%计算至实际清偿之日止）；2、被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谈海冰答辩称：钱是打到我卡上，但钱是浙江宝石建设有限责任公司用的。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：桐乡市人民法院于2015年9月29日已经受理浙江宝石建设有限责任公司的破产重整，指定由浙江圣文律师事务所作为破产管理人；2、对浙江宝石建设有限责任公司承担担保责任没有异议，利息只能计算至2015年9月29日，之后应该停息。
被告徐自强未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、借款合同1份，证明被告谈海冰就向原告借款1000000元购买保健品事宜签署借款合同，借款合同对借款金额及利息、借款期限以及相应的权利义务等事项作出了约定等事实。
二、保证合同1份，证明被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强对被告谈海冰的借款承担连带保证责任，并且对担保的范围、期限、以及相应的权利义务作了明确的约定等事实。
三、借款借据及网上银行转账凭证各一份，证明原告向被告谈海冰支付1000000元借据、原告通过网上银行向谈海冰转账1000000元的事实。
被告谈海冰、浙江宝石建设有限责任公司质证称：对三组证据没有异议。
本院认证如下：被告徐自强未到庭应诉视为放弃抗辩权利，被告谈海冰、浙江宝石建设有限责任公司对原告出示的三组证据均无异议。该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重组申请，该案现在审理中。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告谈海冰于2014年5月26日签订了借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等事宜作了约定。嗣后原告依约向被告谈海冰提供借款1000000元，被告谈海冰未能按约归还本息，根据合同的相对性，原告要求其支付尚欠借款1000000元、利息损失，符合双方约定，本院予以支持。浙江宝石建设有限责任公司、徐自强作为保证人，应当为被告谈海冰的上述债务承担连带清偿责任。至于浙江宝石建设有限责任公司代理人提出因破产重组，利息只能计算至破产重组之日的观点，符合法律规定，本院予以采信。被告徐自强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告谈海冰于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市融丰小额贷款有限公司借款1000000元及利息损失240164.38元（暂计算至2015年11月20日，之后以1000000元为基数，按月利率1.5%，自2015年11月21日计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告徐自强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江宝石建设有限责任公司对借款本金1000000元及利息损失214520.55元（计算至2015年9月29日）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15996元，减半收取7998元，保全费5000元，共计12998元，由被告谈海冰、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 金文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1477号
原告：桐乡市融丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路****号*幢，
法定代表人：倪文林，总经理。
委托代理人：费忠益，该公司员工，公民身份号码3304251978********；
洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：谈海冰。
被告：浙江宝石建设有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路***号宝石大厦9-11F，
法定代表人：徐自强。
诉讼代表人：破产管理人浙江圣文律师事务所。
委托代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐自强。
原告桐乡市融丰小额贷款有限公司诉被告谈海冰、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强小额借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2015年年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛、费忠益，被告谈海冰、浙江宝石建设有限责任公司破产管理人浙江圣文律师事务所委托代理人汤存钎到庭参加诉讼，被告徐自强经法院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月26日，原告与被告谈海冰签订借款合同约定，被告谈海冰向原告借款1000000元，借款利率为月利率1.5%，借款到期日为2014年11月25日，借款于当天发放。同日，原告与被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强签订保证合同约定由被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强为上述借款承担连带保证责任。现上述借款早已经到期，但虽经原告屡次催讨所有被告均未还款。诉请判令：1、被告谈海冰归还借款本金1000000元、利息244000元（暂计算至2015年11月20日，之后的利息按年利率18%计算至实际清偿之日止）；2、被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谈海冰答辩称：钱是打到我卡上，但钱是浙江宝石建设有限责任公司用的。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：桐乡市人民法院于2015年9月29日已经受理浙江宝石建设有限责任公司的破产重整，指定由浙江圣文律师事务所作为破产管理人；2、对浙江宝石建设有限责任公司承担担保责任没有异议，利息只能计算至2015年9月29日，之后应该停息。
被告徐自强未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、借款合同1份，证明被告谈海冰就向原告借款1000000元购买保健品事宜签署借款合同，借款合同对借款金额及利息、借款期限以及相应的权利义务等事项作出了约定等事实。
二、保证合同1份，证明被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强对被告谈海冰的借款承担连带保证责任，并且对担保的范围、期限、以及相应的权利义务作了明确的约定等事实。
三、借款借据及网上银行转账凭证各一份，证明原告向被告谈海冰支付1000000元借据、原告通过网上银行向谈海冰转账1000000元的事实。
被告谈海冰、浙江宝石建设有限责任公司质证称：对三组证据没有异议。
本院认证如下：被告徐自强未到庭应诉视为放弃抗辩权利，被告谈海冰、浙江宝石建设有限责任公司对原告出示的三组证据均无异议。该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重组申请，该案现在审理中。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告谈海冰于2014年5月26日签订了借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等事宜作了约定。嗣后原告依约向被告谈海冰提供借款1000000元，被告谈海冰未能按约归还本息，根据合同的相对性，原告要求其支付尚欠借款1000000元、利息损失，符合双方约定，本院予以支持。浙江宝石建设有限责任公司、徐自强作为保证人，应当为被告谈海冰的上述债务承担连带清偿责任。至于浙江宝石建设有限责任公司代理人提出因破产重组，利息只能计算至破产重组之日的观点，符合法律规定，本院予以采信。被告徐自强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告谈海冰于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市融丰小额贷款有限公司借款1000000元及利息损失240164.38元（暂计算至2015年11月20日，之后以1000000元为基数，按月利率1.5%，自2015年11月21日计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告徐自强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江宝石建设有限责任公司对借款本金1000000元及利息损失214520.55元（计算至2015年9月29日）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15996元，减半收取7998元，保全费5000元，共计12998元，由被告谈海冰、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 金文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2952号
原告：王梅，女，汉族，1975年2月6日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告王梅与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王梅，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至10月31日在职期间年终奖9800元。事实和理由：原告于1993年9月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资1700元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年11月与被告解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。被告根据《劳动合同法》第四十条第三项的规定解除与原告的劳动合同，并于2016年11月1日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年11月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王梅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2952号原告：王梅，女，汉族，1975年2月6日出生，住重庆市江北区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告王梅与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王梅，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至10月31日在职期间年终奖9800元。事实和理由：原告于1993年9月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资1700元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年11月与被告解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。被告根据《劳动合同法》第四十条第三项的规定解除与原告的劳动合同，并于2016年11月1日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年11月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王梅负担。本判决为终审判决。审判员 赵 辉二〇一七年四月二十日书记员 余顺辉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1976号
申请人:山东亿嘉农业机械装备股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。
被申请人:西华县丰旺农机有限公司。住所地：河南省西华县长平路与展辉路交叉口。
被申请人:朱耀辉，河南省西华县长平路。
本院在审理申请人山东亿嘉农业机械装备股份有限公司诉被申请人西华县丰旺农机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人西华县丰旺农机有限公司的银行账户存款180000元或查封其等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人西华县丰旺农机有限公司的银行账户存款180000元或查封其等值财产。
案件申请费1420元，由申请人山东亿嘉农业机械装备股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月十九日
书记员 董坤坤
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第552号
申请执行人阳建忠，男，1969年12月27日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人成都方元盛劳务有限公司
法定表人李方，经理
申请执行人阳建忠依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1471号民事调解书，于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款238000.00元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结的其他情形”的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字1471号民事调解书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可凭该裁定申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 付邦青
二〇一四年九月四日
书记员 李 波
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第552号
申请执行人阳建忠，男，1969年12月27日出生，汉族。
被执行人成都方元盛劳务有限公司
法定代表人李方，经理
申请执行人阳建忠依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1471号民事调解书，于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款238000.00元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人成都方元盛劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人成都方元盛劳务有限公司在中交二航局成渝客运专线CYSG-3标第二项目部的工程款266213.00元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦清
二〇一四年六月十六日
书记员 李 波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1334号
上诉人（原审被告）袁纪忠。
被上诉人（原审原告）袁长耿。
上诉人袁纪忠因与被上诉人袁长耿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初01896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初554号
原告：朱学群，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：杨春（特别授权），江苏法鼎(大丰)律师事务所律师。
被告：夏明，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告：大丰市人民印刷有限公司(以下简称人民印刷公司)，统一社会信用代码：320982000018704，住所地江苏省盐城市大丰区西康南路。
法定代表人:夏明，执行董事。
原告朱学群诉被告夏明、人民印刷公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员夏玉珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学群委托诉讼代理人杨春、被告夏明、人民印刷公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学群向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏明、人民印刷公司共同偿还原告借款本金人民币3元，并承付自2016年9月14日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2011年两被告因公司资金周转向原告借款15万元，约定利率为月息1.5%。2013年偿还5万元，2016年9月13日偿还8.5万元，余款本金1.5万元及结算的利息1.5万元向原告出据借条。经原告多次追要未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告夏明、人民印刷公司共同辩称：2011年，被告人民印刷公司因缺乏资金周转向原告借款15万元，2013年还款5万元，2016年还款8.5万元属实。但借款是公司出具的借据，当时约定的月利率3%。2016年9月还款时因未带公司借据，由被告夏明作为经办人出据借款手续。被告夏明作为经办人在借条上签名的，原告要求夏明共同承担还款责任无任何理由。利息的借期还未到期，原告不应诉讼。
经审理查明：2011年被告人民印刷公司需资金周转，被告夏明、人民印刷公司向原告朱学群借款人民币15万元，并约定借款利息。借款后被告人民印刷公司陆续承付部分利息并于2013年偿还借款本金5万元，2016年9月13日偿还借款本金8.5万元。同日，原、被告就借款本息进行结算，被告尚欠原告本金1.5万元，利息1.5万元并重新出具借条二份，同时约定了本金借期为一个月，利息借期为六个月的还款期限。还款期满后被告未能还款，经原告追要未果，遂于2017年1月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费、代理费。原告为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出据的借条、代理费发票的证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告夏明、人民印刷公司向原告朱学群借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告朱学群主张被告夏明、人民印刷公司共同偿还该债务本息，本院予以支持。但原告借款时未约定借款期内及逾期利息，根据法律规定利息应当自逾期之日起算，按年利率6%计算利息。律师代理费因无证据证明由被告承担，故本院不予支持。被告夏明以其系被告人民印刷公司的法定代表人身份抗辩是借款的经办人，但未在本院指定的举证期限内举证证明，且其与被告人民印刷公司共同签名出具借条借款明确写明借款人，故应认定系共同借款人，其辩称的其在借条上署名系经办人理由不能成立。原告朱学群涉诉借款中的2016年9月13日借款(利息)15000元，约定还款期限为六个月，至本案诉讼时虽尚未至履行期限，但因被告对己经到期债务未能按约定还款，被告的行为表明该债务也可能不能如期履行，原告在履行期限届满前一并诉讼，要求被告承担还款责任符合法律规定，被告的辩称意见，本院不予采信。
综上，两被告具有共同偿还原告朱学群债务的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、
《中华人民共和国合法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决如下:
一、被告夏明、人民印刷公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱学群借款人民币3万元，并承付该借款的利息，其中15000元自2016年10月14日起、另15000元自2017年3月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告朱学群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告夏明、人民印刷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏玉珍
二〇一七年三月二十日
书记员 韦广琴
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初554号原告：朱学群，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨春（特别授权），江苏法鼎(大丰)律师事务所律师。被告：夏明，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被告：大丰市人民印刷有限公司(以下简称人民印刷公司)，统一社会信用代码：320982000018704，住所地江苏省盐城市大丰区西康南路。法定代表人:夏明，执行董事。原告朱学群诉被告夏明、人民印刷公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员夏玉珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学群委托诉讼代理人杨春、被告夏明、人民印刷公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学群向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏明、人民印刷公司共同偿还原告借款本金人民币3元，并承付自2016年9月14日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2011年两被告因公司资金周转向原告借款15万元，约定利率为月息1.5%。2013年偿还5万元，2016年9月13日偿还8.5万元，余款本金1.5万元及结算的利息1.5万元向原告出据借条。经原告多次追要未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏明、人民印刷公司共同辩称：2011年，被告人民印刷公司因缺乏资金周转向原告借款15万元，2013年还款5万元，2016年还款8.5万元属实。但借款是公司出具的借据，当时约定的月利率3%。2016年9月还款时因未带公司借据，由被告夏明作为经办人出据借款手续。被告夏明作为经办人在借条上签名的，原告要求夏明共同承担还款责任无任何理由。利息的借期还未到期，原告不应诉讼。经审理查明：2011年被告人民印刷公司需资金周转，被告夏明、人民印刷公司向原告朱学群借款人民币15万元，并约定借款利息。借款后被告人民印刷公司陆续承付部分利息并于2013年偿还借款本金5万元，2016年9月13日偿还借款本金8.5万元。同日，原、被告就借款本息进行结算，被告尚欠原告本金1.5万元，利息1.5万元并重新出具借条二份，同时约定了本金借期为一个月，利息借期为六个月的还款期限。还款期满后被告未能还款，经原告追要未果，遂于2017年1月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费、代理费。原告为本次诉讼支付律师代理费2500元。上述事实，有原、被告的陈述、被告出据的借条、代理费发票的证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告夏明、人民印刷公司向原告朱学群借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告朱学群主张被告夏明、人民印刷公司共同偿还该债务本息，本院予以支持。但原告借款时未约定借款期内及逾期利息，根据法律规定利息应当自逾期之日起算，按年利率6%计算利息。律师代理费因无证据证明由被告承担，故本院不予支持。被告夏明以其系被告人民印刷公司的法定代表人身份抗辩是借款的经办人，但未在本院指定的举证期限内举证证明，且其与被告人民印刷公司共同签名出具借条借款明确写明借款人，故应认定系共同借款人，其辩称的其在借条上署名系经办人理由不能成立。原告朱学群涉诉借款中的2016年9月13日借款(利息)15000元，约定还款期限为六个月，至本案诉讼时虽尚未至履行期限，但因被告对己经到期债务未能按约定还款，被告的行为表明该债务也可能不能如期履行，原告在履行期限届满前一并诉讼，要求被告承担还款责任符合法律规定，被告的辩称意见，本院不予采信。综上，两被告具有共同偿还原告朱学群债务的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决如下:一、被告夏明、人民印刷公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱学群借款人民币3万元，并承付该借款的利息，其中15000元自2016年10月14日起、另15000元自2017年3月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。二、驳回原告朱学群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告夏明、人民印刷公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  夏玉珍二〇一七年三月二十日书记员  韦广琴附录法律文条1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6266号
原告：万周金，农村居民，
委托代理人：杨生国。
被告：平度市南村镇大李戈庄村民委员会，住所地平度市南村镇大李戈庄村。
法定代表人：万帮武，村委主任。
被告：田俊国，农村居民。
原告万周金诉被告平度市南村镇大李戈庄村民委员会、被告田俊国确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告万周金于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万周金申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万周金撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万周金负担。
审判员 卢秀军
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋 琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1158号
原告：孙荣凯，男，1970年11月14日生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：汪文军，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告：南京海发路桥工程有限公司，住所地南京市秦淮区高桥门井西路9号。
法定代表人：宗秀海。
原告孙荣凯与被告南京海发路桥工程有限公司（以下简称海发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙荣凯的委托诉讼代理人汪文军、孙小龙到庭参加诉讼。被告海发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣凯向本院提出诉讼请求：判令被告海发公司支付货款767266元及利息（自2017年1月1日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告孙荣凯与被告海发公司于2014年2月16日达成口头约定，由原告就被告为江苏捷达交通工程集团有限公司施工的“江苏泗洪濉河路标段路基”工程供应生石灰；单价为每吨330元，由原告全垫款方式，工程结束后一个月内付总款的50%，余款当年年底付清，双方对质量标准、支付方式等进行了相应约定。此后，原告按照约定向被告供应生石灰，直至工程结束。现该标段路基工程于2016年3月竣工，工程竣工后原告与被告对账，被告共欠原告石灰款1297266元，此后，被告向原告支付530000元，余款767266元未付。原告与被告多次沟通无果，故于2017年2月9日诉至本院。
被告海发公司未作答辩，亦未提供证据。
原告孙荣凯围绕诉讼请求提供的泗洪工地材料结算单三份，（2016）苏0104民初5820号案件起诉状、证据盱眙工地材料结算单、撤诉申请书和民事裁定书，协议书等证据，被告海发公司未到庭予以质证。对原告孙荣凯提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告孙荣凯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙荣凯与被告海发公司存在长期供销关系，由原告向被告供应石灰。2014年3月至2016年5月期间，原告陆续向被告在泗洪的工地供应石灰。后经结算，原告孙荣凯和被告海发公司的员工肖保存共同在三份泗洪工地材料结算单上签字确认：1、2014年3月11日至2014年6月4日期间，孙荣凯送货数量为1421吨（14.5吨/车×98车）、价格为330元/吨，结算金额为468930元；2、至2016年1月11日，孙荣凯送货数量为2290吨（156车）、价格为330元/吨，结算金额为755700元；3、2016年4月22日至2016年5月3日期间，孙荣凯送货数量为220.11吨、价格为330元/吨，结算金额为72636元。上述三份结算单总计供货金额为1297266元。
庭审中，原告孙荣凯陈述，在上述三份泗洪工地材料结算单上经办人处签名的肖保存系海发公司会计，其中一份泗洪工地材料结算单上经手人处还有海发公司泗洪工地施工队长朱开勇的签名，另两份泗洪工地材料结算单上签批人处有海发公司泗洪工地项目经理王海松的签名。且原告孙荣凯自认被告海发公司已付款530000元，剩余货款767266元至今未支付。原告孙荣凯还陈述，因双方口头约定被告支付货款最迟期限为2016年底，但被告未按约支付，故逾期利息自2017年1月1日计算。
另查明，2016年6月，孙荣凯还向本院起诉海发公司主张盱眙工地货款335000元及逾期付款利息，孙荣凯在该案中围绕其诉讼主张提交的证据盱眙工地材料结算单上经手人处亦为肖保存签名。该案审理过程中，孙荣凯与海发公司于2016年7月27日达成庭外和解协议书，孙荣凯于同年7月29日向本院申请撤诉，经本院裁定准许。本案庭审中，孙荣凯确认海发公司已于2017年春节前按和解协议书约定付清盱眙工地的欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，应当结合送货单、收货单、结算单、交易习惯等作出认定。本案中，根据原告孙荣凯的陈述及其提供的结算单等证据，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告孙荣凯履行了交货义务，被告海发公司理应向原告孙荣凯支付货款，被告海发公司至今尚欠原告孙荣凯货款767266元，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。关于逾期付款利息，原告孙荣凯虽主张双方约定的付款方式为由原告全垫款、2016年底付清，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信，依法将逾期付款利息调整为自原告起诉次日即2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告海发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告孙荣凯主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告南京海发路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙荣凯支付货款767266元及逾期付款利息（自2017年2月10日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙荣凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11473元，公告费600元，合计12073元，由被告南京海发路桥工程有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 王顺钰
人民陪审员 丁晓伟
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 夏晨璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32046号
原告张建萍，女，1958年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人瞿跃忠（系原告丈夫），住上海市浦东新区。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告张建萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张建萍的委托代理人王云、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李秀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建萍诉称，2014年4月26日7时许，李忠杰（案外人）驾驶沪C0XX**客车行驶至上海市浦东新区川乐路时，与骑电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告在交强险和商业三者险内赔偿原告人民币（下同）97，868元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险（200，000元，不计免赔率）均投保在本公司，事发时在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。被告已赔偿过25，750.84元，故此事故已了结。
经审理查明，2014年4月26日7时许，李忠杰驾驶沪C0XX**客车行驶至上海市浦东新区川乐路时，与骑电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经警方认定，李忠杰负全责。被告已赔偿原告医疗费14，275.16元（交强险内赔偿10，000元、商业三者险内赔偿3，970.84元，304.22元未赔偿）、后续治疗费500元、营养费1，200元、住院伙食补助费100元、交通费500元、护理费1，200元、误工费6，000元、车损费730元、衣损费500元。
2015年1月30日，上海必和律师事务所委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的精神状态、伤残程度及休息、护理、营养时限进行法医学鉴定，结论为，被鉴定人张建萍于2014年4月26日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予被鉴定人张建萍休息期120日，营养期60日、护理60日。鉴定费3，000元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的XXX伤残等级进行鉴定，结论为：被鉴定人张建萍因交通事故受伤患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残。鉴定费6，000元。
审理中，原告主张医疗费100元（为鉴定拍摄CT片），被告认为后续医疗费已赔偿，故不同意。原告主张残疾赔偿金21，192元／年×20年×20%、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，000元，被告认为若构成XXX伤残，则同意按该标准赔偿；若认为不构成伤残，不同意赔偿。
另查明，《商业第三者责任保险保险责任》第七条规定：其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告主张医疗费100元，系为鉴定需拍摄CT片而发生之费用，非原、被告间此前确定之医疗费，故并无不当，可准许。残疾赔偿金按重新鉴定的结论予以判定。对于精神损害抚慰金的多少，由本院根据侵害人的过错程度、所造成的后果等酌情判定。鉴定费在商业三者险条款中未明确约定由投保人承担，故由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告张建萍死亡伤残赔偿额（残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元）中的47，384元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告张建萍医疗费用赔偿额中的100元、鉴定费9，000元，合计9，100元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，246元，减半收取计1，123元，由原告张建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年二月五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第739号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人王杰，住莱州市夏邱镇。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）278号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王杰自2014年4月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇盆王村一般耕地222平方米（0.33亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，申请执行人于2015年4月22日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）278号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市夏邱镇盆王村村民王杰退还非法占用的222平方米土地；2、限莱州市夏邱镇盆王村村民王杰自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的222平方米土地上新建房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年7月28日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）278号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人王杰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋珍妮
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第391号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李海民，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月11日以被执行人李海民未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0097号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0097号社会抚养费征收决定书已于2014年1月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定�限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0097号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0097号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月四日
书记员 谢 勇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01227号
原告张美珍。
委托代理人高春兰，小区业主委员会主任。
委托代理人陈跃进，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人邓超，该公司总经理。
委托代理人汪雪英。
被告汪雪英。
被告黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人汪雪英，该公司董事长。
原告张美珍诉被告黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张美珍于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张美珍的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张美珍撤回起诉。
本案诉讼费用50元由原告张美珍负担。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马明泽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1305号
申请执行人王＊＊，男，1970年＊＊月＊＊日出生，汉族，系平罗县职教中心教师，住平罗县城星海北苑小区＊＊＊室。
被执行人赵学军，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住平罗县城星河小区31-5-501室。
被执行人王波，男，1982年8月24日出生，汉族，个体司机，住平罗县城星海花园小区9-2-402室。
申请执行人王占忠与被执行人赵学军、王波民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月12日作出的（2014）平民初字第1226号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月2日立案执行。依据（2014）平民初字第1226号民事判决书确定的内容，被执行人支付申请执行人借款20000元，支付利息900元，负担案件受理费164元，共计21064元。
本案在执行过程中，未执行标的21064元；执行费216元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马 凯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1305号
申请执行人ＸＸ全，农民。
被执行人焦建杰，农民。
申请执行人ＸＸ全与被执行人焦建杰租赁合同纠纷一案，被执行人焦建杰已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平商初字第2825号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年七月四日
书 记 员 蔡 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1305号之一
申请执行人金光，男，1983年1月24日生，回族，居民，住平邑县。
被执行人郭相娥，女，1972年4月5日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人金光与被执行人郭相娥物权确认纠纷一案中，被执行人拒不履行已经发生法律效力的(2013)平民初字第3124号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭相娥名下的房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1305号
申请执行人金光，男，1983年1月24日生，回族，居民，住平邑县。
被执行人郭相娥，女，1972年4月5日生，汉族，居民，住平邑县。372830197204053729。
本院在执行申请执行人金光与被执行人郭相娥物权确认纠纷一案中，被执行人拒不履行已经发生法律效力的(2013)平民初字第3124号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭相娥名下的房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 苗卫东
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00763号
申请执行人朱某某。
被执行人朱某。
本院在执行朱某某与朱某抚养费纠纷一案，因被执行人朱某外出打工下落不明，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民三初字第00501号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人线索或有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年九月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00763号
申请执行人朱某某。
被执行人朱某。
本院在执行朱某某与朱某抚养费纠纷一案，因被执行人朱某外出打工下落不明，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民三初字第00501号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人线索或有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年一月十八日
书记员 王阿娉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第125号
原告东莞市横沥怡昌制品厂，住所地：广东省东莞市。
经营者谢文香，女，汉族，1972年11月5日出生，广东省深圳市。
委托代理人刘杰，男，汉族，1969年11月28日出生。
被告深圳市大正永兴纸品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人唐良建。
本院在审理原告东莞市横沥怡昌制品厂诉被告深圳市大正永兴纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市横沥怡昌制品厂于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市横沥怡昌制品厂撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市横沥怡昌制品厂负担。
代理审判员 谭艳婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 叶镇良
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1284号
上诉人（原审被告）：罗晏龙，男，1968年4月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被上诉人（原审原告）：兰军，男，1972年3月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
上诉人罗晏龙因与被上诉人兰军民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院（2016）赣0983民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在一审审理过程中严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初632号民事判决。
二、本案发回高安市人民法院重审。
上诉人罗晏龙预交的二审案件受理费10070元予以退回。
审判长 周 晟
审判员 郭 琳
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨霏帆
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执694号
申请执行人：魏金辉。
被执行人：熊爱清。
被执行人：吴海龙。
本院于2016年12月6日立案执行魏金辉申请熊爱清、吴海龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人熊爱清、吴海龙应支付申请人魏金辉案款62040.0元，承担执行费830.6元。本院已执行0.0元,尚有62040.0元未执行,现因被执行人熊爱清；吴海龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执694号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年三月十五日
书记员 杨浩文
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1362号
申请执行人刘雪梅，女，1965年12月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人朱精华，女，1968年8月11日出生，汉族，住南�市建阳区。
申请执行人刘雪梅与被执行人朱精华债权纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）潭民初字第1818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息，案件受理费1390元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法扣留、提取被执行人所有的工资收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，由于提取工资收入所需时间较长，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款100000元及利息，案件受理费1390元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1818号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销�；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8897号
原告：陈凯，男，汉族，1982年6月1日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告：周礼通，男，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告陈凯与被告周礼通借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人黄万平到庭参加诉讼，被告周礼通经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
陈凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款354000元及利息（以上欠借款为本金，自2015年9月16日起按月息1.5%计付至借款还清为止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：被告因资金困难在原告及案外人陈小平处借款。2015年7月7日，被告承诺于9月10日前结清利息，但借款期限届满后，被告未偿还借款。2015年9月18日，被告向原告及陈小平出具了《借款约定》，明确被告向原告借款30万元，月息1.5%，已经欠12个月利息54000元，并承诺2015年9月16日起以借款本息总额354000元为基数计算利息，且每月15日前按月利率1.5%付息。原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告周礼通未出庭答辩。
经审理查明：2014年10月1日，原告向虞丽琴转账40万元。2015年9月18日，被告向原告及案外人陈小平出具《借款约定》，主要内容为：1.被告向陈小平借款360万元，向原告借款30万元，共计借款390万元；2.双方约定借款利息为月利率1.5%，现被告借款利息已经有12个月未付（截止2015年9月15日止），金额为702000元，本息共计4602000元；3.借款本息相加共计4602000元作为2015年9月16日起息基数，在未还款前每月应付利息4602000元×1.5%=69030元；4.陈小平与借款人周礼通、虞丽琴夫妻约定在2015年10月15日前先期还款140万元，另每月15日按时结算付清当月应付借款利息。
原告在庭审中陈述，原告向被告出借了40万元，借款后不久被告偿还了10万元，剩余借款本金30万元；另外54000元是2014年10月1日至2015年9月15日期间以30万元借款本金为基数，按月利率1.5%计算的借款利息；原告自行将《借款约定》中载明的390万元借款一年的利息702000元，按借款本金30万元、月利率1.5%的标准对已经产生的利息进行了分割，即30万元对应的利息为54000元；因被告于2015年9月18日明确了以借款本金及所欠一年期的利息的总和为基数，按月利率1.5%计算利息至付清日，故原告请求以354000元为基数，按月利率1.5%计算利息至付清日止。
上述事实，有银行转账记录、《借款约定》及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告借款40万元，原告转账支付了所出借款项。后被告偿还了10万元，并于2015年9月18日向原告出具了《借款约定》，根据载明内容，可以判断被告尚欠原告借款本金30万元，及截止到2015年9月15日的利息54000元；同时，被告也承诺以借款本金及所欠一年期的利息的总和为基数，按月利率1.5%计算利息至付清日，该承诺不违反我国法律禁止性规定，其合法有效，被告应当按照陈诺履行。现被告未按约定足额偿还款项，应当继续承担偿还借款本金并支付利息的责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周礼通于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯借款354000元并支付利息（该利息以354000元为基数，从2015年6月1日起，按月利率1.5%计算至付清日止）。
本案受理费7087元，公告费1000元，共计8087元，由被告周礼通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 芸
人民陪审员 王明华
人民陪审员 刘新华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 雅
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初377号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人夏某某，男，1983年02月11日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪于2006年9月13日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月15日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2015年3月31日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月24日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年6月21日被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月05日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年02月10日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年2月9日21时许，被告人夏某某窜至安顺市西秀区图书路附近，对行经此处的被害人喻某某扒窃，将被害人放在外衣口袋内的一部OPPOA37手机摸出时被被害人发现，夏某某立即逃跑，在逃跑过程中被便衣民警抓获，被盗手机经鉴定，价值人民币1120元。认为被告人夏某某具有如下量刑情节：累犯；盗窃金额1120元。认定的证据有被告人夏某某供述，被害人喻某某陈述，被害人喻某某辨认笔录及照片，证人王某、李某、徐某证言，证人王某、李某、徐某辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，扣押物品清单及照片，被害人指认照片说明，西发价认字（2017）62号价格认定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人夏某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。在庭审中当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年2月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押的作案工具夹镊子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年五月十二日
书记员 唐军（代）
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00099号
申请执行人：李霞，女。
被执行人：徐彦普，男。
本院在执行李霞与徐彦普民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第239号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱建营
审判员 牛连青
审判员 杨付林
二〇一五年九月四日
书记员 张 一
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00099号
申请执行人秦某某。
被执行人杨某某。
申请执行人秦某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00990号民事调解书，于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨某某给付赔偿款3000元，本院已受理。
在执行该案过程中，本院向被执行人杨某某送达了执行通知书，限期三日内履行义务，并交纳申请执行费50元。此后，杨某某履行了全部义务。秦某某领取了赔偿款3000元，本院收取执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00990号民事调解书确认的被告杨某某赔偿原告秦某某损失费3000元的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢汉飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 龚武菊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1754-1号
申请执行人刘以伟。
被执行人闫慧。
本院在执行刘以伟与闫慧民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2014）高民初字第2557号民事调解书的本次执行程序。
本次终结程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年十一月十一日
书记员 付希山