广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第86号
原告谭锐中，男，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谢成恩，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告张波涛，男，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市花都区。
委托代理人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
原告谭锐中诉被告张波涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，被告对英德市物价认证中心作出的价格鉴定不服，本院传唤双方当事人于2014年3月31日到庭协商鉴定机构，原告的委托代理人谢成恩，被告的委托代理人陆智慧到庭参加诉讼，经双方协商一致同意到佛山市广信企业咨询评估有限公司对原告车辆损失进行价格鉴定，鉴定机构作出鉴定结论后，本案依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢成恩，被告的委托代理人陆智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二、三、四、五、七、八项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2013年10月4日张波涛驾驶粤AU48**轿车由波罗往浛洸方向行驶，16时10分许，当车行驶至S258线波罗镇更古村委会路段时与谭锐中驾驶的粤YTH1**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：英德市公安局交警大队于2013年11月26日作出第2013B00810号《道路交通事故认定书》，认定张波涛承担此事故的全部责任，谭锐中不承担此事故的责任。
原告对该事故认定无异议。被告则认为事故是因道路养护方未尽到养护及设置标志提醒责任，致使被告的车辆卡在道路中间，车胎破裂、车底拖底无法移动之时被原告所驾驶的车辆所撞，被告才是事故最大受害方，应当追加道路养护方为责任人。
法院认定及理由：英德市公安局交警大队出具的第2013B00810号道路交通事故认定书已经对本案的责任分担作出认定，被告虽对该认定书有异议，但并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，交警部门作为道路交通事故的处理机关，其拥有专业的设备及专业技术人员，被告并未向本院提交证据证明交警部门在处理本案事故过程中存在错误，故本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。
三、车辆修理费。
原告主张及证据：原告要求被告赔偿车辆修理费35500元，并提交了英德市价格认证中心的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《英德市道路交通事故车辆损失鉴定明细表》、维修费发票4张为证，原告称对佛山市广信企业咨询评估有限公司作出的评估报告没有异议，但这只是计算配件费用及工时费用，没有计算拖车费、鉴定费。而因为当时汽车修理厂修理时不止维修发票上的数额，英德市物价局已经在维修数额上打了折扣，因此要求被告按照英德市价格认证中心鉴定价格进行赔偿。
被告张波涛答辩意见及证据：英德市价格认证中心的鉴定结论，因为是原告单方委托，鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定损失的范围明显超出本次事故造成的损失范围，不服该鉴定结论，维修发票没有附相关维修项目，不能客观反映损坏车辆维修项目，不同意赔偿。对佛山市广信企业咨询评估有限公司作出的评估报告没有异议，由法院依法判决。
法院认定及理由：英德市价格认证中心作出的车损鉴定意见是由原告单方委托进行鉴定，被告对该鉴定结论不服，原告没有向本院提交鉴定机构的鉴定资质。因此对英德市价格认证中心鉴定结论，本院不予采信。佛山市广信企业咨询评估有限公司是经原、被告协商一致委托其鉴定，原、被告对该公司作出的评估报告不存在异议，因此本院对该评估结论予以采信，本院确定原告的车辆维修费用为34451元。
四、鉴定费。
原告主张及证据：原告主张在英德市价格认证中心鉴定，鉴定费用1780元由原告支付，要求被告予以赔偿，并提交了英德市价格认证中心出具的发票一张。
被告张波涛答辩意见及证据：对该费用的真实性无异议，但是因为是原告私自委托的，应当由原告自己承担。
法院认定及理由：对鉴定费，原告为证明自己的损失而单方委托英德市价格认证中心鉴定，且该鉴定结论与佛山市广信企业咨询评估有限公司作出的评估结论数额相差不大，鉴定是在双方无法协商解决纠纷时处理该交通事故的必要的步骤，应视为本次交通事故的损失，英德市价格认证中心的鉴定费1780元由原告支付，按事故责任，被告应当赔偿给原告。佛山市广信企业咨询评估有限公司的鉴定费2000元已由被告预付，应作为案件诉讼费予以处理。
五、拯救费。
原告主张及证据：原告主张拯救费4355元，并称因为当时是英德市交警大队派车去把车拖到英德市区，后来是原告自己找了汽车修理厂将车拖回佛山的4S店维修，因为英德没有4S店，且原告是佛山南海人，因此将车拖回佛山南海维修。原告提交了两张拯救费的发票为证。
被告答辩意见及证据：对拯救费超出正常施救范围，是不真实的，因为这是修理厂出具的发票，修理厂无权进行拯救工作，且有两张不同公司出具的施救费用不合理。
法院认定及理由：对于原告请求的拯救费4355元，因该费用的支出是由于本案交通事故所导致，且原告提交了发票为证，被告虽对此提出异议但是并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故对于该诉请本院予以支持。
六、停车费：原告主张停车费180元，并提交了一张发票为证。
七、验车费。
原告主张及证据：原告主张验车费200元，因为是交警大队指定了哪一个单位对车辆进行检验，都是没有发票的，因此提交了一张收据为证。
被告答辩意见及证据：对验车费客观性、合法性、关联系都不认可，因为没有正式发票。
法院认定及理由：对于原告请求的验车费200元，原告虽没有提供正式发票，但交通事故发生后，交警须对事故车辆进行检验，本案交通事故与该验车费用的支出存在直接的因果关系，因此，原告该项诉请本院予以支持。
八、交通费、误工费、伙食费、住宿费。
原告主张及证据：原告主张因处理事故导致交通费、误工费、伙食费、住宿费500元，虽没有证据提交，但是是实际支出，且实际不止500元。
被告答辩意见及证据：原告该主张没有事实及法律依据，有证据的才同意赔偿。
法院认定及理由：对原告主张的交通费、误工费、伙食费、住宿费，原告并未提供任何证据支持，应当承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。
九、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，原告未获得任何赔偿。
十、粤AU48**号小型普通客车的使用人、所有人及实际支配人的情况：粤AU48**号小型普通客车的所有人及实际支配人、驾驶人均是被告张波涛本人，张波涛具有B1、E类驾驶证。被告张波涛没有向本院提交保险证明。
十一、原告的诉讼请求：原告请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆修理费35500元，评估费1780元，拯救费4355元，停车费180元，验车费200元；2、被告赔偿原告交通费、误工费、伙食费、住宿费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，根据英德市公安局交警大队作出的第2013B00810号道路交通事故认定书，被告承担事故的全部责任，被告未向本院提交保险证明。因此，被告应赔偿原告的全部合理损失。根据原告的诉讼请求及经审理查明的本案事实，本院核定原告的损失如下：1、车辆维修费：34451元；2、鉴定费：1780元；3、拯救费：4355元；4、停车费：180元；5、验车费：200元。以上1-5项合计40966元，由被告张波涛承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张波涛在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿车辆维修费、鉴定费、拯救费、停车费、验车费共40966元给原告谭锐中。
二、驳回原告谭锐中的其他诉讼请求。
本案诉讼费2431.44元（受理费431.44元、鉴定费2000元），由被告张波涛负担（原告谭锐中预交的受理费本院不予退还，被告张波涛应当连同上述款项一并迳付给原告，鉴定费被告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一四年八月一日
书记员 阳 芳
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。