宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商初字第162号
原告胡立胜，男，1976年2月出生，汉族，贵州省福泉市人，银川市宁东胜大建筑材料租赁站个体业主，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告王昭洲，男，1986年10月出生，汉族，江苏省常州市人，常州市西夏墅建筑工程有限公司职员。
被告常州市西夏墅建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇西夏墅。
法定代表人谢涵燕，该公司经理。
委�代理人顾莹，女，该公司营业部主任。
原告胡立胜与被告王昭洲、常州市西夏墅建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡立胜委托代理人康洁琼，被告常州市西夏墅建筑工程有限公司（以下简称西夏墅公司）委托代理人顾莹到庭参加诉讼。被告王昭洲经本院传票传唤未到庭应诉。原告胡立胜提起本案诉讼时，将徐留新、江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团公司）、吴炜、王罗程列为共同被告，但在诉讼中又申请撤回对该四被告的起诉，本院依法裁定准予。本案现已审理终结。
原告胡立胜诉称，2012年5月25日，被告西夏墅公司在承建江苏建工集团公司分包的神华宁煤集团宁东洗煤厂金凤分厂土建劳务工程期间，由其委托代理人王昭洲、徐留新与原告签订《建筑材料租赁合同》一份，租用原告钢管、扣件、吊车等建筑器材，用于工程施工。合同对租金计算标准、支付期限、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告依约给被告提供了租赁物，但被告未按约支付租金，截止2013年5月尚欠租金633200元未付。现提起诉讼，请求判令：1、被告西夏墅公司、王昭洲支付原告租金633200元，并承担违约金126640元（633200元×20%），合计759840元；2、被告西夏墅公司、王昭洲返还原告钢管6193.8米（20元／米）、扣件13934套（7元／套）、木跳板3块（80元／块）、顶丝160根（15元／根）；如不能返还，则赔偿原告经济损失223895元，并承担违约金44779元（223895元×20%），合计268674元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告胡立胜为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1、居民身份证、个体工商户营业执照（副本）复印件各一份，据以证明其具有原告主体资格。被告西夏墅�司没有异议。
2、常州市西夏墅建筑工程有限公司企业资料和《建设工程劳务分包合同》各一份，据以证明江苏建工集团公司将其承建的神华宁煤集团宁东洗煤厂金凤分厂项目中的土建工程分包给被告西夏墅公司，被告西夏墅公司具有建筑资质，负责工程劳务及建筑主材之外的材料采购及建筑器材租赁；徐留新系被告西夏墅公司的职员。被告西夏墅公司对证据没有异议，但对原告证明目的不予认可，认为自己只有劳务分包资质；西夏墅公司仅分包了涉案工程的劳务部分，只赋予徐留新负责劳务分包合同以内事宜的权利。
3、《授权委托书》一份、江苏建工集团公司内部付款结算凭证七份（复印件）、江苏建工集团公司内部付款结算凭证两份、付款委托书及收据两份，据以证明徐留新系被告西夏墅公司派驻神华宁煤集团宁东洗煤厂金凤分厂项目施工过程中的委托代�人，有权对外签署合同及相关文件；被告西夏墅公司签订租赁合同，租用施工所需建筑器材属于项目管理过程中的事项。徐留新及王昭洲均系被告西夏墅公司的工作人员，其在施工过程中的行为均系履行职务的行为。被告西夏墅公司对《授权委托书》予以认可，对其余证据的真实性不能确认。
4、《建筑材料租赁合同》、《印签备案表》、吊车租用证明各一份和收条两份，据以证明被告与原告签订合同，租用原告建筑器材，双方对租金计算、付款方式、租赁物赔偿，违约责任等事项作了明确约定的事实。被告西夏墅公司对《建筑材料租赁合同》不予认可，认为其委托徐留新只是负责劳务分包合同以内的事宜，对于其他不予承认，且合同没有西夏墅公司的印章；对其余证据的真实性无法确认。
5、胜大租赁站租金统计表、租金结算单一组，据以证明截止2013年8月28日�告除已付租金206700元和保证金50000元外，尚欠租金438279.75元和钢管3581.6米、扣件8697个、顶丝64个、木跳板3块。被告西夏墅公司认为此组证据上没有其委托人的签字，真实性不能确认。
6、银川市中级人民法院（2013）银民商初字第76号民事调解书、（2013）银民商终字第40号民事判决书各一份，银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第272号民事判决书一份，据以证明在上述生效法律文书中均确认了钢管、扣件等建筑器材的赔偿价格。被告如不能返还未退租赁物，应按照钢管每米18元、扣件每个6元、顶丝每根18元、木跳板每块80元的价格支付原告赔偿金。被告西夏墅公司对证据没有异议，但对证明目的不予认可。
被告王昭洲未作答辩，也未提交任何证据。
被告西夏墅公司辩称，我公司与江苏建工集团公司签订劳务分包合同后，只委托徐留新履行合同之内的事宜，并没有委托该徐对外承租建筑设备。所以不承担原告所诉民事责任。
被告西夏墅公司除当庭陈述外，未提交其他证据。
经审理查明，2012年4月28日，江苏建工集团公司在承建神华宁煤集团宁东洗煤厂金凤分厂工程期间，将该项工程的土建劳务和辅料分项工程分包给被告西夏墅公司。被告西夏墅公司并出具书面《授权委托书》，委托徐留新作为其合同代理人，代表被告西夏墅公司全权负责该工程项目，代理人在项目管理过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，西夏墅公司均予承认。2012年5月25日，经江苏建工集团公司神华宁煤集团宁东洗煤厂金凤分厂项目部提供担保，徐留新作为承租方委托代理人，并给原告提供上述《授权委托书》，与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，租用原告建筑器材，用于工程施工。合同约定，钢管每天租金0.014元／米，扣件0.01元／�，木跳板0.3元／块，丝杠0.025元／根；租赁费没（每）月结算一次，逾期支付按租赁费总额承担每日1%的滞纳金；“如承租方所租材料不能修复、缺少，应按市场现行价格赔偿”。合同第九条违约责任第1项载明：“承租方未按合同约定向出租方缴纳租金或滞纳金的，出租方有权解除合同，同时收取承租方物质总价值的20%的违约金。”但在该项文字后面用括号备注“此项双方协商解决”。被告王昭洲和徐留新作为承租方委托代理人均在合同上签字。合同签订后，原告按约向上述工程施工现场提供了相应建筑器材，被告西夏墅公司职员顾礼春、王昭洲自2012年5月起逐月与原告结算，并在租金结算单和统计表上签字。另，原告于2012年10月18日至12月22日还为上述工程施工现场提供吊车一辆，产生吊装费71500元。被告西夏墅公司职员顾礼春、王昭洲出具了书�证明和欠条。诉前，原告以被告尚欠租赁费633200元未付，并有钢管6193.8米、扣件13934个、木跳板3块、顶丝160根未返还为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本案审理中，经被告王昭洲和原告胡立胜于2013年8月28日结算，双方共同签字确认，合同履行期间共计发生租赁费（含吊装费）694979.75元，其中2012年5月发生租赁费4601元，6月15665元，7月27754元，8月35271元，9月48958.18元，10月76408.2元，11月79385.64元，12月75951.31元、吊装费71500元，2013年1月发生租赁费61879.80元，2月55891.40元，3月59542元，4月50166.80元，5月20225.77元，6月7080元，7月4699.65元，除已付256700元（注：2012年7月和2013年4月分别支付5万元和15万元，2012年10月已付押金5万元抵顶租赁费，2012年12月23日支付吊装费6700元）外，尚欠租赁费438279.75元未付。除此之外，还有钢管3581.6米（18元／米）、扣件8697套（6元／套）、顶丝64根（18元／根）、木跳板3块（80元／块）没有退还。
本院认定的上述事实有原告当庭提交的证据1至证据6可以证实，证据来源合法，内容真实，可以采信。其中被告西夏墅公司对证据3中的《授权委托书》没有异议，该委托书明确载明徐留新系被告西夏墅公司代理人，全权负责该工程项目。被告王昭洲与徐留新作为承租方委托代理人共同在《建筑材料租赁合同》上签字，顾春礼、王昭洲自2012年5月起逐月与原告结算，并在租金结算单和统计表上签字，该部分证据和原告提交的包括证据4中的《印签备案表》在内，能够相互印证，而《印签备案表》载明徐留新、王昭洲、顾春礼等人均属于被告西夏墅公司在神华宁煤集团宁东洗煤厂金凤分厂项目的职员。因此，可以确认徐留新、王昭洲、顾春礼等人均系被告西夏墅公司的职员。
本院认为，被告西夏墅公司在承包神华宁煤集团宁东洗煤厂金凤分厂土建劳务和辅料分项工程期间，由其委托代理人徐留新、职员王昭洲与原告签订《建筑器材租赁合同》，租用原告建筑器材，用于其分包的工程施工需要。徐留新在签订该合同时，并将被告西夏墅公司出具的委托徐留新为其代理人，全权负责该工程项目的《授权委托书》提供给原告，足以使原告有理由相信徐留新有权代表被告西夏墅公司与其签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，上述《建筑器材租赁合同》合法有效，被告西夏墅公司作为合同相对方即承租方，应按约履行合同义务。合同履行中，原告按约提供了租赁物，2013年8月28日，经被告王昭洲与原告共同结算，一致确�合同履行期间共计发生租赁费（含吊装费）694979.75元，除已付256700元外，尚欠438279.75元未付，并有部分租赁物尚未归还，应由被告西夏墅公司承担清偿义务。租赁合同关于租赁费结算方式约定，租赁费每月结算一次，逾期按租赁费总额承担每日1%的滞纳金。此系双方约定的违约责任承担方式，本院予以确认。但约定比例过高，本院按每日0.5‰予以支持，自2012年5月起分段累加计算至2013年7月，为57208.25元。因合同第九条违约责任第1项后备注“此项双方协商解决”，应认为双方就该条款未协商一致，原告按被告西夏墅公司所负债务的20%主张违约金，本院不予支持。对于尚未退还的租赁物，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，�由被告西夏墅公司予以返还，如不能返还，则应赔偿原告损失。原告依照已生效法律文书确定的相应租赁物价格，主张租赁物赔偿款，本院予以支持。被告王昭洲系被告西夏墅公司的职员，其参与签订租赁合同并与原告进行结算等行为，属于履行职务行为，相应后果应由被告西夏墅公司承担。原告要求被告王昭洲承担本案民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市西夏墅建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡立胜租赁费438279.75元，并承担迟延付款滞纳金57208.25元，合计495488元；
二、被告常州市西夏墅建筑有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡立胜钢管3581.6米、扣件8697套、顶丝64根、木跳板3块。如不能返还，则按钢管18元／米、扣件6元／套、顶丝18元／根、木跳板80元／块的价格赔偿原告胡立胜租赁物价款118042.80元；
三、驳回原告胡立胜对被告王昭洲的诉讼请求；
四、驳回原告胡立胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14057元，由被告常州市西夏墅建筑有限公司负担9935元，由原告胡立胜自行负担4122元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 周景远
代理审判员 牛有成
代�审判员谢甜
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭燕荣
附：法律相关规定
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可�请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租赁费。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租赁费的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者�赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。