wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00030号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年4月8日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月22日经凤台县人民检察院批准逮捕，同年11月26日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年1月份的一天晚上，被告人宋某某在其家中容留宋某乙和宋某丙吸食冰毒。
2、2012年1月份的一天晚上，被告人宋某某在其家中容留宋某乙和宋某丙吸食冰毒。
3、2012年1月份的一天晚上，被告人宋某某在凤台县关店乡蔡庄村“58”快捷宾馆二楼其包住的房间内，容留宋某乙和宋某丙吸食冰毒。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某乙、宋某丙的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局关店派出所出具的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张明跃
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00030号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人杨某某，2004年至2011年系凤县某家电行经营者。2014年3月27日因涉嫌犯贪污罪被凤县人民检察院取保候审，2014年7月16日被本院取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员王欣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2008年12月1日至2012年11月30日国家实施家电下乡政策，其中2009年9月1日至2011年11月30日，推行“补贴资金由销售网点现场审核并垫资兑付，财政部门与销售网点定期结算”的兑付程序。2009年10月，杨某某与凤县财政局、商务局签署了《陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，受委托代为申报、审核家电下乡产品购买人资格，并对符合条件的购买人进行先行垫付。杨某某利用便利，通过收集农民身份证、户口本信息，并在收集到的农户名下虚报其购买家电下乡产品，并将不符合条件的购买人购买家电下乡产品后剩余的标示卡虚挂到实际购买家电下乡产品的农户名下，向财政部门套取国家家电下乡补贴资金累计18864.04元。所骗取资金均用于店铺经营。案发后，被告人杨某某已将涉案赃款全部退回。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人杨某某受国家机关委托在实行家电下乡代审代垫期间，利用职务上的便利，骗取国家家电下乡补贴18864.04元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人杨某某在案发后具有自首情节，且对所贪污赃款主动予以全部退赃，悔罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性较小，并能在案发后积极配合侦查和审查起诉工作。故综合考虑相关法律规定和本案情节，建议对被告人杨某某免予刑事处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、证据等均无异议。
经审理查明，2008年12月1日至2012年11月30日，国家实施家电下乡政策，2009年9月1日至2011年11月30日，实行“补贴资金由销售网点现场审核并垫资兑付，财政部门与销售网点定期结算”的兑付程序，开展网点代垫补贴。2009年10月13日，凤县财政局、凤县商务局与凤县某家电行经营者杨某某签订《陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，委托其在经销家电下乡产品时代理审核购买人资格，并对符合条件的购买人先行垫付补贴资金。被告人杨某某在代审代垫期间，利用其代理审核、垫付补贴资金的便利，冒用农户信息，虚增农户购买家电下乡产品数量，骗取国家家电下乡补贴款18864.04元。
另查明，案发后被告人杨某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且杨某某已向侦查机关退回全部赃款。
上述事实，有侦查报告、自首情况说明、户籍证明、个体工商户营业执照、陕西省家电下乡工作实施方案、陕西省家电下乡补贴资金管理实施办法、陕西省财政厅、陕西省商务厅关于全面实施家电下乡销售网点代垫补贴工作的通知、陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书、家电下乡补贴资金申领表、家电下乡补贴资金申报汇总表、补贴资金发放银行凭证、农户身份证及户口本复印件、陕西省国家税务局通用手工发票、扣押清单、证人杜某某等34位证人的证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人杨某某的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村委会意见等进行评估。凤县司法局调查评估认为，杨某某在案发后有自首情节，且在社区期间无犯罪记录和其他危害社会及群众的表现，取保候审后悔罪态度诚恳，再犯可能性较小，建议对其从轻或免除刑事处罚。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，利用家电下乡补贴政策，虚报冒领国家家电下乡补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨某某代理审核购买人资格只是一种形式上的审核，实质审核的权利仍然属于政府部门，且杨某某代垫的补贴款是其个人财产，并非国有财产。其次，杨某某未被授予任何公务权力，也没有组织、领导、监督、管理等职务行为，其利用的是政府部门授予的业务便利而非职务便利。综上，被告人杨某某并不是受国家机关委托从事公务的人员。公诉机关指控犯罪事实成立，指控罪名与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨某某在案发后能够自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且杨某某已退回全部赃款，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关建议对被告人杨某某免予刑事处罚的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、违法所得18864.04元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵继红
代理审判员 吴子千
人民陪审员 李建云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 凡
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00030号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1987年4月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月22日经凤台县人民检察院批准逮捕，同年11月26日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年1月份的一天晚上，被告人宋某甲在其位于凤台县关店乡蔡庄村宋圩队的家中容留宋某丙和宋某乙吸食冰毒。
2、2012年1月份的一天晚上，被告人宋某甲在其位于凤台县关店乡蔡庄村宋圩队的家中容留宋某丙和宋某乙吸食冰毒。
3、2012年1月份的一天晚上，被告人宋某甲在凤台县关店乡蔡庄村“58”快捷宾馆二楼其包住的房间内，容留宋某丙和宋某乙吸食冰毒。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某乙、宋某丙的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局关店派出所出具的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应�法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张明跃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2334号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，行长。
委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈大文。
被告：徐雪琴。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈大文、徐雪琴为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈大文、徐雪琴共同提前偿还借款本金及手续费合计43687.12元，并支付自2016年1月16日起至判决确定的给付之日止按牡丹卡领用合约计算的透支利息、滞纳金；2、对被告陈大文所有的浙J×××××号杰德牌小型轿车享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告陈大文、徐雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年12月6日，被告陈大文向原告申领牡丹购车专用卡，并与原告签订了牡丹信用卡领用合约。2013年12月12日，原、被告签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、抵押合同各一份。约定：被告陈大文、徐雪琴以其共同所有的浙J×××××号杰德牌小型轿车抵押向原告借款人民币102500元（其中购车透支额100000元，分期付款业务服务费2500元），该借款使用牡丹购车专用卡透支功能进行支付；被告陈大文分36个月偿还借款，首期偿还金额为3202.25元，以后每期偿还金额为3115元；还款日为每月25日，如被告陈大文未按时足额偿还透支本息，则原告可向被告收取按日万分之五的利率计算的透支利息，并可计收复利、滞纳金、超限费等；如被告陈大文连续两期逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求被告陈大文立即清偿全部透支本息，被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月13日，原、被告对浙J×××××号杰德牌小型轿车进行了抵押登记。后被告陈大文按约还款至2015年11月25日后未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大文、徐雪琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金及手续费43687.12元，并支付自2016年1月26日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
二、被告陈大文、徐雪琴如未按期偿还上述款项，原告可就被告陈大文、徐雪琴共同所有的抵押给原告的牌号为浙J×××××号杰德牌小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，依法减半收取455元，由被告陈大文、徐雪琴负担，并在抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李伟星
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13851号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑尊芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑尊芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑尊芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,410.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4995号
原告张学得，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告刘兰芳，女，1980年4月6日出生，蒙古族，农民，户籍所在地：内蒙古科左后旗。
本院在审理原告张学得与被告刘兰芳民间借贷纠纷一案中，原告张学得于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张学得撤回起诉。
案件受理费100.39元，因本案撤诉，减半收取50.20元，由原告负担。
审判长 史志明
审判员 包来庆
陪审员 崔 立
二〇一六年十二月五日
书记员 朱文明
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第4号
原告李江伟，男。
委托代理人张西庆，河南亚太人律师事务所律师。
被告杨国平，男。
原告李江伟与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李江伟的委托代理人张西庆到庭参加诉讼。被告杨国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩等诉讼权利。本案现已审理终结。
原告李江伟诉称，2009年3月30日，被告杨国平向原告借款100万元，2009年4月13日，被告杨国平又向原告借款200万元，以上借款均约定年25%的利息，原告多次催促被告还款，但被告没有诚信，至今未还，请求依法判令被告偿还借款本金300万元及利息352.5万元（利息暂计算至原告起诉时，诉求利息计算至判决书指定履行期限之日），并承担本案诉讼费用。
被告杨国平缺席未作答辩。
原告李江伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、2009年3月30日收到条一份，以证明杨国平收到李江伟借款现金100万元。2、2009年4月13日借条一份，以证明杨国平借李江伟现金200万元。3、吴志强出具证明一份，以证明杨国平借款的事实及双方约定有利息。
被告杨国平因缺席对以上证据未发表质证意见，也未提交证据，视为其放弃举证和质证权利。
经本院审查后认为，原告提供的证据1由于系孤证，并未其他相关证据向佐证，不能证明借款事实发生，本院不予认定，证据2来源合法，真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。证据3在庭审后本院对吴志强进行询问，内容与证明一致，但仅有证人证言不能证明借款及利息的约定，故本院不予采信。
根据以上有效证据，结合原告的陈述和本院查明情况确认以下案件事实：
李江伟持有的2009年3月30日收到条显示“今收到李江伟现金壹佰万元整，禹州市金辉矿业公司、杨国平署名，在“壹佰万”和“杨国平”署名处加盖杨国平印章，禹州市金辉矿业公司处未加盖公司印章。
李江伟持有的2009年4月13号借条显示“今借到李江伟现金贰佰万元整，杨国平、禹州市金辉矿业公司署名，在“贰佰万”和“杨国平”署名处加盖指印，禹州市金辉矿业公司处未加盖公司印章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中有原告李江伟提供的杨国平出具的2009年4月13号借条，借条显示借款金额为200万元，虽然在杨国平署名下方显示有金辉矿业公司字样，但由于金辉矿业公司并未加盖公司印章，原告也并未起诉对金辉矿业公司主张权利，本院对原告李江伟请求被告杨国平偿还该笔借款200万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告李江伟主张被告杨国平支付借款利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。由于该借条并未约定利息，原告也并未提供有效的证据证明，故视为无息借款，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对于没有约定还款期限，也没有约定利息的应当支付逾期利息。因原告李江伟对起诉之前向杨国平主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。原告李江伟提供的杨国平出具2009年3月30日收到条，本院认为，收条一般是履行义务的凭证，该义务可能出于多种法律关系，由于收到条仅能证明收到该现金，不能证明就是借贷关系，在民间借贷法律关系中最直接的证据形式应该是书面的借据，原告李江伟作为完全民事行为能力人应认识到仅以收到条作为证据起诉双方民间借贷关系所承担的风险，根据谁主张谁举证原则，原告李江伟应承担举证不能的风险，故对原告李江伟主张被告杨国平偿还该笔借款100万元及利息的主张，本院不予支持。综上，对原告李江伟的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国平自本判决生效之日起十日内偿还原告李江伟借款本金200万元及利息（利息自2013年12月27日起至本判决确认的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李江伟其他诉讼请求。
本案案件受理费57475元、保全费5000元，共计62475元，由原告李江伟承担42475元，被告杨国平承担20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 信宏敏
审判员 岳利花
审判员 彭志勇
二〇一四年十月十四日
书记员 刘贝蒂
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1996号
申请执行人吴岳。
被执行人徐水儿。
被执行人陈育桦。
被执行人海南宝发房地产开发有限公司。
法定代表人张运发，董事长。
被执行人张运发。
本院（2015）龙民一初字第1501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。位于北京市东城区朝阳门北小街X号楼X单元XXX房属被执行人张运发的妻子苏某某所有的房产，现申请执行人吴岳申请查封该房。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张运发的妻子苏某某名下的位于北京市东城区朝阳门北小街X号楼X单元XXX房；
二、被执行人张运发及其妻子苏某某负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人张运发及其妻子苏某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前50日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 张汉政
审判员 王 飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈淑娟
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1996号
本院在执行刘桂娟与吕翠霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕翠霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吕翠霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1996号申请执行人吴岳。被执行人徐水儿。被执行人陈育桦。被执行人海南宝发房地产开发有限公司。法定代表人张运发，董事长。被执行人张运发。本院（2015）龙民一初字第1501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。位于北京市东城区朝阳门北小街X号楼X单元XXX房属被执行人张运发的妻子苏某某所有的房产，现申请执行人吴岳申请查封该房。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人张运发的妻子苏某某名下的位于北京市东城区朝阳门北小街X号楼X单元XXX房；二、被执行人张运发及其妻子苏某某负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人张运发及其妻子苏某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前50日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 涛审判员 张汉政审判员 王 飞二〇一五年九月二十一日书记员 陈淑娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第162号
申请执行人李士先，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区料甸乡海沟村。
被执行人李士海，男，农民，住址哈尔滨市阿城区新农村六组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会哈阿农仲案（2014）第15号仲裁裁决书，受理了李士先申请执行李士海农村土地承包经营权侵权纠纷一案。执行中，未查询到被执行人的下落，申请执行人李士先向本院提出申请，请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李士先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第162号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：孙占生
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年五月二十日
书记员 ： 张 岚
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1187号
申请执行人朱小平。
被执行人柯岳平。
申请执行人朱小平与被执行人柯岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）舟定商初字第738号民事调解书，已经发生法律效力，朱小平于2015年5月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人柯岳平负债较多，在本院涉及的执行案件多起，属其名下的财产暂时无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1187号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第686-2号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托代理人（特别授权）：洪昌坤，男，1965年10月23日出生，汉族，住天台县。
委托代理人（特别授权）：许相林，男，1959年7月30日出生，汉族，住天台县。
被告：陈贵平，男，1975年8月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈贵平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币7930元，减半收取3965元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 蔡森科
人民陪审员 汪祖福
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 邵斌青
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初218号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李伟生，男，1974年2月2日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地开平市。2011年1月26日因犯贩卖毒品被广东省开平市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，同年7月1日刑满释放。因本案于2016年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）215号起诉书指控被告人李伟生犯包庇罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人李伟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日晚，何某旺（另处理）在中山市古镇镇某路段，因琐事与黄某微产生矛盾，遂伙同他人打伤黄某微（经鉴定，黄某微的损伤程度为轻伤一级）后逃离现场。同年5月9日，被告人李伟生向公安机关作虚假陈述，谎称自己是殴打黄某微的人，意图包庇何某旺，后向公安机关如实供述包庇的犯罪事实。
被告人李伟生在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过及说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、中山市公安局司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断资料、手机通话清单、广东省开平市人民法院作出的（2011）开刑初字第68号刑事判决书及开平市看守所出具的《释放证明书》、证人何某旺、黄某微、苏某文、李某正、莫某英、蔡某炜、彭某水、苏某莲、李某君的证言及辨认笔录、证人黄某金的证言、被告人李伟生的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟生无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。被告人李伟生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李伟生归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李伟生犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟生的家庭情况不属于法定量刑情节，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟生犯包庇罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 邹晓虹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 范玉婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第628号
再审申请人（一审被告）：河南电视台，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：王少春，台长。
委托代理人：张崇晔、吴丽梅（实习），河南明治律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘丽珍。
再审申请人河南电视台因与被申请人刘丽珍合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南电视台的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，
裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月十九日
书记员 李要超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0952号
罪犯余金苟，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月16日作出（2012）宝刑初字第489号刑事判决，以被告人余金苟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。该犯现刑期自2012年3月31日起至2015年11月29日止。
天津市梨园监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余金苟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯余金苟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯余金苟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余金苟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月31日起至2015年2月28日止），并处罚金10000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍�
审判员 齐 万 久
审判员 张 福 宏
二〇一五年二月六日
书记员 史 军 锋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1631号
申请执行人朱永勤。
被执行人陈煜琦，现被羁押于青岛市第一看守所。
申请执行人朱永勤依据已经发生法律效力的市北区人民法院（2012）北民一民初字第149号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区人民法院（2012）北民一民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋 琦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00071号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人毛某某，男，土家族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告人田某，男，土家族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人毛某某、田某犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人陈圣伦，被告人田某及其辩护人田海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日22时许，被告人毛某某、田某经共谋后，在沙坪坝区曾家镇某路口附近，持水果刀对坐在渝A88＊**车内的被害人段某某、朱某某进行语言威胁、殴打，致使朱某某鼻部等处受伤，当场抢走段某某的OPPO牌R829T型白色直板手机一部。朱某某驾驶渝A88＊**车离开时，田某将该车右前门车窗玻璃砸碎，产生维修费440元。经鉴定，被抢手机价值1310元。案发后，公安人员追回被抢手机并发还给段某某。
本案在审理过程中，被告人田某向本院交纳了440元，用以赔偿被害人朱某某越野车的车窗维修费。
上述事实，被告人毛某某、田某在审理过程中亦无异议，并有被害人段某某、朱某某的陈述，证人刘某某、潘某的证言，指认现场记录，到案经过，辨认笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，施工单，收据及毛某某、田某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人毛某某、田某均判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人毛某某的辩护人认为，被告人毛某某、田某没有预谋抢劫，属于临时合意，认罪态度好，退出了抢劫的手机，请求对毛某某从轻处罚。
被告人田某的辩护人认为，田某在共同犯罪中系从犯，认罪态度好，赔偿了被害人经济损失，请求对其减轻处罚。
本院认为，被告人毛某某、田某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人毛某某、田某事前预谋，抢劫过程中，二被告人均积极参与暴力威胁及劫取财物的行为，所起作用相当，不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小分别处罚。
关于被告人毛某某的辩护人提出的二被告人没有预谋以及被告人田某的辩护人提出的田某是从犯，请求对田某减轻处罚的辩护意见，本院认为，事发前，二被告人中的一人提出抢劫，对方即与之形成抢劫合意，该行为即为犯罪预谋。在实施抢劫行为过程中，田某积极参与了犯罪，所起作用与毛某某相当，不应认定为从犯，对上述辩护意见均不予采纳。
被告人毛某某、田某如实供述自己罪行，均可以从轻处罚；毛某某、田某退出赃物，田某赔偿了被害人的经济损失，均可以酌情从轻处罚。对毛某某、田某的辩护人提出的二被告人认罪态度好，退赔被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2017年12月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2017年9月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、将被告人田某退赔的440元，发还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 许前华
二〇一五年二月二日
书 记 员 马瑞勤
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢321号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月31日立案执行申请执行人张健与被执行人董大林一案。执行过程中，被执行人于2017年5月31日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3639号
上诉人（原审被告）晋江龙山鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村，组织机构代码：71735480-X。
法定代表人曾育仁。
被上诉人（原审原告）张茂和，男，1974年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人晋江龙山鞋业有限公司因与被上诉人张茂和买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3840号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年7月19日通知上诉人晋江龙山鞋业有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人晋江龙山鞋业有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江龙山鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 鲍冬凡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1608号
原告尹兴涛。
被告葛炎。
本院在审理原告尹兴涛诉被告葛炎劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹兴涛撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元、其他诉讼费50元，共计276元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一四年九月十七日
书记员 隋晓鸥
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢16号
申请人执行人魏福德，男，1972年9月29日出生，汉族，个体，住梅河口市新合镇新胜街自强委一组。
委托代理人杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被执行人班允生，男，1982年2月16日出生，汉族，公司职员，住梅河口市湾龙镇革命街四委二十六组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0581民初607号民事判决书，申请执行人魏福德与被执行人班允生买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意终结本案的执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）吉0581民初607号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一七年四月十七日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执恢16号申请人执行人魏福德，男，1972年9月29日出生，汉族，个体，住梅河口市新合镇新胜街自强委一组。委托代理人杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被执行人班允生，男，1982年2月16日出生，汉族，公司职员，住梅河口市湾龙镇革命街四委二十六组。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0581民初607号民事判决书，申请执行人魏福德与被执行人班允生买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意终结本案的执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）吉0581民初607号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一七年四月十七日书记员  孙一夫
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执47号
申请人王海英，女，1980年8月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县官桥镇跑马岭村2组。公民身份号码422323198008191026。
被执行人程卫艳，男，1978年9月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县官桥镇跑马岭村2组。公民身份号码422323197809252939。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂嘉鱼民初字第01758号民事判决书，依法向被执行人程卫艳发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人程卫艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程卫艳银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一六年四月五日
书记员 李晓明
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执47号
申请人王海英，女。
被执行人程卫艳，男。
本院在执行申请人王海英与被执行人程卫艳离婚纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解，申请人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执47号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 郑绪峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 刚
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执47号
申请执行人孙英，女，1983年12月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县潘家湾镇官垱村四组20号。公民身份号码：422322198312044020。
被执行人汤望才，男，1962年9月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县渡普口镇渡普口村四组12号。公民身份号码：422322196209024815。
本院在执行申请执行人孙英与被执行人汤望才机动车交通事故责任纠纷一案中，我院未能查明被执行人汤望才有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执47号案的本次执行程序。如发现被执行人汤望才有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年十二月二十四日
书记员 魏志佳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0095号
原告胡忠成。
委托代理人诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告东台市现代中学，住所地东台市东台镇灶南村。
法定代表人王静，负责人。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
本院在审理原告胡忠成与被告东台市现代中学民间借贷纠纷一案中，原告胡忠成于2014年12月15日向本院申请撤回对被告东台市现代中学的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡忠成撤回对被告东台市现代中学的起诉。
案件受理费18051元，减半收取9026元，由原告胡忠成负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 艳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1782号
原告：任金红，男，1982年12月3日出生，汉族。
委托代理人：关金龙，男，山西西厢律师事务所律师。
被告：范志睿，男，1982年8月31日出生，汉族。
被告：杨月腊，女，1985年12月26日出生，汉族。
委托代理人：董晓荣，女，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：彭庆玲，女，山西方立律师事务所律师。
原告任金红诉被告范志睿、杨月腊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关金龙、被告杨月腊的委托代理人董晓荣、彭庆玲到庭参加诉讼，被告范志睿经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即共同偿还原告借款150000元及利息（按2分计算，至付清时止）；2、二被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告任金红与被告范志睿系同学关系。2016年1月13日，被告范志睿以做生意需要资金周转为由，向原告任金红借款150000元，并承诺每月按2分支付利息，向申请人出具借条一份，其上写明“今借任金红人民币壹拾伍万元整，范志睿，2016.1.13”。被告范志睿借款后仅支付了两个月的利息，之后原告向二被告多次催要归还本息，二人以种种理由推脱至今未归还本息。
被告范志睿未予答辩。
被告杨月腊辩称：自己并非借款本人，原告要求其承担还款责任没有任何事实及法律依据，本案中原告诉称的借款实际上有没有发生，如何发生，借条上是否是被告范志睿的签字及按印，这些事实被告杨月腊完全不清楚。退一步讲，假如本案借款属实，该笔借款应为被告范志睿的个人债务，与被告杨月腊无关，应由被告范志睿自己偿还，且原告向被告主张支付利息无事实及法律依据。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：
1、借条一份，载明“今借任金红人民币壹拾伍万元整，范志睿2016.1.13”；
2、中国农业银行银行卡明细清单一份，持卡人：任金红，卡号：6228483048540099179。清单上显示2016年1月13日原告从该卡中现支10万元；2016年1月20日原告从该卡中跨行转支3万元；2016年1月20日原告从该卡中支付手续费15元；2016年1月20日被告范志睿从6217858100019480057卡中用网银向原告任金红卡中支付20元；2016年1月26日被告范志睿从6217858100019480057卡中用网银向原告任金红卡中支付6000元；2016年5月10日原告从卡中现支1万元；
3、中国银行借记卡历史交易明细清单，显示2016年5月10日原告从该卡中通过ATM机取款1万元；
4、被告范志睿、杨月腊户籍证明各一份。
被告杨月腊对上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3：对原告提交的借条和两份银行明细清单的真实性无异议，但是15万元中只有3万元转给了被告范志睿，无法核实原告现取的12万元已经支付给了被告。2016年1月20日被告给原告打款20元和2016年1月26日被告给原告打款6000元，这两笔款项只能说明原被告之间有交易行为，不能证明为利息。
对证据4：户籍证明的真实性和证明效力没有异议。
被告杨腊月对原告提交证据的真实性均无异议，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十六条之规定，对原告提供的证据予以确认。
被告杨月腊未向本院提供证据。
经审理查明：被告范志睿与被告杨月腊系夫妻关系。2016年1月13日，被告范志睿从原告处借款150000元，借款当日被告范志睿向原告任金红出具借据一份，借据载明“今借任金红人民币壹拾伍万元整。范志睿2016.1.13”。同时查明，借款当日原告任金红从其所持银行卡中支取现金100000元，2016年1月20日原告任金红从本人银行卡中跨行给被告范志睿银行账号中转入30000元。2016年5月10日原告任金红从银行卡中现金支取10000元。2016年5月10日原告任金红从银行卡中通过ATM机取款10000元。
上述事实有被告范志睿向原告任金红出具的借据、银行交易明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告提供了被告范志睿出具的借据，借据上载明了借款的数额为150000元，被告范志睿未予以答辩，亦未出庭参加庭审，视为对其质证权利的放弃，本院对该份借据和借款的真实性予以确认，故原告要求被告范志睿归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方无书面约定，原告提供的现有证据不足以证明双方间有利息约定，故对于原告要求按月息2分计算利息的诉讼请求本院不予支持。但自原告主张权利之日即起诉之日起依法应按年利率6%计付利息。本案涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杨月腊未提供证据证明原告与被告范志睿将涉案债务明确约定为范志睿个人债务，亦未证明原告知道她和范志睿在婚姻关系存续期间对财产的约定，故范志睿以个人名义所负的涉案债务应当按夫妻共同债务处理。被告范志睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范志睿、杨月腊于本判决生效之日共同偿还原告任金红150000元，并承担利息（利率按年利率6%计算，自2016年10月28日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告范志睿、杨月腊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 韩马明
二〇一七年三月十七日
代理书记员 范海鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06683号
原告王兵，男，1960年11月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘有英，女，1954年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王兵与被告刘有英民间借贷纠纷一案中，原告王兵于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王兵承担。
审判员 何叶
二〇一五年七月六日
书记员 杨娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2112号
上诉人（原审被告）：柴良郃，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：翁元造，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。
原审被告：林凤娟，女，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：翁青和，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人柴良郃因与被上诉人翁元造及原审被告林凤娟、翁青和民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人柴良郃于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柴良郃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴良郃撤回上诉。
本案二审受理费9780元，减半收取4890元，由上诉人柴良郃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐晓文
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1474号
罪犯龙社，女，哈尼族，1978年5月16日出生于云南省景洪市，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年六月八日作出（2009）西刑初字第189号刑事判决，以被告人龙社犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龙社不服，提出上诉。本院于二○○九年九月二十四日作出（2009）云高刑终字第1214号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十二月三十日作出（2011）云高刑执字第3175号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龙社的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年6月19日起至2034年6月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 颖
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第365号
原告：王收，男，汉族，无职业，户籍所在地山东省高密市，住长春市。
委托代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
被告：李春姬，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地延吉市，住珲春市。
被告：严永焕，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地延吉市，住珲春市。（系被告李春姬的丈夫）。
原告王收与被告李春姬、严永焕买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员张晔瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王收的委托代理人贾达光、被告李春姬、严永焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王收诉称，二被告系夫妻关系。原告在长春经营调味品生意，被告严永焕想从原告处购买味精，原告担心味精运到珲春后收不到货款，故委托案外人郑忠寄存并收款。2013年9月9日，原告与被告严永焕达成口头协议，约定：原告将21吨福瑞牌味精运至郑忠处，味精单价为8200元／吨，价款总计172200元，运费为3570元（21吨×170元／吨=3570元），合计175770元，被告严永焕到郑忠处提货并付款。被告严永焕于2013年9月10日到郑忠处提货，但提出其最近在朝鲜资金流动紧张，请求郑忠宽限几天付款，郑忠不允许，被告严永焕打了个电话说是原告的电话，让郑忠接电话，郑忠信以为真将840件、21吨福瑞牌味精交给被告严永焕。郑忠多次向被告索要货款，2014年5月22日被告严永焕出具欠条，但至今未支付货款。根据合同法等法律规定，原告与被告均具有完全民事行为能力，意思表示真实，内容合法，故双方买卖合同合法有效。原告将21吨福瑞牌味精交付给被告严永焕，货物所有权已发生转移，原告已经履行完毕合同义务，被告拒不付款于法无据。二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，被告李春姬负有连带清偿债务的责任。故请求法院判令被告严永焕向原告支付味精款172200元及利息（自2014年5月23日起至实际支付之日止，按年利率5.6%计算）、运费3570元；被告李春姬对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费用。
二被告辩称，原告起诉内容属实，原告与被告严永焕达成口头协议，购买了172200元的味精，现在已经出售至朝鲜。此前我们双方也有买卖往来，都是通过珲春刘老四货站的郑忠取货，取货后直接把货款打给王收。因此我们同意支付给原告王收味精款172200元；同意支付利息，但原告提出的利息计算方式过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率计算，对利息计算的起止日期及本金数额172200元无异议；同意支付运费3570元。
原告为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2014年5月22日被告严永焕签字捺印的欠条一份，证明被告严永焕欠原告货款172200元。二被告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以采信。
2、2013年9月9日长春市龙涛物流刘老四货站延吉专线发货单一份，证明货款172200元的来源、运费3570元。二被告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以采信。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月9日，原告王收与被告严永焕口头约定：被告严永焕从原告处购买味精，原告通过长春市龙涛物流刘老四货站延吉专线将21吨福瑞牌味精运至案外人郑忠处，被告严永焕到郑忠处提货并付款，味精单价为8200元／吨，价款共计172200元；运费为170元／吨，共计3570元。2013年9月10日被告严永焕到郑忠处取走21吨味精，但未按约定支付货款及运费。2014年5月22日被告严永焕出具欠条，内容为“欠货款￥172200元，壹拾柒万柒仟柒佰元整，严永焕，2014.5.22日”。但被告严永焕至今未向原告支付货款及运费。原告与被告严永焕对付款时间及逾期付款后的利息计算方式没有约定。现原告要求二被告支付货款172200元的利息，自2014年5月23日起至实际支付之日止，按年利率5.6%计算。二被告同意向原告支付利息，对利息计算的起止时间及本金数额无异议，但认为原告主张利率过高，同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，被告严永焕从原告处购买味精，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告王收与被告严永焕约定味精价款为172200元、运费3570元，此款被告严永焕应支付给原告。因原告王收与被告严永焕未约定利息计算方式，故原告要求二被告按照年利率5.6%计算支付利息的请求于法无据，本院不予支持。二被告同意以货款172200元为本金，自2014年5月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告王收作为债权人就二被告夫妻关系存续期间被告严永焕以个人名义所负债务主张权利，应当按二被告夫妻共同债务处理，被告李春姬亦表示同意支付给原告所欠债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告严永焕、李春姬于本判决生效之日起立即共同支付给原告王收味精款172200元及利息（自2014年5月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、运费3570元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，减半收取1918元，其他诉讼费用100元，合计2018元，由被告严永焕、李春姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张晔瑶
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郎钰姣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2765号
申请执行人福建龙岩精博化工科技有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇工业区，组织机构代码：79379040-0。
法定代表人朱源德，董事长。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
被执行人王向华，男，1977年5月24日出生，汉族，居民，住江西省吉安市遂川县，现住福建省晋江市。
本院在执行的申请执行人福建龙岩精博化工科技有限公司与被执行人王向华买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4036号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款120000元及利息。执行中，本院查封被执行人王向华所有的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号小车，因无车辆下落线索，暂未能扣押处置。另经本院向银行、车管、房管部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2765号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十日
书记员 王燕文（代）
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1065号
原告：何瑞清，女，1950年8月4日出生，汉族，萍乡市人，退休人员，住萍乡市。
委托诉讼代理人：方欣（系原告之女）。
被告：柳堂雨，男，1965年9月18日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告何瑞清与被告柳堂雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告何瑞清及委托诉讼代理人方欣、被告柳堂雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳堂雨偿还原告借款本金59000元及利息（违约金）人民币147500元（利息按年利率20%的标准从2007年3月22日计算至2017年8月22日止，后期另算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月22日，经妹夫刘祥华介绍借款人民币59000元给被告柳堂雨，柳堂雨出具了书面的借条并在借条上加盖了上栗县金富出口花炮厂的公章，承诺于2007年9月22日还清。但时间到了后却未还款。后来经原告多次上门催讨未果。被告又于2012年9月4日写下保证书，承诺2013年农历12月底还清，如不能如期还债，就将以上栗县金富出口花炮厂产权抵押给债权人。可是到了2013年农历12月底仍未还款，也没有将厂产权做抵押。期间，原告曾多次打电话和上门催债要钱，但均未果。有时甚至连被告人都见不到。当时原告每隔一段时间就打电话给被告要债，被告经常是以过两天会来萍乡还钱的口头承诺来敷衍了事，而有时连电话都不接。事到如今，原告年事已高，长期这么奔波上门讨债身体也不行。原告只有起诉被告，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告柳堂雨辩称：借款属实，我一直在还利息，具体还多少不记得了。现在无力还钱，更不要说利息了。
原告何瑞清为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、欠条和借条各一张，拟证明在2006年8月，被告向原告借款5万元，至2007年3月7日期间的利息是9000元。2007年3月22日，被告向原告出具了一张总借条。借条上载明被告借原告59000元。被告在借条上还同时承诺在2007年9月22日还清，如违约每天支付违约金150元。
3、保证书一份，拟证明在2012年9月4日，被告柳堂雨出具了一份还款保证书，承诺于2013年农历12月底以前还清借款本息。事后，被告并未按保证书的承诺还钱。
被告柳堂雨未举证。
经质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告称保证书内容不是其写的，但落款处保证人的签字以及保证书的内容是被告本人的真实意思表示，且被告均承认系他本人所签所写。本院认为该保证书反映了双方借款的事实，以及原告曾向被告主张借款之债的事实，与本案相关联，本院对原告的证明目的予以采纳。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2006年8月，被告以做鞭炮生意为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。至2007年3月7日，被告就借款50000元的利息向原告出具了一张欠条，欠条上载明：被告欠到原告9000元利息，在欠条中被告还承诺将于2007年农历二月初五（阳历即3月25日）归还。后因被告未按欠条还本付息。2007年3月22日，被告向原告出具了一张总借条。在借条上载明：被告借到原告现金59000元，借款期限自2007年3月22日起至2007年9月22日，并还载明如被告违约将向原告每天支付150元的违约金。因被告柳堂雨未在上述期限归还本息，被告于2012年9月4日向包括原告在内的多名债权人出具了一份还款保证书，保证在2013年农历十二月底还清包括原告在内的多名债权人的借款本息。事后，被告仍未向原告清偿借款本息。在原告多次催讨过程中，被告于2015年9月24日在借条上签了名字和日期，以示尚欠原告上述该笔借款债务。
另查明，自2007年3月22日以来，被告仅向原告支付了2000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间的借款法律关系有欠条、借条以及当事人陈述等证据为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。关于借款本金。本案中，被告向原告出具的借条上载明的借款金额虽是59000元，但经庭上原、被告双方陈述确认，被告实际上向原告借款本金是50000元，其余的9000元实际上是自2006年8月至2007年3月的利息。庭审中，被告对该9000元利息的事实亦表示无异议。因此，原告实际出借给被告的借款本金应认定为50000元。本案原告按约向被告提供了借款，但被告柳堂雨却未按照自己屡次的承诺和保证偿还本金，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息及利息起算时间。被告向原告出具的借条中，明确约定了借期是6个月，即自2007年3月22日至2007年9月22日止。并还约定了如被告逾期未还本息，被告每天将承担150元的违约金。可见，原、被告双方对逾期利率作了明确的约定。根据法律相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。本案中原告在诉请中主张的逾期利息是以年利率20%计算，显然该利率不违反上述法律规定的上限限制。因此，对于原告要求被告按年利率20%计算逾期利息的请求，本院亦予以支持。因原、被告双方在借条上对借期内6个月的利息并未约定。因此，对于原告主张借期内的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认定原告的逾期利息时间自2007年9月22日起计算（除上述双方已结算的9000元利息外），算至2017年8月22日，被告应向原告支付99167元利息（以50000元为计算基数）。扣除被告已支付了利息2000元，截止2017年8月22日，被告还应向原告支付利息为106617元（9000元+99167元-2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告柳堂雨于本判决生效之日起十日内偿还原告何瑞清借款本金50000元及利息106617元（利息暂算至2017年8月22日止，后期利息以借款本金50000为基数，按年利率20%算至实际清偿之日为止）。
本案诉讼费4397元，由被告柳堂雨承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 敏
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1065号
原告：何瑞清，女，1950年8月4日出生，汉族，萍乡市人，退休人员，住萍乡市。
委托诉讼代理人：方欣（系原告之女）。
被告：柳堂雨，男，1965年9月18日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：上栗县金富出口花炮厂，住所地上栗县金山镇小水村。注册号：36032231006714。
投资人：柳堂雨。
原告何瑞清与被告柳堂雨民间借贷纠纷一案，原告何瑞清于2017年11月3日向本院提出撤回对被告上栗县金富出口花炮厂的诉讼申请。
本院认为，申请人何瑞清撤回对被告上栗县金富出口花炮厂诉讼的申请，是基于上栗县金富出口花炮厂已注销的事实，故撤回对其的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何瑞清撤回对被告上栗县金富出口花炮厂的起诉。
审判员 龙用湖
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初908号
原告嘉峪关鑫平磊彩钢经销部。住所地甘肃省嘉峪关市双拥路南侧荣兴综合楼。组织机构代码证08238995-2。
经营者商绍楼，嘉峪关鑫平磊彩钢经销部经理。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告甘肃矿区宝怡交通服务有限公司。住所地甘肃省甘肃矿区兴华市场。
法定代表人朱宝年，执行董事。
被告胥红选。
原告嘉峪关鑫平磊彩钢经销部诉被告甘肃矿区宝怡交通服务有限公司、胥红选承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告嘉峪关鑫平磊彩钢经销部委托代理人殷向东到庭参加了诉讼，被告甘肃矿区宝怡交通服务有限公司、胥红选经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告与被告胥红选签订甘肃矿区宝怡交通服务有限公司项目部新建合同，合同约定：被告将其项目部生活区钢结构工程交由原告施工，以实际建筑面积按每平方米300元计算。合同签订后，原告按照合同约定积极组织工人施工，工程完工后，双方进行了竣工验收，但被告至今未能按照约定支付剩余工程款。据此，请求依法判令被告支付原告工程款46940元。
二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月26日，原告与被告胥红选签订甘肃矿区宝怡交通服务有限公司项目部新建合同，合同约定：被告甘肃矿区宝怡交通服务有限公司项目部生活区钢结构工程交由原告施工，以实际建筑面积按每平方米300元计算工程价款。付款方式为：合同签订后付工程总价30%，钢架完成付工程总价50%，验收合格后剩余20%工程款一次性付清；之后，原告按照合同约定组织工人施工，工程完工后，2015年11月17日，双方进行了竣工验收，被告胥红选在工程验收报告签名，确认实际面积794.80平方米。胥红选陆续支付原告部分工程款，剩余46940元未付。2015年12月24日，胥红选出具欠条，载明于2015年12月20日结清原告剩余工程款，但至今未付。
以上事实有原告陈述、原告提供的新建合同、验收报告、欠条原件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告胥红选签订的承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照被告的要求完成了钢结构工程建设，被告接受了原告的劳动成果却未向原告支付剩余报酬，故原告要求被告胥宏选支付剩余工程款46940元的请求，有证据证实，本院予以支持。原告主张由被告甘肃矿区宝怡交通服务有限公司支付工程欠款，因未提供证据证实应由甘肃矿区宝怡交通服务有限公司支付欠款的事实，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第二百六十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告胥红选支付原告嘉峪关鑫平磊彩钢经销部工程款46940元，于本判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告胥红选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 侯永鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初908号原告嘉峪关鑫平磊彩钢经销部。住所地甘肃省嘉峪关市双拥路南侧荣兴综合楼。组织机构代码证08238995-2。经营者商绍楼，嘉峪关鑫平磊彩钢经销部经理。委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告甘肃矿区宝怡交通服务有限公司。住所地甘肃省甘肃矿区兴华市场。法定代表人朱宝年，执行董事。被告胥红选。原告嘉峪关鑫平磊彩钢经销部诉被告甘肃矿区宝怡交通服务有限公司、胥红选承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告嘉峪关鑫平磊彩钢经销部委托代理人殷向东到庭参加了诉讼，被告甘肃矿区宝怡交通服务有限公司、胥红选经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月2日，原告与被告胥红选签订甘肃矿区宝怡交通服务有限公司项目部新建合同，合同约定：被告将其项目部生活区钢结构工程交由原告施工，以实际建筑面积按每平方米300元计算。合同签订后，原告按照合同约定积极组织工人施工，工程完工后，双方进行了竣工验收，但被告至今未能按照约定支付剩余工程款。据此，请求依法判令被告支付原告工程款46940元。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月26日，原告与被告胥红选签订甘肃矿区宝怡交通服务有限公司项目部新建合同，合同约定：被告甘肃矿区宝怡交通服务有限公司项目部生活区钢结构工程交由原告施工，以实际建筑面积按每平方米300元计算工程价款。付款方式为：合同签订后付工程总价30%，钢架完成付工程总价50%，验收合格后剩余20%工程款一次性付清；之后，原告按照合同约定组织工人施工，工程完工后，2015年11月17日，双方进行了竣工验收，被告胥红选在工程验收报告签名，确认实际面积794.80平方米。胥红选陆续支付原告部分工程款，剩余46940元未付。2015年12月24日，胥红选出具欠条，载明于2015年12月20日结清原告剩余工程款，但至今未付。以上事实有原告陈述、原告提供的新建合同、验收报告、欠条原件等证据予以证实。本院认为，原告与被告胥红选签订的承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照被告的要求完成了钢结构工程建设，被告接受了原告的劳动成果却未向原告支付剩余报酬，故原告要求被告胥宏选支付剩余工程款46940元的请求，有证据证实，本院予以支持。原告主张由被告甘肃矿区宝怡交通服务有限公司支付工程欠款，因未提供证据证实应由甘肃矿区宝怡交通服务有限公司支付欠款的事实，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第二百六十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告胥红选支付原告嘉峪关鑫平磊彩钢经销部工程款46940元，于本判决书生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告胥红选承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  赵学智人民陪审员  朱红云人民陪审员  侯永鹏二〇一六年七月五日书 记 员  黄 洁
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初107号
原告：孙润珍，女，汉族，应县人，现住左云县云兴镇。
被告：大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司，住所地大同市矿区新�旺同煤大厦3层。
法定代表人：薛志辉，该公司经理。
原告孙润珍与被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
孙润珍向本院提出诉讼请求：被告偿付拖欠原告的租赁费4654元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，被告与大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司（以下简称店湾煤业）签订建设工程施工合同，被告承包了店湾煤业二号风井风洞及平台基础工程。2013年8月15日被告承包了店湾煤业副井配电室工程。被告承包后2012年-2013年期间施工，原告为被告工地供应了架管扣件，被告支付了原告部分租金，被告与原告签订了租赁合同。在2015年农历腊月原告去被告单位要款，被告单位向原告支付了500元，截至目前被告共欠原告4154元。2016�原告多次向被告要款，被告以资金紧缺为由拒不支付，为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地是大同市矿区，本案的管辖法院应为大同市矿区人民法院，本院没有管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的大同市矿区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地虽然为大同市矿区新平旺，但是原告所主张的租赁合同纠纷的履行地为左云县店湾镇,故本案大同市矿区人民法院与左云县人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告向本院提起诉讼，本院已立案受理，被告提出的管辖权异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条、第三十五条，第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 张 珍
人民陪审员 张月梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘瑞芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6343号
原告李树峰，男，1955年5月18日出生。
委托代理人高展，北京市中调律师事务所律师。
被告北京博众卓智品牌顾问中心，住所地北京市朝阳区西直河村*栋***室。
原告李树峰与被告北京博众卓智品牌顾问中心（以下简称博众卓智中心）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张淑云、宋志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树峰的委托代理人高展到庭参加了诉讼。被告博众卓智中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李树峰起诉称：2012年9月7日，李树峰与博众卓智中心签订《2012建造师委托培训服务协议》，约定李树峰支付委托服务费，博众卓智中心提供一级建造师考前辅导配套课程服务，未通过考试的，博众卓智中心承诺退还所有服务费用。双方之间成立委托培训服务合同关系。李树峰支付了885000元，因博众卓智中心并未依约履行任何合同义务，致李树峰多次要求退费，博众卓智中心仅退还了部分费用。李树峰现诉至法院，要求博众卓智中心退还495000元和利息（自2013年5月31日起至判决生效之日止）并承担诉讼费。
被告博众卓智中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月7日，李树峰（甲方）与博众卓智中心（乙方）签订《2012建造师委托培训服务协议》，约定：甲方为顺利通过2012年全国一级建造师考试，特委托乙方为其提供2012年一级建造师、注册造价师考前辅导及特训辅导服务。本协议所称的通过本次考试，是指根据2012年确定的通过标准达到国家一级建造师考试合格分数线。乙方保证在满足合法议定的前提条件下，使甲方顺利取得国家颁发的经注册的一级建造师、注册造价师职业资格证书。乙方为甲方提供2012年举行的一级建造师考试考前零基础辅导课程，乙方为甲方提供精英类特训考前服务。如甲方按照本协议的约定，在履行协议约定的所有义务后，仍未通过本次考试的，在符合本协议约定的条件下，乙方承诺退还甲方所有服务费用。（乙方承诺当年通过率在70%以上，如当年通过率低于50%，乙方在退还未通过者所有服务费的基础上再每人返还3000元补偿金）。甲方应在提交学员资料时向乙方交纳委托服务费45000元／人。
2012年7月至2012年10月，李树峰陆续向博众卓智中心支付了884999元。2012年9月7日，博众卓智中心出具收条，内容为：今收到李树峰交来建造师委托培训费885000元，如不能按协议完约，应按协议无条件于2012年5月30日退还全款并承担相应的责任。庭审中，李树峰表示，收条中的退款时间为笔误，应为2013年5月30日。
庭审中，李树峰表示，其与博众卓智中心除本案所涉合同外，无其他合同关系，博众卓智中心在收款后，未提供任何培训服务。李树峰自认博众卓智中心已退款39万元。
上述事实，有李树峰提供的《2012建造师委托培训服务协议》、银行凭证、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李树峰与博众卓智中心签订的《2012建造师委托培训服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。根据李树峰提供的证据及庭审所述，博众卓智中心在收取服务费用后，并未依约安排任何培训服务，其行为已构成根本违约，故李树峰要求退还委托费用并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但李树峰主张退还的委托费用金额有误，本院依法予以调整。博众卓智中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博众卓智品牌顾问中心于本判决生效后十日内退还原告李树峰四十九万四千九百九十九元；
二、被告北京博众卓智品牌顾问中心于本判决生效后十日内支付原告李树峰利息（以四十九万四千九百九十九元为基数，自二○一三年五月三十一日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李树峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百二十五元，由被告北京博众卓智品牌顾问中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孟 丽
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初383号
原告方正县诚信物业管理有限公司。
法定代表人：杜景华，职务：经理。
被告毛立国，男，成年人，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告张红，女，成年人，汉族，无职业，住方正县方正镇。
本院在审理原告方正县诚信物业管理有限公司与被告毛立国、张红物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成调解意见，原告方正县诚信物业管理有限公司于2016年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉理由符合法律有关规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方正县诚信物业管理有限公司对被告毛立国、张红撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告方正县诚信物业管理有限公司负担。
审判员 张庆民
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民申二字第00043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙某。
再审申请人张某因与被申请人孙某离婚纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院于2012年3月12日作出的（2012）石民一终字第01104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，一、二审法院认定事实错误，程序违法。
本院认为，张某与孙某离婚后关于房屋的分割问题，因本案涉及的北屋三间与东屋、南屋、门洞同属一个院落，而东屋、南屋、门洞因案外人孙欢欢主张权利而另案处理，张某与孙某均认可的夫妻共同财产北屋三间应与孙欢欢主张权利的东屋、南屋、门洞及院落一并处理，更利于整个院落房屋的合理分割使用。因此，一、二审法院对本案所诉争房屋院落的相关归属证据暂不予质证和处理并无不当。张某、孙欢欢、孙某可另案一并解决房屋及院落的分割事宜。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第828号
原告：孙秀荣。
被告：山东好邻居百货商品有限公司，住所地：德州市德城区向阳南路御园小区沿街门市123号。
法定代表人：朱鸿董事长
被告：朱鸿。
二被告委托代理人：何晓刚，山东好邻居百货商品有限公司法律顾问，特别授权代理。
原告孙秀荣诉被告山东好邻居百货商品有限公司、朱鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙秀荣、被告山东好邻居百货商品有限公司、朱鸿委托代理人何晓刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀荣诉称，2013年12月2日，被告因资金紧张，向原告借款60万元，2014年9月12日，被告还款30万元。余款30万元，原被告签订了借款合同，被告朱鸿提供担保。多次催要，被告拒绝还款。请求法院：1、依法判决二被告偿还原告借款本金30万元，并支付2014年9月12日至判决生效之日利息，按合同约定1%计算。支付2014年9月12日至判决生效之日止违约金，按合同约定双倍利息计算。2、被告朱鸿对上述借款本金利息违约金承担连带责任。诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告辩称，对借款事实无异议，认可欠款30万元事实。但是利息违约金计算方式不认可，应计算到主张权利时。原告要求我方承担违约金及利息总数不能超过中国人民银行同期贷款利率四倍。
争议焦点：原告要求二被告偿还借款本金30万元、利息及违约金4万元，是否有事实和法律依据？
针对焦点问题，原告提供证据1，进账单及支付凭证。证明交付二被告57万元。证据2，借据。证明2013年12月2日，二被告向原告借款57万元。证据3，借据。证明2013年12月2日，二被告向原告借款3万元。证据4，德州银行转账明细表。证明原告用母亲牛素贞名字转账。证据5，建行明细表。证明被告在建行分三次向原告还款30万元。证据6，工行明细表。证明被告还款30万元后，9月12日为利息停发之日。证据7，借款合同。证明2014年原被告签借款30万元合同。证据8、公证书。证明原告与牛素贞系母女。证据9，火化证明。证明牛素贞去世，其与二被告不存在借贷关系。证据10-12，荣誉证书、文稿、豪门写真。证明在豪门存款单显示存款人是王淑敏，王淑敏是原告的笔名。证据13，豪门专案组出具证明。能够证明57万元资金来源是原告在豪门的到期存款。利息及违约金自2014年9月12日至判决生效之日，计算为4万元。
二被告质证，对证据1-7真实性均无异议。认可向原告借款60万元，已还30万元，剩余30万元未还。对证据8-13不予质证，与本案无关。对利息及违约金有异议，不应超过中国人民银行同期贷款利率四倍。
经审理本院查明事实如下：
2013年12月2日，被告好邻居公司、朱鸿向原告借款60万元。2014年9月12日被告还款30万元，余款30万元原告与二被告签订借款合同，约定借款期限6个月，自2014年9月12日至2015年3月12日。利息为月息1%。如果借款方未能及时还款，造成出借人出借人损失，按银行同期贷款利率双倍罚息。
综上，本院认为，原被告之间系民间借贷关系，被告对原告借款30万元事实无异议，对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金，本院认为依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原告主张被告支付利息及违约金，已超法律规定，对超出部分不予保护。综上，被告好邻居公司应偿还原告孙秀荣借款30万元及利息、违约金（自2014年9月12日起至判决之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。），被告朱鸿对上述借款本金及利息、违约金承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东好邻居百货商品有限公司偿还原告孙秀荣借款30万元及利息、违约金（自2014年9月12日起至判决生效之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
二、被告朱鸿对上述借款本金及利息违约金承担连带责任。
案件受理6100元，诉讼保全费2170元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 张 晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙瑞皎
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第407号
罪犯王树宝，男，汉族，河南省焦作市人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2007年5月13日作出（2007）金刑初字第334号刑事判决，认定被告人王树宝犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并罚金5000元。法定期限内无抗诉、上诉。刑期自2006年10月8日起至2019年10月17日止。判决发生法律效力后，2007年6月7日交付执行。在服刑期间，2009年4月30日经本院（2009）汴刑执字第764号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1477号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王树宝自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年9月25日，王树宝伙同王玉权、肖慧芳等人在河南省焦作市解放路清真寺附近该犯的家中经过预谋后，于10月4日，携带匕首、透明胶带从焦作市租两辆出租车到新乡市，将事先被骗到新乡市的被害人揭雯、叶建军强行拉上出租车带到焦作市侯胜利家中，并使用暴力手段抢走二人现金4700元、诺基亚手机二部（价值1300余元）及农业银行卡二张。罚金5000元尚未缴纳。该犯系残疾罪犯。罚金五千元尚未履行。
罪犯王树宝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，根据自己身体情况完成力所能及的劳动。受到表扬四次，记功二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王树宝自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树宝减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年10月18日至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2967号
原告：刘建民，男，1940年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。
被告：朱丽洁，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘建民与被告朱丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱丽洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建民向本院提出诉讼请求：1.朱丽洁向我支付借款本金25万元，合同期内利息4万元，逾期利息（按本金日1‰从2015年9月12日起计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费用及律师费等由朱丽洁承担。事实和理由：我与朱丽洁于2010年9月13日签订借款协议，我按照约定出借给朱丽洁现金25万元，朱丽洁向我出具借据一张，并按约定支付利息。随后借款期限续展至2015年9月13日，期间续签三次借款协议，第三次续签的时间是2013年9月13日，约定：金额仍为25万元，月息2分，借期12个月，自2013年9月13日至2014年9月12日，每两月一付息，付息1万元，如未按期偿还借款，除支付协议约定利息外，按逾期金额每日1‰的标准承担违约责任，借款方应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、抵押物处置费，协商不成在淮北市相山区人民法院诉讼解决。抵押物为位于淮北市相山区**路166号**10#203号（房产证号：房地权证淮房字××号）住房一套，并办理他项权证。协议书签订后，朱丽洁支付利息至2015年1月14日，自2015年2月至今未付息，借款到期后，经多次催要，仍未还本付息。
朱丽洁未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，刘建民与朱丽洁签订借款合同、借据各一份，约定：刘建民出借给朱丽洁25万元，借款利率为年息16.8%；借款期限共12个月；借款人用位于相山区**路166号**10＃淮房字第××号房地产做抵押，到期不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵押物等内容。同日，双方签订借据一份，借据约定的借款金额、期限及利息均与借款合同一致。当日，刘建民将25万元现金交付给朱丽洁。同年9月17日，双方当事人按约定办理了房屋抵押登记手续，刘建民领取了房屋他项权证。2011年9月12日，刘建民与朱丽洁就上述借款签订补充合同、借据各一份，约定2011年9月13日借款方未按借据约定归还借款本金，借款方继续使用借款25万元至2012年9月13日；原合同除时间及利率变更并分期计算外，其他条款不变等内容。合同到期后，双方当事人又于2012年9月13日重新签订借款协议一份，协议约定借款期限自2012年9月13日至2013年9月13日。2013年9月13日，刘建民与朱丽洁再次签订借款协议一份，约定借款期限自2013年9月13日至2014年9月12日，借款利率为月息2分；借款人未按期偿还借款，除支付本协议约定的利息外，按照所逾金额每日1‰的标准承担违约责任；借款方未按协议规定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用等内容。协议到期后，朱丽洁按照约定利率支付利息至2015年1月14日，之后未再偿还借款本息。刘建民催要无果，致使本案纠纷发生。刘建民为此次诉讼支付律师代理费5000元。
以上事实，有刘建民提交的借款合同、借据、补充合同、借款协议、房地产他项权证、律师代理费发票，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。另有刘建民提交的短信照片，因无法确认短信发送者及接受者的身份，本院对此证据不予采信。
本院认为，债务应当清偿。刘建民出借给朱丽洁借款25万元并签订了借款合同、借款协议及借据，双方之间债权债务关系成立。现借款期限已届满，朱丽洁尚未偿还借款本金，刘建民主张朱丽洁偿还其借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。借款后，朱丽洁支付借款利息至2015年1月14日，剩余利息未支付，双方当事人约定的借款期限内的借款利率为月利率2%，同时约定了借款人未按期偿还借款，除支付协议约定的利息外，还应按照所逾金额每日1‰的标准承担违约责任。现刘建民要求朱丽洁按照月利率2%的标准支付借款期限内的利息，符合法律规定，本院予以支持，但刘建民要求朱丽洁按照本金数额每日1‰的标准支付自2015年9月13日至本息付清之日止的逾期利息，其主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。
关于律师代理费。因双方当事人在合同中约定，借款方未按协议规定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用，故刘建民要求朱丽洁支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽洁于本判决生效后十五日内偿还原告刘建民借款本金25万元及利息（自2015年1月15日起，按照月利率2%的标准，计算至借款付清之日止），支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告朱丽洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 翟文彦
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十二月三日
书 记 员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初5366号
原告：张俊锋，男，1969年5月5日出生，汉族，居民。
被告：张晨毅，男，1987年9月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张俊锋与被告张晨毅房屋租赁合同纠纷一案中，原告张俊锋于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊锋申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊锋撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告张俊锋承担。
审判员 云海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 校珊
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第81号
原告赵利杰，男，1986年4月30日出生，汉族，夏县人。
委托代理人刘少志，山西禹都律师事务所律师。
被告稷山县恒通木业有限公司，住所地稷山县姚村工业园区。
法定代表人孙真伟，总经理。
原告赵利杰诉被告稷山县恒通木业有限公司（以下简称恒通木业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵利杰的委托代理人刘少志到庭参加诉讼，被告恒通木业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利杰诉称：2014年6月29日至2014年7月30日，被告恒通木业分10次在其厂内收到我给其拉送的木渣，共计欠我货款41620元。此款经我催要多次，均无任何结果。为此，请求判令：（1）被告支付拖欠原告木渣款41620元及利息；（2）被告承担诉讼费用。
被告恒通木业既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告分别于2014年6月29日、7月1日、7月4日、7月7日、7月11日、7月13日、7月17日、7月28日、7月30日（两次）分10次给原告恒通木业送木渣，被告收货后给原告出具的过磅单（财务结算联）显示木渣单价为480元／吨，木渣净重及价款分别为8.77吨（4205元）、8.64吨（4145元）、8.64吨（4125元）、8.74吨（4195元）、8.62吨（4135元）、8.84吨（4240元）、8.91吨（4275元）、8.46吨（4060元）、8.68元（4165元）、8.49吨（4075元），价款合计41620元。现原告持过磅单（财务结算联）要求被告支付货款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的10份过磅单可证实。
本院认为：原告与被告之间履行的买卖木渣合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故买卖木渣合同合法有效。原告已按约定履行完了供货义务，被告亦应按约定支付原告木渣价款。原告提供的过磅单可证明木渣数量、单价、价款等事项；被告出具的过磅单（财务结算联）现由原告持有，应认定被告未支付原告价款，因为根据交易习惯及生活常识，如果被告给原告结算了货款，财务结算联应由被告收回。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在出具过磅单之日即2014年6月29日、7月1日、7月4日、7月7日、7月11日、7月13日、7月17日、7月28日、7月30日就支付原告木渣款。由于被告未能按法律规定支付原告货款，已构成违约，应支付原告木渣款41620元；因双方未约定违约责任，且原告亦未提供证据证明因被告拒不支付货款给其造成了损失，故对原告请求被告支付货款利息的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告稷山县恒通木业有限公司在本判决生效后立即支付原告赵利杰木渣款41620元。
二、驳回原告赵利杰的其他诉讼请求。
如被告稷山县恒通木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告稷山县恒通木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年六月二十九日
书记员 武甜亮
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第81号
原告赵利杰，男，1986年4月30日出生，汉族，夏县人。
委托代理人刘少志，山西禹都律师事务所律师。
被告稷山县恒通木业有限公司，住所地稷山县姚村工业园区。
法定代理人孙真伟，总经理。
原告赵利杰诉被告稷山县恒通木业有限公司（以下简称恒通木业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵利杰的委托代理人刘少志到庭参加诉讼，被告恒通木业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利杰诉称：2014年6月29日至2014年7月30日，被告恒通木业分10次在其厂内收到我给其拉送的木渣，共计欠我货款41620元。此款经我催要多次，均无任何结果。为此，请求判令：（1）被告支付拖欠原告木渣款41620元及利息；（2）被告承担诉讼费用。
被告恒通木业既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告分别于2014年6月29日、7月1日、7月4日、7月7日、7月11日、7月13日、7月17日、7月28日、7月30日（两次）分10次给原告恒通木业送木渣，被告收货后给原告出具的过磅单（财务结算联）显示木渣单价为480元/吨，木渣净重及价款分别为8.77吨（4205元）、8.64吨（4145元）、8.64吨（4125元）、8.74吨（4195元）、8.62吨（4135元）、8.84吨（4240元）、8.91吨（4275元）、8.46吨（4060元）、8.68元（4165元）、8.49吨（4075元），价款合计41620元。现原告持过磅单（财务结算联）要求被告支付货款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的10份过磅单可证实。
本院认为：原告与被告之间履行的买卖木渣合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故买卖木渣合同合法有效。原告已按约定履行完了供货义务，被告亦应按约定支付原告木渣价款。原告提供的过磅单可证明木渣数量、单价、价款等事项；被告出具的过磅单（财务结算联）现由原告持有，应认定被告未支付原告价款，因为根据交易习惯及生活常识，如果被告给原告结算了货款，财务结算联应由被告收回。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在出具过磅单之日即2014年6月29日、7月1日、7月4日、7月7日、7月11日、7月13日、7月17日、7月28日、7月30日就支付原告木渣款。由于被告未能按法律规定支付原告货款，已构成违约，应支付原告木渣款41620元；因双方未约定违约责任，且原告亦未提供证据证明因被告拒不支付货款给其造成了损失，故对原告请求被告支付货款利息的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告稷山县恒通木业有限公司在本判决生效后立即支付原告赵利杰木渣款41620元。
二、驳回原告赵利杰的其他诉讼请求。
如被告稷山县恒通木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告稷山县恒通木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年六月二十九日
书记员 武甜亮
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民二初字第81号原告赵利杰，男，1986年4月30日出生，汉族，夏县人。委托代理人刘少志，山西禹都律师事务所律师。被告稷山县恒通木业有限公司，住所地稷山县姚村工业园区。法定代理人孙真伟，总经理。原告赵利杰诉被告稷山县恒通木业有限公司（以下简称恒通木业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵利杰的委托代理人刘少志到庭参加诉讼，被告恒通木业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵利杰诉称：2014年6月29日至2014年7月30日，被告恒通木业分10次在其厂内收到我给其拉送的木渣，共计欠我货款41620元。此款经我催要多次，均无任何结果。为此，请求判令：（1）被告支付拖欠原告木渣款41620元及利息；（2）被告承担诉讼费用。被告恒通木业既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告分别于2014年6月29日、7月1日、7月4日、7月7日、7月11日、7月13日、7月17日、7月28日、7月30日（两次）分10次给原告恒通木业送木渣，被告收货后给原告出具的过磅单（财务结算联）显示木渣单价为480元/吨，木渣净重及价款分别为8.77吨（4205元）、8.64吨（4145元）、8.64吨（4125元）、8.74吨（4195元）、8.62吨（4135元）、8.84吨（4240元）、8.91吨（4275元）、8.46吨（4060元）、8.68元（4165元）、8.49吨（4075元），价款合计41620元。现原告持过磅单（财务结算联）要求被告支付货款。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的10份过磅单可证实。本院认为：原告与被告之间履行的买卖木渣合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故买卖木渣合同合法有效。原告已按约定履行完了供货义务，被告亦应按约定支付原告木渣价款。原告提供的过磅单可证明木渣数量、单价、价款等事项；被告出具的过磅单（财务结算联）现由原告持有，应认定被告未支付原告价款，因为根据交易习惯及生活常识，如果被告给原告结算了货款，财务结算联应由被告收回。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在出具过磅单之日即2014年6月29日、7月1日、7月4日、7月7日、7月11日、7月13日、7月17日、7月28日、7月30日就支付原告木渣款。由于被告未能按法律规定支付原告货款，已构成违约，应支付原告木渣款41620元；因双方未约定违约责任，且原告亦未提供证据证明因被告拒不支付货款给其造成了损失，故对原告请求被告支付货款利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告稷山县恒通木业有限公司在本判决生效后立即支付原告赵利杰木渣款41620元。二、驳回原告赵利杰的其他诉讼请求。如被告稷山县恒通木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告稷山县恒通木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一五年六月二十九日书记员  武甜亮