广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第803号
原告谢婷，居民。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告廖爱荣，永福县苏桥卫生院医生。
被告赵健（系廖爱荣丈夫），永福县供电局职工。
被告廖爱荣、赵健的共同委托代理人唐茂宣，桂林市星宇法律服务所法律工作者。
被告廖文娟，广西道尔人力资源有限公司职员。
委托代理人陈立勇，永福县财政局干部。
原告谢婷与被告廖爱荣、赵健、廖文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理。依法适用简易程序由审判员潘小成独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。代理书记员龙元媛担任记录。原告谢婷的委托代理人吴宗锡、被告廖文娟的委托代理人陈立勇、被告廖爱荣、赵健的共同委托代理人唐茂宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢婷诉称，2013年11月27日17时10分，被告廖文娟驾驶二轮电动车沿永福县城凤阁路自剧院往国土资源局方向行驶，当行驶至交通局宿舍旧址路段时，遇被告廖爱荣驾驶未悬挂号牌的小型轿车（原号牌为桂C×××××）超车时，与前方同向行驶由原告谢婷驾驶的二轮电动车发生刮碰，致两辆二轮电动车侧翻，廖文娟倒地后被桂C×××××号小轿车碾压，造成两辆二轮电动车不同程度损坏、原告和廖文娟受伤的交通事故。该事故经永福县交通警察大队认定：被告廖文娟和被告廖爱荣负事故的同等责任，原告谢婷不承担事故责任。另交警队还查明，桂C×××××号小轿车于2013年11月20日经永福县人民法院裁定归被告赵健所有，该车辆未定期参加检验，也未按规定投保第三者强制保险。原告受伤后即被送到永福县人民医院住院治疗，诊断为：左侧腓骨开放性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤。2014年1月5日出院，住院40天，住院期间一人护理。出院医嘱：建议全休2个月，加强功能锻炼，加强营养，病情变化或加重时复诊。原告出院后，经与被告协商一致，到民间草医处要草药进行了巩固治疗。原告分别于2014年1月29日、4月25日、11月1日到该院复查。本次交通事故给原告造成的损失有：1、医疗费12040.82元；2、住院伙食补助费4000元；3、护理费3962.4元；4、营养费2000元；5、误工费10000元；6、交通费800元；7、辅助器具费350元；8、车辆修理费395元；9、停车费290元，合计33838.22元。扣除被告廖爱荣已赔偿的5000元医疗费，原告还损失28838.22元。因被告廖爱荣、赵健未依法投保交强险，被告廖爱荣、赵健应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告廖爱荣与被告廖文娟各赔偿50%。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项经济损失28838.22元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，拟证明发生道路交通事故的时间、地点，被告廖爱荣与被告廖文娟负事故的同等责任，原告不承担事故责任，桂C×××××号小轿车的所有人为被告赵建，其对车辆未依法进行检验和投保第三者强制保险。
3、永福县人民医院出具的疾病诊断证明书、出院证、出院记录，拟证明原告的伤情、住院时间及诊疗经过，住院期间需一人陪护，加强营养，全休2个月，加强营养。
4、医疗费票据5张、CR检查报告单3份、2014年2月12日收条1份、永福县连江路药店销售凭证1份，拟证明原告开支医疗费12040.82元，买坐便器开支350元。
5、2014年1月15日雄风摩修店黄孟龙出具的收条及清单各1份，拟证明原告修理被损电动车开支395元。
6、收据一份，拟证明原告的电动车因该事故被扣在停车场开支停车费290元。
7、2014年11月16日永福县农业局出具的证明1份、永福县湘喷喷家味馆出具的证明1份，拟证明原告月收入3000元。
被告廖爱荣、赵健辩称，造成本案交通事故的行为人是原告谢婷和被告廖文娟，而不是被告廖爱荣，被告廖爱荣驾驶桂C×××××号小轿车与原告谢婷是同向行驶，是被告廖文娟的电动车刮碰原告的电动车致两辆电动车侧翻地上，被告廖爱荣驾驶的车根本没有与原告的电动车发生碰撞，桂C×××××号小轿车没有购买交强险与本案的发生无因果关系；原告的请求无事实和法律依据，请法院驳回原告对被告廖爱荣、赵健的诉讼请求。
被告廖爱荣、赵健为其辩解在举证期限内提供的证据有：2014年2月12日对谢婷的调查笔录，拟证明该交通事故的发生是由被告廖文娟与谢婷引起的，并不是被告廖爱荣开车刮碰引起。
被告廖文娟辩称，在2014年1月23日本人诉被告廖爱荣、赵健机动车交通事故责任纠纷一案中，一、二审法院均认定被告廖爱荣与本人负本次事故同等责任，因此对原告的诉请，被告廖爱荣、赵健应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告廖爱荣与本人各承担50%的赔偿责任。
被告廖文娟在举证期限内未提供有证据。
经开庭质证，被告廖文娟对原告提交的证据无异议。被告廖爱荣、赵健对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4中医院的收费收据予以认可，但对草药费2000元不认可；对证据5的修理费不认可，认为不是正式票据；对证据6不认可，认为不是正式票据；对证据7不认可，认为原告只能有1份工作，且原告的收入无工资卡佐证。原告对被告廖爱荣、赵健提交的证据的真实性和关联性予以认可。被告廖文娟对被告廖爱荣、赵健提交的证据有异议，认为正是被告廖爱荣驾车靠廖文娟太近，廖文娟的电动车才刮碰原告的电动车的。
本院认为，对当事人均无异议的证据，符合证据规则，本院予以确认其证据效力。对有异议的证据，因被告无相反证据足以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年11月27日17时10分，被告廖文娟驾驶二轮电动车沿永福县城凤阁路自剧院往国土资源局方向行驶，当行驶至交通局宿舍旧址路段时，遇被告廖爱荣驾驶未悬挂号牌的小型轿车（原号牌为桂C×××××）超车时，与前方同向行驶由原告谢婷驾驶的二轮电动车发生刮碰，致两辆二轮电动车侧翻，廖文娟倒地后被桂C×××××号小轿车碾压，造成两辆二轮电动车不同程度损坏、原告和廖文娟受伤的交通事故。该事故经永福县交通警察大队认定：被告廖爱荣驾驶机动车在超车时未与前车保持安全距离，所驾车辆未定期检验，不按规定投保交强险，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第九十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是导致事故发生的一方面过错，负事故的同等责任；被告廖文娟驾驶二轮电动车未与前方或相邻行驶的车辆保持安全距离，其行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十九条第一款的规定，是导致事故发生的一方面过错，负事故的同等责任；谢婷驾驶非机动车正常行驶，不承担事故责任。原告受伤后即被送到永福县人民医院住院治疗，诊断为：左侧腓骨开放性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤。2014年1月5日出院，住院40天，住院期间一人护理。出院医嘱：建议全休2个月，加强功能锻炼，加强营养，病情变化或加重时复诊。
另查明，原告受伤后，被告廖爱荣赔偿原告医疗费5000元。
再查明，2014年1月23日廖文娟诉被告廖爱荣、赵健机动车交通事故责任纠纷一案中，永福县人民法院（2014）永民初字第112号判决书、（2014）桂市民三终字第135号判决书均认定：廖文娟与被告廖爱荣对交通事故的发生负事故同等责任。被告廖爱荣在交强险医疗费用限额内赔偿廖文娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿廖文娟误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计62276元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告请求的项目和数额是否有事实和法律依据；2、被告廖爱荣、赵健对本次交通事故的发生是否有责任，如有责任，被告廖爱荣、赵健、廖文娟如何承担本案的赔偿责任。
关于原告请求的项目和数额是否有事实和法律依据的问题
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告的损失有：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，原告的医疗费为10040.82元，对于出院后的2000元草药费，被告廖文娟对此无异议，被告廖爱荣虽有异议，但其无相反证据予以反驳，本院对原告出院后的2000元草药费予以认可；2、住院伙食补助费，根据医疗机构出具的出院记录，原告住院治疗40天，其住院伙食补助费为100元／天×40天＝4000元；3、护理费，原告住院期间，医疗机构的意见是需一人陪护，因原告无证据证明护理人员有收入，故参照桂林市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按每天70元计算，原告的护理费为40天×70元／天×1人=2800元；4、误工费，原告于2013年11月27日17时因交通事故受伤，2014年1月5日出院，出院医嘱为全休2个月，共计100天，原告虽提交了永福县农业局和永福县湘喷喷家味馆出具的原告的月收入分别为1700元和1300元的证明，但没有相应的劳动合同和工资册所佐证。原告为城镇居民，参照居民服务和其他服务业标准计算，原告的误工费为36157元／年÷365天×100天＝9906元；5、营养费，医疗机构出具的疾病诊断证明书载明原告出院后加强营养，但原告请求2000元的营养费过高，本院酌情支持1000元；6、交通费，原告请求800元的交通费，因其无相应的证据，本院结合原告在事故发生后处理事故事宜及三次到医院复查，酌情予以支持其交通费150元；7、辅助器具费，原告在事故中造成左侧腓骨开放性骨折，为解决大便时的困难，购买坐便椅支出350元，虽无正式发票，但有销售单位的盖章，结合原告的伤情，本院对原告辅助器具费350元予以支持；8、修理费，原告的电动车在事故中受损，虽没有经过评估，也无正式修理费票据，但结合修理的项目，本院认为原告支出395元的修理费也合适，故对该修理费予以支持；9、停车费，因该停车费收据未注明交款人，也无收款单位的盖章，不能证明与本案有关联，故对该停车费，本院不予支持。原告在本次交通事故中造成的以上损失合计30641.82元。
关于被告廖爱荣、赵健对本次交通事故的发生是否有责任，如有责任，被告廖爱荣、赵健、廖文娟如何承担本案的赔偿责任问题
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门到事故现场勘验调查后依法作出了永公交认字（2013）第177号道路交通事故认定书，认定被告廖爱荣与被告廖文娟负事故的同等责任。被告廖爱荣提出其驾驶的车根本没有与原告的电动车发生碰撞，不应对原告的损失承担赔偿责任的主张，因其既未在法定期限内对事故认定申请复议，又未能提供确凿证据推翻交警部门认定的事故事实，故被告廖爱荣该主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的规定，被告赵健应为其所有的小轿车投保第三者责任强制保险，但其并未依法投保，且交给被告廖爱荣驾驶，其有过错，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。故被告廖爱荣应先在第三者责任强制保险限额内予以赔偿原告的损失。因被告廖爱荣在本院（2014）永民初字第112号判决书中已在交强险医疗费用限额内赔偿了同一事故的受害人即本案的被告廖文娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿廖文娟误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计62276元，故在本案中，被告廖爱荣应先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告谢婷误工费、护理费、交通费、辅助器具费、修理费等合计13601元（9906元＋2800元＋150元＋350元＋395元）。超出第三者责任强制保险分项限额部分17040.82元（30641.82元－13601元），因被告廖文娟和被告廖爱荣负事故的同等责任，故被告廖爱荣还应承担50%的赔偿责任，即承担17040.82元×50%=8520.4元，被告廖爱荣需赔偿原告损失合计22121.4元（13601元＋8520.4元），减去其已赔偿的5000元，尚需赔偿17121.4元。被告廖文娟承担50%的赔偿责任，即承担17040.82元×50%=8520.4元。被告赵健将逾期未检验且无保险的车辆交给被告廖爱荣驾驶，应与被告廖爱荣承担连带赔偿责任。
综上所述，公民、法人由于过错致受害方经济损失和人员伤亡的，应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖爱荣赔偿原告谢婷经济损失人民币22121.4元，减去其已赔偿的5000元，尚需赔偿17121.4元，被告赵健对该债务承担连带赔偿责任。
二、被告廖文娟赔偿原告谢婷经济损失人民币8520.4元
三、驳回原告谢婷的其他诉讼请求。
本案受理费521元，减半收取261元，由被告廖文娟、赵健负担155元，被告廖文娟负担77元，原告负担29元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费521元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 潘小成
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 龙元媛