安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00030号
上诉人（一审原告）：王传林，男，1951年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区符离镇人民政府。
法定代表人：王继军，该镇镇长。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人王传林因与被上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府（以下简称符离镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年9月12日作出的（2014）宿埇民一初字第1138民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人王传林及委托代理人马钦宗、被上诉人符离镇政府委托代理人赵庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王传林一审诉称：2000年10月30日，其与符离镇政府签订土地承包合同，王传林承包符离镇政府拥有的原黄山农场63亩土地，用于建立高科技示范园。王传林依照合同约定享用灌溉渠。2008年秋，因符离镇政府没有履行合同约定的义务，王传林在承包期限内无法使用水渠，导致其承包的63亩承包地无法进行灌溉，给王传林造成巨大损失。为此，请求判令：符离镇政府赔偿损失128000元（自2008计算至2012年度），并承担本案诉讼费。王传林当庭追加诉讼请求，要求符离镇政府赔偿至2014年。
符离镇政府一审辩称：1.双方未签订灌溉渠使用权合同，符离镇政府无违约行为；2、王传林承包土地后未按约定用于高科技示范园，属违约；3、王传林的损失计算不合理，且不存在；4.王传林当庭增加诉讼请求程序不合法；5、王传林的诉讼请求已超过诉讼时效。
一审法院查明：王传林称其与符离镇政府于2000年10月30日签订土地承包合同一份，约定王传林承包原黄山农场土地63亩，建立高科技示范园，王传林依合同约定享有专有使用权的灌溉渠，因符离镇政府没有履行合同约定内容，致使灌溉渠无法使用，王传林承包的63亩承包地无法进行灌溉，给王传林造成巨大损失。王传林诉至法院，请求判令符离镇政府赔偿因其违约导致王传林无法正常灌溉造成的损失128000元（自2008计算至2012年度）。符离镇政府以其无违约行为，双方未约定灌溉渠使用权及王传林损失额计算不合理，且已超过诉讼时效为由，拒绝赔偿王传林损失。另查明：王传林对其上述主张未提供充分证据加以证明。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王传林以其2000年10月30日与符离镇政府所签订的土地承包合同为依据，要求符离镇政府赔偿损失的请求，因符离镇政府对王传林所提交的合同文本提出异议，经法院委托无锡江南司法鉴定所对该文本的真实性予以司法鉴定，其鉴定意见确定“该合同文本不是同一台打印机打印形成，不是一次性打印形成”，故王传林向法院提交的土地承包合同，不具有客观真实性。且王传林要求符离镇政府赔偿其经济损失128000元的请求亦未提供相关证据，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王传林的诉讼请求。一审案件受理费1430元，鉴定费6000元，由王传林负担。
王传林不服一审判决，上诉称：1、王传林承包符离镇政府发包的63亩土地建立高科技示范园，承包期限为30年，王传林享有灌溉渠的使用权，但符离镇政府在王传林承包期限内，违反合同约定，将王传林专用灌溉渠卖给符离镇砖瓦厂，致使灌溉渠遭到严重破坏，给王传林造成巨大经济损失的事实，一审中王传林已提供双方签订的合同、信访事项交办函、符离镇政府答复意见书、庭审笔录、证人证言等证据证明，且合同的真实性已经（2012）宿埇民一初字第3147号民事判决所确认，无锡江南司法鉴定所的鉴定意见不能否认合同内容的真实性。2、一审法院审理本案原适用的是简易程序，后又变更为普通程序，违反法定程序。综上，一审判决认定事实错误，违反法定程序。请求撤销原判，发回重审。
符离镇政府二审答辩称：一审诉讼中，王传林提供的合同复印件中既有承包期为10年期限（2000年-2011年）合同，也有承包期为30年期限（2000年-2030年）合同，结合其本人书写的要求延长承包期限10年的信件，可以证明双方合同约定的承包期是10年，不是30年，且承包期限为10年的合同中，双方并未对灌溉渠的使用进行约定。故，王传林上诉称符离镇政府将专用灌溉渠卖给符离镇砖瓦厂，符离镇政府违约的主张与事实不符；另，（2012）宿埇民一初字第3147号民事判决经上诉发回重审后，王传林已撤诉，该判决已不具有法律效力，不能证明涉案合同的真实性已被生效判决确认，无锡江南司法鉴定所的鉴定意见客观真实。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审诉讼中，王传林向法院提供了其与符离镇政府于2000年10月30日签订的合同书一份（该合同为一式三页，第三页有王传林签名和符离镇政府签章），合同载明：一、承包事宜1、甲方（符离镇政府）将原黄山农场94亩土地中的63亩土地交于乙方（王传林）承包建立高科技示范园。承包方式（按原黄山农场其他种地地亩实际交款计算）。2、甲方现有房屋30间，交于乙方使用，并负责修缮。合同终止后，应交于甲方30间原有房屋。新建房及不动产，合同期满后折价交于甲方。动产物品属乙方所有。黄山农场有专用灌溉渠交于乙方使用，并确保灌溉用水。院内禁止非政府工作人员入住……三、法律责任3、承包期限自2000年10月30日至2030年10月30日，合同期满后，如乙方愿意承包，甲方可在同等条件下优先考虑给乙方继续承包……），以证明王传林承包原黄山农场的承包期限为30年，王传林对专用灌溉渠享有使用权。符离镇政府对上述合同有异议，认为该合同的第一、二页系王传林将原合同部分内容改动后，与第三页拼凑形成，并提供与王传林于2000年10月30日签订的合同书一份（该合同为一式三页，第三页有王传林签名和符离镇政府签章），合同载明：一、承包事宜1、甲方（符离镇政府）将原黄山农场94亩地中的63亩土地交于乙方（王传林）承包建立高科技示范园。承包方法以每年每亩100斤小麦计算（按市场价折算金额）。2、甲方现有房屋15间，交于乙方使用并负责修缮（中间12间，大门西3间），待合同终止后乙方应交给甲方完好如初的房屋（原房屋部分漏水）。如新建房屋及不动产待使用期满后仍无偿交于甲方使用，动产物品属乙方所有，院内禁止非政府工作人员入住。……三、法律责任3、承包期限自2000年10月30日至2011年11月30日，合同期满后，如乙方愿意承包，甲方可在同等条件下优先考虑给乙方继续承包……）。因符离镇政府对王传林提供的合同不认可申请鉴定，宿州市埇桥区人民法院委托无锡江南司法鉴定所对王传林提供的合同进行鉴定，鉴定结论为：该合同文本不是同一台打印机打印形成，不是一次性打印形成。另，2008年5月12日王传林曾致信符离镇政府，请求延长承包土地使用期至2038年。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决驳回王传林要求符离镇政府赔偿其128000元损失的诉讼请求是否正确；2、一审程序是否违法。
（一）、关于一审判决驳回王传林要求符离镇政府赔偿其128000元损失的诉讼请求是否正确问题。
王传林起诉要求符离镇政府赔偿其因违约造成的经济损失的主张，提供的直接证据是双方于2000年10月30日签订的合同书，但该合同中约定“王传林对专用灌溉渠享有使用权和承包期限为30年”的事项，符离镇政府不认可，且该合同经相关部门鉴定系非同一打印机一次打印形成，与常理不符，且合同中承包期限为30年的约定事项与王传林2008年5月12日自书给符离镇政府的信件中“请求延长承包土地使用期至2038年”的内容亦不吻合。故，王传林提供的该份合同不能证明其主张成立，应自行承担举证不利的后果。另，王传林上诉称该合同的真实性已经宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第3147号民事判决书所确认的意见，经查阅相关案件材料，宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第3147号民事判决属未发生法律效力的法律文书，故王传林此项上诉意见，与事实不符，本院不予采信。综上，王传林要求符离镇政府赔偿其128000元的请求不成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
（二）、关于一审程序是否违法问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”，本案一审法院第一次适用简易程序开庭后，因双方对涉案合同有争议需要进行鉴定，一审法院根据案件的具体情况，将本案的审理由简易程序转化为普通程序并无不当。故，王传林上诉称一审程序违法的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，王传林的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人王传林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 猛
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；