wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第814号
原告李连如，农民。
委托代理人韩森，山东天清律师事务所律师。
被告周明友，农民。
被告周明水，农民住址同上。
原告李连如与被告周明友、周明水健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李连如委托代理人韩森到庭参加诉讼，被告周明友、周明水经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连如诉称：2013年6月11日，原告带领小麦收割机为被告村村民周长河收割小麦，在收割过程中因收割机毁坏了被告周明水几颗小麦，二被告共同将原告打伤，公安机关对周明友进行了行政处罚，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计12769.86元。
被告周明友、周明水未答辩。
经审理查明：2013年6月11日19时许，在原告李连如为周传河收割小麦时，周明水妻子武步云与李连如妻子王玉兰因故发生矛盾，被告周明友、周明水与原告李连如发生厮打，致原告李连如左颞部头皮下血肿、上唇内侧粘膜破损。原告李连如受伤后，先后入住定陶县人民医院、菏泽市第三人民医院、菏泽市中医院治疗，共住院9天，原告李连如共支付医疗费用6675.86元。
另外查明：山东省2013年度国有农、林、牧、渔业行业平均工资为40500元。
以上事实，有原告陈述、住院病历、医疗费单据、用药清单、定陶县公安局行政处罚决定书、调查笔录等证据记录在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告周明友、周明水在与原告李连如发生厮打时致原告李连如左颞部头皮下血肿、上唇内侧粘膜破损，事实清楚，证据充分，本院应依法予以认定。原、被告因故发生矛盾时，双方应当采取互谅互让的态度解决纠纷，但原、被告对自己的行为没有克制而发生厮打，原告对纠纷的发生亦有一定的过错，应依法减轻被告的责任；被告周明友、周明水的行为是造成原告李连如伤害的主要原因，被告周明友、周明水对原告李连如的伤害应当依法承担主要赔偿责任，并互负连带清偿责任，被告周明友、周明水赔偿责任应以80％为宜。原告李连如的具体损失范围与数额确定为：1、医疗费6675.86元；2、护理费998.63元（40500元／年÷365天／年×9天）；3、误工费998.63元（40500元／年÷365天／年×9天）；4、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；5、原告李连如要求赔偿交通费数额过高，交通费应酌定为300元。综上，原告李连如以上损失数额共计9243.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明友、周明水于本判决生效后十日内赔偿原告高继存医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费7394.5元（9243.12元×80％），且互负连带清偿责任；
二、驳回原告李连如的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告李连如负担210.4元，由被告周明友、周明水负担289.6元。
逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 黄同进
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马晓强
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01475号
原告程某，农民。
委托代理人陈沭升，一般授权代理。
被告罗某甲，农民。
原告程某诉被告罗某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员冉艳蓉独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，因性格上的差异，常为家庭琐事纠纷不断，感情一直不和。被告喜欢赌博，毫无家庭责任意识。我与被告于2010年10月分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了利川市忠路镇婚姻登记所证明1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称：原告所述不属实，我们感情一直很好，而且有亲戚关系。我的母亲与原告的父亲是亲兄妹。我与原告是亲血表。现原告要求离婚，我不同意离婚。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、常住人口登记卡（复印件）2份。证明小孩罗某乙、罗某丙的基本情况。
证据二、借条（复印件）2份。证明被告借温某58000元、刘某24000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据一无异议，对被告提交的证据二有异议，认为该证据系复印件不能作为证据使用。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告有异议的证据，经本院审查认为，被告提交的证据二系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明：原告的父亲与被告的母亲系同胞兄妹。原、被告于2005年7月确立恋爱关系，同年9月9同居生活。××××年××月××日生育长子罗某乙。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育次子罗某丙。
本院认为：原、被告系姑舅表兄妹，为三代以内旁系血亲，登记结婚的行为违法了法律的禁止性规定，应当宣告无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告程某与被告罗某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉艳蓉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 黎
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初174号
原告：颐景山水小区业主委员会，住所地牡丹江市爱民区东地明街颐景山水小区。
委托诉讼代理人：关风杰，男，1953年7月19日出生，满族，退休工人，住牡丹江市颐景山水小区***号楼*单元***室。
被告：黑龙江省海华建设集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西三条路平安街。
法定代表人：高建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仁春，男，1974年9月27日出生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省牡丹江市东新荣街4号。
被告：牡丹江百佳信物业管理有限公司，住所地牡丹江市北安路东地明街颐景山水小区。
法定代表人：张光明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士宏，男，1968年10月18日，汉族，该公司经理，住牡丹江市爱民区东晓云街6弄36号。
被告：中国联合网络通信有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市太平路60号
代表人：王国军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李颖，女，1979年4月14日，汉族，该公司法律事务管理人员，住牡丹江市东安区景福街邮电小区15栋2单元242室。
委托诉讼代理人：ＸＸ洲，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市西安区爱民街129号。
代表人：索世儒，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：刘殿友，男，1962年8月7日，汉族，该公司职员，住牡市东安区新安办事处6委10组。
委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
原告颐景山水小区业主委员会与被告黑龙江省海华建设集团有限公司（以下简称海华公司）、牡丹江百佳信物业管理有限公司（以下简称物业公司）、中国联合网络通信有限公司牡丹江市分公司（以下简称联通公司）、中国移动通信集团黑龙江有限公司牡丹江分公司（以下简称移动公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关风杰，被告海华公司委托诉讼代理人刘仁春，被告物业公司委托诉讼代理人张士宏，被告联通公司委托诉讼代理人李颖、ＸＸ洲，被告移动公司委托诉讼代理人宋君铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告将建在颐景山水小区A18号楼顶通信基站移走。事实和理由：本小区A18号楼顶安装的通信基站未经该楼业主同意，侵害了该楼全体业主的建筑物共有权，故提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……。从以上规定可见，颐景山水小区A18号楼楼顶应属该楼全体业主共有。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定，有关共有和共同管理权利的行使，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案原告所诉的是认为被告联通公司和移动公司所搭建的通信基站未经该建筑物共有人同意，要求其移走，该请求是对共有人的共有建筑物妨害排除，应由颐景山水小区A18号楼全体业主或半数以上业主共同行使诉讼权利来维护全体业主共同利益。而本案原告为颐景山水小区业主管理委员会，根据国务院《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。该条例并未规定授予业主委员会对业主所有建筑物共有权行使管理权。故本案原告颐景山水小区业主管理委员会无权代业主行使诉讼权利来维护业主所有的建筑物共有权，原告诉讼主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告颐景山水小区业主管理委员会的起诉。
案件受理费100元，退回颐景山水小区业主管理委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 尹洪明
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘静敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第339号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，被告人徐某某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年12月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。
辩护人普波三，云南华度律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，被告人王某某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年12月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。
辩护人付蔚，云南华度律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）文某某，女，被告人文某某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年12月10日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。
昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控被告人徐某某、王某某、文某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年6月23日作出（2015）官刑一初字第239号刑事判决。原审宣判后，原审被告人徐某某、王某某、文某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人文某某向本院书面申请撤回上诉。现已审理终结。
原审法院查明：被告人徐某某、王某某、文某某在本市官渡区参与传销组织活动。经查，该传销组织以“贵州绿缘生物技术有限公司”、“西部大开发”为名，采取“连锁销售”拉人头买份额的方式，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。被告人徐某某、王某某、文某某通过拉人头发展下线，晋升为该传销组织的高级业务员。
原审法院认为：被告人徐某某、王某某、文某某无视国家法律，以组织领导经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参与以骗取财物，扰乱了社会经济秩序，其行为均已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。被告人文某某系自首。鉴于被告人徐某某、王某某在审理中能如实交待犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，根据被告人徐某某、王某某、文某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人徐某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元。二、被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元。三、被告人文某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。
宣判后，被告人徐某某、王某某不服，提出上诉。上诉人徐某某及其辩护人认为：徐某某在传销活动中未掌握资金，不直接给下线人员返利、付酬，不是组织领导者，仅是较为次要的积极参与者，其直接或间接发展的下线一部分为空名，系其用家庭款项支付购买的份额；另案处理的其他同案犯如马某某、游某某等均被宣告缓刑，徐某某愿意交纳罚金；徐某某一贯表现良好，主观恶性小，到案后如实供述犯罪事实，未造成严重的社会后果，属初犯、偶犯，综上所述，建议二审法院对徐某某适用缓刑。
上诉人王某某及其辩护人认为：王某某在传销体系中从事管理职务的时间较短，未起到组织、领导作用，情节轻微、社会危害不大；王某某主观恶性较小，系初犯、偶犯，无犯罪前科，到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，综上所述，建议二审法院对王某某适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人身份证明材料、被害人陈述及报案材料、被告人供述、抓获经过、证人证言、传销网络图等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐某某、王某某、文某某以组织领导经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参与以骗取财物，扰乱了社会经济秩序，其行为均已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人徐某某及其辩护人所提“徐某某在传销活动中未掌握资金，不直接给下线人员返利、付酬，不是组织领导者，仅是较为次要的积极参与者，其直接或间接发展的下线一部分为空名，系其用家庭款项支付购买的份额”的上诉理由及辩护意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项“其他对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员”可以认定为传销活动的组织者、领导者，结合收集在卷上诉人徐某某的供述及辩解、报案材料及传销人员网络图，已证实上诉人徐某某在加入传销活动后即发展了下线徐某甲，徐某甲又继续发展他人参与其中，先后加入该条传销组织线内部参与传销活动人员已在三十人以上且层级在三级以上，徐某某对传销组织的扩大起到关键作用，原判以此认定其为传销活动的组织者、领导者，并无不当，故此上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于“另案处理的其他同案犯如马某某、游某某等均被宣告缓刑，徐某某愿意交纳罚金”的上诉理由及辩护意见，本院认为，一审法院根据同案人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现对相关人员适用宣告缓刑，并无不妥，罚金是人民法院判处犯罪分子或者犯罪的单位向国家缴纳一定金钱的刑罚方法，上诉人徐某某愿意交纳罚金不属于法定从轻、减轻处罚的情节，故此上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人王某某及其辩护人所提“王某某在传销体系中从事管理职务的时间较短，未起到组织、领导作用”的上诉理由及辩护意见，根据收集在卷的证据，已证实上诉人王某某加入传销活动后即发展下线，晋升为该传销组织的高级业务员，结合前文，王某某对传销组织的扩大起到关键作用，原判以此认定其为传销活动的组织者、领导者，并无不当，故此上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人徐某某、王某某及各自辩护人所提“徐某某、王某某主观恶性较小，系初犯、偶犯，无犯罪前科，到案后认罪态度较好，具有悔罪表现等”上诉理由及辩护意见，原判在对上诉人徐某某、王某某量刑时均已注意，上诉人徐某某、王某某及各自辩护人据此要求对上诉人徐某某、王某某适用缓刑的上诉理由及辩护意见，均不能成立。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 阮文波
代理审判员 刘旭云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 万冬玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第131号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤，该联社工作人员。
委托代理人：王丰吉，该联社竖旗分社工作人员。
被告：刘为江，农民。
被告：李桂荣，农民。
被告：刘为京，农民。
被告：刘相宏，农民。
被告：刘相群，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”至判决主文前）与被告刘为江、李桂荣、刘为京、刘相宏、刘相群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰吉，被告刘为江到庭参加诉讼，被告李桂荣、刘为京、刘相宏、刘相群经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2011年7月5日被告刘为江、李桂荣夫妻向原告申请贷款400000元，被告刘为京、刘相宏、刘相群提供连带责任担保。原告发放贷款后，该笔借款到期后，被告刘为江共归还借款本金5860元，尚欠本金394140元及利息。被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
被告刘为江辩称：借款属实，已归还部分借款，现经济困难，无力还款。
案经送达，被告李桂荣、刘为京、刘相宏、刘相群未作答辩。
经审理查明：被告刘为江、李桂荣夫妻于2011年7月5日向原告下属三庄信用社提交书面借款申请书，向原告申请借款400000元用于借新还旧，并以夫妻共有财产提供最高额担保。2011年7月29日，原告与被告刘为江订了个人借款合同，合同约定被告刘为江向原告借款400000元用于借新还旧，借款期限自2011年7月29日至2012年7月14日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2011年7月29日向被告刘为江放贷400000元，借款借据上载明借款月利率为10.9333‰。
另查明：2011年7月5日，被告刘为京及其妻子庞立艾、被告刘相宏及其妻子邱以翠、被告刘相群向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告刘为江、李桂荣贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2011年7月29日，被告刘为京、刘相宏、刘相群与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告刘为江、李桂荣贷款提供担保，担保债权最高余额为400000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
该笔借款到期后，被告刘为江共归还借款本金5860元，最后一笔还款为2014年12月20日还款2000元，尚欠本金394140元及利息。原告于2013年4月5日、2014年7月10日两次向借款人及全部担保人发出催收通知书，借款人及保证人均在催收通知书上签名确认。由于被告刘为江未按时归还借款本息，被告刘为京、刘相宏、刘相群未履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、贷款逾期催收通知书、保证担保函等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告下属三庄信用社与被告刘为江、李桂荣签订借款合同，被告刘为京、刘相宏、刘相群出具连带责任担保函并签订最高保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效。被告刘为江、李桂荣从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告刘为京、刘相宏、刘相群作为保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘为江、李桂荣于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币394140元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告刘为京、刘相宏、刘相群对上述金钱给付内容在最高额担保400000元内承担连带清偿责任；
三、被告刘为京、刘相宏、刘相群承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告刘为江、李桂荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由被告刘为江、李桂荣、刘为京、刘相宏、刘相群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 柏发斌
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第131号
原告：山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：黄鹏，男，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工。
被告：山东德达装饰设计工程有限公司。住所地：东营市经济开发区运河路539号。
法定代表人：张德达，经理。
被告：山东广田木业有限公司。住所地：东营市东营区浏阳河路63号。
法定代表人：崔广田，经理。
被告：东营德达置业有限公司。住所地：东营市经济开发区运河路539号。
法定代表人：曹海霞，经理。
被告：张德达，男，汉族。
被告：曹海霞，女，汉族。
被告：崔广田，男，汉族。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告山东德达装饰设计工程有限公司、山东广田木业有限公司、东营德达置业有限公司、张德达、曹海霞、崔广田金融借款合同纠纷一案中，原告山东东营胜利农村合作银行于2015年6月1日以双方当事人已就还款事宜达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费142767元，减半收取71384元，诉讼保全费5000元，由原告山东东营胜利农村合作银行负担。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 盖秀美
二〇一五年六月三日
书 记 员 白 雪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路**号。组织机构代码70616311-9。
代表人姜伟，行长。
委托代理人姜泽迁，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营东营区支行个人金融部客户经理，住东营市东营区新区宁阳路檀香园X号楼X单元X室。
委托代理人刘学龙，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营东营区支行职工，住东营市东营区安兴北区X室。
被告武伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区西二路万家新城小区*室。
被告周京军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区北二路***号*室。
被告王新城，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被告武伟、周京军、王新城金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行撤回起诉。
案件受理费3993元，减半收取1997元，由原告负担。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孙淑珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 王燕明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第131号
原告：林建勇。
委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。
被告：许建伟。
原告林建勇为与被告许建伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款50000元并支付利息（利息自2012年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告许建伟下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林建勇的委托代理人张瑞端到庭参加诉讼，被告许建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年6月3日，被告许建伟向原告林建勇借款50000元，并出具了借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2012年6月3日起至2013年5月30日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告林建勇借款50000元，并支付利息（利息从2012年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告许建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月十五日
代书 记员 王嘉瑾
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00065号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人曹某，男，1982年3月8日生，汉族，初中文化，农民。2014年12月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2015年2月26日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控称：2014年11月30日晚，被告人曹某酒后驾驶牌号为苏E677**的小型面包车，行驶至本市虎丘区浒墅关镇兴贤桥东堍时，因操作不当撞上马路中间隔离护栏并致其弹出，与由西向东直行至该路段的被害人顾某驾驶的牌号为苏E9QY**小型轿车发生碰撞，造成价值人民币37000元的苏E9QY**小型轿车车辆损失及价值人民币6816元的隔离护栏损坏。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人曹某血液中乙醇浓度为245mg／100ml。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告人曹某负该起事故全部责任。案发后，被告人曹某明知他人报警而在现场等待，且能如实供述自己的罪行；已赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已经构成危险驾驶罪。鉴于其自首，可以从轻处罚。为证实上述犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人曹某，并宣读和出示了相关证据。
被告人曹某对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月30日晚，被告人曹某醉酒后驾驶牌号为苏E677**的小型面包车，行驶至苏州市虎丘区浒墅关镇兴贤桥东堍时，因操作不当撞上马路中间隔离护栏致隔离护栏弹出与由西向东直行至该路段的被害人顾某驾驶的牌号为苏E9QY**小型轿车发生碰撞，致车损人民币37000元及价值人民币6816元的隔离护栏损坏。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人曹某血液中乙醇浓度为245mg／100ml。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告人曹某负该起事故全部责任。
案发后，被告人曹某明知他人报警而在现场等待，且能如实供述自己的罪行；被告人曹某分别达成赔偿被害人顾某人民币31000元、赔偿护栏损失6500元的协议并取得被害人顾某的谅解。
本案审理中，被告人曹某主动预交罚金保证金人民币2000元。
庭审中，被告人曹某自愿认罪。
上述事实，有公诉机关举证被告人曹某不持异议的供述，证人刘某某、许某、纪某某等人的证言，被害人顾某的陈述，辨认笔录，抽取血样登记表，苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过、查获经过，道路交通事故认定书，价格鉴证结论书，人民调解协议书，谅解书，机动车辆驾驶证、行驶证，被告人曹某的户籍资料及预交罚金保证金收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役并处罚金。鉴于被告人曹某有自首情节，可以从轻处罚。又鉴于被告人曹某与被害人达成赔偿协议并取得谅解，且主动预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院为维护公共安全和正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年4月25日止，罚金于判决生效之日起三个月内交纳，已交纳罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈佩蓉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第44号
原告王飞雄，男，1953年7月7日出生，汉族，无职业，现住包头市昆都仑区。
委托代理人祁晓光，包头市青山区乌素图法律服务所法律工作者。
被告郄宁，男，1975年2月10日出生，包头市供水总公司职工，现住址不详。
原告王飞雄诉被告郄宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁晓光到庭参加诉讼。被告郄宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王飞雄诉称，被告于2010年7月5日向原告借款55000元。后原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，要求被告：1、偿还借款55000元；2、从起诉之日2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清为止；3、诉讼费由被告负担。
被告郄宁未到庭，未作答辩。
经审理查明，2010年7月5日，被告郄宁向原告王飞雄借款55000元，并给原告出具借条1张，载明：“今借到王飞雄人民币伍万伍仟元整（55000）借款人：郄宁20**.7.5”。被告至今未偿还原告欠款。
以上事实，有原告陈述及提供的书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王飞雄与被告郄宁之间的债权债务关系明确，本院予以确认，被告应偿还原告欠款。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郄宁偿还原告王飞雄借款55000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告郄宁支付原告王飞雄借款55000元的利息，从2012年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费560元（原告已预交），由被告郄宁负担，于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 郑 霞
二〇一三年八月十五日
书 记 员 范琳琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达证的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40239号
申请执行人鲁永刚。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第2473号等民事判决书，于2016年1月22日向被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司至今未履行。
本院执行中查明，被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司房屋已被查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年一月二十二日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40239号
申请执行人鲁永刚。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第2473号等民事判决书，于2016年1月22日向被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年一月二十八日
书记员 李合权
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧民初字第26号
原告：陈迪利。
被告：王建表，绍兴市上虞区。
原告陈迪利与被告王建表建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告陈迪利到庭参加诉讼，被告王建表经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从事个体建筑工地承包业。2007年间，被告承接上海南汇区临港新城书院等工程，原告承包了上述工程的内外墙装饰施工业务。工程于2008年8月竣工验收，后原、被告对账结算，被告共应支付原告工程款105000元，其承诺同年春节前支付，2009年12月20日，被告出具欠条一份。因被告未按约定付款，故起诉，请求判令：1、被告支付工程款105000元；2、被告支付工程款利息（自2009年12月20日起按银行同期贷款利率计算），并支付差旅费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据材料：
1、欠条一份，证明2009年12月20日，双方对账，被告确认尚欠原告工程款105000元；
2、工程考勤表、图纸，辅证工程款的事实；
3、车票五张，证明原告为催讨债权支出差旅费。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证，经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，且证据之间可以相互印证，本院对原告提供的证据予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告曾将其承包的新港等工地内外墙装饰业务分包给原告。2009年12月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠陈迪利新港工地工程款￥105000元。大写：拾万伍仟元。欠款人王建表2009、12、20”。后因原告向被告催讨工程款未果而酿诉。
本院认为，被告王建表尚欠原告陈迪利工程款105000元未付属实，被告应按约定的数额支付，原告要求被告支付工程款105000元的主张依法有据，本院予以支持。关于损失，欠条未约定付款日期，也未约定损失计算方法，原告可主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。关于差旅费，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。被告王建表经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建表于本判决生效之日起三日内支付原告陈迪利工程款105000元，并赔偿损失（以105000元为本，自2015年2月2日起按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈迪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告王建表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张剑波
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章渭昌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者另合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2309号
原告折磊，公民身份号码×××，男，1977年11月9日出生，汉族，警察，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白秀霞，公民身份号码×××，女，1980年10月23日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。
二原告共同委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。
被告刘志平，公民身份号码×××，男，1983年6月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李红梅，公民身份号码×××，女，1983年9月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告康艳，公民身份号码×××，女，1984年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告折磊、白秀霞诉被告刘志平、李红梅、康艳民间借贷纠纷一案，原告折磊、白秀霞于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告折磊、白秀霞，被告刘志平到庭参加诉讼，被告李红梅、康艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。2016年5月21日依原告的诉讼保全申请依法对户名为康艳所有的位于鄂旗乌兰镇明珠园丁B区3号楼11号底商（合同编号：2010-0002254，建筑面积：331.71平米）予以查封。
原告折磊、白秀霞诉称，2014年期间被告刘志平、李红梅向二原告借款尚欠144万元，2015年1月5日双方签订还款协议，按照还款协议至原告起诉时共欠借款本息75万元（剩余款项到期后主张），协议中约定用位于鄂旗乌兰镇明珠园丁B区3号楼11号底商（合同编号：2010-0002254，建筑面积：331.71平米）提供担保抵押。被告未按约定还款，应承担5%的违约金，根据法律规定原告对被告提供的抵押的房产享有抵押权，故起诉要求判令1、被告刘志平、李红梅共同偿还原告欠款75万元，承担5%的违约金37500元；2、要求被告康艳在其提供的房产价值范围内，承担连带责任。
被告刘志平未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告起诉的欠款事实存在，后来分三次还款12000元，其与李红梅系夫妻，愿意共同还款，本金应当还，违约金看能否免除。
被告李红梅未做答辩。
被告康艳未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
一、提供还款协议复印件一份，于2015年1月5日双方就欠款事宜，签订了还款协议，证明1、刘志平、李红梅夫妻二人共同欠折磊、白秀霞借款本息144万元；2、到期债权欠75万元；3、75万元的违约金37500元；4、刘志平、李红梅、康艳自愿用鄂旗乌兰镇明珠花园园丁B区3号楼11号底商房产为欠款提供抵押担保。二、提供商品房买卖合同复印件一份，三被告在签订还款协议时提供给原告，证明该房产是刘志平和李红梅所有，康艳也自愿同意以该房产提供抵押担保，并证明担保房产的基本信息。三、提供和刘志平、康艳各自的电话通话录音光盘一张及移动公司电话通话清单一份，证明三被告提供担保抵押的房产属于刘志平、李红梅所有，并且是自愿提供房产担保抵押的。
经被告刘志平质证，对原告提供的证据1、2、3本身均认可，但认为抵押房子是其与康艳共同出资买的，属于两家共有财产，各享有一半价值，买的时候登记在康艳名下，关于证据3认为不完整。
三被告均未提供证据。
对原告折磊、白秀霞提供的证据经被告刘志平质证，对其本身真实性认可，故法庭对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，至2015年1月5日被告刘志平、李红梅共欠原告折磊、白秀霞借款本息144万元，双方签订还款协议一份，约定刘志平、李红梅于农历2014年12月5日前偿还原告5万元，于农历2014年12月29日前偿还原告10万元，从2015年1月起每季度偿还10万元，直至还清，并约定若不按约定还款，支付每季度还款总额5%的违约金，并同意经协商可以用现房抵顶，刘志平、李红梅将鄂旗乌兰镇明珠园丁小区B区3号楼11号底商的商品房买卖合同的原件交给折磊、白秀霞保管，之后刘志平、李红梅分三次还款12000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。至2015年1月5日被告刘志平、李红梅共欠原告折磊、白秀霞借款本息144万元，双方签订还款协议一份，之后被告刘志平、李红梅还款12000元，双方当事人均认可，事实清楚，证据充分，双方当事人自愿约定违约责任为5%的违约金，亦不违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，已经给付的12000元应该在借款本息中核减，故被告刘志平、李红梅应返还原告折磊、白秀霞借款本息738000元及按5%计算的违约金36900元；原告要求被告康艳在其提供的房产价值范围内承担连带责任的诉讼请求，因被告康艳未对被告刘志平、李红梅欠原告折磊、白秀霞的欠款提供担保，被告刘志平提供用于抵押的户名为康艳位于鄂旗乌兰镇明珠园丁小区B区3号楼11号底商亦未在房管部门登记，亦未与康艳签订抵押或担保等协议，故原告上述的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告李红梅、康艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志平、李红梅共同返还原告折磊、白秀霞借款本息738000元；
二、被告刘志平、李红梅共同支付原告折磊、白秀霞违约金36900元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11675元减半收取5838元，由原告折磊、白秀霞负担93元，被告刘志平、李红梅负担5745元；保全费4458元，由被告刘志平、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一六年七月十四日
书记员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初2309号原告折磊（又名折贵田）原告白秀霞二原告共同委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。被告刘志平被告李红梅被告康艳原告折磊、白秀霞诉被告刘志平、李红梅、康艳民间借贷纠纷一案，原告折磊、白秀霞于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告折磊、白秀霞，被告刘志平到庭参加诉讼，被告李红梅、康艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。2016年5月21日依原告的诉讼保全申请依法对户名为康艳所有的位于鄂旗乌兰镇明珠园丁B区3号楼11号底商（合同编号：2010-0002254，建筑面积：331.71平米）予以查封。原告折磊、白秀霞诉称，2014年期间被告刘志平、李红梅向二原告借款尚欠144万元，2015年1月5日双方签订还款协议，按照还款协议至原告起诉时共欠借款本息75万元（剩余款项到期后主张），协议中约定用位于鄂旗乌兰镇明珠园丁B区3号楼11号底商（合同编号：2010-0002254，建筑面积：331.71平米）提供担保抵押。被告未按约定还款，应承担5%的违约金，根据法律规定原告对被告提供的抵押的房产享有抵押权，故起诉要求判令1、被告刘志平、李红梅共同偿还原告欠款75万元，承担5%的违约金37500元；2、要求被告康艳在其提供的房产价值范围内，承担连带责任。被告刘志平未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告起诉的欠款事实存在，后来分三次还款12000元，其与李红梅系夫妻，愿意共同还款，本金应当还，违约金看能否免除。被告李红梅未做答辩。被告康艳未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：一、提供还款协议复印件一份，于2015年1月5日双方就欠款事宜，签订了还款协议，证明1、刘志平、李红梅夫妻二人共同欠折磊、白秀霞借款本息144万元；2、到期债权欠75万元；3、75万元的违约金37500元；4、刘志平、李红梅、康艳自愿用鄂旗乌兰镇明珠花园园丁B区3号楼11号底商房产为欠款提供抵押担保。二、提供商品房买卖合同复印件一份，三被告在签订还款协议时提供给原告，证明该房产是刘志平和李红梅所有，康艳也自愿同意以该房产提供抵押担保，并证明担保房产的基本信息。三、提供和刘志平、康艳各自的电话通话录音光盘一张及移动公司电话通话清单一份，证明三被告提供担保抵押的房产属于刘志平、李红梅所有，并且是自愿提供房产担保抵押的。经被告刘志平质证，对原告提供的证据1、2、3本身均认可，但认为抵押房子是其与康艳共同出资买的，属于两家共有财产，各享有一半价值，买的时候登记在康艳名下，关于证据3认为不完整。三被告均未提供证据。对原告折磊、白秀霞提供的证据经被告刘志平质证，对其本身真实性认可，故法庭对原告提供的证据的真实性予以采信。经审理查明，至2015年1月5日被告刘志平、李红梅共欠原告折磊、白秀霞借款本息144万元，双方签订还款协议一份，约定刘志平、李红梅于农历2014年12月5日前偿还原告5万元，于农历2014年12月29日前偿还原告10万元，从2015年1月起每季度偿还10万元，直至还清，并约定若不按约定还款，支付每季度还款总额5%的违约金，并同意经协商可以用现房抵顶，刘志平、李红梅将鄂旗乌兰镇明珠园丁小区B区3号楼11号底商的商品房买卖合同的原件交给折磊、白秀霞保管，之后刘志平、李红梅分三次还款12000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。至2015年1月5日被告刘志平、李红梅共欠原告折磊、白秀霞借款本息144万元，双方签订还款协议一份，之后被告刘志平、李红梅还款12000元，双方当事人均认可，事实清楚，证据充分，双方当事人自愿约定违约责任为5%的违约金，亦不违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，已经给付的12000元应该在借款本息中核减，故被告刘志平、李红梅应返还原告折磊、白秀霞借款本息738000元及按5%计算的违约金36900元；原告要求被告康艳在其提供的房产价值范围内承担连带责任的诉讼请求，因被告康艳未对被告刘志平、李红梅欠原告折磊、白秀霞的欠款提供担保，被告刘志平提供用于抵押的户名为康艳位于鄂旗乌兰镇明珠园丁小区B区3号楼11号底商亦未在房管部门登记，亦未与康艳签订抵押或担保等协议，故原告上述的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告李红梅、康艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志平、李红梅共同返还原告折磊、白秀霞借款本息738000元；二、被告刘志平、李红梅共同支付原告折磊、白秀霞违约金36900元；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11675元减半收取5838元，由原告折磊、白秀霞负担93元，被告刘志平、李红梅负担5745元；保全费4458元，由被告刘志平、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一六年七月十四日书记员  杨利平法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初2309号原告折磊，公民身份号码×××，男，1977年11月9日出生，汉族，警察，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白秀霞，公民身份号码×××，女，1980年10月23日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。二原告共同委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。被告刘志平，公民身份号码×××，男，1983年6月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李红梅，公民身份号码×××，女，1983年9月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告康艳，公民身份号码×××，女，1984年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告折磊、白秀霞诉被告刘志平、李红梅、康艳民间借贷纠纷一案，原告折磊、白秀霞于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告折磊、白秀霞，被告刘志平到庭参加诉讼，被告李红梅、康艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。2016年5月21日依原告的诉讼保全申请依法对户名为康艳所有的位于鄂旗乌兰镇明珠园丁B区3号楼11号底商（合同编号：2010-0002254，建筑面积：331.71平米）予以查封。原告折磊、白秀霞诉称，2014年期间被告刘志平、李红梅向二原告借款尚欠144万元，2015年1月5日双方签订还款协议，按照还款协议至原告起诉时共欠借款本息75万元（剩余款项到期后主张），协议中约定用位于鄂旗乌兰镇明珠园丁B区3号楼11号底商（合同编号：2010-0002254，建筑面积：331.71平米）提供担保抵押。被告未按约定还款，应承担5%的违约金，根据法律规定原告对被告提供的抵押的房产享有抵押权，故起诉要求判令1、被告刘志平、李红梅共同偿还原告欠款75万元，承担5%的违约金37500元；2、要求被告康艳在其提供的房产价值范围内，承担连带责任。被告刘志平未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告起诉的欠款事实存在，后来分三次还款12000元，其与李红梅系夫妻，愿意共同还款，本金应当还，违约金看能否免除。被告李红梅未做答辩。被告康艳未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：一、提供还款协议复印件一份，于2015年1月5日双方就欠款事宜，签订了还款协议，证明1、刘志平、李红梅夫妻二人共同欠折磊、白秀霞借款本息144万元；2、到期债权欠75万元；3、75万元的违约金37500元；4、刘志平、李红梅、康艳自愿用鄂旗乌兰镇明珠花园园丁B区3号楼11号底商房产为欠款提供抵押担保。二、提供商品房买卖合同复印件一份，三被告在签订还款协议时提供给原告，证明该房产是刘志平和李红梅所有，康艳也自愿同意以该房产提供抵押担保，并证明担保房产的基本信息。三、提供和刘志平、康艳各自的电话通话录音光盘一张及移动公司电话通话清单一份，证明三被告提供担保抵押的房产属于刘志平、李红梅所有，并且是自愿提供房产担保抵押的。经被告刘志平质证，对原告提供的证据1、2、3本身均认可，但认为抵押房子是其与康艳共同出资买的，属于两家共有财产，各享有一半价值，买的时候登记在康艳名下，关于证据3认为不完整。三被告均未提供证据。对原告折磊、白秀霞提供的证据经被告刘志平质证，对其本身真实性认可，故法庭对原告提供的证据的真实性予以采信。经审理查明，至2015年1月5日被告刘志平、李红梅共欠原告折磊、白秀霞借款本息144万元，双方签订还款协议一份，约定刘志平、李红梅于农历2014年12月5日前偿还原告5万元，于农历2014年12月29日前偿还原告10万元，从2015年1月起每季度偿还10万元，直至还清，并约定若不按约定还款，支付每季度还款总额5%的违约金，并同意经协商可以用现房抵顶，刘志平、李红梅将鄂旗乌兰镇明珠园丁小区B区3号楼11号底商的商品房买卖合同的原件交给折磊、白秀霞保管，之后刘志平、李红梅分三次还款12000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。至2015年1月5日被告刘志平、李红梅共欠原告折磊、白秀霞借款本息144万元，双方签订还款协议一份，之后被告刘志平、李红梅还款12000元，双方当事人均认可，事实清楚，证据充分，双方当事人自愿约定违约责任为5%的违约金，亦不违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，已经给付的12000元应该在借款本息中核减，故被告刘志平、李红梅应返还原告折磊、白秀霞借款本息738000元及按5%计算的违约金36900元；原告要求被告康艳在其提供的房产价值范围内承担连带责任的诉讼请求，因被告康艳未对被告刘志平、李红梅欠原告折磊、白秀霞的欠款提供担保，被告刘志平提供用于抵押的户名为康艳位于鄂旗乌兰镇明珠园丁小区B区3号楼11号底商亦未在房管部门登记，亦未与康艳签订抵押或担保等协议，故原告上述的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告李红梅、康艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志平、李红梅共同返还原告折磊、白秀霞借款本息738000元；二、被告刘志平、李红梅共同支付原告折磊、白秀霞违约金36900元；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11675元减半收取5838元，由原告折磊、白秀霞负担93元，被告刘志平、李红梅负担5745元；保全费4458元，由被告刘志平、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一六年七月十四日书记员  杨利平
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第459号
申请执行人文茂松，男，生于1944年6月12日，汉族，农民。
被执行人张小华，男，生于1967年7月11日，汉族，居民。
本院在执行申请执行人文茂松与被执行人张小华其他合同纠纷一案中，于2013年8月14日向被执行人张小华公告送达了执行通知书，责令被执行人张小华履行向申请执行人文茂松支付欠款24759元及其利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担本案受理费419元，公告费560元，申请执行费286.39元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人张小华暂无可供执行的财产，申请执行人文茂松亦未向本院提供被执行人张小华有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第459号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人张小华有可供执行财产时，申请执行人文茂松可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年六月二十四日
书记员 马超伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第459号
申请执行人文××，男，生于1944年6月12日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人张××，男，生于1967年7月11日，汉族，居民，住安岳县。公民身份号码。
本院在执行申请执行人文××与被执行人张××其他合同纠纷一案中，于2013年8月14日向被执行人张××公告送达了执行通知书，责令被执行人张××履行向申请执行人文××支付欠款24759元及其利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担本案受理费419元，公告费560元，申请执行费286.39元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人张××暂无可供执行的财产，申请执行人文××亦未向本院提供被执行人张××有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第459号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人张××有可供执行财产时，申请执行人文××可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年六月二十四日
书记员 马超伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4003号
原告刘某甲，现住高碑店市。
委托代理人马建冬，河北幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告朱某，现住高碑店市。
委托代理人王金才，河北三兴律师事务所律师。
原告刘某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有长女，取名叫刘某乙，于××××年××月××日生有长子，取名叫刘某丙，我与被告刚结婚后感情尚可，但是近些年来经常因家庭琐事吵架，双方无法沟通，没有共同语言，夫妻感情逐渐破裂，双方因婚姻问题多次协商，始终未达成一致意见，现我与被告的婚姻已名存实亡，感情彻底破裂，为解除我与被告的婚姻，我特诉至法院，请法院依法判决，诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生长女刘某乙、婚生长子刘某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，1、答辩人同意离婚；2、婚生长女刘某乙、长子刘某丙应随被告生活，原告每月支付生活费1000元，原告婚后怠于家庭生活，时常弃身赌场，输多赢少且难觅其迹，2006年又因盗窃罪被判处3年6个月有期徒刑，刑满后仍不思悔改，整日不务正业，长此以往，毕当潦倒，因此将子女的抚养权交与原告，对子女的健康成长不利；3、夫妻共同财产应依法分割，2010年原被告以北京亲属名义购买现代牌汽车（车牌号为京P×××××）应属于夫妻共同财产，原被告位于高碑店市三丈村255号住房为原被告婚后分家所得，属于夫妻共同财产，有分家单为证，其他原被告夫妻关系存续期间置办的财产见清单，上述财产请予以分割，综上所述，原告不误正业，嗜赌如命，由原告抚养孩子不利于孩子的成长，原告长期实施家庭暴力，是导致夫妻感情破裂的主要原因，原告曾被判处3年多有期徒刑，被告为家庭孩子做出了主要贡献，请法庭在分割共同财产时予以充分考虑。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名刘某乙，于××××年××月××日生育一子取名刘某丙；原告提交借条两份，证明有共同债务164000元，被告质证称对刘国春的借条没有借款时间，而且借条应该由被借方持有的，不能是出借方拿着这个条，另没有说明合理的去向，是虚假的。对刘玉凤的借条，质证意见同刘国春的借条意见。我方认为有共同财产，详见清单，没有共同债权，也没有共同债务；原告对财产清单质证称北京现代轿车不属于共同财产，澳柯玛空调有，彩电有，电动三轮车没有，冰箱有，发电机一组有，太阳能有，电脑有，房没有，房不属于夫妻共同财产，彩钢房没有；被告陈述彩钢房是有，电动三马车也有，轿车也有，其他都对。房是老人盖的，是我们的婚房，应有我们的份，提交原告分家单一份，我们承认房是老人盖的，但是一种赠与行为，夫妻双方有所有权，原告质证称对分家单，第二条第二行“三子房七间……”明确写到两个老人给原告个人，依法不属于夫妻共同财产。原告陈述对没有异议的财产除发电机组外，其他财产归被告所有，被告对此认可。
庭审后经询问婚生女刘某乙，其表示愿意随原告一起生活。
以上事实有当事人陈述、结婚证明、借条、财产清单、安家证据等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许；婚生女愿意随原告一起生活，由原告抚养，被告每月给付抚养费300元为宜；婚生子刘某丙尚年幼，由被告抚养，原告每月给付抚养费300元为宜；原告主张有夫妻共同债务，未提供充分证据予以证实且债权人未出庭接受质询，故本院对此不予支持；被告主张有夫妻共同财产车牌号为京P×××××现代轿车一辆、澳柯玛挂式空调一台、29寸创维彩色电视机一台、20马力时风电动三轮车一辆、168升星星冰箱一台、发电机一组、海福星太阳能一台、15寸液晶电脑一台、房七间且曾装修、彩钢厂房4间（内有暖气两组），原告认可共同财产有澳柯玛挂式空调一台、29寸创维彩色电视机一台、20马力时风电动三轮车一辆、168升星星冰箱一台、发电机一组、海福星太阳能一台、15寸液晶电脑一台，本院对此予以确认；被告主张彩钢房已抵债，未提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，因彩钢厂房为不动产，可归原告所有，由原告给付被告适当的折价款；位于高碑店市三丈村255号住房因分家证据已明确写明是原告父母给予原告所有，故该房产为原告个人所有，因房屋进行过装修，由原告给予被告适当的折价款；被告所主张其他夫妻共同财产未提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告朱某离婚；
二、婚生女刘某乙随原告一起生活，被告于本判决生效后每月15日前给付抚养费300元至该子女18周岁止，婚生子刘某丙随被告一起生活，原告于本判决生效后每月15日前给付抚养费300元至该子女18周岁止。
三、夫妻共同财产发电机组、彩钢厂房归原告所有；澳柯玛挂式空调一台、29寸创维彩色电视机一台、168升星星冰箱一台、海福星太阳能一台、15寸液晶电脑一台归被告所有；原告给付被告财产折价款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田广
二〇一五年三月九日
书 记 员 李坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第156号
申请执行人孙东，居民。
被执行人黄通富，成年人，居民。
本院在执行孙东与黄通富买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第187号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第156号
申请执行人平昌县农村信用合作社。
法定代表人赖宏，该社理事长。
被执行人冉芬，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2005）平昌法民初字第932号民事判决书，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，向申请人送达了执行相关文书。在执行中查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2005）平昌法民初字第932号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一五年七月二十日
书记员 曹 荣
贵州省平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第156号
申请执行人卢洋。
被执行人曹燕平。
申请执行人卢洋依据本院已生效的（2015）平民初字第345号民事调解书申请执行曹燕平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该案进入强制执行程序。因被执行人曹燕平未按已生效的法律文书履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹燕平名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币31375元（其中含案件款30000元、诉讼费1025元、执行费350元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一五年四月二日
书记员 陶 媛
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1601号
原告徐国华。
被告通城县公路管理局
法定代表人李亭，局长。
被告黎能。
原告徐国华与被告通城县公路管理局、黎能健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告徐国华于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国华以起诉被告主体错误为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告徐国华撤诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告徐国华承担。
审判员 程杨仲
二〇一六年十二月一日
书记员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第398号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月25日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月2日上午，被告人陈某甲驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车从平阳县昆阳镇通福门驶往平阳县昆阳镇工业区方向。当天上午11时50分许，被告人陈某甲驾车行经平阳县昆阳镇昆鳌路12号前路段时，因注意力不集中，致车头右前脚碰撞路边行人陈某丙，造成陈某丙受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某丙因交通事故损伤造成颅脑严重损伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。经平阳县公安局交警大队认定：被告人陈某甲承担事故全部责任。
案发后，被告人陈某甲及时报警并送被害人去医院救治，后在医院向公安民警投案。民事部分已调解，被告人陈某甲赔偿被害人陈某丙家属的经济损失共计人民币270000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，证人陈某乙、卢某等人的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证，行驶证，保险单，户籍查询记录，抓获经过，调解协议书，谅解书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲犯罪后能自首，且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执662号
申请执行人：黄茹，女，汉族，1965年11月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行黄茹与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执662号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2700号
原告：梁彩梨，女，1969年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。
被告：李华群，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告梁彩梨与被告李华群票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩梨的委托诉讼代理人李莹光到庭参加了诉讼，被告李华群经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁彩梨向本院提出诉讼请求：1.李华群向梁彩梨支付票据款51100元；2.本案诉讼费由李华群承担。事实和理由：李华群于2016年12月10日向梁彩梨开具支票一张，支票号码为06269609，金额为51100元。2016年12月14日，梁彩梨持上述支票到付款行交通银行中山黄圃支行承兑，被银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由退票。事后，梁彩梨多次追讨，未果。为此，梁彩梨诉至法院。因
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年4月6日发出公告，向李华群送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，李华群仍没有到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：梁彩梨与佛山市顺德区飞美电器有限公司（以下简称飞美电器公司）有交易往来，飞美电器公司为支付货款向梁彩梨交付了收款人一栏空白的交通银行支票一张（支票号码为3010443006269609，出票日期为2016年12月10日，票面金额为51000元，出票人为李华群）。梁彩梨收到上述支票后，自行补记收款人，并于2016年12月14日持上述支票背书委托银行收款，但银行以上述支票账户余额不足为由退票。为此，梁彩梨诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。”第三十一条规定：“……；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。……。”第九十条规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，梁彩梨主张从飞美电器公司处合法取得涉案支票，并提供了证明、送货单、进仓单等证据予以佐证，李华群未提出异议，本院予以确认。为此，梁彩梨请求李华群支付票据款51100元，理据充分，本院予以支持。
李华群经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华群于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁彩梨支付票据款51100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告李华群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴文盛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3806号
申请执行人钱晓华，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人张敏，女，1984年12月16日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省江阴市。
申请执行人钱晓华与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00290号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，双方当事人于2015年4月20日自愿达成如下协议：一、双方一致确认截至2015年4月17日张敏结欠钱晓华借款496298.30元，该款由张敏于2015年4月30日前支付钱晓华130000元，于2015年5月30日前支付120000元，于2015年6月30日前支付50000元，于2015年7月30日前支付100000元，余款96298.30元于2015年8月30日前付清。二、如张敏未能按期足额履行上述付款义务，尚需承担违约金30000元，且钱晓华有权就张敏未履行部分与违约金向法院一并申请强制执行。三、诉讼费减半收取4370元、保全费3170元，合计7540元（原告钱晓华已预交），由张敏负担，于2015年8月30日前支付钱晓华。因被执行人张敏未按时履行义务，申请执行人钱晓华向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张敏名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，张敏名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封。此外未发现被执行人张敏有可供执行的财产及财产线索，本院将上述情况书面告知了申请执行人钱晓华。
本院向申请执行人钱晓华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人钱晓华，要求其向本院提供被执行人张敏其他财产线索。2015年4月12日，申请执行人钱晓华以已与被执行人张敏达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。
本院认为，本案申请执行人钱晓华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，张敏名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00290号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年四月十二日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第3806号申请执行人钱晓华，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人张敏，女，1984年12月16日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省江阴市。申请执行人钱晓华与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00290号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，双方当事人于2015年4月20日自愿达成如下协议：一、双方一致确认截至2015年4月17日张敏结欠钱晓华借款496298.30元，该款由张敏于2015年4月30日前支付钱晓华130000元，于2015年5月30日前支付120000元，于2015年6月30日前支付50000元，于2015年7月30日前支付100000元，余款96298.30元于2015年8月30日前付清。二、如张敏未能按期足额履行上述付款义务，尚需承担违约金30000元，且钱晓华有权就张敏未履行部分与违约金向法院一并申请强制执行。三、诉讼费减半收取4370元、保全费3170元，合计7540元（原告钱晓华已预交），由张敏负担，于2015年8月30日前支付钱晓华。因被执行人张敏未按时履行义务，申请执行人钱晓华向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理执行。执行过程中，本院依法对被执行人张敏名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，张敏名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封。此外未发现被执行人张敏有可供执行的财产及财产线索，本院将上述情况书面告知了申请执行人钱晓华。本院向申请执行人钱晓华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人钱晓华，要求其向本院提供被执行人张敏其他财产线索。2015年4月12日，申请执行人钱晓华以已与被执行人张敏达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。本院认为，本案申请执行人钱晓华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，张敏名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00290号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年四月十二日书记员  金才兴
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5289号
原告：王猛超，男，1993年2月6日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省沧州市献县。
委托代理人：杜建秋，河北腾讯律师事务所律师。
被告：张向芳，女，1970年7月8日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：沈振越，男，1991年7月1日生，大学文化，公司职工，住。
原告王猛超与被告张向芳、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王猛超于2017年8月24日向本院提出对被告张向芳的起诉。
本院认为，原告王猛超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王猛超撤回对被告张向芳的起诉，剩余部分继续审理。
审判员 吕旭礼
二〇一七年八月二十四日
书记员 王新雨
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1383号
申请执行人祁占江，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人吴永清，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人赵丽春，女，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1106号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、轮候扣押被执行人吴永清在巴林右旗扶贫开发办所发放的工资中每月扣留2000元，至本案执行标的款420000.00元付清为止。
二、扣留、提取执行人吴永清在巴林右旗扶贫开发办所发放的2015年度未休假补贴及2016年之后的未休假补贴，至本案执行标的款420000.00元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴文超
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第287号
原告任秀莲。
委托代理人倪绍山，海南如瑜律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司海口金贸支行。
负责人李彦姝，行长。
委托代理人蔡仁侦，中国工商银行股份有限公司海口国贸支行职员。
原告任秀莲与被告中国工商银行股份有限公司海口金贸支行（以下简称工行金贸支行）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪绍山，被告的委托代理人蔡仁侦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀莲诉称，原告于2012年5月7日、2013年10月30日在被告处办理两笔每六个月自动转存的定期存款（现储蓄卡账号：62220XXXXXXXXXXXXXXXX）：金额分别为人民币XXXXX元和XXXX元。最近的一次自动转存定期存款时间是2015年5月7日、2015年4月30日分别到期。2015年3月19日上述两笔定期存款被他人划走（被划走存款的储蓄卡账号：62220XXXXXXXXXXXXXXX）。原告发现后，来到被告处报案并要求打印清单。被告不但不配合原告查找犯罪嫌疑人线索，竟连打印存折清单也不允许。原告无奈，到中国工商银行股份有限公司海口国贸支行打印清单，得以留存证据。原告在被告处办理定期存款，无论是提前支取，还是到期支取，都应凭原告身份证和密码以及储蓄卡到柜台办理支付手续，从来没有约定或法定从网银划转。该两笔定期存款被网银直接划走，被告存在过错，应当承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告中国工商银行股份有限公司海口金贸支行承担定期存款本金损失XXXXX元，利息XXXX元，两项合计XXX元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告工行金贸支行辩称，被告在他人使用网上银行转账时没有过错，不应该承担赔偿责任。原告声称定期存款无论是提前支取或者到期支取都必须凭存款人的身份证和密码以及储蓄卡到柜台办理支付手续，但银行的监管机构没有下达过相关的文件规定，相关的法律法规也没有此种要求。为便于客户办理各类银行业务，各家银行包括被告都想方设法为客户提供多种服务渠道，包括活期存款、定期存款、理财业务、购买保险在内的、只要不涉及现金存取的多种个人储蓄业务，客户除了可以在银行的网点柜台办理之外，还可以通过银行的自助终端、网上银行进行办理。事实上，原告所称被他人划走的两笔定期存款是下挂在原告持有的卡号为62220XXXXXXXXXXXXX的储蓄卡账号之内的，有人在福建省某地（不排除是原告本人）在利用原告的网上银行登录密码进入工行的网上银行，将该两笔定期存款办理了提前支取手续将其本息转入了活期账户，然后才通过网上转账的方式将累计为XXX元的定期存款本息转出的。从该两笔定期存款提前支取到网上转账均为正常交易，被告均按照原告的操作指令为其提供服务，没有过错，谈何赔偿。原告没有尽到妥善保管其账户信息、密码以及身份确认工具即U盾的义务，应该自行承担存款损失的责任。原告的定期存款被提前支取转为活期存款必须使用原告网上银行的登录密码，原告的活期存款被转账必须使用身份确认工具即U盾，同时也必须使用原告自设的支付密码。而原告在被告处申请开通网上银行业务时，被告已经对原告进行风险提示。在本案中，他人（不排除是原告本人）利用了原告的网上银行登录密码、U盾以及网上银行登录密码完成了一系列的提前支取和转账操作，显然是原告没有尽到妥善保管的义务被他人窃取到了原告的网上银行登录密码、U盾以及网上银行登录密码或者是主动将网上银行登录密码、U盾以及网上银行登录密码交由他人使用，原告应该为自己的过错承担存款损失的责任。原告已经向海口市公安局龙华分局报案，受案回执上填写的案由是诈骗，而原告受到他人的诈骗后反而寻求被告进行赔偿，里面有何隐情有待查清。
经审理查明，原告任秀莲分别于2012年5月7日、2013年10月30日在被告工行金贸支行处办理两笔每六个月自动转存的定期存款（储蓄卡账号为62220XXXXXXXXXXXXXXXX），金额分别为人民币XXX元和XXX元。2015年3月19日，上述两笔定期存款经他人通过网上银行操作办理提前支取手续并将其本息转为活期存款，然后通过网上银行转账转出。另查明，原告任秀莲于2015年3月21日向海口市公安局龙华分局报案，任秀莲在询问笔录中称，其在2015年3月19日被他人诈骗，被骗时使用的工商银行卡号为62220XXXXXXXXXXXXXXX。
以上事实有存款交易记录、账户明细清单、报案书、受案回执、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告任秀莲主张“定期存款的支取，必须凭储户身份证和密码及储蓄卡到被告柜台办理，其与被告没有约定或法定从网上银行划转”，《储蓄管理条例》第二十九条规定“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”，但随着银行业务的不断拓展，特别是网上银行的快速发展，已突破该项规定，储户可以不受地理、时空的限制，登录网上银行即可办理相应的银行业务。就本案而言，原告任秀莲凭银行卡号、密码登录网上银行，即可办理定期存款的提前支取业务，原告任秀莲在被告处办理开通网上银行业务时，被告对原告进行了特别风险提示，告知原告为了保护其账户资金安全，务必妥善保管银行卡号、注册账号、登录密码、U盾、电子银行口令卡、支付密码及个人身份信息，切勿泄露给他人。原告任秀莲在使用网上银行的过程中，没有妥善保管好自己的银行账户信息及密码（包括登陆密码和支取密码），将上述信息泄露给他人，致使他人利用网上银行将其未到期的存款转走，系原告任秀莲过错造成的，其XXXX元损失应由其本人承担。被告工行金贸支行为原告任秀莲提供网上银行服务系按照银行操作规范进行，原告任秀莲没有提供证据证明被告在提供网上银行服务过程中存在过错。故原告诉请要求被告承担定期存款本金及利息损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告任秀莲的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取为2775元，由原告任秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 冯平山
二〇一五年八月十八日
法官助理 朱明宇
书 记 员 林一苗
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第287号
原告：陶福林，龙井市交通运输局职员，住龙井市。
被告：马金花，户籍所在地：吉林省龙井市。
被告：康兰，户籍所在地：吉林省龙井市。
原告陶福林与被告马金花、康兰之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶福林到庭参加诉讼。被告马金花、康兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶福林诉称：2007年9月11日，康玉成以种植药材缺少资金为由向我借款1万元，利率为月息二分，还款日期为2007年11月11日。借款到期后，康玉成未支付借款本金及利息，经我向其催要，康玉成于2012年5月19日与我重新约�还款日期为2012年5月19日。2013年底，康玉成死亡。马金花为康玉成妻子，康兰为康玉成女儿。马金花、康兰作为康玉成的继承人，应承担其生前债务，故请求法院判令马金花、康兰向我偿还借款本金1万元及利息（利息自2007年9月11日开始计算至本息偿还之日止，利率按月息2﹪计算）
马金花、康兰未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2007年9月11日，康玉成与陶福林达成借款合同。康玉成向陶福林借款1万元，利息为月息二分，还款日期为2007年11月11日，借款用途为经营药材基地。康玉成向陶福林出具借据一份。借款到期后，因康玉成未能偿还借款本息，双方于2012年5月19日对借款期限进行了延展，并在借据上将借款日期更改为2012年5月19日。双方对新达成借款合同的偿还期限及逾期利息未作约定。另查，康玉成于2014年2月14日死亡，马金花为康玉成妻子，康兰为康玉成女儿，二人均为康玉成的合法继承人。
认定上述事实的证据有：借据原件一份、陶福林的庭审陈述、龙井市公安局出具的死亡注销证明、户籍证明各一份。
本院认为，陶福林与康玉成形成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。陶福林已按合同约定向康玉成提供了借款，因双方未约定还款期限，故陶福林可在合理期限内要求康玉成偿还借款本金及利息。现康玉成已死亡，马金花、康兰作为其合法继承人，应在继承康玉成遗产范围内承担其生前债务，履行向陶福林偿还借款本金及借款利息的责任，故陶福林提出马金花、康兰偿还借款本金1万元并支付借款利息的主张合法，本院予以支持。陶福林与康玉成未约定逾期利率，陶福林主张按照借款期限内的利率计算逾期利率的主张合法，本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金花、康兰于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告陶福林偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2007年9月11日开始计算至本金全部支付之日止，按月利率2﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马金花、康兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 于季伟
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 阳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第287号
原告河南省安泰建筑有限公司，住所地安阳市。
法定代表人孙凤明，职务：董事长。
委托代理人王忠锋，河南铵和律师事务所律师。
被告马永安，男，1963年11月7日出生，汉族。
委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市耀元置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人孙瑞芹，职务：总经理。
委托代理人江源，系该公司员工。
本院在审理原告河南省安泰建筑有限公司诉被告马永安、安阳市耀元置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告以双方已和解解决纠纷为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省安泰建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告河南省安泰建筑有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第287号
原告河南省安泰建筑有限公司。
法定代表人孙凤明。
委托代理人王忠锋，河南铵和律师事务所律师。
被告马永安，男，汉族。
委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市耀元置业有限公司。
法定代表人孙瑞芹。
委托代理人江源。
本院在审理原告河南省安泰建筑有限公司诉被告马永安、安阳市耀元置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告以双方已和解解决纠纷为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省安泰建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告河南省安泰建筑有限公司负担。
审 判 长 于 利 军
审 判 员 雷�
人民陪审员 陈 艳 琦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 蓓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第287号
原告：庞作兴，男，1957年2月16日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：宋恩波，男，1962年4月22日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告庞作兴诉被告宋恩波买卖合同纠纷一案中，因原告不预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费61.00元，由原告庞作兴负担。
代理审判员 赵悦含
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王健华
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第171号
原告贺某某，男，生于1963年11月18日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告张某某，又名张某某，男，现年35岁，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告张某某，男，现年40岁，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理贺某某与张某某、张某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺某某于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告贺某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由贺某某负担。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年七月十一日
书记员 田皓毓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第244号
原告张亮，农民。
被告王伟，职工。
被告孙桂秋，成年，职工，系被告王伟之妻。
被告ＸＸ，1987年2月12日，职工。
原告张亮与被告王伟、孙桂秋、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亮和ＸＸ到庭参加诉讼，被告王伟、孙桂秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王伟自2012年10月8日、2012年10月20日、2012年10月23日（两次）、2012年11月2日分五次向原告张亮借款，共计124万元。后经原告催要未果，请求法院判决被告偿还原告借款124万元及利息。
被告王伟在本案审理期间辩称：我和ＸＸ是同事关系，我们两个一组。我是行里的信贷员，负责发放和催收贷款。有的贷款户还不上款，让我帮忙周转一下，我就从张亮处借了部分款，具体多少记不清了，记得给张亮出具了欠据。张亮给我打款时，因我不总是带着我的银行卡，有时就叫张亮将款转到我家属孙桂秋名下或者是ＸＸ名下，我用ＸＸ的账号转款。后因贷款户未将款还给我，故我没钱还给张亮。
被告ＸＸ辩称：我在邮政储蓄银行上班后在信贷部实习，王伟是我的带班班长。王伟负责贷款的发放和催收。因王伟工作量大和工作需要，王伟将其催收的贷款转到我的账户，我按王伟的要求替贷款户还款。我不认识原告，也没借过原告的钱，是王伟让原告将款转存到我的账户，我认为是王伟催收回来的贷款，原告的行为均是工作期间的职位行为。故原告追加我是被告无事实依据，请求驳回对我的起诉。
被告孙桂秋在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年10月8日，原告张亮借给被告王伟现金24万元现金后，被告王伟于同一天给原告出具24万元的欠据一张，其内容为：“借据今借到张亮现金人民币（大写）贰拾肆万元正，小写240000.00元（大小写不一致时以大写为准）借款期限从2012年10月8日至2012年11月7日止，共计1个月。借款人：王伟2012年10月8日”。2012年10月16日，原告张亮向被告ＸＸ的账户转款12.05万元，并给被告王伟现金19.95万元现金后，被告王伟于2012年10月20日给原告出具32万元的欠据一张，其内容为：“借据今借到张亮现金人民币（大写）叁拾贰万元，小写320000.00元（大小写不一致时以大写为准）借款期限从2012年10月20日至2012年11月19日止，共计1个月。借款人：王伟2012年10月20日”。2012年10月21日，原告张亮向被告ＸＸ的账户转款5万元，向王伟账户转款6.9万元，并给被告王伟现金36.1万元现金后，被告王伟于2012年10月23日给原告出具24万元的欠据两张，其内容均为：“借据今借到张亮现金人民币（大写）贰拾肆万元，小写240000.00元（大小写不一致时以大写为准）借款期限从2012年10月23日至2012年11月22日止，共计1个月。借款人：王伟2012年10月23日”。2012年11月2日，原告张亮借给被告王伟现金20万元现金后，被告王伟于同一天给原告出具20万元的欠据一张，其内容为：“借据今借到张亮现金人民币（大写）贰拾万元，小写200000.00元（大小写不一致时以大写为准）借款期限从2012年11月2日至2012年12月1日止，共计1个月。借款人：王伟2012年11月2日”。原告于2013年1月22日诉至法院，要求被告王伟、孙桂秋偿还借款本金124万元及利息。在诉讼过程中，原告以其将款转到ＸＸ名下为由称ＸＸ是实际用款人，要求追加ＸＸ作为共同被告。
另查明，被告王伟与被告孙桂秋是夫妻关系。借款时，被告王伟、ＸＸ均是中国邮政储蓄银行冠县支行信贷部的职员。被告王伟让原告张亮转存到被告ＸＸ名下的钱款，ＸＸ均按照王伟的要求将其收到的款项转到王伟客户名下还贷款了。2012年6月8日至今的中国人民银行规定的6个月内贷款年利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
本院所确认的上述事实，有借据五份、银行转账凭证十九份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为被告ＸＸ是否承担还款责任。原告张亮虽将部分款项转存到被告ＸＸ名下，但ＸＸ并未给张亮出具欠据，而是王伟给原告出具的欠据，且ＸＸ收到的所有款项均在王伟的安排下转存到王伟的贷款客户名下，用于偿还贷款客户的贷款。应认定ＸＸ与原告不存在债权债务关系，故应认定ＸＸ在本案中不应承担还款责任。
《中华人民共和国合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告张亮与被告王伟之间的借款担保合同关系依法成立，合法有效。原告依约向被告王伟提供了借款，被告王伟亦应按照约定的期限偿还原告张亮的借款。故原告张亮要求被告王伟偿还借款124万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王伟未按规定的时间偿还借款，应按中国人民银行同期同类贷款利率即4.875‰支付利息。因此笔借款发生在被告王伟与被告孙桂秋夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，应由被告王伟与被告孙桂秋共同偿还。综上，原告诉讼请求中的合法部分应予支持，超出部分应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王伟、孙桂秋于判决书生效后三日内共同偿还原告张亮本金124万元及利息（24万元自2012年11月8日起，32万元自2012年11月20日起，48万元自2012年11月23日起，20万元自2012年12月2日起，均按月息4.875‰计算至本判决确定的过付日）。
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，保全费5000元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 刘玉红
二〇一四年四月十七日
书记员 齐星明
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初440号
原告：山东金达科技新材料有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：曹新彬，公司经理。
委托诉讼代理人：曹拥军，男，1963年1月1日出生，汉族，住博兴县，公司职工。
委托诉讼代理人：朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告：东营嘉信机械有限公司，住所地东营市。
法定代表人：马秀彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：马磊，男，1991年2月24日出生，汉族，住安丘市，公司职工。
原告山东金达科技新材料有限公司（以下简称金达科技公司）与被告东营嘉信机械有限公司（以下简称嘉信机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达科技公司的委托诉讼代理人曹拥军、朱明岭，被告嘉信机械公司的委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款63446.46元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告金达科技公司将上述第一下诉讼请求中的利息变更为：分别以22320元、22320元、18806.46元为基数，依次自2016年8月29日、2016年9月16日、2016年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基本利率的1.3倍予以计算。事实和理由：自2017年6月29日开始，被告购买原告的耐火材料莫来粉、莫来砂，单价为930元/吨。原告先后给被告供货四次，货物共计95.67吨，除去被告退回的27.448吨，被告尚欠原告货款63446.46元至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至人民法院，望查明事实并判若所请。
被告嘉信机械公司辩称，1、被告要求原告提供货款明细及合同；2、因原告货物不合格对被告造成了相关损失16061.1元，被告依法要求原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据收条、购销合同、入库单、过磅单（2016年8月11日）、增值税发票等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交了第三人闫龙证明、过磅单（2016年7月19日）及申请第三人闫龙出庭作证，欲证实：原告于2016年7月19日已经向被告交付了双方于2016年7月16日签订的《购销合同》中的货物。被告对该些证据有异议。本院认为，首先被告认可收到原告于2016年8月11日开具的山东增值税专用发票中载明的货物，该发票中载明的货物明细与2016年7月16日《购销合同》的货物明细是一致的；其次原、被告之间共发生三次买卖业务，2016年7月16日签订《购销合同》系第二次业务，据被告的委托诉讼代理人马磊在与原告的工作人员王雪丽微信聊天记录中所说的内容“你别说还真是每袋都少，前两次都少，第二次少300公斤”来看原告履行了2016年7月16日《购销合同中》的交付义务。综上所述，本院对该些证据予以确认。2、原告提交了谈话录音一份，欲证实：原告已将2016年7月16日签订合同的货物重量差额补给被告。被告有异议。本院认为，因录音中谈话的另一方未到庭予以确认，而被告有异议，故不予认定。3、原告提交了东营市昌瑞精铸有限责任公司出具的收条、证明一份，欲证实：被告退回的货物没有任何质量问题。被告有异议，认为不能证明原告提供给被告的货物没有问题。本院认为，该证据与本案无关联性，不予认定。4、被告提交致原告的电函一份，欲证实：原告提供的货物存在质量问题，给被告造成16061.1元的损失。原告将不合格的货物拉回说明该电函内容属实。原告质证称电函系被告单方制作，原告不予认可。因电函通知原告3天内拉回剩余货物，逾期被告自行处理，而被告不支付货款，原告为了减少损失，所以才将剩余货物拉回。本院认为，原告未认可其提供的货物有问题，由被告向原告发出的该电函不足以证实原告提供的货物存在问题，故不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告分别于2016年6月29日、7月16日、8月10日自原告处购买930元/吨的莫来砂、莫来粉并在后两次签订了《购销合同》，原告依次于2016年6月29日、7月19日、8月11日交付莫来砂、莫来粉24吨、23.73吨、47.67吨。原、被告在2016年7月16日、8月10日签订的《购销合同》中约定：如遇质量问题，经第三方确认核实后，供方应及时调换货物或退款；按收到货三个工作日内未提出异议视为产品合格；签订本次合同后第三个月把此批货款结清…后原告于2016年10月31日自被告处拉回莫来砂、莫来粉27.448吨。原告向被告催要货款未果，遂酿此纠纷。
另，原告主张被告以63446.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，计算自起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息。
本院认为，在案的买卖合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在作为卖方的原告交付莫来砂、莫来粉后，作为买方的被告亦应按约支付货款。依据原告提交的2016年6月29日的收条、2016年7月19日的过磅单、2016年8月11日的入库单和过磅单，本院确认原告实际交付被告莫来砂、莫来粉24吨、23.73吨、47.67吨，因被告向原告退回莫来砂、莫来粉27.448吨，所以被告实际自原告处购买67.952吨。莫来砂、莫来粉的单价均为930元/吨，故被告应支付原告货款63195.36元。同时，原告主张被告支付逾期付款利息合法有据，结合其对利息的诉讼请求，本院依法确认被告应支付逾期付款利息的计算方式为：以63195.36元为基数，自起诉之日即2018年2月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以计算。
另，被告辩称因原告提供的货物不合格给被告造成了16061.1元的损失，其提交的证据不足以证实涉案货物存在质量问题，故本院对该辩称内容不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告东营嘉信机械有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东金达科技新材料有限公司支付货款63195.36元及利息（以63195.36元为基数，自起诉之日即2018年2月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以计算）；
二、驳回原告山东金达科技新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取计761.5元，财产保全费654元，均由被告东营嘉信机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾文娟
二〇一八年四月十八日
书记员 李晓兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2964号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人:吕小芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市，系该公司员工。
被告：陈小兰，女，1990年7月19日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司员工。
被告：郑贵成，男，1975年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：姚丽琼，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告郑贵成、姚丽琼信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴为钦
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢273号
本院于2017年7月20日恢复立案执行的申请执行人胡四清与被执行人郴州国能气体有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，已于2017年9月22日结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日