广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民初字第375号 原告范伟东，男，1976年12月5日出生，汉族，广西陆川县人，建筑包工头，住所地广西壮族自治区南宁市。 委托代理人覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托代理人蒙华，广西道森律师事务所律师。 被告农立峰，男，1969年10月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告农忠杰，男，1963年7月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告农忠杰的委托代理人农建祥，广西祥泰律师事务所律师。 被告广西龙州县金龙木器厂，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县独山路192-3号。 负责人沈虎，该厂负责人。 被告广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路155号6座9号商铺。 法定代表人韦德新，该公司负责人。 第三人广西龙州金达投资有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇高祥小区H座026号。 法定代表人黄莲芳,该公司经理。 原告范伟东诉被告农立峰、农忠杰、广西龙州县金龙木器厂、广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司（以下简称聚鑫公司）、第三人广西龙州金达投资有限公司（以下简称金达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员黄建武担任审判长，审判员覃斌和人民陪审员黄敏莉参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。书记员黄洪担任法庭记录。原告范伟东及其委托代理人蒙华、覃海光，被告农忠杰的委托代理人农建祥到庭参加诉讼。被告农立峰、广西龙州县金龙木器厂、广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因需要追加第三人广西金达投资有限公司为本案第三人参加诉讼，且案情疑难复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。并依法组成由审判员覃斌担任审判长，人民陪审员黄敏莉、李志鹏参加的合议庭（原合议庭成员因退休事宜而发生变动），于2016年6月6日第二次公开开庭审理本案。书记员罗明珍担任法庭记录。原告范伟东及其委托代理人蒙华、覃海光，被告农忠杰的委托代理人农建祥到庭参加诉讼。被告农立峰、广西龙州县金龙木器厂、广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司、第三人广西金达投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范伟东诉称，2012年8月份，被告农立峰代表本案四被告与原告签订龙州县独山路192-3号2栋“广西金龙夜总会”的消防工程合同，该合同的甲方为“广西金龙夜总会”，但该组织至今未注册成立，合同由被告农立峰签字，双方约定由原告承包该夜总会的消防工程，承包范围为消防施工及安装，承包方式为包工包料，总合同金额为270800元。同年9月10日，原告与被告农立峰另签订上述同一项目“龙州金龙夜总会”的水电安装、木工吊顶、地面瓷砖等内部装修工程，承包方式为包工包料，总合同金额为341万元，约定付款方式为：进场后付15%（即511500元），进场30天付20%（即682000元），进场60天付20%（即682000元），进场80天付20%（即682000元），完工后结算付15%（即511500元），结算后第一个月付102300元，结算后第二个月付102300元，结算后第三个月付68200元，剩余2%作为质保金于工程交付一年后付清。在室内装修施工过程中，被告还增加了室内隔音、树围装饰、将泵房移动等相关装修工程。其中隔音工程按约定35元每平方米计价，经结算该隔音工程总造价为13万元，树围装饰增加造价3600元，泵房移动增加造价2万元，电房材料增加10530元，电工灯具安装费57480元，各类材料检测费29750元。上述《建筑装饰工程施工合同》项外增加的工程造价及代付款总额为251360元。被告另外将“龙州金龙夜总会”的外墙装修发包给原告施工，双方一致认可原告以包干总造价68万元收取工程款。上述几项工程施工费共计人民币931360元已经付清。装修工程于2013年5月份完工，双方于当月13日完成工程交付被告使用，双方于2013年5月25日进行初验及整改，被告于2013年7月28日正式签字，确认验收合格。被告总共实际支付的费用为3193000元。对于约定总造价为341万元的《建筑装饰工程施工合同》项下的工程价款，被告仅支付了1990840元，另抵扣原告在会所消费的5248元，尚欠1413912元未付，经原告多次催讨余款，被告均以各种理由推脱。由于被告农立峰是代表四被告与原告签订龙州金龙夜总会《建筑装饰工程施工合同》，被告广西龙州县金龙木器厂是龙州金龙夜总会使用房产的所有权人，原告所装修的房产为被告农忠杰所加建，被告广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司则多次向原告支付装修工程款，原告完全有理由认定四被告都是龙州金龙夜总会经营项目的合伙投资人，四被告应对共同投资装修经营的龙州金龙夜总会形成的债务承担连带清偿责任。为此，特向法院起诉，请求判令：1、要求四被告共同向原告支付尚欠的工程款人民币1413912元及逾期付款利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算，从结算之日即2013年10月1日起算至实际清偿全部款项之日止，其中计至2015年3月31日止的逾期付款利息为121833.3元）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《消防工程合同》复印件1份，拟证明被告将龙州金龙夜总会消防工程发包给原告施工；（2）《建筑装饰工程施工合同》复印件1份，拟证明被告将“龙州金龙夜总会”内部装饰及外墙装修工程发包给原告施工；（3）《装饰工程报价单》复印件2份（共2页），拟证明原告在承包施工过程中，被告要求原告增加施工范围包括室内隔音、树围装饰、将泵房移动等相关装修工程；应被告方要求进行相关检测，其中发生工程检测费14500元；（4）《龙州金龙夜总会装修竣工验收报告》复印件1份，拟证明龙州金龙夜总会工程于2013年5月份完工，双方于当月13日完成工程交接，被告方在接收工程后即投入试运营使用，双方于2013年5月25日进行初验及整改，被告在2013年7月28日正式签字，确认验收正式投入使用；（5）《非税收入收据》复印件4张，拟证明原告应被告要求检测工程额外发生的费用；（6）《进账单》复印件1份，拟证明被告广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司向原告支付工程款的事实；（7）《金龙夜总会账单》复印件2份，拟证明原告在被告处消费，被告农立峰签字确认消费款充抵相应工程款；（8）《说明、电脑咨询单、房屋登记簿、龙州县房屋变更登记申请书、房屋所有权初始、变更登记询问表、房屋测绘委托书、房屋产权证》复印件一组，该组证据拟证明①金龙夜总会工程项目地址，②房产权属情况，③农忠杰与广西龙州县金龙木器厂为金龙夜总会项目合伙出资人以及张艳是农忠杰的代理人。 被告农忠杰答辩称，我方与原告之间不存在装饰装修合同关系。本案涉及的《消防工程合同》、《建筑装饰工程施工合同》由原告分别与广西龙州金龙夜总会、广西龙州金达投资有限公司签订。原告进行的装修系出于金龙夜总会经营需要，我方并非是金龙夜总会的业主，上述装饰装修合同与我方无关，本案不应由我方履行合同义务。 被告农忠杰为其辩解在举证期限内未提供任何证据。 被告广西龙州县金龙木器厂提交书面答辩称，本案中所涉及的《消防工程合同》、《建筑装饰工程施工合同》由原告分别与广西龙州金龙夜总会、广西龙州金达投资有限公司签订。我厂设立于2014年1月7日，上述的二份合同均在我厂设立之前签订，装修系因龙州县金龙夜总会经营需要，与我厂无关。 被告广西龙州县金龙木器厂为其辩解在举证期限内未提供任何证据。 被告农立峰、广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司在答辩期限内未作出答辩，也未在举证期限内提供任何证据。 第三人金达公司虽未到庭参加诉讼，但在庭前提交了书面意见如下：1、原告作为自然人，并没有相应的施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，所签订建设施工合同为无效。根据上述规定，原告在本案中所签的《消防工程合同》、《建筑装饰工程施工合同》二份合同应认定为无效合同。2、因合同无效且工程未经竣工验收，也未进行工程结算，原告提供的验收报告及工程报价单上均无发包方的签字盖章，因此，原告主张支付本案中的工程款没有事实和法律依据。3、二份合同总金额为人民币3680800元，已支付给原告3784090元，已超过合同总价款，不存在尚欠原告工程款的事实。4、原告主张增加工程量，但没有签证资料等相应证据，对于原告所主张的事实不应予以确认。5、原告在施工过程中偷工减料，使用不符合合同约定的材料，我公司保留追究原告违约责任的权利。 第三人金达公司为其陈述意见在举证期限内提供的证据有：《预支范伟东金龙夜总会费用的票据明细表》复印件一组共30页（未提供原件进行核对），拟证明已支付给原告的工程款项共计人民币为3784090元。 经开庭质证，被告农忠杰对原告所提交的证据（5）、（8）以及对第三人金达公司所提交的证据无异议，原告对第三人金达公司所提交的证据当中的第4页—26页以及第29、30页无异议。对于当事人质证后无异议的证据，本院予以认定。被告农忠杰对原告所提交的证据（1）、（2）、（3）、（4），认为不是农忠杰在其上签字，与农忠杰无关，故不提出质证意见。本院认为，原告所提交的证据（1）《消防工程合同》、证据（2）《建筑装饰工程施工合同》，其上有原告范伟东及被告农立峰的签字、捺印确认，该证据客观、真实、合法，可作为本案的定案依据。原告所提交的证据（3）《装饰工程报价单》、（4）《龙州金龙夜总会装修竣工验收报告》，其上有相关人员的签字确认，并注明有“已阅”、“同意验收”等字样，且该二份证据可与原告所提交的证据（1）、（2）、（5）相互印证，形成证据链，故该二份证据可作为本案的有效证据使用；被告农忠杰对原告所提交的证据（6）、（7），认为不是农忠杰签字，与农忠杰无关。本院认为，原告所提交的证据（6）《进账单》，其上加盖有中国农业银行龙州县支行的业务办讫章，原告本人也承认收到该笔款项，该证据客观、真实、合法，可作为本案的有效证据使用。原告所提交的证据（7）《金龙夜总会账单》反映的是原告在金龙夜总会的消费清单，其上分别有农立峰的签字确认，表明其同意原告用装修余款抵扣消费金额，该证据客观、真实、合法，可作为本案的有效证据使用。原告对第三人金达公司所提交的证据（1）中的第1、2、3页的真实性予以认可，但对关联性有异议，认为转款时间在签订相关合同之前，不能用来冲抵后面的工程款；对第27、28页不认可。此外，对于总表中罗列的2013年4月11日给过15610元的款项也不予以认可。本院认为，第三人所提交的证据（1）当中第1、2、3页为银行业务回单、请款申请书，原告也对其真实性予以认可，可作为本案的有效证据使用；第27页，因为第三人未提供相应的单据原件予以核对，本院对该页证据不予采信；第28页，因第三人未能提供证据的原件进行核对，且原告对此不予认可，本院对该页证据不予采信；对于在证据总表中罗列的“2013年4月11日支付15610元”，因原告不予认可，第三人也未提供相应的单据原件予以核对，故本院不予采信。 为了查清本案的事实，本院向龙州县工商行政管理局调取了一份关于金达公司企业信息的《电脑咨询单》，以及本院向第三人金达公司的法定代表人黄莲芳询问制作了一份《询问笔录》，用以了解金达公司的投资经营状况及其对本案所涉及的装饰装修工程持何种态度及有何意见。 上述《电脑咨询单》、《询问笔录》经当庭出示后，原告表示，对《电脑咨询单》无异议，对《询问笔录》认为部分属实，认为黄莲芳在询问笔录中的回答只能证明金达公司可能参与过金龙夜总会的经营，但是装修等工程是发生在金达公司成立之前，所以认为本案债务应该由农立峰、农忠杰承担，不应由金达公司承担。被告农忠杰表示对本院调取的《电脑咨询单》及制作的《询问笔录》没有异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农立峰、广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。广西龙州县金龙木器厂、第三人金达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 综合全案证据及各方当事人在庭审中的一致陈述意见，本院确认以下法律事实：2012年8月份，经双方协商一致，以广西龙州县金龙夜总会为合同甲方，范伟东为合同乙方，签订了一份《消防工程合同》，约定原告以包工包料的方式，承包位于广西龙州县龙州金龙夜总会消防施工及安装工程。合同工期为2012年8月16日至2012年12月31日，共138天。合同价款为人民币270800元，分四个阶段支付，首笔工程款于工程队进场即日支付10万元，第二批进度款5万元在工程完成至50%后支付，第三批进度款5万元在工程完成至90%后支付，剩余工程款70800元至会所开业营业两个月后付清。此外，合同还对双方的权利义务、工程质量、竣工验收与结算等事项进行了约定。由于其他原因，该合同并未加盖有广西龙州金龙夜总会的相关印章，而是由原告范伟东、被告农立峰分别在合同落款处签名、捺印，对该份合同进行确认。签订该份合同之后，范伟东组织工人进场施工。至2012年9月10日，经协商一致，以农立峰为合同甲方（发包人），范伟东为合同乙方（承包人），双方签订了一份《建筑装饰工程施工合同》（虽然该合同首页上手写有发包方为广西金达投资公司，工程名称为龙州金龙夜总会，但该合同并未有广西金达投资公司以及龙州金龙夜总会的相关盖章确认），约定原告以包工包料的方式，承包位于龙州县的金龙夜总会水电安装、木工吊顶、地面瓷砖、内部装修工程；约定工期从2012年9月10日开工至2012年12月31日竣工；合同价款为人民币341万元；约定付款方式为：进场后付15%（511500元），进场后30天报进度付20%（682000元），进场后60天报进度付20%（682000元），进场后80天报进度付20%（682000元），完工后结算付15%（即511500元），8%的余款完工后三个月内分三期结清，即完工后第一个月付3%（102300元），第二个月付3%（102300元），第三个月付2%（68200元）；合同总价的2%（68200元）作为保质金一年后付。此外，合同还对甲、乙方工作、工程质量及验收、材料供应等事项进行了约定。该合同由农立峰、范伟东分别在甲方、乙方一栏上签名、捺印确认。并在该份合同的落款处末尾增加手写的“另：外墙造价￥680000元人民币（含灯光、玻璃幕墙），内墙隔音35元／㎡”字样。在签订该份《建筑装饰工程施工合同》后，范伟东也依约组织工人进场施工，也陆续收到了部分工程款。至2013年7月28日，经由邓子胜在原告所提交的《龙州金龙夜总会装修竣工验收报告》上签名，并写下“同意验收”字样后，原告范伟东主张：对于2012年9月10日所签订的《建筑装饰工程施工合同》所约定的合同价款人民币341万元，被告仅支付了其中的1990840元，再抵扣原告在金龙夜总会的消费款5248元，尚有1413912元未予支付给原告。经双方多次协商未果，原告遂向本院起诉，要求判令：1、四被告共同向原告支付工程款人民币1413912元及逾期付款利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算，从结算之日即2013年10月1日起算至实际清偿全部款项之日止，其中计至2015年3月31日止的逾期付款利息为121833.3元）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。 另查明，第三人广西龙州金达投资有限公司成立于2013年5月29日，注册资本为100万元，法定代表人为黄莲芳，股东有农安妮、农成龙、黄莲芳3人。另外，至2015年12月11日，未见有“广西龙州金龙夜总会”、“龙州金龙夜总会”、“金龙夜总会”等名称字样的组织或经营机构在龙州县工商局办理有相关登记手续。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点为：1、原告应得的工程款是多少？2、本案被告农立峰、农忠杰、广西龙州县金龙木器厂以及广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司是否应共同向原告支付工程款及逾期付款利息？ 1、对于原告应得的工程款是多少的问题。原告主张，其已完成的工程量有：消防工程270800元、外墙装修68万元、隔音工程13万元、树围装饰增加造价3600元、泵房移动增加造价2万元、电房材料增加10530元、电工灯具安装费57480元、各类材料检测费29750元以及内部装修工程341万元，以上合计款项为4612160元。在庭审中，原告明确表示对于金龙夜总会的消防工程、外墙装修以及增加工程量部分（包括室内隔音、树围装饰、泵房移动等）所涉及的款项金额已经结清。在本案中，原告向被告主张的是于2012年9月10日签订的《建筑装饰工程施工合同》项下所约定的341万元合同价款，原告主张，该工程价款341万元，被告仅支付其中的1990840元，另扣除原告所消费产生的5248元，被告尚欠1413912元价款未予支付。但在第二次庭审中，原告对第三人金达公司所提交的证据（1）中予以认可的有第4页—26页，以及第29、30页，具体为：2012年7月13日的8000元（P4、5页，注:P为该份证据的页数,下同）；2012年8月16日的10万元（P6页）；2013年3月5日的50万元（P7、8页）；2013年4月2日的15万元（P9、10页）；2013年4月16日的5万元（P11、12页）；2012年10月23日的682000元（P13、14页）；2012年12月4日的20万元（P15、16页）；2012年12月13日的10万元（P17、18页）；2013年5月24日的5万元（P19、20页）；2012年12月21日的40万元（P21页）；2013年1月17日的20万元（P22页）；2013年1月8日的30万元（P23页）；2013年2月1日的10万元（P24页）；2013年1月24日的10万元（P25页）；2013年1月19日的10万元（P26页）；2012年11月14日的10万元（P29页）；2012年9月26日的411000元（P30页）。以上合计有3551000元。原告所认可的这些数额，应当予以抵扣。则4612160元扣除原告已经认可的3551000元以及原告自认的消费款5248元后，尚有余款1055912元。 2、对于被告农立峰、农忠杰、广西龙州县金龙木器厂以及广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司是否应共同向原告支付工程款及逾期付款利息的问题。原告主张，被告农立峰是代表本案四被告与原告签订龙州金龙夜总会《建筑装饰工程施工合同》，被告广西龙州县金龙木器厂是龙州金龙夜总会使用房产的所有权登记人，原告所装修的房产为被告农忠杰所加建，被告广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司则多次向原告支付装修工程款，原告完全有理由认定四被告都是龙州金龙夜总会经营项目的合伙投资人，四被告应对共同投资装修经营的龙州金龙夜总会形成的债务承担连带清偿责任。本院认为，首先，根据本院向龙州县工商局调取的《电脑咨询单》上显示，第三人金达公司成立日期为2013年5月29日，农立峰并非为金达公司的股东或发起人，且根据现有证据，无法证明农立峰是为设立金达公司而以其自身名义对外签订合同。再结合本案证据，2012年9月10日的《建筑装饰工程施工合同》之中，虽然其封面的第一页写有发包方为“广西金达投资公司”，但实际上该份合同的签订日期在第三人金达公司成立之前，且并没有“广西金达投资公司”的相关盖章确认，而是由农立峰为发包人（甲方），范伟东为承包人（乙方），共同在该合同的开头正文及落款部分签字、捺印确认。据此，可以认定实际订立该份《建筑装饰工程施工合同》的双方当事人应为农立峰与范伟东。根据合同的相对性，原告有权向与其签订合同的农立峰主张相关权利。第三人金达公司并非为订立该《建筑装饰工程施工合同》的任何一方，虽然其后该公司可能对上述装饰装修工程所指向的房屋进行了使用，但是其也应当是通过另外一种法律关系，如转让、出租等处分的方式获得相关房屋的使用权。在本案当中，本院通知金达公司作为第三人参加诉讼后，虽然该公司就本案中的合同效力、验收结算、价款支付等方面发表了意见，但是其仅是作为一般的陈述意见来提出，并没有就本案的原、被告或相关事实提出明确的诉求。经本院释明，原告也明确表示不要求第三人金达公司在本案中承担向原告支付工程款的责任。为此，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，原告范伟东已经提供了相应的证据（装修工程报价单、竣工验收报告、非税收入专用收据等），初步证明原告已经按照合同的约定履行了自己的合同义务。此外，根据原告所提供的证据（7）的2份《账单》显示，在2013年5月15日以及2013年5月23日，原告在此前《建筑装饰工程施工合同》所指向的金龙夜总会进行了消费，该《账单》上有农立峰的签字同意原告挂账。表明被告农立峰已对原告的装饰装修工程进行了接收，并进行了经营使用。其签字同意原告挂账的行为，也表明了其认可尚欠有原告相应款项未予付清。被告农立峰在与原告订立相关的《建筑装饰工程施工合同》之后，未按照合同约定履行付款义务，其应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，为此，原告要求被告农立峰按照合同约定支付尚欠的装修工程款理由成立，但原告要求被告支付的装修款1413912元不合法，只能按被告实际尚欠的装修款1055912元予以支付,原告超出此范围的诉请，本院不予支持。因被告拖欠原告装修款，导致原告遭受经济损失，故原告要求被告从结算之日（即2013年10月1日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉请理由成立，本院予以支持。但根据原、被告于2012年9月10日签订的《建筑装饰工程施工合同》第6.2条约定，其中的68200元款项为“保质金一年后付”。则对于该部分68200元款项的逾期付款利息计算，应从2014年10月1日起算为宜。其次，2012年9月10日的《建筑装饰工程施工合同》所约定的工程地点是“龙州县”。对于该地址上的房产，《房屋登记簿》上记载，该房产登记时间为2012年9月6日，所有权人为“广西龙州县金龙木器厂”；《房产证》上记载，该房产登记时间为2012年8月24日，所有权人为“广西龙州县金龙木器厂”。被告农忠杰曾经为原工商登记名称为“龙州县金龙木器厂”（自然人独资有限责任公司）的企业法定代表人，登记的企业住所为“龙州县”，但该企业已经于2008年12月25日被吊销。虽然企业被吊销资格后，其财产可能归属于原出资人。但本案被告农忠杰并非是上述的《消防工程合同》、《建筑装饰工程施工合同》的任何一方当事人，这些合同的内容也并未设定有对农忠杰个人的权利和义务条款。原告也并未能提供足够的证据证明农忠杰为龙州金龙夜总会的合伙人之一、该处房产为其用于合伙经营的出资财产。被告农忠杰对此也不予认可。在原告未能提供其他证据进行补强的情形下，对于原告要求被告农忠杰在本案中就支付工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。再次，本案被告广西龙州县金龙木器厂（个人独资企业）是于2014年1月7日进行工商登记，其登记的负责人是沈虎。从登记材料上来看，其在本案所涉及的2012年9月10日的《建筑装饰工程施工合同》签订一年多之后才登记设立，虽然其与原“龙州县金龙木器厂”的注册地址相同，但二者在成立时间上有明显的先后之分，并非是同一家企业，在原告未能提供其他证据的情形下，不足以认定被告广西龙州县金龙木器厂即是“龙州金龙夜总会”的合伙人之一。为此，对于原告要求被告广西龙州县金龙木器厂在本案中就支付工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。最后，本案被告广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司并非是此前原告所签订的任何一份合同的当事人，这些合同的内容也并未设定有涉及该公司的权利和义务的条款。且在原告作为证据所提交的《进账单》（证据6），其上只是反映了广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司曾向原告支付10万元的款项，但并未注明是支付何笔款项、用于何种用途。因此，并不能据此必然推定出广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司为龙州金龙夜总会经营项目的合伙投资人、其向原告支付款项的行为是属于履行合伙投资人支付装饰装修工程款的义务。原告就其主张也并未能够提供其他证据予以证明，故原告应当承担举证不能的后果。为此，对于原告要求被告广西龙州聚鑫农业科技服务有限公司在本案中就支付工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。被告农立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何证据对原告的诉请进行反驳。按照举证规则，被告农立峰应当承担举证不利的后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农立峰支付装饰装修工程款人民币1055912元给原告范伟东； 二、被告农立峰支付逾期付款利息（利息计算：以1055912元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算，其中的987712元从2013年10月1日起计算，其中的68200元，从2014年10月1日起计算，分别计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告范伟东； 三、驳回原告范伟东的其他诉讼请求。 本案受理费18622元，公告费1200元，二项共计19822元，由原告范伟东负担5019元，由被告农立峰负担14803元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18622元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  黄敏莉 人民陪审员  李志鹏 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  罗明珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。