wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1119号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）农某祥，男。曾因犯盗窃罪于2012年3月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2014年1月27日刑满释放；因吸毒于2015年5月29日、2015年7月29日、2015年9月8日三次被深圳市公安局光明分局行政拘留。
原审被告人农某开，男。曾因吸毒于2013年10月16日被深圳市公安局光明分局行政拘留；因吸毒于2015年7月12日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留。
上述二人因本案于2015年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人农某祥、农某开犯盗窃罪一案，于2016年3月9日作出（2016）粤0306刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人农某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人农某祥，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月7日20时许，被告人农某祥、农某开来到深圳市光明新区某楼下。农某祥见该楼的大门没有上锁，就提议上该楼偷东西，并安排农某开在楼下望风，农某开表示同意。农某祥到该楼303房间，用事先准备的万能钥匙和小铁钩打开门锁，然后进入房间内盗窃，盗得被害人蒋某芳放在房间内的人民币现金502元、金戒指一个、金立E7手机一部。得手后，农某祥、农某开即逃离现场。当天21时许，农某祥、农某开在深圳市光明新区某百货商场附近被抓获归案。经鉴定，涉案的黄金戒指价值715元人民币，金立E7手机价值875元人民币。涉案现金502元及金戒指一枚现已发还被害人蒋某芳。
上述事实，被告人农某祥、农某开在一审庭审中并无异议，并有经一审庭审质证之被告人农某祥、农某开的供述与辩解、被害人蒋某芳的陈述、人民币、金戒指、万能钥匙、小铁钩（照片）、被告人的身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场图和现场照片、被告人指认案发现场的录像光碟1张等证据予以证明。
原判认为，被告人农某祥、农某开无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人农某祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人农某开在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人农某祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人农某祥、农某开均曾有因吸毒被行政处罚的前科，在量刑时予以考虑。被告人农某祥、农某开归案后及一审庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已部分缴回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人农某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人农某开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人农某祥、农某开退赔被害人蒋某芳人民币875元。
宣判后，原审被告人农某祥上诉提出：原审判决量刑过重，请求二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人农某祥、原审被告人农某开无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人农某祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人农某开在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。上诉人农某祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。农某祥、农某开均曾有因吸毒被行政处罚的记录，在量刑时予以考虑。农某祥、农某开归案后及一审庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已部分缴回，可从轻处罚。原审判决已经依据上诉人的认罪态度对其从轻处罚，上诉人认为原审判决量刑过重，要求二审轻判于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 慕锋(兼)
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第717号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人邓颂文，男，汉族，初中文化，广东省肇庆市高要区人，住肇庆市高要区，无业，1987年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1994年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2003年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年3月28日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月3日释放，因本案于2015年9月4日被抓获并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）631号起诉书指控被告人邓颂文犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人邓颂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日20时许，被告人邓颂文窜到肇庆市端州区跃龙路42幢202房，盗得钟某源的现金15000元、金项链二条。
公诉机关认为，被告人邓颂文的行为已构成盗窃罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人邓颂文辩称，我盗得的现金只有八千元，没有盗得金项链。
经审理查明：2015年5月27日20时许，被告人邓颂文为图财，窜到肇庆市端州区跃龙路42幢202房，采取暴力撬防盗网入户的手段，盗得钟某源放在房内的现金约8000元、金项链二条。二条金项链的价格未能鉴定。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；
（二）抓获经过，证实被告人归案的详细情况；
（三）复函，证实涉案的金项链暂不能作出价格鉴定；
（四）户籍资料，证实被告人的户籍登记情况；
（五）前科材料，证实被告人的前科情况。
二、被害人陈述，称其住处失窃了现金15000元、金项链二条。
三、被告人的供述和辩解，称其在涉案房屋内盗得约8000元及金项链二条，并讲述经过。
四、法医物证检验鉴定，证实案发现场提取的检材与被告人的血样的基因分型一致。
五、现场勘查笔录及照片，反映案发现场的概况。
六、辨认笔录，证实被告人辨认出作案地点。
本院认为，被告人邓颂文采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其盗窃约8000元、金项链二条的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。唯指控被告人邓颂文盗得其余现金的证据不足，本院不予认定。被告人邓颂文否认盗窃金项链的证据不足，本院不予采纳。被告人邓颂文在刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。综上，根据被告人邓颂文的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人邓颂文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年11月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 董炽文
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 梁少兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第62号
原告：应兴国。
委托代理人：虞景勇。
委托代理人：虞华君。
被告：王斌风。
公民身份号码：330725198008023935
原告应兴国与被告王斌风民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告应兴国的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼。被告王斌风经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应兴国起诉称：原、被告系朋友关系。2011年被告因发生交通事故多次向原告借款总计人民币11.2万元。上述款项至今分文未还。现诉请判令被告立即归还借款人民币11.2万元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至法院判决确定之日止。在庭审中，原告补充陈述：2011年的时候，被告是原告雇佣的司机，因被告发生交通事故造成他人人身损害，故向原告借款支付赔偿款，总计112000元。原告本来想把借款在交通事故赔偿款里进行抵扣。生效判决认定是被告向原告借款用于支付交通事故赔偿款。其中的10.5万已明确被法院认定是被告向原告借款用于支付赔偿款。
被告王斌风未作答辩也未提供证据。
原告应兴国为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条以及收条各一份，证明被告因交通事故赔偿向原告借款11.2万元未归还的事实。
二、（2012）金义民初第920号、（2013）浙金民终字第729号民事判决书各一份，证明借条收条当中11.2万元是被告向原告借款用于支付赔偿款。
被告王斌风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告王斌风原系原告应兴国雇佣的司机。2011年3月26日，被告驾驶车辆发生交通事故，造成他人人身损害。因支付赔偿款所需，被告向原告借款，分别于2011年3月30日出具借条一份，载明向原告借款3万元；于2011年6月11日出具收条一份，载明收到原告垫付的交通事故医药费8.2万元。上述借款被告至今分文未还。原告于2013年12月30日诉至本院。
本院认为：被告王斌风向原告应兴国借款人民币11.2万元未还属实，应当及时返还。因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王斌风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王斌风于本判决生效后十日内返还原告应兴国借款人民币11.2万元并支付利息（从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告王斌风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2540元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 周耀飞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第107号
原告佛山市高明区鸿润润滑油有限公司，住所地：。
法定代表人宫伟。
被告佛山市高明恒裕钢业有限公司，住所地：。
法定代表人邓哈业。
委托代理人杜凌翔。
原告佛山市高明区鸿润润滑油有限公司（以下简称“原告鸿润公司”）诉被告佛山市高明恒裕钢业有限公司（以下简称“被告恒裕公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿润公司法定代表人宫伟、被告恒裕公司委托代理人杜凌翔到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告供应润滑油给被告，截止2014年9月28日，被告共拖欠原告货款351839元，至今未付。综上，请求人民法院判令：1、被告向原告支付货款351839元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告企业法人营业执照、被告企业登记信息及变更登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、进仓单9份、送货单16份、支票1份、收据2份，证明原、被告有贸易往来，被告尚欠原告货款351839元。
被告恒裕公司答辩称：对原告的起诉无异议，我们确实欠原告351839元货款。
被告在诉讼中没有向本院提交证据。
经庭审的辩证、质证，本院对本案中的证据作出如下认证：
因被告对原告提交的证据均无异议，本院经过审查，对原告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的举证及双方陈述，结合本院的认证，对本案的事实确认如下：
原、被告有贸易往来，截止2014年9月28日，被告共拖欠原告货款351839元，至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告买受原告的货物，没有履行付款义务，显属违约，应承担支付相应货款的民事责任。原告要求被告支付货款351839元的诉讼请求事实清楚，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市高明恒裕钢业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市高明区鸿润润滑油有限公司支付货款351839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6578元因适用简易程序减半收取3289元，由被告佛山市高明恒裕钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年十月三十日
书记员 陈红文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初249号
原告陈某某，女，汉族，1983年11月30日出生，住福建省厦门市集美区。
被告毕某，男，汉族，1977年9月22日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告陈某某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某承担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一六年一月十九日
代书 记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第00027号
原告孙顺喜
被告赵志军
原告孙顺喜诉被告赵志军保证合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后。依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙顺喜的委托代理人孙海军到庭参加诉讼；被告赵志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙顺喜诉称，2012年9月24日，被告赵志军为张连喜提供担保从原告处借款5万元，借期12个月，并约定如逾期1日补偿借款总额3%的损失。然到期后，张连喜不但没偿还借款，并且失去联系，当向赵志军催要，却一直推托，请求判令被告偿还所担保借款5万元、利息1万元（以借款本金5万元作为计算基数，自2012年9月24日至2013年9月24日，按月息6‰），合计6万元；违约金以借款本金5万元作为计算基数，自2012年9月24日起至还清之日止按同期银行贷款利率的4倍计算；案件受理费、律师代理费由被告负担。
被告赵志军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月24日，借款人张连喜以购车为由向原告孙顺喜借款5万元，并出具借条，借条内容：“今借孙顺喜现金现金人民币伍万元（50000），借款期限12月，月利息分，借款到期后如不归还，每逾期一日，自愿承担总额的3%补偿损失。担保人自愿对本笔借款的本金、利违约损失、律师代理费、以及实现债权所费用承担连带责任，担保人的担保期限为借款到期后的二十年，借款人对实现债权的上述费用同样承担连带责任。本借款如出现纠纷，由沛县人民法院管辖。借款人：张连喜担保人赵志军2012年9月24日”。借款人张连喜未按约定偿还借款，保证人赵志军未按约定履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述，经质证的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告孙顺喜与张连喜、赵志军签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，除逾期后的损失超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍外的部分无效外，其余内容合法有效，原告孙顺喜履行出借义务后，借款人张连喜应当按照合同约定承担偿还责任；在张连喜未按照合同约定承担偿还责任的情况下，赵志军作为保证人应当按照合同约定承担保证责任。原告孙顺喜要求被告赵志军履行保证责任，本院予以支持。原告孙顺喜与借款人张连喜未约定借款期限内的利率，原告孙顺喜要求被�赵志军偿还借款期限内的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。借款逾期后的利息，孙顺喜与张连喜、赵志军约定：“每逾期一日，自愿承担总额的3%补偿损失”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故，借款逾期后的利率最高按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告承担律师费用，但原告未提供律师收费的证据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保�人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志军偿还原告孙顺喜借款本金5万元及利息（以借款本金5万元作为计算基数，自2013年9月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵志军承担保证责任后，有权向张连喜追偿；
三、驳回原告孙顺喜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告孙顺喜负担250元，被告赵志军负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 朱信超
人民陪审员 陈 亭
二〇一四年五月六日
书 记 员 杜文杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：1＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、�押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第00027号
原告孙顺喜，女，1966年3月21日出生，汉族，工人。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告赵志军，男，1968年3月13日出生，汉族，工人。
原告孙顺喜诉被告赵志军保证合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后。依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙顺喜的委托代理人孙海军到庭参加诉讼；被告赵志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙顺喜诉称，2012年9月24日，被告赵某为张连喜提供担保从原告处借款5万元，借期12个月，并约定如逾期1日补偿借款总额3%的损失。然到期后，张连喜不但没偿还借款，并且失去联系，当向赵某催要，却一直推托，请求判令被告偿还所担保借款5万元、利息1万元（以借款本金5万元作为计算基数，自2012年9月24日至2013年9月24日，按月息6‰），合计6万元；违约金以借款本金5万元作为计算基数，自2012年9月24日起至还清之日止按同期银行贷款利率的4倍计算；案件受理费、律师代理费由被告负担。
被告赵某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月24日，借款人张连喜以购车为由向原告孙顺喜借款5万元，并出具借条，借条内容：“今借孙顺喜现金现金人民币伍万元（50000），借款期限12月，月利息分，借款到期后如不归还，每逾期一日，自愿承担总额的3%补偿损失。担保人自愿对本笔借款的本金、利违约损失、律师代理费、以及实现债权所费用承担连带责任，担保人的担保期限为借款到期后的二十年，借款人对实现债权的上述费用同样承担连带责任。本借款如出现纠纷，由沛县人民法院管辖。借款人：张连喜担保人赵某2012年9月24日”。借款人张连喜未按约定偿还借款，保证人赵某未按约定履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述，经质证的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告孙顺喜与张连喜、赵某签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，除逾期后的损失超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍外的部分无效外，其余内容合法有效，原告孙顺喜履行出借义务后，借款人张连喜应当按照合同约定承担偿还责任；在张连喜未按照合同约定承担偿还责任的情况下，赵某作为保证人应当按照合同约定承担保证责任。原告孙顺喜要求被告赵某履行保证责任，本院予以支持。原告孙顺喜与借款人张连喜未约定借款期限内的利率，原告孙顺喜要求被告赵某偿还借款期限内的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。借款逾期后的利息，孙顺喜与张连喜、赵某约定：“每逾期一日，自愿承担总额的3%补偿损失”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故，借款逾期后的利率最高按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告承担律师费用，但原告未提供律师收费的证据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志军偿还原告孙顺喜借款本金5万元及利息（以借款本金5万元作为计算基数，自2013年9月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵志军承担保证责任后，有权向张连喜追偿；
三、驳回原告孙顺喜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告孙顺喜负担250元，被告赵志军负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 朱信超
人民陪审员 陈 亭
二〇一四年五月六日
书 记 员 杜文杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执737号
被执行人：解泽均，男，汉族，住四川省宜宾县普安镇仙山村*组。
关于被执行人解泽均罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云智
审判员 唐 魏
审判员 杨宏均
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 洪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7277号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼。
委托诉讼代理人：冯艳想，北京中车信融融资租赁有限公司职员。
委托诉讼代理人：任幸，北京中车信融融资租赁有限公司职员。
被告：福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
法定代表人：魏德斌。
被告：福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号四段9号。
法定代表人：魏德斌。
被告：魏德斌，男，1981年7月26日出生。
北京中车信融融资租赁有限公司诉福建润泰集团有限公司、福建中德置业有限公司、魏德斌追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，北京中车信融融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费66503元,由北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 越
人民陪审员
王秋华
人民陪审员
庞金燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 池天慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01355号
申请执行人甘华桦。
被执行人刘英强。
甘华桦与刘英强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第668号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十七日
书记员 莫振旺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第277号
罪犯于翠，女，1984年8月26日生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月5日作出（2012）朝刑初字第325号刑事判决，认定被告人于翠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯于翠端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于翠劳动中积极肯干，确有悔改表现，履行财产刑人民币6000元。
本院认为，罪犯于翠在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于翠减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第277号
罪犯于翠，女，1984年8月26日生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月5日作出（2012）朝刑初字第325号刑事判决，认定被告人于翠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯于翠端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于翠劳动中积极肯干，确有悔改表现，履行财产刑人民币6000元。
本院认为,罪犯于翠在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于翠减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第277号
罪犯李站利，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李站利因犯强奸罪经山西省晋城市城区人民法院于二〇一一年十二月十五日以（2011）城刑初字第483号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月11日起至2014年9月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李站利在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李站利减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第174-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：陈田熙，男，1973年12月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：冯华珍，女，1974年12月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人陈田熙、冯华珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民二初字第235号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决，被执行人陈田熙、冯华珍应偿还借款本金20000元及利息6558.17（2014年5月10日后的利息按原合同约定计收，直至本金还清时止）给申请执行人，并承担案件受理费464元，邮寄费120元，但被执行人陈田熙、冯华珍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯华珍在中国建设银行珠海分行金湾支行帐户的存款，最高冻结金额不得超过28000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈文华
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第363-2号
申请执行人：刘忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：钱忠，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
被执行人：青阳县春宏矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华乡，组织机构代码76904280-8。
法定代表人:钱忠，该公司董事长。
被执行人：青阳县玉冠钙业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华乡组织机构代码66794786-8。
法定代表人：杜正云，该公司董事长。
被执行人：徐小燕，女，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
本院依据已经发生法律效率的（2015）铜中民一初字第14号民事判决书，向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书所规定给付的义务，被执行人钱忠已履行判决书所规定的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最终人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱忠所有的皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一七年八月二十二日
书记员 付双全
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执147号
申请人张冬梅。
被执行人蔡家溪。
关于申请执行人张冬梅与被执行人柴家溪人格权纠纷一案，（2015）禹民初字第986号已经发生法律效力。由于被执行人柴家溪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张冬梅向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请人同意以被执行人的三轮电动车抵债。
本院认为，（2015）禹民初字第986号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张冬梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
开封市禹王台区人民法院于2016年4月1日作出的（2015）禹民初字第986号执行完毕，本案予以结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 旋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02139号
原告（被告）李美汉。
委托代理人林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（原告）茅箭区五堰英皇健身壹陆捌中心，住所地：湖北省十堰市五堰香港街*号*楼**号。
负责人毛震，该公司总经理。
委托代理人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉。
原告（被告）李美汉诉被告（原告）茅箭区五堰英皇健身壹陆捌中心（以下简称英皇健身中心）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）李美汉及其委托代理人林华涛、被告（原告）英皇健身中心委托代理人杞伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告（被告）李美汉诉并辩称：李美汉于2014年7月进入英皇健身中心处工作，月平均工资6300元。2014年8月2日李美汉在工作过程中受伤，后被送往十堰市人民医院住院治疗。2014年9月23日经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月8日经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判令解除李美汉和英皇健身中心劳动关系；2、判令英皇健身中心赔偿李美汉各项工伤待遇140193.07元（一次性伤残补助金43400元、一次性工伤医疗补助金19692元、一次性伤残就业补助金26256元、停工留薪期工资12600元、伙食补助费400元、护理费2000元、营养费940元、医药费34905.07元）。
原告（被告）李美汉为支持其诉讼主张和抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：仲裁裁决书、送达证明。证明本案经过仲裁前置。
证据二：个体工商户信息登记表。证明英皇健身中心诉讼主体资格。
证据三：工伤认定书。证明李美汉所受伤害为工伤。
证据四：劳动能力鉴定结论书。证明李美汉遗留伤残等级为拾级。
证据五：医疗费收据。证明李美汉因工伤治疗支出医疗费34905.07元。
证据六：病情证明书三份、出院记录。证明李美汉受伤具体情况和术后停工留薪期以及护理费、住院伙食补助费计算依据。
证据七：登记信息。证明英皇健身中心的名称由茅箭区壹陆发健身瑜伽舞蹈培训服务中心名称变更而来。
被告（原告）英皇健身中心辩并诉称：李美汉和英皇健身中心不是劳动关系，而是雇佣关系。英皇健身中心在装修时雇请李美汉从事装修工作，约定每天工钱100元。公司从事健身项目，没有工作提供给李美汉。本案应当是提供劳务者受害责任纠纷，而不是工伤赔偿纠纷。请求法院判令：1、判令英皇健身中心不支付李美汉各项赔偿款64434.74元；2、诉讼费由李美汉承担。
被告（原告）英皇健身中心未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年7月，李美汉进入茅箭区五堰壹陆发健身瑜伽舞蹈培训服务中心从事装修工作，双方未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险。2014年8月2日，李美汉在工作时受伤，当天送至十堰市人民医院住院治疗20天，期间支付医疗费34905.07元。住院诊断为头皮挫裂伤，面部颈部软组织挫伤，舌裂伤，左上中切牙冠面折断，臀部软组织挫伤，左手电烧伤，右上尖牙部分缺损。2015年2月30日，经十堰市人力资源和社会保障局认定李美汉所受事故为工伤。2015年6月8日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定，李美汉工伤劳动程度为拾级。2015年5月8日，茅箭区五堰壹陆发健身瑜伽舞蹈培训服务中心经工商管理部门批准名称变更为英皇健身中心。
李美汉因工伤待遇纠纷向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，李美汉和英皇健身中心终止劳动关系，英皇健身中心支付李美汉各项工伤待遇64434.74元。李美汉、英皇健身中心均对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，李美汉所受伤害，被十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级，李美汉应依法享受相应的工伤待遇。根据病情证明书，李美汉的停工留薪本院予以支持两个月；医疗费、护理费、营养费虽然没有经过仲裁前置，与本次工伤事故密不可分，为了减少诉讼成本，本院一并处理。护理费参照护理人员收入标准，本院予以支持1560元（78×20）；营养费本院酌情支持300元（15×20）；因李美汉和英皇健身中心均未提交证据证明李美汉的月工资标准，对其月工资标准参照2014年十堰市社会平均工资标准（3281.5元／月）计算。李美汉应享受的工伤待遇为112639.57元［一次性伤残补助金22970.5元（3281.5×7）、一次性工伤医疗补助金19689元（3281.5×6）、一次性伤残就业补助金26252元（3281.5×8）、医疗费34905.07元、护理费1560元、伙食补助费400元（20×20）、营养费300元、停工留薪期工资6563元（3281.5×2）］。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告（原告）茅箭区五堰英皇健身壹陆捌中心支付原告（被告）李美汉各项工伤保险待遇112639.57元。
二、被告（原告）茅箭区五堰英皇健身壹陆捌中心和原告（被告）李美汉解除劳动关系和终止工伤保险关系。
三、驳回被告（原告）茅箭区五堰英皇健身壹陆捌中心的其他诉讼请求。
四、驳回原告（被告）李美汉的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由茅箭区五堰英皇健身壹陆捌中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5134号
原告：李某某，女
被告：黄某某，女
原告李某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令黄某某归还李某某借款本金55300元，并支付利息（按同期银行贷款利率，从2016年9月6日起计算至全部债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，自2012年10月11日起至2014年12月30日止，分五次从原告借款共计9万元，并约定于2015年2月30日之前还清。借款到期后，被告未如约还款。2015年4月20日，被告向原告出具字据一张，同意从2015年5月开始以其每个月退休工资清偿9万元借款及利息至全部债务清偿之日止。2015年5月21日开始原告每月领取被告的退休工资用于清偿借款本息。2016年8月，原告去银行领取被告的退休工资，发现银行账户已经被冻结。原告欲向被告询问情况，却发现已无法联系上被告。此后原告四处寻找被告未果。至今被告仍欠原告借款本金55300元。被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告权益，故提起诉讼，请求如前。
被告黄某某未答辩，未举证，且经合法传唤无正当理由缺席庭审，视为黄某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了身份信息资料、借条、存折等证据证明案件事实，真实合法，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定李某某诉称的事实属实。同时查明：原被告系朋友关系。原告曾多次借钱给被告，被告也曾及时归还。此后的2012年10月11日、2013年6月15日、2013年8月15日、2014年5月16日、2014年12月30日，原告共计借款9万元给被告，被告均向原告出具了借条。借条上均未载明还款期限及利息。此后被告未向原告还款。2015年4月20日，经原告催告，被告向原告出具一份字据，内容为：因债务关系，黄某某的工资卡从2015年5月份开始由李某某领取，直到还清为止，共计9万元。之后被告将自己的上述银行�折交给原告用于取钱还款。自2015年5月21日起，李某某使用黄某某的上述银行存折取钱还款，截至2016年7月21日，李某某共计领取款项34700元。之后上述银行账号被依法冻结，原告没有再从该账号取钱还款。
本院认为，黄某某分五次从李某某处借款共计9万元，李某某向黄某某给付了借款，黄某某向李某某出具了借条，并出具了还款承诺字据，因此双方的民间借贷法律关系成立且合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。黄某某作为借款人，应当及时归还借款。现黄某某只归还了部分借款34700元，尚欠53300元未还，因此构成违约，应承担违约责任。李某某起诉要求黄某某归还剩余借款55300元，符合法律规定及双方约定，应予支持。因双方并未约定借款利息，故李某某起诉要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效后立即归还李某某借款55300元；
二、黄某某于本判决生效后立即给付李某某逾期还款占用资金利息（以55300元为基数，按年利率6%，从2016年9月6日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，公告费560元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一七年九月四日
书 记 员 谷 某
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3306号
原告余晓红。
委托代理人夏志良，系所前镇人民政府劳动管理员。
被告杭州萧山所前诗琦饭店。
经营者李春红。
原告余晓红诉被告杭州萧山所前诗琦饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余晓红的委托代理人夏志良到庭参加诉讼。被告杭州萧山所前诗琦饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余晓红诉称：原告原系被告的员工。至2015年5月30日止，被告尚欠原告劳动报酬3750元未付。该款被告至今未付。原告曾就本案向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月8日出具萧劳仲不字【2015】第243号不予受理案件通知书，以原告要求对被告财产进行保全为由作不予受理处理。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资3750元。
被告杭州萧山所前诗琦饭店未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的工资清单、不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告劳动报酬3750元未付属实，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山所前诗琦饭店于本判决�效后十日内支付余晓红劳动报酬3750元。
如果杭州萧山所前诗琦饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山所前诗琦饭店负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月十日
书 记 员 程 燕
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第49号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月26日到大方县公安局投案，当日被刑事拘留，2014年1月29日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
辩护人潘军，靖毕律师事务所律师。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）第28号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，�2014年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年1月2日下午，刘某某在大方镇北门花果信用社旁边，看见卜某驾驶停在此处的越野车内有一部手机，刘某某趁卜某离开买东西时，悄悄将车门拉开，将卜某价值4，050.00元的黑色苹果手机盗走，刘某某于2014年1月26日主动到大方县公安局投案。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，未提辩护意见，要求从轻处罚。
辩护人潘军辩称：被告人�某某具有自首情节；系初犯、偶犯；案发后退赃，给被害人赔礼道歉，未给被害人造成经济损失，得到被害人卜某谅解，具有法定的、酌定的从轻处罚情节，请求法庭对其从宽处罚。
经审理查明：2014年1月2日下午，被告人刘某某在大方镇北门花果信用社旁边，看见卜某驾驶停在此处的越野车内有一部手机，刘某某趁卜某离开买东西时，悄悄将车门拉开，将卜某价值4，050.00元的黑色苹果手机盗走，刘某某于2014年1月26日主动到大方县公安局投案。另查明：刘某某案发后退赃，给被害人赔礼道歉，被害人卜某对刘某某的行为予以谅解，请求司法机关对刘某某从宽处理。
认定上述事实，有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人刘某某供述；被害人卜某的陈述：证人杨某等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县价格认证中心出具的价格鉴定�论；户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，其指控罪名成立，本院予以确认。本案中，刘某某盗窃他人价值人民币4，050.00元的财物，属数额较大，在对被告人刘某某量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”规定的幅度内对其处罚。鉴于被告人刘某某主动到公安机关投案，在诉讼过程中如实供述其盗窃他人财物的犯罪事实，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，同时被告人刘某某在案发后退赃，给被害人赔礼道歉，未给被害人造成经济损失，被害人卜某对刘某某的行为予以谅解，且系初犯，具有酌定的从轻处罚情节。对于辩护人所提“被告人刘某某具有自首情节；系初犯、偶犯；案发后退赃，给被害人赔礼道歉，未给被害人造成经济损失，得到被害人卜某谅解，具有法定的、酌定的从轻处罚情节，请求法庭对其从宽处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合上述情节，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月二十六日起至二O一四年五月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阳辉学
二〇一四年三月十四日
书记员 李 萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴商初字第0159号
原告苏州富嘉复合材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪街道同心路南侧，组织机构代码57034432-3。
法定代表人文少华，该公司总经理。
委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师
被告昆山莱宝电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌塔基路688号2幢，组织机构代码66577968-8。
原告苏州富嘉复合材料科技有限公司与被告昆山莱宝电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州富嘉复合材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由苏州富嘉复合材料科技有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年十月三十一日
书记员 姚文彬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3073号
原告：张婷，女，1979年1月27日生，汉族，住启东市。
原告：濮翠红，女，1961年10月10日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告：朱炳新，男，1967年3月30日生，住启东市。
原告张婷、濮翠红与被告朱炳新租赁合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼，被告朱炳新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷、濮翠红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告在2014年12月31日签订的房屋租赁合同，同时要求被告支付原告违约金25000元及物业管理费1289元，合计26289元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年12月31日签订房屋租赁协议一份，约定被告承租原�坐落在汇龙镇××551、553门面房用于经营餐饮，年租金为15万元，同时约定任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，任何一方违约，按照年度租金的50%作为违约金。合同成立后，原告将租赁房屋交给被告，被告向原告支付了5000元作为水、电保证金。现被告没有按照合同约定支付物业管理费，亦未提前三个月告知原告就停止租赁房屋的经营活动后离开，被告的行为已经构成违约。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告朱炳新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，两原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）、启东市苏合农副产品专业联社作为丙方签订房屋租赁合同一份，合同约定甲方将其拥有的座落于汇龙镇××551、553号门面房出租给乙方经营餐饮，租赁期限自2015年6月16日起至2020年6月15日止，2015年6月16日至2018年6月15日每年合计租金为15万元，以后根据附近房屋租金予以适当调整。乙方于2015年5月15日前一次性付清当年房屋租金15万元给甲方，下年租金在当年的5月15日前一次性交给甲方。在房屋租赁期间，水电费、物业管理费、工商、税务等涉及到经营项目的一切费用由乙方自行支付，并由乙方承担延期付款的违约责任。合同订立后，乙方支付5000元作为水、电等保证金，合同届满时由甲方退还给乙方。乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、故意拖欠租金半个月；2、利用承租房屋进行违法活动的；3、故意损坏承租房屋的；4、未经甲方同意将承租房屋转租的。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同签字前，本合同仍有效。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同，按年度缴纳年度租金的50%作为违约金。乙方逾期未交付房屋租金的，甲方有权向乙方加收滞纳金。合同就其他事项作了约定。合同成立后，原告将租赁房屋交给被告，被告向原告支付了5000元作为水、电保证金，并交清了第一年的租金，第二年的租金被告没有按约交付，也未缴纳案涉房屋自2016年1月至2016年6月15日的物业管理费共计1289元。原被告双方就违约金问题多次协商，但协商未果。原告遂成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行各自的合同义务。本案原告将案涉房屋出租给被告，并依法签订了书面合同，并约定了租赁期限，被告在履行期限届满前已不再�用租赁房屋，表明其不履行租赁义务，也不按约交纳租金，故原告要求解除合同予以支持。对双方约定的违约金，原告在法律规定范围内调整为30000元，扣除已收取保证金5000元，故要求被告支付25000元违约金，本院予以支持。原告主张的物业管理费1289元，依法有据，本院予以支持。被告朱炳新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张婷、濮翠红与被告朱炳新于2014年12月31日签订的房屋租赁合同。
二、被告朱炳新支付原告张婷、濮翠红违约金25000元及物业费1289元。
本案受理费458元（原告已预交），由被告朱炳新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费458元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 朱永美
人民陪审员 何小玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐赛龙
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保382号
申请保全人：广州市乐缘体服装有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街涌口岭南路6号501房，统一社会信用代码：9144010585664557Ｗ。
法定代表人：佘志洪。
被保全人：王善虎，男，1974年10月18日出生，汉族，住址：湖南省怀化市鹤城区。
被保全人：江门市乐缘体服装有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城葵盛路15号（仓库），统一社会信用代码：91440705304189973Ｂ。
法定代表人：王善虎。
申请保全人广州市乐缘体服装有限公司与被保全人王善虎、江门市乐缘体服装有限公司返还原物纠纷一案，申请保全人广州市乐缘体服装有限公司向本院提交了财产保全申请，请求：一、依法查封和扣押被保全人位于江门市××区××仓库××90%纯白鸭绒6吨、90%白鸭绒8.6吨（总价值暂按人民币2469000元计）；二、如上述实物无法查封或查封不足，则冻结被保全人名下等额的银行存款；三、如经上述方式仍查封不足的，则查封被保全人位于江门市××区××号工厂的机器设备。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提交了《保单保函》为申请保全人广州市乐缘体服装有限公司作担保。本院于2017年5月4日作出（2017）粤0705民初2032号民事裁定，准许广州市乐缘体服装有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：（2017）粤0705民初2032号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人王善虎、江门市乐缘体服装有限公司位于江门市新会区会城葵盛路15号仓库内的90%纯白鸭绒6吨、90%白鸭绒8.6吨，或在人民币2469000元价值范围内，查封、冻结被保全人王善虎、江门市乐缘体服装有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年五月五日
书记员 谭金爱
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1268号
申请执行人高飞，男，1964年5月5日生，汉族。
被执行人刘天亮，男，1969年1月25日生，汉族。
申请执行人高飞与被执行人刘天亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2013）江宁淳民初字第909号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘天亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高飞借款1000000元并支付逾期利息（其中500000元利息自2013年4月19日起计算，剩余500000元利息自2013年5月16日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止）。本案应收案件受理费13850元，由被告刘天亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁淳民初字第909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年六月三日
见习书记员 张 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初559号
原告曹明远，男，1959年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告汪兴春，男，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
原告曹明远诉被告汪兴春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年3月24日依法由审判员蒋祯莲独任审判，并适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹明远及其委托代理人王贤贵,被告汪兴春及其委托代理人郑文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明远诉称：原、被告系朋友。于2014年9月1日，被告向原告借款5万元，约定月利息750元，2015年4月30日前还清。当天，被告向原告出具借条一份。但是，借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不归还。为此，现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款5万元；二、被告从2014年9月1日起，以本金5万元为基数，按每月利息750元支付利息，直至本金付清时止；三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告汪兴春辩称：2014年9月1日被告向原告借款5万元，属实，约定月息750元也是事实。但是，此笔借款被告已通过李正芬（被告称李正芬系其岳母）的农村商业银行账户转账付款5万元至原告的账户予以归还。至于借期利息2000多元未付，也是原告自愿放弃的。原告以被告未收回的借条起诉，系恶意诉讼。现被告只同意支付原告2000多元的利息。
经审理查明：原、被告系朋友。于2014年9月1日，被告向原告借款5万元，约定月息750元，并定于2015年4月30日前还清。当天，被告向原告出具借条一份，其中载明:今借到曹明远现金合计伍万元正（￥50000.00元），月息按每月750.00元计(柒佰伍拾元)，在2015年4月30日前还清。2015年原告曾打电话给被告催收借款，无果。同年腊月，原告又找到被告家，向被告催收借款，仍无果。为此，于2016年1月28日，原告以被告尚未归还借款本息为由诉至本院，请求：一、判令被告立即归还原告借款5万元；二、被告从2014年9月1日起，以本金5万元为基数，按每月利息750元支付利息，直至本金付清时止；三、判令本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告曾合伙在石桥铺承包工程，其间，原告垫资55000元。于2014年12月6日，被告通过李正芬（被告汪兴春称李正芬系其岳母）的农村商业银行账户转账付款5万元至原告曹明远的账户。于2014年12月16日，原告向被告出具收条一份，其中载明：“今从汪兴春处收到石桥铺人工费现金￥55000.00元（伍万伍仟元正）。收款人：曹明远”。
审理中，被告称，上述收条所载人工费55000元均系现金支付，上述转账付款5万元系其归还给原告的借款5万元。但是，原告称，上述收条所载人工费55000元中只有5000元系现金支付，其余5万元系被告于2014年12月6日通过李正芬的农村商业银行账户转账支付（即上述转账付款5万元）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、石桥铺人工费结算单，被告提供的转账凭证、收条等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告汪兴春向原告曹明远借款5万元的事实属实，其间的借贷关系成立，且合法有效。被告以其通过李正芬的农村商业银行账户转账付款5万元给原告归还了其借款为由提出抗辩，本院认为，此笔转款5万元的性质，虽然，被告提供关于人工费55000元的收条（载明系现金支付）拟证明人工费系现金支付，并据此拟反证转款5万元系其归还原告的借款，但是，收条中表述为“现金支付”，事实上不一定即是现金支付，再结合本案实际：双方约定的借款于2015年4月30日前归还，即转款5万元时借款并未到期，且借条至今尚在原告处，被告亦没有原告出具的其归还了借款的收条，2015年原告曾打电话向被告催收借款，甚至2015年腊月原告还到被告家催收借款，加之，原、被告双方曾合伙做工程，2014年12月6日转款时正值其工程结算期间，2014年12月6日转款与2014年12月16日出具收条的时间相隔较近，足以推定此笔转款5万元包含在上述收条载明的人工费55000元中，并非归还原告的借款5万元。综上，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款5万元，本院应予以支持。至于原告诉请的利息，双方约定月息750元，即月利率15‰，未超过法律规定的最高年利率24%，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪兴春在本判决生效之日起十日内归还原告曹明远借款5万元；
二、被告汪兴春在本判决生效之日起十日内支付原告曹明远利息（以借款5万元为基数，从2014年9月1日起，按月利率15‰计算至借款5万元还清之日止,利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取675元，由被告汪兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年四月七日
书记员 刘明哲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民撤1号
起诉人：恩施市方圆法律服务所，住所地恩施市清江东路**号。统一社会信用代码：5242228016622591778。
法定代表人：高红梅，系该所主任。
2017年9月6日，本院收到恩施市方圆法律服务所对吴昌明、恩施市方圆法律服务所提起的第三人撤销之诉，请求依据本院（2017）鄂28民终1051号民事裁定，判决撤销本院（2016）鄂28民终95号民事判决和恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01760号民事判决。事实和理由：吴昌明向恩施市人民法院起诉的被告就是恩施方圆法律服务所，而恩施州中级人民法院生效的（2017）鄂28民终1051号民事裁定书查明的事实足以证实“恩施方圆法律服务所”主体不适格，因此，恩施州中级人民法院（2016）鄂28民终95号民事判决结果无法律依据且显示公平，是错误的。
本院经审查认为，恩施市人民法院审理的（2015）鄂恩施民初字第01760号原告吴昌明诉被告恩施市方圆法律服务所法律服务合同纠纷一案，吴昌明起诉时虽将恩施方圆法律服务所列为被告，但恩施市人民法院通知恩施市方圆法律服务所应诉后，恩施市方圆法律服务所到庭参加了诉讼，在原一、二审中均未对此提出异议，应视为恩施市方圆法律服务所对其参加诉讼主体资格的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起撤销权之诉的主体仅限于案件的第三人，而恩施市方圆法律服务所是（2015）鄂恩施民初字第01760号、（2016）鄂28民终95号案件中的被告，现提起撤销权之诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对恩施市方圆法律服务所提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 马红艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终218号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司.
法定代表人彭永恒，公司总经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马连强
被上诉人（原审被告）余海波
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被告邹元青
委托代理人邹延鹏
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司因与被上诉人马连强、余海波、邹元青机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人王雅洁、被上诉人马连强、余海波及其委托代理人ＸＸ刚、邹元青的委托代理人邹延鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月29日23时20分，被告余海波驾驶豫SE＊＊**号丰田牌小型轿车沿申城大道由东向西行驶至信阳巿浉河区申城大道十三小门口时，与相对方向行驶原告马连强驾驶的豫SA＊＊**号长安牌小型普通客车（随车乘坐柳振伟）发生相撞，造成两车受损，致原告马连强与豫SA＊＊**号乘坐人柳振伟分别受伤的道路交通事故。该事故经信阳巿公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定，被告余海波驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，原告马连强、柳振伟无责任。事故发生后，原告马连强于3月30日入住信阳巿中医院，同年11月13曰出院，诊断为颅脑损伤、多处软组织损伤，共花费医疗费23108.01元。但是从住院医嘱单显示2014年8月7日出现三级护理至出院时间无任何用药及其他诊疗护理记录。被告余海波在原告马连强治疗中已支付给原告13000元。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告马连强与被告余海波之间发生交通事故，被告余海波作为机动车驾驶人承担事故的全部责任，因此应当对原告马连强由此而受到的损害承担赔偿责任；被告邹元青作为机动车所有人，将车辆借给被告余海波使用，对该次交通事故的发生无过错，被告邹元青不承担责任；而被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司作为被告邹元青的机动车承保单位，应当在其保险责任范围内承担保险理赔责任。但是原告马连强住院医嘱单显示2014年8月7曰出现三级护理至出院时间无任何用药及其他记录，因此，其住院时间计算至2014年8月7曰较为客观公正，应为130天，而非原告诉称228天，其单位出具证明误工228天为7500元损失，自然只能计算130天的损失为4276元；原告马连强无伤残，无交通费及后续治疗费证据，故精神抚慰金及交通费、后续治疗费三项请求不能支持。被告余海波在原告马连强治疗中已支付给原告13000元，在保险公司支付的赔偿款中应当扣除，返还给被告余海波。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司无证据证明司机肇事逃逸、保险公司责任免除的条款，其已向投保人尽到提示和明确说明义务，因此，中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司辩称的被告余海波肇事逃逸，商业三者责任险免赔的理由不能成立，故被告余海波对原告马连强的赔偿，中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司应当在交强险和商业三者险范围内直接支付。被告余海波对原告马连强的赔偿分别计算为：医疗费23108.01元，误工费4276元，护理费130天x78元（护理行业平均工资年28472元计算）=10140元，住院伙食补助130天x30元=3900元，营养费130天X20元=2600元，以上合计44024.01元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司于决书生效后十日内一次性赔偿原告马连强44024元。（其中13000元扣除给付被告余海波）。二、驳回原告其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司不服原审判决，上诉称，1、肇事逃逸属于法律明确规�的违法犯罪行为，一审法院以上诉人未尽告知义务为由认定条款无效违反法律规定。2、误工费计算错误，根据被上诉人马连强出具的收入减少证明显示其426天扣发7500元，一审法院认定马连强住院130天，那130天应扣发金额为2288元。请二审法院依法驳回被上诉人原审诉讼请求。
余海波答辩称，驾驶人逃逸不是法定免责事由，本案中保险公司不能证明其尽到提示和说明义务，上诉人应当承担保险责任。一审法院判决正确，要求维持。
马连强答辩称，要求维持原判。
邹元青答辩称，同意余海波的答辩意见，要求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对交通事故的发生及处理情况没有异议，原审法院认定事实清楚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若�问题的解释二》第十条的规定，被上诉人余海波的交通肇事逃逸属于该条的禁止性规定，但上诉人应当履行提示和明确说明义务。本案中上诉人未能提供证据予以证明其履行了提示和明确说明义务，故上诉人的上诉理由不能成立。关于马连强的误工费计算问题，因马连强的工作单位已经出具证明证明其误工损失为7500元，故原审法院支持其误工费4276元较为合理，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245.5元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余多成
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终218号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司.组织机构代码：87688567-5.
法定代表人彭永恒，公司总经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马连强，男，1986年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余海波，男，1983年9月29曰出生，汉族。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被告邹元青，男，1963年5月17曰出生。
委托代理人邹延鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司因与被上诉人马连强、余海波、邹元青机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人王雅洁、被上诉人马连强、余海波及其委托代理人ＸＸ刚、邹元青的委托代理人邹延鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月29日23时20分，被告余海波驾驶豫S×××××号丰田牌小型轿车沿申城大道由东向西行驶至信阳巿浉河区申城大道十三小门口时，与相对方向行驶原告马连强驾驶的豫S×××××号长安牌小型普通客车（随车乘坐柳振伟）发生相撞，造成两车受损，致原告马连强与豫S×××××号乘坐人柳振伟分别受伤的道路交通事故。该事故经信阳巿公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定，被告余海波驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，原告马连强、柳振伟无责任。事故发生后，原告马连强于3月30日入住信阳巿中医院，同年11月13曰出院，诊断为颅脑损伤、多处软组织损伤，共花费医疗费23108.01元。但是从住院医嘱单显示2014年8月7日出现三级护理至出院时间无任何用药及其他诊疗护理记录。被告余海波在原告马连强治疗中已支付给原告13000元。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告马连强与被告余海波之间发生交通事故，被告余海波作为机动车驾驶人承担事故的全部责任，因此应当对原告马连强由此而受到的损害承担赔偿责任；被告邹元青作为机动车所有人，将车辆借给被告余海波使用，对该次交通事故的发生无过错，被告邹元青不承担责任；而被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司作为被告邹元青的机动车承保单位，应当在其保险责任范围内承担保险理赔责任。但是原告马连强住院医嘱单显示2014年8月7曰出现三级护理至出院时间无任何用药及其他记录，因此，其住院时间计算至2014年8月7曰较为客观公正，应为130天，而非原告诉称228天，其单位出具证明误工228天为7500元损失，自然只能计算130天的损失为4276元；原告马连强无伤残，无交通费及后续治疗费证据，故精神抚慰金及交通费、后续治疗费三项请求不能支持。被告余海波在原告马连强治疗中已支付给原告13000元，在保险公司支付的赔偿款中应当扣除，返还给被告余海波。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司无证据证明司机肇事逃逸、保险公司责任免除的条款，其已向投保人尽到提示和明确说明义务，因此，中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司辩称的被告余海波肇事逃逸，商业三者责任险免赔的理由不能成立，故被告余海波对原告马连强的赔偿，中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司应当在交强险和商业三者险范围内直接支付。被告余海波对原告马连强的赔偿分别计算为：医疗费23108.01元，误工费4276元，护理费130天x78元（护理行业平均工资年28472元计算）=10140元，住院伙食补助130天x30元=3900元，营养费130天X20元=2600元，以上合计44024.01元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司于决书生效后十日内一次性赔偿原告马连强44024元。（其中13000元扣除给付被告余海波）。二、驳回原告其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司信阳巿分公司不服原审判决，上诉称，1、肇事逃逸属于法律明确规定的违法犯罪行为，一审法院以上诉人未尽告知义务为由认定条款无效违反法律规定。2、误工费计算错误，根据被上诉人马连强出具的收入减少证明显示其426天扣发7500元，一审法院认定马连强住院130天，那130天应扣发金额为2288元。请二审法院依法驳回被上诉人原审诉讼请求。
余海波答辩称，驾驶人逃逸不是法定免责事由，本案中保险公司不能证明其尽到提示和说明义务，上诉人应当承担保险责任。一审法院判决正确，要求维持。
马连强答辩称，要求维持原判。
邹元青答辩称，同意余海波的答辩意见，要求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对交通事故的发生及处理情况没有异议，原审法院认定事实清楚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条的规定，被上诉人余海波的交通肇事逃逸属于该条的禁止性规定，但上诉人应当履行提示和明确说明义务。本案中上诉人未能提供证据予以证明其履行了提示和明确说明义务，故上诉人的上诉理由不能成立。关于马连强的误工费计算问题，因马连强的工作单位已经出具证明证明其误工损失为7500元，故原审法院支持其误工费4276元较为合理，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245.5元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余多成
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 熊莉萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终75号
上诉人（原审被告）：华北制药股份有限公司物资供应分公司。住所地：河北省石家庄市长安区和平东路***号。
负责人：林长付，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行。住所地：河北省邯郸市陵园路***号。
负责人：季智勇，该支行行长。
原审被告：河北裕泰化工有限公司。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
原审被告：华北制药有限公司。住所地：河北省石家庄市和平东路***号。
法定代表人：杨海静，该公司董事长。
原审被告：河北裕泰实业集团有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。
法定代表人：李善恒，该公司董事长。
原审被告：邯郸市裕隆化工有限公司。住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北。
法定代表人：张剑飞，该公司董事长。
原审被告：李伟，男，汉族，1973年9月8日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
原审被告：潘小龙，女，汉族，1977年6月12日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人华北制药股份有限公司物资供应分公司（以下简称供应公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行（以下简称滏东支行）借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
供应公司上诉称：该案的案由应当为债权转让纠纷。上诉人与河北裕泰公司之间的涉及该债权转让的合同明确约定，如双方产生纠纷由需方所在地人民法院管辖，即上诉人住所地人民法院管辖，即使所涉及的债权被转让，其债权的受让人也应当按照合同约定的内容向约定的法院提起诉讼。本案属于合同转让，受让人应当受合同的管辖协议约束。本案应当作为两个诉讼进行，或者以《借款合同》起诉借款人及保证人，或者以债权转让纠纷起诉上诉人，这属于两种不同的法律关系，二者被上诉人只能选择其一，如果基于债权转让的理由向上诉人主张权利的，应当依据上诉人与河北裕泰公司合同的约定向石家庄中级人民法院提起诉讼。
滏东支行答辩称：2015年5月5日，河北裕泰化工有限公司与华北制药股份有限公司签订的产品购销合同中虽然约定出现纠纷由需方（供应公司）管辖。但是在2015年6月30日《回执》及《应收账款转让通知书》中河北裕泰化工有限公司（卖方）、供应公司（买方）重新约定发生纠纷由答辩人住所地法院管辖。本案不是单纯的借款法律关系、债权转让法律关系，本案是基于保理合同产生的保理法律关系，本案不属于两个诉讼。保理法律关系不同于一般借款关系。保理融资的第一还款来源是债务人支付应收账款，而非债权人直接归还保理融资款。保理法律关系也不同于债权转让关系，保理商接受债务人依基础合同支付的应收账款，在扣除保理融资本息及相关费用后，应将余额返还债权人。而综合到本案中《有追索权的保理合同》赋予了答辩人在符合相应条件下的追索权，即本案有《应收账款债权转让通知书》及《回执》，在答辩人未获清偿的情况下，可以同时向河北裕泰化工有限公司和供应公司行使追索权，因此本案不属于两个诉讼。
本院经审查认为，2015年6月30日，甲方河北裕泰化工有限公司与乙方滏东支行签订了《有追索权的国内保理合同》，合同第七十二条约定向乙方住所地法院起诉。河北裕泰化工有限公司向供应公司发出了《应收账款转让通知书》，通知书中表明保理业务的买卖双方同意在卖方保理经办行住所地法院起诉。供应公司也向滏东支行发出了《回执》，双方同意在卖方保理经办行住所地法院起诉。以上关于管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，滏东支行的住所地在河北省，邯郸市中级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人华北制药股份有限公司物资供应分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一六年八月九日
书 记 员 李光远
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2126号
申请执行人瑞安市超亿印刷有限公司
被执行人叶方栋
本院受理的申请执行人瑞安市超亿印刷有限公司与被执行人叶方栋请求确认人民调解协议效力一案，被执行人未按（2016）浙0381民特391号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶方栋相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年二月二十四日
书记员 ： 徐 春
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1267号
罪犯曹扶贫，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年8月4日浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2010）杭余刑初字第457号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯曹扶贫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹扶贫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹扶贫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹扶贫减刑一年六个月（刑期至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00850号
原告张俊生。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
被告王玉浩。
被告王春海。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：朱志成，职务：总经理。
住所地：石家庄市新石中路***号物联网大厦*层***室。
委托代理人吕永松，该公司员工。
原告张俊生与被告王玉浩、王春海、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵镧，被告中华联合保险公司委托代理人吕永松到庭参加诉讼。被告王玉浩、王春海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月9日，王玉浩驾驶冀A×××××号重型自卸车，沿307国道由东向西行驶至向阳街十字路口左转弯时，与相对方向高密芳驾驶的冀A×××××号、冀A×××××号重型半挂车相撞，相撞后冀A×××××号、冀A×××××号重型半挂车发生侧翻，致双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队认定，王玉浩负此事故全部责任，高密芳无责任。原告损失尚未赔付，故原告诉至法院，请求依法判决：一、二被告赔偿原告损失91810元；二、诉讼费用由被告负担。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，商业三者险50万元不计免赔。在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分在商业三者险范围内按事故责任赔偿。诉讼费、鉴定费不属于直接损失，我司不承担。
被告王玉浩、王春海未答辩。
原告提交证据如下：
1.事故责任认定书一份，证明事故责任情况。双方行驶车辆的行驶本及驾驶人员的驾驶本、原告张俊生属于实际车主的证明二份、投保单一份。
2、车损：77000元。提交公估报告一份。证明车辆损失情况。
3、公估费：2310元。提交票据一张。
4、拆验费：5000元。提交票据一张。
5、施救费：7500元。提交票据二张。证明吊车及拖车费损失。
被告中华联合保险公司质证意见：1、对事故认定书无异议，对车辆损失，原告应当提供行驶证原件确定所有权归属，复印件不能作为证据使用。2、对于公估报告不认可。对于鉴定书、公估报告系原告单方委托，其真实性不能确定。对于鉴定书，我司认为该鉴定公司不具有司法鉴定资质。3、公估费用票据不认可，该公估是原告单方鉴定，应由其自负。4、拆验费票据不认可，拆验费属于修理车损项下，不应重复主张。5、施救费，原告应当提供具体的明细，否则无法证明与本次交通事故有关。对于施救单位应当提供其单位营业执照以确定其是否有道路交通事故施救资质。或不能提供相关资质我们认为其收费属于违法，不应得到法律的支持。
被告中华联合保险公司提交证据如下：
1、对于原告车辆，我公司已定损，金额为29500元，提交公司定损单一份。
原告质证意见：我方对定损单认定的价格不认可，其属于单方定损，没有得到我方的签字认可，其数额远远低于市场修理的价格。因为双方没有协商一致，才导致原告单方委托评估。
被告中华联合保险公司对原告车辆损失申请重新鉴定，鉴定结论为67775元。
原告张俊生，被告中华联合保险公司对该鉴定结论均无异议。
经审理查明，2014年12月9日，王玉浩驾驶冀A×××××号重型自卸车，沿307国道由东向西行驶至向阳街十字路口左转弯时，与相对方向高密芳驾驶的冀A×××××号、冀A×××××号重型半挂车相撞，相撞后冀A×××××号、冀A×××××号重型半挂车发生侧翻，致双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队认定，王玉浩负此事故全部责任，高密芳无责任。原告张俊生系冀A×××××号、冀A×××××号重型半挂车车主，被告王春海系冀A×××××号重型自卸车车主，该车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。冀A×××××号、冀A×××××号重型半挂车车损经鉴定为67775元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉区交警大队出具了交通事故认定书，双方对此均无异议，本院予以认可。原告车辆损失最终鉴定结论为67775元，本院予以认可。被告中华联合保险公司在承保事故车辆保险责任范围内赔偿原告车辆损失、拆验费、施救费共计80275元。被告王春海赔偿原告张俊生公估费2310元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张俊生损失80275元。
二、被告王春海赔偿原告张俊生损失2310元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元减半收取932.5元由被告王春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵建芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3944号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某，男，1973年7月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3140号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月9日13时30分许，上海市公安局浦东分局民警在上海市浦东新区南码头路、高科西路发现被告人郑某形迹可疑，对其进行盘问，并在其身上查获4包白色圆柱状物体共计12.14克（经鉴定含有海洛因成分），被告人郑某主动向民警承认查获的白色圆柱状物品为毒品海洛因。
当日，被告人郑某被民警带到派出所，到案后主动供述了上述犯罪事实，查获的12.14克海洛因已被收缴。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人林某的证言，上海市公安局浦东分局出具的扣押笔录、称重记录、证据保全清单、收缴物品清单、相关照片及相关收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，相关医院（尿液类）毒品检验报告单，相关刑事判决书、行政处罚决定书和公安业务档案卡片详细信息表，公安机关出具的案发经过，被告人郑某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知海洛因第毒品仍非法持有，数量达12.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人郑某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯毒品犯罪，依法从重处罚；被告人郑某在公安人员盘问下能主动如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人郑某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第601号
罪犯夏敬武，男，1988年5月25日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）曲中刑初字第2号刑事判决，以被告人夏敬武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。被告人夏敬武不服，云南省高级人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）云高刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月28日起至2026年2月27日止。判决发生效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯夏敬武提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯夏敬武的考核结果，以罪犯夏敬武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯夏敬武，现刑罚执行已达3年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏敬武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏敬武减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月28日起至2025年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1617号
罪犯黄学生，男，1962年6月10日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2010年12月14日（2010）海南刑初字第103号刑事判决，认定被告人黄学生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年3月2日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，刑满日期至2022年11月18日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯黄学生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第?二监狱认为，罪犯黄学生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月，2014年2月、8月，2015年1月、6月、10月、2016年2月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄学生在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄学生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄学生减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2021年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5488号
原告：李长伟，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市。
被告：李子龙，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。
原告李长伟为与被告李子龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成了由审判员鲁国强担任审判长，人民陪审员董松根、俞海青参加评议的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李长伟到庭参加诉讼，被告李子龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款20863元。事实与理由：2016年8至17日至2017年3月24日，被告多次向原告购买白卡纸，至今被告尚欠原告货款20863元，该款经原告多次催讨未果，原告遂起诉。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下：2016年8至2017年3月间，被告多次向原告购买白卡纸，原告自认2016年已支付部分货款尚欠5000元，2017年共计15861元未付，截止起诉日止，被告尚欠原告货款20861元，该款经原告多次催讨未果，遂成讼。
证明上述事实的证据有：被告签字的码单及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于欠款数额，经核算2017年被告签字确认的金额为15861元，原告计算有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子龙应支付给原告李长伟货款20861元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告李子龙负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审379号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人范泽南，男，1994年9月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区宁海县。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年6月21日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2016）第025号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月18日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2016）第025号征收社会抚养费决定，认定被执行人范泽南与王家裕同居后于2016年6月24日在宁海县妇保医院生育第一胎（一女）。男方未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人范泽南作出征收社会抚养费35925元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明、结婚证、调查笔录、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年11月2日向被执行人邮寄送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年1月10日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人范泽南未交纳的社会抚养费35925元。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2016）第025号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审379号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人范泽南，男，1994年9月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区宁海县。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年6月21日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2016）第025号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月18日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2016）第025号征收社会抚养费决定，认定被执行人范泽南与王家裕同居后于2016年6月24日在宁海县妇保医院生育第一胎（一女）。男方未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人范泽南作出征收社会抚养费35925元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明、结婚证、调查笔录、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年11月2日向被执行人邮寄送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年1月10日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人范泽南未交纳的社会抚养费35925元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2016）第025号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月二十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……