wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初701号
原告：熊国梁，男，汉族，地址：广州市。
原告：谭耀南，男，汉族，地址：广州市。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，地址：广州市浣花路39号。
法定代表人：卢波，职务：常务副局长。
委托代理人：谭妮、陈雅亚，该局工作人员，联系地址同上。
原告熊国梁、谭耀南诉被告广州市荔湾区综合行政执法局履行职责一案，于2016年2月18日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原告熊国梁、谭耀南诉称，我们是和平南六街12号梯四楼至九楼及302房的住户，通过广州市规划局一系列申报程序申建加装电梯，最后给我们下发了穗规函[2010]503号及穗规函[2011]4186号文，要求“拆除部分单车棚”。经广州市城市管理综合执法局荔湾分局深入调查后，下发了荔综规处字[2012]8号文，判定该单车棚为“违法建设”，随后以穗综荔强拆公字[2012]070601号文发出强拆的“通告”。可是被告没有依照上述文件执行，制造各种理由、借口，为了能保留该保管站，违背了本职能部门的义务和责任。故请求法院判令被告至今没有执行对穗综荔强拆公字[2012]070601号《限期拆除违法建设公告书》的行为违法，构成不作为。
被告广州市荔湾区综合行政执法局辩称，2011年和平南六街12号居民投诉和平南六街1214号前的单车棚为违法建设，阻碍12号居民安装电梯。我局经立案调查后确认上述单车棚为违法建设，建设人为广州发电厂有限公司，并于2012年3月向该公司发出荔综规处字[2012]8号《违法建设行政处罚决定书》，责令其限期拆除上述违建单车棚。由于相对人不履行上述行政处罚决定，我局根据行政强制法的规定，在诉讼复议期满后向荔湾区政府申请强制拆除违法建设。2012年7月，荔湾区政府以荔府办文字[2012]0421号文批复同意强制拆除申请。根据上述行政处罚决定书及批复，我局于2013年9月4日联合属地街道、派出所等部门对涉案违法建设进行强制拆除行动，后因现场有人反对并产生冲突而被迫中止。2014年1月23日、3月18日我局分别发出拆除通知，并制定方案拟于同年3月18日再次开展强拆行动，但反对者仍然强烈反对。2014年7月我局向广州发电厂有限公司送达函件，督促其做好相关居民的宣传解释工作，自行拆除违法建筑物。同时，我局分别于2014年5月7日、6月16日、8月28日、9月23日、10月23日、11月19日、12月25日、2015年1月22日，5月11日向当地居民进行拆除违法建设的宣传工作，希望获得支持。综上，我局一直履职推进涉案违法建设的处理，不存在不作为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查：2012年7月26日，原广州市城市管理综合执法局荔湾分局（被告广州市荔湾区综合行政执法局前身之一）发出穗综荔强拆公字[2012]070601号《限期拆除违法建设公告书》，注明：经调查，位于荔湾区东风西路和平南六街1214号前空地搭建单车棚，违反了城市规划管理的有关规定，依法应当予以拆除。本执法机关已于2012年3月9日作出《行政处罚决定书》（穗综荔处字[2012]8号），责令违法建设当事人在2012年3月4日前自行拆除上述违法建设。鉴于当事人没有在规定期限内履行拆除义务，我分局已于2012年6月10日作出《催告书》督促当事人限期自行拆除，当事人无正当理由逾期仍未履行拆除义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，经人民政府批准，本执法机关决定于2012年8月9日后对上述违法建设实施强制拆除。现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，本执法机关对上述违法建设予以公告，督促违法建设当事人在2012年8月9日前自行拆除。逾期不拆除的，本执法机关将依法实施强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”本案原告起诉要求法院判令被告至今没有执行对穗综荔强拆公字[2012]070601号《限期拆除违法建设的公告书》的行为违法，构成不作为，但上述公告书是于2012年7月26日作出并责令当事人在2012年8月9日前自行拆除违法建设，在被告上述日期之后两个月内没有依法实施强制拆除的，原告应于六个月内向法院提起诉讼，现原告在2016年2月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，故对原告起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告熊国梁、谭耀南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 刘立平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3960号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：何宁，该单位职工。
委托诉讼代理人：赵慧清，该单位职工。
被告：陈贞文，男，1953年8月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：初立德，男，1962年8月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告陈贞文、初立德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、赵慧清，被告陈贞文到庭参加诉讼，被告初立德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈贞文偿还所欠原告贷款本金4410.84元及利息（利息计算方式为按合同约定计算至借款结清日）。二、请求判令被告初立德对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告陈贞文于2010年3月10日从我行借款10000元，到期日为2011年3月9日，现结欠贷款本金4410.84元，该借款由初立德、秦振和提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人及担保人均未能按时偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告陈贞文辩称：对于原告诉讼请求事实及理由无异议。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、《借款合同》1份，证实被告陈贞文2010年3月10日与原告签订(常庄)农信/合行借字（2010）年第02-47号借款合同，合同金额10000元，期限为2010年3月10日至2011年3月9日。借款月利率为9.735‰，结息方式为利随本清。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。证据2、《最高额保证合同》1份，证实初立德、秦振和与原告签订(常庄)农信/合行高保字（2010）年第02-47号最高额保证合同，自愿为陈贞文债权提供担保，担保的债权最高余额人民币13000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据3、《借款借据》1份，证实原告2010年3月10日，将10000借款存入陈贞文在原告处912001000010100626095账户，已履行了合同义务。证据4、《贷款帐卡及利率变动明细表》1份，证实计算利息的明细，及所还利息与本金的明细。截止2017年6月26日共计偿还本金5589.16元，利息未偿还，利息从贷出日2010年3月10日开始欠息。证据5、《贷款逾期催收通知书》1份，证实2017年8月22日对被告陈贞文进行了催收。证据6、《担保人继续履行担保责任通知书》3份，证实2013年2月8日、2015年1月3日、2016年12月27日对担保人初立德进行书面催收。
到庭被告陈贞文对以上证据的质证意见：对于以上证据均无异议。
原告提交的六份证据经到庭的被告陈贞文质证，均无异议，被告初立德未到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院对原告提交的六份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈贞文2010年3月10日与原告签订(常庄)农信/合行借字（2010）年第02-47号借款合同，合同约定：借款金额10000元，期限为2010年3月10日至2011年3月9日，借款月利率为9.735‰，结息方式为利随本清。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。初立德、秦振和与原告签订(常庄)农信/合行高保字（2010）年第02-47号最高额保证合同一份，合同约定初立德、秦振和自愿为陈贞文的债权提供担保，担保的债权最高余额人民币13000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2010年3月10日，将10000借款存入陈贞文在原告处912001000010100626095开立的账户，履行了合同义务。截止2017年6月26日被告共计偿还本金借款本金5589.16元，利息未偿还，该笔贷款自贷出日即2010年3月10日开始欠息。原告于2017年8月22日对被告陈贞文进行了催收，2013年2月8日、2015年1月3日、2016年12月27日对担保人初立德进行书面催收。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈贞文向原告借款10000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人对借款事实无异议，该笔借款事实清楚，证据充分。原告依据合同约定，要求被告陈贞文偿还剩余借款4410.84元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告初立德自愿为陈贞文的贷款提供连带责任担保，应按合同约定承担陈贞文在原告处贷款的连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。被告初立德未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈贞文于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金4410.84元及利息（自2010年3月10日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告初立德对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费320元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年十一月二日
书记员 张科睿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3960号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:陈贞文，男，1953年8月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：初立德，男，1962年8月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：秦振和，男，1968年9月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈贞文、秦振和名下的银行存款进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈贞文名下的银行存款10000元。
冻结期限一年，自2017年9月18日起至2018年9月17日止。
二、冻结被申请人秦振和名下的银行存款20000元。
冻结期限一年，自2017年9月18日起至2018年9月17日止。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一七年九月十八日
书记员 刘延昌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初315号
原告邱×1，男，1982年3月10日出生。
委托代理人王玉龙，北京市营建律师事务所律师。
被告刘×1，女，1981年7月5日出生。
委托代理人莫丽月，北京市君永律师事务所律师。
原告邱×1与被告刘×1离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱×1诉称，原、被告于2006年5月18日在昌平区民政局登记结婚，婚后育有一子邱×2，2012年8月27日出生，婚生子自幼随原告父母共同生活。由于双方婚前互相了解不够，且性格差异较大，婚后因各种琐事争吵不断，致使双方的夫妻感情逐渐冷淡甚至破裂，双方自2014年8月起分居至今。原告曾于2015年诉至贵院要求解除婚姻关系，但被贵院驳回诉讼请求，判决生效后，双方感情并未有任何好转。此外，北京市昌平区随园公寓×室房屋系夫妻共同财产；北京市昌平区崔村镇教师楼小区×室房屋，系婚后由原告父母出资为原告购买并登记在原告名下，是原告父母对原告的单独赠与，系原告的个人财产。原告认为双方感情已经破裂。故原告诉至法院，要求判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生子邱×2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费3000元，直至邱×2十八周岁时日止；依法分割双方的夫妻共同财产；依法判令北京市昌平区随园公寓×室的房屋归原告所有；北京市昌平区崔村镇教师楼小区×室房屋归原告所有，被告同时返还该房屋房本及购房手续；依法判令原告、被告各自持有的个人财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告曾于2015年向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院以（2015）西民初字第11233号判决驳回了原告的诉讼请求，该判决的生效时间为2015年7月9日；而原告在判决生效后的六个月内，于2016年1月4日再次向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告邱×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 王璐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第419号
罪犯张立成，男，1972年5月20日出生，满族，内蒙古自治区扎兰屯市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2011年1月18日作出（2010）乌刑初字第216号刑事判决，以被告人张立成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5千元（未缴纳）。2013年减刑6个月。刑期自2010年1月23日起至2015年7月22日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年5月至2014年4月记功4次。考核期内违纪3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张立成在服刑期间，积极接受改造，考核期内应违纪而被扣思想分，经批评教育后确有悔改表现，符合法定减刑条件。但减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立成的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年三月九日
书记员 金 龙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）扶民执字第10-1号
申请执行人李淑云，女，1960年1月19日出生，汉族，农民，现住扶余县新站乡新西村6社。身份证号码：222303196001196822
被执行人马万胜，男，汉族，农民，现住扶余县新站乡新西村。身份证号码
申请执行人李淑云与被执行人马万胜民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2010年6月21日作出（2010）扶民初字第1225号民事判决书，判决如下：被告马万胜欠原告李淑云借款3000元，此款于判决生效后立即给付，如未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，承担逾期利息。案件受理费25元，由被告马万胜负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2011年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2011年1月4日立案执行，并于2011年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决确定的义务，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2010）扶民初字第1225号判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 林
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2011)扶民执字第10-1号申请执行人李淑云，女，1960年1月19日出生，汉族，农民，现住扶余县新站乡新西村6社。身份证号码：×××被执行人马万胜，男，汉族，农民，现住扶余县新站乡新西村。身份证号码申请执行人李淑云与被执行人马万胜民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2010年6月21日作出（2010）扶民初字第1225号民事判决书，判决如下：被告马万胜欠原告李淑云借款3000元，此款于判决生效后立即给付，如未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，承担逾期利息。案件受理费25元，由被告马万胜负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2011年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2011年1月4日立案执行，并于2011年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决确定的义务，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2010）扶民初字第1225号判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  侯艳华二〇一四年十一月十日书 记 员  ?孙林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执950号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市。
代表人农永富，总经理。
被执行人林少华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第1328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明，南宁市西乡塘区火炬路17号金达花园4号楼1单元152号房系被执行人林少华名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林少华名下所有位于南宁市西乡塘区火炬路17号金达花园4号楼1单元152号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年三月十六日
书记员 唐蓉媚
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第31号
上诉人（原审原告）：绍兴维斯顿进出口有限公司。
法定代表人：俞东昀。
委托代理人：邹美雅。
被上诉人（原审被告）：绍兴县齐贤嘉成箱包厂。
负责人：沈兴泰。
上诉人绍兴维斯顿进出口有限公司为与被上诉人绍兴县齐贤嘉成箱包厂买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：绍兴维斯顿进出口有限公司与绍兴县齐贤嘉成箱包厂素有买卖交易往来，双方于2011年5月3日签订购销合同一份，并在合同中对于交易金额等进行了明确约定。现绍兴维斯顿进出口有限公司起诉称其向绍兴县齐贤嘉成箱包厂交付了定金4万元，因绍兴县齐贤嘉成箱包厂原因不能供货，要求绍兴县齐贤嘉成箱包厂返还预付款4万元并赔偿自2011年11月18日至判决生效时止的银行贷款利息损失。
原审法院审理认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中绍兴维斯顿进出口有限公司向该院提交的业务申请结算书及业务委托书中款项性质均显示为货款，无法证明双方之间存在定金交付的交易习惯，且本案讼争款项亦未签订书面合同，故该院对绍兴维斯顿进出口有限公司要求绍兴县齐贤嘉成箱包厂返还预付款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回绍兴维斯顿进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由绍兴维斯顿进出口有限公司负担。
上诉人绍兴维斯顿进出口有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。被上诉人仅供货895900元，上诉人已经支付的款项为935900元，一审错将上诉人作为供方对待，才要求上诉人提供送货单，这是强人所难。上诉人与被上诉人共计完成三次交易，第四次交易中，上诉人预付4万元，但被上诉人没有供货，一审判决有违客观公正。一审中，审判员与被上诉人的法定代表人通了电话，被上诉人的法定代表人推脱说：“记不清了”。其实被上诉人的法定代表人是清楚的，其在上诉人多次电话催讨时均答应返还4万元，如果被上诉人没有收到4万元，其为何不来法庭。现上诉人再次提供证据证明双方之间的交易总共为895900元，上诉人多付了4万元。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人绍兴县齐贤嘉成箱包厂未作答辩。
在二审中，上诉人提供：1、合同三份。证明目的：双方之间总共发生了895900元的业务往来，双方之间是上诉人为需方，被上诉人为供方的合同关系。合同中的金额和数量，与增值税发票记载金额相符。2、货运公司的装货单、货物报关单、提单、内陆运输发票、国税退税凭证及上诉人开具给对方的发票。证明目的：上诉人与被上诉人之间总共发生的业务是合同和增值税发票记载的895900元。
被上诉人绍兴县齐贤嘉成箱包厂未质证。
本院认为，上述上诉人二审中提供的凭证，非新的证据，不予认定。
在二审中，被上诉人绍兴县齐贤嘉成箱包厂未提供新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，虽被上诉人未到庭参加诉讼，对上诉人主张的事实提出抗辩，但人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案争议焦点是上诉人于2011年11月18日向被上诉人所汇4万元的款项性质问题。上诉人主张该4万元的性质为定金或预付款，对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。在本案双方之间的买卖合同关系中，上诉人支付的4万元属于定金或预付款性质的证明责任在上诉人方。对此，首先上诉人未能提供证据证明在合同履行过程中双方一致确认了上述款项的性质，或上诉人已经表明了款项的性质。其次，上诉人提供的证据能够证明其向被上诉人开具金额为895900元的增值税发票和其向被上诉人支付935900元的款项，但上诉人提供的证据，仅能证明双方存在上述交易，而不能证实双方之间仅存在共计货款895900元的交易及上诉人多付4万元货款的事实，4万元款项的性质无法确认。因此，上诉人要求被上诉人返还4万元款项的请求，依据不足，其相应上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人绍兴维斯顿进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一四年二月十二日
代理书记员 金佳惠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1442号
罪犯吴延兵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年10月15日作出（2012）金婺刑初字第977号刑事判决，以被告人吴延兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5800元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年11月28日以（2012）浙金刑二终字第329号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴延兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴延兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴延兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴延兵准予减刑一年（刑期自2012年5月14日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2004号
原告夕童烟酒行。
负责人胡保弟。
被告郭恺。
原告夕童烟酒行诉被告郭恺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郭恺于2014年7月16日借原告人民币壹万元，并表示一星期内偿还，但被告至今未偿还借款。现诉至本院，请求依法判令：被告偿还借款10000元及利息
经查，按照原告提供的地址本院无法查找到被告，无法送达相关法律文书。原告也不能提供被告的现住址，亦不要求公告送达。
本院认为，起诉必须有明确被告，本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夕童烟酒行的起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预支，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 初 蕾
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2004号
原告文某，女，汉族，住四川省安县。
委托代理人周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告文某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人周波，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：2005年，原、被告经人介绍认识，双方于2006年9月7日生育一子，取名张某乙，现年9岁。双方于2007年9月24日在安县民政局登记结婚。婚后双方感情尚好，但之后因双方性格差异，常为生活琐事争吵，夫妻之间产生矛盾，以致后来发展为被告对原告经常殴打，至今已分居两年多。原告认为双方夫妻感情已破裂，请求判令：1.与被告离婚；2.婚生子张某乙由被告抚养，抚养费由法院判决；3.平均分割夫妻共同财产；4.被告承担案件诉讼费。
被告张某甲辩称：1.不同意离婚；2.原告从2013年3月便离家出走，到2014年5月回家一个月，其并没有殴打原告；3.共同财产12万元被原告拿走，原告曾经书写保证书愿意净身出户。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于2006年9月7日生育一子，取名张某乙，现在某某小学读书。2007年9月24日双方在安县民政局登记结婚。原告以双方感情不和，经常被被告殴打为由起诉离婚。
上述事实有原、被告双方当庭陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查表等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告文某与被告张某甲从彼此认识、生子、补办结婚登记，至今已有十年时间，且双方已育有一子，可见，双方具有一定的感情基础。双方均较为年轻，自我意识较强，对对方缺乏包容。夫妻之间在平常生活中，难免会因为生活琐事争吵、产生矛盾，双方理应加强沟通，相互包容与理解，互相关爱，随着人生阅历的增加，夫妻感情还是有和好的可能。同时，双方婚生子张某乙才9岁，需要父母的关心和爱护，因此，对于文某要求与张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告文某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十二月七日
书记员 黎丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2004号
原告李旺辉。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告广西玉林市永进房地产开发有限公司，住所地广西玉林市西城开发区B区A1号。
法定代表人覃宁，该公司经理。
委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人饶振英，该公司职工。
原告李旺辉与被告广西玉林市永进房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，2015年12月30日，原告以已经和被告达成和解方式解决其与被告的纠纷为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告李旺辉撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元（准予免交），原告已预交500元，予以退回。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李广健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗 镇
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初31号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人欧阳露，男，1996年9月10日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，农民，住万载县；因犯盗窃罪于2017年2月24日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日经婺源县人民检察院批准逮捕，2017年11月16日被羁押于福建省看守所，2017年11月20日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人欧阳露犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人欧阳露到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日至5月1日间，被告人欧阳露与程某1、彭某（均已判决）先后9次在婺源县城用一字螺丝刀撬开汽车车窗玻璃，并进入汽车内窃取财物，具体情况如下：
1.2016年4月26日凌晨，被告人欧阳露和程某1、彭某来到婺源县城书乡路紫阳三小对面路段，撬开蔡某的浙Ｇ×××××车窗户玻璃，未窃走车内财物。
2.2016年4月26日凌晨，被告人欧阳露和程某1、彭某来到婺源县城茶乡西路民生酒家门口，盗走吴银和的赣Ｅ×××××车内1个手提包。
3.2016年4月26日凌晨，被告人欧阳露和程某1、彭某来到婺源县城锦屏路爱车某洗车店门口，盗走周某的赣Ｅ×××××车内1个手提包。
4.2016年4月29日凌晨，被告人欧阳露和程某1、彭某来到婺源县城河畔居小区，盗走程某2的粤Ｓ×××××车内人民币400余元。
5.2016年4月30日凌晨，被告人欧阳露和程某1、彭某来到婺源县民政局对面停车场，撬开余辉的赣Ｅ×××××车窗户玻璃，未窃走车内财物。
6.2016年4月30日凌晨，被告人欧阳露和程某1、彭某来到婺源县城景悦阳光大酒店停车场，盗走张焱祺的鄂Ｅ×××××车内2包黄鹤楼香烟。经婺源县价格认证中心认定，该两包黄鹤楼香烟价值为人民币48元。
7.2016年5月1日凌晨，被告人欧阳露和程某1、彭某来到婺源县城七里亭小区，盗走张某的晋Ａ×××××车内人民币100余元。
8.2016年5月1日凌晨，被告人欧阳露和程某1、彭某来到婺源县城才士大道，盗走王某的浙Ｇ×××××车内人民币300余元。
9.2016年5月1日凌晨，被告人欧阳露和程某1、彭某来到婺源县城才士大道华逸大酒店后停车场，盗走江某的浙Ｃ×××××车内1张1000元面值外币、1张旧版人民币100元及零钱。
另查明，公安机关侦查于2017年6月21日经指纹比对锁定犯罪嫌疑人欧阳露，并于2017年7月5日将其上网追逃,2017年11月16日被福州铁路公安机关抓获，归案后被告人欧阳露如实供述了犯罪事实。被告人欧阳露因2016年9月在福州犯盗窃罪，于2017年2月24日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，刑期自2016年10月12日起至2017年5月11日止。罪犯程某1、彭某因犯盗窃罪于2017年12月28日被上饶市中级人民法院二审分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元和有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人欧阳露在庭审中均无异议，当庭自愿认罪，且有被告人欧阳露的常住人口信息表，抓获经过，（2017）赣11刑终439号刑事判决书，被害人蔡某、周某、张某等的陈述，被告人欧阳露及罪犯程某1、彭某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片及辨认笔录，饶某刑鉴痕（2017）49号、50号手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳露伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳露与他人共同实施盗窃，是共同犯罪，在共同犯罪中欧阳露负责撬车窗玻璃，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人欧阳露归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；九次盗窃中有两次盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；采用破坏性手段盗窃他人车内财物造成车辆玻璃损毁，造成被害人损失达六千余元，且未退赃退赔，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳露犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一八年二月六日
书记员 程建兰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00674号
原告赵小桃。
被告洪震。
原告赵小桃诉被告洪震民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员刘齐、桂英参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵小桃到庭参加诉讼，被告洪震经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定对被告洪震的公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告赵小桃诉称：2014年7月，被告向原告借款40万元，同时承诺逾期不还款，就以名下房产变卖还款，双方为此到公证处对委托书进行了公证。此后，原告陆续向被告提供借款40万元，2014年8月1日，被告向原告出具借条一份，确认双方借贷关系及金额。2015年5月20日，被告以还房贷为由，将放在原告处的房屋两证拿走，至2015年6月底，被告仅返还借款11万元，余款至今未还。现公证的委托书已到期，原告无法出售其住房。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款290，000元；2、被告承担诉讼费用。
原告赵小桃为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告洪震未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的借条客观真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2014年8月1日，被告洪震向原告出具借条，载明：“由于本人洪震急需用钱，特向赵小桃借款人民币肆拾万元整（￥400000），如不还钱由赵小桃自由变卖洪震花畔里2栋1单元2603室房子，特此声明。借款人：洪震”。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称多次向被告提供借款，合计40万元，都是现金支付，被告仅返还11万元。
本院认为，被告出具借条真实有效，双方借贷关系合法有效，被告未返还借款，应承担违约责任。原告诉请要求被告返还借款本金290，000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪震于本判决生效之日起10日内向原告赵小桃返还借款290，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费5，650元，由被告洪震负担；第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告洪震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，650元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 桂 英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨锐翔
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第845号
原告诸城市兴华商贸有限公司，住所地：诸城市广场路44号。
被告山东天雁服饰股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇栗园街。
本院受理原告诸城市兴华商贸有限公司与被告山东天雁服饰股份有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款4920000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款4920000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 菲
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第772号
原告韩某某，女，汉族，生于1992年11月10日。
被告尚某某，男，汉族，生于1989年9月29日。
本院在依法适用简易程序审理原告韩某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年12月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨晓辉
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初556号
原告：刘三科，男，1953年3月6日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：刘三周，男，1947年2月23日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：刘德银，男，1951年7月20日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告刘三科与被告刘三周、刘德银排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘三科于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘三科撤诉。
案件受理费50元，由原告刘三科负担（上述费用已由原告刘三科预缴50元）。
审判员 吴映宏
二〇一七年八月七日
书记员 王普塬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第43号
原告：孟建海。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：沈伟尧。
原告孟建海诉被告沈伟尧建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年12月26日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判。审理中，因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告孟建海及其委托代理人张恩发到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，自2011年5月开始，被告因承建海盐开发区建筑工地而向原告租用扣件。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告租金及遗失扣件折价共计97500元，并约定于2014年6月30日付清，利息按年息15%计算。之后，被告于2014年8月30日支付了20000元，余款至今未付。请求判令：被告立即支付欠款77500元及利息损失11716.18元（以97500元为基数，按年利率15%，自2014年1月30日计算至同年8月30日为8531.25元；以77500元为基数，按年利率15%，自2014年1月30日计算至同年8月30日为3184.93元）；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告对利息损失自愿予以减少，利息损失变更为：以97500元为基数，按年利率6.15%的2倍，自2014年1月30日计算至2014年8月30日为6995.6元；以77500元为基数，按年利率6.15%的2倍，自2014年8月31日计算至12月10日为2611.64元，合计9607.24元。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
欠条1份，证明被告于2014年1月30日确认欠原告扣件租金97500元，同意按年利率15%计算利息，并预期在2014年6月30日付清。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2014年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2013年欠孟建海扣件租金玖万柒仟伍佰元整（97500元），利息按年息15%计算，预期还款2014年6月30日。欠款人：沈伟尧。2014.1.30”。
本院认为，原告自认欠条出具后被告又支付20000元，并分段计算利息损失，该陈述系对己不利事实的认可，根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，本院对此予以确认。故，被告尚欠原告77500元。原告要求被告立即支付欠款77500元及利息损失9607.24元（以97500元为基数，按年利率6.15%的2倍，自2014年1月30日计算至2014年8月30日为6995.6元；以77500元为基数，按年利率6.15%的2倍，自2014年8月31日计算至12月10日为2611.64元），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟尧于本判决生效之日起十日内支付原告孟建海欠款77500元及利息损失9607.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1978元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年四月二十四日
（代）书记员 陈晓萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1785号
原告陈志英，女，1990年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑满聪，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被告郑彩敏，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省永春县。
本院受理原告陈志英与被告郑满聪、�彩敏民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月27日通知原告陈志英应当在七日内预交案件受理费人民币3300元，但原告陈志英没有在规定的期限内预交，也没有向本院申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡景艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 叶志华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十�案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交�
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1785号
原告蒋建生，男，住唐山市滦县。
被告蔡建全，男，住唐山市。
被告董小萱，女，住唐山市。
原告蒋建生诉被告蔡建全、董小萱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建生到庭参加诉讼，被告蔡建全、董小萱经我院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月初，原告、被告蔡建全和刘国强合伙购买玉石，共同出资购买了150000元的货物。因货物一时不能出手，于2013年10月18日三人达成一致意见，按成本价将货物全部给被告蔡建全。因被告蔡建全的资金紧张，被告蔡建全书写51636元的欠条一张，在2013年11月27日被告蔡建全偿还了19000元，剩余32686元一致未还。经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、二被告立即偿还欠款32686元；二、二被告支付利息1586元；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：欠条1张，证明2013年11月18日被告蔡建全共欠款56186元，在2013年11月27日蔡建全已偿还19000元，尚欠32686元。
被告蔡建全、董小萱未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2013年11月18日，被告蔡建全书写了内容为：“今欠蒋建生人民币51686元”的欠条一张。2013年11月27日，被告蔡建全偿还19000元，尚欠32686元。经原告催要未果，故诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告诉被告借款有原告出具的借条予以证实，故对原告蒋建生要求被告蔡建全偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋建生要求被告蔡建全给付利息，因借款时未予约定，故应自原告主张之日起给付利息。原告诉称，二被告系夫妻关系，但原告没有提交任何证据证明这一事实且在欠条中并没有被告董小萱的签字，故对原告要求被告董小萱与被告蔡建全共同承担债务的诉讼请求本院不予支持。被告蔡建全、董小萱未到庭参加诉讼放弃了举证质证的权利，应自行承担由此引起的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡建全于本判决生效后十五日内偿还原告蒋建生欠款32686元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2014年7月9日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元、保全费363元，由被告蔡建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 孟海鹰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 菲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第522号
原告：韦彦玲，女，汉族，生于1992年8月6日，住兴华乡麦张沟村二组，身份证号码：4103281992********。
委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：袁振平，男，汉族，生于1993年8月3日，住兴华乡兴华村二组，身份证号码：4103281993********。
委托代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师，一般代理。
原告韦彦玲诉被告袁振平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。期间原告韦彦玲于2014年9月4日向本院申请伤残等级鉴定。2014年10月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第608号司法鉴定意见书和洛鑫正司鉴所（2014）医评字第192号医疗评估意见书。2014年11月20日，我院收到上述意见书。本院依成法组合议庭，由审判员金松涛担任审判长并主审，人民陪审员贾来治、赵泽波参加评议，书记员张阿康担任记录，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告韦彦玲及其委托代理人刘胜春、郭陶利，被告袁振平及其委托代理人张建生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日1时许，我乘坐被告袁振平驾驶的二轮摩托车，沿兴华老街由南向北行驶至中间路段时，由于被告车速过快将我从车上摔下，造成我受伤的交通事故。当天我被送往洛宁县妇幼保健院住院治疗。2014年7月6日，因病情严重转至河南科技大学第一附属医院住院治疗。住院治疗期间共计29天，花费医疗费用38534.86元，期间被告支付了大部分医疗费，剩余医疗费用3324.49元由我支付。该事故经洛宁县公安局交警大队作出交通事故认定：袁振平负该起事故全部责任，我不负责任。请求法院依法判令被告袁振平赔付我医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金等合计50240.17元。
被告辩称：1、原告受伤是其故意所致。我与原告本为恋爱朋友关系。2013年7月4日凌晨12点半左右，原告在我家要我送其回家，我要求步行送原告，毕竟两家距离较近，但原告要求我骑车相送，原告也清楚我没有驾照，碍于面子我骑车送原告回家。途中因双方发生口角，原告自己情绪激动跳下车，才造成原告受伤的事故。2、原告受伤在洛宁县妇幼保健院治疗时，我支付了1000余元医疗费。后因病情严重转至河南科技大学第一附属医院治疗，我支付了全部医疗费。期间，我家人一直在护理直至被告出院。3、原告出院后，我方积极和原告协商赔偿事项，但原告并未站在解决问题的角度来协商，索要赔偿过高。再者，交警队所出具的交通事故认定书是在案发后5个月后原告通过徇私舞弊手段取得的，该认定书不具有合法性。4、原告委托法院所做的护理期限评估没有法律依据。再者原告本身也有一定的过错，我方不应承担全部赔偿责任。
经审理查明：2013年7月4日凌晨1时许，被告袁振平无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，后载原告韦彦玲，沿兴华老街由南向北行驶至中间路段处，原告由车上摔下，造成原告受伤的交通事故。当天原告韦彦玲被送入洛宁县妇幼保健院住院治疗2天。2013年7月6日，因病情严重转至河南科技大学第一附属医院住院治疗27天。原告经医院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、多发脑挫裂伤；3、左枕部硬膜外血肿。住院期间共花费医疗费用38534.86元，被告支付35210.37元医疗费，剩余医疗费用3324.49元由原告支付。2013年12月6日，洛宁县公安局交警大队作出洛公交认字（2013）第193号道路交通事故认定书，结论为：袁振平应负该起事故的全部责任，韦彦玲不负事故责任。2014年10月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴字第608号司法鉴定意见书和医评字第192号医疗评估意见书，结论为：1、韦彦玲颅脑损伤愈后面部的伤残等级为十级；2、韦彦玲颅脑损伤愈后右上肢的伤残等级为十级；3、韦彦玲尚未达到护理依赖程度；4、韦彦玲伤后的护理期限为16周—20周。
本院认为：公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告袁振平无证驾驶无号牌车辆，后载原告韦彦玲，原告由车上摔下，造成原告受伤的交通事故。被告应因自己的过错依法应当承担侵权责任。原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等确定如下：（1）医疗费，经核定为38534.86元。（2）误工费，按每天50元计算114天为5700元。（3）护理费，每天50元计算120天为6000元。（4）住院伙食补助费，按每天20元计算29天为580元。（5）残疾赔偿金，经核实计算为18645.25元。（6）精神抚慰金，考虑原告伤残等级的因素，本院酌定为3000元。（7）交通费，虽然原告未充分提供正规有效票据，被告不予认可，但确为必要费用，本院酌定为1500元。上述各项费用合计73960.11元。本案中，原告明知被告所骑车辆无号牌还予以乘坐，且被告属于无偿帮送原告，原告本身有一定过错，根据原被告过错程度各自承担相应责任，结合本案实际，原告自行承担30%责任，被告承担70%即51772.08元较为适宜。原告关于营养费580元的诉讼请求，因医疗机构并未出具加强营养的医嘱，本院不予支持。原告关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告关于洛宁县公安局交警大队的交通事故认定书是在事故发生5个月后才做出，其不具有合法性的辩解意见，因被告并未在该认定书确定的时间提起复议或诉讼，且未提供任何证据来证实该认定书存在违法性，该项辩解意见，理由不当，本院不予采信。被告关于原告委托法院所做的护理期限评估没有法律依据的辩解意见，因被告未提供任何法律依据予以证明，该项辩解意见，理由不当，本院不予采信。本院对被告其他辩解意见合理部分予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告袁振平一次性赔偿原告韦彦玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计51772.08元，扣除已支付的35210.37元，应再支付16561.71元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，鉴定费1600元，合计2220元。原告韦彦玲承担666元，被告袁振平承担1554元。（原告已垫付，待执行时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 金松涛
人民陪审员 贾来治
人民陪审员 赵泽波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张阿康
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第522号
原告：韦彦玲，女，汉族，生于1992年8月6日，住兴华乡麦张沟村二组，身份证号码：4103281992********。
委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：袁振平，男，汉族，生于1993年8月3日，住兴华乡兴华村二组，身份证号码：4103281993********。
委托代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师，一般代理。
原告韦彦玲诉被告袁振平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。期间原告韦彦玲于2014年9月4日向本院申请伤残等级鉴定。2014年10月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第608号司法鉴定意见书和洛鑫正司鉴所（2014）医评字第192号医疗评估意见书。2014年11月20日，我院收到上述意见书。本院依成法组合议庭，由审判员金松涛担任审判长并主审，人民陪审员贾来治、赵泽波参加评议，书记员张阿康担任记录，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告韦彦玲及其委托代理人刘胜春、郭陶利，被告袁振平及其委托代理人张建生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日1时许，我乘坐被告袁振平驾驶的二轮摩托车，沿兴华老街由南向北行驶至中间路段时，由于被告车速过快将我从车上摔下，造成我受伤的交通事故。当天我被送往洛宁县妇幼保健院住院治疗。2014年7月6日，因病情严重转至河南科技大学第一附属医院住院治疗。住院治疗期间共计29天，花费医疗费用38534.86元，期间被告支付了大部分医疗费，剩余医疗费用3324.49元由我支付。该事故经洛宁县公安局交警大队作出交通事故认定：袁振平负该起事故全部责任，我不负责任。请求法院依法判令被告袁振平赔付我医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金等合计50240.17元。
被告辩称：1、原告受伤是其故意所致。我与原告本为恋爱朋友关系。2013年7月4日凌晨12点半左右，原告在我家要我送其回家，我要求步行送原告，毕竟两家距离较近，但原告要求我骑车相送，原告也清楚我没有驾照，碍于面子我骑车送原告回家。途中因双方发生口角，原告自己情绪激动跳下车，才造成原告受伤的事故。2、原告受伤在洛宁县妇幼保健院治疗时，我支付了1000余元医疗费。后因病情严重转至河南科技大学第一附属医院治疗，我支付了全部医疗费。期间，我家人一直在护理直至被告出院。3、原告出院后，我方积极和原告协商赔偿事项，但原告并未站在解决问题的角度来协商，索要赔偿过高。再者，交警队所出具的交通事故认定书是在案发后5个月后原告通过徇私舞弊手段取得的，该认定书不具有合法性。4、原告委托法院所做的护理期限评估没有法律依据。再者原告本身也有一定的过错，我方不应承担全部赔偿责任。
经审理查明：2013年7月4日凌晨1时许，被告袁振平无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，后载原告韦彦玲，沿兴华老街由南向北行驶至中间路段处，原告由车上摔下，造成原告受伤的交通事故。当天原告韦彦玲被送入洛宁县妇幼保健院住院治疗2天。2013年7月6日，因病情严重转至河南科技大学第一附属医院住院治疗27天。原告经医院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、多发脑挫裂伤；3、左枕部硬膜外血肿。住院期间共花费医疗费用38534.86元，被告支付35210.37元医疗费，剩余医疗费用3324.49元由原告支付。2013年12月6日，洛宁县公安局交警大队作出洛公交认字（2013）第193号道路交通事故认定书，结论为：袁振平应负该起事故的全部责任，韦彦玲不负事故责任。2014年10月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴字第608号司法鉴定意见书和医评字第192号医疗评估意见书，结论为：1、韦彦玲颅脑损伤愈后面部的伤残等级为十级；2、韦彦玲颅脑损伤愈后右上肢的伤残等级为十级；3、韦彦玲尚未达到护理依赖程度；4、韦彦玲伤后的护理期限为16周—20周。
本院认为：公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告袁振平无证驾驶无号牌车辆，后载原告韦彦玲，原告由车上摔下，造成原告受伤的交通事故。被告应因自己的过错依法应当承担侵权责任。原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等确定如下：（1）医疗费，经核定为38534.86元。（2）误工费，按每天50元计算114天为5700元。（3）护理费，每天50元计算120天为6000元。（4）住院伙食补助费，按每天20元计算29天为580元。（5）残疾赔偿金，经核实计算为18645.25元。（6）精神抚慰金，考虑原告伤残等级的因素，本院酌定为3000元。（7）交通费，虽然原告未充分提供正规有效票据，被告不予认可，但确为必要费用，本院酌定为1500元。上述各项费用合计73960.11元。本案中，原告明知被告所骑车辆无号牌还予以乘坐，且被告属于无偿帮送原告，原告本身有一定过错，根据原被告过错程度各自承担相应责任，结合本案实际，原告自行承担30%责任，被告承担70%即51772.08元较为适宜。原告关于营养费580元的诉讼请求，因医疗机构并未出具加强营养的医嘱，本院不予支持。原告关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告关于洛宁县公安局交警大队的交通事故认定书是在事故发生5个月后才做出，其不具有合法性的辩解意见，因被告并未在该认定书确定的时间提起复议或诉讼，且未提供任何证据来证实该认定书存在违法性，该项辩解意见，理由不当，本院不予采信。被告关于原告委托法院所做的护理期限评估没有法律依据的辩解意见，因被告未提供任何法律依据予以证明，该项辩解意见，理由不当，本院不予采信。本院对被告其他辩解意见合理部分予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告袁振平一次性赔偿原告韦彦玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计51772.08元，扣除已支付的35210.37元，应再支付16561.71元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，鉴定费1600元，合计2220元。原告韦彦玲承担666元，被告袁振平承担1554元。（原告已垫付，待执行时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李旭阳
人民陪审员 贾来治
人民陪审员 赵泽波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张阿康
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第522号
原告张可心。
委托代理人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告祖桂华。
本院在审理原告张可心诉被告祖桂华买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5215元由本院退还给原告张可心。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘秀君
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第522号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被告唐宗青，男，1966年4月3日出生，汉族，农民。被告刘宝江，男，1961年5月24日出生，汉族，农民。
被告李君，男，1968年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告唐宗青、刘宝江、李君借款合同纠纷一案中，原告负责人曲贺元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费115元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行担负。
审判员 ：李卫平
二〇一四年三月四日
书记员 ：李威威
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字�522号原告张可心，男，1982年8月17日生，汉族，个体，现住前郭县前郭镇，身份证号码220721198208173056。委托代理人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。被告祖桂华，女，1955年5月25日生，汉族，工人，现住宁江区沿江街，身份证号码22232419550525064X。本院在审理原告张可心诉被告祖桂华买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5215元由本院退还给原告张可心。审 判 长  贾志忠代理审判员  孙恒斌人民陪审员  隋凤书二〇一四年五月二十三日书 记 员  刘秀君
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00951号
原告戴桦楠。
被告黄正才。
原告戴桦楠与被告黄正才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员樊蓉独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告戴桦楠到庭参加诉讼，被告黄正才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告戴桦楠诉称，被告因急需用钱向原告借款1万元，并于2015年3月19日向原告出具借条一张。原告多次向被告催讨借款均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款1万元并支付利息。原告庭审中明确要求被告支付逾期利息（自2015年4月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
被告黄正才未作答辩。
经审理查明，2015年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“借戴桦楠人民币壹万元正，到3月23日归还肆仟元，余款6000仟元，壹月内还清”。因被告迄今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告戴桦楠和被告黄正才之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告黄正才未归还借款造成本案纠纷，应负全部责任。现原告要求被告归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按照银行同期贷款基准利率支付自2015年4月20日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄正才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄正才于本判决生效之日起10日内归还原告戴桦楠借款1万元并支付原告逾期利息（自2015年4月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告戴桦楠指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告黄正才负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊 蓉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱静佳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第263号
原告浚县农村信用合作联社，住所地浚县城镇黄河路**号。组织机构代码61509262-6。
法定代表人杨文献，理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，汉族，住浚县。系浚县农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、反诉、上诉。
被告李文强，男，1956年11月28日出生，汉族，住浚县。
被告寇乃锋，男，1970年5月12日出生，汉族，住浚县。
本院于2015年12月14日立案受理了原告浚县农村信用合作联社与被告李文强、寇乃锋借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月十五日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民小字第263号原告浚县农村信用合作联社。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生。系浚县农村信用合作联社职工。被告李文强，男，1956年11月28日出生。被告寇乃锋，男，1970年5月12日出生。本院于2015年12月14日立案受理了原告浚县农村信用合作联社与被告李文强、寇乃锋借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。审判员 魏 方二〇一五年十二月十五日书记员 王素芳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1277号
原告王国良，男，现住乌兰浩特市。
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告白志宇，男，其他身份情况不详。
被告白红义，男，现住乌兰浩特市。
原告王国良诉被告白志宇，白红义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王国良的委托代理人杨晓丽，被告白红义到庭参加诉讼。被告白志宇经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国良起诉称，2014年3月9日12时许，二被告擅自在森林防火区内自家稻田内烧稻草，因疏忽大意引发火灾，火势蔓延到南面原告育苗基地内，致使苗木大部分过火，给原告造成巨大损失。后经森林公安委托对过火林地的树种和价格进行鉴定，损失价值为71129.00元。原告为维护合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿原告财产损失71129.00元。
被告白红义答辩称，不同意赔偿，引发火灾属实，因为烧毁的这些苗木都活了，可以去现场看。但是确实也有几根垄的损失。
被告白志宇未作答辩。
经审理查明，二被告于2014年3月9日12时许在自家稻田内点火烧稻草，因疏忽大意，引发火灾，造成王国良育苗地内苗木大部分过火，经乌兰浩特市森林公安局现场勘验，育苗地过火面积14.5亩。育苗地过火苗木树种和数量是金叶榆1694株，银中杨11849株，水蜡887丛，紫叶稠李1642株，红叶李349株，云杉488株，沙地柏316株，茶叶槭894丛。并给予白志宇3000.00元的行政处罚。经乌兰浩特市森林公安局委托，2014年3月31日兴安盟价格认证中心出具（2014）第43号价格鉴定结论书，鉴定损失标的价格71129.00元。但该价格鉴定结论声明仅对本次委托有效，不做它用。被告认为树过火，不能100%�死，要求对原告损失重新鉴定，但未在规定期限内提交鉴定费。并在庭审中主张原告提供鉴定依据因该鉴定已声明仅对本次委托有效，不做它用，已经明确说明在林业公安处理该案时有效，在本案中应无效。
上述事实，有原告提供乌兰浩特市森林公安局中卷宗材料中火场现场图、现场勘验笔录、对王国良三份询问笔录、对白红义询问笔录两份、林业行政处罚立案登记表、价格鉴定作业表、林业行政处罚决定书、兴安盟价格认证中心出具（2014）第43号价格鉴定结论书、兴安盟司法鉴定中心退回鉴定函为证，本院予以确认。
本院认为，二被告在自家稻田内点火烧稻草引发火灾，造成王国良育苗地内苗木大部分过火，对给原告王国良造成的损失，根据侵权责任法的相关规定，应当承担赔偿责任。对被告因侵权给予原告造成损失数额，原告提供兴安盟价格认证中心出具�2014）第43号价格鉴定结论书证明损失价格71129.00元，经审查该价格鉴定结论虽然声明“仅对本次委托有效，不做它用”。但是该纠纷未在森林公安局调解解决，在诉讼过程中，本院认为该评估意见是客观真实且与本案具有关联性，被告未提供证实该鉴定意见确有错误的证据，对原告的损失予以确认，对被告辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告白红义、白志宇于本判决生效后十日内赔偿原告王国良财产损失71129.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789.00元（已减半收取），由被告白红义、白志宇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费1578.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决履行期间届满之日起二年内申请执行。
审判员 李颖
二〇一四年九月十一日
书记员 杜斌
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第79号
罪犯柴亚新，男，汉族，1987年10月29日出生，初中文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年7月28日作出（2008）外刑初字第405号刑事附带民事判决，以被告人柴亚新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年7月8日减去有期徒刑一年六个月；于2013年6月25日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴亚新在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯柴亚新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴亚新减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年12月18日起至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第156-1号
申请执行人广东卓权律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区三区东江豪苑*栋30B1。
法定代表人范凌鹤。
被执行人深圳市一格物流有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦三楼308（办公场所）。
法定代表人赵颖。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第56号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市一格物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一四年一月十七日
书记员 刘惠敏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1568号
原告：杨某一，女，1952年6月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告：杨某二，女，1957年3月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：杨某三，女，1959年7月31日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：杨某四，男，1962年5月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：杨某五，男，1964年12月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：刘某一（杨某五妻子），1964年7月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告杨某一、杨某二与被告杨某三、杨某四、杨某五继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某一、杨某二、被告杨某三、杨某四及被告杨某五的委托诉讼代理人刘某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某一、杨某二向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承父母遗留的坐落于东洲区房屋；2.请求依法分割丧葬费；3.诉讼费由被告承担承担。事实和理由：原、被告父母杨某六、贺某某分别于2015年9月24日和2006年12月12日去世，留有一处房屋，坐落于东洲区，建筑面积55.81平方米。该房屋现被被告杨某三占用，父亲杨某六的丧葬费4.5万元也被杨某三占用。母亲贺某某丧葬费1万元，被被告杨某四占用。现原告起诉要求依法分割遗产。
被告杨某三辩称，父亲杨某六的丧葬费实为41,800元，在我处保管，并未占用。因父亲在世时子女间曾有协议，谁赡养老人到老，并出资2万元，房屋就归谁，我们出的2万元，父亲最后也是由我照顾到老的。因此房屋应当归我。母亲的丧事是杨某四、杨某二、杨凤革出资办理的，其他人只是按照自己办理酒席的桌数出的钱。
被告杨某四辩称，父亲在世时已经将其名下的房屋与杨某五名下的房屋进行了置换，没有办理过户手续，但原告所诉的该处房屋应当是杨某五的房屋。老人的遗产应当是杨某五名下的房屋。在父亲去世前，我们兄弟姐妹之间有过协议，这个房屋谁拿2万元钱并侍候老人到老就归谁。先是杨某二出了2万元，但因为她后来照顾不了老人，杨某五出了2万元给了杨某二，但侍候老人一段时间之后也放弃了，最后杨某三侍候老人并拿出2万元。这个钱最后给老人买了公墓。母亲办理丧葬事宜是我出钱最多，母亲的丧葬费1万元给了我。父亲的丧事是兄弟姐妹平均分摊的。我认为应当按照顾老人时间的长短按比例分配遗产。
被告杨某五辩称，老人生前曾经将房屋与我家房屋置换，但是没有办理过户，我同意将老人名下的房屋作为遗产分配，我名下的房屋归我。母亲的丧事主要是由杨某四、杨某二、杨凤革出资办理的，我们其他人都只出了些零头。同意按赡养老人多少分配遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了死亡证明、房屋产权证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据可以认定的事实为：被继承人杨某六于2015年9月24日死亡，贺某某于2006年12月12日死亡，双方为夫妻关系，婚生子女六名，长子杨某四、次子杨某五、长女杨某一、次女杨某二、三女杨某三、四女杨凤革。二被继承人遗留私有房屋一处，坐落于抚顺市东洲区，建筑面积55.81平方米，登记于杨某六名下。贺某某丧葬费1万元，由杨某四保管。杨某六丧葬费41,800元，由杨某三保管。被继承人子女中的四女杨凤革明确表示放弃对遗产的继承及丧葬费的份额。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人杨某六、贺某某分别于2015年9月24日和2006年12月12日死亡，没有遗嘱或遗赠协议，应当按法定继承办理。继承人杨凤革明确表示放弃继承权及丧葬费的分配权，其放弃的份额，有其他继承人按法定继承分配。被继承人遗留的抚顺市东洲区房屋，是被继承人通过棚改动迁取得的合法财产。故对于原告起诉要求分割遗产的主张，本院应予支持。本案中的继承人虽然曾有协议约定，谁出资2万元并赡养被继承人终老，房屋便归谁所有，但协议后并没有实际实施完成，而是由多名子女轮换赡养。该协议生效的条件并未成就，应当认定该协议未生效。因此，对于该房屋应当按法定继承办理。案件审理过程中当事人一致同意房屋价值为5.5万元，本院予以采信。被告杨某三出资的2万元，应当从遗产中予以扣除。遗产分配时，对被继承人尽赡养义务较多的继承人应当多分。在案件审理过程中，当事人均承认被告杨某四所尽赡养义务最多，应当予以多分。其他继承人多尽义务难以确定多少，应当平均分配。本案当事人中，杨某三主张该房屋归其所有，其他继承人并未主张房屋所有权，因此对于杨某三的主张，本院予以支持，杨某三应当在扣除其2万元出资后，根据其他继承人应得份额，给予其他继承人相应补偿。房屋价值5.5万元，扣除杨某三出资后的3.5万元的分配为，杨某四应得1.5万元，其他四位继承人每人5000元。丧葬费是支付给死者家属用于处理死者丧事的费用，应当根据丧事处理过程中的支出情况予以分配。对于杨某四保管的贺某某丧葬费1万元，原告杨某一、杨某二提出其在贺某某丧事处理时也有出资要求分割的主张，因被告杨某四在处理丧事过程中付出较多，其他继承人表示不主张。但杨某一、杨某二也有付出，因此，被告杨某四应按二原告相应的份额支付杨某二2000元、支付杨某一1000元。对于杨某三保管的杨某六丧葬费4,1800元，因在其丧事办理过程中各继承人平均出资，应当平均分配。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人杨某六名下，坐落于抚顺市东洲区，建筑面积55.81平方米的房屋，由被告杨某三继承；
二、被告杨某三一次性补偿被告杨某四15,000元，一次性补偿原告杨某一、杨某二、被告杨某五每人5000元；
三、被告杨某四从贺某某丧葬费10,000元中一次性支付原告杨某一1000元、支付原告杨某二2000元；
四、被告杨某三从杨某六丧葬费41,800元中，一次性支付原告杨某一、杨某二、被告杨某四、杨某五每人8360元。
上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.50元（原告预付），由原告杨某一、杨某二、被告杨某三、杨某四、杨某五各承担217.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈冬卉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨海东，男，1979年10月14日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,197.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,197.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨海东，男，1979年10月14日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,197.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,197.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初3869号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区新华大道西段1128号。
法定代表人：龚兵，该行行长。
委托代理人：罗建忠，该行职工；祖文浩，男，汉族，生于1967年2月21日，住重庆市黔江区。
被告：曾垂兵，男，汉族，生于1973年1月9日，住重庆市黔江区。
被告：龚凤霞，女，土家族，生于1978年1月4日，，，住重庆市黔江区。
被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住重庆市黔江区正阳新城机动车物流中心。
法定代表人：王兴康，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告曾垂兵、龚凤霞、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果，原告提供错误信息导致被告不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
案件受理费988元，原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐璜
二〇一七年九月一十三日
书记员 周瑜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初3869号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区新华大道西段1128号。法定代表人：龚兵，该行行长。委托代理人：罗建忠，该行职工；祖文浩，男，汉族，生于1967年2月21日，住重庆市黔江区。被告：曾垂兵，男，汉族，生于1973年1月9日，住重庆市黔江区。被告：龚凤霞，女，土家族，生于1978年1月4日，，，住重庆市黔江区。被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住重庆市黔江区正阳新城机动车物流中心。法定代表人：王兴康，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告曾垂兵、龚凤霞、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果，原告提供错误信息导致被告不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。案件受理费988元，原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  唐璜二〇一七年九月一十三日书记员  周瑜
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民初字第51号
原告蔡某某，女，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人张初典，男，汉族，住揭西县河婆街道庙垅村委。
被告庄某某，男，汉族，住广东省揭西县。
本院在审理原告蔡某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年10月14日以原、被告已经达成和好协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某以原、被告已经达成和好协议为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 曾许清
二〇一四年十月十四日
书记员 张 容
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执998号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张祥昆，男，1992年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张祥昆民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00282341号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月27日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00282341号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 陈少杰
二〇一八年六月二十二日
书记员庄春生
**附注本案适用的主要法条** **：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条**
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽05执998号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张祥昆，男，1992年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张祥昆民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00282341号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月27日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00282341号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明清审判员  吴梅芳审判员  陈少杰二〇一八年六月二十二日书记员庄春生附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第66号
原告赵全喜，男，1972年12月24日出生，汉族，住获嘉县。
被告张彩琴，女，1970年10月16日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人崔留安，男，河南滕泰律师事务所律师。
原告赵全喜诉被告张彩琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵全喜、被告张彩琴均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，于1993年农历10月24日举行典礼仪式。1993年12月12日双方在冯庄乡人民政府办理了结婚登记手续。1994年11月14日生育一子取名赵世华，现已成年。2002年1月22日生育女儿赵某某。由于婚后缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵打闹。从2011年分居至今，原告曾于2012年向人民法院提起离婚诉讼，2012年3月30日人民法院判决不准离婚。综上原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，现再次提起离婚诉讼，1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、要求抚养婚生女，抚养费自理；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉与部分事实不符，我认为我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如认定夫妻感情破裂判决离婚，原、被告财产如何分割，如有共同债权、共同债务如何分割。
原告未向本院提供证据材料。
被告向本院提供的证据材料有：1、获嘉县人民法院（2012）获民初字第601号民事判决书一份；2、新乡医学院第一附属医院的诊断证明一份；3、获嘉县人民医院彩超医学影像报告单一份；4、新乡医学院第一附属医院放射科CT报告单一份。该四份证据证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，并证明被告本人劳动能力受限的事实。
对被告提供的证据，原告对证据1无异议，对证据2、证据3、证据4的真实性无异议，本院审查后认为，证据1真实、合法，予以认定；证据2、证据3、证据4真实可信，予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1993年农历10月举行典礼仪式，1993年12月12日双方在冯庄乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1994年11月14日生育一子取名赵世华，现已成年。2002年1月22日生育女儿赵某某，现随原告生活。原、被告婚后曾共同开办煤球厂。2013年，被告到获嘉县人民医院作彩超检查，被诊断为双肾结石。2013年5月31日被告到新乡医学院第一附属医院放射科检查，2014年1月23日被诊断为结构性胸膜炎。原告曾以与被告婚后经常打吵、导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院审理后判决不准双方离婚。现原告再次以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。另查，婚后原、被告因发生矛盾，原告搬出家在本村另外居住。本次诉讼中，双方当事人共认婚后财产有冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、两轮摩托车一辆。被告称还有一辆奔马三轮车，原告认可有一辆奔马三轮车，但主张该车是和其兄弟共同买的。前述财产均存放于原告住处。原告主张被告现居住的五间房子不是夫妻共同财产，是原告大伯的房子，被告予以否认，认为该房是夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在长期的共同生活过程中，先后生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告在本院判决不准离婚后再次提起离婚诉讼，但并未提供充分证据证明双方感情确已破裂，且被告身体有病，需要照顾，故双方仍应互谅互让，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵全喜与被告张彩琴离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 徐继红
人民陪审员 孙元君
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周晓红
<＼/title>
<＼/p>
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第79号
申请执行人：新疆鼎润禾混凝土有限责任公司，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队四队。
法定代表人：彭飞，该公司总经理。
被执行人：王奎，男，汉族，1963年11月10日出生，无固定职业，住所地：四川省西充县仁和镇金子山村6组5号。
被执行人：新疆天正园建筑安装工程有限公司，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区桃园路90号。
法定代表人：李喜玲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第597号民事调解书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆天正园建筑安装工程有限公司、王奎的存款、收入361167.09元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆天正园建筑安装工程有限公司、王奎加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一三年十二月三十日
书记员 孟佳
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第79号
申请执行人孙某某，女，2011年7月31日出生，汉族，学龄前儿童，住沙河市。
法定代理人霍某某，女，1987年1月7日出生，汉族，系孙某某母亲，住址同上。
被执行人孙某某，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住沙河市
申请执行人孙某某与被执行人孙某某为抚养费纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2013年12月11日作出的（2013）邢民四终字第601号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位2000元，剩余债权11，000元，因本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高院法发（2009）15号通知》的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第601号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李群英
执行员 苏五的
二〇一四年三月十一日
书记员 李彦龙
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民辖初字第14号
原告蒋某某，男，1977年2月28日生，汉族。
委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告施某某，女，1977年12月2日生，汉族。
原告蒋某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，被告施某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍地在江苏省射阳县长荡镇中沙村三组216号，请求将该案移送至江苏省射阳县人民法院审理。本院于2013年12月10日立案受理该管辖权异议案件，依法由代理审判员郭秋菊独任审理。
经审查，原、被告双方户籍地均在江苏省射阳县长荡镇中沙村三组216号。
本院认为，本案系离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；第12条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中，原被告双方的住所地均在江苏省射阳县长荡镇中沙村三组216号，被告施某某经常居住地是否在本院辖区，本院依法对本案均无管辖权，应当由原、被告住所地法院管辖，故本案应当移送至江苏省射阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第5条、第12条之规定，裁定如下：
被告施某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省射阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭秋菊
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 李 敏
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更96号
罪犯黄国良，现在河南省第一监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2002年2月5日作出（2002）山刑初字第20号刑事判决，认定被告人黄国良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万五千元，剥夺政治权利一年。被告人黄国良同案犯不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2002年4月30日作出（2002）鹤刑终字第34号刑事判决书，维持对被告人黄国良原判判决。刑期自2001年5月1日起至2021年4月30日止，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2007年9月20日经本院（2007）汴刑执字第1305号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2009年4月30日经本院（2009）汴刑执字第781号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第235号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第934号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯黄国良自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年12月31日凌晨，被告人黄国良伙同他人在郑州市朝霞街南二巷一家属楼，采取持刀入室等手段，抢劫现金1000余元及彩电1台、音响、录像机、衣物等价值10219元。2001年3月9日、10日，以不给钱就伤害汪坚及其家人为由，多次给汪坚打电话，向汪坚索要现金20余万元，后汪坚被迫将19000元存入黄国良指定的银行帐户，黄国良将款取出。2000年1月至2001年3月间，被告人黄国良伙同他人在鹤壁市红旗街、24粮店、焦作市神奇轮胎厂等地，采用撬门入室、挖洞等手段盗窃6次，盗窃价值62000余元。在共同犯罪中系主犯。
罪犯黄国良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄国良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄国良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2001年5月1日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更96号
罪犯黄国良，男，1967年3月20日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2002年2月5日作出（2002）山刑初字第20号刑事判决，认定被告人黄国良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万五千元，剥夺政治权利一年。被告人黄国良同案犯不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2002年4月30日作出（2002）鹤刑终字第34号刑事判决书，维持对被告人黄国良原判判决。刑期自2001年5月1日起至2021年4月30日止，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2007年9月20日经本院（2007）汴刑执字第1305号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2009年4月30日经本院（2009）汴刑执字第781号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第235号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第934号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯黄国良自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年12月31日凌晨，被告人黄国良伙同他人在郑州市朝霞街南二巷一家属楼，采取持刀入室等手段，抢劫现金1000余元及彩电1台、音响、录像机、衣物等价值10219元。2001年3月9日、10日，以不给钱就伤害汪某及其家人为由，多次给汪某打电话，向汪某索要现金20余万元，后汪某被迫将19000元存入黄国良指定的银行帐户，黄国良将款取出。2000年1月至2001年3月间，被告人黄国良伙同他人在鹤壁市红旗街、24粮店、焦作市神奇轮胎厂等地，采用撬门入室、挖洞等手段盗窃6次，盗窃价值62000余元。在共同犯罪中系主犯。
罪犯黄国良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄国良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄国良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2001年5月1日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙