浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第103号
原告范忠海。
委托代理人李德红，浙江钱江律师事务所律师。
被告孙晓妹。
被告何紫轩。
法定代理人被告孙晓妹，系何紫轩之母。
被告相皎玉。
原告范忠海诉被告孙晓妹、何紫轩、相皎玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告范忠海及其委托代理人李德红，孙晓妹作为被告及何紫轩法定代理人到庭参加诉讼。后依原告范忠海申请，追加相皎玉为被告，并依法转换成普通程序审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告范忠海及其委托代理人李德红到庭参加诉讼，被告孙晓妹、何紫轩、相皎玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范忠海诉称：何刘财因家庭建房需要资金，和原告于2010年8月4日签订借款合同。合同中约定原告出借给何刘财人民币捌拾万元整，借款期限自2010年8月4日起止2011年4月3日止。如果逾期归还，何刘财除按合同借款利率向原告支付逾期期间借款利息外，并应按逾期未归还金额万分之五每日的标准向乙方支付逾期还款违约金。同日原告将借款本金800000元交付给何刘财，何刘财向原告出具借据。然借款合同签订后，何刘财未按合同实际履行。借款期满后，经原告多次催要，何刘财拒绝归还借款本金及支付借款利息和违约金。2012年3月8日，何刘财因意外死亡，其个人财产由三被告继承，原告多次到三被告家中催讨，被被告拒绝。另：何刘财与被告孙晓妹系夫妻关系；被告何紫轩系何刘财、被告孙晓妹的婚生女；被告相皎玉系何刘财的母亲，故起诉，请求判令：1、被告孙晓妹立即归还借款800000元.支付违约金140000元（按万分之五每日计算）；2、被告何紫轩、被告相皎玉在继承何刘财的遗产范围内向原告承担还款责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告孙晓妹、何紫轩答辩称：1、关于借款用途。借款合同上约定的借款实际上是用于赌博，这点原告是清楚的。被告的房子于2009年6月份就造好了，因此不存在借钱用于建房；2、关于诉讼时效。该笔借款期限为2010年8月4日至2011年4月3日止，也就是该笔借款的诉讼时效于2011年4月4日开始计算，诉讼时效已超过。故原告诉讼请求不应得到支持。
被告相皎玉既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告范忠海为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、借条合同、借据各一份，拟证明原告与何刘财存在合法的民间借贷关系，何刘财向原告借款800000元，借款期限自2010年8月4日起至2011年4月3日止，并约定利率及违约责任的事实；
2、银行本票申请书、中信银行个人开户业务综合申请表各一份，拟证明原告通过银行本票的形式向何刘财支付679500元本金的事实；
3、杭州市拱墅区人民法院民事调解书一份，拟证明原告借给何刘财的本金是向许妙荣所借，许妙荣已经起诉原告、双方达成调解的事实。
经庭审质证，被告孙晓妹、何紫轩对原告提供的证据1借条合同、借据三性均无异议。证据2银行本票申请书真实性无异议，但是上面的金额是679500元，与借款合同、借据上的800000元不符，中信银行个人开户业务综合申请表无异议。证据3杭州市拱墅区人民法院民事调解书真实性没有异议，但是上面的款项不知道是否与何刘财有关系。
对原告范忠海提交的上述证据，因被告相皎玉未到庭，视为放弃了提出抗辩与质证的权利。
本院认为，证据1、2符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，故本院均予以认定。证据3系原件，故本院对该份证据真实性予以认定。
被告孙晓妹、何紫轩未向本院提供相关证据。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案可确认的事实为：2010年8月4日，原告范忠海以银行汇款方式向何刘财账户汇款人民币679500元。同日，何刘财出具借条一份，言明：“今借到范忠海人民币捌拾万元整，借期为2010年8月4日至2011年元月3日”。同日，何刘财作为借款人、原告范忠海作为出借人，签订《借款合同》一份，约定：何刘财向范忠海借款人民币80万元，借款期限自2010年8月4日至2011年4月3日，若何刘财逾期还款，则按逾期未还金额每日万分之五的标准向范忠海支付违约金。
另查明，何刘财于2012年3月8日死亡，其第一顺位法定继承人分别为孙晓妹、何紫轩、相皎玉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方违约的，应赔偿因违约给对方所造成的损失，或按照约定承担相应的违约责任。本案中何刘财向原告范忠海借款并签订借款协议、出具借据，出借人范忠海亦举证证明了上述借款组成与交付方式，双方借贷事实清楚，双方的借款关系成立，且合法、有效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有的除外。本案中，由于涉案借款发生于何刘财与被告孙晓妹的婚姻存续期间，且被告孙晓妹亦未提供证据证明涉案债务存在上述两种法定除外的任一情形，故被告孙晓妹应承担共同还款责任。就被告孙晓妹对该债务不属于夫妻共同债务而系赌债的抗辩，并无相应证据予以佐证，故本院不予采信。原告要求被告孙晓妹归还借款800000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
就被告孙晓妹、何紫轩主张涉案借款已过诉讼时效的辩称。依原告所述，其于2012年9、10月份委托其子范云良以发送短信的方式向被告孙晓妹催讨涉案借款，被告孙晓妹对该事实亦不持异议，该行为构成诉讼时效的中断，诉讼时效应从催讨之日起重新计算，故对于被告孙晓妹的抗辩意见，本院不予支持。
就逾期还款违约金，因被告逾期还款，原告以合同约定按每日万分之五向被告孙晓妹主张自2011年4月4日起至本案起诉之日止逾期还款违约金共计人民币140000元，符合法律规定，本院可予准许。
何刘财死亡后，其所欠范忠海的债务，应由继承其遗产的继承人承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》的规定，何刘财之女何紫轩、何刘财之母相皎玉是何刘财遗产的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因被告相皎玉未作是否放弃继承的表示，应视为接受继承，故相皎玉应在继承何刘财的遗产实际价值范围内承担何刘财所欠范忠海债务的清偿责任。
就何紫轩表示放弃继承何刘财遗产的效力问题。虽然何紫轩法定代理人孙晓妹均表示放弃继承何刘财遗产，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第八条：“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效”，故本院认定何紫轩放弃继承何刘财遗产之表示无效。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十一条规定，“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”，本案中，考虑到何紫轩年纪尚幼且无生活来源，何刘财之遗产应为其适当保留。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓妹于本判决生效后十日内支付原告范忠海借款本金800000元及违约金人民币140000元。
二、被告何紫轩、相皎玉于本判决生效后十日内在继承何刘财的遗产实际价值范围内向原告范忠海清偿借款本金800000元及违约金人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13200元，由被告孙晓妹、何紫轩、相皎玉负担。（被告孙晓妹、何紫轩、相皎玉于本判决生效三日内支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆莉英