河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第9号
原告王桂生。
原告王桂财。
原告王桂付。
原告王宗玉。
原告李云清。
原告王柱。
原告王壮。
原告王德财。
原告王德谦。
原告王宗仁。
原告王宗信。
原告王营。
原告王权。
原告王栋。
原告王海云。
原告王德勤。
原告王有。
原告王桂玉。
原告王江。
原告暨诉讼代表人王德山。
原告暨诉讼代表人王学忠。
委托代理人徐勇，律师，代理权限为特别授权。
委托代理人顾冬庆，律师，代理权限为特别授权。
被告迁安市迁安镇人民政府。
法定代表人赵永兴。
委托代理人朱俊秋，代理权限为特别授权。
委托代理人俞伯江，律师，代理权限为特别授权。
第三人迁安市迁安镇小兰庄村村民委员会。
法定代表人王世明。
原告王德山等21人诉迁安市迁安镇人民政府铲除其地上附着物的具体行政行为违法即行政强制、判令被告排除妨碍、并对原告所承包的土地进行复垦一案，原告于2013年10月11日向迁安市人民政府申请行政复议。迁安市人民政府于2014年1月3日以迁政复决字（2013）11号行政复议决定书维持了被申请人的具体行政行为，原告王德山等21人仍不服，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，因迁安市迁安镇小兰庄村村民委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2014年5月22日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。因案情复杂，本院向河北省高级人民法院申请延长审理期限三个月，河北省高级人民法院于2014年8月12日批准同意延长审理期限三个月。本院于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告王德山等21人推举的诉讼代表人王德山、王学忠，委托代理人徐勇、顾冬庆，被告的委托代理人朱俊秋、俞伯江均到庭参加诉讼，第三人迁安市迁安镇小兰庄村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
被告迁安市迁安镇人民政府于2013年7月1日将属于原告承包地上的附着物铲除。
原告诉称，原告王德山等21人系迁安镇小兰庄村村民。2013年7月1日，被告迁安市迁安镇人民政府以原告的土地被征收为由，将原告所承包土地上的地上附着物强行铲除。被告在强行铲除其地上附着物前未向其进行任何形式的告知，也未出示过征地批文。随后，原告依法向河北省国土资源厅�过政府信息公开的方式得知，被告所铲除的地上附着物项下的土地并未经河北省人民政府征收，故被告所作出的强行铲除原告地上附着物的具体行政行为不仅程序严重违法，并且缺乏铲除原告地上附着物的事实及法律依据，故请求依法判令被告铲除原告地上附着物的具体行政行为违法。
原告在起诉时提交了以下证据：1、河北省国土资源厅政府信息公开告知书；2、《行政复议答辩状》、被告毁坏原告树木的视频光盘。
被告迁安市迁安镇人民政府辩称，本案被告所铲除的地上附着物所涉土地为我市东部工业园区“创新路南延”项目所需征占的土地。该项目已由东部工业园区管委会向市发改局和市城乡规划局办理了立项和规划手续，占地手续由迁安市国土资源局正在办理之中。地上附着物铲除前迁安市国土资源局已与村委会签订了土地收储协议书，并利用广播�形式进行反复宣传，提前告知村民对自家所涉土地上的未清除的附着物抓紧自行清除，此次铲除的地上附着物只是对村民自行清除附着物后未清理干净的遗留物进行清理，属于土地收储前的准备工作；各项补偿款已经严格按照政府有关法律、法规、政策等标准发放至村委会，包括原告在内的所涉村民均对收量清单无异议，绝大多数村民都领取了补偿款，所涉土地仍保持原样，且王宗玉、王桂生、王江等人承包的土地未在本次铲除地上附着物的土地范围内，不具有原告的诉讼主体资格，故请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
答辩期内，被告提交了如下证据：
1、2013年3月6日迁安市城乡规划局、迁安市国土资源局关于加强东部工业园区土地用途规划管制的通告；2013年4月24日，迁安市国土资源局下达的征地告知书；
2、2013年4月24日迁安市国土资源局的征地�知书；
3、2009年2月14日迁安市规划局的建设项目选址意见书；
4、2009年2月17日迁安市发展改革局迁发改审字（2009）4号文件；
5、2013年6月26日迁安市国土资源局为迁安镇小兰庄村创新路南延项目拨款（包括征地费、青苗费、附着物等）的现金收据；
6、创新路南延项目地上附着物补偿汇总表等。
第三人在法定期限内未答辩。
经庭审质证，原告对被告提供的5、6号证据无异议，本院予以认定，对被告提供的1、2、3号证据的真实性无异议；对被告提供的4号证据认为已过期，与本案无关联性。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：为带动迁安市经济发展，确保东部工业园区内规划道路畅通，提升东部工业园区整体形象和运输条件，迁安镇人民政府按照迁安市政府会议精神要求和工作安排，开展了对东部工业园区“创新路南延”项目建设用地收储所需的前期�备工作。2013年3月6日，迁安市城乡规划局、迁安市国土资源局下达了关于加强东部工业园区土地用途规划管制的通告；2013年4月24日，迁安市国土资源局下达了征地告知书。在庭审中被告向我院提交了创新路南延项目的立项、规划等手续。本案所涉原告王德山等18人（王德山、王德勤、王宗仁、王权、王桂玉、王壮、王营、王桂付、王柱、王海云、王桂财、王德谦、王学忠、王德财、李云清、王栋、王宗信、王有）所承包的土地在创新路南延项目上，且种植了各种树木。2013年7月1日，被告对原告土地上的附着物进行了铲除。被铲除的地上附着物所涉土地至今未依法征收。
另查，迁安市国土资源局已将创新路南延项目所涉的征地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿款等拨放到迁安市迁安镇小兰庄村村民委员会，除本案所涉原告外的大多数村民已领取了补偿款。在庭审前王江向本院提出撤诉申请，本院已依法准予撤诉；王桂生、王宗玉两户在起诉、本院进行证据核实以及庭审中未能举证证实其承包的土地在创新路南延项目上，且创新路南延项目地上附着物补偿汇总表及补偿明细表上都无该两户的补偿面积及金额，故在其诉讼要求确认被告迁安镇人民政府铲除其地上附着物的具体行政行为违法中不具备行政诉讼主体资格。
本院认为，原告王德山等18人在创新路南延项目上有承包的土地，且在承包的土地上种植了树木等，创新路南延项目地上附着物补偿汇总表及补偿明细表上也有该18户的补偿明细，被告强行铲除包括王德山在内的18名原告的承包土地上的附着物的具体行政行为侵害了原告的合法权益，故王德山等18人诉讼具备原告诉讼主体资格。王江在诉讼中申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。王桂生、王宗玉不具备行政诉讼主体资格条件，本院已裁定驳回起诉。在土地未被征用、原告不同意该补偿标准、拒不领取补偿款、拒不清除地上附着物的情况下，被告自行组成人员强行将原告地上附着物铲除，被告在诉讼中未能举证其铲除地上附着物的职权性及合法性依据，也未根据《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相应的程序性规定，本院依法确认被告强行铲除原告地上附着物的具体行政行为违法。被告认为其行为不具有违法性的辩称理由，有悖法律规定，不予采纳，故原告要求确认被告强行铲除其地上附着物行为违法的请求，本院依法予以支持。原告其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、确认被告迁安市迁安镇人民政府2013年7月1日铲除原告地上附着物的具体行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告迁安市迁安镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 曹智超
代理审判员 张新苗
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张雅飞