河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第747号
原告王喜波。
委托代理人王雄冠。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。
负责人杨志权，任经理。
委托代理人范宁，公司员工。
被告崔宏亮。
被告田云峰。
原告王喜波与被告崔宏亮、田云峰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称“人保财险第一营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，因需等待刘书慧案件的评残结论申请中止审理。2014年10月20日恢复诉讼，本院裁定本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王喜波及其委托代理人王雄冠、被告人保财险第一营销服务部委托代理人范宁到庭参加了诉讼，被告崔宏亮、田云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜波诉称，2014年2月26日22时53分，被告崔宏亮驾驶未悬挂号牌的被告田云峰名下冀＊＊＊＊**重型半挂牵引车、冀＊＊＊＊**挂重型厢式半挂车沿保衡线由南向北行驶超车时驶进逆行，与刘书慧驾驶的冀＊＊＊＊**重型半挂牵引车（当时原告乘坐该车）由北向南行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经安平县公安交警大队冀公交认字（2014）第50036号道路交通事故认定书认定，被告崔宏亮承担事故全部责任，原告无责任。被告田云峰曾就其事故车辆在被告人保财险第一营销服务部处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内，故被告人保财险第一营销服务部应在保险限额范围内予以赔偿。现各方就赔偿问题未达成一致意见，为维护原告合法权益，原告诉于法院，请求三被告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计26665元；被告承担诉讼费。
被告人保财险第一营销服务部辩称，依法核实被保险车辆的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证是否有效，是否按规定进行年检，驾驶人员的驾驶证与准驾车型是否相符，以确定本案是否属于保险责任。在属于保险责任的前提下对原告的损失合理、合法的部分同意在交强险各分项限额内依据保险条款进行赔偿，超出部分按照保险合同约定进行赔偿。因鲁＊＊＊＊**号无责任，应扣除无责任方交强险各分项的赔付金额医疗费1000元、伤残赔偿金11000元、财产损失100元。因事故造成多车损坏，我公司已赔付无责任方鲁＊＊＊＊**号车13400元，有（2014）安何民一初字第281号民事判决书及我公司已支付款的理赔计算书为证。本案中冀＊＊＊＊**号车主已在安平县人民法院起诉我公司赔付车损、安平县人民法院已作出（2014）安何民一初字第351号民事判决书，判决我公司赔付106495元，有判决书为证。对于原告合理合法的损失应扣除以上两个民事判决书的金额后依法赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告崔宏亮、田云峰缺席无答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告崔宏亮驾驶被告田云峰所有的冀＊＊＊＊**、冀＊＊＊＊**挂号货车沿保衡线安平路段由南向北行驶超车时驶入逆行与刘书慧驾驶的冀＊＊＊＊**号重型半挂牵引车由北向南行驶时发生碰撞，后又碰撞由北向南行驶的李加强驾驶的鲁＊＊＊＊**重型仓栅式货车，造成刘书慧、冀＊＊＊＊**号车乘车人原告王喜波受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔宏亮负事故的全部责任，李加强、刘书慧、原告王喜波无责任。原告受伤后，首先在安国市医院治疗，27日转到解放军第252医院住院治疗5天，2014年3月4日转到望都县中医院住院治疗9天。原告伤情主要诊断为双肺挫伤、头皮裂伤、左侧第8肋骨骨折、左侧肩峰骨折。原告要求赔偿以下各项损失：1、医疗费11482元，在安国市医院治疗花医疗费1053.37元、在保定市252医院住院治疗花医疗费5987元（其中住院医疗费5932元、门诊医疗费55元）、望都县中医院住院治疗花医疗费4403元（其中住院医疗费4306元、门诊医疗费97元）。2014年3月3日在保定康宁医疗器械有限公司购买前臂吊带花费38元。证据有住院治疗的病历、诊断证明、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、费用清单及销售单一张；2、误工费11650元（47249元÷365天X90天），望都县中医院开具的诊断证明记载出院后休息2至3个月，根据公安部人身损害评定准则第7条第二款第二项规定，多处骨折误工时间为90天，原告从事交通运输业，按2014年度河北省从事交通运输业职工年平均工资标准47249元计算。证据有望都县中医院的诊断证明、机动车驾驶证、从业资格证；3、护理费1323元（28409元÷365天X17天），原告住院期间由其妻子李娜护理17天，李娜为城镇居民，按2014年度河北省居民服务业工资标准28409元计算。原告提交了李娜的身份证；4、交通费550元，用于原告住院出院住返等，原告提交了交通费票据；5、住院期间营养费850元（50元X17天），原告住院治疗17天，每天补助50元。证据是望都县中医院的诊断证明中有加强营养的内容；6、住院期间伙食补助费1700元（100元X17天），原告住院治疗17天，每天补助100元。以上各项损失共计27514元，原告请求26665元。原告主张因被告崔宏亮驾驶的车辆在被告人保财险第一营销服务部投保交强险和第三者责任险，原告的损失首先由被告人保财险第一营销服务部赔偿，不足部分由被告崔宏亮和田云峰承担；在同一事故保险赔付中应先人伤后车损，且应按各方损失比例承担。被告人保财险第一营销服务部质证意见：1、对安国市医院、252医院、望都县中医院的诊断证明、病历、收费票据的真实性无异议，对医疗费数额有异议，只赔医保范围内用药。望都县中医院的两张门诊票据应剔除，没有相关人员的名字，不能证明与本次事故有关，且性别是女。对原告主张的住院天数17天有异议，从事故发生到出院病历显示原告实际住院共15天；2、误工费有异议，对原告的驾驶证及从业资格证无异议，但应提交事故发生前三个月工资表及劳动合同佐证。对原告主张的误工天数不认可，根据受伤人员日评定准则，一根肋骨骨折不超过30天至40天；3、护理费按居民服务业职工年平均工资标准计算没有法律依据，原告没有提交户口本不能证明护理人李娜是城镇居民，应按从事农林牧渔业职工年平均工资标准计算15天护理费；4、伙食补助费每天100元标准没有法律依据，当地执行的标准为每天50元，计算15天；5、营养费不同意给付，安国市医院、252医院、望都县中医院病历中没有加强营养的表述；6、交通费票据不能与事故发生的地点、人数、次数吻合，对证据的关联性不认可。另查明，被告崔宏亮是被告田云峰的雇佣司机，在履行工作任务过程中发生交通事故。被告崔宏亮驾驶的冀FB79**号货车车主为被告田云峰，该车于2013年7月20日至2014年7月19日在被告人保财险第一营销服务部投保交强险和第三者责任险，其中交强险医疗费（含医疗费、住院期间伙食补助费、营养费）赔偿限额为10000元，死亡伤残（含误工费、护理费、交通费等）赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险金额为500000元且不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。事故中受损的李加强驾驶的鲁＊＊＊＊**号车辆损失经安平县法院（2014）安何民一初字第281号民事判决书判决被告人保财险第一营销服务部在交强险和第三者责任险限额内赔偿13400元。尚泽良所有的冀＊＊＊＊**号车辆损失经安平县法院（2014）安何民一初字第351号民事判决书判决被告人保财险第一营销服务部赔付106495元。被告人保财险第一营销服务部已支付赔款。
本院认为，被告崔宏亮驾驶冀＊＊＊＊**号货车与刘书慧驾驶冀＊＊＊＊**号重型半挂牵引车相撞，造成刘书慧及乘坐在冀＊＊＊＊**号车的原告受伤、财产受损的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，被告崔宏亮负事故全部责任，刘书慧及原告无责任。对此原被告双方均无异议，本院予以认定。原告先后在安国市医院、252医院、望都县中医院住院治疗15天共花医疗费11443.37元，原告提交了医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单等有关证据，具有客观真实性，本院予以认定。期间购买前臂吊带花费38元系为病情所需，亦应予以认定。被告人保财险第一营销服务部称只赔医保范围内用药，未提供相应证据亦未具体数额，本院不予采纳。原告住院治疗15天，造成误工费、护理费损失为客观情况，原告从事交通运输业，提交了驾驶证及从业资格证，原告主张误工费按2014年度河北省从事交通运输业职工年平均工资标准47249元计算误工费应予认定；鉴于原告双肺挫伤、头皮裂伤、左侧第8肋骨骨折、左侧肩峰骨折多处损伤，原告住院时间较短，所从事的职业危险系数又高，休养一段时间调理恢复身体确有必要，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告主张90天的误工费计11650元合情合理于法有据，本院予以支持。原告之妻李娜在原告住院期间护理原告15天，李娜的身份证居住地为望都县城，参照2014年度河北省居民服务业工资标准28409元计算护理费计1167.5元（28409元÷365天X15天）本院予以认定。原告住院期间伙食补助费1500元（100元X15天）、营养费750元（50元X15天）有住院病历及诊断证明中加强营养的医嘱可以证实，符合有关规定，本院予以支持。原告因伤住院又两次转院，由此产生一定数额的交通费为治疗伤情所需，原告亦提供了相应证据，故对原告主张交通费550元本院予以认定。综上原告因交通事故造成的损失总共为27098.87元（医疗费11443.37＋前臂吊带38元＋住院期间伙食补助费1500元＋营养费750元＋误工费11650元＋护理费1167.5元＋交通费550元）本院予以认定，原告自愿请求26665元本院予以支持。其中医疗费11443.37元、住院期间伙食补助费1500元、营养费750元共计13693.37元属于冀FB79**号货车投保的交强险医疗费赔偿项目限额为10000元，误工费11650元、护理费1167.5元、交通费550元共计13367.5元属于交强险死亡伤残赔偿项目限额为110000元。在交通事故中一同受伤的刘书慧与本案原告王喜波同时起诉，本院认定刘书慧（另案处理）的医疗费301622.26元、住院期间伙食补助费6850元、营养费6850元、二次手术费20000元共计335322.26元属于冀＊＊＊＊**号货车投保的交强险医疗费赔偿项目，误工费28867元、护理费25200元、残疾赔偿金136771.75元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费850元、交通费1500元共计200486.35元属于交强险死亡伤残赔偿项目。以上刘书慧与本案原告王喜波二人的损失中属于交强险赔偿项目的总额显然已超出交强险医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元，刘书慧与本案原告王喜波二人应按各自损失比例确定交强险赔偿数额。刘书慧与本案原告王喜波的交强险医疗费赔偿限额比例为96.08%（335322.26元÷（335322.26元＋13693.37元）］和3.92%（13693.37元÷（335322.26元＋13693.37元］，伤残赔偿限额比例为93.75%（200486.35元÷（200486.35元＋13367.5元）］和6.25%（13367.5元÷（200486.35元＋13367.5元）］。则被告人保财险第一营销服务部应在交强险赔偿限额内赔偿原告王喜波医疗费392元（10000元X3.92%），在伤残赔偿限额内赔偿6875元（110000元X6.25%），交强险赔偿共计7267元。原告王喜波剩余损失19398元（26665元-392元-6875元）按照事故双方在交通事故中的责任承担。冀＊＊＊＊**号货车驾驶司机被告崔宏亮负事故的全部责任，对损害的发生负全部过错，因被告崔宏亮受雇于被告田云峰担任货车司机，被告崔宏亮在执行工作任务过程中发生交通事故造成他人损害，应由接受被告崔宏亮劳务一方即雇主被告田云峰承担侵权责任。被告崔宏亮驾驶的冀＊＊＊＊**号货车在被告人保财险第一营销服务部投保商业第三者险，原告王喜波剩余损失19398元首先由被告人保财险高开支公司在第三者责任险范围内直接赔偿原告，不足部分再由被告田云峰赔偿。冀＊＊＊＊**号货车投保的商业第三者险保险金额是500000元，扣除已赔付李加强所有的鲁＊＊＊＊**号车辆损失13400元和尚泽良所有的冀＊＊＊＊**号车辆损失106495元，尚剩余380105元。刘书慧与本案原告王喜波二人除去交强险赔偿后剩余的损失总额为442473.61元（刘书慧为423075.61元）显然已超出第三者险剩余赔偿限额，故刘书慧与本案原告王喜波二人应按比例确定第三者险赔偿数额，其中本案原告王喜波所占比例为4.38%（19398元÷442473.61元），刘书慧所占比例为95.62%（423075.61元÷442473.61元）。据此，被告人保财险高开支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王喜波16648.6元（380105元X4.38%）。之后仍剩余的2749.4元（19398元-16648.6元）由被告田云峰赔偿。被告崔宏亮在本案中不承担民事赔偿责任。被告田云峰和被告崔宏亮缺席庭审亦未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，应视为自愿放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告王喜波7267元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在第三者责任险保险金额内赔偿原告王喜波16648.6元。于本判决书生效之日起十日内付清。
三、被告田云峰赔偿原告王喜波2749.4元。于本判决书生效之日起十日内付清。
四、被告崔宏亮在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告田云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 樊全勇
审判员 石冲屹
二〇一五年四月十七日
书记员 高海燕