河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第3307号
上诉人（原审被告）：于万森，农民。
委托代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东光县东光镇人民政府，住所地：河北省东光县东光镇府前街217号。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
上诉人于万森因与被上诉人东光县东光镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2011）东民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告东光县东光镇人民政府在原审中诉称：2004年4月9日原告与被告签订了一份土地租赁协议，由被告租赁原告的原镇办企业包布厂土地5亩，租赁费为每亩每年350元，每年共计1750元，每年12月30日前交清下一年度的租金，但被告没有按照协议履行，多年没有交纳租金，至今拖欠租金9000元。原告认为被告严重违约，请求法院判令解除原、被告的租赁协议，给付拖欠原告租金9000元并赔偿损失。
原审被告于万森在原审中辩称：该土地原来是在井韩村、小罗村、李财神的土地上建的养猪场，场长是原来曲庄乡政府的人。1987年养猪场不再经营，我当时当村长想将该块地搞活，于是自己平整土地，建包布厂，镇政府承诺为镇企业，我任厂长。当时确实签订了租赁协议，因经营不景气没有交租赁费。但该租赁协议无效，争议的土地为井韩村的土地，厂子里我盖了房屋，办理了我的房屋使用权证。厂子是我的，土地是井韩村的，与东光县东光镇政府没有关系，租金可以交韩村。
原审查明：2004年4月9日东光镇企业管理办公室与被告签订了一份土地租赁协议书，由被告租赁原告的原镇办企业包布厂土地5亩，租赁费为每亩每年350元，每年共计1750元，每年12月30日前交清下一年度的租金，被告自2007年开始没有交纳租金。
原审认为：原、被告签订土地租赁协议合法有效，双方均应按协议内容履行。因被告自2007年开始未交纳租金，构成违约，根据协议第八条约定如乙方三年内不交纳租金，本协议自行解除，乙方无条件撤出，归还甲方土地，原告据此主张解除土地租赁协议，给付拖欠的租金，法院予以支持。
被告主张争议的土地为井韩村的土地，因此该租赁协议无效，与东光县东光镇政府没有关系。本院认为，本案争议的土地位于东光镇井韩村，根据井韩村委会出具的证明，可以证实井韩村委会认可该土地原告具有使用权，原告有权与被告签订土地租赁协议，被告提交的证据5证人证言因证人未出庭作证，且与村委会证明矛盾，法院对被告的主张不予支持。被告主张对该土地的房屋具有所有权，并提交了证据5房屋所有权证书。因该证书注明的所有权性质为集体，未附平面图，座落位置为小罗村西南角，与本案双方陈述不符，且该房屋被告未提交相应土地使用权证书，被告可对其主张的房屋另行主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间的土地租赁协议；二、被告给付拖欠原告租赁费（自2007年5月1日起至本判决生效之日止，按每年1750元计算）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
于万森不服上述判决，其上诉主要理由为：一、租赁协议涉及的5亩土地为集体土地，被上诉人未提供证实其享有合法使用权的集体土地建设用地使用证或国有土地用地使用证，故本案租赁协议因被上诉人对所涉土地没有处分权而不具备法律效力，不应当履行。二、上诉人提供了东权字第4809000号房屋所有权证，该所有权证系合法取得，具备法律效力，应当作为认定案件事实的依据，即上诉人享有合法的房屋所有权及土地使用权。三、涉案土地原为东光县包布厂厂区，该厂系上诉人个人投资，个人经营，与上诉人没有任何关系，且上诉人有新证据证明该厂并非真正的集体企业，而是上诉人的个人企业。四、本案属土地流转问题，应当适用土地流转的相关法律规定，原判决适用合同法错误。五、欠付租金的实效期间为一年，被上诉人主张自2007年至判决生效之日止的租金明显超过诉讼时效。
被上诉人东光县东光镇人民政府当庭主要答辩意见为：一、关于土地性质问题，由于特殊的历史原因被上诉人没有办理国有土地使用证，但土地经井韩村村委会确认，七几年时，当时俗称三厂的时候，该地已经被征用，但至今因种种原因没有办理国有土地使用证，但具体原因需问一下镇政府，起码上诉人不享有任何的土地所有权。二、关于上诉人提到的有合法的房屋所有权，房证虽然写的是上诉人所有，但证上的性质是集体，且该证没有原始的登记档案，无法核实该证的来源，且绿本的证已经换了好几次，该证也应属于无效的。三、包布厂与上诉人没有任何关系。四、本案没有超过诉讼时效，因上诉人拖欠租金是一个连续的行为，并不是分开计算的，并且被上诉人起诉的时间是在2011年4月。五、土地租赁协议是合法有效的，一审法院判决予以解除，认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明：2004年4月9日，东光镇企业管理办公室作为出租甲方与作为承租乙方的于万森签订《土地租赁协议书》，主要约定：甲方愿将原镇办企业包布厂土地5亩，租赁给乙方扩大企业规模使用，所有权属甲方所有，乙方只有使用权。租赁期限为三十年，自2004年5月1日起至2034年5月1日止。租金每亩每年定为350元，合款1750元。实行上交租的办法，即每年的12月30日前交清下一年度的租金。如乙方三年内不交纳租金，本协议自行解除，乙方无条件撤出，归还甲方土地。其中上述协议书第五条约定，租赁间该土地国家征用，土地收益部分归甲方所有，地上附盖物补偿归乙方所有，损失由乙方承担。本院二审中，上诉人称在上述协议签订后，为了和镇政府搞好关系，按照协议交过两年的租金，后来经了解土地是井韩村村民的，村民知道了不同意。2006年12月用自己的耕地和井韩村其他村民交换了这5亩地，此时就拥有了涉案土地的使用权。
另查明：原审中，被上诉人为证实涉案土地归于其所有，提供了：1、2011年6月15日，东光县东光镇井韩村村民委员会出具的《证明》一份，内容为：东光县包布厂属于原曲庄乡人民政府乡镇企业，当初建厂时所占井韩村集体土地由曲庄乡人民政府征用，后曲庄乡人民政府与城关镇人民政府合并，现该企业及相关土地的所有权均由东光镇人民政府享有。上述证明有于希河签名并加盖村委会公章。2、1996年1月1日，东光镇经济委员会作为甲方与作为乙方的于万森签订的《包布厂承包协议书》一份，主要内容为：甲方向乙方投入30300元资金，做为投资资金，并提供原曲庄乡三场的场地及12间房屋交乙方使用。承包期限为三年，包干上交金额三年共计12500元。对于上述证据1，上诉人质证称证明内容不对，于希河不知道当时的情况，是镇政府让他出的这份证明。对于证据2，上诉人质证称是老协议了已经无效，已经没用了。
上诉人主张涉案土地属于井韩村，对此在原审中提供了2011年7月2日张振梅出具的《证明》一份以及东权字第4809000号《房屋所有权证》一份。被上诉人对上述证据发表如下质证意见：张振梅的证明内容不属实，且作为证人应当出庭作证；证书为老证且没有更换故没有法律效力，证书记载所有权性质为集体与其无关，上诉人属于井韩村而房屋坐落于小罗村与事实矛盾，且没有四至和平面图，不能作为定案依据。本院二审中，上诉人为证明涉案土地的权属及其与他人换取涉案土地这一事实：1、申请吴印阁、张福盛作为证人出庭作证同时提供二人出具的书面证明两份，上述二人均称涉案土地是井韩村的。2、提供2013年1月10日，东光县东光镇井韩村村委会出具的《证明》一份，内容为：根据卫星拍摄图像，我村村西织布厂所占耕地土地所有权属于井韩村村委会所有，特此证明。3、提供2006年12月28日，上诉人与孙同军、王长合签订的《协议书》一份，并申请王长合作为证人出庭作证。其中协议书主要内容为：于万森用村西石家地2.3亩换取孙同军东光县包布厂地2.4亩；于万森用村北地2.5亩换取东光县包布厂地2.6亩。王长合出庭作证称包布厂那块地在生产队的时候是撂荒地，自己开垦了2亩多，上诉人用2亩多地和他换的，2006年年底办的手续。被上诉人对上述证人证言及证据发表如下质证意见：1、对证人证言及所出的书面证明不认可；2、村委会证明与一审证明并不矛盾，原来这块地可能属于村集体的，但后来村委会认可该地的土地使用权属于东光镇政府。3、换地协议是不真实的。
上述事实有土地租赁协议书、证明、证人证言、一、二审笔录等证据在案佐证。
本院认为，我国土地管理法规定，单位或个人无论使用国有土地还是使用农民集体所有的土地用于非农业建设的，均应由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。土地管理法还规定，国家征收原属于农民集体所有的土地，应履行严格的审批手续，并由县级以上地方人民政府组织实施。本案中，对于涉案5亩土地，被上诉人主张归其所有，只是因为特殊的历史原因没有办理国有土地使用证，对此提供了井韩村村委会的证明，而村民委员会并非是上述法律规定的土地确权机关，乡政府也不是征用农民集体所有土地的法定主体，故被上诉人所提供的村委会的证明不能作为其对涉案5亩土地享有使用权的有效证据。同时，上诉人于万森主张涉案5亩土地属于井韩村集体所有，其具有合法的使用权，但其在本案亦未提供上述法律规定的合法有效的证据，故本院难以确认。综上情况同时结合双方已就涉案土地签订相关协议等事实，本案实质为土地所有权或使用权争议纠纷，而该争议的解决是被上诉人主张涉案土地租赁权利的前提和关键所在，因土地权属争议不属于人民法院的受案范围，根据土地管理法相关规定，本案双方可就该权属争议向县级以上人民政府反映解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2011）东民初字第490号民事判决；
二、驳回被上诉人东光县东光镇人民政府的起诉。
一审案件受理费50元，退还被上诉人东光县东光镇人民政府；二审案件受理费50元，退还上诉人于万森。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李志敏