山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第358号
上诉人（原审原告）：王东福，农民。
委托代理人：孙即礼，沂源县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹光春，农民。
上诉人王东福因民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东福的委托代理人孙即礼到庭参加诉讼。被上诉人曹光春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月13日，被告曹光春以经营建材需用资金为由向原告王东福借款10000.00元，并于借款当日为原告出具借据一份，约定月息为1分。借款发生后，被告向原告归还利息1200.00元，之后被告归还原告借款本金3000.00元，其余款项经原告催要被告未予归还。原告于2014年7月10日诉至法院。
原审法院认为，被告曹光春向原告王东福借款10000.00元，并为原告出具借据，原、被告之间构成借贷关系。被告向法院提供由原告书写“今收到曹光春壹万元的现金利息壹仟贰佰元，2012年以前的作废，以后的息按借条计算”的收据，主张已归还原告本金10000.00元、利息1200.00元。在法院对被告所作的调查笔录中，被告认可“今收到曹光春壹万元”后的“的”为被告所勾划，日期“2013年12月17日”是其所添写。原告虽否认收据中“收款人王东福2013年12月17日”为其所写，但原告并不否认收据中其余字迹的真实性。根据该收据文义，被告共归还原告1200.00元，该1200.00元为本金10000.00元的利息。原告主张该收据系原、被告之间另一笔借款的利息，对此被告予以否认，原告也未提供证据证明在本案所涉借款之外另有其他借款，因此，对原告的该项主张不予认可。原告向被告主张利息，根据被告提供的收据，被告已归还的1200.00元系借款10000.00元一年的利息，且原告诉称被告归还其3000.00元日期为2014年1月20日，因此，原告主张的利息应自2013年10月14日至2014年1月20日以10000.00元为基数、自2014年1月21日至判决确定的履行期限届满之日以7000.00元为基数，按双方约定的月息1分计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告曹光春于判决生效之日起十日内偿还原告王东福借款7000.00元。二、被告曹光春于判决生效之日起十日内支付原告王东福利息（自2013年10月14日至2014年1月20日以10000.00元为基数、自2014年1月21日至判决确定的履行期限届满之日以7000.00元为基数，按月息1分计算）。三、驳回原告王东福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告曹光春负担。
王东福不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第二、三项，判令被上诉人支付涉案借款之前借上诉人的现金一万元。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人同村，且是表兄弟，在2010年阴历2月被上诉人因资金困难找到上诉人，向上诉人借款一万元，当时因关系很好未写借条。2012年10月13日，被上诉人又向上诉人借款一万元，上诉人将6000.00元现金和存折4000.00元给了被上诉人的闺女，被上诉人的闺女又将被上诉人写好的欠条给了上诉人，两次借款双方约定被上诉人在上诉人需要时连本加息一次性偿还。2013年6月份，因上诉人的孩子买房，上诉人及家属多次催要，被上诉人在2013年12月给了上诉人家属3000.00元，就再也不给了。上诉人依法提起起诉。立案时法官告诉上诉人，第一次借给被上诉人的一万元没有书写欠条没有证据，很难得到法律的支持，后借的一万元，有欠条可以向法院起诉。在这种情况下上诉人起诉了曹光春，开庭时，曹光春答辩说只欠上诉人两个月的利息，其他钱全还了，并出示了2012年5月的一个早上，被上诉人让上诉人书写的一个借款一万元还利息一千二百元的条子，因2010年2月的借款被上诉人未给上诉人写欠条，上诉人苦于没有证据的情况下，被上诉人提供了上诉人给他写的证明。因被上诉人对该证明条子进行了涂改，上诉人当庭向法官说明了事实，并申请文鉴。后法院答复被上诉人自己承认涂改，故不予鉴定。上诉人依法变更诉讼请求，追要2010年被上诉人借的上诉人一万元钱及利息，法庭不同意，上诉人又依法起诉，法庭却不予立案。一审判决第二项，利息计算时间错误，被上诉人第二次借款是2012年12月13日，一审认定计算时间2013年10月14日至2014年1月20日错误。上诉人按程序依法提起文鉴，一审不予鉴定，程序违法。一审对上诉人变更诉讼请求的申请不予准许和不予立案的做法错误。
曹光春未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、收到条、调查笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案中，上诉人王东福提起诉讼，要求被上诉人曹光春偿还的是2012年10月13日的一万元借款，其在本案上诉请求中要求法院判令被上诉人曹光春偿还另一笔一万元借款，超出其一审诉讼请求，无法律依据。上诉人王东福主张被上诉人曹光春一审中提供的收到条系在涉案借款发生前，被上诉人曹光春因另外一笔一万元借款出具，对此，上诉人王东福并未提供相应证据证明双方之间除本案借款外尚存在另外一笔借款，也未提供证据证明该收到条的出具时间系在本案借款发生前，且该收到条中明确写明“以后的息按借条计算”，也与上诉人王东福主张的2010年的一万元借款未出具欠条不符，故上诉人王东福的该项主张证据不足，一审认定该收到条所涉内容与本案具有关联性并无不当。依据该收到条，被上诉人曹光春已归还涉案借款2012年10月13日至2013年10月13日的借款利息1200.00元，原审对涉案借款的利息自2013年10月14日起算，按照被上诉人曹光春的还款数额及时间分段计算并无不当。
关于程序问题。第一，上诉人王东福一审中申请对收到条中勾划掉的字及其名字和日期进行文字鉴定，但经法庭向被上诉人曹光春调查，其认可字是其勾划、日期是其书写，至于王东福的名字虽双方各执一词，但是上诉人王东福认可收到条中的内容除勾划部分是其书写，故在此情况下，再行鉴定已无必要，原审法院不再准许上诉人王东福对此申请鉴定并无不当。第二，上诉人王东福主张其一审中向一审法院递交变更诉讼请求申请书，一审法院未予准许不当。经审查，卷宗中并未有其变更诉讼请求的任何记载或材料，且依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，当事人增加诉讼请求的，应在法庭辩论结束前提出。本案二审中上诉人提交的变更诉讼请求申请书载明的时间为2014年11月13日，而一审庭审辩论结束的时间为2014年9月1日，即便如上诉人王东福所说因一审法院拒收该申请卷宗中才没有体现，单从其该申请的落款时间看也已过法定期间，故原审对其该项申请不予准许并无不当。关于上诉人王东福主张另案起诉一审不予立案问题，不属于本案的审理范围。综上，上诉人王东福的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王东福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 周京京