浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第917号
原告：邬顺泉。
法定代理人：吴小花。
委托代理人：葛有松。
被告：杭州余杭区粮食收储有限责任公司余杭分公司。
负责人：余波。
被告：杭州余杭区粮食收储有限责任公司。
法定代表人：张妙根。
两被告共同委托代理人：卢红梅�马洁。
原告邬顺泉诉被告杭州余杭区粮食收储有限责任公司余杭分公司（以下简称余杭分公司）、杭州余杭区粮食收储有限责任公司（以下简称粮食收储公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告邬顺泉法定代理人吴小花、委托代理人葛有松，被告余杭分公司、粮食收储公司的共同委托代理人卢红梅到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告起诉称：原告与邬国祥、倪众鸣、瞿玉华和被告余杭分公司于2013年11月16日签订了《粮食运输协议》，由原告与其他三人共同负责被告余杭分公司的粮食运输。协议约定，原告等四人在执行运输作业过程中，应确保安全，遇到特殊情况（如运输交通事故、因违章而被扣车等），由原告等四人负全部责任。粮食的装卸由被告余杭分公司负责完成。2014年1月12�上午9时，原告驾驶拖拉机到被告余杭分公司设在中泰街道工业城的粮站仓库进行粮食装车（内装稻谷），余杭分公司的员工将装粮食的麻袋背到原告的拖拉机上，原告上车帮助整理麻袋，在拉整踏实叠起的麻袋过程中，不慎从拖拉机上摔下受伤。原告受伤后，当即被送往余杭区第二人民医院就诊，因伤情严重转至中国人民解放军第117医院诊治，经诊断为颈椎脱位伴脊髓损伤、高位瘫痪。经过手术等一系列治疗，于2014年1月28日出院。2014年2月8日原告再次到杭州一二八医院入院治疗，2014年7月15日出院诊断为颈脊髓损伤、颈椎内固定术后、四肢瘫、神经源性膀胱、神经源性直肠、adl极严重功能缺陷（0分）。现原告仍四肢活动障碍，大小便无法控制，医嘱出院每日需用力奥来素（巴氯芬片）（3.14元／片）、甲钴胺片（3片×1.87元／片=5.61元）、维生素b1片（3片×0.01元／片=0.03元）、注射用水（0.15元／支）、注射用鼠神经生长因子（195.7元／支），继续康复治疗，加强营养，需二人护理，床轮椅转移时注意安全。原告两次住院时间累计达174天，已花去医药费169557.53元。因大小便失禁等，原告需用接尿保鲜袋、开塞露、手套、面巾纸、吸管、中单等生活用品，每日花费50元。后续带药治疗每日需花费204.63元。2014年7月29日，杭州求正司法鉴定所出具了（2014）临鉴字第758号司法鉴定意见书，原告被评定为人体损伤一级；护理依赖程度评定为一级护理依赖（完全护理依赖）；建议其误工时间给予受伤之日至定残前一日，护理时间给予受伤之日至定残前一日，营养时间给予180天左右。事发后，被告余杭分公司没有向原告支付过任何治疗费用。原告认为，粮食麻袋装车是由被告余杭分公司负责的，原告是在帮助装车过程中受的伤，余杭分公司应�担事故的全部赔偿责任。被告余杭分公司是被告粮食收储公司的分公司，粮食收储公司也应承担事故的全部赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付医药费169557.57元、残疾生活辅助器具费7488元、生活用品费9950元（2014年1月12日至2014年7月29日计199天，每日费用50元）、护理费48293.56元（2014年1月12日至2014年7月28日计198天，护理人数二人×44513元／年÷365天×198天）、交通费5316元、误工费81369.86元（原告年收入150000元÷365天×198天）、营养费9000元（营养时间180天×50元／天）、住院伙食补助费8700元（2014年1月12日至2014年1月28日，2014年2月8日至2014年7月15日，共计174天，174天×50元／天），合计339674.99元；2、两被告支付残疾赔偿金322120元（16106元／年×20年）、被抚养人生活费117600元（原告妻子一人×11760元／年×20年÷2）、定残后护理费1780520元（护理人数二人×44513元／年×20年）、后续治疗医疗费1493799元（每日费用204.63元×365天×20年）、定残后生活用品费365000元（每日费用50元×365天×20年）、精神损害赔偿金50000元、伤残鉴定费2840元，合计4131879元，总计4471553.99元；3、案件受理费由两被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告户口簿一份，证明原告法定代理人系其妻子，夫妻共同生育一女邬建淼；
2、原告驾驶证、行驶证各一份，证明原告符合驾驶运输资格；
3、《粮食运输协议》一份（系复印件），证明原告与被告余杭分公司之间存在粮食运输关系，粮食的装卸由余杭分公司负责，原告负责运输途中的安全；
4、倪众鸣的调查笔录一份，证明被告余杭分公司装卸工的装车不是很到位，为保证运输途中不出现意外，需要拉平整和踏实；倪众鸣看到邬顺泉在平整踏实叠起的麻袋时不慎摔落受伤；倪众鸣、�国祥、翟玉华及原告四个人长期给余杭分公司运输稻谷，最长的有10余年，最短有3-4年；去年11月份四个人与余杭分公司签订过一份协议，主要内容为运输途中出现安全问题要四个人自己负责；
5、邬国祥的调查笔录一份，证明被告余杭分公司平时如需运输粮食会叫来倪众鸣、邬国祥、翟玉华及原告四人，运输的价格根据装运路线的远近决定，四个人只负责运输，装车、卸车都是被告余杭分公司和送达单位（收粮食单位）安排的人员负责；因为运输路线远，邬顺泉才会爬到车上帮助装好粮食，如装车不好，粮食半路会掉下；2013年11月份余杭分公司与四人签过一份协议，意思为在运输粮食过程中的安全问题由四人负责，被告余杭分公司不负责，但运输粮食的过程不包括装卸；
6、黄生财的调查笔录一份，证明粮食装车过程由被告余杭分公司负责，黄生财等五个人受被�余杭分公司雇佣负责在中泰工业城粮站仓库给原告等四个拖拉机运输户装车，把内装稻谷的麻袋背到拖拉机车厢上叠成排，而原告是在自己的拖拉机上拉整踏实粮食的过程中不小心从上面摔落到地上受伤的；
7、住院记录一份，证明原告住院的实际情况与具体时间，出院医嘱原告需要后续带药治疗，二人护理，加强营养，门诊随诊；
8、病历本病情记录一份，证明原告病情变化情况与就医经历；
9、住院费、诊疗费、医药费单据一份，证明原告花去医疗费169557.57元；
10、生活用品费单据一份，证明原告定残前每天花去生活用品费50元，但只开具了2150.5元的发票；
11、残疾生活辅助器具费单据一份，证明原告花去残疾生活辅助器具费7488元；
12、伤残鉴定费发票一份，证明原告花去伤残鉴定费用2840元；
13、后续带药治疗药物清单一份，证明原告后续每日带药治疗所需的药物：力奥来素（巴氯芬片）（3.14元／片）、甲钴胺片（3片×1.87元／片=5.61元）、维生素b1片（3片×0.01元／片=0.03元）、注射用水（0.15元／支）、注射用鼠神经生长因子（195.7元／支），每日需花费204.63元；
14、交通费（包括油费、出租车费、公交车费、停车费）单据一份，15、邬建淼驾驶证、行驶证各一份，证明原告为治疗共花去交通费5316元；
16、村委出具原告工资证明一份，证明原告年收入150000元；
17、村委出具原告妻子吴小花身体状况说明一份，证明吴小花体弱多病需要被家人扶养；
18、《司法鉴定意见书》一份，证明原告被评定伤残等级为一级，护理依赖程度一级，以及误工费、护理费、营养费的时间认定。
被告余杭分公司、粮食收储公司共同答辩称：两被告对原告遭受的伤害表示同情。原告及其合伙人与被告余杭分公司之间签订的是运输合同，�合同中约定了原告具有安全运送货物到达目的地的义务，原告在自己的车辆上整理麻袋的行为是为了更好的将货物安全运输到目的地。故原告受伤的过程与两被告无关联，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告余杭分公司、粮食收储公司向本院提供的证据有：
1、《粮食运输协议》一份、协议乙方四人的驾驶证、行驶证各一份（驾驶证、行驶证均系复印件），2、发票及付款凭证各两份，证明原告与他人系合伙，与被告余杭分公司建立粮食运输关系的事实及双方约定的权利义务内容。在实际履行当中，由原告与他人共同与被告余杭分公司进行结算，并且开具运输发票的事实；
3、调查笔录一份（被调查人倪众鸣），4、调查笔录一份（被调查人邬国祥），证明原告及其合伙人从事运输业务、原告因在车上整理麻袋时不慎摔落及其整理麻袋的目的是为了�货物安全送到目的地的事实。
庭审中，两被告对原告的证据1、2三性无异议。对证据3真实性没有异议，第四条约定乙方（即邬国祥、翟玉华、倪众鸣及原告）应确保货物安全，保证货物无短少、无损坏；第六条约定乙方提供甲方（即被告余杭分公司）税务统一发票。从协议内容可以看出原告及其合伙人与被告余杭分公司建立的是运输合同关系。对证据4、5、6三性无异议，对待证事实有异议。黄生财在调查笔录中提到原告和平时一样在拖拉机上整理麻袋，说明原告在平时的运输活动中一向都在做这个工作，这是原告义务的一部分。对证据7、8、9、10、11的住院记录三性无异议，对病历证明、病历本、病情记录及住院费、诊疗费、医疗费单据真实性无异议，但是与两被告没有关联。证据11中没有将残疾生活辅助器具的单据单独列开，有些票据载明是日用品，但看不出具体是什么日用品，与原告的治疗或恢复有无关联。载明轮椅、医用纱布等名称的票据两被告予以认可，其他日用品不予认可。但两被告的认可并不代表认为自己应该承担责任，只是认为与本案有关联性。对证据12无异议，但与两被告无关。对证据13后续带药清单真实性有异议，出院医嘱的内容并不等同于后续带药情况。对证据14关联性有异议。对证据15的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据16三性均有异议，村委无法证明原告的工资情况，原告的收入应当以纳税凭证为准。对证据17三性均有异议。原告的病历当中对家庭成员身体状况描述为良好，与证明所载内容不一致；且村委无法证明原告配偶的身体状况，应以医院出具的证明为准。即使原告配偶的身体不好，也应当由其女儿抚养，而不应当由同为老年的原告来扶养。对证据18，两被告相信鉴定过程及�论的合法性，但原告的伤害与两被告无关，故对其关联性有异议。
原告对两被告的证据1、2驾驶员的驾驶资格、《粮食运输协议》及发票的真实性没有异议。对协议及发票的证明对象有异议。不能证明原告与其他三人系合伙关系。对证据3、4三性无异议，对证明对象有异议，调查笔录中的被调查人明确邬国祥、翟玉华、倪众鸣及原告之间不是合伙关系，只是为了方便所以共同与被告余杭分公司签订协议以及结算，结算完毕以后四个人内部再进行分配。
对于原告的证据1、2，本院对其三性及证明对象予以认定。
对于原告的证据3-6，本院对其三性予以认定，四份证据能够证明原告与被告余杭支公司存在粮食运输的合作关系，原告受伤原因为：原告于2014年1月12日上午在余杭分公司设在中泰街道工业城的粮站仓库准备将稻谷运输到勾庄恒乐米厂，在余杭分公司雇佣的装�工将粮食装载到原告的拖拉机上后，原告站在纵向叠起的第六包粮袋上平整粮食时，不慎摔落受伤。
对于原告的证据7-9，本院对其三性及证明对象予以认定。
对于原告的证据10，因发票载明的购买项目为日用品，无法看出与原告治疗伤情之间的关联性，但考虑到目前原告高位截瘫、大小便失禁的实际情况，其主张支出接尿保鲜袋、手套、面巾纸等费用也属合理，对其金额，本院将结合其实际需要、相关用品市场价格和后续护理期限等因素酌情认定。
对于原告的证据11，2014年2月12日的收款收据及2014年3月10日的销售单未加盖出售单位印章，对于该二份单据本院不予认定，对于其他残疾生活辅助器具票据本院予以认定。
对于原告的证据12，本院予以认定。
对于原告的证据13，本院认为，出院医嘱载明的力奥来素（巴氯芬片）、甲钴胺片、维生素b1片、注射用鼠神经�长因子等药物仅系医院建议的带药情况，并不必然发生，原告后续的用药情况应以实际发生为准，故自庭审之日起的后续医药费原告应依据其实际用药情况凭有效票据另行主张。
对于原告的证据14、15，结合本案原告就医的实际情况，本院酌情支持原告支出的交通费为2000元。
对于原告的证据16，因被告对该证据提出异议，本院认为，村委不具有证明原告收入的资格，在无其他证据证明原告收入的情况下，原告的工资收入应参照2013年度浙江省交通运输行业年平均工资标准64156元计算。
对于原告的证据17，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本院认为，《证明》所载的原告妻子体弱多病无法参加工作的内容与原告提供的两次入院记录婚育史部分载明的原告配偶体健的内容相矛盾，无法仅凭《证明》认定吴小花丧失劳动能力又无其他生活来源；退一步讲，即使《证明》所载内容属实，其女儿邬建淼已成年且身体情况良好，具有赡养吴小花的能力，故原告配偶不属于原告的被抚养人，原告主张的被抚养人生活费无事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告的证据18，本院予以认定。
对于被告的证据1-4，本院对其三性予以认定。
根据以上证据的分析及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年11月16日，被告余杭分公司（甲方）与原告、邬国祥、倪众鸣、翟玉华（乙方）签订《粮食运输协议》一份，约定由乙方帮助甲方运输粮食，乙方应具有合法的营运资格，证照齐全、有效；乙方应确保货物安全，保证货物无短少、无损坏，按照甲方要求按时完成运输任�；乙方在执行运输作业过程中，应确保安全，遇到特殊情况（如运输交通事故、因违章被扣车等），由乙方负全部责任；乙方提供甲方所需的税务统一发票，甲方在收到发票后的5个工作日内付款。2014年1月12日上午9时，原告与邬国祥、倪众鸣、翟玉华一起前往余杭分公司设在中泰街道工业城的粮站仓库准备将稻谷运输到勾庄恒乐米厂，在余杭分公司雇佣的装卸工（由劳务派遣公司派遣）将粮食装载到原告的拖拉机上后，原告站在纵向叠起的第六包粮袋上平整粮食时，不慎摔落受伤。原告受伤后立即被送往余杭区第二人民医院就诊，因伤情严重当日转至中国人民解放军一一七医院住院治疗，入院诊断为颈椎脱位伴脊髓损伤、高位截瘫，经手术治疗，原告于2014年1月18日出院，出院诊断为颈椎脱位伴脊髓损伤、高位截瘫，经治疗好转。2014年2月8日原告被送往杭州一二八�院住院治疗，入院诊断为颈脊髓损伤、颈椎内固定术后、四肢瘫、神经源性膀胱、神经源性直肠、adl极严重功能缺陷（0分）。经药物及康复理疗治疗，原告于2014年7月15日出院，出院诊断颈脊髓损伤、颈椎内固定术后、四肢瘫、神经源性膀胱、神经源性直肠、adl极严重功能缺陷（0分）。出院医嘱为带药治疗力奥来素（巴氯芬片）、甲钴胺片、维生素b1片、注射用水、注射用鼠神经生长因子，继续康复治疗，建议二人陪护，加强营养。
经过一系列治疗后，2014年7月24日，原告女儿委托杭州求正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工护理营养时间、护理依赖程度进行评定。杭州求正司法鉴定所于2014年7月29日作出求正司鉴所（2014）临鉴字第758号《司法鉴定意见书》，原告的伤残被评定为人体损伤一级，护理依赖程度评定为一级护理依赖（完全护理依赖），误工时间为受伤�日至定残前一日，护理时间为受伤之日至定残前一日，营养时间给予180日左右。
另，截止庭审日，原告因伤治疗支出医药费169557.57元、残疾生活辅助器具费6240元、交通费2000元。原告与其配偶吴小花共同生育一女邬建淼，现29岁，曾为杭州市第六人民医院护士。原告两次入院记录中婚育史部分由原告自述载明，原告配偶及女儿身体健康。
再，原告、邬国祥、倪众鸣、翟玉华四人与被告余杭分公司合作已久，运费按照运输吨位及路程综合计算，四人一般在运输费累计到10000元左右后一起到税务部门以邬国祥的名义开具发票，与余杭分公司进行结算，然后由四人根据各自的运输情况自行分配。
本院认为，从本案的现有证据来看，原告在为被告余杭分公司运输粮食时，按照运输吨位及路程综合计算运费，运输车辆为原告自有，且粮食的装运由被告余杭分公司雇佣人员负责，故原告并非受雇于被告，原、被告之间应系承揽法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告为追求利益最大化，在保障运输安全的前提下，将粮包纵向叠加了六包，在爬到最高层粮包上进行平整时不慎摔伤，本院认为，原告本人常年运输粮食，应保障自身安全，原告受伤当天的工作情况与平时无异却意外摔伤，其自身对所受之伤应负主要责任。被告余杭分公司作为在场人，在看到原告将粮包纵向叠加六包已超出安全高度的情况下未加以阻止，放任原告行为，其作为定作人未尽到安全监管义务，存在指示过失，应负次要责任。结合上述分析�本院酌情认定，对于原告所受之伤，原告本人承担70%的责任，被告余杭分公司承担30%的责任，被告粮食收储公司作为余杭分公司的总公司，应与余杭分公司共同承担责任。
在原告治疗过程中，经本院审核认定，原告共支出医药费169557.57元、残疾生活辅助器具费6240元、交通费2000元。对于原告主张的营养费9000元、住院伙食补助费8700元、残疾赔偿金322120元以及伤残鉴定费2840元本院予以认定。对于误工费，参照2013年度浙江省交通运输行业年平均工资标准64156元，自2014年1月12日计算至2014年7月28日，应为34802元。对于护理费（含后续护理费），本院认定原告在受伤后定残前的住院治疗期间和定残后的后续护理人数均为二人，护理期限自原告受伤之日起认定二十年，并参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元作计算，应为1780520元。对于原告主张的生活用品�（含后续生活用品费），本院结合其实际需要、相关用品市场价格和后续护理期限等因素，自原告受伤之日起二十年内酌情确定为100000元。对于精神损害赔偿金，根据原告的受伤程度以及对家庭造成的影响，本院支持50000元。对于后续治疗医疗费，原告应凭自庭审日之后的有效票据另行主张。综上，上述损失共计2485779.57元，由被告余杭分公司、粮食收储公司负担30%，即745733.87元。原告过高部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告邬顺泉因伤治疗的医药费169557.57元、残疾生活辅助器具费6240元、交通费2000元、护理费（含后续护理费）1780520元、营养费9000元、住院伙食补助费8700元、残疾赔偿金322120元、伤残鉴定费2840元、误工费34802元、生活用品费（含后续生活用品费）100000元、精神损害赔偿金50000元，以上合计损失2485779.57元，由被告杭州余杭区粮食收储有限责任公司余杭分公司、杭州余杭区粮食收储有限责任公司共同承担30%，即745733.87元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邬顺泉的其他诉讼请求；
本案案件受理费42572元（申请缓交），由被告杭州余杭区粮食收储有限责任公司余杭分公司、杭州余杭区粮食收储有限责任公司共同共同负担11257元，于本判决生效后七日内交纳本院，由原告邬顺泉负担31315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费42572元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶文娟
代理审判员 黄 灿
人民陪审员 赵钻敏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郑 超