上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第911号
原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司，营业场所上海市静安区。
负责人张国正，首席执行官。
委托代理人李捷，上海市震旦律师事务所律师。
被告殷复生。
原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司（以下简称戴德梁行浦西分公司）与被告殷复生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。本案原告戴德梁行浦西分公司之委托代理人李捷、被告殷复生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德梁行浦西分公司诉称，殷复生于2013年7月15日进入戴德梁行浦西分公司从事保安即管理员工作，月基本工资1，820元，自2015年4月起调整为每月2，020元。2015年8月1日开始，因凯科国际大厦开发商将大楼保安岗位外包给其他保安公司，戴德梁行浦西分公司在客观上已经无法继续履行与殷复生的劳动合同，故在协商不成的情况下解除劳动合同。殷复生最后工作至2015年7月27日，工资结算至当月31日。殷复生在职期间是综合工时制员工，每班工作时间为11个小时，中间1小时为用餐时间，这也是双方劳动合同约定的，戴德梁行浦西分公司对于殷复生延长工作时间的加班工资已经在规定的周期内以加班费的形式予以支付，不存在欠付问题。且对于工作时间的争议不属于欠付劳动工资的争议，故应当适用一年的仲裁时效，时效应从2014年9月起算。殷复生的工作岗位是大厦内部保安即管理员，大厦常年开启中央空调，而夜间自然温度也低于33摄氏度，故不符合高温费支付条件。殷复生的年终奖应当根据戴德梁行浦西分公司的经营状况来确定发放，因开发商不再将业务交给戴德梁行浦西分公司，故戴德梁行浦西分公司的盈利明显下降，不应再向员工支付年终奖。请求判决不支付殷复生2014年5月1日至2015年7月31日的延时加班工资3，266.13元、2015年6月1日至7月31日的高温费400元及2015年1月1日至7月31日的年终奖1，505元。
被告殷复生辩称，其平时工作都要去楼顶和大楼外围巡逻，应当享有高温费，故不同意戴德梁行浦西分公司的诉讼请求。
经审理查明，殷复生于2013年7月15日进入戴德梁行浦西分公司处从事保安工作，双方签订有多份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至徐汇区虹梅路XXX号凯科国际大厦物业管理处物业管理委托服务合同终止期限相同，约定殷复生履行管理员（职位），月薪2，400元，其中基本工资为1，680元，纪律奖金720元（包括国家规定的所有补贴及津贴）；加班工资计算基础数确定为基本工资；工作时间一般每周40小时，每天8小时，一个小时午餐时间，具体按照劳动法律和员工手册规定执行；殷复生同意遵守公司在法律允许的范围内关于工作时间的安排，包括弹性工作制，双方还对其他事项作了约定。戴德梁行浦西分公司每月月底以银行转帐形式支付殷复生当月自然月工资。戴德梁行浦西分公司于2015年7月31日因客观原因双方协商不成而解除劳动合同。殷复生实际工作至当日，工资结算至当日。
戴德梁行浦西分公司经劳动行政部门批准在2012年2月14日至2015年3月14日期间对管理员岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制，在2015年3月15日至2016年3月14日期间对安保岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2014年5月至2015年7月期间，殷复生在2014年7月4日（8点至20点）、7月24日（8点至20点）、8月9日（8点至20点）、11月3日（8点至20点）、11月19日（8点至20点）、12月5日（8点至20点）、12月11日（8点至20点）、12月19日（8点至20点）、2015年1月18日（8点至20点）、2月23日（8点至20点）、2月27日（16点至20点）、3月31日（8点至20点）、4月10日（8点至20点）、5月8日（8点至20点）、5月10日（8点至20点）休年休假。
2015年8月3日，殷复生向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当月25日撤回调解申请，并于次月1日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求戴德梁行浦西分公司支付：1、解除劳动合同的赔偿金15，680元；2、2014年5月1日至2015年7月31日延时加班293小时的加班工资5，281元；3、2015年度年终奖3，136元；4、2013年7月15日至2015年7月31日的高温费2，000元。仲裁委员会于2015年10月13日作出徐劳人仲（2015）办字第2062号裁决，由戴德梁行浦西分公司在裁决生效之日起七日内支付殷复生2014年5月1日至2015年7月31日的延时加班工资3，266.13元、2015年6月1日至7月31日的高温费400元及2015年1月1日至7月31日的年终奖1，505元，对殷复生的其余申诉请求不予支持。戴德梁行浦西分公司不服裁决，向本院提起诉讼。
戴德梁行浦西分公司和殷复生在仲裁庭审中均确认殷复生的工作制度为做一休一。殷复生表示其虽然8点上班，但7点半就要到岗，工作期间均在岗吃饭，每天一顿用餐，无休息时间，其休息时间未严格按照工作手册上规定的执行，现每天工作12小时，按照每周标准工作时间40小时，超过部分主张加班工资；其按照月平均工资主张2015年全年的年终奖。戴德梁行浦西分公司表示殷复生每天吃饭休息1小时；应当按照基本工资计算年终奖，并按照实际工作时间折算；同意支付殷复生2015年1月1日至7月31日的年终奖1，400元。
另查明，另案被告冯涛也在戴德梁行浦西分公司从事保安工作，其在仲裁期间陈述每天有半小时的吃饭时间，轮流吃饭。
戴德梁行浦西分公司的凯科大厦巡查表记载保安的巡查地点有顶楼层面、楼层巡逻、设施设备、大堂、中控室及外围。戴德梁行浦西分公司的保安操作手册中保安岗位安排明细表记载，保安各岗位均有用餐时间。
戴德梁行浦西分公司提供的工资明细单记载，殷复生每月工资由基本工资、纪律奖金、津贴及加班工资组成。2014年5月至2015年7月的每月基本工资均为本市同期最低工资，与纪律奖金相加合计金额在2014年5月至12月为2，400元，2015年1月至7月为2，580元。另2014年12月发放2，400元年终奖，2015年5月发放员工体检补偿费350元。戴德梁行浦西分公司表示工资明细单上的加班工资是法定节假日加班工资，无论法定节假日是否实际上班。
本案中，殷复生表示其工作地点是在大楼的大堂，如果大楼的后门口没人时也会去后门口工作，其上午需要巡逻一次，偶尔晚上没人也要巡逻一次，巡逻地点以巡查表为准；大楼内工作日白天有开空调，晚上及双休日全天都没有开空调，周六上午大楼内只有一个房间开空调。戴德梁行浦西分公司表示殷复生的工作地点在大堂，会到大楼内的每层进行巡逻，对巡查表上的地点没有异议；工作日全天大楼都开空调，周六上午也开空调，双休日其余时间不开空调。
戴德梁行浦西分公司确认2015年之前是按照基本工资加纪律奖金的标准来发放年终奖的。
戴德梁行浦西分公司另提供考勤记录、排班表、就餐场所及工作场所照片、张某某的书面证言，证明殷复生实际按照排班上班，殷复生的工作场所没有吃饭地方，所以是脱岗去吃饭及每天有1小时吃饭时间。殷复生对考勤记录无异议，对其余证据不予认可，表示上班情况以考勤记录为准；更衣室、休息室不是吃饭的地方，工作场所的照片是其离职后改造过的；当初辞退员工时只留任张某某，故此人肯定为戴德梁行浦西分公司说话。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度的决定书、考勤记录、假期申请表、保安操作手册、仲裁庭审笔录、工资明细单、巡查表、排班表、照片、书面证言等予以证明，本院予以确认。
本院认为，戴德梁行浦西分公司经劳动行政部门批准对其处保安岗位即管理员实行综合计算工时工作制度，殷复生实际也是做一休一，故本院确认殷复生在职期间实行综合计算工时工作制度。殷复生主张每班工作12小时，戴德梁行浦西分公司主张每班含1小时吃饭时间，对此，虽然双方在劳动合同中约定工作时间一般每周40小时，每天8小时，一个小时午餐时间，但实际殷复生实行综合计算工时工作制度，并非劳动合同中约定的工作制度，故不能依据劳动合同约定来确定存在1小时用餐时间。而保安操作手册中明确保安人员有用餐时间，殷复生也认可上班期间需要用餐，故本院酌情认定殷复生每班有半小时吃饭休息时间。殷复生对戴德梁行浦西分公司提供的考勤记录并无异议，故殷复生的实际出勤情况依据考勤记录来确定。经核算，戴德梁行浦西分公司应支付殷复生2014年5月1日至2015年7月31日的延时加班工资173.10元。根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方劳动合同在2015年7月31日解除，故殷复生在2015年8月3日申请调解，后在2015年9月1日申请仲裁未超过仲裁时效，本院对戴德梁行浦西分公司关于殷复生主张加班工资的时效自2014年9月起算的主张不予采信。
虽然殷复生的保安岗位在大楼内，但依据巡查表，其需要到室外进行巡查，且戴德梁行浦西分公司并无依据证明双休日及工作日晚上大楼内均有开启空调，故戴德梁行浦西分公司要求不支付殷复生2015年6月1日至7月31日的高温费缺乏依据，本院不予支持。
戴德梁行浦西分公司在仲裁期间明确表示同意支付殷复生2015年1月1日至7月31日的年终奖，且戴德梁行浦西分公司在2014年12月也发放了当年度的年终奖，故戴德梁行浦西分公司现要求不支付殷复生2015年的年终奖缺乏依据。戴德梁行浦西分公司确认之前是按照基本工资加纪律奖金的标准来发放年终奖，现殷复生2015年1月起基本工资加纪律奖金合计2，580元，故戴德梁行浦西分公司应当按照此标准折算殷复生2015年1月1日至7月31日的年终奖，则应支付的年终奖为1，505元。
仲裁委员会未予支持殷复生部分申诉请求，殷复生对此未起诉，视为服从，本院予以确认，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条的规定，判决如下：
一、原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司于本判决生效之日起七日内支付被告殷复生2014年5月1日至2015年7月31日的延时加班工资173.10元；
二、原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司于本判决生效之日起七日内支付被告殷复生2015年6月1日至7月31日的高温费400元；
三、原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司于本判决生效之日起七日内支付被告殷复生2015年1月1日至7月31日的年终奖1，505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一六年三月二日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。