吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和头民初字第124号
原告：金光日，男，住延吉市。
被告：李昌喜，男，住和龙市。
第三人：辛长春，男，住和龙市。
第三人：崔东权，男，住和龙市。
原告金光日诉被告李昌喜，第三人辛长春、崔东权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由代理审判员林永德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光日，第三人崔东权到庭参加了诉讼，被告李昌喜，第三人辛长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光日起诉称：1995年1月1日，金胜浩（已故）从和龙市头道镇广新村村民委员会以家庭承包的方式承包了0.65公顷（水田：0.35公顷，旱田：0.30公顷）的土地，承包期至2024年12月31日止。金胜浩于1998年将承包地出租给了被告李昌喜，并签订了租赁合同。现原告得知，被告没有经过原告的同意下，将该租赁的土地转租给了第三人（旱田0.15公顷由崔东权耕种，旱田0.15公顷和水田0.35公顷由辛长春耕种）。故原告要求解除与被告的租赁合同，要求被告将返还土地，并将应属于原告的土地征地补偿款返还。
原告向本院提交了以下证据以证明其主张：一、土地承包使用期合同复印件一份，以证明金胜浩（已故）以家庭承包方式与发包方和龙市头道镇广新村签订了土地承包使用期合同，承包期限为1995年1月1日起至2024年12月31日止；二、身份证复印件一份，以证明原告的自然情况；三、死亡注销证明及亲属关系证明各一份，以证明金胜浩于2013年8月16日死亡，于2014年2月26日注销户口，金胜浩（已故）的亲属有儿子金光日（原告）。
被告李昌喜在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
第三人辛长春在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
第三人崔东权答辩称：现争议的土地是，与被告李昌喜之间互换的形式耕种的，同意返还土地。
第三人崔东权未向本院提供证据。
本院依原告申请对被告李昌喜的调查笔录一份，以证明被告李昌喜于1998年2月10日，与原告金光日签订了土地转让协议，双方约定，被告以3200元的价格转让该争议的土地，转让期限为30年，但未经过村委会同意，并证明第三人崔东权耕种0.15公顷旱田（其中387.5平方米的土地因修建公路被国家征用，补偿款10974元由被告李昌喜领取），第三人辛长春耕种0.15公顷旱田及0.35公顷水田。
经庭审质证，原告向本院提交的一、二、三号证据，第三人崔东权未提出异议，且该证据因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。
对于本院对被告李昌喜的调查笔录，原告及第三人崔东权未提出异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1995年1月1日，金胜浩（已故）从和龙市头道镇广新村村民委员会以家庭承包的方式承包了0.65公顷（水田：0.35公顷，东：仁吉，南：风山，西：路，北：胜烈，旱田：0.30公顷，东：路，南：果树园，西：路，北：果树园）的土地，承包期至2024年12月31日止。1998年2月10日，原告未经村委会的同意，将该争议的土地以3200元的价格转让给了被告李昌喜，转让期限为30年。嗣后，被告李昌喜未经原告的同意，私自将0.15公顷的旱田及0.35公顷的水田以转包的方式流转给第三人辛长春，还将0.15公顷的旱田以互换的方式流转给第三人崔东权。现因修高速公路，第三人崔东权耕种的0.15公顷旱田中的387.5平方米的土地被征用，国家补偿了10974元。此笔款项已由被告李昌喜取得。
另查，2010年，第三人辛长春以21000元的价格从被告李昌喜处转包该争议的0.15公顷旱田及0.35公顷水田，转包期限为七年。
本院认为：金胜浩（已故）作为承包方的家庭代表与作为发包方的和龙市头道镇广新村签订了农村土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，该农村土地承包合同成立并生效，金胜浩（已故）及原告金光日基于该农村土地承包合同而取得对争议土地的承包经营权。
1998年2月10日，原告金光日将自己承包的土地转让给被告李昌喜，但未经过和龙市头道镇广新村村民委员会的同意。现因修高速公路，该争议土地中387.5平方米的土地已被征用，国家已补偿了10974元，该款已由被告李昌喜取走，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由或者拖延表态的除外。”的规定，原告金光日与被告李昌喜之间的土地转让合同，应认定为无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”的规定，原告理应收取修高速公路而被征用的土地安置补偿款10974元。被告李昌喜取得该土地安置补偿款的行为，应属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告李昌喜应当返还给原告金光日以不当得利而取得的土地安置补偿款10974元。
被告李昌喜未经原承包方的同意擅自将该争议的土地以转包土地的方式流转给第三人辛长春耕种，以互换土地的方式流转给第三人崔东权耕种，应属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，被告李昌喜与第三人辛长春、崔东权之间的土地流转合同，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求返还其具有承包经营权土地的请求，应予以支持。现因修高速公路，国家已征用了原告具有承包经营权土地中的387.5平方米。因此，应扣除该面积的土地。
因被告李昌喜，第三人辛长春经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告金光日与被告李昌喜之间的土地承包经营权转让协议无效；
二、被告李昌喜与第三人辛长春、崔东权之间达成的土地流转协议无效；
三、被告李昌喜、第三人辛长春、崔东权应于本判决生效之日起在本耕作期结束后返还给原告金光日具有承包经营权的0.65公顷（水田：0.35公顷，东：仁吉，南：风山，西：路，北：胜烈，旱田：0.30公顷，东：路，南：果树园，西：路，北：果树园），其中应扣除修建公路而国家征用的土地387.5平方米的土地；
四、被告李昌喜于本判决生效之日起十日内返还给原告金光日土地安置补偿款10974元。
如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半计收50元，公告费300元，合计350元，由被告李昌喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林永德
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑 兰