山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1088号
原告周载明，男，1972年3月7日出生，汉族。
委托代理人曹飞云，男，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人谷炎兵，男，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告雷环，男，1979年4月20日出生，汉族。
委托代理人马必康、王楚聪，山西大路律师事务所律师，特别授权。
被告孙进军，男，1974年3月11日出生，汉族。
原告周载明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）、雷环、孙进军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告周载明及其委托代理人曹飞云、被告保险公司的委托代理人谷炎兵、被告雷环及其委托代理人马必康、王楚聪到庭参加了诉讼。被告孙进军因涉嫌交通肇事罪被羁押于襄垣县看守所，本院在开庭前依法对其进行了询问，并向其出示了本案证据。本案现已审理终结。
原告周载明诉称，2015年5月29日14时许，我应周敏、任建英的邀请帮忙，开车送二人去襄垣县五阳煤矿出车，行至襄垣县小河村路段时，被被告孙进军驾驶晋D360**号重型半挂牵引车越过道路中心单黄线超车时碰撞，致我受重伤，周敏当场死亡，任建英经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。经襄垣县公安局交警大队事故认定书认定孙进军承担本次事故的主要责任，周载明承担本次事故的次要责任，周敏、任建英无责任。但该认定书只是对交通事故参与者的一种行政责任划分，并不绝对是民事责任划分的依据，民事赔偿责任划分比例应由人民法院根据案件事实和相关法律规定具体认定和划分。本起交通事故致我身体严重受伤，先在沁县人民医院治疗，后转至长治医学院附属和平医院住院治疗25天。出院后经鉴定右下肢损伤达伤残七级、左下肢损伤达伤残十级、肝破裂损伤达伤残十级、肠破裂达伤残十级。且在本次事故中，我所驾驶的车辆也严重损毁。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计244481.41元，由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、本次事故发生后死者周敏、任建英的亲属分别向我公司提起诉讼，二人亲属共向我公司索赔686113.05元，因此我公司认为待上述两案审结后，保险限额仍有剩余的，我公司在剩余保险限额内承担赔偿责任；2、本案肇事车辆晋D360**号车实际车主和被保险人均为雷环，而事故发生时实际驾驶人为孙进军，根据侵权责任法第49条之规定，车辆所有人和驾驶人不一致，发生交通事故后超出交强险部分，所有人有过错的承担赔偿责任，本案中雷环无过错，故本案超出交强险部分我公司不承担赔偿责任；3、原告诉求的部分赔偿项目缺乏事实和法律依据，且数额虚高，请法庭结合原告提供的证据，依法重新核实；4、本案属于侵权责任纠纷，诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于保险公司赔偿范围。
被告雷环辩称，1、原告诉求赔偿数额虚高，缺乏法律依据；2、本案雷环所有的肇事车辆在被告保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告孙进军辩称，1、关于本次交通事故的责任划分我提出过复核，我对事故认定有异议，原告属酒驾并逆行，存在过错，对认定我承担主要责任有异议；2、对于合理合法的民事赔偿我愿意尽最大能力积极赔偿，希望对我的刑事量刑有帮助。
为支持自己的诉讼请求，原告周载明向法庭出示如下证据：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第150021号道路交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任划分和肇事车辆的投保情况，被告孙进军承担事故的主要责任，周载明承担事故的次要责任，死者周敏、任建英无责任。
2、周载明的身份证及户口本复印件、周九州、周方圆户籍信息、沁县新店镇姚头村村委会证明，证明原告的主体资格及户籍信息、被扶养人与周载明的身份关系及户籍性质。
3、长治医学院附属和平医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用明细清单、住院收费票据1支96269.84元、门诊收据26支共计6209.61元、人血白蛋白购置票据860元、医疗辅助用具购置证明及票据750元，证明原告周载明因本次事故受伤及治疗情况，住院治疗共计25天，花费医药费共计104089.45元。
4、长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据二支980元，证明经鉴定原告周载明右下肢损伤综合达伤残七级，左下肢损伤达伤残十级，肝破裂损伤达伤残十级，肠破裂达伤残十级。
5、交通费票据20支共计1540元。
6、车辆买卖合同、机动车登记证、保险单，证明周载明以10000元的价格购买晋AMH2**号车，该车依法登记并缴纳交强险。
被告雷环对原告所举证据的质证意见为，对证据1合法性没有异议，事故认定书中可以证明周载明系饮酒驾驶，孙进军对事故认定书进行过复核，但因周敏、任建英的亲属起诉致复核终止，本案中周载明起诉赔偿明细是按同等责任计算，其默认承担同等责任，在计算赔偿项目时可依据同等责任计算；对证据2中身份证、户口本的真实性、关联性无异议，对村委证明合法性有异议，证明应当有证明制作人的签字，不符合证明的法定形式；对证据3中住院病历、诊断证明书、出院证无异议，对住院票据中载明与原告名字不相符的，认为不属于原告就医产生费用，不予认可。对白蛋白收据、残疾辅助用具购置票据有异议，票据形式不合法且未加盖公章，无法证明产生主体是周载明；证据4鉴定书系原告单方委托，我方并未参与，对真实性和合法性有异议，鉴定费应由原告根据事故责任承担50%；证据5交通费票据的真实性和关联性有异议，请法庭酌情认定；证据6不符合合同的法定形式，无法证明该车实际损失为多少，原告主张虚高。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为，证据1同意雷环的质证意见，按同等责任划分赔偿比例；证据2村委无权证明原告户籍信息，户籍管理应是公安机关，村委无权出具证明；证据3中沁县人民医院门诊费票据姓名与原告姓名不一致，不予认可，和平医院门诊票据未提供门诊手册，对合理性和必要性有异议；证据4鉴定意见书系原告单方委托，且伤残等级偏高，我公司申请重新鉴定，且鉴定费不应由保险公司承担；证据5交通费票据虚高，请法庭酌情认定；证据7原告提供的证据无法证明其车辆的现有价值及实际损失。
被告孙进军表示对于原告合理合法的损失根据事故责任愿意承担相应的赔偿责任。
被告雷环出示证据如下：
1、保险单2份，证明被告雷环所有的肇事车辆的保险情况。
2、收条一支，证明事故发生后雷环为周载明垫付医疗费2600元。
原告对被告提供的保单及收条的真实性没有异议，但认为对垫付部分被告没有提起反诉。
被告保险公司表示主挂车均投保的仅在主车保险限额内承担赔偿责任，对于雷环已支付部分，该部分已无主张依据。
被告保险公司未向法庭出示证据。
本院结合证据认证规则，对当事人所提供证据认证如下：
原告所举证据1交通事故认定书，是交警大队通过勘察事故现场、询问笔录及相关检测，并结合证据依法分析事故成因，依据相关法律和程序作出的，反映了本次事故发生的经过。被告孙进军提出异议并申请复核，但因原告提起诉讼而终止。本院经审查本次事故认定书认为，事发当时孙进军与周载明驾车相向行驶，造成本次事故孙进军违法行为有二，即经检测孙进军属超速行驶，且在与对面来车有会车可能时超车，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第四十三条第二项之规定。而周载明的违法行为有一，其属于饮酒后驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定。故交警队据此划分事故责任合法合理，本院予以确认；证据2身份证、户口本内容真实，来源合法，系相关机关出具的记载原告的身份信息，本院予以认可。对村委出具的证明，加盖村委公章，且周载明作为本村村民，本村村委会对其家庭成员情况相对了解，其内容与户籍信息一致，本院予以采纳；证据3住院病历、诊断证明书、出院证、住院收据系正规医疗单位出具的收据，并载明确系周载明就医产生费用，该证据合法有效，予以认可。对于沁县人民医院门诊费收据，被告称其记载名字与原告姓名不一致，票据上姓名“栽”与“载”读音一致，字形相似，笔误亦属合理，结合原告受伤及住院时间，本院予以认定。对于外购药品人血白蛋白收据，该票据虽非正规发票，但结合原告住院病历记载，5月30日医嘱使用人血白蛋白2次，与购买时间一致，属原告实际产生费用，本院予以认定。对于购买残疾辅助器具的票据，因本次事故致原告周载明多处伤残并拄杖是事实，但所提供票据非正规票据，本院酌情认定；证据4司法鉴定意见书是具有资质的正规鉴定机构根据原告受伤程度、诊断证明及病历等依据相关标准出具的鉴定意见，被告雷环、保险公司认为原告是单方委托，存有异议，但其并未提出重新鉴定的书面申请或提供足以推翻鉴定意见的证据，故本院对该证据依法予以认可，鉴定费票据系正规机构出具并加盖公章，系进行鉴定真实发生的费用，本院予以认可；证据5交通费票据无法看出乘车时间、始发地及目的地，不能证明系因本次事故产生的交通费用，但交通费属实际产生费用，本院酌情予以认定；证据6不能证明车辆实际损失为多少，但车辆确因本次事故造成损坏，本院酌情认定。
被告雷环提供证据证明其所有的肇事车辆的保险情况及事故发生后雷环给原告周载明的垫付情况，原告及保险公司均无异议，本院予以认可。
经审理查明，2015年5月29日14时50分许，被告孙进军驾驶晋D360**号“华菱之星”牌重型半挂牵引车、晋DN2**挂号“圣岳”牌重型厢式半挂车沿国道208线由东向西行驶至947公里加300米处（襄垣县小河村路段）越过道路中心单黄虚线超车时，遇相向直行原告周载明驾驶的晋AMH2**号“长安”牌小型普通客车发生碰撞（车内乘坐周敏、任建英），致周载明受伤，周敏当场死亡，任建英经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第150021号道路交通事故认定书认定，孙进军驾驶机动车上道路超速行驶且与对面来车有会车可能时超车，承担本次事故的主要责任，周载明饮酒后驾驶机动车上道路行驶，承担本次事故的次要责任，周敏、任建英无责任。事故发生后，周载明被送往沁县人民医院救治，于次日转入长治医学院附属和平医院住院治疗25天。后于2015年9月9日经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告周载明右下肢损伤综合达伤残七级，左下肢损伤达伤残十级，肝破裂损伤达伤残十级，肠破裂损伤达伤残十级。
本次交通事故发生时，被告孙进军所驾驶的晋D360**（晋DN2**挂）号货车实际经营人和所有人为被告雷环，该车在被告保险公司投有一份保险限额为122000元的交强险和主、挂车共550000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。原告周载明为晋AMH2**号“长安”牌小型普通客车的驾驶人及实际所有人。事故发生后，被告雷环为周载明垫付医疗费2600元。
另查明，本起交通事故另两位受害人周敏家属、任建英家属已另案起诉。本案原告周载明及其子女均为农业家庭户口，事故发生时，儿子周九洲、女儿周方圆均为12周岁。2014年度山西省农村居民人均可支配收入为8809元，农村居民人均生活消费支出为6992元，城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为34230元，居民服务、修理及其他服务业为30467元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，肇事车辆晋D360**（晋DN2**挂）号车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，该车辆在本次事故中承担主要责任。原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险承保范围内承担70%。关于原告主张的精神抚慰金，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，据此对原告的此项主张本院不予支持。
本院依法确认原告经济损失如下：
医疗费103339.45元，96269.84元＋6209.61元＋860元＝103339.45元；
住院伙食补助费2600元，100元×26天＝2600元；
营养费1300元，50元×26天＝1300元；
误工费9659.42元，34230元÷365天×103天＝9659.42元，因原告未提供工资收入情况，本院依据其户口类别，按我省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资农业标准34230元计算，误工时间计算至定残日前一天；
护理费2170.25元，30467元÷365天×26天＝2170.25元，住院期间护理费按服务业标准计算；
残疾赔偿金75757.4元，8809元×20年×43%＝75757.4元，按我省上一年度农村居民人均可支配收入计算；
被扶养人生活费18039.36元，6992元×6年×43%×1／2×2＝18039.36元；
鉴定费980元；
交通费酌补500元、残疾辅助器具费酌补500元、车辆损失费酌补3000元；
上述费用共计217845.9元。
因本次事故还有两名受害人周敏家属、任建英家属已在本院提起另案诉讼，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，与另案受害人周敏家属、任建英家属相比，本案原告上述经济损失占26%［任建英家属总损失为314402元，周敏家属总损失为307660元，217845.9÷（307660＋314402＋217845.9）＝26%］，首先由被告保险公司在交强险122000元限额内承担31720元（122000×26%＝31720）。剩余损失186125.9元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%计130288元。因被告雷环在事故发生后先行支付原告2600元，应在保险公司给付原告的赔偿额内予以核减，由保险公司直接给付被告雷环。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告周载明31720元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告周载明127688元，给付被告雷环垫付的费用2600元，自本判决生效之日起一个月内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4967元，由原告周载明承担1689元，由被告雷环、孙进军承担3278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 胡太祥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖 竹