江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00372号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人马渝文，无业。2011年7月因赌博被罚款人民币450元。2013年1月因敲诈勒索被行政拘留十五日。2013年3月因赌博被罚款人民币300元。现因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告人盛万金，无业。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人徐士军，无业。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2015]630号起诉书指控被告人马渝文、盛万金、徐士军犯抢劫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1�20日、2016年3月3日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人马渝文及其辩护人杨奕文、被告人盛万金、被告人徐士军及其辩护人戴连到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年4月中旬至5月初期间，经被告人马渝文提议，被告人马渝文、盛万金、徐士军多次预谋，商定实施手段及分工后，三被告人在本市新北区南博湾小区内外守候被害人孙某，伺机作案。2015年5月9日凌晨1时左右，被害人孙某驾车回南博湾小区时，被告人马渝文在小区外发出信号，而后被告人徐士军持刀在小区9幢地下车库100号车位旁将已下车的被害人孙某逼入车内后座，由被告人盛万金持枪（经鉴定不具备枪支条件）对被害人孙某进行威胁。在被害人孙某挣脱控制逃离时，被告人盛万金、徐士军抢得被害人孙某GUCCI牌手提包1只，内有现金人民币18000元、黑色苹果4S手机1部（价值人民币500元）及香烟1包等。案发后，被告人徐士军家属退出人民币8000元，已由公安机关发还被害人。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人马渝文、盛万金、徐士军的行为均已构成抢劫罪。系共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定予以判处。
被告人马渝文对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，起诉指控不是事实，我没有参与。
被告人盛万金对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，我没有抢劫，只是用拳头打了被害人头部几下、控制住被害人，我没有拿钱物。
被告人徐士军对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
被告人马渝文的辩�人提出的辩护意见是，1、本案中除了被告人盛万金、徐士军的供述以外，没有其他证据证明被告人马渝文与被告人盛万金、徐士军之间有犯罪故意的联络，也没有证据证明被告人马渝文参与了抢劫作案。2、勘验检查、DNA检验报告均不能证明被告人马渝文参与抢劫，提取的指纹与被告人马渝文无关。综上，被告人马渝文的行为不构成抢劫罪。
被告人徐士军的辩护人提出的辩护意见是，1、对本案定性没有异议。2、被告人徐士军认罪态度较好，系坦白。3、本案的犯意不是由被告人徐士军提起，作案时间、地点、对象等也不是由被告人徐士军确定和安排，故被告人徐士军在共同犯罪中作用较小。4、被告人徐士军系初犯，无前科劣迹。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月中旬至5月初，经被告人马渝文提议，以在被害人孙某开设的游戏室输钱�由，抓住被害人孙某逼其退钱，并与被告人盛士金、徐士军多次预谋。在商定作案手段、各自分工后，三被告人多次在本市新北区南博湾小区内外守候被害人孙某，伺机作案。2015年5月9日凌晨1时左右，被告人马渝文驾车在本市新北区南博湾小区外等候。被害人孙某驾驶苏D×××××号汽车返回该小区时，由被告人马渝文在该小区外向在小区内守候的被告人盛万金、徐士军发出信号、给予暗示。随后，当被害人孙某驾车行至该小区9幢地下车库100号车位停车后，被告人徐士军持刀将刚下车的被害人孙某逼入车内后排座位，被告人盛万金持枪（经鉴定，不具备检验条件）威胁，并拳击被害人孙某头部，被害人孙某挣扎后逃脱。被告人盛万金、徐士军劫得被害人孙某GUCCI牌手提包1只，内有现金人民币18000元、苹果牌黑色4S型手机1只（价值人民币500元）、黄金叶天叶牌香烟1包�物。后逃离现场。
案发后，被告人盛万金协助公安机关抓获同案被告人徐士军。被告人徐士军家属退出人民币8000元，并由公安机关发还害人孙某。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人孙某的陈述笔录，证实2015年5月9日凌晨0时50分许，回南博湾小区在9幢地下车库100号车位停车后，从驾驶室下车，还没有锁车门时，有两个蒙面、带帽子的人过来，一人用左手按住我的头、右手拿一把枪指着左侧太阳穴，另一人持刀抵住我右侧腰，我被持刀男子赶上车，坐在后排坐位右侧，持刀男子坐在后排座位左侧，持枪人坐在驾驶位。他们叫我不要动。持刀人右手拿刀，绕过我颈部，把刀架在我脖子上，我企图打开后侧车门，刚把门推出去，又被他们关起来，持枪人一直用拳头打我的头，后来我打开车门跑了出去，摔了一跤，赶紧爬起来逃跑。逃离后再次回到现场时，发现车内的GUCCI手提包不见了，包内有现金人民币18000元、黑色4S手机1部、黄金叶天叶香烟2包、软中华香烟2包、香烟卡、天语雅阁会员卡、明都VIP会员卡等钱物。
（2）证人郑某的证言笔录，证实2015年5月9日凌晨，在南博湾地下车库听到有男子在喊抢劫，发现一名穿黄色短袖的男子朝我这边跑来，说有刀有枪、两个人，并用手指着9号楼位置，我一听也没敢过去，此时有一个穿黑色短袖的男子过来，我们三人一起跑到9号楼停车位，现场已经没人了。
（3）证人周某甲的证言笔录及辨认笔录，证实其与被告人徐士军在2015年2月来常州，经被告人马渝文帮忙租住了太湖明珠苑8幢404室。2015年4月初，被告人马渝文带着被告人盛万金至我们住处来玩，之后就经常来我们住处玩。2015年4月10日左右，被告人马渝文、盛万金在我家，被告人马渝文说要带被告人徐士军出去做生意，我问他犯不犯法、是什么事，被告人马渝文说“钱一定是能赚到，但被警察抓到的话至少要坐十五年的牢”，被告人盛万金当时也说“这是赚钱的生意”，我说“我不会让徐士军去的”，被告人徐士军也说“这种事不能做”。2015年4月19日，我有事回老家，被告人徐士军继续留在常州找工作，我经常联系被告人徐士军。从2015年5月6日起，每天打电话、发短信，但被告人徐士军的手机一直关机。
（4）证人张某（系被告人马渝文之妻）的证言笔录，证实2015年5月8日晚上11时30分下班后骑电动车回家，发现被告人马渝文不在家，当晚与被告人马渝文也没有电话联系。
（5）证人周某乙的证言笔录，证实2015年5月9日凌晨四、五点，被告人盛万金到其住处，当时他�的不是自己的衣服，说他掉水里了，穿了朋友的衣服。
（6）证人周某丙的证言笔录及农业银行交易明细，证实2015年5月9日，被告人徐士军向其农业银行卡（卡号为62×××77）汇入人民币6000元，被告人徐士军说是在常州打工赚的钱，给我作为生活费。
（7）证人刘某的证言笔录，证实2015年5月8日左右，有两名男子到其经营的百货店购买了帽子、墨镜。
（8）证人蔡某、郎某的证言笔录，证实被告人马渝文曾在公司做勤杂工，2015年5月份，没有安排被告人马渝文接送单位老板等情况。
（9）证人胡某的证言笔录，证实2012年9月26日中国电信新北分公司做活动，孙某办理了业务，公司送他一个黑色苹果4S手机，手机号是180××××9776。
（10）常州购物中心发票等书证，证实被害人孙某于2014年2月23日购买GUCCI皮包1只，购买价格为�民币18800元。
（11）旅客住宿详细信息，证实被告人徐士军于2015年2月28日入住常州市天宁区锦绣城市酒店。
（12）伤势照片，证实被害人孙某伤势情况。
（13）辨认笔录及照片，证实三被告人之间相互辨认以及被告人盛万金、徐士军辨认作案地点、逃跑路线等情况。
（14）搜查笔录、扣押清单、发还清单、涉案物品照片，证实从被告人盛万金在本市新北区腾龙苑23幢甲单元201室住处查获天语雅阁会员卡1张、明都VIP会员卡1张等物品，并扣押；证实从逃跑途中查获羽绒服1件、黄金叶天叶香烟1盒；证实被告人徐士军家属（即证人周某丙）退出人民币8000元，并由公安机关发还被害人孙某。
（15）公安机关制作的现场勘验检查工作记录，证实从苏D×××××号汽车内提取黑色手枪1把、黄色塑料刀梢1个；从南博湾9幢地下车库100号车位附近及车库周围提取白色鸭舌帽、尼龙绳、烟蒂等物；从被告人盛万金、徐士军逃跑途中提取白色鸭舌帽等物；从苏L×××××号汽车内提取烟蒂。
（16）常州市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告，证实从南博湾地下车库门外提取的烟蒂、从逃跑途中提取的白色鸭舌帽与被告人盛万金的检验基因结果相同；从南博湾9幢地下车库100号车位附近提取的白色鸭舌帽以及从苏L×××××号汽车内提取的烟蒂与被告人徐士军的检验基因结果相同；从南博湾9幢地下车库100号车位附近提取的尼龙绳与被害人孙某的检验基因结果相同。
（17）常州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，证实提取的黑色枪支不具备检验条件。
（18）价格鉴证结论书，证实苹果4S型手机价值人民币500元。
（19）电子证据检查工作记录以及手机通话记录，证实2015年4、5月间，三被告人之间手机通话等情况。
（20）抓获经过、情况说明，证实本案案发经过及各被告人归案情况。
（21）常住人口信息表、行政处罚决定书，证实各被告人的身份情况，并证实被告人马渝文曾受过行政处罚的劣迹情况。
（22）被告人盛万金、徐士军侦查阶段多次供述及当庭供述，与以上证据相互印证，证实了案件事实。被告人马渝文侦查阶段多次供述及当庭供述称，对起诉指控事实不知情。
本院认为，被告人马渝文、盛万金、徐士军以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。
关于被告人马渝文所提辩解意见及其辩护人所提辩护意见，经�，同案被告人盛万金、徐士军的供述证实本案的犯意由被告人马渝文提出，被告人马渝文参与了确定犯罪对象、商定各自分工、具体实施等整个作案过程。被告人盛万金、徐士军的供述与被害人孙某的陈述、证人郑某、周某甲、周某乙等人的证言、现场勘验检查工作记录、DNA检验报告、通话记录等证据相互印证，证实了案件事实。被告人马渝文辩称5月8日晚上等妻子下班、等单位老板下班等情况，与证人张某、蔡某、郎某的证言相矛盾，均与事实不符。被告人马渝文与被告人盛万金、徐士军合伙以非法占有他人财物为目的，采用持刀威胁等手段，使被害人孙某产生恐惧心理，当场劫取钱物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故该辩解、辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人盛万金所提辩解意见，经查，现有证据材料证实，被告人盛万金在与被告人马渝文�徐士军预谋过程中，明知作案的目的是非法占有被害人孙某的钱财，并着手实施了犯罪行为，其所辩称的控制住被害人，仅是在共同犯罪中的分工不同，对本案定性没有影响。关于是否劫得财物的问题，被告人盛万金在侦查阶段的供述中，对于与被告人徐士军一起劫取被害人孙某钱财的供述与同案被告人徐士军的供述一致，所劫财物具体情况与被害人孙某的陈述、证人周某丙等人的证言、农业银行交易明细、扣押清单等证据相互印证。故被告人盛万金所提辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人徐士军的辩护人所提被告人徐士军系初犯，具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人盛万金归案后协助司法机关抓捕同案犯，属立功，依法予以从轻处罚。被告人徐士军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马渝�有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下:
一、被告人马渝文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年5月9日起至2021年11月8日止。）
被告人盛万金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2015年5月11日起至2021年2月10日止。）
被告人徐士军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2015年5月11日起至2020年8月10日止。）
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、继续追缴被告人的犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 丹