贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1947号
原告：安徽和县如山湖新型建材有限公司,住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇如山湖城。
法定代表人:朱昌卢，系该公司总经理。
被告:贵州周富承物流有限公司,住所地贵州省兴义市木贾办木贾国际商贸城4栋。
法定代表人:周富承，系该公司总经理。
原告安徽和县如山湖新型建材有限公司（以下简称如山湖建材公司）与被告贵州周富承物流有限公司（以下简称周富承物流公司）承揽合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如山湖建材公司的法定代表人朱昌卢，被告周富承物流公司的法定代表人周富承到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告如山湖建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周富承物流公司立即偿还拖欠原告混凝土加工合同工程款人民币4681260元(大写:肆佰陆拾捌万壹仟贰佰陆拾元整)；2、判决被告返还原告支付的实验室技术人员工资62932元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告经友好协商,被告将《黔西南州S105兴拢公路项目》混凝土加工业务交由原告负责加工,并自愿达成如下协议:合同的工期为2016年8月至2016年12月;被告负责混凝土质量保证体系,对混凝土质量全面负责,实验室技术人员的工资由被告支付;被告保证原告本项目加工混凝土数量在2016年11月30日前不少于20万m3,若不满20万m3,则按20万m3支付乙方加工费用;原、被告双方需严格遵守本合同,如一方违约则由违约方承担诉讼费用。双方于2016年7月13日签订合同后,原告按照合同约定在规定的期限内保质保量的完成了合同中约定的义务,然而被告于2016年11月26日通知原告,黔西南州S105兴拢公路项目现已完工,不再需要混凝土,由于被告不能按照合同每日提供足量的混泥土供应量,时至2016年11月26日原告仅加工了43958m3的混凝土,根据合同约定,若原告在2016年11月31日前加工混凝土数量不满20万m3,则按照20万m3支付加工费用。经过原告多次催要,被告仅仅支付了1318740元,剩余的4681260元至今尚未支付。此外,被告扣除了本应该由其支付的实验室技术人员工资62932元（5个技术人员3个月工资）,经原告多次催要,被告均未支付。基于上述事实,原告为维护其合法权益,现根据《合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定,恳请人民法院依法查明案情并判决支持原告诉请求。
被告周富承物流公司辩称，我公司与原告公司签定的《混凝土加工合同》是事实；根据原告与我方签定的合同，原告没有按照合同约定时间安装齐全设备，生产途中原告方因设备多次故障，没有按双方约定的量生产混凝土，及合同中乙方责任第3条和第5条应当扣除保底方量。我们实际用了43958m3混凝土，支付了原告1318740元。现在原告要求我们支付4681260元，我认为没有这么多，我方只能支付原告方（根据合同乙方责任第5条计算方法）保底200000m3-已经生产的43958m3=156042m3-（扣除安装天数31天×4000m3=124000m3）=32042m3，又根据乙方责任扣除生产中机器故障7天×4000m3-生产过程中机器故障3000m3×4×7天=84000m3，32042-84000=-51958m3。因此我方不存在还要支付原告金额。对于原告方要求我方支付实验人员工资62932元，工资是原告方因生产需要才招的人员，应由他们自己承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月13日，被告周富承物流公司（甲方）与原告如山湖建材公司（乙方）签订了一份《混凝土加工合同》，约定:甲方将《黔西南州S105兴拢公路项目》混凝土加工业务交由乙方负责，工期为2016年8月至2016年12月。一、甲方的责任：1、甲方无偿提供一块面积为900㎡用地，供乙方使用，作为搅拌站生产、办公、住宿的场地，负责按乙方要求时间将电、水接到搅拌站使用场地，并保证供应正常。2、甲方负责供应水泥、石子、砂、粉煤灰、外加剂等生产材料，并保证材料按乙方所需量足额供应，以保证生产正常进行。3、甲方根据乙方生产能力安排好混凝土需求量，确保乙方能发挥生产量。4、甲方负责混凝土质量保证体系,对混凝土质量负全面责任。负责向乙方提供满足所需混凝土质量要求的原材料、混凝土配合比，生产过程中要安排试验室技术人员（工资由甲方支付）全程监督，以保证混凝土生产质量。6、甲方按30元∕m3支付乙方加工费……。7、甲方保证乙方本项目加工混凝土数量在2016年11月31日前不少于20万m3,若不满20万m3,则按20万m3支付乙方加工费用。二、乙方责任：1、乙方负责项目混凝土的加工生产。承诺安装两条混凝土生产线，乙方严格按照搅拌站安装进度表进行安装施工，第一台1**搅拌站在8月10日之前投产，第二台8月20日投产原……。3、乙方保证两台搅拌机24小时生产，确保每天供应能力达3000m3以上，如因搅拌机原因不能达到3000m3每天产量，按甲方承诺保底量平均天数4倍扣除保底方量。4、乙方负责每月1日前向甲方提供上月对账单……。5、乙方若不能按合同约定期限建好搅拌站，甲方可从承诺的保底量中按每天4000m3扣除保底。乙方生产量超出承诺量，则按实际供应量支付加工费。合同签订后,原告如山湖建材公司即着手将加工混凝土的搅拌机等设备运输进场进行安装，调试，2016年9月10日，原告安装的两台搅拌设备正式进行混凝土加工。2016年11月26日，被告周富承物流公司通知原告黔西南州S105兴拢公路项目现已完工,不再需要混凝土，至此时原告共为被告加工了混凝土43958m3,被告周富承物流公司支付原告加工费1318740元。在加工过程中，被告曾催告原告进行设备修理，延误工期为7天。现原告起诉到法院，要求被告给付约定至2016年11月31日前保底加工200000m3中未加工的156042m3（200000m3－43958m3）的加工费4681260元及技术人员的工资62932元。
本院认为，原告如山湖建材公司与被告周富承物流公司签订《混凝土加工合同》，其内容未违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立并有效。当事人应该按合同的约定全面履行自己的义务。被告周富承物流公司在合同签订后，仅要求原告方加工了43958m3混凝土，与合同约定的数量相差甚远，在其解除合同后，给原告方造成了一定损失，应承担相应的赔偿责任。
关于原告如山湖建材公司起诉要求被告周富承物流公司给付4681260元加工费是否应该得到支持的问题。首先，原、被告于2016年7月13日签订加工合同，约定了保底方量。被告在答辩中称至2016年9月10日原告正式开始加工时，原告方推迟了31天开工，被告周富承物流公司对原告所举的施工日记提出该记录系原告单方制作，不予认可，但未能举证证明自己应提供的用电相关设备是何时进入生产场地的，也未提供证据证明推迟31天工期完全系原告如山湖建材公司一方原因造成。其次，按双方合同约定，需要被告周富承物流公司将电、水提供入场，原告方在开工前将生产设备安装调试完毕，这是一个双方配合完成的过程。原告方提供自己记录的施工日记证明被告方于2016年8月22才将变压器运送到搅拌站，但因该证据的来源系原告单方制作，没有其他证据印证其真实性，不足以证明是因被告方不按时提供电力设备并导致原告方工期推迟31天。在此情况下，因双方均不能举证证明开工延期是由那一方原因造成，考虑双方的加工合同约定内容表明需要双方配合才能完成开工前的准备工作，故本院从公平角度考虑，酌情确定工期推迟31天系原、被告双方原因共同造成，双方均有同等责任，即各自对其中的15.5天承担责任。被告在庭审中举证证明在加工过程中，原告有7天因设备故障不能正常加工混凝土，原告方对此予以认可，故可确定工期延误的38天中的22.5天（15.5天＋7天）系原告方原因造成。按合同约定“乙方保证两台搅拌机24小时生产，确保每天供应能力达3000m3以上，如因搅拌机原因不能达到3000m3每天产量，按甲方承诺保底量平均天数4倍扣除保底方量”，但从本院查明的事实来看，在加工过程中被告方平均每天的需求量并不高，双方在合同履行中都未达到该条的约定，故对原告在开始加工后，延期7天扣除保底最仍按每天4000m3扣除保底量为宜。双方又约定在2016年11月31日的加工量不少于200000m3，而至2016年11月26日停产时仅加工了43958m3，扣除应扣减的保底量90000m3（22.5天×4000m3），尚余66042m3（200000m3－43958m3－90000m3），该部分的加工费为1981260元。故对原告起诉要求被告给付4681260元加工费的诉讼请求，本院支持由被告给付原告加工费1981260元。
关于原告起诉要求判决被告返还原告支付的实验室技术人员工资62932元的问题。双方在合同中明确约定“甲方负责混凝土质量保证体系,对混凝土质量负全面责任。负责向乙方提供满足所需混凝土质量要求的原材料、混凝土配合比，生产过程中要安排试验室技术人员（工资由甲方支付）全程监督，以保证混凝土生产质量”，双方的此约定旨在保证加工混凝土的质量，并明确约定工资的支付由被告负责。但因该约定不明，究竟需要安排几个技术人员，每人工资是多少，双方在合同的履行过程中未作具体的协商确定。现原告提供自己制作的结算单证明自己聘用了5个技术人员，按实际生产工期3个月计算，工资总额为62932元，因该结算单未经被告确认，本院对此事实不能确认。考虑到双方实际履行合同中聘用技术人员进行质量检验并支付的工资属于原告必然已经产生的损失，本院酌情支持由被告方给付原告垫付的技术人员工资30000元。
综上，应由被告周富承物流公司给付原告如山湖建材公司混凝土加工款1981260元，并给付技术人员工资30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告贵州周富承物流有限公司于本判决生效后的十日内给付原告安徽和县如山湖新型建材有限公司款加工款1981260元、技术工人工资30000元，合计支付2011260元；
二、驳回原告安徽和县如山湖新型建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44754元，减半收取22377元，由原告安徽和县如山湖新型建材有限公司负担12890元，由被告贵州周富承物流有限公司承担9487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 查仕伟
二〇一七年五月十日
书记员 马振铨