wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审68号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人周金华，男，1944年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市国土资源局于2016年3月25日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉41号行政处罚决定一案，经补正，本院于2016年7月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年7月6日作出宁国土资行罚（2015）蕉41号《国土资源行政处罚决定书》，认定：周金华未经有权机关批准，于2013年5月擅自占用蕉城区赤溪镇夏村村地段的集体土地建设周氏大厅，占地面积1.003亩。占地类型：耕地0.033亩，林地0.97亩。现状：一层砖混结构的大厅。四至方位：东至山为界，西至路为界，南至房子为界，北至周氏祠堂为界。经实地核对该宗地不符合赤溪镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为周金华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，宁国土资行罚（2015）蕉41号《国土资源行政处罚决定书》认定的违法行为人为周金华，与申请人提供的证据材料周金华的询问笔录（周金华陈述：周氏大厅是周氏家族自发集资建设）不一致。
本院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据确实充分。本案申请人认定周金华未经有权机关批准，非法占地建设周氏大厅，而提供的证据证明周氏大厅是周氏家族自发集资建设，存在处罚主体与行为主体不一致，属认定事实不清。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
如对本院不准予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵中执字第45-2号
申请执行人郑君翔，居民。
被执行人桂平市西山房产开发有限责任公司
原申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行（以下称桂平工行）与被执行人桂平市西山房地产开发有限责任公司（西山房产公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）贵民二初字第19号民事判决发生法律效力后，在执行过程中，于2009年12月3日作出（2008）贵中执字120-3号民事裁定，裁定终结本次执行程序，申请执行人于2012年7月16日向本院申请恢复执行，本院已恢复执行。在执行过程中，2013年12月30日桂平工行将（2007）贵民二初字第19号民事判决确认的债权转让给郑君翔，本院已依法裁定将本案的申请执行人变更为郑君翔。由于被执行人西山房产公司的法定代表人陈信德犯非法吸收公众存款罪，已被判处有期徒刑，而其非法吸收公众存款涉及人数众多，受害人多次上访，贵港市政法委明确由桂平市人民政府处置西山房产公司及陈信德的财产，桂平市人民政府成立了专案组，已将西山房产公司的所有财产列入清资核产范围，且专案组对被执行人的财产在短期内难以处置。鉴于以上情况，经征求申请执行人郑君翔的意见，其同意本案先终结本次执行程度，待执行条件成熟时才申请恢复执行。
本院认为，本案目前无财产可供执行，实现债权只能等待桂平市政府专案组分配案款，专案组处置财产的时间现无法确定，申请执行人也同意先终结本次执行程序，因此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）贵民二初字第19号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一五年五月二十七日
书记员 傅舒佑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6080号
罪犯王宁，男，汉族，大专文化，1985年11月16日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年1月21日作出（2013）邳刑初字第0008号刑事判决，以被告人王宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元；撤销缓刑，与原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑七年二个月（刑期至2019年6月21日止），并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王宁在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、邳州市人民法院刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯王宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第562号
原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社。住所地：屯昌县。
负责人陈全，该社主任。
被告吴俊雄，男，汉族，现住屯昌县。
原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社与被告吴俊雄借款合同一案，原告诉请法院：1、判令被告归还原告贷款本金人民币28000元及贷款利息人民币24329.76元，本息合计人民币52329.76元；2、判令被告承担本案的一切诉讼相关费用。本案经审理查明，原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社已于2001年就上述请求进行了诉讼，本院于2001年9月3日作出了（2001）屯（吕）民初字第27号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。
本院认为，原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求，在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社的起诉。
案件受理费人民币1108元，免予缴交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王丕琳
二〇一五年八月二十四日
书记员 周莲花
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第562号
原告宋某某，男，1955年12月4日生，汉族，屯留县李高乡。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告宋某某与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告作为农村老电工，从1976年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到1999年在长达23年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在1999年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金2530元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金5060元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金2530元，经济补偿金5060元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告宋某某诉称“其作为农村电工，从1976年开始，到1999年在长达23年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告宋某某所诉劳动争议，自发生争议至今已长达16年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在李高乡古城沟村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。李高乡古城沟村委证明原告从1976年至1999年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其1999年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民初字第562号原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社。住所地：屯昌县。负责人陈全，该社主任。被告吴俊雄，男，汉族，现住屯昌县。原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社与被告吴俊雄借款合同一案，原告诉请法院：1、判令被告归还原告贷款本金人民币28000元及贷款利息人民币24329.76元，本息合计人民币52329.76元；2、判令被告承担本案的一切诉讼相关费用。本案经审理查明，原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社已于2001年就上述请求进行了诉讼，本院于2001年9月3日作出了（2001）屯（吕）民初字第27号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。本院认为，原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求，在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社的起诉。案件受理费人民币1108元，免予缴交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  王丕琳二〇一五年八月二十四日书记员  周莲花附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第47-1号
申请执行人田发，男，汉族，应县大黄巍乡西辛村人。
被执行人任志国，男，汉族，应县大黄巍乡西辛村人。
本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2014年11月10日作出（2014）应民初字第859号民事判决书，责令被执行人限期履行判决书所确定的执行内容，但被执行人任志国除执行部分、剩下部分拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任志国在中国建设银行股份有限公司应县支行的存款17500，冻结期限为六个月。
卡号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一五年五月二十六日
书记员 李星元
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01726号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币130000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方�西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金124797.69元、利息6131.31元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120312的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20543号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款130000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20543号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为268539元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷�抵押登记备案证明》，登记号为Y12082108。合同签订后，原告按期将贷款130000汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2300.27元，余额122497.42元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金124797.69元，并支付截至2014年3月15日的利息6131.31元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20543号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费3019元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01726号原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币130000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方�西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金124797.69元、利息6131.31元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120312的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20543号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款130000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20543号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为268539元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷�抵押登记备案证明》，登记号为Y12082108。合同签订后，原告按期将贷款130000汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2300.27元，余额122497.42元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金124797.69元，并支付截至2014年3月15日的利息6131.31元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20543号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费3019元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  卢 颖人民陪审员  张 航二〇一四年八月二十七日书 记 员  周 伟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1307号
原告肖萍，女，1971年3月27日出生，汉族。
被告李有湘，男，1964年11月12日出生，汉族。
被告蒋爱平，女，1967年1月1日出生，汉族。系被告李有湘之妻。
原告肖萍与被告李有湘、蒋爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖萍到庭参加诉讼，被告李有湘、蒋爱平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萍诉称，被告李有湘与被告蒋爱平系夫妻关系。蒋爱平于2013年12月1日向原告借款现金15000元，约定每月付息600元。李有湘于2014年1月12日向原告借款10000元，约定月息三分。原告因房屋修建及装修需要资金，多次向两被告催收借款，两被告拒不履行还款义务。故原告向法院起诉要求两被告偿还借款25000元并按月利率3%支付利息；由被告承担本案诉讼费。
被告李有湘、蒋爱平均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告蒋爱平于2013年12月1日向原告借款15000元，约定每月付息600元。被告李有湘于2014年1月12日向原告借款10000元，口头约定月息三分，借款期限为半年。借款后被告按约定支付了部分利息，其中借款15000元的利息按约定每月600元支付至2014年7月1日，借款10000元的利息按月利率3%支付至2014年7月12日。被告蒋爱平于2014年8月份外出未归，原告多次向被告催收借款，被告李有湘于2015年春节前向原告支付了600元的利息，之后未再偿还借款本息。原告起诉至法院。
还查明，被告李有湘与被告蒋爱平系夫妻关系。
以上事实，有原、被告身份信息资料、借条、原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借款关系明确，被告李有湘、蒋爱平应依约定及时清偿债务。借款合同双方约定利息的应支付利息，约定借款利率超出法定保护范围的不予以支持，故利息仅支持月利率2%。被告借款后按约定支付了部分利息，其中借款15000元的利息按约定每月600元支付至2014年7月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对超过年利率36%部分的利息，应予以抵扣本金，故对被告已支付的超出年利率36%的部分利息予以抵扣本金。被告李有湘与蒋爱平系夫妻关系，两被告应共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李有湘、蒋爱平在本判决生效后十日内偿还原告肖萍借款本金23800元，其中借款13800元按月利率2%计算支付自2014年8月2日至偿清之日止的利息；借款10000元按月利率2%计算支付自2014年7月13日至偿清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告李有湘、蒋爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王艳玲
二〇一五年十一月十日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第768号
原告王某某，女。
委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师。
被告徐某某，男。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾洪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于1997年经人介绍相识，经过一段时间接触，双方于1998年12月12日办理了结婚登记手续。被告婚后不愿做事，只要手中有钱就辞职不上班，只顾打牌，其他什么事都不管，原告多次劝说被告，被告不但不听，又与其他女人保持不正当男女关系，原告于2010年向法院起诉要求离婚，被告承诺会悔改，后原告撤诉了。但原告有时还会动手打原告。原告与被告结婚10多年，有吵架甚至打架，原告都能忍受，但被告背叛原告，令人心灰意冷，只好再次起诉，要求与被告离婚。
被告徐某某未提出答辩。
经审理查明，原告王某某与被告徐某某于1997年经人介绍相识，1998年12月12日到当地婚姻登记机关办理结婚登记，领取了结婚证。1999年7月22日生一男孩徐某一，2002年6月2日生育第二个男孩徐某二。生育两个小孩后，随着家庭负担加重，原、被告时常因家庭琐事发生吵架，原告曾于2011年1月4日向本院起诉要求离婚，同月26日以同意和好为由撤回起诉。原告撤回起诉后与被告和好共同生活。2014年7月原告因怀疑被告与他人同居与被告发生吵架，之后便开始分居生活。
本院认为，原告王某某与被告徐某某经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告经人介绍相识，经过较长时间接触后再办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后经过共同生活，亦建立了良好的夫妻感情，只是因家庭琐事吵架致使夫妻关系不和，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为化解原、被告夫妻矛盾，维护家庭的和谐稳定，被告应尊重、照顾自己的妻子，忠于婚姻，勇于承担家庭责任，以实际行动挽回原告感情，力争维持一个和谐的家庭关系。原告也需珍惜夫妻感情，宽容丈夫，顾念儿子，努力维护家庭的稳定。夫妻双方亦应互相包容，摒弃前嫌，杜绝任何形式的暴力行为，努力工作，勤俭持家，夫妻关系是有和好可能的。原告诉称被告喜欢打牌不愿上班，未提供证据证明，不予认定。原告诉称被告与他人保持不正当关系，背叛婚姻，未提供证据证明，亦不予认定。原告诉称本次起诉是原告第二次起诉要求离婚，应判决准予原、被告离婚。经查原告2011年1月26日撤回起诉后夫妻已和好共同生活，没有持续分居，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的：“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”可依法判决准予离婚的条件，原告诉称第二次起诉就应准许其离婚不符合法律不规定，不予支持。综上，原告诉称夫妻感情完全破裂不符合事实，要求离婚的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 艾洪仁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 章婉岚
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第768号
原告刘某某，女，1989年11月2日出生。
被告万某某，男，1981年12月16日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以先和被告协商，双方冷静考虑一段时间为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由刘某某交纳。
审判员 胡贵文
二〇一四年六月九日
书记员 罗兴美
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第768号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该行董事长。委托代理人闫闯，系该行职员。被告刘双喜。被告陈宝才。被告姜占龙。被告冷洪亮。被告战士军。被告战士洲。本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘双喜、陈宝才、姜占龙、冷洪亮、战士军、战士洲金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告承担25.00元，剩余25.00元待本裁定生效后予以退回。审 判 长  潘显波审 判 员  齐曼丽人民陪审员  马 越二〇一四年八月十一日书 记 员  卜 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41824号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李树刚。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李树刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李树刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1288元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会与德阳里社区居委会于2014年3月18日出具的告示一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题，同时督促业主按时交纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积114.24平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1288元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树刚于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1288元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终48号
上诉人（原审被告）潘其章。
上诉人（原审被告）顾升，个体户。
被上诉人（原审原告）吴爱军，个体户。
上诉人潘其章因与被上诉人吴爱军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴爱军原审诉称，潘其章从事水产经营，2015年4月10日，吴爱军与淮安中大饲料有限公司另一销售代理商柏桂娟共同与潘其章签订供料协议书，约定吴爱军向潘其章供应饲料，潘其章验货签单及出具欠条，欠款自货到之日起按月利率10‰计息，潘其章应当在当年8月底前支付所欠饲料款的50%，否则吴爱军有权停止供料并要求结清全部饲料款本息。顾升对潘其章所欠饲料款本息承担连带清偿责任。后吴爱军向潘其章供应饲料，潘其章验货后出具借条，载明每批供货的欠款金额、利息、纠纷处理及费用承担事项。2015年4月15日起至8月14日期间，潘其章共出具欠条16张，欠款金额1068045元，后潘其章仅在2015年8月9日付款12万元，9月19日付5万元，10月9日付款2万元，尚欠本金878045元。故请求判令潘其章偿付吴爱军饲料款878045元及该款自欠款之日起至还款之日按月利率10‰计算的利息；判令顾升对潘其章的上述还款义务承担连带清偿责任；判信潘其章赔偿吴爱军律师代理费27000元；案件受理费、保全费由潘其章、顾升承担。
潘其章、顾升对本案提出管辖权提出异议的主要理由为：吴爱军起诉的依据系潘其章出具的借条，本案应为民间借贷纠纷，潘其章、顾升居住地均在滨海县，故本案应当移送至滨海县人民法院管辖。
吴爱军对管辖权异议答辩称：第一，潘其章、顾升提出的本案案由为民间借贷与事实不符，双方之间除了饲料买卖不存在其他的资金往来，均有供料协议书、批次供货单等证据证实。第二，双方在供料协议的十六章借条中载明如出现纠纷应当由盐城市大丰区人民法院管辖，请求法庭驳回潘其昌、顾升提出的管辖辖权异议。
原审法院经审查查明，吴爱军、案外人柏桂娟（甲方）与潘其章（乙方）、江苏省银宝置业有限公司射阳盐场发阳生态养殖服务区（下称射是养殖服务区）（丙方）、顾升（担保人）于2015年4月10日签订供料协议书，载明：一、潘其章承包射阳养殖服务区位于1A05-07号鱼塘，计408亩，在2015年底使用甲方提供的鱼鱼饲料，全年吨……四、乙方所购饲料全程每吨优惠
元，欠款部分货到当日开始按月利率10‰结算……七、顾升对潘其章所欠吴爱军的饲料款本息承担连带担保责任，担保期限为二年……十一、协议未尽事宜甲、乙双方协商处理，在履行协议过程中如有争议，由大丰市人民法院管辖。吴爱军、柏桂娟、射阳养殖服务区、顾升均在协议上签名及加盖公章。自2015年4月15日起至2015年8月14日期间，潘其章共向吴爱军出具借条16张，合计金额1068045元，借条均载明：当吴爱军索要时，借款人和担保人应及时偿付本息，否则吴爱军有权向大丰人民法院诉讼并采取保全措施，因此形成的诉讼、代理的费用均由借款方承担。潘其章在借款人后签字。后潘其章于2015年8月9日付款12万元，9月19日付5万元，10月9日付款2万元，尚欠本金878045元未还，吴爱军多次要求潘其章还款未果，遂于2015年10月23日诉至原审法院。
原审法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。吴爱军、潘其章双方在供料协议书以及借条中均约定发生争议时由大丰市人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权，潘其章、顾升提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，原审法院裁定：驳回潘其章、顾升对本案管辖权提出的异议。
上诉人潘其章、顾升不服原审裁定，向本院上诉称：1、本案两上诉人居住地均在滨海县，合同履行地在射阳县，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送至滨海县人民法院管辖。2、原审法院在未开庭、未听证的情况下，仅仅依据被上诉人单方所提供的未经上诉人质证的证据，不仅驳回了上诉人管辖权异议申请，而且在“审理查明”部分作出了不应当在管辖权裁定中认定的事实，显属错误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，从吴爱军提供的协议书以及借条均已约定发生争议时由原审法院管辖，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖，应为合法有效，原审法院对本案具有管辖权。原审法院在审查上诉人提出的管辖异议时，并无需对实体进行审理，原审法院未经审理对事实部分作出认定显属不当，本院予以纠正。对原审裁定中审查查明部分的事实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年二月四日
书 记 员 吉元昌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第893号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市古城路39-1号。
法定代表人杨展鹏，行长
被执行人李玺。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人李玺信用卡纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3788.75元。
本院于2014年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第893号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋华宇
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第893号申请执行人张兆德，男，1966年6月23日出生，住所地青县，证件号码130922196606237218。被执行人包头市福华煤炭有限公司。法定代表人宋福。申请执行人张兆德与被执行人包头市福华煤炭有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2013年7月2日作出的(2013)青民初字第687号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人包头市福华煤炭有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兆德于2014年12月10日向本院申请强执行，请求被执行人包头市福华煤炭有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款1316815元（或查封等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十四日书记员  申学增
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第157号
原告长寿，男，土族，1975年1月13日出生，农民，住同仁县年都乎乡年都乎村**号。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告长寿诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告长寿及委托代理人马雪雯、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长寿及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片9张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告长寿提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告长寿及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告长寿及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长寿的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告长寿承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执455号
申请执行人季从贺，住所地临泉县庞营乡王老庄季庄**号。
被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路西侧与临鮦路交叉口。
申请执行人季从贺与被执行人临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第05147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临泉县万嘉置业有限公司未按期履行义务，申请执行人季从贺于2017年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中被执行人临泉县万嘉置业有限公司与申请人季从贺达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第05147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年四月十九日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执455号
申请执行人赵盛，住所地临泉县宋集镇王郢村前寨*号。
被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路西侧与临鮦路交叉口。
申请执行人赵盛与被执行人临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临泉县万嘉置业有限公司未按期履行义务，申请执行人赵盛于2017年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中被执行人临泉县万嘉置业有限公司与申请人赵盛达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初2695号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年四月十九日
书记员 柳 旭
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第313号
原告卢某甲，女。
被告彭某甲，男。
原告卢某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，与被告于1986年3月在艾坪乡政府民政办登记结婚，1986年9月大女儿彭某乙出生，1989年小女彭某丙出生，起初原、被告关系尚好，后因双方都下岗，被告酗酒、赌博，对家庭不负责，，所以原、被告的感情出现危机，被告每次醉酒后，对原告无端猜疑，无中生有找事，与原告吵架、打架，经常对原告大大出手。原告曾于2011年3月向本院提起诉讼请求离婚，被告拒不到庭，法院以证据不足没有判决离婚。原告认为原、被告分居多年，夫妻感情破裂，没有和好的可能，故原告于2015年4月7日再次向本院提起诉讼，请求1、判决与被告离婚，2、依法判决分割财产。
原告卢某甲为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、湖南省永顺县人民法院判决书，拟证明原告曾于2011年3月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
2、灵溪镇河西社区证明，拟证明原、被告结婚证丢失及原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、国有土地使用证、建设规划许可证，拟证房子登记在原告父亲卢某乙名下的事实；
4、卢某乙的证明，拟证明原告父亲卢某乙愿意将房产过户到两个孙女名下的事实。
被告彭某甲辩称关系不好、喝酒是事实，但是被告没有打原告，如果财产分割搞得合适就同意离婚，否则不同意离婚。
被告彭某甲未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告彭某甲对原告卢某甲提交的证据1、2无异议，证据3被告认为国有土地证、建设规划许可证登记的虽然是岳父卢某乙的名字，但是房子是夫妻共同修的，且岳父卢某乙曾说过把地方送给自己，只是当时没有把名字改过来，证据4被告表示房子给被告的女儿，被告没有意见，但房子不是卢某乙修的，他没有权利送给被告女儿。
经合议庭评议后认定，原告向本院提交的证据1、2，系客观事实，具有关联性、合法性，本院予以采信，证据3结合原、被告的陈述，房子确实是原、被告在婚姻存续期间所修建的，土地也确实是原告父亲卢某乙的，故对该份证据本院部分采信，证据4虽系卢某乙本人自愿作出，但是与本案没有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
原、被告于1986年3月在艾坪乡政府民政办登记结婚，婚后感情一般，1986年9月大女儿彭某乙出生，1989年小女儿彭某丙出生，后双方因为家庭琐事经常吵架，原告曾于2011年3月14日诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚。原告在庭审中虽提出有14万元的债务，被告称原来欠债务是事实，但是债务已经还清，且原告对自己所述的债务并没有提供证据，故对原告所述的14万元债务本院不予认可。另查明原、被告于2012年在原告的父亲卢某乙的地基上修建了一栋八层房屋，房子的国有土地使用证、建设规划许可证登记的是卢某乙的名字，没有办理房产证。
本院认为，原、被告自愿于1986年3月登记结婚，婚后育有两个女儿（现已成年），说明原、被告双方之间有一定的感情基础。双方虽然因为家庭琐事发生争吵，但只要双方多加沟通，互相包容、谦让，互相尊重、理解，有共同建设美好家庭的愿望，双方和好是有可能的。现原告虽主张与被告感情破裂提出离婚，但并未提供足够的证据证明双方感情已全部破裂，而且原告在2011年向法院提起诉讼请求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方于2012年在一起修建了房屋，可见原、被告双方的感情没有完全破裂，和好是有可能的。故本院认为应再给原、被告一个和好的机会，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢某甲要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 曹 平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第313号
原告文某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人刘某甲，男，系被告之兄。一般代理。
原告文某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员马益坤独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告文某某，被告刘某某，委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，在互不了解的情况下，原告迫于无奈答应结婚，于2000年6月14日在永兴县民政局登记结婚，2001年3月29日生育儿子刘某乙。婚后，双方没有培养良好的感情，儿子一直和原告或原告的母亲生活，被告不带孩子、不管妻子，没有尽到父亲或丈夫的责任。原、被告自2010年7月开始分居。另外，原、被告在农村自建住房一套，价值10万元左右，装修花费23000元。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、依法分割自建住房。
被告刘某某辩称：一、双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚；二、原、被告经人介绍相识后相恋一年多才登记结婚，双方是经过深入了解，有一定的感情基础的，婚后夫妻感情和睦；婚后几年双方在永兴县城做废品收购生意，所有经济收入均由原告管理，之后外出打工几年所得工资也均交给原告，尽到了一个做父亲、做丈夫的责任；原告与被告分居四年不是事实，虽然由于双方都在外地打工，聚少离多，但除了过节外一家人一年都会相聚几次；三、如果离婚，儿子由被告抚养，不需要原告承担抚养费；四、家里的自建住房是被告的母亲和兄弟于1998年建的，属于被告的婚前财产。
结审理查明：原告文某某与被告刘某某于1999年经人介绍相识，2000年6月14日在永兴县民政局登记结婚，婚后感情较好，2001年3月29日生育男孩刘某乙。因生活的需要，双方婚后各自在外地打工，被告在打工期间的收入全部用于了家庭，被告性格内向，寡言少语，夫妻沟通不够导致感情疏远。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至法院要求离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方的感情是否破裂。阐述如下：
婚姻应以感情为基础。夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定条件。本案中，原、被告由相识到恋爱、结婚达15年之久，并育有一子，双方的感情基础牢固，原告要求与被告离婚的主要理由是被告没有责任感，双方分居达四年之久，但原告自认的事实证实被告的工资都用于家庭开销，被告是有家庭责任感的。根据法律规定，感情不和分居满两年可以判决离婚，因工作原因分居不是离婚的条件，本院认为，夫妻双方应当加强沟通交流，与家庭成员互相理解、互相包容，维护稳定、和睦的婚姻家庭关系。为了家庭的稳定和小孩的健康成长，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 马益坤
二〇一五年四月七日
书记员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第313号
原告沈某某，男，1980年10月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告田某某，女，1985年4月1日出生，汉族，大学文化程度，职工，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告沈某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告沈某某以与被告协商解决为由于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告沈某某负担。
审判员 朱永和
二〇一五年二月三日
书记员 张 经
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第313号
原告杨双溪，男，1967年12月2日出生，汉族，住南安市。
被告苏永坡，男，1979年3月26日出生，汉族，住永春县。
原告杨双溪因与被告苏永坡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨双溪到庭参加诉讼，被告苏永坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双溪诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月1日，被告苏永坡因经商需要，向原告杨双溪借款现金430000元，约定月利率按1.5%计算。后经原告多次催讨，被告拒不还款，为此请求判决被告苏永坡偿还原告借款430000元及其自2014年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告苏永坡未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告苏永坡因经商需要，向原告杨双溪借款430000元，并由被告出具借条一张交给原告收执。双方约定借款利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨未果，致使原告诉至本院。
原告对其主张提供有被告苏永坡签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告杨双溪提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求利息自借款之日起按月利率1.5%计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏永坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告苏永坡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨双溪借款430000元及该款从2014年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8874元，减半收取4437元，由被告苏永坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年二月二日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第313号
原告：李社管，男，1952年6月13日出生，汉族。
委托代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被告：樊新民，男，1955年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告李社管诉被告樊新民农村建房施工合同纠纷一案中，原告以补充相关证据为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李社管申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李社管撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告25元。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭彩秀
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第313号原告朱某。被告刘某甲。被告颜某某。被告刘某乙。本院在审理原告朱某与被告刘某甲、颜某某、刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由，于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。代理审判员 李 璇二〇一五年三月十一日书 记 员 尹贝芬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周欣，女。
委托代理人：周同祥，男，系周欣之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幸福人寿保险股份有限青岛分公司。
负责人：葛秋良，总经理。
再审申请人周欣因与被申请人幸福人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称幸福保险公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第939号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，单克强、山桥参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审理终结。
周欣申请再审称：其于2011年6月10日到幸福保险公司下属营销本部应聘担任业务经理，当时幸福保险公司明确与其约定工作内容是招聘人员筹建公司营销本部，同时承诺签订劳动合同，月薪3000元。自2011年6月其按照幸福保险公司规定出勤上班，并用幸福保险公司配发的名片等以幸福保险公司的名义开展工作，为幸福保险公司招聘人员筹建公司，双方之间的行为完全符合国家关于建立劳动关系的法律规定，一、二审法院无根据的认为其与幸福保险公司自2011年6月10日起存在保险代理关系，属于认定基本事实缺乏证据证明；双方于2011年8月15日签订的《保险代理合同》幸福保险公司明知营业执照上的注册地址是“华银大厦7层、15层”，幸福保险公司却故意将合同落款的营业地址改写为“华银大厦8层、18层”，证明该合同违法无效。一、二审法院依据违法无效的《保险代理合同》，不认定双方自2011年6月10日依法建立的劳动关系，所作出的判决违反法律规定、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：周欣自2011年6月到幸福保险公司工作，双方未签订任何性质的合同。从一、二审查明的事实看，周欣的主要工作内容是参加幸福保险公司的晨会、组织的培训、考试等活动及招聘保险代理人等。周欣还按照幸福保险公司要求交纳了培训费，并在通过保险代理人从业资格考试取得资格证后，交纳了风险抵押金及提供了担保书。双方并于2011年8月15日签订了《保险代理合同》，该保险代理合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。幸福人寿保险青岛分公司在该合同中按物业公司标注的楼层号记载营业场所，只是对楼层的表述习惯问题，并不影响该合同的法律效力。周欣以《保险代理合同书》记载的楼层号与幸福人寿保险青岛分公司营业执照中的表述不一致为由，主张该合同违法无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。该保险代理合同明确载明“本合同性质为委托代理合同，不属于劳动合同”，“本合同的订立并不直接或间接地构成双方之间的劳动合同关系”。而周欣在2011年8月15日之前工作内容符合双方在保险代理合同第四条约定的作为保险代理合同生效的前提条件，意在为建立保险代理合同关系，是保险代理合同关系的前期延伸工作，其工作性质与保险代理合同关系相同，并非是劳动关系。因此，周欣与幸福保险公司之间建立的是保险代理合同关系，而非劳动关系。周欣主张幸福保险公司承诺与其签订书面劳动合同、约定月工资为3000元等，但周欣未提供相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周欣应当承担举证不能的法律后果。
综上，周欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周欣的再审申请。
审 判 长 林荣家
代理审判员 单克强
代理审判员 山 桥
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8347号
原告刘建和，男，1956年3月4日出生，汉族，现住：秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙法定代表人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘建和与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建和诉称，2010年11月18日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年12月3日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币304524元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币160639元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币143885元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，请求判令要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币143885元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年12月4日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年12月3日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币304524元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币160639元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币143885元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘建和支付结算款人民币143885元，并自2015年12月5日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 韩有强
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1316号
原告何依蕾，女，汉族，1986年10月23日出生。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
被告王亚军，男，汉族，1988年7月10日出生。
原告何依蕾诉被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王亚军经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告向原告借现金89300元，并出具欠条一份。此款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒不归还。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款89300元及利息。
被告在法定答辩期间内未提供答辩意见。
经审理查明：2014年1月8日，被告向原告借现金89300元，并出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠何依蕾现金捌万玖仟叁佰元整（￥89300.00元），王亚军，2014.元.8号”。借条中原、被告没有约定利率和还款期限。此款经原告多次催要，被告没有归还，原告诉来本院，请求解决。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：被告王亚军向原告何依蕾借款89300元，并出具借条一份，借款事实清楚，证据确凿，被告应承担还款责任。原告要求被告支付借款利息，依照最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告利息约定不明，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚军于本判决生效后三日内归还原告借款89300元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2032元，由被告负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 勇
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初748号之一
原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：蒲军，职务：总经理。
被告：陈波，男，1985年10月24日出生，汉族，主四川省金堂县。
被告：黄霞，女，1989年4月29日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告四川五好物业服务有限公司诉被告陈波、黄霞物业服务合同纠纷一案中，原告四川五好物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川五好物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川五好物业服务有限公司撤回对被告陈波、黄霞的起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一七年四月十一日
书 记 员 何红
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初748号原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：蒲军，职务：总经理。被告：陈波，男，1985年10月24日出生，汉族，主四川省金堂县。被告：黄霞，女，1989年4月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告四川五好物业服务有限公司诉被告陈波、黄霞物业服务合同纠纷一案中，原告四川五好物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川五好物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川五好物业服务有限公司撤回对被告陈波、黄霞的起诉。本案案件受理费25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。代理审判员  唐园二〇一七年四月十一日书 记 员  何红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初707号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1966年4月30曰出生于安徽省霍邱县，高中文化程度。户籍登记地址湖北省十堰市。现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪2017年6月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年11月30日22时43分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号灰色小型轿车，由茅箭区上海路“金座小区”往北京路“九龙太阳城”方向行驶，当行驶至北京路湖北工业职业技术学院（原十堰大学）路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验检测，在送检样品（ＸＸ）血液中检测出“乙醇”成份，含量为190mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有市公安交通管理局事故处理大队出具的查获经过、证人黄某的证言、当事人血样提取登记表、道路交通现场照片、监控视频资料、法医毒物检验报告书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初522号
原告上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人朱有荣，总经理。
委托代理人沈耽。
被告卢建新。
本院受理的原告上海虹达物业管理有限公司诉被告卢建新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币3，006元；2、判令被告支付滞纳金811.60元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年一月十八日
书记员 王 珏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1831号
原告：邵素英，女，1931年6月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤台县。
被告：陈秀芹，女，1951年2月17日出生，汉族，退休教师，住安徽省凤台县。
被告：陈迎春，女，1954年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：陈宁萍，女，1956年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：陈曙光，男，1957年11月6日出生，汉族，退休干部，住安徽省凤台县。
被告：陈旭光，男，1963年8月20日出生，汉族，干部，住安徽省淮南市田家庵区。
原告邵素英诉被告陈秀芹、陈迎春、陈迎春、陈宁萍、陈曙光、陈旭光共有纠纷一案。本案在审理过程中，原告邵素英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告邵素英未按时出庭参加诉讼，也未能说明不能到庭的合理理由，应视为无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵素英自动撤诉处理。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一六年七月六日
书记员 鹿妤婕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东商小字第21号
原告：曾繁民。
被告：王继红。
原告曾繁民诉被告王继红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曾繁民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾繁民负担。
代理审判员 冯 添
二０一四年一月六日
书 记 员 殷丽霞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1162号
被执行人李隆斌
广东省开平市人民法院作出（2014）江开法刑初字第232号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人李隆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。上述刑事判决已经发生法律效力，被告人李隆斌未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人李隆斌发出执行通知，被执行人逾期未自履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，现本案不具备执行条件。
本院认为，目前被执行人李隆斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1162号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林永羡
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平执字第543-2号
申请执行人杜秀国。
申请执行人唐德祝。
被执行人李响。
被执行人陈红琼。
本院依据已发生法律效力的（2014）巴中民终字第46号民事判决书确定的给付内容，被执行人李响、陈红琼应对申请人杜秀国、唐德祝赔偿2068.70元。在执行中，查明被执行人陈红琼在平昌县农村信用合作联社帐户有存款9725.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人陈红琼在平昌县农村信用合作联社帐户的存款9725.17元扣划2208.70元到平昌县财政国库支付中心，开户银行四川省平昌县农村信用合作联社的帐户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 拥
审判员 马 宁
审判员 吴 山
二〇一四年八月二十九日
书记员 何建军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民诉保字第00025号
申请人张妹珠。
被申请人张银娥。
申请人张妹珠为与被申请人张银娥交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行账户存款3万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张银娥名下雪佛兰牌小型轿车一辆，车牌号苏E707**。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)太民诉保字第00025号 申请人张妹珠，女，1949年1月13日生，汉族，住太仓市。 被申请人张银娥，女，1953年10月14日生，汉族，住太仓市。 申请人张妹珠为与被申请人张银娥交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行账户存款3万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人张银娥名下雪佛兰牌小型轿车一辆，车牌号苏Ｅ×××××。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾介彬 二〇一四年六月十一日    书记员  杨 旸
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执129号
申请执行人夏小宁。
被执行人山东御临实业有限公司。
法定代表人林宜文，董事长。
申请执行人夏小宁与被执行人山东御临实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第261号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第261号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00041号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人王某甲，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人马某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人王某乙，农民。
被申请人许某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字5894号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2014）5894号征收社会抚养费决定书认定王某乙、许某某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对王某乙、许某某夫妇征收社会抚养费48475元（人民币大写：肆万捌仟肆佰柒拾伍元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）5894号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年9月26日向被申请人王某乙、许某某进行了征费前行政告知，2014年10月10日作出鸡育决字（2014）5894号征收社会抚养费决定书，2014年10月10日送达给被申请人，并于2015年1月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）5894号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）5894号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2768号
原告：杨某。
被告：郭某某。
原告杨某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杨某于2017年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一七年五月八日
书记员 刘朋伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2227号
原告陈争，女，1963年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告武广泳，男，1989年8月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告王博，男，汉族，住上蔡县。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
原告陈争于被告武广泳、王博、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月21日申请撤诉。
本院认为,原告申请起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈争撤回起诉。
案件受理费500元，由原告陈争负担。
审判员 孙莉莉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 康凌华
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第464号
原告高某某。
被告张某某。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1993年结婚并同居生活，未领取结婚证，婚后生育两个女儿，现都已成年并独立生活。原、被告感情不和，经常发生矛盾，为了孩子勉强维持着婚姻关系。自2009年双方关系不断恶化，原告经常回娘家居住。2014年春天原告离开被告，分居至今，现已无和好可能，请求判准离婚。
被告张某某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1993年举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，双方属于事实婚姻。婚后生育两个女儿张大某、张小某，现均已成年并独立生活。原告高某某于2014年春天离开被告，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，并生育两个女儿，双方已建立起较深厚的夫妻感情，原告应予珍惜。按原告的主张双方自2014年春天分居，至今分居时间未满二年，时间较短，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”准予离婚情形。原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，故对其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年五月二十日
书记员 史晨颖
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第95-1号
原告黄某某，男，住福建省福州市仓山区。
被告连某某，女，住福建省闽侯县。
本院于2014年8月22日作出（2014）侯民保字第95号财产保全的裁定，现因原告向本院申请撤诉并申请解除冻结被告的银行存款。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告连某某银行存款人民币30万元的冻结。
审判员 叶遵义
二〇一四年九月九日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新民初字第98号
原告石某。
被告陈某。
原告石某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2
012年2月2日立案受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告石某、被告陈某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告曾系夫妻，因感情破裂双方
于2009年2月16日离婚。双方约定夫妻共同财产位于新昌×
×街道××山新村××室的房屋归原告所有。事后，原告要求
被告协助办理该房产过户手续，但被告拒绝协助办理，致纠纷
发生。现请求被告按离婚协议约定协助办理新昌××街道×
×山新村××室房地产过户的义务。
原告石某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明原、被告离
婚后已对财产做出处理的事实。
2、房产证，证明座落于新昌县××街道××山新村××
室的房屋属原告所有，被告应协助办理过户手续的事实。
被告陈某辩称：2009年2月16日因感情破裂其与原告离
婚，位于新昌县××新村××室房屋系原、被告共同所有，按
照离婚协议的约定归原告所有属实，但原告未按离婚协议搬出车库，所以其不能协助原告办理房屋过户手续。
也未向法院提交证据。
上述原告提交的证据，被告陈某无异议，原告所举证
据符合证据的三性要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定，原、被告曾系夫妻关系，2009年2月16
日原、被告到婚姻登记机关申请离婚。离婚协议约定：位于新
昌县××街道××山新村××室的房屋归原告石某所有，房
权证2000字第00673号（建筑面积为67.37平方米）及另有车棚
一间（公摊面积已计在内），土地使用权证浙国用（2002）字
第1405号（使用权面积13.47平方米，其中共用分摊面积13.47
平方米）。事后，被告未协助原告办理该房产过户手续，致纠
纷发生。现要求被告按离婚协议约定协助办理新昌××街道
××山新村××室套房的房地产过户手续。
本院认为，原、被告在离婚时所签订的离婚协议中关于
财产分割的条款或者就财产分割达成的协议，系双方真实意思
表示，合法有效，为此对双方具有法律约束力，双方应当按约
履行义务。被告有义务将位于新昌县××街道××山新村××
室的房地产过户给原告。故原告要求被告协助办理过户的诉请
，合法正当，本院予以支持。被告辩称原告未按离婚协议搬出
车库不能协助办理过户之意见，本院不予采纳。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判
决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十五日内协助原告石某办理房地产（位于新昌县××街道××山新村××室的房屋
所有权证及土地使用权证）过户手续；
二、在办理新昌县××街道××山新村××室的土地使
用权证及房屋所有权证过户的相关费用由原告石某负担。
本案受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告陈某
某负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 陈天国
二〇一二年二月二十四日
书记员 蔡芳芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6283号
申请执行人：花开亮，男，汉族，1971年2月20日出生，户籍地江苏省。
被执行人：倪根胜，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍地江苏省。
被执行人：上海洛晶玻璃制品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：倪根胜。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第2165号判决，在执行花开亮与倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况。被执行人上海洛晶玻璃制品有限公司名下财产正在处理中，本案将参与分配。本院已将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2014)闵民二(商)初字第2165号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6283号申请执行人：花开亮，男，汉族，1971年2月20日出生，户籍地江苏省。被执行人：倪根胜，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍地江苏省。被执行人：上海洛晶玻璃制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：倪根胜。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第2165号判决，在执行花开亮与倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况。被执行人上海洛晶玻璃制品有限公司名下财产正在处理中，本案将参与分配。本院已将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2014)闵民二(商)初字第2165号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十一月十五日书 记 员  沈璠琪