安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桐民二初字第00407号
原告（反诉被告）：安徽省桐城市金牛耐磨材料有限公司，组织机构代码证号661442809-8。
法定代表人：程长远，该公司董事长。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐启德，男，1968年5月6日出生，汉族。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
原告安徽省桐城市金牛耐磨材料有限公司诉被告唐启德合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理，案在审理中，被告唐启德提起反诉，本院依法组成合议庭，于2012年11月27日、2013年9月10日将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人程长远及其委托代理人赵冰，被告（反诉原告）唐启德及其委托代理人魏珠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）安徽省桐城市金牛耐磨材料有限公司诉称：2010年，被告经朋友介绍与原告建立业务合作关系，被告从原告处购买耐磨钢球。自2010年7月至2011年8月期间，被告累计欠到原告耐磨钢球款、原告为其垫付应由其承担的相应税款、运费及借支差旅费合计725168.23元。原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还。故原告具状诉至法院，请求判令被告立即给付上述款项。
被告（反诉原告）唐启德答辩并反诉称：被告在原告处购买钢球是实，根据原、被告之间的协议约定，原告提供钢球，被告给付现金或对钢球出厂价结欠部分出具欠条，原告凭欠条与被告结算回笼货款。本案不是被告欠原告货款，而是原告应返还被告利润。在原告起诉被告之前，被告已在桐城市人民法院孔城法庭提起（2012）桐民二初字第00191号民事诉讼，请求判令本案原告返还被告应得利润250000元。现原告起诉被告，属重复诉讼、恶意诉讼，法院应驳回原告起诉。同时，被告于2010年9月30日汇款9800元给原告的银行回执最近才找到，前期结算时未予主张，现提起反诉，请求判令原告立即返还被告9800元。
反诉被告安徽省桐城市金牛耐磨材料有限公司答辩称：唐启德汇款9800元是实，但该笔款项已在2011年5月11日前进行过结算，故应判决驳回反诉原告的反诉请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告间签订的合作协议1份。证明原、被告间形成了货物销售合同关系。被告以原告名义销售钢球，超出出厂价部分金额归被告享有，超出出厂价部分税收归被告缴纳，运杂费等由被告承担。
2、欠条7张。证明原、被告双方确认自2010年9月26日至2011年5月11日间，被告累计欠原告钢球款1037002.86元。
3、合作补充协议1份。证明超出出厂价部分按17%标准由被告承担税款等。
4、发货单七份、货物承运单三份、增值税发票14份，证明：1、自2011年6月12日至2012年8月2日期间，原告应被告请求向相关单位供应钢球162.83吨，开票价款为1068140元；2、按双方约定结算单价5300元／吨计算，被告应付金牛公司出厂价款862999元，开票价与出厂价相差205141元，被告应承担差额部分17%的税款34873.97元；3、2011年8月9日、8月28日，被告通过手机信息向原告购买钢球37.266吨，出厂价为5400元／吨，总价款为201236.40元，该款项被告未支付。
5、银行业务回单18份。证明2011年5月11日之后被告经手的业务单位回笼货款金额为1474634元。
6、银行汇款回单和转账凭条6份。证明原告为被告垫付运费及向被告汇款等合计63690元。
7、桐城市公安局经侦大队材料8页，安庆市中院（2013）宜民二终字第00139号民事判决书一份。证明2011年5月11日之后被告未支付货款及原告发货时被告身处江西，不可能给付原告现款等事实。
8、说明一份。证明被告应支付原告货款金额1037002.86元＋862999元＋201236.40元＋34873.97元＋63690元－1474634元=725168.23元。
原告所举证据经当庭质证，被告提出如下质证意见：
对证据1，被告不持异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告提出出厂价为5300元与事实不符，价格随行就市，有好几种价格。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告只选择对其有利的条款内容，故意不提及补充协议上注明被告在购买钢球时需支付部分货款字样。对证据4中的增值税发票不持异议，对发货单有异议，认为发货单不应在原告处。对承运单不作认定，真实性由法院确定。对证据5无异议，但提出2011年5月5日被告支付的一张6万元承兑汇票未计入其回笼货款之内。对证据6中其中一笔25000元汇款予以认可，其它款项不予认可。对证据7中的民事判决书无异议，对经侦大队材料真实性无异议，但对内容有异议，所有货款没有支付不是事实。被告已支付五笔，发短信的两笔未支付。对证据8，被告认为系原告单方制作的清单，不具有证据效力，且内容不是事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、上诉状1份，回款清单1份。证明原告在上诉状中称其收到被告经手回笼的货款为1654644元，原告法定代表人自书回款清单中承认2011年5月5日被告支付的一张6万元承兑汇票未结算。
2、合作协议、补充协议各1份。证明原、被告间系买卖合同关系，原、被告就结算方式有明确约定，双方凭欠条结算，而非收条结算。原告若主张被告未支付五笔钢球款应持有被告出具的欠条。
3、桐城市公安局经侦大队询问笔录。证明原告未向公安机关及时报告被告欠款情况，公安机关所作笔录可佐证原告主张被告欠款不是事实。
4、证人李某书面证言1份。证明合同履行后期，原告不见钱不发货，佐证被告只有付款方能提货事实。
5、汇款凭证1份。证明2010年9月30日，被告汇款9800元与金牛公司的事实。
被告所举证据经当庭质证，原告提出如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但其中的被告回笼货款数字书写有误，原告在（2012）桐民二初字第00191号案件上诉至安庆市中级人民法院时已作更正。另6万元承兑汇票的收条现由原告持有，说明该款已结算。对证据2的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。合作协议和补充协议中虽有约定，双方最终结算依据凭欠条，但双方并未实际履行合同。对证据3，被告认为与本案没有关联性。对证据4，原告认为该证言不具有法律效力。证人须出庭接受询问。对证据5，原告认为汇款是实，但时间是在2011年5月11日前，双方之前的业务往来已进行过结算。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告提供的证据作如下认证。
本院予以采信的证据有：原告提交的证据1、2、3、证据6中的2011年8月9日向被告银行卡汇款25000元、证据7中的（2013）宜民二终字第00139号民事判决书和被告提交的证据2，双方均无异议；原告提交证据4中的货物承运单和增值税发票、证据5、证据7中的桐城市公安局经侦大队材料，均具有真实性、合法性、关联性；原告提交证据4中的发货单虽系原始凭证，但发货单累计数字162.83吨与发往相关业务单位的数字存在0.31吨误差，应以开具增值税发票中对应的数字162.52吨为准，出厂价按每吨5300元计算，总价款应为861356元。另，关于税金的承担，原告起诉时明确表示另案起诉，故该组证据中的税金不在本案审查范围。以上证据，本院予以采信。
本院不予采信的证据有：原告提交的证据6，替被告垫付运费的凭证不能确认该款项与被告有直接关联，向被告给付现金500元无证据，两次向被告银行卡汇款5000元、10450元的汇款凭证亦不能直观反映该款项支付与被告；证据8，系原告自书清单，不具有证据效力；被告提交的证据1虽为原告所写，但其中反映的内容与客观事实不符，上诉状中书写的回笼货款数字有误，原告在安庆市中级人民法院审理（2012）桐民二初字第00191号案时作过更正，6万元承兑汇票在2011年5月11日之前作过结算，此事实已为（2013）宜民二终字第00139号民事判决书确认；被告提交的证据3，未能证明2011年5月11日之后，被告有支付原告货款事实；证据4系被告提交的证人证言，因证人无正当理由未亲自到庭，其作证的形式不符合法律规定。被告提交的证据5，系被告向原告汇款的原始凭证，该凭证虽由被告持有，但汇款发生在2011年5月11日双方进行结算之前，应视为该款项已作结算，故原告的异议成立。以上证据，本院不予采信。
基于上述证据，本院认定案件事实如下：
原告系生产耐磨钢球企业。被告系在外从事钢球销售的业务员。2010年7月22日，原告与被告签订合作协议一份。2011年4月30日，双方又签订合作补充协议一份。两份协议的主要内容为：原告以出卖形式向被告提供耐磨钢球、企业资料及合同文本；被告承担货款回笼责任、运费及差旅费；被告发货时必须出具货款出厂价部分的欠条，原告凭欠条向被告催讨货款；产品出厂价与开票价差额部分税费由被告承担。协议签订后，被告从原告处购买钢球，并以原告名义销售给相关业务单位。截止2011年5月11日，原、被告就货款多次进行结算，被告出具七张欠条，共计欠原告钢球款1037002.86元。自2011年6月12日至2012年8月28日间，被告又分7次向原告购买耐磨钢球，其中：1、2011年6月12日，原告向江西润鹏矿业开发有限公司供货50.45T，开票金额343060元。2、2011年7月4日，原告向江西省营前矿业有限公司供货31.72T，开票金额190320元；3、2011年7月5日、7月9日，原告向江西省会昌金龙锡业有限公司供货60.35T，开票金额363960元；4、2011年8月2日，原告向江西省于都县新光辉矿业有限公司供货20T，开票金额170800元。以上五笔钢球总重量162.52T，原告共向供货单位开具了金额为1068140元的增值税专用发票。所发钢球按每5300元／吨计算，出厂总价款为861356元；5、2011年8月9日、8月28日，被告通过手机短信通知原告向需货单位发货19.928T和17.338T，总价款201236.40元（出厂价）。该款被告未出具欠条，亦未向原告支付现金。
本院又查明，2011年5月11日之后被告经手的业务单位回笼货款金额为1474634元，其中：江西省分宜珠江矿业有限公司于2011年5月27日、7月4日、7月7日、8月1日、8月25日、9月9日、12月12日分别汇款50000元、30000元、20000元、55000元、40000元、38652元、10000元，计243652元；江西耀升工贸发展有限公司2011年6月27日、9月5日汇款80000元、3162元，2011年7月17日给付承兑汇票80000元，计163162元；江西省会昌金龙锡业有限公司于2011年8月9日汇款363960元；于都县新光辉矿业有限公司于2011年8月16日、12月8日分别汇款170800元、70000元，计240800元；江西省润鹏矿业开发有限公司于2011年6月16日、12月7日、2012年4月6日分别汇款200000元、80000元、63060元，计343060元；江西省营前矿业有限公司于2011年6月10日、7月6日分别汇款50000元、70000元，合计120000元。另，2011年5月5日被告支付原告一张江西省耀升工贸发展有限公司6万元承兑汇票，原告收到汇票后向被告出具收条一张，现该收条由原告持有。
案在审理过程中，被告唐启德在第一次庭审中提出其在本院孔城法庭已就同一法律事实提起诉讼，请求本院驳回原告起诉。经查，本院孔城法庭于2012年5月受理了唐启德诉桐城市金牛耐磨材料有限公司买卖合同纠纷案。该案与本案虽为同一法律事实，但诉讼请求各不相同。唐启德在该案中诉请桐城市金牛耐磨材料有限公司返还其应得利润。桐城市金牛耐磨材料有限公司在本案中诉请唐启德给付所欠货款及运费等。由于本案争议的实质问题即本案原告提出的被告欠款问题已在该案审理范围，本案的审理必须以该案的审理结果为依据，故本案于2012年12月4日中止审理。孔城法庭审理的（2012）桐民二初字第00191号案件经一审、二审，安庆市中级人民法院作出终审判决，唐启德要求桐城市金牛耐磨材料有限公司返还利润的诉讼请求被驳回。2013年8月12日，本院应原告申请恢复了本案审理。
本院认为：原告与被告签订的合作协议及合作补充协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容合法有效，对双方有约束力。在合同履行过程中，双方对2011年5月11日前所欠款1037002.86元、2011年8月9日、8月28日被告通过手机短信购货201236.40元、被告借差旅费25000元及被告经手的回笼货款1474634元事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为2011年6月12日至2011年8月2日期间发生的五笔业务，被告是否向原告支付了货款？原告认为其按被告要求向相关单位供应了钢球，被告未支付货款。被告则认为，合作协议约定原告凭欠条向被告主张欠款，现原告拿不出欠条，应视为被告已付清货款。本院认为，由于2011年5月11日后发生的货款，被告主张是以现金给付，但其未能举证证明于何时、何地向谁人支付及支付的具体现金金额。根据谁主张谁举证的原则，被告应对其举证不能承担相应的法律后果。该五笔钢球实际重量为162.52T，按每5300元／吨计算，出厂总价款为861356元。故原告要求被告给付所欠货款624961.26元（1037002.86＋861356＋201236.40－1474634）、借支差旅费25000元，合计649961.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案第二次庭审中，主张被告应给付超出出厂价部分税金，因原告在诉状中明确表示税金另案起诉，故该请求不属本案审理范围。原告要求被告给付垫付运费22740元及借支差旅费15950元（付现金500元、汇款5000元、10450元），因其证据不够充分，该诉讼请求本院不予支持。被告提出2011年5月5日原告收到被告给付的6万元承兑汇票未计入回笼货款当中，因该收条现由原告持有，应视为双方已结算，该辩称本院不予采纳。被告反诉请求原告返还其于2010年9月30日向原告汇款9800元，该汇款凭证虽存于被告处，因汇款日期发生于2012年5月11日之前，应视为该条据已结算。故被告该项反诉请求，本院不予支持。本案立案案由为“买卖合同纠纷”，依据法律规定，增值税发票中载明的购货单位方是严格意义上的买受人，故本案案由应定为“合同纠纷”。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐启德应于本判决生效后三十日内一次性给付原告安徽省桐城市金牛耐磨材料有限公司货款624961.26元、差旅费25000元，合计649961.26元。
二、驳回反诉原告唐启德要求反诉被告安徽省桐城市金牛耐磨材料有限公司返还汇款9800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11052元，由原告安徽省桐城市金牛耐磨材料有限公司负担1147元，被告唐启德负担9905元；反诉案件受理费25元由被告唐启德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 余中明
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 余月红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。