湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂01刑终480号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱庆丰，男，1987年10月9日出生于湖北省浠水县，汉族，大学文化，原系武汉大大资产管理有限公司总经理，户籍地湖北省黄冈市浠水县。因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人周舟，湖北国涵律师事务所律师。
原审被告单位武汉大大资产管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号民生大厦51层01-03、05-12、15室，法定代表人朱庆丰。
诉讼代表人管敏，男，1987年3月8日出生于武汉市，住址武汉市东西湖区，系该公司职工。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告单位武汉大大资产管理有限公司、原审被告人朱庆丰犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月5日作出（2017）鄂0103刑初25号刑事判决。原审被告人朱庆丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）朱庆丰及其辩护人周舟、原审被告单位武汉大大资产管理有限公司的诉讼代表人管敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月，深圳大大资产管理有限公司（下简称深圳大大公司）出资在工商管理部门登记成立被告单位武汉大大资产管理有限公司（下简称武汉大大公司），被告单位武汉大大公司的股东于2015年10月由深圳大大公司变更为湖北省大大资产管理有限公司。被告人朱庆丰从2015年9月开始担任武汉大大公司总经理，负责该公司全面工作。被告单位武汉大大公司从2014年9月至2015年12月期间，在未经金融监督管理机构批准的情况下，以“浅深休闲酒店”、“CTC大学生训练营”等项目为名，通过电话推广、熟人介绍等途径向社会公众违规销售私募基金，承诺6%至11%的年化收益。此后，经群众报案，公安机关于2016年4月5日将被告人朱庆丰抓获，被告人朱庆丰归案后如实供述自己所参与的犯罪事实，包括其个人从中非法所得人民币15万元。案发后，公安机关委托湖北中信会计师事务有限责任公司出具的审计报告确认，被告人朱庆丰于2015年9月至2015年12月任职期间，武汉大大公司非法吸收社会公众资金共计人民币11150万元，造成投资人本金无法兑付金额为人民币8904万元；被告人朱庆丰从2014年10月至2015年12月期间领取工资及工资性费用合计人民币35.65万元。
原审认定上述事实，被告人朱庆丰在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、投资基金入伙协议、银行卡账户清单等书证，证人胡某、黄某、马某1、张某、金某、代某、赵某、唐某、王某的证言及报案材料，审计报告，辨认笔录，同伙马某2、单某、徐某、曾某的供述等证据证实。
原审认为，被告单位武汉大大公司违反国家金融管理规定，未经有关部门批准，擅自变相向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人朱庆丰担任武汉大大公司的负责人作为被告单位直接负责的主管人员，明知武汉大大公司违反国家金融管理规定，未经有关部门批准，擅自变相向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。被告人朱庆丰归案后如实供述自己所参与的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱庆丰退缴个人违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定被告单位武汉大大资产管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元；被告人朱庆丰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人朱庆丰退缴违法所得人民币十五万元，依法予以发还。
上诉人朱庆丰上诉称，有自首情节，原审量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人朱庆丰是带领公司员工与投资人一起到公安机关投案，应认定为自首，可以依法从轻处罚，建议二审法院依法予以改判。
经审理查明，2015年2月，深圳大大公司出资在湖北省武汉市工商管理部门登记成立原审被告单位武汉大大公司。2015年10月武汉大大公司的股东由深圳大大公司变更为湖北省大大资产管理有限公司。上诉人朱庆丰从2015年9月开始担任武汉大大公司法定代表人、总经理，负责该公司全面工作。武汉大大公司从2014年9月至2015年12月期间，在未经金融监督管理机构批准的情况下，以“浅深休闲酒店”、“CTC大学生训练营”等项目为名，通过电话推广、熟人介绍等途径向社会公众违规销售私募基金，承诺6%至11%的年化收益。经审计确认，朱庆丰于2015年9月至2015年12月任职期间，武汉大大公司非法吸收社会公众资金共计人民币11150万元，造成投资人本金无法兑付金额为人民币8904万元；朱庆丰从2014年10月至2015年12月期间领取工资及工资性费用合计人民币35.65万元。
武汉市公安机关从2016年1月起先后接到投资人的报案，经审查于2016年1月25日立案侦查，在收集证据材料期间，同年4月5日上诉人朱庆丰及其同事带领投资人至武汉市公安局江汉区分局经侦大队反映情况，公安机关当即将其口头传唤至办案区接受调查，其如实供述自己所参与的全部犯罪事实，包括其个人从中非法所得人民币15万元。
认定上述事实的证据，有公安机关出具的抓获及破案经过、常住人口基本信息、投资基金入伙协议、银行卡账户清单等书证，证人胡某、黄某、马某1、张某、金某、代某、赵某、唐某、王某的证言，投资人的报案材料，审计报告，辨认笔录，同伙马某2、单某、徐某、曾某的供述以及上诉人朱庆丰的供述等证据证实。
在二审庭审中，检察机关向法庭出示下列证据证实上诉人朱庆丰归案的事实：
1、公安机关于2018年5月14日出具到案情况说明，证实2016年4月5日朱庆丰和同事金某等人带领投资人到江汉区公安分局反映武汉大大公司的情况，当投资人向民警反映公司法定代表人朱庆丰在分局大门口时，民警当即口头传唤朱庆丰到经侦大队接受调查。
2、证人张某、代某、金某向检察机关出具亲笔书写的证明材料，证实2015年12月上海大大集团被查封后，武汉投资人的本息无法兑付，在客户及武汉员工赴上海了解情况无果的情形下，经商议决定相约集体报案，朱庆丰得知后亦表示要随同前往。当天到江汉区公安分局经侦大队共计有二百多名投资人，其作为员工代表接受民警询问后，向民警确认法定代表人朱庆丰也在外面，张某陪同民警到大门外打电话将朱庆丰通知到门口，进入经侦大队办公区接受调查。
上述证据能相互印证，且均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人朱庆丰上诉称，有自首情节，原审量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见与上述意见相同。经审查认为，证人张某、金某、代某在公安机关的证言及二审期间复核的证言均证实，朱庆丰与同事、投资人一起至公安机关反映情况，之后朱庆丰被公安机关传唤，其证言内容与公安人员出具的抓获经过、破案经过一致，本院对上述证言予以采信。朱庆丰在已经得知上海总公司被公安机关查封，公司主要负责人涉嫌犯罪被采取强制措施的情形下，仍随同投资人及公司员工到公安机关报案、反映情况，且其到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，并积极退缴个人违法所得，其行为应当视为自动投案。故朱庆丰的上诉理由及其辩护人、检察院在二审中的相同意见，均予以支持。
本院认为，原审被告单位武汉大大公司违反国家金融管理规定，未经有关部门批准，擅自变相向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人朱庆丰担任武汉大大公司的负责人作为原审被告单位直接负责的主管人员，明知武汉大大公司违反国家金融管理规定，未经有关部门批准，擅自变相向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。二审鉴于朱庆丰有自首情节，可依法对其在原审量刑基础上再予以从轻处罚。其上诉理由及其辩护人相同辩护意见、湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初25号刑事判决第（一）项、第（三）项和第（二）项中对被告人朱庆丰的定罪及并处罚金刑部分，即被告单位武汉大大资产管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元；被告人朱庆丰犯非法吸收公众存款罪，并处罚金人民币五万元；被告人朱庆丰退缴违法所得人民币十五万元，依法予以发还；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初25号刑事判决第（二）项中对被告人朱庆丰判处主刑部分，即判处被告人朱庆丰有期徒刑三年六个月；
三、上诉人（原审被告人）朱庆丰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2019年7月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 黄毅平
审 判 员 孔 磊
二〇一八年七月十二日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧