浙江省富阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭富行初字第3号
原告俞校田。
委托代理人金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告富阳市春建乡人民政府。
法定代表人郎军明，该乡乡长。
委托代理人倪春方，浙江乾道律师事务所律师。
第三人俞进田。
第三人俞粟田。
第三人俞雀平。
第三人俞晓君。
第三人俞登祥。
第三人俞登祥委托代理人邵怀廉，系俞登祥的母亲。
原告俞校田不服被告富阳市春建乡人民政府作出的富春（2014）限拆09-01号《限期拆除违法建筑通知书》，本院于2015年1月6日受理后，于2015年1月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因俞进田、俞粟田、俞雀平、俞晓君以案涉房屋系金某的遗产，其系金某的合法继承人，与本案有法律上利害关系为由申请参加诉讼，合议庭经审查，准予其作为第三人参加诉讼，并依法通知俞登祥作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告俞校田及委托代理人金科科，被告富阳市春建乡人民政府法定代表人郎军明、委托代理人倪春方，第三人俞进田、俞粟田、俞雀平、俞晓君、第三人俞登祥委托代理人邵怀廉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告富阳市春建乡人民政府于2014年9月26日作出富春（2014）限拆09-01号《限期拆除违法建筑通知书》，该通知书的内容为：俞校田户：经查证，你户（单位）位于咸康村上俞的建筑物（构筑物或其他设施），未办理相关审批手续或未按村镇建设规划许可证建设，该建筑物属违法建筑。现依法责令你户（单位）于2014年9月30日前将此建筑物（构筑物或其他设施）违法部分自行拆除，并清理现场遗留物。若逾期未拆，将实施强制拆除。由此产生的拆除违法建筑的费用及造成的经济损失，由你户（单位）承担。如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向同级人民政府或上一级主管部门申请复议，也可在三个月内向富阳市人民法院起诉。行政复议或诉讼期间，不停止决定的执行。
被告富阳市春建乡人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省违法建筑处置规定》、《关于印发〈富阳市“无违建”创建活动违法建筑认定办法〉的通知》（富“无违建”办（2014）2号）、《富阳市“一户多宅”整治专项行动实施方案》（富改拆办（2013）5号文件），系被告对原告作出具体行政行为及确认本案所涉房屋系违法建筑的依据。
2、户口本（来源于原告）和城西派出所证明一份，证明原告与金某系同户家庭人员。
3、富阳市农村村民建房用地审批材料、建设用地批准书，证明原告隐瞒已有住宅事实，又在同村农居点批建宅基地，形成“一户多宅”，本案所涉住宅系违法建筑的事实。
原告俞校田起诉称：2000年4月22日，金某（原告母亲，现已故）向政府申请拆建房屋一处，经村、乡、市各级政府规划、选址，富阳市土地管理局于2000年9月15日颁发了《农村建设用地使用权证》一本，批准金某在位于春建乡上俞村38平方米面积土地上（四至为东：公路；西：俞幼明家；南：操场；北：俞幼明家）对原住房进行了拆建。2011年1月16日，原告母亲金某去世。2014年9月26日，被告作出富春（2014）限拆09-01号《限期拆除违法建筑通知书》，2014年11月23日，被告又作出《强制拆除违法建筑通知书》，并于2014年11月24日对该房屋实施了强制拆除。原告认为，原告母亲金某建造农村住房经过合法审批，属于合法建筑。原告从母亲处继承该合法建筑物，享有对该建筑物的所有权。被告作出限期拆除违法建筑通知书中，认为本案所涉建筑物未办理相关审批手续或未按村镇建设规划许可建设，属于违法建筑，该认定显然违背事实，属于违法行政，故向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的富春（2014）限拆09-01号《限期拆除违法建筑通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
1、2000年4月22日金某出具的申请，富阳市农村村民住宅用地呈报表、浙江省建设用地许可证、浙江省村镇规划建设许可证、农村建设用地使用权证，证明各一份，证明本案所涉建筑物房屋系原告母亲金某经过合法程序建造的合法建筑。
2、死亡证明，证明原告的母亲金某在2011年1月16日去世的事实。
3、《限期拆除违法建筑通知书》，证明2014年9月26日被告作出富春（2014）限拆09-01号《限期拆除违法建筑通知书》，以本案所涉房屋未办理相关审批手续或未按村镇建设规划许可证建设为由，认定为违法建筑并责令拆除的事实。
4、《强制拆除违法建筑通知书》、照片2张，证明2014年11月24日，被告根据富春（2014）限拆09-01号《限期拆除违法建筑通知书》对本案所涉房屋进行了强制拆除。
被告富阳市春建乡人民政府答辩称：原告的诉求没有证据和法律依据。理由如下：一、原告存在“一户多宅”的现象。2014年8月，随着“三改一拆”活动的深入，被告经过排查发现，原告和其母亲金某（已去世）系同户人员，该户在2000年时就在所在村申请了宅基地并建造了房产（即本案所涉的房产）。2013年9月，原告在已有宅基地及房产的情况下，隐瞒该事实，又在其所在村农居点申请了宅基地，并于2014年2月取得了《建设用地批准书》，现其已在新批宅基地上建造了新屋。被告在发现原告存在上述“一户多宅”的现象后，于2014年9月26日向原告发出了《限期拆除违法建筑通知书》。二、由于原告存在“一户多宅”现象，被告认为其已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定。依据《浙江省违法建筑处置规定》和《关于印发〈富阳市“无违建”创建活动违法建筑认定办法〉的通知》及富阳市“三改一拆”工作领导小组办公室富改拆办（2013）5号文件的规定，被告有权就原告本案诉争的房屋作出属违法建筑的认定，有权对原告作出富春（2014）限拆09-01号《限期拆除违法建筑通知书》。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。
第三人俞进田、俞粟田、俞雀平、俞晓君、俞登祥未递交书面答辩材料，其在庭审中陈述称：涉案房屋是原告母亲金某的房产，上述第三人作为金某的子女及孙子、孙女，对该房产均有继承权，被告作出的具体行政行为违法，请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人俞进田、俞粟田、俞雀平、俞晓君、俞登祥未向法庭提交证据材料。
对被告富阳市春建乡人民政府提供的证据，原告及第三人经质证后认为：证据1，真实性合法性无异议，但关联性有异议。被告拆除房屋无法律依据，本案中金某建造的房屋均已经办理了相关手续，涉案房屋是合法建筑。证据2，真实性合法性无异议，但关联性和证明目的有异议，该证据和本案无关。原告结婚后，就与金某分家立户，涉案房屋的土地使用权证显示只有金某一人，2000年在制作户口卡时，因金某年纪比较大，故放在了原告的户籍上，但不能说明原告和金某系同一户。证据3，真实性合法性无异议，但关联性有异议，该证据仅仅能证明2013年原告因原先居住的房屋需要拆建申请了拆旧建新，该房屋是原告唯一的住宅，原告没有隐瞒事实，也不存在一户多宅的情形。
对原告俞校田提交的证据，被告经质证认为：证据1，真实性没有异议，对内容的合法性及关联性有异议，因原告和金某是同户人员，金某在审批时隐瞒了家庭成员，村镇规划许可证记载的用地面积是36平方米，但实际建造了38平方米，违反了村镇规划，不能证明原告的证明目的。证据2-3，没有异议。证据4，对其真实性合法性无异议，但和本案无关，原告诉求是撤销限期拆除违法建筑通知书。第三人对原告提交的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
被告提交的证据1，系法律法规及规范性文件，本院对其证明目的在下文中予以评判。证据2-3，原告和第三人对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据1-4，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：金某系富阳市春建乡咸康村上俞自然村的村民，共有5个子女，分别为俞德田、俞进田、俞粟田、俞校田及俞雀平，俞德田已于2009年去世，其有子女俞晓君和俞登祥。2000年4月22日，金某以其住房属危房为由向上俞村村民委员会申请拆建旧房。2000年7月21日，金某取得《浙江省村镇规划建设许可证》，建设项目名称为住宅，建设位置为春建乡上俞村，建设规模为建筑面积36平方米，层次为2层。2000年9月15日，金某取得了《浙江省私人建房用地许可证》，批准地址为春建镇上俞村，用途为私房，用地面积为38平方米。2011年1月16日，金某因病去世，该房屋由原告俞校田使用。原告在春建乡咸康村上俞拥有用地面积为138平方米的房屋，2013年9月，原告以该房屋危旧为由向春建乡咸康村申请了拆建，户内成员为俞校田、马观琴、俞银兵、俞海玉，并于2014年2月20日取得《建设用地批准书》，新批宅基地用地面积为120平方米。2014年9月26日，被告富阳市春建乡人民政府作出富春（2014）限拆09-01号《限期拆除违法建筑通知书》，认定俞校田户（即金某审批的房屋）位于咸康村上俞的建筑物未办理相关审批手续或未按村镇建设规划许可证建设，该建筑物属违法建筑，责令其于2014年9月30日前自行拆除。2014年11月24日，被告富阳市春建乡人民政府对案涉房屋实施了强制拆除。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定的违法建筑“是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑（以下简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑（以下简称乡村违法建筑）。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。案涉房屋系原告母亲金某取得合法的规划、土地审批手续后以其个人名义建造，被告在向原告发出《限期拆除违法建筑通知书》之前，未依法调查取证即认定案涉房屋系违法建筑，属认定事实不清，主要证据不足。被告在作出决定前亦未向原告履行告知程序，听取原告的陈述和申辩，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条关于执法程序的相关规定。《行政处罚法》第三十九条规定，行政机关作出的行政处罚决定书应当载明当事人违反法律、法规或者规章的事实和证据，被告在《限期拆除违法建筑通知书》中未写明所适用的具体法律条款，亦构成适用法律不当。据此，被诉具体行政行为存在认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，适用法律不当等情形，依法应予撤销，因被告已将案涉建筑强制拆除，该行为不具有可撤销内容，故应确认被诉具体行政行为违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告富阳市春建乡人民政府于2014年9月26日作出的富春（2014）限拆09-01号《限期拆除违法建筑通知书》的具体行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告富阳市春建乡人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 何 伟
二〇一五年三月十七日
代书 记员 许珊珊