湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初325号
原告：邱本光。
委托诉讼代理人：刘寿桥，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：邱国华。
委托诉讼代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳开盛，湖南尚友律师事务所律师。
第三人唐春铁。
第三人黄国印。
原告邱本光与被告邱国华、第三人唐春铁、黄国印合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告邱本光及其委托诉讼代理人刘寿桥，被告邱国华的委托诉讼代理人李小明，第三人黄国印到庭参加诉讼，第三人唐春铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结（诉讼中，被告于2016年7月28日申请追加唐春铁、黄国印为第三人参加诉讼，本院经审查于2016年7月29日予以追加）。
原告邱本光向本院提出诉讼请求：请求判定被告邱国华支付原告邱本光临武县镇南乡八二矿被整合的实物资产及经营权转让款230万元。
事实和理由：原告与被告均为临武县镇南乡八二矿（以下简称八二矿）合伙人，原告占该矿10%的份额。2013年12月24日，被告代表该矿与湖南嘉宇实业有限公司（以下简称嘉宇公司）签订《临武县铁砂坪矿区资源整合实物资产及经营权转让协议》（以下简称《整合协议》），依据该协议，嘉宇公司应向八二矿支付的实物资产及经营权转让款为2506.8651万元。现整合协议已得到全面、实际履行，被告却将八二矿的整合款据为己有。原告占有八二矿10%的份额，依法有按份享有和取得整合款的权利。原告多次向被告催要八二矿的整合款项，被告均以种种理由拒绝支付原告应得的份额。
被告邱国华辩称，原告已经从八二矿领取了相应的款项，清算后原告还欠被告近200万元。原告的主张与事实不符，请求驳回原告的起诉。
第三人黄国印述称，对原告诉状所称没有异议，我自己应该分得的款项80万元也还没有拿到。
第三人唐春铁未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《股东会决议》及《整合协议》，其真实性本院予以确认，与当事人陈述相结合，可证明八二矿于2013年12月24日被嘉宇公司整合收购，整合之时的合伙人尚有邱本光、邱国华、唐春铁、黄国印四人。原告提交的临武县本级非税收入退付申报单及收条可证明被告已领取整合款共计1923.5311万元。被告提交的收条，系由原告之子邱海军出具，原告对其真实性无异议，可证实原告从八二矿拖走锡精矿的事实。被告提交的《协议》，系邱本光与其名下的隐名合伙人周圣岳的内部协议，不足以证明与本案的关联性，被告提交的《结算单》，原告表示不予认可，另该清算单没有得到全体合伙人的签字认可，本院不予确认。被告提交的对李世刚的调查笔录，其实质为证人证言，证人依法应当出庭作证，故其证据形式不符合法律规定，本院不予确认。
经审理查明，原告邱本光与被告邱国华等人原系临武县镇南乡八二矿的合伙人。至2013年，该矿因经营不善，期间历经部分合伙人内部股权转让及退股后，仍有股份的合伙人仅剩邱国华、邱本光、唐春铁、黄生光四人（黄生光去世后，其股份份额由其子黄国印接管）。2013年12月24日，因临武县人民政府对临武县铁砂坪矿区资源进行整合，位于该矿区内的八二矿作为甲方，与乙方湖南嘉宇实业有限公司签订《临武县铁砂坪矿区资源整合实物资产及经营权转让协议》，被告邱国华作为被整合矿八二矿的授权代表在协议上签字。该协议第一条约定：“甲、乙双方本次实物资产及经营权转让价款为2506.8651万元。乙方应在协议签订的次日起三日内将全部转让款的50%交县整合办指定的账户，余款在拍卖成交后的十天内全部交清到临武县矿产资源整顿整合领导小组办公室的指定账户，否则视为乙方违约，所交纳的保证金不予退还。”
此后，被告邱国华先后于2013年12月30日领取1253.4万元，2014年3月18日领取289.7389万元，2014年7月18日领取100万元，2015年2月5日领取157.1262万元，2016年1月26日领取123.266万元，共计1923.5311万元。
另查明，原、被告及第三人未签订八二矿的书面合伙协议。2013年12月9日，原告从八二矿分得锡精矿66.29吨，并由原告之子邱海军出具了收条。原告主张该批锡精矿系其按照其与合伙组织约定的比例（7%）应分得的份额，被告则予以否认，并表示该财产应纳入合伙账目进行清算。诉讼中，经本院书面通知，各合伙人均未能就八二矿被转让后的合伙账目完成清算，也未能形成一致认可的清算结论。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。合伙协议，是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中所涉八二矿的四合伙人之间虽未签订书面合伙协议，但其相互之间成立事实的个人合伙关系。原告主张其所占八二矿合伙10%的份额，在八二矿被整合后，其应当分得相应的被整合款；被告提出原告此前从八二矿拖走一部分锡精矿但未付款，该应收款项属于合伙的收入，在清算后应从原告的应得份额中予以扣除。对此，原告并未提供充分证据证明被告已经领取所有整合款项，同时其亦未能举证证明合伙在终止之后，尚有结余资产以供各合伙人分配，而被告也未能举证证明应从原告应得份额中扣除的数额。诉讼中，本院向各方当事人下达书面清算通知，要求各合伙人共同对合伙账目进行清算，但指定的清算期限届满后，各合伙人仍未将书面清算结论提交本院。因此，本院无法认定八二矿是否尚有结余资产以及各合伙人各自尚可分得的资产具体数额，故原告的诉讼请求证据不足，缺乏相应事实依据，本院不予支持。
综上所述，第三人唐春铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱本光的诉讼请求。
案件受理费25200元，由原告邱本光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭强国
代理审判员 黄奇锋
人民陪审员 王昭文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。