上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28250号
原告朱祥伯。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告上海日进国际货运有限公司。
法定代表人王国亮。
委托代理人蔡伟荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
原告朱祥伯与被告上海日进国际货运有限公司（以下至判决主文前简称日进公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告朱祥伯及委托代理人杜志景、被告日进公司的委托代理人蔡伟荣、被告太保上海分公司的委托代理人沈晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥伯诉称，2013年1月21日16时10分许，其驾驶电动车（后载乘案外人朱甲）在上海市浦东新区川南奉公路、施新路路口由北向南通行，适遇被告日进公司的驾驶员朱乙驾驶牌号为沪DRXX**中型普通客车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致其与朱甲均受伤。事故经交警部门认定，朱乙负事故次要责任，肇事客车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及20万元（人民币，下同）的第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费11，656.80元（其中8，000元由被告日进公司垫付）、住院伙食补助费150元、鉴定费3，000元、营养费1，200元、护理费1，820元、残疾赔偿金52，621.20元、误工费5，460元、精神损害抚慰金3，000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费3，000元，上述损失要求由被告太保上海分公司先行在交强险范围内全额赔偿，在商业险范围内赔偿40%，超出部分中律师代理费要求由被告日进公司全额承担，其余要求由被告日进公司赔偿40%。认可被告日进公司还另行垫付其门诊医疗费（金额由法院核实）。
被告日进公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可朱乙系其公司的员工，在履行职务过程中发生本起交通事故的，同意由其公司承担相应的赔偿责任。原告提出的医疗费、住院伙食补助费无异议，鉴定费、律师代理费由法院依法判决，其余各项损失均持异议。
被告太保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年1月21日16时10分许，原告驾驶电动车（后载乘案外人朱甲）在上海市浦东新区川南奉公路、施新路路口由北向南通行，适遇被告日进公司的驾驶员朱乙驾驶牌号为沪DRXX**中型普通客车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致两车损坏、原告与朱甲均受伤（朱甲已另案提出赔偿诉讼）。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，朱乙负事故次要责任，朱甲不负事故责任。原告受伤后，在上海市浦东新区人民医院进行门诊及住院治疗，被告日进公司已垫付原告住院医疗费8，000元及门诊医疗费3，313.40元。2013年8月2日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱祥伯于2013年1月21日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人朱祥伯休息期3个月、护理期1个月、营养期1个月。”
另查明，沪DRXX**中型普通客车在被告太保上海分公司投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为20万元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第九条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第六项为“律师代理费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”
审理中，被告日进公司提出本起交通事故也造成其损失为车辆修理费800元、停车费360元、拖车费270元，要求原告承担60%计858元。原告对上述损失无异议，并同意赔偿。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告负事故主要责任，乘坐人朱甲不负事故责任，机动车一方的被告日进公司的驾驶员朱乙负事故次要责任。据此，原告的合理损失，由被告太保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿（与朱甲按照损失比例分享）；超出交强险限额部分，由被告太保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照朱乙所负的事故责任承担40%的赔偿责任，仍有不足的，由被告日进公司承担40%的赔偿责任。被告太保上海分公司对原告的伤残等级提出异议，但未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，也未提交证据佐证，故本院对其异议不予采信。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告及被告日进公司提交的医疗费发票结合病史材料，核实为14，970.20元（原告自付3，656.80元，被告日进公司垫付11，313.40元）。被告太保上海分公司不同意赔偿非医保部分的医疗费。本院认为，商业险保险条款系保险人提供的格式条款，对于免除或限制其责任的内容，保险公司应尽合理提示及说明义务，但其未提交证据证明其已尽到上述义务，故其辩称意见不予采信。（2）住院伙食补助费，根据原告的住院期限，支持150元。（3）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为3，000元。根据商业险保险条款第九条第六项的约定，该项损失不属于保险赔偿范围，由被告日进公司按责承担。（4）营养费，根据原告的伤情酌情支持1个月的营养费1，050元。（5）护理费，根据原告的伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，酌情支持1个月的护理费为1，500元。（6）残疾赔偿金，原告系非农户籍，根据其年龄、伤残等级，支持该项损失为52，621.20元。（7）误工费，原告称其系做保安工作的临时工，主张3个月的误工费5，460元。本院认为，原告已达退休年龄，又未提交证据证明其尚在工作，故对该项损失不予支持。（8）精神损害抚慰金，原告主张3，000元。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体金额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持2，000元。（9）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持300元。（10）衣物损失费，根据本案的实际情况，酌情支持200元。（11）律师代理费，原告主张3，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持2，000元，该项损失由被告日进公司全额负担。以上损失除鉴定费、律师代理费以外共计72，791.40元，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告64，475.77元（其中医疗费用赔偿限额项下7，854.57元、死亡伤残赔偿限额项下56，421.20元、财产损害赔偿限额项下200元），余款8，315.63元的40%计3，326.25元由被告太保上海分公司在商业险范围内赔付原告。审理中，原告与被告日进公司对被告日进公司的损失达成的一致赔偿协议，本院予以照准。被告日进公司已垫付原告的医疗费应在其承担的赔偿金额中予以扣除，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告朱祥伯64，475.77元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者商业责任险范围内赔付原告朱祥伯3，326.25元；
三、以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告朱祥伯67，802.02元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告上海日进国际货运有限公司应赔付原告朱祥伯律师代理费2，000元、鉴定费1，200元，共计3，200元；
五、原告朱祥伯应赔付被告上海日进国际货运有限公司车辆修理费、停车费、拖车费共计858元；
六、以上第四、五项相抵，被告上海日进国际货运有限公司应支付原告朱祥伯2，342元，被告已垫付原告医疗费11，313.40元，故原告应返还被告8，971.40元，于本判决生效之日起十日内履行；
七、驳回原告朱祥伯的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，544元（原告朱祥伯已预交），减半收取计772元，由原告朱祥伯负担126元，被告上海日进国际货运有限公司负担646元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年十月十一日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。