广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第523号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：彭辉。
委托代理人：李经纬，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李亚娇，女，1936年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭水珍，女，1986年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭美珍，女，1988年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭秀珍，女，1990年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭建华，男，1992年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭建豪，男，1994年10月7日出生，汉族。
上列被上诉人的共同委托代理人：谭建华，详细资料同上。
被上诉人（原审被告）：黄春林，男，1974年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王国辉，男，1981年11月22日出生，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：唐继国。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称”太平洋佛山公司”）因与被上诉人李亚娇、谭水珍、谭美珍、谭秀珍、谭建华、谭建豪、黄春林、王国辉及原审被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称”平安清远公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称”平安佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月2日15时10分许，谭树英驾驶粤r4k445号普通二轮摩托车（搭载梁彩霞）由阳山往清远方向行驶，行至s114线清新区龙颈镇清泉湾路口路段时，因在超越同方向行驶的粤rc3613小型轿车过程中与对向行驶由黄春林驾驶的粤r45465重型自卸普通货车发生碰撞，后再与由陈剑清驾驶的粤rc3613小型轿车发生碰撞，造成谭树英、梁彩霞当场死亡及车辆损坏的交通事故。清远市公安局清新分局交通警察大队于2015年1月21日作出清新公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》，认定谭树英承担此事故的主要责任，黄春林承担此事故的次要责任，梁彩霞及陈剑清不承担此事故责任。
另查明，王国辉是粤r45465号重型自卸普通货车的车主，其为该车在平安佛山公司处投保了机动车交强险，在太平洋佛山公司处投保了限额1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。王春林是粤r45465号重型自卸货车的驾驶人，是王国辉雇佣的司机。粤rc3613小型轿车在平安清远公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
再查明，李亚娇系本案受害人谭树英的母亲，其于1936年7月1日出生，共育有6名子女。谭树英与梁彩霞共生育五名子女，分别是谭水珍、谭美珍、谭秀珍、谭建华、谭建豪，故谭树英有六名法定继承人（李亚娇、谭水珍、谭美珍、谭秀珍、谭建华、谭建豪）。2015年1月6日，广东清正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认为被鉴定人谭树英符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
李亚娇等人当庭变更诉讼请求，要求平安清远公司及平安佛山公司在交强险内承担责任，并明确表示粤r45465号重型自卸普通货车及粤rc3613小型轿车的交强险在本案及（2015）清新法禾民初字第102号案件中按比例分配。
王国辉在诉讼过程中向该院提交了暂收条三张，证明王国辉已交付4400元的尸体检验费及60000元的尸体处理费（丧葬费）给清远市公安局清新分局交通警察大队。李亚娇等人确认从交警大队处收取粤r45465自卸普通货车赔付的59400元丧葬费，在两件案件中均没有诉请赔付丧葬费。
又查明，（2015）清新法禾民初字第102号案件依法确认梁学登、谭水珍、谭美珍、谭秀珍、谭建华、谭建豪的各项损失为：死亡赔偿金233386元、被抚养人生活费5214.69元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，上述共计289100.69元。
原审法院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身权造成损害的，应当予以赔偿。本案是一起交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷，事故责任人应当按事故责任承担相应的赔偿责任。清远市公安局清新分局交通警察大队于2015年1月21日作出清新公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》，认定谭树英承担此事故的主要责任，黄春林承担此事故的次要责任，梁彩霞及陈剑清不承担此事故责任。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，该院予以采信。经鉴定，谭树英的死亡与本次交通事故有因果关系。本案中，交通事故造成谭树英死亡，谭树英的继承人理应得到赔偿。按事故中双方的过错，酌情认定黄春林承担30%的民事赔偿责任。王春林是王国辉雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本案的赔偿责任由王国辉承担。本案中，王国辉为粤r45465重型自卸普通货车在太平洋佛山公司处投保了1000000元的商业三者险，双方形成保险合同关系，该院予以确认。李亚娇等人的所有损失如下：
一、死亡赔偿金233386元，死者谭树英户籍为广东省农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，死亡赔偿金计算为11669.3元／年×20年=233386元；二、被抚养人生活费6952.92元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，谭树英作为李亚娇的儿子，对李亚娇负有扶养义务，李亚娇于1936年7月1日出生，农村户籍，育有6个儿女，故被扶养人生活费的计算为8343.5元／年×5年÷6人=6952.92元；三、交通费500元，李亚娇等人虽未向法庭提交交通费的票据，但考虑到交通费是必须发生的费用，该院酌情认定交通费500元；四、精神损害抚慰金30000元，因本次交通事故造成受害人谭树英死亡的严重损害结果发生，由此给死者的近亲属带来的巨大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，并综合考虑肇事双方的过错程度、损害结果、受诉法院所在地的平均生活等因素，该院酌定精神损害抚慰金30000元。以上四项共计270838.92元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安佛山公司应在粤r45465号车交强险110000元死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿两件案件的损失。在（2015）清新法禾民初字第102号案件中，平安佛山分公司在110000元死亡伤残赔偿限额内承担了56793.76元的赔偿责任，故在本案中，平安佛山公司应在交强险剩余的53206.24元死亡伤残赔偿限额内赔偿李亚娇等人的损失。
在（2015）清新法禾民初字第102号案件中，平安清远公司在事故车辆粤rc3613小型轿车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿本案损失5679.38元，故在本案中，平安清远公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额的剩余范围内赔偿本案的损失5320.62元。
上述赔偿款共计58526.86元，剩余212312.06元由太平洋佛山公司按30%的事故责任在粤r45465号车的商业险剩余932011.73元的赔偿限额内赔偿李亚娇等人各项损失共计63693.62元。
王国辉交付到交警大队的64400元，已赔付59400元丧葬费及支付4400元尸体检验费，剩余的600元，由王国辉自行协商处理。对于王国辉提交的收据，拖车费发票，该院在本案中不作处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年6月19日作出（2015）清新法禾民初字第103号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在事故车辆粤r45465重型自卸普通货车的交强险剩余的53206.24元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计53206.24元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在事故车辆rc3613小型轿车交强险无责任死亡伤残赔偿限额5320.62元范围内赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计5320.62元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在粤r45465重型自卸普通货车的商业第三者险932011.73元赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计63693.62元。本案受理费993元，由被告王国辉负担。
太平洋佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第三项，改判上诉人在商业险范围扣减10％绝对免赔率，同时将王国辉垫付费用从死者损失中一并予以扣减。二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、粤r45465重型普通货车存在超载行为，一审法院未对该问题作出处理，属于认定事实不清。第一、根据交警部门出具的事故责任认定书记录，证明肇事车辆粤r45465重型普通货车”机动车载物超过核定的载质量”，出险时肇事车辆存在超载行为是造成事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和《机动车损失保险条款》第八条、第三者商业保险条款第二十条，上诉人在商业险范围内需扣减10％的绝对免赔。一审法院判决并未对粤r45465重型普通货车”超载”行为作出处理，属于认定事实不清。第二、标的车严重超载，对交通公共安全存在极大的安全隐患，不利于社会的公共安全。二、王国辉垫付了死者丧葬费、尸体检验费31900元，死者承担事故70％责任，故被上诉人还需返还22330元予王国辉，为避免诉累，请求二审法院将该笔费用从死者损失中一并予以扣减。请二审法院依法改判。
被上诉人李亚娇、谭水珍、谭美珍、谭秀珍、谭建华、谭建豪口头答辩称：不同意上诉人的上诉请求，不同意扣减10%的绝对免赔率，王国辉垫付的费用亦不应扣减。
被上诉人黄春林、王国辉二审未提出答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人认为涉案的损失应在商业三者险范围内免赔10%的主张是否成立。
本案中，李亚娇等人是诉请上诉人按保险合同的约定在肇事车辆的交强险及商业三者险内承担赔偿责任，上诉人主张的《机动车损失保险条款》第八条与本案不存在关联性，本院不予审查处理。对上诉人依据《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定在商业三者险内扣减10%免赔的主张，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及第十三条的规定，上诉人主张的保险条款中”违反装载规定不负责赔偿”的约定属于保险合同中的免责条款，作为保险人的上诉人应依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，就该免责条款向投保人履行提示的义务并负举证责任。而本案中，上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不参加一审的庭审活动，在一审庭审中未提供证据进行质证，二审诉讼中对其提供的投保单上投保人签名的真实性又无法确认。即上诉人提供的证据不能充分证明其主张的免责条款已向投保人履行提示的义务，故该免责条款在本案不产生效力。因此，上诉人主张适用保险条款责任免除部分的约定对本案损失免赔10%的主张依据不足，本院不予采纳。
此外，李亚娇等人在本案请求的赔偿款中并未包含王国辉垫付的丧葬费和尸体检验费等费用，原判在本案赔偿款中未扣除该费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林健欢