河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民重初字第17号
原告：安徽省京源劳务有限责任公司，公司住所地：安徽省无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。组织机构代码73494217-9。
法定代表人：汤汇勇，该公司董事长。
委托代理人：郭春法，北京市卓智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司，公司住所地：四川省南充市北湖路99号，组织机构代码72082205-3。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源劳务公司）与被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理后，于2013年7月19日作出（2012）遵民初字第2101号民事判决，被告川北数码公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）唐民二终字第515号民事裁定：一、撤销遵化市人民法院（2012）遵民初字第2101号民事判决；二、发回遵化市人民法院重审。本案于2014年3月11日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京源劳务公司的委托代理人郭春法，被告川北数码公司的委托代理人徐裕菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京源劳务公司诉称：2011年5月19日，原告与被告下属的北京分公司签署了《房屋建筑劳务分包工程合同》，被告将其总承包的遵化浩友凤凰城澜庭回迁住宅楼工程中的部分工程分包给原告施工。2011年5月26日，双方就付款方式、结账方式及保证金又签署了《补充协议》，原告向被告支付了20万元保证金。根据被告的要求，原告安排管理人员和劳务人员相继进场，但由于被告的原因，其发包给原告的工程迟迟未能开工。2011年10月20日，遵化市建设工程安全生产监督管理办公室下达了《停工指令书》，随后，原告与被告均被开发商赶出了施工现场，被告与原告的合同也无法履行，原告只得遣散管理人员和劳务人员，由此给原告造成经济损失。由于川北数码公司北京分公司系被告的下属分公司，非独立法人单位，该分公司于2011年11月21日由被告申请注销，其债权债务应由被告承担。故诉请：一、判令被告返还原告工程保证金20万元及利息（以20万元为基数，按同期贷款利率计算，自2011年5月26日起算，至款项实际给付之日止）；二、判令被告赔偿原告经济损失316090元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告川北数码公司辩称：原告起诉被告没有法律依据。被告从未承包过原告所说的工程，杨立顺是私刻印章，收取保证金后归个人使用，与被告无关。杨立顺涉嫌合同诈骗，遵化市公安局已经立案侦查，故本案应移交遵化市公安局或驳回原告起诉。
经审理查明：原告京源劳务公司于2001年12月30日成立，注册资本为640万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为建筑业劳务分包（涉及许可及资质经营的凭许可证或资质证经营）。被告川北数码公司于2000年7月6日成立，注册资本5150万元，公司类型为其他股份有限公司，经营范围：软件业、商品批发与零售、房屋建筑工程、建筑装修装饰工程、园林古建筑工程、送变电工程、公路路基工程、公路路面工程、市政工程、土石方工程、进出口业。川北数码公司北京分公司于2009年5月13日成立，负责人为李怀义，经营范围许可经营项目为无，一般经营项目为在隶属企业授权范围内从事建筑活动，技术进出口、货物进出口、代理进出口。
2011年4月13日，川北数码公司北京分公司出具法定代表人授权委托书，内容为：“本授权委托书声明：李怀义系川北数码公司北京分公司的授权负责人，现授权委托杨立顺同志为我公司第三项目部经理。以本分公司的名义执行遵化市浩友凤凰城工程项目的施工管理等事项。由此在施工管理过程中所签署的合法有效的合同、函件等一切文件处理与该工程有关的一切事物，均予以承认。有效期与施工合同为准。授权人李怀义，被授权人杨立顺。委托单位川北数码公司北京分公司”。
2011年5月5日，杨立顺以川北数码公司北京分公司的名义作为承包方与发包方遵化市浩友房地产开发有限公司签订补充协议，主要内容为：“一、工程概况。1.工程名称为遵化市浩友凤凰城·天凤澜庭1#、2#、11#、12#、13#住宅楼及沿街商业门市楼。2.工程地址为河北省遵化市镇海东大街北侧、凤凰路西侧。二、施工日期。开工日期为2011年5月10日（以发包人书面通知的开工日期为准）；竣工日期为2012年7月31日。工程总工期日历天数448天”。尾部盖有遵化市浩友房地产开发有限公司、川北数码公司北京分公司的合同专用章，并由杨立顺进行签名。
2011年5月19日，杨立顺以川北数码公司北京分公司名义作为发包人与承包人京源劳务公司签订《房屋建筑劳务分包工程合同》，主要内容为：“工程名称遵化市浩友凤凰城·天凤澜庭集中回迁住宅楼工程，建筑面积12#、13#、14#住宅楼约4万平方米，结构单价390元／平方米，劳务作业内容12#、13#、14#住宅楼工程包括土方清理、基础结构、地下室、地上主体结构，承包方承担结构用工程一切附料、周转材料（发包方承担塔吊、人货电梯费用、混凝土、钢筋、砖、砂石、水泥、水暖、电工程由发包方负责）。合同价款总额1560万元，开工日期2011年5月19日，竣工日期2011年12月31日，总日历天数226天，劳务作业人数300人”。合同尾部盖有川北数码公司北京分公司及京源劳务公司的合同专用章，并由杨立顺进行签名。
2011年8月19日，遵化市浩友房地产开发有限公司天凤澜庭工程管理部向川北数码公司发出工作联系单，主要内容为：“目前，天凤澜庭项目工程11#、12#、13#楼工程已经开始进行土方开挖工作，要求你单位依据施工图纸详细测算，做好土方平衡工作，除预留基槽回填所需土方外，剩余土方全部考虑外运，所有浩友凤凰城范围内不得堆放。否则，我公司将要求违规单位承担该部分土方外运费用。希望你单位就此问题引起高度重视，严格约束下属土方开挖单位”。被联系单位签字盖章一栏中由申洪利进行签名。
2011年10月20日，相关管理部门以工程存在重大事故隐患为由向被告下发了河北省建筑工程施工安全检查停工指令书。原告始终未能施工。
2011年11月17日，川北数码公司北京分公司委托刘敬向北京市工商行政管理机关办理注销登记手续，2011年11月21日，北京市工商行政管理局核准川北数码公司北京分公司登记注销。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、被告是否应返还原告所交的保证金并支付利息。
原告京源劳务公司主张：川北数码公司北京分公司与遵化市浩友房地产开发有限公司签订补充协议后，又将该工程分包给原告，并从原告处收取保证金20万元，故应返还原告缴纳的保证金，并支付利息，利息自2011年5月26日起算至实际付款之日止；川北数码公司北京分公司系被告的下属单位，其责任应当由被告承担。
被告川北数码公司主张：劳务分包合同中上加盖的川北数码公司北京分公司公章系杨立顺伪造，与被告无关。原告交的保证金并没有交到川北数码公司北京分公司的指定账户，而是个人账户，无法证明与被告有关。李怀义是川北数码公司北京分公司的经理，但由于李怀义在北京分公司的管理过程中存在问题，被告已经将李怀义撤职，并注销了北京分公司。
原告京源劳务公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.2011年5月26日，甲方川北数码公司北京分公司与乙方京源劳务公司签订补充协议，主要内容为：“1.付款方式结构施工至±0.000，甲方付给乙方所施工程量75%，结构施工至地上十层，甲方付给乙方所施工程量75%，以后每月付给所施工程量75%，结构封顶付给全部工程量97%，剩余3%一年后全部付清。2.结账方式主体结构工程以税后390元／平方米现金支付。3.保证金在签订合同后乙方付给甲方贰拾万元整，打底板时乙方付贰拾万元，保证金总计肆拾万元整。结构施工至±000，甲方返还贰拾万元，结构施工至地上十层，甲方返还乙方全部保证金。保证金打入农行卡号，姓名鲁绍霞。该协议尾部盖有川北数码公司北京分公司及京源劳务公司的合同专用章，另有杨立顺、陶先云（原告公司项目负责人）签名”。
2.2011年5月25日，陶先云通过农业银行向鲁绍霞账户转账的银行业务回单一份，交易类型为银行卡卡卡转账，转入户名为鲁绍霞，转入账号为62×××16，金额为20万元。
3.杨立顺于2011年5月26日出具的收条一份，内容为：“今收到工程保证金200000元整，交款人陶先云，收款人杨立顺（加盖了川北数码公司北京分公司财务专用章）”。
以上证据1-3用以证明原告交纳保证金的事实。
经质证，被告川北数码公司辩称合同中的公章是杨立顺个人伪造的，保证金没有交到被告公司，而是转入到了个人账户，与被告方无关。
被告川北数码公司为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
1、川北数码公司北京分公司李怀义提供的通讯录。
2、2011年12月19日。川北数码公司向遵化市公安局出具的刑事控告状，主要内容为：“控告人川北数码公司，被控告人杨立顺，案由为涉嫌伪造公司印章和诈骗农民工工程保证金，控告请求为请求依法追究杨立顺的刑事责任。事实与理由为近几个月来，控告人不断接到重庆市人李锦胜、四川人董安平、四川人任云和来电咨询我公司是否承揽了河北省遵化市浩友房产公司开发的凤凰城·天凤澜庭回迁工程，杨立顺是否是我公司下属北京分公司负责人，接报后，我公司高度重视，即派人赶赴遵化市了解情况。经查明，我公司没有承揽上述工程；杨立顺与上述人员所签订的分包合同和收取工程保证金所加盖的川北数码公司北京分公司印章、川北数码公司北京分公司合同专用章1、川北数码公司北京分公司财务专用章均是伪造的印章。因此，杨立顺涉嫌伪造公司印章，触犯了我国刑法第二百八十条第二款的规定，涉嫌诈骗，触犯了我国刑法第二百六十六条的规定，根据我国刑事诉讼法第八十四条之规定，特向贵局报案，请依法查处”。
3、李怀义出具的印模材料一份，该材料中盖有川北数码公司北京分公司、川北数码公司北京分公司合同专用章、川北数码公司北京分公司财务专用章三枚印章，备注：“以上三枚印章已经在北京平谷区公安局备案上网，仅此一套，以上三枚印章自始至终由我亲自保管使用，若发生不良后果给公司造成损失，由我本人承担全部责任”。
4、遵化市公安局经侦大队于2012年12月3日出具的情况说明一份，主要内容为：“犯罪嫌疑人杨立顺，在遵化浩友凤凰城·天凤澜庭集中回迁住宅楼工程中涉嫌合同诈骗犯罪，2011年12月27日，我局已对此案立案侦查，目前此案正在侦查过程中”。
以上证据1-4用以证明原告的保证金系杨立顺私刻公章收取，与被告方无关。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但辩称如涉嫌合同诈骗应由被诈骗人向公安局报案才能涉嫌合同诈骗成立，本案中被告所提供的情况说明与原告无任何关系，原告曾于2011年12月份向遵化市公安局经侦大队报过案，但遵化市公安局未受理，理由是本案中所涉及被告北京分公司总承包的浩友工程是真实存在的，并已经进行了建设，被告北京分公司与原告之间均签订了合同，并且实际履行，同时杨立顺作为项目代表人是明确的。杨立顺所涉及的合同诈骗均是杨立顺所虚构的部分住宅楼工程，本案所涉及的工程并非是杨立顺虚构的，杨立顺作为被告北京分公司的项目经理，其行为系职务行为，因此本案与杨立顺诈骗无关。原告有充分的理由相信杨立顺的授权委托书是真实的，杨立顺的行为系职务行为，被告公司应当承担责任。
针对被告方提供的证据4，原告另向法庭提交了一份遵化市公安局经侦大队于2012年12月5日出具情况说明一份，主要内容为：“犯罪嫌疑人杨立顺，在遵化浩友凤凰城·天凤澜庭集中回迁住宅楼工程中伪造5、6、7、8号楼的建筑承包合同，收取严召兵、周辉共计50万元保证金，涉嫌合同诈骗罪。2011年12月27日，我局已对此案立案侦查，目前此案正在侦查过程中”。用以证实杨立顺发包给原告的合同，不在杨立顺伪造的合同内。
经质证，被告川北数码公司对证据的真实性无异议，但辩称不能否认杨立顺伪造公章的事实，所有合同的公章都是伪造的，因此其公司向遵化市公安局进行报案，公安机关的答复是杨立顺的问题已经立案。
审理中，本院向遵化市公安局经济侦查大队调取了杨立顺涉嫌合同诈骗一案卷宗中的呈请拘留报告书和在逃人员上网审批表，主要内容为：“犯罪嫌疑人杨立顺，呈请的依据及理由：2011年11月10日泰兴市广和建筑工程劳务有限公司的严召兵和泰兴市江龙建设工程劳务有限公司的周辉来队报案称：2011年7月29日周辉与杨立顺签订了遵化市浩友凤凰城天凤澜庭集中回迁住宅楼工程5号、6号、7号、8号楼的水电安装分包合同，杨立顺收取保证金25万元。2011年8月15日严召兵与杨立顺签订了遵化市浩友凤凰城天凤澜庭集中回迁住宅楼工程7号、8号楼的建筑分包合同，杨立顺收取保证金25万元。签订合同之后严召兵、周辉得知杨立顺没有与浩友房地产开发有限公司签订遵化市浩友凤凰城天凤澜庭集中回迁住宅楼工程5号、6号、7号、8号楼的建筑施工合同，向其要求退还保证金，杨立顺拒不退还。经查：杨立顺以四川川北数码港建设股份有限公司北京分公司名义与遵化市浩友房地产开发有限公司于2011年5月5日签订了凤凰城天凤澜庭1#、2#、11#、12#、13#楼的住宅楼及沿街商业门市楼的建筑施工承包合同，浩友房地产开发有限公司证实并没有与杨立顺签订过浩友凤凰城天凤澜庭5#、6#、7#、8#楼的建筑承包合同，现杨立顺不知去向。综上所述，杨立顺的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，涉嫌合同诈骗罪，并于2011年12月27日立案侦查。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，呈请对犯罪嫌疑人杨立顺刑事拘留”。
经质证，原告对上述证据真实性无异议，但辩称杨立顺涉嫌诈骗并不影响被告承担民事责任，本案所涉合同杨立顺已经过被告授权，故应由被告公司承担责任。
被告川北数码公司对上述证据真实性无异议，但辩称公安局系以5、6、7、8号楼为由说明杨立顺存在诈骗嫌疑，事后其公司到公安局了解情况，但公安局工作人员称对于同一事实不可能重复立案，故没有接受其公司报案，仅凭该证据不能否认杨立顺在本案中涉嫌诈骗。
二、原告经济损失的数额及被告应否承担赔偿责任。
原告京源劳务公司主张：被告应赔偿给原告造成经济损失共计316090元。
原告京源劳务公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.原告2011年5月-2012年11月在遵化市浩友凤凰城天凤澜庭回迁住宅楼工程的工人出勤表7张、发放工资表3张，共涉及管理人员7人，出勤942天，应付工资款150280元，扣除生活费13900元、借款21500元，实发工资114880元，涉及工人48人，出勤1476天，应付工资款166410元，扣除生活费34500元、借款10500元，实发工资121410元。用以证明原告在该工程中发放给工人的工资数额为316690元。
经质证，被告川北数码公司辩称工资表的真实性无法核实。
2、杨立顺于2011年7月出具的书面证明一份，主要内容为：“兹有遵化市浩友凤凰城天凤澜庭住宅楼工程劳务发包方老板杨立顺和现场经理申洪利都催（崔）找安徽京源劳务队急上民工，所有工人误（务）工费、生活费等费用由（有）劳务发包方老板杨立顺、经理申洪利承担，从工人进场之日起，每人每天最低补给100元”。用以证明杨立顺承诺每天给付100元赔偿。
经质证，被告川北数码公司辩称杨立顺出具的证明没有具体签字时间，无法证明真假，即使是杨立顺出具的，也应由杨立顺自己承担，与被告无关。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，2011年4月13日，川北数码公司北京分公司负责人李怀义出具授权委托书，授权杨立顺为其分公司第三项目部经理，以分公司的名义执行遵化市浩友凤凰城工程项目的施工管理等事项，杨立顺在与遵化市浩友凤凰城工程项目有关的民事行为，应认定为职务行为，其责任应由川北数码公司北京分公司承担。依据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”之规定，川北数码公司北京分公司系被告设立的分公司，不具有法人资格，且已被注销，故川北数码公司北京分公司的行为产生的民事责任应由被告公司承担。
被告抗辩其公司已于2011年12月19日向遵化市公安局进行刑事控告，指控杨立顺伪造公司印章、诈骗农民工工程保证金等涉嫌犯罪，要求依法追究杨立顺的刑事责任，但杨立顺作为被告川北数码公司北京分公司授权的项目经理是否应承担刑事责任，并不影响被告应对原告的民事责任的承担。
2011年5月19日、2011年5月26日杨立顺以川北数码公司北京分公司的名义与原告京源劳务公司签订的建设工程施工劳务分包合同及补充协议合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按协议约定交纳了保证金，杨立顺亦为原告出具了收据，2011年10月20日浩友凤凰城·天凤澜庭的工程项目被有关部门指令停工，致原告与川北数码公司北京分公司之间的建设工程施工劳务分包合同及补充协议无法继续履行，在该事件过程中原告方无过错，故被告应返还原告保证金20万元，并支付利息，但利息给付期限应自协议无法继续履行之日2011年10月20日起计算，自2011年10月20日起至原告起诉（2012年5月30日），时间为7个月，故利息应按中国人民银行2011年7月7日公布的六个月至一年期贷款基准利率6.56%（年利率）计算，利息给付期限应自2011年10月20日起至保证金付清之日止。
关于原告损失问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条关于“因发包人的原因致使建设工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”之规定，原告主张赔偿向工人支付工资的损失于法有据，本院予以支持，依据原告提交的出勤表及工资表，能够认定原告方管理人员及工人共有55人，出工或窝工天数为2418天，双方在合同中虽约定的开工日期为2011年5月19日，但原告并未实际施工，依据杨立顺为原告出具的书面证明，从工人进场之日起每人每天补给100元，故本院认定原告因此造成工资损失为241800元（2418天×100元／天）。
综上，为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川川北数码港建设股份有限公司退还给原告安徽省京源劳务有限责任公司保证金20万元，并赔偿原告安徽省京源劳务有限责任公司保证金20万元的利息损失，利息自2011年10月20日起至付清之日止按中国人民银行2011年7月7日公布的六个月至一年期贷款基准年利率6.56%计付。
二、由被告四川川北数码港建设股份有限公司赔偿原告安徽省京源劳务有限责任公司工资损失24.18万元。
上述一、二项限本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告安徽省京源劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费用7840元，由原告安徽省京源劳务有限责任公司负担1140元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩国栋
代理审判员 史 婷
代理审判员 张洪艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张丽红