重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第000131号
原告卢琴，女，1978年2月16日出生，汉族。
委托代理人周鹏，重庆捷迅律师事务所律师。
被告黎牵，女，1973年8月9日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼，组织机构代码91441072-7。
负责人张小春，总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告卢琴诉被告黎牵、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：平安产险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告卢琴及其委托代理人周鹏，被告黎牵，被告平安产险贵州分公司的委托代理人涂锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢琴诉称，2014年10月22日11时20分许，被告黎牵驾驶川AA15**在桃花大道同景国际路口，与横过马路的行人原告接触，造成原告受伤的交通事故发生。经公安机关认定，被告黎牵负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送入重庆市第四人民医院救治，诊断为颈5／6椎间盘突出伴椎管狭窄、颈4-6椎体水平脊椎损伤、颈6右侧横突及上关节突骨折等等。原告住院68天出院后，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告遗留九级伤残，续医费需15000元。之后，就损害赔偿事宜原、被告多方协商未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令二被告赔偿以下费用：住院伙食补助费2176元、续医费15000元、治疗费9446.25元、误工费10200元、残疾赔偿金100864元、交通费500元、护理费5000元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费94414.2元、鉴定费1395元。上述费用扣除交强险理赔金额外，其余部分要求二被告承担90%的赔偿责任，总共要求二被告赔偿234435.36元。
被告黎牵辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，对赔偿金额的认定以保险公司的意见为准。对原告提出的1：9责任划分比例有异议，要求按照3：7进行划分。被告在此次事故中垫付了治疗费100452.83元，并预付了护理费1000元，请求予以抵扣。综上，请求人民法院依法判决。
被告平安产险贵州分公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。事故车辆川AA15**在被告公司投保有交强险和商业三者险并投保有不计免赔率。被告公司愿意在保险责任范围内承担保险责任。但对于提出的赔偿划分比例有异议。通过交通事故认定书可以发现，原告系横过道路没有走人行横道或者过街设施，其行为具有明显的违法性；被告黎牵系违反安全文明驾驶义务，其不具有明显的违法性。因此，要求按照3：7的比例划分赔偿责任。同时，在商业三者险进行理赔时，按照保险合同的约定，保险公司不承担非医疗保险基本用药目录范围内的治疗费用。因此，在商业三者险范围内理赔时，治疗费要求扣除15%的非医疗保险基本用药目录范围内的费用。综上，请求依法判决。
原告为主张自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院举示了以下证据：
1、第5001088201410503号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，用以证明交通事故的发生和责任划分；
2、住院病历1组；
3、住院治疗费收据（复印件）1份；
4、被告黎牵出具的收条1份；
5、门诊治疗费收据6份；
证据2、3、4、5用以证明原告受伤后住院的事实，以及原告自行垫付治疗费9446.25元的事实。
6、护理费发票1份，用以证明原告住院期间总共支付护理费5000元，其中原告自行垫付4000元的事实。
7、重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所（2015）临床B鉴字第200号司法鉴定意见书1份；
8、鉴定费发票1份；
证据7、8用以证明原告因交通事故遗留九级伤残，续医费需15000元，且原告为鉴定支付鉴定费1550元的事实。
9、111房地证2012字第04918号《房地产权证书》1份；
10、南岸土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明1份；
11、重庆同景物业服务有限公司北区管理处的入户证明1份；
12、电费、燃气费缴纳发票1组；
证据9-12用以证明原告在事发前已在城镇连续居住一年以上的事实。
13、劳动合同书1份，用以证明原告受伤前在重庆佳通轮胎有限公司务工，月工资收入3000元左右，此次交通事故造成误工损失10200元的事实；
14、原告家庭的户口页1本；
15、学生证1份；
证据14、15用以证明原告总共生育两个子女，分别为宗甲和宗乙，原告造成残疾后应当赔偿被扶养人生活费的事实。
16、卢正高、刘启凤的户口页1份；
17、亲属关系证明1份；
18、铜梁县华兴镇明月村村民委员会以及铜梁县华兴镇社会保障局出具的证明1份。
证据16-18用以证明原告的父、母亲卢正高、刘启凤应当赔偿被扶养人生活费，以及卢正高的收入情况的事实。
被告黎牵在法定举证期限内向本院举示了以下证据：
1、重庆市东南医院的门诊治疗收据以及住院治疗收据1组；
2、重庆市东南医院住院费用清单1组；
3、重庆市东南医院处方笺及检验报告1组；
证据1、2、3用以证明交通事故发生后，原告首先被送入重庆市东南医院治疗，被告垫付治疗费13423.36元的事实。
4、卢琴出具的收条1份，用以证明原告住院期间，被告垫付护理费1000元的事实；
5、重庆市第四人民医院住院治疗费收据1份；
6、住院治疗用药清单1组。
证据5、6用以证明原告在该医院住院治疗总共产生治疗费86170.92元，其中原告垫付9000元，被告垫付77170.92元的事实；
被告平安产险贵州分公司在法定举证期限内向本院举示了《机动车保险条款（2009）版》1份，用以证明根据保险合同的约定，非医疗保险基本用药目录范围内的治疗费用不属于保险赔付范围，应当予以扣除的事实。
原告举示的证据，二被告对证据1-5、8-12、14-17的真实性无异议。证据6，二被告认为护理费发票的开具单位为“重庆天杰企业顾问有限公司”，并无证据表明该公司具有从事住院护理业务的资质和事实，同时在保险公司出庭参与诉讼的多起案件中均能发现该公司开具护理费发票的行为，因此，该护理费发票的合法性存疑，不予认可。证据7，对证据的真实性无异议，但对续医费中的脑震荡恢复门诊治疗费用有异议，认为既然已经完成残疾鉴定，则表明治疗终结，故不应当存在该项治疗费用。证据13，认为首先并无证据证明该用人单位“重庆佳通轮胎有限公司”的客观存在；其次原告亦未提交社会保障资料、工资收入等证据证明劳动关系的存在以及工资收入状况，因此该证据的真实性存疑，不予认可。证据18，认为社会保障事实的证明，应当以法定的社会保障卡或者费用凭证，与此同时该证明并未有出具证明的人以及单位负责人签字，该证据形式不合法，不予认可。
被告黎牵举示的证据，原告以及被告平安产险贵州分公司对证据的真实性无异议，对治疗费用金额请求人民法院核实。
被告平安产险贵州分公司举示的证据，原告以及被告黎牵对真实性无异议，同时被告黎牵与被告平安产险贵州分公司协商确认在商业三者险范围内理赔时，非医疗保险基本用药目录范围内的治疗费用的扣除比例为15%。
本院认为，原告举示的证据1-5、8-12、14-17，被告黎牵举示的证据2-6，被告平安产险贵州分公司举示的证据，对方当事人对证据无异议，上述证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。被告黎牵举示的证据1，该组证据，其中有两份为重庆市东南医院出具的门诊治疗费收据，金额分为为241元、68元，该两份收据载明病人姓名为宗乙，故该两份收据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告黎牵举示的证据1中的其他收据，客观真实、来源合法且与案件具有关联性，本院予以采信。但根据被告黎牵举示的有效治疗费票据显示，总金额为99285.28元，扣除原告垫付的9000元费用之后，被告黎牵垫付费用应当为90285.28。被告黎牵称其总共垫付金额100452.83元，但超出部分并无证据证明，对超出部分本院不予认可。原告举示的证据7，该鉴定意见书的出具单位，重庆市法医学会司法鉴定所是具有相应的司法鉴定资质的鉴定机构，二被告对该证据的合法性无异议，故其鉴定意见具有合法性。二被告虽称鉴定意见中的脑震荡续医费不属实，但二被告并未举示相应的证据以支持自己的质证意见，同时也未申请重新鉴定。故本院对二被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。证据13，原告举示该证据予以证明原告的工作关系以及误工损失状况，但原告仅举示有一份证据予以证明，该证据系孤证，无其他证据予以佐证；同时该劳动合同书亦未记载工资标准，与常理不符。因此，该证据的合法性存疑，本院不予采信。证据18，该证明系卢正高所在基层自治组织和社会保障机构共同出具，虽出具证明的出具人以及单位负责人未签字，但原告举示该证据的证明目的有利于被告，且二被告亦无其他证据否认其真实性。因此，本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明以下事实：
川AA15**东风日产牌小型客车属被告黎牵所有，并在被告平安产险贵州分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险投保理赔限额为50万元并投保有不计免赔率。双方所签订的保险合同第一部分“基本险”条款内第一章“商业第三者责任保险保险责任”第十七条约定，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身上伤亡的赔偿金额。”本次交通事故发生后，被告黎牵与被告平安产险贵州分公司在审理过程中一致确认在商业三者险范围内理赔时，非医疗保险基本用药目录范围内的治疗费用的扣除比例为15%。
原告系农村居民，但在交通事故发生前已连续在城镇居住一年以上并依靠城镇工作收入维持生计。原告与其丈夫宗勇共同生育了两个子女，其长子宗甲出生于某年某月某日，为重庆某学校学生；次子宗乙出生于某年某月某日。原告所生育的两个儿子均随原告在城镇居住生活。原告的父亲卢正高系城镇居民，出生于1951年1月21日；原告的母亲刘启凤系农村居民，出生于1954年9月7日。卢正高与刘启凤总共生育两个子女，长女即原告，次子为卢开胜，两个子女均健在且具有劳动能力。原告父亲卢正高除享受95元／月的农村60周岁以上养老保险金以外，无其他收入来源；原告母亲刘启凤无收入来源。
2014年10月22日11时20分许，被告黎牵驾驶川AA15**东风日产牌小型客车沿桃花大道由长生桥方向往通江大道行驶，当车行驶至桃花大道同景国际路口时，该车与从车行方向由左向右横过道路的原告接触，造成车辆受损以及原告和原告怀抱的幼子宗乙受伤的交通事故发生。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对事故进行调查后认为，被告黎牵驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，应当负事故主要责任；原告横过道路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定，负事故次要责任。据此，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2014年11月20日作出第5001088201410503号《道路交通事故认定书（简易程序）》。
原告受伤后，被告立即将其送入重庆市东南医院救治。在重庆市东南医院治疗期间，总共产生治疗费13114.36元，该项费用均由被告黎牵垫付。
2014年10月23日，原告被送入重庆市第四人民医院住院治疗68天后，于2014年12月30日出院。出院诊断：车祸伤：1、颈5／6椎间盘突出伴椎管狭窄、颈4-6椎体水平脊髓损伤；2、颈6右侧横突及上关节突骨折，颈5／6不稳；3、脑震荡，头皮裂伤，帽状腱膜下血肿；4、左耳廓挫裂伤，全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、休息1月；2、适当功能锻炼；3、定期门诊复查，每月一次及不适时。原告在重庆市第四人民医院住院期间总共产生治疗费86170.92元，其中原告垫付9000元，被告黎牵垫付77170.92元。与此同时，被告黎牵于2014年12月30日向原告支付护理费1000元。原告出院后，分别于2015年2月2日、4月13日进行了门诊复查，总共产生治疗费446.25元，该项费用由原告自行支付。
2015年1月23日，原告的委托代理人委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告进行伤残等级和续医费进行鉴定。该鉴定机构进行鉴定后，于2015年2月2日作出渝法医所（2015）临床B鉴字第200号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残；续医费需15000元。
之后，原、被告三方就损害赔偿事宜发生争议，经多方协商未果，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。被告黎牵驾驶机动车与作为行人的原告接触发生交通事故，应当承担赔偿责任。被告平安产险贵州分公司作为事故车辆的交强险和商业三者险保险人，应当依照法律规定以及保险合同的约定承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定可见，机动车与行人之间发生交通事故的，机动车一方应当承担赔偿责任，但行人有过错的，可以适当减轻机动车一方应当承担的赔偿责任。本次交通事故经公安机关作出认定，原告承担次要责任，被告黎牵承担主要责任。因此，在损害赔偿责任的确定时，被告黎牵应当承担较多的赔偿义务。根据本案的客观事实，本院酌情确定由原告自行承担20%的赔偿义务，被告黎牵承担80%的赔偿义务。
原告因交通事故所遭受的各项损失，本院确认如下：
治疗费。原告在重庆市东南医院治疗期间，总共产生治疗费13114.36元；在重庆市第四人民医院治疗期间，总共产生治疗费86170.92元，上述两项费用有相应的治疗费票据、病历资料证实，予以确认。原告出院后分别于2015年2月2日、4月13日进行了门诊复查，总共产生了治疗费446.25元。但由于原告于2015年1月23日进行了伤残等级以及续医费评定，鉴定机构已经确定续医费为15000元。该笔费用系鉴定基准日之后产生的费用，应当包含于续医费当中，不应重复计算。故，本院确定原告的治疗费为99285.28元。该项费用中原告垫付的金额为9000元，被告黎牵垫付的金额为90285.28元。
续医费。原告举示有鉴定意见书以证明需要继续治疗以及续医费金额。对此被告方虽提出异议但未举示证据或者提出合理的抗辩理由。因此，依照原告方举示的鉴定意见书，本院确认续医费为15000元。
住院伙食补助费。原告住院期间应当计算住院伙食补助费，住院伙食补助费应当参照本地因公出差伙食补助标准计算。现原告要求按照32元／天标准计算，其请求符合法律规定且对方当事人无异议，本院予以确认。原告总共住院68天，故应当赔偿住院伙食补助费2176元（32元／天×68天）。
护理费。护理费的赔偿，是建立于伤者生活自理能力受限基础之上。生活自理能力则包括进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱和自我移动。因此，原告住院期间应当计算护理费。原告起诉要求主张护理费5000元，其中1000元属被告黎牵垫付。该项费用的确定，应当根据原告住院天数以及本地区护理收入水平予以确定。根据上述条件，本院认定原告要求主张的该项费用没有超出护理费标准，应予确认。因此，本院确认护理费为5000元。
交通费。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，因此原告住院期间应当计算交通费。本案中，原告住院68天，其要求主张交通费500元，其金额合理，本院予以确认。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”的规定，本案原告的连续误工时间应当从交通事故发生之日（2014年10月22日），计算至定残日（2015年1月23）前一天，总共94天。原告起诉要求主张误工时限102天，但超出部分时限原告并无证据举示或者说明正当理由，本院对超出部分不予认可。对于误工工资标准，因原告并未举示充足的证据予以证明，同时二被告亦无相应的证据予以证明。因此，本院酌情按照2013年度重庆市城镇私营单位就业人员平均工资35666元／年计算。据此，本院确认原告的误工费为9185.22元（35666元／年÷365天×94天］。
残疾赔偿金。原告因交通事故遗留九级伤残，应当赔偿残疾赔偿金。该项费用原、被告双方意思一致，本院予以确认。据此，本院确认残疾赔偿金为100864元（25216元／年×20年×20%）。
精神抚慰金。原告因交通事故遗留九级伤残，应当赔偿精神抚慰金。由此，根据原告的残疾程度并结合本地区同类型案件的裁判规则，本院酌情主张精神抚慰金6000元。
被扶养人生活费。被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度以及被扶养人需要扶养的年限计算。本案中，原告于2015年1月23日进行鉴定。自原告受伤之日至鉴定基准日之前，本院主张了误工费，已经弥补了原告的收入损失。而被扶养人生活费系扶养人使用工资收入对被扶养人进行扶养。因此，在鉴定基准日前已主张误工费的，不应当在该阶段主张被扶养人生活费。因此，本案所主张的被扶养人生活费，应当自鉴定基准日，即2015年1月23日之后计算。此时，原告的父亲卢正高已年满64周岁，其被扶养人生活费的计算年限应当扣减4年，即按照16年计算。原告的母亲刘启凤已年满60周岁，现原告要求计算19年，其意思表示真实且不违反法律的规定，且不损害对方当事人的合法权益，本院予以准许。原告的长子宗甲出生于某年某月某日，次子宗乙出生于某年某月某日，两子均为未成年人，应当计算至十八周岁。现原告要求对宗甲计算1年、宗乙计算17年的被扶养人生活费，其意思表示真实且不违反法律的规定，且不损害对方当事人的合法权益，本院予以准许。至于被扶养人生活费的计算标准，原告父亲卢正高系城镇居民，应当按照已公布的上一年度城镇居民人均消费性支出17814元／年，并扣减其实际收入95元／月计算；原告母亲刘启凤系农村居民，应当按照已公布的上一年度农村居民人均消费性支出5796元／年的标准计算；原告的儿子宗甲、宗乙系农村居民，但均随父母在城镇居住生活，故亦应按照上一年度城镇居民人均消费性支出17814元／年计算。因卢正高、刘启凤总共生育两个子女且均健在；同时宗乙、宗甲的父亲亦健在，因此该四人的被扶养人生活费均应当减半计算。据此，本院确认本案中应当主张的被扶养人生活费如下：涉及卢正高的为26678.4元［（17814元／年－95元／月×12个月）×16年×20%÷2］；涉及刘启凤的为11012.4元（5796元／年×19年×20%÷2］；涉及宗甲的为1781.4元（17814元／年×1年×20%÷2］；涉及宗乙的为30283.8元（17814元／年×17年×20%÷2］。综上，本案应当主张的被扶养人生活费总金额为69756元。
鉴定费。原告在案件中举示有鉴定费发票予以证实，该项费用对方当事人亦无异议，本院予以确认。据此，该项费用确定为1550元。
综上，本院确认原告的损失金额309316.5元［治疗费99285.28元＋续医费15000元＋住院伙食补助费2176元＋护理费5000元＋交通费500元＋误工费9185.22元＋残疾赔偿金100864元＋精神抚慰金6000元＋被扶养人生活费69756元＋鉴定费1550元］。上述费用中，被告平安产险贵州分公司首先应当在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费赔偿限额内赔偿10000元。交强险赔偿范围之外的损失为189316.5元，该项费用原告应当自行负担20%即37863.3元。
原告的治疗费用扣除交强险范围内治疗费赔偿限额的10000元之后的金额为89285.28元，其中80%即71428.22元应当由二被告进行赔偿。依照被告黎牵和平安产险贵州分公司的约定，其中15%作为非医疗保险基本用药目录范围内的治疗费用，由被告黎牵自行负担，该项费用金额为10714.23元。因此，被告平安产险贵州分公司就治疗费进行理赔时，在商业三者险范围内应当承担60713.99元的赔偿责任。与此同时，鉴定费1550元系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。该项费用按照赔偿比例划分，其中80%即1240元应当由被告黎牵负担。由于被告黎牵在投保商业三者险时，投保的赔偿限额为50万元且投保有不计免赔率，本案需要在商业三者险范围内赔偿的金额未超过限额且无其他绝对免赔事项。故，除上述费用之外的其他费用均应当由被告平安产险贵州分公司在商业三者险范围内理赔。因此，被告黎牵应当负担的费用，总金额为11954.23元。由于被告黎牵已经垫付91285.28元，超出其应当负担的部分即79331.05元（91285.28元-11954.23元］由平安产险贵州分公司在商业三者险范围内理赔时直接予以返还。
被告平安产险贵州分公司在本案中，应当在交强险死亡、伤残限额内赔付110000元，治疗费赔偿限额内赔偿10000元；商业三者险范围内赔偿时，其总的赔偿金额为139498.97元［（原告总共的损失309316.5元-鉴定费1550元-交强险赔偿总额120000元-交强险以外治疗费89285.28元）×80%＋商业三者险范围内应当赔偿的治疗费60713.99元］。
综上，被告平安产险贵州分公司应当在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，治疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在商业三者险范围内赔偿原告60167.92元，返还被告黎牵79331.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告卢琴110000元，在治疗费限额内赔偿原告卢琴10000元，限本判决生效后三十日内支付；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在商业三者险范围内赔偿原告卢琴60167.92元，限本判决生效后三十日内支付；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在商业三者险范围内返还被告黎牵79331.05元；
四、驳回原告卢琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2408元，由原告卢琴自行负担446元，被告黎牵负担1962元（此款原告卢琴已缴纳，限被告黎牵于本判决生效后十五日内将应负担部分直接支付与卢琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱世伟