wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初第346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
法定代表人：孙劲成，男，职务：支行长。
委托代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
委托代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：赵军辉，男，1977年7月1日出生，汉族，住萝北县。
被告：姜冬美，女，1980年9月4日出生，汉族，住萝北县。
被告：王前前，女，1987年1月4日出生，汉族，住萝北县。
被告：陈磊，男，1987年10月9日出生，汉族，住萝北县。
被告：焦艳艳，女，1986年4月19日出生，汉族，住萝北县。
被告：宋传奇，男，1985年12月15日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘伟利，男，1965年3月4日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称邮政银行）诉被告王前前、刘伟利、赵军辉、宋传奇、姜冬美、陈磊、焦艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托代理人姜帅、马建军、被告赵军辉、姜冬美、陈磊、宋传奇到庭参加诉讼，被告王前前、焦艳艳、刘伟利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已部分审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵军辉偿还借款本金21218.37元及相应利息（从2012年4月13日开始按照合同约定利率计算利息至该笔借款全部清偿之日止，扣除被告赵军辉已付利息13343.21元）2、对上述借款本金及利息由姜冬美在内的其余六被告承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年4月14日，七被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告刘伟利为上述借款设立了连带责任保证担保，并订立了《农户联保补充协议书》。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告王前前、陈磊、焦艳艳、宋传奇的借款已结清，被告赵军辉、姜冬美偿还本金78,781.63元及部分利息，其余借款及相应利息未还。现借款逾期，被告尚欠借款本金21,218.37元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。
被告赵军辉、姜冬美、陈磊、宋传奇辩称无异议。
被告王前前、焦艳艳、刘伟利未作答辩，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一，能够证明其欲证明的问题，故本院对该组证据予以采信。
本院根据证据采信情况及当事人无争议的陈述，认定本案的事实如下：
2012年4月14日除被告刘伟利以外的赵军辉等其余六被告以三户联保的形式从原告处邮储银行取得贷款资格，其中赵军辉及配偶姜冬美贷款100,000.00元。对该笔贷款其余刘伟利等五被告承担连带责任保证责任，现赵军辉与姜冬美尚欠贷款本金21,218.37元；并且赵军辉已支付利息13,343.21元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行与被告王前前、刘伟利、赵军辉、宋传奇、姜冬美、陈磊、焦艳艳签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。原告主张赵军辉偿还贷款本金21,218.37元及利息（从2012年4月13日开始按照合同约定利率计算利息至该笔借款全部清偿之日止，扣除被告赵军辉已付利息13343.21元）以及要求刘伟利等六被告承担连带清偿责任的诉讼请求，被告赵军辉、姜冬美、宋传奇、陈磊无异议，而且被告王前前、焦艳艳、刘伟利未出庭应诉视为放弃抗辩的权利。故本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵军辉于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金21,218.37元及利息（从2012年4月13日开始按照合同约定利率计算利息至该笔借款全部清偿之日止，扣除被告赵军辉已付利息13343.21元）；
二、被告姜冬美、王前前、宋传奇、陈磊、焦艳艳、刘伟利对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告王前前、刘伟利、赵军辉、宋传奇、姜冬美、陈磊、焦艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.40元，减半收取为165.20元由被告赵军辉、姜冬美七人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陆 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 王佳旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0469号
原告万嘉集团有限公司，住所地浙江省金华市武义县五金机械工业区。
法定代表人胡凤华，该公司执行董事。
委托代理人金渭林。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
法定代表人郑君桥，该公司董事长。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告万嘉集团有限公司诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2014年8月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万嘉集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告万嘉集团有限公司负担。
代理审判员 刘路路
代理审判员 马迪锋
代理审判员 程家亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初664号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：刘洁，女，1969年1月29日出生，住上海市黄浦区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，刘洁系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，刘洁利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计121,342.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘洁催款，但刘洁至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘洁归还透支款121,342.78元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘洁住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘洁，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘洁其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘洁身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初664号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：刘洁，女，1969年1月29日出生，住上海市黄浦区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，刘洁系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，刘洁利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计121,342.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘洁催款，但刘洁至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘洁归还透支款121,342.78元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘洁住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘洁，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘洁其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘洁身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年一月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第49号
移送单位广西壮族自治区柳江县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐永萌（曾用名徐永蒙），现于广西女子监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2012）江刑初字第70号刑事判决书，于2014年1月6日向被执行人徐永萌发出执行通知书，责令被执行人徐永萌退还账款586699.84元，但被执行人徐永萌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐永蒙在广西柳江农村合作银行建都支行账号为25×××71的账户存款5779元至柳江县人民法院单位账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦正纂
审 判 员 刘日道
二〇一四年五月二十一日
代书记员 韦作鼎
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第49号
申请人：李炳运
被执行人：王广仁、赵淑艳
申请执行人李炳运与被执行人王广仁、赵淑艳健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第150号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：侯森翰
二〇一四年二月十八日
书记员 ：刘玉山
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第308号
原告张勇，男，1969年12月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托代理人邱先圣。
原告张勇与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年4月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2012年4月30日09时30分许，李宁驾驶鲁M×××××号轿车行驶至220国道滨州惠民交界处中央绿化带断口处，准备掉头向西行驶时，与沿220国道中央绿化带以北第一机动车道内由东向西行驶的原告张勇驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞，致鲁M×××××号轿车受损。滨州市公安局交通警察支队西城大队滨公交西认字（2012）第04300930号道路交通事故认定书认定李宁承担事故全部责任。鲁M×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间。现因赔偿问题双方不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险金59549元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，根据原、被告双方保险合同约定，原�应按照事故责任比例向被告主张保险责任，在涉案交通事故中，原告被认定为无责，故其损失应当向实际侵权方予以主张，被告不应承担保险责任，而且考虑到实际侵权方，据被告调查了解没有赔偿能力，对于原告向被告的主张，请求依法予以驳回；汽车维修费用与被告定损金额差距较大；拖车费票据，是代开发票，不属于保险理赔范围；诉讼费等间接损失被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2011年6月1日，原告张勇对登记于自己名下的鲁M×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保机动车商业保险，承保险别包括车辆损失险（保险金额：90000元）以及不计免赔率等，被保险人为张勇，保险期间自2011年6月3日零时起至2012年6月2日二十四时止。
2012年4月30日9时30分许，李宁驾驶鲁M×××××号轿车行驶至220国道滨州惠民交界处中央绿化带断口处，准备掉头向西行驶时（事故发生时行驶方向为由南向北），与沿220国道中央绿化带以北第一机动车道内由东向西行驶的原告张勇驾驶的自己所有的鲁M×××××号轿车发生碰撞，事故造成两车受损，鲁M×××××号轿车的乘车人李亭和鲁M×××××号轿车的驾驶员张勇、乘车人薛薇、张义杰受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城大队道路交通事故认定书认定，李宁在此次事故中承担全部责任，张勇、李亭、薛薇、张义杰无责任。事故发生后，原告将鲁M×××××号轿车送至滨州和佳汽车销售服务有限公司进行维修，支出汽车维修费56549元。原告为此支付装卸搬运拖车费3000元。
保险合同约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任；被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。
原、被告就理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，由保险单、保险条款、交通事故认定书、维修费发票、维修结算单、拖车费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告均为合法的民事权利义务主体，双方在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了包括车辆损失险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险，已经履行了约定的义务。保险车辆鲁M×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损等，滨州市公安局交通警察支队西城大队道路交通事故认定书认定，原告张勇无责任。原告因事故支出维修费56549元，装卸搬运拖车费3000元，事实清楚，本院予以认定。被告辩称根据原、被告双方保险合同约定，原告应按照事故责任比例向被告主张保险责任，在涉案交通事故中，原告被认定为无责，故其损失应当向实际侵权方予以主张，被告不应承担保险责任。本院认为，虽然被告就保险条款履行了说明义务，但依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人�担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；且事故责任比例条款无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用原则；此外，原告作为被保险人未放弃对第三者请求赔偿的权利，被告在给付保险金范围内取得原告对第三人请求赔偿的权利。因此，原告要求被告支付保险金的请求，符合法律规定，且该损失不超过保险责任限额，被告该答辩意见，理由不能成立。被告辩称汽车维修费用与被告定损金额差距较大，因被告未提供有效依据，不能反驳原告主张的车辆损失的真实性，对其该答辩意见，本院不予采信。被告辩称拖车费票据，是代开发票，不属于保险理赔范围，因原告主张的拖车费系原告在处理交通事故过程中所实际支出的必要的、合理的费用，属于直接经济损失，被告应予承担，另外，原告提交的拖车费发票虽为代开发票，但考虑原告在事故发生后支出必要的拖车费，符合实际情况，被告也未提供证据予以反驳，其该答辩意见，理由亦不能成立。综上，被告具体应赔偿数额计算如下：（维修费56549元＋拖车费3000元）元=59549元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇保险赔偿款59549元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服�判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙观荣
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00291号
罪犯朱冬至，男，1970年12月4日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化程度，现在河南省新乡监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）许中刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人朱冬至犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币2万元。被告人朱冬至不服，提出上诉。本院于2011年3月31日作出（2011）豫法刑二终字第0003号刑事裁定，驳回上诉，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月21日在河南省新乡监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省新乡监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱冬至自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年3月19日23时，被告人朱冬至伙同姜某等人酒后在许昌市美食城逗号酒吧门口乘出租车时与被害人周某、高某等人发生矛盾。朱冬至电话联系刘某等人到现场帮忙，刘某等人到达现场后，朱冬至指使他们对周某进行殴打。高某在酒吧看到周某被打，遂从酒吧内跑到周某被打现场参与殴斗。打斗中，姜某持刀猛刺高某，致高某当场死亡。在共同犯罪中朱冬至系主犯，又系累犯。
罪犯朱冬至在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李某、程某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱冬至自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱冬至无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年五月二十六日起至二○三四年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2671号
申请执行人徐静与被执行人孙晓红、洪旭海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）丽莲商初字第2073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐静于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币300000元，权利人徐静能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2671号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 毛昕昕
二〇一五年四月十日
书记员 姜慧丽
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第412号
原告王某，男，1976年12月17日生，汉族，文水县下曲镇青高村人，农民。
委托代理人韩宝林，男，1957年5月29日生，汉族，文水县下曲镇石永村人，农民。
被告刘某，女，1975年7月18日生，汉族，文水县南武乡西明阳村人，农民。
委托代理人张文宇，男，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩宝林，被告刘某及其委托代理人张文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002登记结婚，2003年3月生一子。婚后感情一般。十多年来被告经常离家外出，不照料家庭。最后一次离家是2012年农历二月至今，夫妻感情已破裂，请求判决与被告离婚，儿子随原告生活，由原告抚养。
针对上述主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1，原告身份证复印件一份。证明其身份；
证据2，双方结婚证复印件一份。证明双方婚姻关系。
被告辩称，双方夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。因家庭经济困难，被告没有生活费，被告便外出打工，不是因为和原告有矛盾。现于2013年下半年又到县城一所中学打工，不是2012年2月。
针对上述主张主张，被告向本院提交了其已做绝育手术的证明。证明其不再有生育能力。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。
根据原、被告陈述及双方举证、质证意见，本院确认以下事实。原、被告2002年11月7日办理结婚登记。2003年3月生一子。共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告经常外出打工，对家庭照料不够。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是夫妻感情是否已彻底破裂。根据原、被告诉辩意见及举证，原告主张离婚的事实和理由，仅可说明双方产生矛盾，不足以说明夫妻双方感情已彻底破裂。双方应加强沟通，互相宽容，及时化解矛盾，共同努力创造和睦稳定的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 宁亮斌
审判员 成志宇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 丽
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第412号
原告乔庆明，男，1951年6月20日出生。
被告薛巍，男，1967年1月25日出生。
本院在审理原告乔庆明诉被告薛巍民间借贷纠纷一案中，因原告乔庆明未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告乔庆明负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 李 雪
人民陪审员 高敬府
二〇一四年八月一日
代理书记员 贾晓艳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第283号
申请人李尚福，男，生于1951年8月4日，汉族，公民身份号码510402195108040037，住四川省攀枝花市东区金福南街19号3单元2号。
被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司，组织机构代码55103396-8，住所地四川省成都市高新区高升桥东路9号2幢1楼6号。
法定代表人王海，经理。
被申请人王海，男，生于1974年7月5日，汉族，公民身份号码510902197407059498，住四川省遂宁市船山区城河北街159号2单元1楼2号。
被申请人冯梅，女，生于1987年5月30日，汉族，公民身份号码510921198705303800，住四川省蓬溪县鸣凤镇鸣凤街116号。
第三人四川炫锋房地产开发有限公司，组织机构代码57755091-2，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段84号（佳辉花园B栋1单元3层4号）。
法定代表人向荣，经理。
申请人李尚福为了防止被申请人转移财产，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求：对被申请人王海、冯梅在遂宁鑫邦酒店管理有限公司的股权予以查封；对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司购买的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路×号“××”×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢第×单元第×层×号房屋予以查封；对被申请人名下的财产及收益（包括房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等）进行查封、扣押、扣留、冻结，以上查封、扣押、扣留、冻结金额以120000元为限。
经审查，本院认为，申请人李尚福提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司购买的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路×号“××”×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢第×单元第×层×号房屋予以查封。
二、对被申请人王海、冯梅在遂宁鑫邦酒店管理有限公司的股权予以查封。
三、对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、四川炫锋房地产开发有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。
以上查封、扣押、扣留、冻结金额以120000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘武军
二〇一五年五月十二日
书记员 冯翰达
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第420号
罪犯余佳，男，1986年5月28日出生，汉族，河南省修武县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2010年12月13日作出（2010）文刑初字第216号刑事附带民事判决，认定被告人余佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年另六个月。2011年4月19日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余佳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯余佳于2010年3月19日，伙同他人因琐事将被害人扎伤，经鉴定为重伤。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人余佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年另六个月。
罪犯余佳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯余佳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余佳减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月19日起至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02413号
罪犯侯兴平，男，1967年9月25日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年9月11日作出（2012）石法刑初字第170号刑事判决，认定侯兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯侯兴平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯侯兴平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯兴平减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月12日起至2024年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10499号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告高明付，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告高明付金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10499号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告高明付，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告高明付金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1607号
原告衡阳市华锟科贸有限公司，住＊＊＊。
法定代表人李开成，总经理。
委托代理人胡颖，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告毛西文（系长沙市芙蓉区胜飞电气设备厂业主），男，汉族，1980年11月19日出生，住＊＊＊
委托代理人余俊义，湖南言顺律师事务所律师。
原告衡阳市华锟科贸有限公司（以下简称华锟科贸）与被告毛西文买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员毛英雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系长沙市芙蓉区胜飞电气设备厂的业主。2012年7月11日，原告与被告签订了《购销合同》，约定原告向被告购买明装箱370只，规格型号等详见合同附件《单套配置表》，单价为416元／只，合同总金额为153920元，被告应在合同签订生效15天内将合格的明装箱发货到原告指定的物流中心代发。合同签订后，原告按约向被告支付了定金50000元。虽经原告多次催促，但被告仍未按期向原告交付符合《单套配置表》要求的明装箱。特诉请法院判令被告向原告双倍返还定金共计61568元，判令被告向原告返还预付款19216元。
原告对自己的主张提供了下列证据：
1、购销合同，证明原告向被告购买明装箱370只，对质量要求、验收标准、交货方式时间地点、付款方式、预付定金、违约责任等进行了约定。
2、单套配置表，证明原告对购买的明装箱的具体规格进行了约定。
3、安装样品图样，证明明装箱电表开关线路的安装位置。
4、付款凭据，证明原告向被告支付了定金50000元的事实。
5、律师函，证明被告违约，原告委托律师向被告发出律师函要求被告承担违约责任的事实。
6、特快专递签收单，证明被告收到了律师函。
7、电话录音光盘及文字资料，证明被告拒绝交付符合合同约定的明装箱。
被告辩称：原告的主张无事实依据，请求驳回其诉讼请求。
被告对自己的主张提供了下列证据：
证明1份及明装箱外观变更前后照片3张，由长沙市芙蓉区鑫城标识标牌经营部提供，证明明装箱外观发生了变更。
上述原、被告的证据，经当庭质证，被告对原告的证据1没有异议，对证据2有异议，提出该表中第三项“输入空开”是“施耐德品牌”的没有“ICPNaC6A”这个型号。配置表中的电气配件与实际市场价不相符。对证据3有异议，提出样品图样看不清。对证据4没有异议，对证据5和证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，认为没有证据证实该律师事务所是否接受原告委托。对证据7的证据三性都有异议，认为没有经过被告的许可，不能作为证据使用。原告对被告的证据三性都有异议，认为合同的变更，要经双方到场协商一致才能变更，但原告从未与被告进行过所谓的变更，但原告要求被告应严格按合同履行。被告对原告的证据1和证据4没有异议，本院经审查核证后，对原告的证据1和证据4予以采信。被告虽对原告的证据2有异议，但仅是对其上第三项配件价格的偏差；对证据3认为图样看不清，但双方对此在签订合同时予以了确认，在证据2和证据3上均加盖有被告经营的“长沙市芙蓉区胜飞电气设备厂”的公章，本院对原告的证据2和证据3予以采信。原告的证据5和证据6，被告对其真实性没异议，证据5所述内容与原告的证据1和证据4相符，相互印证，本院对原告的证据5和证据6予以采信。原告的证据7，是电话录音，其未经被告的同意私自录制其谈话，系不合法行为，证据的取得不合法，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用，对原告的证据7本院不予采信。被告的证据，开具证明的证人不属于确有困难不能出庭的人员，证人未到庭接受当事人的质询又无其他证据佐证，其书面证言不予采信。三张变更前后的照片，并无原告同意变更的确认，本院对被告的证据不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述综合分析，本院认定以下事实：2012年7月11日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买明装箱370只，每只单价416元，共计价款153920元。约定合同签订生效15天内供方发货到需方指定地点的物流中心代发，运费由需方承担。约定付款方式为：预付定金伍万元，提货时一次性付清余款。约定违约责任按《合同法》处理。双方对明装箱内安装配件规格型号、数量及配件品牌、安装线路布局等以“单套配置表”和“安装样品图样”进行了约定，被告加盖其设备厂的公章予以确认。合同签订后，原告于2012年7月13日，将定金50000元汇至被告毛西文帐号。但被告收到汇款后在约定的时间里没有向原告交货。原告委托北京德恒（长沙）律师事务所于2012年8月9日向被告发出律师函，要求被告双倍返还定金10万元，并赔偿损失。被告没有回应。原告遂于2012年9月11日向长沙市芙蓉区人民法院起诉，被告提出管辖权异议。2012年9月28日，长沙市芙蓉区人民法院作出裁定：驳回被告毛西文的异议。被告毛西文提起上诉。2013年5月28日，长沙市中级人民法院撤销长沙市芙蓉区人民法院管辖裁定，将本案移送至本院管辖。
本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定支付了定金，被告却未在约定的时间内向原告交货，属被告违约，被告应按约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条的规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”原、被告之间《购销合同》的总金额为153920元，约定50000元定金已超过主合同标的额的百分之二十。对百分之二十以内的定金部分即（153920×20%=30784元）应予双倍返还，超出部分不适用定金罚则，不予双倍返还。原告要求双倍返还定金61568元的诉讼请求，本院予以支持。要求返还预付货款19216元的诉讼请求，因原、被告之间约定的是定金而不是预付货款，故对超过主合同标的额百分之二十部分的定金19216元，仍应属于定金返还。被告称合同发生了变更，但被告未提供相关证据证实，根据合同法规定，变更合同，当事人应协商一致。故对被告合同已变更的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、由被告毛西文向原告衡阳市华锟科贸有限公司双倍返还定金计人民币61568元；
二、由被告毛西文向原告衡阳市华锟科贸有限公司返还定金人民币19216元；
三、以上一、二项合计80784元，限在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一四年一月九日
书记员 李芙蓉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2068号
原告：左福兴，男。
被告：田卓，女。
被告：田光亚，女。
原告左福兴与被告田卓、田光亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因田卓下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖公望
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 冯志勇
二〇一七年五月九日
书 记 员 李明明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2068号
原告：左某兴，男。
被告：田某（曾用名田卓），女。
被告：田某亚，女。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解结案
审 判 长 肖公望
人民陪审员 冯志勇
人民陪审员 顾德权
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李明明
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行终8号
上诉人（原审原告）桑植县正鑫矿业开发有限公司，住所地湖南省桑植县利福塔镇青龙村。
法定代表人谷艳东，公司负责人。
委托代理人王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家界市人力资源和社会保障局，住所地湖南省张家界市永定区教场路69号。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
原审第三人丁兴正，男，1954年1月3日出生，土家族。
上诉人桑植县正鑫矿业开发有限公司因与被上诉人张家界市人力资源和社会保障局、原审第三人丁兴正不服行政处理纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第169号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院经审查认为，张劳鉴2015年39号《张家界市劳动能力鉴定结论书》是由张家界市劳动能力鉴定委员会作出。劳动能力鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于行政行为。根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案不属于行政诉讼法规定的受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）、第二款之规定，裁定：驳回原告桑植县正鑫矿业开发有限公司的起诉。
上诉人桑植县正鑫矿业开发有限公司上诉称，被上诉人张家界市人力资源和社会保障局作出张劳鉴2015年39号《张家界市劳动能力鉴定结论书》后，未向上诉人送达该结论书，其行为侵害了上诉人桑植县正鑫矿业开发有限公司的权利，程序违法。故一审法院裁定错误，适用法律不当，请求本院依法撤销原审裁定。
被上诉人张家界市人力资源和社会保障局及原审第三人丁兴正辩称，原审法院适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉人桑植县正鑫矿业开发有限公司的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项关于人民法院受理行政诉讼案件范围及条件的规定，人民法院受理行政诉讼案件必须满足属于人民法院受案范围的条件。本案上诉人桑植县正鑫矿业开发有限公司以张家界市人力资源和社会保障局为被告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销张家界市劳动能力鉴定委员会作出的张劳鉴2015年39号《张家界市劳动能力鉴定结论书》明显不符合行政诉讼案件的受案范围。张家界市劳动能力鉴定委员会对原审第三人丁正兴伤残程度所进行的鉴定，是依据国家鉴定标准，运用有关政策和医学科学技术的方法、手段对其伤残程度和丧失劳动能力程度进行综合评定的技术性工作，不属于具体行政行为。因此，上诉人桑植县正鑫矿业开发有限公司对本案劳动能力鉴定结论主张权利，提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人桑植县正鑫矿业开发有限公司的起诉并无不当。对于张家界市劳动能力鉴定委员会作出的张劳鉴2015年39号《张家界市劳动能力鉴定结论书》程序是否违法，本院不予审查。上诉人如对该鉴定结论不服，可按照《工伤保险条例》第二十六条的规定，在收到该鉴定结论之日起15日内向本省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳欣
审 判 员 田玉萍
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 楚荷叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00229号
原告朱俊龙，农民。
委托代理人孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。
委托代理人丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告朱宝林，退休教师。
委托代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
原告朱俊龙与被告朱宝林宅基地使用权、排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，后又于2015年10月22日，由审判长毛中海、代理审判员傅荣荣及人民陪审员张忠琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱俊龙及其委托代理人孙海涛、丁杰，被告朱宝林及其委托代理人陆龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊龙诉称：原、被告分别于1996年、1995年申请建房，根据村居规划建房而成为邻居，原告住房位于东侧，被告住房位于西侧，双方宅基地相邻，双方建房后因宅基地界址问题引发纠纷。2012年10月25日双方在白甸镇司法所、土管所和周垛村村委会主持下进行调解，达成白司调（2012）41号人民调解协议书。协议书的内容为：一、两家议定朱俊龙西山公巷2米地方归朱俊龙所有；二、朱俊龙盖棚左右不得超过平房线，高度不得高于后屋平房线；三、公巷由村浇水泥覆盖，双方各出400元；四、双方不得再就此产生纠纷，如违反协议，后果自负。协议后双方当场履行了协议第三条中双方各出400元的约定；但被告随后一直在公巷内堆放杂物，占用巷道，阻挠村委会浇筑水泥施工。原告认为原被告因宅基地纠纷经人民调解组织调解达成的调解协议内容并不违反法律法规的规定，协议合法有效。现请求人民法院判决海安县白甸镇六组20号房屋与21号房屋之间的2米巷道使用权归原告所有，该处巷道由村委会浇筑水泥覆盖时被告不得阻挠，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱宝林辩称：本院原告起诉的不是事实，公巷所占用的土地系属于原告，后因被告与原告相继建房而形成巷道。白甸镇司法所组成调解时，两家一致确认该巷道为公巷。公巷上不得加盖违章建筑，然而原告已经在公巷内加盖了白色车棚。根据《海安县人民政府文件海政发（2001）第44号》第十五条的规定，农村村民建房户与户之间的巷道应为2米，邻里之间的2米公巷应属村集体组织所有，说明上述调解协议违反了法律的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系海安县原瓦甸乡周垛村（现为海安县白甸镇周垛村）六组村民。原告朱俊龙于1996年申请建房，宅基地面积为148平方米，其中建筑面积为88平方米；被告朱宝林于1995年申请建房，宅基地面积为222平方米，其中建筑面积132平方米。原被告因村居规划建房而成为邻居关系。巷道亦于双方建房后形成，并为原被告双方通行所使用。后原被告门前由周垛村村委会修筑村级水泥道路，双方亦各自于住宅前铺设水泥与该处道路连接，致巷道废弃。但原被告双方对巷道所生纠纷一直悬而未决。2012年10月25日，海安县白甸镇司法所、海安县白甸镇人民调解委员会组织双方到白甸镇周垛村村委会进行调解，并邀请村干部到场见证，原被告双方就纠纷处理形成白司调（2012）41号人民调解协议书，协议载明“经调解，双方自愿达成如下协议：一、两家议定原朱俊龙西山的公巷2米的地方归朱俊龙所有；二、朱俊龙如盖棚，左右不得超过平房线（后屋），高度不得高于后屋平房线；三、公巷由村浇水泥覆盖，双方各出400元；四、双方不得就此产生纠葛，如违反协议，后果自负。协议的方式、地点、期限：当即履行”。双方一致确认该处巷道性质为公巷。但被告朱宝林当时所交纳的400元系调解人员代为交纳，朱宝林随后对该份协议亦产生异议并拒绝履行，原告朱俊龙要求被告履行上述协议未果，遂自行于争议巷道内加盖白色建筑一间，协议中于巷道内铺设水泥一项亦未履行。原被告双方因此引发纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有居民建住房用地审批表、调解协议书、调解笔录、情况说明、相关政府文件及原被告双方及其代理人的陈述等在卷佐证。
本院认为：农村集体土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地，可以依法确定由单位或者个人使用。但使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。原被告住所之间的巷道系因双方在各自的宅基地上相继修建住宅形成，应为双方为通行取水等农业生产生活之目的加以使用，双方在白甸镇司法所调解过程中约定上述巷道为公巷，并未违反法律规定，本院予以认可。海安县人民政府2001年第44号政府文件（即《海安县村（居）民住宅用地管理暂行办法》）对第十五条亦明文规定村民户与户之间的巷道一般为2米。故“公巷”一词，顾名思义巷道之所有权应为共有，属于村民集体，且应仅供为通行之目而使用，相邻住户可为改善巷道环境而约定对之加以修缮，但不得约定其所有权或使用权归于其中一方。原被告于2012年10月25日达成的白司调字（2012）41号人民调解协议书，双方议定2米公巷归原告朱俊龙所有，违反了法律的强制规定。且综观该调解协议书，原被告之间关于公巷所有权归属对之浇筑水泥加以修缮之约定，有出于在此公巷内违反规划加盖建筑之目的。双方约定由村浇盖水泥，亦未征得周垛村村民委员会同意。故上述人民调解协议书的效力，本院不予认可。原告的上述请求，本院亦难予支持。
原被告双方系多年邻居，且年龄相近，本起纠纷虽因巷道而起，却不免掺有双方意气之争。农村住宅周边环境之改善，往往需要住户双方在互谅互让的基础上同心协力加以维护。本院在勘查现场过程中发现，该处巷道废弃以后，目前已杂草遍布，蚊蝇孳生。故于公巷内加盖建筑之行为虽不可取，铺设水泥改善巷道环境之举措却实兹鼓励。希望原被告双方能够抛弃成见，握手言和，将精力切实用于改善邻里关系、优化双方共同的居住环境上来。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
驳回原告朱俊龙的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 张忠琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条下列情形之一的，合同无效：
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第357号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人王建伟，男，汉族，1976年11月18日出生，住南平市建阳区。
被执行人张金红，女，汉族，1974年11月13日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人王建伟、张金红征收社会抚养费一案，于2015年3月30日作出的潭计生征字（2015）289号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）289号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年3月30日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）289号征收社会抚养费决定书，对被执行人王建伟、张金红征收社会抚养费64000元。该征收决定书于2015年3月30日依法送达给被执行人王建伟、张金红，于2015年10月8日依法进行催告。被执行人王建伟、张金红在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）289号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）289号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市建阳区人民法院申请复议。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1521号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2015年10月14日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1260号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年10月13日晚上，被告人胡某醉酒后（血液乙醇含量为149mg／100ml）驾驶浙C×××××小型面包车，由苍南县龙港镇镇西一街与西城路口往龙港镇徐家庄村方向行驶。当日22时30分许途经龙港镇西一街与港河路交叉路口处时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人胡某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年十一月二日
代书记员 林庆锌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初440号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄方育，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄方育信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄方育系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33311.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33311.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6109号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：杨勋，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省岳池县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨勋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告杨勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18921.68元、利息和复息9175.68元、滞纳金1540.13元、其他费用30.51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月24日，以上各项欠款总金额为29668元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：杨勋、2012年12月18日；
二、卡号：62×××90；
三、信用额度：19000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月24日，被告拖欠信用卡本金18921.68元、利息和复息9175.68元、滞纳金1540.13元、其他费用30.51元，上述各项欠款合计为29668元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告杨勋没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18921.68元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月24日，利息和复息9175.68元、滞纳金1540.13元、其他费用30.51元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541.7元（原告已预交），由被告杨勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 袁广豪
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04407号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ祥，该公司职工，系特别授权。
被告张桢，男，汉族，1997年7月29日生，住重庆市万州区国成江山龙苑小区A栋7-5，公民身份号码500101199707290413。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告张桢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蔡栋楠
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异90号
异议人（申请执行人）：王文章，男，1945年10月31日出生，住丹东市振安区。
被执行人：丹东市振安区楼房镇人民政府，住所地丹东市振安区。
法定代表人：乔越，镇长。
在本院执行申请执行人王文章与被执行人丹东市振安区楼房镇人民政府（简称楼房镇政府）租赁经营合同纠纷一案中，异议人王文章不服本院（2014）丹执字第00304号通知，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王文章称，异议人对丹东市中级人民法院（2014）丹执字第00304号通知，延迟履行期间加倍部分债务利率为日万分之一点七五不服，提出异议。1、应按照仲裁裁决的贷款利率双倍计算利息，不应该是日万分之一点七五；2、楼房镇政府给付王文章的款项中，有50000元是生活费、45000元是借款，不是还款；3、不应该扣除仲裁费，应由政府承担。请求撤销丹东市中级法院（2014）丹执字第00304号通知书，利息依法按仲裁裁决计算。
本院查明，异议人王文章与被执行人楼房镇政府租赁经营合同纠纷一案，丹东仲裁委员会于2014年10月20日作出丹仲裁字（2014）第026号裁决，裁决：一、被申请人楼房镇政府于本裁决书作出之日起十日内，给付申请人王文章租赁经营款53902元。二、被申请人楼房镇政府于本裁决书作出之日起十日内，给付申请人王文章赔偿金90000元。三、申请人王文章于本裁决书作出之日起十日内给付被申请人楼房镇政府其应承担贷款11333元（由被申请人从给付申请人款中扣除）。四、申请人、被申请人其他仲裁请求不予支持。被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费17502元（其中反请求仲裁费6000元），申请人承担7202元（其中反请求仲裁费756元），被申请人已垫付，可从给付申请人款项中扣除；被申请人承担10300元（其中反请求仲裁费5244元）。
在执行过程中，本院于2018年5月22日作出（2014）丹执字第00304号通知，确定楼房镇政府给付王文章的本金及迟延履行期间的债务利息如下：“1、本金为132569元，迟延履行期间加倍部分债务利率为日万分之一点七五，计算期间为2014年10月10日至2018年5月25日。2、楼房镇人民政府共主动履行95000元，分别为：2016年1月21日30000元、2016年5月26日10000元、2016年7月29日5000元、2016年10月11日5000元、2017年9月30日20000元、2018年3月22日25000元。3、楼房镇人民政府未清偿本金37569元，未清偿加倍利息22000.85元，应履行义务本息合计59569.85元。4、楼房镇人民政府已垫付应由王文章承担的仲裁费7202元，可从给付王文章的款项中扣除。综上，截至2018年5月25日，楼房镇人民政府应实际支付王文章52367.85元。”异议人王文章不服该通知，向本院提出异议。
本院认为，本院作出的（2014）丹执字第00304号通知符合法律规定，异议人王文章的异议理由不能成立。关于异议人王文章提出，应按照仲裁的贷款利率双倍计算利息，不应该是日万分之一点七五的问题。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”该通知计算的迟延利息正确，异议人王文章提出应按照仲裁的贷款利率双倍计算利息，没有法律依据。关于异议人提出楼房镇政府给付王文章的款项中，有50000元是生活费、45000元是借款，不是还款的问题。王文章向楼房镇政府出具的95000元的收据均为租赁款，且王文章认可楼房镇政府支付的95000元是履行丹仲裁字（2016）第026号裁决确定的义务，王文章亦未提出楼房镇政府给付的95000元为生活费和借款的证据，其主张不能成立。关于王文章提出不应该扣除仲裁费，应由政府承担的问题。丹仲裁字（2016）第026号裁决：本案仲裁费17502元（其中反请求仲裁费6000元），申请人承担7202元（其中反请求仲裁费756元），被申请人已垫付，可从给付申请人款项中扣除。该通知依据仲裁裁决扣除王文章应承担的仲裁费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王文章的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 张晓欣
审判员 李存林
审判员 孙士伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 健
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5233号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局××宣教科科长。
被申请人吴江市芦墟三好轧钢厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2015年4月28日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，对吴江市芦墟三好轧钢厂作出吴环罚决字2015/043号行政处罚决定，责令你单位立即停止轧钢项目的生产，处罚款100000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2016年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年6月17日，本院作出(2016)苏0509行审583号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区环境保护局去函告知，申请执行人苏州市吴江区环境保护局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2015/043号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵丽丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01906号
申请执行人张迺晨，男。
被执行人陈立军，男。
申请执行人张迺晨与被执行人陈立军民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01610号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内按执行证书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 李 林
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1810号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月13日被东阳市公安局依法取保候审。经本院决定，于2016年3月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人李俊，浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日上午8时24分许，被告人李某驾驶严重超载的车牌号为赣E×××××的重型自卸货车，沿本市南马镇双桐村村内道路左转逆向驶入东永线24公里＋940米路段时，与沿东永线西侧非机动车道逆向行驶的吕某乙驾驶的两轮动力车（后经鉴定属由电力驱动的二轮轻便摩托车类型）发生碰撞，碰撞后被告人李某没有发现情况，驾车驶离现场，造成两车车损、被害人吕某乙（男，时某72周岁）经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人李某驾驶重型货车严重超�，左转弯后逆向行驶未让干道上行驶的车辆先行，且发生事故后驶离现场，负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某已与被害人家属就人身损害赔偿达成调解协议，取得二被害人家属对被告人李某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、吕某甲的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及补充勘查笔录、交通事故现场示意图、照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、机动车驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆信息、电动车备案表、交强险保险单及机动车保险单复印件、血样提取登记表及血样检验报告、交通事故车辆技术检验报告、过磅单、侦查实验照片及说明、浙江工贸技术学院出具的检验报告书、居民死亡医学证�、被害人的户籍证明、法医学尸体检验报告、视频监控、道路交通事故认定书、接受证据清单及谅解协议书、谅解书及收条、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某驾驶严重超载的机动车肇事，应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某在庭审中认罪态度好，且已赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人李俊据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、�六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 王炳余
二〇一六年三月三日
代书 记员 蒋丽媛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执533号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2534号
原告：王玉琳，男，1954年3月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：吕春莉，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：吕福江，男，1948年3月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告王玉琳与被告吕春莉、吕福江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琳的委托诉讼代理人吴志永，被告吕春莉到庭参加诉讼。被告吕福江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉琳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款77000.00元，并赔偿经济损失17325.00元，共计94325.00元。事实与理由：两被告系父子关系。我女儿王可与被告吕春莉系大学同学，后发展为恋人关系。王可与被告吕春莉后均到淄博市第一医院工作，并于2006年2月28日登记结婚，后于2014年5月26日诉讼离婚。2004年7月13日，两被告以为被告吕春莉支付大学期间的学杂费、生活费及后期找工作等名义，共同向我借款77000.00元。两被告借款时承诺于2012年年底前陆续还清借款。但借款到期后，我每年多次向两被告催讨借款，两被告却不予归还。2015年8月份，我曾向人民法院起诉要求两被告归还借款，因无法提供被告吕福江的准确送达地址，被人民法院裁定驳回起诉。现我获知被告吕福江已随同被告吕春莉共同来淄博市博山区居住生活。为此，我再次起诉，请求判如所请。
被告吕春莉辩称，1、借条中载明出借款项的人名为“王玉林”，而本案原告身份证名称为“王玉琳”，两者不相符。在我与原告女儿王可婚姻关系存续期间家中曾被人盗窃，我为此报过警，后原告的妻子孙晓菲承认我家中的一些东西是被她拿走了，所以我认为是原告的妻子孙晓菲将这张借条从我家中拿走后给了原告，这张借条中77000.00元款项的出借人并非本案原告。2、本案原告在2015年9月份起诉时，诉讼过程中对77000.00元款项的给付解释不清，先说给我50000.00元，又说给我30000.00元，明显与借条中的数额不符，亦可以证实该款项并非本案原告出借。
被告吕福江在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王玉琳提供以下证据：1、借条一份；2、本院作出的（2014）博民初字第156号民事判决书复印件一份；3、山东省淄博市中级人民法院作出的（2014）淄民一终字第220号民事判决书复印件一份。被告吕春莉提供以下证据：民事起诉状一份。被告吕福江未提供证据。本院依职权从本院（2014）博民初字第156号卷宗中调取庭审笔录一份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告所提交的1号证据，被告吕春莉对借条的真实性并无异议，被告吕春莉虽主张该借条系其与被告吕福江为另一名为“王玉林”之人所出具，对外出借款项之人为该“王玉林”，并非本案原告，借条系其与被告吕福江在偿还完毕该名为“王玉林”之人借款收回借条后，本案原告通过其妻子孙晓菲从被告吕春莉家中窃取而获得，但被告吕春莉并未提供相关证据证实，其与被告吕福江另与一名为“王玉林”之人存在民间借贷关系，亦未提供证据证实本案原告系通过其他不正当方式获取该借条，故对被告吕春莉所持主张，本院不予采信。认定该借条系两被告为原告所出具，该证据来源合法，其内容与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。对原告所提交的2、3号证据，该两份证据虽系复印件，但被告吕春莉对两份证据的真实性并无异议，该两份证据来源合法，其内容能够印证原告所持借条系两被告为原告所出具的主张，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。对被告吕春莉提交的证据，原告虽对该证据的真实性无异议，但该证据并不能证实被告吕春莉所持两被告未向原告借款，借款对象另有他人的主张，该证据与本案无关联性。故对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告之女王可与被告吕春莉原系夫妻关系，两人于2006年2月28日登记结婚，后经山东省淄博市中级人民法院于2014年5月26日作出的（2014）淄民一终字第220号民事判决书判决离婚。被告吕福江系被告吕春莉之父。2004年7月13日，被告吕福江为原告出具数额为77000.00元的借条一份，借条载明，被告吕福江借原告77000.00元用于被告吕春莉大学期间的学杂费及工作安排，借款应予2012年年底之前陆续归还。被告吕春莉在该借条落款处注明“同意借款”，并签署个人姓名。该借款两被告至今未还。
本院认为，原告提供的相关证据及陈述与本院依职权调取的证据相结合，能够证实被告吕福江以为被告吕春莉支付大学期间学杂费及工作安排花费为名向原告借款77000.00元的客观事实，故原告与被告吕福江之间的民间借贷法律关系成立。被告吕春莉在借条落款处注明“同意借款”，并签署个人姓名，应认定系作为涉案借款的共同借款人，应与被告吕福江对涉案借款承担共同还款责任。被告吕春莉主张，涉案借款系其与被告吕福江向另一名为“王玉林”之人所借，并非向原告所借，且涉案借款已全部归还，但并未提供相关证据证实，故本院不予采信，认定涉案借款两被告并未归还原告。合法的民间借贷受法律保护，两被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款，根据借条中载明的还款日期，涉案借款两被告应于2012年年底之前归还原告，现还款期限已届满，两被告并未返还原告借款，故原告要求两被告返还借款77000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的经济损失17325.00元的问题。根据原告陈述，其所主张的经济损失系以借款本金77000.00元为基数，自2013年1月1日至2016年9月30日，共计45个月，按照年利率6%进行计算。故原告所要求的经济损失系两被告逾期还款所产生的利息损失。对此，本院认为，原、被告在借条中已明确约定借款定于2012年年底之前归还，两被告至今未归还原告借款，其行为已构成违约，原告据此要求两被告赔偿由此所造成的利息损失，于法有据。根据相关法律规定，出借人与借款人既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率的，出借人有权自逾期还款之日起按照年利率6%要求借款人支付资金占用期间的利息。故原告以借款本金77000.00元为基数，自2013年1月1日至2016年9月30日，共计45个月，按照年利率6%计算，要求两被告赔偿经济损失17325.00元，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告吕福江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕春莉、吕福江于本判决生效之日起十日内返还原告王玉琳借款77000.00元。
二、被告吕春莉、吕福江于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉琳经济损失17325.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079.00元，由被告吕春莉、吕福江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 君
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1342号
原告张印义，男，1943年2月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告张武龙，男，1976年6月30日出生，汉族，住高碑店市。
被告高淑荣，女，1976年7月21日出生，汉族，住高碑店市。
张印义与张武龙、高淑荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张印义于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张印义撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年五月八日
书记员 程 赛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0045号
原告泰兴市易初化工有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇工建巷3号。
法定代表人周延初。
委托代理人周澎。
被告宿迁海德医药化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区北区扬子路南侧、经二路西侧。
法定代表人吴国兴。
原告泰兴市易初化工有限公司（以下简称易初化工公司）与被告宿迁海德医药化工有限公司（以下简称海德医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告易初化工公司的法定代表人周延初到庭参加诉讼，被告海德医药公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易初化工公司诉称：原被告双方自2013年5月开始订立买卖合同，原告向被告供应氨水。2013年5月7日、6月11日、7月16日，被告分别确认收到原告供应的氨水27.67吨、22.3吨、28.54吨。原告向被告开具了增值税票，被告收到发票后一直没有给付货款。原告经多次催要未果。故请求判令被告立即给付原告货款76939.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告海德医药公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：自2013年5月起，被告海德医药公司多次向原告易初化工公司购买氨水。双方就此签订了《采购合同》，合同约定：单价980元／吨，交货地点需方仓库，运输方式汽运，运费由供方承担，结算方式银行承兑汇票结算，货到，发票到，检验合格后付款，付款期限为一个月。合同签订后，原告易初化工公司共向被告海德医药公司出售氨水78.51吨，金额共计76939.8元。原告易初化工公司已向被告海德医药公司开具了76939.8元的增值税专用发票。
上述事实，有《采购合同》、送货单、增值税专用发票及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告易初化工公司与被告海德医药公司签订的《采购合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告易初化工公司已经按照合同约定向被告海德医药公司供应76939.8元氨水，并已按照合同约定开具了增值税专用发票。被告海德医药公司作为买受人，应当按照合同约定的期限和数额向原告易初化工公司支付货款。被告海德医药公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海德医药公司于本判决生效之日起三日内给付原告易初化工公司货款76939.8元。
案件受理费1724元，由被告海德医药公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1724元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨立江
审 判 员 钱月梅
人民陪审员 闫长俊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐 冉
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民二初字第553号
原告：灿芯半导体（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：职春星，董事兼总经理。
委托代理人：郭蓓蓓，上海市上正律师事务所律师。
委托代理人：谢芃，上海市上正律师事务所律师。
被告：安凯（广州）微电子技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：NORMANSHENGFAHU。
本院在审理原告灿芯半导体（上海）有限公司诉被告安凯（广州）微电子技术有限公司服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈传捷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 苏映霞
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第331号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司，驻山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：东营海源化工股份有限公司，驻东营港经济开发区港北二路南、港西三路东。
法定代表人：刘彦丰，董事长。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告东营海源化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博水环真空泵厂有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博水环真空泵厂有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。
审判员 薄一才
二〇一五年九月十四日
书记员 陈晓婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第331号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司，驻山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：东营海源化工股份有限公司，驻东营港经济开发区港北二路南、港西三路东。
法定代表人：刘彦丰，董事长。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告东营海源化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博水环真空泵厂有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博水环真空泵厂有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。
审判员 薄一才
二〇一五年九月十四日
书记员 陈晓婷
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第786号
申请执行人：陈贵香，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××0048。
被执行人：孙润南，男，汉族，住广东省新会区，身份证号码：×××5938。
（2015）珠斗法民一初字第150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙润南（身份证号码：××）在银行的存款，冻结限额为51183元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一五年六月十五日
书记员 李文杰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1405号
原告：郑某某，女，汉族，1973年11月29日出生，住仪陇县。
被告：林某某，男，汉族，1972年1月12日出生，住仪陇县。
原告郑某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：被告在我1995年怀孕期间就外出，至今下落不明。为此，诉请人民法院判决离婚。
被告林某某未作答辩。
经审理查明：原告郑某某与被告林某某于1993年按照农村风俗举办婚礼，至今未办理结婚登记，于1996年8月5日生育女林某甲。被告于1995年外出至今下落不明。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但其属于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的情形，应按事实婚姻处理。被告下落不明多年，已致原、被告夫妻感情完全破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告林某某离婚。
案件受理费260元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
人民陪审员 兰春祥
人民陪审员 邓如扬
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗 婷
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1405号
原告李思英。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司。
法定代表人周军。
原告李思英与被告仪征卡麦尔照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员徐美菊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李思英的委托代理人张福祥到庭参加诉讼。被告仪征卡麦尔照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思英诉称,我系被告单位员工。被告自2014年4月起未能按时支付工资，至今欠我2014年4月和2014年6月2个月的工资，现要求被告立即给付所欠工资4854.29元。
原告提供被告单位出具的未付工资表1份，证明自己的主张。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告提供被告出具的未付工资表，证明了原告向被告提供劳动，被告未及时支付劳动报酬的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告仪征卡美尔光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李思英支付工资4854.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告仪征卡麦尔照明电器有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 糜 萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更393号
罪犯王宪臣，男，1963年2月2日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院2013年5月21日作出（2013）溪刑初字第00034号刑事判决，认定罪犯王宪臣犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年4月21日至2018年10月19日，并处罚金人民币4万元，已缴纳11145元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次，考核积分270分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宪臣减去有期徒刑五个月。
（刑期2012年4月21日至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7225号
罪犯余治安，男，汉族，小学文化，1990年2月23日出生于湖南省平江县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年4月2日作出（2013）崇刑二初字第0075号刑事判决，以被告人余治安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元；与前罪所判有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月26日止），并处罚金人民币1万元。追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯余治安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯余治安在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。财产刑未履行，犯罪所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯余治安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，犯罪所得未退出，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余治安减去有期徒刑四个月（刑期至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01369号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人方某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）949号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月18日21时许，被告人方某在本市江岸区胜利街241号新世佳商务宾馆一楼大厅，以人民币200元的价格向谢某贩卖塑料袋装白色晶体粉末2包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为国家管制的一类精神药品氯胺酮（俗称“k粉”），重2.39克。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第jd1740号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市国内旅客住宿登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人方某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人方某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杜高杰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1257号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人叶某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月16日，被告人叶某某在成都市金牛区中信银行办理了一张卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡。从2012年10月31日至2013年10月期间，被告人叶某某多次在成都市金牛区及其他地区刷卡消费，并恶意透支人民币30695.10元；经银行多次催收后，仍未归还。
2012年5月9日，被告人叶某某在民生银行成都分行办理了一张卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡。从2012年6月至2013年7月期间，被告人叶某某多次在成都市金牛区及其他地区刷卡消费，并恶意透支人民币43028.62元；经银行多次催收后，仍未归还。
2014年6月10日，被告人叶某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人叶某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定判处。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，挡获经过，情况说明；被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心、中国民生银行股份有限公司成都分行报案材料，个人信用卡申请资料，银行交易明细、催收记录；证人叶某、杜某某的证言；被告人叶某某的供述及其户籍材料等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，超过规定期限经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，侵犯信用卡管理秩序和公司财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人叶某某犯信用卡诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年六月十一日起至二〇一七年一月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人叶某某退赔赃款30695.10元给被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心；退赔赃款43028.62元给被害单位中国民生银行股份有限公司成都分行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执38号
申请执行人刘爱君，女，1967年1月4日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
申请执行人刘鑫，女，1993年12月20日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
共同委托代理人申请执行人刘爱君，女，1967年1月4日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360）。住所地：淄博市张店区昌国路**号。
法定代表人蔡祈敢，总经理。
委托代理人薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，现住，系被执行人单位员工。
申请人刘爱君、刘鑫与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月16日作出（2016）淄仲裁字第461号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人刘爱君、刘鑫向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第461号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十日
书记员 孙 刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15285号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告李夫，女，1982年9月30日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李夫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告李夫经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年10月13日经原告签发，卡号为×××。李夫开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令李夫立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币41934.18元（截至2014年10月3日，本金26990.45元，利息12999.26元，费用1944.47元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、李夫身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李夫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李夫未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，李夫填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李夫应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李夫同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李夫的资信状况有权决定是否批准李夫的领卡申请；交通银行可以根据李夫的书面申请决定是否同意向李夫的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李夫的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李夫账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李夫在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李夫到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李夫在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李夫有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李夫累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李夫太平洋卡的使用；李夫如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李夫所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李夫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李夫除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李夫如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李夫使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了李夫的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李夫使用。李夫开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计41934.18元（其中本金26990.45元，利息12999.26元，费用1944.47元）。
本院认为：李夫与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李夫与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李夫自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李夫在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李夫逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李夫催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李夫支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李夫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息四万一千九百三十四元一角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十八元，由被告李夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 璐