广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1941号
原告黎某。
法定代理人黎海强，农民。
法定代理人李月带，农民。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告粟炳馀，男，汉族，农民。
委托代理人粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇乌江街119号。
负责人覃坚，该公司经理。
原告黎某与被告粟炳馀、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人保平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。2015年11月24日，本案转为普通程序，依法组成由审判员洪胜武担任审判长，审判员韦静和人民陪审员林成参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。速录员谢邦华担任记录。原告黎某的委托代理人李妮容、被告粟炳馀的委托代理人粟雁到庭参加诉讼。被告人保平南支公司负责人覃坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，2014年5月31日，被告粟炳馀驾驶其本人所有的桂08-556**号多功能拖拉机由马王塘往容武路方向行驶，行至大新镇××凤凰屯路段时，与原告黎某驾驶的自行车相会，因两车未保持足够安全距离，导致原告黎某驾驶自行车失控人车倒地，造成原告黎某受伤、自行车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告粟炳馀、原告黎某在此事故中负同等责任。被告人保平南支公司作为桂08-556**号多功能拖拉机承保人，应在其保险限额内承担赔偿责任。原告经济损失为：医疗费10000元、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、护理费525元（75元／天×7天）、交通费500元，合计11725元，根据责任划分比例，被告应赔偿6375元【（10000元＋700元）÷2＋1025元】。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告及法定代理人的身份；2、交通事故认定书，证明本案事故发生的经过及责任划分；3、医疗费发票，证明原告第二次住院费用情况；4、疾病证明书、住院记录，证明原告第二次住院治疗情况；5、（2015）贵民三终字第101号民事判决书一份，证明本次交通事故经过贵港市中级人民法院判决认定，本案事故责任与交警作出的事故认定书一致。
被告粟炳馀辩称，一、其在本次事故中不应承担任何事故责任，平公交事（重）认字（大）第（2014）D417号《道路交通事故认定书》中认定被告粟炳馀未保持足够安全距离为由而认定其与原告负同等责任，但在本案中，根据道路交通事故现场图，其已预留了1.75米的距离，根据《城市道路交通规划设计规范》（GB50220-95）第4.3.1条《自行车道的标准宽度》的规定，自行车道的国家设计标准为1米，每边的安全距离为0.25米，其已多预留了0.25米的安全距离；二、原告没有证据证实本案中所述伤情是因本次交通事故造成。
被告粟炳馀在举证期限内向法庭提供的证据有：1、平公交事（重）认字（大）第（2014）D417号道路交通事故认定书，证明该认定书认定粟炳馀因未保持足够安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，是造成此事故的一方面原因，该事实是承担事故同等责任的事实；2、广西壮族自治区公安厅受理信访事项告知单（编号：26），证明2015年12月17日，被告粟炳馀因不服认定书中认定的事实与责任而向自治区公安厅信访；3、广西区公安厅复查信访事项告知单编号2014004号，证明自治区公安厅告知粟炳馀若对事故责任的认定有异议，可依法向平南县人民法院提起诉讼的权利；4、道路交通事故现场图，证明粟炳馀已预留1.75米的道路给原告的自行车通行；5、《城市道路交通规划设计规范》（GB50220-95）第4.3.1条《自行车道的标准宽度》，证明自行车道的国家设计标准为1米，每边的安全距离为0.25米，且认定书认定的事实及适用的行政法规存在错误。
被告人保平南支公司在举证期限内既没有提出答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，被告人保平南支公司负责人覃坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告粟炳馀对原告提供的证据1没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。关于原告提供的证据，被告粟炳馀对证据2合法性有异议，认为认定书中认定被告粟炳馀未保持安全距离与事实不符，因被告粟炳馀在向自治区公安厅提出复核时，原告向法院提起了诉讼；对证据3有异议，认为该发票不能证明原告是由于2014年5月31日自己跌倒而产生的医疗费；对证据4真实性无异议，但原告不能证明该笔医疗费是由于2014年5月31日自己跌倒住院而产生的，且原告住院的科室是烧伤整形外科，这足以证明原告的伤情是因烧伤所致，并不是跌伤导致；证据5已超过举证期限，不予发表质证意见。关于被告粟炳馀提供的证据，原告对证据1、4真实性无异议，对其证明目的有异议；证据2、3与本案无关；对证据5有异议。本院认为，关于原告提供的证据，证据2与被告粟炳馀提供的证据1同属一份证据，该认定书由交警部门依职权作出，被告粟炳馀未能提供充足证据反驳该认定书，且该交通事故发生的事实经过及责任认定经过已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第101号民事判决书判决确认，而在本案中，被告粟炳馀又未能提供新的证据予以推翻上述已发生法律效力的判决书所确认的事实，故本院依法予以采信；证据3、4可以证实黎某因本案事故住院治疗经过及支出的医疗费，被告粟炳馀辩称原告在本案中诉请的医疗费系原告自身跌倒而产生的费用，但未能提供相反证据予以推翻，本院依法予以采信；证据5符合证据真实性、客观性、关联性，本院依法予以采信。关于被告粟炳馀提供的证据，证据2、3可以证实本案事故经交警部门及相关部门处理的经过，本院依法予以采信；证据4来源合法，本院对证据真实性予以确认，但从证据内容上不能证明被告粟炳馀所需证明的目的；证据5无法证明被告粟炳馀所需证明的目的，本院依法不予采信。
综合全案证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月31日7时10分，被告粟炳馀驾驶其所有的桂08－556**号多功能拖拉机由马王塘往容武路方向行驶至平南县大新镇大黎村凤凰屯路段时，遇原告黎某驾驶自行车从对向驶来，在两车相会的过程中，因两车未保持足够安全距离，导致原告黎某驾驶自行车失控人车倒地，造成原告黎某受伤、自行车损坏的道路交通事故。2014年12月9日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事（重）认字（2014）D417号《道路交通事故认定书》，认定粟炳馀、黎某均负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往平第二人民医院住院治疗15天，出院诊断：1、多发性软组织挫裂伤；2、贫血；3、肠系膜淋巴结炎。原告出院后，因需行右手腕瘢痕植皮术，其又分别于2015年7月3日至7月9日、7月21日至7月22日、8月7日前往广西医科大学第一附属医院进行治疗，共使用医疗费8507.34元（7284.16元＋773.78元＋449.4元）。
另查明，桂08－556**号多功能拖拉机在被告人保平南支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告黎某是黎海强、李月带的婚生女儿。原告前期的经济损失已经贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第101号民事判决书终审判决，具体赔偿项目为：医疗费9330.89元、住院伙食补助费1500元、护理费1004.05元、交通费300元，合计12134.94元。被告人保平南支公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿10000元、在死亡伤残限额内已赔偿1304.05元给原告。因此，交强险死亡伤残限额内还有余额108695.95元（110000元-1304.05元）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告按事故责任比例承担60%的赔偿责任，故请求赔偿总额由6375元变更为6406.46元，其中，医疗费由10000元变更为8969.11元。
本案的争议焦点为：1、被告粟炳馀在本次交通事故中应否承担赔偿责任；2、原告合理合法的经济损失是多少；3、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于被告粟炳馀在本次交通事故中应否承担赔偿责任问题。平南县公安局交通警察大队作出平公交事（重）认字（2014）D417号《道路交通事故认定书》，认定粟炳馀、黎某均负此事故的同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告粟炳馀辩称该认定书认定事实不清，因该交通事故发生的事实经过及责任认定是已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第101号民事判决书判决确定，而在本案中，被告粟炳馀又未能提供新的证据予以推翻上述已发生法律效力的判决书所确认的事实，故本院对被告粟炳馀的抗辩主张依法不予采信。
关于原告合理合法的经济损失是多少问题。原告主张其损失参照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，合理合法，本院予以支持。根据原告提供的医疗费发票、出院记录、疾病证明，可以证实其因伤住院行右腕部瘢痕切除松解、植皮、任意皮瓣形成、腹部取皮术及右手腕瘢痕植皮术区拆线，共支出医疗费8507.34元（7284.16元＋773.78元＋449.4元）。对于被告粟炳馀抗辩称原告本次治疗的伤病与本次事故无关的意见，因无相关证据予以证实，本院依法不予采纳。原告住院治疗7天（6天＋1天），其主张住院伙食补助费700元，合理合法，本院依法予以支持；原告主张住院期间的护理人员按75元／天计算没有法律依据，应按2015年广西农、林、牧、渔业年平均收入标准即74.17元／天计算，则原告的护理费应为519.19元（74.17元／天×7天）；交通费虽无票据证实，但考虑到原告受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，本院酌定支持300元。综上，原告黎某的各项损失为：医疗费8507.34元、住院伙食补助费700元、护理费519.19元、交通费300元，合计10026.53元。
关于对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任问题。由于粟炳馀、黎某均负此事故的同等责任，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项的规定，黎某的损失由其自行承担40%，由粟炳馀负担60%的赔偿责任为宜。桂08－556**号多功能拖拉机在被告人保平南支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。由于被告人保平南支公司已就原告前期的经济损失根据已发生法律效力的民事判决书确定的赔偿义务在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残限额内已赔偿原告1304.05元，因此，交强险死亡伤残限额内还有余额108695.95元（110000元-1304.05元）。故应由被告人保平南支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿819.19元（护理费＋交通费）给原告；交强险赔偿不足的9207.34元（医疗费＋住院伙食补助费），由粟炳馀负担5524.4元（9207.34元×60%），剩余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿819.19元给原告黎某；
二、被告粟炳馀赔偿5524.4元给原告黎某；
三、驳回原告黎某的其它诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担20元，由被告粟炳馀负担30元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪胜武
审 判 员 韦 静
人民陪审员 林 成
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢邦华