湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民初27号
原告：杨某某，男
委托诉讼代理人：赵倩，湖南省湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告：百花洲文艺出版社有限责任公司
法定代表人：姚雪雪。
原告杨振文与被告百花洲文艺出版社有限责任公司（以下简称百花公司）出版合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨振文及其委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告百花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告数字出版稿酬（电子书稿酬）52800元；2.被告支付原告纸质书稿酬52800元，并对出版亏损补贴款25000元提供相关依据；3.被告承担本案诉讼费2912元、调查取证费等合理费用500元。诉讼过程中，杨振文放弃要求百花公司对出版亏损补贴款25000元提供相关依据的诉讼请求。事实和理由：原告经过七年呕心沥血创作完成长篇小说《别让鱼得水》，原告作为作者对该作品享有著作权。2012年12月8日，原、被告签订《图书补贴出版合同》，被告以弥补图书出版时出现亏损为由，要求原告提供补贴款25000元，原告依约将款项付至被告账户后至今，被告没有将亏损的相关依据交给原告。现原告在互联网上发现其作品在网络上出售、登载，且该书早已缺货或者即将缺货，不少网店高于定价数倍销售该书。根据网上调取的相关证据，被告远不止印刷3000册，在此期间被告并未告知原告也未取得原告同意私自加印，并将该书在网络上出售、登载，也没有将出售、登载的相关报酬给原告，其行为已侵犯了原告对《别让鱼得水》作品享有的使用权和获酬权。
被告百花公司于庭审后向本院邮寄了一份书面答辩状辩称：答辩人认为原告要求答辩人支付52800元纸质书稿费，并支付52800元数字出版稿酬，违反事实，缺乏依据，请求人民法院依法予以驳回。一、答辩人与原告于2012年12月8日签订《图书补贴出版合同》，实为原告借助答辩人出版资源，自费出版其创作的《别让鱼得水》一书，并非答辩人向原告约稿。二、答辩人现已调取《别让鱼得水》一书的入库和发货明细，该证据显示，答辩人于2013年5月印刷《别让鱼得水》3000册之后并未加印。其中1000册按合同约定免费交作者，另2000册除上交样书外，悉数发往各地。答辩人同时调取了权威图书统计机构开卷网对该书的数据统计，显示截至2016年4月止，该书共销有120本，按照4倍的系数，全国销量约460本，与答辩人统计的数据基本吻合，原告所述大量脱销不属实。三、答辩人现已调取《别让鱼得水》一书数字出版（电子书籍）在4家大型图书销售网站（百度、当当、京东、网易）上的销售情况，该证据显示《别让鱼得水》在这四家网站上的销售金额仅为31.58元，按合同约定原告获得其中的50%收入即为15.79元。原告在诉讼前并未与答辩人沟通要求提前进行电子书销售稿酬结算，且52800元与实际金额完全不等，没有任何相关依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录清单详见本判决书后附件），本院组织当事人进行了质证。被告百花公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：1、对原告提交的证据一、证据三、证据十，内容与被告在书面答辩状中的陈述基本一致，本院予以采信；2、证据二、证据十一为《图书补贴出版合同》，系原、被告双方签订且为双方真实意思表示，故对其真实性予以认可，合同内容未违反法律强制性规定，原、被告双方需严格遵守合同约定；3、证据四网上书店相关证据、证据五网上电子书销售情况、证据六购买网上电子书记录、证据八网上查询发行量情况的材料均为原告提供的相关网站上关于《别让鱼得水》发行、销售等情况的系列证据，对其真实性无法核实，且原告未提供其他有效证据予以印证，故对该四份证据不予采信；4、证据七为原告与成都力扬文化传播有限公司签订的《委托协议书》，该份证据为复印件，对其真实性无法核实，且该份证据与本案不具有关联性，故不予采信；5、证据九网上联系出版业务的邮件三页，其内容能与《图书补贴出版合同》中相关内容吻合，体现了原告与被告工作人员商洽该书出版相关事宜的过程，故对该份证据中与合同内容相吻合的部分予以认可；6、证据十二《别让鱼得水》一书入库记录、证据十三《别让鱼得水》一书发货记录、证据十五《别让鱼得水》的电子书在四个大型网站上的销售情况均为被告单方提供的该书入库、发货及销售情况的相关证据，且无其他证据予以佐证，对其是否真实无法核实，且原告对此亦提出异议，故不予采信，但对被告将《别让鱼得水》的电子书在网站上进行销售的事实予以认定；7、证据十四《别让鱼得水》开卷网数据，对其真实性亦无法核实，故不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨振文经过多年的创作完成长篇小说《别让鱼得水》。2012年12月8日，原告杨振文（作为甲方）与被告百花公司（作为乙方）签订了一份《图书补贴出版合同》，合同有效期为拾年，双方就《别让鱼得水》（字数13万）的出版达成了协议。合同约定：第一条、甲方授权乙方在合同有效期内，在中国内地以图书形式出版上述作品中文简体文本的专有使用权。第四条、甲方应于2012年12月31日前将上述作品的电子稿交付乙方，……第五条、乙方收到甲方交来的书稿后，应按照图书编辑出版有关程序进行编辑、复审和终审，并在2013年1月31日前完成编审工作……第六条、书稿排出清样后，由甲方负责一、二、三校，保证文本文字正确、通顺，乙方负责三审三校。书稿终校完成后，由乙方按照国家的有关规定标明书号、确定图书价格，签字付印，并办理相应手续……第七条、乙方负责上述作品的印刷。书稿印刷质量必须达到国家有关标准的要求。第八条、为弥补乙方在出版上述图书时出现的亏损，甲方向乙方提供补贴款贰万伍仟元（25000元）整，在本书发稿前一次付清。户名：百花洲文艺出版社有限责任公司。账号：1502206029622101002……第九条、图书出版后，乙方赠送甲方1000本样书。第十条、上述图书出版后，如需重印，乙方应及时通知甲方，并支付甲方一定的稿酬。第十三条、在合同的有效期内，乙方对上述作品的数字出版（包括但不限于信息网络传播权）行使专有使用权及其转授权；对上述作品的影视改编行使专有使用权及其转授权，并将所得报酬的50%交付甲方。乙方永久保存上述作品的电子文档。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告杨振文于2012年12月20日通过中国工商银行个人账号将合同约定的补贴款25000元转入了合同中指定的被告公司账户，转款附言为《别让鱼得水》出版补贴款。2013年5月，《别让鱼得水》作品由被告百花公司出版发行，定价为18元，书号为ISBN978-7-5500-0543-3。原、被告双方均认可该书第一次印刷的印量为3000册，该书出版后，被告依约向原告提供了1000本样书。
另查明，被告百花公司在答辩状中自认《别让鱼得水》作品的数字出版情况为该作品的电子书在网站上共计销售金额为31.58元。
再查明，原告杨振文当庭陈述其要求被告支付电子书稿酬及纸质书稿酬各52800元的依据为著作权法相关规定及国家发改委使用文字作品支付报酬办法中原创作品每千字80-300元的规定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告百花公司是否要向原告杨振文支付电子书报酬。《中华人民共和国著作权法》第三十条规定，图书出版者出版图书应当和著作权人订立出版合同，并支付报酬。第二十八条规定，使用作品的付酬标准可以由当事人约定，也可以按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。当事人约定不明确的，按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。国家版权局、国家发展和改革委员会《使用文字作品支付报酬办法》第二条规定，除法律、行政法规另有规定外，使用文字作品支付报酬由当事人约定；当事人没有约定或者约定不明的，适用本办法。第五条规定，基本稿酬和计算方法：（一）原创作品：每千字80-300元，注释部分参照该标准执行。……第九条规定，使用者未与著作权人签订书面合同，或者签订了书面合同但未约定付酬方式和标准，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条、第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬，以较高者向著作权人支付，并不得以出版物抵作报酬。本案中，《图书补贴出版合同》第十三条中约定“在合同的有效期内，乙方对上述作品的数字出版（包括但不限于信息网络传播权）行使专有使用权及其转授权；……”但并未对数字出版的付酬方式和标准进行约定。而被告百花公司在书面答辩状中自认对《别让鱼得水》作品行使了数字出版使用权，故被告百花公司应参照国家版权局、国家发展和改革委员会《使用文字作品支付报酬办法》中的上述规定向原告杨振文支付该作品数字出版报酬，结合该书为130千字的实际情况，被告百花公司应向原告杨振文支付的数字出版报酬数额为39000元（300元/千字×130千字）。原告杨振文主张该书为176千字，诉请被告支付数字出版报酬52800元（300元/千字×176千字），但其对此并未提供有效证据予以证实，故对原告杨振文的该项诉请在39000元范围内予以部分支持。被告百花公司辩称按合同约定原告获得数字出版的报酬应为其销售金额31.58元的50%即15.79元，但合同中对此并没有作出明确约定，而合同第十三条中约定“……对上述作品的影视改编行使专有使用权及其转授权，并将所得报酬的50%交付对方”是该作品影视改编使用及转授情形下的报酬支付标准，被告百花公司以此作为数字出版报酬的支付标准，缺乏相关依据，故对被告百花公司的该项辩解意见，本院不予采纳。二、被告百花公司是否需向原告杨振文支付纸质书报酬。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告当庭陈述其要求被告支付纸质书报酬52800元是按每千字300元的标准计算出来的，即为52800元（300元/千字×176千字），计算依据为国家版权局、国家发展和改革委员会《使用文字作品支付报酬办法》（2014年11月1日起施行）。但该办法第二条规定除法律、行政法规另有规定外，使用文字作品支付报酬由当事人约定；当事人没有约定或者约定不明的，适用本办法。而原、被告双方签订的《图书补贴出版合同》第十条约定“上述图书出版后，如需重印，乙方应及时通知甲方，并支付甲方一定的稿酬。”原告杨振文并未提供证据证明被告百花公司对该作品进行了重印，故其应承担举证不能的不利后果。因此，对原告杨振文要求被告百花公司支付纸质书报酬52800元的诉讼请求，本院不予支持。三、原告杨振文要求被告百花公司支付调查取证等合理费用500元的诉讼请求，能否得到支持。由于原告杨振文对该部分费用亦未提供有效票据等证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院亦不予支持。
综上所述，对原告杨振文要求被告百花公司支付《别让鱼得水》作品数字出版报酬的诉讼请求，本院部分予以支持；对其要求被告百花公司支付《别让鱼得水》作品纸质书报酬及调查取证费等合理费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告百花洲文艺出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨振文《别让鱼得水》作品数字出版报酬39000元；
二、驳回原告杨振文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由原告杨振文负担2000元，被告百花洲文艺出版社有限责任公司负担912元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 贺振中
审判员 蔡 涛
审判员 戴 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 邹梦月
附：《原告杨振文与被告百花洲文艺出版社有限责任公司所提交证据的目录清单》
原告杨振文提交的证据
序号
证据名称
|
证明目的
一
|
原告身份证复印件、被告主体信息资料
|
证明原、被告主体适格
二
|
《图书补贴出版合同》
|
证明被告应给付原告相关报酬，原告未放弃该书稿酬的事实
三
|
中国工商银行网上银行电子回单
|
证明原告转账25 000元亏损补贴款给被告的事实
四
|
网上书店相关证据
|
证明网上15家书店销售库存已卖完缺货，多数书店高于定价出售及原告未收到过任何报酬
五
|
网上电子书销售情况
|
证明当当、京东等知名网站销售原告电子书，原告不知情且没有收到过任何报酬
六
|
购买网上电子书记录
|
证明原告在淘宝网等成功购买电子书但未收到被告的任何报酬
七
|
委托协议书一份
|
原告自费出书，放弃稿酬在该协议书中有具体体现
八
|
查询发行量情况的材料
|
原告不能查询到被告对合同约定的出书情况，该证据应由被告出示
九
|
网上联系出版业务的相关证明材料
|
原、被告双方约定出书3000册，由原告资助25 000元的约定显失公平
十
|
《别让鱼得水》书一册
|
该书系被告出版，并定价的事实
被告百花洲文艺出版社有限责任公司提交的证据
序号
|
证据名称
|
证明目的
十一
|
《图书补贴出版合同》
|
原告借助被告平台出版图书，并非被告方约稿，被告取得了该图书简体中文文本使用权
十二
|
《别让鱼得水》一书入库记录
|
证明该书的印刷总数为3000册，被告并未加印
十三
|
《别让鱼得水》一书发货记录
|
证明被告已按约交付1000册图书给原告及该书在市场上的销售和流动情况
十四
|
《别让鱼得水》开卷网数据
|
证明权威数据评估该书的销售数量，与发货记录相互印证
十五
|
《别让鱼得水》的电子书在网站上的销售情况
|
证明该书的电子书的销售情况
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第二十八条使用作品的付酬标准可以由当事人约定，也可以按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。当事人约定不明确的，按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。
第三十条图书出版者出版图书应当和著作权人订立出版合同，并支付报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。