天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初346号
原告：刘桂东，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：谢建东，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
原告刘桂东与被告谢建东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂东、被告谢建东的委托诉讼代理人何景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告垫付的赔偿款106787.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告雇佣谢建东、吴某在天津市宝坻区砍伐树木。在砍伐过程中，因被告粗心大意未注意必要安全。导致树木突然砸到了吴某，致使其受伤。后被送至天津市宝坻区人民医院进行救治，造成创伤性蛛网膜出血、肋骨骨折（多发性）、创伤性血气胸（左侧）、胸椎骨折、呼吸衰竭、腰椎骨折等，住院29天，吴某以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉原告至人民法院。2017年11月16日，天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115民初6505号民事调解书。协议内容为“扣除被告刘桂东已付医药费103574.6元，被告刘桂东再行赔偿原告吴某医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计110000元”，现原告已经如数给付了吴某此笔款项。在原告赔偿吴某钱款后，多次要求被告按责任担负此笔赔偿款，但遭被告无理拒绝。综上，被告因其自身原因错误施工造成了吴某受伤及经济损失，应承担赔偿责任。但其拒不承担赔偿责任的行为，已经侵害了原告的合法权益。故此原告依法起诉。
谢建东辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、根据侵权责任法第35条的规定，被告作为雇员不承担赔偿责任。2、按照最高人民法院司法解释，雇员承担赔偿责任的前提是要由故意或重大过失致人身损害，没有证据证明本案被告有重大过失，所以不应承担赔偿责任。关于本案过失，被告认为雇主具有一定的过失是明显的，他平时没有进行有关安全方面的教育，在施工当中没有明确分工疏于管理。作为受害人过错也是明显的，特别是在本案中他是负责拉绳子的，更有条件尽到注意的义务，当时只有被告及受害人两人在一处干活，被告见到树是往东歪斜的，自然他会往歪斜的地方倒，并且让受害人注意。被告是在没人的情况下放树的，等到知道有人受伤后进行抢救，尽到了救人的义务，所以受害人的注意义务要大于放树人。3、缺乏证据证明具体赔偿数额，雇主与受害人之间的赔偿是通过调解解决的，这种调解看不出双方的比例关系，所以赔偿数额是不确定的，赔偿数额被告也不认可，与被告无关。4、被告说雇主刘桂东还拖欠其1800元工钱没有给付，刘桂东也认可此事，根据以上情况，被告认为原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告雇佣被告及受害人吴某在天津市宝坻区砍伐树木。在砍伐过程中，被告砍伐的树木将吴某砸倒受伤。后被送至天津市宝坻区人民医院进行救治，经诊断，吴某伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折（多发性）、创伤性血气胸（左侧）、胸椎骨折、呼吸衰竭、腰椎骨折、胸椎横突骨折、胸椎棘突骨折、创伤性皮下气肿、肺部感染等，住院29天，支出医疗费106199.54元。后吴某以提供劳务者受害责任纠纷为由将本案双方当事人诉至人民法院。2017年9月15日，吴某伤情经鉴定为：肋骨骨折为九级伤残，椎体骨折为十级伤残。吴某的家庭成员情况是其父于1943年9月出生，其母于1943年6月出生，其子于2003年5月出生。吴某有兄妹4人。2017年10月24日，本院对该案进行了开庭审理，庭审中本案被告以主体不适格为由要求驳回吴某要求其赔偿损失的诉讼请求并对吴某的损失发表了相应的意见。2017年11月16日，吴某撤回对本案被告的诉讼请求，与本案原告达成了调解协议。同日，天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115民初6505号民事调解书，协议内容为“一、扣除被告刘桂东已付的医疗费103574.62元，被告刘桂东赔偿原告吴某医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计110000元，此款被告于2018年1月1日前给付原告50000元，余款60000元被告于2018年3月1日前付清；二、本次纠纷一次性解决，双方再无争议；三、案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告负担（已交纳）。”后原告于2018年1月1日将上述110000元给付吴某。
上述事实有原告提交的吴某出具的收条，本院（2017）津0115民初6505号民事调解书、卷宗材料及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告在砍伐树木过程中，未完全尽到安全注意义务，存在重大过失，造成吴某受伤，应对吴某的损失承担相应的赔偿责任。原告作为被告及吴某的雇主，其对吴某履行了雇主责任，赔偿了吴某的损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案原告起诉被告属于行使自己的追偿权，符合法律规定。被告以侵权责任法第三十五条的规定抗辩其作为雇员不承担赔偿责任，而该法律规定是关于责任主体的特殊规定，该规定在于保障受害人的权利能够及时得到维护，而不是否定雇主享有的追偿权。依据当事人对发生纠纷所起的作用以及过错的程度，本院确定被告在此次纠纷中应承担的责任比例为10%。即被告应按10%的责任比例赔偿吴某的损失。由于原告已与吴某达成了调解协议并对相应损失进行了赔偿，而被告对该调解协议不予认可，故被告应将吴某实际损失的10%部分给付原告。
关于吴某的损失，本院依据（2017）津0115民初6505号卷宗中吴某诉讼请求、庭审笔录、吴某提交的相应证据及原、被告的意见加以认定。
医药费损失，依据吴某提交的医疗费11张票据，吴某医疗费支出为106199.54元。
误工费损失，吴某要求32158元，即从受伤日起至定残日止，按居民服务、修理和其他服务行业平均工资计算，吴某此请求计算无误，吴某误工费为32158元。
护理费损失，吴某要求6891元，由于吴某住院时间为29天，吴某的护理费计算方法应为114.85元×29天，合款3330.65元。
住院伙食补助费损失，吴某要求2900元，按国家工作人员出差补助标准计算，吴某此要求符合法律规定且计算无误，吴某住院伙食补助费为2900元。
营养费损失，吴某要求2900元，考虑到吴某的伤情为多级伤残确需加强营养，本院酌情支持每天20元，吴某营养费为580元。
就医交通费损失，吴某要求1000元，考虑到吴某到就医医院的距离、出院、三次复查及吴某的身体状况，本院酌情支持500元。
评估鉴定费损失，此系吴某实际支出，吴某评估鉴定费为1500元。
残疾赔偿金损失，吴某两处伤残分别为九级和十级，属于多级伤残，伤残赔偿系数为21%，故吴某残疾赔偿金计算方法为20076元×20年×21%，即84319.2元。
精神损害抚慰金损失，吴某要求13000元，考虑多级伤残的事实，本院对此予以支持。
被抚养人生活费损失，吴某要求17280元，考虑吴某父母子女及伤残情况，吴某此要求符合法律规定且计算未超实际损失，应予支持。
以上吴某损失合计261767.39元，该损失应由被告按10%比例给付原告26176.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告谢建东于本判决生效后十日内给付原告刘桂东人民币26176.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告负担918元，被告负担300元，被告负担部分交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一八年四月四日
书记员 张 璐