wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00025号
申请执行人镇远县卫生和计划生育局，住所地镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，男，系该局局长。
委托代理人杨杰，男，系镇远县羊场镇人民政府工作人员。
委托代理人王坤华，男，系镇远县羊场镇人民政府工作人员。
被执行人孟武周，男，贵州省镇远县人。
被执行人杨明英，女，贵州省镇远县人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月12日作出的（2015）镇非诉审字第00003号行政裁定书，向被执行人孟武周、杨明英发出执行通知书，责令二被执行人即日内支付申请执行人案款33352.00元，并承担执行费100.00元，但二被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人孟武周在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇远县支行有银行存款。并于2015年3月18日对该银行账户实施了冻结。现对被执行人孟武周20000.00元银行存款及利息进行扣划后，因其家庭经济比较困难，与申请执行人卫生和计划生育局协商，余款13352.00元申请执行人镇远县卫生和计划生育局同意予以减免。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孟武周在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇远县支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户2900.00元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈增武
审判员 张 雪
审判员 刘正章
二〇一五年四月十五日
书记员 刘书来
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第991号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。
法定代表人：沈荣江。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：姜玉杰。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司与被告姜玉杰财产保险合同纠纷一案中，因被告已将5900元交付原告，原告于2014年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司负担。
审判员 郭 扬
二〇一四年八月十四日
书记员 步军谊
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执571-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人王宗军与张庭怀买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张庭怀的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6864号
罪犯姚朝华，男，汉族，1971年2月25日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇七年十月十五日作出（2007）昭中刑一初字第75号刑事判决，以被告人姚朝华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人姚朝华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十一月十九日作出（2007）云高刑终字第1580号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2008年1月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姚朝华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姚朝华系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达是八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年7月28日减刑后的刑期至2029年10月12日止。罪犯姚朝华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚朝华在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚朝华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月13日起至2029年1月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1336号
申请执行人石某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人武汉XX股份有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪迪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第356号
申请人上海乾鸣汽车服务有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人李佩玉，女，该公司工作人员。
委托代理人张延玲，该公司工作人员。
被申请人陈升龙，男，＊出生，汉族。
申请人上海乾鸣汽车服务有限公司与被申请人陈升龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海乾鸣汽车服务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2303号裁决，事实和理由如下：陈升龙负责驾驶乐购4号江川线免费班车，超时加班工资已在当月工资中足额支付，公司不应另行支付。
被申请人陈升龙未提出答辩意见。
本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，陈升龙向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。上海乾鸣汽车服务有限公司的请求，由上海市闵行区人民法院一并审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海乾鸣汽车服务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2303号裁决的申请。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 黄青松
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条
劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第314号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人慈溪市范市慈强涂料厂。
负责人沈志强。
申请执行人慈溪市环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第9号行政处罚决定。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月12日作出慈环罚（2015）第9号行政处罚决定，认定被执行人未重新取得环境影响评价批准文件擅自变更涂料、建筑胶水生产项目的规模、改变加热工艺并投入生产，现场无配套废气处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止涂料、建筑胶水生产项目的生产；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市范市慈强涂料厂未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月12日作出的慈环罚（2015）第9号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年七月六日
书 记 员 戚海燕（代）
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第873号
原告刘彦军。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告刘彦军与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺齐，被告委托代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦军诉称，2014年11月24日19时30分许，刘彦军驾驶冀F×××××号轿车沿清苑县保衡路至大庄公路由南向北行至东顾庄村东时撞在公路北侧路树上，造成轿车损坏的单方交通事故。事故发生后，原告施救车辆花费施救费6000元，该车经河北盛衡保险公估有限公司河北分公司对冀F×××××号车辆进行车损鉴定，车辆损失为59930元，公估费用4200元。经查，原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险、车损险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。但原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计70130元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，请法院依法核实原告的行驶证、驾驶证。请法院核实交通事故的真实性。对原告的车辆损失数额不予认可，申请重新鉴定。不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告刘彦军为其所有的冀F×××××轿车在被告人保财险处投保了机动车损失保险（保险金额238800元）含不计免赔。保险期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年11月24日19时30分许，刘彦军驾驶冀F×××××号轿车沿清苑县保衡路至大庄公路由南向北行至东顾庄村东时撞在公路北侧路树上，造成轿车损坏的单方交通事故。事故发生后，原告施救车辆花费施救费6000元，该车经河北盛衡保险公估有限公司河北分公司对冀F×××××号车辆进行车损鉴定，车辆损失为59930元，公估费用4200元。
上述事实，有原告提供的身份证、保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘彦军与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北盛衡保险公估有限公司出具车损公估报告书，被告虽有异议，被告未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损59930元予以认定。原告支付的公估费4200元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费6000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告刘彦军各项损失共计70130元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一五年五月二十五日
书记员 闫 爽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第873号
原告河南省好特纸业有限公司。
法定代表人胡红燕，该公司经理。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告李喜云，女，1963年3月26日出生。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
本院在审理原告河南省好特纸业有限公司诉被告李喜云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省好特纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告河南省好特纸业有限公司承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨晓娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执301号
申请执行人吴镓辛
被执行人绵阳通洲府餐饮文化有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第648号民事判决书，责令被执行人绵阳通洲府餐饮文化有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳通洲府餐饮文化有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入50877.5元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年四月十九日
书记员 蔡 燕
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1388号
原告王普，女，1985年4月2日生，汉族。
委托代理人周邵波、刘毅，江苏益邦律师事务所律师。
被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人姜玲，总经理。
委托代理人单行之，男，1987年5月21日生，汉族。
原告王普诉被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王普的委托代理人周邵波、被告雨花开发公司的委托代理人单行之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王普诉称，2012年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将座落在本市雨花台区龙飞路＊＊号＊＊幢＊＊＊室的房屋出售给原告，购房总价款为4500000元，被告应于2013年3月30日前向原告交付上述房屋。原告已经按照约定履行了付款义务，被告直至2013年12月31日才将房屋交付给原告。被告逾期交付的行为已经违反了合同的约定，现请求判令：1、被告支付逾期交房的违约金247500元；2、被告因逾期交房给原告造成的损失22500元；3、被告为原告接通土壤源热泵至建筑面积内并可正常使用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告雨花开发公司辩称，首先，2012年11月22日，原、被告对南京市雨花台区龙飞路＊＊号＊＊幢＊＊＊室房屋的销售达成一致意见，并签订的《商品房买卖合同》。2013年3月下旬，被告电话通知原告验收房屋，原告承诺按约前往，被告基于原告的口头承诺便未再邮寄书面交房通知书。2013年3月30日，被告已经取得《建设工程规划验收合格书》和《住宅使用说明书》，完全符合交付条件，但当日原告仅以房屋存在渗水等瑕疵，拒绝签字收房。之后，被告对渗水等问题进行了维修整改，但原告仍以房屋质量问题提出种种不合理的要求，拒绝收房。鉴于此，被告于2013年12月28日向原告邮寄《房屋交付通知书》，作为对2013年3月电话通知收房行为的确认，催促原告尽快收房。根据双方签订的合同第12条约定，被告在具备交房条件，履行交房通知的前提下，原告无正当理由拒绝收房的，视为已经收房，因此被告不存在违约行为，原告不得以未收房为由要求被告支付逾期付款违约金及损失。被告已按合同约定将土壤源热泵预留了接入口，原告只要接入终端设备即可正常使用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的南京市雨花台区龙飞路＊＊号＊＊幢＊＊＊室房屋一套。该合同约定，被告应于2013年3月30日前向原告交房。该商品房交付时应当符合的条件为：被告已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。被告应在确定的交付日期前7天，书面通知原告办理交接手续。原告于2012年9月1日及9月5日共向被告支付280000元定金，于2012年9月24日向被告支付第一期房款500000元，于2012年11月22日及11月27日共向被告支付第二期房款570000元，被告于2012年11月27日向原告开具1350000元购房发票。2013年1月24日，原、被告及交通银行共同签订《个人房地产抵押贷款合同》及《南京市房地产抵押合同》，原告办理了贷款及抵押手续。2013年2月5日，原告通过银行贷款向被告付清剩余3150000元房款。2013年12月28日，原告收到被告邮寄的交房通知书，但通知原告收房的时间为2013年3月5日。
另查明，2012年7月2日，南京市规划局查验被告建设的板桥B地块二期一标段09-1栋工程（涉案房屋所在地）符合规划许可要求，并出具建设工程规划验收合格书。2012年12月20日，南京市雨花台区房屋建筑工程验收备案办公室出具备案意见，被告建设的工程于2012年12月7日竣工验收合格。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王普与被告雨花开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现原告已通过银行抵押贷款的方式向被告支付了4500000元购房款，并办理了房产抵押手续，履行了足额付款的义务，被告理应向原告交付合同约定的房屋。合同约定的交房条件为：被告已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。被告在约定交房日前已经取得上述材料并辩称电话通知原告验房，结合原告前往验房的行为及此后主张被告瑕疵担保义务的事实，该辩称具有一定合理性，可以认定被告具有交房的行为且原告对此行为具备交房事实的认知条件。被告在交房前虽然未严格按照合同履行书面通知义务，但涉案房屋已经具备销售及交付的证明文件，被告已经完成了合同的通知义务。原告在庭审中也未列举相应的证据证明房屋存在不具备交付条件的质量问题，诉讼中也未就此申请质量鉴定，故原告认为被告构成逾期交房应支付违约金和赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另根据合同约定的土壤源热泵已施工完毕并预留了接入端口，涉案房屋已经于2012年12月7日竣工验收，原告并无证据证明该热泵无法正常使用，因此被告的合同义务已完成，原告要求被告接通土壤源热泵至建筑面积内并可正常使用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费用承担的问题，虽然原告的诉讼请求未能得到本院的支持，但被告在履行相应义务时确未能严格依照合同履行，也正基于此引发本案的诉讼，故被告应当承担本案一半的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王普的诉讼请求。
案件受理费5013元减半收取2506.5，由原告王普负担1253元，被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司负担1253.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5013元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审判员 刘 芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏媛媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第203号
原告刘海涛。
委托代理人刘丽艳。
委托代理人姜平平，山东和安律师事务所律师。
被告陈小明。
委托代理人高倩倩，系李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人程令娟，系李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告刘海涛诉被告陈小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽艳、姜平平，被告陈小明及其委托代理人高倩倩、程令娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日14时许，被告陈小明驾车至本市崂山区王哥庄街道商业街十字路口处时，因车辆行驶问题与刘海涛发生争执，被告持砖头击打原告头部，脚踢原告数下，致原告受伤。被告对原告所受损失一直未赔偿，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计238784元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告自2011年8月1日事发至今，已经超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明，青岛崂山区人民法院于2012年4月24日作出（2012）崂刑初字第44号刑事判决书，认定事实为“2011年8月1日14时许，被告人陈小明驾车载陈永康、陈双等人行驶至本市崂山区王哥庄街道商业街十字路口处时，因车辆行驶问题与刘海涛发生争执并相互辱骂、厮打，被陈永康、陈双劝开。后刘海涛行至王哥庄街道环卫站门口处，被告人陈小明尾随其后，不慎掉入一下�道井内。被告人陈小明爬出后，从地上捡起半块砖头击打刘海涛左侧头部一下，致刘海涛受伤倒地，被告人陈小明又踢刘海涛面部、身体数下，逃离。经法医鉴定，刘海涛外伤致颈椎损伤，MR扫描显示C3-4水平颈髓损伤，有双上肢麻木，肌力减退等体征，经医院治疗后好转，符合外伤影响脊髓功能之表现，已构成轻伤；头皮挫擦伤、面部皮肤裂创及擦伤、口腔粘膜破损及肢体皮肤擦伤，均已构成轻微伤”，以故意伤害罪判处被告陈小明有期徒刑一年六个月。该刑事判决书现已生效。
事发当日，原告至解放军第401医院入院治疗，住院39天，出院诊断为寰枢关节半脱位、颈髓损伤、头面及口唇部挫裂伤、全身多处软组织损伤、颈椎间盘突出症，原告共花费医疗费16415元。
经本院委托，2012年3月8日，青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所（2012）医鉴字第529号司法鉴定意见书，认为原告损伤为九级伤残，原告花费鉴定费800元。被告对原告的伤残等级不予认可。
查明，原告父亲已去世，母亲李某出生于1947年8月30日，原告父母共生育三名子女，原告与刘雪峰于2001年1月31日生育女儿刘柳。
原告提交解放军第401医院出院记录一份，证明医嘱建议出院后休息半年。被告对该证据不予认可，认可误工时间为住院期间及出院后60天。
原告提交解放军第401医院门诊病历一份，主张原告于2011年至2014年多次到医院对伤情进行复查，本案未超过诉讼时效。被告经本院依法传唤未到庭质证。
原告提交护理人员刘雪峰的劳动合同、纳税证明、青岛可蓝矿泉水有限公司出具的证明两份，证明护理人员月工资标准4500元，因护理原告误工39天，误工期间无收入。被告认可护理天数但主张护理费应按照2011年青岛市社平工资计算。
原告主张按照2013年度青岛市�会平均工资计算误工费为22104元（42688元÷365天×（39天150天）），按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金140908元（35227元×20年×20%），按照本市2013年度本市城镇居民人均消费性支出主张原告女儿被扶养人生活费17648元（22060元×8年×20%÷2人），原告母亲被扶养人生活费23531元（22060元×16年×20%÷3人），主张护理费8069元（4500元÷21.75天×39天）、住院伙食补助费780元（20元×39天）、交通费390元、精神损害抚慰金8139元。
以上事实，有原告提交的刑事判决书、病历、病案、医疗费单据、用药明细、证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、户口簿及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间因车辆行驶问题发生纠纷，崂山区人民法院（2012）崂刑初字第44号刑事判决书已对被告打伤原告的事�作出认定，被告应该依法对原告因此遭受的损失进行赔偿。关于被告所提原告所诉已过诉讼时效的意见，因原告被打伤后曾在（2012）崂刑初字第44号案件审理过程中提起刑事附带民事诉讼，撤诉时表示保留民事部分的诉权，后联系被告要求赔偿未果，同时考虑到原告于2011年至2014年间多次到解放军401医院对伤情进行复查，故对被告的抗辩不予采纳。但原告所诉的各项损失应按照事发时2011年度本市城镇居民的赔偿标准计算。
现对原告主张费用分析如下：
1、关于医疗费16415元，有相应病历、病案、单据佐证，予以确认。
2、关于护理费，原告住院期间需一人护理，但原告现有证据不足以证明护理人员的固定收入为每月4500元及其收入减少情况，由此护理费应按照2011年度青岛市社会平均工资计算为3501元（32763元÷365天×39天）。
3、关于住院伙食补助费，原告住院39天，�院伙食补助费为468元（39天×12元／天）。
4、关于交通费，根据住院时间和往返距离，以300元为宜。
5、关于误工费，原告主张的误工时间过长，结合原告伤情及治疗情况本院酌情认定原告误工时间为160天，依照2011年度青岛市社会平均工资计算误工费为14362元（32763元÷365天×160天）。
6、关于鉴定费800元，有发票佐证，予以确认。
7、关于残疾赔偿金，原告构成九级伤残，按照2011年度城镇居民人均可支配收入计算为114268元（28567元×20年×20%）。原告母亲的被扶养人生活费按照本市2011年度本市城镇居民人均消费性支出计算为20583元（19297元×16年×20%÷3人），原告女儿被扶养人生活费15437.6元（19297元×8年×20%÷2人），被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计150288.6元。
8、关于精神损害抚慰金，原告被被告打伤，精神上必然遭受一定伤害，但原告主张数额过高，本院酌情支�1500元。
上述各项费用总计人民币187634.6元，应由被告赔偿原告。原告的诉请，在此范围内，予以支持；超过部分，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈小明于本判决生效后10日内赔偿原告刘海涛经济损失人民币187634.6元。
二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
案件受理费4882元，由原告负担1046元，由被告负担3836元（此款原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效后10日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 刘汉让
人民陪审员 王 岩
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 雪
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初879号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人石虎强，男，1993年7月2日生，汉族，户籍地甘肃省，住本市浦东新区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]844号起诉书指控被告人石虎强犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人石虎强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月26日0时32分许，被告人石虎强酒后驾驶牌号为苏J1XX**的小轿车行驶至本市长宁区虹许路、古羊路附近时，被设卡民警查获。经检验，被告人石虎强在案发时血液中乙醇含量为1.99mg/ml。上述事实，被告人石虎强在庭审中亦无异议，且有证人周某某的证言，公安机关出具的当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车信息登记表、行驶证、驾驶证，查获经过、案发经过表格及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石虎强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人石虎强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，为维护公共安全和人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人石虎强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年九月二十七日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac1a3a7c-fd01-4b92-a758-50f245f4386e&imgId=YWMxYTNhN2MtZmQwMS00YjkyLWE3NTgtNTBmMjQ1ZjQzODZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1556号
申请执行人石健，男，1987年8月12日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗。
被执行人格日乐图，男，1982年10月21日出生，蒙古族，个体，现住伊金霍洛旗。
本院在执行石健与格日乐图民间借贷纠纷一案中，经查被执行人虽有财产但属不宜执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 翼 虎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1556号申请执行人石健，男，1987年8月12日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗。被执行人格日乐图，男，1982年10月21日出生，蒙古族，个体，现住伊金霍洛旗。本院在执行石健与格日乐图民间借贷纠纷一案中，经查被执行人虽有财产但属不宜执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李 翼 虎
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第338号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
负责人罗建明，副行长。
被执行人福建省特美竹木制品有限公司。
法定代表人戚永钱，执行董事。
被执行人戚永钱，男。
被执行人李淑琴，女。
中国建设银行股份有限公司顺昌支行申请执行福建省特美竹木制品有限公司、戚永钱、李淑琴借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）南民初字第418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日立案执行。因本案中被执行人福建省特美竹木制品有限公司住所地及抵押财产均在顺昌县人民法院辖区内，且申请执行人书面要求指定顺昌县人民法院执行，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）南民初字第418号民事判决书指定顺昌县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第277号
原告白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告广州市西亚兴安商业有限公司东堤分店。
负责人林剑威。
被告广州市西亚兴安商业有限公司。
法定代表人王维琛。
被告广东佳宝集团有限公司。
法定代表人杨应林。
委托代理人陈军，系被告广东佳宝集团有限公司销售人员。
本院在审理原告白龙诉被告广州市西亚兴安商业有限公司东堤分店、广州市西亚兴安商业有限公司、广东佳宝集团有限公司产品责任纠纷一案中，因原告原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告白龙撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告白龙负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 文蓓婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13848号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈振忠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈振忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈振忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,031.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2929号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣。
委托代理人：孟兆佳。
委托代理人：王健。
被告：修广洲。
被告：修广利。
被告：李振奎。
被告：解桂才。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告修广洲、修广利、李振奎、解桂才借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7340.00元，减半收取3670.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 晨
人民陪审员 曾凡辉
人民陪审员 李晓明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫行华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3375号
上诉人（原审被告、反诉原告）晋江林峰贸易有限公司，住所地福建省晋江市西园街道后间村6号，组织机构代码57470971-3。
法定代表人燕传龙，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宁波汉思皮革化工有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号1403室，组织机构代码55797742-5。
法定代表人胡益峰，该公司总经理。
委托代理人黄寒粮、杨灿煌，福建达业律师事务所律师。
上诉人晋江林峰贸易有限公司因与被上诉人宁波汉思皮革化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人晋江林峰贸易有限公司以准备与被上诉人宁波汉思皮革化工有限公司进行案外和解为由，于2015年8月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晋江林峰贸易有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也未违反法律规定。对此，应当准许其撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人晋江林峰贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8700元，减半收取4350元，由晋江林峰贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年八月二十日
书记员 倪洁瑜
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一款第（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初398号
原告：鞠佃青，男，1959年4月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：蒙阴广安建材厂。
地址：蒙阴县蒙阴街道办事处双山村。
本院在审理原告鞠佃青诉被告蒙阴广安建材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠佃青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠佃青负担。
审判员 夏成轲
二〇一七年二月十七日
书记员 孙国华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第29号
原告：衢州市红星工程机械有限公司。
法定代表人：王龙华。
委托代理人：黄玉宝。
被告：韦文彬。
本院在审理原告衢州市红星工程机械有限公司与被告韦文彬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市红星工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1815元，由原告衢州市红星工程机械有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 符群芳
二〇一四年六月十七日
代书记员 舒诗晗
申请执行期限二年
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第29号
原告：衢州市红星工程机械有限公司，住所地，衢州市柯城区三衢路653号。
法定代表人：王龙华，公司执行董事。
委托代理人：黄玉宝。
被告：韦文彬。
本院在审理原告衢州市红星工程机械有限公司与被告韦文彬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市红星工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1815元，由原告衢州市红星工程机械有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 符群芳
二〇一四年六月十七日
代书记员 舒诗晗
申请执行期限二年
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第1051号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐伊丽莎大酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张耀杰，该公司总经理。
委托代理人：王义丰，男，汉族，1969年9月2日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：阿地里江，男，维吾尔族，1967年2月15日出生，该公司保安部经理，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：依明江·尕依提，男，维吾尔族，1971年3月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：阿孜古丽，新疆双语律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐伊丽莎大酒店有限公司（以下简称伊丽莎公司）因与被上诉人依明江·尕依提工伤保险待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1714号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人伊丽莎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案受理费10元（上诉人伊丽莎公司已预交），本院减半收取5元，由上诉人伊丽莎公司负担，余款5元，由本院退还上诉人伊丽莎公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 榕
审 判 员 梁 剑
代理审判员 张雪莲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 源
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2499号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托代理人：王林，该公司太平支行副行长。
被告：于法儒，男，1970年09月04日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：邹桂贞，女，1970年7月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：于玉先，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：谷年峰，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告于法儒、邹桂贞、于玉先、谷年峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回对被告邹桂贞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告邹桂贞的起诉。
审判员 程大银
二〇一七年八月九日
书记员 陈红伟
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初500号
原告唐某某，女，生于1973年10月5日，汉族，四川省大英县人，农民。
被告刘某某，男，生于1973年4月24日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告唐某某于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费260元、减半收取130元，由原告唐某某负担。
审判员 赵光华
二〇一六年四月七日
书记员 余 洲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第271号
原告武某。
委托代理人邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
被告康某，现下落不明。
原告武某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人邓桂霞到庭参加诉讼，被告康某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告打工时认识，××××年登记结婚。2013年11月生气分居。被告外出打工，其具体地址不清楚。为此诉至法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告2009年7月在北京打工期间认识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。2013年10月17日原被告因生气吵架开始分居。后被告外出打工，具体地址不清楚。原告主张夫妻感情破裂未提交相关证据证明。
本院认为，原被告系自由恋爱，认识两年后，双方自愿登记结婚并共同生活两年多，应认定原被告婚前互相了解，婚后建立起一定的夫妻感情。现原告认为与被告的夫妻感情破裂，要求离婚，未提交证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告康某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李丽华
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第191号
原告：张前武，男。
委托代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被告：黎雪，女。
原告张前武诉被告黎雪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员潘秋凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张前武及其委托代理人田霞光到庭参加了诉讼。被告黎雪经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张前武诉称：原、被告于2008年1月按当地风俗举行婚礼，后以夫妻名义同居生活。同年11月28日生育女张某某。因双方没有建立起真正的夫妻感情，至今没有办理结婚登记。现请求人民法院依法判决准予由原告抚养女张某某。
被告黎雪未答辩。
原告诉讼中提供了身份证，拟证明原告的身份自然情况；被告及小孩张某某的户籍登记证明，拟证明被告及小孩张某某的身份自然情况。因该两份证据是国家行政机关颁发的有效证件，对其证明力予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年1月17日按当地风俗举行婚礼后同居生活。同年11月28日生育女孩张某某，双方未补办结婚登记。
本院认为：原、被告在未办理婚姻登记的情况下依当地风俗举行仪式而同居生活，其同居关系不受法律保护，该关系双方可自行解除。原告要求抚养非婚生女张某某，因该女大多时间跟随原告父母生活，小孩由原告抚养，对其生活环境并没有改变，有利于其健康成长，本院予以支持。对于张某某的抚养费问题，原告不要求被告支付，本院从其自愿。为此，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张前武与被告黎雪同居期间生育的女孩张某某由原告张前武抚养，被告黎雪不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张前武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 潘秋凤
二〇一五年三月十六日
书记员 张鹤曦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第191号
原告韩亚军，住德惠市。
被告刘光伟，住德惠市。
本院在审理原告韩亚军与被告刘光伟民间借贷纠纷一案中，原告韩亚军于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩亚军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告韩亚军150元。邮寄送达费72元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一五年三月十日
书记员 姜成龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3993号
罪犯张跃军，男，1965年11月8日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2009年2月3日作出(2009)益法刑二初字第2号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯张跃军有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元。（刑期自2008年5月18日至2022年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月20日、2012年8月16日、2013年12月25日、2015年6月5日分别作出（2011）岳中刑执字第735号、（2012）岳中刑执字第1514号、（2013）岳中刑执字第2145号、（2015）岳中刑执字第1091号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年1个月、1年1个月、1年1个月，共减刑4年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张跃军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张跃军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币七万元，已缴纳八千一百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张跃军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张跃军减去有期徒刑一年二个月二十五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第827-7号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：包安文，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告包安文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币11335.74元（暂计至2015年8月10日为本金人民币9862.40元、利息人民币953.30元、滞纳金人民币520.04元，2015年8月11日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：622836008009XXXX。截至2015年8月10日，被告共欠原告透支款本金人民币9862.40元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年8月10日被告共欠利息人民币953.30元、滞纳金人民币520.04元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告包安文的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9862.40元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年8月10日被告共欠利息人民币953.30元、滞纳金人民币520.04元。从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包安文应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9862.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年8月10日利息人民币953.30元、滞纳金人民币520.04元；从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元（原告已预交），由被告包安文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴伟经
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05285号
原告贾奋明，男，1970年2月15日出生，汉族，神木县店塔镇板东墕村人，个体户，现住神木县神木镇。
委托代理人贾伟，男，1992年5月14日出生，汉族，神木县人，系原告贾奋明之子。
被告袁向如，男，1965年10月13日出生，汉族，神木县麻家塔乡乌兰不拉村人，农民。
被告刘香娃，女，1966年5月21日出生，汉族，神木县麻家塔乡乌兰不拉村人，农民。
委托代理人刘振荣，男，1962年10月28日出生，汉族，神木县大柳塔镇人。
原告贾奋明与被告袁向如、刘香娃民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理。原告贾奋明未到庭，其委托代理人贾伟到庭参加了诉讼，被告刘香娃及其委托代理人刘振荣到庭参加了诉讼，被告袁向如经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾奋明诉称，2010年7月19日，被告袁向如以做生意需周转资金为由向原告借款6万元，2010年8月19日，被告再次向原告借款20万元，双方约定月利率均为3.2%，未约定借款期限。后原告多次向被告袁向如催要借款本金及利息未果，因以上借款系被告袁向如与刘香娃婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，故起诉请求判令被告袁向如、刘香娃共同偿还原告借款本金26万元及利息（其中6万元的利息自2010年7月19日起算，另外20万元的利息自2010年8月19日起算，均至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
原告贾奋明向法院提交借据两支，证明2010年7月19日，被告袁向如向原告借款6万元，2010年8月19日，被告再次向原告借款20万元，双方约定月利率均为3.2%，未约定借款期限。
被告袁向如未到庭答辩，亦未提交相关证据。
被告刘香娃辩称，本被告对该笔借款并不知情，被告袁向如因欠赌债于2009年春天离家出走，此后一直未与本被告联系。原告起诉该笔借款时间为2010年，该笔借款没有用于家庭共同生活，属于被告袁向如个人债务，本被告不应承担责任。
被告刘香娃向法庭提交神木县麻家塔办事处乌兰不拉村民委员会出具的证明一份，证明袁向如自2009年离家出走后，一直未与家人联系。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告袁向如向原告借款的事实，本院予以采信。对被告刘香娃提供的证据的真实性予以认可，但不能达到证明被告袁向如向原告借款为个人债务的证明目的。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告袁向如与被告刘香娃系夫妻关系。2010年7月19日，被告袁向如向原告贾奋明借款6万元，2010年8月19日，被告再次向原告借款20万元，双方约定月利率均为3.2%，未约定借款期限。后原告向被告催要借款本息未果，故以袁向如、刘香娃夫妻二人为共同被告诉至本院。
本院认为：原告贾奋明与被告袁向如签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告袁向如偿还借款本金26万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为3.2%，虽系双方真实意思表示，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故对原告要求月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息之诉讼请求本院予以支持。被告刘香娃与被告袁向如系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，该村委会证明不符合法律规定的情形，由此应当认定所欠原告款项为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘香娃承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁向如、刘香娃于本判决生效后十五日内偿还原告贾奋明借款本金26万元及利息（其中6万元的利息自2010年7月19日起算，另外20万元的利息自2010年8月19日起算，均至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告袁向如、刘香娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 桃
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05285号
原告贾奋明，男，1970年2月15日出生，汉族，神木县店塔镇板东墕村人，个体户，现住神木县。
委托代理人贾伟，男，1992年5月14日出生，汉族，神木县人，系原告贾奋明之子。
被告袁向如，男，1965年10月13日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县。
被告刘香娃，女，1966年5月21日出生，汉族，神木县人，农民，住址同上。系被告袁向如之妻。
委托代理人刘振荣，男，1962年10月28日出生，汉族，神木县大柳塔镇人，教师，现住大柳塔镇，系被告刘香娃之兄。
原告贾奋明与被告袁向如、刘香娃民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理。原告贾奋明未到庭，其委托代理人贾伟到庭参加了诉讼，被告刘香娃及其委托代理人刘振荣到庭参加了诉讼，被告袁向如经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾奋明诉称，2010年7月19日，被告袁向如以做生意需周转资金为由向原告借款6万元，2010年8月19日，被告再次向原告借款20万元，双方约定月利率均为3.2%，未约定借款期限。后原告多次向被告袁向如催要借款本金及利息未果，因以上借款系被告袁向如与刘香娃婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，故起诉请求判令被告袁向如、刘香娃共同偿还原告借款本金26万元及利息（其中6万元的利息自2010年7月19日起算，另外20万元的利息自2010年8月19日起算，均至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
原告贾奋明向法院提交借据两支，证明2010年7月19日，被告袁向如向原告借款6万元，2010年8月19日，被告再次向原告借款20万元，双方约定月利率均为3.2%，未约定借款期限。
被告袁向如未到庭答辩，亦未提交相关证据。
被告刘香娃辩称，本被告对该笔借款并不知情，被告袁向如因欠赌债于2009年春天离家出走，此后一直未与本被告联系。原告起诉该笔借款时间为2010年，该笔借款没有用于家庭共同生活，属于被告袁向如个人债务，本被告不应承担责任。
被告刘香娃向法庭提交神木县麻家塔办事处乌兰不拉村民委员会出具的证明一份，证明袁向如自2009年离家出走后，一直未与家人联系。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告袁向如向原告借款的事实，本院予以采信。对被告刘香娃提供的证据的真实性予以认可，但不能达到证明被告袁向如向原告借款为个人债务的证明目的。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告袁向如与被告刘香娃系夫妻关系。2010年7月19日，被告袁向如向原告贾奋明借款6万元，2010年8月19日，被告再次向原告借款20万元，双方约定月利率均为3.2%，未约定借款期限。后原告向被告催要借款本息未果，故以袁向如、刘香娃夫妻二人为共同被告诉至本院。
本院认为：原告贾奋明与被告袁向如签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告袁向如偿还借款本金26万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为3.2%，虽系双方真实意思表示，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故对原告要求月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息之诉讼请求本院予以支持。被告刘香娃与被告袁向如系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，该村委会证明不符合法律规定的情形，由此应当认定所欠原告款项为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘香娃承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁向如、刘香娃于本判决生效后十五日内偿还原告贾奋明借款本金26万元及利息（其中6万元的利息自2010年7月19日起算，另外20万元的利息自2010年8月19日起算，均至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告袁向如、刘香娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 桃
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2786号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：龙玉华，住广州市花都区。
被告：柳林福，住福建省寿宁县。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告龙玉华、柳林福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告龙玉华、柳林福的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年三月三十日
书记员 王 雷
郑萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1091号
原告高春凯，1975年2月8日。
被告天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被告天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
原告高春凯诉被告天津天邦润泽商贸有限公司（以下简称天邦商贸）、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司（以下简称天邦营销）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后,依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告高春凯到庭参加诉讼，被告天邦商贸、天邦营销、天邦投资经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月26日，原告与被告天津天邦润泽商贸有限公司签订租赁合同，约定由原告租赁被告位于天津市河东区津塘路138号的《天润中山门商业广场》1层B区010号商铺。租赁期限为5年，自2011年1月12日至2016年5月11日。合同签订后，原告如约履行了义务，一次性给付被告147356元。2011年9月2日商场突然停电，致使原告不能正常经营。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院要求：1、请求法院确认租赁合同无效；2、判令被告原告租金93334元、履约保证金1500元、商场质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费保证金848元、灭火器150元、资料费10元、装修管理保证金1000元；3、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、租赁合同复印件一份；
2、补充协议复印件1份；
3、商户进场收费明细表复印件1份；
4、收据复印件2页。
被告天邦商贸、天邦营销、天邦投资未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2009年12月11日，被告天邦投资公司和案外人天津滨海快速交通发展有限公司签订《中山门换乘楼整体租赁合同》，约定案外人天津滨海快速交通发展有限公司将包括原告租赁商铺在内的“中山门换乘楼地下一层设备用房中山门换乘楼地下停车场中山门换乘楼一至七层”租与被告天邦投资公司，租赁期限15年，租金第1-3年为16286000元，之后逐年递增。2012年2月17日本案案外人滨海快速作为原告，以被告天邦投资公司拖欠房屋使用费，支付延期付款利息损失为由，向天津市第二中级人民法院提起房屋租赁合同纠纷一案，该院在本院认为中认定“……本案中，原告至今不能提交建设工程规划许可证，根据上述规定，原告与被告签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》、《中山门换乘楼租赁合同补偿协议（一）》，应当认定无效。……关于原告要求被告按合同约定给付利息损失问题，因合同已被确认无效，且合同无效系因原告未能提供建设工程规划许可证所致，故原告对合同无效存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：…。双方都有过错的，应当各自承担相应责任。原告主张不予支持。”并判决：“一、被告天津天邦投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告天津滨海快速交通发展有限公司2011年7月1日至2012年6月30日的房屋使用费16286000元；二、驳回原告天津滨海快速交通发展有限公司其他诉讼请求。”该判决涉及的原、被告均未上诉。
2010年7月26日原告与被告天邦营销签订租赁合同，约定由原告承租被告位于天津市河东区津塘路138号“天润中山门商业广场”1层B区010号，租赁期限为5年。签订合同后，原告依约向天邦营销及天邦商贸一次性交纳了租金140000元，履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元，物业管理费保证金848元，灭火器150元，资料费10元，装修管理保证金1000元，并履行租赁合同。2011年7月15日原告与被告天邦商贸签订补充协议，由于将租期调整为2011年1月12日至2016年5月11日，且给予原告四个月的免租期。2012年9月3日，涉诉建筑物断电。
上述事实，有原告陈述及提供证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，天津市第二中级人民法院已经确认天津滨海快速交通发展有限公司与被告天邦投资之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》因未取得建设工程施工许可证而无效，故原告与被告天邦营销公司、天邦商贸公司签订的《租赁合同》亦因诉争房屋无合法建造手续而无效，被告天邦营销公司、天邦商贸公司应当返还原告财产。原告主张扣除其已经营期限后其余租金要求被告返还的诉请，不违反法律规定，故被告天邦商贸公司应当依约返还原告租金93334元。
关于返还租金等款项的主体确认。被告天邦投资公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，后与天邦营销订立合同，并依约成立天邦商贸作为全资子公司实际经营管理上述项目。由此可见，被告天邦营销、天邦商贸、天邦投资系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，根据公平原则，原告主张由天邦投资同天邦商贸、天邦营销对返还款项承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的由被告退还履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理保证金848元、装修管理保证金1000元，本院认为，由于《租赁合同》无效，被告应当依约返还原告交纳的履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业保证金848元。关于灭火器费用150元及资料费10元，因上述物品属于消耗品并已经实际使用，故不宜予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告高春凯与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、被告天津天邦润泽商贸有限公司于2010年7月26日签订的《租赁合同》及2011年7月15日签订的《补充协议》无效；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还原告高春凯租金93334元、履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费保证金848元、装修管理保证金1000元；
三、驳回原告高春凯其他诉讼请求。
如被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费600元，由被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 郑德山
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 张 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第377号
上诉人（原审原告）许敬波。
被上诉人（原审被告）刘玉武。
委托代理人崔正文。
被上诉人（原审被告）沈庆梅。
上诉人许敬波为与被上诉人刘玉武、沈庆梅民间借贷纠纷一案，不服富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月28日，刘玉武向许敬波借款25万元，沈庆梅为刘玉武担保，同日刘玉武、沈庆梅为许敬波出具70万元砖的买卖合同及收条各1份。2012年9月4日，刘玉武向原告许敬波借款20万元，刘玉武为许敬波出具30万元的借据1张，沈庆梅为刘玉武担保，同日，刘玉武、沈庆梅为许敬波出具52.50万元砖的买卖合同及收条各1份。对这两笔欠款双方约定月利率6分。2012年12月4日至2013年7月16日，刘玉武偿还20万元欠款的本息12笔，合计30.50万元。2012年11月28日至2013年8月4日，刘玉武偿还25万元欠款的利息5笔，合计75000.00元。现刘玉武尚欠许敬波25万元本金及合法利息。
上述事实，有许敬波提供的1、借据2张；2、收条2张；3、买卖砖的合同2份；4、2013年10月15日庭审笔录复印件1份；被告刘玉武提供的5、中国农业银行存款回单15张；6、2012年9月4日录像1份；7、2013年9月6日许敬波发给刘玉武短信1份；8、2013年9月许敬波及其前妻向刘玉武索要欠款时的录音1份及庭审笔录2份予以证实。
原审法院经审理认为，许敬波提供的欠据证实2012年8月28日，刘玉武向许敬波借款25万元，沈庆梅为刘玉武担保的事实成立，本院予以认定。针对许敬波提供的2012年9月4日的借据，刘玉武主张此笔欠款实际是20万元，是许敬波要求出具30万元的借据，因有刘玉武提供的当日录像予以证实，故本院予以认定。对于该笔欠款刘玉武辩解称已经本息全部还清，因有刘玉武提供的偿还本息12笔，合计30.50万元的农业银行存款业务回单及刘玉武提供的2012年9月4日录像、2013年9月6日许敬波发给刘玉武短信、2013年9月许敬波及其前妻向刘玉武索要欠款时的录音，这些证据形成证据链条，足以证明刘玉武主张的事实成立，本院予以认定。对于刘玉武主张的20万元欠款，许敬波于借款当日实际交付18.80万元，从中扣除第一个月的利息1.20万元的事实，因欠款已经偿还完毕，本院不予审查。对于刘玉武主张尚欠的25万元欠款，许敬波于借款当日实际交付23.50万元，从中扣除第一个月的利息1.50万元的事实，因其未能提供证据予以证实，故本院不予认定，双方约定月利率6分，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍计算，刘玉武已经履行的利息75000.00元，应视为已经付完5个月利息，欠款25万元的利息应从借款之日起第6个月开始计算。刘玉武与沈庆梅系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘玉武、沈庆梅共同偿还许敬波欠款25万元，利息124708.00元（从2013年2月28日起至2015年3月10日止）。本息合计374708.00元。执行办法：待本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300.00元，由许敬波负担5072.00元，由刘玉武、沈庆梅负担4228.00元。
许敬波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，即许敬波原审诉讼主张的30万元借款认定为20万元借款，且被上诉人已经还清的事实错误，请求二审法院查清事实，依法支持被上诉人偿还借款本金30万元的诉讼请求。
针对许敬波的上诉理由及请求，刘玉武、沈庆梅答辩称，原审认定事实清楚，被上诉人与上诉人之间只有两笔借款，一笔是2012年9月4日借20万，欠条写的是30万元。借款20万元有录音录像及信息为证。另一笔是借款25万元是事实。请求维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另外，在二审审理期间，许敬波称原审法院将其主张刘玉武给其出的欠据30万元认定为20万元是错误的，但法院问其偿还20万元的利息如何解释时，许敬波称刘玉武曾经另外还向其借过20万元，20万元的本利已经还清，与30万元无关。
本院认为，许敬波提供的欠据证实2012年8月28日，刘玉武向许敬波借款25万元，沈庆梅为刘玉武担保的事实成立，本院予以认定。针对许敬波提供的2012年9月4日的借据，刘玉武主张此笔欠款实际是20万元，是许敬波要求出具30万元的借据，因有刘玉武提供的当日录像予以证实，故本院予以认定。对于该笔欠款刘玉武辩解称已经本息全部还清，因有刘玉武提供的偿还本息12笔，合计30.50万元的农业银行存款业务回单及刘玉武提供的2012年9月4日录像、2013年9月6日许敬波发给刘玉武短信、2013年9月许敬波及其前妻向刘玉武索要欠款时的录音，以及许敬波在二审承认20万的本利已经偿还完毕，这些证据形成证据链条，足以证明刘玉武给许敬波出具30万元实际是借款20万元，且已偿还完毕的事实。由于许敬波无法解释借款30万元为什么按20万元偿还每月利息的问题以及未提供充分的证据证实刘玉武另外还有一笔是20万元的欠款的事实，故对许敬波的主张，本院无法采信。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。许敬波的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，300.00元，由许敬波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张毓翀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第377号
上诉人（原审原告）许敬波，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）刘玉武，住齐齐哈尔市。
委托代理人崔正文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈庆梅，住齐齐哈尔市。
上诉人许敬波为与被上诉人刘玉武、沈庆梅民间借贷纠纷一案，不服富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月28日，刘玉武向许敬波借款25万元，沈庆梅为刘玉武担保，同日刘玉武、沈庆梅为许敬波出具70万元砖的买卖合同及收条各1份。2012年9月4日，刘玉武向原告许敬波借款20万元，刘玉武为许敬波出具30万元的借据1张，沈庆梅为刘玉武担保，同日，刘玉武、沈庆梅为许敬波出具52.50万元砖的买卖合同及收条各1份。对这两笔欠款双方约定月利率6分。2012年12月4日至2013年7月16日，刘玉武偿还20万元欠款的本息12笔，合计30.50万元。2012年11月28日至2013年8月4日，刘玉武偿还25万元欠款的利息5笔，合计75000.00元。现刘玉武尚欠许敬波25万元本金及合法利息。
上述事实，有原告许敬波提供的1、借据2张；2、收条2张；3、买卖砖的合同2份；4、2013年10月15日庭审笔录复印件1份；被告刘玉武提供的5、中国农业银行存款回单15张；6、2012年9月4日录像1份；7、2013年9月6日许敬波发给刘玉武短信1份；8、2013年9月许敬波及其前妻向刘玉武索要欠款时的录音1份及庭审笔录2份予以证实。
原审法院经审理认为，许敬波提供的欠据证实2012年8月28日，刘玉武向许敬波借款25万元，沈庆梅为刘玉武担保的事实成立，本院予以认定。针对许敬波提供的2012年9月4日的借据，刘玉武主张此笔欠款实际是20万元，是许敬波要求出具30万元的借据，因有刘玉武提供的当日录像予以证实，故本院予以认定。对于该笔欠款刘玉武辩解称已经本息全部还清，因有刘玉武提供的偿还本息12笔，合计30.50万元的农业银行存款业务回单及刘玉武提供的2012年9月4日录像、2013年9月6日许敬波发给刘玉武短信、2013年9月许敬波及其前妻向刘玉武索要欠款时的录音，这些证据形成证据链条，足以证明刘玉武主张的事实成立，本院予以认定。对于刘玉武主张的20万元欠款，许敬波于借款当日实际交付18.80万元，从中扣除第一个月的利息1.20万元的事实，因欠款已经偿还完毕，本院不予审查。对于刘玉武主张尚欠的25万元欠款，许敬波于借款当日实际交付23.50万元，从中扣除第一个月的利息1.50万元的事实，因其未能提供证据予以证实，故本院不予认定，双方约定月利率6分，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍计算，刘玉武已经履行的利息75000.00元，应视为已经付完5个月利息，欠款25万元的利息应从借款之日起第6个月开始计算。刘玉武与沈庆梅系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘玉武、沈庆梅共同偿还原告欠款25万元，利息124708.00元（从2013年2月28日起至2015年3月10日止）。本息合计374708.00元。执行办法：待本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300.00元，由许敬波负担5072.00元，由刘玉武、沈庆梅负担4228.00元。
许敬波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，即许敬波原审诉讼主张的30万元借款认定为20万元借款，且被上诉人已经还清的事实错误，请求二审法院查清事实，依法支持被上诉人偿还借款本金30万元的诉讼请求。
针对许敬波的上诉理由及请求，刘玉武、沈庆梅答辩称，原审认定事实清楚，被上诉人与上诉人之间只有两笔借款，一笔是2012年9月4日借20万，欠条写的是30万元。借款20万元有录音录像及信息为证。另一笔是借款25万元是事实。请求维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另外，在二审审理期间，许敬波称原审法院将其主张刘玉武给其出的欠据30万元认定为20万元是错误的，但法院让其解释偿还20万元的利息如何解释时，许敬波称刘玉武曾经另外还向其借过20万元，20万元的本利已经还清，与30万元无关。
本院认为，许敬波提供的欠据证实2012年8月28日，刘玉武向许敬波借款25万元，沈庆梅为刘玉武担保的事实成立，本院予以认定。针对许敬波提供的2012年9月4日的借据，刘玉武主张此笔欠款实际是20万元，是许敬波要求出具30万元的借据，因有刘玉武提供的当日录像予以证实，故本院予以认定。对于该笔欠款刘玉武辩解称已经本息全部还清，因有刘玉武提供的偿还本息12笔，合计30.50万元的农业银行存款业务回单及刘玉武提供的2012年9月4日录像、2013年9月6日许敬波发给刘玉武短信、2013年9月许敬波及其前妻向刘玉武索要欠款时的录音，这些证据形成证据链条，足以证明刘玉武主张的事实成立，本院予以认定。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。焱升公司的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，240.00元，由焱升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许璐璐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6631号
申请执行人张红钱，男，1977年1月19日出生，住浦江县。
被执行人胡伟进，男，1978年4月3日出生，住浦江县。
本院在执行张红钱与胡伟进（2016）浙0726执6631号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人胡伟进暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6631号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十六日
书记员 李文祥
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第2276号
原告苑宏飞，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住址新民市三道岗子镇。
被告张淑云，女，1940年11月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告苑宏飞诉被告张淑云、民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员王保兴独任审理，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告苑宏飞到庭参加了诉讼，被告张淑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张淑云系原告苑宏飞的外祖母，2013年11月22日被告张淑云因购买楼房资金不足，向原告苑宏飞借款39，560.00元。双方定于2014年3月前被告张淑云将全部借款偿还于原告苑宏飞，并承诺被告张淑云到期不能还款，该楼房的10.00平房米部分属于原告苑宏飞所有，其用此部分楼房抵债给原告苑宏飞。但直到2014年3月份被告张淑云也将该笔借款归还给原告，所以现原告苑宏飞特诉至法院，请求法院判令被告张淑云立即归还该笔欠款，或将该楼房给付原告苑宏飞。
被告张淑云未出庭，也未进行答辩。
经审理查明：被告张淑云系原告苑宏飞的外祖母，2013年11月22日被告张淑云拆迁回迁安置面积45平方米与自愿选定的购买楼房54.20平方米的面积差额，被告张淑云因资金不足向原告苑宏飞借款39，560.00元。双方定于2014年3月前被告张淑云将全部借款偿还于原告苑宏飞本人，双方当时因为近亲属关系并未约定利息。
以上事实，有原告诉状、原告出示的欠条一张、回迁安置补充协议一份、中国建设银行划卡支付凭证一份、沈阳邦一房地产开发有限公司收款收据一张、开庭笔录等证据在卷作证，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，且其提供的证据均为2013年11月22日所出，几份相互结合足以证明被告张淑云20**年11月22日因原拆迁回迁安置面积为45平方米与自愿选定的购买楼房54.20平方米的面积差额，向原告苑宏飞借款39，560.00元的事实，故本院对原告所主张的案件事实予以采信。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告张淑云应当按照双方的约定偿还借款，故对于原告苑宏飞要求被告张淑云偿还借款本金39，560.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张淑云于本判决生效后七日内给付原告苑宏飞借款本金39，560.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，减半收取390.00元，由被告张淑云承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王保兴
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 晴
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00212号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人游某某，男，1972年1月28日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民。2014年5月16日因本案被查获，同月28日被决定取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第95号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人游某某于2014年5月16日0时许，饮酒后驾驶长安牌小汽车搭载胡某，从本市渝中区储奇门出发往胜利路方向行驶，行至本市渝中区捍卫路与胜利路交界处时，与一辆别克小汽车发生擦挂事故，后被别克小汽车驾驶员王某抓获并报警。经鉴定，被告人游某某静脉血中的乙醇含量为160.9毫克／100毫升，已达醉酒状态。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定被告人游某某对此次事故负全部责任。公诉机关认为，被告人游某某的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过、呼气式酒精检测结果单、受理鉴定回执单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息表、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书，证人胡某、王某的证言，被告人游某某的供述，鉴定意见乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某不顾他人和自身的生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，并搭载一人，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人游某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一五年二月二十五日
书记员 袁霄媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第31019号
原告姚岚，女，1983年11月15日出生。
委托代理人李连伟。
委托代理人张敏。
被告湘潭新时代医院，住所地湖南省湘潭市雨湖区广云路***号。
法定代表人陈国荣，院长。
本院受理原告姚岚（以下简称原告）诉被告湘潭新时代医院（以下简称被告）名誉权纠纷一案后，被告湘潭新时代医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，假设被告侵犯了原告的肖像权、名誉权，北京市朝阳区既不是被告所在地也不是侵权行为地，被告住所地和网站均设置在湖南省湘潭市雨湖区，侵权行为地为湖南省湘潭市雨湖区。故请求我院将本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告起诉时的案由为名誉权纠纷，在案件未进入实体审理之前，应当按照当事人起诉时的案由确定本案的法律关系。根据法律规定，名誉权纠纷案件应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告住所地在北京市朝阳区，故本院对此案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湘潭新时代医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郝 卓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第422号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行，住所地濮阳县国庆路。机构代码：87423077-1。
负责人：程长青，该支行行长。
委托代理人：李遵国，该支行职工。
被告：马星辽，男，1969年6月7日出生，汉族。
被告：徐志红，男，1977年10月5日出生，汉族。
被告：王宗龙，男，1982年12月12日出生，汉族。
被告：马建营，男，1985年8月9日出生，汉族。
被告：朱振兴，男，1970年9月20日出生，汉族。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告马星辽、徐志红、王宗龙、马建营、朱振兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告写明的被告朱振兴的地址无法送达，原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行不能提供被告朱振兴准确的送达地址，亦未交费公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告朱振兴住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费1050元，原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
代理审判员 白秀兰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭丽丽
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1832号
原告郑桂兰，女，汉族，现住包头市。
委托代理人郭兆瑞，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
委托代理人马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告董瑞平，男，汉族，现暂住包头市。
被告包头市东河区住房保障和房屋管理局（以下简称：东河区房管局）
法定代理人董保民，系局长
原告郑桂兰诉被告董瑞平及东河区房管局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郑桂兰的委托代理人郭兆瑞及被告董瑞平到庭参加了诉讼，被告东河区房管局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑桂兰诉称，原告和丈夫董守仁共同拥有的房产为位于东河区的房屋一处，有产权面积为122.43平米，自建房屋150平米，产权登记人为董守仁，2014年3月30日董守仁去世；被告董瑞平系原告和董守仁之子，2013年10月29日被告董瑞平隐瞒事实，与被告东河区房管局签订了编号为QF301025号“包头市北梁棚户区房屋征收产权调整（期房）安置协议”，将原告与丈夫共有的房产拆迁，被告交纳4779元后，被告东河区房管局补偿给被告董瑞平坐落于北梁新区，面积76.2平米楼房一套，因2013年11月二被告协商拆迁补偿时拆迁物的所有权为原告人和董守仁所共有，被告东河区房管局在未征得原告和董守仁认可的情况下，将原告与董守仁的房屋在董守仁生前拆除，损害了原告与董守仁的财产权益，故二被告所签订的补偿协议是无效协议，拆迁时原告丈夫董守仁尚在世，所以拆迁补偿应付的款项或补偿的房屋应归原告和董守仁共有，故请求法院1、依法确认二被告于2013年10月29日签订的编号为QF301025号“包头市北梁棚户区房屋征收产权调整（期房）安置协议”无效。2、被告东河区房管局根据《包头市北梁棚户区搬迁改造方案》对原告给予补偿。3、二被告承担诉讼费用。
被告董瑞平辩称，原告所说的不属实，当时我母亲以及我们五个兄弟姐妹都签字了，按了手印，并且都同意的情况下房管局才给办的拆迁安置，要求驳回原告的诉讼请求。
被告东河区房管局未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，本案被告董瑞平系原告与丈夫董守仁之子，董守仁于2014年3月30日去世，位于包头市东河区（面积74.69㎡及47.74㎡，共计122.43㎡）房屋一处，产权所有权人登记为董守仁，在该产权范围内自建169.64㎡的房屋及附属物，未办理产权登记手续。北梁拆迁改造时，被告董瑞平之兄董瑞麟向拆迁部门提交“财务委托书”一份，内容为：“本人董守仁因病不能自办理，委托董瑞麟代办财务结算手续，如发生纠纷由本人承担”。该委托协议为董瑞麟书写，签名也为董瑞麟代签；东河房管局征收了位于包头市东河区小东巷16号平房一处，与董守仁签订了《包头市北梁棚户区房屋征收住房保障安置协议》一份、与董守仁之子董瑞麟签订了一份《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》、同时分别与董守仁的儿子董瑞生、董瑞平各签订了一份《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（期房）安置协议》，2013年10月29日，被告董瑞平与东河区房管局签订的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（期房）安置协议》（编号QF301025号）约定，甲方征收乙方自建房95.06㎡，甲方为乙方提供坐落于北梁新区楼房一套，安置房屋建筑面积76.2㎡，此外甲方向乙方支付奖励款及补偿款总金额4779元。故原告诉至本院请求1、依法确认二被告于2013年10月29日签订的编号为QF301025号“包头市北梁棚户区房屋征收产权调整（期房）安置协议”无效。2、被告东河区房管局根据《包头市北梁棚户区搬迁改造方案》对原告给予补偿。3、二被告承担诉讼费用。
以上事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，位于包头市东河区（面积74.69㎡及47.74㎡，共计122.43㎡）房屋一处的所有权人登记为董守仁，二被告所签订的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（期房）安置协议》所涉及的自建房95.06㎡系在包头市东河区平房一处的产权范围内，而被告董瑞平在办理、签订拆迁安置协议时无证据表明征得产权所有人董守仁及原告郑桂兰的同意，事后也未获得董守仁和郑桂兰的追认，二被告所签订的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（期房）安置协议》系无权代理，违反了法律规定，是无效的，对原告的第一项诉讼请求本院予以支持；现董守仁已去世，原告及原告与董守仁的子女均系董守仁的第一顺序继承人，均享有继承权，应先析产、继承后，拆迁部门方可安置或补偿，现原告请求被告东河区房管局根据《包头市北梁棚户区搬迁改造方案》对原告给予补偿，于法无据，本院不予支持；综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认二被告董瑞平与东河区房管局于2013年10月29日签订的编号为QF301025号“包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（期房）安置协议”无效。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费应缴纳500元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋艳萍
审 判 员 郑建华
人民陪审员 马明甫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字684-1号
原告：景县大禹伟业橡塑有限公司。
法定代表人：李荣英，公司董事长。
住址：景县降河流镇工业区188号，组织机构代码证号：××。
被告：南京夏元机械设备制造有限公司。
法定代表人：胡本保，公司董事长。
住址：江苏省南京市六合区冶山镇迎山村299号，组织机构代码证：××。
本院于2015年11月20日立案受理了原告景县大禹伟业橡塑有限公司与被告南京夏元机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，被告南京夏元机械设备制造有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请书，认为本案双方签订的合同第六条明确约定运输方式为汽车运输、原告支付运费，因此原告负有将货物运至被告处的义务，合同履行地应当为交货地即被告住所地。因合同履行地与被告住所地均在南京市六�区，因此本院对案件无管辖权，应将案件移送南京市六合区人民法院审理。
经审查本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告双方在部分合同中约定了运输方式、地点和费用负担但并不是对合同履行地的约定。因原、被告双方争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，而原告所在地为接收货币一方所在地，故原告所在地为合同履�地。又因合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，所以景县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南京夏元机械设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王文彬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈苒苒
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘诉保字第00005－1号
申请人：夏彩梅，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：常进海，男，1991年1月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤台县
被申请人：蒙城县飞翔物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
申请人夏彩梅与被申请人常进海、蒙城县飞翔物流有限公司申请诉前保全一案，申请人夏彩梅于2014年7月18日向本院提出诉前保全申请，要求对皖S2××××号大货车进行查封、扣押。申请人已向本院提供了朱春莲的皖D2××××号奔驰轿车作为担保。
本院认为：申请人夏彩梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押皖S2××××号大货车。
申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 申其明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 凌 晨
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第50号
申请人：李某某，男，汉族，浙江省平湖市人。
法定代理人：周某某（申请人李某某母亲），女，生于1969年4月24日，汉族，四川省长宁县人。
法定代理人：李某某（申请人李某某父亲），男，生于1972年9月29日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：周某，男，汉族，四川省长宁县人。
法定代理人：罗某某（被申请人周某母亲），女，生于1968年1月3日，汉族，四川省长宁县人。
法定代理人：周某某（被申请人周某父亲），男，生于1969年7月30日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人：罗某某（被申请人周某母亲），女，生于1968年1月3日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人：周某某（被申请人周某父亲），男，生于1969年7月30日，汉族，四川省长宁县人。
申请人李某某因与被申请人周某于2014年4月10日下午17时许，在长宁县希望小学放学后在学校打扫卫生，被申请人将申请人打伤住院治疗。为防止被申请人转移财产，申请人于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周某、罗某某、周某某的银行存款12000元。申请人李某某法定代理人周某某已向本院提供担保。
本院认为申请人李某某申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一．对被申请人罗某某在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司存款中的12000元予以冻结，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司存款中的12000元暂不予支付。
二．对被申请人罗某某在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司存款中的12000元冻结期间为六个月，冻结期间不得擅自转移、支付或设立其他权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾仕林
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈卓非
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第50号
申请人：周敏，女，汉族，1978年2月20日出生。
申请人：冯朝金，男，汉族，1975年4月25日出生。
委托代理人：黄迎春、陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
被申请人：张武贵，男，汉族，1968年12月9日出生。
被申请人：张恩华，女，汉族，1971年9月26日出生。
申请人周敏、冯朝金因被申请人张武贵、张恩华借款逾期未还，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人位于合肥市长丰县岗集镇合淮路西侧的商住楼房（权证字号：长房字第0083**号）一套，并提供申请人周敏、冯朝金位于合肥市长丰县岗集镇合淮路西侧（金鑫大澡堂）非成套住宅（房地权证长丰字第00083**号）予以担保。
本院认为：申请人周敏、冯朝金的上述诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张武贵、张恩华位于合肥市长丰县岗集镇合淮路西侧的商住楼房（权证字号：长房字第0083**号）一套；
二、查封申请人周敏、冯朝金位于位于合肥市长丰县岗集镇合淮路西侧（金鑫大澡堂）非成套住宅（房地权证长丰字第10083**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马雯雯