wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00317号
原告魏翠萍，女，1960年1月11日出生，汉族，西安铁路局材料总厂职工。
委托代理人李卫国，男，1952年5月30日出生，汉族，中铁一局退休职工。
被告中国电信股份有限公司西安分公司。
负责人韦和平，该公司总经理。
委托代理人孙邦力，女，1958年5月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告魏翠萍诉被告中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏翠萍及其委托代理人李卫国，被告电信西安分公司之委托代理人孙邦力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏翠萍诉称，其在被告处办理了号码为82493521的宽带119套餐。2010年8月至11月期间，被告无故多收其电信资费，原告多次拨打10000号客服投诉未果，2010年12月，经被告投诉中心工作人员刘建文计算，被告共计多收原告电信资费15.8元。其后虽经原告多次投诉，被告一直未予处理。现诉请要求判令被告退还多收的电信资费15.8元。
被告电信西安分公司辩称，其与被告之间存在电信服务合同关系属实，本案涉及的号码在2012年初已拆机，相关数据信息已不存在，原告所提及的刘建文已退休，无法联系。以上情况造成被告无法核对案件相关事实，但表示同意无理由支付原告15.8元。
经审理查明，2008年8月4日，原告魏翠萍在被告电信西安分公司金花营业厅申请办理了e8套餐118元档业务。其后，原告魏翠萍发现自2010年8月至11月期间被告存在多收其电信资费的情况，遂多次拨打被告客服电话进行投诉。2010年12月，经被告投诉中心工作人员刘建文核算，确认被告共多收取原告2010年8月至11月期间的电信资费15.8元。后原告曾多次向被告投诉，但被告均以相关数据不存在，无法核实为由拒绝退还多收的电信资费，双方发生纠纷。原告魏翠萍遂诉来本院要求被告退还多收的电信资费15.8元。庭审中，被告承认其与被告之间存在电信服务合同关系属实，但因相关数据信息已不存在，且原告所述的经办人刘建文已从其单位退休无法联系，造成案件相关事实无法核实，但表示同意无理由支付原告15.8元。原告对被告的态度不能接受，表示不同意调解。经本院释明，被告在规定的时间内未提交相关投诉记录及诉争号码的数据信息，亦未按法庭要求通知刘建文出庭作证。
上述事实，有客户登记单、客户服务协议、发票、通话记录、资费核算单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告魏翠萍在被告处办理了e8套餐118元档业务，双方之间形成电信服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告称被告多收其2010年8月至11月期间的电信资费15.8元，被告辩称相关数据信息已不存在，且经办人刘建文已从其单位退休无法联系，造成案件相关事实无法核实。因经办人刘建文系被告单位工作人员，被告有义务按法庭要求通知刘建文出庭作证，且涉案相关数据为被告所掌握，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素综合考虑应由被告承担相关证据的举证责任，以查明案件事实。而被告在法庭限定的时间内无正当理由拒绝提供相关证据，本院依法推定原告主张成立。原告现要求被告退还多收的电信资费15.8元，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告中国电信股份有限公司西安分公司一次性退还原告魏翠萍多收的电信资费15.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告中国电信股份有限公司西安分公司承担（原告已预付，由被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 沈颖
代理审判员 王洋
二〇一三年六月十日
书 记 员 马琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第137号
原告黄甲。
委托代理人（特别授权代理）任某某。
被告钱甲。
被告黄乙。
被告钱乙。
原告黄甲与被告钱甲、黄乙、钱乙民间借贷纠纷一案，
于2012年1月13日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受
理。依法由代理审判员王萍萍于2012年3月14日公开开庭进行
了审理。原告黄甲的委托代理人任某某、被告钱甲到庭参加诉
讼，被告黄乙、钱乙经本院合法送达传票传唤均无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：被告钱甲与被告黄乙系夫妻关系。200
9年7月24日，被告钱甲因家庭经商缺资向原告借款170000元，
约定借款月利率为1.2%，被告钱乙自愿作为借款担保人。但至
今被告仅偿付80000元及2010年11月23日止的利息，余款90000
元及其余利息至今未付。故原告诉请判令：一、被告钱甲、黄
乙立即偿付借款本金90000元并支付利息（从2010年11月24日
起按月息1.2%计算至被告实际履行之日之）；二、被告钱乙对
上述款项承担连带偿还责任。
被告钱甲答辩称：原告陈述的借款金额以及偿还利息情况属实。2011年6月我偿还25000元利息至张克朝（即本案原告
的儿子）帐户，利息我已经偿还至2011年6月23日。但是目前
我经济困难，请求分期偿还欠款。
被告黄乙、钱乙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦
未提供证据。
原告黄甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证、三被告户籍证明，证明原、被告
诉讼主体身份；
证据二，借条一份，证明原被告之间借款及担保事实。
被告钱甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告钱甲质证认为对
证据一、二没有异议，被告黄乙、钱乙未到庭参加诉讼，亦未
提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符
合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告黄甲与被告钱甲、钱乙之间形成的借款
、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方
未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实
现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定月利率为
1.2%，符合法律规定，予以支持。被告钱甲认为已经偿还利息
至2011年6月23日止，没有提供证据证明，不予采信。上述借
款系被告钱甲、黄乙婚姻存续期间以被告钱甲个人名义所负的
债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九
条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由被告钱甲、黄乙共同偿还。主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间
自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此
，对原告要求保证人承担连带责任的请求予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第
三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法
﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条的规定，判决如
下：
一、被告钱甲、黄乙应于本判决生效之日起十日内偿还
原告黄甲借款本金90000元并支付利息（自2010年11月24日起
按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告钱乙对上述款项的偿还承担连带清偿责任，如
被告钱乙承担保证责任后，有权向被告钱甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告钱甲、黄
乙、钱乙负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原
告黄甲于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一二年三月十四日
书 记 员 陈学滨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第380号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某，绰号“左撇、牛嘿三”，农民。因涉嫌犯危险物品肇事罪，于2014年5月24日被宾阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人黄某犯危险物品肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员林洁出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年上半年以来，被告人黄某违反国家危险物品管理规定，未经行政部门许可，在宾阳县新桥镇马村村委会黄屋村非法从事爆竹生产活动。2014年5月24日凌晨2时许，被告人黄某雇请被害人何某、谭某二人将包括危险物品在内的高氯酸钾、硫磺、空炮筒、铝银粉、珍珠粉等制造烟花爆竹的原材料从其家中运至该村毛山岭附近其自家的简易工棚。二人利用木板车将上述物品运抵目的地之后，在卸货过程中，因操作不慎引发爆炸，造成被害人何某当场死亡、被害人谭某受伤、简易工棚被炸毁的严重后果。爆炸发生之后，公安机关在被告人黄某家中搜获用于制造烟花爆竹的原材料高氯酸钾25公斤、硫磺20.38斤、铝银粉21.82斤。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、证明、尸体解剖照片、尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、调解协议书、收据、谅解书、证人黄某东、曾某芳、黄某、郑某文、磨某芳、黄某高、黄某明、黄某刚的证言、被害人谭某的陈述和被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反危险物品管理规定，雇请他人在运输危险物品的过程中发生爆炸事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十六条的规定，构成了危险物品肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。事故发生后被告人黄某积极抢救伤者，并表示愿意赔偿伤者的经济损失，而且与死者家属达成调解协议，赔偿了死者家属的经济损失，得到死者家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击危险物品肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十六条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙天富
代审 判员 张 强
人民陪审员 覃小君
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵秋美
附：刑法相关条文
第一百三十六条违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00446号
原告：林敏，女，1972年1月12日出生。
原告：章美才，男，1967年12月16日出生。
委托代理人：陈琦、李宣贺，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市向东商务宾馆有限公司，住安徽省。
法定代表人：汲正海，该公司总经理。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局，住安徽省马鞍山市贵都花园南侧。
法定代表人：徐立平，该局局长。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
原告林敏、章美才与被告马鞍山市向东商务宾馆有限公司、马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员胡存祥独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡存祥
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏凌雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2103号
原告吴某，女，1961年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，现定居香港，原住福建省福清市，现住香港新界。
委托代理人吴某甲，1966年3月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。系原告的妹妹。
被告廖某，男，1954年12月15日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告吴某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告廖某经本院委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告住址不详，无法送达，本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年10月19日，双方草率在福州市民政局登记结婚。婚后，原告多次赴香港探亲。由于，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，因性格不合，无共同语言，无法沟通，经常发生争吵。2012年7月12日，原告赴香港定居，但是，原、被告夫妻关系仍没有改善。2013年8月，原、被告分居生活至今，现已失去联系，夫妻感情彻底破裂。原、被告没有生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告廖某未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，被告廖某系香港居民。原告吴某经人介绍与被告相识，2005年10月19日，双方在福州市民政局登记结婚。婚后，原告多次赴香港探亲。2012年7月12日，原告到香港定居。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的持证人为原告的结婚证一本、户主为原告的户口簿一本、复印自福州市档案馆原、被告结婚登记档案及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告吴某与被告廖某已登记结婚多年，原告现已定居香港，更有利于夫妻双方更好地沟通。双方因生活琐事产生矛盾，并非是不可调和的，只要双方相互沟通，互相理解，夫妻还有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告廖某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 高国惠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈丽群
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第915号
原告：冯秋菊，女，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：张艳娜、许艾玲，分别系广东、实习律师。
被告：李小勇，男，汉族，住四川省剑阁县。
原告冯秋菊诉被告李小勇合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯秋菊的委托代理人张艳娜到庭参加了诉讼。被告李小勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秋菊诉称：2012年李小勇拟承接一批T恤的生产，但因资金不足而找到冯秋菊请求与其合作，经过协商由冯秋菊注资40000元，李小勇承诺以每件2元的利润支付给冯秋菊，双方于2012年12月6日签订了《注资协议书》。协议签订后，冯秋菊履行了注资义务，但李小勇一直不肯支付利润，也不肯归还冯秋菊的资本，经过冯秋菊的多次追讨，李小勇于2014年9月20日出具了《还款计划书》，承诺自2014年9月20日起每月20日向冯秋菊还款3000元，16个月还清，但李小勇至今依旧未信守承诺。为此，冯秋菊诉至法院，请求判令：1.李小勇支付冯秋菊48000元及利息（从2014年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止）；2.李小勇承担本案诉讼费用。
原告冯秋菊为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.李小勇身份证复印件；2.注资协议书及转账交易明细；3.还款协议。
被告李小勇下落不明，本院发出公告，通知李小勇到庭应诉及答辩，公告期届满后，李小勇未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年12月6日，李小勇（甲方）与冯秋菊（乙方）签订《注资协议书》一份，主要约定：甲方承接3000件（21s220g精梭食毛单珠地布开胸男装T恤），成本为33元／件，共计资金99000元（如因市场原材料价格浮动，成本有所变动，甲乙双方再行协商）；乙方注资40000元，甲方注资59000元，生产由甲方负责，利润5元／件，甲方按2元／件利润付给乙方；甲方出货30天内付乙方利润，甲乙双方本金循环周转下单注资货款（2-3个月一单货）；甲方如将乙方注资40000元退还，同时此合同注销。冯秋菊、李小勇分别在该协议上签名确认。冯秋菊于2012年12月7日通过银行汇款向李小勇转账40000元。其后，李小勇进行生产经营，并于2014年9月20日向冯秋菊出具《还款协议》一份，载明：本人李小勇按协议还款每月3000元转入对方账号，从2014年9月20日开始向对方转款3000元，以此每月20号还款，16个月还清。李小勇在该协议上签名及捺印确认。因李小勇未依约履行付款义务，冯秋菊遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：冯秋菊与李小勇签订的《注资协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应恪守约定履行各自义务。李小勇出具的《还款协议》中李小勇承诺从2014年9月20日起每月支付冯秋菊款项3000元，分16个月还清，可知李小勇共拖欠冯秋菊款项48000元（3000元／月×16个月），现付款期限全已届满，但李小勇分文未付，李小勇应承担相应的违约责任，故冯秋菊要求李小勇支付款项48000元及利息的请求，本院予以支持，利息的计付起始时间应从每期到期之日起算。李小勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小勇于本判决生效之日起七日内支付原告冯秋菊款项48000元及利息（以3000元为基数，从2014年9月起至2015年12月期间分别于每月20日起分16个月按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预付），由被告李小勇负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告冯秋菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年三月四日
书 记 员 谭银娣
第4页共4页
第页共4页
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8188-1号
申请执行人周贤珍与被执行人朱芝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）杭萧商初字第1965号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周贤珍于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8188号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十五日
书记员 朱剑英
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第639号
上诉人（原审被告）安徽三建工程有限公司，住所地为安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人刘家静，该公司经理。
委托代理人刘仁伟，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人刘祥军，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周秀旭，居民。
委托代理人罗孝仁，湖南晨辉律师事务所律师。
委托代理人彭伟，湖南晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宗威，居民。
原审被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司，住所地为娄底市娄星区氐星路与南贸街路口。
法定代表人颜春，该公司经理。
原审第三人曾优才，居民。
上诉人安徽三建工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人安徽三建工程有限公司的委托代理人刘仁伟、刘祥军，被上诉人周秀旭及其委托代理人罗孝仁、彭伟，到庭参加诉讼。被上诉人陈宗威、原审被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司、原审第三人曾优才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月18日，被告三江万豪公司娄底市三江万豪房地产开发有限公司将万豪城市广场商业部分负二层装修装饰工程分包给安徽三建工程有限公司，同日安徽三建工程有限公司又将该工程转包给被告陈宗威，约定该工程开工日期为2011年8月28日，明确曾优才为项目负责人，组织施工。2011年9月19日，原告周秀旭的丈夫谢军取得万豪城市广场商业部分工程建设水泥、河沙唯一供应商资格。2011年9月30日，周秀旭与曾优才签订合作协议，约定周秀旭向陈宗威承包的万豪城市广场负二楼装修项目供应水泥、河沙，水泥价505元每吨，河沙价80元每吨。此后周秀旭向该项目工地供应水泥、河沙，曾优才代表陈宗威支付货款。2011年10月21日、2011年10月23日，原告周秀旭为该装修项目代为采购萨米特陶瓷二批，价值295200元，曾优才代陈宗威支付陶瓷款250000元。至2012年9月，经周秀旭与曾优才结算，该项目欠付周秀旭水泥、河沙款105237元，欠付萨米特陶瓷款45200元，后该项目以湖南唯美装饰设计工程有限公司之名向娄底市三江万豪房地产开发有限公司开具委托付款函，但娄底市三江万豪房地产开发有限公司拒绝向周秀旭支付上述款项，原告遂诉至法院要求判决如前所述。湖南唯美装饰设计工程有限公司否认委托他人承接娄底市三江万豪房地产开发有限公司装修工程的事实，证实原告周秀旭举证曾优才及陈宗威向其出具的文书中加盖的“湖南唯美装饰设计工程有限公司”印鉴系伪造。经核对，湖南唯美装饰设计工程有限公司向本院提供的印鉴与曾优才、陈宗威使用的印鉴有明显差异，原告周秀旭为此撤回了对湖南唯美装饰设计工程有限公司的起诉，法院予以准许。
原审法院审理认为，原告周秀旭在其丈夫谢军取得三江万豪城市广场商业部分水泥、河沙唯一供应商资格后，向安徽三建工程有限公司承包后又转包给陈宗威的该装修项目供应水泥、河沙及陶瓷的事实客观真实，原告周秀旭与该项目实际施工人陈宗威之间已构成买卖合同关系。根据双方的结算依据，陈宗威欠付周秀旭水泥、河沙款105237元，萨米特陶瓷款45200元的事实可以认定。被告陈宗威作为万豪城市广场商业部分负二层装修、装饰项目的实际施工人，应对欠付周秀旭货款承担直接清偿责任；被告安徽三建工程有限公司将工程转包给不具有施工资格的陈宗威，理应对该项目原材料采购等重大事项负有全面监管责任，应对万豪城市广场商业部分负二楼装修、装饰项目欠付的原材料货款承担连带清偿责任。被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司将装修工程发包给具有资质的安徽三建工程有限公司施工没有过错，该公司与原告周秀旭之间不存在法律关系，该公司与陈宗威之间亦未发生直接法律关系。陈宗威假借唯美公司之名，委托其向原告付款没有法律依据，意在逃避责任，娄底市三江万豪房地产开发有限公司拒绝向原告付款理由正当，原告周秀旭诉请娄底市三江万豪房地产开发有限公司支付货款，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告陈宗威在本判决生效之日起十日内偿付原告周秀旭货款150437元，由被告安徽三建工程有限公司承担连带偿付责任。二、驳回原告周秀旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算迟延履行金。案件受理费3300元，由被告陈宗威和安徽三建工程有限公司负担。
上诉人安徽三建工程有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案诉争的是买卖合同纠纷，买卖合同双方是被上诉人周秀旭和陈宗威，上诉人不是买卖合同的签约和履行主体，也没有给周秀旭出具任何欠款手续，与周秀旭的起诉标的没有任何关联，原审将上诉人列为被告是对合同相对性原则的突破，且没有任何法律依据，同时原审判决在没有确认上诉人与被上诉人周秀旭存在何种法律关系即以上诉人未尽到全面监管责任而判决承担连带责任无事实和法律依据。上诉人与陈宗威之间存在施工分包合同关系，陈宗威与周秀旭之间存在买卖合同关系，二个分属不同的法律关系，陈宗威在工程中欠下的相关债务应由陈宗威负责偿付。上诉人不应承担连带责任，且原审超诉讼请求判决，请求二审法院依法改判。
被上诉人周秀旭答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，证据采信适当，且上诉人补充的意见不必要在二审审理。请求二审法院依法维持原判。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，上诉人安徽三建工程有限公司从原审被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司处承包万豪城市广场商业部分装修装饰工程并成立了项目部，后未严格审查，将部分工程转包给不具有施工资格的被上诉人陈宗威，存在过错，且至今未与陈宗威结算，故原审判决由上诉人安徽三建工程有限公司承担连带偿付责任并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理适当，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3300元，由上诉人安徽三建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 彭 旦
二〇一五年五月四日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00135号
原告王某甲。
原告齐某系王某甲之妻。
二原告委托代理人李某，陕西某律师事务所律师。
被告王某乙.
被告高某系王某乙之妻。
二被告委托代理人王斌，陕西夏洲律师事务所律师。
原告王某甲、齐某与被告王某乙、高某相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲以及二原告委托代理人李某、被告王某乙以及二被告委托代理人王斌到庭参加了诉讼，原告齐某、被告高某因故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，横山县城二街东42号房屋所有权依法属于原告。因原告调往宁夏回族自治区银川市工作，两被告于2006年趁机侵占属于原告的合法房屋，在原告不知情的情况下，擅自将原告院内西头的一间上锁库房拆除并在院内东头打井一口，严重危及原告房屋地基安全。同时二被告在原告院内非法建房，将原告的一孔窑洞和院内洋芋窖套在被告非法修建的建筑物内。由于二被告修建二层楼房时违章扩大建筑面积，致使原告的房屋无通风、无采光、无日照。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令两被告拆除在原告院内的非法建筑物，排除影响原告房屋的通风、采光、日照；二、判令两被告填埋非法在原告院内打的水井，免除妨害原告房屋的危险。
二原告向法庭提供以下证据：
1、房产证1份（横房证2009第00010483号）、（2012）横民初字第00043号民事判决书一份，证明原告对41号房屋具有所有权，对四孔窑洞代占的国有土地享有使用权，二被告在四孔窑洞代占的土地上修建三间房属于违法行为，侵犯了原告的土地使用权；
2、横山县住建局横政住建回（2014）第1号回复文件附城建监察现场记录表，证明被告所修建的房屋属于违法建筑，也证明土地使用权归原告，并且西头的违法建筑严重影响了原告的通风、采光，应予拆除；
3、照片6张、原告于1990年的土地申报材料4份，证明原告合法用地面积为262平方米，被告的三处违法建筑就修建在这262平方米的土地上，1990年原告向土地部门申请办理土地证之所以没办理下来，源于原告与南边邻居张宏枝有争议。
二被告辩称自己修建的房屋经过批准，水井也是在自己的土地上打的。
二被告向法庭提供以下证据：
（2013）榆中法民申字第00020号民事裁定书，证明违章建筑不是人民法院调整的范畴，原告违反了一事不再理的原则。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因原告不能证明被告侵犯了原告的权利，原告提供的房产证只能证明其有118.3平方米的使用权，没有代占国有土地使用权一说，被告在四孔窑洞外修建房屋不存在侵占原告的土地使用权；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为住建局的回复并没有提到被告占有的土地属于原告，回复第三项中没有确定被告修建的房屋是违法建筑，因此不能证明被告修建的建筑物为违法建筑，土地使用权不属于原告；对第3组证据中的6张照片无异议，对申报材料有异议，原告申报262平方米的土地使用权没有办理下来，因此证明原告至今没有取得262平方米的土地使用权。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为横山县住建局的回复已经认定了被告的三处建筑为违章建筑。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1、2、3组证据的真实性本院予以认可，对证明目的不能采信。本院认为原告拥有41号房屋房产证，说明其享有对房屋的使用和处分权利，原告的土地申报材料不能证明原告已经取得土地使用权，说明其申报范围暂不属于宅基范围。被告修建、打井如未取得审批，应由土地、城建主管部门处理，不属于人民法院审查范畴。因此，原告未取得权利的情况下要求排除妨害不符合法律规定。对被告提供的证据系人民法院裁判文书本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告的父亲生前取得横山县横山镇二街东41号房屋的居住权，后于1980年12月6日取得了该房屋的所有权。1987年原、被告因继承权产生纠纷，后经调解签订调解协议，约定横山镇二街东41号四孔窑洞原、被告各分得两孔，继承后被告王某乙的两孔窑以4200元的价格折价给原告王某甲，王某甲于1989年6月29日办理了房产证，于2009年补换新证（横房权证2009字第000104**号）。因原告王某甲在银川市工作，原告的窑洞由其母亲和被告共同居住，原告之母于1995年去世后，原告曾于2011年10月4日向被告发出返还窑洞通知，但被告拒不返还。原告遂于2011年10月20日向本院提起诉讼，请求被告返还房屋并恢复院落。本院于2012年4月5日作出（2012）横民初字第00003号民事判决书，判决二被告返还二原告的房屋。判决生效后，二原告及二被告向榆林市中级人民法院申请再审，2013年11月1日，榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法民申字第00020号裁定书，驳回二原告及二被告的再审申请。
另查明，被告王某乙在原告最东边窑洞面前院子打水井一口，被告于2006年在原告窑洞外南边的院子修建楼板房两间（碳房），面积为10平方米；改造院子内烂旧房新修建楼板房两间，面积30平方米；新建临街房屋并加盖二层，同时在原告窑洞最西边一孔窑洞的面前修建厨房并加盖二层。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告拆除在原告院内的非法建筑物，排除影响原告房屋的通风、采光、日照；二、判令两被告填埋非法在原告院内打的水井，免除妨害原告房屋的危险。
本院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权和使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为引起的纠纷。原告以被告修建的建筑物和水井影响原告的通风、采光并免除妨害原告房屋的危险，因原告并未取得对窑洞面前院子土地使用权的审批，处于未审批状态，故无权要求排除妨碍，在未取得土地城建等部门审批的情况下，不能得到法律的保护。原告请求被告拆除在原告院内的非法建筑物，排除影响原告房屋的通风、采光的诉求，根据榆林市中级人民法院于2013年11月1日作出的（2013）榆中法民申字第00020号裁定已查明，认定建筑物是否属于违章建筑不属于人民法院的管辖范畴。因此对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某甲、齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周子斌
审 判 员 张海峰
人民陪审员 贺加忠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 江
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00122号
申请执行人：陈德祥、杨国花
被执行人：刘银祥，
案由：餐饮服务合同纠纷
执行依据：（2011）港民初字第01771号民事民事调解
申请执行人陈德祥、杨国花与被执行人刘银祥餐饮服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第01771号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，提取、扣留被执行人银行存款、收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年二月十六日
书记员 胡 丹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5687号
原告郭朝勤。
委托代理人郭立业。
被告李强（未到庭）。
被告柴东（未到庭）。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人张东升，总经理。
委托代理人褚文文，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地：河北省廊坊市三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，该公司职员。
原告郭朝勤与被告李强、柴东、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭立业，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人褚文文，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司委托代理人吴月到庭参加了诉讼，被告李强、柴东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭朝勤诉称，因与被告李强驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计83410.89元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，根据4997号判决支付本案另一伤者医疗费2498元，伤残赔偿金项下1551.84元，车辆损失2000元，以上应在交强险122000元限额内扣除，诉讼费、鉴定费等不同意负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，原告损失应在交强险限额内赔付，没有超过交强险赔偿限额。我公司不再承担赔偿责任。
被告李强、柴东未答辩。
经审理查明，2014年8月25日12时10分，李强驾驶自有冀R×××××号普通低速货车，沿三河市北外环由东向西行驶至西外环交叉口红绿灯时，因措施不当与头西尾东停车等待通行的黄金保驾驶的津Q×××××号轻型厢式货车相撞，造成黄金保及津Q×××××号轻型厢式货车乘车人郭朝勤受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警大队认定李强负事故全部责任，当事人黄金保无责任，当事人郭朝勤无责任。原告到医院住院治疗，其伤情诊断为腰2、3横突骨折等，原告住院治疗14天，开支医疗费3800.49元。经鉴定，原告构成10级伤残，误工期150天，营养期60天，护理期60天。原告开支鉴定费2300元。
另查，原告母亲刘中辽，1954年3月29日出生，共有子女2人；长子黄天昊，2003年8月31日出生，次子黄新洋，2009年4月30日出生，均为农业户口。
再查，李强驾驶自有冀R×××××号普通低速货车，在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车300000元。交强险医疗费限额剩余7502元，伤残赔偿金限额剩余108488.16元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主李强按责予以赔偿。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业险赔偿范围。原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为600元。经核实确认原告因此次事故的损失为：医疗费3805.49元，伙食补助费700元（14天＊50元／天），营养费3000元（50元／天×60天），伤残赔偿金30810元（15405元／年×20年×10%），误工费11736元（150天×78.24元／天），护理费4694.4元（60天×78.24元／天），精神抚慰金5000元，被抚养人生活费母亲刘中辽101**元（10155元／年×20年×10%÷2人），长子黄天昊3554.25元（10155元／年×7年×10%÷2人），次子黄新洋6600.75元（10155元／年×13年×10%÷2人），交通费600元，鉴定费2300元。损失共计82955.89元。《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用7502元（医疗费，伙食补助费，营养费），伤残赔偿金73150.04元（伤残赔偿金30810元，误工费11736元，护理费4694.4元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费母亲刘中辽101**元，长子黄天昊3554.25元，次子黄新洋6600.75元，交通费600元），共计80652.4元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告其他损失2303.49元（82955.89元－80652.4元），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已减半），由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年七月十八日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异250号
案外人:张雪楠，男，1989年3月生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，该公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被执行人瓯江房产公司于2013年11月29日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区8号楼2单元902号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币368520元。案外人于2013年10月23日向被执行人支付购房款人民币154520元，其余银行贷款支付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已百分之四十的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城8号楼2单元902号房产的查封，并中止执行。
内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，我们上述异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人权利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。
瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。
经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城8号楼2单元902号的房屋出售给案外人，案外人于2013年10月23日交购房款154520元，其余银行贷款支付。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付完购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区8号楼2单元902号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李祝英
吉林省九台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1033号
原告刘少华，男，1963年7月9日生，汉族，住九台市。
被告吉林豪爵房地产开发有限公司
地址长春市朝阳区建政路长庆胡同56-2号101室
法定代表人王洋
本院在审理原告刘少华与被告吉林豪爵房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘少华于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告刘少华撤回起诉。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年五月六日
书 记 员 孔俊琦
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2010号
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司沙县分公司，住所地沙县天成花园。
代表人杨毓波，职务总经理。
委托代理人王金，男，1964年1月16日出生
委托代理人ＸＸ，女，1974年2月26日出生。
被告卞永天，男，1966年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司沙县分公司与被告卞永天物业服务合同纠纷一案中，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司沙县分公司于2014年9月23日以已自行和解为由，向本院提出撤回对被告卞永天的起诉。
本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司沙县分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司沙县分公司撤回对被告卞永天的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司沙县分公司负担。
代理审判员 王庆芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 馨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00559号
罪犯汪兴富，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于1998年6月4日作出（1998）榆刑初字第23号刑事判决，以被告人汪兴富犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月8日陕西省高级人民法院以（2001）陕刑执字第257号刑事裁定，将该犯的刑罚改为有期徒刑二十年（刑期执行至2021年5月7日止），剥夺政治权利改为七年；2007年2月6日本院以（2007）西刑二执字第261号刑事裁定，对该犯准予减刑二年；2010年11月8日本院以（2010）西监刑执字第514号刑事裁定，对该犯准予减刑二年二个月（余刑执行至2017年3月7日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2015年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪兴富在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极28个，系老病犯。
本院认为，罪犯汪兴富在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪兴富准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十三日
书记员 黄雯婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第7号
申请执行人：马福祥，男，1954年1月26日出生，满族，农民，住辽宁省铁岭县横道河子满族乡上石牌村*组**号。
被执行人：姜广臣，男，1947年9月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
委托代理人：金淑芝，女，1950年1月9日出生，汉族，无职业，与被执行人夫妻关系。
被执行人：金淑芝，女，1950年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵庆华，吉林市丰满区第一法律服务所法律工作者。
被执行人：姜涛，男，1978年10月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：ＸＸ，吉林市丰满区第一法律服务所法律工作者。
马福祥申请执行姜广臣、金淑芝、姜涛民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人于2013年12月19日达成协议，双方债务全部结清。申请执行人申请该案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2006）吉丰民二初字第88号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 高瑞野
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第281号
原告袁某某，女，1968年3月7日出生，汉族。
委托代理人廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1959年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
代理审判员 卫红胜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛丽媛
该段行间距明显与前段不一致。
应“〇”
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初365号
原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈秋宏，该公司董事长。
委托代理人：刘淑华，该公司总经理。
被告：付红，女，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：郭勇，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告付红、郭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告付红、郭勇的起诉。
本院认为，原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司自愿申请撤回对被告付红、郭勇的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤回对被告付红、郭勇的起诉。
审判员 马中杰
二〇一六年二月十六日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法金执字第6号
申请执行人青冈县迎春农村信用社。
代表人于宇﹐职务主任。
被执行人杨春雨，男，25岁，汉族，农民，现住青冈县迎春乡发展村。
本院依据已发生法律效力的青冈县人民法院（2014）青民督字第18号支付令，责令被执行人杨春雨履行给付义务，但被执行人杨春雨至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中发现被执行人杨春雨在青冈县交警大队车辆管理所内登记有凯马牌汽车一辆（车辆牌照号码为黑ms0557）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下
一、对被执行人杨春雨所有的车牌号码黑ms0557货车一台异地扣押，扣押期限为二年，申请执行人青冈县迎春信用社负责保管被查封的财产。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廉振才
二〇一五年八月六日
书记员 张 军
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第943号
原告：吴景绪，退休工人。
被告：刘奎明，农民。
委托代理人：刘景华（系被告之子），农民。
原告吴景绪与被告刘奎明侵权责任纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张久森独任审理本案，于2014年8月21日公开开庭审理了此案。原告吴景绪，被告刘奎明及其委托代理人刘景华到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告吴景绪诉称，原告的老太爷、爷爷和爸爸的尸骨埋在大安各庄村东南大坝南头，每年原告都要到坟前祭奠。2008年，被告在从鱼坑抽沙子时将三座坟头掩埋。当时被告一再表示歉意，并同意在原地给攒三个假坟头，待沙子卖完后再将坟墓扒出。然而，2014年2月沙子卖完后，无论怎么寻找，三座祖坟已不复存在。原告认为，被告的行为侵犯了原告的祖坟所有权和原告的祭奠权，应当赔偿物质损失和精神损失。按最低标准计算，三座祖坟价值1万元，应由被告赔偿。同时，原告的心灵受到极大的伤害，从此再无法到坟前祭奠三位老人，被告应赔偿精神抚慰金2万元。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判令被告赔偿祖坟费10000元和精神抚慰金20000元，由被告承担诉讼费用。
被告刘奎明辩称，一、本案已超过2年诉讼时效，不受法律保护，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告在起诉书中自称，“2008年被告在从鱼坑抽沙子时将三座坟头掩埋”，可以看出，如果此事属实，那么他们在2008年已明确知道自己的权益受到侵害，他们明明可以马上找人挖，如果挖不到，他应该在两年内提出赔偿请求。事实上，原告并未以任何形式向被告提出过坟头被埋之事，亦未提出过赔偿。距今已时隔6年之久，才编造事实，提出索赔，显然已超过民事诉讼法规定的一般侵权行为“两年”的诉讼时效期限，不应受到法律的保护，法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告对自己的主张应提供证据加以证明，本案原告未提供任何证据证明被告确实存在侵权行为，其诉讼请求应予以驳回。三、被告不存在侵权行为，不能承担赔偿责任。原告称其家坟头于2008年被我方鱼坑抽沙�时掩埋，并不属实。第一，我们鱼坑在2008年根本没有抽过沙子，如果抽沙子，必某某接电，我们有证人可以证明我们2008年至今没有抽过沙子，更没有卖过沙子。第二，原告所述坟头被埋的地方上面的沙子，并不是我们所有的，那片沙子是属于原告的亲戚，也就是他侄子吴俊朝所有的。吴俊朝也有鱼坑，和我们的鱼坑是紧挨着的，他们曾抽过沙子。原告所说，“2014年2月沙子卖完”，其实是吴俊朝卖完的，我们有证人证明，是吴俊朝租的铲车去铲的沙子去卖的。所以，如果说坟头确实被埋，那也是被吴俊朝的沙子埋的，与我们无关。综上所述，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，不能受到法律保护，且被告不存在侵权行为，不能承担赔偿责任，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、原告的诉讼请求是否超过二年的诉讼时效。二、原告要求被告赔偿有无事实和法律依据。
关于第一个焦点，原、被告均未提供证据。
关于第二个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、吴俊朝的书面证言，证明埋坟。被告质证意见，有意见，为何证人不出庭作证，证人必某某出庭作证，接受质询，证言的真实性无法确定。
2、吴景山书面证言。被告质证意见，证人必某某出庭作证，必某某接受质询。吴俊朝、吴景山都是原告的亲属，吴俊朝是吴景绪的侄子，吴景山是吴景绪的二哥，他们的证言不具有法律效力。
综合原告提交的吴俊朝、吴景山书面证言及被告质证意见，因吴俊朝、吴景山无正当理由未出庭作证，接受当事人的质询，不能作为认定案件事实的依据，本院对吴俊朝、吴景山的书面言不予采信。
3、2014年5月5日古冶区范各庄镇大安各庄村村民委员会证明：我村村民吴景绪，其家之祖坟位于我�大坝南1000米。原告质证意见，没意见。被告质证意见，没有意见。根据原告举证及被告质证意见，对2014年5月5日古冶区范各庄镇大安各庄村村民委员会证明予以确认。
4、四个人证明。被告质证意见，吴建兴是吴俊朝的儿子，他们都有亲属，而且这几个书面证言都是一个笔体，具有虚假性。根据原告举证及被告质证意见，该证明是吴景绪本人书写，且证明人吴井山、吴俊奎、吴建兴、吴俊喜无正当理由未出庭作证，接受当事人的质询，不能作为认定案件事实的依据，本院对该证明不予采纳。
5、2014年5月25日派出所证明复印件。原告质证意见，没意见。被告质证意见，有意见。当时是我妈报的案，是因为他到渔坑无理取闹。根据原告举证及被告质证意见，原告所提供该证据系复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据，本院对该情况说明不予采纳。
�于第二个焦点，被告为支持自己的主张提供以下证据：
1、证人吴某甲证言：2008年我在村里包着电呢，刘奎明找我，问我2008年给他接过电没？抽过坑没？2008年至2014年他没抽过坑。原告质证意见，没意见。被告质证意见，没意见。本院对证人吴某乙的当庭证言予以确认。
2、证人吴某丙证言：我买的别人的地方，我与刘奎明的坑挨着，2008年以后刘奎明没抽过沙子。原、被告质证意见，没意见。本院对证人吴某丙证言予以确认。
3、证人吴某丁证言：2008年到2014年刘奎明没打过沙子，也没养过渔。原、被告质证意见，没有意见。本院对证人吴某丁证言予以确认。
4、照片10张，证明他的坟所在的地方不是我们的，现在已经被吴俊朝种上花生了。原告质证意见，是现在种花生了，花生是吴俊朝种的，我看不懂照片。根据原告举证被告质证意见，对吴俊朝在原告所称的�坟土地种花生的事实予以确认。
本院根据上述认证查明，原告吴景绪祖坟位于唐山市古冶区范各庄镇大安各庄村大坝南1000米。自2008年至2014年期间，被告刘奎明未在其渔坑抽沙子。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告吴景绪所提供的证据不能证明其祖坟掩埋的具体位置，也不能证明2008年被告刘奎明抽沙子将其家三座坟头掩埋。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告吴景绪自2008年知道其权利被侵害，但在法律规定的期限内，其未主张权利，已超过诉讼时效。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴景绪的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告吴景绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久森
二〇一四年八月二十七日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人�、财产权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第943号
原告张兰珍，女，汉族。
委托代理人应锦春。
被告施仁淼，男，汉族，公务员。
被告福建省康庄房地产开发有限公司，住所地古田县城西万泰广场12号楼12-14号。
法定代表人施仁足。
本院在审理原告张兰珍与被告施仁淼、福建省康庄房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张兰珍于2014年11月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张兰珍申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰珍撤回起诉。
案件受理费人民币1618元，减半收取809元，由原告张兰珍负担。
审判员 林义挺
二〇一四年十一月七日
书记员 叶艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14524号
上诉人（原审原告）河南正弘物业管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院3号楼24层2402号，组织机构代码74252655-4。
法定代表人李书剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人周桂娟，该公司客服主任。
委托诉讼代理人吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑星煜，男，1987年2月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人赵林珍，系郑星煜之母。
委托诉讼代理人许爱军，河南首航律师事务所律师。
上诉人河南正弘物业管理有限公司（以下简称正弘公司）因与被上诉人郑星煜物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
正弘公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2789号民事裁定中“驳回正弘公司起诉”的裁定；2、依法指令郑州市惠济区人民法院对本案本诉部分进行实体审理；3、本案的诉讼费用由郑星煜承担。事实和理由：一、正弘公司有证据证明依法对郑星煜进行了书面催缴物业费的事实，原审法院应依法进行实体审理。二、书面催收并非物业公司进行物业费催收诉讼的前置程序，也并非法院支持物业公司主张物业费的必要条件，即物业公司未尽书面催收义务依然可以直接向法院起诉主张物业费，法院也不得以此为由驳回主张物业费的请求。原审法院根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，认为正弘公司不存在诉前书面催缴物业费的事实驳回正弘公司起诉，属于对法律的理解错误，违背立法之本意。
郑星煜辩称，一、双方一直交涉的都是建桥的问题，没有催缴物业费。二、一审中正弘公司提交的证据，涉及的对象是郑星煜的母亲赵林珍，而非郑星煜本人，郑星煜本人已经成年且长期在上海居住。三、一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原裁定。
正弘公司向一审法院起诉请求：1、郑星煜支付2011年7月1日至2016年6月30日的物业服务费71700元及违约金21510元，共计93210元；2、本案诉讼费用由郑星煜承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，正弘公司的提交的证据不足以证明其在起诉前向郑星煜进行了物业费的书面催缴，故应当裁定驳回正弘公司的起诉。关于反诉，因本案系物业服务合同纠纷，郑星煜的要求正弘公司允许其建桥，并于七日内批准郑星煜提交的建桥方案并赔偿郑星煜建桥材料损失2000元，经查，该请求与本案诉讼请求不属同一法律关系，且诉请相关的合同相对方为河南正弘置业有限公司，故裁定驳回郑星煜的反诉，郑星煜可另行起诉。裁定：驳回正弘公司的起诉；驳回郑星煜的反诉。诉讼费2130元退回正弘限公司；反诉费100元退回郑星煜。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。正弘公司在起诉前是否向郑星煜进行了物业费的书面催缴，不是其提起诉讼的必要前置条件，故正弘公司的起诉符合法定条件。综上，正弘公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、维持河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2789号民事裁定中的“驳回郑星煜的反诉”部分；
二、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2789号民事裁定中的“驳回河南正弘物业管理有限公司的起诉”部分；
三、本案指令河南省郑州市惠济区人民法院对河南正弘物业管理有限公司的起诉予以审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄莉敏
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00042号
申请执行人：沈鸿家，男，汉族，1966年7月18日出生，鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司职工，现住辽阳市弓长岭区振兴小区3号楼4单元202室。
被执行人：辽宁东北摩尔房产营销有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司董事长。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
委托代理人：张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
本院在执行（2015）鞍千执字第42号一案中，已查封了被执行人辽宁东北摩尔房产营销有限公司的部分房产，本案正在执行过程中。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第2034号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年七月二日
书记员 付 丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初第01598号
原告李和永，农民。
被告钟发胜，农民。
原告李和永诉被告钟发胜物权保护纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员黄大云担任审判长，审判员谭远双、人民陪审员胡昌麒参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李和永、被告钟发胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和永诉称，被告钟发胜刻意将桔子树及杂树栽到田边上，让其枝杆覆盖原告田地的上空，并刻意挖毁、封闭原告田间的人行路；利用承包合同没有明确界址，侵占原告25平方米田地。2014年2月25日，原告请求杨家山村委会到现场调解。被告在调解人员面前陈述桔子树栽了十几年，不是才栽的，拒绝砍枝杆，人行路是原告种田修边造成的，没有侵占原告的田地。2014年3月11日，经屯堡乡综治办、司法所、财政所、村委会到现场调解，原告将调解的各方人员的陈述均以现场如实记录，被告在调解现场答应测量他自己的田地，村妇女委员卢蓉到别处借了把卷尺回来，并利用调解公职，公然要求除去水田埂一米多宽，以帮助被告钟发胜规避归还侵占原告田地的法定责任。被告老婆谭菊春说：你（原告）过利。不同意测量他家的田地。综治办、司法所、村委会就自制定调解意见书，让被告在上面签名。被告至今未砍桔子树及杂树枝杆，没有修复人行路，侵占原告田地未归还等违法事实继续存在。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第53条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任。又据《中华人民共和国物权法》第37条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。至此，原告依法起诉，请求法院依法判决：1、被告钟发胜将桔子树及杂树枝杆覆盖在原告田地上面的部分砍去并支付原告损害赔偿金7280元；2、被告钟发胜修复至原告田地的人行路并支付原告损害赔偿金2800元；3、被告钟发胜归还侵占原告的田地25平方米并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告李和永向本院提交了以下证据：
证据一、屯堡乡杨家山村调解委员会笔录复印件一份，证明被告拒绝剔除桔子树枝、毁坏道路的事实。
证据二、照片10张，证明被告的桔子树荫田和封闭道路的情况。
证据三、土地承包经营权证复印件一份，证明原、被告田块相邻、界址不明的情况。
证据四、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据五、2014年3月11日本市屯堡乡综治办调解过程的录音光盘及录音记录一份，证明被告侵占了原告土地25平方米。
被告钟发胜辩称，我承认桔子树确实对原告的田有影响。人行路在我田中，原告母亲每年种田时一点一点挖，现在没有了，原告仍然可以从我家田边经过，要求赔偿没有依据。这块田原告有2分，我有4分，说我占了他的田没有依据，现在可以重新丈量后确定界址。原告其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法判决。
对其辩解主张，被告钟发胜未向本院提交证据证明。
本案在审理过程中，本院依法于2014年8月13日进行现场勘验并作出勘验笔录一份。勘查结果表明，原、被告相邻田块界址存在争议，桔子树及杂树树枝荫田事实成立。
经庭审质证，被告钟发胜对原告李和永提交的证据二有异议，对其他证据基本无异议。本院依职权勘验的笔录，双方无异议。
本院认证，原告李和永提交的证据，来源形式合法，但证据内容只能够证明被告桔子树荫田及双方责任田界址存在争议的事实，其他侵权事实无法认定。本院勘验笔录，因双方当事人无异议，依法予以认定。
经审理查明，原、被告系同组村民。原告李和永与被告钟发胜承包的地名为过水丘的责任田相邻，没有明确界址。原告李和永持有的土地承包经营权载明其该宗承包地面积为0.2亩，被告钟发胜持有的土地承包经营权载明其该宗承包地面积为0.4亩。2013年，原、被告因被告钟发胜家的桔子树及杂树遮挡了原告李和永该宗承包地的光照、给农作物生长造成了影响而发生争议。2014年2月25日，屯堡乡杨家山村委会主持调解，因双方意见分歧大，致调解无果。杨家山村委会的调解意见主要内容为，1、两家田界没有历史明显标志，无法确定界线；2、桔子树枝因多年生长及挂果的原因对李和永的地面作物有一定的影响，钟发胜要把伸展的部分砍除；3、人行路无法确定是谁方毁坏，由李和永自行解决。审理中，原、被告双方均承认桔子树及杂树遮挡部分田地系原告李和永的承包地。在庭审中，原告李和永称桔子树及杂树荫田是从2000年开始，因此计算了14年的损失。计算方法为该宗地每年亩产粮食780斤，每斤1.30元，每年减产一半，14年的损失共计7800元。被告钟发胜在栽桔子树时就毁了路，致使原告种田绕行，提高了人工成本，按每年220元计算，共计2800元。关于被告钟发胜侵占的25平方米土地，原告李和永表示是自己用尺测量得出的结果。
本院认为，原、被告系同组村民，承包的责任田连界，由此产生的纠纷应属相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告钟发胜栽种的树木影响原告李和永责任田中农作物生长的事实客观存在，原告李和永请求排除此妨碍有事实依据和法律依据，本院依法应予支持；关于原告李和永要求被告钟发胜恢复人行路的请求，因无证据证明人行路被毁系被告所为，本院不予支持；关于原告李和永请求支付赔偿金共计10080元的诉讼主张，既无证据证明，也未提交符合法律规定的依据、计算标准和计算方法，本院不予支持。关于原告李和永请求被告钟发胜归还25平方米土地的诉讼主张，因无证据证明被告钟发胜侵占土地的事实存在，同时双方界址不明，存在土地权属争议，应由相关行政部门解决，非本案审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟发胜于本判决生效后三日内剔除遮盖在原告李和永过水丘责任田边的桔子树及杂树枝杆。
二、驳回原告李和永的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告李和永负担80元，被告钟发胜负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 谭远双
人民陪审员 胡昌麒
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 覃山令
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1335号
原告湖南晶鑫石英新材料有限公司。
法定代表人晏建华，董事长。
委托代理人王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。
被告岳阳大力神电磁机械有限公司。
法定代表人李生龙，总经理。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人周少川，男，公司职工。
原告湖南晶鑫石英新材料有限公司与被告岳阳大力神电磁机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万祥云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南晶鑫石英新材料有限公司的委托代理人王秀琬、被告岳阳大力神电磁机械有限公司的委托代理人李荣、周少川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南晶鑫石英新材料有限公司诉称，2013年9月12日，原告与被告签订了一份《工矿产品买卖合同》，购买被告的产品磁选机一台。产品的名称为永磁辊带式强磁磁选机，产品的型号规格为CR150＊1700-3，产品的价款为169000元。原告按约支付了被告货款之后，被告于2013年9月28日将磁选机送至原告处。尔后，被告安排技术人员到原告处安装。安装完后，原告便开始使用该磁选机进行生产。生产中，原告发现该磁选机根本达不到磁选机的效果。一是过机后的产品机械铁严重超标；二是震动电机安装错误，造成机器不能正常运转。就磁选机的质量问题，原告曾多次要求被告前来处理。被告在多次派员维修均无果的情况下，被迫将磁选机运回去进行大修。被告在大修20天后，该磁选机运至原告处。原告原以为磁选机修好了，然而，该磁选机不但没有修好，反而还变了样；原来的三个磁辊传动系统，被改为了两个传动系统。产品中机械铁超标的问题丝毫没有解决。被告交付的磁选机的质量达不到原告购买该产品的目的，原告曾多次要求退货，并返还货款，但均无结果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告购货款16万元。
被告岳阳大力神电磁机械有限公司辩称，1、原告起诉没有事实依据和法律依据；2、原告在诉状中陈述的事实纯属虚构；3、被告提供给原告的磁选机没有出现任何质量问题，如果达不到磁选效果也是原告自身的原料原因所造成的；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告湖南晶鑫石英新材料有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
证据二、工矿产品买卖合同一份，证明原告购买产品的名称、型号及价格。
证据三、转账凭证一份，证明原告付款的事实。
证据四、送货单、承运单一份，证明货物送至原告的时间。
证据五、磁选机使用说明一份，证明产品的性能。
被告岳阳大力神电磁机械有限公司对原告湖南晶鑫石英新材料有限公司的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、四、五组证据均无异议；对证据三的真实性无异议；但认为原告并没有按合同约定支付全部货款，被告收到16万元的货款是事实。
结合法庭调查，本院认为原告湖南晶鑫石英新材料有限公司提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，应予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述和辩论意见，本院认定本案事实如下：
2013年9月12日，原告湖南晶鑫石英新材料有限公司与被告岳阳大力神电磁机械有限公司签订了一份《工矿产品买卖合同》，合同约定：1）被告向原告购买CR150＊1700-3永磁辊带式强磁磁选机一台，价格169000元。2013年9月22日前交货；2）质量要求、供货范围按有关国家标准及企业标准执行。产品实行三包；入库后质保期12个月。质保期内出卖人产品发生质量问题，根据情况买受人有权要求出卖人免费维修或更换，维修或更换不好退货；3）按出卖人同类标的物标准包装，满足运输及仓储要求，包装物不回收，出卖方承担费用。4）款到95%发货。余5%质保金无质量问题6个月内付清。5）出卖人运输至买受人指定地点，出卖人组织运输并承当费用；6）买受人收货后按合同约定的条件进行验货。提出异议期限为自收货之日起十五日内提出；7）出卖人交货时必须随货同行带合格证、说明书、加盖出卖人印章的供货清单、加盖出卖人印章的质量证明单；8）违约责任，1、若出卖人未按买受人要求供货影响正常生产的，每逾期一日扣合同总额3%，逾期超过30日，买受人有权解除合同并提出索赔；2、出卖人所供产品掺杂掺假，假冒他人注册商标，以少充多，以次充好的，经买受人或第三方检验部门查证属实，出卖人退还已收货款并承担合同总金额30%的违约金，违约金不足以弥补损失的，应当另行赔偿；3、因出卖人产品质量原因给买受人造成的损失均由出卖人承担；9）合同争议的解决方式：双方协商解决，协商不成，任何一方均可以向各自所在地法院起诉；10）合同有效期：自合同成立到合同履行完毕止；11）自双方委托代理人签字盖章之日起生效；12）其他约定事项：1、出卖人交货物、发票、供货清单内容必须与买受人订单号上所列物料名称、规格型号一直，若不一致买受人有权拒收并退货。2、合同价格为闭口价，不受市场等因素而改变。3、出卖人必须保证标的物是全新的、未使用过的。4、合同涉及到专利、知识产权及增值税发票问题，责任由出卖人全部承担。5、分选皮带表面磁场强度不低于12000GS。6、磁辊有效长度1500毫米。7、物料温度不高于75℃。8、设备整机具备防尘保护。原告依约支付了被告货款之后，被告于2013年9月28日将磁选机送至原告处。货到两天后，被告安排技术人员到原告处进行安装。尔后，原告便开始使用该磁选机进行生产。但原告发现该磁选机根本达不到磁选的效果。原告曾多次要求被告前来处理。被告亦多次派员做售后服务。尔后，原告将磁选机运回被告生产车间进行改造。被告依原告的要求将原先三层磁选改成二层磁选，原告将改造后的磁选机及拆卸下来的部件运回。但该设备同样达不到原告生产目的。鉴于被告交付的磁选机的质量达不到原告购买产品的目的，原告曾多次要求退货，并返还货款，但均无结果。为维护权益，特诉至法院。
另查明，被告生产的CR150＊1700-3永磁辊带式强磁磁选机是定型产品，出厂检验为产品质量合格。
本院认为，原告湖南晶鑫石英新材料有限公司与被告岳阳大力神电磁机械有限公司形成有效磁选机的买卖合同关系，CR150＊1700-3永磁辊带式强磁磁选机是被告岳阳大力神电磁机械有限公司生产的定型产品，出厂检验为产品质量合格。原告湖南晶鑫石英新材料有限公司因该设备达不到其生产目的，且无相关证据佐证，即认为该磁选机存在质量问题；同时，认为被告岳阳大力神电磁机械有限公司交付的产品由三层磁选改为二层磁选，不符合同约定，没有事实依据，故原告湖南晶鑫石英新材料有限公司诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，判决如下：
驳回原告湖南晶鑫石英新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半征收1750元，由原告湖南晶鑫石英新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 万祥云
二〇一五年三月五日
书记员 胥方丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21558号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长.
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：薛桂林，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告薛桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托代理人袁毓，被告薛桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与薛桂林签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告薛桂林立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金981938.24元及截止2016年11月18日的利息90682.55元、复利3352.4元，合计1075973.19元；2.判令被告薛桂林支付自2016年11月19日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金981938.24元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息90682.55为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3.判令被告承担本案诉讼费14484元、保全费及其他原告为实现债权所需要的合理费用，律师费1000元。
被告薛桂林辩称，薛桂林对贷款事实无异议并将争取偿还本金，但希望银行减免罚息等其他费用。同时，薛桂林认为其诉讼费、律师费并不知情，不同意支付。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：薛桂林。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计100万元，分9笔发放。第一笔：贷款期限自2016年3月9日到2016年6月9日，贷款金额15万元；第二笔：贷款期限自2016年3月14日到2016年6月14日，贷款金额20万元；第三笔：贷款期限自2016年3月14日到2016年6月14日，贷款金额8万元。第四笔：贷款期限自2016年3月15日到2016年6月15日，贷款金额10万元。第五笔：贷款期限自2016年4月22日到2016年7月22日，贷款金额16万元。第六笔：贷款期限自2016年4月22日到2016年7月22日，贷款金额3万元。第七笔：贷款期限自2016年4月22日到2016年7月22日，贷款金额11万元。第八笔：贷款期限自2016年4月22日到2016年7月22日，贷款金额4万元。第九笔：贷款期限自2016年5月8日到2016年8月8日，贷款金额13万元。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月18日，薛桂林尚欠平安银行重庆分行贷款本金981938.24元，利息90682.55元、复利3352.4元。
实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与薛桂林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，薛桂林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故薛桂林应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、复利、律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告薛桂林在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金981938.24元，以及截止2016年11月18日的利息90682.55元、复利3352.4元；并支付自2016年11月19日起至本息清偿时止，以未还贷款本金981938.24元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；以未付利息90682.55元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利。
二、被告薛桂林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14484元，由被告薛桂林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王德清
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 阳 乔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00416号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周孝刚。
委托代理人周建明。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人周孝刚商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月六日
书 记 员 栗宏豪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00868号
上诉人（原审被告）白文利。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁少华。
委托代理人梁布文。
上诉人白文利因与被上诉人梁少华建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第02187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年被告白文利承揽了石家庄市晶达建筑体系有限公司CL办公楼、培训楼、培训住宅楼的水电工程，2011年4月经原、被告协商，被告白文利将其中的部分电气工程交由原告梁少华施工，根据施工进度，原、被告之间即时结算了相应的施工款，2011年12月31日，双方订立正式施工合同，主要内容为：一、工程内容；办公室、培训楼框架、培训楼住宅电气由原告负责施工达到国家验收要求（含变更内容），二、工程造价及付款方式：1.工程总价款为91700元，此款不包含原付款。2.工程验收合格付23750元，余8000元质量保修金，无质量问题情况下一次付清。合同签订后被告白文利分三次共给付原告梁少华施工费42000元。被告对以上事实无异议，原告于2012年4月底完工。原告梁少华当庭确认已给付42000元。整体工程经甲方验收后原告梁少华要求被告白文利支付剩余工程款49700元，并支付利息6200元。被告白文利庭审中陈述工程虽经验收，但原告所干工程违反操作规范，存在严重的质量问题，致使自己为修复支付了大量费用，验收时甲方扣除了我20000元，该损失应该由原告支付，但未向本庭提供相关证据。另提出原告父亲从我手里支过50000元，给原告施工的工人李会才从我手支取了7000元工资，我已不欠原告的钱了。原告称自己所干的活都是按照被告的指示施工，且工程已验收不存在质量问题，我父亲支付的50000元，是被告在施工中用了我父亲的电表箱，与我的工程无关。李会才支取了7000元，我不知道是怎么回事。
原审认为，原告梁少华与被告白文利订有施工合同，工程价款明确，已付的工程款双方无异议，工程验收后被告白文利理应按施工合同的约定如期如数将施工款49700元给付原告。被告白文利抗辩的工程质量问题，因未向本庭提供相关证据，本院不予采信。因被告未提供验收报告，故原告要求的利息起算时间应以原告完工时的时间作为主张的起点。原告父亲及李会才的支款与本案不是同一个法律事实，本案不予处理。综上，原审判决被告白文利于本判决生效后三日内支付给原告梁少华施工款49700元，并自2012年5月1日起中按国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定执行之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1248元，保全费620元，由被告白文利负担。
判后，上诉人白文利不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法将该案发回重审或改判上诉人不应向被上诉人支付施工款49700元及自2012年5月1日起至判决确定执行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：一、原审法院认定工程验收，上诉人应当支付工程款错误。上诉人承包该工程就没有施工资质，上诉人与河北天宏建筑工程有限公司签订的口头协议无效，上诉人又将其工程项目转包给没有施工资质的被上诉人，因此上诉人与被上诉人于2011年12月31日签订施工合同无效。二、被上诉人没有将其工程施工完毕且退出施工现场，其中被上诉人已施工部分，工程质量不合格，上诉人要求其返工或修理，不但不进行维修反而撤出施工现场，已经给上诉人造成巨大经济损失，被上诉人应对其进行维修直至合格。按照法律规定和参照双方签订合同的约定，其工程项目没有施工完毕或未到工程结算节点且未验收合格，其工程款不应支付。三、未追加石家庄晶达建筑体系有限公司、河北天宏建筑工程有限公司参加诉讼程序不当。该工程石家庄晶达体系有限公司将工程包给河北天宏建筑工程有限公司总承包，河北天宏建筑工程有限公司又将其部分工程包给了上诉人，上诉人又转包给被上诉人，本案处理结果与其存在直接的利害关系。
被上诉人梁少华辩称，该工程已于2012年9月10日竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应支付工程款。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因分包工程双方签有施工合同，且合同约定的施工项目及价款明确，双方对施工期间已付工程款数额无异议，因此，上诉人应当按约定将剩余工程款49700元给付被上诉人。关于上诉人所述要求追加石家庄晶达建筑体系有限公司及河北天宏建筑工程有限公司参加诉讼于法无据。其上述两公司作为发包方与被上诉人所诉给付工程款无事实和法律上的关系。另，关于施工工程质量问题，因该工程已经验收交付，并且提出工程质量问题的主体并不是上诉人，因此，上诉人所述没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元由上诉人白文利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 李 莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 璐
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1723号
原告：寿县信达融资担保有限公司，住所地安徽省寿县棋盘街金融大厦内，统一社会信用代码913415217950756978（1-1）。
法定代表人：祝锦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季益青，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外明珠花园7幢2单元502室，统一社会信用代码91341521563444481U。
诉讼代表人：安徽天禾律师事务所，系安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司破产管理人。
原告寿县信达融资担保有限公司（以下简称：信达公司）与被告安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司（以下简称：国群房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
信达公司向本院提出诉讼请求：1、确认信达公司对国群房地产公司担保2400万借款本息在其持有的安徽寿县农村商业银行股份有限公司3000万股权及收益中享有优先受偿的权利；2、本案的诉讼费用由国群房地产公司承担。事实与理由：2015年2月9日，寿县国群商业经营管理有限公司（以下简称：国群管理公司）与安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称：寿县农商银行）签订《流动资金借款合同》一份。合同约定国群管理公司向寿县农商银行借款人民币1600万元，借款利率为贷款基准利率上浮30%，借款期限为自2015年2月9日至2016年2月9日，并约定国群管理公司逾期付款的违约责任等。同时，信达公司为国群管理公司的上述借款本息等向寿县农商银行提供保证责任。而国群房地产公司以其持有的寿县农商银行3000万股权及相应收益为信达公司的上述保证行为提供权利质押反担保责任。且上述保证及反担保行为，各方均签订了相应合同。
上述借款合同项下借款期限即将届满时，国群管理公司因资金周转困难，无力归还，各方于2016年2月4日分别签订《借款展期协议》、《展期担保函》、《权利质权反担保合同》等。上述合同约定：国群管理公司的借款期限延展至2017年2月9日；信达公司继续为国群管理公司展期后的借款本息向寿县农商银行提供保证责任；国群房地产公司继续以其持有寿县农商银行的3000万股权及收益为信达公司的上述保证行为提供权利质押反担保责任。
2015年5月20日，安徽瑞力峰建筑工程有限公司（以下简称：瑞力峰公司）与寿县农商银行签订《流动资金借款合同》一份。合同约定瑞力峰公司向寿县农商银行借款人民币800万元，借款利率为贷款基准利率上浮40%，借款期限为自2015年5月20日至2016年5月20，并约定瑞力峰公司逾期付款的违约责任等。同时，信达公司为瑞力峰公司的上述借款本息向寿县农商银行提供保证责任。国群房地产公司以其持有的寿县农商银行3000万股权及相应收益为信达公司的上述保证行为提供权利质押反担保责任。且上述保证及反担保行为，各方均签订了相应合同。
原、被告双方于相关合同签订之时即前往相应有权管理部门要求依法办理股权质押登记，但登记机关以相应权责正在变更及重新划分为由，未能为原告办理相应登记手续。但被告向原告交付其案涉股权的相应权利凭证原件。期间，被告向安徽省寿县人民法院申请破产且被准许进而转入破产清算程序，致使原、被告双方再也无法办理相应股权质押登记手续。
现因国群管理公司及瑞力峰公司无力归还借款，寿县农商银行要求原告承担付款责任。被告国群房地产公司已申请破产，原告向破产管理人申报债权并要求行使优先受偿权，但破产管理人认定原告之债权为普通债权。原告认为，原、被告之间签订了合法有效的书面《第三人抵押担保合同》，并且被告将股权的原始权利凭证交付于原告。合同签订后原告立即前往相关部门办理股权质押登记，但因办理股权质押登记的职能部门发生变化而未能办理，办理股权质押登记的部门由原先的工商局转移至安徽省股权登记结算有限责任公司。两部门职能变更存在空白期，原告无法办理股权质押登记。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十九条规定：“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权”。被告国群房地产公司将股权凭证交付于原告，未能办理股权质押登记系登记部门的原因，原告应当享有优先受偿权。现因被告国群房地产公司申请破产，其现有资产不足以清偿现有债务，破产管理人认定原告之债权为普通债权损害了原告的利益，现具状诉至贵院，请判如所请。
本院经审查认为，从信达公司陈述：……被告国群房地产公司已申请破产，信达公司向破产管理人申报债权并要求行使优先受偿权，但破产管理人认定原告之债权为普通债权看，信达公司向本院提起诉讼是因为对管理人认定的债权为普通债权不服而提起的诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，对债务人享有债权的人只有进行了债权申报后才能取得破产案件的债权人地位，依法定程序享有各项权利。
但信达公司在向本院提起诉讼是2017年5月18日，而管理人对信达公司作出的（2017）国群破管字第0201号债权初审结论是2017年5月24日，即破产管理人在未作出债权初审结论前，信达公司向本院提起了诉讼，其起诉时不具备诉讼主体之格。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第四十四条、第五十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告寿县信达融资担保有限公司的起诉。
案件受理费2万元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高道田
二〇一七年五月二十五日
书记员 王文俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第五十六条债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08954号
原告：张廷洲，男，汉族，1969年7月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆津晖建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处环城南路4幢，组织机构代码20359579-2。
法定代表人：徐从良，董事长。
原告张廷洲与被告重庆津晖建设集团有限公司（下称津晖公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷洲的委托代理人罗贵旭，被告津晖公司的法定代表人徐从良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷洲诉称：被告于2008年7月聘请原告为公路工程顾问。聘用合同到期后，被告未给原告办理转注（含注销）手续，继续将原告的证件挂在其名下使用，给原告造成了损失。请求判决：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、由被告为原告办理注册建造师转注（含注销）等相关手续；3、赔偿违约金及其他损失共计120000元。
被告津晖公司辩称：为了企业升级，中介公司推荐原告给被告，原告将一级建造师执业资格证书挂靠在被告处，被告按年支付挂证费用，待升级完成后，被告将所挂证书退还挂证人，双方并无劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月1日，张廷洲将一级建造师执业资格证书注册在津晖公司，双方约定在一级建造师执业资格证书注册后一次性预付张廷洲工资。2015年9月23日，张廷洲向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与津晖公司的劳动关系等。仲裁委不予受理。
审理中，张廷洲自愿放弃第2、3项诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、一级建造师执业资格证书（复印件）、注册信息、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲不字（2015）第347-351号不予受理案件通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，津晖公司虽聘用张廷洲为一级建造师，但约定的工资支付方式为一次性预付，与《工资支付暂行规定》第七条有关工资至少按月支付一次的规定不符；同时，张廷洲未举证证明在《聘用协议书》签订后向津晖公司提供了具体劳动，并接受津晖公司的劳动管理和制定规章制度的约束等事实。张廷洲请求解除与津晖公司的劳动合同缺乏事实依据，本院不予支持；津晖公司相应的抗辩理由成立，本院予以支持。因此，张廷洲与津晖公司之间的关系不符合劳动关系的本质特征，双方不存在劳动关系。
张廷洲在审理中自愿放弃要求津晖公司为其办理注册建造师转注（含注销）等相关手续、赔偿违约金及其他损失共计120000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告张廷洲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张廷洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余 力
二〇一五年十月三十日
书记员 刘晓琴
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第498号
申请执行人：沙河市汇通物业服务有限公司
地址：河北省邢台市沙河市温泉街汇通花园内
法定代表人：邓阿涛、职务经理
被执行人刘秀花，女，汉族，1971年4月13日生，住沙河市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第460号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人刘秀花发出执行通知书，限被执行人刘秀花三日内履行判决义务，但被执行人刘秀花至今未履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘秀花的银行存款1059元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年十月二十七日
书记员 李彦龙
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5735号
原告：唐爱华，男，1961年6月8日生，汉族，如东县政协办公室办事员，住如东县。
被告：王春明，男，1961年12月10日生，汉族，住如东县。
原告唐爱华与被告王春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序。因被告王春明下落不明，本院裁定转为适用普通程序，合议庭公开开庭进行了审理。原告唐爱华到庭参加诉讼，被告王春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐爱华向本院提出诉讼请求:要求被告王春明偿还借款20000元。事实和理由：2016年8月2日被告因他人看病资金周转，向原告借款20000元，当场出具借条一份，口头答应一周后归还。后原告多次催要，被告仍未归还。
被告王春明未答辩。
经审理查明，原告与被告王春明早年系战友关系。2016年8月2日被告王春明以为他人看病周转资金为由，向原告借款人民币20000元，向原告立下借条一份。后原告多次催要，被告未能归还。2016年12月5日原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述，并有原告提交的证据借条佐证，予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，被告未能及时还款有违诚信。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王春明偿还原告唐爱华借款人民币20000元，于判决书生效后15日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 徐炳荣
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈 勤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杜鸣鸣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2369号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：李传刚，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告李传刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月17日被告李传刚在我单位借款12，000.00元，约定还款日期为2008年3月15日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年3月17日被告李传刚在原告单位借款12，000.00元，约定还款日期为2008年3月15日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李传刚于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款12，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、保全费60.00元，共计160.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第967号
上诉人（原审被告）：巫双平。
被上诉人（原审原告）：成春媚。
委托代理人：吴颖璇，系广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘颜香。
上诉人巫双平因与被上诉人成春媚、刘颜香民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院于2015年7月14日作出的（2015）东一法南民一初字第1169号民事裁定，向本院提出上诉称：1.本案中两被告巫双平、刘颜香的住所地均在广东省惠州市惠城区，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案未约定履行地，故应由广东省惠州市惠城区人民法院审理更适宜。2.案涉纠纷存在两个法律关系，即借贷法律关系和抵押法律关系。案件的案由为民间借贷，在该案中审理抵押法律关系有失妥当，抵押法律关系应另案处理。若在本案审查抵押法律关系有超范围之嫌，违反不告不理的民诉原则。3.案涉合同未约定有效的管辖，合同中所提“南城”不能确定具体签约地点，在此应依法认定为无效的管辖约定。另，三方当事人所签订的合同是被上诉人成春媚所提供，在该合同中所约定东莞南城不能当然做出有利于其的解释，做为一个审慎的当事人，被上诉人成春媚应当承担该合同不规范而应承担的不利责任，故在本案中认定该条约定无效更合理。请求撤销原裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人成春媚、刘颜香在法定期限内没有提交答辩意见。
本院审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《民间借贷合同》第三十五条约定：“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，该合同落款处注明的签约地点是东莞南城，与出借人成春媚在该合同上写的联系地址东莞市南城区相印证，约定明确，应认定该约定有效。东莞市南城区属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人巫双平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年九月二十八日
书记员 李丽欢
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第967号上诉人（原审被告）：巫双平。被上诉人（原审原告）：成春媚。委托代理人：吴颖璇，系广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘颜香。上诉人巫双平因与被上诉人成春媚、刘颜香民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院于2015年7月14日作出的（2015）东一法南民一初字第1169号民事裁定，向本院提出上诉称：1.本案中两被告巫双平、刘颜香的住所地均在广东省惠州市惠城区，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案未约定履行地，故应由广东省惠州市惠城区人民法院审理更适宜。2.案涉纠纷存在两个法律关系，即借贷法律关系和抵押法律关系。案件的案由为民间借贷，在该案中审理抵押法律关系有失妥当，抵押法律关系应另案处理。若在本案审查抵押法律关系有超范围之嫌，违反不告不理的民诉原则。3.案涉合同未约定有效的管辖，合同中所提“南城”不能确定具体签约地点，在此应依法认定为无效的管辖约定。另，三方当事人所签订的合同是被上诉人成春媚所提供，在该合同中所约定东莞南城不能当然做出有利于其的解释，做为一个审慎的当事人，被上诉人成春媚应当承担该合同不规范而应承担的不利责任，故在本案中认定该条约定无效更合理。请求撤销原裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。被上诉人成春媚、刘颜香在法定期限内没有提交答辩意见。本院审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《民间借贷合同》第三十五条约定：“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，该合同落款处注明的签约地点是东莞南城，与出借人成春媚在该合同上写的联系地址东莞市南城区相印证，约定明确，应认定该约定有效。东莞市南城区属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人巫双平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵五宝审判员  朱海晖审判员  梁振彪二〇一五年九月二十八日书记员  李丽欢