四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3638号
上诉人（原审被告）：杜顺琼，女，1969年4月10日出生，汉族，住南部县。
上诉人（原审被告）：李维，男，1990年10月30日出生，汉族，住南部县。
上诉人（原审被告）：李莯熊（曾用名李湘），女，1997年4月26日出生，汉族，住南部县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢成军，男，1966年1月19日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。
上诉人杜顺琼、李维、李莯熊因与被上诉人谢成军民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜顺琼、李维及杜顺琼、李维、李莯熊的委托诉讼代理人柴洪勇、被上诉人谢成军及其委托诉讼代理人赵明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜顺琼、李维、李莯熊上诉请求：一、请求撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3625号民事判决，改判驳回谢成军的诉讼请求。二、一审、二审的诉讼费用由谢成军承担。事实和理由：谢成军的诉讼请求没有事实依据和法律依据，所主张的借款事实不真实，借款合同不成立，其主张依法不应得到支持。
谢成军向一审法院起诉请求：判令杜顺琼、李维、李莯熊共同偿还其借款150000元及利息（从借款之日起按月息3%支付）。
一审法院认定事实：杜顺琼与李明系夫妻关系，李维、李莯熊系杜顺琼与李明的子女。李明于2015年12月30日因交通事故死亡。李明生前因资金需要于2015年2月15日、3月25日向谢成军借款共计150000元，并向谢成军分别出具两份《借条》，内容分别为：“今借到谢成军现金（伍万元）50000元借款人李明2015.2.15号”、“今借到谢成军现金（壹拾万）100000元借款人李明2015.3.25”。李明因交通事故死亡后，谢成军向杜顺琼、李维、李莯熊催收借款未果。
一审法院认为，谢成军与李明之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，现谢成军主张利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，谢成军未提供诉前向李明及杜顺琼、李维、李莯熊催收借款具体时间的证据，所以催告之日以谢成军向一审法院提起诉讼之日为宜。虽然现李明已死亡，但案涉债务发生在杜顺琼与李明婚姻关系存续期间，依法属于杜顺琼与李明夫妻共同债务，应共同承担。故杜顺琼应向谢成军承担返还借款的责任。李维、李莯熊作为李明的法定继承人，享有继承李明遗产的权利，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。由于李维、李莯熊并未放弃继承，同时，其应得遗产目前尚未分割，遗产范围及实际价值不明确，不能确定本案中各继承人应当清偿的债务数额，故李维、李莯熊应在遗产继承的范围内对债务承担清偿责任。综上所述，对谢成军的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告杜顺琼在本判决生效后十日内返还原告谢成军借款150000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金150000元为基数，从2017年8月29日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告李维、李莯熊在继承李明遗产实际价值范围内对上述判决书主文第一项中的债务150000元及逾期利息承担清偿责任；三、驳回原告谢成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杜顺琼负担。
二审审理查明：谢成军所举李明于2015年2月15日向其出《借条》内容中：“今借到谢成军现金（伍万元）50000元借款人李明2015.2.15号”，落款时间“2015.2.15”系由“2015.3.25”改动形成；另一张《借条》内容中：“今借到谢成军现金（壹拾万）100000元借款人李明2015.3.25”。落款时间“2015.2.15”系由“2013.3.25”改动形成。谢成军称该两张借条均系李明所写，他对改动情况不知情。杜顺琼、李维、李莯熊对谢成军所举的两份借条系李明所写的真实性提出异议，根据举证责任分配，在本院指定其提出鉴定申请的期限内，杜顺琼、李维、李莯熊未对对案涉两份借条系李明所写提出鉴定申请。在本案审理中，关于第一笔50000元的借款谢成军陈述李明找他借钱，他当时自己有5000元，另有45000元是找李某借的；李某对该笔借款在其提供的书面证言中证实该50000元均由其提供，其中5000元系现金，另45000元系其在银行所取，借款时间是2015年2月15日上午11时。李某丈夫邓小林于2015年1月15日在银行取款45000元。关于第二笔100000元的借款谢成军在一审中及二审中先陈述他是向李某借的，李某是从李全银那里拿的，李某给他的是现金；在二审中谢成军后又陈述这100000元钱是他本人的，他2015年3月24日在银行取了8万多，自己有1万多元的现金凑起来借给李明的，之前之所以说是向李某借的，是为了方便收钱。谢成军于2015年3月24日在银行取款87000元。谢成军陈述李明向他借钱用于土石方包工工程。
同时查明，李明生前从事土石方包工工程，李维在李明的工地上驾驶李明购买的装载机，辅助李明承包工程。二审审理查明的其他事实与一审认定的相同。
对二审中上诉人出示的相关证据，因缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点：一、案涉两张借条是否系李明所写。二、借款事实是否真实。三、在借款事实真实的情况下，案涉借款是否系杜顺琼和李明的共同债务、杜顺琼是否应当承担返还责任，李维、李莯熊是否应当在继承李明遗产范围内承担偿还责任。
一、关于案涉两张借条是否系李明所写的问题。谢成军所举两张借条旨在主张本案借贷关系的成立，其已经完成了举证责任，杜顺琼、李维、李莯熊抗辩该两张借条并非李明书写，但其没有提供相应证据予以推翻，也未在规定的时间内提出真伪鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杜顺琼、李维、李莯熊应当承担举证不能的不利后果，因此本院认定该两张借条系李明所写。
二、关于借款事实是否真实的问题。二审中，杜顺琼、李维、李莯熊对借款事实予以否认，鉴于借款人李明已经死亡，无法对借款事实是否发生进行核实，除了借条之外，本院需要结合谢成军的陈述、借款金额、款项交付、交易方式、交易习惯、取款记录等证据进行综合判断。对于第一笔50000元借款，首先，该笔款借条上载明的借款时间为2015年2月15日（系由2015年3月25日改动而来），而谢成军陈述该笔款来源于李某从银行所取，但根据谢成军所举示李某用其丈夫邓小林的银行卡在银行取款45000元的时间为2015年1月15日来看，取款和借款相隔至少一月之久，这不合常理；其次，谢成军和证人李某在关于该笔款的来源、交付方式、借条日期修改等细节方面的陈述存在诸多矛盾之处，且不能作出合理解释，因此本院无法确认该笔借款事实的发生，一审对此认定错误，本院予以纠正，对上诉人杜顺琼、李维、李莯熊关于该笔借款不是事实的上诉理由予以采信。对于第二笔100000元的借款，谢成军和证人李某最初虽在关于该笔款的来源、交付方式等细节方面的陈述存在诸多矛盾之处，谢成军本人也存在前后陈述不一致的情况，但谢成军最后陈述该笔款由其本人从银行所取和自有现金组成，且对矛盾陈述作了合理解释，本院综合谢成军的陈述、取款记录等证据，认定该笔借款事实的发生，对上诉人杜顺琼、李维、李莯熊关于该笔借款不是事实的上诉理由不予采纳。
三、在借款事实真实的情况下，案涉借款是否系杜顺琼和李明的共同债务、杜顺琼是否应当承担返还责任，李维、李莯熊是否应当在继承李明遗产范围内承担偿还责任。
如前所述，对于李明所借谢成军100000元借款，虽然现李明已死亡，但案涉债务发生在杜顺琼与李明婚姻关系存续期间，且用于李明对外承包工程为家庭创造财富，依法属于杜顺琼与李明夫妻共同债务，应共同承担，杜顺琼以她不知情且与李明夫妻感情不好为由进行抗辩没有事实依据和法律依据，故杜顺琼应向谢成军承担返还借款的责任。李维、李莯熊作为李明的法定继承人，享有继承李明遗产的权利，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，由于李维、李莯熊并未放弃继承，同时，其应得遗产目前尚未分割，遗产范围及实际价值不明确，不能确定本案中各继承人应当清偿的债务数额，故李维、李莯熊应在遗产继承的实际价值范围内对该债务承担清偿责任。对杜顺琼、李维、李莯熊的相关上诉请求不予采纳。
综上所述，杜顺琼、李维、李莯熊的上诉请求部分成立，本院对该分予以支持。一审认定部分事实不清，适用法律部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3625号民事判决；
二、杜顺琼在本判决生效后十日内返还谢成军借款100000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，按年利率6%标准进行计算，从2017年8月29日始计算至判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
三、李维、李莯熊在继承李明遗产实际价值范围内对第二项中的债务100000元及逾期利息承担清偿责任；
三、驳回谢成军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费1650元，合计3300元，由杜顺琼、李维、李莯熊负担2300元，由谢成军负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 刘荣耀
审判员 吴 彪
二〇一八年三月十五日
书记员 凌鸿雁