wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第41号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，该公司员工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告赵某某，男，汉族，寿阳县宗艾镇宗艾村南道街人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月22日，被告赵某某与原告宗艾支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整，贷款期限从2013年6月22日起至2014年6月21日止，用途为养殖业。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作了明确约定。被告贷款后，未按合同约定还本结息，已构成违约，给原告造成经济损失。为此，诉请人民法院依法判决被告赵某某归还向原告借款人民币5万元，以及贷款合同约定的利息。
被告赵某某当庭辩称，贷款是事实，现暂时没有能力归还借款。
经审理查明：2013年6月22日，被告赵某某与原告宗艾支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整，贷款期限从2013年6月22日起至2014年6月21日止，用途为养殖业。贷款月利率为10.11‰，逾期加罚比例50%。被告贷款后，于2014年2月27日，归还2014年1月份利息500元。从2014年1月22日起，被告未按合同约定支付利息，已构成违约。现原告向法院起诉，请求人民法院判决被告赵某某归还向原告借款人民币5万元，以及从2014年1月22日起至全部还款之日止合同约定的利息为本案事实。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、定期贷款扣息回单、身份证、客户基本信息表等在案予以佐证。
本院认为，被告赵某某与宗艾支行签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告赵某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息并承担逾期罚息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元，以及从2014年1月22日起至全部还款之日止合同约定的利息及罚息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年二月六日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第642号
原告富阳市奥博通信设备厂，住所地浙江省富阳市。
负责人蒋永军，厂长。
委托代理人俞平光，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告上海亮天通讯技术有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人叶利兵，经理。
原告富阳市奥博通信设备厂（以下简称奥博设备厂）与被告上海亮天通讯技术有限公司（以下简称亮天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞平光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥博设备厂诉称，被告亮天公司通过网站介绍获取原告信息后，决定与原告进行业务往来，自2013年6月起至2013年11月止陆续开展光缆交接箱等产品的买卖业务。2014年10月，经双方对账，被告确认截至2014年8月31日尚欠原告货款人民币81，620元。后经原告催要，被告仅支付货款15，000元，剩余货款66，620元虽经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付货款66，620元。
被告亮天公司未作答辩，亦未提交证据。
原告奥博设备厂为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、《对账单函》及《回执》一份，用以证明被告就拖欠货款金额81，620元予以确认的事实。
2、原告向被告开具的增值税专用发票四张，对应的是双方部分交易金额64，970元，用以证明原、被告之间买卖合同关系属实。
3、2014年10月31日原告用于作账的《收款收据》一份，用以证明被告在对《对账单函》予以确认之后，经原告催要，以现金方式支付了货款15，000元。
经审理查明，原告奥博设备厂与被告亮天公司自2013年6月起发生买卖合同关系。2014年9月1日，原告制作《对账单函》一份，写明：“我单位正进行账目核对工作，谨请贵方财务协助核对货款余额，据我单位财务记录，截止2014年8月31日止，贵方所欠我单位已开票货款为81，620元。对上述数额，如无异议，请签署回执，请于三日内与我单位财务部联系……”。2014年10月30日，被告在《对账单函》同页《回执》联写明：“你单位2014年10月30日出具的‘对账单函’已收悉，我方经核对，欠贵单位货款捌万壹仟陆佰贰拾元正无异议”，加盖“上海亮天通讯技术有限公司财务专用章”，并由法定代表人叶利兵于2014年10月31日在《回执》联签名。后经原告催要，被告仅支付货款15，000元，剩余款项66，620元至今未付，遂涉讼。
本院认为，原告奥博设备厂与被告亮天公司之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力，双方均应恪守履约。现原告已依约履行了交货义务，针对双方结算确认的货款金额，被告未能足额支付，显属违约，理应承担迟延支付货款的法律责任，故对原告要求被告支付货款66，620元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海亮天通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市奥博通信设备厂货款人民币66，620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，466元，由被告上海亮天通讯技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪叶平
代理审判员 李 洋
人民陪审员 陈美蓉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4878号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该公司职员。
委托代理人翟媛媛，该公司职员。
被告张家平。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告张家平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年5月28日期间的利息、滞纳金等共计433145.70元以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费7797元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第3页共3页
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第97号
申请执行人：师向前，男，汉族。
被执行人：王保灿，男，汉族。
被执行人：文爱花，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省临颍县人民法院（2013）临民二初字第248号民事判决书，受理了师向前申请执行王保灿、文爱花民间借贷纠纷一案，因被执行人王保灿、文爱花至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、划拨、冻结）被执行人王保灿、文爱花价值444637元的财产待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：安磊
二〇一四年三月二十七日
书记员 ：关勇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2198号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人解艺轩、李宁宁、解成光、侯宜民、孙思军、郯城县鑫和生态养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人解艺轩不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将解艺轩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2198号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人解艺轩、李宁宁、解成光、侯宜民、孙思军、郯城县鑫和生态养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城县鑫和生态养殖农民专业合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县鑫和生态养殖农民专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2198号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人解艺轩、李宁宁、解成光、侯宜民、孙思军、郯城县鑫和生态养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李宁宁不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李宁宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2198号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人解艺轩、李宁宁、解成光、侯宜民、孙思军、郯城县鑫和生态养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人解成光不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将解成光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2198号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人解艺轩、李宁宁、解成光、侯宜民、孙思军、郯城县鑫和生态养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯宜民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将侯宜民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执2198号本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人解艺轩、李宁宁、解成光、侯宜民、孙思军、郯城县鑫和生态养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙思军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将孙思军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执异27号
异议人(案外人)：隋晓青，女，1986年3月20日生，汉族，住山东省莱阳市。
申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行。
被执行人：淄博凯浩经贸有限公司。
法定代表人：许新芸，总经理。
被执行人：山东新空间置业有限公司。
法定代表人：王霞光，总经理。
被执行人：山东新空间消防工程有限公司。
法定代表人：王奉东，总经理。
被执行人：王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：李国宏，男，1958年12月27日生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行与被执行人淄博凯浩经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏金融借款担保合同纠纷一案中，异议人隋晓青于2017年4月17日,向本院提出书面异议，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人隋晓青称，2011年2月11日，异议人与山东新空间置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，异议人购买山东新空间置业有限公司开发的位于淄博新空间花园第x幢x单元x号的房产。异议人于2011年1月29日缴纳了全部房款，并签订购房合同,又于2014年6月10日补开了购房发票，山东新空间置业有限公司将该房产备案至了异议人名下；交房后，异议人也已经实际占有了该房屋，虽未办理房产证，但异议人对此没有过错。综上，异议人要求解除对淄博新空间花园第x幢x单元x号房产的查封。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了民事调解书、执行裁定书、购房合同、收款收据、购房款发票、物业公司证明等证据予以证明。
本院查明，2016年2月19日，本院依据（2016）鲁0391民初2261号民事裁定书，查封了登记在被执行人山东新空间置业有限公司名下的位于淄博新空间花园x幢x单元x号的房产；本院在执行（2016）鲁0391民初226号民事调解书过程中，2017年4月17日,异议人隋晓青向本院提出上述异议。同年4月20日，该异议审查中，异议人隋晓青向本院提出撤回异议申请。
上述事实，由执行异议申请书、撤回异议申请书、民事调解书、执行裁定书、产权部门登记证明、执行立案审批表等证据予以证实，足以认证。
本院认为，异议人隋晓青撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第二项、第二十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予异议人隋晓青撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丁 虹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执514号
申请执行人齐全龙，男，1966年8月19日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行齐全龙与被执行人梁国印合同纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第169号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年八月三十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执514号
申请执行人齐全龙，男，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人梁国印，男，汉族，个体户，住尚志市。
本院在执行申请执行人齐全龙与被执行人梁国印合同纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第169号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年八月三十日
书记员 司宪武
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初501号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，1979年5月23日出生于山东省冠县，小学文化，荣成市高缝勇机壳加工厂工人，户籍地冠县，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
辩护人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]494号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人董立盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年8月5日19时许，在荣成市崖头街道办事处南耩村，被告人张某1与张某发生口角，张某1将张某摔倒在地，用拳头击打张某面部，并将张某的头部抬起朝地面磕击，致张某急性硬膜下血肿并脑疝，外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤并伴有神经系统症状和体征，其伤势构成重伤二级。
另查明，张某与被告人张某1自愿达成和解协议。张某1已支付部分赔偿款，张某对张某1予以谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某、郭某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查记录、现场图、现场照片，到案经过证明、办案说明、户籍证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张某1自愿认罪并且如实供述自己的犯罪事实，且积极主动赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，情节较轻，希望对其从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某1归案后如实供述罪行，且已与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人张某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘明月
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执362号
申请执行人朱国栋。
委托代理人梁艳，广东卓建律师事务所。
委托代理人严慧娟，广东卓建律师事务所。
被执行人LEE某某，马来西亚人。
关于申请执行人朱国栋与被执行人LEE某某买卖合同纠纷一案，本院（2015）深前法涉外初字第347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人LEE某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人LEE某某的财产（以人民币56776元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人LEE某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年七月一日
书记员 顾婧(兼)
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第15号
上诉人（原审原告、反诉被告）田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）国网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地张家界市永定区南庄坪。
负责人米小军，该公司总经理。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人杨中，男，1968年4月24日出生，土家族，国网湖南省电力公司张家界供电分公司员工。
上诉人田开顺与被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司供用电合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永区人民法院（2015）张定民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员钟以祥担任审判长，审判员李龙玺、代理审判员朱琳参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人田开顺，被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司的委托代理人杨中、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，本案系供用电合同纠纷，供用电合同是指供电人向用电人供电、用电人支付电费的合同。田开顺本诉诉求是国网湖南省电力公司张家界供电分公司为其恢复供电，国网湖南省电力公司张家界供电分公司反诉诉求是田开顺支付欠缴电费，所以双方之间诉争的法律关系系供用电合同纠纷。本诉如何处理。电力是商品，用电人用电应当向供电人及时交付电费。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”，所以田开顺用电后不交纳电费及违约金，请求供电人为其恢复供电，不但不符合法律规定，而且有违诚实信用原则，其诉请不应当得到保护，应当予以驳回。田开顺在诉状中诉称故意隐瞒1997年3月21日原张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂停止转供电的原因具有过错，这一事实与本案供用电合同纠纷案件事实不具有关联性，不予审理。反诉如何处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定，在田开顺欠缴电费及违约金后，国网湖南省电力公司张家界供电分公司进行了书面催收和告知，在限定的期限内田开顺仍未交纳的情况下，才停止供电，国网湖南省电力公司张家界供电分公司的行为符合法律规定，并无不当。虽然国网湖南省电力公司张家界供电分公司在诉讼期间基于人道主义考虑已为田开顺恢复了供电，但田开顺欠缴的电费及违约金仍应当交纳，故国网湖南省电力公司张家界供电分公司的反诉请求理由充分，应当予以支持。据此判决：一、驳回原告（反诉被告）田开顺的诉讼请求；二、原告（反诉被告）田开顺于本判决生效后三日内向被告（反诉原告）国网湖南省电力公司张家界供电分公司支付电费及违约金62.67元。
宣判后，田开顺不服，以原判认定事实不清和适用法律错误为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司答辩称，原判正确，请求维持原判。
双方当事人在本院规定的期限内，均未提交新的证据。
经审理查明，2014年10月1日，电力用户田开顺已欠缴电费62.67元，同月17日，国网湖南省电力公司张家界供电分公司的下属单位城郊供电所向田开顺送达了《停电催费通知单》进行书面催收和告知，限田开顺于2014年10月25日交纳所欠电费及违约金，否则，将于2014年11月17日中止电力供应。2014年12月6日，因田开顺仍未交纳所欠电费及违约金，国网湖南省电力公司张家界供电分公司的下属单位城郊供电所停止了为田开顺供电。2015年1月22日，国网湖南省电力公司张家界供电分公司下属单位城郊供电所为田开顺恢复了供电。
本院认为，本案是因田开顺欠交电费，国网湖南省电力公司张家界供电分公司对其停止供电而引起的供用电合同纠纷。田开顺的本诉诉讼请求是要求国网湖南省电力公司张家界供电分公司对其恢复供电，国网湖南省电力公司张家界供电分公司已于2015年1月22日对田开顺恢复了供电，田开顺的本诉纠纷已经解决。对于国网湖南省电力公司张家界供电分公司的反诉请求，电力是商品，用电人用电应当向供电人及时交付电费。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。国网湖南省电力公司张家界供电分公司的反诉要求田开顺支付欠缴电费的请求符合法律规定，予以支持。田开顺诉称故意隐瞒1997年3月21日原张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂停止转供电的原因与本案供用电合同纠纷不具有关联性。因此，上诉人田开顺上诉称原判认定事实不清和适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人田开顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终584号
上诉人（一审原告）：魏喜庆，现住肇东市。
委托代理人：康晶波。
委托代理人：魏喜林，现住肇东市。
被上诉人（一审被告）：刘志臣，现住肇东市。
委托代理人：刘怀涛，现住肇东市。
委托代理人：王丙庆，现住哈尔滨市。
上诉人魏喜庆与被上诉人刘志臣因土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院于2016年2月1日作出的（2015）肇东民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人魏喜庆的委托代理人康晶波、魏喜林、被上诉人刘志臣的委托代理人刘怀涛、王丙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原、被告均系肇东市肇东镇东跃村村民。第一轮土地承包时，原告在村里承包了5.77亩土地。1993年11月10日，原、被告签订了转让协议，原告将承包的5.77亩土地以6亩数及土地上的三处大棚以13，000.00元的价格（1亩流转价格为1，000.00元计6，000.00元、三处大棚价格为7，000.00元）转让给被告，约定：该土地永远由被告耕种，如转让期间上级有说法，按上级说法执行。当时被告支付了转让价款，此后该5.77亩土地一直由被告耕种，并向东跃村缴纳了各项费用。期间该土地在村里登记名称改为被告。1998年第二轮土地承包时，东跃村采取了顺延发包的形式发包了原有土地，但未与村民重新签订土地承包合同。该诉争土地仍由被告耕种，并领取粮食直补至今。被告在耕种土地期间翻扩建了五处大棚。依原告申请，本院委托黑龙江省融达资产评估有限责任公司对以上五处大棚的价值进行了评估，结论为参考价格72，420.18元。后原告要求被告返还土地及粮食直补款。双方协商未果故诉至法院。要求解除原、被告之间签订的流转合同、并由被告返还该土地及粮食直补款、由被告支付二轮土地承包期间的承包费18.781.35元、赔偿损失10万余元。
一审法院认为，原告魏喜庆在第一轮土地承包时取得了5.77亩土地的承包经营权，1993年11月10日将其承包的土地及地上附着物转让给了被告刘志臣，并签订了土地转让协议书。该协议虽未加盖发包方印章和重新签订承包合同，也未颁发土地承包经营权证，但发包方在账目上已实际完成了登记，并据此向被告收取了该土地的所有国家征费，发放了粮食直补，说明发包方对原、被告之间转让关系的认可与接受，同时也构成了土地转让的登记要件，且该协议是在双方自愿、平等的条件下完成，条款清晰、内容明确，并不符合合同解除的法定要件。故该土地转让协议有效，即原、被告之间的关系是转让关系，而非转包关系；协议生效后，原告已退出了与发包方的承包关系，丧失了该土地的承包经营权，同时被告也与发包方重新确立了承包关系，也就说明被告此时已经获得了该诉争土地的承包经营权。第二轮土地承包时，东跃村也是采取顺延的发包方式，那么所延续的承包关系也是延续的与被告重新确立的承包关系，据此说明被告在第二轮土地承包时也获得了该土地的承包经营权。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告魏喜庆的诉讼请求。案件受理费300.00元由原告负担。
判后，原告魏喜庆不服上诉至本院，上诉请求：一、请求撤销一审判决，支持上诉人请求。被上诉人应给付上诉人二轮期间承包租赁费1998至2015年计30，321.35元。二、依法确认转让协议流转性质为转包。解除二轮土地延包期内的无效协议。被告立即将土地恢复原状返还5.77亩承包地及粮补款1，792.12元。三、诉讼费全部由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误即转让协议书应为转包关系。二、一审判决适用法律错误即土地流转期限不得超过承包期剩余期限，第二轮土地延包期应认定无效合同。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本案争议焦点：第一、土地转让协议性质为转让关系还是转包关系。第二、被上诉人是否应返还5.77亩土地及粮食直补款1，792.12元和租赁费用30，321.35元。
本院认为，1993年11月10日魏喜庆与刘志臣签订的转让协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效。魏喜庆履行了土地和大棚的交付义务，刘志臣履行了金钱的给付义务。
关于“土地转让协议”流转性质为转包还是转让的问题。魏喜庆上诉称转让协议流转性质为转包，并提供（2011）绥中法民一终字第52号民事判决书认定双方流转性质为转包。虽然（2011）绥中法民一终字第52号判决书现已生效，但(2012)黑高民申一字第140号民事裁定书否定了52号判决中双方流转性质为转包的性质。且从双方签订协议书的内容看，转让土地及地上附属物大棚，根据转让协议书其流转性质应认定为转让。魏喜庆上诉请求土地流转性质为转包缺乏事实依据，不予支持。
关于魏喜庆与刘志臣是否解除土地转让协议书、是否应返还5.77亩土地、返还粮食直补款1，792.12元和租赁费用30，321.35元的问题。转让协议书中约定“刘志臣永远耕种。如转让期间上级有其它说法，可按上级说法执行”。东跃村关于涉案土地未颁发土地使用证、未签订土地承包合同也未有第二轮土地承包台账。本案中，刘志臣耕种的土地期限跨越第一轮和第二轮土地承包期，第一轮土地承包期间刘志臣向东跃村交纳了土地承包税费，第二轮土地承包东跃村采取顺延方式，未调整案涉土地，土地继续由刘志臣耕种，并继续交纳土地承包税费，而后才享受粮食直补贴。魏喜庆第二轮土地承包初始未向刘志臣主张解除合同，双方按转让协议书在第二转土地承包开始后继续履行已超10余年。根据实际履行情况分析，魏喜庆当时认可流转期限继续履行。本案转让协议书应认定5.77亩土地流转期限到第二轮土地承包期结束时止。现上诉人主张返还5.77亩的上诉理由不成立，不予支持。本案中土地转让协议书不存在合同法中规定的法定解除要件，上诉人上诉请求解除合同的上诉理由不予支持。因涉案5.77亩土地仍由刘志臣继续耕种，自1993年后各种税、费均由刘志臣交纳且部分税费票据已更改至刘志臣名下。根据黑政发（2004）24号黑龙江省粮食补贴方式的通知，补贴对象为原农业税纳税主体。刘志臣属于原农业税纳税主体，魏喜庆要求返还粮补款的上诉理由不成立，不予支持。上诉人魏喜庆请求给付1998-2015年租赁费，因本案土地流转期限认定至第二轮土地承包期结束时止，该上诉理由不成立不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费602.00元由上诉人魏喜庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 雁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初3304号
起诉人云南源通恒电力安装有限公司
法定代表人：蒋明智
住址：昆明市经开区
起诉人云南源通恒电力安装有限公司以云南汇力恒通电力工程有�公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告向原告支付122000元工程尾款；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”据此，建设工程施工合同纠纷由建设工程施工地专属管辖。本案所诉的工程尾款是在履行《建设工程施工合同》过程中所发生的纠纷，合同中载明工程施工地点为“昆明市茭菱路赵家堆”，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南源通恒电�安装有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初3304号
起诉人云南源通恒电力安装有限公司
法定代表人：蒋明智
住址：昆明市经开区经开路
起诉人云南源通恒电力安装有限公司以云南汇力恒通电力工程有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告向原告支付122000元工程尾款；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”据此，建设工程施工合同纠纷由建设工程施工地专属管辖。本案所诉的工程尾款是在履行《建设工程施工合同》过程中所发生的纠纷，合同中载明工程施工地点为“昆明市茭菱路赵家堆”，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南源通恒电力安装有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵瑞芳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1970号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1970号申请执行人陈建香，女，1958年11月17日生，汉族，户籍地江西省赣州市。被执行人上海丽庭商务酒店有限公司，住所地上海市。本院在执行陈建香与上海丽庭商务酒店有限公司(2014)静民一(民)初字第3912号劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)静民一(民)初字第3912号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员胡元伟二〇一五年八月二十五日书记员杨辉
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更101号
罪犯李晓雨，原户籍所在地洮南市万宝镇二街三委，因非法采矿、合同诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事罪经吉林省洮南市人民法院2014年12月24日以（2014）洮刑初字第213号刑事判决判处有期徒刑11年，附加刑：罚金人民币115000元,刑期自2014年05月14日至2025年05月13日止，上诉后白城市中级人民法院作出（2015）白刑终字第18号刑事裁定，维持原判。于2015年07月15日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李晓雨在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓雨减去有期徒刑五个月（刑期至二〇二四年十二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00741号
原告吕XX，男
原告代理人廉全福，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。
被告田XX，男
本院在审理吕XX与田XX买卖合同纠纷一案中，原告吕XX于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕XX提出撤诉的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕XX撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕XX承担。
审 判 长 范建锋
人民陪审员 刘恕成
人民陪审员 刘惠勤
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔 靖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1744号
罪犯刘杰，男，1982年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2010年1月25日作出（2010）襄刑一初字第27号刑事判决，认定被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元，判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年7月、2015年1月经本院裁定三次共减刑二年十一个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘杰的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初621号
原告：杨丑春，男，1955年12月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：彭太祥，男，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告杨丑春与被告彭太祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告以被告已归还借款为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨丑春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨丑春负担。
审判员 陆卫华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张韩月
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2262号
原告李爱生，住河北省兴隆县，电话：158XX****XX。
被告兴隆县半壁山镇百晏堂村村民委员会
法定代表人贾恩刚，职务：村主任。
本院在审理原告李爱生与被告兴隆县半壁山镇百晏堂村村民委员会承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱生撤回起诉。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告自愿负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈晶晶
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第36号
原告李小波，男，1971年9月24日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告黄凤婷（曾用名黄劝治），女，1967年6月14日出生，汉族，住南安市。
原告李小波与被告黄凤婷买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李小波的委托代理人黄明展到庭参加诉讼，被告黄凤婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小波诉称，原、被告素有生意来往，由被告向原告购买石子。2010年5月10日，被告以“黄劝姑”名义与原告进行结算，被告结欠原告石子款人民币27260元，并由被告出具《借款单》一张给原告收执。2012年4月份以来，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告立即支付给原告石子款人民币27260元及利息（利息自起诉之日起计至判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），本案诉讼费用由被告承担。
被告黄凤婷未作答辩。
经审理查明，被告因经商需要向原告购买石子。2010年5月10日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款人民币27260元；当天，被告以“黄劝姑”名义在空白《借款单》上填写欠款条据一张给原告收执。《借款单》上写明“借款日期‘2010年5月10日’借款人‘黄劝姑’借款内容‘欠李小波石子款贰万柒仟贰佰陆拾元整（￥27260元）黄劝姑’”内容。现原告多次向被告催讨，被告未能还款引起纠纷。原告诉讼来院请求解决。上述事实，有原告提供被告出具的《借款单》、原告的居民身份证、被告的身份信息各一份以及原告委托代理人的庭审陈述等为证，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
综上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”被告黄凤婷向原告李小波购买石子结欠原告货款27260元未付，有原告提供被告出具的《借款单》和原告委托代理人的庭审陈述为证，双方之间的买卖合同合法有效，债权债务关系明确，原告享有的合法债权依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告黄凤婷将货款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告黄凤婷偿还欠款并赔偿利息损失，理由正当合法，依法应予支持。被告黄凤婷经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凤婷应于本判决生效后十日内偿还原告李小波人民币27260元及逾期付款的利息损失（利息损失自2013年12月23日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民国民共和事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，减半收取241元，由被告黄凤婷负担；被告黄凤婷应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年一月十四日
书记员 洪艳菊
附：引用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第36号
原告冯荣，女，1990年10月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。
委托代理人苏金浩，保定市内河船员协会会员。
被告武润杰，男，1979年，2月2日出生，汉族，保定长城汽车桥业有限公司专职司机，住保定市。
委托代理人李卫涛，保定长城汽车桥业有限公司职工。
被告保定长城汽车桥业有限公司，住所地保定市南市区太行路39号
法定代表人魏建军，公司经理，
委托代理人李卫涛，保定长城汽车桥业有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
法定代表人张保龙，该公司经理。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
冯荣与武润杰、保定长城汽�桥业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯荣的委托代理人苏金浩，被告武润杰和被告保定长城汽车桥业有限公司的委托代理人李卫涛、被告保险公司委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣诉称，2013年1月31日，被告武润杰驾驶保定长城汽车桥业有限公司所属的冀FQY6**号轻型普通货车沿太行路由西向东行驶至太行集团门口路段与沿太行路由东向西行驶原告乘坐的电动自行车发生交通事故，至原告受伤，两车受损。该事故经保定市交警四大认定被告武润杰负事故的全部责任，原告无责任。现原告提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失89461元。
被告保险公司辩称，该事故车辆在我公司投保有交强�和第三者商业险15万元不计免赔，保险期间为2012年6月21日至2013年6月20日；在武润杰驾驶证及其所驾驶车辆行驶证真实有效的前提下，保险公司承担保险责任，否则保险公司拒赔；对原告的各项诉求首先在交强险的限额内赔付，不足部分在商业险的限内按责任比例赔付。依照保险条款合理合法赔付，不承担诉讼费和鉴定费。
被告武润杰辩称，我驾驶的车辆是被告保定长城汽车桥业有限公司的，发生事故时，我是在执行职务行为，原告的损失应该由保定长城汽车桥业公司赔偿。
被告保定长城汽车桥业有限公司辩称，被告武润杰是我公司员工，发生事故时是在工作时间和工作岗位；我公司的车辆在平安保险公司投有保险，原告损失应当由保险公司赔付、诉讼费应由保险公司负担。
经审理查明，2013年1月31日，被告武润杰驾驶保定长城汽车桥业有限公司所有的冀FQY6**号轻型普通货车沿太行路由西向东行驶至太行集团门口路段与沿太行路由东向西行驶原告乘坐的电动自行车发生交通事故，至原告受伤，两车受损。该事故经保定市交警四大认定武润杰负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后住院19天，花费医疗费13839元。原告要求赔偿的其他费用有：住院伙食补助费19天×50元=950元，三被告无异议。原告误工费12127元，三被告无异议。原告要求护理费2153元，三被告无异议。原告要求营养费19天×50元=950元，三被告认为过高，请法院酌定。原告要求交通费2268元，保险公司认为过高，由法院酌定。原告要求残疾赔偿金41086元，三被告无异议。原告要求残疾辅助器具费366元，保险公司认为没有医嘱和有效发票证明，不予认可。原告要求被抚养人生活费12531×17×10%／2=10651元，三被告无异议。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，保险公司认为过高，由法院酌定。原告要求伤残鉴定费971元，保险公司认为是间接损失，不予赔偿。
上述事故有责任认定书及各项证据及质证意见为证。
本院认为，此次事故给原告造成的各项损失，医疗费13839元，伙食补助费950元，误工费12127元，护理费2153元，残疾赔偿金41086元，被扶养人生活费10651元，保险公司无异议，本院予以确认。原告要求营养费950元，虽有医嘱证明，但偏高，应以每天30元为宜，即570元=30元／天×19天，本院予以确认。原告要求交通费2268元，明显过高，鉴于原告到河北医科大学第三医院医治，以500元为宜。原告要求残疾辅助器具费366元，因没相关医嘱，本院不予确认。原告要求精神抚慰金5000元过高，以3000元为宜。经最后计算，保险公司应在交强险和第三者商业险中赔偿原告款84876元（13839元＋950元＋12127元＋2153元＋41086元＋10651元＋570元＋500元＋3000元=84876元）。伤残鉴定费971元，应由保定长城汽车桥业有限公司负担。被告武润杰履行的是职务行为，其侵权责任应当由被告保定长城汽车桥业有限公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条（一）款，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告冯荣各项款84876元。
二、被告保定长城汽车桥业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告冯荣971元。
三、驳回原告冯荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，按简易程序减半收取1020元，由被告保定长城汽车桥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 新 同
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵萍（代）
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第36号
原告冯荣。
委托代理人苏金浩，保定市内河船员协会会员。
被告武润杰，1979年，2月2日出生，保定长城汽车桥业有限公司专职司机。
委托代理人李卫涛。
被告保定长城汽车桥业有限公司，住所地保定市南市区太行路39号
法定代表人魏建军，公司经理，
委托代理人李卫涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
法定代表人张保龙，该公司经理。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
冯荣与武润杰、保定长城汽车桥业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯荣的委托代�人苏金浩，被告武润杰和被告保定长城汽车桥业有限公司的委托代理人李卫涛、被告保险公司委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣诉称，2013年1月31日，被告武润杰驾驶保定长城汽车桥业有限公司所属的冀F×××××号轻型普通货车沿太行路由西向东行驶至太行集团门口路段与沿太行路由东向西行驶原告乘坐的电动自行车发生交通事故，至原告受伤，两车受损。该事故经保定市交警四大认定被告武润杰负事故的全部责任，原告无责任。现原告提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失89461元。
被告保险公司辩称，该事故车辆在我公司投保有交强险和第三者商业险15万元不计免赔，保险期间为2012年6月21日至2013年6月20日；在武润杰驾驶证及其所驾驶车辆行驶证真实有效的前提下，保险公司承担保险责任，否则保险公司拒赔；对原告的各项诉求首先在交�险的限额内赔付，不足部分在商业险的限内按责任比例赔付。依照保险条款合理合法赔付，不承担诉讼费和鉴定费。
被告武润杰辩称，我驾驶的车辆是被告保定长城汽车桥业有限公司的，发生事故时，我是在执行职务行为，原告的损失应该由保定长城汽车桥业公司赔偿。
被告保定长城汽车桥业有限公司辩称，被告武润杰是我公司员工，发生事故时是在工作时间和工作岗位；我公司的车辆在平安保险公司投有保险，原告损失应当由保险公司赔付、诉讼费应由保险公司负担。
经审理查明，2013年1月31日，被告武润杰驾驶保定长城汽车桥业有限公司所有的冀F×××××号轻型普通货车沿太行路由西向东行驶至太行集团门口路段与沿太行路由东向西行驶原告乘坐的电动自行车发生交通事故，至原告受伤，两车受损。该事故经保定市交警四大认定武润杰负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后住院19天，花费医疗费13839元。原告要求赔偿的其他费用有：住院伙食补助费19天×50元=950元，三被告无异议。原告误工费12127元，三被告无异议。原告要求护理费2153元，三被告无异议。原告要求营养费19天×50元=950元，三被告认为过高，请法院酌定。原告要求交通费2268元，保险公司认为过高，由法院酌定。原告要求残疾赔偿金41086元，三被告无异议。原告要求残疾辅助器具费366元，保险公司认为没有医嘱和有效发票证明，不予认可。原告要求被抚养人生活费12531×17×10%／2=10651元，三被告无异议。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，保险公司认为过高，由法院酌定。原告要求伤残鉴定费971元，保险公司认为是间接损失，不予赔偿。
上述事故有责任认定书及各项证据及质证意见为证。
本院认为，此次事故给原告造成的各项损失，医疗费13839元，伙食补助费950元，误工费12127元，护理费2153元，残疾赔偿金41086元，被扶养人生活费10651元，保险公司无异议，本院予以确认。原告要求营养费950元，虽有医嘱证明，但偏高，应以每天30元为宜，即570元=30元／天×19天，本院予以确认。原告要求交通费2268元，明显过高，鉴于原告到河北医科大学第三医院医治，以500元为宜。原告要求残疾辅助器具费366元，因没相关医嘱，本院不予确认。原告要求精神抚慰金5000元过高，以3000元为宜。经最后计算，保险公司应在交强险和第三者商业险中赔偿原告款84876元（13839元＋950元＋12127元＋2153元＋41086元＋10651元＋570元＋500元＋3000元=84876元）。伤残鉴定费971元，应由保定长城汽车桥业有限公司负担。被告武润杰履行的是职务行为，其侵权责任应当由被告保定长城汽车桥业有限公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条（一）款，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告冯荣各项款84876元。
二、被告保定长城汽车桥业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告冯荣971元。
三、驳回原告冯荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，按简易程序减半收取1020元，由被告保定长城汽车桥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 新 同
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵萍（代）
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第36号
原告兴业银行股份有限公司邵武支行。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告福建省兴邵钢构制造有限公司。
被告福建天源商贸有限公司。
被告福建省新陆丰物资有限公司。
被告陈丽平。
被告陈庆耿。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告福建省兴邵钢构制造有限公司、福建天源商贸有限公司、福建省新陆丰物资有限公司、陈丽平、陈庆耿信用证融资纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司邵武支行在法定期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院法发（2007）16号关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 曹妙霞
审判员 柯丹华
审判员 刘松青
二〇一四年一月二十六日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
《最高人民法院法发（2007）16号关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第36号
原告郑建勇，男，住唐山市。
委托代理人郭万华，北京济和律师事务所律师。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所天津空港。
法定代表人任金岭，职务总经理。
委托代理人吴昊，该公司物资科主任。
原告郑建勇与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司买卖钢材纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡树军
独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建勇诉称，2012年3月至4月期间，原告依照双方的约定向被告所属的工地供应螺纹、盘螺等钢材，被告收到原告所供应的钢材后，未能按照双方的约定期限支付全部货款，现欠1186284.2元未付。经原告多次催要，被告仍无正当理由不予支付。构成重大违约行为，给原告造成了一定的经济损失，被告应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法裁决。在诉讼中，原告为支持其诉请，向本庭提供如下证据材料：2012年3月18日、2012年4月6日、2012年4月12日分别给原告打的欠条，证明被告收到原告所供应的钢材后，确定了钢材款的具体数额和还款期限，被告并未按约定期限付款，存在违约行为。被告付款时有支付给原告本人的，还有支付给北京兴业畅达商贸中心的，共计1900000元。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司辩称，原告所诉事实存在。但具体欠款数额与还款数额不太清楚，我看一下原告提供的证据。被告无证据提交。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方所争议的焦点是：原告所诉被告欠款数额是否属实。围绕本案争议焦点，被告对原告所举证据的质证意见是无异议。
经审理查明，原被告系业务关系。被告为了做工程，从原告处购买了螺纹、盘螺等钢材建楼、建公园。2012年3月18日、2012年4月6日、2012年4月12日被告分别给原告打下欠条。三张欠条共欠原告钢材款3086284.2元。三
张欠条中并约定付款期限、违约金的计算方法以及管辖法院。被告收到原告所供的钢材后，于2012年10月以前偿还
了原告钢材款1900000元，剩余1186284.2元未能支付，故原告来院提起诉讼，请求被告支付欠款1186284.2元及违约金600000元。
本院认为，中铁十八局集团建筑安装工程有限公司唐山丰南项目部给原告郑建勇打的欠条，系当事人双方的真实意思表示，应予认定。但双方所约定的违约金明显过高，应比照不超过中国人民银行同类贷款利率的4倍来计算。本案事实清楚，证据充分，对于原告合理的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综上之规定，判决如下：
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司给付原告郑建勇钢材款1186284.2元。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司支付给原告郑建勇所欠钢材款1186284.2元的违约金（按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，自2012年5月13日至给付之日）。
以上款项，于本判决生效后七日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20877元，减半收取10438.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡树军
二〇一四年一月十三日
书记员 孙 菲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第36号
原告陈某，女，1981年8月18日出生，汉族，农民，广西桂平市社步镇石井村合江屯人。
委托代理人李浩，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，贵港市港南区木梓镇木梓村36队人。
原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员梁艺超适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2005年2月，原、被告在广东省顺德市打工时自行相识，同年12月1日办理结婚登记。婚后于2006年6月生育大女儿梁大，于2007年9月生育二女儿梁二。婚后原、被告均下广东打工，双方常为家庭琐事发生争吵，且被告还殴打原告，致使夫妻关系紧张。被告从2007年开始怀疑原告与他人有不正当关系，双方矛盾加剧。2011年9月16日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，法院于2011年10月31日作出（2011）南民初字第724号判决不准离婚后双方一直分居生活至今。综上，原告认为原、被告夫妻感�已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；小女儿梁二由原告抚养，大女儿梁大由被告抚养。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证、户口本复印件各一份，证实原、被告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表一份，证实原、被告于2005年12月1日登记结婚；
3、（2011）南民初字第724号民事判决书一份，证实原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告梁某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据均予以确认。
综合全案证据，本�确认以下法律事实：
原、被告于2005年2月份在广东省顺德市打工时自行相识，自由恋爱，双方于同年12月1日自愿办理结婚登记手续。婚后于2006年6月生育大女儿梁大，2007年9月生育小女儿梁二，现大女儿梁大在被告家跟随被告一起生活，小女儿在原告娘家跟随原告一起生活。婚后两年被告前往广东打工，原告在家务农，2007年至2009年双方在广东省同一间工厂工作，期间双方均在打工处一起租房共同生活。在日常生活中，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵。原告曾于2011年9月16日诉至本院要求与被告离婚，本院于2011年10月31日作出（2011）南民初字第724号民事判决，判决不准原告陈某与被告梁某离婚。此后，双方仍互不来往，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻关系存系期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，调解不成。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告陈某与被告梁某在法院判决不准离婚后，双方本应倍加珍惜这一难得的机会，多从家庭利益出发，多从子女健康成长考虑，想方设法改善夫妻关系，但原、被告双方从2011年8月份开始分居生活至今，期间双方继续互不联系，互不来往，互不履行夫妻义务，致使原、被告夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以准许。关于婚生女儿梁大、梁二的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，婚生女梁大由被告携带抚养为宜，抚养费由被告负担；婚生女梁二由原告抚养为宜，抚养费由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条�第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告梁某离婚；
二、婚生女梁大由被告梁某抚养，抚养费由被告梁某负担；婚生女梁二由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某负担，孩子长大成年后，随父随母生活由其自行选择。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艺超
二〇一四年二月�三日
书 记 员 陆燕玲
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第36号
原告xxx，女，
被告xxx，男，
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员周玉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年举办婚礼并开始共同生活。2010年5月26日生育一子xx，并于同年8月24日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情挺好，2013年原告因琐事与被告发生争执，结果被告父亲对原告大打出手，被告对此事也不闻不问，为此原告提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我们之间就因家庭小事，没有大矛盾，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年12月按民间习俗举办婚礼并开始同居生活，生育一子xx，现年4周岁，后于2010年8月24日补办结婚登记。婚后双方感情较好，2013年间原告曾与被告父亲之间发生纠纷，致使原告起诉。
以上事实，根据双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽因未能妥善处理好家庭矛盾，但双方仍有和好可能，不应草率离婚，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告xxx与被告xxx离婚。
案件受理费减半收取150元及专递费120元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周玉柱
二〇一四年二月二十一日
书记员 贾丽娜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第36号
原告张某，女。
被告李某某，男。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员翟鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2012年6月相识恋爱，2013年4月草率结婚。婚后未购置共同财产，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生吵嘴打架。现在我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予我与被告离婚。
被告李某某未递交答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年6月相识恋爱，2013年4月登记结婚。婚后原、被告未生育子女。原、被告在共同生活中为家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不融洽。2013年12月13日原告张某向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告从相识到结婚相近一年时间，婚前有一定了解，虽婚后为家庭生活琐事发生纠纷，引起夫妻关系不和睦，但只要双方真诚相待，互相信任，多沟通，各自认识到自己的缺点并加以改正，多从家庭团结考虑，夫妻关系是能改善和好的。现原告张某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明夫妻感情已破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 翟 鹏
二〇一四年一月七日
书记员 刘兴春
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第36号原告：李某，女，1982年6月25日生，彝族，云南省南涧县人，农民，现住南涧县。被告：宋某，男，1975年8月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：宋茂昌，男，1978年5月12日生，汉族，云南省南涧县人，教师，住。一般授权代理。原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某及其委托代理人宋茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在母亲包办下于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后女到男家生活，××××年××月二十二生育长女宋丽林，××××年××月二十二生育次女宋清林。婚后共同生活期间，因被告有重男轻女的思想，对原告不会生儿子恨之入骨，经常辱骂原告，对原告冷酷无情，双方经常发生争吵。在原告生育次女时被告不及时送原告到医院，延误最佳生育时机，导致原告右腿终身残疾。无奈之下，原告于2009年农历冬月初六携带次女回娘家居住生活，夫妻自此分居。现夫妻分居已三年多，夫妻感情彻底破裂，起诉要求离婚；婚生长女由被告抚养，次女由原告抚养，互不给付抚养费。被告辩称：原告所诉婚姻系包办不是事实，双方经人介绍认识，相互认可后才决定结婚，当时都已成年，系自主登记结婚。婚后被告一心维系家庭，每天早出晚归，辛勤劳动，并非对原告冷酷无情。在原告怀第二胎时，夫妻一起到宝华卫生院检查；分娩一个月前，原告感到身体不适，被告将原告送到南涧县妇幼保健院住院检查，孩子大人均正常才回家，并于××××年××月二十二在该院生育次女；是原告不听医生多走动的建议，以致出院后出现脚肿的现象，被告为此带原告到下关检查治疗，直到康复出院。2009年农历冬月初六原告携带次女回娘家是去做客，夫妻之间并未发生争吵，之后被告及其家人多次去接原告母女回家，但遭到拒绝。现孩子还小，需要一个完整的家、父母共同抚育，让她们健康、快乐地成长，夫妻之间不有矛盾，不同意离婚。综合双方诉辩主张，本案当事人对夫妻感情是否破裂应否准予离婚、子女抚养如何确定存在争议。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.《结婚证》复印件1份，证明原被告之间的合法婚姻关系；2.出生医学证明复印件1份，证明生育子女情况；3.本院（2011）南民初字第55号民事判决书原件1份，证明原告曾起诉要求离婚，法院审理后判决不准离婚的事实。被告就其答辩主张向本院提交下列证据：1.《结婚证》原件1份，证明双方之间的合法婚姻关系；2.南涧县妇幼保健院医嘱清单2份，大理学院附属医院处方笺、超声检查申请单、输液记录单各1份，证明因原告生病被告带其到医院进行治疗的事实；3.宝华镇白竹村委会出具的证明1份，证明原告跟他人同居已经要生孩子的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的第1、2号证据无异议，对第3号证据提出异议，认为其只是去景谷县打工，而不是与他人同居。本院审查认为，原告提交的证据、被告提交的结婚证、南涧县妇幼保健院医嘱清单、大理学院附属医院处方笺、超声检查申请单、输液记录单，形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。被告提交的宝华镇白竹村委会出具的证明，来源合法，但并不能证明被告所主张的相关事实，不予采信。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后女到男家共同生活，××××年××月二十二生育长女宋丽林，××××年××月二十二生育次女宋清林。共同生活期间，双方为家庭琐事、原告产后左脚浮肿的治疗等原因发生争吵产生矛盾，原告于2009年农历冬月初六携带次女回娘家居住生活，后到景谷县打工，夫妻自此分居至今。自原告离家后长女宋丽林随被告生活，现就读于南涧县宝华镇白竹小学（一年级）。原告曾于2011年1月17日起诉离婚，本院同年2月18日判决不准原被告离婚。后双方仍未能和好，夫妻分居现已三年多。另查明，原被告无夫妻共同财产和共同债权债务。本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不和，经本院判决不准离婚后至今三年多仍未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚，故对原告离婚诉请予以支持。关于子女扶养问题，鉴于长女宋丽林自原告离家后一直随被告居住生活，故由被告宋某抚养更适宜，而次女宋清林自2009年农历冬月初六一直随母生活，改变生活环境会对其健康成长带来不利，故次女宋清林由原告李某抚养为宜，根据双方具体情况，可互不给付抚养费。被告关于欠债3万元多元的答辩主张，未能提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告宋某离婚。二、婚生长女宋丽林由被告宋某直接抚养，次女宋清林由原告李某直接抚养，双方互不给付抚养费。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  白丽新二〇一四年三月四日书记员  李一平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1455号
申请执行人朱金宝
被执行人楼宇新，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽松商初字第00172号，依法向被执行人楼宇新发出执行通知书，责令被执行人楼宇新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼宇新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼宇新（证件号码：）在浦发银行宁波分行的21×××40的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴子长
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第470号
原告：于某某，女。
被告：邓某某，男。
本院在审理原告于某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告于某某负担
审判员 张红雨
二〇一六年三月十一日
书记员 阎文超
-1-
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1069号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，无业。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1031号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲于2016年4月21日22时许，至常熟市虞山镇寺后街名扬蒸菜馆对面路口，趁无人之际，窃走被害人缪某停放于该处的雅迪牌电动车1辆。经常熟市价格认定中心鉴证，赃物价值人民币2480元。被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关依法追缴赃物电动车、雨披、手套等并发还被害人缪某。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月21日22时许，被告人李某甲至常熟市虞山镇寺后街名扬蒸菜馆对面路口，趁无人之际，窃走被害人缪某停放于该处的雅迪牌电动车1辆。经常熟市价格认定中心鉴证，赃物价值人民币2480元。
2016年4月23日，被告人李某甲实行公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物电动车、雨披、手套等被公安机关追缴并发还被害人缪某。
上述事实，有当庭举证的被害人缪某的报案陈述笔录，被告人李某甲的辨认笔录及辨认照片，证人李某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，监控录像及制作说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人李某甲当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年七月二十五日
书记员 周婉吉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第356号
原告余德洪，男，1979年6月30日出生。
委托代理人缪璐明、张保根，河南恒辉律师事务所律师。
被告刘愿民，男，1972年10月13日出生。
原告余德洪诉被告刘愿民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保根到庭参加诉讼，被告刘愿民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德洪诉称，2012年8月23日21时45分许，豫GD29**微型普通客车在卫辉市建设路环城加油站路段东由北向南行驶时与由西向东行驶原告修理厂员工朱某某驾驶的豫G3D6**号小型轿车相撞，造成两车损坏。事故发生后，豫GD29**微型普通客车驾驶人弃车逃逸。经交警部门认定，朱某某不承担此次事故的责任，豫GD29**微型普通客车驾驶人承担全部责任。现原告依合同之债赔偿了豫G3D6**号小型轿车车主的损失。经查，被告刘愿民系豫GD29**微型普通客车的实际车主。被告未给原告任何赔偿，故诉至本院。要求被告刘愿民赔偿其损失共计14336元。
被告未到庭未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、事故认定书一份，证明事故责任划分；3、交警队询问笔录一份，证明事故发生经过；4、车损鉴定报告一份、鉴定费票据11张505元，证明原告车损9181元，鉴定费用505元；5、贬值结论书一份，证明车辆贬值4305元；6、民事调解书、收条各一份，证明原告已将贬值损失、鉴定费赔付给李某某；7、录音材料两份，光盘一张，证明该豫G029**号车辆实际车主是刘愿民。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据形式合法，客观真实，且被告未到庭，放弃了质证权利，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2012年8月23日21时45分许，豫GD29**微型普通客车在卫辉市建设路环城加油站路段东由北向南行驶时与由西向东行驶的朱某某驾驶的豫G3D6**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，豫GD29**微型普通客车驾驶人将车移至道路北侧后弃车逃逸。该事故造成豫G3D6**号小型轿车车损为9181元，贬值损失4305元，车损鉴定费505元，贬值鉴定费320元。2012年12月25日，卫辉市公安交警大队作出卫公交认字（2012）第254号事故认定书，认定豫GD29**微型普通客车驾驶人承担此次事故的全部责任，朱某某不承担责任。经查，豫GD29**微型普通客车实际车主为刘愿民，该车未投保交强险。
本院同时查明，朱某某系原告余德洪修理厂员工。豫G3D6**号小型轿车车主为李某某，该车系其放在原告修理厂保养，原告余德洪已经赔偿了豫G3D6**号小型轿车车主的损失。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，豫GD29**微型普通客车驾驶人发生事故后逃逸，应承担此次事故的全部责任。卫辉市公安交警大队做出的责任认定正确，本院依法予以确认。刘愿民作为豫GD29**微型普通客车实际车主，应承担赔偿责任。鉴于原告基于合同之债先行赔偿了豫G3D6**号小型轿车车主的损失，取得了追偿权，故被告刘愿民应向原告承担赔偿责任。豫G3D6**号小型轿车的损失有：1、车损9181元；2、车损鉴定费505元；3、车辆贬值损4305元；4、贬值损鉴定费320元，以上共计14311元。原告要求诉讼费25元，因诉讼费不是此次事故必然产生的损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘愿民于本判决生效后十日内赔偿原告余德洪各项损失共计14311元
二、驳回原告余德洪的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
陪审员 李翔鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 费英珍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2012号之一
被执行人余俊雄。
被执行人冯嘉。
关于被执行人余俊雄、冯嘉职务侵占罪退赔一案，本院作出的（2014）成华刑初字第204号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年7月25日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人余俊雄名下有位于成都市锦江区成龙路辖区经天西路XXX号X栋X单元X楼XXX号房屋（权XXXXXXX）、对被执行人冯嘉名下有位于成都市成华区万年场横街XX号X栋X楼XXX号房屋（权XXXXXXX），本院于2017年8月24日将房屋轮候查封，且上述房屋均设立了抵押，故暂无法处置；另查询到被执行人余俊雄名下银行账户上有余额，本院已将该账户冻结，待执行标的足额冻结后再行扣划。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第204号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：张植淯
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执431号之一
申请执行人：桂安友,男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司,住天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军。
本院在执行桂安友与安庆市宜翔建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款118955元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年五月十二日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执431号
申请执行人：桂安友,男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：安庆市宜翔建筑劳务有限公司,住安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：王宜。
本院在执行桂安友与安庆市宜翔建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安庆市宜翔建筑劳务有限公司银行存款118955元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年五月十二日
书记员 钱 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2604号
申请执行人董立刚，男，1968年5月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，住所地，张店区南定镇昌盛路8号。
本院在执行董立刚诉淄博唯帝建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2604号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2604号申请执行人董立刚，男，1968年5月15日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，住所地，张店区南定镇昌盛路8号。本院在执行董立刚诉淄博唯帝建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2604号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第146号
原告孙占国，农民。
被告王书强，农民。
孙占国与王书强建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙占国、被告王书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占国诉称，原告系被告雇佣的工人，2011年原告为被告工作期间，被告共欠付原告工资款合计27879元，原告多次向被告索要该笔工资款，但被告均以各种理由拒付，故为维护原告合法权益诉来法院，要求判令被告向原告支付工资款27879元。
被告王书强辩称，不同意原告的诉讼请求，2011年被告承包虎山建筑公司车间建设工程，其中钢筋活被告又分包给原告，被告在此共干了一年左右时间，在被告承包该活的过程中，工资都是虎山公司直接发给工人，从来没有经过被告的手，在被告继续施工的过程中，原告找到被告让被告明确下工程款，被告就给原告打了一个单子，证明原告干钢筋活工程款共计27879元。后来，虎山建筑公司将被告开除了，被告承包的活手下的工人工资还有分包的工程款都是由虎山建筑公司接手处理的，虎山建筑公司跟他们约定按照百分之六十计算工资或者是工程款，同意的都去签字认可。当时原告本人出车祸不能到场，被告就打电话联系原告副手队长让他来，被告知道他去了，但具体签没签字被告不知道，被告本人这一年白干了，一分钱没有得到。
经审理查明，被告王书强承建虎山建筑公司车间建设工程，并将该工程的钢筋部分工程分包给本案原告孙占国。2011年8月27日，被告王书强向原告孙占国出具欠条一份，内容为：“欠孙海晨钢筋工资贰万肆仟捌佰元整欠焊接制筋工资叁仟零柒拾玖元整王书强2011年8月27日”。孙海晨即本案原告孙占国。
庭审中，被告王书强称承建工程后期其被辞退，虎山建筑公司方面接手处理工程款支付事宜，并招集被告王书强分包诉争工程的各承建人，声明以原定工程款的60%结算。原告称其确收到虎山建筑公司方面的通知，但原告未予同意并未领取工程款。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条、证明等证据在案为凭。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告王书强将诉争钢筋工程分包给原告孙占国具体施工建设，应当按合同约定支付工程价款。庭审中，原告提交被告出具的欠条一份，能够证实被告欠付原告工程款27879元之事实，被告作为分包方应当对此承担清偿责任。
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告王书强欠付原告孙占国工程款，孙占国系债权人，被告王书强系债务人。庭审中，被告虽辩称其在承建工程后期退出，由虎山建筑公司方面接手工程款支付事宜，但庭审中其未举证证实原告作为债权人对此予以同意及收取工程款，而原告对此亦予以否认，并于庭审中提交欠付工程款的欠款凭证，故被告应当承担举证不能的法律后果，本院对其辩称的诉争工程应当由虎山建筑公司承担不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王书强支付原告孙占国工程款27879元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杜厚琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第674号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人李杏行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人李杏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李杏纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执544号
申请执行人：李育民，男，汉族，农民。
被执行人：周淑贤，女，汉族。
本院在执行李育民与周淑贤财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0122民初606号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖 航
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更634号
罪犯唐庆轩，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，吉林省江源县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)二中刑初字第2592号刑事附带民事判决，以被告人唐庆轩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1007482元。2015年7月7日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯唐庆轩能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯唐庆轩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯唐庆轩减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月7日起至2036年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民审判员 刘翠燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高天卓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第11号
原告王国琴，女，1954年2月5日生，汉族。
委托代理人曹夕霞，女，1963年2月27日生，汉族。
被告沈世兵，男，1977年5月1日生，汉族。
委托代理人杨广、蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告王国琴与被告沈世兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员潘振飞于2014年2月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国琴及其委托代理人曹夕霞、被告沈世兵的委托代理人蔡懿衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国琴诉称：原告与被告系亲戚关系。2010年6月、2011年7月，被告分别借到原告人民币1000元，合计2000元，用于被告妻子流产时住入院治疗费用。2012年3月左右，被告与其妻子吵架过程中发生肢体冲突，导致被告妻子受伤。被告因没钱为其妻子缴纳入院治疗费，向原告借款，并向原告出具欠条一份，借到原告人民币13400元。综上，被告累计借到原告15400元，该欠款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款15400元；2、被告承担本案件诉讼费。
被告沈世兵辩称：借钱的事实、金额及用途均无异议。原告主张的借款系被告与妻子婚姻关系存续期间产生，并用于家庭生活，故被告承担该债务的一半。另外，被告与妻子两人已通过诉讼程序解决离婚纠纷。
经审理查明：2010年6月，被告借到原告人民币1000元用于妻子颜某某流产治疗费用，当时未向原告出具借条。2011年7月22日，被告借到原告人民币1000元，并向原告出具借条一份。2012年3月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告人民币14400元，其中13400元用于其妻子入院治疗，另外1000元系之前2010年6月借款后，在该份欠条上予以补充说明。上述借款累计15400元，均用于被告妻子入院治疗。原告向被告提供借款后，被告至今未予以偿还，故诉至法院请求判令所请。
上述事实，有借条、欠条、原、被告庭审陈述附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方当事人未约定还款期限，故原告向被告提供借款后，可以随时要求被告予以返还。现被告经原告催要借款后仍未偿还，显属不当。庭审中，被告辩称其与妻子已经通过法院处理离婚诉讼纠纷，该笔借款系夫妻共同债务，同意承担一半。因夫妻双方应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故对被告的辩解意见不予采纳，原告要求被告归还借款15400元具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告就该笔债务承担连带清偿责任后，仍可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向其妻子追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告沈世兵于本判决生效后10日内向原告王国琴归还借款本金15400元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告沈世兵负担（此款原告已预缴，由被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费185元。（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 潘振飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李飞飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执430号
申请执行人张福全，男，1950年7月28日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿。住所地：汝州市。
法定代表人瞿灵活，系该矿矿长。
申请执行人张福全申请执行汝州市联营坡池煤矿劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照生效法律文书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2014）汝民劳初字第315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 青
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0066号
原告吕某。
委托代理人于慧龙，江苏田湾律师事务所律师助理。
被告姜某。
委托代理人刘世全，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，本案在审理过程中，原告吕某于2014年2月14日向本院提出撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第641号
罪犯熊永德，男，1956年2月3日出生，苗族，文盲，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1999年7月7日作出（1999）毕中刑初字第40号刑事判决，认定熊永德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后熊永德不服，提起上诉。1999年11月3日贵州省高级人民法院以（1999）黔刑终字第367号刑事裁定核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2002年7月18日，贵州省高级人民法院以（2002）黔刑执字第455号刑事裁定将熊永德减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月2日贵州省高级人民法院以（2004）黔刑执字第815号刑事裁定将熊永德减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。2012年10月12日熊永德获减刑一次，减刑一年零三个月，剥夺政治权利七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以熊永德在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯熊永德减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明：罪犯熊永德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.7期间获改造积极分子一次；2013.8—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯熊永德在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊永德减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2004年12月2日起至2021年10月1日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执0620号
申请执行人马某某，女，1975年6月2日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某某，男，1978年4月25日生，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初第0858号民事调解书，于2016年4月15日向被执行人张某某出执行通知书，责令被执行人在2016年4月29日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张某某所有的坐落于昌图县XXX镇东街3组，登记房屋所有权人为张某某、李某，所有权证号：XXXX，建筑面积为77.18平方米的混合结构房屋一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某某所有的坐落于昌图县XXX镇东街3组，登记房屋所有权人为张某某、李某，所有权证号：XXXX，建筑面积为77.18平方米的混合结构房屋一座。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟星星
二〇一五年八月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执0620号申请执行人马XX。被执行人张XX。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初第0858号民事调解书，于2016年4月15日向被执行人张XX出执行通知书，责令被执行人在2016年4月29日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张XX所有的坐落于昌图县八面城镇XXX组，登记房屋所有权人为张XX、李X，所有权证号：XXXXX，建筑面积为77.18平方米的混合结构房屋一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张XX所有的坐落于昌图县八面城镇XXX组，登记房屋所有权人为张XX、李X，所有权证号：XXXXX，建筑面积为77.18平方米的混合结构房屋一座。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  翟星星二〇一六年八月十一日书记员  王阿娉
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1782号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞博，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：李丹，男，1966年3月19日，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳花满楼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一七年五月十二日
书记员 韩洪岩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1432号
原告：浙江金昌特种纸股份有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道37号。（统一社会信用代码：913308006855692827）
法定代表人：张求荣，董事长。
委托诉讼代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苏州汇隆纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园顺乐路。（统一社会信用代码：91320507561820367B）
法定代表人：陆慧娟，执行董事。
原告浙江金昌特种纸股份有限公司（以下简称金昌公司）与被告苏州汇隆纸业有限公司（汇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。原告申请财产保全，本院裁定予以准许。原告诉请，要求被告支付货款121042.46元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失，赔偿保全费用。本案于2017年6月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理查明，金昌公司与汇隆公司间有买卖原纸的业务往来，双方间签有购销合同。2016年3月26日，汇隆公司出具《还款计划通知函》一份，确认尚欠金昌公司货款539903.16元未付，承诺于2016年7月底前还清。然至今汇隆公司尚欠金昌公司货款121042.46元未付。为实现本案债权，金昌公司支出诉讼保全申请费1360元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州汇隆纸业有限公司支付浙江金昌特种纸股份有限公司货款121042.46元并赔偿利息损失（利息损失自2017年4月21日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清）；
二、苏州汇隆纸业有限公司赔偿浙江金昌特种纸股份有限公司因本案支出的保全申请费1360元。
本判决一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告苏州汇隆纸业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?