安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00206号
原告：熊某某，女。
委托代理人：胡剑，安徽高速律师事务所律师。
被告：陆某某，男。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓慧，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：安徽兄弟物流有限公司。
法定代表人：尹良波，总经理。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：杨帆，公司员工。
委托代理人：郑军，公司员工。
原告熊某某诉被告陆某某、安徽兄弟物流有限公司、天安保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后依法由代理审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人胡剑、被告陆某某的委托代理人汤红琼、被告安徽兄弟物流有限公司的法定代表人尹良波、被告保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2013年8月1日19时10分，被告陆某某驾驶皖A×××××、皖A×××××挂重型半挂牵引车在合肥市包河大道加油站转弯时碰到原告驾驶的皖A×××××号轿车，致皖A×××××号轿车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，被告陆某某应负本次交通事故全部责任。2013年8月1日，原告委托安徽中太保险公估有限公司对受损车辆进行损失公估。2013年8月2日，原告将受损车辆送至上汽荣威安徽省易和福达汽车销售服务有限公司进行维修。另天安保险股份有限公司安徽分公司是肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，本起事故发生在保险期限内。上述事故给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告共同赔偿原告车辆维修费11099元、车辆损失公估费800元，共计11899元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆某某辩称：一、我是公司员工，事发时驾驶车辆是职务行为，不承担赔偿责任；二、涉案车辆在保险公司投保，相关赔偿应由保险公司承担；三、原告诉请过高；四、本案的公估费应由保险公司承担。
被告安徽兄弟物流有限公司辩称：发生交通事故肇事车辆与原告车辆轮胎未接触，不可能造成原告车轮、车毂的损坏，原告诉请过高。
被告保险公司辩称：一、对事故经过及责任划分无异议；二、原告提供的公估报告是原告单方委托，委托程序不合法；三、此次事故未造成原告车辆轮胎和轮毂的损坏，右前轮和右后轮均可修理，无需更换；四、我公司仅承担保险合同下的赔偿责任，原告在可修复的情况下应尽量修复，不应更换，我方不予承担更换的费用；五、我公司不应承担诉讼费、公估费。
经审理查明：2013年8月1日19时10分，被告陆某某驾驶皖A×××××、皖A×××××挂重型半挂牵引车在合肥市包河大道加油站转弯时碰到原告驾驶的皖A×××××号轿车，致皖A×××××号轿车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，被告陆某某应负本次交通事故全部责任。
事故发生后，由被告保险公司对受损的皖A×××××号轿车进行了定损，定损金额为2991元，定损的确认单中载明更换零配件为：右后视镜、右前叶子板灯，修理项目为：前杠、右前叶子板、右后视镜、右前门、右后门、右后叶子板、后杠。确认单中未载明轮毂、轮胎受损。
由保险公司委托，2013年8月4日，安徽汇众价格评估有限公司对2013年8月1日因事故造成的皖A×××××号轿车的损失作出《价格评估报告书》，评定损失评估价格为4151元。在评估报告书的具体核损明细表中更换项目为：右前转向灯、右后视镜总成，维修项目为：钣金（右前后叶子板、右前后门）、油漆（前后杠、右前后叶子板、右前后门）、综合拆装（车辆损坏件）。评估报告未载明存在轮毂、轮胎受损。
由原告委托，2013年8月12日，安徽中太保险公估有限公司对皖A×××××号轿车的于2013年8月1日的损失出具《道路交通事故车物损失公估报告》，确定损失金额为11099元。《公估报告》后附《机动车损失确认单》，《确认单》载明更换材料为：右前翼子板、右前门总成、右后门总成、轮胎、轮毂、右前转向灯、驾驶员手动折叠后视镜，修理项目为拆装、钣金、做漆。原告支付公估费800元。
事故发生后，原告在安徽省易和福达汽车销售服务有限公司进行了维修，原告支付维修费用为11099元，2013年8月12日，安徽省易和福达汽车销售服务有限公司出具维修费用结算单及发票，其中结算单中有轮毂配件费用1300元、轮胎配件费用2200元。
另查明，皖A×××××号轿车所有人为原告熊某某。皖A×××××、皖A×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为安徽兄弟物流有限公司。皖A×××××、皖A×××××挂重型半挂牵引车在被告天安保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险和主车皖A×××××车辆商业第三者责任险（保险限额为50万元，投保不计免赔）。
上述事实，有原告提供的身份证、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、机动车辆保险单、车辆损失公估报告、公估费发票、维修费发票、维修结算单、被告保险公司提供的评估报告、保险损失确认单、投保单及确认函等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告陆某某驾驶皖A×××××、皖A×××××挂重型半挂牵引车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致原告驾驶的皖A×××××号轿车车辆受损，被告陆某某负事故的全部责任，已由交警部门认定，当事人亦无异议，本院予以确认。保险公司为皖A×××××、皖A×××××挂重型半挂牵引车承保人，应先在交强险的保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险内予以赔偿。仍有不足的，被告陆某某作为驾驶人，在驾驶过程中具有过失，应当依照道路交通安全法的有关规定承担相应赔偿责任，安徽兄弟物流有限公司为肇事车辆所有人应承担连带赔偿责任。
本案中，结合双方提供的评估、公估报告等证据及双方的陈述，双方争议的问题一：皖A×××××号轿车轮胎、轮毂在本次事故中是否受损。原告在审理中提供公估报告作为证据，证明本次事故造成原告驾驶的皖A×××××号轿车轮胎、轮毂受损并在维修时更换，而被告保险公司则提供评估报告证明原告的皖A×××××号轿车轮胎、轮毂并未在本次事故中受损，被告不应承担原告更换轮胎、轮毂的费用。本院认为，对于双方提供的公估或评估报告，应当对其内容、形式进行全面、客观地审查，从而确定其证明力。原告提供的安徽中太保险公估有限公司《道路交通事故车物损失公估报告》，其公估依据、公估方法及过程等应当具备的内容较为欠缺，报告也未附有事故照片、公估机构及公估人员资质，不符合公估报告的一般形式，难以作为本案认定事实的依据，比较而言，保险公司提供的安徽汇众价格评估有限公司的《价格评估报告书》，评估的依据、方法、过程等内容较为完善，报告附有事故照片、评估机构及评估人员资质，形式上也较为完备，因此本院认为该评估报告对车辆受损情况的证明力明显高于原告提供的公估报告，对该评估报告应当予以采信。因此，原告诉称因本次事故造成皖A×××××号轿车轮胎、轮毂受损依据不足，本院不予支持其要求被告支付更换轮胎、轮毂费用的请求。
争议的问题二：本案原告的损失应当如何确定。保险公司辩称根据保险合同的约定，受损车辆在可修复的情况下应尽量修复，被保险人应当在修理前会同保险人检验、协商确定修理项目。由于原告在实际维修中对部分可修复的材料进行了更换，保险公司不应承担更换的费用，应当根据保险公司提供的评估报告确定原告的实际损失。本院认为，被告保险公司所称的保险合同条款是保险公司与被保险人之间关于双方的权利义务约定，该约定对原告并无拘束力。被告保险公司提供的评估报告属于评估机构对车辆受损情况的专业判断和产生的维修费用评估，该报告可以作为本案查明事实的参照，但并非认定事实的唯一依据。原告的实际损失应根据车辆的受损情况和实际维修过程进行综合认定。在本案中，原告对受损车辆在安徽省易和福达汽车销售服务有限公司进行了维修，维修公司根据车辆的受损情况对部分受损配件进行了更换处理，就现有证据而言，难以认定原告在对受损车辆的维修过程中存在不合理的扩大损失行为，因此对被告保险公司的辩解意见本院不予采纳。
综上，原告因本次事故中造成的财产损失为原告支付的维修费用11099元中扣除轮毂配件费用1300元、轮胎配件费用2200元，其财产损失共计7599元。因皖A×××××、皖A×××××挂重型半挂牵引车在被告天安保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险和主车皖A×××××商业第三者责任险（保险限额为50万元，投保不计免赔），保险公司应在主、挂车交强险财产损失保险限额总和内赔偿4000元，其余3599元在主车的商业三者险内赔偿。对于原告要求被告支付公估费800元的请求，因该公估报告本院未予以采纳，公估费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告熊某某经济损失7599元；
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，其他诉讼费300元，合计349元，由原告熊某某负担149元，被告陆某某、安徽兄弟物流有限公司共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘元
二〇一四年二月十日
书 记 员 贾丽
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。