广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1553号
原告龙小五。
诉讼代理人欧洋伶，广西利业律师事务所律师。
被告蔡如云。
被告桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地桂林市翊武路58号10楼二层-2。
法定代表人蔡如云，董事长。
原告龙小五与被告蔡如云、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司（以下简称七建公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员周浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙小五及诉讼代理人欧洋伶出庭参加了诉讼。被告蔡如云、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙小五诉称，债务人田应龙、孔祥艳系夫妻关系，两人共同欠原告龙小五人民币190000元整，由被告蔡如云、七建公司提供担保，承担连带保证责任。债务人与原告约定以上借款从借款之日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。现原告急需用钱，但多次催告债务人及担保人还款均未果，故诉请法院判令二被告连带偿还借款本金人民币190000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的4倍分两段计算，从2013年8月31日至2013年12月10日以本金485000元计算，2013年12月11日至还清之日止以本金190000元计算）。
原告龙小五对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年12月31日借据，证明债务人田应龙向原告借款10万元的事实；
2、2013年1月16日借据、中国银行取款回单、中国建设银行转账凭条，拟证明债务人田应龙及妻子孔祥艳向原告借款225000元，并约定了利息；
3、2013年2月24日借据、中国工商银行个人业务凭证，拟证明债务人田应龙及妻子孔祥艳向原告借款6万元，并约定了利息；
4、2013年3月15日借据、中国工商银行个人业务凭证两张，拟证明债务人田应龙及妻子孔祥艳向原告借款10万元，并约定了利息；
5、2013年3月19日借据，拟证明债务人、担保人对上述债务进行清理汇总，总共485000元，两被告自愿承担连带担保责任
6、2013年9月2日借据，拟证明债务人无法正常还款，将还款日期延后，两被告承担连带担保责任；
7、2014年3月6日欠条、补充协议，拟证明债务人偿还部分欠款之后，实际仍欠款215000元，但由于疏忽将金额写成了19万元，两被告继续承担连带担保责任，两被告自愿将担保期限延期至2014年12月2日；
被告蔡如云、七建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告蔡如云、七建公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供证据的质证权。原告所提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
案外人田应龙、孔祥艳于2012年12月31日向原告借款人民币100000元，于2013年1月16日向原告借款人民币225000元，于2013年2月24日向原告借款人民币60000元，于2013年3月15日向原告借款人民币100000元，以上合计人民币485000元。上述款项原告均以现金或转账方式给付，债务人田应龙、孔祥艳分别出具了借据4份交由原告收执，借据上注明向原告借款用于家庭装修或承接工程等，借款期限为一个月或三个月不等，约定借款利息按人民银行同期贷款利率4倍计算至本息还清为止。
2013年3月19日，原、被告与债务人田应龙、孔祥艳就上述所有借款进行汇总，并确认上述四笔借款共计485000元，债务人田应龙、孔祥艳于当日就上述借款汇总后重新出具借据一份，两被告作为担保人在该借据上签名盖章确认。
2013年9月2日，原、被告与债务人田应龙、孔祥艳就上述借款进行了清算，由债务人田应龙及作为担保人的二被告重新出具借据一份，该份借据中注明2013年8月31日以前的利息田应龙已支付，但本金485000元分文未付，经过债权人、债务人、担保方共同协商，在担保方七建公司及蔡如云继续担保偿还本金及利息的前提下，以上四笔欠款485000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）延期至2013年10月31日付清。
2014年3月6日，原、被告与债务人田应龙、孔祥艳就上述借款再次进行了清算，确认田应龙从2013年12月10日起至2014年1月8日已归还借款本金270000元，由债务人田应龙、孔祥艳及作为担保人的二被告向原告出具欠条一份。欠条约定债务人尚欠本金190000元及利息，以上本金及利息由二被告承担连带偿还责任，并约定在2014年4月2日前付清本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。2014年10月29日，二被告与原告签订补充协议，约定担保人承担该欠条内容的担保责任，担保期限延至2014年12月2日。后因债务人田应龙、孔祥艳不履行还款责任，担保人也不履行担保责任，原告于2014年11月25日诉至本院。
原告于2014年11月27日向本院提出保全申请，要求对被告名下财产采取保全措施。本院于2014年12月1日作出（2014）象民初字第1553号民事裁定，冻结被告七建公司银行存款人民币250000元。
本院认为，被告承诺为债务人田应龙、孔祥艳借款本金及利息提供担保，但对保证方式没有明确约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故本院依法推定本案保证人承担连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原、被告形成的担保合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行。原告在合同签订后如约向借款人田应龙、孔祥艳提供了借款，已履行了其自身义务。借款人田应龙、孔祥艳在合同的履行中并未按约定全部履行还款义务，二被告作为借款人的连带责任保证人也未履行其义务，故本院对原告要求二被告对田应龙、孔祥艳尚欠的借款本金190000元及利息承担连带清偿责任诉讼请求予以支持。关于利息的计算，因债务人已将2013年8月31日前的利息付清，又于2013年12月10日起陆续归还至本金剩余为190000元。故利息应分二段计算，首先以借款本金485000元为计算基数，从2013年9月1日起至2013年12月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍分段计算；其后以借款本金190000元为计算基数，从2013年12月11日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告蔡如云、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司对田应龙、孔祥艳尚欠原告龙小五的借款本金190000元及利息承担连带清偿责任（利息分段计算：1、以借款本金485000元为计算基数，从2013年9月1日起至2013年12月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍分段计算；2、以借款本金190000元为计算基数，从2013年12月11日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍分段计算）。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费2519元、保全费1770元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5038元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 周浩
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 阳燕