wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第175号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人石某。2001年7月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2003年4月刑满释放。2005年9月1日因犯盗窃罪、销售赃物罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年6月7日刑满释放。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人洪新军。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1635号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人石某及辩护人洪新军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月19日晚23时许，被告人石某携带折叠刀具，翻围墙进入杭州市余杭区临平街道余杭高级中学，并通过小路上到学校教学楼四楼，后发现走廊装有监控，便用拖把对监控进行拨弄，使其无法监视到走廊情况。尔后，被告人石某翻窗进入高二（15）班教室。进入教室后不久，被告人石某即察觉有保安在教室外走廊经过，遂藏匿于教室角落。次日0时许，学校保安通过分析视频监控，发现了被告人石某翻窗进入高二（15）班的情况，于是在该教室将其抓获。经鉴定，被告人石某携带的刀具为管制刀具。
据以指控的证据有证人证言、扣押清单及照片、管制刀具认定书、刑事判决书、户籍证明、被告人石某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人石某的行为已构成盗窃罪，且系累犯、未遂，请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定惩处。
被告人石某辩称1）其因赌博输钱被人追债才躲至学校内，并非想要盗窃；2）公安办案人员有刑讯逼供行为。
辩护人提出1）被告人石某系犯罪未遂；2）被告人石某虽在盗窃过程中携带管制刀具，但该管制刀具的危险性不大，望法院在量刑时予以考虑。
经审理查明：2013年11月19日晚23时许，被告人石某携带折叠刀具，翻围墙进入杭州市余杭区临平街道余杭高级中学实施盗窃，在用拖把拨弄教学楼四楼走廊上的监控设备，使该监控设备无法监视到走廊情况后，翻窗进入高二（15）班教室，后因察觉有保安在教室外走廊经过，遂藏匿于教室角落。次日0时许，学校保安分析视频监控，发现上述情况，在上述教室内将被告人石某抓获。经鉴定，被告人石某携带的刀具为管制刀具。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人王某、徐某、黄金香的证言（该三人均系余杭高级中学保安），证实2013年11月19日23时14分许，余杭高级中学保安发现教学楼四楼走廊监控里出现一名可疑男子，王某、徐某、黄金香三人到教学楼西楼寻找该可疑男子未果，返回监控室继续查看监控，发现该男子通过爬窗进入高二（15）班教室，其三人来到上述教室，发现了躲在教室后门的可疑男子的事实；
2、证人蒋春华的证言（系余杭高级中学高二（15）班班主任），证实案发次日，被盗班级的学生没有反映财物被翻动以及被盗的情况，且该校存在学生将钱物放置在书桌里的现象的事实；
3、调取证据清单，证据制作说明、监控录像，证实根据监控录像显示，2013年11月19日23时12分许，一男子进入余杭高级中学教学楼，23时13分许，该男子拿起走廊上架着的拖把，行至监控设备下方，后视频画面的监视区域对向天花板；
4、讯问监控，证实公安办案民警于2013年11月20日、22日在余杭区看守所对被告人石某进行讯问的情况，期间无刑讯逼供等违法取证的行为；
5、入所健康及伤情检查登记表，证实被告人石某被收押时无新伤情，无明显病情；
6、管制刀具认定书，证实经鉴定，被告人石某所持有的刀具符合管制刀具标准，应认定为管制刀具；
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、情况说明，证实2013年11月20日公安机关从被告人石某处扣押折叠刀一把并随案移交；
8、抓获破案经过，证实被告人石某系被动归案；
9、户籍证明，证实被告人石某的身份情况；
10、刑事判决书、释放证明，证实被告人石某的前科；
11、被告人石某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其系2013年11月19日23时14分许出现在余杭高级中学监控画面中的男子及辨认出作案地点），证实2013年11月19日晚，其路过临平一所学校，其想学生的书包或书桌里总有钱，便想进去偷点钱，翻围墙进入该校后来到一幢教学楼的四楼，发现四楼楼梯口有监控，其在教室门口找了个拖把，用拖把柄拨弄了下监控，其来到离楼梯最近的教室，发现教室的窗户是可以拉开的，其爬窗进入，后发现手电筒灯光及钢管敲楼梯的声音，其便在教室后门角落里躲了一个多小时，保安第二次上楼检查时，其还没有偷到东西就被学校保安抓获，当时其随身携带了一把折叠刀，被抓时该刀被民警扣押了的事实；
证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人石某辩称其因赌博输钱被人追债才躲至学校内，并非想要盗窃并提出公安办案人员有刑讯逼供行为。经查，1）被告人石某收押时体检结果显示无新伤情，无明显病情，讯问录像显示公安办案人员对被告人石某讯问期间无刑讯逼供等违法取证行为；2）
被告人石某归案后关于其翻墙进入学校内实施盗窃的供述连续稳定，现其翻供，但无法合理说明翻供理由，故应采信其有罪供述，结合被告人石某曾用拖把拨弄教学楼四楼走廊上的监控设备等事实，足以认定被告人石某进入学校实施盗窃的事实。上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、杭州市余杭区人民检察院随案移送的从被告人石某处扣押的供其犯罪使用的工具折叠刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 黄兴华
人民陪审员 王学聪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 沈 瑜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终468-1号
上诉人（原审被告）宋运超。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）泰安冠景管业有限公司。
法定代表人宋运超，董事长。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭斌。
委托代理人房永军，山东信望律师事务所律师。
本院在审理上诉人宋运超、泰安冠景管业有限公司因民间借贷纠纷不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第3286号民事判决一案中，因上诉人宋运超在本院通知的预交案件受理费期间内未预交案件受理费，其提出的司法救助申请亦未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋运超自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高学茹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第136号
上诉人（原审原告）：魏子龙，男，2000年2月22日出生。
上诉人（原审原告）：魏军，男，1974年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）：袁红，女，1975年12月17日出生。
上诉人魏子龙、魏军因与被上诉人袁红赠与合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：魏子龙系魏军与袁红之子。2007年2月，魏军与袁红离婚，双方离婚协议中约定将位于濮阳市碧水云天小区3-1-1号共有住房归魏子龙所有，未办理过户手续。2009年7月30日，魏军与被告袁红签订协议并公证，约定上述住房归袁红所有。2013年5月，上述住房所有权变更登记至袁红名下，为其单独所有，由袁红居住使用。
原审法院认为，本案为赠与合同纠纷。根据合同法及物权法等相关法律规定，在未办理房屋产权转移登记的情况下，赠与人可撤销赠与。魏军、袁红离婚时约定将共有住房赠与孩子，但未办理产权转移手续，故魏军、袁红撤销赠与行为符合法律规定，其效力应予确认。二原审原告主张对未成年人的财产赠与具有道德义务性质，没有法律依据，其提出离婚协议中财产赠与不能撤销的主张，原审法院不予支持。二原审原告没有证据证明订立变更协议时袁红有欺诈行为，故其以此为由主张变更协议无效的意见，原审法院不予采信。作为房屋产权人，魏军与袁红二人协商一致将共同房屋再处分给袁红的行为不违反法律规定，其效力应予认定。综上所述，魏军与袁红已经通过协商方式对原离婚协议财产赠与进行了撤销，故二原审原告要求确认赠与行为有效并要求将房屋所有权过户至其名下的诉讼请求，无事实基本和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，原审法院判决：驳回原告魏子龙、魏军的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。
上诉人魏子龙、魏军不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院事实认定错误。一审判决无视本案的赠与不是一般的社会捐赠行为，而是涉及婚姻关系和未成年人利益的赠与行为，不能随意撤销。赠与孩子的财产不能擅自变更或撤销，一审判决侵害了未成年人的财产权益。2、适用法律错误。一审判决引用的《合同法》第56条是指无效合同的法律约束力，与本案无关。该判决引用的《合同法》第186条也属于法律适用错误。本案的赠与行为具有道德义务性质，不能撤销。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人袁红答辩称：2007年2月离婚至今已经七年，办理公证时间也是在2009年，上诉人的起诉已经过了诉讼时效，2008年11月4日财产分割及孩子抚养协议签订后，一直由袁红在偿还房贷。签订2008年协议及办理2009年公证书时，魏军均没有异议，房屋以后会给孩子，但不是以这种方式。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，2009年7月魏军与袁红再次签订协议，协议约定了共有房屋归袁红及孩子抚养等问题，双方并对此次协议内容进行了公证，故在无其它相反证据存在的情况下，此次协议内容应视为魏军与袁红的真实意思表示。故原审关于本案为赠与合同、魏军与袁红撤销对魏子龙房屋赠与具有法律效力的认定并无不当，本院予以支持。上诉人关于原审事实认定错误的主张，本案虽是父母对未成年孩子的财产赠与，但并不符合《合同法》第一百八十六条关于不可撤销赠与合同的适用范围，故上诉人该项主张本院不予支持。关于原审法律适用的问题，《合同法》第五十六条是关于无效合同和被撤销合同的法律约束力问题，《合同法》第一百八十六条也是关于可撤销赠与合同和不可撤销赠与合同的法律规定，原审判决关于该两条法律规定的适用并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏子龙、魏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 路广辉
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00039号
申请执行人：本溪市本钢城市信用合作社
被执行人：张强、张宗寅、韩智男
申请执行人本溪市本钢城市信用合作社与被执行人张强、张宗寅、韩智男金融借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2009）本平民初字第1509号民事调解。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2009）本平民初字第1509号民事调解由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4240号
原告：王某。
被告：殷某甲。
原告王某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩殷某丙，被告支付抚养费；3、婚前财产各自所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2009年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩殷某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后二人性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，原告曾于2013年12月9日向法院起诉要求与被告离婚，2014年11月17日原告在济南骨科医院查出腰椎间盘突出及双侧股骨头坏死，为治疗住院三次，花费近60000元，因无钱长期住院治疗，只能回家休养，定期去济南复查，期间被告分文未出，也未曾看过一次原告，法院于2014年12月15日判决不准离婚后，双方并没有和好，原告于2015年7月20日二次起诉要求与被告离婚，原告与被告已分居长达三年，夫妻关系彻底破裂。
被告殷某甲辩称，被告不同意离婚，如果离婚，被告要求抚养孩子，因为原告对孩子不管不问，要求原告依法支付抚养费。
经审理本院认定如下事实，原告王某与被告殷某甲于2009年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩殷某乙（现随被告殷某甲生活），原、被告婚后曾因生活琐事发生矛盾，原告王某曾分别于2013年、2015年两次向法院起诉要求与被告殷某甲离婚，法院判决不准离婚后原告王某第三次以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告殷某甲离婚。另查明，原告王某与被告殷某甲已分居满三年，原告王某于2015年被诊断出患有双侧股骨头缺血坏死。
本院认为，共同生活是维系夫妻感情的基础，夫妻感情是婚姻存在的基础，原、被告结婚后夫妻感情尚可，但原、被告已分居三年之久，双方互不尽夫妻义务，原告王某曾两次向法院起诉要求与被告殷某甲离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未缓和，以致原告第三次起诉要求与被告离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故原告王某要求与被告殷某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告的婚生男孩殷某丁，从有利于孩子健康成长的角度出发，应以不改变孩子的成长环境为宜，故原、被告的婚生男孩依某，考虑到原告王某患有双侧股骨头缺血坏死，且尚未痊愈，现不具备抚养孩子的能力，被告殷某甲可在原告王某痊愈或具备抚养孩子能力后另行主张抚养费；原、被告关于财产问题的主张，因均未提交相应证据证明，故对原、被告关于财产问题的主张，因证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原告王某要求与被告殷某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告殷某甲离婚。
二、原、被告的婚生男孩殷某戊。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 栋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1678号
原告：王志芳。
委托诉讼代理人：李斐斐。
被告：张海峰。
被告：贾艳霞。
原告王志芳与被告张海峰、贾艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王志芳的委托诉讼代理人李斐斐到庭参加了诉讼，被告张海峰、贾艳霞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还所借原告王志芳人民币250000元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，由被告贾艳霞的母亲王秀琴介绍，原告和二被告认识，王秀琴称二被告需要买一台挖掘机，现资金短缺想请原告帮忙借些钱，并承诺2分钱利息。王秀琴与原告的丈夫是表亲关系，原告和丈夫都是工薪阶层，也没有太多的钱款借与二被告，便在原告的表妹处借了25万元，借与二被告，二被告给原告出具了借据，约定利息2%，借款期限一年。到了2015年12月30日，二被告又称自己手头紧张，暂时无力偿还借款及利息，又分别出具了欠条和借条各一张，还款期限为2016年6月30日。到了这一天，二被告还是没有还钱，经原告讨要，被告称自家有一车库，如原告愿意可将车库作为抵押，期限为两个月，如到期不还款，车库归原告所有，双方签订了协议。到了期限，原告准备把车库卖了还账，殊不知被告的车库早已转让给别人。知道这时原告才恍然大悟，原来二被告一直在欺骗自己，根本没有还款的想法和行为。二被告未按约定履行还款义务，给原告及家人造成了极大的经济损失，使原告的合法财产受到侵害，故诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告张海峰、贾艳霞未答辩。
经审理本院认定事实如下：张海峰与贾艳霞系夫妻关系。贾艳霞之母王秀琴与原告王志芳的丈夫系表姐弟关系。经王秀琴的介绍，2014年11月11日，原告王志芳出借给二被告25万元，约定月利率3%，期限一年。借款期内，二被告了支付利息53500元。借款到期后，二被告于2015年12月30日给原告王志芳重新出具25万元借据一张，约定：用途挖掘机周转，月利率2%，期限6个月，还款日2016年6月30日。同时，二被告给原告出具53500元利息欠条一张，约定利息还款日为2016年1月7日。约定的还款日到期后，被告张海峰、贾艳霞未能按约定期限归还借款。经原告王志芳催要，2016年5月16日，被告贾艳霞书写协议一份，约定将自己家属院内10号车库以17万元卖给王志芳，在两月内若不能还清借款，车库归王志芳所有。约定时间到期后，被告既未归还借款，也未能将车库抵顶给王志芳。经原告王志芳多次催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述，借条一张、欠条一张、银行转账明细等证据在卷，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王志芳与被告张海峰、贾艳霞之间的借贷关系明确，借款行为合法有效，故原告王志芳要求二被告归还借款本金25万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的第一个借款期限内月利率为3%，按上述规定已经履行利息可按月利率3%计算，未履行的按应按年利率24%，即月利率2%计算。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（三）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告王志芳主张的逾期利息，按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告张海峰、贾艳霞归还原告王志芳借款本金25万元及利息（按年利率24%计算，从2015年7月1日起至归款之日止）；
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，由被告张海峰、贾艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李倩倩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 耿 鈺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第377号
原告：解某甲。
被告：冯某。
原告解某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告解某甲、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某甲起诉称：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚，婚后生育一子名解某乙，现年21周岁。双方婚初感情一般。儿子出生后，被告嫌弃原告赚钱少，总是借故和原告争吵。常年争执使原、被告关系恶化，双方无法共同生活。原告于2006年前后离家出走，与被告分居至今。原告曾向信用社贷款60000元用于家庭开支，向他人借贷170000元左右用于经营生意。请求判令；1、准予原、被告离婚；2、由被告承担夫妻共同债务60000元。
被告冯某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚。原告自己欠信用社60000元，与被告无关，不清楚原告是否有170000元外债。
经审理，本院认定本案事实如下：
1992年下半年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在黄岩区民政局登记结婚，婚后生育一子名解某乙，现已成年。双方婚初感情尚可。七八年前原告因经营不善欠下债务，双方关系就此恶化。原告近年来在湖北工作。2012年原告曾起诉离婚，后撤诉。此后，双方关系并无改善。
庭审中，原告称自己欠信用社60000元，欠他人170000元左右，并愿意自行承担上述债务，被告称信用社欠款系原告个人债务，不清楚是否另有170000元债务。另原、被告均承认双方现住房屋为原告婚前财产。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、结婚证、（2012）台黄民初字第1043号民事裁定书、原黄岩市人民政府土地登记审批表、双方的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常为琐事发生争执，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾起诉离婚，后撤诉，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。原告虽主张双方有共同债务230000元，但被告均不予认可，审理中，原告表示自愿承担上述债务，故不管上述债务是否存在，本院对原告自愿承担的意见予以尊重。双方一致认可涉诉房屋为原告的婚前财产，故被告要求将房屋赠予儿子的主张缺乏依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告解某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告解某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年四月十日
代书 记员 吴秋容
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第732号
高军：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第209号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第732号
马建华：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第209号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第732号周军旗：本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第209号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年九月二日
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第219号
原告河南省水利第一工程局。
法定代表人姚斌，该局局长。
委托代理人周冬梅，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告霍礼明，男，1967年1月20日出生。
委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
原告河南省水利第一工程局（以下简称水利一局）与被告霍礼明建设工程合同纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年6月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周冬梅、被告的委托代理人胡宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水利一局诉称：2011年4月，其下设河南省水利第一、第二工程局（以下简称水利二局）联合体河口村水库大坝标项目经理部。因需要在济源市河口村建两栋办公楼，2011年11月项目部与被告签订了河口村水库余铁钩施工营地两栋楼的施工合同，合同约定2012年5月31日完工。被告在2012年年底才完成两栋楼的主体工程，而两栋楼的屋面防水、电气线路等没有进行施工。2013年，其多次要求被告尽快完工，被告却一直推拖。被告的行为已构成违约，原告为避免损失进一步扩大，现请求判决解除双方签订的建设工程施工合同。
被告霍礼明辩称：1、该合同主体即发包人为河南省水利第一、第二工程局联合体大坝标项目经理部，项目部不具备法人资格，应以水利一局、二局为共同原告；2、本案涉诉合同中其的义务已基本履行完毕，不涉及解除事宜，而且原告未履行门窗安装义务，致使其无法进行电气线路的安装；3、原告内部未协调一致，未按约定付款，材料亦未及时到位，致使工期延误，非其造成工期延误；4、原告恶意拖欠工程款，工程已完成，但其至今仍拒绝结算。
原告提交的证据有：
1、2011年1#、2#施工合同协议书一份，证明双方约定的施工工期为150天，即2012年5月31日完工，被告至今未完工，已构成违约，且被告有1621578元未按规定出具发票，以上两点证明被告已构成根本违约；
2、原告、水利二局与发包方河南省河口村水库工程建设管理局签订的建设工程施工合同，证明水利一局、二局系联合体，工程对外招标、合同的签订、给付工程款等都是以原告名义进行的，原告有诉讼主体资格；
3、照片一张，原告称拍摄时间大概为2012年5月15日，证明被告未按约定完成电气线路、防水等工作；
4、监理公司出具的证明一份，证明被告未完成的工程量及价格；
5、项目经理杨金顺与被告的通话记录及短信往来，证明原告多次要求被告施工，但被告拒绝施工，被告的行为已构成根本违约。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该合同的发包方系水利一局、二局的项目部，原告不具备法人资格，应以水利一局、二局作为原告，且合同约定的开工、竣工时间非实际施工时间。被告的施工是按照原告的审批进行的，原告恶意推迟施工时间，造成工程进度一再推迟。电气线路未安装也是由于原告的行为造成的，在整个过程中其无根本违约。按照合同约定，其应提交劳务发票、材料发票，但原告却要求其提交建筑发票，亦非其违约。其完工时间为2012年11月底，并未违约；对证据2的真实性有异议，认为是复印件，合同上是水利一局、二局联合盖的章，无法证明一局是实际牵头人；对证据3未提出异议；对证据4有异议，认为监理公司无权出具此种证明工程项目完成情况应以实际为准，且单价与实际不符。对证据5认为无法确定短信内容。
被告霍礼明未提供证据。
经过庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2，系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。证据3，被告未提出异议，且被告认可未完成电器线路、防水工程，故本院予以认定。证据4，因被告未完成的工程量价款非本案争议的焦点，故本院对该证据不予认定。证据5，不能证明原告的主张，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年12月，河南省水利第一、第二工程局联合体河口村水库大坝工程项目经理部与被告签订了河口村水库余铁钩施工营地1#、2#楼施工合同协议书，约定由霍礼明承建1#、2#楼的施工，包括图纸所含全部土建及安装工程，不含桩基、空调、电梯、外墙保温，室内毛墙、毛地，另门窗、洁具、灯具、钢材等原材料由发标人提供，被告安装。合同总价6185356元，工期为150天，开工时间为2012年12月1日，完工时间为5月31日，每滞后一天罚款1000元，提前一天奖励1000元。后被告大约于2012年11、12月份完成了两栋楼的主体工程，但未完成屋面防水、电气线路安装部分。
本院认为，被告与河南省水利第一、第二工程局联合体河口村水库大坝工程项目经理部签订的施工合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。被告辩称原告无诉讼主体资格，应由河南省水利第一、第二工程局作为共同原告提起诉讼，从合同来看，项目经理部无民事主体资格，而河南省水利第一、第二工程局作为联合体项目经理部的上一级部门，由谁签订合同、结算是其内部事宜，被告未举证证明其主张，本院对被告该辩称理由不予采纳。原告称被告构成根本违约，要求解除合同，原告亦认可被告已完成两栋楼的主体工程，仅防水、电气线路安装等未完成，说明合同约定的工程主要部分已完成，被告已履行了合同主要义务，现原告要求解除合同，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南省水利第一工程局的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王素娟
审判员 王苗苗
审判员 聂建平
二〇一四年五月十七日
书记员 尼双纳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执75号
申请执行人：安家吉，男，1942年1月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王钧，山东金律通律师事务所律师。
被执行人：安志建，男，1965年6月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区，系上诉人之子。
本院在执行申请执行人安家吉与被执行人安志建不当得利纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月十五日
书记员 张家琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01630号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省翔龙建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇东兴小区*号楼*号门面房。
法定代表人：史沭军，该公司总经理。
委托代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：章开启。
再审申请人江苏省翔龙建筑安装工程有限公司（以下简称翔龙公司）因与被申请人章开启民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翔龙公司申请再审称：二审认定章开启于2008年4月3日向翔龙公司借款402500元是由350000本金和52500元利息组成没有事实依据；认定章开启于2008年5月23日向翔龙公司借款345000元是由300000元本金和45000元利息组成没有事实依据。二审仅依据翔龙公司法定代表人的一次错误表述，将章开启主张的还款在本案中予以扣除，有违审判中立。翔龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：章开启与翔龙公司签订有内部承包协议，章开启以翔龙公司的名义对外承接工程，翔龙公司委任章开启为所承包工程的项目经理，翔龙公司向章开启收取工程总造价0.5%的管理费。章开启向翔龙公司借款用于所承包的工程，双方存在经济往来，故双方借款数额不应仅根据借条确定，还应结合还款情况、双方对账情况、约定的利率及翔龙公司有关账册综合认定。
章开启于2008年4月3日向翔龙公司出具借条借款402500元，于2008年5月23日向翔龙公司出具借条借款30万元及45000元，上述借款均约定借款期限为3个月，约定借款月利率为5%。翔龙公司提供的有关章开启借款记账明细中关于402500元借款注明“本35万元”。对此，翔龙公司解释称是“本来”借款35万元，出具借条当天又借了52500元，合计正好402500元。章开启认为该笔借款中实际借款本金仅为35万元，在出具借条时将按月利率5%计算的3个月借款利息一并写在借款中，正好是402500元。双方当事人曾于2008年10月13日对该笔借款产生的利息进行结算，并未结算3个月借款期限内的借款利息，仅计算3个月借款期限后产生的利息。二审据此认定章开启在出具402500元借条时实际借款为35万元并无不当。
同样，双方当事人于2008年10月13日对345000元借款产生的利息进行结算时，也未结算3个月借款期限内的借款利息，仅计算3个月借款期限后产生的利息，二审据此认定45000元借条载明金额即为章开启当日出具的30万元借款在3个月借款期限内应产生的利息亦无不当。
翔龙公司认可章开启于2008年10月14日还款14742元、95258元，于2008年10月21日还款20万元，于2011年1月31日还款15万元。翔龙公司辩称15万元的还款是偿还章开启欠史沭军的其它借款，但未提供证据证实。章开启于2009年3月1日、2010年5月14日分别还款20万元、13万元，有翔龙公司会计殷发祥于2010年9月30日出具的结账明细及翔龙公司财务账证实，且得到史沭军的认可。二审判决将章开启已偿还的款项在借款中予以扣除，系根据章开启的抗辩意见作出，并不违反审判中立原则。
综上，翔龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省翔龙建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 王玉福
代理审判员 薛山中
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐阳阳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第765号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕德化县盖德镇计生办干部。
被执行人林荣鑫，男，1977年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林碧梅，女，1981年12月13日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1304号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林荣鑫、林碧梅多生育一个子女的违法行为，于2013年9月13日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1304号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林荣鑫、林碧梅至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林荣鑫、林碧梅作出的德人口和计生征决字（2013）第1304号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1304号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林荣鑫、林碧梅应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈文锋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
祁民初字第2082号
原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
委托代理人肖保国，男，该社职员，特别代理.
被告蒋少华，男，1969年出生。
被告唐红艳，女、1969年出生，糸蒋少华之妻。
原告祁阳县农村信用合作联社与被告蒋少华、唐红艳金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈圣华适用简易程序，于2013年9月27日，在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖保国、被告蒋少华到庭参加诉讼，被告唐红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁阳县农村信用合作联社诉称，被告蒋少华因做生意缺少资金，分别于2009年1月23日向原告贷款1万元，2009年4月12日贷款19万元，2009年6月30日贷款10万元，其中10万元以夫�共有的房屋提供抵押担保，上述贷款到期后，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告蒋少华、唐红艳共同偿还30万元贷款本金及利息，并以其抵押的房屋对上述贷款承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、贷款借据3张，拟证实被告蒋少华向原告借款30万元的事实。
2、借款合同1份、抵押合同1份，拟证实原告与二被告对10万元借款签订了借款合同、抵押合同的事实。
3、房屋他项权证、土地他项权证、财产抵押清单，拟证实原告与二被告对抵押的财产到相关部门办理了登记的事实。
被告蒋少华辩称，借款是事实，用房屋抵押也是事实，因目前家庭经济困难，待有钱时只偿还贷款本金不付利息.
被告蒋少华未提供证据。
被告唐红艳未予书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3被告蒋少华均未提出异议。被告唐红艳未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院依据证据规则对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3糸原件的复印件，经本院与原件核对无异，客观真实，并与本案事实相关联，且来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链。故本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告蒋少华因做生意缺少资金，于2009年1月23日向原告贷款1万元，借款期限为一年，借款月利率为9.3‰；2009年4月12日借款19万元，借款期限为一年，借款月利率为9‰；2009年6月30日借款10万元，借款期限为三年，借款月利率为9‰，并以夫妻共有的房屋提供抵押担保，上述借款到期后，经原告催收未果。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还30万元贷款本金及利息，并以其抵押的房屋对上述贷款承担担保责任。
本院认�，原告祁阳县农村信用合作联社与被告蒋少华、唐红艳所签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，原、被告均应按合同全面履行。原告依约借给被告蒋少华30万元贷款，履行了合同全部义务。被告蒋少华借得贷款后，没有依约还本付息，没有履行合同义务，系违约行为，损害了原告的合法权益。原告要求二被告共同偿还30万元贷款本金及利息、并以其抵押的房屋对上述贷款承担担保责任的诉讼请求，因上述债务糸二被告婚姻存续期间所负的债务，本案抵押的房屋糸二被告的共同财产，二被告应对上述债务承担无限连带清偿责任，故本院予以支持。被告蒋少华待有钱时只偿还贷款本金不付利息的抗辨意见未获原告同意，且于法无据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华�民共和国担保法》笫四十六条，第五十三条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》笫四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋少华、唐红艳在本判决发生法律效力后5日内偿还原告祁阳县农村信用合作联社贷款30万元本金及利息，并以其抵押的房屋对上述贷款承担民事责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8000元，减半收取4000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈圣华
二〇一三年十月十日
代理书记员 申苑丁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
笫四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价�者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
笫四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执325号
申请执行人丁凤田，男，1954年11月1日生，汉族，农民。
被执行人张虎，男，1988年7月3日生，汉族，农民。
丁凤田申请执行张虎附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第00609号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，丁凤田就民事赔偿部分于2016年4月12日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临刑初字第00609号刑事附带民事判决书第二项确认，张虎于判决生效后30日内赔偿丁凤田各项经济损失29424.87元，该款至今未付。
现查明，被执行人张虎正在监狱服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临刑初字第00609号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年四月二十日
书记员 李晓涛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1222号
原告：甘肃某某柳工机械设备有限公司，住甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：杜某，男，汉族，住广西柳州市柳南区，该公司总经理。
委托代理人刘某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告宁夏某某陶瓷有限公司，住中卫市沙坡头区。
法定代表人：俞某，男，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。
甘肃某某柳工机械设备有限公司与宁夏某某陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。甘肃瑞远柳工机械设备有限公司于2017年9月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃某某柳工机械设备有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。甘肃某某柳工机械设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃某某柳工机械设备有限公司撤诉。
案件受理费722元，减半收取计361元,由甘肃某某柳工机械设备有限公司负担。
审判员 史兰英
二〇一七年九月七日
书记员 李嘉茼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000176-2号
原告张艳。
被告万兴涛。
被告襄阳市冠源房地产开发有限公司。
法定代表人姚云飞，该公司总经理。
本院在审理原告张艳诉被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张艳于2014年6月15日向本院提出财产保全申请。要求对被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司所有的价值240万元的财产予以查封。本院于当月17日作出（2014）鄂谷城民三初字第00176-1号民事裁定书，对被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司坐落在谷城县庙滩镇“万家花苑”（即原谷城县庙滩镇棉花站内）商品住宅楼的一号楼、二号楼和三号楼中未进行房屋预售登记（截止本裁定书和协助执行通知书送达谷城县房产管理局之日止）的房屋予以查封（附有查封财产清单）。被告襄阳市冠源房地产开发有限公司收到裁定书后即向本院提出复议申请，认为本院查封财产范围不当，查封了属于被告襄阳市冠源房地产开发有限公司的财产而非被告万兴涛的财产，并认为本院超标的查封，应予以变更。
经审查，本院认为，原告张艳在向本院提出的财产保全申请中明确要求对被告襄阳市冠源房地产开发有限公司和被告万兴涛价值240万元的财产予以查封，而本院查封的正是属于二被告的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，被告襄阳市冠源房地产开发有限公司认为本院查封财产范围不当，查封了属于被告襄阳市冠源房地产开发有限公司的财产而非被告万兴涛的财产的复议请求不能成立，本院不予以采纳；对于被告襄阳市冠源房地产开发有限公司认为本院超标的查封，应予以变更的复议请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百一十条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）鄂谷城民三初字第00176-1号“对被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司坐落在谷城县庙滩镇‘万家花苑’（即原谷城县庙滩镇棉花站内）商品住宅楼的一号楼、二号楼和三号楼中未进行房屋预售登记（截止本裁定书和协助执行通知书送达谷城县房产管理局之日止）的房屋予以查封（详见查封财产清单）”。变更为“对被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司坐落在谷城县庙滩镇‘万家花苑’（即原谷城县庙滩镇棉花站内）商品住宅楼的一号楼中未进行房屋预售登记［截止本院（2014）鄂谷城民三初字第00176-1号裁定书和协助执行通知书送达谷城县房产管理局之日止］的房屋予以查封（详见查封财产清单）”。查封期间仍然由被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠予或毁损等。
二、解除对被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司坐落在谷城县庙滩镇“万家花苑”（即原谷城县庙滩镇棉花站内）商品住宅楼的二号楼和三号楼的查封。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年八月七日
书记员 李 莉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1442-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人张艳，女，1973年8月17日生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张艳信用卡纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第1033号民事调解书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的车辆外，其余暂无可供执行的财产，车辆在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1033号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓静
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字54号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人李莹莹
被申请人李洋
2014年1月16日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年6月4日所作（2013）3001号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第3001号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）3001号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年三月十一日
书记员 张金礼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0138号
申请人兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市凤凰东路88号。
负责人刘金本，行长。
委托代理人（特别授权）赵中桂，系该行员工。
被申请人泰州恒润通食品有限公司，住所地泰州市扬州路68号。
申请人兴业银行股份有限公司泰州分行与被申请人泰州恒润通食品有限公司诉前财产保全一案，于2015年6月3日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人泰州恒润通食品有限公司银行存款人民币3200000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人泰州恒润通食品有限公司银行存款人民币3200000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈惠群
二〇一五年六月三日
书记员 沙志兰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1303号
申请执行人：郭永超，男，1991年10月5日生，汉族。
被执行人：南京阔源建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
申请执行人郭永超与被执行人南京阔源建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3472号民事判决书，确认：被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭永超工资6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本请执行。本院于2015年4月9日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产，且下落不明，已不再经营，工商年检至2012年5月。另查明，被执行人在南京科大医院的工程质量保证金，因工程质量问题及工程撤场时的遗留问题，科大医院另组织工程队进行维修施工，其保证金已支付维修材料款和工人工资，已超出预留保证金8万余元。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，且已不再经营，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第1303号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年八月十三日
书记员 濮正亚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1303号
申请执行人李敏，女，1970年11月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人吴红伟，男，1977年2月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人李敏向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第1348号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，发现被执行人名下无存款；二、到被执行人住所地调查，被执行人名下无房产；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第1348号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年三月七日
书记员 杜文龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1513号
原告：广州特种机电设备检测研究院，住所地。
法定代表人：王伟雄，院长。
委托代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地。
法定代表人张庆忠。
原告广州特种机电设备检测研究院诉被告广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱树林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年11月24日与被告签订《房地产预售契约》，约定：被告将坐落在东山区明月二路广信明月阁24楼I（09）北向的房地产出售给原告（该房屋现在的门牌为越秀区明月一路20号明月阁），上述房地产成交价格为499395元，被告应于1999年12月28日将上述房地产建成并正式交付给原告使用，被告还应为原告办理房地产证的手续。上述合同签订后，原告已按约定支付了全部款项。被告也早已将上述房屋交付给原告使用，上述房屋的管理费、水电费等也一直由原告缴交。可是被告一直未履行为原告办理相关房产证的义务。原告多次敦促被告履行义务，被告置之不理。故起诉请求判令：被告为原告办理广州市越秀区明月一路20号明月阁23楼I（09）室的房地产证。
被告无作答辩。
经审理查明，1999年11月24日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第95030823号），其中约定：由于甲方已收到乙方预购房屋的订金10000元，双方同意就下列房地产的预售（购）事项订立本契约，共同遵守；甲方将座落在明月二路广信明月阁24楼I（09）北向的房地产出售给乙方，建筑面积76.83平方米，成交价格为499395元；甲方应于一九九九年十二月二十八日将上述房地产建成并正式交付给乙方使用，除特殊情况外，甲方还应于一九／年／月／日前为乙方办理《房地产证》的手续；上述房地产办理鉴证、转让、《房地产证》等手续需交纳的税、费款，由甲乙双方按规定各自承担等。同日，原告还向被告购买了上址24楼H（08）和J（10）房。本案中，原告为证明其已向被告付清购房款，提交了1999年12月29日的银行送票回执（金额为1082610.55元）及被告于1999年12月30日开具的购房款发票（广信明月阁24层H、I、J房，金额为577009.2元）。
合同签订后，被告将上述房屋交付给原告使用，但至今未为原告办理该房屋的房地产权证。涉案房屋现编门牌为广州市越秀区明月一路20号2309房。
另查明，原告原名称为广州市劳动安全卫生监测站，于2001年4月1日起更名为广州市特种设备监察检验所，于2007年5月1日更名为广州市特种机电设备检测研究院，于2014年5月6日更名为广州特种机电设备检测研究院。
本院认为，原、被告自愿签订的《房地产预售契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据有关规定，向房地产行政主管部门提出被出售房屋的权属登记申请，并缴交权属登记必要的资料，为房屋买受人办理房屋权属证书，是商品房的开发人和出卖人本应履行的附随义务。被告作为涉案房屋的开发单位，在原告依约足付购房款后，虽已将房屋移交对方使用，但至今仍未为原告办理买卖之房的产权过户和登记手续，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告办理涉案房屋的房地产权证的请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广东省信托房产开发公司在本判决发生法律效力之日起七日内，前往房管部门为原告广州特种机电设备检测研究院办理广州市越秀区明月一路20号2309房［《房地产预售契约》地址：明月二路广信明月阁24楼I（09）房］的房地产权证。
本案受理费8791元，由被告广东省信托房产开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 潘路米
二〇一四年八月七日
书 记 员 梁启志
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第364-1号
申请人臧旺波。
被申请人徐伟，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人徐伟名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为10万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐伟名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月十八日
书记员 许丽鸥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第364-1号
申请人臧旺波。
被申请人徐伟，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷案，申请人于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人徐伟名下的鲁LPxx**号车辆予以查封。保全标的额为10万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐伟名下的鲁LPxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月十八日
书记员 许丽鸥
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保254号
申请人：施相宏，男，1957年4月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告施相宏与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告施相宏于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 施相宏于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人施相宏撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1588号
原告：亚森·麦麦提
被告：沙依巴克区五一路顺得源餐厅
被告：张晓翠
本院在审理原告亚森·麦麦提与被告沙依巴克区五一路顺得源餐厅、张晓翠劳动争议一案过程中，原告亚森·麦麦提于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亚森·麦麦提撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
审判员 张 东
二〇一四年七月七日
书记员 王文娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5532号
被执行人龚某，女，1990年7月13日生，汉族，初中文化，个体工商户，住邳州市新城区。
关于被执行人龚某罚金一案，本院已审理终结，于2014年6月27日作出（2014）邳刑二初字第261号刑事判决书：被告人龚某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳六千元，上缴国库，余额于判决生效之日起三十日内缴纳）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，通过查询被执行人在银行暂无存款。在车管部门无车辆登记，被执行人房产超出执行标的不予查封。被执行人暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗苗
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初244号
原告：赵志强，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
原告委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作人员。
被告：张刚文，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：罗松，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告赵志强诉被告张刚文、罗松劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，与原告彭四平、薛小青、郭趁心、付鹏、陈文正、付小孬、赵春芝、董国俊、朱小六、朱全义、吴中立、陈小伟、窦永刚、付仅强、徐文生、窦建刚、李亚洲诉被告张刚文、罗松劳务合同纠纷17起案件，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了合并审理。原告赵志强及其委托代理人陈同一、张进到庭参加诉讼，被告张刚文、罗松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强向本院提出诉讼请求：二被告支付原告劳动报酬1500元。事实和理由：2015年，二被告在汝南县××乡镇平阳社区承包工程，原告在被告工地干活，工程结束后，被告欠下工钱，经追要未付仅向原告连同干活的8人出具一张欠条，经原告多次催讨，被告始终不予支付。
被告张刚文、罗松未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，二被告以大清包方式承包了河南华盛建筑工程有限公司的汝南县梁祝镇平阳社区工程，原告向二被告工地提供劳务，工程结束后，被告欠下原告在内的一些民工工钱。后经原告追要，2016年10月6日，被告罗松向彭四平等10人出具一张欠条，该欠条载明共欠10人工钱51000元；2017年2月24日，被告张刚文向吴中立等8人出具一张欠条，该欠条载明共欠8人工钱13700元。经原告多次催讨，二被告至今不予支付。经本院核实民工被欠工钱如下：彭四平6000元、薛小青16**元、郭趁心6000元、付鹏6000元、陈文正6000元、付小孬6000元、赵春芝1500元、董国俊6000元、朱小六6000元、朱全义6000元、吴中立3000元、陈小伟1500元、窦永刚1500元、徐文生1800元、赵志强1500元、窦建刚1200元、付仅强1500元、李亚洲1500元。上述事实，由原告提交并经庭审核实的原告身份证、被告户籍证明、欠条二份及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。二被告结欠原告劳务款项有两份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张刚文、罗松应于本判决生效之日起三日内向原告赵志强支付劳务款项人民币1500元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张刚文、罗松负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐泽红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初279号
原告：重庆市亚思登化工科技有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路1号4幢1-10。
法定代表人：吴柳勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏伟，重庆当世律师事务所律师。
被告：重庆百创塑胶制品有限公司，登记地重庆市长寿区晏家齐心东支路6号2#。
法定代表人：朱海尼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
原告重庆市亚思登化工科技有限公司（以下简称亚思登公司）与被告重庆百创塑胶制品有限公司（以下简称百创塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告亚思登公司诉称，原告自2014年起向被告供应油漆等化工原料。2015年年底，经双方对账确认，截止2015年12月7日，被告未付款金额为1802220元。至本案起诉之日，被告尚欠货款582220元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。请求判令被告立即支付货款582220元，并支付因拖欠货款产生的资金占用损失25326.57元。
被告百创塑胶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告工商登记住所地虽在重庆市长寿区晏家齐心东支路6号2#，但2015年年末，被告在重庆市长寿区租用的办公厂房的租赁期已经届满，并于2016年年初将公司搬至重庆市渝北区。因此，被告主要办事机构所在地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷。被告注册登记地为重庆市长寿区晏家齐心东支路6号2#，但被告提供的房屋租赁合同书、房屋移交协议、情况说明能够证明被告在其注册登记地的办公厂房系租用的厂房，其租赁期限已于2015年届满，并于2016年在重庆市渝北区租赁厂房用于办公、生产。故被告主要办事机构所在为重庆市渝北区。并且，原、被告对合同履行地未作约定，原告作为出卖人，系接收货币一方，故原告住所地为合同履行地。因此，本案被告住所地或者合同履行地均不在重庆市长寿区，故本院对此没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告重庆百创塑胶制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭可
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖芮
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1599号
原告来金香，女，汉族，1966年2月15日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告西宁凯森劳务有限公司。
法定代表人：袁凯贤，系该公司经理。
被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。
本院在审理原告来金香与被告西宁凯森劳务有限公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告来金香于2015年7月15日因要求另案起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告来金香撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告来金香负担25元。
审判员 牛晓林
二〇一五年七月十五日
书记员 陈月圆
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左商乌初字第99号
原告内蒙古瑞达泰丰化工有限责任公司，住所地阿拉善经济开发区。
法定代表人王金达，系该公司总经理。
被告秦皇岛永顺商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人王庆利，该公司经理。
本院受理原告内蒙古瑞达泰丰化工有限责任公司诉被告秦皇岛永顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳，且明确表示不缴纳诉讼费。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孟庆垒
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐凯迪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第64号
上诉人（原审被告）：曙光控股集团�限公司。
法定代表人：江夫友。
上诉人（原审被告）：曙光控股集团有限公司宁波分公司。
代表人：陈春明。
被上诉人（原审原告）：林友忠。
上诉人曙光控股集团有限公司、曙光控股集团有限公司宁波分公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）甬仑民初字第2199-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曙光控股集团有限公司、曙光控股集团有限公司宁波分公司上诉称：原审法院认定本案只涉及宁波市北仑夕阳红康复中心工程是对事实认定错误。从被上诉人诉状中的自述及其提供的账册可见，被上诉人诉请针对的款项涉及的是二个工程，还有一个为泗港小区拆迁安置工程项目，该工程建设的合同履行地在宁波市鄞州区。另外，被上诉人与上诉人只是内部承包关系，涉及除工程以外的其他财务管�、人事管理、项目材料与人工涉诉管理及工程施工和管理等，这些合同履行地都在宁波市海曙区。且该案在原诉讼中一直是由被告住所地的宁波市海曙区人民法院管辖。本案应由被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，依法移送。
被上诉人林友忠未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人曙光控股集团有限公司宁波分公司与被上诉人签订有《工程施工（内部）承包协议书》一份，该协议书约定上诉人曙光控股集团有限公司宁波分公司将承接施工的宁波市北仑夕阳红康复中心工程指定被上诉人负责完成，工程地址位于宁波市北仑区亚浦街道九峰书院村。据此，可认定该合同的履行地在宁波市北仑区。被上诉人以该合同为依据提起民事诉讼，原审法院作为合同履行地的人民法院�本案有管辖权。至于上诉人上诉所称的被上诉人诉请针对的还涉及泗港小区拆迁安置工程项目问题，须经实体审理认定，故其要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年二月十三日
代书 记员 袁勤哲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4035号
罪犯彭雪峰，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）武刑初字第3号刑事判决，认定被告人彭雪峰犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（已缴付50000元）。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭雪峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯彭雪峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭雪峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年4季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭雪峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭雪峰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2027年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
�海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32892号
原告戎某某，男，1982年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托代理人管翊强，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告范某某，男，1989年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戎某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告戎某某委托代理人韩育平到庭参加诉讼，被告范某某经本院以简便方式送达开庭通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戎某某诉称，2013年7月16日被告向原告借款人民币32，000元，双方签订了借款合同，合�约定被告于2013年8月22日归还借款。原告转账交付了借款，但被告在借款期满后未履行还款义务，故依法提出起诉请求1、判令被告归还借款32，000元；2、判令被告支付借款期间利息726.62元；3、判令被告偿付自2013年8月23日始至2015年8月23日止的逾期利息15，360元。
被告范某某未具答辩。
经审理查明，被告于2013年7月16日与原告签订借款合同，甲方为原告，乙方为被告，合同约定：乙方在2013年7月16日由于生意经营之需，向甲方借款人民币叁万贰仟圆；乙方应在2013年8月22日把借款还清给甲方；约定的还款日期内，如逾期，一切按法律及银行规定的最高利息（同贷四倍利率）还款，并赔偿5，000元违约金。此合同乙方（借款人）处有被告签名。现原告持借款合同诉至本院，要求被告还款。
另查明，2013年7月16日，原告通过银行转账交付被告借款30，000元，从银行账号后四位尾号为9350的银行卡网转至银行账号后四位尾号为3797的银行卡。
审理中，原告陈述其余借款2，000元为现金交付。
上述事实，由当事人陈述、被告签订的借款合同、银行卡借贷发生额明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以签订借款合同的方式与原告达成借贷合意，原告陈述以现金、转账交付的方式交付借款，因借款金额不大，故应确认双方借贷关系成立。被告应在借款期满后履行还款义务，原告请求被告归还借款的诉讼请求应予支持，对原告主张的借期内及逾期利息，没有超过法定最高利息限额，也应支持。现被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效后十日内归还原告戎某某借款32，000元；
二、被告范某某于本判决生效后十日内支付原告戎某某借款利息726.62元；
三、被告范某某于本判决生效后十日内偿付原告戎某某逾期利息15，360元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，007.08元（原告戎某某已预交），减半收取计503.54元，由被告范某某负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年九月十七日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第186号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：解民军。
被告人解民军因犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年5月22日作出（2015）台黄刑初字第362号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月17日依法移交对罚金人民币1000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人解民军的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人解民军目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人解民军有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第186号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 张晨田
二〇一五年八月三日
代书记员 胡春燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第711-2号
申请执行人李晓梅。
被执行人梁迎红。
被执行人吴志强。
申请执行人李晓梅依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第735号民事判决书，于2015年7月2日申请执行与被执行人梁迎红、吴志强民间借货纠纷一案，本院于2014年7月15日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人举证被执行人梁迎红有车牌号码为桂K×××××号丰田牌小轿车一辆、车牌号码为桂K×××××号别克牌小轿车一辆。上述车辆本院在审理期间已查封。由于查封上述车辆无法找到，无法处理。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。发现被执行人梁迎红在银行有存款9100元，依法扣划到本院执行款专户，除本案执行费2955元外余款申请执行人李晓梅已领取。其它未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，除上述财产外，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第735号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏宇婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1188号
罪犯向伟，男，出生于1979年2月20日，汉族，初中文化，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2002年5月14日作出（2002）达刑初字第17号刑事判决，认定被告人向伟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2002年7月3日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第275号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月20日作出（2007）达刑执字第395号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第301号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第371号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第394号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2016年10月3日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯向伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分155.5分；2014年3月6日获行政记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监狱会见室从事监督岗劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分155.5分，2014年3月6日获行政记功奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第389号
原告ＸＸＸ，住双辽市。
被告高宝，30岁，住双辽市。
被告陈海英，26岁。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告高宝、陈海英民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤诉。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 聂 萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更985号
罪犯杨福庭，又名杨剑，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2002年6月4日作出（2002）银刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人杨福庭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人杨福庭不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年7月30日以（2002）宁刑终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第183号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年10月8日�本院以（2007）银刑执字第963号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2012年5月8日经本院以（2012）银刑执字第572号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第694号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2004年11月10日起至2020年5月5日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨福庭自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年下半年记功奖励、2016年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨福庭予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨福庭符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨福庭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨福庭减去有期徒刑一年一个月零十天，剥夺政治权利改为五年（刑期自2004年11月10日起至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2722号
罪犯莫家辉。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）柳市刑一初字第24号刑事判决，以被告人莫家辉犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年4月24日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯莫家辉曾于2012年6月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2027年11月23日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月22日提出对罪犯莫家辉减刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯莫家辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯莫家辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬。自2012年3月起至2014年8月止累计获奖励分126.26分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫家辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫家辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2026年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第833号
上诉人（原审原告）：曹秀莲，女，汉族。
上诉人（原审原告）：黄文青，男，汉族。
上诉人（原审原告）：刘树梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘辉，男。
被上诉人（原审被告）：刘存平，男。
被上诉人（原审被告）：王真，男。
被上诉人（原审被告）：蒲超，男。
被上诉人（原审被告）：吴涛，男。
被上诉人（原审被告）：罗成勇，男。
上诉人曹秀莲、黄文青、刘树梅与被上诉人刘辉、刘存平、王真、蒲超、吴涛、罗成勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告请求判决六个被告连带承担赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜酌情请求交通费、住宿费和误工费等损失共计720804.9元，因河源市中级人民法院（2015）河中法刑一初字第17号刑事附带民事判决书中已经对上述赔偿事项作出处理，因此，原告属于重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条规定，对原告的起诉予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及上述法律之规定，裁定：驳回原告曹秀莲、黄文青、刘树梅的起诉。本案已交诉讼费用11008元，全额退回。
上诉人曹秀莲、黄文青、刘树梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：�销原审裁定，发回源城区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人曹秀莲、黄文青、刘树梅因与被上诉人刘辉、刘存平、王真、蒲超、吴涛、罗成勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，曾向河源市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，河源市中级人民法院经过审理，于2015年7月20日作出了（2015）河中法刑一初字第17号刑事附带民事判决书，上诉人于2015年7月27日收到了该判决书。该判决只支持上诉人亲属黄伟康（死者）的丧葬费及亲属办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工损失等共计人民币32672.5元。上诉人请求赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神赔偿金均不予支持。上诉人认为，上诉人的诉讼请求为河源市中级人民法院未作出处理事项，不存在重复起诉的问题。再则，本案民事索赔问题，河源市中级人民法院在庭审过程中，被上诉人当庭承诺赔偿以减轻刑罚。但《刑事附带民事判决书》的判决没有支持上诉人的诉求。《中华人民共和国民事诉讼法》及最高法解释虽然对刑事附带民事诉讼做出了相应的规定，但是其立法意向主要是针对受害方索赔执行难问题而只判决受害方实际财产损失。本案被上诉人有能力且当庭承诺赔偿，就不存在其无能力或执行难问题。故，上诉人对河源市中级人民法院未支持上诉人的请求事项向源城区人民法院提起了民事诉讼，源城区人民法院应予以受理。
六被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：上诉人提起的民事赔偿已在此前向本院提起了刑事附带民事诉讼，且本院的（2015）河中法刑一初字第17号刑事附带民事判决书已对上诉人提出的各项民事赔偿作出了实体处理，现又就同一事项提起诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，应驳回上诉人的起诉。综上所述，原审裁定适用法律正确，处理结果恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄秋君
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第204号
上诉人（原审被告）浙江肇奇物流有限公司。
法定代表人姜锐。
委托代理人（特别授权代理）谭文良。
被上诉人（原审原告）郑蕴佳。
委托代理人（特别授权代理）刘石。
委托代理人（特别授权代理）卢玲。
上诉人浙江肇奇物流有限公司（以下简称肇奇公司）为与被上诉人郑蕴佳民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定岑商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肇奇公司的委托代理人谭文良、被上诉人郑蕴佳的委托代理人卢玲到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月23日，肇奇公司以周转不灵为由，向郑蕴佳借款5万元，约定月息三分利，借期一年。2011年4月5日，肇奇公司再次借款3万元，约定月息一分利，借期为一年。借款协议上加盖了肇奇公司的合同专用章。后肇奇公司未归还借款。故郑蕴佳诉至法院，要求肇奇公司归还借款。
原审法院审理认为，案件争议焦点在于双方之间是否存在民间借贷合同；若存在民间借贷合同，具体借款金额及利息约定。借款协议上加盖了肇奇公司的合同专用章，肇奇公司申请鉴定又未交款，视为放弃鉴定申请。肇奇公司无证据抗辩借款协议的约定，故双方之间借款合同系双方真实的意思表示，应属有效。肇奇公司应当归还借款。肇奇公司未还款的，应按照约定承担违约责任。郑蕴佳要求肇奇公司还款并支付利息的请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决肇奇公司在判决生效之日起十日内归还郑蕴佳借款8万元，其中5万元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2010年12月23日起支付利息，另3万元按照月息一分自2011年4月5日起支付利息。案件受理费2645元，减半收取1322.50元，保全费1070元，共计2392.50元，由肇奇公司负担。
宣判后，肇奇公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院据以认定民间借贷事实的“借款协议”中甲方、乙方前后不一致，借款人和出借人并不明确，原审法院认定事实过于草率，故要求对借款协议相关内容进行鉴定。即使协议真实有效，由谁代表上诉人公司与被上诉人签订协议以及该协议是否履行、如何履行等事实也应当查清。二、本案并不是一起真实的借款关系，而是被上诉人与他人恶意合谋串通造假，其行为已涉嫌诈骗。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求并移送公安机关处理。
被上诉人郑蕴佳答辩称：一、原审判决认定事实清楚、证据充分。1.其是通过远房阿姨庞春梅介绍，先后两次向肇奇公司出借了涉案两笔款项，经办人都是肇奇公司财务刘琦。其原审提供的借款协议以及上诉人放在其处作为抵押的车辆行驶证等证据证明了借款协议真实有效。上诉人一审时对协议上公章的真实性提出异议，后因未交纳鉴定费而视为放弃鉴定申请。上诉人未提交证据证明其抗辩，原审判决合法合理。2.作为出借人，其只需知道款项借给上诉人、协议上盖有上诉人公章即可，无需审查上诉人指派谁出面借款。其原审提供的证据表明其不但履行了借款协议的内容，并对借款用途也予以明确。履行方式已在原审明确陈述过。二、上诉人如有足够证据证明借款协议虚假，其愿承担一切不利后果。上诉人放弃鉴定申请后仍不愿履行还款义务，实属恶意拖欠。综上，请求维持原判。
二审期间，上诉人肇奇公司向本院提交了以下证据：
1、肇奇公司基本情况及报案材料复印件各一份。
拟证明肇奇公司两名股东因年龄原因将公司事务委托王向军、刘琦负责，本案借款发生于该二人管理公司期间。后肇奇公司股东因该二人行为有损公司利益而解除委托，并向公安机关报案。
2、肇奇公司财务、资料交接单复印件一份。
拟证明王向军、王红办理公司交接手续时间与王红在借款协议上签字都是2011年4月21日，并且合同专用章以及车辆的相关证件没有交回公司。
3、肇奇公司2010、2011年资产负债表复印件各一份。
拟证明肇奇公司2010-2011年期间既没有短期借款也没有长期借款。
4、发票复印件一张。
拟证明肇奇公司于2011年5月8日发布了合同专用章遗失公告。
经质证，被上诉人郑蕴佳对证据1和证据3的真实性没有异议，对证据2和证据4的真实性无法判断。对上述证据的关联性都有异议，认为上诉人所述都是其公司内部管理问题，与本案没有关联，不能据此否认本案借款关系的合法性和有效性。即使上诉人确实发布了合同专用章遗失公告，时间也在两笔借款发生以后，并且该行为表明上诉人对合同专用章是承认的，其并未提交公章是虚假的证据。
被上诉人郑蕴佳二审未提供新的证据。
上述证据1-3，经核对复印件与原件一致，本院对其真实性予以确认。证据4因上诉人未提供原件，本院对其真实性不予确认。对于上述证据的证明力本院将结合当事人原审提交的证据和一、二审陈述进行综合评判认定。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对此予以确认。
本院另查明，肇奇公司股东因年龄原因无力亲自管理公司，委托王向军、刘琦具体负责公司日常管理，本案借款发生于该二人管理公司期间。肇奇公司于2011年4月21日解除了对该二人的委托，该二人同日将公司财务、资料等移交给王红，后王红实际行使公司管理权。
二审期间，上诉人肇奇公司明确放弃对合同专用章鉴定的申请。
本院认为，本案争议焦点为借款协议是否合法有效。借款协议就肇奇公司因资金周转困难向郑蕴佳借款的意思表示清楚、明确，双方以签字、盖章的方式对借款数额、用途、期限、利息等内容予以确认，该协议合法有效，对双方具有约束力。协议中虽存在甲方、乙方前后不一致的情形，但不影响协议效力。后肇奇公司实际管理人王红于2011年4月21日在借款协议上以手写形式约定抵押物等内容，进一步确认了借款事实。现肇奇公司上诉称借款事实不存在，认为本案诉讼产生的根源是王向军、刘琦、王红等在代为管理公司期间，利用职务便利损害公司利益，和股东产生矛盾而与他人恶意串通造假，但其并未提供相应的证据证明其主张，也未提供证据证明借款协议上合同专用章系伪造。且肇奇公司与王向军、刘琦、王红等管理人员之间的矛盾系公司内部管理问题，不能据此否认本案借款协议的效力，因公司行为导致的责任对外应由公司承担。现肇奇公司未按约履行还款付息义务，应当承担相应责任，原审判决实体处理妥当，程序合法，应予维持。肇奇公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2645元，由上诉人浙江肇奇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 曹 敏
代理审判员 刘燕波
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 钱 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5656号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
负责人张铁钢，行长。
被告王清伟，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告王清伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第377号
上诉人（原审被告）：吴涛。
上诉人（原审被告）：周红。
被上诉人（原审原告）：卢玲玲。
原审被告：夏萍萍。
上诉人吴涛、周红因与被上诉人卢玲玲、原审被告夏萍萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1147-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴涛、周红上诉称：上诉人常住地均在安徽省滁州市南谯区，且本案保证人的签名并非本人所写，是被上诉人为了方便诉讼故意为之，原审法院无管辖权。本案应由安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告夏萍萍住所地在浙江省永康市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月二十二日
代书记员 管 盼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第108号
申请人高永民。
申请人济南飞马消防工程有限责任公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇路750号6号楼3-401室，组织机构代码：26434829-7。
法定代表人时生，总经理。
委托代理人赵剑文。
申请人房文平。
本院于2015年3月23日受理了申请人高永民与申请人济南飞马消防工程有限责任公司、房文平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人高永民与申请人济南飞马消防工程有限责任公司、房文平因追索劳动报酬纠纷，于2015年3月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人济南飞马消防工程有限责任公司应给付申请人高永民工资款41146元，该款于当场给付14159.6元，剩余工资26986.4元，于2015年4月起至2015年11月，每月10日前给付2998.4元，于2015年12月10日前给付2999.1元。
二、若申请人济南飞马消防工程有限责任公司有一期未按上述约定履行给付义务，申请人高永民有权就申请人济南飞马消防工程有限责任公司尚欠的工资款一次性申请强制执行。
三、申请人房文平对上述工资款承担连带清偿责任。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年三月二十三日
书记员 林飞虹（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第359号
原告：赵晶晶。
被告：丁志农。
本院在审理原告赵晶晶与被告丁志农机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晶晶撤回起诉。
审判员 徐荣方
二〇一三年六月二十五日
书记员 郑和平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1095号
原告：李某某。
委托代理人：张某某。
被告：孙某某。
被告：王某某。
本院于2010年8月9日立案受理原告李某某诉被告孙某某
、王某某民间借贷纠纷一案。原告诉称：2009年11月19日，被
告孙某某以经营缺资为由向原告借款200000元，被告曹高尚作
为担保人为上述借款提供连带责任担保，借款至今未还。经审
查，瑞安市公安局已于2010年6月7日以孙某某涉嫌非法吸收公
某某款罪予以立案侦查。
本院认为，原告与被告孙某某、王某某之间的借贷关系
存在经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠
纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，
裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费
100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民
法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈学箭
二〇一〇年八月十日
书记员 陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1095号
原告：李鸿娒。
委托代理人：张存贤。
被告：孙秋霞。
被告：王丽娜。
本院于2010年8月9日立案受理原告李鸿娒诉被告孙秋霞、王丽娜民间借贷纠纷一案。原告诉称：2009年11月19日，被告孙秋霞以经营缺资为由向原告借款200000元，被告曹高尚作为担保人为上述借款提供连带责任担保，借款至今未还。经审查，瑞安市公安局已于2010年6月7日以孙秋霞涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查。
本院认为，原告与被告孙秋霞、王丽娜之间的借贷关系存在经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李鸿娒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈学箭
二〇一〇年八月十日
书记员 陈蕾蕾