河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4501号
上诉人（原审被告）：张志伟，男，1980年9月18日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告）：顾新华，男，1982年10月28日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告）：周杰，男，1980年10月20日出生，汉族，住沈丘县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南乾元鑫投资担保有限公司。
统一社会信用代码：9141162468971280W。
法定代表人：韩海亮，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷泉树，男，1982年2月21日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）：周润华，女，1981年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人张志伟、顾新华、周杰因与被上诉人河南乾元鑫投资担保有限公司、被上诉人谷泉树、周润华追偿权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志伟及其与顾新华、周杰的共同委托诉讼代理人王景龙，被上诉人河南乾元鑫投资担保有限公司的委托诉讼代理人梁伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志伟、顾新华、周杰上诉请求：依法确认谷泉树、周润华为共同借款人，并改判驳回河南乾元鑫投资担保有限公司的诉讼请求，一、二审诉讼费全部由河南乾元鑫投资担保有限公司承担。事实和理由：谷泉树、周润华作为夫妻，在借款、担保、反担保合同的“借款人”处共同签字摁押，涉案债务应由周润华作为夫妻共同债务承担最终清偿责任，一审法院未予认定，属事实错误。河南乾元鑫投资担保有限公司一审中未举证证明出借人宋继军实际履行了付款义务，也没有转帐凭证等充分证据证明其代偿事实，一审法院以其提交的两份虚假的证据，认定河南乾元鑫投资担保有限公司履行了代偿义务，明显不当。且即使出借人宋继军借款和河南乾元鑫投资担保有限公司的代偿行为都是事实，但因借贷双方约定的违约金为借款金额的20%明显过高，故对该过高部分的违约金也应由自愿支付的河南乾元鑫投资担保有限公司自行承担。一审法院程序违法，未按规定向张志伟、顾新华、周杰送达诉讼材料，河南乾元鑫投资担保有限公司亦因涉嫌非法经营罪，致使本案应移送公安机关处理，综上本案二审应撤销原判，支持张志伟、顾新华、周杰的请求。
河南乾元鑫投资担保有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张志伟、顾新华、周杰的上诉请求不能成立，应驳回其三人的上诉，维持原判。
河南乾元鑫投资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令谷泉树偿还河南乾元鑫投资担保有限公司代偿本金、利息、违约金共计132800元；2、谷泉树偿还132800元的利息（自2016年4月6日至还清之日，月利率12‰）；3、谷泉树支付河南乾元鑫投资担保有限公司实现权益的律师代理费用5000元；4、周润华、张志伟、顾新华、周杰对上述1至3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由谷泉树、周润华、张志伟、顾新华、周杰承担。
一审法院认定事实：2014年8月11日，宋继军作为出借人、谷泉树作为借款人、河南乾元鑫投资担保有限公司作为担保人，周润华、张志伟、顾新华、周杰作为反担保人，共同签订借款担保合同一份，约定宋继军借给谷泉树100000元，利率12‰，借款期限自2014年8月11日至2015年8月10日，结息方式按月结息，违约金为借款金额的20%，保证担保期限为借款期限届满之日起贰年，反担保的担保期限自担保人向出借人承担担保还款责任之日起贰年，保证担保和反担保人的担保范围包括借款本金、利息、违约金、出借人实现权益的费用等，河南乾元鑫投资担保有限公司为该笔借款提供担保，周润华、张志伟、顾新华、周杰向河南乾元鑫投资担保有限公司提供反担保。2016年4月6日，谷泉树与宋继军对账，截至2016年4月9日，谷泉树尚欠宋继军本金100000元及利息9600元、违约金20000元。河南乾元鑫投资担保有限公司同日代谷泉树偿还上述本金、利息、违约金共计129600元。河南乾元鑫投资担保有限公司催要该款无果，诉至法院。
一审法院认为，河南乾元鑫投资担保有限公司向宋继军偿还谷泉树的借款本金100000元、利息9600元、违约金20000元，符合双方担保借款合同的约定，且不违反法律规定，予以认定。根据双方签订的借款担保合同，河南乾元鑫投资担保有限公司在承担担保责任后，有权向反担保人周润华、张志伟、顾新华、周杰追偿。河南乾元鑫投资担保有限公司要求谷泉树返还垫付的本金、利息、违约金共计132800元及利息，因河南乾元鑫投资担保有限公司仅代为偿还129600元，故仅支持129600元及利息，河南乾元鑫投资担保有限公司要求超出部分，不予支持。河南乾元鑫投资担保有限公司主张的律师代理费因未提交证据证明，不予支持。河南乾元鑫投资担保有限公司主张周润华、张志伟、顾新华、周杰承担连带清偿责任，符合双方合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、被告谷泉树于本判决生效之日起十日内偿还原告河南乾元鑫投资担保有限公司垫付款129600元及利息（利息按月利率12‰自2016年4月6日至清偿完毕之日止）。二、被告周润华、张志伟、顾新华、周杰承担对上述第一项内容负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，财产保全费1245元，合计4301元，由被告谷泉树、周润华、张志伟、顾新华、周杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三上诉人关于谷泉树与周润华系夫妻关系的主张，其所提交的结婚登记审查处理表仅为复印件，未加盖公章，不符合证据规则的要求；且该证据的证明目的并不影响本案的审理，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系因宋继军向谷泉树出具借款，由涉案其他各方当事人提供担保与反担保引发的合同纠纷，故对各方权利义务的判断，应当围绕各方签订的借款、担保和反担保合同予以认定。
上诉人张志伟等三人主张周润华系本案借款人，应承担借款人的还款义务，但该项主张与涉案借款合同的借款人首项主体载明以及承诺书中周润华的反担保承诺不相符合。对于合同已经载明和确认的上述事项，上诉人张志伟等三人又以周润华与谷泉树存在夫妻关系为由予以否认，缺乏相应的依据，本院不予支持。
宋继军与谷泉树之间的借款协议有无履行，以及河南乾元鑫投资担保有限公司是否履行了代偿义务，谷泉树作为本案当事人至今未提起异议，上诉人张志伟等三人如果认为该借款协议并未实施、河南乾元鑫投资担保有限公司未履行代偿义务，上诉人张志伟等三人有义务提供相反证据加以证明，其三人未提供充分的证据予以佐证，应承担举证不力的法律后果。上诉人张志伟等三人主张宋继军与谷泉树之间的借款协议并未履行、河南乾元鑫投资担保有限公司关于履行代偿义务的证据为虚假证据的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。
经审查，河南乾元鑫投资担保有限公司对涉案债务提供的担保，属于其公司经营范围的履约担保内容，并不存在上诉人张志伟等三人所称的涉嫌非法经营问题；一审按照法律规定进行公告送达，符合本案的实际情况和适用情形。上诉人张志伟等三人主张本案程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元，由上诉人张志伟、顾新华、周杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年十月十六日
书记员（代） 陈阿辉