山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第18号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年2月8日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
辩护人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人吴某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，被害人常某甲、被告人吴某某及其辩护人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日23时许，被告人吴某某酒后窜至泽州县某某村常某甲家门外，将该家靠路边的卧室窗户玻璃砸烂，后又踢砸该家大门，常某甲女儿报警。泽州县公安局某某派出所接警后，派该所民警郭某某驾驶晋E1＊**警桑塔纳牌制式警车，与民警冯某某带领治安队员赵某某、常某某依法出警处置。当车行至案发地点时，吴某某持木棒将行驶中的警车前挡风玻璃砸烂，出警人员下车后，吴某某持木棒追打出警人员，将治安队员常某某左手手腕打伤，将其佩戴的手表砸坏。后吴某某又用石块砸处警人员，用脚踢蹬警车车门。之后，吴某某置现场处警人员及人民群众的生命、财产安全于不顾，强行驾驶警车冲撞常某甲家大门，致该警车发动机盖、水箱、右前门等处严重受损，常家大门严重变形。经泽州县价格认证中心鉴定，被损坏的制式警车及手表价值共计16265元。公诉机关认为，被告人吴某某以危险方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被害人常某甲对指控事实无异议，当庭表示对吴某某予以谅解。被告人吴某某供认其驾驶警车冲撞常某甲家大门的事实，辩解其没有打出警的公安人员，常某某的手表不是其损坏的。其辩护人刘志刚的辩护意见是：泽州县公安局全体人员应在侦查阶段集体自行回避；吴某某驾驶警车冲撞常某甲家大门的行为，与放火、爆炸、投毒等危害公共安全犯罪的危险性不相当，不构成以危险方法危害公共安全罪；泽州县公安局在出警处置上有过错，事发后吴某某的近亲属赔偿了警车及常某某的损失。
经审理查明：2014年9月10日23时许，被告人吴某某酒后到泽州县某某村常某甲家接孩子时（吴某某与常某甲女儿常某乙已解除同居关系），踢砸常家大门，还将常家靠路边的卧室窗户玻璃砸烂，常某乙遂向泽州县公安局某某派出所报警。接警后，该所民警郭某某驾驶晋E1＊**警桑塔纳牌制式警车，与民警冯某某带领治安队员赵某某、常某某依法出警处置。当车行至常家附近时，吴某某持木棒将行驶中的警车前挡风玻璃砸烂，出警人员下车后，吴某某又持木棒追打出警人员，将治安队员常某某左手手腕打伤，将其佩戴的手表砸坏。之后，吴某某驾驶警车撞击常某甲家大门，致该警车发动机盖、水箱、右前门等处严重受损，常家大门变形严重。经泽州县价格认证中心鉴定，被损坏的制式警车及手表价值共计16265元。事发后，被告人吴某某家属支付修理警车费用、垫付常某某医疗费用等共计17400元。
认定上述事实的证据有：
1、某某派出所接处警登记表，证明当晚系接常某乙电话报警后出警。
2、泽州县公安局治安管理大队的证明材料、受理案件登记表、立案决定书，证明吴某某被传唤到案的经过及立案情况。
3、被害人常某某的陈述，证明当晚其和民警郭某某、冯某某、赵某某出警，快到常某丙家门口时，一男子（指吴某某）什么话也没说，直接拿一根木棍朝警车前挡风玻璃砸来，民警赶紧下车，其用左手挡吴某某打来的木棍时，左手腕受伤。其跑开后见吴某某踢了警车几脚，然后开着警车调了一下头，返回来撞到了常某丙家的大门墙上。等治安队员任某某、李某某赶来后，一同将吴某某制服，带回了派出所。
4、证人郭某某的证言，证明警车前挡风玻璃被吴某某打烂，民警都下车后，其口头警告吴“放下木棍，配合调查”，但吴某某不听，还是拿木棍追打民警，常某某用左手阻挡，左手腕被打伤，民警便分散躲开。其电话告知治安队员任某某来支援，吴某某就开上警车到前面不远处调了个头，然后开回来撞到了常某丙家大门口的墙上，任某某带李某某赶到后将吴某某制服。
5、证人冯某某的证言，证明内容同上。
6、证人赵某某的证言，证明吴某某除了拿木棍打民警，还拿砖头砸民警，其余同上。
7、某某派出所治安队员李某某、任某某的证明材料，证明增援时制服吴某某的经过。
8、被害人常某甲的陈述，证明当晚其听女儿常某乙说吴某某（已与常某乙协议解除同居关系）酒后要来接孩子，说话过程中听到自家窗户有被砸的声音，外面乱哄哄好像有人。过了一会，听见汽车发动机发出好大声响，接着是嘭的一声巨响。又过了一会，派出所民警敲开门后，其看见自家大门有被砸和踢的痕迹，但不要紧。
9、证人常某乙的证言，证明其前夫吴某某酒后要来看孩子，其和母亲说此事的过程中，听到靠路的卧室窗户有被砸的声音，就电话报了警，其余同上。
10、被告人吴某某的供述，证明案发当晚其酒后到某某村丈母娘家，敲不开大门，就捡了一根木棒将窗户玻璃打碎，之后看到有辆车开了过来，就持木棒过到车前，见车上无人，遂上车调了个头，不知撞到什么地方后停了下来，随后过来了五六人将其带到了派出所。
11、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明现场位于泽州县某某村常某甲家门口，一辆车牌为晋E1＊**警的桑塔纳警车头朝东北、尾朝西南侧停在常家大门口的右侧柱子上，前挡风玻璃有大面积明显裂痕，发动机盖被顶起，叶子板等车头多处损毁严重，常家大门被警车撞击后变形严重。
12、扣押决定书、扣押清单、物证木棒的照片，证明公安机关扣押吴某某木棒一根，长约190cm，宽约7cm。
13、被损警车、手表的照片，常某某的伤情照片。
14、晋城市公安司法鉴定中心（2014）797号理化检验报告，证明送检的吴某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为5.8mg／100ml。
15、某某镇卫生院的诊断书、晋城市公安司法鉴定中心（2014）100号人体损伤程度鉴定意见，证明常某某被致左腕部皮肤挫伤，不达轻微伤。
16、泽州县价格认证中心（2014）第86号估价鉴定意见，证明被损桑塔纳牌轿车损坏价值16189元、澳尔博手表损坏价值76元，共计16265元。
17、郭某某、冯某某的情况说明，证明因当晚事发突然，执法记录仪放在警车内未来得及拿取及拍摄。
18、被告人吴某某的户籍证明。
19、某某派出所的情况说明，证明损失赔偿情况。
上列证据1-18由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被害人常某甲均无异议。被告人吴某某对证据3-6提出其没有打民警，对证据10提出其在侦查阶段没敢说自己开警车是想撞大门，对其它证据均无异议。辩护人刘志刚对证据1提出应有旁证加以证明，对证据3-6提出根据被告人吴某某的供述第一次出警的是一个人，泽州县公安局民警应集体回避。本院认为，被告人吴某某持木棒追打民警的事实有被害人常某某的陈述、证人郭某某、冯某某、赵某某的证言可以互相印证，足以认定，被告人吴某某所提第一点异议不能成立。被告人吴某某所提第二点异议不影响本案基本事实的认定。某某派出所接常某乙报警后出警的事实有接处警登记表和证人常某乙的证言可以互相印证，足以认定，辩护人刘志刚的该点异议不能成立。辩护人刘志刚所提第一次出警的是一个人的异议缺乏事实根据，所提泽州县公安局民警应集体回避的意见缺乏法律依据，不能成立。综上，公诉机关所举证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。证据19由辩护人提供并当庭举证，经质证，公诉人无异议，应予采信。
本院认为，被告人吴某某酒后持凶器追打民警，情节恶劣；驾驶警车撞击他人大门，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实成立。被告人吴某某酒后驾驶警车撞击他人大门的行为，尚不足以危害公共安全，指控罪名不当。辩护人刘志刚所提吴某某不构成以危险方法危害公共安全罪的辩护意见予以采纳；所提泽州县公安局在出警处置上有过错的辩护意见缺乏事实依据，不予采纳。被告人吴某某供认部分犯罪事实，其近亲属案发后赔偿了被损坏警车及被害人常某某的损失，被害人常某甲予以谅解，对吴某某可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节、社会危害等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2017年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
审 判 员 张肖龙
人民陪审员 原吉云
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁聂露