广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1297号
原告：黄四妹，女，汉族，1949年4月14日出生，住湖南省新宁县，系死者伍填彩的母亲。
原告：肖友华，男，汉族，1981年8月9日出生，住湖南省新宁县，系死者伍填彩的丈夫。
原告：肖某。
原告的共同委托代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市集美沐足有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇莞长路边南区路口。组织机构代码为598989465。
法定代表人：叶雪芬，该公司经理。
委托代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。
原告黄四妹、肖友华、肖某诉被告东莞市集美沐足有限公司（以下简称“集美公司”）劳动争议一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人许望平、被告的委托代理人王庆怀到庭参加了诉讼。原、被告均有调解意愿，请求本院给予双方20天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄四妹、肖友华、肖某诉称：伍填彩在集美公司工作，任沐足技师。伍填彩于2014年8月19日发生交通事故当场死亡，该死亡事故于2015年2月3日经东莞市社会保障局认定为工伤。伍填彩生前的月平均工资为6000元，有集美公司的经理张国喜称伍填彩生前的月平均工资6000元的录音作为证据。根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的相关规定，伍填彩因工死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等工伤保险待遇。因集美公司未为伍填彩购买工伤保险，故三原告应享有的伍填彩工亡待遇全部由集美公司承担。集美公司从事服务行业，没有机器设备，考虑到以后执行会困难的问题，要求集美公司一次性支付供养亲属抚恤金。三原告不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：集美公司向三原告支付：1.一次性工亡补助金576880元(按上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍计算，即28844元/年×20年=576880元)；2.丧葬补助金15036(东莞市职工平均工资2506元/月×6个月)；3.供养亲属抚恤金（一次性领取），其中黄四妹的抚恤金324000元（6000元/月×30%×12个月×15年）、肖某的抚恤金163800元（6000元/月×30%×91个月）。
被告集美公司辩称并诉称：伍填彩的死亡不属于工伤。即使伍填彩的死亡属于工伤，但劳动仲裁认定的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金过高，应予以调低。集美公司不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.集美公司无需支付丧葬补助金15036元；2.集美公司无需支付一次性工亡补助金539100元；3.集美公司无需支付从2015年3月份以1043元/月的标准按月支付黄四妹供养亲属抚恤金至黄四妹死亡为止、无需支付从2015年3月份开始以1043元/月的标准按月支付肖某供养抚恤金至肖某年满18周岁为止；4.黄四妹、肖友华、肖某承担本案的诉讼费。
原告黄四妹、肖友华、肖某对被告集美公司的起诉辩称：其答辩意见与其起诉意见一致。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：伍填彩于2012年2月21日入职玫瑰休闲中心，集美公司2012年3月9日成立后，伍填彩从玫瑰休闲中心转入到集美公司工作，集美公司承接了伍填彩与玫瑰休闲中心的劳动关系，伍填彩在集美公司担任沐足技师。原告黄四妹系伍填彩的母亲，原告肖友华系伍填彩的丈夫，原告肖某系伍填彩的继女。三原告主张伍填彩的曾用名有“伍慧芳”、“伍田彩”。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同情况：集美公司未与伍填彩签订劳动合同。
三、劳动者工亡情况：伍填彩于2014年8月19日凌晨2时左右在集美公司下班后步行返回居住地，途径G107国道东莞市大岭山镇新美华酒店门口对出路段时发生交通事故，伍填彩当场死亡。东莞市社会保障局于2015年2月3日作出《认定工伤决定书》认定伍填彩的死亡属于工伤。集美公司对上述《认定工伤决定书》不服，向东莞市第二人民法院、东莞市中级人民法院提起行政诉讼。东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法行终字第191号行政判决书认为“张国喜在接受东莞市公安局交通警察支队大岭山大队的询问时称其为集美公司后勤主管，结合集美公司为张国喜参加养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险的缴费记录，认定张国喜与集美公司之间存在劳动关系”，认定“上述《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，予以维持”。上述行政判决书于2015年12月8日生效。
四、有无购买社会保险及工亡待遇支付情况：集美公司未为伍填彩购买工伤保险。集美公司未向三原告支付伍填彩的相关工亡待遇。
五、劳动者工亡前月平均工资情况：集美公司主张伍填彩工亡前的月平均工资为3476.58元，并提交了伍填彩的工资条作为证据。上述工资条均没有伍填彩的签名。三原告主张集美公司提交的工资条没有伍填彩的签名，系集美公司单方制作，对工资条不予确认。三原告主张伍填彩工亡前的月平均工资为6000元，并提交了视频及文字整理资料作为证据。三原告主张上述视频发生于2014年9月25日，地点为集美公司附近的便利店，谈话人员分别为集美公司的经理张国喜、伍填彩的叔叔伍铜球、伍填彩的哥哥伍冬保等。上述视频显示张国喜称伍填彩的月平均工资为6000多元，上班时间为下午2点至凌晨2点，一个月有3天假期。集美公司确认上述视频中人物是张国喜，但对上述视频不予确认，且明确表示不申请对上述视频进行鉴定。集美公司主张上述视频中的对话并非发生在集美公司，张国喜与集美公司之间是承包关系，张国喜不是集美公司的员工，并提交了《饭堂承包合同》、张国喜的书面证言作为证据。上述《饭堂承包合同》复印件的主要内容为集美公司将其饭堂承包给张国喜，承包期限从2014年1月1日起至2015年1月1日，落款处有集美公司字样的公章，有张国喜字样的签名，落款日期为2014年1月1日，集美公司不能提供该合同的原件予以核对。上述书面证言载明张国喜称其承包了集美公司的饭堂饮食，其与集美公司之间仅存在承包关系；其与集美公司协商让集美公司为其购买社保，费用由其自行承担；其不清楚伍填彩的上班状况及交通事故情况。三原告对上述《饭堂承包合同》复印件及张国喜的书面证言均不予确认，并主张张国喜是集美公司的员工，三原告提供了道路交通事故处理联系卡、询问笔录作为证据。道路交通事故处理联系卡上留有张国喜的手机号码。张国喜在东莞市公安局交通警察支队大岭山大队与其所作的询问笔录中陈述其于2006年入职集美公司，担任后勤主管。集美公司对上述道路交通事故处理联系卡、询问笔录的真实性予以确认。
六、劳动仲裁申诉请求：三原告于2015年3月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求：集美公司支付三原告：1.一次性工亡补助金576880元（28844元/年×20年）；2.丧葬补助金15036元（2506元/月×6个月）；3.供养亲属抚恤金（一次性领取），其中黄四妹的抚恤金324000元（6000元/月×30%×12个月×15年）、肖某的抚恤金163800元（6000元/月×30%×91个月）。
七、仲裁裁决结果：1.集美公司支付三原告丧葬补助金15036元；2.集美公司支付三原告一次性工亡补助金539100元；3.集美公司从2015年3月份开始以1043元／月的标准按月支付黄四妹供养亲属抚恤金，支付至黄四妹死亡为止；集美公司从2015年3月开始以1043元／月的标准按月支付肖某供养亲属抚恤金，支付至肖某年满18周岁（即2023年3月）为止。
八、其他事项：1.2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元/年，2013年度东莞市职工月平均工资为2506元/月。
2.原告提供死亡公证书显示截止至2014年9月3日，伍填彩的亲属关系：母亲黄四妹，1949年4月14日出生；丈夫肖友华，1981年8月9日出生；继女肖某，2004年3月15日出生。
以上事实，有三原告提交的仲裁裁决书、送达回证、（2015）东中法行终字第191号行政判决书、生效证明、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、认定工伤决定书、视频和文字整理资料、道路交通事故处理联系卡、询问笔录，集美公司提交的工资条、证明、饭堂承包合同、张国喜的书面证言、仲裁裁决书、送达回证，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为集美公司是否应向三原告支付伍填彩的工亡待遇。对此，本院分析如下：首先，涉案《认定工伤认定书》认定伍填彩于2014年8月19日受到的事故伤害为工伤，已发生法律效力的东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法行终字第191号行政判决书维持涉案《认定工伤认定书》的认定。根据涉案《认定工伤认定书》，本院确认伍填彩于2014年8月19日受到的事故伤害为工伤。其次，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，集美公司未为伍填彩购买工伤保险，故集美公司应向三原告支付伍填彩死亡的相关工伤保险待遇。
关于丧葬补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项的规定，集美公司应向三原告支付丧葬补助金15036元（2506元/月×6个月）。
关于一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，集美公司应向三原告支付一次性工亡补助金539100元（26955元/年×20年）。
关于供养亲属抚恤金。第一，伍填彩死亡前的月平均工资数额为多少。集美公司主张伍填彩死亡前的月平均工资为3476.58元，并提交了工资条作为证据。集美公司提交的工资条没有伍填彩的签名，三原告对该证据不予确认，本院对该证据亦不予确认。三原告主张伍填彩死亡前的月平均工资为6000元，并提交了视频及文字整理资料作为证据。集美公司对视频不予确认，但其不申请对该视频进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对该视频予以确认。已发生法律效力的（2015）东中法行终字第191号行政判决书认定张国喜与集美公司之间存在劳动关系，本院对此予以确认。结合张国喜在东莞市公安局交通警察支队大岭山大队所作的询问笔录中称其系集美公司的后勤主管，及上述录音载明的张国喜陈述伍填彩的月平均工资有6000多元，本院酌定伍填彩死亡前的月平均工资为6000元。第二，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条以及《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，本案中，黄四妹、肖某是由伍填彩生前提供主要生活来源的亲属，集美公司应向黄四妹、肖某支付供养亲属抚恤金，每人每月为1800元（6000元/月×30%）。另根据《广东省工伤保险条例》第三十九条的规定，黄四妹、肖某应每年提供由居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续要求集美公司支付供养亲属抚恤金，即集美公司应分别向黄四妹、肖某支付2014年8月暂至2015年3月的供养亲属抚恤金各14400元（1800元/月×8个月），从2015年4月起，于每年的12月向集美公司提交由居住地户籍管理部门出具的生存证明，以领取当年度的供养亲属抚恤金，又由于《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定“领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的”，故若符合前述条款规定的情形下，集美公司可停止向黄四妹、肖某支付供养亲属抚恤金。黄四妹、肖某请求集美公司向其一次性支付供养亲属抚恤金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市集美沐足有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄四妹、肖友华、肖某支付丧葬补助金15036元、一次性工亡补助金539100元；
二、限被告东莞市集美沐足有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄四妹、肖某支付2014年8月暂至2015年3月的供养亲属抚恤金各14400元，并自2015年4月起至原告黄四妹、肖某分别符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定情形出现时止，黄四妹、肖某于每年12月向东莞市集美沐足有限公司提交由其居住地户籍管理部门出具的生存证明，东莞市集美沐足有限公司自收到生存证明三日内向黄四妹、肖某各按1800元/月的标准支付当年度的供养亲属抚恤金；
三、驳回原告黄四妹、肖友华、肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为10元，由原告黄四妹、肖友华、肖某、被告东莞市集美沐足有限公司各负担5元。原告黄四妹、肖友华、肖某应负担的5元受理费，原告黄四妹、肖友华、肖某已向本院申请免交，本院已予准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢楚怡