湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01858号
原告张敏菲，女，1985年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人李娅（特别授权代理），湖北省正义法律事务所法律服务工作者。
委托代理人卜盛莉（特别授权代理），女，系原告张敏菲之母，住湖北省武汉市江岸区。
被告武汉市白蚁防治研究所，住所地湖北省武汉市江岸区西马街建设大道***号*层*室。
负责人张祖斌，所长。
委托代理人秦进（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人詹利亚（特别授�代理），男，系被告武汉市白蚁防治研究所员工，住湖北省武汉市江岸区。
原告张敏菲诉被告武汉市白蚁防治研究所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告张敏菲的委托代理人李娅、卜盛莉、被告武汉市白蚁防治研究所的委托代理人秦进、詹利亚到庭参加了诉讼。原告张敏菲当庭申请对位于武汉市江岸区高雄小区2栋1单元1层2室的房屋内所受白蚁侵害的部位的残余价值及修复费用进行鉴定，本院委托武汉中康正资产评估有限公司对此进行了评估。因双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员欧阳筱兰、王国君参加的合议庭，于2014年3月2日公开开庭进行了审理，原告张敏菲的委托代�人李娅、卜盛莉、被告武汉市白蚁防治研究所的委托代理人秦进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏菲诉称，2009年10月左右，原告张敏菲购买了位于武汉市江岸区高雄小区2栋1单元1层2室的房屋。该小区在建造之初，即1996年1月，开发商按照有关规定与被告武汉市白蚁防治研究所签订了《武汉市白蚁预防合同书》，并一次性向其支付了白蚁预防款，该合同中约定，合同有效期为15年，被告武汉市白蚁防治研究所确保高雄小区15年内不受蚁害，如20年内出现蚁害，被告武汉市白蚁防治研究所须无偿灭治。2011年4、5月左右，原告张敏菲发现家中出现了白蚁，随即打电话通知被告武汉市白蚁防治研究所，被告武汉市白蚁防治研究所派人进行治理后，蚁害暂时得到了控制。2013年，原告张敏菲家中再次出现蚁害，经多次打电话与被告武汉市白蚁防治研究所�系，但其未再派人上门进行治理。原告只得打市长热线求助，被告武汉市白蚁防治研究所才会同小区物业到现场进行了查看。但在查看现场过程中，小区物业工作人员在一旁阻止，说原告张敏菲家里不是一般人，到时候由其出钱治理后，会找小区物业扯皮报销，于是被告武汉市白蚁防治研究所就打道回府了。因错过了治理时机，导致原告张敏菲家中蚁患变本加厉，原告张敏菲只得在外租房居住。到2014年，原告张敏菲家中蚁患更加严重，原告张敏菲之母跑到被告武汉市白蚁防治研究所大闹，要求其派人进行灭治，但被告武汉市白蚁防治研究所答复只能等原告张敏菲将家中家具、地板等进行拆除后，才能进行白蚁的治理。原告张敏菲欲哭无泪，自己刚装修的房屋，使用不到2年，拆除谈何容易。原告张敏菲觉得这是被告武汉市白蚁防治研究所推脱之辞。无奈之下，原告�敏菲通过上网，查询到一家治理白蚁的公司，花费800元钱请该公司进行了治理，但可能这家公司不专业，未能达到灭治效果。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告武汉市白蚁防治研究所立即灭治原告张敏菲所有的位于武汉市江岸区高雄小区2栋1单元1层2室房屋内的白蚁灾害，并判令被告武汉市白蚁防治研究所向原告张敏菲赔偿因遭受白蚁侵害的损失，即自费灭治白蚁费用800元、租房费用30，000元、家具等重置费用140，000元、误工损失9，606元，本案诉讼费用由被告武汉市白蚁防治研究所负担。
被告武汉市白蚁防治研究所辩称，原告张敏菲所述情况部分不实。被告武汉市白蚁防治研究所于2011年回访高雄小区时，并未发现白蚁侵害，原告张敏菲也未申报白蚁侵害。在2013年到2015年春季，原告张敏菲申报白蚁侵害要求灭治，但因原告张敏菲的自身�因，导致被告武汉市白蚁防治研究所无法进行灭治。白蚁侵害是一种自然灾害，需规范、长效进行预防灭治，且无法杜绝发生，因此，原告张敏菲所诉的损害结果，被告武汉市白蚁防治研究所没有义务承担赔偿责任。被告武汉市白蚁防治研究所对原告张敏菲因白蚁侵害所造成的损失并无过错，不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告张敏菲要求被告武汉市白蚁防治研究所赔偿的诉讼要求。另外，如原告张敏菲愿意配合，被告武汉市白蚁防治研究所仍同意在包治期内免费为其进行白蚁治理。
经审理查明：位于武汉市江岸区高雄小区2栋1单元1层2室的房屋属原告张敏菲所有。该小区开发商武汉市北大门房屋拆迁还建开发公司于1996年1月2日与被告武汉市白蚁防治研究所签订《武汉市白蚁预防工程合同书》，约定由被告武汉市白蚁防治研究所承担该小区白蚁预防施工任务，且确保该小区15年内不受蚁害，如20年内该小区出现蚁害，由被告武汉市白蚁防治研究所无偿灭治。
2011年4至5月间，原告张敏菲发现家中出现了白蚁，随即通过小区物业公司通知了被告武汉市白蚁防治研究所，被告武汉市白蚁防治研究所随即派人进行治理，蚁害得到了控制。2013年，该房屋内蚁害复发，原告张敏菲自行通知被告武汉市白蚁防治研究所，要求其进行治理，但因原告张敏菲对被告武汉市白蚁防治研究所提出的治理方案存在不同意见，导致白蚁灭治工作无法进行。2014年4月2日，原告张敏菲自行雇请武汉新科白蚁防治有限公司，对上述房屋内的白蚁进行灭治，为此，原告张敏菲花费800元。但经灭治后，蚁害仍未得到控制，原告张敏菲之母卜盛莉遂于2014年4月17日起至2015年5月14日间，多次通过武汉市市长专线反映上述房屋内蚁害无人治理一事，武汉市住房保障和房屋管理局于2015年6月19日对此事进行了回复，表示因投诉人不配合武汉市白蚁防治研究所江岸防治进行白蚁灭治，并建议市长专线终结该投诉。原告张敏菲遂于2015年6月23日诉至本院，要求被告武汉市白蚁防治研究所对上述房屋内的蚁害进行治理，并要求被告武汉市白蚁防治研究所向其赔偿各项侵权损害损失180，406元。本案审理中，原告张敏菲申请对上述房屋内衣柜、地板、吊顶等部位的残余价值及修复费用进行评估，本院委托武汉中康正资产评估有限公司对此进行了评估，武汉中康正资产评估有限公司于2016年1月15日出具《资产评估报告书》，评估结论为“位于武汉市江岸区高雄小区2栋1单元1层2室房屋内衣柜、地板、吊顶等装饰装修物的残余价值为0元，在修复方案为整体拆除重新装修前提下，上述衣柜、地板、吊顶等的修复费用结论值合计为49，600元。”为此，原告张敏菲支付评估费10，000元。
另查明，原告张敏菲现租住于武汉市江岸区台北二村13-15号2号1室，每月租金为2，500元。
审理中，因原、被告双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有原、被告双方的陈述及经庭审质证的下列证据：《房屋所有权证》、《武汉市白蚁预防工程合同书》、《武汉新科白蚁防治有限公司质量诚信服务凭证》、《胜达房产代理有限公司房屋租赁协议》、《市长专线（2015）274844号投诉件有关情况》、照片、录音、录像等在案佐证。
本院认为：被告武汉市白蚁防治研究所与武汉市江岸区高雄小区开发商武汉市北大门房屋拆迁还建开发公司签订的《武汉市白蚁预防工程合同书》符合国家相关法律法规，且内容不违反法律禁止性规定，故上述《武汉市白蚁预防工程合同书》应为合法有效。依据上述《武汉市白蚁预防工程合同书》的约定，被告武汉市白蚁防治研究所在该合同有效期15年内，应确保武汉市江岸区高雄小区不受白蚁侵害，且在该合同有效期届满后5年内，对该小区内发生的白蚁灾害进行无偿灭治。现原告张敏菲所有的位于武汉市江岸区高雄小区2栋1单元1层2室的房屋在2013年时，即无偿灭治期内出现了白蚁蚁情复发，被告武汉市白蚁防治研究所应对上述房屋内发生的此次蚁害进行无偿灭治，且原告张敏菲应给予配合。
在2013年上述房屋出现白蚁蚁情复发后，原告张敏菲及其家人向被告武汉市白蚁防治研究所进行了报告，被告武汉市白蚁防治研究所派人上门查看并提出了灭治方案，但因原告张敏菲不同意被告武汉市白蚁防治研究所提出的灭治方案，从而导致上述房屋内白蚁蚁情未能及时得到控制，进而产生房屋内家具受损、房屋�法居住的损害后果，故对于因上述房屋内白蚁造成的损害后果，应由原告张敏菲自行承担。因此，对于原告张敏菲要求被告武汉市白蚁防治研究所赔偿其自费灭治白蚁费用800元、租房费用30，000元、家具等重置费用140，000元、误工损失9，606元的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市白蚁防治研究所于本判决生效之日起10日内对位于武汉市江岸区高雄小区2栋1单元1层2室房屋内白蚁进行灭治，原告张敏菲应给予配合；
二、驳回原告张敏菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，908元、邮寄费20元、鉴定评估费10，000元，共计13，928元，由原告张敏菲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 王 国 君
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姚 忠 全