.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2569号原告：杜燕，男，1981年9月5日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：王博（特别代理），山西天发律师事务所律师。被告：白晋，男，1982年7月22日出生，汉族，朔州人。下称第一被告。被告：马银桃，女，1962年3月5日出生，汉族，朔州市人。下称第二被告。被告：李静薪，男，1980年12月25日出生，汉族，朔州市人。下称第三被告。追加被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市开发北延长路广安西街1号。下称第四被告或保险公司。负责人：张雁梅，职务总经理。委托诉讼代理人：闫云（特别代理），男，1991年7月18日出生，汉族，朔州市山阴县人，人寿财险朔州中心支公司职工，现住该公司。原告杜燕与被告白晋、马银桃、李静薪、追加被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜燕的委托诉讼代理人王博，追加被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人闫云到庭参加了诉讼。被告白晋、马银桃、李静薪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失66186.8元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月17日20时许，石义明驾驶原告所有的牌号为×××/×××解放牌重型半挂车沿董元线由北向南行驶至55km+900m处追尾同向李建业驾驶的自养龙工装卸机，后又撞相向行驶的白晋驾驶的马银桃所有的×××号哈弗轿车及李静薪驾驶的×××号重型半挂车，致石义明受伤住院，四车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，石义明负事故主要责任，白晋、李建业、李静薪负事故次要责任。原告为此支出吊拖费3500元。现石义明已康复出院，原告作为雇主已经赔偿了石义明的全部损失28100元。原告车辆经鉴定损失为81967元，支出鉴定费5000元。望贵院依法支持原告之诉求。第一被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。第二被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。第三被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。第四被告保险公司辩称，答辩人请求法庭依法核实投保车辆驾驶证、行驶证合法的前提下才承担理赔责任；被告马银桃车辆在我公司投保交强险，由于本案是四车相撞，所以其余两方应当在交强险内共同承担；鉴定费、诉讼费不承担；其它意见待质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其请求,提供了如下证据：1.原告身份证复印件和×××车辆行驶证，证明原告作为×××车辆的所有人是本案适格诉讼主体。2.事故认定书，证明交通事故发生的过程，原告司机石义明负事故主要责任，白晋、李静薪负事故次要责任。3.石义明驾驶证和交通运输从业资格证，证明原告司机石义明具有相应的驾驶和运输资格。4.拖吊费单据一支，证明原告因本次事故支出拖吊费3500元。5.石义明诊断证明，住、出院证和病例一份，证明原告司机石义明因本次事故受伤住院44天，出院医嘱加强营养。6.石义明医疗费单据一支和用药明细一份，证明石义明因本次事故支出医疗费5454.1元。7.石义明收条一支和身份证复印件一份，证明原告作为雇主已经赔偿石义明全部损失合计28100元。8.评估意见书一份，证明原告车辆因本次事故损失81967元。9.评估费单据一支，证明原告为确认车辆损失支出评估费5000元。10.保险报案记录单一份，证明被告马银桃车辆在第四被告处投保交强险一份。第一被告、第二被告、第三被告均未到庭质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证权利。第四被告质证意见：1.对原告提供的所有证据均无异议。2.对石义明误工费应提供工资明细或银行流水，否则应按居民服务业计算。3.交通费未提供票据，我公司不予承担。第四被告未向法庭提供证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提出石义明误工费依照2016年交通运输业行业平均标准计算，第四被告主张因未提供石义明工资表等证据佐证，要求按照居民服务业计算之抗辩意见，本院不予采纳，考虑到石义明在事故发生时系从事交通运输，且具有合法的从业资格，故对原告要求石义明误工费按交通运输行业标准计算，本院予以支持。2.原告主张石义明住院期间支出交通费800元没有票据支持，本院不予认可。本院认为，本案的主要争议焦点为:1.原告主张的事实提供的民事诉讼证据是否充分;2.原告损害赔偿请求是否合理合法。公民的生命健康权、财产权受法律保护，第一被告驾驶第二被告所有的机动车和第三被告驾驶的重型半挂车发生交通事故，其侵权行为造成原告车辆受损，雇员司机受伤的后果，应当依法由第一被告和第三被告承担侵权责任，但在开庭中第一被告和第二被告没有到庭参加诉讼，无法查明第一被告和第二被告之间的法律关系，故本院认为第一被告和第二被告共同承担侵权责任较为公平合理。朔州市公安局交警支队平鲁大队责任认定书，作为处理交通事故损害赔偿的证据，经本院审查予以确认。鉴于第二被告所有的车辆在第四被告处投有交强险，原告的车辆损失应在其交强险内扣除财产损失2000元，原告雇员石义明的损失应在交强险范围内承担。原告已经赔偿了自己雇员石义明的损失，有权向第三者追偿。第四被告辩称，本案涉及四车相撞，第四被告作为第二被告车辆保险人，其余两方（李静薪、李建业）车辆交强险也应当赔偿，本院认为，第四被告作为第二被告交强险保险人，对于原告的损失首先应在其保险责任限额内赔偿，赔偿原告后依法向其余两方车辆交强险责任范围内追偿。本次事故原告负主要责任，根据事故发生情况以及其余三方过错程度，本院认为原告按60%承担事故责任为宜。综上所述，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，依照山西省统计局公布的2016年度有关统计数据，经核定，1.原告雇员石义明的损失为：医疗费5454.1元，住院伙补费3520元（80×44），营养费2200元，护理费4376.7元（36307÷365×44），误工费8298.15元（68837÷365×44），合计23848.95元；2.原告车辆损失为：车辆损失费81967元，施救费3500元，鉴定费5000元，合计90467元，两项共计114315.95元。第四被告保险公司应当依法在交强险责任限额内分项赔偿原告各项费用24674.85元（22674.85+2000），其余损失依据事故责任比例第一被告和第二被告共同承担11418.81元【（114315.95-24674.85-2000-2000）×40%÷3】，第三被告应承担11685.48元【（114315.95-24674.85-2000）×40%÷3】，由于原告在庭审中明确表示已经与李建业达成调解协议，故对原告其余损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司在其交强险责任限额内赔偿原告杜燕各项损失24674.85元。二、被告白晋和马银桃共同赔偿原告杜燕损失11418.81元。三、被告李静薪赔偿原告杜燕损失11685.48元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（原告已预交），减半收取726元，由被告白晋和马银桃负担363元，由被告李静薪负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二〇一七年十二月二十七日书记员王智鹏