福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1678号
原告卢清龙，男，1986年3月27日出生。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告刘炳沂，男，1963年9月28日出生。
委托代理人刘志赠、刘锦平，福建求为律师事务所律师、实习律师。
原告卢清龙与被告刘炳沂合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢清龙的委托代理人杨国强、被告刘炳沂的委托代理人刘志赠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢清龙诉称，2008年至2009年间，原、被告合伙承揽广东省东莞市清溪镇长丰、高标、鸿益三家公司的厂房、宿舍、办公楼中的铝合金门窗分项工程，承揽方式为包工包料。原、被告雇佣工人施工。在合伙施工过程中，原告代为支出材料款及工人工资611655元。工程完成后，因业主拖欠工程款，自2009年10月19日至2014年12月10日止，为了追讨工程款，原告代垫诉讼费及其他费用84850元。上述原告代垫款项计696505元，扣除被告已偿付448000元，尚欠原告代垫款项248505元。2013年12月1日，被告承诺于广东省东莞市中级人民法院（简称东莞中院）作出终审判决（系以被告名义起诉追讨合伙工程款）后的一个月内，先偿付原告代垫款项248505元的50%即124252.5元，现东莞中院终审判决已发生法律效力，但被告仍不偿还。请求判令被告偿付原告代垫款124252.5元，并赔偿原告资金被占用期间的利息损失（自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘炳沂辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。双方于2013年12月1日出具的承诺书内容已经被另行协商更改，应当以后一份书面证明为依据。双方于2013年12月4日对于合伙费用的计算、承担等事项已经作出了书面更改，约定其他事项待双方见面详谈为准。原、被告从未就合伙问题签订书面协议，但根据双方的口头约定，合伙事务以被告名义进行，由双方分别投入资金，回收资金后，先各自收回成本，再进行利润分配；如果最后确认亏损，也是由双方各承担50%。由于双方存在合伙债权尚未实现，合伙债权债务尚未能结算，合伙经营处于亏损状态，因此不存在由何方支付另一方费用的前提条件。
经审理查明，2008年至2009年间，原、被告合伙承揽广东省东莞市清溪镇长丰、高标、鸿益三家公司的厂房、宿舍、办公楼中的铝合金门窗分项工程，原、被告雇佣工人施工。在合伙施工过程中，原告垫付材料款及工人工资611655元，扣除被告已支付原告的工程款448000元，原告垫付的材料款及工人工资尚有163655元。工程完成后，因业主拖欠合伙工程款，合伙组织以被告的名义向法院起诉请求判令广东省高州市建筑工程总公司（简称高州公司）、施正毅、东莞市长丰家具有限公司（简称长丰公司）、东莞市高标家具有限公司（简称高标公司）、东莞市鸿溢家具有限公司（简称鸿溢公司）等五人连带支付工程款及逾期付款利息。广东省东莞市第三人民法院（简称东莞三院）经审理后，作出（2013）东三法民二初字第1109号一审民事判决，判决：一、施正毅应向被告支付铝合金款388135元及逾期付款利息；二、驳回被告的其他诉讼请求。被告不服上诉，东莞中院于2014年9月5日作出（2014）东中法民二终字第521号二审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该二审民事判决已于2014年12月9日生效。上述一、二审诉讼期间，原告垫付诉讼费及其他费用计84850元。被告于2013年12月1日作出书面承诺，上述原告垫付的材料款、工人工资、诉讼费及其他费用由原、被告平分承担，被告需在东莞中院二审判决后一个月内向原告付清该总费用的50%。上述法院判决的施正毅应向被告支付的铝合金款388135元及逾期付款利息属于原、被告的合伙债权，该合伙债权至今未实现。
以上事实，有原告提供的材料及人工费用清单1份、诉讼费用及其他费用表1份、承诺书1份、东莞三院（2013）东三法民二初字第1109号民事判决书1份、东莞中院（2014）东中法民二终字第521号民事判决及其生效证明书各1份，被告提供的原告出具的说明1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为关于被告于2013年12月1日作出的书面承诺内容是否已被原、被告双方另行协商所更改的问题。
被告认为，双方于2013年12月1日出具的承诺书内容已经被2013年12月4日的另行协商所更改，原告不能以原承诺书为依据提出本案诉求。被告相应提供证据1即原告出具的证明1份，以此证明双方于2013年12月1日对于合伙费用的计算、承担等事项已经被2013年12月4日的另行协商所更改，原告在该证明最后表示“其他事项待本人与刘炳沂见面详谈为准”，该约定特别是针对2013年12月1日被告的承诺内容第“二”项第“五”条即“到本案诉讼结束后，无论结果如何，本人需在判决后一个月内（以最终东莞市中级人民法院民事判决书时间为准）还清卢清龙之前所垫付的材料成本及诉讼总费用的50%”。原告质证称：证据1，真实性无异议，但是无法证明双方于2013年12月1日出具的承诺书内容已被更改。
原告认为，被告于2013年12月1日作出的书面承诺内容并未被原、被告双方另行协商更改。
本院经审查认为，被告提供的证据1即原告出具的证明1份，具有真实性，可作为本案的定案依据，该证明其中第“4”点载明：“承诺书中二项第五条当中的内容更改为：如二审判决本案最后责任人为高川建总或者三家家具公司，再者高川建总及三家家具公司连带责任。刘炳沂无需同本人承担承诺书中的费用。二审如果支持一审判决，刘炳沂必须承担承诺书的一切责任，承担文中的第5条项目金额50%”。可见，双方在2013年12月4日对2013年12月1日被告的承诺内容第“二”项第“五”条作出了相应补充，对合伙组织以被告名义追讨工程款二审上诉列出两种假设，其一，如果二审判决高川公司或三家家具公司对支付合伙工程款承担连带责任，或者高川公司及三家家具公司均对支付合伙工程款承担连带责任，则被告无需与原告一起承担2013年12月1日承诺书中确定的原告所垫付的费用。其二，如果二审判决维持一审判决，则被告必须承担2013年12月1日承诺书确定的原告所垫付费用的50%。鉴于东莞中院作出的二审民事判决结果为驳回被告的上诉，维持一审原判，最终后一种假设成立，故被告仍应依约承担2013年12月1日承诺书确定的原告所垫付费用的50%。证据1最后的“其他事项待本人与刘炳沂见面详谈为准”记载位置在上述更改内容的第“4”点之后，应认定其中的“其他事项”不包括该第“4”点，且被告未能提供证据证明在原、被告2013年12月4日之后对原告诉求的合伙费用的承担等事项存在其他更改约定。
综上事实，本院认为，原、被告之间的个人合伙关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。合伙期间，因合伙组织经营、以诉讼途径追讨合伙债权需要，原告垫付材料款、工人工资、诉讼费及其他费用合计248505（163655＋84850）元，被告承诺在东莞中院二审判决后一个月内向原告付清上述总费用的50%即124252.5元，该二审民事判决已于2014年12月9日生效，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能依约及经原告起诉催告仍未能履行分担该费用的义务，应承担相应民事责任。原告请求被告偿付原告代垫款124252.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日即2015年2月4日起至付款之日止资金被占用期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告主张其上述付款承诺已被更改，以及双方存在合伙债权尚未实现，合伙债权债务尚未能结算，合伙经营处于亏损状态，其不应支付原告诉求的费用，理由依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘炳沂应在本判决生效之日起十五日内支付原告卢清龙垫付的合伙费用124252.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月4日起至付款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2785元，减半收取1393元，由被告刘炳沂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年四月二十一日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。