湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第210号
上诉人（原审被告、反诉原告）王明峰，男，1974年出生。
委托代理人宋元满，女，1974年出生，系王明峰之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张中奎，男，1971年出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓芳，女，1983年出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林硕平，女，1962年出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓建辉，男，1960年出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓芳园，女，1989年出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）袁亮，男，1984年出生。
以上六被上诉人的共同委托代理人曾武，男，1989年出生，系六被上诉人之亲属，代理权限为一般代理。
上诉人王明峰与被上诉人张中奎、邓芳、林硕平、邓建辉、邓芳园、袁亮（以下简称张中奎等六人）农村建房施工合同纠纷一案，上诉人王明峰不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明峰之委托代理人宋元满、被上诉人张中奎等六人之共同委托代理人曾武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张中奎等六人共分得位于益阳市兴某小区的240平方米宅基地，决定联合建设八层楼房。2012年4月17日，张中奎等六人以张中奎为代表与没有建筑工程承包资质的王明峰签订了一份《房屋建筑承包合同》，合同约定内容包括：承包价格为550元／平方米，付款方式为分期支付，余款等工程全部完工验收合格后一年内付清，2012年9月30日前完成主体工程。合同签订后，王明峰开始施工，张中奎等六人根据施工进度分批向王明峰支付工程款945233元。后王明峰在建房时导致上述房屋第六层大梁倾斜内移12公分，2013年4月，王明峰对六楼的主梁进行了补墙加厚，导致六楼实际使用面积变小。2013年6月2日，经林硕平与王明峰夫妻协商，签订协议如下：“因私房承包方王明峰在建房中出现第六楼大梁倾斜的质量问题，存在安全隐患，自愿赔款贰拾万元整，作为赔偿，并十五天内完善房屋的所有结尾事项，此协议与建房合同具有同等法律效律力。协议人宋元满（王明峰妻子）、王明峰房东林硕平。”2013年年底，房屋主体建成后，经双方实际测量一至八层面积共计2071平方米，工程总价1139050元。该房屋属于张中奎等六人共同共有。
2014年1月20日，王明峰以张中奎等六人扣发工程款为由，欠发农民工工资，几位农民工堵涉案房屋要工资，其中农民工祝原高报警，经金银山派出所协调，要张中奎等六人与王明峰到有资质的房屋检测部门申请对房子进行检测，解决农民工工资问题。2014年1月21日，王明峰委托湖南城市学院土木工程质量检测中心对涉案房屋进行检测，鉴定结论为：1、第六层7轴交A／F轴原偏位墙体未发现明显病害；其他楼层同轴线墙体，未发现因第六层墙体偏位造成的明显病害；2、在第二层转换层未发现7轴交A／F轴梁有因上部轴线偏位而导致的开裂等病害；3、加厚混凝土与原偏位墙体整体性良好，混凝土强度满足C20要求且无表观质量问题，目前该处墙体传力路线明确合理；综上所述，兴某小区5#栋住宅楼第六层7轴交A／F轴墙体轴线偏位不影响结构整体安全。王明峰花费鉴定费15000元。2014年4月10日，王明峰以墙体内移不影响整体结构安全为由，认为协议上的补偿太多，双方发生纠纷，邓建辉报警，经民警多次协调未果。
原审法院认为，因涉案房屋属于张中奎等六人共同共有，故张中奎等六人是本案的适格原告。双方签订的《房屋建筑承包合同》，因王明峰没有建设工程承包资质，应为无效合同，但这并不影响合同中结算条款的效力。2013年6月2日，双方基于工程第六楼大梁倾斜的事实经协商后签订的协议是双方的真实意思表示，内容合法，王明峰并无证据证明签订协议时存在胁迫或重大误解、显失公平的情形。2014年1月20日的报警记录仅是双方在治安案件的简要案情介绍，双方并未达成新的调解方案。虽然王明峰委托湖南城市学院土木工程检测中心出具的鉴定报告认定墙体轴线偏位不影响结构整体安全，但王明峰承建的房屋存在墙体偏移是客观存在的，并不能消除房屋的安全隐患，故该鉴定结论不能直接否定2014年6月2日赔偿协议的法律效力。因此，双方签订的赔偿协议不存在重大误解和显失公平的可撤销情形。双方经结算确认工程总价款为1139050元，张中奎等六人已支付王明峰工程款945233元，再加上抵扣的200000元工程赔偿款后，张中奎等六人共计支付王明峰工程款1145233元，王明峰实际多领取张中奎等六人工程款6183元，应予退还。故对张中奎等六人要求王明峰返还多支付的工程款6183元的诉讼请求，依法予以支持；但对王明峰的反诉请求，因缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王明峰于判决生效后十日内返还张中奎、邓芳、林硕平、邓建辉、邓芳园、袁亮工程款6183元；二、驳回王明峰的反诉请求。案件本诉受理费50元，反诉受理费2100元，共计2150元，由王明峰负担。
宣判后，王明峰不服，向本院提起诉讼称：1、其与林硕平于2013年6月2日签订的《协议》是一个附条件的协议，张中奎未提供任何证据证实该协议的条件已成立。鉴定结论表明，房屋第六楼大梁内移不影响结构整体安全，仅造成房屋使用空间减少，且该协议存在重大误解、显失公平等情形，应予以撤销。2、原审将邓芳、林硕平、邓建辉、邓芳园、袁亮追加为本案当事人不当，要求王明峰赔偿是林硕平的个人行为，从某种意义上说该协议还是一个无效协议。请求二审法院撤销原判，改判驳回张中奎等六人的诉讼请求，支持王明峰的反诉请求，或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用全部由张中奎等六人承担。
张中奎等六人共同答辩称：王明峰因材料不合格导致大梁倾斜需要赔偿损失，其单方申请所作出的鉴定报告不具效力。王明峰的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系农村建房施工合纠纷。本案争议的焦点是，王明峰与林硕平于2013年6月2日签订的协议是否应予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”王明峰与林硕平在2013年6月2日签订的协议中，对涉案房屋第六楼大梁倾斜均予以认可，且事后经鉴定确认。虽经鉴定，涉案房屋第六楼墙体轴线偏位不影响结构整体安全，但不代表涉案房屋存在安全隐患，故王明峰上诉提出，该协议存在重大误解、显失公平的情形，应予以撤销的理由，不能成立，本院不予支持。
此外，虽然2012年4月17日的《房屋建筑承包合同》上甲方只有张中奎的签名，2013年6月2日的协议上只有林硕平的签名，但涉案房屋系张中奎等六人共有，且邓芳、林硕平、邓建辉、邓芳园、袁亮在原审中出具了情况说明，对张中奎、林硕平的行为均知情，且无异议。故原审将邓芳、林硕平、邓建辉、邓芳园、袁亮追加为本案原告，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王明峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人王明峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 付 星
审判员 黎 娜
二〇一五年七月十三日
书记员 方赛兰