广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）揭惠法民一初字第1067号
原告：方汉宏，男，1979年12月1日出生，汉族，广东省惠来县人。住址：惠来县惠城镇。
委托代理人：杨志江，广东协德律师事务所律师。
被告：刘航，男，1975年1月12日出生，汉族。住址：广东省深圳市。
被告：何文仙，女，1978年10月21日出生，壮族。住址：广西壮族自治区。
被告：刘芳，女，1969年5月14日出生，汉族。住址：广东省深圳市龙岗区。
被告：刘文武，男，1949年3月10日出生，汉族。住址：湖南省长沙市。
上列被告委托代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。
原告方汉宏诉被告刘航、何文仙、刘芳、刘文武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨志江、被告委托代理人曾丽到庭参加诉讼；2014年5月27日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人杨志江到庭参加诉讼，被告刘航、何文仙、刘芳、刘文武及其委托代理人曾丽经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，被告刘航、刘芳因资金紧张，向原告借款人民币79万元，利息为每月2.5%，借款期限为30日，用于资金周转，并签订借款合同。借款合同签订后，原告按约定借给被告以上款项，但借款期限届满后，被告并没有按期还款付息，已经侵犯了原告的合法权益，现原告根据借款合同的约定向法院起诉，请求：1.判令四被告立即付还原告借款人民币79万元、利息19750元以及从2011年10月2日起至还款之日止按每日千分之三计算违约金，暂计至起诉之日止为682560元，合计1492310元。2.本案一切诉讼费用由四被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.《借款合同》1份，证明原、被告于2011年9月2日签订借款合同的事实。
2.《丛金峰、陈少雄证人证言》各1份，证明原告以现金支付形式借给被告人民币79万元的事实。
被告答辩称：1.原、被告双方不存在这份借款合同，被告从没有向原告借过这笔款，在原、被告所签订的合同中，没有一笔款项为79万元，双方交易均是通过银行转账，原告应提交相应的凭证。2.原告是伪造、变造借款合同，是诉讼诈骗，被告要求对该《借款合同》进行鉴定。3.原告关于违约金的计算，被告有异议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：
1.《款项明细清单》2页、《银行凭证》83单及《刘航证明》2份，证明被告还款已远远超过借款，原告应依法将多收款项退还被告。
2.《委托书》，证明原告、欧阳坤辉、陈少雄付款行为都是为其老板代收代付的事实。
3.（2006）深罗法民一初字第2796号《民事调解书》1份，证明刘文武与本案无关。
上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
综合原、被告陈述的事实及其提供证据的相关性，本院经审理查明：
2011年9月2日，原告方汉宏以出借人身份与被告刘航、刘芳以借款人身份签订《借款合同》。合同约定：合同项下的借款金额为人民币79万元；形式为现金；借款期限为30天，自2011年9月2日起至2011年10月1日，实际借款起始日期以借款实际划付为准；借款利率为每月借款本金的2.5%，管理费2.5%；借款人保证于2011年10月1日按本合同规定的借款到期日将借款及利息一次性清偿，延迟还款视为借款人违约，需另向出借人支付违约金，违约金按借款金额的每日千分之三计算。原告方汉宏在“出借人”处签名，被告刘航、刘芳在“借款人”处分别签名并加盖指纹。2011年9月4日，原告将借款人民币79万元以现金形式支付给借款人刘航、刘芳，借款人没有出具借条给原告存执。
2012年8月13日，原告将诉讼请求1变更为：1.判令被告刘航、刘芳立即付还原告借款人民币79万元及利息19750元、违约金682560元（从2011年10月2日至起诉之日止按每日千分之二计算）合计1492310元，此后利息、违约金计至其还清欠款之日止；2.被告何文仙、刘文武对上述欠款承担连带清偿责任。其他诉讼请求不变。
本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，请求对被告名下财产予以保全。本院于2012年8月3日依法查封被告刘文武名下位于广州市荔湾区房产共15处；同日依法查封被告刘芳名下轿车一部；2012年8月16日，依法查封被告刘航名下位于深圳市龙岗区房产一处、被告刘芳名下位于深圳市罗湖区房产一处、被告刘婷名下位于深圳市罗湖区房产一处、被告刘航、刘芳名下位于深圳市罗湖区房产一处。查封后，被告刘文武向本院提出解除财产保全申请，并提供了（2006）深罗法民一初字第2796号《民事调解书》，证明被告刘文武与被告刘芳已于2006年12月7日调解离婚。2013年2月1日，本院依法解除被告刘文武名下位于广州市荔湾区房产共15处的查封。
本案在审理过程中，被告向本院申请对本案《借款合同》进行司法鉴定。本院依法委托广东省南天司法鉴定所对《借款合同》按照被告方申请的鉴定事项进行司法鉴定，并将广东省南天司法鉴定所出具的《司法鉴定缴费通知书》送达刘航、刘芳，同时告知不交鉴定费的后果。2014年4月9日，广东省南天司法鉴定所出具《司法鉴定材料审查结果通知》，以刘航、刘芳在规定期限内未缴纳鉴定费为由退案。
庭审时，证人丛金峰、陈少雄出庭作证，均证实原告于2011年9月4日将现金人民币79万借给刘航、刘芳。
另查，原、被告因存在其他借款（包括本案，原告已向本院起诉的共六笔借款），原告承认在本次系列案中的借贷关系之前，双方多次发生借贷关系，除本案及本次向法院同时起诉的其他5宗案件外，此前的其他借款及利息，双方至今虽没有结算，但均认可已还清。
再查，被告于2011年10月10日，由刘航转账人民币10万元到原告账户。
被告刘航、何文仙于2008年11月18日登记结婚，属夫妻关系；被告刘芳、刘文武于1998年1月31日登记结婚，2006年12月7日，经深圳市罗湖区人民法院调解，刘芳、刘文武离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告争议的焦点是：1.本案《借款合同》是否成立、有效，2.原、被告借款金额的认定及对借款利息、违约金的计算；3.借款及利息是否清偿；4.被告刘航、刘芳的配偶应否承担连带清偿责任。
1.本案《借款合同》是否成立、有效。本案在审理过程中，被告方向本院申请对本案《借款合同》进行司法鉴定，本院依法委托有关鉴定机构对该《借款合同》进行司法鉴定，并及时通知被告方须按鉴定机构的要求预交鉴定费及告知不交鉴定费的后果。后因被告方未按通知预交鉴定费遭鉴定机构退案，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此，被告方应承担举证不能的法律后果。被告方所称的《借款合同》是原告伪造、变造及原、被告双方不存在这份《借款合同》，被告从没有向原告借过这笔款的辩论意见，本院不予采信。原告提供的《借款合同》，双方意思表示真实，内容合法，经双方签名确认，该借贷关系成立；合同签订后，原告于2011年9月4日依约以现金支付方式付款给被告方，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告属自然人，双方所订立的《借款合同》于2011年9月4日生效。
2、原告与被告刘航、刘芳借款金额的认定及对借款利息、违约金的计算。原、被告所签订的《借款合同》借款金额为人民币79万元，2011年9月4日，原告按合同约定将借款人民币79万元以现金形式交付被告刘航、刘芳，并提供证人丛金峰、陈少雄予以证实。根据原告与被告刘航、刘芳所签订的《借款合同》第一条第三款“借款人形式现金”的约定，原告以现金支付形式与该约定相符，且有在场证人予以证实，其借款行为真实可信，因此，本院予以确认。本案借款金额为人民币79万元，借款时间从2011年9月4日起算，借款期限为30天，其期限内的计息时间从2011年9月4日起至2011年10月3日止，期限外计息、计付违约金时间从2011年10月4日起至还清欠款之日止。
原告与被告刘航、刘芳借款利息及违约金的计算。（1）关于借款利息。原、被告在《借款合同》中约定借款利率为每月2.5%，其约定利率偏高。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案原、被告的借款约定期限利息及逾期利息，均应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超出部分，本院不予支持。原、被告借款期限内的利息为：借款金额人民币79万元×（中国人民银行同期同类贷款利率6.1%÷12个月×4倍÷30天×借款期限30天）﹦16063.86元。原、被告逾期利息的计算标准依此计算。（2）关于借款期满未还违约金的计算。原、被告在《借款合同》中约定违约金按借款金额的每日千分之二计算，庭审中被告方对此提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院采纳被告方的意见，将违约金予以调整，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其计算标准与上述期限内及逾期利息的计算标准同，对超出部分，本院不予支持。
3、借款及利息是否清偿。原告主张借款和利息被告方至今分文未还，请求被告方立即归还；被告方则认为借款和利息已全部还清，且远远超过应还部分，要求原告予以退还，双方对此均没有提供足够依据以证实各自主张。根据本案借款支付的时间、借款的期限看，结合原告关于“除本次原告向本院提起的六个案件诉讼外，之前发生的借款、利息已还清”的陈述，对照被告提供的还款凭证，其中2011年10月10日的还款记录与本案的关联性较大，因此该笔还款应认定为被告已归还本案部分欠款及利息。该凭证显示，刘航已归还原告人民币10万元。该款除归还借款期限内利息人民币16063.86元外，余款人民币83936.14元用于支付原告借款本金，至此，被告结欠原告借款为人民币706063.86元。
4、被告刘航、刘芳的配偶应否承担连带清偿责任。被告刘航、何文仙属夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告刘航所负债务属与配偶婚姻关系存续期间的债务，上述被告并没有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，对刘航所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告刘芳、刘文武已于2006年12月7日，经法院调解离婚，双方已不存在夫妻关系，且刘芳所负债务不属于与刘文武婚姻关系存续期间所发生的债务，因此，被告刘文武不应承担本案的连带清偿责任。
综上所述，原与被告刘航、刘芳之间订立的《借款合同》是双方的真实意思表示，该借贷关系成立有效。被告刘航、刘芳在借款期满没有按约定归还全部借款及利息，显属违法，应承担违约的民事责任。原告主张被告刘航、刘芳归还借款及利息，并按约定支付违约金，其理由、依据充足，本院予以支持。原告变更请求被告何文仙应对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。对原告变更请求被告刘文武承担连带清偿责任的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的解释》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘航、刘芳结欠原告方汉宏借款人民币706063.86元，该款限于本判决生效之日起十日内归还，逾期利息及违约金分别按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付（计算时间均自2011年10月4日起计至还清借款之日止）。
二、被告何文仙对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方汉宏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币18230元，由被告刘航、何文仙、刘芳共同负担。案件受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 林 浩
审判员 谢镇辉
审判员 葛继亮
二〇一四年六月十九日
书记员 姚 建
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。