山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1755号
原告：张道立。
委托代理人（特别授权）：孙文英。
被告：梁山县拳铺镇万花张庄村村民委员会。
法定代表人：张超俭，主任。
被告：张迎喜。
委托代理人（特别授权）：李安家。
原告张道立与被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会、张迎喜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道立、被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会的法定代表人张超俭，被告张迎喜的委托代理人李安家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道立诉称，1999年5月1日，被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会将长身地2.30亩、河东地3.48亩、窑坑2.72亩、果园地0.944亩发包给原告，承包期限自1999年5月1日起至2029年5月1日止，并向原告颁发了土地承包经营权证。2000年7月份，被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会未经原告同意，擅自将长身地1.30亩、果园地0.944亩、河东地0.30亩土地发包给被告张迎喜。被告擅自发包的行为，给原告造成了极大的经济损失。特诉至法院，请求依法判令被告停止对原告的侵权，返还原告的承包地、赔偿原告经济损失10000元；诉讼费用由被告或者被告承担。
被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会辩称，梁山县拳铺镇万花张村在1999年将土地发包给个人后，原村民委员会规定了土地随婚丧嫁娶进行变动。2011年村民委员会换届后，本届村民委员会成员与本村小队队长开会规定了土地不再变动，2011年前的土地变动与本届村民委员会无关。
被告张迎喜辩称，《山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要》第四条第三项明确规定了以家庭承包方式取得土地承包经营权的，其承包地在土地二轮承包或被集体组织依法调整、收回后重新发包给集体经济组织内部的其他承包户，应当依法认定承包农户合法取得承包地的土地承包经营权。原承包户要求返还原承包地的纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权纠纷，不属于人民法院的受理范围，告知当事人向有关行政主管部门申请解决。因此本案不属于法院的受案范围，应依法驳回原告的诉讼请求。1999年5月份，被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会在第二轮土地延包时，根据本村的实际情况，经包括原告在内的全体村民同意，在今后的土地承包合同履行过程中采取去人去地、添人添地的方法，按人口增减的先后顺序对土地进行小调整，并规定了退地的等级。该规定符合《中华人民共和国农村土地承包法》的民主议定原则，顺民心、符民意，并一直履行到2010年7月。原告张道立的四子张超磊农转非后在梁山县拳铺镇政府工作，户口迁出；原告张道立之女张福菊因出嫁户口迁出。2003年7月原告张道立原告按照村规民约自愿将涉案土地交回村民委员会，村民委员会又将该土地重新发包给被告张迎喜耕种，根本不存在擅自发包的情况。村民委员会的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第三项的规定，是合法有效的，因此原告在自愿交回土地七年后又反悔，实属无理滥诉，应依法予以驳回。
原告张道立为支持其诉讼请求，向本院提交土地承包经营权证原件一份、社员公分手册一份，证明原告对涉案土地自1999年至2029年享有承包经营权的事实，并证明前村委会书记张超芳把原告诉请的地调整走了。
经质证，被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会对原告提交的上述证据的真实性及证明的问题均没有异议。
被告张迎喜该两份证据的真实性均没有异议，但认为土地承包经营权证是济宁市人民政府按照格式文本发放给万花张庄村民委员会后，村民委员会填写的；土地承包经营权证中的三十年承包期指的是大原则，但根据土地承包法第二十八条第三项的规定，村委会可以根据本村的实际情况予以小调整，本案涉案土地属于小调整的范围，是合法有效的。
被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、张超芳、张超冉、张超军的证明一份，证明现届万花张庄村民委员会对涉案土地以前的变动情况不清楚。
2、万花张庄村民委员会2011年8月26日的会议记录原件一份，证明本届万花张庄村民委员会对因婚丧嫁娶的土地不再变动。
3、加盖有梁山县农业局公章的农户承包地块示意图一份，证明该示意图上显示的土地梁山县拳铺镇万花张村民委员会发包给原告张道立，张道立目前耕种的土地已经由梁山县农业局进行了重新确权。
经质证，原告张道立的质证意见是：对证据1，原告在调整土地的时候根本不知道情况。截至目前，梁山县拳铺镇万花张村的土地依然按照“增人增地、减人减地”的方案调整土地，原告的小麦补贴款被扣了大约250元。对证据2，涉案土地在2003年被上届村委会书记张超芳调整给张迎喜了，如果土地不再调整，应当把原来调整给张迎喜的土地退还给原告。对以前本届村民委员会不再受理上届村民委员会所动土地有异议，村民委员会是为民服务的，应当履行职责。对证据3没有异议，农户承包地块示意图上载明的土地目前确实由原告耕种。
被告张迎喜，对证据1、2的真实性及证明的问题均没有异议，认为该二份证据能够证明被告张迎喜使用涉案土地符合法律规定，原告退地是自愿的。对证据3，的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，认为该证据显示的土地与涉案原告起诉的土地不是同一土地，原告诉请的土地已经确权给了被告张迎喜使用。
被告张迎喜为支持其答辩意见，向本院提交梁山县人民政府于2015年4月9日为被告张迎喜颁发的农村土地承包经营权证、农村承包地块示意图各一份，证明在原告起诉之前，涉案土地已经确权给了被告张迎喜使用，被告张迎喜对涉案土地享有合法的承包经营权。
经质证，原告张道立认可其诉请的长身地1.30亩、果园地0.944亩、河东地0.3亩土地确实包括在被告张迎喜提交的上述证据中。原来确权的土地承包经营权证是按照大亩计算，现在张迎喜提交的土地承包经营权证在是按照小亩计算，并且地块名称也变更了。但是原告起诉时，并没有颁发张迎喜提交的农村土地承包经营权证、农村承包地块示意图，颁证时间是在2015年4月份，而梁山县拳铺镇万花张村对土地进行确权是在2015年9月份，所以向张迎喜颁发农村土地承包经营权证、农村承包地块示意图是错误的。
被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会对上述证据的真实性及被告张道来证明的问题均没有异议。
经审查，原告张道立、被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会、张迎喜提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：1999年1月1日，经济宁市人民政府颁发土地承包经营权证予以确认，被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会将长身地2.30亩、河东地3.48亩、窑坑2.72亩、果园地0.944亩发包给原告张道立承包经营，承包期限为1999年5月1日至2029年5月1日。后梁山县拳铺镇万花张村调整土地，将上述土地中涉案的长身地1.30亩、果园地0.944亩、河东地0.30亩土地调整给被告张迎喜使用。2015年4月9日，经梁山县人民政府颁发土地承包经营权证确认，被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会将涉案的长身地1.30亩、果园地0.944亩、河东地0.30亩土地发包给被告张迎喜承包经营，承包期限为1999年10月1日起至2029年9月30日止。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。涉案梁山县拳铺镇万花张村长身地1.30亩、果园地0.944亩、河东地0.30亩土地，被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会于1999年发包给原告张道立承包经营，并经济宁市人民政府1999年1月1日发放土地承包经营权证予以确认；后被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会发包给被告张迎喜承包经营，并经梁山县人民政府2015年4月9日发放土地承包经营权证予以确认，则被告梁山县拳铺镇万花张村民委员会的原发包行为自然失效，故原告张道立诉请的要求被告停止侵权、返还原告承包地的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告张道立主张被告赔偿原告经济损失10000元，但未向本院提交证据证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告张道立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张道立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王春燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王洪亮