江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2444号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季楠，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李继英。
委托诉讼代理人：季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原审被告周晓波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）因与被上诉人李继英，原审被告周晓波机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安财险南通公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由如下：鉴定意见书认定李继英肋骨骨折构成交通事故八级伤残，但本公司通过查阅其全部医院摄片发现，李继英只有10根肋骨骨折，达不到八级伤残的标准即12根肋骨骨折。故本公司恳请法院委托司法鉴定机构对李继英的伤残等级进行重新鉴定。
被上诉人李继英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周晓波辩称，本人在保险公司投保，应该由保险公司赔付。
李继英向一审法院诉称：请求法院判令一审被告赔偿李继英各项经济损失计221957.9元，本案诉讼费由一审被告承担。
一审法院审理查明，一、案涉事故概况。2015年5月26日7时35分左右，周晓波驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至洋兴公路58KM+415M南通市通州区兴仁镇兴仁村十三组地段停车开车门时，该车左前门与同方向行驶的李继英驾驶的南通市××××电动自行车发生碰擦，造成李继英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月26日，公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定周晓波承担事故的全部责任，李继英不承担事故的责任。二、肇事车辆的投保情况。周晓波驾驶苏F×××××小型轿车在保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。三、李继英受伤治疗及鉴定的概况。李继英受伤后即被送至南通大学附属医院进行救治，并于当日住院治疗，于同年6月7日出院，住院共计12天。李继英的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、李继英因交通事故致左锁骨中段骨折、右髌骨中下极骨折、双侧多发肋骨骨折，其肋骨骨折评定为交通事故八级伤残。2、李继英误工期限为180日；护理期限为70日，其中2人护理10日，1人护理60日；营养期限为60日。四、当事人垫付情况。周晓波事故发生后已垫付给李继英医疗费8330.96元、护理费2600元，保险公司已垫付给李继英医疗费10000元。李继英对一审被告垫付的金额不持异议。五、李继英的诉讼请求。请求法院判令一审被告赔偿李继英各项经济损失计221957.9元，本案诉讼费由一审被告承担。双方有争议的为第五项，其余的均无争议，法院予以确认。
一审法院认为，李继英主张其因交通事故造成的损失：1、医药费3011.5元；2、住院伙食补助费216元（12天×18元/天）；3、营养费600元（60天×10元/天）；4、护理费6800元[85元/天×（10天×2人+60天）]；5、误工费15300元（85元/天×180天）；6、残疾赔偿金178430.4元（37173元/年×16年×0.3）；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费500元；9、财物损失500元；10、其他费用40元；11、鉴定费1560元。一审被告对李继英主张的住院伙食补助费及营养费不持异议，对其余的损失均有异议。对李继英的损失，法院作如下认定：1、医疗费。经审核双方提供的医疗费发票，医疗费发票的票据金额为21342.46元（含保险公司垫付的10000元、周晓波垫付的8330.96元），有医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单、检查报告单为证。其中含有351.9元伙食费，与李继英主张的住院伙食补助费属同一范畴，应予剔除，保险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供相关证据，故对保险公司的该项辩解意见不予采信。李继英的医疗费为20990.56元（含保险公司垫付的10000元、周晓波垫付的8330.96元）；2、住院伙食补助费216元；3、营养费600元；一审被告对2、3两项不持异议，法院予以确认；4、护理费。周海波主张垫付了2600元护理费，提供了李继英的儿子梁建出具的收条，周海波表示直接将现金支付给李继英的儿子，至于给了多少给护工，其表示不清楚。李继英对周海波垫付的金额不持异议。李继英未能提供护工护理的证据，故对其在住院期间雇请护工的情况不予认定，对周海波垫付的护理费2600元，法院予以确认。李继英主张护理费标准为85元/天，系当地一般护工平均工资，予以支持，李继英主张护理期限参照鉴定意见书，符合法律规定，予以支持。根据鉴定意见，护理期限为80天（10天×2人+60天），李继英的护理费为6800元[85元/天×（10天×2人+60天）]；5、误工费。法院认为，李继英已超过法定退休年龄，又未能提供证据证明其因交通事故导致其误工损失，故对其误工费不予支持；6、残疾赔偿金。根据李继英的年龄及伤残等级，其主张的残疾赔偿金178430.4元（37173元/年×16年×0.3），符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金13500元，法院根据李继英在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；8、交通费300元，酌情认定；9、财物损失。李继英主张车损500元，未提供证据，保险公司定损200元，法院认定李继英的财物损失为200元；10、其他费用。李继英提供了一张收据，金额为40元，收据上没有姓名，无医嘱佐证，无法证明与本案的关联性，也非正式发票，不予支持；11、鉴定费1560元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-10项合计221036.96元。
法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。李继英因本起交通事故所产生的损失，依法应得到赔偿。因周晓波驾驶的车辆在保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故李继英的损失应由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中，李继英的损失为221036.96元，保险公司在交强险责任限额内赔偿李继英120200元。超过限额外的损失100836.96元，因周晓波承担事故的全部责任，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由保险公司承担,保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿李继英221036.96元。保险公司已垫付的10000元，直接从李继英的赔偿款中予以扣减。周晓波已给付的10930.96元（8330.96元+2600元），为减少诉累，该款由保险公司直接从李继英的赔偿数额中予以扣减并直接返还给周晓波。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决书生效后十五日内分别给付李继英200106元、周晓波10930.96元。二、驳回李继英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取755元、鉴定费1560元，合计2315元，由周晓波负担。
二审中，各方均未提供证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方二审存在争议的是李继英的伤残等级，南通三院司法鉴定所鉴定意见中有详细分析，李继英双侧部分肋骨骨折可能存在漏诊，其伤后6个月复查胸部CT显示左侧第2-9及右侧第2-5肋陈旧性骨折，鉴定意见认定该12根肋骨骨折可以认定，故李继英肋骨骨折构成交通事故八级伤残。一审根据南通三院司法鉴定所评定的伤残等级予以判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人平安财险南通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。