湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第51号
原告郭玉军，男，1974年7月28日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住双牌县。
委托代理人蒋隆旭，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告卢开云，男，1966年3月3日出生，湖南省双牌县人，汉族，职工，住双牌县。
委托代理人唐增德，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告郭玉军诉被告卢开云提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡耀文适用简易程序，于2015年4月22日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告郭玉军及其委托代理人蒋隆旭、被告卢开云及其委托代理人唐增德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉军诉称：2014年12月16日，被告打电话雇请原告为其从原双牌县人民医院转运水泥至双牌县五星岭乡白果脚村公路硬化工地，原告当即表示路不熟，加上未吃饭，不想去。尔后，被告老婆一再打电话要求原告帮忙，并说明被告有人带路，出于无奈，原告就答应了被告，并将车开到了医院，由被告组织装车。原告当时言明，原告的车最多只装15吨，被告说装15吨给车费600元，结果被告未经原告同意强行装了17吨。当车行至五星岭乡五里村一下坡路段时，由于路面狭窄，又加上严重超载，导致刹车不灵，致使车翻下约40米高的山坡下造成了二死、二伤，车辆报废的重大交通事故。原告受伤后，被送往广西界首伤科医院住院治疗，经法医鉴定，原告的伤已构成八级伤残。在本案中交警队虽然认定原告承担交通事故的全部责任，但交通事故是在被告的雇佣活动中发生的，依法被告应对原告承担损害赔偿责任。故此，原告特向人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告医药费30000元，后期治疗费6800元，残疾赔偿金140484元，护理费4000元，误工费12000元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，精神损害抚慰金15000元，交通费600元，法医鉴定费700元，车辆损失费60000元，共计213584元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告郭玉军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、双牌县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，用以证明在2014年12月16日20时30分，被告雇请原告的车行驶至双牌县五星岭乡五星村一下坡路段时，该车翻下约40米的山坡，导致原告受伤的事实；
2、医院的入、出院记录及诊断证明等，用以证明原告受伤的事实及受伤部位、伤情、入院和出院的时间等；
3、永州市泷泊司法鉴定所法医学鉴定意见书，用以证明原告受伤的时间、地点，受伤的程度及医药费、护理费、后续治疗费、营养费、伤残等级等；
4、医药费收据，用以证明原告受伤后在治疗中支付的医药费；
5、车辆转让协议书，用以证明原告购买二手车的价款。
被告卢开云辩称：原告所诉与客观事实不符，是不实之诉。2014年12月16日下午，答辩人妻子在手机中口头向原告发出要约，告知原告，本人有17吨水泥转运五星岭乡五星村。原告听后，当即在电话中承诺愿意转运，并与答辩人的妻子讨价要600元运费，否则不去，答辩人妻子同意原告的600元运费要求。在装水泥中，答辩人妻子向原告支付了600元运费，就离开了装货现场。至此，答辩人与原告的货物运输合同关系完全构成，答辩人的货物风险由此转由原告承担，原告在运输过程中所产生的一切民事行为均由原告独自承担法律和民事赔偿责任。答辩人与原告是运输合同中的两个独立主体，不存在共同债务关系，双方之间只有货物运输合同关系，并无雇佣关系。因此，原告要求答辩人赔偿各项损失213584元于法无据，且来历不明，是不实之诉，故答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。此外，原告在运输过程中将答辩人的货物全部损毁，据此答辩人保留追诉原告的权利。
被告卢开云为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、对唐强德的询问笔录，用以证明在装水泥过程中，被告妻子在支付了600元运费后就离开了装车现场，后原告并没有阻拦超载、超坐；
2、双牌县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，用以证明原告的受伤是因自己驾车操作不当翻车造成的，原告负该交通事故的全部责任。
经庭审质证，被告对原告提供的上述5份证据的真实性均无异议，但是对证明目的有异议，认为原告的证据不能证明原、被告之间存在雇佣关系，且证据1恰恰说明了原告在驾车过程中因处理不当造成了本次交通事故，原告对此次交通事故负全部责任。原告对被告提供的上述2份证据均无异议，并认可收取了被告妻子600元运费的事实。
本院认证认为，原告提交的5份证据能够证明原告驾驶自己的车辆在为被告运输水泥过程中，因交通事故受伤并治疗的事实，但不能证明原、被告之间存在雇佣合同关系。原告对被告提交的2份证据均无异议，该2份证据能够证明原告驾驶自己的车辆为被告运输水泥，被告向原告支付了运费，在运输过程中，因原告临危采取措施不当而发生交通事故，导致原告受伤的事实，故该2份证据可以作为本案的定案依据。
本院根据采信的上述证据和双方当事人在法庭上的陈述，确认如下事实：2014年12月16日下午16时，被告卢开云的妻子郭红春与原告郭玉军（持有驾驶证的准驾车型为B2）通过电话联系，口头约定原告郭玉军为被告卢开云运输水泥。随后，原告郭玉军驾驶其购买的湘11-M37**大中型拖拉机，共为被告卢开云装载水泥17吨，并搭载龚述瑛、屈腊香、乔国民等三人，在被告卢开云的妻子郭红春支付了运费600元后，从双牌县泷泊镇原县人民医院处出发运往双牌县五星岭乡白果脚村。当日20时30分，当原告郭玉军驾驶该车行驶至双牌县五星岭乡五星村一下坡路段时，因临危采取措施不当，导致该车翻下约40米的山坡，造成龚述瑛、屈腊香二人死亡和乔国民、原告郭玉军二人受伤，以及该车受损的重大交通事故。事故发生后，原告郭玉军先后在双牌县人民医院、兴安界首骨伤医院、双牌县中医院住院治疗，共住院44天，花医药费26170.9元。经双牌公安局交通警察大队认定，原告郭玉军驾驶机动车上道行驶，超员、超载，下坡转弯时操作不当是事故形成的直接原因，应负本次事故的全部责任。经永州市泷泊司法鉴定所鉴定，原告郭玉军因外伤致左胸第2-12肋骨及右侧2-4肋骨骨折，构成八级伤残，前期医药费自受伤后截至2015年1月30日止或参照医院正式医药费收据，后期治疗费在6800元内酌定（包括取内固定），治疗期间需一人护理60天（包括取内固定），误工180天，营养费2000元。故此，原告郭玉军以与被告卢开云存在雇佣合同关系，交通事故是在被告的雇佣活动中发生的为由，要求被告卢开云承担损害赔偿责任，而诉至本院。
本院认为：本案争议焦点是原告郭玉军与被告卢开云之间的法律关系是雇佣合同关系，还是运输合同关系现本院针对双方的争议焦点作如下评判。所谓雇佣合同关系是指受雇佣人（即雇员）以自身的技能为雇佣人（即雇主）提供劳动力，而从事某种工作，由雇主提供劳动条件和劳动报酬的合同关系。在雇佣合同关系中，雇员为雇主或其委托的人所选任，仅是雇主雇佣来从事某种工作的人；雇员在工作时听命于雇主，服从雇主的监督指导，与雇主有一定的人身依附性，具有隶属关系；雇员向雇主提供的是劳务，获取的报酬是劳动工资。运输合同关系是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用所形成的合同关系。在本案中，根据双方的约定，原告郭玉军提供运输车辆，将被告卢开云的货物即水泥从起运地点双牌县泷泊镇原县人民医院运输到约定地点双牌县五星岭乡白果脚村，由被告卢开云支付运输费用，原告郭玉军系承运人，被告卢开云系托运人，原告郭玉军提供的是运输行为而并非劳务，获取的报酬是运费而不是工资，被告卢开云对原告郭玉军行使的仅是其货物安全运输到目的地的监督权，原告郭玉军并没受到被告卢开云的人身控制，双方之间不存在隶属关系。因此，被告卢开云与原告郭玉军之间的法律关系是运输合同关系，而不是雇佣合同关系。
综上所述，原告郭玉军以与被告卢开云存在雇佣合同关系，交通事故是在被告的雇佣活动中发生的为由，要求被告卢开云承担损害赔偿责任的诉请，无事实依据，且与我国《侵权责任法》第三十五条等相关法律规定相悖，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭玉军的诉讼请求。
本案案件受理费4503元，因适用简易程序减半收取2251.5元，由原告郭玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡耀文
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。