黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初644号
原告孟庆艳，女，1962年5月1日生，广州市白云区。
原告张奇，男，1989年3月17日生，伊春市汤旺河区。
原告司炳娥，女，1957年3月19日生，伊春市汤旺河区。
原告刘东玲，女，1958年6月6日生，伊春市汤旺河区。
法定代理人郭美玉，女，1990年1月4日生，伊春市汤旺河区。
共同委托代理人肖红艳，嘉荫县法律援助中心律师。
被告闫婷婷，女，1981年9月6日生，海南省三亚市
被告赵艳春，女，1956年6月8日生，海南省三亚市。
被告闫婷婷及赵艳春委托代理人姜红梅，黑�江新飞律师事务所律师。
被告闫金凤，女，1963年3月23日生，伊春市汤旺河区。
委托代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告赵智峰，男，1980年3月9日生，嘉荫县嘉荫农垦。
委托代理人王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被告伊春市正大运输有限公司，住所地：伊春市汤旺河区警民委。
法定代表人白士民，该公司经理。
委托代理人张钦义，男，1966年7月15日生，住汤旺河区。
被告马坤，男，1987年3月25日生，伊春市汤旺河区。
委托代理人王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师
被告中国人民财产保险有限公司伊春市支公司，住所地：伊春市伊春区新兴西大街56号。
法定代表人赵宏宇，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地：伊春市伊春区前进办红光社区黄金花园小区。
法定代表人邱枫，该公司经理。
原告孟庆艳、张奇、司炳娥、刘东玲诉被告闫婷婷、赵艳春、闫金凤、赵智峰、伊春市正大运输有限公司、马坤、中国人民财产保险有限公司伊春市支公司（以下简称“人保财险伊春支公司”）、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称“伊春华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依原告申请于2016年11月17日对赵智峰的黑F653**解放牌货车予以查封登记，查封期限为一年，因该案涉及的交通事故引发诉讼案件3件，其中一件需进行司法鉴定，本案于2016年11月30日中止审理，于2017年4月17日恢复审理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告孟庆艳、张奇、司炳娥、刘东玲的法定代理人郭美玉及四原告的共同委托代理人肖红艳、被告闫婷婷及赵艳春的代理人姜红梅、闫金凤的代理人刘丽、赵智峰及委托代理人王宇、伊春市正大运输有限公司委托代理人张钦义、马坤及委托代理人王好军、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司法定代表人邱枫到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫婷婷、赵艳春、闫金凤、赵智峰承担四原告各项赔偿费用2573130元，伊春市正大运输有限公司、马坤承担连带赔偿责任；2、伊春市华安财产保险股份有限公司在承保范围�承担理赔责任；3、判定原告享有闫瑞行投保的中国人民财产保险有限公司伊春市支公司在交强险范围内支付给赵智峰的理赔金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日汤旺河居民冯玉山、张广申、周林、郭瑞宪等人付费乘坐闫瑞行驾驶的黑F828**号小型面包车到汤旺河会友，下午乘该车返回时行驶至伊嘉公路147公里650米处与赵智峰驾驶黑F653**号重型半挂牵引车相撞，造成闫瑞行及冯玉山、张广申、周林、郭瑞宪当场死亡，其余三人受伤。嘉荫县交警大队认定闫瑞行负事故主要责任，赵智峰负事故次要责任。闫瑞行驾驶非营运车辆系被告闫金凤所有，赵智峰驾驶车辆挂靠伊春市正大运输有限公司，当天拉货受雇于马坤。事故给亡者的家庭带来巨大创伤，责任人却未主动向死者的家属亲人给予财产及精神赔偿，为此诉至法院。赔偿款中孟庆艳主张581346元、张�主张562518元、司炳娥主张712196元、刘东玲主张717070元。庭审中，原告孟庆艳增加主张丧葬期间住宿费2330元；原告刘东玲按新标准主张被扶养人生活费。
被告赵艳春辩称：请求法院判决在闫瑞行的遗产范围内赔偿四原告的损失，驳回原告对赵艳春个人的诉讼请求。因交通事故产生的侵权赔偿不属于夫妻共同债务，赵艳春不应该承担赔偿责任。闫瑞行驾驶的车辆不是运营车辆，且和同乘的几个人都是好朋友，没有收取费用，原告没有任何证据证实肇事车辆属于营运车辆、收取了费用。一、婚姻法认定夫妻共同债务主要看以下两点：1）夫妻有无共同举债的合意。如夫妻双方有共同举债的合意，不论该债务是否与家庭生活或夫妻共同利益相关，均应视为夫妻共同债务。本案中，交通肇事是突发事件，是答辩人的丈夫因侵权行为产生的债务，不同�借款，不存在夫妻共同举债的合意。2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，闫瑞行的师兄刘春生及其妻子于桂芬要陪同父母去北京探亲，走之前想和好朋友聚一下，请大家吃饭。在刘春生夫妻给每个人都打电话通知吃饭以后，因为闫瑞行有车，刘春生给闫瑞行打电话让闫瑞行拉着其他受害人从育林林场到汤旺河饭店风味下水馆吃饭。因为都是好朋友，经常在一起吃饭喝酒，且这次也是在一个桌上吃饭，闫瑞行怎么可能收取大家的乘车费用，闫瑞行好心拉着大伙共同去赴朋友的约会属于善意的让其他人搭乘，根本没有收取费用。原告起诉状所述与事实严重不符。赵艳春没有分享车辆带来的利益，因闫瑞行侵权行为产生的债务，赵艳春没有承担赔偿的法律依据。二、交通事故的责任主体就是驾驶员闫瑞行，交通肇事的发生与赵艳春无关。该侵权行为不是为了�为人的夫妻家庭共同生活，侵权人驾驶车辆为非营运车辆，只是为了自己生活的便利而驾驶车辆，并没有营运收入，也没有用于家庭共同生活，根据我国司法判例，一方在上下班、个人游玩途中或驾驶车辆进行其他与家庭生活无关的活动发生交通事故的，是其个人的侵权行为所致，其所负债务应认定为个人债务。三、赵艳春离开汤旺河去三亚生活已经七年之久，在这个期间，虽然双方没有办理离婚手续，但是闫瑞行一个月2000元的退休工资仅供自己生活，赵艳春是靠自己退休的工资生活，二人的收入并没有混同。四、除了肇事车辆，闫瑞行并没有其他财产。事发后赵艳春了解到，2012年闫瑞行购车花了5万元，因为他用妹妹闫金凤身份证办理手机卡，身份证还在闫瑞行手里，所以买车的时候就用妹妹的身份证进行了登记。对于车辆登记在闫金凤名下一事，闫金凤并不知情。现赵艳春同意将该车辆作为闫瑞行的财产偿还债务。
被告闫婷婷辩称：同意在闫瑞行的遗产范围内承担赔偿责任，闫瑞行的遗产为肇事车辆黑F828**。
被告闫金凤辩称：请求法院依法驳回原告对闫金凤的诉讼请求。一、闫金凤不是黑F828**车辆所有人。闫金凤对黑F828**车辆登记在其名下并不知情，闫金凤未办理登记手续、未购买该车辆、也未使用过该车辆。如果不发生本起交通事故，闫金凤至今也不知道该车辆登记在她的名下。二、即便该车辆登记在闫金凤名下，因闫金凤对本起交通事故的发生没有任何过错，也不应承担任何赔偿责任。《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，车辆所有人与驾驶人根据各自的过错承担责任。本案中闫金凤不存在规定中�任何一种情形。闫瑞行具备驾驶黑F828**的资格，而且从黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以确定，黑F828**车辆本身不存在安全隐患、不存在缺陷。而且该车辆在检验有限期内，且已经投保交强险。因此答辩人不存在任何过错，依法不承担任何赔偿责任。
被告赵智峰辩称：1、本案是由交通肇事引发的侵权案件；2、既然是机动车交通肇事侵权就应按交通事故责任认定书认定的责任进行赔偿，赵智峰在本案承担次要责任，请求法院公平公正对本案裁决，赵智峰依法应该承担30%以下的责任。
被告伊春市正大运输有限公司辩称：1、与赵智峰的答辩意见相同，2、肇事车辆与正大公司是服务合同关系，不是挂靠关系，因此公司不应该赔偿。
被告马坤辩称：请求法庭驳回原告对马坤的诉讼。1、原告起诉马坤与事实不符，主体错误，正大公司与马坤之间不存在雇佣关系与合同关系。2、即使马坤找正大公司运输货物，双方也只是运输合同关系，运输过程中发生交通事故，与托运方无关。3、马坤不是承运人也不是车辆所有人、驾驶人，与事故的发生没有任何关系。因此不应成为本案的当事人。
被告伊春华安保险公司辩称：黑F653**货车在我公司承保了交强险，2016年10月23日发生交通事故，责任认定了赵智峰负次要责任。赵智峰是无证驾驶，根据交强险条款第九条规定，我公司只负责在医疗费用限额内进行垫付，医疗限额为一万元，对于垫付的费用，保险公司有权对赵智峰进行追偿，保留保险公司对赵智峰的追偿权。
被告人保财险伊春分公司辩称：我公司为黑F828**号小型客车承保了交强险，保险合同约定，交强险的责任范围仅限于车外第三者，不包括本车车上人员及被保险人。《国务院交通事故强制保险条例》第21条规定，被保险机动车因交通事故造成本车车上人员、被保险人以外的第三者人身伤亡和财产损失的，保险公司按照保险公司合同的约定在赔偿限额内予以赔偿。本案中原告的亲属（伤亡者）系本车车上人员，根据保险合同约定及国务院行政法规的规定，我公司不应承担赔偿责任，由对方车辆的承保公司赔偿。我公司的交强险只能对对方车辆的人员及财产损失承担赔偿责任，因此，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：伊春市正大运输有限公司与赵智峰之间�订了服务合同，合同的标题就是挂靠协议书，所以二者之间确为挂靠关系。原告孟庆艳及其子女在处理冯玉山交通事故及丧葬事宜产生的误工损失确定为11900元、交通住宿费9197元。原告张奇的交通费因未提供票据，不予确认。原告提供的赵金凤的调查笔录不能证明闫瑞行事发当次拉着冯玉山等人去汤旺河收取了车费，也不能证明闫金凤对事故车辆的管理有过错。黑F828**五菱牌小型面包车在人保财险伊春支公司投保交强险，黑F653**解放牌货车在伊春华安保险公司投保交强险。死者周林已62周岁。死者郭瑞宪的妻子刘东玲患有精神疾病。四位死者的子女均以书面形式放弃主张权利。司炳娥要求赔偿被扶养人生活费的主张没有提供证据。闫瑞行已知的遗产是：位于汤旺河区育林林场39平方米砖木结构房屋一户。
本院认为，冯玉山、张广申、周林、郭瑞宪在交通事故中死亡，其家属孟庆艳、张奇、司炳娥、刘东玲作为法定继承人在死者的其他法定继承人放弃主张权利的情况下，四原告作为赔偿权利人各自独立主张损害赔偿，主体资格符合法律规定。四原告各自主张的赔偿款项，本院作以下确认，孟庆艳的合理主张为：死亡赔偿金514720元、丧葬费26217元、误工费11900元、交通住宿费9197元、尸检费270元、精神抚慰金20000元，合计582304元；张奇的主张为：死亡赔偿金514720元、丧葬费26217元、尸检费270元、精神抚慰金20000元，合计561207；司炳娥的主张为：死亡赔偿金463248元、丧葬费26217元、被尸检费270元、精神抚慰金20000元，合计509735元；刘东玲的主张为：死亡赔偿金514720元、丧葬费26217元、被扶养人生活费181450、尸检费900元、精神抚慰金20000元，合计743287元。交通事故发生时被告赵智峰尚未取得相应驾驶资格，原告要求伊春华安保险公司在交强险赔偿限额内承担垫付责任，人民法院应当支持，对超出部分的损失由责任人按交警部门确定的责任分担。面包车内的伤者赵金凤已另案起诉，法院确认支持其赔偿款为146029元，赵金凤应与本案原告按比例分割交强险死亡伤残赔偿限额，扣除赵金凤所分得数额后，孟庆艳应得25202元、张奇应得24290元、司炳娥应得22061元、刘东玲应得32170元。其余部分按事故责任比例由闫瑞行承担70%，由赵智峰承担30%，即：闫瑞行赔偿孟庆艳389971元、张奇375842元、司炳娥341372元、刘东玲497782元，赵智峰赔偿孟庆艳167131元、张奇161075元、司炳娥146302元、刘东玲213335元。由于闫瑞行在交通事故中死亡，其民事赔偿责任应当由其法定继承人赵艳春、闫婷婷在继承财产的价值范围内承担给付责任。闫瑞行因交通事故所形成的债务不属于夫妻共同债务，故被告赵艳�在继承财产价值范围外不承担赔偿责任。被告闫金凤在此次交通事故中无过错，对损害不承担赔偿责任。被告伊春市正大运输有限公司对赵智峰应当承担的赔偿款项承担连带责任。被告马坤虽为货物托运人，但货物托运人与赵智峰、伊春市正大运输有限公司是货物运输合同关系，对交通事故的发生没有过错，故对事故损害不承担赔偿责任。冯玉山等四人是面包车车上人员，不属于面包车车主与人保财险伊春支公司之间的交强险合同中的受害人，人保财险伊春支公司对四原告的主张不承担赔偿责任。人保财险伊春支公司对赵智峰所承担的赔偿责任已另案确定，该赔偿款属于赵智峰可供执行的财产，不属于诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告孟庆艳、张奇、司炳娥、刘东玲要求被告闫婷婷、赵艳春、赵智峰、�春市正大运输有限公司、伊春华安保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通住宿费、被扶养人生活费、尸检费、精神抚慰金的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告的其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟庆艳25202元、张奇24290元、司炳娥22061元、刘东玲32170元；
二、被告闫婷婷、赵艳春于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟庆艳各项赔偿款389971元、给付原告张奇各项赔偿款375842元、给付原告司炳娥各项赔偿款341372元、给付原告刘东玲各项赔偿款497782元。此款由闫婷婷、赵艳春在继承闫瑞行财产价值范围内给付；
三、被告赵智峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟庆艳各项赔偿款167131元、给付原告张奇各项赔偿款161075元、给付原告司炳娥各项赔偿款146302元、给付原告刘东玲各项赔偿款213335元；
四、被告伊春市正大运输有限公司对被告赵智峰应付款承担连带责任；
五、驳回原告孟庆艳、张奇、司炳娥、刘东玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25970元（全部缓交），由被告闫婷婷、赵艳春承担18180元，由被告赵智峰承担7790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行的最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判长 郑建波
审判员 王兴全
审判员 高常山
二〇一七年八月十一日
书记员 王 锐