广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初106号
原告覃肖若。
委托代理人覃静。
被告覃江全。
被告李小芳。
两被告的共同委托代理人唐柳依依。
原告覃肖若与被告覃江全、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告覃肖若及其委托代理人覃静，两被告的共同委托代理人唐柳依依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃肖若诉称，两被告于2013年6月17日，以急需资金周转为由向原告借款人民币叁拾萬圆（300000.00元），并向原告出具《借款协议书》和《借条》各一份，约定借款期限至2014年6月17日。借款期限届满后，经原告多次催促，两被告仍拒绝还款。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：l、两被告立即归还原告借款人民币叁拾萬元整（300000.00元）、利息玖萬叁仟元整（93000.00元）（暂计至2016年1月16日，以后另计）及违约金叁万元整（30000.00），共计肆拾贰万叁仟元整（423000.00元）；2、由被告覃江全、李小芳全部承担本案的案件受理费。
原告覃肖若向法庭提供的证据有：
1.2013年6月17日的《借款协议书》一份，证明两被告共同向原告借款叁拾万元的事实；
2．2013年6月17日的《借条》一张，证明原、被告双方对借款利率及违约金的约定情况；
3.光盘一张，证明2015年12月5日原告找到被告覃江全还款，被告承认自己连本带利均未能偿还给原告的事实。
被告覃江全、李小芳辩称，一、被告于2013年6月17日实际借到原告的借款本金是285000元，而不是300000元。借条上写的数额与实际借款数额不符，原告在300000元的借款本金中已预先扣除15000元的利息。二、被告认为本案的借款期限尚未到期，原告要求被告提前归还全部借款本息没有法律依据。本案中，虽然原、被告双方在借条中约定：借款期限自2013年6月17日至2014年6月17日，利率为1%，全部本息于2014年6月17日一次性还清。但在2014年12月18日，原告又同意被告延期20个月还款。因此，被告的借款期限应从2014年12月18日继续计算20个月，借款期限尚未到期，原告的请求没有法律依据。三、原告诉称被告尚欠30万元的借款本金没有事实依据。实际上，被告已于2013年10月21日至2014年11月6日通过农村信用合作社向原告汇款共计66000元。因此，截至目前，被告尚欠原告的借款本金应扣除66000元，则尚欠的本金是219000元。四、被告并不存在违约行为，无需支付违约金。五、被告李小芳并未在借款协议和借条上签字，不是本案的还款义务人，同时也没有和原告覃肖若见过面，没有和被告覃江全有共同的借款行为。
被告覃江全、李小芳为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告覃江全偿还给原告覃肖若的还款清单一份，证明被告覃江全已于2013年10月21日至2014年11月6日先后偿还原告覃肖若的借款共计66000元；
2、银行转账指令明细信息五页共十份（从网上打印），证明被告覃江全先后分10次偿还原告借款共计66000元的还款记录。
经过开庭质证，原告覃肖若对被告覃江全提供的还款清单及其明细均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
两被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1《借款协议书》，被告覃江全无异议，被告李小芳则认为其未在该《借款协议书》上签名和摁手印；对证据2《借条》，被告覃江全对其真实性无异议，但认为借条上写的借款数额与实际不符，原告已提前扣除了15000元的利息，被告实际借到的本金仅为285000元；对证据3，被告认为由于该光碟无法播放，不认可其真实性，且认为原告提供的该证据所要证明的目的与客观事实不符，被告实际已归还原告的借款共计66000元。本院认为，对于原告提供的《借款协议书》，由于被告李小芳并未提供相反的证据予以反驳，本院对该证据予以确认。对于证据2、3本院采纳被告的质证意见。
经审理查明：2013年6月17日，两被告以急需资金周转为由向原告借款人民币叁拾萬圆（300000.00元），并约定借款期限至2014年6月17日。借款当日，两被告向原告出具《借款协议书》和《借条》各一份，并在《借条》上约定借款月利率为1%，逾期还款应支付借款总额百分之十的违约金。借款期限届满后，原告于2014年12月18日找到被告覃江全，并要求其还款未果后，经双方协商，原告同意被告覃江全在《借款协议书》上写下“说明：延期20个月。”。
另查明，被告覃江全与被告李小芳系夫妻关系。被告实际借到原告的借款本金并非300000元，而是预先扣除15000元利息。在庭审中，原告覃肖若对被告覃江全已经偿还的66000元予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是：原告覃肖若请求被告覃江全、李小芳共同偿还借款本金、利息及违约金共计423000元是否有事实及法律依据？
一、关于原告请求两被告共同偿还借款本金问题。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案经过开庭审理，原、被告双方均已认可原告在借款的当天已从300000元中预先扣除15000元的利息，双方对借款本金为285000元的事实均已认可，本院予以确认。被告李小芳系被告覃江全之配偶，对于其辩解自己未在借款协议书上签字摁手印，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。因此，在《借款协议书》上签字的行为表示其已认可覃江全所负债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
二、关于两被告是否构成违约问题。由于原、被告双方在2013年6月17日的《借款协议书》上已经明确约定借款期限至2014年6月17日。因此，本院认为，对于被告覃江全于2014年12月18日在《借款协议书》上补充写下的“说明：延期20个月。”的起算点应从借款期限届满的次日（即2014年6月18日）起计算至2016年2月17日。因此，对于两被告辩解延期的起始日期应从签字的当天即2014年12月18日起算，则两被告尚未构成违约的理由不成立，本院不予采信。
三、关于原告请求的借款利息及违约金问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。本案中，由于被告覃江全已经偿还的66000元不足以清偿全部债务，因此，应视为先偿还利息而不是先冲抵本金。两被告的辩解理由没有法律依据，本院不予以支持。根据原、被告双方在《借条》上约定借期内利息为月利率1%，因此，从2013年6月17日至2016年2月17日共32个月的借款利息为：285000元×32个月×1%=91200元，扣除被告已经支付的66000元，则两被告尚欠原告借期内的利息为91200元-66000元=25200元。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，由于原告既请求按借期内月利率1%支付逾期利息，又请求按双方约定的逾期还款应支付借款总额百分之十的违约金，原告的两项请求已明显超出法律规定的范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告覃江全、李小芳于本判决生效之日起三十日内偿还给原告覃肖若借款本金285000元并支付利息和违约金。（利息和违约金的计算方法：借款期限内利息25200元；逾期利息以285000元为本金，年利率按12﹪自2016年2月18日起计至偿清本金之日止；违约金以285000元为本金，年利率按12﹪自2016年2月18日起计至偿清本金之日止，违约金总额以28500元为限）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费7645元，由被告覃江全、李小芳负担5915.40元，由原告覃肖若负担1729.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 陈丽杰
人民陪审员 俸小壹
人民陪审员 韦琳军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄炳超