wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第507号
原告：李春光。
委托代理人吴蒙蒙。
被告：周金华。
原告李春光为与被告周金华合伙协议纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李春光、被告周金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春光诉称：2010年7月，原告与陈庆平合伙创办欧德赛鞋厂。2011年3月陈庆平退股后，被告周金华要求与原告合伙。原、被告合伙后将原厂名变更为温州市瓯海仙岩超级猴鞋业。2011年12月底，被告多次要求原告退股。被告既然不愿意同原告合伙，在没办法的情况下原告同意退股。2012年1月9日，原、被告因退股达成了协议书。协议书约定：1.原告将原有的50%股份全部转让给被告，合计金额14万元；2.被告负责原告应付的机器设备款（包括前帮机、针车、监控）。前帮机3万元应由被告承担付款，但原告替其支付了该款。2011年，原告与被告转让了其合伙经营的黄龙鞋店，转让费12500元。该笔转让费是由受让人直接支付给被告，原告没有任何所得，被告应支付原告转让费的50%，为6250元。因此，被告应支付返还原告替其支付的前帮机3万元、退股款14万元、未支付的转让费6250元，三项合计176250元。当时双方签订协议书时，见证人有李磊、蔡可瞬。协议书签订后，原告多次向被告催讨退股款、前帮机垫付款及转让费，未果。现要求：1、判令被告立即支付原告退股款14万元、未支付的转让费6250元及垫付前帮机款3万元，两项合计176250元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周金华辩称：欠原告退股款14万元属实，被告有意还钱给原告，要求分期偿还。2012年原告找人威胁被告还款，划划伤原告，应赔偿相应医药费。鞋店的转让费12500元同意原、被告各半分割。
经审理查明，原、被告合伙开办鞋厂，各占50%股份。2012年1月9日，原、被告签订协议，双方约定，原告将鞋厂的股份全部转让给被告，被告支付原告转让费14万元。期间，被告将双方共同投资的店面予以转让，收取转让费12500元。后原、被告对股份转让费等发生争议，原告遂诉至本院。认定事实的证据有原、被告陈述，原告提供的协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿签订了协议书，合法有效，应予以遵守，被告周金华应支付原告李春光股份转让费14万元。对双方共同投资店面，其转让后的转让费应各半享有，被告周金华应支付给原告李春光转让费6250元。原告诉称为被告购买前邦机垫付3万元，但其没有提供证据，本院不予采信。被告要求原告支付医药费，与本案无关，被告可另行起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告周金华于本判决生效之日起十日内支付原告李春光146250元。
二、驳回原告李春光的其他诉讼请求。
如果被告周金华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告李春光负担166.5元，被告周金华负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年六月十日
书记员 陈茜茜
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1511号
原告杨某某，女，1985年9月1日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1984年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五年六月三十日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1511号
原告杨某某，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县。
被告张某某，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，高中文化，住所地同上。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五年六月三十日
书记员 丁玉东
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第245号
原告蔡志，男，1967年4月16日出生，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被告焦首鹏，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告蔡志与被告焦首鹏合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员安勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志、被告焦首鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡志诉称，原被告曾经共同经营化妆品店，2010年双方散伙，经结算，被告应付给原告179000.00元，约定2013年1月1日前还清，到期后原告多次索要，被告拒不给付，故诉至贵院，依法判令被告偿还欠款179000.00元并支付利息。由被告承担本案的的诉讼费用。
被告焦首鹏辩称，蔡志是我亲舅舅，我二人在2010年农历正月合伙开了一个化妆品店，因为是亲属就没有签署合伙协议。2010年春季决定散伙，因为当时所投资金全部用于进货，只有货品可供分配，在货品分配好之后，蔡志对我说：“给我货我也卖不了，就放在你这，你帮我卖吧，钱不着急，你帮我不会亏待你的”于是就签署了原告提供的这份协议。我们这个店还没开成，刚进完货还未装修他们就已经要求散伙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2010年12月31日分伙欠款协议书一份，证明被告与原告具有合伙和散伙协议的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
根据原告的陈述，被告的答辩以及原告方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的证据，来源、形式合法，内容客观真实，系合法有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告曾经共同经营化妆品店，后因各种原因于2010年春季双方决定散伙，经结算，被告应付给原告179000.00元，并约定2013年1月1日前还清欠款，到期后经原告多次索要，被告终因化妆品卖不掉而无法给付原告约定的欠款。
本院认为，原、被告2010年12月31日签订的分伙欠款协议书，是双方真实意思的表示，依法应当受到法律保护。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称是代卖货物与协议相冲突，抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
判决被告焦首鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款人民币179000.00元及利息（利息自2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880.00元减半收取1940.00元，邮寄送达费40.00元，合计1980.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 安 勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李炳焱
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第245号
原告蔡志，男，1967年4月16日出生，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被告焦首鹏，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告蔡志与被告焦首鹏合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员安勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志、被告焦首鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡志诉称，原被告曾经共同经营化妆品店，2010年双方散伙，经结算，被告应付给原告179000.00元，约定2013年1月1日前还清，到期后原告多次索要，被告拒不给付，故诉至贵院，依法判令被告偿还欠款179000.00元并支付利息。由被告承担本案的的诉讼费用。
被告焦首鹏辩称，蔡志是我亲舅舅，我二人在2010年农历正月合伙开了一个化妆品店，因为是亲属就没有签署合伙协议。2010年春季决定散伙，因为当时所投资金全部用于进货，只有货品可供分配，在货品分配好之后，蔡志对我说：“给我货我也卖不了，就放在你这，你帮我卖吧，钱不着急，你帮我不会亏待你的”于是就签署了原告提供的这份协议。我们这个店还没开成，刚进完货还未装修他们就已经要求散伙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2010年12月31日分伙欠款协议书一份，证明被告与原告具有合伙和散伙协议的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
根据原告的陈述，被告的答辩以及原告方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的证据，来源、形式合法，内容客观真实，系合法有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告曾经共同经营化妆品店，后因各种原因于2010年春季双方决定散伙，经结算，被告应付给原告179000.00元，并约定2013年1月1日前还清欠款，到期后经原告多次索要，被告终因化妆品卖不掉而无法给付原告约定的欠款。
本院认为，原、被告2010年12月31日签订的分伙欠款协议书，是双方真实意思的表示，依法应当受到法律保护。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称是代卖货物与协议相冲突，抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
判决被告焦首鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款人民币179000.00元及利息（利息自2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880.00元减半收取1940.00元，邮寄送达费40.00元，合计1980.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 安 勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李炳焱
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2804号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：徐振宇，男，1963年10月25日出生，住北京市海淀区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：肖英侠，女，1970年1月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘渝，女，1979年7月18日出生，住四川省南充市。
一审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
再审申请人徐振宇、肖英侠因与被申请人刘渝及一审第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐振宇、肖英侠申请再审称，（一）二审法院认定基本事实缺乏证据证明。合同签订后，我们积极履行合同，配合刘渝完成了房屋解押、核验房屋、达到房屋满五唯一条件。刘渝故意迟延办理网签，制造我们违约的假象，用诉讼手段掩盖其支付能力不足的状况，以便达到变更合同和付款方式的目的。双方签订《补充协议》后，我们积极配合刘渝办理贷款，但未获批准。刘渝“零首付”不符合贷款条件是其未能获准批贷的根本原因。刘渝未按《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》约定向我们支付房款构成违约，现我们出售涉诉房屋的合同目的无法实现，我们有权解除合同。刘渝伪造《个人账户明细查询》《客户产品份额查询》《客户存款信息》向一、二审法院提交，误导和妨碍法院审理判断。（二）二审法院要求我们配合刘渝办理贷款、看房、资金监管等手续，属于适用法律错误。贷款、评估、缴税、资金监管都不适于强制履行，且房屋买受人已变更为罗华兵，故二审判决的内容无法执行。（三）一、二审法院的判决超出了诉讼请求，明显违法。本案在二审审理期间，买卖双方达成了新的协议，在新协议履行出现异常前，法院不应突破民事行为平等自愿、意思自治的基本原则，将法院意志强加给各方当事人，将原来约定的履行时间、履行方式、违约责任等予以变更，严重侵犯了我们的合法权益。刘渝在诉讼中，明确要求履行2016年4月4日签订的《北京市存量房屋买卖合同》和8月22日签订的《补充协议》，并未要求履行11月9日的《补充协议》，一、二审法院判决按照11月9日《补充协议》继续履行，超出刘渝的诉讼请求。房屋已过户至肖英侠名下，徐振宇仅是代理人，二审法院不应判决徐振宇履行合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
刘渝提交意见称，（一）在案的麦田公司提供的合同、协议、票据、证言等证据，足以证明徐振宇、肖英侠不守诚信，想要涨房价的事实。2016年4月4日双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，同日，我支付50万元定金。我在9月14日取得购房资格，申请人为满足房屋“满五唯一”条件办理房屋过户、离婚等相关手续，在9月23日完成房屋核验。只有上述条件具备才可以办理网签、银行贷款面签等后续手续，按照4月4日合同约定，我在10月4日前支付560万元的前提是申请人配合我办理完银行面签。但2016年9月7日麦田公司告知我，申请人要求涨价，消极履行，因此我向一审法院提起诉讼。双方在一审诉讼开始后11月9日签订了《补充协议》，付款方式是过户前一次性付款，对徐振宇和肖英侠是有利的，我不存在任何弄虚作假套取银行贷款的违法行为，我向法院提供的账户明细单是在银行柜台打印所得，也不存在未按约定支付房款的违约行为。（二）关于办理银行贷款面签的问题，2016年11月9日不能办理面签是因为涉案房屋已过户至肖英侠名下，徐振宇没有代收款的授权，因此未能办理。2016年12月28日，双方办理了面签，但后因徐振宇致电银行表示不配合办理贷款，因而未能批贷，非我自身原因所致。（三）一、二审判决适用法律正确，不存在侵犯徐振宇、肖英侠权益的行为。综上，请求依法驳回徐振宇、肖英侠的再审申请。
本院经审查认为，（一）依据徐振宇与刘渝于2016年4月4日签订《北京市存量房屋买卖合同》的约定，刘渝应于2016年10月4日前通过银行资金监管方式支付560万元，双方应于2016年10月4日前办理申请贷款手续，贷款金额270万元。2016年8月22日徐振宇、肖英侠、刘渝三人签订《补充协议》，约定刘渝知晓并认可徐振宇将诉争房屋过户到肖英侠名下，刘渝将严格按照和徐振宇签订的买卖合同履行买受人义务，肖英侠认可刘渝和徐振宇签署的买卖合同，将严格按照该买卖合同履行出卖人义务，如肖英侠违约，徐振宇应承担连带责任。2016年9月，付款期限未届满时双方就履约发生争议，刘渝起诉至一审法院。一审诉讼过程中，双方当事人协商一致，于2016年11月9日再次签订《补充协议》，对4月4日的合同付款方式进行了变更，变更为补按揭贷款方式，约定双方应于过户前三天签署资金监管协议，刘渝将830万元房款打入资金监管账户，刘渝于协议签订当日办理贷款申请手续，肖英侠应配合刘渝办理贷款申请手续，贷款金额500万元。双方应依据11月9日签订的《补充协议》履行各自义务。二审法院根据已查明的事实，结合微信截图、录音等在案证据，认定刘渝不构成违约并判决徐振宇、肖英侠配合协助刘渝办理贷款申请手续、评估看房手续、缴税手续、资金监管、过户手续，并无不当。（二）针对肖英侠、徐振宇在再审审查期间提出的《个人账户明细查询》《客户产品份额查询》《客户存款信息》系伪造的问题，本院经向中信银行调取刘渝相关账户账务明细历史数据及客户交易清单进行核实，刘渝向一、二审法院提交的《个人账户明细查询》《客户产品份额查询》《客户存款信息》客观真实。（三）一、二审法院判决徐振宇、肖英侠配合刘渝办理相关贷款、评估看房、缴税、资金监管、权属转移登记等手续并未超出刘渝一审中的诉讼请求。因徐振宇签订4月4日《北京市存量房屋买卖合同》时，涉案房屋为徐振宇、肖英侠夫妻共同财产，双方应共同履行合同义务。后徐振宇、肖英侠离婚，但8月22日《补充协议》约定，肖英侠履行出卖人义务，如肖英侠违约，徐振宇应承担连带责任，故一、二审法院判决徐振宇、肖英侠共同履行合同义务并无不当。二审法院认定事实清楚、适用法律正确。徐振宇、肖英侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐振宇、肖英侠的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2804号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：徐振宇，男，1963年10月25日出生，住北京市海淀区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：肖英侠，女，1970年1月26日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘渝，女，1979年7月18日出生，住四川省南充市。一审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。法定代表人：缪寿建，总经理。再审申请人徐振宇、肖英侠因与被申请人刘渝及一审第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐振宇、肖英侠申请再审称，（一）二审法院认定基本事实缺乏证据证明。合同签订后，我们积极履行合同，配合刘渝完成了房屋解押、核验房屋、达到房屋满五唯一条件。刘渝故意迟延办理网签，制造我们违约的假象，用诉讼手段掩盖其支付能力不足的状况，以便达到变更合同和付款方式的目的。双方签订《补充协议》后，我们积极配合刘渝办理贷款，但未获批准。刘渝“零首付”不符合贷款条件是其未能获准批贷的根本原因。刘渝未按《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》约定向我们支付房款构成违约，现我们出售涉诉房屋的合同目的无法实现，我们有权解除合同。刘渝伪造《个人账户明细查询》《客户产品份额查询》《客户存款信息》向一、二审法院提交，误导和妨碍法院审理判断。（二）二审法院要求我们配合刘渝办理贷款、看房、资金监管等手续，属于适用法律错误。贷款、评估、缴税、资金监管都不适于强制履行，且房屋买受人已变更为罗华兵，故二审判决的内容无法执行。（三）一、二审法院的判决超出了诉讼请求，明显违法。本案在二审审理期间，买卖双方达成了新的协议，在新协议履行出现异常前，法院不应突破民事行为平等自愿、意思自治的基本原则，将法院意志强加给各方当事人，将原来约定的履行时间、履行方式、违约责任等予以变更，严重侵犯了我们的合法权益。刘渝在诉讼中，明确要求履行2016年4月4日签订的《北京市存量房屋买卖合同》和8月22日签订的《补充协议》，并未要求履行11月9日的《补充协议》，一、二审法院判决按照11月9日《补充协议》继续履行，超出刘渝的诉讼请求。房屋已过户至肖英侠名下，徐振宇仅是代理人，二审法院不应判决徐振宇履行合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。刘渝提交意见称，（一）在案的麦田公司提供的合同、协议、票据、证言等证据，足以证明徐振宇、肖英侠不守诚信，想要涨房价的事实。2016年4月4日双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，同日，我支付50万元定金。我在9月14日取得购房资格，申请人为满足房屋“满五唯一”条件办理房屋过户、离婚等相关手续，在9月23日完成房屋核验。只有上述条件具备才可以办理网签、银行贷款面签等后续手续，按照4月4日合同约定，我在10月4日前支付560万元的前提是申请人配合我办理完银行面签。但2016年9月7日麦田公司告知我，申请人要求涨价，消极履行，因此我向一审法院提起诉讼。双方在一审诉讼开始后11月9日签订了《补充协议》，付款方式是过户前一次性付款，对徐振宇和肖英侠是有利的，我不存在任何弄虚作假套取银行贷款的违法行为，我向法院提供的账户明细单是在银行柜台打印所得，也不存在未按约定支付房款的违约行为。（二）关于办理银行贷款面签的问题，2016年11月9日不能办理面签是因为涉案房屋已过户至肖英侠名下，徐振宇没有代收款的授权，因此未能办理。2016年12月28日，双方办理了面签，但后因徐振宇致电银行表示不配合办理贷款，因而未能批贷，非我自身原因所致。（三）一、二审判决适用法律正确，不存在侵犯徐振宇、肖英侠权益的行为。综上，请求依法驳回徐振宇、肖英侠的再审申请。本院经审查认为，（一）依据徐振宇与刘渝于2016年4月4日签订《北京市存量房屋买卖合同》的约定，刘渝应于2016年10月4日前通过银行资金监管方式支付560万元，双方应于2016年10月4日前办理申请贷款手续，贷款金额270万元。2016年8月22日徐振宇、肖英侠、刘渝三人签订《补充协议》，约定刘渝知晓并认可徐振宇将诉争房屋过户到肖英侠名下，刘渝将严格按照和徐振宇签订的买卖合同履行买受人义务，肖英侠认可刘渝和徐振宇签署的买卖合同，将严格按照该买卖合同履行出卖人义务，如肖英侠违约，徐振宇应承担连带责任。2016年9月，付款期限未届满时双方就履约发生争议，刘渝起诉至一审法院。一审诉讼过程中，双方当事人协商一致，于2016年11月9日再次签订《补充协议》，对4月4日的合同付款方式进行了变更，变更为补按揭贷款方式，约定双方应于过户前三天签署资金监管协议，刘渝将830万元房款打入资金监管账户，刘渝于协议签订当日办理贷款申请手续，肖英侠应配合刘渝办理贷款申请手续，贷款金额500万元。双方应依据11月9日签订的《补充协议》履行各自义务。二审法院根据已查明的事实，结合微信截图、录音等在案证据，认定刘渝不构成违约并判决徐振宇、肖英侠配合协助刘渝办理贷款申请手续、评估看房手续、缴税手续、资金监管、过户手续，并无不当。（二）针对肖英侠、徐振宇在再审审查期间提出的《个人账户明细查询》《客户产品份额查询》《客户存款信息》系伪造的问题，本院经向中信银行调取刘渝相关账户账务明细历史数据及客户交易清单进行核实，刘渝向一、二审法院提交的《个人账户明细查询》《客户产品份额查询》《客户存款信息》客观真实。（三）一、二审法院判决徐振宇、肖英侠配合刘渝办理相关贷款、评估看房、缴税、资金监管、权属转移登记等手续并未超出刘渝一审中的诉讼请求。因徐振宇签订4月4日《北京市存量房屋买卖合同》时，涉案房屋为徐振宇、肖英侠夫妻共同财产，双方应共同履行合同义务。后徐振宇、肖英侠离婚，但8月22日《补充协议》约定，肖英侠履行出卖人义务，如肖英侠违约，徐振宇应承担连带责任，故一、二审法院判决徐振宇、肖英侠共同履行合同义务并无不当。二审法院认定事实清楚、适用法律正确。徐振宇、肖英侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐振宇、肖英侠的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年十一月十四日书 记 员  乔娇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4407号
原告：师某，女，1993年9月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：聂某，男，1992年6月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告师某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告师某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。
本院认为：原告师某的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准予原告师某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告师某负担。
审判员 张凯
二〇一六年八月三十日
书记员 徐剑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1055号
上诉人（原审被告）：山东民基电力装备工程有限公司，住所地山东省章丘市官庄乡工业园。
法定代理人刘建国，董事长。
被上诉人（原审原告）：高海新，女，1963年12月3日出生。
委托代理人庞永利，男，1962年4月2日出生，高海新之夫。
上诉人山东民基电力装备工程有限公司（以下简称“民基电力公司”）因与被上诉人高海新委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17899号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
民基电力公司上诉称，民基电力公司住所地在山东省章丘市官庄乡工业园，与本案类似的委托理财合同纠纷的其他案件已经由山东省章丘市人民法院受理。据此，民基电力公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省章丘市人民法院审理。
对民基电力公司的上诉，高海新未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：高海新系依据其与民基电力公司之间签订的《合作协议》，提起委托理财合同纠纷之诉，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，高海新提交的《合作协议》中约定：“依法向有管辖权人民法院提起诉讼”。根据《合作协议》上下文文义，无法确定有管辖权人民法院的具体指向，故视为双方对管辖约定不明。本院认为，高海新作为接收货币一方，其住所地位于北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区作为本案合同履行�，一审法院对本案具有管辖权。民基电力公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山东民基电力装备工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1334号
罪犯刘永钢，男，1978年1月3日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）咸中刑终字第00042号刑事判决，认定罪犯刘永钢犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘永钢确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯刘永钢虽能积极改造。但其剩余刑期不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永钢不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执保114号
申请人：孟凡新，男，1962年1月26日出生，汉族。
被申请人：杜彩霞，女，1964年10月15日出生，汉族。
申请人孟凡新于2016年10月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人杜彩霞房产予以查封，申请人孟凡新自愿用自己所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人杜彩霞的房产和申请人孟凡新所有的房产。
案件申请费1020元，由孟凡新承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十月八日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执保114号申请人：孟凡新，男，1962年1月26日出生，汉族。被申请人：杜彩霞，女，1964年10月15日出生，汉族。申请人孟凡新于2016年10月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人杜彩霞房产予以查封，申请人孟凡新自愿用自己所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人杜彩霞的房产和申请人孟凡新所有的房产。案件申请费1020元，由孟凡新承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十月八日代理书记员  颜海娟
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00525号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人武某某，男，1972年12月29日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年3月27日11时许，被告人武某某酒后、无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车行驶至安阳县铜冶镇站前路时，被安阳县交警大队民警当场查获。2015年3月28日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人武某某血液中乙醇含量为109mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车的标准，属醉酒驾驶。认为被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人员信息查询结果单、机动车购买发票、合格证、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、行政处罚决定书、无前科证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为109mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人武某某的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月2日起至2016年1月1日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 雷
2
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3349号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，该公司负责人。
委托代理人苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区。特别授权代理人。
被告赵勇，男，汉族，1974年8月6日出生，住四川省万源市。
被告张琴，女，汉族，1974年3月20日出生，住四川省万源市。
原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告赵勇、张琴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告赵勇、张琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年4月10日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款380000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，工商银行滨江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，造成工商银行滨江支行要求原告承担担保责任，原告向工商银行滨江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、被告偿还代偿款65845元（截止2013年12月）；二、被告支付违约金114000元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金3000元。
被告赵勇、张琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年4月10日，原告与二被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、原告同意为二被告因购买路虎牌汽车向工商银行滨江支行提供担保；2、担保金额及范围为380000元不可撤销保证担保及因二被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由二被告一次性支付给原告；5、违约责任：二被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。同日，被告赵勇与工商银行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告赵勇向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买路虎神行者2汽车，车价543000元，被告赵勇自行支付首付款163000元，剩余购车款，被告赵勇申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为380000元；被告赵勇透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期还款12033.34元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。《汽车贷款（借款）担保协议书》后附被告张琴出具的《共同偿债人承诺书》，载明张琴愿作为共同债务人，对赵勇在前述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告向工商银行滨江支行出具了《个人贷款不可撤销担保书》1份，主要约定：鉴于贵行同意向赵勇提供金额为380000元整、期限为3年的贷款，并于2012年4月10日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。经借款人请求，本担保公司与借款人签订了《担保协议书》，本担保公司同意出具本担保书，自愿为借款人在上述分期付款合同项下的全部债务承担连带保证责任，承担保证责任的范围为分期付款合同项下的贷款本金380000元和利息、罚息、手续费及其他一切有关费用；对借款人拖欠贵行的款项，本担保公司保证在收到贵行通知之日起三日内如数予以偿还；担保期间从2012年4月10日起至2017年4月9日止等。
2012年5月2日，工商银行滨江支行将380000元转入至被告赵勇银行卡中。被告赵勇未按约还款，2014年7月25日、2014年10月28日、2015年1月12日，工商银行滨江支行向原告发出了共3份《履约责任通知书》，要求其代偿被告相应逾期借款。2014年7月28日、2014年10月30日、2015年1月14日，原告分别向工商银行滨江支行转账支付42845元、11000元、12000元，为被告履行了代偿义务。2015年3月25日，工商银行滨江支行向原告出具代偿证明，证明原告为被告代偿款项共计65845元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《中国工商银行电子银行回单》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、被告与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告向工商银行滨江支行出具的《个人贷款不可撤销担保书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及担保书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按其与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向工商银行滨江支行承担了代偿65845元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款65845元及违约金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇、张琴于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款65845元及违约金30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1948元，由被告赵勇、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3349号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，该公司负责人。
委托代理人苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区。身份证号码。特别授权代理人。
被告赵勇，男，汉族，1974年8月6日出生，住四川省万源市。身份证号码。
被告张琴，女，汉族，1974年3月20日出生，住四川省万源市。身份证号码。
原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告赵勇、张琴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告赵勇、张琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年4月10日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款380000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，工商银行滨江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，造成工商银行滨江支行要求原告承担担保责任，原告向工商银行滨江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、被告偿还代偿款65845元（截止2013年12月）；二、被告支付违约金114000元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金3000元。
被告赵勇、张琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年4月10日，原告与二被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、原告同意为二被告因购买路虎牌汽车向工商银行滨江支行提供担保；2、担保金额及范围为380000元不可撤销保证担保及因二被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由二被告一次性支付给原告；5、违约责任：二被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。同日，被告赵勇与工商银行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告赵勇向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买路虎神行者2汽车，车价543000元，被告赵勇自行支付首付款163000元，剩余购车款，被告赵勇申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为380000元；被告赵勇透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期还款12033.34元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。《汽车贷款（借款）担保协议书》后附被告张琴出具的《共同偿债人承诺书》，载明张琴愿作为共同债务人，对赵勇在前述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告向工商银行滨江支行出具了《个人贷款不可撤销担保书》1份，主要约定：鉴于贵行同意向赵勇提供金额为380000元整、期限为3年的贷款，并于2012年4月10日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。经借款人请求，本担保公司与借款人签订了《担保协议书》，本担保公司同意出具本担保书，自愿为借款人在上述分期付款合同项下的全部债务承担连带保证责任，承担保证责任的范围为分期付款合同项下的贷款本金380000元和利息、罚息、手续费及其他一切有关费用；对借款人拖欠贵行的款项，本担保公司保证在收到贵行通知之日起三日内如数予以偿还；担保期间从2012年4月10日起至2017年4月9日止等。
2012年5月2日，工商银行滨江支行将380000元转入至被告赵勇银行卡中。被告赵勇未按约还款，2014年7月25日、2014年10月28日、2015年1月12日，工商银行滨江支行向原告发出了共3份《履约责任通知书》，要求其代偿被告相应逾期借款。2014年7月28日、2014年10月30日、2015年1月14日，原告分别向工商银行滨江支行转账支付42845元、11000元、12000元，为被告履行了代偿义务。2015年3月25日，工商银行滨江支行向原告出具代偿证明，证明原告为被告代偿款项共计65845元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《中国工商银行电子银行回单》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、被告与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告向工商银行滨江支行出具的《个人贷款不可撤销担保书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及担保书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按其与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向工商银行滨江支行承担了代偿65845元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款65845元及违约金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇、张琴于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款65845元及违约金30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1948元，由被告赵勇、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 区慧祯
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00130号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某某，无业，住江苏省扬州市江都区。2005年10月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2012年10月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年4月12日刑满释放；2010年5月12日因吸毒被原江都市公安局行政拘留十日；2014年10月20日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留九日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年11月19日下午，被告人王某某因怀疑其与庞某所生儿子并非自己亲生，在扬州市江都区大桥镇六河村三星组其叔叔家院子内，使用黑色橡胶棍对庞某的后腰、腿部等部位进行殴打；2014年11月20日下午，被告人王某某在扬州市江都区大桥镇六河村三星组1号自己家中卧室内，再次使用黑色橡胶棍对庞某的多处身体部位进行殴打，致庞某头面部、臀部及四肢多处受伤，经鉴定，被害人庞某头面部、臀部及四肢等大面积软组织挫伤，属轻伤一级。案发后，被告人王某某与被害人庞某达成了赔偿协议，并得到被害人庞某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证作案工具照片、被害人受伤照片；被害人庞某的陈述；证人吴某、王某甲、王某乙、王某丙的证词；被告人王某某的供述；扬州市江都区公安局制作的扣押清单；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；扬州市江都区公安局出具的调解协议书、户籍证明、抓获经过、本院（2012）江刑初字第0637号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王某某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情对被告人王某某从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人王某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00130号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第1056号
原告：潘根珍。
被告：钱子明。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元1403、1404、1405室。
负责人：顾勤达，该公司经理。
委托代理人：金会利、曹凯，该公司职员。
被告：安诚财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：浙江省德清县武康镇中兴北路185-189号。
负责人：范永连，该公司经理。
委托代理人：王慧琴，该公司职员。
原告潘根珍与被告钱子明、被告英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称英大财保）、被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称安诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘根珍、被告钱子明、被告英大财保委托代理人金会利、被告安诚财保委托代理人王慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘根珍诉称：2015年2月14日，被告钱子明驾驶浙A×××××货车，途经304省道乾元镇新盟加油站处，与俞天祥驾驶的浙E×××××两轮摩托车相撞后，又驶入对方车道与全炳年驾驶的浙E×××××轿车发生相撞，造成俞天祥及浙E×××××两轮摩托车上乘客即原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告钱子明负事故主要责任，俞天祥负事故次要责任，全炳年及原告不负事故责任。浙A×××××货车在被告英大财保处投保了交强险和商业险，浙E×××××轿车在被告安诚财保处投保了交强险，事故发生在上述保险有效期内。原告诉请本院判令：1.被告钱子明赔偿原告各项损失共计13401元；2.被告英大财保在保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任；3.被告安诚财保在交强险范围内对原告损失承担无责赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费。
被告钱子明答辩称：对交通事故的发生、原告受伤的事实以及责任认定均无异议，由浙A×××××货车投保的保险公司承担理赔责任。
被告英大财保答辩称：对交通事故的发生、原告受伤的事实以及责任认定均无异议，被告安诚财保应当承担交强险无责赔付义务，对原告的部分诉请有异议。
被告安诚财保答辩称：原告与浙E×××××轿车并无碰撞，其受伤的结果与浙E×××××轿车无关联性，故不应承担交强险无责赔付义务。
经审理查明：2015年2月14日，被告钱子明驾驶浙A×××××货车，途经304省道德清县乾元镇新盟加油站处，与俞天祥驾驶的浙E×××××两轮摩托车发生相撞，致使浙A×××××货车又驶入对向车道，与全炳年停放在路边的浙E×××××轿车发生相撞，造成俞天祥及浙E×××××摩托车上乘客原告潘根珍受伤、三车车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告钱子明负事故主要责任，俞天祥负事故次要责任，全炳年及原告潘根珍不负事故责任。原告受伤后即被送往德清县人民医院住院治疗，共花去医药费10305.42元。
另查明，浙A×××××货车的实际车主为被告钱子明，登记所有人为杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场金围明鲜肉批发行，该车在被告英大财保处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险有效期内。
另查明，全炳年所有的浙E×××××轿车在被告安诚财保处投保了机动车道路交通事故责任强制险。
庭审中，原告潘根珍表示交强险限额优先赔付给事故另一伤者俞天祥。
本院审核认定本案赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：10305.42元（其中非医保用药经本院核定为5352.65元）；
2.住院伙食补助费：90元（30元／天×3天）；
3.误工费（酌定）：2400元（80元／天×30天）；
5.护理费：366元（从原告主张122元／天×3天）。
以上各项合计：13161.42元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、收入证明、工资单、营业执照、法定代表人身份证明、诊断证明书以及到庭当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告因本起交通事故受伤，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。根据交警部门对事故责任的划分，本院认定被告钱子明及俞天祥对原告在本次事故中造成的损失，分别承担70%和30%的赔偿责任。浙A×××××货车在被告英大财保处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告英大财保应在承保范围内承担理赔责任。关于被告安诚财保是否应承担交强险无责赔付的问题。本院认为，俞天祥驾驶的车辆并未与浙E×××××轿车相撞，原告的损伤结果与浙E×××××轿车并无关联，故被告安诚财保作为浙E×××××轿车的承保公司，无需对原告损失承担无责险赔付责任。鉴于原告在庭审中明确表示交强险限额优先赔付给事故另一伤者俞天祥，且经本院另案审理［（2015）湖德民初字第1054号］，俞天祥在本次事故中造成的损失已超过交强险医药费及伤残赔偿限额，故交强险不再对原告潘根珍予以赔付。综上，在本院认定的上述金额中，由被告英大财保在商业第三者责任险内理赔5466.14元［（总损失13161.42元-非医保费用5352.65元）×70%］。保险外损失由被告钱子明承担3746.86元（非医保费用5352.65元×70%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司在商业第三者责任险限额范围内支付给原告潘根珍交通事故理赔款5466.14元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告钱子明支付原告潘根珍交通事故人身损害赔偿款3746.86元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告潘根珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告潘根珍负担63元，被告钱子明负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一六年三月十一日
代书记员 童云华
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瑶行初字第00016号
原告：卢成珍，女，1976年2月19日出生。
被告：合肥市公安局方庙派出所，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：范成清，所长。
委托代理人：李友军，合肥市公安局方庙派出所治安警组警长。
委托代理人：王成云，合肥市公安局瑶海分局法制大队副主任科员。
第三人：ＸＸ勇，男，1988年12月1日出生。
原告卢成珍不服被告合肥市公安局方庙派出所治安行政处罚一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于2015年3月25日受理后，于2015年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加ＸＸ勇为第三人参加诉讼，并公告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告卢成珍，被告合肥市公安局方庙派出所的委托代理人李友军、王成云，第三人ＸＸ勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合肥市公安局方庙派出所于2015年1月10日对原告卢成珍作出合瑶公（方）行罚决字（2015）第102602号行政处罚决定，查明2014年10月26日19时许，在合肥市瑶海区定远路方庙派出所门口，当事人ＸＸ勇与卢成珍因交通事故发生争执，争执中卢成珍伸手殴打ＸＸ勇头部一拳（巴掌），而后ＸＸ勇用（右）拳头击打卢成珍面部（左侧）一拳，殴打造成卢成珍面部软组织挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对卢成珍处罚款二百元。被告于2015年4月9日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、事实证据：1、卢成珍的询问笔录，证明原告阐述与ＸＸ勇发生纠纷，并被其殴打受伤。2、ＸＸ勇的询问笔录，证明ＸＸ勇阐述了因交通行驶矛盾导致双方互殴的事实。3、王××的询问笔录、4、陈××的询问笔录，证明证人目击了原告与ＸＸ勇因交通行驶矛盾导致双方互殴的事实。5、光盘，证明原告与ＸＸ勇因交通行驶发生纠纷的现场。6、情况说明，证明值班民警目击了原告与ＸＸ勇因交通行驶矛盾导致双方互殴的事实。7、门诊急诊病历手册，证明原告受伤情况。二、程序证据：受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、调解笔录，证明被告依法受理案件、调查、取证，处罚前告知、审批、调解，处罚程序合法。
适用法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明行政处罚适用法律正确。
原告卢成珍诉称：2014年10月26日19时许，在瑶海区定远路与临泉路路口，ＸＸ勇驾驶机动车撞倒了原告驾驶的助力车，造成原告受伤及助力车受损。其后，ＸＸ勇驾车逃逸至方庙派出所门口后，由于前方堵车被迫停车，原告追上后与其理论，ＸＸ勇开口辱骂，原告为怕其继续逃逸，便伸手去拉他下车，不料，ＸＸ勇下车后对原告脸部进行击打，造成原告面部软组织多处挫伤、红肿，致使原告头晕、呕吐数日。2015年1月10日被告以原告殴打ＸＸ勇为由，对原告作出了行政处罚。2015年1月13日原告向合肥市公安局瑶海分局申请行政复议。但复议机关在没有查清事实的情况下，维持了被告的处罚决定。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的合瑶公（方）行罚决字（2015）第102602号行政处罚决定书。
原告向法庭提供的证据有：一、合肥市公安局瑶海分局行政复议决定书和送达回执复印件，证明原告起诉符合法定条件。二、2014年11月17日派出所范所长组织调解的录音证据，证明原告没有打ＸＸ勇。
被告合肥市公安局方庙派出所辩称：2014年10月26日19时许，在合肥市瑶海区定远路方庙派出所门口，ＸＸ勇与原告卢成珍因交通事故发生争执，在过程中原告殴打ＸＸ勇，而后ＸＸ勇用拳头击打原告面部一拳，造成原告面部软组织挫伤，上述事实有ＸＸ勇、原告的陈述、证人证言、视频资料、医院病历等证据证实。接警后，方庙派出所在依法查清事实且调解不成的情况下，鉴于案件是民事纠纷引起，且违法后果较轻，于2015年1月10日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对ＸＸ勇罚款500元，原告罚款200元。2015年1月13日原告向合肥市公安局瑶海分局提起行政复议，要求撤销对自己的处罚，对ＸＸ勇从重处罚。2015年2月15日，复议机关依法作出瑶公行复决字（2015）002号行政复议决定书，维持对原告的行政处罚决定。公安机关在受案、调查举证、告知、处罚、送达等程序上严格按照法律规定办事，处置规范，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持公安机关依法行政。
第三人对被告作出的行政处罚无异议。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提举的事实证据中的1、5、7无异议。对证据2、3、4、6的真实性有异议，认为与光盘证据表述的事实不符，并且ＸＸ勇和两证人所陈述的事实也不一致。事实是ＸＸ勇先辱骂原告，也并非双方互相殴打，只是ＸＸ勇打原告。对程序证据有异议，受案登记表的日期有修改痕迹，接案民警与实际出警民警（警号004159）不符，是事后补做的受案登记表。
本院认为：被告所举证据均真实、合法，与本案有关联，予以采信。
被告对原告提举的证据一无异议。对证据二的真实性和关联性有异议，因听不清楚，无法证明原告没有打ＸＸ勇，从文字上看，也无法证实原告没有打ＸＸ勇。
本院认为：原告提举的证据一真实、合法、与本案有关联，予以采信。证据二因听不清，不能实现证明目的，不予采信。
经审理查明：2014年10月26日19时许，第三人ＸＸ勇与原告卢成珍在合肥市瑶海区定远路方庙派出所门口，因交通事故发生争执，争执中卢成珍伸手殴打ＸＸ勇头部一拳（巴掌），而后ＸＸ勇用（右）拳头击打卢成珍面部（左侧）一拳，殴打造成卢成珍面部软组织挫伤。被告于当日受理案件后，分别对原告、第三人及证人王雨亭、陈希明进行了询问，2015年1月10日组织双方调解，因分歧较大，调解未成。当日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，在对原告履行告知程序后，对其作出罚款200元的行政处罚，同时对第三人也作出罚款500元的行政处罚。当日处罚决定书送达原告。原告不服，向合肥市公安局瑶海分局申请复议，该局经复议予以维持。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：原告与第三人因交通事故发生纠纷，争吵中，原告先伸手殴打第三人头部一拳（巴掌），而后第三人用拳头击打原告面部一拳，造成原告面部软组织挫伤，此有当事人陈述、证人证言、光盘、原告病历等证据在案佐证。被告依据上述证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告罚款200元，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告受理案件后，调查取证，组织双方调解，在调解不成的情况下，在处罚前对原告告知了拟处罚的内容，作出行政处罚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢成珍要求撤销被告合肥市公安局方庙派出所作出的合瑶公（方）行罚决字（2015）第102602号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢成珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
李 春 华 诉 李 月 生 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前民初字第4064号
原告李春华。
被告李月生。
原告李春华与被告李月生离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案。
本院在审理过程中，因原告李春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还原告。
代理审判员 魏明远
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李海阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第4064号原告李某甲，住前郭县。被告李某乙，住前郭县。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案。本院在审理过程中，因原告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还原告。代理审判员  魏明远二〇一五年一月二十二日书 记 员  李海阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1158号
原告郴州市开发区王朝广告制作设计部，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道天龙花园14栋108号。
经营者侯全贵，男，汉族，湖南省桂阳县人。
委托代理人杨春林，湖南善道律师事务所律师。
被告郴州市开发区天然之家家居商场，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道延伸段金苑阁1栋。
经营者段红梅，女，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
本院在审理原告郴州市开发区王朝广告制作设计部诉被告郴州市开发区天然之家家居商场承揽合同纠纷一案中，原告郴州市开发区王朝广告制作设计部于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市开发区王朝广告制作设计部以被告已付清欠款为由申请撤诉,理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告郴州市开发区王朝广告制作设计部撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告郴州市开发区王朝广告制作设计部负担。
审 判 长 田忠民
人民陪审员 曹镇金
人民陪审员 谢寒梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2209号
原告吉宝从，男，1959年10月14日生，汉族。
被告石玉云，男，1960年8月9日生，汉族。
被告江苏建昌建设工程有限公司。
法定代表人史焕荣，该公司董事长。
本院在审理原告吉宝从诉被告石玉云、江苏建昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉宝从撤回起诉。
本案受理费人民币1380.5元（已减半），由原告吉宝从负担。
代理审判员 蔡闻世
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李志华
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4097号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
被告：戴猛进，男，1966年1月1日出生，汉族，现住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告戴猛进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告台州环雅物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年九月十五日
代书记员 余佳艺
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢138号
申请执行人李宝胜。
被执行人赵建军。
被执行人张艳荣。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金60000元及利息，向法院交纳案件受理费725元、执行费901元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第246号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜 淼
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保292-1号
申请保全人:贾维芳，男，1972年11月1日出生，汉族，住德城区新岭路28号3号楼2-101。
被申请人：孙文杰，女，1975年5月4日出生，汉族，德州学院教师，住德城区新华路新华小区西区10号楼东单元203号。身份证号：372401197505041525。
被申请人：李志强，男，1974年5月19日出生，汉族，住德城区新华路新华小区西区10号楼东单元203号。身份证号：372401197405196415。
本院在执行申请保全人贾维芳与被申请人孙文杰、李志强民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1513号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款9.5万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年五月十七日
书记员 贾立刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初68号
原告湖南润联物业有限公司，住所地XX。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告陈长宇，男，出生年月日不详，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告陈长宇物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 陈 博
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈亚娟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1032号之一
原告：李七一，男，生于1971年7月17日，汉族。
被告：张文，男，生于1991年10月1日，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人李七一与被执行人张文间借贷纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议，且履行时间较长未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年六月十九日
书记员 刘洪波
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1032号
申请执行人：李七一，男，生于1971年7月17日，汉族。
被执行人：张文，男，生于1991年10月1日，汉族。
本院依据己经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2338号民事调解书，于2016年12月30日向被执行人张文发出强制执行通知书，责令被执行人张文三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人张文至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明本院于2016年12月6日作出2016鄂03**民初2338号民事裁定书，将被执行人张文在湖北�丹江口市技工驾校的债权10万元、湖北省丹江口市大坝办事处汉江社区居民委员会的债权7万元、湖北省丹江口市殡仪管理所的债权8万元予以了冻结。该裁定书所冻结债权实际上是被执行人张文的收入，该案己进入执行程序，本院将依法提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张文在湖北省丹江口市技工驾校的债权10万元、湖北省丹江口市大坝办事处汉江社区居民委员会的债权7万元、湖北省丹江口市殡仪管理所的债权8万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年一月三日
书记员 刘建军
本案适�的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第480号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人富某，男，因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2014年2月12日被本院决定逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）511号起诉书指控被告人富某犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于文俊出庭支持公诉，被告人富某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年夏的一个晚上，黄某(另案处理)让王某(另案处理)代为购买冰毒，被告人富某联系到抚顺市高湾绰号“大眼”的毒贩，与王某一同以800元的价格购买了冰毒0.6克后，富某与王某在沈棋路棋盘山正门从中抠出0.2克共同吸食。后王某将余下的0.4克冰毒交给黄某。2013年3月7日，富某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人王某、黄某的证言；案件来源、抓捕经过、辨认笔录及照片等书证，被告人富某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人富某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人富某无前劣迹，认罪态度较好，主动缴纳了罚金，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月至三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人富某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张娇娜
本判决依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1781号
原告宁夏天元锰业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人贾天将，系该公司董事长。
被告董风发，男，生于1985年4月20日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院于2015年8月7日立案受理了原告宁夏天元锰业有限公司诉被告董风发不当得利纠纷一案，在开庭审理前，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天元锰业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏天元锰业有限公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年十一月三日
书记员 万晶晶
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初207号
原告：买某1，男，1940年3月12日生，回族，现住本区。
委托代理人：宋黎明，本区法律援助中心指派律师。
被告：买某2，男，现年53岁，回族，现住本区。
本院于2017年3月6日立案受理了原告买某1诉被告买某2赡养纠纷一案中，原告买某1于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买某1撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告买某1负担。
审判员 赵民
二〇一七年四月十七日
书记员 苗全
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第552号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李辉，男。
被执行人李彩霞，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第454号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月4日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第454号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李辉、李彩霞于2007年5月28日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2010年9月5日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月6日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李辉、李彩霞征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第454号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第705号
原告王振东，男，1972年01月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告马长玲，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人周峰，该公司总经理。
委托代理人韩建峰，该公司职工。
原告王振东与被告马长玲、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称华安财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年06月12日受理后，依法由审判员栾莹莹独任审判，于2015年07月30日公开开庭进行了审理。原告王振东，被告华安财险滨州中心支公司的委托代理人韩建峰到庭参加诉讼。被告马长玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称，2015年02月08日16时40分许，原告王振东持“B2”证驾驶鲁M×××××号小型轿车沿233省道由西向东行驶至京博第52加油站丁字路口处，与顺行超越路口后左转弯掉头由东南向西北过公路被告马长玲持“C1”证驾驶的鲁M×××××号小型普通客车相撞后，向右躲避时又与顺行卢俊兰驾驶的三轮摩托车相撞，致使卢俊兰受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告马长玲承担事故的主要责任，原告王振东承担事故的次要责任，卢俊兰不承担事故责任。事故车辆鲁M×××××号小型普通客车所有人系被告马长玲，该车在被告华安财险滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间，对于原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失3800元、清障费235元、停车费160元，原告主张损失3475.30元。
被告马长玲庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告华安财险滨州中心支公司辩称，我公司在核实原告提交的证据的情况下，仅在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内承担赔偿责任。因该交通事故系三方事故，我公司已将机动车第三者责任强制保险财产损失限额内的290元赔偿给另一赔偿权利人卢俊兰，剩余限额1710元，请求依法处理。
经审理查明，2015年02月08日16时40分许，原告王振东持“B2”证驾驶鲁M×××××号小型轿车沿233省道由西向东行驶至京博第52加油站丁字路口处，与顺行超越路口后左转弯掉头由东南向西北过公路被告马长玲持“C1”证驾驶的鲁M×××××号小型普通客车相撞后，向右躲避时又与顺行卢俊兰驾驶的三轮摩托车相撞，致使卢俊兰受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定，被告马长玲承担事故的主要责任，原告王振东承担事故的次要责任，卢俊兰不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告王振东在博兴县兴福镇广平福利汽修厂维修事故车辆鲁M×××××号小型轿车，支出车辆维修费3800元。原告王振东另支付清障费235元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号小型轿车系原告王振东所有。事故车辆鲁M×××××号小型普通客车系被告马长玲所有，该车在被告华安财险滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，行驶证复印件2张，博兴县兴福镇广平福利汽修厂维修发票1张、结算单1张，清障费发票1张，保单复印件1张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据本院依法予以采信。事故车辆鲁M×××××号小型普通客车在被告华安财险滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告华安财险滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的财产所有权应受法律的保护。被告马长玲驾驶机动车违反交通法规，致使原告所有的车辆损坏，侵害了原告的财产所有权，根据本案实际，酌定由被告马长玲对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担70%赔偿责任。2、被告马长玲在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利。关于原告王振东主张的停车费160元。因原告提交的停车费收款收据系非正式票据，不能证实其合法性、真实性，故对原告该项主张依法不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：车辆维修费3800元。其他损失：清障费235元。以上共计4035元。4、因涉诉交通事故造成三方车辆损坏，扣除另一赔偿权利人卢俊兰在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内分得的290元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告华安财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失1710元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失2325元，由被告马长玲按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告王振东1627.50元（2325元×70%）。原告王振东因涉诉交通事故应获赔损失3337.50元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王振东损失1710元；
二、被告马长玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振东损失1627.50元；
三、驳回原告王振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马长玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一五年九月十五日
书记员 张莲莲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第705号
原告蒙某，农民。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告包某甲，农民。
原告蒙某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程�于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告蒙某及其委托代理人张成胜到庭参加诉讼，被告包某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年6月，在广东打工时相识，××××年××月登记结婚，一年后生育女儿包某乙。婚后，被告有赌博恶习，致使家徒四壁，常因家庭小事对原告大打出手，双方曾闹过离婚，但协议不成。从2003年起分居至今。2014年2月份原告曾向法院提起离婚诉讼，同年4月经判决不准离婚后，双方亦无联系和往来。现再次起诉请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿包某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告蒙某为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的主体适格；2、婚姻登记材料，证明原、被告为合法的夫妻关系；3、户口簿，证明家庭成员关系；4、一审案件受理通知书、开庭传票，证明原告在此之前曾向法院提起离婚诉讼。
被告包某甲未答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4是属于国家机关所核发，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
本院综合全案证据，确认以下法律事实：原、被告1999年6月在广东省南海市打工相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育女儿包某乙。原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，同年4月判决不准离婚。现原告再次以其与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能为由，诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告经过认识、恋爱，同居生活，相互之间有一定了解，婚姻基础尚可，办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。婚后生育了女儿包某乙，建立了家庭，双方应当珍惜彼此的夫妻感情，共同养育小孩。双方在长期的共同生活中，因琐事发生争吵、难以避免。原告主张被告有赌博恶习，以及自2003年分居至今等，只有其本人的陈述，未能提供相关的证据证明，对原告上述主张，本院不予采信；原告虽然第二次起诉离婚，但不足以证明夫妻感情达到确已破裂的程度，原告请求判决准许离婚，理由不当，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒙某与被告包某甲离婚。
案件受理费150元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（户名：玉林市财政局，账户：20—401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一五年七月五日
书记员 陈玉生
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第705号
原告：董登民。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：博山区八陡镇小黑山后村村民委员会。住所地博山区八陡镇小黑山后村。
法定代表人：董云淼，主任。
委托代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告董登民诉被告博山区八陡镇小黑山后村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董登民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告董登民负担。
审判员 于杨
二〇一五年九月十七日
书记员 梁杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢942号
申请执行人：张秀峰，女，1970年8月23日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人张秀峰与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1075号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月7日决定恢复执行。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1075号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王 瑶
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东民初字第132号
原告陈某甲。
被告雷某。
原告陈某甲与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2002年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名陈某乙，被告从2011年起经人拉拢开始搞传销活动，原告多次劝阻，被告仍不思悔改，给家庭造成数万元的经济损失，夫妻感情日趋恶化。原、被告于2012年10月2日开始分居，被告在2013年3月5日离家出走至今，音讯全无，原告于2013年8月26日向公安机关报人口失踪，经查证被告因参与传销活动被杭州临安警方数次传唤过，现无法查知其下落。原告认为被告不顾女儿年幼，抛弃家庭在外从事传销非法活动，未尽做人妻为人母的义务，原、被告之间已经�有保持夫妻关系的意义，应当结束这段婚姻。请求判决：一、原、被告双方离婚；二、婚生女陈某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养教育费1200元；三、被告在外从事非法活动所产生的一切债务及不良后果与原告无关。
被告雷某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2002年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名陈某乙，现随原告一起生活。原、被告在2011年之前，双方夫妻关系较好。从2011年开始，因原告认为被告参与传销活动对家庭经济造成严重影响，且不顾家庭及年幼的女儿在外从事传销，多次劝阻被告不要再参与，但被告仍不改过，致使夫妻感情逐渐恶化。2013年3月，被告离家外出，经原告多方寻找无果。2013年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院做劝说工作后原告撤诉，撤诉后至今，原、被告之间仍未有联系，被告也一直未回过家，现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告所提供的结婚证一本、户口薄（复印件）一本、证明一份、（2013）绍虞东民初字第161号民事裁定书一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因被告从事传销活动导致夫妻感情逐渐恶化，且被告离家外出后至今，双方一直未有联系，已互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。双方婚生女陈某乙因现随原告一起共同生活，且被告又长期在外，因此从有利于婚生女陈某乙的生活、学习出发，由原告负责抚养教育为宜，被告雷某则应承担必要的抚养教育费用至婚生女能独立生活时止。因被告雷某未到庭，原、被告双方在婚姻关系存续期间的债权债务及共同财产情况在�案中不作处理为宜，双方可另行处理。被告雷某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告雷某离婚；
二、双方婚生女陈某乙由原告陈某甲负责抚养教育，被告雷某从2015年1月起每月承担抚养教育费人民币550元至婚生女陈某乙能独立生活时止，由被告雷某在每年的6月底和12月底各支付人民币3300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 叶百成
代理审判员 曹 清
人民陪审员 陈栋源
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗�家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父�任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第321号
申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司，地址高安市。
法定代表人周建新。
被执行人江西高安富江纸业有限公司，地址高安市。
法定代表人汪国飞。
被执行人王某某，女性，34岁，1981年3月2日出生，地址高安市。
被执行人江某甲，男性，36岁，1978年6月11日出生，地址高安市。
被执行人江某乙，女性，39岁，1976年5月8日出生，地址高安市。
被执行人胡某某，男性，42岁，1972年9月7日出生，地址高安市。
申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司与被执行人江西高安富江纸业有限公司、王某某、江某甲、江某乙、胡某某债务追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初字第87号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人江西高安富江纸业有限公司、王某某、江某甲、江某乙、胡某某发出执行通知书，责令被执行人江西高安富江纸业有限公司、王某某、江某甲、江某乙、胡某某自动履行，但被执行人江西高安富江纸业有限公司、王某某、江某甲、江某乙、胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西高安富江纸业有限公司、王某某、江某甲、江某乙、胡某某银行存款2700000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱建
二〇一五年七月二日
书记员 杨艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第321号
申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司，地址高安市。
法定代表人周建新。
被执行人江西高安富江纸业有限公司，地址高安市。
法定代表人汪国飞。
被执行人王某某，女性，34岁，1981年3月2日出生，地址高安市。
被执行人江某甲，男性，36岁，1978年6月11日出生，地址高安市。
被执行人江某乙，女性，39岁，1976年5月8日出生，地址高安市。
被执行人胡某某，男性，42岁，1972年9月7日出生，地址高安市。
申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司与被执行人江西高安富江纸业有限公司、王某某、江某甲、江某乙、胡某某债务追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初字第87号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人江西高安富江纸业有限公司、王某某、江某甲、江某乙、胡某某发出执行通知书，责令被执行人江西高安富江纸业有限公司、王某某、江某甲、江某乙、胡某某自动履行，但被执行人江西高安富江纸业有限公司、王某某、江某甲、江某乙、胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西高安富江纸业有限公司、王某某、江某甲、江某乙、胡某某银行存款2700000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱建
二〇一五年七月二日
书记员 杨艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第321号
申请执行人李国峰。
被执行人山东民润置业有限公司。
本院在执行申请执行人李国峰与被执行人山东民润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东民润置业有限公司无财产可供执行。申请执行人李国峰亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李国峰申请执行标的16728.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2012）淄仲裁字第216号裁决书的本次执行程序。
申请执行人李国峰在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 颖
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第321号
申请执行人侯卫国，男，1971年6月6日出生，汉族，大专文化，经商，住高唐县官道街北路***号*号楼*单元***室。
被执行人吕建强，男，1973年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县固河镇固河村*号。
申请执行人侯卫国与被执行人吕建强民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年2月27日作出的（2014）高商初字第612号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人侯卫国于2015年4月13日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因本案查封的被执行人吕建强的楼房正在执行异议之诉中，本案的执行需等待执行异议之诉的判决结果，本案执行标的金额307820元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十二月十日
书记员 刘善勇
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第321号
申请执行人山东东宏管业股份有限公司。
法定代表人倪立营，任董事长。
被执行人山西高平科兴平泉煤业有限公司。
法定代表人何建文，任董事长。
山东东宏管业股份有限公司与山西高平科兴平泉煤业有限公司买卖合同纠纷一案，按照高平市人民法院（2014）高民初字第1273号民事调解书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第321号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一六年九月二日
书记员 田红肖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1651号
原告成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人钟波，总经理。
委托代理人黄福兰，女，汉族，1984年11月11日出生，住重庆市合川市。
被告杨秀红，女，汉族，1976年11月9日出生，现住址成都市金牛区。
被告杨剑，男，汉族，1974年11月15日出生，仙住址成都市金牛区。
本院在审理原告成都市逸家物业管理有限责任公司与被告杨秀红、杨剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回对被告杨秀红、杨剑的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告杨秀红、杨剑的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费402元（减半收取201元），由原告成都市逸家物业管理有限责任公司负担。
审判员 张化全
二〇一六年一月二十九日
书记员 任红梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1544号原告ＸＸ。委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者（特别代理）。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路北区新华西道117号。。负责人：张志骞，该公司经理。委托代理人：张向华，该公司职员。原告ＸＸ与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张欣欣、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2014年2月9日23时许，ＸＸ驾驶其所有的冀B×××××、冀B×××××挂车沿滦张路由西向东行驶至古马村东处与前方同向行驶的贺洁驾驶的冀B×××××号重型自卸车追尾相撞，造成冀B×××××、冀B×××××挂车受损的事故。本次事故经交警队认定，原告承担此事故的全部责任，贺洁无事故责任。此事故造成原告损失有：车损139875元、施救费6500元、评估费7000元，合计153375元。原告为自有冀B×××××、冀B×××××挂车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔商业险，保险期间为2013年11月14日至2014年11月13日，本次事故发生在保险期间内。就赔偿问题，原告找到被告协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判令被告赔付原告损失153375元，并承担本案诉讼费用。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对配件价格存在疑问，配件价格过高，我们未对标的车进行拍照，多次联系保户未联系到，对诉请13万多存在质疑。施救费依据交警提供的现场照片，施救费过高。经审理查明，原告ＸＸ自有冀B×××××、冀B×××××挂车一辆。2014年2月9日23时许，原告ＸＸ驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车沿滦张路由西向东行驶至古马村东处与前方同向行驶的司机贺洁驾驶的冀B×××××号重型自卸车追尾相撞，造成原告ＸＸ车辆受损的交通事故。本次事故经滦县交警队认定，原告ＸＸ承担此事故的全部责任，司机贺洁无事故责任。原告ＸＸ的冀B×××××号车在事故中受损，产生施救费6500元。经河北博亿保险公估有限责任公司对原告受损车辆损失进行评估，评估车损为139875元，原告ＸＸ支出评估费7000元。另查明，原告ＸＸ为其自有冀B×××××、冀B×××××挂车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了附加不计免赔保险的车辆损失险（保险金额212400元），保险期间为2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止。被保险人为原告ＸＸ。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书，原告驾驶证及车辆行驶证、保单复印件，车损评估报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告ＸＸ与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告ＸＸ被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告ＸＸ因事故所产生的合理损失，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告ＸＸ的车损是委托有资质的评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及施救费票据，票据金额与原告所诉相符，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而施救费、评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，因此本院予以支持，保险公司应予赔偿。综上，本案认定原告ＸＸ损失包括：车损139875元、施救费6500元、评估费7000元，合计153375元。该数额未超出原告ＸＸ投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予赔付。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出对原告ＸＸ的车损存在质疑，施救费过高，但没有提供证据证实其主张，因此本院对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告ＸＸ保险金153375元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一四年四月二十二日书记员郑立媛
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第7号
原告李树兴，男，汉族。
委托代理人李先坚，男，汉族。
被告侯品员，男，汉族。
被告郑远清，女，汉族。
本院在审理原告李树兴与被告侯品员、郑远清抵押合同纠纷一案中，因原告李树兴逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年一月三十日
书记员 冯培彬
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第233号
申请执行人庆元县竹口镇黄坛村第七村民小组。
诉讼代表人季文卜。
特别授权委托代理人吴方军。
被执行人吴邦根。
庆元县竹口镇黄坛村第七村民小组与吴邦根农村土地承包合同纠纷一案，庆元县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）丽庆民初字第280号民事判决书已经发生法律效力，权利人庆元县竹口镇黄坛村第七村民小组于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人吴邦根支付申请执行人庆元县竹口镇黄坛村第七村民小组茶叶补偿费人民币34847.43元及逾期双倍利息。本院于2014年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人在银行无存款，在中国银河证券有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人吴邦根所有的车牌号为浙K×××××的汽车已被我院依法查封。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人吴邦根尚欠申请执行人庆元县竹口镇黄坛村第七村民小组纠纷款34847.43元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第233号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
执行员 王 云
执行员 叶庆府
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴瑞梅