wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1356号
原告张某某，男，
委托代理人刘付涛，舞阳县文峰法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，
被告马某某，女，
二被告委托代理人张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某某、马某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘付涛，被告王某某的委托代理人张惠兰、被告马某某及其委托代理人张惠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年农历2月6日在舞阳县雅安酒店举行了订婚仪式，订婚礼金17000元交于两被告，2013年10月份原、被告准备结婚，原告于2013年农历10月6日给两被告送彩礼30000元，并于2014年1月23日送给被告王某某钻石女戒一枚，2013年3月16日被告要戒指、手链，原告给被告王某某购买含金量5.95克的戒指、含金量9.02克的手链一条。2014年10月份原告与被告商量办理结婚登记，被告拒绝并解除婚约，故此，原告向法院起诉，请求判令被告返还钻石戒指一枚价值3100元，戒指一枚、金手链一个价值6300元，现金47000元，诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、购买钻石戒指、金手链、金项链发票各一张，证明原告购买的钻石戒指价值3100元，金手链、金项链价值6300元。二、海尔洗衣机、冰箱、彩电、电饼铛、格力空调、电饭煲发票，证明上述电器价值共11572元。
二被告辩称，对于原告说的认识时间及举行结婚仪式时间无异议。原告送给被告王某某的金手链、金项链是事实，但没有钻石戒指，但是被告王某某把金手链、金项链又放在原告家里了。原告送给被告王某某的礼金47000元属实，但已经买东西花完了，家电花了11572元，电车5000元左右，现在这些东西都在原告家里。被告王某某有八双被子也在原告家里。压箱15000元，待客11000元。被告马某某不是本案适格的主体，原告是和被告王某某结婚的，被告马某某只是在场。且因为原被告已经举行结婚仪式，现在分手了，被告王某某的身心受到了创伤，所以请求原告赔偿被告王某某精神损害赔偿金5000元。
经审理查明，原告张某某与被告王某某经人介绍相识，于2013年农历2月6日在舞阳县雅安酒店举行了订婚仪式，2014年2月26日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。在双方交往期间，原告张某某给被告王某某送金戒指一枚、金手链一条价值共6300元。给被告王某某送的礼金47000元，被告王某某用此款购买海尔洗衣机、冰箱、彩电、电饼铛、格力空调各一台、电饭煲各一个，共支出11572元，购买价值5000元左右的电动车一辆，上述物品均在原告家里存放。因原告张某某与被告王某某发生矛盾，原告诉至法院，请求判令被告返还钻石戒指一枚价值3100元，金戒指一枚、金手链一条价值6300元，现金47000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼应予支持。本案中，原告张某某与被告王某某双方虽然履行了订婚、结婚仪式，但由于没有办理结婚登记手续，因此，原告张某某请求被告王某某返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。考虑到双方已经举行结婚仪式并共同生活，及被告王某某已经用彩礼购买了价值约16572元财产并运至原告家中的事实，被告王某某应适当减少返还彩礼的数额，具体返还数额以8000元为宜。被告王某某用彩礼购买的财产归原告所有。在双方交往过程中，原告给被告王某某购买的金戒指一枚、金手链一个，视为赠与行为，被告王某某不再返还。原告请求被告王某某返还钻石戒指一枚，被告王某某不认可收到，原告也没有充分的证据予以证明被告已经收到，原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。原告请求被告马某某承担返还彩礼义务，证据不足，本院不予支持。被告王某某请求原告张某某赔偿精神损害赔偿金5000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告张某某现金8000元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告张某某负担165元，被告王某某负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔伟宏
审判员 张 毅
审判员 刘昭君
二〇一五年五月十二日
书记员 王 斐
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第2794号
原告孙建民，男，1964年12月14日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告孙建民与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建民到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建民诉称：孙建民于2002年12月10日向北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得了银行贷款107000元购买一辆东南汽车。南方隆兴公司为孙建民贷款提供保证担保，孙建民用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2005年12月15日，孙建民还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与孙建民解除抵押登记。故孙建民诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京FB99**的车辆抵押登记手续并负担本案诉讼费用。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月10日，孙建民向新街口北大街支行申请贷款107000元从南方隆兴公司处购买东南汽车一辆，南方隆兴公司为孙建民向新街口北大街支行贷款提供保证担保。孙建民将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，孙建民将其所购车辆（车牌号为京FB99**）抵押给南方隆兴公司。2005年12月15日，孙建民还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与孙建民解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。孙建民贷款购车时，南方隆兴公司为孙建民向银行的贷款提供保证担保，孙建民以其购买的车牌号为京FB99**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现孙建民已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。孙建民要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助孙建民办理解除车牌号为京FB99**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年八月十三日
书 记 员 苏 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5018号
罪犯严某波，男，1983年3月1日出生，汉族，出生地广东省电白县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年10月29日作出（2012）要法刑初字第180号刑事判决，以被告人严某波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯严某波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严某波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年11月、2014年7月均获得表扬。服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严某波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严某波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2698号
原告:单某某。
被告：朱某。
被告：朱某某。
原告单某某与被告朱某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告朱某、朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元并支付自2016年10月31日起至付清之日止按借款合同的利息，违约金利息3000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：主张本金9800元及利息按照约定的月息2%计算到实际还款之日止。事实和理由：2016年10月31日，被告因资金周转从原告处借得人民币10000元、承诺每月还利息200元，并由被告向原告出具借条一份，被告朱某某作为担保人在借条上签字。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。原告认为被告已严重侵犯了原告的合法权益，提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
本院认为，债务应当清偿。被告朱某向原告借款10000元，有其出具的借条、收条为证，原告自述交付10000元时扣了一个月利息200元，原告为此变更诉讼请求要求被告偿还本金9800元，本院予以确认，被告朱某未按期偿还，应承担本案的全部责任。被告朱某某在借条上作为担保人签字担保，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。原被告双方约定借期内月息2%及逾期违约金利息3000元，但现原告只要求被告承担2016年10月31日起至付清之日止按借款合同约定的月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告单某某借款9800元，并支付自2016年10月31日至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
二、被告朱某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为75元，由被告朱某、朱某某负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈纪平
二〇一七年五月十一日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初486号
原告：钱爱芳，女，1953年10月28日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：称祥寿，男，1947年1月23日出生系原告丈夫，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：童彩茂，女，1956年7月15日出生汉族，住象山县。
被告：王世法，男，1946年8月4日出生汉族，住象山县。
原告钱爱芳与被告童彩茂、王世法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告钱爱芳及其委托诉讼代理人称祥寿，被告童彩茂到庭参加诉讼，被告王世法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱爱芳向本院提出诉讼请求：判令被告童彩茂、王世法归还原告借款200000元，并支付利息（自2017年7月21日起按月利率1.3%计算实际给付之日止）。事实和理由：两被告因工程投资需要，于2010年11月22日向原告借款200000元，约定月利率1.3%，并由被告童彩茂出具借条1份。原告从2015年起一直向两被告催讨，要求还本付息，但两被告拒不履行还款义务。两被告在夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭投资工程，应属夫妻共同债务。
被告童彩茂在庭审中口头答辩称，借款是属实的，也愿意归还借款，但现在没有能力归还。
被告童彩茂未向本院提供证据。
被告王世法未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系，于1976年3月10日登记结婚。被告童彩茂于2010年11月22日向原告借款200000元，利息约定为月利率1.3%，为此被告童彩茂向原告出具了一份借条。借款后被告童彩茂按月支付利息至2017年7月21日，之后利息未支付，亦未归还借款。现原告以被告童彩茂未归还借款，所涉借款系夫妻共同债务为由，诉至本院，要求两被告归还借款。
以上事实由原告提供的借条、两被告的结婚申请书及原告和被告童彩茂的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告童彩茂之间的民间借贷关系依法成立，由被告童彩茂出具的借条为凭。对原告要求被告童彩茂归还借款并按约定利率支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告和被告童彩茂一致确认利息支付至2017年7月21日，故利息应从2017年7月22日起计算。关于原告要求两被告对上述款项承担共同偿还责任的请求，本院认为，虽然被告童彩茂向原告借款时与被告王世法系夫妻关系，但借款金额超出了夫妻日常生活所需的范围，庭审中原告和被告童彩茂也确认本案所涉借款的用途是给被告儿子承包工程所用，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，由于原告未提供证据证明本案所涉款项系两被告共同生活、共同生产经营所负债务或基于两被告共同意思表示，故原告要求被告童彩茂、王世法对借款承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。被告王世法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童彩茂于判决生效后十日内归还原告钱爱芳借款本金200000元，并支付利息（自2017年7月22日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告钱爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告童彩茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年三月八日
代书记员 王 斌
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初119号
原告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所：深圳市南山区蛇口兴华路6号南海意库6号楼406408室，统一社会信用代码证914403006188386226。
法定代表人徐宁，总经理。
被告：廉江市二力房地产有限公司，住所：廉江市中山三路39号内，统一社会信用代码证9144088105997781XW。
法定代表人：罗增军，经理。
本院在审理原告深圳蓝波绿建集团股份有限公司诉被告廉江市二力房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二0一七年一月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决而提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利行为的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳蓝波绿建集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费15859元，减半收取7929．50元；财产保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 许志清
人民陪审员 曾东武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 际
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第139号
原告刘某。
委托代理人高鹏，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人庞宁波，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高鹏，被告王某及其委托代理人庞宁波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告经常为生活琐事争吵，双方感情已全部破裂。请求判决原、被告离婚。
被告王某辩称，双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活了一年半，虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年六月十五日
书记员 刘慧芹
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执502号
移送执行郁南县人民法院刑事审判庭。
被执行人欧永锋，男，汉族，1978年12月19日出生，住郁南县。
郁南县人民法院刑事审判庭移送执行欧永锋刑事罚金一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）云郁法刑初字第169号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决确定，被执行人欧永锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并于判决生效后十日内缴纳罚金2000元。本院刑事审判庭于2016年8月16日移送执行。
本案在执行过程中，于2016年8月22日向被执行人欧永锋发出执行通知书，责令被执行人在期限内将判决确定的罚金履行完毕，但逾期仍拒不履行。经查，被执行人欧永锋在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国工商银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部、郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现被执行人欧永锋有其他财产可供执行。
本院认为，本案经查证，被执行人欧永锋无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执502号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 广 明
审判员 卢 小 莹
审判员 黄 伟 成
二〇一六年九月二十二日
书记员 王庆才（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘县刘官福荣矸石砖厂。住所地：贵州省盘县刘官镇大山丫村。
负责人：陈木顺，系该砖厂投资人。
委托代理人：敖显能，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人：黎香丽，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗显德，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗克洪，男。
再审申请人盘县刘官福荣矸石砖厂（以下简称福荣砖厂）因与被申请人罗显德、罗克洪侵权责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2014）黔六中民终字第455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福荣砖厂申请再审称：1、原一、二审认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。原审认定罗克洪没有参与堵路是错误的。对于被上诉人的堵路时间有2012年2月28日刘官镇大山丫调解委员会的证明证实从2012年2月7日开始堵路至6月19日才将拖拉机撤走，福荣砖厂提供的照片也记载有堵路时间。福荣砖厂出示的员工工资损失部分有工资表为证，该部分损失是不需要鉴定就可以确定的。对于利润损失，砖厂已经提供证据证明日生产量及销售价格，如罗显德、罗克洪对该证据有异议可以申请鉴定，应由其承担举证不利的后果。2、一审程序违法，二审没有纠正，依法应当撤销。一审法院没有对损失部分需要鉴定向福荣砖厂作出释明，剥夺了福荣砖厂的释明权，二审法院也没有给其鉴定的法定权利，剥夺了当事人的诉讼权利。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案的焦点一是罗显德、罗克洪是否对福荣砖厂有侵权事实；二是福荣砖厂要求罗显德、罗克洪赔偿因堵路造成的损失能否得到支持。
关于罗显德、罗克洪是否对福荣砖厂有侵权事实的问题。一审中，福荣砖厂提供的相关证据以及罗显德本人在庭审中的陈述均证实罗显德曾用拖拉机堵住进出福荣砖厂的道路，罗显德存在侵权的事实。但福荣砖厂在原审中提供的刘官镇人民调解委员会的证明以及盘县政法委出具的相关报告中并未证实罗克洪有堵路的事实，加之罗克洪的代理人在庭审中亦不认可参与堵路的事实，因此，原审法院依据相关证据认定罗克洪未参与堵路的事实并无不当。
关于福荣砖厂要求罗显德、罗克洪赔偿因堵路造成的损失能否得到支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。如福荣砖厂要求罗显德等赔偿损失，除需提供相关证据证明罗显德对其实施了侵权行为外，还需对该侵权行为与其产生的损失之间有因果关系，且该行为存在过错承担举证责任。本案中，福荣砖厂提供的证据只能证明罗显德有侵权的事实，但尚不能证明罗显德侵权行为存在连续性，且该连续性造成其持续停产并产生实际损失，福荣砖厂没有证据证明其损失与罗显德的侵权行为有直接因果关系，按照“谁主张，谁举证”的证明原则，福荣砖厂应当承担举证不利的后果，原审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上，福荣砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盘县刘官福荣矸石砖厂的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李思影
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2112号
原告王少伟，男，1968年7月22日出生，汉族。
被告张铁周，男，1971年12月28日出生，汉族。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王少伟诉被告张铁周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王少伟、被告张铁周的代理人聂书正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少伟诉称：2013年6月2日，被告张铁周向原告购买北汽福田四驱皮卡车一辆，车价和保险共计110000元，被告张铁周向原告支付50000元，下欠60000元承诺一个月内付清并出具欠条一张：载明“现有张铁周欠王少伟皮卡车北京福田四驱皮卡车款陆万元整（60000.00），一个月内付清全款。”欠款到期后，原告多次摧要，被告张铁周拒不偿还欠款，请求依法判令被告张铁周偿还原告欠款60000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍从借款之日到还款之日为止），并承担本案的诉讼费用。
被告张铁周未向本院提交书面答辩意见。
原告王少伟向本院提交的证据有：1、原告的身份证明一份；2、2013年6月2日欠条一张。以上证据材料用以证明原告王少伟与被告张铁周之间存在欠款纠纷。
被告张铁周未向本院提交书面证据材料。
经开庭审理，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月2日，被告张铁周向原告王少伟购买北汽福田四驱皮卡车一辆，车价和保险共计110000元，被告张铁周向原告王少伟支付50000元，下欠60000元，承诺一个月内付清并出具欠条一张，载明“现有张铁周欠王少伟皮卡车北京福田四驱皮卡车款陆万元整（60000.00），一个月内付清全款，张铁周，2013年6月2日”。到期后，原告王少伟向被告张铁周索要，被告张铁周未偿还该笔欠款，遂诉至法院。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告张铁周向原告王少伟购买北汽福田四驱皮卡车一辆，车价和保险共计110000元，被告张铁周向原告王少伟支付50000元，下欠60000元并承诺一个月内付清，有被告张铁周出具的欠条一张，该债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告王少伟要求被告张铁周支付下欠款项60000元，应予支持。要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息，证据不足，本院不予支持，但可按同期银行贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张铁周于本判决书生效后十日内支付原告王少伟车款60000元及利息（按同期银行贷款利率自2013年7月2日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告王少伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张铁周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张慧芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 董美玲
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第287号
罪犯温永明，男，生于1985年5月10日，汉族，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省清水县人民法院于2011年7月14日作出（2011）清刑初字第09号刑事判决，以被告人温永明犯盗窃罪判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经本院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2013年、2015年被我院减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬二次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯温永明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温永明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任 斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第124号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：邵子惠。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-68号行政处罚决定，认定被执行人邵子惠未经依法批准，于2011年10月擅自占用练市镇民安村集体土地168平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定：一、责令退还非法占用的土地168平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋504平方米。申请执行人于2013年7月23日送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人邵子惠未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-68号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长陈钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年六月五日
书 记 员 金林兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第116-1号
申请执行人黄小龙，男，1989年10月15日出生，住四川省内江市。
被执行人匤付阳，男，1957年6月23日出生，住四川省荣县。
被执行人林翠英，女，1956年1月11日出生，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2373号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林翠英、匤付阳共同所有的位于荣县鼎新镇富民�45、47号房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十月二十日
书记员 丁有为
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第919号
申请执行人董雪元，男，1986年7月27日生，住涿州市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
本院在执行申请执行人董雪元与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2180号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2180号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 键
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00821号
罪犯尤从亚。
罪犯尤从亚曾因盗窃，于1991年8月被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。曾因犯故意伤害罪，于2001年6月12日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月15日刑满释放。因犯抢夺罪于2012年6月4日被江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑二初字第0034号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，刑期自2012年2月8日至2015年8月7日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤从亚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月以来，被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出尤从亚在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尤从亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤从亚减去有期徒刑十个月十四天。（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘明伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）成华民初字第1755号 本院于2014年6月9日对原告冯波诉被告成都市第六人民医院医疗事故纠纷一案作出的（2013）成华民初字第1755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2013）成华民初字第1755号民事判决书中“本院于2013年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月18日、2014年4月日两次公开开庭进行了审理。”补正为 “本院于2013年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月18日、2014年4月21日两次公开开庭进行了审理。”。 审判长谭萍 二〇一八年七月二十三日 书记员  胡斌川
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00303号
申请人：韩来敬，男，1961年9月10日出生，回族，住开原市柴市路***单元***室。
被申请人：张禹，男，1982年4月29日出生，汉族，住开原市兴开街八里桥子村。
被申请人：孙秀梅，女，住址同上。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人张禹、孙秀梅所有的位于开原市长征街179号S4座第4号门市楼（千家福小区）、位于开原市兴工路136丙G2座1单元10楼2号住宅（千家福小区）予以查封，保全金额38万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张禹、孙秀梅所有的位于开原市长征街179号S4座第4号门市楼（千家福小区）及位于开原市兴工路136丙G2座1单元10楼2号住宅楼（千家福小区）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，越期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘大伟
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第115号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某某，又名陈某水，男，1993年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市。因涉嫌开设赌场罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）78号起诉书，指控被告人陈某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日开始至2014年10月17日止，被告人陈某某与陈某勇（另案处理）在老板陈某福（刑拘在逃，另案处理）的聘请及安排下，到吴川市梅录街道长寿岭市场以“鱼虾蟹蛤”形式进行赌博的赌场工作，每天开赌时间从上午约11时开始到下午15时许结束，被告人陈某某与陈某勇负责轮流摇骰子和陪杀注，每人每天获取70元至80元的工资，期间被告人陈某某共获取了280元工资。2014年10月17日吴川市公安局民警到该赌博现场查处并收缴赌具鱼虾蟹蛤图纸1张、碟子1只、铁碗1只、骰子3粒。陈某福为能够摆脱犯罪嫌疑，于2014年10月19日晚找到被告人陈某某，两人密谋串通，由被告人陈某某向公安机关承认该赌场是由其和陈某勇开设，向公安机关提供假口供，为陈某福包庇其犯罪的行为及事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证质证的证人李某荣、柳某艺、陈某勇的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，归案情况说明，违法记录查询说明及相关户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为了获取利益，明知他人开设赌场而提供帮助，并且与他人串通，包庇他人开设赌场的犯罪行为及事实，危害社会秩序，妨害司法，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。虽然被告人陈某某在到案前与他人密谋串通，到案后向公安机关承认该赌场是由其和陈某勇开设，向公安机关提供假口供，但其后来亦能坦白认罪，并能当庭认罪，决定对其酌情从轻处罚。故对公诉机关建议判处被告人陈某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑意见作出适当的调整。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年7月19日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
二、被收缴赌具鱼虾蟹蛤图纸1张、碟子1只、铁碗1只、骰子3粒，予以没收并由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 吴 婵 娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第115号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某甲，男，居民身份证号码×××4214，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市，因涉嫌开设赌场罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）78号起诉书，指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日开始至2014年10月17日止，被告人陈某甲与陈某丙（另案处理）在老板陈某丁（刑拘在逃，另案处理）的聘请及安排下，到吴川市＊＊街道＊＊＊市场以“鱼虾蟹蛤”形式进行赌博的赌场工作，每天开赌时间从上午约11时开始到下午15时许结束，被告人陈某甲与陈某丙负责轮流摇骰子和陪杀注，每人每天获取70元至80元的工资，期间被告人陈某甲共获取了280元工资。2014年10月17日吴川市公安局民警到该赌博现场查处并收缴赌具鱼虾蟹蛤图纸1张、碟子1只、铁碗1只、骰子3粒。陈某丁为能够摆脱犯罪嫌疑，于2014年10月19日晚找到被告人陈某甲，两人密谋串通，由被告人陈某甲向公安机关承认该赌场是由其和陈某丙开设，向公安机关提供假口供，为陈某丁包庇其犯罪的行为及事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证质证的证人李某、柳某、陈某丙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，归案情况说明，违法记录查询说明及相关户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为了获取利益，明知他人开设赌场而提供帮助，并且与他人串通，包庇他人开设赌场的犯罪行为及事实，危害社会秩序，妨害司法，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。虽然被告人陈某甲在到案前与他人密谋串通，到案后向公安机关承认该赌场是由其和陈某丙开设，向公安机关提供假口供，但其后来亦能坦白认罪，并能当庭认罪，决定对其酌情从轻处罚。故对公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑意见作出适当的调整。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年7月19日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
二、被收缴赌具鱼虾蟹蛤图纸1张、碟子1只、铁碗1只、骰子3粒，予以没收并由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 吴 婵 娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1619-2号
原告：周开朗，男，1964年8月10日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，一般代理。
被告：刘波，男，1983年12月18日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：刘春明，男，1979年1月9日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告：徐建红，男，1971年2月3日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告周开朗与被告刘波、刘春明、徐建红建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告周开朗以双方已达成和解协议为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开朗的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开朗撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告周开朗承担。
审判员 肖春明
二〇一七年十月二十四日
书记员 殷 梓
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初438号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县秀谷东大道112号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，系原告资产管理事业部负责人，代理权限为特别授权。
被告：李满林，男，1967年1月5日出生，汉族，住金溪县，
被告：朱建梅，女，1973年7月20日出生，汉族，住金溪县，系被告李满林之妻。
被告：李茂林，男，1963年7月30日出生，汉族，住金溪县，
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪农商银行”）与被告李满林、朱建梅、李茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人江建辉到庭参加诉讼，被告李满林、朱建梅、李茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息55650.56元（利息计算至2017年4月5日止，今后利息按照合同约定计算至被告还清日为止）；2、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，被告李满林向原告双塘支行申请保证贷款10万元，并与原告签订了个人借款合同，被告李茂林与原告签订了保证合同。借款合同约定：借款金额本金10万元，借款期限自2012年4月12日起至2015年4月11日止，借款利率为千分之8.53，还款方式为到期还本，按季付息。但现在被告仍结欠原告本金10万元，利息55650.56元未还，经原告多次催收，被告均不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告李满林、朱建梅、李茂林未到庭进行答辩。
原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证、户口本及被告李满林、朱建梅婚姻证明，证明三被告的诉讼主体资格且被告李满林、朱建梅系夫妻关系；3、被告李满林与原告签订的个人借款合同，证明被告向原告借款的事实，且被告朱建梅应共同偿还借款；4、被告李茂林与原告签订的保证合同1份，证明被告李茂林应承担共同还款责任；5、借款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告发放了10万元贷款；6、利息证明一份，证明截至2017年4月5日，被告共结欠原告利息55650.56元。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。
根据原告提供并经本院庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告李满林因养鱼需要资金向原告金溪农商银行申请借款10万元。当日，原告与被告李满林签订了【2012】双塘信用社个借字第1890620120412号《个人借款合同》，该借款合同约定的主要内容有：“被告李满林向原告金溪农商银行借款10万元用于养鱼，借款期限36个月，自2012年4月12日起至2015年4月11日止，月利率为8.53%，借款的担保方式为保证，担保合同另行签订……”，原告与被告李满林均在借款合同上签字、盖章，对上述借款10万元的事实进行了确认。同日，被告李茂林与原告签订了【2012】双塘信用社保字第1890620120412号《保证合同》，该合同约定的主要内容有：“为确保2012年4月12日李满林与金溪农商银行签订的编号【2012】双塘信用社个借字第1890620120412号《个人借款合同》的履行，保障金溪农商银行债权的实现，李茂林愿意作为保证人为主合同所规定债务人李满林应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为金溪农商银行依据主合同发放的借款，金额为10万元整，借款用途为养鱼，借款月利率8.53%，借款期限为36个月，自2012年4月12日起至2015年4月11日止。本合同保证方式为连带责任保证。本保证合同所担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止……”。被告李茂林与原告均在保证合同上签字、捺印并盖章，对其担保的事实进行了确认。2012年4月12日，原告按照合同约定，向被告李满林在金溪农商银行设立的账户18×××55发放了借款10万元，截至2017年4月5日，被告李满林共结欠原告本金10万元及利息55650.56元未付，被告李茂林未履行担保责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金溪农商银行与被告李满林签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告李满林发放了借款本金10万元，被告应履行还本付息的义务。被告李满林与朱建梅系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告朱建梅对上述借款应承担共同清偿责任。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告李茂林与原告签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。保证人在合同中自愿为李满林借款10万元及其利息等提供连带保证责任，故本院对原告要求被告李茂林承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李满林、朱建梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息55650.56元（该利息计算至2017年4月5日止，以后利息按照合同约定计算至还清款时为止）；
二、被告李茂林对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3413元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 璐
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初438号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县秀谷东大道112号。法定代表人：周红萍，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，系原告资产管理事业部负责人，代理权限为特别授权。被告：李满林，男，1967年1月5日出生，汉族，住金溪县，被告：朱建梅，女，1973年7月20日出生，汉族，住金溪县，系被告李满林之妻。被告：李茂林，男，1963年7月30日出生，汉族，住金溪县，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪农商银行”）与被告李满林、朱建梅、李茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人江建辉到庭参加诉讼，被告李满林、朱建梅、李茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息55650.56元（利息计算至2017年4月5日止，今后利息按照合同约定计算至被告还清日为止）；2、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，被告李满林向原告双塘支行申请保证贷款10万元，并与原告签订了个人借款合同，被告李茂林与原告签订了保证合同。借款合同约定：借款金额本金10万元，借款期限自2012年4月12日起至2015年4月11日止，借款利率为千分之8.53，还款方式为到期还本，按季付息。但现在被告仍结欠原告本金10万元，利息55650.56元未还，经原告多次催收，被告均不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。被告李满林、朱建梅、李茂林未到庭进行答辩。原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证、户口本及被告李满林、朱建梅婚姻证明，证明三被告的诉讼主体资格且被告李满林、朱建梅系夫妻关系；3、被告李满林与原告签订的个人借款合同，证明被告向原告借款的事实，且被告朱建梅应共同偿还借款；4、被告李茂林与原告签订的保证合同1份，证明被告李茂林应承担共同还款责任；5、借款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告发放了10万元贷款；6、利息证明一份，证明截至2017年4月5日，被告共结欠原告利息55650.56元。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。根据原告提供并经本院庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告李满林因养鱼需要资金向原告金溪农商银行申请借款10万元。当日，原告与被告李满林签订了【2012】双塘信用社个借字第1890620120412号《个人借款合同》，该借款合同约定的主要内容有：“被告李满林向原告金溪农商银行借款10万元用于养鱼，借款期限36个月，自2012年4月12日起至2015年4月11日止，月利率为8.53%，借款的担保方式为保证，担保合同另行签订……”，原告与被告李满林均在借款合同上签字、盖章，对上述借款10万元的事实进行了确认。同日，被告李茂林与原告签订了【2012】双塘信用社保字第1890620120412号《保证合同》，该合同约定的主要内容有：“为确保2012年4月12日李满林与金溪农商银行签订的编号【2012】双塘信用社个借字第1890620120412号《个人借款合同》的履行，保障金溪农商银行债权的实现，李茂林愿意作为保证人为主合同所规定债务人李满林应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为金溪农商银行依据主合同发放的借款，金额为10万元整，借款用途为养鱼，借款月利率8.53%，借款期限为36个月，自2012年4月12日起至2015年4月11日止。本合同保证方式为连带责任保证。本保证合同所担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止……”。被告李茂林与原告均在保证合同上签字、捺印并盖章，对其担保的事实进行了确认。2012年4月12日，原告按照合同约定，向被告李满林在金溪农商银行设立的账户18×××55发放了借款10万元，截至2017年4月5日，被告李满林共结欠原告本金10万元及利息55650.56元未付，被告李茂林未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金溪农商银行与被告李满林签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告李满林发放了借款本金10万元，被告应履行还本付息的义务。被告李满林与朱建梅系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告朱建梅对上述借款应承担共同清偿责任。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告李茂林与原告签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。保证人在合同中自愿为李满林借款10万元及其利息等提供连带保证责任，故本院对原告要求被告李茂林承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告李满林、朱建梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息55650.56元（该利息计算至2017年4月5日止，以后利息按照合同约定计算至还清款时为止）；二、被告李茂林对上述借款及利息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈莎莎二〇一七年五月二十七日书记员  刘 璐
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初966号
原告：李长青，男，汉族，1962年7月21日出生，农民，住和龙市西城镇甲山村*组。
法定代理人：李磊磊（原告儿子），男，汉族，1987年2月19日出生，户籍所在地：吉林省和龙市甲山村*组，现住延吉市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：徐玉现，男，汉族，1976年6月7日出生，农民，住和龙市西城镇甲山村*组。
原告李长青与被告徐玉现委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告李长青、法定代理人李磊磊、委托代理人朱秀红，被告徐玉现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长青向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间的委托合同无效；2.要求被告赔偿牛款2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份左右，原告委托被告将6头牛出售（3只大牛3只小牛），但被告出售牛后，未将牛款交给原告。另，原告为智力4级残疾，因此要求确认双方之间的委托合同无效，并要求被告返还牛款2万元。
被告徐玉现辩称：当时原告给被告打电话，说自己家的牛死了，就让被告将牛拉走处理掉。当时因为原告家牛圈的牛死了很多，被告不想拉走，但是原告的弟弟和邻居劝我，让我拉走进行处理，所以我将牛拉回了家。因为原告的牛装车时死了一部分，拉回家后剩下的也均已死亡，所以被告将死牛均喂猪处理。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月13日至14日，原告发现自己圈养的6头黄牛（3头大牛和3头小牛）陆续死亡，随即找到被告分两次将6头牛拉走。第一次被告到原告家拉走4头牛时，其中1头大牛和1头小牛已经死亡，另外1头大牛虽然存活，但根据三名证人的证言，存活的牛趴在地上，健康状态并不属于正常。另外一只小牛存活；第二次被告到原告家拉走剩余2头牛时，1头大牛已死亡，1头小牛尚存活。
事后，在2017年7月份，被告以虽然拉了病死牛，但是因为喂了猪，存在适当得利因素，由此向原告支付了3000元。
对于牛死亡的原因，原告称在牛死后的2017年4月15日，在牛圈中发现了红色的异物，便怀疑可能是因为被他人下药所致，并且在庭审中也表示，2头活下来的小牛（均约2个月大）很有可能是因为没有断奶而存活，其他病和死的大牛、小牛均因吃草所致。
原告委托被告拉牛时，双方未对委托的报酬另行达成约定。对于具体如何处理病死牛（委托事项），原告现主张是委托被告对外出售，被告主张是原告赠与给了被告。
另，原告为智力4级残疾。
以上事实以应该提交的原告身份证复印件一份、残疾人证复印件一份、和龙市西城镇派出所的询问笔录、证人陈庆东、张新春、李长全的证言及庭审中双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：
一、对于是否应当以原告为智力残疾为由（限制民事行为能力人），认定原告意思表示无效的问题。
虽然，根据原告提交的残疾人证显示，原告属于智力4级残疾，但是智力四级残疾属于轻度智残，且根据庭审中原告本人的言谈举止来看，虽然原告有略显健忘，但并没有达到无法完全辨别事理的程度，再结合原告到和龙市公安局西城派出所接受询问并制作的询问笔录来看，原告也清晰陈述了当时事发经过，再结合原告的意思表示来看，原告主张委托被告卖掉病死牛，也是出于自身经济利益的最大化，由此来看，原告的行为并不明显超出正常成年人的范围，应当视为与原告的智力、精神健康状况相适应，因此根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，原告要求以其为智力残疾为由（限制民事行为能力人），确认原告与被告之间委托合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
二、对于双方之间的法律关系的性质。
虽然原告主张其委托被告处理掉死牛的真正含义是对外出售，但是根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高法、最高检关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，私自销售死因不明的病死牛肉是触犯刑法的行为，庭审中双方也均承认知道死牛不能私自出售。而且鉴于原告交付给被告时，既有活牛、也有死牛，所以原告要求被告“处理”的真正含义应当属于最大合理化的处理6头活牛和死牛，而不是被告所述的无偿赠与给被告，也不是原告所主张的活牛死牛一并出售。
三、对于被告应否赔偿原告损失的问题。
因原告要求被告拉牛时，未商定具体的报酬问题，因此双方之间的委托关系属于无偿委托，被告将原告交付的病死牛喂猪（销毁），而并没有出售，并不超出生活常理，也不存在重大过错情形，因此根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，原告要求被告赔偿病死牛部分的诉讼请求，本院不予支持。另外，对于其中第一天尚未死亡的1头大牛是否死亡的问题上，因为原告交付给被告时，该1头大牛健康情况本身已经明显不正常，结合同一天的另1头大牛和吃草（断奶）的小牛也已死亡的事实来看，若原告认为该1头大牛交付给被告后能够继续存活并能够在市场正常销售，应当提供证据证明，对此因原告未能举证，本院采纳被告的主张，即该大牛也应当随后死亡。
对于其他2头尚存活的小牛，因原告向被告交付时该2头小牛并不存在明显健康问题，因此被告应当举证证明事后该两头小牛也相继死亡的事实。因被告对此未能证明，所以对该2头小牛相应的价款，被告应当予以返还。但，因事后鉴于被告已向原告支付了3000元，因此本院酌定被告已经弥补了原告该2头小牛的损失，因此对于原告另行要求赔偿2万元的诉讼请求，本院不予支持。
四、对于本案案由，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中“当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件案由”的规定，本案案由由买卖合同纠纷更改为委托合同纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李长青的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 根
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 姜若愚
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初966号原告：李长青，男，汉族，1962年7月21日出生，农民，住和龙市西城镇甲山村*组。法定代理人：李磊磊（原告儿子），男，汉族，1987年2月19日出生，户籍所在地：吉林省和龙市甲山村*组，现住延吉市。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被告：徐玉现，男，汉族，1976年6月7日出生，农民，住和龙市西城镇甲山村*组。原告李长青与被告徐玉现委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告李长青、法定代理人李磊磊、委托代理人朱秀红，被告徐玉现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长青向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间的委托合同无效；2.要求被告赔偿牛款2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份左右，原告委托被告将6头牛出售（3只大牛3只小牛），但被告出售牛后，未将牛款交给原告。另，原告为智力4级残疾，因此要求确认双方之间的委托合同无效，并要求被告返还牛款2万元。被告徐玉现辩称：当时原告给被告打电话，说自己家的牛死了，就让被告将牛拉走处理掉。当时因为原告家牛圈的牛死了很多，被告不想拉走，但是原告的弟弟和邻居劝我，让我拉走进行处理，所以我将牛拉回了家。因为原告的牛装车时死了一部分，拉回家后剩下的也均已死亡，所以被告将死牛均喂猪处理。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日至14日，原告发现自己圈养的6头黄牛（3头大牛和3头小牛）陆续死亡，随即找到被告分两次将6头牛拉走。第一次被告到原告家拉走4头牛时，其中1头大牛和1头小牛已经死亡，另外1头大牛虽然存活，但根据三名证人的证言，存活的牛趴在地上，健康状态并不属于正常。另外一只小牛存活；第二次被告到原告家拉走剩余2头牛时，1头大牛已死亡，1头小牛尚存活。事后，在2017年7月份，被告以虽然拉了病死牛，但是因为喂了猪，存在适当得利因素，由此向原告支付了3000元。对于牛死亡的原因，原告称在牛死后的2017年4月15日，在牛圈中发现了红色的异物，便怀疑可能是因为被他人下药所致，并且在庭审中也表示，2头活下来的小牛（均约2个月大）很有可能是因为没有断奶而存活，其他病和死的大牛、小牛均因吃草所致。原告委托被告拉牛时，双方未对委托的报酬另行达成约定。对于具体如何处理病死牛（委托事项），原告现主张是委托被告对外出售，被告主张是原告赠与给了被告。另，原告为智力4级残疾。以上事实以应该提交的原告身份证复印件一份、残疾人证复印件一份、和龙市西城镇派出所的询问笔录、证人陈庆东、张新春、李长全的证言及庭审中双方当事人的陈述予以证明。本院认为：一、对于是否应当以原告为智力残疾为由（限制民事行为能力人），认定原告意思表示无效的问题。虽然，根据原告提交的残疾人证显示，原告属于智力4级残疾，但是智力四级残疾属于轻度智残，且根据庭审中原告本人的言谈举止来看，虽然原告有略显健忘，但并没有达到无法完全辨别事理的程度，再结合原告到和龙市公安局西城派出所接受询问并制作的询问笔录来看，原告也清晰陈述了当时事发经过，再结合原告的意思表示来看，原告主张委托被告卖掉病死牛，也是出于自身经济利益的最大化，由此来看，原告的行为并不明显超出正常成年人的范围，应当视为与原告的智力、精神健康状况相适应，因此根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，原告要求以其为智力残疾为由（限制民事行为能力人），确认原告与被告之间委托合同无效的诉讼请求，本院不予支持。二、对于双方之间的法律关系的性质。虽然原告主张其委托被告处理掉死牛的真正含义是对外出售，但是根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高法、最高检关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，私自销售死因不明的病死牛肉是触犯刑法的行为，庭审中双方也均承认知道死牛不能私自出售。而且鉴于原告交付给被告时，既有活牛、也有死牛，所以原告要求被告“处理”的真正含义应当属于最大合理化的处理6头活牛和死牛，而不是被告所述的无偿赠与给被告，也不是原告所主张的活牛死牛一并出售。三、对于被告应否赔偿原告损失的问题。因原告要求被告拉牛时，未商定具体的报酬问题，因此双方之间的委托关系属于无偿委托，被告将原告交付的病死牛喂猪（销毁），而并没有出售，并不超出生活常理，也不存在重大过错情形，因此根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，原告要求被告赔偿病死牛部分的诉讼请求，本院不予支持。另外，对于其中第一天尚未死亡的1头大牛是否死亡的问题上，因为原告交付给被告时，该1头大牛健康情况本身已经明显不正常，结合同一天的另1头大牛和吃草（断奶）的小牛也已死亡的事实来看，若原告认为该1头大牛交付给被告后能够继续存活并能够在市场正常销售，应当提供证据证明，对此因原告未能举证，本院采纳被告的主张，即该大牛也应当随后死亡。对于其他2头尚存活的小牛，因原告向被告交付时该2头小牛并不存在明显健康问题，因此被告应当举证证明事后该两头小牛也相继死亡的事实。因被告对此未能证明，所以对该2头小牛相应的价款，被告应当予以返还。但，因事后鉴于被告已向原告支付了3000元，因此本院酌定被告已经弥补了原告该2头小牛的损失，因此对于原告另行要求赔偿2万元的诉讼请求，本院不予支持。四、对于本案案由，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中“当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件案由”的规定，本案案由由买卖合同纠纷更改为委托合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李长青的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 根人民陪审员  冯万荣人民陪审员  闫绍萍二〇一八年一月十五日书 记 员  姜若愚
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初978号
原告:吴某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘某某，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，住调兵山市。
被告：朱某某，女，住调兵山市。
本院在审理原告吴某某诉被告吴某甲、朱某某确认合同效力纠纷一案中，原告吴某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费300（原告已预交），退还原�吴某某150元，原告吴某某自行负担150元。
代理审判员 王振清
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱梦迪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04034号
原告吕世凤。
委托代理人张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳红梅食品有限公司。
法定代表人倪士永，系该公司总经理。
委托代理人卫国庆，系该公司法律顾问。
本院在审理原告吕世凤与被告沈阳红梅食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕世凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕世凤负担。
审判员 朱晓光
二〇一五年九月二日
书记员 梁议今
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2304号
民事裁定
原告商凤军。
被告孙东风。
本院在审理原告商凤军诉被告孙东风买卖合同纠纷一案中，原告商凤军于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告商凤军撤回起诉。
案件受理费600元，由原告商凤军负担300元；其余300元由本院返还给原告商凤军。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2304号
原告商凤军。
被告孙东风。
本院在审理原告商凤军诉被告孙东风买卖合同纠纷一案中，原告商凤军于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告商凤军撤回起诉。
案件受理费600元，由原告商凤军负担300元；其余300元由本院返还给原告商凤军。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田 路
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2304号
原告王亮，男，1970年10月5日出生，汉族。
被告李继军，男，1978年1月22日出生，汉族。
本院在受理原告王亮与被告李继军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王亮撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王亮承担。
审判员 ：贾树槐
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：刘玉龙
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初482号
原告：柏某，女，1974年11月29日出生，壮族，住南丹县。
被告：莫某，男，1972年9月28日，壮族，住南丹县。
原告柏某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告柏某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告柏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏某承担。
代理审判员 覃翰波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何立慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和保字第5号
申请人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司，住所地长兴县雉城街道解放路58号701室。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托代理人：孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：李阳天，浙江兴博泰律师事务所律师。
被申请人：长兴虹鑫纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全工业集中区。
法定代表人：金婷，该公司总经理。
被申请人：长兴鑫开日布业有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全村。
法定代表人：金石荣，该公司总经理。
被申请人：长兴庆宏纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全村。
法定代表人：朱伟，该公司总经理。
申请人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司因与被申请人长兴虹鑫纺织有限公司、长兴鑫开日布业有限公司、长兴庆宏纺织有限公司追偿权纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人长兴虹鑫纺织有限公司、长兴鑫开日布业有限公司、长兴庆宏纺织有限公司名下财产进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长兴虹鑫纺织有限公司、长兴鑫开日布业有限公司、长兴庆宏纺织有限公司银行存款220万元，或查封、扣押相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月十七日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂电法行初字第35号
原告李燕明。
原告李燕允。
共同委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被告茂名市电白区人民政府。
法定代表人何志强，区长。
委托代理人谢向阳、许壮元，皆是电白区农业局干部。
第三人李谋基。
委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。
第三人电白区林头镇那关田头屋村。
法定代表人李亚营，村长。
原告李燕明、李燕允不服被告茂名市电白区人民政府颁发给李谋基17090139号《农村土地承包经营权证》，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年10月20日以“与第三人自行协商解决本案纠纷”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李燕明、李燕允的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李燕明、李燕允撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李燕明、李燕允负担。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十月二十日
书 记 员 麦丽霞
第1页共2页
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂电法行初字第35号
原告李燕明。
原告李燕允。
共同委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被告茂名市电白区人民政府。
法定代表人何志强，区长。
委托代理人谢向阳、许壮元，皆是电白区农业局干部。
第三人李谋基。
委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。
第三人电白区林头镇那关田头屋村。
法定代表人李亚营，村长。
原告李燕明、李燕允不服被告茂名市电白区人民政府颁发给李谋基1709XXXX号《农村土地承包经营权证》，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年10月20日以“与第三人自行协商解决本案纠纷”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李燕明、李燕允的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李燕明、李燕允撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李燕明、李燕允负担。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十月二十日
书 记 员 麦丽霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第28号
再审申请人（原审被告）：李侠。
再审申请人李侠因与山东省枣庄市台儿庄新世纪武术学校房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2010）台民初字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李侠申请再审称：原判决适用法律错误，并有新证据足以推翻。同时提交了2014年1月19日其向枣庄市台儿庄区社会组织管理办公室调取社会组织登记管理机关送达回证，证明2010年9月18日山东省枣庄市台儿庄新世纪武术学校签收了撤销该校的决定。据此于2014年11月17日向枣庄市中级人民法院提起再审申请，请求撤销枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2010）台民初字第106号民事判决。
本院审查认为：枣庄市台儿庄区人民法院于2011年1月31日作出（2010）台民初字第106号民事判决书，分别于2011年2月14日、2011年2月16日依法送达给原审原告山东省枣庄市台儿庄新世纪武术学校、原审被告李侠，该民事判决已于2011年3月4日发生法律效力。李侠于2014年11月17日向本院提交再审申请书，以有新证据为由要求对枣庄市台儿庄区人民法院（2010）台民初字第106号民事判决提起再审。但再审申请人提交的新证据超出法律规定的申请再审期限，且该新证据不足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款有关“当事人超过申请再审期限向人民法院提出再审申请，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，李侠提起的再审申请，已超过申请再审期限，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李侠的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 周 硕
审判员 赵 慧
二〇一五年二月十六日
书记员 鞠贝贝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02788号
原告周焕元，男，1956年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人邓全芳，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处柏林村3组，组织机构代码20855393-1。
法定代表人周文强，该公司董事长。
委托代理人彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告周焕元与被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告周焕元及其委托代理人邓全芳，被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司的委托代理人彭永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕元诉称，1999年原告退休后在家休息，2005年5月被告聘请原告担任常务副总经理，年薪工资20万元。2014年11月，被告解聘原告。同年11月25日，原、被告双方对工资进行核算清理，被告自2012年起至2014年止拖欠原告工资21万元，并口头约定立即支付给原告。原告办理完交接和退房工作后，被告支付了原告5万元。事后，被告以资金为由拒付，请求人民法院判决被告立即支付原告工资共计210536元（其中2012年55733元、2013年54807元，2014年1-6月99996元）；判决被告按应付工资210536元金额的百分之一百以下标准向原告加付赔偿金；诉讼费由被告负担。
被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司辩称，原、被告系劳务关系，不受劳动法调整，加付赔偿金不应得到支持；原告在被告处工作属实，但尚欠工资是否属实及工资标准以原告举证为准。
经审理查明，1999年原告退休在家。2005年5月-2014年11月，被告聘请原告担任常务副总经理职务。2014年11月25日，被告给原告出具一张《周焕元工资及借款清理》载明，2012年欠年薪25733元，另外应该有3万元的安全目标奖，按以前惯例由老板亲自发放，财务不知情；2013年欠年薪54807元，已含3万元安全目标奖，财务已在今年年初结算，至今领导未签字；2014年1-6月，财务已按相关规定考核，上半年欠14139.24元，从2014年7月起，由企管科考核，具体数字由企管科清理为准；2014年6-10月，工资表已造未付46289元等内容。同日，被告法定代表人周文强在该清理单上批注，载明“2014年的工资结算待12月盘点扎帐后按年初的目标责任书考核后清算”。2014年12月31日，被告支付原告2014年6-10月工资42564元。2015年3月6日，被告给原告出具一张尚欠原告2013年度考核兑现工资54807元的欠条，并约定2015年5月31日前付清。事后，因被告再未支付原告工资，原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付2014年1-6月公司99996元的诉讼请求。
另查明，2014年6月7日，被告出具涪白煤司发（2014）34号文件，载明常务副总经理周焕元年薪20万元。庭审中，原、被告确认该年薪非固定不变，其与被告实际效益、工作量等有关。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的涪白煤司发（2014）34号文件、工资及借款清理单、欠条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告退休后聘请其为公司常务副总经理，双方形成劳务合同关系。被告给原告出具《周焕元工资及借款清理》及欠条的行为系当事人的真实意思表示，依法成立并有效，应受法律保护。经原、被告结算，被告应支付原告2012年度劳务费55733元，2013年度劳务费54807元，共计110540元。根据被告出具的《周焕元工资及借款清理》中载明的2012年度安全目标奖3万元，被告称其已支付原告，因其未提供相关证据证明，故被告的主张，本院不予采纳。因被告未及时支付原告劳务费，属违约行为，应承担支付原告劳务费110540元的民事责任。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付2014年1-6月公司99996元的诉讼请求，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告主张被告向原告按应付工资210536元金额的百分之一百以下标准加付赔偿金，因本案系劳务合同关系，非劳动合同关系，故原告该主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司在本判决生效后10日内偿还原告周焕元劳务费110540元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告周焕元负担959元，被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 李奉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3323-1号
申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：蒋伟，董事长。
被执行人：吴继旗，男，汉族，住所地：珠海市斗门区，身份证号码：×××0015。
被执行人：吴春陶，女，汉族，住所地：珠海市斗门区，身份证号码：×××9140。
被执行人：伍耀峰，男，汉族，住所地：，身份证号码：×××0015。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）珠香法湾民二初字第136号民事判决中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月20日委托珠海中正土地房地产与资产评估有限公司对被执行人吴春陶名下的房产进行估价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴春陶名下的位于珠海市斗门区井岸珠峰大道288号四区12栋403房。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王敏
审判员林楚文
代理审判员 王普
二0一四年十一月六日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1117号
原告潘海江，男，1987年7月16日生，汉族。
委托代理人金冀平。
被告吴荣峻，男，1978年9月17日生，汉族。
被告陈俊梅，女，1981年12月17日生，汉族。
被告吴勇，男，出生年月不详，汉族，（宝龙宾馆内）。
原告潘海江诉被告吴荣峻、陈俊梅、吴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海江及其委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告吴荣峻、陈俊梅、吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海江诉称：被告吴荣峻因经营所需向我借款34万元，并出具借条一份，未约定借期。被告吴勇对上述借款提供连带责任担保。另查，被告吴荣峻与陈俊梅是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，现借款已到期，我多次催要被告均未能偿还。为维护我的合法权益，请求判令被告吴荣峻立即偿还借款本金34万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告吴勇承担连带偿还责任。
原告为证明其主张提供借条、被告吴荣峻、陈俊梅的婚姻登记电子档案各一份。
被告吴荣峻、陈俊梅、吴勇未答辩亦未举证。
通过原告举证及陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。被告吴荣峻、陈俊梅、吴勇未到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴荣峻向原告借款34万元，被告吴勇为该借款提供担保，有借条在卷佐证，原告凭据主张被告吴荣峻还款，被告吴勇承担保证责任，本院依法予以支持。关于利息，原告要求自主张之日即2014年10月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院亦予支持。上述借款发生在吴荣峻与陈俊梅夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈俊梅共同承担还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。因当事人未在借条上约定保证方式，故被告吴勇应当按连带责任保证方式承担保证责任，被告吴勇承担保证责任后，有权向被告吴荣峻、陈俊梅追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣峻、陈俊梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告潘海江支付借款本金34万元及利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告吴勇对上述借款本息承担连带保证责任，被告吴勇承担保证责任后，有权向被告吴荣峻、陈俊梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由三被告负担，此款原告已垫付，限三被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费6400元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年十二月八日
见习书记员 陈 瑾
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民辖初字第11号
原告：新昌县雷鹰科技发展有限公司。
法定代表人：王金鹏。
委托代理人：章坚。
被告：厦门市鑫荣达五交化有限公司。
法定代表人：许秋玉。
被告：黑龙江省安装工程公司厦门分公司。
法定代表人：谢宁。
原告新昌县雷鹰科技发展有限公司与被告厦门市鑫荣达五交化有限公司、黑龙江省安装工程公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。2015年9月21日，被告厦门市鑫荣达五交化有限公司向本院提出了管辖权异议的申请。被告厦门市鑫荣达五交化有限公司认为，从原告提交的证据产品购销合同第十条约定来看，解决合同纠纷，由供方所在地人民法院管辖，而本案的实际是供方所在地并不是合同签订地，也不属于法律上所规定的可以用来约定管辖的具有关联管辖的法院，即该条约定是无效的；由于协议是原、被告双方在福建省漳州市漳浦县勘察PX项目时签订的，所以本案应移送至福建省漳浦县人民法院或被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，供方（即原告）与需方（系被告厦门市鑫荣达五交化有限公司）、第三方（系被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司）于2012年1月3日、2月29日签订的两份产品购销合同中，合同第十条都约定了解决合同纠纷的方式，明确载明：“协商解决，协商不成，交供方所在地人民法院解决”。根据该两份产品购销合同，可以确定供方所在地即原告所在地法院为本案的管辖法院。由此可见，选择本院管辖系双方当事人协议约定的意思表示，且不违反法律的规定。据此，本院对本案具有管辖权。被告厦门市鑫荣达五交化有限公司对本案提出的管辖权异议，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告厦门市鑫荣达五交化有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费人民币100元，由被告厦门市鑫荣达五交化有限公司负担。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐玉燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡芳芳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第431-1号
原告：朱晓飞。
委托代理人：石可杰。
被告：吴文蔚。
原告朱晓飞诉被告吴文蔚民间借贷纠纷一案，被告吴文蔚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的户籍所在地在江北区，但从86年开始一直居住在海曙区，只是住址不同而已，从2009年起至今居住在其先生名下的位于宁波市海曙区狮子街22号2506室房屋。根据法律对一审民事案�管辖地的相关规定，本案应由海曙区人民法院管辖。
本院认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供宁波市海曙区江厦街道莲桥社区居民委员会出具的证明，证明吴文蔚现暂住于该社区柳逸花园狮子街22号2506室，并提供结婚证、房屋所有权证予以佐证。据此，可以认定被告经常居住地在海曙区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应移送至宁波市海曙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 戴亚华
二〇一四年六月二十三日
书记员 毛丽洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1170号
上诉人（原审被告）：吴敬梅，女，1965年3月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴成吉，男，1933年10月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人吴敬梅因与被上诉人吴成吉民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴敬梅上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人的母亲岳得枝攒下的私房钱50000元，存放在上诉人妹妹吴某2处，上诉人做生意急用钱，就借用此款，并出具借条，后上诉人母亲岳得××，经其同意，这笔款项又全部花在其身上，现已全部还清，但因上诉人母亲岳得枝不识字，还遗留欠条，引发了诉讼。2.根据借条显示借款时间为2008年，还款时间是2009年，本案已过诉讼时效。
吴成吉未答辩。
吴成吉向一审法院起诉请求：1、被告吴敬梅偿还原告借款28571元及利息（利息按照月息1%计算，自2010年2月25日计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系父女关系。2008年6月24日，被告吴敬梅向原告及其配偶岳得枝借款5万元，并出具借条一张，内容为：“吴敬梅借父亲吴成吉、母亲岳得枝共5万元整。每月付利息500元整。用期一年连本带息付清。如再用，再商议。证明人：吴某4、吴某2、吴敬梅。2008年6月24日。”庭审中，原告陈述被告每月按500元向原告支付利息，利息支付至2010年2月24日，并申请证人吴某1（系原告之子）出庭作证，证明被告一直未偿还借款。证人吴某1并陈述，原告一直向被告催要，2016年4月原告去要钱，被告还打原告，还报了警，当时吴某4（原告大女儿）、吴敬明（原告二女儿）都在场。庭审中，被告提交证明一份，内容为：“父母伍万元连本加息已还清。证明人：吴某4、吴某2、吴某3。2013年7月6日。”另查明，原告配偶岳得枝于2016年3月去世。原告夫妻育有六子女。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴敬梅向原告夫妻借款5万元，有借条为证，被告吴敬梅也对此也予以认可，对于该借贷关系，予以确认。本案的争议焦点有二：一、借款是否偿还完毕。庭审中，被告提交证明一份，证明借款已偿还完毕，但该证明并非直接证据，并不足以证明被告偿还借款的事实。因此，对于被告已将借款偿还完毕的抗辩，不予支持。二、因该借款系夫妻共同借款，因原告配偶死亡，该笔借款中2.5万元应为原告所有，被告应予偿还。但另2.5万元应属于原告配偶的遗产，在没有继承人放弃继承或有证据证明有继承人无权继承的情形下，原、被告及原告其他子女均享有对该款的继承权。该款属于共同共有，所有继承人均对该笔遗产不分份额地享有平等的所有权。虽然该款属于继承人共同共有，但原告对其份额已作出了明确的继承表示。再考虑到原告系被告父亲，且年事已高，赡养老人是中华民族的传统美德，按照公序良俗原则，对原告份额按照继承人7人平均分割的方法予以分割，即25000元÷7人=3571.43元。加上原告所有的2.5万元，应为28571.43元，被告应予偿还原告。原告主张28571元，予以支持。对于利息，应按照月利率1%，以28571元为基数，自2010年2月25日计付至本金还清之日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴敬梅于判决生效之日起十日内偿还原告吴成吉借款人民币28571元（利息以28571元为基数，按照约定月利率1%，自2010年2月25日计付至借款还清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴敬梅承担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、枣庄市立医院出具的用药和治疗清单，证明上诉人按母亲分配，××，交了8055元住院费用；2、申请证人吴某2、吴某3、吴某4出庭作证，证明吴敬梅经吴某2借其母亲岳得枝5万元，但已在2013年陆续还清。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否已将本案所涉5万元借款偿还完毕；二、本案是否已过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，上诉人主张该5万元借款已偿还完毕，在一审中提交证人吴某4、吴某2、吴某3书写的证明一份，在二审中又申请吴某2、吴某3、吴某4出庭作证，并提交枣庄市立医院出具的用药和治疗清单，证明上诉人将5万元借款偿还完毕后，按照其母亲的分配，××，交了8055元住院费用。对此本院认为，上诉人提交的枣庄市立医院出具的用药和治疗清单无法证明与本案借款的关联性。证人吴某2、吴某3、吴某4虽然出庭证实上诉人已将本案所涉5万元借款偿还完毕，但是上诉人仅提供证人证言，未能提供其他书面证据予以佐证。并且依据常理，在借款人已经还款的情况下，借款人应收回借条或要求债权人出具还款凭证，但本案借据并未收回，上诉人亦未提交相关还款凭证。因此，上诉人提交的证据证明力不足，无法证明其已将涉案5万元借款偿还完毕的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被上诉人在一审中申请的证人吴某1出庭作证，能够证实被上诉人一直向上诉人催要借款，本案并未过诉讼时效。上诉人吴敬梅的相关上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人吴敬梅上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴敬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周宸旭
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初367号
原告：罗某，男，1978年12月10日出生，苗族，印江自治县杨柳镇干部，住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人:张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。
被告：张某（张吉英），女，1975年9月16日出生，汉族，城镇居民，住贵州省印江自治县，现住印江自治县。
委托诉讼代理人:刘兴明，男，1953年9月5日出生，侗族，城镇居民，住贵州省贵阳市花溪区，系张某之舅舅。
原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人张尹洪、被告张某及其委托诉讼代理人刘兴明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿罗嘉馨由原告抚养；3、被告每月支付小孩抚养费1000元；4、依法分割婚前财产和共同债务；5、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告于2002年8月相识恋爱，2004年1月1日同居生活，由于被告无生育能力，2006年8月在原告建议下收养一女孩，取名罗嘉馨。我于2007年在印江自治县百年房开购买商品房一套，2012年购买小车一辆，2013年原、被告共同在铜仁市购买门面一间，至今尚欠杨柳农村信用社贷款100000元。由于婚后双方性格差异大，经常发生纠纷，未建立起牢固的婚姻感情基础，特别是被告对原告经常使用暴力手段，多次把我抓打受伤，造成夫妻之间关系更加恶化，我与被告于2015年5月因感情不好分开生活至今双方互无往来，现夫妻感情已经完全破裂。为此，特起诉与被告离婚。
被告张某辩称：1、我与被告婚后一直在一起共同生活，夫妻感情很好，毕竟双方夫妻一场，为了家庭完整及小孩的健康成长，我不同意离婚；2、如果判决离婚，要求小孩罗嘉馨由我抚养，原告每月承担小孩抚养费1000元，因原告与他人同居，请求损害赔偿300000元；3、印江自治县百年房开购买商品房一套属于我的婚前财产，被告无权分割；4、我与原告不存在共同债务关系，同居期间，原告向我借款70000元，现请求原告及时偿还本金70000元及利息。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2002年8月相识恋爱，2004年1月1日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2006年8月收养一女孩，取名罗嘉馨，××××年××月××日在印江自治县婚姻登记处补办理结婚登记手续。2016年4月21日原告曾向印江自治县人民法院起诉要求离婚，后以庭外和解为由而撤回起诉。原、被告同居期间共同财产有：位于印江自治县××商品房××套，铜仁市灯塔工业园区笑哈哈中国西部国际商贸物流城门面一间，贵Ｄ×××××号东风日产小型轿车一辆。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、贵Ｄ×××××号东风日产小型轿车注册登记信息及购车发票和行驶证、印江自治县人民法院诉讼材料及（2016）黔0625民初499号民事裁定书，被告提供的印江自治县百年房开购房协议书、契税及房产证登记收款收据、铜仁佳城置业有限公司商品房买卖合同、首付款收据、交房费用确认单、建设银行打款凭证在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对原、被告各自主张的债权债务，虽提供了相关的借条予以证明，但没有其他的证据予以佐证，故本院不予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告罗某与被告张某于2002年8月相识恋爱，2004年1月1日按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日在印江自治县婚姻登记处补办理结婚登记手续，说明原、被告之间在同居前是经过了一段时间的了解，尤其是同居××××年后再补办理结婚登记手续，也是经过慎重考虑的，双方具有一定的感情基础。原告罗某起诉要求与被告张某离婚，只是由于夫妻间缺少沟通，时而发生争吵或抓打，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。如果原、被告在今后的生活中能够坦诚交流、彼此信任和尊重、相互关心和体贴，相互包容，其夫妻关系是可以和好如初的，且原告罗某起诉要求离婚，并未向法庭提供原、被告夫妻感情已完全破裂的证据。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告罗某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 杨亚亚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00343号
原告潘某某。
委托代理人李家英，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告樊某某。
委托代理人杜学明，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
原告潘某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严庭东独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李家英、被告樊某某及其委托代理人杜学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告双方于1979年8月经他人介绍相识恋爱，1980年2月登记结婚，1980年12月24日生育一女。因双方性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生矛盾。原告先后三次向法院提起诉讼，要求离婚，均被驳回，但双方矛盾仍未得到缓解，从2011年11月分居至今，互不履行夫妻义务，故第四次提起诉讼，请求解除婚姻关系，共同财产依法分割。
被告樊某某辩称，同意离婚，但应驳回原告要求分割财产的诉讼请求。
经审理查明，潘某某、樊某某于1979年8月经他人介绍相识恋爱，1980年2月登记结婚，1980年12月24日生育一女，取名潘某。二人婚初感情一般，后因双方性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生矛盾。1992年7月，潘某某以夫妻感情破裂为由，向原襄樊市樊东区人民法院提起诉讼，要求解除与樊某某的婚姻关系，该院驳回了其要求离婚的诉讼请求。2011年9月，二人的女儿潘某不幸去世。2012年5月、2013年3月，潘某某先后二次向法院提起离婚诉讼，均被法院驳回了诉讼请求。2014年10月，潘某某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令解除与樊某某的婚姻关系，共同分割夫妻共同财产。
另查明，原告潘某某与被告樊某某现共同共有房屋一套，位于襄阳市樊城区前进路52号樊城建行家属院内，面积为103.17平方米，房屋产权证号：樊城区00043906。本案诉讼过程中，潘某某向本院出具书面材料，要求对双方共有的房屋享有50%的产权，并同意樊某某在有生之年居住该房，樊某某居住期间，其本人不住该房。
还查明，被告樊某某在本案庭审中，提出其于1997年1月向张绍芝借款3万元，至今未还，原告潘某某否认存在该笔借款。
本院认为，原告潘某某与樊某某系自由恋爱，结婚并生育一女，建立了一定的夫妻感情。由于二人缺乏交流沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到影响。潘某某先后三次向法院提起离婚诉讼，虽经法院判决不准予离婚，但二人的夫妻感情并未得到实质性的改善，夫妻感情已日益淡薄，已无和好的可能。现潘某某再次提出离婚，而樊某某亦同意离婚，故本院对于原告潘某某要求离婚的请求予以准许。对于二人共同共有的房屋，本应依法予以分割，但原告潘某某在诉讼过程中，仅主张保留其对房屋50%的产权，并承诺由樊某某个人在有生之年居住，其放弃在此期间的居住权。考虑到樊某某无其它住房，加之其年老体弱，身体健康状况欠佳的现实，潘某某的该项主张属于以房屋居住权给予樊某某适当帮助的形式，符合本案实情，亦不违反法律规定，本院予以准许。关于樊某某提出向他人借款3万元未予偿还的事实，因该笔借款系樊某某以其个人名义出具的借条，且时间已长达17年，在潘某某予以否认的情况下，该笔借款的真实性存疑，故对于该笔借款不宜在本案中作出处理，出借人可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告樊某某离婚；
二、原告潘某某与被告樊某某共有的房屋（位于襄阳市樊城区前进路52号樊城建行家属院内，面积为103.17平方米，房屋产权证号：樊城区00043906），双方各享有50%的产权，樊某某在其有生之年居住该房。在此期间，潘某某不居住该房。
案件受理费300元，由原告潘某某与被告樊某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严庭东
二〇一五年一月二十日
书记员 黄璐璐