wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11127号
原告叶玉兰，女，1949年8月1日出生.
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被告朱琳，女，1992年12月9日出生。
委托代理人赵宇行，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，营业场所北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告叶玉兰与被告朱琳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称门头沟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶玉兰及其委托代理人罗永波，被告朱琳委托代理人赵宇行到庭参加诉讼。被告门头沟支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉兰诉称：2014年10月12日16时50分，原告叶玉兰步行至丰台区南三环南奥苑宾馆西侧时，遭遇被告朱琳驾驶的京XX小客车的碰撞，致使原告叶玉兰左足背软组织严重损伤。经丰台交通支队丰北大队认定，被告朱琳负事故全部责任。京XX小客车在被告门头沟支公司投保交强险及商业保险，故原告叶玉兰诉至法院要求被告朱琳、门头沟支公司赔偿护理费24000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱琳辩称：事故经过、责任认定认可。事故发生后是我方开车带原告进行复查，事故当时我方也要求带原告去医院就医，但原告方要求等警察，后也是我们开车送的原告就医，并支付医疗费。朱琳驾驶车辆是许山所有，其在使用时发生事故。由于我方车辆投有强制险及20万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告门头沟支公司书面辩称：京XX车辆在我司投保强制险及20万不计免赔商业险。事发时间在保险期限内。对事故发生的时间、地点和责任认定以交警责任认定书为准。对于护理费应有医嘱及护理协议正式票据，家人护理需提供护理人员的误工损失证明、工资发放明细。超过纳税起征点的要提供纳税证明。本案中原告为表皮挫伤，无需护理。故对原告的护理费不予认可。此外，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年10月12日16时许，在北京市丰台区南三环南奥苑宾馆西侧，原告叶玉兰由北向南行走，适有被告朱琳驾驶京XX小客车由北向西右转弯，该车右侧前部与原告叶玉兰接触，叶玉兰受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，朱琳负事故全部责任。原告叶玉兰至北京丰台右安医院治疗，经诊断：左踝、左足软组织损伤。本次交通事故中叶玉兰受伤在家中休息，造成部分护理误工损失。被告朱琳为原告叶玉兰支付医疗费1255.24元。
另查，许山为京XX小客车的车辆所有人，被告朱琳在使用车辆时发生此次交通事故；该车在被告门头沟支公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业保险，此事故发生在保险期间内。
本院在审理中，被告门头沟支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、急诊病历、诊断证明、护理误工证明、医疗费票据、处方、病历手册、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告朱琳驾驶机动车在转弯过程中未确保安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任；京XX小客车在被告门头沟支公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业保险，故被告门头沟支公司应在保险限额内对原告叶玉兰的损失进行赔偿。本次事故致原告叶玉兰左脚受伤，又因叶玉兰年事已高，故对叶玉兰的护理误工费损失，本院酌情确定为8750元；原告叶玉兰要求被告门头沟支公司承担诉讼费的请求，本院亦不予支持。本院在审理中，被告门头沟支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告叶玉兰护理误工费八千七百五十元。
二、驳回原告叶玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告叶玉兰负担一百七十五元（已交纳）；由被告朱琳负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年六月十七日
书记员 高峻秀
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第65号
原告卢林煌，男，1987年3月22日出生，汉族，居民，住平和县。
被告李境林，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住平和县。
被告李冬梅，女，1979年1月6日出生，汉族，居民，户籍地龙海市，现住平和县。
原告卢林煌与被告李境林、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢林煌到庭参加诉讼，被告李境林、李冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林煌诉称，2013年1月1日，被告李境林因水产养殖需要，出具借条向原告卢林煌借款人民币150000元，约定借款期限半年。借款后，被告李境林未归还借款；被告李冬梅与被告李境林系夫妻关系，借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。原告请求判令被告李境林、李冬梅归还借款150000元及利息（自2013年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。）庭审中，原告变更请求判令被告李境林、李冬梅归还借款人民币150000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告李境林未作答辩。
被告李冬梅未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告李境林因投资虾池养虾，与原告卢林煌签订《合同》，向原告卢林煌借款人民币150000元，约定借款期六个月，并承诺用其承包的“五寨乡侯门村的虾池40亩作为抵押”。原告卢林煌提供借款后，被告李境林未偿还。
另查明，被告李境林与被告李冬梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告李境林出具的《合同》一张、《结婚登记审查处理表》一份、《申请结婚登记声明书》二份，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告卢林煌与被告李境林的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告李境林向原告卢林煌借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告之间的借贷属定期借贷关系。原告卢林煌与被告李境林未约定借款利率，视为不支付利息。原告卢林煌可主张自催告后的利息；现原告卢林煌请求自起诉之日起至偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告李境林与被告李冬梅系夫妻关系，被告李境林在婚姻关系存续期间所负的债，应当按夫妻共同债务处理，现原告卢林煌请求被告李冬梅共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李境林、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李境林、李冬梅应在本判决生效后十日内偿还原告卢林煌借款人民币150000元，并支付自2014年12月26日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告李境林、李冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第65号
原告刘书平，女，1957年12月4日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
被告刘东，男，1995年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告李胜，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告李存岭，男，1949年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
原告刘书平诉被告刘东、李胜、李存岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书平的委托代理人王增辉、被告刘东的委托代理人段邦录、被告李胜及其委托代理人高建中、被告李存岭的委托代理人孟云侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，2014年11月4日15时30分，被告刘东驾驶被告李胜的帅克电动车沿平乡县城育才路由西向东行驶至育才路盛迪雅家具门市前时，与前方同向推行自行车的原告（载王昭伦）发生交通事故，将原告撞伤。事故发生后，原告被送入平乡县人民医院治疗，由于伤情严重，后转邢台市人民医院治疗。花去医疗费84451.7元，被告李胜仅支付1000元。平乡县交警队作出事故认定书，认定刘东负全部责任，原告不负事故责任。刘东所驾驶的帅克电动三轮车车主是李胜，同时刘东是李存岭开办的平乡县政泽酒业雇员，事故发生时正在执行职务，李胜系李存岭之子，是政泽酒业的实际经营者。雇主依法对雇员造成的损害应当承担责任，故李胜、李存岭应对刘东给原告造成的损害承担责任进行赔偿。请求法院判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计97801.7元。
被告刘东辩称，被告李存岭经营的平乡县政泽酒业属于劳动法规定的用工单位。自2014年开始，平乡县政泽酒业招用刘东做工，按月支付工资，已经形成了劳动关系。2014年11月4日下午，刘东受李存岭、李胜父子指派，驾驶他们的电动三轮车为客户送酒，在执行任务途中发生了交通事故。原告请求刘东承担赔偿责任的理由不能成立。根据法律规定，在执行工作任务中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故应驳回原告对被告刘东的诉讼请求。
被告李胜辩称，李胜系平乡县政泽酒业业主李存岭雇佣的劳动者，不属于赔偿责任主体，原告要求李胜承担赔偿责任，主体不适格。李胜是政泽酒业的雇工，不是实际经营人，有2012年1月1日签订的劳动合同佐证。李胜也不是肇事者，也非肇事车辆的车主。请求驳回原告对被告李胜的诉讼。
被告李存岭在答辩期间未提交答辩状，在庭审中辩称，李存岭系平乡县政泽酒业业主及实际经营者，李胜系政泽酒业的雇员，本案的直接侵权人是被告刘东且刘东在事故中有重大过错，应由刘东承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月4日15时30分，被告刘东驾驶电动三轮车沿平乡县城育才路由西向东行驶至育才路盛迪雅家具门市前时，与前方同向推行自行车的原告刘书平（载王昭伦）发生交通事故，将原告撞伤。平乡县公安交通警察大队于2014年11月13日作出平公交认字（2014）第X033-2号道路交通事故认定书，认定刘东应负此事故全部责任，刘书平、王昭伦不负此事故责任。
另查明，事故发生后，原告刘书平入住平乡县人民医院和邢台市人民住院治疗，共住院25天。根据原告伤情及护理等级确定为二人护理，护理人员王洪卫和王洪点系原告之子，王洪卫开办平乡县腾腾广告制作门市部，王洪点在平乡县腾腾广告制作门市部工作。本次交通事故给原告刘书平造成的损失有：医药费83441.7元，误工费2246.14元（计算方式：按照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入数额，并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定的误工天数计算，13664元÷365天×60天=2246.14元），护理费5238.61元［计算方式：根据原告住院天数，结合王洪点事故发生前三个月日平均工资，并参照河北省分行业在岗职工工资标准确定王洪卫误工工资计算，（3350元＋3420元＋3360元）÷（31天＋30天＋31天）×25天＋（36294元÷365天×25天）=5238.61元］，住院伙食补助费1250元（计算方式：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和住院日期计算，50元×25天=1250元），交通费300元（考虑原告在邢台市人民医院住院治疗的实际情况，酌定300元）。以上共计92476.45元。
又查明，事故发生后李存岭为刘书平垫付了1000元医药费。
以上审理事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费收据、公安交通警察大队卷宗、误工证明、工资表、营业执照、户口本、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失。被告刘东系被告李存岭的雇员，系在驾驶电动车为被告李存岭送酒的过程将原告刘书平撞伤，且交警队认定刘东应负此事故全部责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告李存岭依法应向原告刘书平承担赔偿责任。原告主张被告李胜系电动三轮车所有人，被告李胜系平乡县政泽酒业的实际经营人，但其并未提供充分、有效的证据予以证明，被告李胜对此予以否认，并提供相反证据予以证明，故对于原告的该主张，本院不予采信。原告主张在药房和医药超市购药，因无相关医嘱予以佐证，对此，本院不予支持。原告因本次事故造成的合法损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计92476.45元，此损失系被告刘东履行职务过程中造成原告伤害，故被告李存岭应依法予以赔偿。因被告李存岭在事故发生后已经为原告刘书平垫付1000元，故被告李存岭应当再赔偿原告刘书平91476.45元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李存岭于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘书平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计91476.45元。
二、驳回原告刘书平的其他诉讼请求。
本案案件受理费2245元，原告刘书平负担120元，被告李存岭负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 宋桂龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 史玉冰
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第65号
原告孙凤雷，男，1974年5月6日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县城关镇信泉路xxx。公民身份号码：5225261974********。
被告龚立，男，1974年5月10日生，布依族，贵州平坝县人，住平坝县城关镇中山东路xxxx。公民身份号码：5225261974********。
被告陈忠涧（曾用名陈中建），男，1975年3月8日，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县城关镇屯堡小区****室。公民身份号码：5225261975********。
原告孙凤雷诉被告龚立、陈忠涧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤雷到庭参加了诉讼，被告龚立、陈忠涧经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙凤雷诉称，原告与被告二人系同学、朋友关系，二被告以做生意需资金周转为由于2014年1月12日向原告借款人民币100000元整，双方口头约定三个月内还款，月息按6%计息。被告借款后，未偿还借款，给付了大概四、五个月的利息后未再付款。后经原告多次催要被告还款，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、由二被告归还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告孙凤雷提交借据1份用以支持其主张。
被告龚立、陈忠涧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩和证据。
本院依职权调取了被告陈忠涧的户籍证明。
原告提供的借据，来源真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据前述确认的证据，结合原告的陈述，本院查明如下法律事实：
被告龚立、陈忠涧于2014年1月12日向原告孙凤雷借款人民币100000元，并于当日出具借据一份。借据载明“今借到孙凤雷（现金）人民币壹拾万元整（￥100000.00元），此款由借款人用自购的房产作抵押，共同借款人自愿承担该笔借款偿还，若该笔借款未归还，孙凤雷有权处置借款人和共同借款人的一切财产及抵押物品，借款人和共同借款人，放弃一切抗辩权。借款人龚立，共同借款人陈忠涧”。借条未约定利息及借款期限，原告称双方口头约定借款利息为月息6%，三个月内偿还，被告给付了四、五个月的利息。被告龚立、陈忠涧借款后，未向原告偿还借款本金，经原告催要未果，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原告孙凤雷与被告龚立、陈忠涧之间的借贷行为已形成民间借贷合同关系，二被告出具的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。本案原、被告双方在借条中未约定借款期限，双方也未能提供证据证明双方有此约定，属不定期借款，原告有要求被告在合理期限内归还借款的权利。被告在经原告催要借款、起诉后至今未归还借款，构成违约行为。原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚立、陈忠涧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应自负。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告龚立、陈忠涧于本判决生效后三日内偿还原告孙凤雷借款本金人民币100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龚立、陈忠涧负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵增耀
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第65号
原告齐某某，女，1981年10月28日生，汉族。
被告王某甲，男，1978年6月20日生，汉族。
原告齐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈让礼独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原告与被告王某甲经人介绍相识，2006年1月17日办理结婚登记，同年10月11日生一子王某乙。因双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后常因生活琐事争吵、厮打，特别是孩子出生后这几年，被告对原告母子不管不问，无奈，原告于2013年诉至法院要求离婚，但法院判决不准离婚，此后，双方感情仍未有好转，被告也不与原告联系，面对名存实亡的婚姻，原告实无别路，只得再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告王某甲辩称，同意与原告齐某某离婚，但婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；被告婚后在外打工多年，2011、2012两年，原、被告在同一工厂打工，被告月工资将近3000元，工资卡交由原告保管，要求原告返还这两年期间的工资6万元。
经审理查明，原告齐某某与被告王某甲经人介绍认识，于2006年1月17日登记结婚，2006年10月11日生育一子王某乙，现由被告及家人照顾生活，两人婚后感情一般。2013年，原告曾以夫妻感情不和为由诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理后判决不准双方离婚。2015年元月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，庭审中，原告同意婚生子由被告抚养，并愿意承担抚养费，但否认保管有被告的6万元工资。
本院认为，婚姻是以男女双方感情的融合为前提，以相互理解、相互信任为条件。原、被告经人介绍认识，感情基础薄弱，结婚后，在生活中不能互谅互让，亦未建立起牢固的夫妻感情，在原告第一次诉请离婚后，双方感情没有任何好转，现被告同意离婚，应认定双方夫妻感情破裂，对原告的离婚诉请予以支持。婚生子王某乙近几年一直随父方生活，原告表示同意婚生子由被告抚养，并愿意承担抚养费，本院予以确认，参照当地经济发展和生活水平，原告应每月支付抚养费500元。被告要求原告返还工资6万元，因未提供相应证据，原告又予以否认，被告可待搜集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告齐某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告齐某某自2015年2月份起，每月支付抚养费500元，至婚生子年满十八周岁时止；抚养费一年一付，于每年年底前付清当年的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 陈让礼
二〇一五年二月十日
书记员 陈 翠
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第65号
原告王某甲，女，1954年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张娟，女，1978年9月2日出生，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1954年5月24日出生，汉族，住济南市。
被告济南某某某某酿酒厂，住所地济南市平阴县。
法定代表人王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、济南某某某某酿酒厂民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告王某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙、济南某某某某酿酒厂的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某甲承担。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王晓真
四川省平武县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第65号原告陈启兵，男，汉族，生于1976年2月5日，住四川省平武县（未到庭）。原告陈昕，女，汉族，生于1973年1月21日，住四川省平武县（未到庭）。委托代理人唐俊忠，四川众城律师事务所律师（特别授权）。被告罗洪波，男，汉族，生于1987年10月13日，住四川省平武县（未到庭）。被告石成均，男，汉族，生于1974年3月1日，住四川省平武县。原告陈启兵、陈昕诉被告罗洪波、石成均追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员杨霞适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈启兵、陈昕的委托代理人唐俊忠，被告石成均到庭参加诉讼，被告罗洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启兵、陈昕诉称，2011年5月30日，两被告及吴永安、薛唐与四川平武富民贷款有限责任公司（以下简称富民贷款公司）签订了《联保协议》，该协议约定：联保各方的单户贷款金额最高为100000元，承担联保责任期限以签订的《最高额保证合同》为准，联保组成员到期不能归还贷款时，联保组成员负有连带偿付贷款本息责任。2011年6月1日，两被告分别与富民贷款公司签订了《个人循环借款合同》，该合同项下循环贷款额度为人民币100000元，期限自本合同生效之日起至2014年5月31日止，用途为购车及日常流动周转。同日，原告夫妇与富民贷款公司为两被告及吴永安、薛唐的《个人循环借款合同》签订了《最高额保证合同》，原告夫妇自愿为债务人自2011年6月1日起至2014年5月31日止，在富民贷款公司办理各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币400000元提供担保。上列一系列合同、协议签订后，富民贷款公司分别借给两被告及吴永安、薛唐现金各100000元。两被告利用各借来的100000元现金共同购买一台拖车（该车登记在石成均名下，车牌号为川B394**）。借款到期后，被告罗洪波未向富民贷款公司归还本金及利息，截止2014年11月13日，被告罗洪波应支付富民贷款公司借款本金100000元，利息及罚息43085.36元，被告石成均也未履行联保成员应负连带偿付贷款本息义务，原告夫妇本着诚信原则，于2014年11月13日履行了担保连带偿付该贷款本息义务。原告现起诉要求判令：1.第一被告立即支付原告为其代偿的贷款本金100000元，利息及罚息43085.36元；2.第二被告对第一被告应支付原告的前述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告全部承担。被告罗洪波未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告石成均认可原告陈启兵、陈昕陈述的事实，但辩称二原告代为偿还的是被告罗洪波的借款，被告罗洪波具有偿还能力，还款责任应由被告罗洪波承担，本人不应当承担还款责任。经审理查明，2011年5月30日，被告罗洪波、石成均以及案外人吴永安、薛唐作为联保组成员与案外人富民贷款公司签订《联保协议》一份，其主要内容为：联保各方的单户贷款金额最高为100000元，承担联保责任期限以签订的《最高额保证合同》为准，联保组成员到期不能归还贷款时，联保组成员负有连带偿付贷款本息义务。2011年6月1日，被告罗洪波与富民贷款公司签订了《个人循环借款合同》一份，该合同项下循环贷款额度为人民币100000元，期限自本合同生效之日起至2014年5月31日止，用途为购车及日常流动周转。同日，原告陈启兵、陈昕与富民贷款公司为被告罗洪波、石成均以及案外人吴永安、薛唐的《个人循环借款合同》签订了《最高额保证合同》一份，二原告自愿为债务人自2011年6月1日起至2014年5月31日止，在富民贷款公司办理各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币400000元提供担保。借款到期后，被告罗洪波未向富民贷款公司归还本金、利息及罚息，2014年11月13日，二原告向富民贷款公司代为偿还了被告罗洪波的借款本金、利息及罚息共计143085.36元。二原告于2015年1月5日起诉来院，要求判决如其诉请。上述事实，有经庭审核实的①居民身份证；②《联保协议》、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《绵阳市商业银行通用业务凭证》、《代偿证明》以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，《联保协议》、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对二原告要求被告罗洪波支付代为其偿还的借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持；二原告为实现债权支出相关费用因未提供相应证据，故其要求被告罗洪波承担为实现债权产生的费用的主张，本院不予支持；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告石成均作为保证人，也应在其应当承担的份额内（即五分之一）承担保证责任，故对二原告要求被告石成均对被告罗洪波应支付的借款本金、利息、罚息承担保证责任的主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗洪波于本判决生效后十日内给付原告陈启兵、陈昕先行垫付的借款本金、利息、罚息共计143085.36元；二、被告石成均对上述金钱给付义务在其保证份额内（即五分之一）向原告陈启兵、陈昕承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告罗洪波应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3162元，减半收取1581元，诉讼保全费1230元，由被告罗洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 杨 霞二〇一五年三月十八日书记员 赵莎莎附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3399号
原告陶银龙。
委托代理人倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告高天。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师
原告陶银龙与被告高天民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2015年9月10日、10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪隽、被告高天委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶银龙诉称：2013年7月被告称因业务需要，向原告借款150000元，借期一个月，并指定该款项汇入杨海华账户内，还约定逾期归还按月息10%。原告通过网银转账被告142500元，并支付现金7500元，还款期满后，原告多次催讨被告拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币150000元；2、被告支付利息从2013年8月l1日计算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告高天辩称：1、被告高天只是名义借款人，真正的借款人是案外人杨海华，因为杨海华与原告之间本身有借贷关系，杨海华再次向原告借款时应原告要求需找个昆山本地人打借条，所以杨海华找了他生意伙伴高天写借条；2、被告高天已于2013年7与23日将涉案借款代杨海华还给了原告，同时还额外归还了杨海华与原告之前的借款。原告与杨海华另外有进行过结算，重新打了相关借款手续。但是被告高天与原告的这张借条原告一直都是没有归还；3、借条上的实际借款本金为142500元，7500元当时作为利息直接扣除的。
经审理查明：2013年7月10日，被告向原告出具借条一份，载明今借陶银龙人民币拾伍万元整，借款期2013年7月10日至2013年8月10日，卡号6228480402738541810元，杨海华，转账金额142500元，现金7500元，逾期按一角计算。同日，原告向被告指定账户（卡号XXXXXXX，户名杨海华）转账142500元。
昆山市杨华金属材料有限公司于2013年7月23日通过银行转账支付给原告400000元。
昆山市杨华金属材料有限公司出具说明一份，载明高天系杨华金属材料有限公司法定代表人。2013年7月23日，杨华公司受高天指示，向陶银龙转账400000元，此款中150000元系代高天偿还陶银龙债务，余250000元系代杨海华偿还陶银龙债务，特此说明。
另查明：昆山市杨华金属材料有限公司法定代表人于2012年9月26日变更为高天。
上述事实有借款合同、汇款明细、说明及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，由汇款凭证及借条为证，本院予以认定。但昆山市杨华金属材料有限公司已经在借款后向原告汇款400000元，并明确表示其中150000元系代被告高天还款，故本院认定借款已经清偿。至于原告关于该款系替案外人杨海华还款的陈述，原付款人也明确作出了意思表示，原告并未提供证据证明实际付款人有过其它意思表示，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶银龙的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告陶银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初632号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张作奎
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张作奎小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金103541元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费2521元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金103541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费2521元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第904号
原告佛山市迪顿家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗沙水管理区（生产车间）中南时装有限公司第二、三层。
法定代表人何颖华。
委托代理人邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
委托代理人肖斌棠，广东正念律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区龙本电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大光明路。
法定代表人梁建辉。
原告佛山市迪顿家具有限公司诉被告佛山市顺德区龙本电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓敏姿、肖斌棠到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙本电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的关联公司佛山市南海区奇美塑胶有限公司与佛山市顺德区金都电线有限公司存在买卖关系。2015年4月14日，佛山市顺德区金都电线有限公司向佛山市南海区奇美塑胶有限公司交付一张由被告签发、出票日期为2015年6月28日、票据金额为18761元、未记载收款人名称的中国农业银行转账支票，用于支付货款。佛山市南海区奇美塑胶有限公司将该支票交由原告进账。2015年7月6日，原告补记自己为收款人，委托广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行收款，后该行以账户余额不足为由拒绝付款。后原告多次向被告追讨票据款项，但被告均拒绝支付。现起诉请求判令：一、被告佛山市顺德区龙本电器有限公司向原告支付票据款18761元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区龙本电器有限公司没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告的机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.支票、退票理由书原件各1份，证明被告开具中国农业银行支票一张（金额为18761元、出票时间为2015年6月28日），经原告提示银行付款，银行以账户余额不足为由退票。
被告佛山市顺德区龙本电器有限公司在诉讼中没有提供证据。
被告佛山市顺德区龙本电器有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据1、2能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告佛山市迪顿家具有限公司公司持有一张出票人为被告佛山市顺德区龙本电器有限公司、出票日期为2015年6月28日、票据号码为39450579、金额为18761元的中国农业银行支票，该支票付款期限自出票之日起十天。原告在期限内向银行提示付款，被银行以账户余额不足为由退票，无法兑现该支票。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”被告佛山市顺德区龙本电器有限公司作为案涉支票的出票人应承担基于案涉支票的签发行为而发生的票据责任，即对支票承担票据的给付责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”因此被告佛山市顺德区龙本电器有限公司应向持票人即原告清偿票据款18761元及利息。原告诉请从起诉之日即2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区龙本电器有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市迪顿家具有限公司支付票据款18761元及利息（利息的计算方法：以18761元为本金从2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清还完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为342.12元由被告佛山市顺德区龙本电器有限公司承担（该款已由原告佛山市迪顿家具有限公司公司垫支，由被告佛山市顺德区龙本电器有限公司连同欠款一并清还给原告佛山市迪顿家具有限公司公司，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一五年十月十三日
书记员 廖秀雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1624号
原告李贵日。
委托代理人邓友金。
被告吴张龙。
被告刘文雯。
原告李贵日与被告吴张龙、刘文雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫静担任审判长，人民陪审员陈芳、宋亮球组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵日及其委托代理人邓友金到庭参加了诉讼。被告吴张龙、刘文雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵日诉称：2012年7月6日，吴张龙向我借款30万元。后我因急需用钱。故向吴张龙追讨。但其仅于2014年2月7日偿还1万元，剩余款项至今不还。刘文雯系吴张龙的妻子，应对夫妻共同债务承担责任。故起诉，请求判令吴张龙、刘文雯偿还借款29万元，并自2012年7月6日至清偿之日支付利息，同时支付催讨借款的费用5000元。
被告吴张龙、刘文雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2012年7月4日，李贵日向吴张龙�银行账户转入5万元。同月6日，吴张龙向李贵日出具借款30万元的借条一张。同月7日，李贵日的妻子黄晓梅向刘文雯的银行账户转入25万元。黄晓梅出庭作证称，该25万元系李贵日让其向刘文雯转款，为30万元借款中的款项。2014年2月7日，吴张龙偿还借款1万元。剩余29万元，其至今未还。
同时查明，吴张龙与刘文雯于2012年1月12日经登记结婚，现婚姻关系处于存续期间。李贵日主张，对方应自2012年7月6日按银行贷款利率支付利息至2014年5月29日，之后应按银行贷款利率的四倍支付利息至清偿款之日，但未能提供证据证明双方就借款需支付利息进行了约定，也未能提供证据证明其在起诉之前已向对方进行了催告。李贵日同时主张，因其系外地人，前来长沙催讨需支付费用，故要求对方支付费用5000元，但未能提供证据证明往来的次数和花支的费用。
上述事实，有借条一张、中国建设银行转账凭条一份、转款有关证明一份、李贵日的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、长沙市芙蓉区民政局历史信息列表一份、结婚证一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，李贵日已于2012年7月6日向吴张龙银行账户转入的5万元，黄晓梅亦于同月7日向刘文雯银行账户转入的25万元，故李贵日已将30万元借款向吴张龙实际提供，其与吴张龙之间的借款合同已生效。双方虽未约定借款期限，但吴张龙应在李贵日催告后还款。李贵日的起诉可视为催告，但吴张龙至今却未清偿全部借款，实属违约，故理应偿还29万元借款，并支付利息。双方虽未约定借款利率，但吴张龙应在李贵日催告后按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。李贵日主张，对方应自2012年7月6日按银行贷款利率支付利息至2014年5月29日，之后应按银行贷款利率的四倍支付利息至清偿款之日，但因双方未就借款是否需支付利息进行约定，其也未能提供证据证明在起诉之前已进行了催告，故本院对2014年5月29日之前的利息不予支持，对2014年5月29日之后的利息只按中国人民银行同期同类贷款利率的单倍计算。李贵日同时主张，对方应支付其前来长沙催讨所花支的费用。其虽未能提供证据证明具体数额，但这确系需支出的费用，属吴张龙未及时付款给李贵日造成的损失，应由吴张龙支付。本院现酌定为起诉往返一次、开庭审理往返一次，每次费用为700元，共为1400元。上述债务均发生在吴张龙与刘文雯婚姻关系处于存续期间，属夫妻共同债务，故应由刘文雯共同偿还，并与吴张龙互负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴张龙、刘文雯于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李贵日偿还借款29万元；并支付利息（自2014年月5月29日至清偿款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）；
被告吴张龙、刘文雯于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李贵日支付催讨费用1400元；
被告吴张龙、刘文雯对上述款项互负连带清偿责任�
驳回原告李贵日的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6289元，保全费2020元，共计8309元，由被告吴张龙、刘文雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一五年六月十二日
书记�员曹璦君
适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷�出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1624号
原告李贵日。
委托代理人邓友金。
被告吴张龙。
被告刘文雯。
原告李贵日与被告吴张龙、刘文雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫静担任审判长，人民陪审员陈芳、宋亮球组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵日及其委托代理人邓友金到庭参加了诉讼。被告吴张龙、刘文雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵日诉称：2012年7月6日，吴张龙向我借款30万元。后我因急需用钱。故向吴张龙追讨。但其仅于2014年2月7日偿还1万元，剩余款项至今不还。刘文雯系吴张龙的妻子，应对夫妻共同债务承担责任。故起诉，请求判令吴张龙、刘文雯偿还借款29万元，并自2012年7月6日至清偿之日支付利息，同时支付催讨借款的费用5000元。
被告吴张龙、刘文雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2012年7月4日，李贵日向吴张龙的银行账户转入5万元。同月6日，吴张龙向李贵日出具借款30万元的借条一张。同月7日，李贵日的妻子黄晓梅向刘文雯的银行账户转入25万元。黄晓梅出庭作证称，该25万元系李贵日让其向刘文雯转款，为30万元借款中的款项。2014年2月7日，吴张龙偿还借款1万元。剩余29万元，其至今未还。
同时查明，吴张龙与刘文雯于2012年1月12日经登记结婚，现婚姻关系处于存续期间。李贵日主张，对方应自2012年7月6日按银行贷款利率支付利息至2014年5月29日，之后应按银行贷款利率的四倍支付利息至清偿款之日，但未能提供证据证明双方就借款需支付利息进行了约定，也未能提供证据证明其在起诉之前已向对方进行了催告。李贵日同时主张，因其系外地人，前来长沙催讨需支付费用，故要求对方支付费用5000元，但未能提供证据证明往来的次数和花支的费用。
上述事实，有借条一张、中国建设银行转账凭条一份、转款有关证明一份、李贵日的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、长沙市芙蓉区民政局历史信息列表一份、结婚证一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，李贵日已于2012年7月6日向吴张龙银行账户转入的5万元，黄晓梅亦于同月7日向刘文雯银行账户转入的25万元，故李贵日已将30万元借款向吴张龙实际提供，其与吴张龙之间的借款合同已生效。双方虽未约定借款期限，但吴张龙应在李贵日催告后还款。李贵日的起诉可视为催告，但吴张龙至今却未清偿全部借款，实属违约，故理应偿还29万元借款，并支付利息。双方虽未约定借款利率，但吴张龙应在李贵日催告后按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。李贵日主张，对方应自2012年7月6日按银行贷款利率支付利息至2014年5月29日，之后应按银行贷款利率的四倍支付利息至清偿款之日，但因双方未就借款是否需支付利息进行约定，其也未能提供证据证明在起诉之前已进行了催告，故本院对2014年5月29日之前的利息不予支持，对2014年5月29日之后的利息只按中国人民银行同期同类贷款利率的单倍计算。李贵日同时主张，对方应支付其前来长沙催讨所花支的费用。其虽未能提供证据证明具体数额，但这确系需支出的费用，属吴张龙未及时付款给李贵日造成的损失，应由吴张龙支付。本院现酌定为起诉往返一次、开庭审理往返一次，每次费用为700元，共为1400元。上述债务均发生在吴张龙与刘文雯婚姻关系处于存续期间，属夫妻共同债务，故应由刘文雯共同偿还，并与吴张龙互负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴张龙、刘文雯于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李贵日偿还借款29万元；并支付利息（自2014年月5月29日至清偿款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）；
被告吴张龙、刘文雯于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李贵日支付催讨费用1400元；
被告吴张龙、刘文雯对上述款项互负连带清偿责任；
驳回原告李贵日的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6289元，保全费2020元，共计8309元，由被告吴张龙、刘文雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹璦君
适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终47号
上诉人（原审起诉人）李会民，女，1960年1月7日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人李会民因不服固安县公安局行政处罚一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固行初不字第4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李会民于2011年1月15日被固安县公安局作出的固公（新城区）决字（2011）第19号行政处罚决定予以拘留，至2015年5月13日向法院提起诉讼，请求撤销该处罚决定，已经超过法律规定的起诉期限，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王章水
审判员 李 石
审判员 金占永
二○二○一六年三月九日
书记员 张 堃
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3813号
原告：邓辉，男，1954年出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。
被告：邓爱丽，女，1951年出生，汉族，济南钢铁集团总公司退休职工，住济南市。
被告：邓爱芳，女，1953年出生，汉族，济南国棉三厂退休职工，住济南市。
被告：邓林，男，1956年出生，汉族，无业，住济南市。
原告邓辉与被告邓爱丽、被告邓爱芳、被告邓林遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、赵德荣组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓辉的委托诉讼代理人郝芳芳，被告邓爱丽到庭参加了诉讼。被告邓爱芳、被告邓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认《遗嘱》有效，并且确认坐落于济南市和历下区房产归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人王毅华于2008年4月15日去世。被继承人王毅华�前立有遗嘱，将其个人所有的坐落于济南市号和历下区房产赠送给原告所有。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗嘱继承优于法定继承，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
原告邓辉为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、殡葬证一份，证明被继承人王毅华于2008年4月15日去世；
证据2、干部履历表一份，证明王毅华的家庭人员关系，共育有4个子女，分别是原告邓辉、被告邓爱丽、被告邓爱芳、被告邓林；
证据3、济南市市中区人民法院民事调解书一份，证明被继承人王毅华与其丈夫王会英于2000年5月15日离婚；
证据4、遗嘱原件一份，证明被继承人王毅华生前立有自书遗嘱，将其名下的坐落于号和历下区号房产赠予长子邓辉，并且表示涉案房产为拆迁安置房，除安置补偿费以外的房款和房子的装修费均是邓辉实际支付的；
证据5、房产权属证2份，证明2份房产登记在被继承人王毅华名下。
被告邓爱丽辩称，认可被继承人王毅华所立的遗嘱，对此没有任何异议，同意涉案房产归原告邓辉继承所有。
被告邓爱芳、邓林未提交书面答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告邓爱丽对于原告邓辉提交的证据1、2、3、4、5均无异议。本院对于原告邓辉提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：被承认人王毅华共育有4个子女，分别是原告邓辉（长子）、被告邓爱丽（长女）、邓爱芳（次女）、邓林（次子）。1988年7月王毅华与王会英再婚，于2000年5月15日经济南市市中区人民法院作出的（2000）市民初字第350号民事调解书调解离婚。王毅华于2008年4月15日死亡。被继承人王毅华生前于2006年4月25日立有自书遗嘱一份，遗嘱中将其名下的坐落于号房产赠予长子邓辉所有。2009年2月3日，被告邓爱丽、被告邓爱芳分别在上述遗嘱中签名、捺印，注明“遗书真实，同意按内容安排”。被继承人王毅华死亡后，原告邓辉主张按照遗嘱继承两处房产，诉至本院。
另查明，坐落于济南市号及历下区号房屋系王毅华经拆迁产权调换取得，于2012年3月19日取得房屋所有权证书，证号分别为（济房权证历字第某某某某某某号）、（济房权证历字第某某某某某某号），两处房产的所有权人均为王毅华，为被继承人王毅华的遗产。被继承人王毅华的遗书中未提及历下区号房产的处理，该房产为地下室，建筑面�15.50平方米。
本院认为，被告邓爱芳、被告邓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及对证据质证的权利。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十六条规定，公民可以立遗嘱处分个人财产……可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案原、被告均为法定继承人，坐落于济南市（济房权证历字第某某某某某某号）和历下区（济房权证历字第某某某某某某号）房产系被继承人王毅华的个人财产。被继承人王毅华生前立下遗嘱，将坐落于济南市号房产指定由原告邓辉一人继承所有，遗嘱处分的是个人所有的财产，并未违反法律规定，因而该遗嘱是合法有效的，被告邓爱丽、被告邓爱芳在上述遗嘱上签名，且�告邓爱丽当庭表示对遗嘱无异议，故原告邓辉请求判令坐落于济南市号房产归其继承所有，事实清楚，证据充分，本院应予支持。坐落于济南市历下区号房产，系与号房产同时经产权调换取得，该房产为地下室，与号房产配套使用，被继承人王毅华的遗书中虽然未提及该房产的处理，但地下室不便单独分配使用，故原告邓辉主张该房屋归其继承所有，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济南市（济房权证历字第某某某某某某号）房产归原告邓辉继承所有；
二、坐落于济南市历下区（济房权证历字第某某某某某某号）房产归原告邓辉继承所有。
案件受理费10130元�由原告邓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 侯丽娜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李筱菲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01171号
原告重庆市天泰物业管理有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区松青路三木花园会所，组织代码：20298043—0。。
法定代表人王红媛，该公司总经理。
委托代理人龚中华，重庆箭宇律师事务所律师，特别授权。
被告黄晓洁。
被告蒋诗应。
原告重庆市天泰物业管理有限责任公司诉被告黄晓洁、蒋诗应物业管理纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用小额诉讼程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市天泰物业管理有限责任公司（以下简称“天泰公司”）的委托代理人龚中华到庭参加诉讼，被告黄晓洁、蒋诗应经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天泰公司诉称，原告系大渡口区天泰·金地广场的物业服务商，被告是天泰·金地广场4幢28—5号的业主。被告从2012年6月起，一直未向原告交纳物管费、水电公摊等费用，自2012年6月至2014年4月期间，拖欠原告物管费2076.67元、公摊费142.18元，原告多次向其催收，被告一直未予缴纳。现原告起诉并请求判令：1、被告支付物管费2076.67元、公摊费142.18元；2、要求被告给付拖欠的物管费从2012年6月11日起至付清时止按日人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金；3、本案受理费由被告负担。
被告黄晓洁未作答辩。
被告蒋诗应未作答辩。
2006年12月30日，原告天泰公司与重庆市大渡口区天泰·金地广场的建设单位重庆天泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告天泰公司为重庆市大渡口区天泰·金地广场提供物业服务，合同期限为2006年12月30日起至2009年12月30日止，物业服务费收费标准住宅为1元／月·平方米（按建筑面积），业主应于每月1—10日交纳物业服务费用，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告天泰公司支付违约金。合同签订后，原告天泰公司遂开始为天泰·金地广场提供物业服务至今。重庆市物价局对原告天泰公司在天泰·金地广场的物业服务收费标准进行了核准。
另查明，被告黄晓洁、蒋诗应系大渡口区松青路1046号天泰·金地广场4栋28—5号房屋业主，于2008年7月开始装修该房屋，后入住该房屋，其所购房屋面积为90.29平方米，每月应缴纳物业服务费90.29元，被告黄晓洁、蒋诗应从2012年6月起至2014年4月止拖欠原告天泰公司物业服务费共计2076.67元，公摊水电费142.18元。2013年12月20日，天泰公司以邮寄方式向被告发出缴费通知书。2009年12月30日，前期物业服务合同到期后，因小区未成立业主委员会，业主大会也未选聘新的物业服务公司，原告仍然为天泰·金地广场提供物业服务。
上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、物价局核价文件、房屋登记档案、催缴通知单、新华社区居民委员会证明、大渡口区房屋管理局证明等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆天泰房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》虽已到期，但该小区并未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，原告自愿按照原合同的约定提供物业服务，《前期物业服务合同》仍然对原、被告均具有约束力。被告黄晓洁、蒋诗应作为天泰·金地广场的业主，依法应当履行缴纳物业服务费及公摊费的义务。现被告黄晓洁、蒋诗应欠付2012年6月起至2014年4月止的物业服务费2076.67元，依法应当履行支付义务。对于2012年6月至2014年4月黄晓洁、蒋诗应应当缴纳的水电公摊费，因原告举示的证据均系其单方面制作，被告并未予以认可，依法应由原告承担举证不能的责任。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于天泰公司要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为被告不按时缴纳物管费，依法应当根据合同约定支付违约金，原告天泰公司主张对每月应缴物业服务费从欠费之日起按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金的标准符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告黄晓洁、蒋诗应经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、黄晓洁、蒋诗应于本判决生效后五日内给付重庆市天泰物业管理有限责任公司2012年6月至2014年4月的物业服务费2076.67元；
二、黄晓洁、蒋诗应于本判决生效后五日内以每月实际欠付总额为基数从次月11日起至付清之日止依照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向重庆市天泰物业管理有限责任公司支付资金占用损失；
三、驳回重庆市天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告黄晓洁、蒋诗应未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元（原告已垫付），由被告黄晓洁、蒋诗应负担，于本判决生效之日起五日内径付重庆市天泰物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一四年七月十一日
书记员 朱羽君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第93号
原告莫绍宏（反诉被告），男，1962年12月21日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告王彤（反诉原告），男，1959年9月13日出生，汉族，洮南市人，户籍地河北省秦皇岛市山海关区南城根胡同**号，现住洮南市。
委托代理人国建明、冯亮，吉林百石律师事务所律师。
原告莫绍宏（反诉被告）诉被告王彤（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨润东、被告王彤及其委托代理人国建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年5月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将自有楼房一层租赁给被告，租赁期限三年，年租金人民币5万元，每年的5月6日交付。2015年5月6日，被告应交付第三年度的5万元租赁费，但被告无理拒交，故诉至法院，要求被告立即给付房屋租赁费人民币5万元，并承担案件受理费。
被告王彤（反诉原告）答辩并反诉称：2013年5月6日，被反诉人将其位于洮南市永胜村一层楼房屋使用权租赁给反诉人，租赁期限为3年，即2013年5月6日至2016年5月6日止，租赁费每年5万元。双方签订租赁合同后，被反诉人至今未将一层楼内六十平方米房屋腾出交付给反诉人使用，已构成违约，严重影响反诉人的生产经营，故反诉人要求解除房屋租赁合同，不同意给付租赁费，并由被反诉人承担诉讼费用。
反诉被告辩称：双方所签订的租赁合同合法有效，反诉被告依约履行了向反诉原告交付租赁费用，不存在违约事实，应驳回其反诉的诉讼请求，
根据原告的诉讼请求、被告的答辩及反诉原告的诉讼请求、反诉被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告（反诉被告）莫绍宏是否存在违约行为，合同是否解除；2、被告（反诉原告）王彤是否应给付原告（反诉被告）莫绍宏租赁费5万元。
围绕争议焦点，庭审中原告向法庭提供了原、被告于2013年5月6日签订的房屋租赁合同，证明双方的租赁关系。经质证，被告对证据无异议，称合同中说明一层应该交付被告使用，但还有一间没有交付，所以原告违约，应解除合同。
被告向法庭提供了如下证据：1、双方签订的租赁合同一份，证明原告应将一层全部交给被告，但有一间未能交付。2、照片2张，证明房间一直由原告锁死，被告无法使用。3、收据一份，证明由于原告未按时交付房屋，所以被告的租金一直至9月份才给付。经质证，原告对合同无异议，对所谓的一间没有交付使用，这一事实不存在。对照片有异议，无法证实为一楼的房间。对收据的真实性无异议，对待证事实有异议，收据并没有标明迟交租金是因为没有交付房屋，恰恰证明了被告违约。
根据庭审调查，结合认证规则，本院对原、被告双方提供的证据作如下认证：双方均提供了2013年5月6日双方签订的房屋租赁合同，对其真实性，双方无异议，只是对待证事实有异议，本院对该证据予以采信。被告提供的收据，因原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。本院可根据该份证据认定被告已交付2014年5月6日至2015年5月6日的租赁费，对证明目的不予采信。被告提供的照片，因无其他证据佐证，且原告提出异议，本院不予采信。
由上本院确认如下案件事实：2013年5月6日，原告莫宏绍（反诉被告）与被告王彤（反诉原告）签订房屋租赁合同，原告将自有楼房一层租赁给被告，租赁期限三年，年租金人民币5万元，每年的5月6日交付。2015年5月6日，被告王彤应交付第三年度的5万元租赁费，但被告未能交付，故诉至法院，要求被告立即给付房屋租赁费人民币5万元，并承担案件受理费。诉讼过程中，被告王彤提出反诉，称双方签订合同后，被反诉人莫绍宏至今未将一层楼内六十平方米房屋腾出交付给反诉人王彤使用，已构成违约，要求解除房屋租赁合同，不同意给付租赁费。
另查明，被告王彤所称的六十平方米房屋，仅占总租赁面积的约十分之一，且被告王彤承租后，已利用了该房屋的一部分安放锅炉。
综上，本院认为：原、被告在自愿的基础上签订了房屋租赁合同，均应本着诚实信用原则履行合同的权利和义务。被告王彤未能按约定给付承租费已构成违约，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告王彤所说的六十平方米房屋仅占总租赁物的一少部分，其已使用了其中一部分，并不影响合同的租赁目的，且反诉原告在租赁之初已知道该房屋的状况并已租赁两年，应视为同意并接受反诉被告交付的租赁物，故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》和一百零六条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王彤于本判决生效后立即给付原告莫绍宏租赁费50000.00元。
二、驳回反诉原告王彤的诉讼请求。
诉讼费1050.00元、反诉诉讼费100.00元由被告王彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十月十日
书记员 宫文君
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民撤1号
起诉人张文华，女，1983年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人石密钦、梁婕，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
2016年9月1日，本院收到张文华的起诉状。起诉人张文华对郑伟兴、郑明福提起第三人撤销之诉称，起诉人于2015年9月8日与被起诉人郑伟兴签订《房屋买卖协议》，约定被起诉人郑伟兴将位于厦门市湖里区金佳园7#楼1503室房产及一车位出售给起诉人张文华，起诉人按约定支付定金及部分购房款2216380元，其余银行按揭部分的购房款自2015年9月起也一直由起诉人支付，2016年1月26日被起诉人郑伟兴将该房产交付起诉人使用，起诉人对该房产进行简单装修并入住使用，2016年6月底，起诉人按约定去办理房产变更登记时，被告知该房产已被法院查封，经了解，南安市人民法院于2016年6月16日作出（2016）闽0583民初3788号民事判决，判决被起诉人郑伟兴偿还被起诉人郑明福借款80万元及利息，起诉人认为（2016）闽0583民初3788号案件是被起诉人郑伟兴与被起诉人郑明福制造的虚假诉讼。因此，请求撤销福建省南安市（2016）闽0583民初3788号《民事判决书》。
本院经审查认为，起诉人张文华不是南安市人民法院（2016）闽0583民初3788号案件的当事人，该民事判决认定的事实以及判决结果均未认定起诉人张文华承担责任，因此，起诉人张文华对该案诉讼标的无独立请求权，且与该案处理结果无法律上的利害关系，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的主体条件，据此，起诉人的起诉理由缺乏法律依据，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对张文华提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 黄少红
审判员 周咏梅
审判员 林桂兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄雅婷
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
PAGE
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民撤1号
起诉人张文华，女，1983年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人石密钦、梁婕，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
2016年9月1日，本院收到张文华的起诉状。起诉人张文华对郑伟兴、郑明福提起第三人撤销之诉称，起诉人于2015年9月8日与被起诉人郑伟兴签订《房屋买卖协议》，约定被起诉人郑伟兴将位于厦门市湖里区金佳园7#楼1503室房产及一车位出售给起诉人张文华，起诉人按约定支付定金及部分购房款2216380元，其余银行按揭部分的购房款自2015年9月起也一直由起诉人支付，2016年1月26日被起诉人郑伟兴将该房产交付起诉人使用，起诉人对该房产进行简单装修并入住使用，2016年6月底，起诉人按约定去办理房产变更登记时，被告知该房产已被法院查封，经了解，南安市人民法院于2016年6月16日作出（2016）闽0583民初3788号民事判决，判决被起诉人郑伟兴偿还被起诉人郑明福借款80万元及利息，起诉人认为（2016）闽0583民初3788号案件是被起诉人郑伟兴与被起诉人郑明福制造的虚假诉讼。因此，请求撤销福建省南安市（2016）闽0583民初3788号《民事判决书》。
本院经审查认为，起诉人张文华不是南安市人民法院（2016）闽0583民初3788号案件的当事人，该民事判决认定的事实以及判决结果均未认定起诉人张文华承担责任，因此，起诉人张文华对该案诉讼标的无独立请求权，且与该案处理结果无法律上的利害关系，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的主体条件，据此，起诉人的起诉理由缺乏法律依据，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对张文华提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 黄少红
审判员 周咏梅
审判员 林桂兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄雅婷
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2529号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所：延吉市北山街北环路358号。
法定代表人：布天忠，系公司经理。
委托代理人：朱延诚，系公司职员。
被告：方玉莲，女，成年人，朝鲜族，无职业，现住天津市。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告方玉莲之间物业管理纠纷一案中，原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延吉市吉泰物业管理有限公司�担。
审判员 李雪英
二〇一四年七月三日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第2529号原告林蔚，男，汉族，1962年8月9日出生。被告李玉春，男，汉族，1947年6月6日出生。被告南平市建工房地产综合开发有限公司。法定代表人李玉春。原告林蔚与被告李玉春、南平市建工房地产综合开发有限公司（以下简称建工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林蔚到庭参加诉讼。被告李玉春、建工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林蔚诉称，被告李玉春于2013年5月15日向其借款30万元，借期一年，并订立借款合同，被告建工公司为本案借款进行了连带担保。借款到期，原告要求被告还款，被告未能按时还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李玉春返还借款人民币30万元整，并支付从起诉之日至还清借款之日止按约定2%的月利率计算的利息；二、被告从起诉之日至还清借款时止，按日按借款额的千分之三向原告支付违约金；三、被告建工公司承担连带还款责任；四、被告承担原告的律师费用。被告李玉春、建工公司书面辩称，答辩人李玉春向原告借款30万元并由另一答辩人建工公司提供担保是事实，只是借期一年期满后，答辩人目前确实存在困难，暂时不能归还，现正在积极寻求解救方案，一旦项目转让完成，必将该借款及利息一并归还。但原告提出还需按日千分之三支付违约金于法无据，且该违约金明显过高，因此，请求法院不予支持原告关于违约金的诉讼请求。经审理查明，2011年5月15日，被告李玉春向原告林蔚借款30万元，原、被告双方签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：“一、借款利息从2013年5月15日起计息，月利率为2%，每月支付陆仟元利息，必须在每月14日前支付清利息……二、借款期限为一年，从2013年5月15日至2014年5月14日止……逾期还款20日后另外仍必须每日按借款总额的千分之三支付违约金给被借款人直至借款还清为止；三、借款人如未按本合同履行义务而引起诉讼的，被借款人诉讼所需的费用及聘请律师代理或公民代理的费用一切均由借款人承担。”被告李玉春在借款人处签字，且在《借款合同》中批注届时将借款转入李玉春工行卡内。建工公司在连带担保人处盖有公章。2013年5月15日，原告林蔚将30万元转账至被告李玉春在《合同》中批注的银行卡号上。被告李玉春按《借款合同》约定每月支付利息给原告至2014年6月15日止。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行合同义务。原告依约履行出借义务，借款期限届满后，被告李玉春应当偿还尚欠借款本息。故原告主张被告李玉春偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在合同中约定按每月2%计息，中国人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款年利率为6%，原、被告约定的利率未超出银行同类贷款利率的四倍，原告庭审中主张按约定2%利率计算自2014年6月16日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告李玉春支付从起诉之日至还清借款时按日按借款额的千分之三计算的违约金的诉请，本院认为，原告已主张被告支付借款利息，再行主张违约金，违约金与利息总金额超过银行同期贷款利率四倍的，本院不予支持。关于原告主张被告依据《借款合同》约定支付原告的律师费用，本院认为，该笔费用并未实际产生，本院不予支持。关于原告要求被告建工公司承担连带责任的问题。被告建工公司在《借款合同》中签注连带担保人且加盖公章，原告要求被告建工公司对被告李玉春的上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告建工公司承担还款责任后，有权向被告李玉春追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉春应于本判决生效之日起十日内归还原告林蔚借款本金30万元，并支付原告林蔚利息（自2014年6月16日起按月利率2%的标准计至借款实际清偿之日止）。二、被告南平市建工房地产综合开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李玉春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  詹婉秋二〇一四年七月十六日书 记 员  林亨锋本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审139号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：何涛，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）康052号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月1日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）康052号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张立杰
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2033号
原告黄柳凤，女，1970年1月26日出生，汉族。
委托代理人张游辉，建阳市麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
被告林丽卿，女，1974年12月13日出生，汉族，户籍地建阳市民主南路56号胜德古街*幢****室。
被告陶建福，男，1973年7月28日出生，汉族。
原告黄柳凤诉被告林丽卿、陶建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄柳凤的委托代理人张游辉到庭参加诉讼，被告林丽卿、陶建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄柳凤诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月24日，被告林丽卿向原告借款100000元，2014年6月4日，被告林丽卿再次向原告借款100000元。两次借款共计200000元，双方未约定借款期限。后经原告催讨，被告未还款，诉请法院判令两被告共同偿还原告借款本金200000元。原告当庭变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金100000元。
被告林丽卿、陶建福未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供《借条》一份，以此说明被告林丽卿向原告黄柳凤借现金100000元的事实。
被告林丽卿、陶建福未提交证据。
本院依职权向建阳市档案管调取《结婚申请书》，以此证明被告林丽卿与陶建福的婚姻登记情况。
本院认为，被告林丽卿、陶建福未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见并提供证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据有被告林丽卿的签字、捺印，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
本院依职权调取的证据系建阳市档案局出具，原告亦无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月4日，被告林丽卿向原告借现金100000元，并向原告出具《借条》一份。后经原告催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告陶建福与被告林丽卿于1998年10月3日登记结婚。
本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，原告的诉请有被告林丽卿出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告林丽卿偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金100000元，系原告在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。原告与被告林丽卿的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明原告与被告林丽卿明确约定借款为林丽卿个人债务，也没有证据证明原告知道被告林丽卿与被告陶建福对婚姻关系存续期间所得财产有约定归各自所有，故被告陶建福应对该笔借款承担共同偿还责任。被告林丽卿、陶建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽卿、陶建福应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄柳凤借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元。由原告黄柳凤负担1000元；被告林丽卿、陶建福负担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第785号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人王大会，该社职工。
被告杨立成，男，1980年5月23日生，满族，住郭杖子乡李家庄村。身份证130823198005234513
被告齐国峰，男，1979年6月23日生，满族，住平泉县郭杖子乡李家庄村。身份证132624197906234513
被告齐荣，男，1967年7月26日生，满族，住平泉县郭杖子乡李家庄村。身份证130823196707264558
原告平泉县农村信用合作联社与被告杨立成、齐国峰、齐荣金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人王大会、被告杨立成到庭参加了诉讼。被告齐国峰、齐荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，被告杨立成于2012年6月28日在我单位下属郭杖子信用社借款人民币100000.00元，并由被告齐国峰、齐荣为其提供担保，2013年6月27日到期未能全部清偿。至2014年2月17日累欠贷款本金100000.00元、利息21413.69元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告杨立成辩称，借款、担保属实，无异议，现暂无力偿还，需缓期履行。
被告齐国峰、齐荣未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告杨立成以买车为由向原告平泉县农村信用合作联社郭杖子信用社申请借款100000.00元，并由齐国峰、齐荣作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，杨立成为借款人，齐国峰、齐荣为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金100000.00元，用于买车，月利率9.990833‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年6月28日起至2013年6月27日止。被告齐国峰、齐荣为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人杨立成在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人杨立成未全部偿还借款本息，担保人齐国峰、齐荣亦未履行担保义务。至2014年2月17日累欠贷款本金100000.00元、利息21413.69元。原告向本院提起诉讼，要求被告杨立成、齐国峰、齐荣偿还欠款本金100000.00元，至2014年2月17日累欠利息21413.69元及2014年2月18日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、农户短期借款申请书、个人借款合同、担保合同、借款借据在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告杨立成、齐国峰、齐荣签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告杨立成在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属被告杨立成违约，应承担继续偿还的违约责任。被告齐国峰、齐荣亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，亦符合合同约定。故原告要求被告杨立成偿还贷款本息，要求被告齐国峰、齐荣作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立成于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告平泉县农村信用合作联社贷款本金100000.00元及至2014年2月17日累欠利息21413.69元，合计121413.69元，并支付自2014年2月18日起至本判决确定的执行完毕之日止的逾期利息（利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算）。
二、被告齐国峰、齐荣对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元由被告杨立成负担，被告齐国峰、齐荣承担连带责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1350.00元。）
（此页无正文）
审判员 吴瑞民
二〇一四年三月二十五日
书记员 魏广泉
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宋 洁 诉 宋 建 华 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第785号
原告：宋洁，女，汉族，现住平原县。
委托代理人：宋立伟、男、系原告的弟弟。
被告：宋建华，男，住平原县。
原告宋洁诉被告宋建华土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告宋洁委托代理人宋立伟及被告宋建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洁诉称：原告宋洁2001年与同村宋德华结婚，因宋德华户口未在本村，结婚后原告户口一直未迁出，即未在宋德华家落户。2002年村中进行土地调整，村委会依农村习俗，将原告的耕地分给了被告宋建华（宋德华的哥哥）耕种。农村土地承包，根据每户户口进行分配，以确定土地承包面积。根据村委会公布的土地调整告示，宋建华共分得土地40余亩，含原告一口人的土地（四亩）在内，一直耕种至今。根据相关法律，原告已取得了农村土地承包经营权，被告强行侵占原告土地的行为严重侵犯了原告的合法权益。为主张合法权益，原告于2014年初请求现任支书宋路春出面要回土地，被告态度恶劣，拒不交出，后经多次交涉，被告仍然置之不理，并继续无理侵占原告的土地。以上被告的行为侵害了原告的土地经营权，侵害了原告对土地的使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告的承包地4亩耕地、支付自2002年至今的土地收益共计人民币12000元。
被告宋建华辩称：2003年我村一共分给我7口人的地（地好的一般不多，地质差的多分点），包括宋洁的，不包括原告之子宋超的。2004年我已将原告宋杰一口的地共计4.4亩（二类地两块，一块2.7亩，一块1.7亩）退给原告，现原告的母亲种着。因此，我没有耕种原告的承包地，我没法退给原告土地，也没有给原告钱的义务。
原告宋洁就自己主张提供证据：
现任村主任宋洪忠出具证明，证明：原告应耕种的土地由被告种着。
原告申请法院调查的有证据：
2014年9月27日法庭对宋洪宝的调查笔录******
2014年9月28日法庭对宋洪忠的调查笔录******
2014年9月28日法庭对宋金红的调查笔录******
三份笔录证明：2003年村中调整土地时，村中按人口分地，
一口人平均2.5亩（有一、二、三类地），原告宋洁一口的承包地分到被告宋建华的名下，宋建华一直种着。
被告宋建华未提供证据。
经审理查明：原告宋洁2001年与同村宋德华结婚，原告宋洁系被告宋建华的弟媳。2003年秋，原、被告所在宋庄村一组进行土地调整，每人平均分得承包地2.5亩，其中有一、二、三类土地。被告宋建华名下分得7口人的承包地，包括原告一口人的承包地。承包地位置在村里西北，生产沟南有三口人的地，沟北有四口人的地，沟南二类地有三亩地，沟北是二类地有四亩多（二类地每人1亩），因为有碱地，斜坡，所以就多出一些来。一类地是分了7.7亩（一类的每人分1.1亩），方位在村里的西北方向。三类地也在村里西北，应该分3.5亩，实际分了11亩来地（三类地每人1.57亩）。2004年原告之子宋文超出生后，村里又将宋文超的人口地分到被告名下，之后被告将原告之子宋文超一口人的土地退出交由原告的父母管理并耕种。2014年麦后原告找被告要求要回自己土地耕种，遭拒绝，为此，原告诉来法院要求被告退还原告承包地4亩，并支付原告这些年的土地收入12000元。
被告宋建华称，已将原告的土地4.4亩于2004年退还原告耕种，未提供证据证明。
以上事实由当事人陈述、证明、调查笔录、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，依法享有承包地使用、收益、流转等权利。2003年，平原县三唐乡宋庄村委会将原告宋洁的承包地分到被告名下有被告管理并耕种，位置在村西北一类地1.1亩，二类地1亩，三类地1.57亩，被告也认可。后村委会又将原告之子宋文超的承包地分到被告名下，被告将其中一口人的承包地退还给原告父母耕种，原被告均认可，本院予以确认。被告称原告宋洁的承包地4.4亩已于2004年退还给原告，未提供有效证据证实，本院不予采信。现原告主张要求被告退还其承包地自己耕种，合情、合理、合法，本院应予支持。被告称娶了儿媳妇，顶了一口人的地，正好种着7口人的地的理由不予支持。原告主张2010年向被告主张权利要回土地，没有提交证据，不予采信。被告称是在今年的麦后主张，因此，原告称要被告支付从承包以来土地收入12000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（四）款之规定，判决如下：
一、被告宋建华于本判决书生效后将当年当季农作物（小麦）收获后，将原告的承包的责任田一类地1.1亩、二类地1亩、三类地1.57亩返还给原告耕种（该地位于原、被告所在宋庄村的西北处）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 崔成明
人民陪审员 张和亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄鲁生
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第785号
民事判决书
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人王大会，该社职工。
被告杨立成，男，1980年5月23日生，满族，住郭杖子乡李家庄村。身份证×××
被告齐国峰，男，1979年6月23日生，满族，住平泉县郭杖子乡李家庄村。身份证×××
被告齐荣，男，1967年7月26日生，满族，住平泉县郭杖子乡李家庄村。身份证×××
原告平泉县农村信用合作联社与被告杨立成、齐国峰、齐荣金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人王大会、被告杨立成到庭参加了诉讼。被告齐国峰、齐荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，被告杨立成于2012年6月28日在我单位下属郭杖子信用社借款人民币100000.00元，并由被告齐国峰、齐荣为其提供担保，2013年6月27日到期未能全部清偿。至2014年2月17日累欠贷款本金100000.00元、利息21413.69元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告杨立成辩称，借款、担保属实，无异议，现暂无力偿还，需缓期履行。
被告齐国峰、齐荣未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告杨立成以买车为由向原告平泉县农村信用合作联社郭杖子信用社申请借款100000.00元，并由齐国峰、齐荣作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，杨立成为借款人，齐国峰、齐荣为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金100000.00元，用于买车，月利率9.990833‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年6月28日起至2013年6月27日止。被告齐国峰、齐荣为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人杨立成在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人杨立成未全部偿还借款本息，担保人齐国峰、齐荣亦未履行担保义务。至2014年2月17日累欠贷款本金100000.00元、利息21413.69元。原告向本院提起诉讼，要求被告杨立成、齐国峰、齐荣偿还欠款本金100000.00元，至2014年2月17日累欠利息21413.69元及2014年2月18日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、农户短期借款申请书、个人借款合同、担保合同、借款借据在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告杨立成、齐国峰、齐荣签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告杨立成在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属被告杨立成违约，应承担继续偿还的违约责任。被告齐国峰、齐荣亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，亦符合合同约定。故原告要求被告杨立成偿还贷款本息，要求被告齐国峰、齐荣作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立成于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告平泉县农村信用合作联社贷款本金100000.00元及至2014年2月17日累欠利息21413.69元，合计121413.69元，并支付自2014年2月18日起至本判决确定的执行完毕之日止的逾期利息（利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算）。
二、被告齐国峰、齐荣对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元由被告杨立成负担，被告齐国峰、齐荣承担连带责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1350.00元。）
审判员 吴瑞民
二〇一四年三月二十五日
书记员 魏广泉
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。