广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2036号
原告：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地广州市增城新塘镇广深大道中116号聚福酒店首层。
法定代表人：石谦。
委托代理人：盘江河、刘海宏，该公司职员。
被告：增城市甜蜜鸟制衣有限公司，住所地广州市增城新塘镇瑶田村龙塘社内。
法定代表人：魏伟伟。
被告：广州名枫纺织服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和凤凰开发区。
法定代表人：肖承彬。
被告：魏伟伟，男，1972年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊林秀，女，1975年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：吴小平，男，1970年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：喻美华，女，1973年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：肖承彬，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省南康市。
原告广发银行股份有限公司增城新塘支行诉被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司（以下简称“甜蜜鸟公司”）、广州名枫纺织服装有限公司（以下简称“名枫公司”）、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的委托代理人盘江河、刘海宏，被告名枫公司法定代表人即被告肖承彬到庭参加诉讼。被告甜蜜鸟公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司增城新塘支行诉称：2014年8月14日，原告与甜蜜鸟公司签订编号为（2014）穗银授合字第12900814039号《授信额度合同》，约定原告向甜蜜鸟公司提供最高限额（含保证金）为人民币600万元的授信额度，可以循环使用。授信额度有效期为一年，自2014年8月14日至2015年8月13日止。担保方式包括广州伟图服装有限公司、名枫公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬、杨建伟、胡平2014年8月14日签订的12900814039-2的《最高额保证合同》。2014年8月14日，原告与广州伟图服装有限公司、名枫公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬、杨建伟、胡平签订编号为12900814039-02的《最高额保证合同》。
2014年8月21日，经甜蜜鸟公司申请，原告向甜蜜鸟公司发放200万元流动资金贷款，期限12个月，到期日为2015年8月20日，利率8.4%，贷款结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。2015年3月21日，原告发现甜蜜鸟公司没有按时缴交本金，经多次催缴，截止2015年8月20日仍未按时缴交本金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与甜蜜鸟公司于2014年8月14日签订的《授信额度合同》；2、甜蜜鸟公司立即向原告偿还借款本金人民币1378801.59元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、甜蜜鸟公司偿付原告为追偿上述贷款本息而支付的律师费人民币63360元；4、被告名枫公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬对甜蜜鸟公司上述债务承担连带清偿责任；5、被告未能履行上述义务，原告就被告肖承彬所有的位于增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑5座1梯某房、增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑13座1梯某房、增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑5座1梯某房的房产处置所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告名枫公司、肖承彬辩称：各被告是连带担保责任，对于广州伟图服装有限公司向原告付款没有异议，但对于广州伟图服装有限公司支付上述款项后原告即免除其连带担保责任的行为有异议，损害了我方利益。利息、罚息、复利不合理。
被告吴小平、喻美华提交书面答辩状称：吴小平是甜蜜鸟公司的股东，签署案涉相关贷款协议时，被告魏伟伟称贷款责任与收益与我方无关，但需要公司股东签名，我们才去银行签名。我方不参与甜蜜鸟公司的资金运作，也没有用过贷款一分钱，不应当承担责任。
被告甜蜜鸟公司、魏伟伟、熊林秀未答辩。
经审理查明：2014年8月14日，原告（授信人、甲方）与甜蜜鸟公司、广州市伟图服装有限公司、名枫公司（被授信人、乙方）签订编号为（2014）穗银授合字第12900814039号《授信额度合同》，约定甲方向乙方提供最高限额（含保证金）为人民币600万元的授信额度（三被授信人各200万元授信额度），不可以循环使用。授信额度有效期自合同生效之日起至2015年8月13日止。利率采浮动利率首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮计息。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。乙方各成员在各自贷款发放满6个月后从第7个月起，应采取按月还款方式，每月还款额不得低于贷款发放金额的5%，所有未偿还的贷款应在贷款发放满12个月内全部还清。
同日，原告（债权人、甲方）与甜蜜鸟公司、广州市伟图服装有限公司、名枫公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、杨建伟、胡平、肖承彬（保证人、乙方）签订编号为（2014）穗银保字第12900814039-02号《最高额保证合同》约定，本合同之主合同为甲方与债务人甜蜜鸟公司、广州市伟图服装有限公司、名枫公司于2014年8月14日至2015年8月13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，本合同被担保最高债权额含最高本金余额为人民币600万元及合同第四条所确定的全部金额和费用。其中合同第四条约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等。合同保证方式为连带责任保证，各乙方为连带保证人，承担连带共同保证责任。
同日，原告（抵押权人、甲方）与被告肖承彬（抵押人、乙方）签订编号为（2014）穗银最抵字第12900814039-04号《最高额抵押合同》约定，本合同担保的主合同为案涉（2014）穗银授合字第12900814039号《授信额度合同》及其修订或补充；甲方和名枫公司于2014年8月14日至2019年8月13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；本合同生效之前已由甲方和甜蜜鸟公司、广州市伟图服装有限公司名枫公司签订的合同编号为12900813116的《授信额度合同》。本合同被担保最高债权额为含最高本金余额为人民币200万元及合同第五条所确定的全部金额和费用。其中合同第五条约定抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。抵押财产为被告肖承彬所有的位于增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑5座1梯某房、增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑5座1梯某房和增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑13座某房。2015年1月8日，抵押人及抵押权人就合同涉及的三套抵押房产到增城市国土资源和房屋管理局办理了抵押（二次抵押）登记手续。
根据三债务人的申请，原告于2014年8月21日分别向甜蜜鸟公司发放贷款200万元，向案外人广州市伟图服装有限公司发放贷款200万元；于2014年8月22日向名枫公司发放贷款200万元。约定借款期限均为一年，年利率为8.4%。经查，2014年8月21日至22日期间中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年6%。原告主张根据借款时约定利率及案涉《授信额度合同》的约定，双方约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%。
原告确认案外人广州市伟图服装有限公司已向其偿还其名下的所有借款本息。因债务人甜蜜鸟公司和名枫公司未能依约偿还各自名下的借款本息，构成违约，故原告向本院提起诉讼，要求两债务人承担付款责任及其他担保人承担担保责任等。即本案和本院受理的（2015）穗增法民二初字第2123号案件。
本案起诉时，原告亦将广州市伟图服装有限公司、杨建伟和胡平列为被告参与诉讼，要求其承担连带保证清偿责任。在诉讼过程中，经原告与广州市伟图服装有限公司、杨建伟和胡平达成协议，由广州市伟图服装有限公司于2015年12月28日向原告支付了737196.67元（含截至当日甜蜜鸟公司和名枫公司尚欠原告借款本金合计2153339.9元的三分之一即717779.97元，以及甜蜜鸟公司尚欠原告的利息、罚息和复利合计19416.70元），用于清偿甜蜜鸟公司所欠原告部分借款及利息。故而原告撤回了对广州市伟图服装有限公司、杨建伟和胡平的起诉，本院裁定准予原告撤回对广州市伟图服装有限公司、杨建伟和胡平的起诉。
截止2017年4月24日，甜蜜鸟公司尚欠原告借款本金641184.92元，利息0元、罚息108797.08元。另原告主张截止2017年4月24日产生复利8594.59元。
庭审中，原告明确其主张的律师费63360尚未实际支付。
本院认为：案涉《授信额度合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系合同当事方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故上述合同依法成立且有效，各方当事人均应依约履行合同义务。
本案中原告请求解除案涉《授信额度合同》意在使合同关系自解除时消灭，而案涉《授信额度合同》约定合同有效期为自2014年8月14日至2015年8月13日止，现合同有效期已届满，合同关系已因合同有效期届满而归于消灭，故原告现申请解除合同已无必要，故对该诉讼请求，本院不予支持。
原告依约向甜蜜鸟公司发放贷款后，甜蜜鸟公司未按约定付息还本，构成违约，应承担违约责任。根据《授信额度合同》对利息的约定及《借款借据》中明确发放贷款日的利率为年8.4%的约定，结合发放贷款时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6%的事实，对原告主张其与借款人约定贷款利率为按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的陈述，本院予以采信。截止2017年4月24日，甜蜜鸟公司尚欠原告借款本金641184.92元及利息0元、罚息108797.08元未付，构成违约，故原告要求甜蜜鸟公司支付借款本金641184.92元及利息、罚息（截止2017年4月24日利息0元、罚息108797.08元，自2017年4月25日起至清偿之日止，利息、罚息按照合同约定计算），理据充分，本院予以支持。
原告诉请的复利，属违约金性质。而违约金的性质一般多以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，故违约金一般情况下不具有惩罚性。本案中甜蜜鸟公司逾期清偿合同约定款项的行为确属违约，但是原告对于甜蜜鸟公司因逾期清偿的违约行为已在约定的贷款利率水平上加收30%，即以罚息利率计算利息，因此，原告以罚息利率计算利息事实上已经具有了违约金的性质。现原告并无证据证明因甜蜜鸟公司逾期还款行为导致其所遭受的损失，且利息、罚息已经对甜蜜鸟公司逾期清偿给原告造成损失进行了补偿，而原告对逾期利息再计收复利已经构成了对甜蜜鸟公司实施双重惩罚，有违违约金性质。因此，对于原告关于复利的主张，本院不予支持。
对原告主张的律师费，因尚未实际支付，本院不予支持。
根据案涉《最高额保证合同》的约定，被告名枫公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬自愿为甜蜜鸟公司的案涉债务在约定的最高额债权范围内提供连带责任保证，而甜蜜鸟公司未按照合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，原告要求担保人承担担保责任的条件成就，原告要求上述被告对案涉债务承担连带清偿责任，依法有据，故原告要求被告名枫公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬对案涉全部债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告名枫公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬承担保证责任后，有权向甜蜜鸟公司追偿。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，甜蜜鸟公司未履行债务，原告可以要求任一连带共同保证人承担全部保证责任，且连带责任保证人广州市伟图服装有限公司、杨建伟和胡平已经按照连带共同保证人的人数比例承担了相应份额的连带保证责任，原告撤回对广州市伟图服装有限公司、杨建伟和胡平的起诉，并未损害其他连带共同保证人的利益。
根据《最高额抵押合同》约定，被告肖承彬以其所有的位于增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑5座某房、增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑5座某房和增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑13座某房作为抵押物在最高本金余额为200万元及其相应利息、罚息等债权范围内，对甜蜜鸟公司及名枫公司等债务人的案涉债务承担抵押担保责任，且已就案涉抵押房产办理了抵押登记，案涉抵押权已经生效，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持，但应以抵押顺位享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司增城新塘支行清偿借款本金641184.92元及利息、罚息（截至2017年4月24日利息0元、罚息108797.08元，自2017年4月25日起至清偿之日止，利息、罚息按照合同约定计算）；
二、被告广州名枫纺织服装有限公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬对被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、原告广发银行股份有限公司增城新塘支行对被告肖承彬所有的位于增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑5座某房、增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑5座某房和增城市新塘镇海关大道2号锦绣银苑13座某房，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；
四、被告广州名枫纺织服装有限公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司追偿；
五、驳回原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63895元，由原告广发银行股份有限公司增城新塘支行负担544元，被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司、广州名枫纺织服装有限公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬连带负担63351元；保全费5000元，由被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司、广州名枫纺织服装有限公司、魏伟伟、熊林秀、吴小平、喻美华、肖承彬连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。