湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第113号
原告肖敦军，男，1976年2月8日出生。
原告肖敦海，男，1983年10月26日出生。
原告陈德姣，女，1953年9月27日出生。
以上三位原告之共同委托代理人（特别授权）肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告吴祥运，男，1963年2月21日出生。
被告石纯英，女，1963年8月15日出生。
被告吴小涛，男，1985年4月20日出生。
以上三位被告之共同委托代理人骆辉禄，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
原告肖敦军、肖敦海、陈德姣与被告吴祥运、石纯英、吴小涛身体权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由审判员黄静担任审判长，与审判员邝小勇、人民陪审员廖新学参加的合议庭，在双方当事人同意的情况下，于2014年4月10日进行了庭前证据交换，并于次日第一次公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告肖敦军、肖敦海及其共同委托代理人肖昌运，被告吴祥运、石纯英、吴小涛及其共同委托代理人骆辉禄到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告双方协商一致同意庭外和解45天不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告肖敦军、肖敦海、陈德姣（以下简称三原告）诉称，2013年12月7日上午，被告家请了几个泥水工来，在原来与原告因相邻出路纠纷并未处理好的地基上砌围墙，阻挡了原告家的通行，三原告出面进行阻止，而再次发生纠纷。被告手持凶器（刀具、铁棍等），将三原告致伤而住院治疗。为此，请求法院判决三被告连带赔偿三原告医疗费7756.26元、误工费7800元、住院伙食费1260元、护理费4620元、司法鉴定费1163元，共计人民币22599.26元。
三原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、公安机关分别对肖敦军、胡某甲、胡某乙、吴小涛制作的《询问笔录》复印件各1份，拟证明原告之伤是被告所致；
2、三原告的司法鉴定意见书复印件各1份，拟证明三原告的伤情鉴定；
3、诊疗费及司法鉴定费票据（含三原告的住院医药费收据复印件1份，票号分别为0122697644、0122679702、0122697652；三原告的鉴定费发票复印件1份，票号为00182778；三原告的门诊挂号费收据原件各1张，票号分别为0066686253、0066686157、0066686165；三原告的门诊医药费收据原件各1张，票号分别为0827826514、0827826610、0827826522；法医鉴定拍照费用收条原件1张，票号为0017587），拟证明三原告的损失费用；
4、新田县公安局城西派出所出具的《情况说明》原件1份，拟证明双方打了架、受了伤。
被告吴祥运、石纯英、吴小涛（以下简称三被告）辩称，原告所写的各种费用有些与法律不相一致，医疗费以发票为准，误工费应该是因误工减少的收入，从证据可以看出原告肖敦军的伤重一点，原告肖敦海、陈德姣是轻微伤，误工费与事实不相符。原告应承担主要责任，起因是原告引起的。
三被告为支持自己的辩解理由，向本院提供证据如下：
1、湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第260号《民事判决书》、（2012）永中法民二终字第121号《民事判决书》复印件各1份，拟证明被告砌围墙的地基属被告；
2、新田县人民医院《门诊病历》原件1份、《疾病诊断证明书》复印件1份、门诊医药费收据（票号分别为1458418607、0066872507、1458418463、、1458418471、145841848Ｘ）原件5张、照片4张，拟证明石纯英有伤和治疗费。
当事人的质证及本院的认证情况如下：
三被告对三原告的证据1的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证实三原告之伤系三被告所致，与本案无关。本院认为，该证据系公安机关依职权制作的《询问笔录》，具有公信力，且该《询问笔录》体现的内容与新田县公安局城西派出所出具的《情况说明》相一致，故，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，其拟证明的内容以新田县公安局城西派出所出具的《情况说明》为准；三被告对三原告的证据2的真实性、合法性未提出异议，但认为三原告无证据证实三原告之伤系三被告所致，该证据与本案无关。本院认为，该证据系公安机关依法委托鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》，且公安机关制作的《询问笔录》及出具的《情况说明》均认定了原、被告双方发生冲突及三原告的伤情为轻微伤的事实，该证据符合证据规则，本院予以采信；三被告对三原告的证据3的真实性、合法性未提出异议，但认为三原告无证据证实三原告之伤系三被告所致，该证据与本案无关。本院认为，三被告对该证据的真实性、合法性未提出异议，且该证据与公安机关制作的《询问笔录》、委托鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》及出具的《情况说明》相互佐证，该证据符合证据规则，本院予以采信；三被告对三原告的证据4的真实性、合法性无异议，但认为三原告没有证据证实自己的伤是怎么形成，该证据与本案无关。本院认为，该证据系公安机关对本案纠纷出具的《情况说明》，具有公信力，且与三原告拟证明的内容相一致，该证据符合证据规则，本院予以采信。
三原告对三被告的证据1的真实性、合法性未提出异议，但认为该判决书没有处理土地使用权的纠纷，不能证实三被告拟证明的内容。本院认为，该证据系本院已经发生法律效力的《民事判决书》，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但该两份《民事判决书》中均未认定三被告砌围墙的地基属被告，故，本院对三被告拟证明的内容不予采信；三原告对三被告的证据2不同意质证，认为三被告在本案中没有提起反诉，与本案无关。本院认为，该证据系被告石纯英的伤情及治疗的相关证据，且被告石纯英在本案受理后法庭辩论结束前未提出反诉，该证据与本案无关，本院不予采信，该证据相关的费用，被告石纯英可以依法另行起诉。
通过庭审中的举证、质证、认证和当事人的陈述，本院查明如下事实，原告肖敦军、肖敦海、陈德姣与被告吴祥运、石纯英、吴小涛同系新田县龙泉镇周家洞村村民。2011年12月，被告家在与三原告家相邻处的土地上修建了围墙，原告家认为被告家修建的围墙封堵了其生产、生活的必经通道而要求被告家留出通道，双方为此多次发生争执、产生矛盾。为此分别引起了吴祥运、石纯英诉肖良富（肖敦军之父）、肖敦军、肖敦海财产损害赔偿纠纷及健康权纠纷两案，经本院（2012）新法民一初字第65号、（2012）新法民一初字第66号及湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第260号、（2012）永中法民二终字第121号的一、二审民事判决结案，上述民事判决均已发生法律效力，且已进入执行程序。2013年12月7日，原告肖敦军邀请国土部门等单位的工作人员到周家洞村解决原告家与被告家的地基纠纷，在工作人员到达周家洞村之前，原告肖敦军发现被告家雇请的工人正在砌围墙，并上前制止。在制止过程中，三原告与三被告发生冲突，双方均有人受伤。为治疗伤情，原告肖敦军到新田县人民医院住院治疗32天，共花费医药费人民币4624.32元，原告肖敦海到新田县人民医院住院治疗3天，共花费医药费人民币1196.99元，原告陈德姣到新田县人民医院住院治疗5天，共花费医药费人民币1934.95元。后经新田县公安机关委托鉴定机构鉴定，永州金诚司法鉴定所分别作出了金诚司法鉴定中心（2014）鉴字第13、14、15号《司法鉴定意见书》，经鉴定，三原告的伤情均为轻微伤，原告肖敦军的误工损失日为90日，原告肖敦海、陈德姣的误工损失日均为20日。三原告共花费鉴定费用人民币1163元。2014年2月25日，新田县公安局城西派出所出具《情况说明》的内容为：“2013年12月7日10时许，新田县龙泉镇周家洞村村民吴祥运与邻居肖敦海等人因地基纠纷发生冲突，双方均有人受伤。后经法医鉴定，肖敦海、肖敦军、陈德姣伤情为轻微伤，共花费医药费七千余元，石纯英经诊断为多处软组织挫伤，花费医药费四百余元。我所受理此案后，征求双方当事人意见，双方表示愿意通过司法途径解决双方的民事纠纷，我所将不在（再）对该民事纠纷进行调解”。
另查明，2013-2014年度湖南省职工年平均工资为人民币40，028元／年、农业平均收入为人民币21，836元／年。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方的纠纷经公安机关依职权调查后制作的《询问笔录》及出具的《情况说明》，证实了原、被告双方因地基纠纷发生冲突，且双方均有人受伤的事实，双方对此纠纷均有责任。三原告在此冲突中受到人身损害，三被告应对其共同行为所导致的结果承担连带赔偿责任。对于此次纠纷的发生，虽然三被告砌围墙的行为未得到相关单位的行政审批，但三原告在已经向国土管理部门等单位请求处理，双方已为此事曾多次发生矛盾，且当天相关单位的工作人员正在赶往处理的路途中的情况下，三原告应该等待处理，不应擅自阻止三被告的行为而引发本次纠纷。故，三原告对自己的人身损害的发生存在过错。
根据三原告经司法鉴定的伤情，结合本院采信的证据，及本地的经济状况，本院对三原告因本案纠纷受伤的经济损失依法认定如下：1、医药费7756.26元；2、根据鉴定意见，参照2013-2014年度湖南省农业平均收入21，836元／年的标准，对原告肖敦军的误工90日计算误工费为5384元（21，836元／年÷365天×90天），对原告肖敦海的误工20日计算误工费为1196元（21，836元／年÷365天×20天），因原告陈德姣已年满60周岁，达到了法定退休及享受子女赡养和养老保险金的年龄，陈德姣亦未提供证据证实自己有误工的事实存在，故，本院对陈德姣要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持；3、根据三原告的住院天数，参照2013-2014年度湖南省职工年平均工资40，028元／年的标准，计算原告肖敦军的护理费为3520元（40，028元／年÷365天×32天），计算原告肖敦海的护理费为330元（40，028元／年÷365天×3天），计算原告陈德姣的护理费为550元（40，028元／年÷365天×5天）；4、根据原告的住院天数，参照2013-2014年度湖南省省内住院伙食补助费30元／人·天的标准，计算原告肖敦军的住院伙食补助费为960元（30元／人·天×32天×1人），计算原告肖敦海的住院伙食补助费为90元（30元／人·天×3天×1人），计算原告陈德姣的住院伙食补助费为150元（30元／人·天×5天×1人）；5、鉴定费1163元。以上5项共计人民币21，099元。
综合全案事实及双方的过错，本院对上述三原告的经济损失酌情认定三原告自行承担35%的责任即7384元，三被告承担65%的赔偿责任即13，715元并互相承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款至第三款、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吴祥运、石纯英、吴小涛于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告肖敦军、肖敦海、陈德姣人民币13，715元；
二、驳回原告肖敦军、肖敦海、陈德姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币365元，由原告肖敦军、肖敦海、陈德姣负担145元，由被告吴祥运、石纯英、吴小涛负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王君辉