山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1639号
原告李立春，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人王立军，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人王凯，山西华瑞律师事务所实习律师。
被告河北秉诚投资有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路123号石家庄裕华万达广场商业综合楼02单元0708。
法定代表人张明杰，职务：董事长。
委托代理人王永亮，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人霍少隆，河北冀华律师事务所律师。
被告张明杰，男，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告张博，女，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人庞显，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告李立春与被告河北秉诚投资有限公司、张明杰、张博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立军和王凯、被告河北秉诚投资有限公司委托代理人王永亮、被告张明杰委托代理人张少怀、被告张博委托代理人庞显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立春诉称，自2013年3月开始，被告张明杰以被告河北秉诚投资有限公司的名义，分别于2013年10月12日、2014年1月29日、2月27日、3月26日、6月28日与原告签订五份《借款协议》，向原告借款共计3000000元，利率约定为每月百分之二，原告依约支付借款3000000元给被告，被告向原告出具收款收据，截止2014年9月底，被告再未向原告支付借款利息。借款本金到期后，原告多次催要，被告推诿不付。被告张明杰系被告河北秉诚投资有限公司法定代表人和实际控制人，上述借款均由被告张明杰和被告张博控制并支配使用，应对上述借款承担连带责任。故起诉判令被告河北秉诚投资有限公司归还本金3000000元，支付利息480000元、罚息432000元、违约金100000元，以上共计4012000元，并息随本清，被告张明杰、张博对以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、2013年10月12日、2014年1月29日借款协议、收据、银行汇款凭证、建行查询明细，证明原告支付给被告张明杰500000元的事实，通过该公司的工作人员孙佳妮当日转到被告张明杰的账户，由被告张明杰控制支配使用，被告主体适格；
2、2014年2月27日、2014年3月26日、2014年6月28日的借款协议、收据、银行汇款凭证、工商银行查询明细，证明原告借款给被告500000元、1200000元和300000元的事实，该笔借款直接由孙佳妮转至被告张明杰的个人账户，由被告张明杰实际支配使用，被告张明杰主体适格；
3、结婚登记审查登记表，证明被告张明杰、张博系夫妻关系；
4、记账证明及光盘，证明被告张博亲笔书写借款本金及利息支付明细，被告张博对借款明知，并亲自偿还利息。记账凭证显示收款数额明确，利息也按实际的借款数额和时间支付的；
5、起诉状，证明被告向多人借款。
被告河北秉诚投资有限公司辩称，原告主张的五份借款协议都是独立的。续签协议不认可。原告与我方2013年10月12日与2014年1月29日借款各500000元已经实际发生。2014年2月27日、3月26日、6月28日三笔共2000000元，借贷并未发生。2014年7月1日，我方让张博代还411600元，是归还的本金，利息已支付至2014年9月30日。原告主张的罚息与违约金不符合民间借贷的规定，总计不应超过年利率的百分之二十四。我公司有两个股东，张明杰和张振风各占50%的股份。实际发生的100万元是通过张明杰的账户出借给石家庄天亨化工集团有限公司，由于该公司没有把钱归还我公司，所以不能归还原告。我方与天亨公司存在借贷关系，与张明杰无关。
针对自己的主张，被告河北秉诚投资有限公司未举证证明。
被告张明杰辩称，借款协议是与原告签定，被告张明杰只是履行的职务行为，所以原告所诉是个人行为不属实；2013年10月12日与2014年1月29日的借款属于公司借款，公司又将款出借给天亨公司，虽然通过张明杰卡转出，但不是我个人行为。2014年2月27日、3月26日、6月28日的借款是孙佳妮个人借款，虽然款项均转入我个人账户，但并不知道款项的来源，这些款项也按照孙佳妮的要求转给天亨公司，我方收款只是为了帮孙佳妮出借，不能证明与原告存在借贷关系。孙佳妮借用我的账户目的是把钱借给她婆婆的天亨公司，如果直接转账无法赚取中间的差价利润，他们之间的经济往来都是通过这种方式操作的，后孙佳妮要做大，所以通过公司名义借款，才产生了借款协议。原告欲将孙佳妮个人债务转嫁给公司是不合法的，故请求驳回对我方的起诉。
针对自己的主张，被告张明杰提供如下证据：
1河北秉诚投资有限公司工商档案，证明公司成立时间是2013年3月20日，公司有张明杰与张振风两个股东，各占百分之五十股份，张明杰不是实际控制人；
2、张明杰建设银行与工商银行两个卡的银行流水及收据（复印件）、短信照片一张，证明2013年10月12日和2014年1月29日的两笔借款是被告河北秉诚投资有限公司向原告借款后将款项投入天亨公司员工王莎莎和侯雪军账户上，借款行为是被告河北秉诚投资有限公司与天亨公司的行为，张明杰没有控制和使用借款。
被告张博辩称，借款协议没有张博的签字，不存在借款事实；张博不是公司的股东也不是员工，不可能控制公司财产；张博只是代公司打过一次款，没有支付过利息；原告没有向我方追要过借款，张博不是本案适格的被告，应当驳回对张博的起诉；原告申请追加被告张博是恶意诉讼；张博没有占有和使用过借款，所以不承担还款义务；被告河北秉诚投资有限公司是还款义务人，与张博无关。
针对自己的主张，被告张博未举证证明
经审理查明，被告张明杰、张博系夫妻关系。2013年2月26日、3月26日及6月28日，原告分别向孙佳妮账户转款500000元、1300000元及300000元，孙佳妮均在当日将上述款项转至被告张明杰明下。2013年10月12日和2014年1月29日，原告（甲方）与被告河北秉诚投资有限公司（乙方）分别签订两份《借款协议》，协议约定，甲方借给乙方500000元，于合同签订之日交付乙方，甲方将款打入乙方开立的存款账户内（建设银行孙佳妮）；借款利息按月利率百分之二收取，按季支付，借款期限均为一年；乙方应在还款到期之日足额偿还甲方借款，方式是现金或打入甲方指定银行账户（建行大同市南郊支行孙丽红）；乙方在合同期限内未按规定偿还借款，甲方按规定对其逾期还款按实际天数每日计收万分之六罚息，并对逾期支付的利息计收复利且加收100000元违约金。两份协议除借款时间不同，其他内容均一致。被告河北秉诚投资有限公司在协议上加盖印章，被告张明杰加盖手章。协议签订当日，原告向孙佳妮账户分别打款500000元，并于当日将款转至张明杰个人账户。被告河北秉诚投资有限公司分别为原告出具收款收据。2014年2月27日、3月26日及6月28日，原告（甲方）与被告河北秉诚投资有限公司（乙方）分别签订《借款协议》三份，协议约定，甲方借给乙方分别为500000元、1200000元及300000元，双方协商同意借款期限延长一年；其他约定均同上述两份协议一致。2014年7月1日，被告张博分别向孙丽红账户转款407100元和4500元。
本院认为，原告与被告河北秉诚投资有限公司签订的借款协议是双方真实意思表示，协议约定的借款金额、给付方式、借款利息、借款期限、还款方式及双方的义务均符合法律规定，为有效约定，本院应予确认。对协议中逾期还款的罚息及违约金的约定，因双方约定的借款月利率2%已达到民间借贷法律规定的利率上线，因此该项约定不符合法律规定，本院不予确认。原告据此约定主张的罚息及违约金，本院不予支持。对2014年2月27日、3月26日及6月28日的借款协议，被告称未实际履行，不认可。本院认为，三份协议均已写明“双方协商同意借款期限延长一年”，因此可以确认签此三份协议之前，双方已存在借贷关系，协议是对之前借贷关系的延续，原告提供的银行查询明细也可以确认原告已将协议约定的借款金额如数打入约定账户，因此本院确认原告已按五份借款协议约定履行了付款义务，被告河北秉诚投资有限公司理应按约履行归还借款本息的责任。被告河北秉诚投资有限公司称已委托被告张博向归还原告归还本金411600元，原告则认为是归还的借款利息。本院认为，被告未提供任何证据证明已按约向原告归还利息，且认可利息支付至2014年9月，因此在此之前支付的款项均应确认为支付利息。对被告此项抗辩，本院不予采信。对被告张明杰及张博是否应承担还款责任的问题，被告张明杰认为自己是履行职务行为，不应承担还款责任。被告张博认为自己没有占有使用过借款，不应承担还款责任。本院认为，被告张明杰为被告河北秉诚投资有限公司的法定代表人及股东，是所有借款的实际收款人，其未提供证据证明将款项汇入公司账户或款项均用于公司经营，因此根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故被告张明杰应对借款本息承担连带还款责任。上述借款均发生在被告张明杰与张博婚姻存续期间，且被告张博未举证证明债务人与债权人明确约定为个人债务，因此应与被告张明杰共同承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告河北秉诚投资有限公司在本判决生效后十五日内归还原告李立春借款本金3000000元，利息480000元（从2014年10月1日起计算至2015年5月1日），合计3480000元，利随本清；被告张明杰、张博对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38896元，保全费5000元，由原告负担5158元，被告河北秉诚投资有限公司负担38738元，被告张明杰、张博承担连带责任。（在本判决生效后15日内履行并支付给原告），。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 张 丽 华
人民陪审员 王 志 云
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 羽 佳 竹
张丹