wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02082号
原告：骆某某，女，1975年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇司法服务所法律工作者。
被告：戎某甲，男，1969年2月25日出生，汉族，农民。
原告骆某某与被告戎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员方志超独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告骆某某、被告戎某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年9月10日举行结婚仪式，后于2010年8月10日补办结婚登记。婚后于2002年7月21日生育女儿戎乙，2004年1月1日生育儿子戎丙。双方婚后感情不合，经常吵打，故原告具状起诉要求离婚。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下二组证据：
1、身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、婚姻登记证明原件1份，证明原、被告系合法夫妻。
戎某甲辩称：我不同意离婚，我和原告是自谈的，婚后有三个孩子，大儿子戎丁、二儿子戎乙，女儿戎丙。
经审理查明：2009年9月10日原、被告举行结婚仪式，后于2010年8月10日补办结婚登记。婚后分别于2000年10月17日生育长子戎丁，2002年7月22日生育女儿戎丙，2005年2月9日生育次子戎乙。
上述事实有当事人的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：骆某某与戎某甲结婚时间较长，且生育三个子女，有一定感情基础。骆某某要求离婚，应向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。因未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告骆某某与被告戎某甲离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告骆某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民院。
代理审判员 方志超
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋 权
附（2014）南民一初字第02082号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初54号之一
原告：兰天涯，男，1994年2月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：臧亚楠，男，1992年7月29日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李虎，宁夏昊诺律师事务所律师。
原告兰天涯与被告臧亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月30日接到本院补交案件受理费通知书之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告兰天涯撤诉处理。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告兰天涯负担。
审 判 长 吴 楠
审 判 员 牛建琴
审 判 员 常 江
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 艳
书 记 员 杨心璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初54号之一原告：兰天涯，男，1994年2月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：臧亚楠，男，1992年7月29日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李虎，宁夏昊诺律师事务所律师。原告兰天涯与被告臧亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月30日接到本院补交案件受理费通知书之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告兰天涯撤诉处理。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告兰天涯负担。审 判 长  吴 楠审 判 员  牛建琴审 判 员  常 江二〇一七年七月二十八日法官助理  张 艳书 记 员  杨心璐
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初634号
原告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。
负责人：张玉良，行长。
委托代理人：聂银兵，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
委托代理人：杨鲁强，该公司职工。一般代理。
被告：高伟宗，男，汉族，1969年4月7日生。
被告：沈雪霞，女，汉族，1957年3月19日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行诉被告高伟宗、沈雪霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行以原、被告欲私下和解为由申请撤回对被告高伟宗、沈雪霞的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行自愿申请撤回对被告高伟宗、沈雪霞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行撤回对被告高伟宗、沈雪霞的起诉。
本案受理费607元，减半收取303.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行负担。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 许幸业
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15482号
原告徐清建，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨金容，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司，住所地渝北区龙溪松石北路106号。
法定代表人李绍红，总经理。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告杨宇建，男，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本案在审理原告徐清建诉被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司、杨宇建买卖合同纠纷一案中，原告徐清建于2015年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐清建自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐清建撤回起诉。
本案受理费减半交纳670元，由原告徐清建负担，准许免交。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘明哲
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民小额字第2015-31号
原告刘香果，女，1963年11月9日出生，汉族。
被告贺红杰，男，1982年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘香果与被告贺红杰劳务合同纠纷一案中，原告刘香果于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告已自行达成调解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘香果撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘香果负担。
审判员 秦益民
二〇一六年一月五日
书记员 杨志勤
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执159号
申请执行人张某某，男，汉族，农民，系被害人张某之父。
申请执行人叶某某，女，汉族，住址同上，农民，系被害人张某之母。
被执行人彭涛，男，汉族，农民。2014年2月14日因交通肇事罪被丹凤县人民法院判处有期徒刑七年，现在商州监狱服刑。
申请执行人张某某、叶某某与被执行人彭涛因刑事附带民事赔偿一案，丹凤县人民法院作出（2013）丹刑初字第00065号刑事附带民事判决书第二条：由被告彭涛于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事原告人张某某、叶某某之子张某医疗费4085.44元，死亡赔偿金414680元，丧葬费22165元，交通费200元，误工费1360元，保管尸体及运输费10220元，以上共计452710.44元，被告人彭涛已赔偿1469.4元，剩余451241.04元限被告人彭涛于判决生效之日起三十日内赔偿。判决生效后被告彭涛未自觉履行义务，2014至2017年分别执行救助共计74500元，剩余3716741元被执行人未自觉履行，张某某、叶某某向本院本次申请执行10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人彭涛因犯罪正在服刑期间，无能力履行判决确定的义务，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭涛有可供执行的财产，申请执行人张某某、叶某某无经济收入，家庭生活困难。执行中申请执行人张某某、叶某某申请特困救助金10000元，并已实际领取。申请执行人申请执行标的到位，本案应予执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年十一月十一日
书记员 彭学武
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2008号
上诉人（一审原告）孙琪，女，汉族，1963年3月7日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人冯猛，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人孙琪因诉被上诉人上蔡县人民政府请求确认征收土地使用权的行为违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人孙琪及委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人冯猛、聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明：孙琪持有的国有土地使用证中登记的土地位于上蔡县李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括孙琪。2012年8月20日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。孙琪不服上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2012）160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。孙琪不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出（2013）上行初字第26号行政判决，驳回了孙琪的诉讼请求。孙琪不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。2013年8月5日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻行终字138号行政判决，驳回孙琪的上诉，维持原判。2015年9月8日，孙琪向驻马店市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府实施的征收孙琪以出让方式所获得的土地使用权违法及行政赔偿。
驻马店市中级人民法院一审认为，上蔡县人民政府对孙琪在上蔡县李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，孙琪因对上蔡县人民政府的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了孙琪的诉讼请求，且判决已生效，孙琪原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。孙琪本次起诉要求确认上蔡县人民政府实施的征收孙琪以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，孙琪实际上还是对上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此孙琪的起诉请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定，驳回孙琪的起诉。
孙琪不服一审行政裁定，向本院上诉称：依照相关法律规定，被上诉人应当在作出征收决定过程中依法启动补偿程序，在征收决定生效后应当制作、送达“交回土地通知书”并申请由人民法院予以执行。被上诉人却采取强行抢占上诉人的合法建设用地，行为显属非法。一审法院混淆了征收土地与收回土地的区别，认为上诉人所提起的本案诉讼属于重复诉讼，该论点与法相悖，请求撤销一审裁定。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称：上诉人曾就涉及房屋征收中的收回土地使用权的行为提起行政诉讼，现上诉人诉请确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，属于重复起诉。一审行政裁定正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上蔡县人民政府基于上蔡县李斯路中段旧城改造的房屋征收，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，于2012年7月18日作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括上诉人等165户的国有土地使用权，上诉人对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回其诉讼请求。上诉人提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法及行政赔偿，其所诉请的征收土地使用权的行为违法实际仍是对上蔡县人民政府上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次提起的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于不存在被诉行政行为违法的前提，上诉人请求行政赔偿的条件并不具备，其所诉请的行政赔偿，本院不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第118号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马 传 贤
代理审判员 肖 海 生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘月华（兼）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1059号
罪犯赵成文，男，1978年6月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）德刑初字第619号刑事判决，以被告人赵成文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年12月30日、2010年2月24日、2011年6月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵成文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵成文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵成文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成文减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第8号
原告石家庄晋源运输有限公司。
组织机构代码×××××。
法定代表人杨维岗，经理。
地址：平山县平山镇中白楼村。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
组织构代码80443344-2。
负责人丁萍，经理。
地址石家庄市桥西区自强路6号。
原告石家庄晋源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄晋源运输有限公司的委托代理人张彦彦到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄晋源运输有限公司诉称：冀A×××××、冀A×××××挂货车系原告所有，2012年6月11日，原告将其所有的上述货车在被告处对主、挂车各投保交强险一份，对车主投保了机动车损失险一份（不计免赔）、车上人员责任险（不计免赔）一份商业险，对挂车投保了车损险（不计免赔）等保险，保险期限自2012年6月30日至2013年6月29日。2013年5月14日，王福宝驾驶晋A×××××货车沿太原市钢园路由西向东行驶至钢管厂路口闯信号灯且逆向行驶，与相对方向闯信号灯行驶的原告司机王文涛驾驶的原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂车相撞，造成原告司机受伤车辆损坏的交通事故，该事故经太原市交警支队尖草坪一大队出具事故认定书，认定原告司机负事故次要责任，王福宝负事故主要责任。本次事故给原告造成的车损及司机人身损失已经由王福宝车辆投保的交强险及商业三者险（按70%）赔付。除此之外，原告损失的30%共计58614.13元，被告应在车损险及司乘险额内赔付。原告持相关证据到被告处理赔，因赔偿数额双方无法达成一致意见。综上，原告的车辆在被告处投有相关保险，在保险期内发生事故，损失没有超过保险限额，被告应予以赔付。请求依法判令：被告给付原告理赔款59214.13元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司未答辩。
经审理查明：原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂车在被告处投保有交强险两份（主、挂车各一份），机动车损失保险（主车277470元、挂车90810元），车上人员责任险每人90000元。并投保不计免赔保险。保险期间为2012年6月30日至2013年6月29日。2013年5月14日4时50分，王福宝驾驶晋A×××××货车沿太原市钢园路由西向东行驶至钢管厂路口闯信号灯且逆向行驶，与相对方向闯信号灯行驶的原告司机王文涛驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂车相撞，造成原告司机受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经太原市交警支队尖草坪一大队出具事故认定书，认定原告司机负事故次要责任，王福宝负事故主要责任。
本次事故造成的损失属于商业保险范围的为：1、原告司机王文涛医疗费39068.42元（49068.42元-10000元）；2、住院伙食补助费700元（实际住院14天）；3、营养费酌情认定为1000元；4、车损141826元（143826元-2000元）；施救费8500元；5、二次手术医疗费用4000元，有医疗机构证明，可由认定，本案一并处理。王文涛、石家庄晋源运输有限公司诉被告温会平、王福宝、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解，太原市尖草坪区人民法院于2014年2月24日作出（2013）尖民初字第625号民事调解书，一、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司赔偿王文涛医疗费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、残疾赔偿金、被扶养费人生活费、精神抚慰金、交通费、营养费共计101000元。二、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司赔偿原告石家庄晋源运输有限公司车辆损失费、施救费共计106000元。
上述事实：由原告陈述，票据，保险单，病案，司法鉴定报告，调解书等证据在卷佐证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，财产保险事故发生后，被保险人享有保险金的请求权。根据事故责任认定，被告应赔偿30%的损失。被告应在车上人员责任险内赔付原告司机王文涛的损失为（44768.42元-10000元）×30%=13431元。在车辆损失险内赔偿原告损失150326元×30%=45098元。二次住院费用等实际发生了再主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在判决生效后十日内给付原告石家庄晋源运输有限公司保险赔偿金58529元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年三月二十五日
书记员 霍小丽
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00359-1号
申请人高永臣。
被申请人郭伟平。
本院于2015年10月21日作出的（2015）鹿民诉前保字第00359号民事裁定书，裁定扣押被申请人郭伟平驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆（保全价值5000元）。现申请人请求法院准许其撤销诉前保全申请。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人高永臣撤回诉前保全申请。
二、解除对被申请人郭伟平驾驶的冀A×××××号轻型普通货车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年八月二十九日
书记员 赵 丹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1185号
原告李树华，男，汉族，1980年8月3日出生，村民，住太康县。
被告张国正，男，汉族，1982年6月21日生，村民，住太康县。
原告李树华诉被告张国正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李树华到庭参加诉讼，被告张国正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树华诉称，2014年5月21日9时许，原告开着自己购买的福田牌收割机前去南阳收麦，由西向东行驶至太康县符草楼镇小吴楼村路上，被告驾驶的豫P182**号普通货车由西向东行驶超原告的车，造成原告福田牌收割机损坏，经太康县公安交通警察大队事故认定书认定，被告张国正负事故的全部责任。事故发生后，被告对原告的车辆损坏不管不问，当时正值麦忙季节，由于原告的收割机损坏，造成原告直接经济损失10000元，原告维修车辆花费200元，交警大队多次联系被告，被告对此事不做任何回应，原告无奈，诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失10000元及车辆维修费200元，共计10200元，诉讼费由被告承担。
被告张国正未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年5月21日9时许，原告李树华与其雇佣的司机时会厂开着原告购买的福田牌收割机前去南阳收麦，当时是司机时会厂驾驶的收割机，当时会厂驾驶收割机由西向东行驶至太康县符草楼镇小吴楼村路上时，与由西向东行驶被告张国正驾驶的豫P182**号普通货车相挂，造成原告福田牌收割机损坏的交通事故，经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张国正负事故的全部责任。事故发生后，被告对原告的车辆损坏不管不问，当时正值小麦收割的麦忙季节，由于原告的收割机损坏，原告维修收割机花费2天时间，支付维修费用200元，事发当时，正常情况下1台收割机1天可以收割小麦100亩左右，1亩小麦的收割价格50-60元不等，收割1亩小麦消耗20余元柴油，雇佣的司机每人月工资4000元。
以上事实有道路交通事故责任认定书、证人证言、账目单、修车证明等在卷为证。
本院认为，原告李树华的收割机与被告张国正驾驶的豫P182**号普通货车相挂，造成原告李树华福田牌收割机损坏，被告张国正负事故的全部责任。太康县公安交通警察大队事故认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。此次交通事故，原告支付车辆维修费200元，车辆维修2天，由于当时正值小麦收割的农忙季节，且用收割机收割小麦是一个特殊的行业，具有一定的时间性，给原告造成了一定的经济损失是必然的，故对原告要求被告支付车辆维修费及因误工造成部分经济损失的合理诉求，本院予以支持，但原告要求被告赔偿因误工造成经济损失10000元的诉请过高，本院认为以赔偿4000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国正于本判决生效之日起三日内赔偿原告李树华车辆维修费及合理停运损失等共计4200元。
二、驳回原告李树华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告张国正负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姚记伟
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第257号
原告林志鹏，男，汉族，现住政和县。
原告罗丽英，女，汉族，现住政和县。
二原告共同委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。二原告共同委托代理人池骋，福建舜宁律师事务所实习律
师。
被告黄国浦，男，汉族，现住建阳市。
被告林瑞凤，女，汉族，现住建阳市。
原告林志鹏、罗丽英诉被告黄国浦、林瑞凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告林志鹏及其委托代理人唐自晖到庭参加诉讼，被告黄国浦、林瑞凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志鹏、罗丽英诉称：被告黄国浦、林瑞凤于2011年8月向原告林志鹏、罗丽英借款190.675万元，被告黄国浦、林瑞凤于2013年5月8日对上述借款本金及利息进行重新确认，确认后借款金额为255万元，并签订《房地产借款抵押合同》，被告黄国浦、林瑞凤自愿以其共有房屋为上述重新确认后的借款设定抵押，于2013年5月9日办理了抵押登记手续；《房地产借款抵押合同》约定借款金额255万元，借期3个月（自2013年5月8日至2013年8月7日止），月利率为2.4%，合同还约定争议由甲方所在地人民法院管辖。借款届期，被告黄国浦、林瑞凤本息未还，原告多次催讨未果。为此向法院起诉，要求：1、判令被告黄国浦、林瑞凤立即共同返还原告借款本金255万元和利息25.5万元（2013年5月8日至10月7日的利息）及之后的利息（以本金255万元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2013年10月8起至本金还清之日止）；2、确认原告对抵押物拍卖变卖折价后所得价款的优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄国浦、林瑞凤未提出答辩。
原告林志鹏、罗丽英在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、房地产借款抵押合同、借条、房屋所有权证、房屋他项权证复印件各一份。以证明：1、原告林志鹏、罗丽英与被告黄国浦、林瑞凤签订借款抵押合同，约定借款金额255万元，月利率2.4%，借款期限2013年5月8日至2013年8月7日，并以房产（二被告共同所有）作为抵押，并于2013年5月9日办理了抵押登记手续的事实。
证据2、中国工商银行汇款明细单一份。以证明：原告按借条的约定的转账方式分别于2011年8月1日两次转入被告黄国浦账户50万元、46.5万元，2011年8月2日两次转入被告黄国浦账户50万元、44.175万元的事实。
证据3、内资企业登记基本情况表一份。以证明：被告黄国浦是建阳市百姓超市菜篮子有限公司法定代表人的事实。
因被告黄国浦、林瑞凤未到庭参加诉讼，又未书�提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的房地产借款抵押合同、借条、房屋所有权证、房屋他项权证、汇款明细单、内资企业登记基本情况表进行综合分析，对原告提供的上述证据及其所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告黄国浦、林瑞凤向原告林志鹏、罗丽英借款并于2013年5月8日经原、被告双方重新确认，确认后借款金额为255万元，同时双方签订《房地产借款抵押合同》，合同约定借款金额255万元，借款期限为3个月（自2013年5月8日至2013年8月7日止），借款月利率为24‰，合同还约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖。被告黄国浦、林瑞凤自愿以其共有房屋为上述重新确认后的借款设定抵押；2013年5月9日办理了抵押登记手续，取得他项权证；借款到期后，被告黄国浦、林瑞凤未偿还上述借款本金及利息�
另查明，被告黄国浦于2006年5月30日成立建阳市百姓超市菜篮子有限公司并为该公司法定代表人，公司住所地为建阳市中山路79号；黄国浦、林瑞凤系夫妻关系。
本院认为，被告黄国浦、林瑞凤向原告林志鹏、罗丽英借款并经原、被告双方重新确认借款金额的事实清楚，被告黄国浦、林瑞凤应承担偿还原告借款的责任。原、被告双方对借款按月利率24‰的计算的约定，超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，对原告的利息主张按月利率20‰计算予以支持，对原告的借款利息请求超出部分本院不予支持。被告黄国浦、林瑞凤以其共有房屋作为抵押并经建阳市房地产管理处抵押登记，其抵押合�有效，对原告的抵押权主张，本院予以支持。被告黄国浦、林瑞凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国浦、林瑞凤应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告林志鹏、罗丽英借款本金人民币255万元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年5月8日起至借款还清之日止）。
二、如被告黄国浦、林瑞凤未按上述条款履行还款义务，则以被告黄国浦、林瑞凤共同所有的已设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款由原告优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29240元，公告费560元（已由原告先行垫付），均由被告黄国浦、林瑞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 魏 萍
人民陪审员 叶传富
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该�产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3230号
原告王某甲，男。
原告王某乙，女，汉族，住北京市。
两原告共同委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被告朱某，女，汉族，住上海市。
被告唐某，男，汉族，住上海市。
委托代理人王德仁，男，住上海市。
被告王某丙，女，汉族，住上海市。
被告王某丁，男，汉族，住上海市。
法定代理人王炜，男，汉族，住上海市闵行区。
原告王某甲、王某乙诉被告朱某、唐某、王某丙、王某丁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新、被告朱某、王某丙、被告唐某的委托代理人王德仁、被告王某丁法定代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系原告的祖产，于解放前建造。2004年国家落实私产政策，该房屋产权登记在原告的名下，原告享有对房屋的全部权利。但因种种原因系争房屋被被告一直占有使用，至今未腾退。原告与被告之间不存在任何买卖、租赁的法律关系，被告的行为影响原告使用权。故要求判令：被告腾退房屋，搬离原告所有的上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号房屋。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告居住系争房屋具有历史原因。该房屋是1949年由原告的父亲王某A出资建造。最初由王某A的母亲和女儿即原告王某乙居住其中。此后王某A要出国，临走前再三请其弟王某C及妻子袁某某（被告朱某的公、婆）居住至系争房屋，管理房屋并照顾其母亲和女儿。念及亲情，王某C、袁某某夫妇放弃了自己在上海市太原路XXX弄XXX号的住房，于1950年5月带着子女搬到系争房屋，将全家户口迁至系争房屋，开始照顾王某A家人并管理房屋。王某C去世后，由被告家人继续管理系争房屋。被告朱某与王某B（王某C与袁某某的儿子，已于2005年3月死亡）结婚后入住该房屋至今，户口同时迁至该处。四被告均居住在系争房屋的二楼西北间。被告居住系争房屋已有六十余年，原告方面自始知晓，从未提出异议。也正因原告从未有异议，被告一直安住系争房屋，丧失了国家分配房屋的机会。居住期间，被告多次对房屋进行了保养维修。现原告提起诉讼，事先没有任何沟通，也没有任何补偿，被告无法同意原告的诉请。
经审理查明，两原告系姐弟关系。两原告父亲王某A与王某B父亲王某C系兄弟。被告朱某与王某B原系夫妻，被告王某丙系朱某与王某B女儿。被告王某丙、唐某系夫妻。被告朱某与王某丁系祖孙关系。
系争房屋原为王某A解放前建造，解放后收归国有。1981年3月16日，上海市徐汇区房地产管理局出具资料注记变更通知单，载明系争房屋“二东南、二东北、二西南、二西北、二西”部位于1981年2月16日已退还原业主王某A自行营业。1989年12月5日，上海市徐汇区房地产管理局出具落实私房政策通知书，主要内容为：通知业主王某A，根据国家落实私房政策规定，系争房屋三东南、三西南、汽车间、底东南，自1989年12月起撤销改造，发还产权由你自行营业；系争房屋底西南、底西中、底小卫、扶梯小间自1989年12月起撤销改造，发还产权，暂由房管所代为经租。王某A死亡后，原告王某甲、王某乙继承取得系争房屋所有权。2004年5月11日，王某甲、王某乙登记为系争房屋权利人。
另查明，王某B于1950年随父母入住系争房屋并迁入户籍，被告朱某与王某B结婚后即入住系争房屋并迁入户籍。被告王某丙、王某丁均以报出生而落户于系争房屋处。被告唐某与王某丙结婚后将户口迁入系争房屋处。
审理中，被告为证明原告知晓被告居住系争房屋的事实，还提供了多份原告方面的书信佐证。原告承认知晓被告居住系争房屋的事实。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的上海市房地产权证、户籍资料、上海市徐汇区房地产管理局资料注记变更通知单、落实私房政策通知书、书信等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，民事主体之间的活动，应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告之间的纠纷有别于一般的占有物返还纠纷。对于被告朱某丈夫王某B随父母入住系争房屋的原因，双方虽表述不一而难以考证，但均认可原告方面对此完全知晓且在本案诉讼前从未就此提出异议，应视为对王某B居住的许可。而被告朱某因与王某B结婚而入住系争房屋至今已逾数十年，且户籍一直落户于此，此基于历史原因及婚姻关系而持续至今的居住关系应当予以维持，故被告朱某应对系争房屋享有居住使用权。
被告王某丙、唐某、王某丁作为第三代、第四代子女，与系争房屋的来源、维护、管理等并无直接关联，并非原始居住人员，也未有证据表明其落户及实际居住征得原告方面的许可，其继续居住使用系争房屋缺乏相应依据，且对原告而言有失公平，故原告要求其搬离的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王某丙、唐某、王某丁于本判决生效之日起十五日内迁出上海市医学院路XXX弄XXX号房屋；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告负担40元，由被告王某丙、唐某负担40元。
如不服本判决，原告王某甲可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 马颖菁
人民陪审员 应晓苹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第00138号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：刘振洲，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：商友国，男，1959年1月31日出生，汉族。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告商友国供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王丹彤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑学玉
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00162号
原告：张昌文，男，生于1970年9月15日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：鲁日学，男，生于1967年7月1日，汉族，湖北省丹江口市人，武汉铁路局十堰车务段武当山火车站职工。
原告张昌文诉被告鲁日学买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚守杰适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张昌文，被告鲁日学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张昌文诉称：2011年7月16日，我与被告鲁日学签订石料供货协议，供货结束后，被告鲁日学未按照协议付清货款，于同年12月29日给我出具了欠条。2012年1月，被告鲁日学支付我货款257366元，下欠货款经我多次催要，被告鲁日学一直拖欠未付。为此，我向人民法院提起诉讼，要求被告鲁日学支付货款100000元。
原告张昌文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1.原告张昌文的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据2.供货协议1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据3.收条及欠条各1份，证明被告鲁日学收到原告张昌文提供的毛石价值527336.40元，被告鲁日学已付款170000元，后被告鲁日学给原告张昌文出具了欠到毛石款357336元的欠条的情况。
经质证，被告鲁日学对原告张昌文所提交的上述证据没有异议，本院予以确认。
被告鲁日学口头辩称：我欠原告张昌文货款100000元属实。但我现在没有结到工程款，现在没有钱支付原告，等我结算工程款后立即支付。
被告鲁日学就其答辩的事实和理由，未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年7月16日，原告张昌文与被告鲁日学签订了1份供货协议，协议约定：原告张昌文为被告鲁日学提供块石，数量为10000立方米，单价为每立方米60元；原告张昌文供应至总量的50%时，被告鲁日学支付60%的货款，余款在工程竣工后1个月内全部付清，若施工方货款未兑现，双方有义务追款。协议签订后，原告张昌文即为被告鲁日学供应块石。2011年12月29日，经过结算，原告张昌文供应的块石共计货款527336.40元，被告鲁日学已支付170000元，下欠货款被告鲁日学给原告张昌文出具了357336元的欠条。2012年1月，被告鲁日学支付原告张昌文货款257366元，下欠货款100000元经原告张昌文多次催要，被告鲁日学一直拖欠未付。
本院认为：原告张昌文按照被告鲁日学的要求供应块石，双方之间已形成了买卖合同关系，后经过结算，被告鲁日学向原告张昌文出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告鲁日学应当支付欠款。原告张昌文要求被告鲁日学支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，双方亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁日学于本判决生效后三十日内支付原告张昌文货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁日学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 姚守杰
代理审判员 李晓勤
人民陪审员 周献力
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘洪波
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第28号
申请执行人张某某，女，1985年4月9日出生，汉族，无职业，现住河北省青县青州镇李家镇。
被执行人姬某某，男，1977年2月9日出生，汉族，无职业，现住河北省青县青州镇李家镇。
张某某因离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的河北省青县人民法院2014年9月2日作出的（2014）青民初字第823号民事判决书，于2014年11月25日向河北省青县人民法院申请强制执行，要求被执行人姬某某给付财产折价款69500元、退保费16874.30元，2014年12月25日河北省青县人民法院委托本院代为执行。
本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人张某某以无法提供被执行人姬冬源联系方式，需要查找被执行人下落为由，向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结河北省青县人民法院（2014）青民初字第823号民事判决书中第二、三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年四月二十五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1584号
罪犯沙马阿卡，男，1976年8月4日出生，彝族，文盲，四川省冕宁县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2004年8月3日，本院作出（2004）川凉中刑初字第87号刑事判决，以被告人沙马阿卡犯抢劫、脱逃罪，合并原判强奸罪未执行完毕刑期三年四个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）川刑复字第923号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年2月16日作出（2007）川刑执字第246号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1100号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年3月28日作出（2012）川凉中刑执字第1104号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2026年3月14日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯沙马阿卡在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马阿卡减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马阿卡减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马阿卡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年3月止获考核积分145.8分。期间，获表扬2次、记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马阿卡在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马阿卡予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二五年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第95号
原告胥某某。
被告刘某某。
本院在审理原告胥某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胥某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胥某某负担。
审判员 张东峰
二〇一四年一月十六日
书记员 万 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初419号
原告武汉天蝎建筑装备有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶平安铺村。
法定代表人常彤，执行董事。
委托代理人余盛超（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。
被告杨铁柱。
本院在审理原告武汉天蝎建筑装备有限公司诉被告杨铁柱加工合同纠纷一案中，原告武汉天蝎建筑装备有限公司申请撤回对被告杨铁柱的起诉。
本院认为，原告武汉天蝎建筑装备有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天蝎建筑装备有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费5，510元免予收取4，408元，收取1，102元、邮寄送达费40元，由原告武汉天蝎建筑装备有限公司负担。
审判员 许丽莎
二〇一六年二月十六日
书记员 王 露
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第150号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告方德益。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告方德益物业合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告方德益的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告方德益的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一四年三月十四日
书记员 蓝徐玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第632号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告刘秋华，男，1966年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告刘秋华金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以无法找到被告为由于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘秋华的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告刘秋华的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
代理审判员 廖淑娴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执734-1号
申请执行人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：朱广东，该公司董事长。
委托代理人：拜东，该公司客户经理。
被执行人沁阳市联盟砼业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：王付芝，该公司经理。
被执行人河南省福春源置业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：张立杰，该公司经理。
被执行人王付芝，女，1965年2月18日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人张发勇，男，1965年4月15日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行河南省沁阳江南村镇银行股份有限公司与沁阳市联盟砼业有限公司、河南省福春源置业有限公司、王付芝、张发勇为借款、保证合同纠纷一案中，2017年8月30日查封了被执行人河南省福春源置业有限公司所有的位于沁阳市建设路与河内路交叉口东北角的房地产一处（房屋所有权证证号为1250102XXX，土地使用权证证号为沁国用（2012）第A03XXX号），因沁国用（2012）第A03XXX号土地使用权证不仅包括该处房产所占用范围内的土地，还包括了沁阳市农村信用合作联社营业部享有抵押权的河南省福春源置业有限公司所有的房屋所有权证证号为155010XXXX至155010XXXX号的房产所占用的土地，现沁阳市农村信用合作联社营业部给河南省福春源置业有限公司需要办理续贷的相关手续，向本院提出解除查封该宗土地使用权的申请，申请执行人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人河南省福春源置业有限公司土地使用权证证号为沁国用（2012）第A03XXX号土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张爱君
审判员 张 燕
审判员 李好威
二〇一七年××月××日
书记员 董永利
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2782号
原告:中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，该行行长。
被告：盛海洋，男，1986年8月16日生，汉族，住济阳县
被告：戈祥静，女，1986年12月16日生，汉族，住济阳县
被告：郭开峰，男，1989年2月26日生，汉族，住济阳县
被告：济阳县众犇奶牛养殖专业合作社，住址山东省济南市济阳县。
法定代表人：张清英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告盛海洋、戈祥静、郭开峰、济阳县众犇奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告未向本院预交诉讼费，经本院催告后仍未缴纳。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张健超
二〇一六年十一月七日
书记员 张丽萍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06134号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人于晓岩。
被告李忠林，男。
被告金振波，男。
被告于振龙，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告李忠林、李忠林、于振龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的委托代理人于晓岩、被告李忠林、金振波、于振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李忠林于2009年12月16日在原告处借款人民币50000元，由被告金振波、于振龙提供担保，承担连带责任，原定还款日期为2010年12月15日，并约定了借款期间利息及违约罚息，三被告在约定的还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息。
被告李忠林辩称，我是签了贷款合同，但所有的贷款资金我没有亲自领取，银行没有将款项发放给我，借款凭证上并非我本人签字，但是我不申请鉴定。故不同意原告的诉讼请求。
被告金振波、于振龙均辩称，我们为李忠林在原告方贷款的担保合同上签字属实，但是我们没有实际拿到款项，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月16日，原告与被告李忠林订立了一份借款合同，借款合同中约定：原告向被告提供贷款50000元，期限为2009年12月16日至2010年12月15日，利息按月利率7.5‰计算等事项，在该合同中有原、被告的签字和盖章。同日原告与被告金振波、于振龙波订立了农户联保贷款借款合同一份，合同中约定由被告金振波、于振龙为被告李忠林的该笔借款承担连带保证责任，并约定保证范围包括借款本金、利息等。2009年12月22日，被告李忠林在原告出具的《农村信用社贷款凭证》上签字并盖章，被告对该笔借款及利息至今没有按约定偿付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原告同被告李忠林签订了借款合同，并向其提供了50000元借款，且有被告金振波、于振龙为其担当连带保证人，签订了担保合同，原告已经按照借款合同中约定的事项全部履行了合同义务，被告李忠林应按合同约定按期偿还借款及利息，被告李忠林没有按期偿还借款，被告金振波、于振龙亦应按合同约定及时还本付息，以保证各方在社会经济生活中的信用，被告没有依约履行义务的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则。现原告要求被告偿付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于被告李忠林、金振波、于振龙在庭审中的抗辩意见，因其均没有向本院提供相应的证据加以证明，故对被告的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李忠林于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年12月16日签订的借款合同约定的利息条款即大连农村商业银行股份有限公司金州支行系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、被告金振波、于振龙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告李忠林、金振波、于振龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘作成
审 判 员 刘建军
人民陪审员 蒋 萩
二〇一六年三月一日
书 记 员 王艺璇
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初287号
原告于某某，住黑龙江省巴彦县。
被告王某某，住黑龙江省巴彦县。。
本院在审理于某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 王孟瑜
二〇一六年三月九日
书记员 秦艳芳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第219号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人董某某，男，1962年11月15日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月28日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年4月11日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年4月12日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人董某某、被害人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2013年12月21日，被告人董某某因琐事同被害人张某甲发生矛盾。当日16时许，董某某来到郑州市中原区国棉一厂某楼张某甲家中，用菜刀将张某甲的左小臂、左额头砍伤。经鉴定，张某甲左额部线性凹陷疤痕长5.2cm评定为轻伤二级。郑州市第八人民医院精神病医学鉴定意见书证实：被鉴定人董某某案发时无精神病；完全刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人董某某的供述；被害人张某甲的陈述；证人张某乙、许某某、杜某某、田某某、石某的证言；被害人损伤、被告人精神病医学的鉴定意见；年龄证明、诊断证明书、情况说明、到案经过、犯罪工具照片等书证、物证。公诉机关认为被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月21日，被告人董某某因琐事同被害人张某甲发生矛盾。当日16时许，董某某来到郑州市中原区国棉一厂某楼张某甲家中，用菜刀将张某甲的左小臂、左额头砍伤。经鉴定，张某甲左额部线性凹陷疤痕长5.2cm评定为轻伤二级。郑州市第八人民医院精神病医学鉴定意见书证实：被鉴定人董某某案发时无精神病；完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被害人张某甲的陈述，证实2013年12月21日16时许，董某某来到其家中，持菜刀将其左小臂、左额头砍伤。证人张某乙的证言与之印证。
2、作案菜刀的照片，经被告人董某某、被害人张某甲辨认无疑。
3、郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张某甲的损伤程度。并附有郑州市中心医院诊断证明书。
4、情况说明及到案经过，证实被告人董某某的归案情况。
5、身份证明，证实被告人董某某的出生年月日、户籍地等个人基本情况。
6、郑州市第八人民医院司法精神医学鉴定意见书，证实董某某案发时无精神病，完全刑事责任能力。
7、被告人董某某于2014年4月12日的供述，对公诉机关指控其持菜刀将张某甲砍伤的事实供认不讳。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人董某某故意损害他人身体健康，致使被害人张某甲轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对本案被告人董某某应在该幅度内予以量刑。
被告人董某某的认罪态度、作案手段等情节，本院在量刑时予以综合考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 楚惠玲
人民陪审员 吴风霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 付海超
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01777号
原告李宗宏，男，1969年12月14日出生，汉族，农民。
被告曾君海，男，1965年12月28日出生，汉族，居民。
委托代理人冉启禄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
原告李宗宏与被告曾君海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗宏，被告曾君海的委托代理人冉启禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗宏诉称：2013年1月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条，约定于同年12月30前还清。期满后，经原告催收未果。现请求依法判令被告及时偿还原告的借款人民币50000元及其资金利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告曾君海辩称：被告于2013年1月30日向原告出具50000元借条属实，但未约定利息。该借款被告于2013年5月8日以汇款的方式已偿还给原告。因原、被告系朋友关系，当时忘记收回借条。故，被告不再存在向原告借款的事实。原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：曾君海与李宗宏系朋友，关系较好。曾君海因做生意，与李宗宏存在经济往来关系。2013年1月30日，曾君海向李宗宏出具借条一张。该借条载明：“今借到李宗宏现金5万元，伍万元整，于2013年12月30日前还清。借款人：曾君海2013年1月30日”期满后，经原告催收未果。
庭审中，李宗宏根据曾君海的答辩意见，提供了曾君海于2013年1月30日向李宗宏另出具的借条一张（系复印件），该借条载明曾君海向李宗宏借款人民币200000元。李宗宏出示该证据拟证明曾君海共向李宗宏借款人民币250000元，已偿还200000元（曾君海将原告已收回），尚欠借款50000元。
审理中，曾君海经本院释明后补充提交了“关于李宗宏提交‘贰拾万元借条’复印件说明”曾君海在该说明中认为，曾君海向李宗宏出具50000元、200000元两张借条属实，但系在李宗宏威胁、逼迫的情形下写的借条，系虚假的。对于50000元的借条，曾君海于2013年5月8日以汇款的方式已支付给李宗宏，因李宗宏故意说该借条在其姐家，故曾君海没有收回借条原件；对于200000元借条，曾君海分五次向李宗宏及他妻子共支付269800元，其借条原件曾君海已收回烧毁。
李宗宏质证意见是：曾君海共向李宗宏及其妻子偿还借款209800元属实，恰恰证明曾君海偿还李宗宏借款200000元，多9800元系作几次往返交通费、住宿费、生活费等开支。曾君海于2013年5月8日以汇款方式支付的50000元属实，但该款系偿还的200000元中的50000元。对于曾君海和涂有福在石狮市祥芝镇高克酒店一起还李宗宏现金110000元亦属实，但该款系李宗宏帮曾君海借的100000元，一个多月后，曾君海就还了110000元，其中10000元是资金利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、账户明细清单、个人业务凭证、证人证言等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，原、被告双方对被告在同日向原告分别出具50000元、200000元借条的事实、被告向原告支付200000多元，并将200000元的借条原件已收回的事实并无异议。
本案争执的焦点是：被告于2013年1月30日向原告出具借条，其借款人民币50000元是否已偿还的问题。本院根据原、被告举示的证据综合分析认为，被告向原告出具借条、向原告给付现金、将出具的200000元借条原件收回的民事行为，符合民间借贷的形式要件。被告称系在原告胁迫、威逼的情形下出具的借条，系虚假的，但无证据证明。庭审中，原告在举示被告出具的50000元借条的同时，还提供了被告向原告出具的200000元的借条复印件，佐证被告向原告除借50000元之外，原、被告之间还存在其他经济往来，被告自己亦补充证据足以说明。原告对被告给付现金110000元，否认系还的200000元中的借款，与200000元借款无关联。至于有无关联，不属本案的审查范围，对此，本案不作评判。对于被告向原告出具50000元的借条，被告在答辩时称，该借款被告于2013年5月8日以汇款的方式已偿还给原告，因原、被告系朋友关系，当时忘记收回借条。被告在补充证据说明时称，系原告故意说借条在其姐家中，致被告没有收回借条原件。被告的陈词不一致，若系偿还了借款，既未收回借条原件，亦未要求原告出具收款凭证，这与常理不符。且被告向原告除借款50000元之外，原、被告之间确实存在其他经济往来。现原告持有有效的债权凭证，即被告向原告出具的借条原件，要求被告及时履行偿还义务，其债权债务关系明确，理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告支付资金利息的问题，被告未按约定时间偿还借款，系违约，依法应当承担支付逾期资金利息的民事责任。故本院对原告的此项请求，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾君海在本判决发生法律效力后10日内向原告李宗宏偿还借款人民币50000元及其资金利息（利息从2014年1月1日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾君海负担（已由原告垫付，被告在偿还原告借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一四年八月二十八日
书记员 谭秋红
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0654号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曾昌平，农民。曾因犯盗窃罪于2005年8月16日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2012年7月29日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被刑事拘留（8月8日被羁押），同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1677号起诉书指控被告人曾昌平犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人曾昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月至同年8月期间，被告人曾昌平分别至苏州市吴江区平望镇、黎里镇等地，采用顺手牵羊等手段，先后实施盗窃作案13起，窃得现金共计人民币12000余元及手机等物。具体分述如下：
1、2014年3月2日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区平望镇农贸市场，采用上述手段，窃得被害人沈某的钱包1只，内有现金人民币800元。
2、2014年3月8日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区西中街农贸市场，采用上述手段，窃得被害人陈某乙的钱包1只，内有现金人民币1100余元。
3、2014年4月1日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区浦北农贸市场，采用上述手段，窃得被害人钱某的钱包1只，内有现金人民币1000余元。
4、2014年4月19日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区农贸市场，采用上述手段，窃得被害人朱某的钱包1只，内有现金人民币200元。
5、2014年4月22日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区浦北农贸市场，采用上述手段，窃得被害人陈某丙的钱包1只，内有现金人民币600余元。
6、2014年4月24日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区浦北农贸市场，采用上述手段，窃得被害人姜某的钱包1只，内有现金人民币200余元。
7、2014年4月28日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区利仁桥附近，采用上述手段，窃得被害人李某甲的钱包1只，内有现金人民币2000余元。
8、2014年5月11日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区浦北农贸市场，采用上述手段，窃得被害人丁某的钱包1只，内有现金人民币1000余元及三星牌手机1部。
9、2014年5月24日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区芦莘大道大众车行店附近，采用上述手段，窃得被害人刘某的钱包1只，内有现金人民币600余元。
10、2014年5月28日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区农贸市场，采用上述手段，窃得被害人蒋某的钱包1只，内有现金人民币1500余元。
11、2014年6月4日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区浦北农贸市场，采用上述手段，窃得被害人戴某的钱包1只，内有现金人民币1000余元。
12、2014年7月4日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇黎锋农贸市场，采用上述手段，窃得被害人汪某的钱包1只，内有现金人民币2000余元。
13、2014年8月6日上午，被告人曾昌平至苏州市吴江区黎里镇黎锋农贸市场，采用上述手段，窃得被害人李某乙的钱包1只，内有现金人民币200余元及酷派牌手机1部。
归案后，被告人曾昌平如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人曾昌平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾昌平系累犯，应当从重处罚。被告人曾昌平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人曾昌平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、钱某、陈某丙、丁某、姜某、戴某、刘某、朱某、李某甲、蒋某、汪某、李某乙、沈某的陈述笔录、证人曾某、陈某甲的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、发破案经过、刑事判决书、释放通知书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾昌平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人曾昌平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾昌平如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，对被告人曾昌平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年6月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人曾昌平退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年十一月五日
书记员 王丁维
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0022号
原告杨华。
委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人侯兵兵。
被告蔡建林。
委托代理人王贤明、王晓萍。
本院于2013年12月31日立案受理了原告杨华诉被告蔡建林民间借贷纠纷一案，由代理审判员谢丰适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人刘素敏，被告蔡建林及其委托代理人王贤明、王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，其与被告系朋友关系，被告向其多次借款共计35000元，并于2012年2月13日向其出具《借条》一份，约定2013年4月30日前还款。因催讨无着，故要求被告偿还借款35000元；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡建林辩称，因原告在2011年3月要至金庭租用土地开设生态农场，由秦建如介绍其与原告相识，后原告委托其在金庭租赁土地，并向其支付了相关的经费，后原告称35000元没有费用凭证，其表示该款系业务费，其已用掉，原告表示该款系公司支付给其，需其在《借条》上签字证明，故其在《借条》上签字，且在2012年2月13日其并未向原告借款35000元，故其与原告之间不存在借款关系，借条上载明的35000元系其协调租赁土地的业务费，需另案处理。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告向原告出具的《借条》一份载明：今日由于个人财务紧张借杨华35000元人民币（叁万伍仟圆人民币），借款日期为2012年2月13日，还款日期为2013年4月30日前。
2、被告于2013年6月15日向原告发送的手机短信一份载明：兄弟我本来要过来的，几天我舅妈死了，要过几天来了，你放心会给你的。
针对上述证据，原告称，被告因做苗木生意需要资金，在2012年2、3月向其借款20000元，后又于2012年下半年先后向其借款10000元、5000元，被告于2012年年底向其出具了上述《借条》，确认向其借款35000元，后被告于2013年6月15日向其发送短信，承诺还款。
被告对原告提供的《借条》上的签名及短信内容的真实性均没有异议，但认为，其与原告之间不存在借款关系，《借条》中载明的35000元系其自2011年6月至11月期间，因原告委托其协调租赁土地事宜而收取的业务费，在上述期间，其一共收取原告给付的土地转让费、补偿款、业务费合计80000元至90000元，其向原告发送的短信并不能证明其结欠原告借款35000元，与本案无关。
审理中，被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、案外人诸敏强于2014年1月12日出具的《情况说明》一份载明：本人是西山东蔡村村民，2011年9月15日杨华到本村租赁土地，是蔡建林介绍到我村的，蔡建林在杨华与我村一组38户农户签订《土地流转协议》之前，与我一起做了大量的协调工作，第一年度农户的土地租赁费也是蔡建林来给我的，我去转发的，当时杨华承诺支付我每年每亩100元劳务费至今没有支付。
2、原告杨华代表苏州市金庭镇太湖生态农场（暂定名）与沈晓燕等10户东蔡村村民于2011年9月15日签订的《土地流转协议》十份载明：苏州市金庭镇太湖生态农场于2011年9月15日向沈晓燕等10户东蔡村村民租用土地的事实。
3、照片八张载明：租赁土地的现状。
4、苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局金庭派出所出具的《接处警工作登记表》一份载明：处警时间为2013年7月2日20时51分48秒，到达时间为2013年7月2日20时56分48秒，处警经过及结果为民警到现场调查了解后发现系蔡建林称，拿了杨华3万5千元要帮其办事，今天杨华上门讨要钱款，双方发生纠纷。
5、苏州市吴中工商行政管理局出具的《企业资料查询表》一份载明：企业名称为苏州市中昌物业服务有限公司，法定代表人为杨华。
针对上述证据，被告称，因其为原告协调处理租赁东蔡村村民土地，故《借条》中载明的35000元为杨华支付其的花费，租赁土地系原告个人行为，但原告系苏州市中昌物业服务有限公司的法定代表人，原告以苏州市中昌物业服务有限公司做账所需，且承诺苏州市中昌物业服务有限公司会支付其劳务费35000元，要求其在《借条》上签字，其才在《借条》上签字。
原告认为，对于证据1中关于诸敏强与被告为其协调土地租赁事宜没有异议，有50000余元土地租赁费系其通过被告交付诸敏强，由诸敏强支付，但其未承诺付给诸敏强每年每亩100元的劳务费；对证据2、3、4、5的真实性没有异议，但租赁土地系苏州市中昌物业服务有限公司在使用，其代表该公司向东蔡村村民承租土地，证据3上载明的处警经过及结果系被告单方陈述，其不予认可。
审理中，诸敏强向本院反映，其于2011年10月通过吴宏远认识被告蔡建林，被告蔡建林表示自己是为杨华负责土地租赁事宜的，被告蔡建林委托其与吴宏远协调东蔡村村民土地租赁事宜，协调工作主要是由其与吴宏远完成，由原告杨华与被告蔡建林一起向村民支付租金，该租金均由原告杨华拿出。
原告对诸敏强的陈述予以认可；被告认为，其参与了土地租赁的协调工作，款项均系其与原告共同拿出，对于诸敏强陈述的其他内容没有异议。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，依据原告提供由被告出具的《借条》原件、手机短信，结合原、被告诉辩意见，本院确认被告向原告借款35000元的事实，故对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为《借条》中载明的35000元系原告支付被告因协调租赁土地事宜所产生的业务费的答辩意见，因原告不予认可，且被告所提供证据并不能证明《借条》中载明的35000元系原告支付被告的业务费的事实，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡建林应于本判决生效之日起十日内归还原告杨华借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币338元，由被告蔡建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陶雅洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执57号
申请执行人：辛汉章，男，汉族，1962年8月15日出生，住新疆阜康市。
被执行人：王涛，男，回族，1982年9月1日出生，住新疆乌鲁木齐县永丰乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初14号民事调解书，于二0一七年二月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币35487.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费432.31元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年二月十一日
书记员 叶尔多斯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6128号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行，住所地睢宁县邱集镇王林大街西侧。
负责人张冬，该支行行长。
被执行人王永，农民。
被执行人赵守信，农民。
被执行人程功，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行申请执行王永、赵守信、程功公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第496号执行证书已经发生法律效力，因被执行人王永、赵守信、程功未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第496号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 梁樱子
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第124号
原告苏某，女，汉族，1989年8月出生，初中文化。山丹县居民
被告高某，男，汉族，1984年8月出生，大学文化，山丹县居民。
本院于2013年12月20日受理原告苏某诉被告高某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告高某的送达地址和联系方式无法通知被告高某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告高某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告高某现在准确的送达地址。
本院认为，被告高某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告苏某起诉的被告高某送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告苏某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告苏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一四年三月三日
书记员 马君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第124号
原告：孙彦中。
委托代理人：郭平（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：殷浩浩。
被告：朱军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：胡伟，总经理。
委托代理人：杨立民（特别授权代理），山东国盾律师事务所律师。
本院在审理原告孙彦中与被告殷浩浩、朱军、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙彦中于2014年6月16日向本院提出对被告殷浩浩、朱军、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告孙彦中自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：
准许原告孙彦中撤回对被告殷浩浩、朱军、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告孙彦中负担。
审 判 员 连士华
代理审判员 相同利
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李美玉
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第124号
原告刘赵林，男，汉族，1953年4月16日出生。
被告付老四，男，汉族，四十岁左右。
本院在审理原告刘赵林与被告付老四劳务合同纠纷一案中，原告刘赵林于2014年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付老四的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘赵林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘赵林负担。
代理审判员 郭彩艳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 政
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初807号
原告：鲁好年，男，1959年6月14日出生，汉族，个体，住普兰店市。
被告：普兰店市海通肉类联合加工厂，住所地：普兰店市城子坦镇沿海路。
法定代表人：丛斌，系该公司经理。
委托代理人：侯富周，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：杨长海，男，1946年12月1日出生，汉族，退休工人，住普兰店市。
原告鲁好年诉被告普兰店市海通肉类联合加工厂、杨长海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁好年、被告普兰店市海通肉类联合加工厂法定代表人丛斌及其委托代理人侯富周、被告杨长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体杀猪户，原告杀猪的下货由被告收购，被告至2012年7月10日共欠原告猪下货款30000元，原告多次向被告索要，二被告至今未付所欠下货款，故诉至法院请求判令二被告立即给付货款30000元，诉讼费由二被告承担。
被告普兰店市海通肉类联合加工厂辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。理由是：普兰店市海通肉类联合加工厂的投资人丛斌是2012年10月18日通过转让方式从被告杨长海手中接手加工厂的，双方在工商管理部门登记备案的《转让协议书》中明确约定转让前（即2012年10月18日前）的债权债务由杨长海承担。《个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”综上两点，加工厂投资人丛斌依据《个人独资企业法》的相关规定，通过转让方式成为企业的投资人，并在工商登记管理部门登记备案，转让方式及约定合法有效，二被告在《转让协议书》中明确约定债权债务的分担责任，个人独自企业的债务实际承担方为投资人，2012年10月18日前普兰店市海通肉类联合加工厂的投资人为杨长海，依法应由杨长海对企业的债务承担责任。
被告杨长海辩称，欠钱属实，但应由普兰店市海通肉类联合加工厂承担。理由是：我与丛斌与于2012年7月13日在庄河公证处签订委托书，委托书中已经写明，受托人（即丛斌）偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算。
经审理查明，普兰店市海通肉类联合加工厂于1979年3月3日设立，于2010年9月25日改制为个人独资企业，由杨长海个人投资经营。2012年1月至2012年7月10日，普兰店市海通肉类联合加工厂共欠原告下货款30000元，并向原告出具专用收款收据。
被告杨长海于2012年7月30日在庄河市公证处签订委托书，受托人为丛斌，委托事项中写明：“1、受托人有权偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算，办理和领取所有权证……”，委托书签订后，受托人丛斌按照委托协议偿还庄河市农村信用社贷款80余万元。
2012年10月18日，杨长海与丛斌签订《转让协议书》，协议书约定：“甲方（杨长海）将该厂以316.2万元转让给乙方（丛斌），转让前的债权债务、改制前(股份合作制企业)的债权债务、职工的工资、福利待遇等一切事宜都由甲方（杨长海）承担。该协议自甲、乙双方签字之日起生效。”现普兰店市海通肉类联合加工厂已变更登记至丛斌名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据一张、被告普兰店市海通肉类联合加工厂提供的转让协议书一份，被告杨长海提供的公证书一份、专用收款收据8张及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的审查和质证，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告依照约定向被告提供了货物，被告向原告出具欠据是对原被告之间买卖合同的确认，原被告之间的买卖合同成立并有效，本案的争议焦点为二被告应由谁履行还款义务。普兰店市海通肉类联合加工厂系个人独资企业，个人独资企业并非独立法人，无独立财产所有权，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。欠款发生于2012年1月至2012年7月10日，是在被告杨长海经营普兰店市海通肉类联合加工厂的期间发生的债务，因此被告杨长海应对该笔欠款承担还款责任。杨长海与丛斌于2012年10月18日签订的《转让协议书》中已明确约定转让前的债权债务由甲方（杨长海）承担，该份协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此对被告普兰店市海通肉类联合加工厂的辩称，本院予以支持。关于被告杨长海提供的公证书，该份公证书中记载“受托人有权偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算，办理和领取所有权证……”，该公证书实质上是一种委托关系，受托人为委托人办理委托事务，除有确切证据证明该委托合同只约束受托人和第三人的，其产生的法律行为及法律后果由委托人承担，受托人丛斌受杨长海委托办理相关还款业务，其最终的法律后果仍应由杨长海承担。杨长海与丛斌2012年10月18日签订《转让协议书》的时间晚于被告杨长海签订公证委托书的时间，而且杨长海与丛斌签订的《转让协议书》中已明确约定转让前的债权债务由杨长海承担，因此被告杨长海的辩称，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨长海于本判决生效之日起十日内给付原告鲁好年下货款30000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取275元，由被告杨长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 倪 烁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初807号
原告：鲁好年，个体。
被告：普兰店市海通肉类联合加工厂，住所地：普兰店市城子坦镇沿海路。
法定代表人：丛斌，系该公司经理。
委托代理人：侯富周，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：杨长海，退休工人。
原告鲁好年诉被告普兰店市海通肉类联合加工厂、杨长海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁好年、被告普兰店市海通肉类联合加工厂法定代表人丛斌及其委托代理人侯富周、被告杨长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体杀猪户，原告杀猪的下货由被告收购，被告至2012年7月10日共欠原告猪下货款30000元，原告多次向被告索要，二被告至今未付所欠下货款，故诉至法院请求判令二被告立即给付货款30000元，诉讼费由二被告承担。
被告普兰店市海通肉类联合加工厂辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。理由是：普兰店市海通肉类联合加工厂的投资人丛斌是2012年10月18日通过转让方式从被告杨长海手中接手加工厂的，双方在工商管理部门登记备案的《转让协议书》中明确约定转让前（即2012年10月18日前）的债权债务由杨长海承担。《个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”综上两点，加工厂投资人丛斌依据《个人独资企业法》的相关规定，通过转让方式成为企业的投资人，并在工商登记管理部门登记备案，转让方式及约定合法有效，二被告在《转让协议书》中明确约定债权债务的分担责任，个人独自企业的债务实际承担方为投资人，2012年10月18日前普兰店市海通肉类联合加工厂的投资人为杨长海，依法应由杨长海对企业的债务承担责任。
被告杨长海辩称，欠钱属实，但应由普兰店市海通肉类联合加工厂承担。理由是：我与丛斌与于2012年7月13日在庄河公证处签订委托书，委托书中已经写明，受托人（即丛斌）偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算。
经审理查明，普兰店市海通肉类联合加工厂于1979年3月3日设立，于2010年9月25日改制为个人独资企业，由杨长海个人投资经营。2012年1月至2012年7月10日，普兰店市海通肉类联合加工厂共欠原告下货款30000元，并向原告出具专用收款收据。
被告杨长海于2012年7月30日在庄河市公证处签订委托书，受托人为丛斌，委托事项中写明：“1、受托人有权偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算，办理和领取所有权证……”，委托书签订后，受托人丛斌按照委托协议偿还庄河市农村信用社贷款80余万元。
2012年10月18日，杨长海与丛斌签订《转让协议书》，协议书约定：“甲方（杨长海）将该厂以316.2万元转让给乙方（丛斌），转让前的债权债务、改制前(股份合作制企业)的债权债务、职工的工资、福利待遇等一切事宜都由甲方（杨长海）承担。该协议自甲、乙双方签字之日起生效。”现普兰店市海通肉类联合加工厂已变更登记至丛斌名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据一张、被告普兰店市海通肉类联合加工厂提供的转让协议书一份，被告杨长海提供的公证书一份、专用收款收据8张及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的审查和质证，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告依照约定向被告提供了货物，被告向原告出具欠据是对原被告之间买卖合同的确认，原被告之间的买卖合同成立并有效，本案的争议焦点为二被告应由谁履行还款义务。普兰店市海通肉类联合加工厂系个人独资企业，个人独资企业并非独立法人，无独立财产所有权，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。欠款发生于2012年1月至2012年7月10日，是在被告杨长海经营普兰店市海通肉类联合加工厂的期间发生的债务，因此被告杨长海应对该笔欠款承担还款责任。杨长海与丛斌于2012年10月18日签订的《转让协议书》中已明确约定转让前的债权债务由甲方（杨长海）承担，该份协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此对被告普兰店市海通肉类联合加工厂的辩称，本院予以支持。关于被告杨长海提供的公证书，该份公证书中记载“受托人有权偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算，办理和领取所有权证……”，该公证书实质上是一种委托关系，受托人为委托人办理委托事务，除有确切证据证明该委托合同只约束受托人和第三人的，其产生的法律行为及法律后果由委托人承担，受托人丛斌受杨长海委托办理相关还款业务，其最终的法律后果仍应由杨长海承担。杨长海与丛斌2012年10月18日签订《转让协议书》的时间晚于被告杨长海签订公证委托书的时间，而且杨长海与丛斌签订的《转让协议书》中已明确约定转让前的债权债务由杨长海承担，因此被告杨长海的辩称，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨长海于本判决生效之日起十日内给付原告鲁好年下货款30000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取275元，由被告杨长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 倪 烁
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第181号
原告党翠萍，女，1979年12月27日生，汉族。
被告岑廷生，男，1962年7月8日生，汉族。
原告党翠萍诉被告岑廷生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告党翠萍、被告岑廷生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党翠萍诉称：我在杞县金城大道开一烟酒店，被告岑廷生于2013年7月份至2014年3月份先后在我的烟酒店赊购烟酒，欠款共计212500元整，并出具了欠条，经多次催要被告至今未偿还，特要求被告岑廷生支付欠款212500元整。
被告岑廷生辩称：我欠原告款是事实，欠条是我打的，欠款数额也无异议。按原计划我现在已经还清，因我有点儿事被刑拘了，才至今未还，我也同意还款。
经审理查明：被告在原告所开烟酒门市部赊购烟酒多次，2014年3月24日，经双方结算，共欠货款212500元，被告岑廷生出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原、被告陈述、被告所打的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告购买原告烟酒货物欠原告货款212500元，原、被告双方陈述一致，并有被告出具的欠条为证。事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告请求被告偿还该款，于法、于理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告岑廷生于判决生效后十日内偿还原告货款212500元。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4487元减半收取2244元，由被告岑廷生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年二月五日
书记员 苏国省
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第289号
原告宋协莲，城镇居民。
委托代理人王占船。
被告山东御临实业有限公司。住所地文登市通和路**号。
法定代表人林宜文，董事长。
委托代理人宋修刚。
宋协莲与山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋协莲的委托代理人王占船、被告山东御临实业有限公司的委托代理人宋修刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋协莲诉称，2009年12月22日原、被告签订了商品房买卖合同，约定：被告将位于文登市通和路14号×单元××室卖给原告，且约定了办理产权登记等事项。合同签订后，原告依约履行了应尽的义务，而由于被告的原因导致原告未按约定办理房地产权属证书。现要求被告向原告支付违约金4435.79元。
被告山东御临实业有限公司辩称，同意给付原告办证违约金，但请求与原告欠付的物业费抵顶，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于文登市通和路14号×单元××室，价款445005元（实交447579元）；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告于2009年12月30日前交付房屋给原告，原告于2010年12月22日办理了房屋所有权证（文房权证市区字第××号），2012年7月31日原告办理了土地使用权证（文国用2012第000112-14-××号）。原告主张在房屋交付后270天内只办理了房屋所有权证书，由于被告已将土地抵押，使原告未能在合同约定期限内办理土地权证书，被告属违约，应给付违约金4435.79元。被告依据本院（2013）文民一初字第288号及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书承认违反了合同约定，同意给付原告办证违约金4435.79元，但主张由于原告尚欠威海御临物业服务有限公司物业费，请求该两项费用抵顶。原告不同意被告的该主张。威海御临物业服务有限公司与被告公司均系独立法人单位。
以上事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、本院（2013）文民一初字第288号民事判决书及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，被告依据本院及威海市中级人民法院民事判决书承认违反了合同约定，同意给付原告办证违约金，本院对此确认。被告主张用原告欠付威海御临物业服务有限公司物业费抵顶该违约金，由于被告与该公司均系独立法人单位，且物业欠费与办证违约金系基于不同的法律关系，故被告的该主张，本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东御临实业有限公司给付原告宋协莲违约金4435.79元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 芳
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01014号
原告李某某。
被告蒲某某。
原告李某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，本院于2015年1月31日向被告蒲某某公告送达了诉状副本和开庭传票，并告知答辩、举证期限和开庭时间，公告期满后，被告蒲某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年7月登记结婚，2002年2月20日生一男孩取名李某甲。2008年被告蒲某某离家出走，原告寻找未果，原告曾于2013年将被告诉至法院要求离婚，后撤回起诉，现原告再次诉至法院，请求：1）离婚；2）儿子李某甲由原告自费抚养；3）诉讼费用由原告负担。
被告蒲某某未到庭参加诉讼。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告李某某当庭出示证据如下：1、三原县安乐镇民政办公室、三原县民政局陂西民政办公室、三原县陂西镇陂西村民委员会证明一份，证明原、被告于2000年登记结婚，婚后不慎将结婚证丢失；2、三原县陂西镇陂西村民委员会证明一份，证明被告蒲某某常年在外，和家中失去联系，已经多年未归。
本院认为，原告李某某出示的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院出示了二份调查笔录：1）蒲某甲（被告蒲某某之弟）调查笔录，内容为蒲某某于2008年12月外出至今未归，经多方查找未果，现无法联系；2）张某某（被告蒲某某的弟媳）调查笔录，内容为蒲某某于2008年12月左右外出，一直未归，经家人寻找没有找见，没有办法联系。
原告李某某对本院出示的调查笔录表示同意。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，于2000年5月19日登记结婚，于2002年2月20日生一男孩取名李某甲。2008年6月原告因故意伤害被淳化县人民法院判处刑罚，原告服刑六个月后监外执行，被告蒲某某在此期间未看望过原告，后被告蒲某某离家出走，原告寻找未果，原告曾于2013年将被告诉至法院要求离婚，后撤回起诉，现原告再次诉至法院，请求：1）离婚；2）儿子李某甲由原告自费抚养；3）诉讼费用由原告负担。
本院认为，夫妻之间本应相互体谅，被告蒲某某外出不归，不照顾家庭，未尽到自己应尽的责任和义务，导致夫妻感情破裂，故原告请求离婚并自费抚养孩子的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
1）、准予原告李某某与被告蒲某某离婚；
2）、婚生子李某甲由原告自费抚养至成人。
诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李连同
助理审判员 惠 强
人民陪审员 范希民
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 健
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7323号
原告：李革新，男，1969年8月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：冯思羽，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晖，女，1971年10月20日出生，汉族，与原告系夫妻。
被告：长沙市威龙保安服务有限公司，住所地长沙市雨花区南二环一段24号。
法定代表人：雷卫东，总经理。
委托诉讼代理人：张湘蓉，女，1974年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙市威龙保安服务有限公司员工。
原告李革新与被告长沙市威龙保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李革新于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李革新向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李革新撤诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李革新负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 李淑琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡 主
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1390号
原告银川瑞进医疗器械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人崔世轩，该公司董事长。
委托代理人陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
被告银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸＸ，该院院长。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
原告银川瑞进医疗器械有限公司与被告银川市第一人民医院合同纠纷一案，因原、被告达成调解协议，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川瑞进医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，由原告银川瑞进医疗器械有限公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年十月三十日
书记员 尚晓婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01351号
原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道乔木街4号，组织机构代码56349519-0。
法定代表人何贤友，董事长。
委托代理人李大容，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人李波，重庆聚焦律师事务所实习律师。
被告王正学，女，1965年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司与被告王正学返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，因被告已经将房屋返还，原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3726元，减半收取1863元，由原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司负担。
代理审判员 杨见川
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 向 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）郾民确字第0003号
申请人张超建。
委托代理人翟伟利。
申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人金湎。
委托代理人王春立。
申请人张超建、中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，经漯河市保险行业协会特色社会法庭调解解决，于2015年12月2日签订调解协议书。各方自愿达成如下协议：
一、2015年3月1日，申请人张超建在新疆维吾尔自治区巴州尉犁良种场干活工作时不慎被机器皮带夹伤，致左手疼痛剧烈，流血不止，被送往维吾尔族自治区尉犁县人民医院救治，经司法鉴定为九级伤残，2015年3月6日出院，请求赔偿医疗费3000元，伤残赔偿金22418.64元。
二、保险公司对上诉赔偿金额不同意。
三、经过社会法庭调解由保险公司一次性赔偿张超建103000元整。
四、保险公司拿到调解协议书后10个工作日履行完毕。五、双方纠纷解决别无争议，双方签字生效。
六、如反悔以此为裁判依据。
本院于2015年12月17日受理了申请人张超建、中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司人民调解协议司法确认一案。经审查，申请人签定的调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，裁定如下：
确认申请人张超建、中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于2015年12月2日签订的调解书有效。
本裁定一经送达，即发生法律效力。如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 罗文学
二〇一五年十二月十七日
书记员 何 娜
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行审50号
申请执行人阜南县住房和城乡建设局。
法定代表人余继林，局长。
委托代理人卢庆同，该局XX主任。
委托代理人李文广，该局工作人员。
被执行人刘升启。
申请执行人阜南县住房和城乡建设局于2017年10月10日向本院申请强制执行南建罚字[2017]第19-1号建设行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县住房和城乡建设局于2017年3月27日作出南建罚字[2017]第19-1号建设行政处罚决定，认定：刘升启所在的中国第四冶金建设有限责任公司于2016年1月承建的中共阜南县委党校迁建工程，因在该工程施工现场设立的管理机构中除项目负责人闫某光、技术负责人陈某玉两人，你公司给其二人缴纳了社会保险费，其余质量管理负责人吴某辉、赵某，安全管理负责人高某好、李某强，材料员陈某亮，施工员陈某林、周某龙共七人，均未给其缴纳社会保险费，未履行合同约定的责任和义务，导致工期拖延等问题，存在转包行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《建筑工程质量管理条例》第二十五条第三款之规定。根据《建设工程质量管理条例》第五十四条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十三条之规定，鉴于你有从重情形，决定对刘升启罚款40389元（按按单位罚款数额的10%，403889×10%≈40389元）的建设行政处罚。逾期不缴纳罚款的，本机关将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案审批表；2、询问笔录及调查材料；3、现场检查笔录；4、责令停止违法行为通知书；5、行政处罚事先告知书和听证告知书及送达材料；6、听证材料；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书及送达材料；9、行政复议材料；10、行政复议决定及送达材料；11、履行行政处罚决定催告书及送达材料；12、强制执行申请书及委托材料等。
申请执行人于2017年1月14日受理该案后，依据阜南县公共资源交易监督管理局移交材料等相关证据，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2017年3月27日作出上述处罚决定，并于同日送达被执行人。被执行人于2017年5月18日向阜南县人民政府提起行政复议申请，复议机关作出南复决字[2017]23号行政复议决定，维持了行政处罚决定，并送达被执行人。申请执行人于申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请执行人阜南县住房和城乡建设局作出的南建罚字[2017]第19-1号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县住房和城乡建设局2017年3月27日作出的南建罚字[2017]第19-1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 王燕舞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。