福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第73号
原告泉州市明亮钢结构加工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路中段云谷大厦后楼四楼。
法定代表人施文远，董事长。
委托代理人林健冰、杨梅艳，福建融成律师事务所律师。
被告泉州市国土资源局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A栋。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人叶春容，泉州市国土资源局工作人员。
原告泉州市明亮钢结构加工有限公司诉被告泉州市国土资源局未按照约定履行行政协议一案，本院受理后，向被告泉州市国土资源局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告泉州市明亮钢结构加工有限公司（以下简称明亮公司）法定代表人施文远及委托代理人林健冰，被告泉州市国土资源局的委托代理人黄飞飞、叶春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明亮公司诉称，因施文远的房屋被违法拆迁多年未得到安置补偿，为了解决施文远的生产生活问题，泉州市丰泽区人民政府与施文远就拆迁赔偿事宜达成备忘录，由泉州市丰泽区人民政府安置给施文远35亩工业用地。后在福建省人大常委会的重要信访件协调会纪要中，泉州市人民政府、泉州市丰泽区人民政府、泉州市国土资源局就解决施文远拆迁安置问题达成共识“泉州市政府应抓紧召开用地协调会，研究解决施文远申请的项目用地问题，并指导施文远依法依规办好各项用地手续，在政策上予以适当倾斜”，据此，泉州市人民政府经研究后在市政府第42次市长办公室会议纪要及泉州市人民政府关于丰泽区施文远申请工业用地问题意见的函中决定：“一、同意施文远申请工业项目用地选址在洛江高科技园区西侧、和昌饲料厂北侧丰泽区辖区内的地块。……三、市国土资源局依照申请建设用地的法定程序，报省政府批准农用地转用和征用，于5月底前办结该宗用地的审批手续。四、丰泽区政府负责征地，提供建设用地。……”。2007年6月6日，泉州市人民政府批复同意将业经福建省人民政府批准农转用、征收的丰泽区的国有土地16596.60平方米，以国有土地使用权有偿出让方式提供给原告明亮公司作为厂房建设用地，据此，原告明亮公司于2007年6月30日与被告泉州市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，其中明确约定“出让人同意在2007年8月30日前将出让宗地交付给受让人”、“由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的1‰向受让人支付违约金”等条款。原告在依约依规履行义务后，于2007年依法取得了《国有土地使用权证》。但是被告却违反合同约定迟迟未能向原告提供前述符合交付条件的土地，给原告造成巨大的经济损失，包括施文远被起诉要求退还投资款及利息（本次诉请包括利息、案件受理费、律师费）。请求：一、依法判令被告向原告交付合同编号：泉地（2007）Z合093001号《国有土地使用权出让合同》项下的土地（地面物拆迁完毕无债务纠纷；按规划设计将排洪道改道迁离本诉土地范围；以及土地周边应具备水、电、路配套），并按照合同约定自被告实际交付土地之日起算土地使用权出让年期；二、依法判令被告承担违约责任，向原告支付违约金（暂计至2015年7月14日为人民币5105528.5元，应计至实际支付之日），并赔偿原告因被告延误履行而遭受的经济损失（暂计至2015年7月14日为人民币4702654.24元，应计至实际支付之日）。三、依法判令被告赔偿原告施文远因被告延误履行而引发诉讼产生的相关损失（暂计至2015年7月14日为人民币3266196元，应计至实际支付之日）。
原告向法院提供的证据：证据1、《备忘录》，欲证明泉州市丰泽区区长、市房管局局长及相关领导与施文远及其代理律师就解决施文远拆迁赔偿事宜签订《备忘录》，其中约定泉州市丰泽区人民政府安置给原告35亩工业用地。证据2、福建省人大常委会的重要信访件协调会纪要（2005）1号、（2006）1号，欲证明在福建省人大常委会的重要信访件协调会纪要中，就解决原告拆迁安置问题达成共识“泉州市政府应抓紧召开用地协调会，研究解决施文远申请的项目用地问题，并指导施文远依法依规办好各项用地手续，在政策上予以适当倾斜”。证据3、《泉州市人民政府市长办公室会议纪要》（42）、《泉州市人民政府关于丰泽区施文远申请工业用地问题意见的函》泉政函（2006）9号，欲证明泉州市人民政府约定“一、同意施文远申请工业项目用地选址在洛江高科技园区西侧、和昌饲料厂北侧丰泽区辖区内的地块。二、根据工业项目投资强度要求，用地规划控制在25亩以内，地价按工业用地地价确定。三、市国土资源局依照申请建设用地的法定程序，报省政府批准农用地转用和征用，于5月底前办结该宗用地的审批手续。四、丰泽区政府负责征地，提供建设用地。五、根据申请建设用地报件要求，请施文远先生尽快办理并提供企业工商营业执照、工业项目投资意见报告、征地和建设资金证明等申请用地报件”。证据4、《泉州市人民政府关于泉州明亮钢结构加工有限公司建设用地的批复》，欲证明泉州市人民政府向原告明亮公司批复同意将业经福建省人民政府批准农转用、征收的丰泽区的国有土地16596.60平方米，以国有土地使用权有偿出让方式提供给明亮公司作为厂房建设用地。证据5、《国有土地使用权出让合同》，欲证明原告明亮公司与被告泉州市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，其中明确约定土地交付时间、违约责任等条款；证据6、契税完税证、国有土地使用权证，欲证明原告已依约依规履行义务，于2007年11月取得国有土地使用权证。证据7、关于申请暂免征收明亮公司建设用地土地使用税的报告，欲证明原告明亮公司因被告未按照约定提供土地申请暂免征收建设用地土地使用税时，丰泽区政府认可并同意“1、泉州市国土局至今还没付款给西福居委会，当地农民不允许使用且地上物补偿问题也不能解决。2、该项目地块周边，政府应配套的道路、水电、通讯等未完善。综上理由本公司还不能在工地上开工建设，造成已投入的资金不能运转的经济负担及损失，……”。证据8、泉州市中级人民法院（2011）泉民初字第395号民事判决书、福建省高级人民法院（2012）闽民终字第10号民事判决书，欲证明施文远因被告延误履行而引发诉讼产生的相关损失（暂计至2015年7月14日为人民币3266196元，应计至实际支付之日）。证据9、《施文远信访问题处理协议书》，欲证明2015年2月15日，原告就与被告达成的拆迁赔偿（其中包括提供前述土地）再次向泉州市人民政府请求全面落实并依约履行土地交付义务时，被告认可原告主张的事实。证据10、泉州市丰泽区政府时任区委书记许维泽的答复意见，欲证明泉州市丰泽区人民政府、泉州市国土资源局负责讼争25亩工业用地的征地。证据11、施文远工业用地选址图，欲证明被告未按规划将排洪道改道迁离本诉土地范围；证据12、送达情况证明，欲证明（2012）闽民终字第10号民事判决于2012年5月16日生效；证据13、《信访事项处理答复意见书》（泉丰丰办（2014）20号），欲证明泉州市丰泽区人民政府经调查核实，自认存在工业用地安置交付使用问题，即因被告征地补偿安置不到位，仍未将工业用地交付原告使用。证据14、福建省地方税费综合申报表，欲证明截止2015年8月31日，因被告未将诉争地交付原告使用，税务机关对原告免予征税。
被告泉州市国土资源局答辩称，一、泉州市国土资源局已履行交付本案宗地的义务，原告诉请交地的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，不应得到支持。根据原告明亮公司与被告泉州市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第五条约定，“出让人同意在2007年8月30日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到本条第（三）项规定的土地条件：……；（三）现状土地条件。”可知，被告泉州市国土资源局在2007年8月30日前已将本案宗地以现状交付给原告明亮公司，后明亮公司向泉州市国土资源局提出申请办理诉争宗地的土地登记，施文远作为明亮公司的法定代表人也到本案宗地现场进行四至指界，最终明亮公司获批于2007年11月7日取得泉国用2007第200563号《国有土地使用证》，前述事实足以证明被告泉州市国土资源局早在2007年8月30日前就已将诉争宗地交付给原告明亮公司，且交付的诉争宗地符合《国有土地使用权出让合同》约定的交地条件。另外根据原告提供的证据--（2011）泉民初字第395号《民事判决书》第8页第六描述道“2、施文远主张，土地出让合同及土地使用权证体现施文远于2007年8月30日交付土地给明亮公司……。”可知，被告施文远作为明亮公司的法定代表人亦自认了诉争宗地已交付的事实。二、泉州市国土资源局不存在任何违约行为，无需向原告承担任何违约责任。被告泉州市国土资源局早已将诉争宗地交付给原告明亮公司，且明亮公司已于2007年取得诉争宗地的国有土地使用证，可见，被告泉州市国土资源局并未违反其与原告明亮公司签订的《国有土地使用权出让合同》约定的义务，泉州市国土资源局根本不存在违约行为，亦无需向原告承担任何违约责任，原告诉请要求被告承担违约责任并支付违约金的诉求依法不能成立。三、原告诉请要求赔偿施文远因被告延误履行而引发诉讼产生的损失，该诉求依法不能成立，不应得到支持。本案诉争国有土地使用权出让合同的主体系泉州市国土资源局与明亮公司，被告泉州市国土资源局早已按合同约定履行交地义务，不存在任何违约行为，无需向原告承担任何违约责任，亦无需承担因此而产生的任何损失。从原告提供的证据两份判决书来看，系施文远及明亮公司与其他第三人之间的中外合作经营企业合同纠纷，与本案并无关系。庭审中，被告补充答辩称，原告提起的诉讼超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的诉讼时效，请求驳回原告的诉求。
被告向法院提供的证据：1、《泉州市人民政府关于泉州明亮钢结构加工有限公司建设用地的批复》泉政地（2007）309号；证据2、用地规划许可证；3、规划红线图；4、《国有土地使用权出让合同》合同编号：泉地（2007）Z合093001号；证据1-4欲证明本案诉争宗地的出让方案已经过泉州市人民政府的批准，并依法取得用地规划许可证，最终由被告泉州市国土资源局与原告明亮公司签订《国有土地使用权出让合同》，该合同第五条约定了被告泉州市国土资源局同意在2007年8月30日前将出让宗地以现状土地条件交付给原告明亮公司。5、缴款凭证，欲证明原告明亮公司缴交了应付款项。6、土地登记申请书，7、地籍调查表，证据6-7欲证明被告泉州市国土资源局依合同约定向原告明亮公司交付诉争宗地后，明亮公司依法向泉州市国土资源局申请办理该宗地的国有土地使用权证，施文远作为明亮公司法定代表人到现场进行四至指界。8、土地登记审批表；9、国有土地使用权证，证据8-9欲证明被告泉州市国土资源局依法为原告明亮公司办理了诉争宗地国有土地使用权证，进一步证明诉争宗地已实际交付。10、（2011）泉民初字第395号《民事判决书》，欲证明施文远作为明亮公司的法定代表人在案号为（2011）泉民初字第395号的案件审理过程中自认该宗地已交付。
经审理查明，2005年3月5日，泉州市丰泽区人民政府、泉州市房管局及相关部门与施文远就拆迁赔偿事宜召开会议，达成备忘录，由丰泽区政府安置给施文远毗邻丰泽区浔美工业区工业用地35亩。后因城市规划建设需要，上述工业用地无法提供给施文远作为企业用地使用。2006年2月10日，经泉州市人民政府第42次市长办公会决定：同意施文远申请的企业项目用地，选址在洛江高科技园区西侧、和昌饲料厂北侧的丰泽区辖内的地块，用地规模控制在25亩以内。泉州市国土资源局要依照程序，报省政府批准农用地转用和征用手续；丰泽区政府要负责征地，提供建设用地。2006年2月15日，泉州市政府作出《关于丰泽区施文远申请工业用地问题意见的函》，同意施文远用地选址在洛江高科技园区西侧，和昌饲料厂北侧的地块，即涉案地块。2006年12月8日，经《福建省人民政府关于泉州市2006年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2006）506号）批准，同意征收城东街道办事处西福社区居民委员会集体土地16597平方米，2007年6月5日，泉州市政府下发《关于明亮公司建设用地的批复》（泉政地（2007）309号），同意将已经批准农转用和土地征收的上述国有土地16596.60平方米，以有偿出让方式提供给明亮公司作为厂房建设用地。2007年6月30日，泉州市国土资源局与明亮公司签订《国有土地使用权出让合同》（泉地（2007）Z合093001号），约定将上述16596.60平方米工业用地以现状土地条件在2007年8月30日前出让给明亮公司，土地出让金1775863元等。之后，明亮公司及时缴清了出让金和税费。2007年11月，明亮公司经批准登记取得《国有土地使用证》（泉国用（2007）第200563号），登记面积为16596.6平方米。2008年至2011年间，明亮公司以泉州市国土资源局至今未付款给西福居委会，当地农民不允许使用土地，地上物补偿没有解决，地块周边政府配套未能完善致使公司不能开工建设为由，向泉州市地税局直属分局呈送报告，申请减免建设用地使用费，泉州市丰泽区人民政府在报告上签署情况属实，并加盖公章。2014年3月19日，丰泽区人民政府丰泽街道办事处对施文远作出泉丰丰办（2014）20号《信访事项处理答复意见书》。2015年2月15日，津淮街改造指挥部与施文远签订《施文远信访问题处理协议书》。
本院认为，被告在答辩中主张原告2007年8月31日就已知道土地没有按照合同约定交付，根据行政诉讼法及司法解释的规定，原告直至2015年才起诉，已超过法定的诉讼时效。原告认为，2007年8月30日合同履行到期，原告提出信访，有答复意见还有协议书均是对诉讼时效的中断，交付土地的行为涉及不动产，诉讼时效应适用20年，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。根据上述规定，本案原告起诉被告不履行《国有土地使用权出让合同》的诉讼时效期间为2年，原告主张20年缺乏依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案合同编号泉地（2007）Z合093001号的《国有土地使用权出让合同》第五条规定，“出让人同意在2007年8月30日前将出让宗地交付给受让人……”。根据该条规定，履行合同的最后期限为2007年8月30日。因此，如果原告认为被告不履行该《国有土地使用权出让合同》侵犯其权利，其诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，即从2007年8月31日起计算。原告主张本案存在诉讼时效中断，并提供信访答复、申请减免税收报告、信访问题处理协议书等证据为证。经查，信访答复、申请减免税收报告、信访问题处理协议书等材料并不是写给被告的，也不是被告出具的，不能证明原告向被告主张权利，原告关于诉讼时效中断的主张不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中诉讼时效中断的情形，因此，原告主张本案诉讼时效中断的理由不能成立。原告2007年8月31日知道其权利被侵害，直至2015年7月才起诉，已超过2年的诉讼时效规定，故对其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告泉州市明亮钢结构加工有限公司的诉讼请求。
案件受理费110901.29元，由原告泉州市明亮钢结构加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何淑婷
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。