甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第898号
原告李清春，男，1971年9月5日出生，汉族，农民。
被告马菲菲，女，1985年12月5日出生，汉族，农民。
原告李清春与被告马菲菲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李清春、被告马菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清春诉称：原告与被告的公公系兄弟关系。2014年4月25日，原告在自家后门外伐椿树，被告以椿树是她家为由与原告发生争执，被告持木棒将原告伐树的油锯砸坏。中午13时许，被告又手持石块砸原告的街门及门柱。致使原告新修的街门及左右门柱不同程度损坏，后经临泽县公安局沙河派出所调解，被告拒不履行修复义务，现原告要求被告赔偿原告大门损失2100元、修复门柱的损失640元及修理油锯的修理费60元，合计2860元。
被告马菲菲辩称：发生争执的时间属实，但原告称因伐椿树被告与原告发生争执不属实。当日，被告的婆婆汪素萍在地上干活，看到叔叔李清春和婶婶伐自家的椿树，被告婆婆即上前阻拦，原告夫妇将其踩倒在猪粪堆上，并继续伐了椿树和被告家的梨树后离去。被告婆婆哭着回家，被告问明情况后和婆婆一同找原告，让原告夫妇给被告婆婆看病，但原告家门紧闭不给开门。被告手持石头砸了原告家的铁门把手，给原告造成了损失被告认可，但原告必须对打伤被告婆婆汪素萍的损失及椿树、梨树先进行赔偿，否则被告不予赔偿。
经审理查明：原告李清春与被告马菲菲的公公系兄弟。2014年4月25日中午13时许，被告马菲菲得知婆婆汪素萍因阻拦原告李清春与妻子汪彩霞砍伐自家的椿树，双方发生争执后，被告马菲菲与汪素萍上门找原告夫妻要求为汪素萍看病。到门口发现原告门紧锁，被告马菲菲怀疑原告夫妇故意回避不为其开门，随即捡拾石块砸了原告的街门。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.购买铁门的发票1份，证明铁门价值为2100元；2.销货清单1份，证明修理油锯花费60元；3.照片6张，证明铁门及门柱损坏的情况；4.沙河镇东寨村村民委员会的证明一份，证明2014年4月25日李清春与汪素萍发生争执，下午14时许，汪素萍带领被告马菲菲将原告李清春的铁门及门柱砸坏。
法庭为查明案件事实，依职权调取如下证据：1.临泽县公安局沙河派出所对原告李清春的询问笔录。证明2014年4月25日，原告在自家后门上用油锯伐了一棵椿树，嫂子汪素萍上前称树是她家的，并用椿树枝打坏了原告的油锯。下午14时许，原告妻子在后院干活，听到砸门声后到前院将门打开，见汪素萍和被告马菲菲在原告家门口，被告马菲菲手里拿着石头，原告妻子质问马菲菲为何砸门，马菲菲称不给开门就要砸。说罢又拿石头将门砸了几下。2.被告马菲菲的询问笔录。证明2014年4月25日中午12时30分，婆婆汪素萍从外面进来，被告见婆婆身上有猪粪，经追问才知道李清春伐了被告家的椿树，并与婆婆汪素萍发生撕打。被告即和婆婆找李清春评理，但原告家前后门紧闭。被告见敲门无人应答，就从李清春家对面石头堆上拾起一块石头，砸了原告家铁门六下，被告砸门后婶婶汪彩霞才打开了街门，但不承认伐树、伤人的事。3.证人汪素萍的询问笔录。证人汪素萍是被告马菲菲的婆婆，证明2014年4月25日中午12时许，证人看见原告李清春夫妇砍伐证人长在原告家后门上的椿树，证人上前制止，被李清春妻子汪彩霞捣了几拳，原告李清春持一木棒打了证人的腿，证人被打倒在猪粪堆上。后李清春夫妇又截倒了证人的一棵梨树后离开。证人回家后，被告马菲菲问明了情况，要找李清春说理，证人也就跟去了。被告马菲菲叫了原告李清春的前后门，都喊不开。马菲菲就从地上拾起一块石头，在李清春的门扇上砸了四下。4.证人汪彩霞的询问笔录。证人系原告李清春妻子，证明2014年4月25日上午10许，证人与原告李清春为清理粪场，用油锯锯了粪场一棵椿树，汪素萍称树是她家的，并用一木棒打坏了油锯外壳。原告李清春气愤，锯掉了汪素萍的一棵梨树。因双方争抢木棒，汪素萍摔倒在粪堆上。下午14时30分许，证人在后院喂牛，听到有人砸街门，就到前院将门打开，见汪素萍和被告马菲菲在原告家门口，被告马菲菲手里拿着石头，证人质问马菲菲为何砸门，马菲菲称要证人给她婆婆看病。说罢双方发生争吵，被告马菲菲又把街门砸了两石头。后汪素萍睡在证人家床上，证人就骑车离开了。5.为核实原告铁门损坏及修复费用，法庭对原告购买铁门的销售商陈红革依职权进行调查，证人陈红革证实，铁门的把手及锁子损坏更换需花费200元，铁门因石头砸存在凹陷的小坑，修复和喷漆需500元。
经质证，被告对购门发票没有异议，对修理油锯的销货清单认为无法证明油锯损坏的具体情况，对照片真实性没有异议，认为照片仅证明铁门的现状，被告仅砸了铁门的把手，门柱瓷砖破损并非被告所为，东寨村村干部当时并不在现场，村委会作为单位无法证明被告损坏门及门柱的事实。原告李清春对被告马菲菲及证人汪素萍的询问笔录有异议，被告对原告李清春及汪彩霞的笔录提出异议，对证人陈红革的证言原被告均未提出异议。法庭认为，原被告质证时对临泽县公安局询问的笔录提出异议，主要是针对所伐树木的权属及原告夫妇与被告婆婆汪素萍因伐树是否发生争执撕扯，上述争议仅是引发本案的起因，原被告及证人汪素萍、汪彩霞的询问笔录中对被告马菲菲砸门的情节陈述一致，原被告所提异议不影响本案侵权事实的认定。被告马菲菲辩解仅砸了铁门把手，与被告询问笔录的陈述及证人汪素萍证实的情节不符，该辩解不予支持，综合上述询问笔录及原被告陈述可认定被告马菲菲实施砸门的行为。原告提交的销货清单试证明损坏的油锯修复花费60元，但该证据并非真实修理发票，经庭审核实，原告使用油锯时虽与汪素萍发生争执，但被告马菲菲并不在场，油锯是否损坏与被告无关，该证据不能作为认定本案损失的证据；原告提交的照片证实了铁门损坏的情况，应作为认定案件事实的证据；原告提交的铁门票据仅证明原告购买铁门的价格，从原告提交的照片证实的情况看，铁门并非严重损坏无法修复，该票据不能作为认定原告损失的证据；根据上述证言及当事人陈述，不能证明东寨村村干部当时在纠纷现场，村委会作为单位无法证明被告马菲菲当时损坏门及门柱的情节，故对东寨村村委会出具的证明本院不予采信。证人陈红革的证言证实修复铁门所花费的费用，该证言应作为认定损失的依据予以采信。
本院认为：合法的财产权益受法律保护。被告马菲菲以原告李清春夫妇与其婆婆发生争执为由，持石块砸原告的铁门，造成原告铁门损坏，侵犯了原告的合法财产权益。原告受损的铁门需要修复，由此造成的损失被告应予赔偿。原告主张门柱也是被告马菲菲砸坏，要求其赔偿损失，但仅提供照片证明。从原被告及证人汪彩霞、汪素萍的证言看，也没有反映出被告马菲菲持石块砸了门柱，原告主张被告实施砸门柱行为的证据不足，门柱修复费用也未提交证据证实，该项请求不予支持。对原告主张的油锯修复费用，经庭审查明，原告使用油锯时与汪素萍发生争执，被告马菲菲并不在场，油锯是否损坏与被告无关，要求被告马菲菲承担该项费用的请求不予支持；关于被告应承担的损失数额，证人陈红革的证言证实修复铁门所花费用，认定被告承担修复费用700元。被告要求原告承担打伤被告婆婆汪素萍的损失及椿树、梨树损失才承担修理费用，因被告所提属于另一法律关系，可另行主张处理，故被告拒绝赔偿原告损失的辩解理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告马菲菲偿付原告李清春财产修复费用700元，限被告马菲菲于本判决生效后10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清春承担10元，被告马菲菲承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 王成年
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杜雅婧
附法律适用条款
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条二款毁坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。