wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00004号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该�行行长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄九斤，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张春英，女，1972年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称邮储黄山区支行）诉被告黄九斤、张春英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。由审判员杨宝宏适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告邮储黄山区支行的委托代理人王革萍到庭参加诉讼，原告邮储黄山区支行的负责人闵成义未到庭，被告黄九斤、张春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮储黄山区支行诉称：2013年2月1日，黄九斤与邮储黄山区支行签订《小额联保借款合同》，借款50000元，借款期限12个月，借款利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款方式。在合同履行过程中，黄九斤归还本金7500.04元、利息5064.53元。截止2014年11月15日，黄九斤拖欠本金42499.96元、逾期利息10834.95元。邮储黄山区支行多次催收，黄九斤均未还款付息。故邮储黄山区支行诉至法院要求判令：1、黄九斤、张春英立即偿还贷款本金及利息53334.91元（截止2014年11月15日逾期本金为42499.96元、利息为10834.95元，2014年11月16日后的利息计算至实际清偿之日止）；2、黄九斤、张春英承担本案的诉讼费用。
黄九斤、张春英未予书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年1月27日，黄九斤、张春英向邮储黄山区支行提交借款申请。同年2月1日，黄九斤与邮储黄山区支行签订了《小额联保借款合同》，双方约定：1、黄九斤向邮储黄山区支行借款50000元；2、贷款期限为12个月即自2013年2月至2014年2月；3、年利率为14.58%；4、还款方式为阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，邮储黄山区支行随即将50000元汇入黄九斤在该行的账户，黄九斤在个人贷款（手工）借据上签字确认。在合同履行过程中，黄九斤支付利息5064.53元。2013年8月，黄九斤就没有履行合同约定的还款付息义务，开始违约，后经邮储黄山区支行多次催讨，其于2014年11月6日归还借款本金7500.04元。截止2014年11月15日，黄九斤欠本金42499.96元、利息10834.95元。
另查，黄九斤借款时，张春英系其配偶。
上述事实，有邮储黄山区支行陈述、中国邮政储蓄银行贷款申请表复印件、《小额联保借款合同》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、户口簿复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：邮储黄山区支行与黄九斤订立的《小额联保借款合同》，没有违背法律的禁止性规定，是双方的真实意思表示，应当严格信守，全面依约履行。否则，应承担相应法律之责任。黄九斤在支付部分借款本息后，没有继续履行还款付息义务，显属违约，其应承担清偿剩余借款本息之责任。因此，邮储黄山区支行要求黄九斤归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于邮储黄山区支行要求张春英承担还款之责任，因其没有在《小额联保借款合同》上签名，也就是说，张春英不是合同一方当事人，依据合同当事人的相对性原则，以及邮储黄山区支行又不能提供其他证据加以印证，本院不予支持。鉴于黄九斤、张春英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告黄九斤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行借款42499.96元及其利息（按年利率14、58%自2013年8月起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133元减半收取566.5元、诉讼保全费670元，合计1236.5元，由被告黄九斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一五年二月六日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初42号
原告刘长陆，男，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告马国利，女，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告卢军，男，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘长陆与被告马国利、卢军民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一六年一月十三日
书记员 吴狄珊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1002号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人周静，农民。
被执行人刘峰，农民。
被执行人王广义，居民。
被执行人刘洋，居民。
被执行人王广东，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第205号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周静的银行存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福增，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙霞，女，1971年12月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北宏泰专用汽车有限公司。住所地：河北省黄骅市羊三木乡。
法定代表人：王治广，该公司董事长。
再审申请人张福增、孙霞因与被申请人河北宏泰专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福增、孙霞申请再审称，1、被申请人直接诉请要求支付货款不当，应当驳回其诉请。双方的买卖合同关系已经通过抵账协议履行完毕，通过以物抵债的方式抵顶了货款。张福增曾与被申请人工作人员共同到车管所办理车辆上户事宜，因被申请人工作人员拒绝办理未果。2、一审程序存在严重瑕疵，二审法院回避了该程序问题。一审中再审申请人申请证人延期出庭作证，法院予以同意，法院要求被申请人庭后提供抵账协议原件，但未安排第二次开庭。3、一审法院不考虑未办理车辆上户原因，直接认定再审申请人有责任，严重损害再审申请人的合法利益。真正原因开始是因为被申请人疏忽，后来是车辆价格大幅下滑，被申请人感觉不划算。车辆上户需要原车辆登记发票人与将要登记人到场，这不是再审申请人能左右的。而且被申请人私自在抵账协议上添加了由再审申请人配合的义务。双方签订抵账协议，再审申请人将所抵顶之物及附随材料全部移交给被申请人，便完成了全部义务。4、新发现的书面证据2012年1月11日“收款凭证”上注明“结清2007年至今所有欠款”，说明双方欠款关系已经终结，被申请人无权提起诉讼要求偿还欠款。综上，请求对本案再审。
本院认为，双方签订有抵账协议，约定再审申请人以案涉车辆抵顶欠被申请人的油罐车款。因再审申请人未能提供案涉车辆上照手续，被申请人曾另案起诉再审申请人要求履行提供车辆上照手续的义务，黄骅市人民法院作出（2013）黄民初字第2453号判决判令再审申请人提交上照所需手续，该生效判决经强制执行未果。再审申请人以车辆抵顶欠付被申请人的债务，即负有提供车辆上照手续的义务，其辩称车辆未能上户、抵账协议不能履行并非其原因造成，依据不足，其主张不能成立。因此，抵账协议无法实际履行，被申请人有权要求解除协议。被申请人要求将车辆退回再审申请人，由再审申请人偿付购买油罐车的款项460000元，于法有据。原一审、二审判令再审申请人偿还购油罐车款，被申请人退还案涉车辆，并无不当。再审申请人所称的“新证据”不能证明在抵账协议未能履行的情况下，其已偿还欠付被申请人的油罐车购车款，不予采纳。再审申请人所称原一审中的程序问题不影响案件结果，证人是否出庭、抵账协议上是否写明上照手续及费用由再审申请人承担均不能否定再审申请人负有提供上照手续的义务，其关于原审程序问题的主张不能成立。
综上所述，张福增、孙霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张福增、孙霞的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第483号
原告：冯伟怡，女，1984年7月30日出生，汉族，住中山市西区。
被告：梁云龙，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍所在地中山市西区，住中山市西区。
原告冯伟怡诉被告梁云龙居间合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯伟怡到庭参加诉讼。被告梁云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟怡诉称：2013年5月下旬，原告通过朋友介绍认识中山市西区金富地房地产代理服务部的老板梁云龙，即被告。被告介绍位于中山市西区隆平一处某一证件齐全的国有住宅土地，土地出让金额及过户全包费用共为450000元，并承诺在一个月内完成整个交易过程，前提被告要求原告先交100000元的预付款。因没有见到实质的土地使用证和原土地所有人的有效证件，但又在被告的多次催促诱骗，在没有签订正式的购地预付款合同的情况下，于2013年6月7日在位于中山市西区的中山市西区金富地房地产代理服务部内交付被告梁云龙现金30000元。被告当时承诺于2013年6月10日提供原土地所有人的有效证件到国土局查证后办理过户等手续。但时间一天天过去，被告梁云龙一直没有兑现承诺，后来电话关机。原告经过多次努力找到梁云龙，梁云龙于2013年7月29日在位于中山市西区的金富地服务部签订了到期还款日是2013年8月31日的证明。后被告梁云龙以电话关机等行为存心恶意拒绝还款。由于被告多次不兑现承诺，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还所欠预付款（定金）共30000元；2.被告向原告支付违约金3000元；3.被告向原告支付精神损失费1000元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。
原告冯伟怡为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.收据；2.证明。
被告梁云龙因下落不明，本院于2013年10月22日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告梁云龙在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：2013年5月下旬，冯伟怡经朋友介绍认识中山市西区金富地房地产代理服务部（以下简称金富地服务部）的经营者梁云龙。随后，梁云龙向冯伟怡介绍位于中山市西区隆平有一处证件齐全的住宅土地出售，交易价款为450000元，但需预付100000元。后经双方协商，冯伟怡于同年6月7日在金富地服务部向梁云龙支付购地预付款30000元，梁云龙出具一份收据给冯伟怡。该收据载明：今收到冯伟怡购隆平一队黄杏初住宅地正门口对面的150平方米的国有土地定金30000元。梁云龙在收据经手人处签名，并加盖了金富地服务部财务专用章。收款后，梁云龙未按双方约定向冯伟怡出示拟交易土地的使用权证书及促成交易双方签订买卖合同办理过户手续。经冯伟怡多次催讨，梁云龙于同年7月29日出具一份证明，承诺在2013年8月31日前归还购房预付款定金30000元给冯伟怡。梁云龙在证明落款处签名并捺指印。证明约定的付款期限届满，但梁云龙未按承诺付款，冯伟怡遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：金富地服务部为个体工商户，经营范围为房地产中介代理，经营者为梁云龙。
本院认为：本案为居间合同纠纷。虽然冯伟怡与金富地服务部或梁云龙未签订书面合同，但双方就金富地服务部为冯伟怡购买西区隆平的国有土地提供了居间信息，并由梁云龙经手收取了冯伟怡购地定金30000元，故双方已构成了居间合同关系。双方的口头约定是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应按合同的约定履行自己的义务，享受相应的权利。金富地服务部收款后，未按双方约定促成冯伟怡与涉案土地的使用权人签订土地买卖合同，已构成违约，金富地服务部收取的定金30000元应予退还。鉴于梁云龙为金富地服务部的经营者，且其亦出具证明承诺于2013年8月31日前归还冯伟怡定金，故现冯伟怡主张梁云龙返还定金30000元，理据充分，本院予以支持。
关于冯伟怡要求梁云龙支付违约金3000元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然双方未约定违约责任，但是由于梁云龙违约后亦未按其承诺于2013年8月31日前返还定金给冯伟怡，故梁云龙应向冯伟怡承担赔偿损失的违约责任。鉴于冯伟怡主张梁云龙支付违约金3000元缺乏事实依据，本院对此予以纠正，确定为以30000元为基数，从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至本判决确定给付之日止，但不得超过3000元。至于冯伟怡要求梁云龙支付精神损失费1000元，由于该诉求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，原告诉讼合理部分，本院予以支持。被告梁云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁云龙于本判决生效之日起七日内退还定金30000元及支付利息损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月1日起计至本判决确定给付之日止，但不得超过3000元）给原告冯伟怡；
二、驳回原告冯伟怡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告冯伟怡已预交），由被告梁云龙负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄孝轩
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初576号
原告杨春芳，女，1962年3月3日出生，汉族，农民，住临猗县东张镇芦底村第二居民组。
被告张孝民，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住临猗县东张镇芦底村第二居民组。
本院在审理原告杨春芳与被告张孝民离婚纠纷一案过程中，原告杨春芳以双方已自行和好为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年五月十日
书 记 员 许 莎
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第664号
申请人尹伟强，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人盛松俊，女，1941年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人尹伟波，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人尹伟花，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年7月16日受理了申请人尹伟强、盛松俊、尹伟波、尹伟花关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人尹伟强、盛松俊、尹伟波、尹伟花因房屋继承纠纷，于2015年7月16日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在尹春敏名下，坐落于莱州市朱桥镇可门高家村18幢1号房的房屋【房屋所有权证号：莱房权证朱桥镇字第0361**号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第04050065号】，由甲方尹伟强继承，归甲方尹伟强所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月十六日
书记员 綦俊娟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01416号
原告：柯某，女，1983年10月28日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：江某，男，1979年6月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告柯某与被告江某离婚纠纷一案中，原告柯某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担。
代理审判员 叶光明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐剑虹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2063号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人：陈会养，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景小伟，男，1982年1月31日生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司因与被上诉人景小伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托代理人曹金卓、被上诉人景小伟的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人单方委托公估，车辆损失过高；公估费、施救费不应理赔。
景小伟答辩称，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
景小伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿保险理赔款195680元，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月13日02时00分许，孙加庆驾驶×××号重型货车，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线滦县葛坎桥上时，撞到葛坎桥护栏造成车辆损坏的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人孙加庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2017年9月29日，经原告景小伟委托，河北得正保险公估有限公司对受损的×××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为187068元，并产生公估费5612元，施救费3000元，以上共计195680元。另查，×××号重型自卸货车的实际所有人为原告景小伟，景小伟将该车靠挂在滦县禄通物流有限公司，滦县禄通物流有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司处投保了不计免赔的保险金额为325000的机动车损失险和不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任险，双方约定本保单的第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，滦县禄通物流有限公司和中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行均同意由景小伟享有该车保险利益，本次事故发生在保险期内。上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司保险单、公估报告书、公估费、施救费票据等证据证实。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告景小伟提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据予以采信。原告景小伟的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告邓波因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告景小伟向提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司辩称原告提交的公估报告系其单方委托定损，未通知该司并与该司协商，且鉴定数额过高，并且未提交维修清单及修理费发票，无法证明具体损失数额的发生，当庭申请重新鉴定。因原告景小伟的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张，本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，被告虽要求重新鉴定，但对其主张亦未提供相关事实和证据,该院对被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为187068元。原告方诉请公估费5612，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费属间接损失我司不应承担；施救费数额过高，应当按照河北省道路救援标准按里程计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，酌定施救费为1350元。因原告景小伟未提交修车发票及修理和配件明细，该院对其车辆损失酌情核减20%。综上，该院认定原告景小伟的总损失包括：车损149654.4元、鉴定评估费5612元，施救费1350元，合计156616.4元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司给付原告景小伟保险理赔款158766.4元。此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告景小伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司虽主张车辆损失过高，因被上诉人景小伟的车辆损失系经有资质的保险公估公司鉴定，上诉人虽有异议但未提交足够证据予以反驳，且一审法院已酌情核减20%车损，故该上诉理由本院不予支持。公估费、施救费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担亦无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员朱正
审判员陈宝聚
二〇一八年三月十二日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2063号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。负责人：陈会养，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景小伟，男，1982年1月31日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司因与被上诉人景小伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托代理人曹金卓、被上诉人景小伟的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人单方委托公估，车辆损失过高；公估费、施救费不应理赔。景小伟答辩称，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。景小伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿保险理赔款195680元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月13日02时00分许，孙加庆驾驶×××号重型货车，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线滦县葛坎桥上时，撞到葛坎桥护栏造成车辆损坏的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人孙加庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2017年9月29日，经原告景小伟委托，河北得正保险公估有限公司对受损的×××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为187068元，并产生公估费5612元，施救费3000元，以上共计195680元。另查，×××号重型自卸货车的实际所有人为原告景小伟，景小伟将该车靠挂在滦县禄通物流有限公司，滦县禄通物流有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司处投保了不计免赔的保险金额为325000的机动车损失险和不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任险，双方约定本保单的第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，滦县禄通物流有限公司和中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行均同意由景小伟享有该车保险利益，本次事故发生在保险期内。上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司保险单、公估报告书、公估费、施救费票据等证据证实。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告景小伟提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据予以采信。原告景小伟的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告邓波因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告景小伟向提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司辩称原告提交的公估报告系其单方委托定损，未通知该司并与该司协商，且鉴定数额过高，并且未提交维修清单及修理费发票，无法证明具体损失数额的发生，当庭申请重新鉴定。因原告景小伟的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张，本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，被告虽要求重新鉴定，但对其主张亦未提供相关事实和证据,该院对被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为187068元。原告方诉请公估费5612，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费属间接损失我司不应承担；施救费数额过高，应当按照河北省道路救援标准按里程计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，酌定施救费为1350元。因原告景小伟未提交修车发票及修理和配件明细，该院对其车辆损失酌情核减20%。综上，该院认定原告景小伟的总损失包括：车损149654.4元、鉴定评估费5612元，施救费1350元，合计156616.4元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司给付原告景小伟保险理赔款158766.4元。此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告景小伟的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司虽主张车辆损失过高，因被上诉人景小伟的车辆损失系经有资质的保险公估公司鉴定，上诉人虽有异议但未提交足够证据予以反驳，且一审法院已酌情核减20%车损，故该上诉理由本院不予支持。公估费、施救费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担亦无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员朱正审判员陈宝聚二〇一八年三月十二日书记员郭颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第293号
原告建德市永信担保有限公司，住所地建德市新安江街道红枫花园营业房11号。
法定代表人胡特能，董事长。
委托代理人（特别授权）周群，浙江贤哲律师事务所律师。
被告浙江艾思伊公司控股集团有限公司，住所地建德市乾潭镇麻车桥。
法定代表人蒋宝锡，执行董事。
被告蒋宝锡。
被告李美青。
被告蒋辉。
原告建德市永信担保有限公司（以下简称建德永信担保公司）与被告浙江艾思伊公司控股集团有限公司（以下简称浙江艾思伊公司）、蒋宝锡、李美青、蒋辉追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告建德永信担保公司的委托代理人周群到庭参加了诉讼，被告浙江艾思伊公司、蒋宝锡、李美青、蒋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2014年4月29日，原告与被告浙江艾思伊公司签订委托担保合同一份，约定原告为被告浙江艾思伊公司在2014年4月29日至2014年11月28日期间向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司的人民币2700000元贷款提供担保，若被告浙江艾思伊公司未能按照贷款合同约定及时归还贷款本息导致原告向贷款人承担保证还款责任的，原告可就代偿款项及原告因此开支的所有其他费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等向被告浙江艾思伊公司追偿，并且被告浙江艾思伊公司应承担自原告代偿日起至代偿款还清之日止按银行同期贷款利率四倍向原告支付代偿款利息的违约责任等。同日，原告与被告蒋宝锡、李美青、蒋辉各签订反担保合同一份，均约定由被告蒋宝锡、李美青、蒋辉为被告浙江艾思伊公司提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告履行保证责任之日起二年，保证范围为代偿款项、原告因此开支的所有其他费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等、自原告代偿日起至代偿款还清之日止按银行同期贷款利率四倍的代偿款利息。2014年4月29日，浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行（以下简称湖商银行乾潭支行）与原告及被告浙江艾思伊公司签订编号为XD201404292379号的保证借款合同一份，约定浙江艾思伊公司向湖商银行乾潭支行借款人民币2700000元，借款期间为2014年4月29日至2014年11月28日，原告为被告浙江艾思伊公司在该合同项下负担的债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因浙江艾思伊公司未按约还本付息，原告分别于2014年6月23日、9月22日、12月2日分三次共计为被告浙江艾思伊公司向湖商银行乾潭支行代偿借款本息人民币2865774.67元。且，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币67200元。现诉请判令：1、被告浙江艾思伊公司归还原告代偿款人民币2865774.67元，并支付利息人民币454846元（该利息计算至2015年8月25日，2015年8月26日起至款清之日的利息按年利率21.4%另行计付）；2、被告浙江艾思伊公司偿付原告为实现债权支付的律师代理费人民币67200元；3、本案诉讼费用由被告浙江艾思伊公司负担；4、被告蒋宝锡、李美青、蒋辉对被告浙江艾思伊公司上述应付款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告浙江艾思伊公司归还原告代偿款人民币2865774.67元，并支付利息人民币447212元（该利息计算至2015年8月25日，2015年8月26日起至款清之日的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍另行计付）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、委托担保合同一份，证明原告与被告浙江艾思伊公司就建立担保合同关系达成的合意内容。
2、保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明原告为被告浙江艾思伊公司向湖商银行乾潭支行借款人民币2700000元提供连带责任保证的事实。
3、反担保合同三份，证明原告与被告蒋宝锡、李美青、蒋辉就建立反担保合同关系达成的合意内容。
4、贷款还款凭证复印件八份、代偿证明一份，证明原告代被告浙江艾思伊公司向湖商银行乾潭支行归还借款本息人民币2865774.67元。
5、委托代理协议、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费人民币67200元。
本院向被告浙江艾思伊公司、蒋宝锡、李美青、蒋辉送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的五组证据材料，本院分析认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对本案认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告浙江艾思伊公司、蒋宝锡、李美青、蒋辉签订的《委托担保合同》、《反担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效。原告按照其与湖商银行乾潭支行、被告浙江艾思伊公司签订的保证借款合同的约定，履行了代为还款的义务，故享有向被告浙江艾思伊公司追偿的权利。被告蒋宝锡、李美青、蒋辉为案涉款项提供反担保，其未按约履行保证义务，属违约，应当承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江艾思伊公司、蒋宝锡、李美青、蒋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江艾思伊公司控股集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市永信担保有限公司代偿款人民币2865774.67元并支付利息人民币447212元（2015年8月26日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍另行计付）。
二、被告浙江艾思伊公司控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告建德市永信担保有限公司为实现本案债权支付的律师代理费人民币67200元。
三、被告蒋宝锡、李美青、蒋辉对被告被告浙江艾思伊公司控股集团有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币33842元，由被告浙江艾思伊公司控股集团有限公司负担，被告蒋宝锡、李美青、蒋辉连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 毛媛媛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴志海
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00218号
原告：太和县农村信用合作联社。
住所地：太和县。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：靳冲，男，1981年4月5日生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告靳冲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告靳冲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2006年6月27日，被告靳冲向原告太和信用联社借款30000元，期限24个月，利率为10.2‰。贷款到期后，原告多次催要，被告于2014年1月8日还款10000元，2014年1月14日还款15000元，剩余5000元及利息拒不偿还，为此，原告诉讼请求判令被告靳冲立即向原告支付贷款本金5000元及利息、罚息32589元（算至本息还清之日），总计37589元；本案的诉讼费用由被告负担。
靳冲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2006年6月27日，靳冲、曹小玲向太和信用联社借款30000元，双方签订的借款借据载明：借款人靳冲、曹小玲，借款用途进医药，借款金额30000元，借款方式保证，借款日期2006年6月27日，到期日期2008年6月27日，利率为月息10.2‰，还款计划2007年6月27日还10000元，2008年6月27日还20000元。还款情况为2006年9月29日结息938.40元，2006年12月17日结息918.00元，2007年4月26日结息1203.60元，2007年5月29日结息336.60元，2007年7月23日结息561.00元，2007年12月13日结息1458.60元，2008年3月27日结息1071.00元，2008年10月22日结息2723.40元，2008年12月30日结息1055.70元，2014年1月8日结本金10000元，2014年1月14日结本金15000元，因靳冲拒不偿还下欠本金5000元及利息，为此，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的太和信用联社的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、靳冲与太和信用联社签订的借款借据及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定期限返还借款、支付利息。本案中，太和信用联社与靳冲签订的借款借据系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约切实履行。靳冲作为借款人负有按约定还本付息的义务，故太和信用联社要求靳冲偿还本金5000元及剩余利息（自2008年12月30日起计算至本息还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因太和信用社未提供证据证明原、被告双方对逾期贷款罚息及利率进行了约定，故太和信用联社要求靳冲支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳冲于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社贷款本金5000元及利息（按月利率10.2‰，自2008年12月30日起计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告太和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告太和县农村信用合作联社负担640元，被告靳冲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年七月四日
书记员（代） 张红献
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00218号
原告付洪伟。
委托代理人李晨光，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告张福元。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王晓伟，该公司总经理。
委托代理人吴春辉，该公司职员。
原告付洪伟与被告张福元、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告付洪伟的委托代理人李晨光，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加了诉讼。被告张福元经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付洪伟诉称，2014年9月30日17时40分，被告张福元雇佣司机刘晓军驾驶辽JA86**号小型轿车沿煤城东路由东向西行驶至事故地点违反交通标线靠边停车过程中，与沿煤城东路北侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的辽JM83**号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果，经太平交警大队认定，原告与刘晓军负同等责任，发生事故后原告在阜新市公安医院住院治疗65天，被诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折、头皮裂伤血肿、左肩背部挫伤。原告出院后与被告协商未果，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费14640.29元，误工费12295.56元，护理费6231.55元，伙食补助费975元，交通费325元，合计34467.39元。诉讼费用由被告承担。
被告张福元未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，该肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险限额为20万元不计免赔，对于�告的各项请求合理合法部分同意先由交强险限额赔偿，超出交强险限额外的，按照责任比例进行赔偿；对于本案产生的间接费用，诉讼费、复印费不在保险理赔范围我公司不同意承担；诊断书中写明二次手术费需要3500元，但未实际发生，不同意赔偿；用药清单同意按照医保审核标准进行赔付，因我公司查勘员在医院对原告进行查看时存在挂床行为，要求原告提供住院期间的体温单；对于伙食补助费同意按照每天15元标准计算结合实际住院天数；误工费虽然原告提供了营业执照和税务证，但是2010年以后在营业执照上没有年检，该份证据是否真实，误工费不同意按照原告所要求的标准赔偿，误工费我公司同意按照原告的户籍性质进行计算赔偿；护理费我公司同意按照护理人员的户籍性质进行计算赔偿。
经审理查明，2014年9月30日17时40分，刘晓军驾驶辽JA86**号小型轿车沿煤城东路由东向西行驶至煤城东路与太平大街路口东100米违反交通标线靠边停车过程中，与沿煤城东路北侧非机动车道由东向西行驶付洪伟驾驶的辽JM83**号普通二轮摩托车相撞，造成付洪伟受伤及车辆部分损坏的事故后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定：刘晓军负此次事故的同等责任；付洪伟负此次事故的同等责任。事故发生后，原告付洪伟于2014年9月30日至2014年12月4日在阜新市公安医院住院治疗65天，诊断为左侧锁骨粉碎性骨折、头皮裂伤伴头皮血肿、左肩背部挫伤，花销医疗费14937.77元，门诊检查费502.80元，破伤风抗毒素280.00元，医嘱出院后休息贰周。
另查明，该肇事车辆辽JA86**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限阜新中心支公司投保有交强险和第三者责任保险。
上述事实有住院病志、诊断书、医疗费收据、用药清单、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。刘晓军违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告受伤，并负事故同等责任，被告张福元为该肇事车辆所有人，理应承担赔偿责任。该肇事车辆发生交通事故时在被告中华联合财产保险股份有限阜新中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司应当在交强险限额内足额承担赔偿责任，超出交强险限额部分按责任比例由被告中华联合财产保险股份有限阜新中心支公司在第三者责任保险限额内进行赔偿。关于被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出本案产生的诉讼费、复印费不在保险理赔范围我公司不同意承担的主张，符合法律规定，应予以支持；关于被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公�提出诊断书中写明二次手术费需要3500.00元，但未实际发生，不同意赔偿的主张，符合法律规定，待实际发生后可另行主张权利，故对被告保险公司的该主张予以支持；关于被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出医疗费用同意按照医保审核标准进行赔付，因保险公司查勘员在医院对原告进行查看时存在挂床行为，要求原告提供住院期间的体温单，因原告是在交通事故中受伤，赔偿标准不适用社会基本医疗保险标准，且原告提供了住院期间的体温记录单，证明其不存在挂床行为，故被告保险公司应按责任比例足额对原告的医疗费用进行赔偿；关于被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出误工费虽然原告提供了营业执照和税务证，但是2010年以后在营业执照上没有年检，误工费不同意按照原告所要求的标准赔偿，误工费保险公司同意按照�告的户籍性质进行计算赔偿的主张，原告提供的营业执照多年未进行年检，不能证实该企业的真实存在，故对被告保险公司的该主张予以支持；关于被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出护理费保险公司同意按照护理人员的户籍性质进行计算赔偿的主张，依相关法律规定，护理费可按居民服务业标准计算，故对被告保险公司的该主张不予支持。结合案情，原告付洪伟具体经济损失有：1.医疗费15720.57元（凭据）；2.误工费5536.06元（25578.00元÷365天×79天），按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，住院65天，出院后休息贰周14天；3.护理费6231.99元（34995.00元÷365天×65天），按2014年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算；4.住院伙食补助费975.00元（15.00元×65天）；5.交通费325.00元（5.00元×65天）；合计28788.62元。综上，依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告付洪伟医疗费10000.00元，误工费5536.06元，护理费6231.99元，交通费325.00元，合计22093.05元；
二、被告中华联合财产保险股份有限阜新中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告付洪伟医疗费5720.57元，住院伙食补助费975.00元，合计6695.57元的50%，即3347.79元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（原告已预交），由被告�福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐 棵
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00218号
原告崔鹏，男，1977年4月11日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被告赵万强，男，1951年2月8日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告王秀芹，女，1953年6月13日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告崔鹏诉被告赵万强、王秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员周建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔鹏到庭参加了诉讼，被告赵万强、王秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资需要，向原告借款10万元。并于2013年6月20日签订借款合同，约定借款期限自2013年6月20日至2014年6月20日止。借款利息到2014年6月20日伍仟元。同时约定被告以自有的房屋［房屋产权证（证号）No00204**号］作抵押，没有办理抵押登记。借款期限届满时，被告偿还原告本息2万元，尚欠85000元本金至今没有偿还。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。故诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款85000元及利息3187.50元（按照借款合同约定的标准计算至2015年3月16日），共计88187.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系；原告与二被告之子赵勇系同学关系。2012年6月间，二被告先是向原告借款60000元，几日后二被告之子赵勇向原告借款30000元，又过了几日，二被告再次向原告借款10000元。2013年6月20日，原、被告双方就上述借款写下了一份“借款合同”，主要内容为，借款100000元，借款期限自2013年6月20日至2014年6月20日，借款利息5000元，被告以房屋产权证（证号）No00204**号做为抵押物。2015年春节前，被告给付原告20000元，余款至今未给付。现原告起诉要求被告给付借款本金85000元，利息按100000元一年5000元利息之标准，给付从2014年6月20日至起诉之日2015年3月16日的利息3187.5元。
本院所确认的上述事实，有原、被告分别提交的“借款合同”以及原告的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告双方签订的“借款合同”合法有效，未违反相关的法律规定，本院予以确认。被告应当按约履行，故对原告提出的要求被告给付借款本金85000元及相应利息的诉求本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年6月20日至2015年3月16日期间的利息，该期间计269日，以85000元为本金，按100000元一年5000元利息之标准计算，利息应为3132.19元，而非原告要求的3187.5元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵万强、王秀芹于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告崔鹏借款本金85000元；
二、被告赵万强、王秀芹于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔鹏借款利息3132.19元；
三、驳回原告崔鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，邮寄费40元，合计2045元由被告赵万强、王秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一五年六月四日
书记员 ＸＸ芳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第00218号原告：太和县农村信用合作联社。住所地：太和县城关镇建设东路*号。法定代表人：蒋颍，该社理事长。委托代理人：刘琳玲，该社职工。被告：靳冲，男，1981年4月5日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告靳冲金融借款合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 阮福全审  判  员 赵 雷人民 陪 审员 韩洪波二〇一五年三月二十七日书记员（代） 张红献
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2323号
原告相小康，居民。
被告陈鑫，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人董健，总经理。
委托代理人王德祥，该公司职工。
原告相小康诉被告陈鑫、中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告相小康，被告陈鑫，被告保险公司委托代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相小康诉称：2015年7月12日，被告陈鑫驾驶鲁Q×××××号车辆，在兰陵县神山镇小屯村由西向东倒车时，与由北向南行驶的原告相小康驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告陈鑫负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告治疗，支出大量医疗费用，给原告造成较大经济损失。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其依法应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失40000元，诉讼费由被告负担。
被告陈鑫辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，有不计免赔。事故发生后，给原告交医疗费2800元。
被告保险公司辩称：事故属实，车辆在保险公司投保交强险及商业险属实。同意按照交强险及商业险各分项限额赔偿原告合法损失。诉讼费、鉴定费、送达费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明：2015年7月12日15时许，被告陈鑫驾驶鲁Q×××××号车辆，在兰陵县神山镇小屯村由西向东倒车时，与由北向南行驶的原告相小康驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告陈鑫负事故的全部责任，原告无责任。
原告伤后到兰陵县人民医院检查治疗，支出门诊费用2890.15元。2015年8月12日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，误工90日，护理15日，营养45日，21┼缺失需行种植修复，7000元／枚，计14000元，使用年限17年，需再次修复一次，共计28000元。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还支出施救看车费310元、送达费30元。被告保险公司质证认为，护理期限过长，牙齿镶复费用过高。但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
被告陈鑫驾驶的鲁Q×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈鑫已赔偿原告2800元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告陈鑫驾驶的事故车辆，被告陈鑫按保全价值于2015年7月27日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。
原告的电动车在本次事故中受损，其要求赔偿车损2000元，但未提供相应的评估报告，被告保险公司不予认可，仅认可保险公司核损的250元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告陈鑫驾驶机动车与原告相小康驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告陈鑫负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告陈鑫驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告所支出的鉴定费、施救看车费、送达费等是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司虽对原告的护理期限及牙齿镶复费用有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告伤情鉴定报告的认可。原告未提供车损的鉴定报告，其要求赔偿车损2000元，本院不予支持，可按被告保险公司核损的250元计赔。原告未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，因此其要求赔偿营养费，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费2890.15元、误工费（90天×54.37元）4893.3元、护理费（15天×54.37元）815.55元、牙齿镶复费用28000元、鉴定费900元、施救看车费310元、送达费30元、车损250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告相小康经济损失：医疗费2890.15元、误工费4893.3元、护理费815.55元、车损250元，计款8849元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿原告相小康经济损失：牙齿镶复费用28000元、鉴定费900元、施救看车费310元、送达费30元，计款29240元。扣除被告陈鑫先行赔付的2800元，被告保险公司应再赔偿26440元。
三、驳回原告相小康的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2323号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费520元（其中案件受理费800元，减半收取400元，保全费120元），由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 马丽丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2323号
原告相小康，女，1985年3月2日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198503022489。
被告陈鑫，男，1978年9月26日生，汉族，居民，住兰陵县。371324197809262413。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人董健，总经理。
委托代理人王德祥，男，该公司职工，住。
原告相小康诉被告陈鑫、中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告相小康，被告陈鑫，被告保险公司委托代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相小康诉称：2015年7月12日，被告陈鑫驾驶鲁Ｑ×××××号车辆，在兰陵县神山镇小屯村由西向东倒车时，与由北向南行驶的原告相小康驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告陈鑫负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告治疗，支出大量医疗费用，给原告造成较大经济损失。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其依法应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失40000元，诉讼费由被告负担。
被告陈鑫辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，有不计免赔。事故发生后，给原告交医疗费2800元。
被告保险公司辩称：事故属实，车辆在保险公司投保交强险及商业险属实。同意按照交强险及商业险各分项限额赔偿原告合法损失。诉讼费、鉴定费、送达费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明：2015年7月12日15时许，被告陈鑫驾驶鲁Ｑ×××××号车辆，在兰陵县神山镇小屯村由西向东倒车时，与由北向南行驶的原告相小康驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告陈鑫负事故的全部责任，原告无责任。
原告伤后到兰陵县人民医院检查治疗，支出门诊费用2890.15元。2015年8月12日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，误工90日，护理15日，营养45日，21┼缺失需行种植修复，7000元/枚，计14000元，使用年限17年，需再次修复一次，共计28000元。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还支出施救看车费310元、送达费30元。被告保险公司质证认为，护理期限过长，牙齿镶复费用过高。但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
被告陈鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈鑫已赔偿原告2800元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告陈鑫驾驶的事故车辆，被告陈鑫按保全价值于2015年7月27日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。
原告的电动车在本次事故中受损，其要求赔偿车损2000元，但未提供相应的评估报告，被告保险公司不予认可，仅认可保险公司核损的250元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告陈鑫驾驶机动车与原告相小康驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告陈鑫负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告陈鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告所支出的鉴定费、施救看车费、送达费等是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司虽对原告的护理期限及牙齿镶复费用有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告伤情鉴定报告的认可。原告未提供车损的鉴定报告，其要求赔偿车损2000元，本院不予支持，可按被告保险公司核损的250元计赔。原告未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，因此其要求赔偿营养费，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费2890.15元、误工费（90天×54.37元）4893.3元、护理费（15天×54.37元）815.55元、牙齿镶复费用28000元、鉴定费900元、施救看车费310元、送达费30元、车损250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告相小康经济损失：医疗费2890.15元、误工费4893.3元、护理费815.55元、车损250元，计款8849元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿原告相小康经济损失：牙齿镶复费用28000元、鉴定费900元、施救看车费310元、送达费30元，计款29240元。扣除被告陈鑫先行赔付的2800元，被告保险公司应再赔偿26440元。
三、驳回原告相小康的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2323号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费520元（其中案件受理费800元，减半收取400元，保全费120元），由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 马丽丽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01636号
原告干庆明。
委托代理人严定红，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告武杰。
原告干庆明诉被告武杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告干庆明的委托代理严定红、被告武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干庆明诉称：2015年4月19日，原告与被告签订购车协议，从被告处购买货车一辆。货车总价15万元，首付4万元，以后每月付1万元至年底结清。原告在支付了首付4万元后，被告将车子交付给原告使用。2015年5月14日原告的驾驶员高菊林在驾驶该车辆时发生交通事故，经公安机关查实，该车系报废车辆，2015年3月份已被公安机关注销。原告诉至法院要求被告返还购车款4万元并承担诉讼费用。
被告武杰辩称：车子确实是我卖给原告的。车子是我一年半以前从同村黄生富手中买的，我不知道已经报废了。原告把车子还给我，我就把4万元退还原告。
经审理查明：2015年4月19日，原告干庆明与被告武杰签订了一份车辆售（购）协议。双方约定被告将冀B×××××号、发动机号1507L640031、车架号LVBDLPJS27H149339的货车出售给原告。车子总价款为15万元，首付4万元，然后每月付1万元至年底结清。协议签订后，原告支付了首付款4万元，被告将车子交给原告使用。2015年5月14日11时10分许，原告雇佣的驾驶员高菊林在驾驶该车时发生交通事故，交警在处理事故时发现该货车已被公安机关注销。原告在发现所购车辆系被注销车辆后，与被告协商未果诉至本院。
另查明：该车登记车主为黄生富。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、车辆行驶证、公安机关出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖的车辆系被公安机关注销的车辆。双方之间的买卖关系违反了法律、行政法规的强制性规定。双方签订的合同系无效合同，原告有权要求被告返还购车款。涉案车辆已被公安机关查扣，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告武杰于判决生效后十日内返还原告干庆明购车款4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛春红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初251号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人刘长玲，女，1973年10月16日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，东丰县小四平镇福康药店经营者，住东丰县小四平镇。因涉嫌犯销售假药罪，分别于2016年10月17日、2017年10月16日、2017年10月31日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人刘长玲犯销售假药罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人刘长玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘长玲于2016年1月7日、2月29日，经过电话联系后，以每瓶9元人民币的价格，通过邮政快递、太和正大物流方式，两次从无药品生产资格和经营资格的个人手中购买未经批准生产的“特效筋骨宁”药品20瓶，以每瓶15元人民币的价格销售给小四平镇居民雷某四瓶。该药品经山东省潍坊市食品药品监督管理局鉴定为假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、营业执照复印件、吉林省公安厅协查通知，现场勘查笔录，证人雷某、房某等人的证言，被告人刘长玲的供述及潍坊市食品药品监督管理局涉案产品认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长玲销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。刘长玲犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘长玲具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十二条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长玲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、禁止被告人刘长玲在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一七年十一月九日
书记员 郭洺源
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00219号
上诉人（原审原告）王德春。
被上诉人（原审被告）承德博冠实业集团有限公司。
法定代表人仲会民。
委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。
上诉人王德春与被上诉人承德博冠实业集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人王德春，被上诉人承德博冠实业集团有限公司的委托代理人陈建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告系河北钢铁股份有限公司承德分公司棒线厂内退职工，原告于2008年12月办理了内退手续。原告内退后，于2010年8月10日到被告工程公司保安科工作，工作至2013年3月8日，离开被告单位。2010年8月至2011年8月期间每月工资1500.00元，2011年9月至2013年2月期间每月工资1600.00元，日平均工资为73.56元。原告在被告处工作至2013年3月8日，被告支付了原告工资1600.00元。根据考勤显示，原告在2012年4月至2013年3月期间，共加班196.12天（双休日加班上一天按两天、法定假日加班上一天按三天，增加天数计算在196.12天内）被告应支付加班工资14426.58元，实际支付了5866.80元，其余8559.78元未支付。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假。
原审法院认为：原告系河北钢铁股份有限公司承德分公司棒线厂内退职工，未办理退休手续。后到被告单位工作。原告在2012年4月至2013年3月期间，共加班196.12天。被告只支付了部分加班工资，被告应当支付原告法定时效内的剩余加班工资8559.78元，被告应当支付给原告被告未安排原告休年休假，法定时效内的带薪年休假工资735.60元（5天×73.56元×200%），被告应当支付给原告。原告自2010年8月10日起至2013年3月8日止在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2010年9月11日至2011年8月10日期间，被告应当支付原告二倍工资，但原告至今提出支付二倍工资的仲裁请求，已超过法定时效，本院不予支持。自2011年8月11日至2013年3月期间，视为双方已订立无固定期限劳动合同，不存在二倍工资。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款、第三款、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告承德博冠实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告2012年4月至2013年3月期间的加班工资8559.78元；给付原告带薪休假工资735.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告承担。
宣判后，上诉人王德春不服一审判决，提出上诉，上诉人王德春的主要上诉理由为：一、关于足额支付加班工资的主张。上诉人于2010年8月10日，由被上诉人招用，在被上诉人下属的工程公司安全科工作，负责内部治安保卫和安全管理工作。当时约定每日工作8小时，每周工作5天，有双休日和节假日，加班有加班费，初定月工资1500.00元，2011年9月调整为1600.00元。双方没有订立书面劳动合同。2013年3月7日被上诉人通知辞退上诉人。上诉人从2010年9月至2013午2月期间，根据被上诉人公司安排，经常加班加点工作，延长工作时间加点318个小时，折合39.75个工作日，双休日加班249.125个工作日，法定假日加班26.5个工作日，但被上诉人没有按法定标准给付上诉人加班工资报酬。2010年9月至2011年8月，每个加班给付25.00元；2011年9月至2013年2月每个加班给付50.00元。按照法律规定，被上诉人应当付上诉人加班工资报酬45567.46元，实际给付12743.75元，尚差32823.71元未付，被上诉人应予支付。二、关于被上诉人支付未休年休假工资报酬的主张。根据劳动法第45条和国务院关于职工带薪年休假条例的规定，上诉人在被上诉人处工作2年7个月，应享有12天的年休假，被上诉人没有安排休假，被上诉人应支付上诉人未休年休假的工资报酬1719.44元。三、关于被上诉人不订立书面劳动合同的法律责任。根据劳动合同法第十条规定，被上诉人应在2010年8月10日起，在一个月内同上诉人订立书面劳动合同，但被上诉人一直没有履行法律义务。根据劳动合同法第82条的规定，被上诉人应当支付自2010年9月至2011年7月未签订书面劳动合同二倍工资差额43452.59元，支付2011年8月至2013年3月未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额83338.58元。四、一审法院关于加班工资报酬、未休年休假工资报酬适用法律不当，关于不定立书面劳动合同，支付二倍工资的法律责任，有法不依，加班工资金额计算不准。综上所述，请求撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人加班工资报酬差额32823.71元，支付上诉人未休年休假的工资报酬1719.44元，支付2010年9月至2011年7月未签订书面劳动合同二倍工资差额43452.59元，支付2011年8月至2013年3月未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额83338.58元。
被上诉人承德博冠实业集团有限公司答辩称：仲裁和原审时，上诉人要求的加班工资的差额部分，我方已经说过是错误的，我方认可原审判决的数额，上诉人自己计算的数额是根据其主观计算的，是错误的。原审和仲裁计算的时间就是按上诉人自己提供的考勤表按小时计算的，是正确的。上诉人主张年休假工资差额是1千多元，上诉人计算错误，上诉人多算了时间。上诉人主张不定立书面合同应支付双倍工资，上诉人的请求已经超过仲裁时间，而且没有法律依据。上诉人2010年8月上班，而上诉人2013年主张各项权利，已经超过仲裁时效，上诉人的上诉请求，应当不予支持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人王德春主张被上诉人承德博冠实业集团有限公司应支付其2010年9月至2013午2月加班工资报酬差额32823.71元及未休年休假的工资报酬1719.44元，违反有关仲裁时效的规定，一审判决“承德博冠实业集团有限公司支付法定时效内王德春的加班费差额及带薪年休假的工资报酬”并无不当；一审法院根据考勤显示，计算王德春2012年4月至2013年3月期间加班工资报酬差额为8559.78元，法定时效内带薪年休假工资735.60元有事实和法律依据。上诉人王德春主张一审法院判决加班工资数额不准确，但未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。上诉人王德春要求被上诉人承德博冠实业集团有限公司给付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，已超过法定仲裁时效，且不存在仲裁时效中止、中断的情形，对其主张本院不予支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王德春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 段映雪
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2608号
原告刘某某，男，汉族，1969年4月26日出生，住四川省双流县。
被告四川眉州金辉家纺有限公司，住所地：丹棱县。
法定代表人：王雨余。
被告沐川县七星火谷水电开发有限公司，住所地：乐山市沐川县火谷乡。
法定代表人：程国根。
被告四川国发融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：程国根。
原告刘某某诉被告四川眉州金辉家纺有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间，于2014年7月16日借款给第一被告，借款总额为5万元，原告通过中国交通银行双流支行向第一被告的法定代表人王雨余的账户转款5万元，第一被告同时向原告出具了一份借据，该笔借款的期限终止日为2015年1月7日，借款月利率为1.8%，每月结算支付利息，期间第一被告仅支付利息到8月15日，至今第一被告未偿还借款及利息。故诉至我院请求判令：1、第一被告向原告偿还借款5万元，并支付借款利息5400元以及违约金5000元，合计60400元；2、判令第二、第三被告对第一被告应承担的还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
经审查，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年9月29日被双流县公安局立案侦查。2014年12月30日，双流县公安局经侦大队做出的《关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的报告》中载明：关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，其中包含的借款单位有本案第一被告四川眉州金辉家纺有限公司，担保方为本案第二被告沐川县七星火谷水电开发有限公司与第三被告四川国发融资担保有限公司。
本院认为，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案第一被告。因此被告四川眉州金辉家纺有限公司通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁宪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第180号
原告:钟子龙。
委托代理人：曾洪成。
被告：袁慧芳。
原告钟子龙诉被告袁慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钟子龙及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告袁慧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钟子龙起诉称：被告因经营需要向原告借款45000元，于2013年5月10日向原告出具借款协议一份，约定被告向原告借款，借款期限为3个月，自2013年5月10日起至2013年8月9日，借款利息为月息二分，借款人已全额收到借款45000元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，以资金困难为由一拖再拖，至今未归还。2015年6月3日，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款45000元及利息21600元（暂自2013年5月10日计算至2015年5月9日，自2015年5月10日起至法院判决确定履行之日止仍按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁慧芳未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款协议一份，证明被告于2013年5月10日向原告借款45000元的事实。
被告袁慧芳未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，被告在举证期限内未向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2013年5月10日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借款协议一份，协议约定借款期限为3个月，自2013年5月10日起至2013年8月9日，借款利息为月息二分，到期息随本清；借款人保证按期归还借款，如逾期不能还款，借款人承担法律责任，并包括一切费用（诉讼费、律师代理费、执行费、借款利息）；借款人已全额收到借款45000元，本协议签字后生效。嗣后，被告未按约履行还本付息义务。2015年6月3日，此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原告处借款，后未履行还本付息义务，其行为已构成违约。现原告要求被告返还借款并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁慧芳于本判决生效之日起十日内返还原告钟子龙借款45000元并支付自2013年5月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告袁慧芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人王健。
被执行人张晓寒。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区共青团路**号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉王健、张晓寒、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第2016号民事调解书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑云静
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：张陆军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉林，男。
被告：徐清华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行与被告徐清华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 邵 南
代理审判员 王红图
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘春燕
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3597号
原告王立岐。
被告天津市金芦米业有限公司，住所地，宁河县芦台镇芦汉路48号。
法定代表人崔青林，职务，经理
委托代理人付景宝，该公司职员。
委托代理人张辉。该公司员工。
原告王立岐与被告天津市金芦米业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员甄如辉适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王立岐，被告天津市金芦米业有限公司的委托代理人付景宝、张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立岐诉称，2005年11月至2014年5月，原告在被告处工作，2014年5月被告与原告解除了劳动合同。其间自2005年11月至2010年12月，被告没有为原告缴纳社会保险，故原告起诉，要求被告为原告补缴纳2005年11月至2010年12月的社会保险；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告要求被告为其补缴纳2005年11月至2010年12月的社会保险问题，社保机构对用人单位欠费用负有追缴的义务，应征收与缴纳之间纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位的社保争诉，此类争诉不属于人民法院受案范围，原告可依程序向相关部门寻求解决。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项的规定，裁定如下：
驳回原告王立岐的起诉。
案件受理费10元，退回原告王立岐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 甄如辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00794号
原告：杨为民，女，汉族。
委托代理人：张雨，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人：栗维军。
本院在审理原告杨为民诉被告辽宁容川房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨为民于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，并以其所有的位于沈阳市浑南新区新才街X号X，建筑面积46.7平方米的房屋及担保人戚佳金所有的位于沈阳市和平区长白X号X建筑面积为124.17平方米的房屋作为担保，要求法院查封被申请人辽宁容川房地产发展有限公司1233460元银行存款或其他等值财产。
本院认为，原告杨为民提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在原告杨为民名下的位于沈阳市浑南新区XX号X，建筑面积46.7平方米的房屋。
二、查封登记在担保人戚佳金名下的位于沈阳市和平区X路X号X，建筑面积为124.17平方米的房屋。
三、查封被告辽宁容川房地产发展有限公司1233460元银行存款或其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张峰
二〇一五年三月十一日
书记员 程慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2095号
上诉人（原审原告）重庆清玥贸易有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾205号5幢。
法定代表人李敏，经理。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱敏。
上诉人重庆清玥贸易有限公司因与被上诉人朱敏劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第10606号民事判决向本院提起上诉。本院审理期间，重庆清玥贸易有限公司于2016年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆清玥贸易有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆清玥贸易有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆清玥贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 雷 梅
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第644号
原告张某某，男，1975年10月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告周某某，女，1973年8月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员贺佳适用简易程序于2014年2月17日、3月6日公开开庭进行了审理。原告两次均到庭参加诉讼，被告参加了2月17日的审理，3月6日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告2002年经人介绍认识恋爱，2002年8月7日登记结婚，2003年3月28日生育长女，2005年11月4日生育次女。婚后由于双方性格不合，加之被告嗜好赌博，生活作风腐败。原告曾于2010年5月28日起诉离婚，后经法院调解于2010年6月3日撤诉。撤诉后，被告没有收敛，反而变本加厉赌博，造成夫妻关系完全破裂，请求判决离婚，两个婚生女由原告抚养。
被告周某某辩称：原告主张的双方认识及结婚，长女、次女的生育时间及姓名属实。原告称被告赌博不是事实，被告一直在外打工养家，反而是原告不照顾家庭。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍认识恋爱，同年8月7日登记结婚，2003年3月28日生育长女，2005年11月4日生育次女。婚后由于性格不合，双方产生过矛盾。原告曾于2010年5月28日起诉离婚，后经法院调解于2010年6月3日撤诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记材料、户口簿、本院（2010）隆昌民初字第1086号民事裁定书等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告婚后初期感情尚可，在共同生活中产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善。如双方加强沟通协商、消除分歧误解，还有和好的可能。对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费160元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 贺 佳
二〇一四年三月六日
书 记 员 苏长利
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第644号
原告张书彬，男，1975年10月2日出生，汉族，隆昌县人,居民,住隆昌县。
被告周希莲，女,1973年8月7日出生，汉族，隆昌县人,村民,住隆昌县。
原告张书彬诉被告周希莲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员贺佳适用简易程序于2014年2月17日、3月6日公开开庭进行了审理。原告两次均到庭参加诉讼，被告参加了2月17日的审理，3月6日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书彬诉称：原、被告2002年经人介绍认识恋爱，2002年8月7日登记结婚，2003年3月28日生育长女张某甲，2005年11月4日生育次女张某乙。婚后由于双方性格不合，加之被告嗜好赌博，生活作风腐败。原告曾于2010年5月28日起诉离婚，后经法院调解于2010年6月3日撤诉。撤诉后，被告没有收敛，反而变本加厉赌博，造成夫妻关系完全破裂，请求判决离婚，两个婚生女由原告抚养。
被告周希莲辩称：原告主张的双方认识及结婚，长女、次女的生育时间及姓名属实。原告称被告赌博不是事实，被告一直在外打工养家，反而是原告不照顾家庭。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍认识恋爱，同年8月7日登记结婚，2003年3月28日生育长女张某甲，2005年11月4日生育次女张某乙。婚后由于性格不合，双方产生过矛盾。原告曾于2010年5月28日起诉离婚，后经法院调解于2010年6月3日撤诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记材料、户口簿、本院（2010）隆昌民初字第1086号民事裁定书等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告婚后初期感情尚可，在共同生活中产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善。如双方加强沟通协商、消除分歧误解，还有和好的可能。对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张书彬的诉讼请求。
本案诉讼费160元，由原告张书彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 贺 佳
二〇一四年三月六日
书 记 员 苏长利
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第947号
原告宫为广，男，1972年12月26日生，汉族。
委托代理人徐雅倩，江苏佳民律师事务所律师。
被告郑云龙，男，1992年8月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告黄维银，男，1972年3月5日生，汉族。
原告宫为广与被告郑云龙、保险公司、黄维银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫为广的委托代理人徐雅倩、被告郑云龙、被告保险公司的委托代理人宋浩、被告黄维银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫为广诉称，2014年11月20日8时许，被告郑云龙驾驶的苏A×××××号小客车与其乘坐的被告黄维银驾驶的皖E×××××号小客车相撞，致其受伤、衣物损坏。现要求被告郑云龙、保险公司、黄维银共同赔偿其各项损失中的112632元。
被告郑云龙辩称，其愿意赔偿原告宫为广的合理损失。
被告保险公司辩称，被告郑云龙驾驶的车辆未经年检，其承保的商业第三者责任险不应赔偿，只能在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宫为广的合理损失。
经审理查明，2014年11月20日8时许，被告郑云龙驾驶过期未检的苏A×××××号小客车与被告黄维银驾驶的皖E×××××号小客车相撞，致皖E×××××号小客车乘坐人原告宫为广受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，郑云龙负事故的主要责任、黄维银负事故的次要责任。宫为广伤后至南京市江宁医院治疗。经医院诊断其为左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液等伤。2015年4月14日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告宫为广五根肋骨骨折构成十级伤残、误工期限为伤后120日、护理期限为伤后60日期、营养期限为伤后60日。宫为广伤后用去医疗费28799元（被告黄维银支付）、损失护理费4200元（前10天，每天120元系黄维银支付、后50天，每天60元）、误工费15043元（120天，按江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资45130元／年）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费780元（39天，每天20元）、交通费500元、鉴定费2060元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告郑云龙、该车于2014年11月13日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，第三者责任商业保险条款载明承保车辆未按规定检验或检验不合格的，第三责任商业保险不予赔偿，保险公司并向本院提供了郑云龙签名的投保单，郑云龙认为其未在投保单上签名，但经本院传票传唤，拒不到庭参加质证；原告宫为广长期在外打工，以非农业收入为主要生活来源，其十级伤残的残疾赔偿金为68692元（34346元＊10%＊20年）。
原告宫为广向本院提起诉讼，要求被告郑云龙、保险公司、黄维银赔偿护理费4800元、误工费28800元、住院伙食补助费780元、营养费1200元、交通费800元、鉴定费2060元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失500元，合计112632元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、车辆施救费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、社区证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告郑云龙驾驶的车辆与黄维银驾驶的车辆相撞后致原告宫为广受伤，宫为广有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客于2014年11月13日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告郑云龙的合同约定，在第三者责任商业保险内按郑云龙的事故责任即70%予以赔偿，合同约定以外的部分由被告郑云龙赔偿；剩余30%由被告黄维银赔偿。被告保险公司向本院提供了由郑云龙签名的第三者责任商业保险投保单，郑云龙认为其未在投保单上签名，但经本院传票传唤，拒不到庭参加质证，郑云龙应承担不利的法律后果，可认定保险公司履行了保险合同条款的告知义务，现郑云龙驾驶过期未检的苏A×××××号小客车发生交通事故，根据保险条款约定，保险公司承保的第三者责任商业保险不予赔偿，故第三者责任商业保险限额不应对郑云龙应赔偿的部分进行代为赔偿。原告宫为广因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告宫为广主张的其余各项损失费用中过高的部分及没有证据证明的衣物损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宫为广医疗费用部分损失30479元、伤残部分损失93435元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿103435元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二，原告宫为广的上述损失由被告郑云龙赔偿14335.3元［（30479元-10000元）＊70%］，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、原告宫为广的上述损失由被告黄维银赔偿6143.7元［（30479元-10000元）＊30%］，现黄维银已支付29999元，宫为广尚应返还黄维银23855.3元，由保险公司在应支付给宫为广的款项中直接支付给黄维银。
四、驳回原告宫为广在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1020元，减半收取为510元，鉴定费2060元，合计2570元，由被告郑云龙负担1799元，被告黄维银负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 芮其洲
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第400号
原告刘某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一五年六月八日
书记员 马川妹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9563-1号
申请执行人吴培勤与被执行人高自力劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）杭萧义民初字第1144号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴培勤于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9563号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月九日
书记员 朱剑英
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1579号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案，于2013年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
被告人黄某。因本案，于2013年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
被告人杨某甲。现因本案，于2014年2月19日被取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人刘某甲、黄某、杨某甲犯赌博罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人刘某甲、黄某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月26日至同年12月1日间，被告人刘某甲、黄某、杨某甲伙同马某甲、杨某乙（均已判）等人在瑞安市东山街道东山东路xx号xxxx号出租房内摆设赌窝，召集他人以扑克“三公”的形式进行赌博，并以庄家赢钱额的5-10%的比例抽取头薪，共从中抽取头薪人民币13500元。同年12月1日晚，公安机关查获该赌窝，现场抓获被告人刘某甲、黄某，并扣押被告人刘某甲人民币600元。期间，被告人刘某甲、黄某分别获利人民币1500元、800元，被告人杨某甲分得人民币2000元，现已得款人民币1600元。
2014年2月19日，被告人杨某甲到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退出非法所得人民币2000元。
在本案审理过程中，被告人刘某甲、黄某分别向本院退出非法所得人民币900元、800元。
上述事实，被告人刘某甲、黄某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲、杨某乙、龙某、马某乙、李某、聂某甲、欧阳某、余某、陈某甲、陈某乙、刘某乙、张某甲、蔡某、周某甲、聂某乙、周某乙、扶某、张某乙、刘某丙、陈某丙、周某丙、刘某丁、王某甲、王某乙、张某丙的证言，暂扣款票据，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，情况说明，刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，常住人口信息，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、黄某、杨某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲能自首，已经退赃，依法从轻处罚；被告人刘某甲、黄某归案后均能如实供述自己的罪行，已经退赃，有悔罪表现，均可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月6日止）。
四、被告人刘某甲、黄某、杨某甲退出的违法所得人民币4300元（其中2600元扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月十九日
（代）书记员 缪 苗
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3168号
原告：汪吴生。
委托代理人：王锦秋。
被告：管金虎。
原告汪吴生与被告管金虎买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告支付货款22152元，并由被告承担本案诉讼费及差旅费3000元。庭审中，原告变更诉请为判令被告支付货款22152元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪吴生及其委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告管金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，原告向被告供应茶叶包装价值22152元，且被告在销货清单上签字确认。后原告向被告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告管金虎结欠原告汪吴生货款，原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔四十四条之规定，判决如下：
被告管金虎应于本判决生效之日起十日内支付原告汪吴生货款22152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半），由被告管金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年八月十日
书记员 杨 敏
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第11号
申请人齐相敏，女，汉族。
被申请人山东益力食品有限责任公司
法定代表人薄纯峰，董事长
被申请人薄纯峰，山东益力食品有限责任公司董事长。
东营仲裁委员会在审理申请人齐相敏与被申请人山东益力食品有限责任公司、薄纯峰民间借贷纠纷一案中，申请人齐相敏于2015年1月29日提出保全的申请，东营仲裁委员会出具了保全函，要求查封、冻结被申请人山东益力食品有限责任公司、薄纯峰价值3500000元的国有土地使用权及房屋或者查封冻结其同等价值的其他财产。并已提供了担保。
本院认为，申请人齐相敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东益力食品有限责任公司、薄纯峰价值3500000元的国有土地使用权及房屋或者查封冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王园园
二〇一五年一月二十九日
书记员 姜丙智