内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第230号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因吸食毒品，于2014年1月13日被通辽市公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被通辽市公安局刑事拘留，2014年8月8日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人鲁绍忠，内蒙古众求律师事务所律师。
被告人李某某，男，1982年出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被通辽市公安局刑事拘留，2014年8月8日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人孙某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人鲁绍忠、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，1、2014年5月初，郎某欲向被告人李某某购买一小包冰毒，支付被告人李某某人民币800.00元。被告人李某某欲向被告人孙某某购买一小包冰毒后出售给郎某，二被告人相约在通辽市科尔沁区某某小区附近某某招待所门前见面，被告人孙某某出售给被告人李健伟一小包冰毒，约0.8克，被告人李某某未支付钱款，后李某某将该冰毒交给郎某。
2、2014年6月份左右，被告人孙某某介绍李某某在通辽市第二中学对面以人民币600.00元价格从毛某某处购买约0.6克冰毒。
3、2014年7月2日21时许，张某欲向被告人李某某购买一小包冰毒，二人约定以人民币700.00一包（约0.7克）的价格进行交易。被告人李某某欲向被告人孙某某购买冰毒后销售给张某，遂与被告人孙某某约定销售价格为人民币600.00元一包，待张某将购买冰毒的钱款交予被告人李某某后，被告人李某某与被告人孙某某再进行冰毒交易。张某与被告人李某某在通辽市铁南派出所门前见面，张某交给被告人李某某购毒款人民币700.00元后，被通辽市公安局民警当场抓获。
2014年7月2日22时许，在被告人李某某的协助下，通辽市公安局民警在被告人孙某某居住的通辽市某某小区22号楼1单元001室将被告人孙某某抓获归案，在被告人孙某某家中查获白色结晶状物质一包，重0.3193，经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，该白色结晶状物质中检出甲基苯胺成份。
被告人孙某某到案后供述毛某某贩卖毒品的犯罪行为，毛某某被通辽市公安局立案侦查。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍证明、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、毒品检验报告、书证、二被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某某贩卖毒品三次，约2.1克，情节严重；被告人李某某贩卖毒品二次，约1.5克；均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人其中一起犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人均有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院，请依法判处。
被告人孙某某辩解，关于公诉机关指控的第一起事实，是向被告人李某某赠与毒品，无贩卖故意，指控不成立；关于指控的第三起事实，已明确告知被告人李某某没有毒品，未实施贩卖毒品的行为，指控不成立；对其他指控无异议。
辩护人认为公诉机关指控的第一起事实，被告人孙杰民无贩卖毒品的故意和行为，指控不成立；对其他指控无异议。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人孙某某、李某某系朋友关系，均系吸毒人员。2014年5月至7月间，被告人孙某某贩卖毒品作案三起；被告人李某某贩卖毒品作案二起。具体事实如下：
1、2014年5月初的一天，郎某通过电话与李某某联系欲以人民币800.00元价格购买一包甲基苯丙胺（冰毒），并约定在通辽市科尔沁区某某小区附近见面。李某某为牟利便通过电话与孙某某联系购买一包冰毒，亦约定在某某小区见面。李某某与郎某在约定地点见面后，郎某向李某某支付毒资人民币800.00元，随后，孙某某到达，李健伟未支付毒资并称：现在没有，过两天付款。孙某某同意后，交给李某某一包冰毒，李某某将该包冰毒交给郎某。
2、2014年6月份左右的一天，李健伟通过孙某某联系，在通辽市科尔沁区第二中学附近从毛某某（公安机关已对此人立案侦查）处以人民币600.00元价格购买一包冰毒。
3、2014年7月2日21时许，张某欲购买冰毒，便通过电话与李某某联系，约定以人民币700.00元价格购买一包冰毒，并约定在通辽市科尔沁区铁南办事处贵都网吧附近见面。李某某为赚取差价，便和孙某某电话联系欲购买一包冰毒，孙某某称：现在没有，得回家取。之后，李某某与张某在铁南派出所附近见面，因张某无钱，离开取钱。李某某和孙某某通过电话联系，在铁南立交桥附近见面，二人骑乘孙某某的电动自行车到孙某某家取冰毒。途中，张某给李某某打电话称：钱已取来，并约定在铁南办事处鑫东洗浴附近见面。随后，孙某某独自回家取冰毒，李某某驾驶孙某某的电动二轮车到鑫东洗浴附近与张某见面，收取张某给付的毒资人民币700.00元后准备去孙某某家取毒品时，被公安机关抓获，当场缴获毒资人民币700.00元，经讯问，如实供述了贩卖毒品的事实。当日，在李某某的配合、指认下，公安机关在某某小区22号楼1单元001室孙某某的家中将孙某某抓获，并在其家中缴获白色结晶状物质一包；被告人孙某某到案后，检举毛某某有贩卖毒品的犯罪行为，现公安机关已立案侦查。
经鉴定，在被告人孙某某家中缴获的白色结晶状物质净重计0.3193克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人孙某某、李某某的自然情况。
2、证人郎某证言，证明与李某某相识。2014年5月份的一天，郎某欲购买冰毒，便通过电话与李某某联系，李某某称：给联系联系，并约定在某某小区附近见面。二人在约定地点见面，郎某交给李某某毒资人民币800.00元，随后，杰哥（即孙某某）到达，李某某与孙某某交易后，李某某交给郎某一小包冰毒（约0.3至0.4克）。
3、证人张某证言，证明与李某某相识。2015年7月2日21时许，张某欲购卖1克冰毒，便通过电话与李某某联系，二人约定价格为人民币700.00元，并在铁南办事处贵都网吧门前见面。二人见面后，李某某称：去杰哥（即孙某某）家取冰毒。因张某无钱，二人约定等张某取完钱后，在铁南办事处鑫东洗浴附近交易。当日22时许，李某某骑行二轮电动车到鑫东洗浴门口与张某见面，张某交给李某某毒资人民币700.00元。李某某称：冰毒还没拿来。在李某某欲离开取冰毒时，被公安机关抓获。
4、扣押物品清单，证明：公安机关在孙某某居住的位于某某小区22号楼1单元001室内，缴获白色结晶状物质一包。
5、通辽市公安局物证鉴定所毒品检验报告，证明经鉴定，在被告人孙某某家中缴获的白色结晶状物质净重计0.3193克，检出甲基苯丙胺成份。
6、辨认笔录，证明在公安机关依法组织的辨认程序中，被告人孙某某、李某某和购毒者郎某，均相互辨认出对方系参与贩毒或购毒的人。
7、现场检测报告书，证明经通辽市公安局民警现场对被告人孙某某、李某某MAMP金标法筛选试剂检测，结果逞阳性。
8、行政处罚决定书，证明被告人孙某某曾因吸食毒品，于2014年1月13日被通辽市公安局决定行政拘留十五日
9、抓获经过、情况说明及立案决定书，证明2014年7月2日21时许，公安机关在铁南派出所附近一浴池门口，将正在进行毒品交易的被告人李某某抓获；在李某某的配合、指认下，公安机关在某某小区22号楼1单元001室的孙某某的家中将孙某某抓获；被告人孙某某到案后检举毛某某有贩卖毒品的犯罪行为，公安机关已于2014年8月15日立案侦查。
10、被告人孙某某供述与辩解，证明与李某某是朋友关系。（1）2014年5月初的一天晚间，孙某某以人民币1000.00元的价格在他人处购买2.00克冰毒后，李某某通过电话与孙某某联系，让孙某某联系1克冰毒，二人约定价格为每克人民币500.00元，并在某某小区附近见面。孙某某到达约定地点见李某某和健哥（即郎建）一起，李某某称：手里没钱，过后给钱。孙某某同意后，将一包冰毒（约0.8克）交给李某某，李某某又交给郎某。（2）2014年6月份的一天，李某某通过电话向孙某某购买冰毒，孙某某将毛某某的电话号码通过手机短信的方式发送给李某某，让李某某跟毛某某说是孙某某介绍的。之后，李某某在毛某某处购买了冰毒。（3）2014年7月2日21时许，李某某给孙某某打电话，让孙某某联系一个东西（指冰毒）。之后，二人在原科尔沁区九中附近的立交桥见面，孙某某骑行二轮电动车载乘李某某往南行驶的途中，李某某接听一个电话后，借孙某某的电动车离开，孙某某徒步回家。因孙某某多次给李某某打电话，李某某均未接听，孙某某于22时许通过手机短信方式告诉李某某：东西没有了。李某某回复：快到了。等李某某把电动车送到孙某某的家中时，孙某某被公安机关抓获。
辩解2014年7月2日21时许，李某某向其购买冰毒，已明确告知李某某没有，无贩卖毒品的行为。
11、被告人李某某供述，证明与孙某某系朋友关系。（1）2014年5月初的一天，郎某给李某某打电话欲购买一包冰毒，二人约定在通辽市科尔沁区某某小区附近见面。李某某便给孙某某打电话向其购买冰毒，亦约定在某某小区见面。李某某与郎某见面后，郎某给付李某某毒资人民币800.00元，随后，孙某某到达，李健伟未给付孙某某毒资,并对孙某某说：现在没有，过两天给钱。孙某某说：行。之后，交给李某某一包冰毒（约0.6至0.7克），李某某将该包冰毒交给郎某。（2）2014年6月份左右的一天，李健伟给孙某某打电话购买冰毒，孙某某通过手机短信的方式将毛某某的电话告知李某某。李某某通过电话与毛某某联系称：杰哥（即孙某某）让我上你这取东西（指冰毒）。之后，在通辽市科尔沁区第二中学附近从毛某某处以人民币600.00元价格购买一包冰毒（约0.6克）。（3）2014年7月2日21时许，张某给李某某打电话欲购买冰毒，二人约定每克人民币700.00。便通过电话与李某某联系，约定以人民币700.00元价格购买一包冰毒，并约定在通辽市科尔沁区铁南派出所附近的邮政银行见面。李某某和孙某某电话联系欲购买一包冰毒，孙某某称：得回家取。之后，李某某与张某见面，因张某无钱，离开取钱。李某某和孙某某通过电话联系，在铁南立交桥附近见面后，一起骑乘孙某某的电动自行车到孙某某家取冰毒的途中，张某给李某某打电话称：钱已取来，并约定在铁南鑫东洗浴附近见面。随后，孙某某让李某某驾驶孙某某的电动二轮车取钱，李某某与张某见面后收取毒资人民币700.00元后准备去孙某某家取毒品时，被公安机关抓获。
上述证据由公诉机关当庭出示和宣读，经二被告人、辩护人当庭质证，被告人李某某、辩护人均不持异议；被告人孙某某对其在侦查阶段的供述提出异议，质证意见为，公诉机关指控的第一起事实，其在公安机关未供述过“李某某说：手里没钱，过后给钱。其说：行，那你先抽着吧。”的话语。本院审查认为，被告人孙某某关于此情节的多次供述，均由本人签名、捺印确认，与被告人李某某供述内容相吻合，故质证意见不予采信。综上，公诉机关出示的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某、李某某犯贩卖毒品罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某、李某某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其中，被告人孙某某作案三起，情节严重；被告人李某某作案二起；其行为均已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。关于公诉机关指控被告人孙某某贩卖冰毒共计约2.1克、被告人李某某贩卖冰毒约1.5克的意见：经查，指控的第一起事实中，二被告人及购毒者郎某对毒品数量的陈述不能相一致；指控的第二起事实中，仅有被告人李某某对毒品数量的供述，无其他证据佐证；指控的第三起事实中，因未实际交付毒品，该宗毒品交易属未完成状态，不能确认实际贩卖的数量；综上，公诉机关对二被告人贩卖毒品数量的指控，不予支持。被告人孙某某曾因吸食毒品被行政处罚，不思悔改，触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人孙某某、李某某已经着手实行向张某贩卖毒品的行为，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某某检举、揭发他人犯罪行为，已被公安机关立案侦查，具立功表现，可以减轻处罚。被告人李某某协助公安机关抓捕同案犯孙某某，具有立功表现，可以从轻处罚；归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某及辩护人提出的公诉机关指控第一起事实中，是孙某某向被告人李某某赠与毒品，其无贩卖毒品的故意和行为，指控不成立的辩解和辩护意见，经查，被告人孙某某、李某某均供述了在此宗毒品交易中，李某某提出事后给付毒资，孙某某表示同意并交付毒品，证明孙某某有贩卖毒品的故意和行为，符合贩卖毒品罪的构成要件，故该辩解和辩护意见，不予采纳；提出的公诉机关指控第三起事实，孙某某已明确告知被告人李某某没有毒品，其未实施贩卖毒品的行为，指控不成立的辩解，经查，被告人李某某的供述与证人张某的证言相互印证，结合被告人孙某某供述的通过发手机短信的方式告知李某某“东西（即冰毒）没有了”，和公安机关在其家中缴获的冰毒，能够证实被告人李某某供述内容具有客观真实性，即证实李某某向孙某某提出购买毒品，孙某某同意后等待李某某给付毒资后再行贩卖的事实，符合贩卖毒品罪的构成要件，故该辩解无事实依据，不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款及第四款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年7月2日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年9月2日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙 婷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 哲