wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第928号
原告赵园园。
被告张明岩。
被告王强。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人王曙光。
委托代理人邬基荣。
原告赵园园与被告张明岩、王强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵园园、被告张明岩、被告王强、被告中国人保委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵园园诉称，2014年8月24日20时，我驾驶辽AP12**号轿车与被告张明岩驾驶辽AN9S**号轿车在沈阳市苏家屯区河畔一期南门处相撞，造成我受伤车辆损坏的后果。此事故经苏家屯交警大队认定被告张明岩负全部责任。我受伤后自行到沈阳市苏家屯区中心医院治疗检查，花费医疗费717.60元。我损坏的车辆经修理厂维修一个多月时间，修理费35000元，因为我的车辆损坏修理，导致我工作时租用车辆一个月左右，支出租车费3000元。故要求被告赔偿我医疗费717.60元，拖车费400元，车辆修理费35000元，租车费3000元，交通费300元，总计39417.60元，诉讼费由被告承担。
被告张明岩辩称，我是肇事司机，肇事车辆只投保了交强险，应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告王强，肇事车辆原车主叫曾庆阳，因为曾庆阳欠我钱，于2014年6月7日把这个车抵债给我，我是肇事车辆的现车主，我只在保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。我对交通认定的责任不服，正在申请复议，我没有赔偿能力，所以不同意赔偿。原告修车不应该去4S，租车费也不同意赔偿。
被告中国人保辩称，肇事车辆只在我公司投保了交强险，由于事故发生在保险期限内，对于原告的车辆损失费用，赔偿限额不得超过2000元，超出2000元部分的拖车费、租车费和交通费等我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月24日20时，被告张明岩驾驶辽AN9S**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区河畔一期南门处与原告赵园园驾驶的辽AP12**号轿车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为胸壁挫伤，头皮挫伤，支出医疗费717.60元。原告车辆在沈阳庞大龙华庆汽车销售服务有限公司修理，支出修理费35000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告张明岩负全部责任。原告支出拖车费400元。
另查明，被告张明岩系辽AN9S**轿车肇事司机，被告王强系辽AN9S**轿车车主，该车在被告中国人保只投保了交强险，没有投保三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、医疗费收据、门诊病志、报告单、拖车费收据、修车费收据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康、财产权受法律保护。被告张明岩违规驾驶车辆，根据公安机关认定，被告张明岩负事故全部责任，应赔偿原告全部的合理经济损失，因肇事车辆在被告中国人保投保了交强险，对于原告的损失应由中国人保在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告王强赔偿。关于原告主张的医疗费，经本院核实为717.6元。关于原告主张的车辆维修费35000元，其主张合理，本院予以支持。关于拖车费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张租车费，因没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张交通费，本院酌情判付50元为宜。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险财产损失限额内赔偿原告赵园园医疗费717.6元、车辆损失费2000元、交通费50元，合计人民币2767.6元。
二、被告王强于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵园园车辆修理费33000元、拖车费400元，合计人民币33400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一四年十二月十二日
书记员 贾璐
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异7号
案外人：范树龙，1982年1月4日，住：吉林市。
委托代理人，李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
申请执行人：车文才，男，1968年10月18日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
被执行人梁勇，男，1965年6月14日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
公民身份号码：×××。
被执行人：陈飞峙，男，1965年5月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司。住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：尹在焕，系该公司总经理。
委托代理人：王洋，系该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人车文才与被执行人梁勇、陈飞峙、吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人范树龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。
案外人范树龙称，2015年5月案外人名下的位于吉林市丰满区前二道乡金丰村金鑫公司开发的金丰家园小区二期4#-3-6-29/4#-3-6-30/5#-1-6-10/5#-2-6-19/5#-2-6-20/5#-3-6-29/5#-3-6-30/6#-1-6-12/6#-2-6-23/8#-1-6-12/8#-2-6-23号房产被吉林市丰满区人民法院执行查封，并组织进行评估拍卖。该裁定查封的房产是被执行人开发建设的，是被申请人抵账给申请人所有的，于2015年1月30日经被申请人验收交付确认给申请人所有的。但该房产被作为执行标的由贵院予以查封，并将组织评估拍卖，为此申请人依据法律规定提出执行异议，望予审查。以维护申请人的合法权益。
案外人范树龙提供以下证据以证明其主张，小区配套工程协议书、1-8号楼住宅配套已完成工程量及未完成工程清单、以房抵付工程款协议书、吉林市丰满区人民法院民事裁定书及查封清单。
本院经审查查明：申请执行人车文才与被执行人梁勇、陈飞峙、金鑫公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人车文才于2015年5月5日向本院申请对被执行人金鑫公司所有的诉争房屋予以财产保全，本院依法于次日作出（2015）丰民一初字第389-1号民事裁定书对诉争房屋予以保全。该案经本院调解结案。由于被告未履行给付义务，申请执行人车文才于2015年8月18日向本院申请强制执行，案号为：（2015）丰执字第334号。
本院认为，案外人主要以本案被查封及欲拍卖的被执行人金鑫公司的涉案房产损害其利益为由对本案执行的不动产标的物提出排除执行行为的异议，但案外人所提供的抵账协议等书证的真实、合法、有效性均系待证事实。在执行程序中，本院对此只能进行形式审查，若其行为存在实体权利争议，可通过诉讼程序确认解决。因本案被执行标的物系被执行人金鑫公司的涉案不动产，故本院执行被执行人金鑫公司开发的房产的执行行为符合法律规定。案外人范树龙对执行标的物提出排除强制执行的证据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人范树龙的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 塔 磊
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑凯文
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6991号
原告：黄志玉，女，1967年2月9日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：高波，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：陈小琴，女，1971年6月9日生，汉族，住常州市新北区。
原告黄志玉与被告陈小琴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款８万元，并按年利率9%承担利息（自2015年12月2日至清偿之日止）。事实与理由：2015年12月2日，顾建华向原告借款8万元，被告提供了担保。近期因原告生活原因，需要顾建华归还借款，但借款人置之不理。要求被告承担担保责任，亦无果。遂诉至法院。
被告庭审中辩称：向原告提供担保属实，但要求全部还款，我没有能力。同时，顾建华付了约4-5万元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2015年12月2日，顾建华向原告出具一张借条，言明：今借到原告８万元。被告在该借条上作为担保人签名。审理中，原告自认收到顾建华支付的利息款1.4万元。
本院认为：原、被告间担保合同成立。因借款人未能及时还款，故原告要求被告承担相应的担保责任，本院依法予以支持。被告辩称已归还利息款4-5万元，因未提供相应证据，本院依法不予采信。被告应即归还原告借款，并承担相应的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，之规定，判决如下：
一、被告陈小琴于本判决生效之日起十日内归还原告黄志玉借款80000元，并承担该款利息（自2017年11月14日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄志玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1080元（原告已预交），由被告陈小琴负担。该款，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈洪
二〇一八年二月十二日
书记员 郭玲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9613号
申请执行人：温州解放商用汽车销售服务有限公司，住所地：温州市牛山北路4号，组织机构代码:74349213-0。
法定代表人：余佰令。
被执行人：温州市虹福集装箱运输有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道仰新居民区C19幢5号一层，组织机构代码:06838460-2。
法定代表人：张栋才。
申请执行人温州解放商用汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初8847号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司银行存款人民币92678元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林锡权
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张挺挺
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0302执9613号
申请执行人：温州解放商用汽车销售服务有限公司，住所地：温州市牛山北路4号，组织机构代码:74349213-0。
法定代表人：余佰令。
被执行人：温州市虹福集装箱运输有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道仰新居民区C19幢5号一层，组织机构代码:06838460-2。
法定代表人：张栋才。
申请执行人温州解放商用汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初8847号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司银行存款人民币92678元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员林锡权
二〇一六年十月二十日
书记员张挺挺
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9613号之一
申请执行人温州解放商用汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路4号，组织机构代码:74349213-0。
法定代表人余佰令。
被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道仰新居民区C19幢5号一层，组织机构代码:06838460-2。
法定代表人张栋才。
关于申请人温州解放商用汽车销售服务有限公司与被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302执9613号执行裁定书查封被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司所有牌号为浙Ｃ×××××号的阿克托斯牌的大型汽车以及所有牌号为浙Ｃ×××××的阿克托斯牌大型汽车。查封期间，被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司已经履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司所有牌号为浙Ｃ×××××号的阿克托斯牌的大型汽车的查封。
二、解除对被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司所有牌号为浙Ｃ×××××号的阿克托斯牌的大型汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋才学
二〇一七年四月十四日
书记员 陈钦辉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9613号
申请执行人温州解放商用汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路4号，组织机构代码:74349213-0。
法定代表人余佰令。
被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道仰新居民区C19幢5号一层，组织机构代码:06838460-2。
法定代表人张栋才。
申请执行人温州解放商用汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的调解书，向本院申请强制执行，本院于作出（2016）浙0302执9613号的裁定，查封了被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司名下的所有银行账户，现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人温州市虹福集装箱运输有限公司在中国农业银行开发区支行银行账户的的查封（账户：19216001040008375）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋才学
二〇一七年四月十八日
书记员 陈钦辉
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初187号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人何武，男，1987年8月20日出生,汉族，湖南省桃江县人，初中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月17日被桃江县公安局刑事拘留，2017年3月21日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人何武犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案,由书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦捷出庭支持公诉。被告人何武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年3月16日11时许，因向被害人袁某要债未果，被告人何武与被害人袁某在桃江县桃花江镇休闲广场附近发生争吵。被告人何武踢了被害人袁某一脚，将其踢倒在地，并用从家中带来的菜刀将被害人袁某左臂、右臂、和手背砍伤。经鉴定，被害人袁某左上臂下段外侧、右上臂下段外侧及右手背分别有2cm、3.5cm、2cm皮肤裂创，左侧第8、9后肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
2017年3月17日，被告人何武被桃江县公安局民警抓获归案。2017年3月20日，被告人何武的家属与被害人袁某达成和解，赔偿了被害人袁某人民币6万元，获得了被害人的谅解。
在审理中，被告人何武对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名均不持异议，并有户籍信息，刑事和解协议书，谅解书，收据，到案经过说明，证人徐某、吴某、徐某2的证言，被害人袁某的陈述，被告人何武的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2017年5月3日委托湖南省桃江县司法局对被告人何武实行社区矫正社会调查评估。该局于同年5月12日作出社会调查评估认为，被告人何武平时表现较好，犯罪行为及后果影响一般，再犯罪风险较低，生活来源及监管条件较好，已取得被害人的谅解并达成协议，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人何武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，桃江县人民检察院对被告人何武犯故意伤害罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人何武到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何武与被害人已经达成刑事和解，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何武犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一七年五月十七日
书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1985号
申请执行人：徐又军，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈江杨，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人徐又军与被执行人陈江杨民间借贷纠纷执行一案中，经查，陈江杨未履行福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初127号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈江杨的财产共计人民币31439元（包括应支付申请款项30450元、执行费357元、受理费632元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1985号之一
申请执行人：徐又军，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈江杨，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人徐又军与被执行人陈江杨民间借贷纠纷执行一案，申请人徐又军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 黄永钦
代理审判员 黄家林
二〇一七年五月十八日
代书 记员 刘ＸＸ
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1045号
原告：陈忠卫，农民。
被告：湖北恒凯建材实业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人：周纯杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈先忠（一般授权），湖北诚于忠律师事务所律师。
原告陈忠卫与被告湖北恒凯建材实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠卫，被告湖北恒凯建材实业有限公司的委托诉讼代理人陈先忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠卫向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，陈忠卫入职被告湖北恒凯建材实业有限公司工作，岗位是一车间磨边工，双方没有签订劳动合同，也未购买综合保险。2016年3月1日12时许，在被告处上班时，被传动皮带碾断左手中指，被送往当阳市人民医院住院治疗15天，支付医疗费5236.7元，由被告支付。原告为维护合法权益，于2016年4月6日向当阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方存在事实上的劳动关系。
被告湖北恒凯建材实业有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求依法不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告受伤的车间是由案外人湖北帝豪陶瓷有限公司发包给案外人邓图羽的，与被告无关；2、本案的原告是由邓图羽招用、管理、发放工资，原告是与邓图羽个人存在雇佣关系。
本院经审理认定事实如下：被告湖北恒凯建材实业有限公司是一家具备合法经营资格的用人单位，原告陈忠卫属适格的劳动者主体。2014年10月8日陈忠卫经人介绍入职由邓图羽承包的湖北帝豪陶瓷有限公司一车间磨边线工作，双方未签订劳动合同，约定工资3000元每月，八小时工作制，工资由承包人邓图羽现金支付。2016年3月1日中午，陈忠卫在工作中受伤，邓图羽将陈忠卫送往医院治疗并承担了全部医疗费。后因受伤待遇协商无果，陈忠卫向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与湖北恒凯建材实业有限公司之间存在劳动关系。2016年5月18日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳仲案字（2016）第044号裁决书，驳回了陈忠卫的仲裁请求。陈忠卫不服该裁决，于2016年6月28日向本院起诉。
本院认为，湖北帝豪陶瓷有限公司将一车间磨边线承包给邓图羽，陈忠卫受邓图羽的雇请在一车间磨边线从事劳动，湖北恒凯建材实业有限公司既未与陈忠卫签订劳动合同，也未对陈忠卫进行管理、发放工资，陈忠卫的劳动也不是湖北恒凯建材实业有限公司的业务组成，因此本案中陈忠卫与湖北恒凯建材实业有限公司之间不具备劳动关系应具备的实质要件，陈忠卫主张与湖北恒凯建材实业有限公司之间存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠卫的诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元（原告陈忠卫已预交），由原告陈忠卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年九月二十七日
书记员 张玉珊
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋正中，男，汉族，1959年6月23日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区畜牧业发展中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道兴农街***号。
法定代表人彭吉华，该中心主任。
委托代理人罗永洪，重庆市铜梁区畜牧业发展中心工作人员。
委托代理人陈军，重庆市铜梁区畜牧业发展中心工作人员。
蒋正中因确认信访事项处理违法及赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋正中申请再审称，一、重庆市铜梁区畜牧业发展中心无法举证蒋正中“开除公职”犯错误和犯罪事实的相关材料；二、一审法院立案定性本案为重复诉讼错误；三、二审法院裁定未载明当事人争议事实内容。因此，一、二审裁定驳回起诉错误，请求法院依法再审本案。
重庆市铜梁区畜牧业发展中心未提交答辩意见。
本院认为，蒋正中向一审法院提起诉讼请求是确认原铜梁县畜牧兽医局作出的铜牧信处[2008]13号《信访事项处理意见书》违法，并依法赔偿造成的经济损失。一、二审法院查明，蒋正中于2014年已提起行政诉讼，请求撤销重庆市铜梁区畜牧业发展中心作出的铜牧发[2004]48号文件及铜牧信处[2008]13号文件，并为蒋正中追偿政治影响和经济损失。2014年11月22日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法行初字第00233号行政裁定书，裁定驳回蒋正中起诉。二审法院于2015年2月6日作出（2015）渝一中法行终字第00057号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书明确蒋正中的请求事项不属于行政审判范围。蒋正中再次就铜牧信处[2008]13号《信访事项处理意见书》向法院提起行政诉讼，系重复起诉。针对当事人同一行为进行的重复诉讼，原生效裁判文书具有法律效力，法院不再立案审理。一审法院据此裁定驳回蒋正中的起诉，二审法院予以维持并无不当。蒋正中提出的再审申请理由不能成立。
综上，蒋正中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋正中的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋正中，男，汉族，1959年6月23日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区畜牧业发展中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道兴农街***号。法定代表人彭吉华，该中心主任。委托代理人罗永洪，重庆市铜梁区畜牧业发展中心工作人员。委托代理人陈军，重庆市铜梁区畜牧业发展中心工作人员。蒋正中因确认信访事项处理违法及赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋正中申请再审称，一、重庆市铜梁区畜牧业发展中心无法举证蒋正中“开除公职”犯错误和犯罪事实的相关材料；二、一审法院立案定性本案为重复诉讼错误；三、二审法院裁定未载明当事人争议事实内容。因此，一、二审裁定驳回起诉错误，请求法院依法再审本案。重庆市铜梁区畜牧业发展中心未提交答辩意见。本院认为，蒋正中向一审法院提起诉讼请求是确认原铜梁县畜牧兽医局作出的铜牧信处[2008]13号《信访事项处理意见书》违法，并依法赔偿造成的经济损失。一、二审法院查明，蒋正中于2014年已提起行政诉讼，请求撤销重庆市铜梁区畜牧业发展中心作出的铜牧发[2004]48号文件及铜牧信处[2008]13号文件，并为蒋正中追偿政治影响和经济损失。2014年11月22日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法行初字第00233号行政裁定书，裁定驳回蒋正中起诉。二审法院于2015年2月6日作出（2015）渝一中法行终字第00057号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书明确蒋正中的请求事项不属于行政审判范围。蒋正中再次就铜牧信处[2008]13号《信访事项处理意见书》向法院提起行政诉讼，系重复起诉。针对当事人同一行为进行的重复诉讼，原生效裁判文书具有法律效力，法院不再立案审理。一审法院据此裁定驳回蒋正中的起诉，二审法院予以维持并无不当。蒋正中提出的再审申请理由不能成立。综上，蒋正中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋正中的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  张蓉峡二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈晓岑
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初字第972号
原告：王某，女，汉族，上高县人，务工。
被告：左某，男，汉族，上高县人，无业。
原告王某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告王某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 简顺民
二〇一六年九月七日
书记员 晏 松
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初536号
原告：沈振威，男，1973年3月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告：谭雄友，男，1983年12月30日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：陈火梅，女，1992年3月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告沈振威与被告谭雄友、陈火梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈振威及其委托诉讼代理人吴家奕到庭参加诉讼，被告谭雄友、陈火梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭雄友、陈火梅连带偿还借款本金20000元并从2016年9月1日起按年利率24%计付利息给原告。2、判令被告支付本案律师费2000元。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告陈火梅承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2013年10月31日，被告谭雄友以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，当时约定月息为3%，借期为5个月，同时约定在借期内任何整月时间归还本金则可终止计息并归还借据，若在借期内无法支付利息需要请人追讨则每月增加200-1000元的追讨费用。借款后，被告谭雄友未能在约定的5个月内归还借款本金，利息支付至2016年8月31日。之后，被告对原告避而不见，令原告索要无门。另外，被告谭雄友、陈火梅原是夫妻关系，借款发生在他们婚姻关系存续期间，属于他们的共同债务。
被告谭雄友、陈火梅未作答辩。
在诉讼中，原告向本院递交了被告谭雄友的身份证和被告谭雄友签名的借据，原告的银行账户交易明细，被告谭雄友、陈火梅的结婚登记审查处理登记表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，原告因本案委托律师代理诉讼的授权委托书、律师收费收据等材料，拟证明被告谭雄友于2013年10月31日向原告借款20000元，最后于2016年9月1日还息2000元，息利归还至2016年8月31日和被告谭雄友与陈火梅于2013年9月24日登记结婚，于2017年1月4日登记离婚的事实。上述证据经庭审出示质证，内容客观真实,来源合法,与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭雄友于2013年10月31日以做生意购材料需资金周转为由向原告借款20000元，被告谭雄友当日立回借据给原告收执，约定按月息3%计息，借期为5个月，在借期5个月内任何整月时间归还本金则可终止计息并归还借据，若在借期内无法支付利息需要请人追讨则每月增加200-1000元的追讨费用给追讨人。借款后，被告谭雄友未能按时归还借款本金给原告，利息则按月息3%付清至2016年8月31日，最后一次付息时间是2016年9月1日，付款金额是2000元。
本院认为，被告谭雄友向原告借款20000元，有被告谭雄友立回给原告的借据证实，本院予以认定。根据原告陈述，谭雄友已于2016年9月1日将该借款2016年8月31日前的利息付清，本院予以确认。现原告主张由谭雄友归还借款本金20000元并从2016年9月1日起按年利率24%计付利息，合理合法，本院予以支持。但原告主张由谭雄友负担其委托律师代理诉讼的律师费2000元，没有法律依据，本院不予支持。在诉讼中，原告放弃要求被告陈火梅承担连带清偿责任，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭雄友在本判决发生法律效力后五日内将借款本金20000元并从2016年9月1日起按年利率24%计付利息给原告沈振威。
二、驳回原告沈振威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告谭雄友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一七年四月十七日
书记员 陈建宇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07718号
原告沈长宽，男，1955年11月6日出生。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告沈小春（别名沈长俊），男，1947年2月26日出生。
被告沈秀珍，女，1952年1月17日出生。
被告沈莲英，女，1960年6月3日出生。
原告沈长宽与被告沈小春、沈秀珍、沈莲英物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈长宽及其委托代理人王文杰，被告沈小春、沈秀珍、沈莲英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈长宽诉称，我与三被告之间系兄弟姐妹关系，我们的父亲沈玉先曾于1977年进行分家，我分得延庆区井庄镇莲花滩村西边70号院落，我哥哥沈小春分得延庆区井庄镇莲花滩村东边71号院落。两处院落的界墙之间有一个串门。2015年5月13日，经北京市延庆区人民法院作出的已生效的（2015）延民初字第3176号民事调解书确认，位于北京市延庆区井庄镇莲花滩村70号院落内4.5间北房归我所有。此后，我为了方便居住，将该院落西配房内我哥哥沈小春存放的物品搬出并封闭了界墙上的串门。我哥哥沈小春却又强行打开界墙上的串门，还将其物品又搬回我的西房里。因与我哥哥沈小春无法协商，故诉至法院，要求确认位于北京市延庆区井庄镇莲花滩村70号院落内两间西配房及院落东墙归我所有，被告沈小春腾退其占用的两间西房，并判决两家之间的界墙归我所有，允许我封堵界墙上的串门。
被告沈小春辩称，父母生前有西院和东院两处院落。我弟弟沈长宽一直住在县城里，东院虽然归我，但父母去世前我一直和父母同住在西边的70号院，我一直管理、修缮西院，所以我在西配房堆放了一些生活用品。其实本案争议的事情并不大，原告沈长宽作为弟弟不和我商量，擅自行动，还将我起诉，让我实在丢人，我和他也没有亲情可讲，我和沈秀珍、沈莲英将大部分利益都留给他，但他还要得寸进尺，因此我对西院内的西配房权益不能放弃，原来的通道应当保留。
被告沈秀珍、沈莲英辩称，我们父母生前置办了两处房产，1977年分家时将东院分给了我哥哥沈小春，将西院分给了我弟弟沈长宽，我们个人放弃继承份额。家产早已分清楚，本来不该再有矛盾，现在出了矛盾我们认为应该尊重当年的分家协议，东院的所有财产归了被告沈小春，西院的所有财产理应归原告沈长宽。我们父母生前住在西院，被告沈小春尽了较多赡养义务。1993年，政府发放集体土地建设用地使用证，沈长宽没有在家，所以写了我父亲沈玉先的名字。沈长宽上次起诉就是为了从法律上捋顺产权关系，当时我们三被告谁都没提出异议，法官也承认分家协议和农村习惯，只写北房，没有写西配房，但被告沈小春不应该以此为由争执西院房屋产权。
经审理查明，原告沈长宽与被告沈小春、沈秀珍、沈莲英之间系兄弟姐妹关系，其父母生前将位于北京市延庆区井庄镇莲花滩村70号院落分给原告沈长宽，将北京市位于延庆区井庄镇莲花滩村71号院落分给被告沈小春，两处院落都有西配房。双方父母生前在70号院内生活，原告沈长宽在县城工作和生活，被告沈小春通过界墙上的小门进出西院，照看父母，并在该院西配房内存放物品。1993年政府发放集体土地建设用地使用证时70号院写了双方父亲的名字，2015年4月，原告沈长宽为了捋顺产权关系，起诉三被告，三被告对原告沈长宽的诉讼请求不持异议，为此本院制作了（2015）延民初字第3176号民事调解书，载明“位于延庆县井庄镇莲花滩村0070号宅院内的四点五间北房归原告沈长宽所有”。此后原告沈长宽认为西配房作为附属物亦应归其所有，哥俩各自独立生活更为合理，所以要求被告沈小春将西配房内的物品腾清，遭被告沈小春拒绝后，原告沈长宽将被告沈小春存放在西配房中的物品搬出，并将界墙上的串门封堵，被告沈小春又将物品放回西配房中，并将原告沈长宽封堵的串门拆除。原告沈长宽于2015年12月7日诉至本院，要求确认位于北京市延庆区井庄镇莲花滩村70号院落内西配房及院落东墙归其所有，被告沈小春腾退其占用的两间西配房，自己有权将界墙上的串门封堵。庭审中，原告沈长宽提交了（2015）延民初字第3176号民事调解书、房产证明、死亡证明、集体土地建设用地使用证及照片，证明分家情况、房屋权属及使用状况，被告沈小春亦提交了集体土地建设用地使用证证明其物权范围，认可其打开了70号与71号院之间的串门并将其个人物品放置在70号院西房中，但认为自己以前对原告沈长宽太宽容，要求重新分家析产。双方当事人各持己见，不能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）延民初字第3176号民事调解书、集体土地建设用地使用证、房产证明、死亡证明、现场照片等证据在案相互印证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告沈长宽与被告沈小春既是邻里更是亲兄弟，应该本着互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理亲友、邻里之间的矛盾。本案的争议焦点是被告沈小春对70号院内的两间西配房是否享有所有权。因为北京市延庆区井庄镇莲花滩村70号院与71号院是两个独立的院落，根据分家协议、集体土地建设用地使用证及已生效的（2015）延民初字第3176号民事调解书，原告沈长宽分得了北京市延庆区井庄镇莲花滩村70号院，在被告沈小春未能提供有效相反证据前提下，应当推定原告沈长宽对70号院内所有财产享有所有权。被告沈小春在当初条件下将物品存放西配房内可以理解，但现在条件发生了变化，双方应依据分家约定、先前诉讼调解内容和生活习俗尊重原告沈长宽的房屋所有权，其拒不腾退西配房，进而阻止原告封堵串门的行为是错误的。由于北京市延庆区井庄镇莲花滩村70号院东墙属于与71号院之间的界墙，同时也是被告沈小春西配房的后墙，因此对于原告沈长宽要求确认北京市延庆区井庄镇莲花滩村70号院东墙归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市延庆区井庄镇莲花滩村70号院内两间西配房归原告沈长宽所有。
二、被告沈小春于本判决生效后十日内将其存放在北京市延庆区井庄镇莲花滩村70号院内两间西房内的物品腾清。
三、原告沈长宽有权将双方之间的串门封堵，被告沈小春不得阻拦。
四、驳回原告沈长宽其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告沈长宽负担一十五元，已交纳，由被告沈小春负担二十元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵书博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01204号
原告：何驰。
委托代理人：何科能。
被告：神画科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：那庆林，董事长。
委托代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：重庆腾泺科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号百脑汇重庆。
法定代表人：刘满江，总经理。
委托代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告何驰诉被告神画科技（深圳）有限公司、被告重庆腾泺科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告何驰于2015年11月6向本院申请撤回对被告神画科技（深圳）有限公司、被告重庆腾泺科技有限公司的起诉。
本院认为，何驰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何驰撤回起诉。
案件受理费53800元，应减半收取26900元，本院准予原告何驰免交。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜东安
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01204号
原告：何驰。
委托代理人：何科能。
被告：重庆攀越科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：粟坤进。
委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告：萨基姆通讯（中国）电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区（其他信息不详）。
本院在审理原告何驰诉被告重庆攀越科技有限公司、被告萨基姆通讯（中国）电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告何驰于2015年10月9向本院申请撤回对被告重庆攀越科技有限公司、被告萨基姆通讯（中国）电子有限公司的起诉。
本院认为，何驰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何驰撤回起诉。
案件受理费53800元，应减半收取26900元，本院准予原告何驰免交。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜东安
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第687号
申请执行人范文广，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被执行人卢建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1465号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金150000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月25日起计至判决确定的还款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费3300元、财产保全费1270元、公告费390元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2150元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。本院依法通过银行、证券、车辆管理、不动产登记、工商管理等部门查证被执行人的财产，已查明被执行人名下仅有位于龙岗区布吉镇阳基天地家园X栋X座的预售房产（产权证号为龙13-X**）和粤B**号车辆可供执行。以上车辆因未能实际扣押，暂无法直接处分。另查，被执行人名下预售房产已被本院另案［（2015）深龙法地执字第868号］查封，在本案中亦不能直接进行处分，已发文参与该房产拍卖所得价款分配。2015年9月18日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，被执行人除以上查明财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案债权应待本院另案处分被执行人名下房产后参与所得价款分配。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如分得执行款未能清偿被执行人债务，申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请恢复执行未实现之债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1465号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月二日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第687号
申请执行人范文广，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被执行人卢建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1465号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确�的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金150000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月25日起计至判决确定的还款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费3300元、财产保全费1270元、公告费390元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2150元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。本院依法通过银行、证券、车辆管理、不动产登记、工商管理等部门查证被执行人的财产，已查明被执行人名下仅有位于龙岗区布吉镇阳基天地家园1栋C座14B的预售房产（产权证号为龙13-1x**）和粤B4xx**号车辆可供执行。以上车辆因未能实际扣�，暂无法直接处分。另查，被执行人名下预售房产已被本院另案[（2015）深龙法地执字第868号]查封，在本案中亦不能直接进行处分，已发文参与该房产拍卖所得价款分配。2015年9月18日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，被执行人除以上查明财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案债权应待本院另案处分被执行人名下房产后参与所得价款分配。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如分得执行款未能清偿被执行人债务，申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请恢复执行未实现之债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1465号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月二日
书记员 张鹏飞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第551号
原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司，住所地河北省廊坊市安次区银河南大街31号8-9号。
法定代表人刘玉昆，董事。
委托代理人李德云。
被告孟凡惠。
被告冯淑香。
被告廊坊市惠彤散热器有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路碾子营村。
法定代表人，孟凡惠。
被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡熊营村。
法定代表人，熊辉。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理，原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司的委托代理人李德云到庭参加了诉讼，被告孟凡惠、冯淑香、廊坊市熊氏牧业股份有限公司、廊坊惠彤散热器有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孟凡惠、廊坊市惠彤散热器有限公司于2013年12月25日、26日向原告借款三笔共计人民币146万元，三笔借款均由廊坊市熊氏牧业股份有限公司提供连带责任担保，借款到期后，四被告均未履行付款义务，请求法院依法判令：1、被告孟凡惠、廊坊市惠彤散热器有限公司偿还借款本金146万元及至履行日利息；2、廊坊市熊氏牧业股份有限公司为上述债务承担连带责任；3、被告冯淑香为孟凡惠债务承担连带责任；4、四被告承担上述债务实现的全部费用。
被告孟凡惠、廊坊市惠彤散热器有限公司、廊坊市熊氏牧业股份有限公司、冯淑香在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月25日，被告孟凡惠与原告签订借款合同，约定被告孟凡惠向原告借款46万元，用于流动资金、借新还旧。借款利率为月千分之十一，借款期限为2013年12月25日至2014年4月25日。当日原告向被告交付借款，被告向原告出具借据。
另查明，2013年12月25日，被告廊坊市惠彤散热器有限公司与原告签订借款合同，约定被告廊坊市惠彤散热器有限公司向原告借款50万元，用于流动资金、借新还旧，借款期限为2013年12月25日至2014年4月25日，借款利率为月千分之十一。当日，原告向被告廊坊市惠彤散热器有限公司交付借款，被告廊坊市惠彤散热器有限公司向原告出具借据。
另查明，2013年12月26日，被告廊坊市惠彤散热器有限公司又与原告签订借款合同，约定被告廊坊市惠彤散热器有限公司向原告借款50万元，用于流动资金、借新还旧。借款期限为2013年12月26日至2014年4月26日，借款利率为月千分之十一。当日，原告向被告廊坊市散热器有限公司交付了借款，被告廊坊市惠彤散热器有限公司向原告出具了借据。
另查明，上述借款合同中，均约定由借款人承担出借人实现债权的各项费用。
再查明，被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司为上述债务承担连带赔偿责任。被告冯淑香与被告孟凡惠系夫妻关系。上述债务至2014年5月24日前的利息已结清。
庭审中，原告要求四被告偿还借款146万元自2014年5月25日至2015年4月21日的利息177195元。另原告要求被告支付实现债权的律师费等各项费用共计3万元。原告对上述事实均未提交其他证据予以证实。
上述事实有原告提交的借款借据两份、借款合同书三份、保证合同书三份及庭审材料可证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孟凡惠向原告借款46万元，被告廊坊市惠彤散热器有限责任公司向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告孟凡惠偿还借款46万元，被告廊坊市惠彤散热器有限公司偿还借款100万元的诉讼的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡惠、被告廊坊市惠彤散热器有限公司在借款期限届满后未偿还借款，应支付相应利息，原告主张利息数额过高，对原告要求被告孟凡惠支付借款46万元自2014年4月25日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失本院予以支持。对原告要求被告廊坊市惠彤散热器有限公司支付借款100万元自2014年4月25日至至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失本院予以支持。被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司作为上述债务的连带保证人，应对上述债务承担连带责任。被告孟凡惠借款46万元，发生在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告冯淑香应对该笔借款及利息承担连带责任。原告要求四被告支付因实现债权发生的律师费等费用共计3万元，未提交证据证实该笔费用已经实际发生，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡惠于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司借款46万元，并支付该借款自2014年4月25日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失；
二、被告廊坊市惠彤散热器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司借款100万元，并支付该借款自2014年4月25日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失；
三、被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司对上述债务承担连带责任；
四、被告冯淑香对上述被告孟凡惠所负债务及利息承担连带责任；
五、驳回原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，保全费5000元，由被告孟凡惠负担7300元，由被告廊坊市惠彤散热器有限公司承担15640元（此款原告已预支，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王培强
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第551号
原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司，地址廊坊市安次区银河南路31号。法定代表人刘玉昆，职务董事。
被告孟凡惠。
被告廊坊市惠彤散热器有限公司，住址廊坊市广阳区银河北路碾子村。法定代表人孟凡惠，职务总经理。
被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司，地址廊坊市安次区仇庄乡熊营村，法定代表人熊辉，职务总经理。
本院在审理原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司诉被告孟凡惠、廊坊市惠彤散热器有限公司、廊坊市熊氏牧业股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告所有的银行存款200万元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孟凡惠、廊坊市惠彤散热器有限公司、廊坊市熊氏牧业股份有限公司银行存款200万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 王培强
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0751号
申请执行人天津市市政道桥建筑工程公司，住所地天津市河东区真理道37号。
法定代表人马思明，总经理。
被执行人天津市绿化工程公司，住所地天津市河西区南京路8号。
法定代表人刘中浩，总经理。
申请执行人天津市市政道桥建筑工程公司与被执行人天津市绿化工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）二中民四初字第92号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市绿化工程公司欠款本金22647684元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津市绿化工程公司应支付的案件受理费160126元、执行费92141元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市绿化工程公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马家树
代理审判员 李中华
代理审判员 张 庆
二〇一五年七月九日
书 记 员 余 庆
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初5095号
原告：刘巨恒农村承包经营户。
代表人：刘巨恒，男，汉族，1937年3月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地：重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘巨恒农村承包经营户与被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告刘巨恒农村承包经营户未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 成 涛
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1495号
原告：邹平县永丰棉业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：黄玉春，经理。
委托诉讼代理人：张恒福，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告：茌平县恒宇纺织有限公司，住所地茌平县。
法定代表人：李孝彬，经理。
原告邹平县永丰棉业有限公司（以下简称永丰棉业公司）与被告茌平县恒宇纺织有限公司（以下简称恒宇纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告永丰棉业公司法定代表人黄玉春及委托诉讼代理人张恒福到庭参加诉讼，被告恒宇纺织公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰棉业公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告皮棉款1110391元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付货款1110391元；诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：原告永丰棉业公司从事皮棉销售业务，被告恒宇纺织公司系从事皮棉加工业务。2014年2月20日、2014年4月17日，双方签订《购销合同》两份，合同约定了产品的规格、数量、单价、质量要求、包装要求、违约责任等条款。合同签订后，原告分三次向被告供货20.84吨、21.54吨、20.966吨，货款共计1110391元，被告方出具收到条，但未支付货款。原告特诉至贵院，请依法判决。
被告恒宇纺织公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告永丰棉业公司围绕诉讼请求向本院提交证据1.《购销合同》两份；证据2.收到条三份、入库单复印件三份（均加盖被告公司印章）。被告恒宇纺织公司未举证、质证，本院认为，被告恒宇纺织公司未举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告永丰棉业公司提交的两组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日、2014年4月17日，原告与被告签订两份《购销合同》，分别约定原告向被告提供皮棉20吨、每吨18200元，货款364000元；皮棉50吨、每吨17200元，货款860000元。结算方式为：乙方收货，验收合格，以现金、转账、电汇、银行承兑汇票结算；同时约定质量标准及条件、交货地点、方式、运输费用等事宜。上述两份合同签订后，原告于2014年2月26日、2014年4月23日、2014年4月24日分三次交付被告皮棉20.84吨、20.966吨、21.54吨，累计63.346吨；货款分别为379288元、360615元、370488元，货款合计1110391元。被告为原告出具入库单及收到条，确认了货物的数量及价款。原告索要货款未果，诉至本院，要求：被告支付货款1110391元；诉讼费、保全费用由被告负担。
本院认为，原告永丰棉业公司与被告恒宇纺织公司签订的两份《购销合同》系双方真实意思表示，各方应按合同约定履行各自的义务，原告将皮棉交付被告后，履行了出卖人交付货物义务，被告接收货物后以入库单、收到条的形式对货物数量、价款作出确认，应按约定及时足额支付货款1110391元。故原告要求被告支付货款1110391元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，原告永丰棉业公司的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告恒宇纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平县恒宇纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县永丰棉业有限公司货款1110391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14794元，保全费5000元，共计19794元，由被告茌平县恒宇纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 张建林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第850号
原告：长春市飞跃模具有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：刘海堂，该公司总经理。
委托代理人：田宗存，该公司副经理。
委托代理人：郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林省意和型煤有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：王红，该公司总经理。
委托代理人：赵桂兰，住长春经济技术开发区。
委托代理人：胡桂芹。
原告长春市飞跃模具有限公司（以下简称飞跃公司）诉被告吉林省意和型煤有限公司（以下简称意和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，2015年8月12日由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞跃公司的委托代理人田宗存、郭浩，被告意和公司的法定代表人王红及委托代理人赵桂兰、胡桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年6月1日签订场地租赁协议书，约定原告将其享有合法使用权的汾水场地出租给被告使用，总面积为4010平方米，每平方米15元，每年租金60150元；被告先行支付租金30000元，剩余租金应于2011年12月1日前支付，否则原告有权采取措施停止被告使用场地。被告应付租金30150元至今未付，经原告多次催要租金、催告被告腾空场地并迁出，被告拒绝并且一直非法使用该场地。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付欠付租金3015元及逾期利息；2、被告向原告支付实际占地期间的使用费180450元及逾期利息；3、被告立即将原告场地腾空并迁出。案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告对被告使用的场地没有使用权，该场地属于兴隆山镇分水村的，原告与被告签订租赁合同是欺诈行为，被告没有向原告支付租金的义务。
本院经审理查明：2005年6月1日，被告与案外人长春石油机械厂签订场地租赁协议，租赁长春石油机械厂位于汾水仓库南侧约3000平方米的场地，租金8000元，租期自2005年6月1日至2006年5月31日。2006年，长春石油机械厂因改制，将其名下的23837平方米土地使用权转让给原告，土地管理部门现场踏查时注明土地四至为：东至乡道，西至空地，南至乡道，北至空地。2007年，土地管理部门就该块土地给原告颁发了长国用（2007）第071004221号土地使用证。
2008年5月31日，原、被告签订场地租赁协议书，约定原告将汾水仓库南侧约3000平方米的场地租赁给被告，租金30000元，租期自2008年6月1日至2011年5月31日。被告如约向原告支付了租金。租期届满后，原、被告又于2011年6月1日签订场地租赁协议书，约定原告将坐落在汾水场地东西侧长均为119米、南北侧长均为33.7米，总面积4010平方米场地租赁给被告使用；租期一年，自2011年6月1日至2012年6月1日止；租金为每平方米15元×4010平方米﹦60150元；租金支付方式为：上打租，分二期付清，首付支付50%（30000元），12月1日支付30150元，否则原告有权采取措施停止被告使用场地。被告于2011年6月1日向原告支付租金30000元后，未再向原告支付租金。
诉讼中，本院于2015年9月7日进行现场勘查，原告地块东侧乡道通往后赵家店屯（简称南北道），南侧乡道通往前赵家店屯（简称东西道），被告在东西道北侧、南北道西侧建有彩钢房、生产车间、煤堆等。
本院认为，原、被告于2011年6月1日签订的场地租赁协议，是当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行。2012年6月1日，双方约定的租赁期间届满后，被告继续使用原告的场地，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原、被告双方于2011年6月1日签订的场地租赁协议继续有效，租赁期限变更为不定期。但被告自2011年6月1日向原告支付租金30000元后，未再向原告履行支付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，原告有权解除租赁合同，并有权要求被告从承租的场地迁出并赔偿原告的租金损失及利息。被告自2011年12月1日至今仍在使用原告的场地，故原告向被告主张210600元的租金损失及利息，合理合法，本院予以支持。因被告自2011年12月1日起欠付原告租金，故利息应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，按双方租赁合同约定的应付租金之日起计付至被告将租金给付原告之日。本案中，被告辩解称，原告对被告正在使用的场地没有使用权，该场地属于兴隆山镇分水村的，其没有向原告支付租金的义务，但被告没有提交相关证据予以证实，本院对被告的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省意和型煤有限公司于本判决生效后十日内从承租原告长春市飞跃模具有限公司的场地迁出；
二、被告吉林省意和型煤有限公司于本判决生效后十日内向原告长春市飞跃模具有限公司赔偿租金210600元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，其中：2011年12月1日至2012年5月31日的30150元租金的利息、2012年12月1日至2013年5月31日的30150元租金的利息、2013年12月1日至2014年5月31日的30150元租金的利息、2014年12月1日至2015年5月31日的30150元租金的利息，分别自2011年12月1日、2012年12月1日、2013年12月1日、2014年12月1日起计付至该租金实际给付之日；2012年6月1日至2012年11月30日的30000元租金的利息、2013年6月1日至2013年11月30日的30000元租金的利息、2014年6月1日至2014年11月30日的30000元租金，分别自2012年6月1日、2013年6月1日、2014年6月1日起计付至租金实际给付之日）；
三、驳回原告长春市飞跃模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元（原告已预交）减半收取即2145.5元，由被告吉林省意和型煤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1211号
原告：宋某，男，1967年10月24日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：徐某，男，1956年7月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告宋某与被告徐某不当得利纠纷一案中，本案于2017年2月7日立案，原告宋某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某负担。
审判员 包仕文
二〇一七年三月十五日
书记员 宋新磊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终845号
上诉人（原审被告）：郭文秀，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭允雪，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，微山顺达法律服务所法律工作者。
原审被告：肖传义，男，1944年1月4日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
上诉人郭文秀因与被上诉人郭允雪、原审被告肖传义土地承包经营权纠纷一案，不服山东省微山县人民法院作出的（2015）微民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭文秀于2017年4月13日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人郭文秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭文秀回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭文秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋汝庆
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姜佑华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1465号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏某。曾因犯盗窃罪，于2014年8月14日被瑞安市人民检察院相对不起诉，同月22日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1554号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2015年6月10日17时许，被告人夏某窜至瑞安市莘塍街道周田村富周东路XXX号老黑发艺内，以“借打手机”为由，窃取被害人巫某黑色iphone5手机一部，后予以销赃。经估价，该手机价值计人民币900元。
2015年6月12日13时许，被告人夏某窜至瑞安市莘塍街道东街XXX男装店内，以“试穿衣服”为由，窃取被害人孙某店内的进价为30元的男士绿色短袖T恤一件。现该短袖T恤已被追回并发还被害人孙某。
2015年6月12日14时许，被告人夏某窜至瑞安市莘塍街道镇府路XXX-
XXX号XX美发店内，趁被害人林某不注意，窃取其放在店内充电的金色苹果5S手机一部，后予以销赃。经估价，该手机价值计人民币1740元。
在本案审理过程中，被告人夏某的家属退赔人民币2640元，返还被害人林某1740元、被害人巫某900元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，被害人巫某、孙某、林某的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单及照片，进货单，情况说明，抓获经过，不起诉决定书，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，报告，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某能如实供述自己罪行，已退赔，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 潘 特
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第453号
原告刘倩，女，1989年10月8日出生，汉族，住山东省曹县，现住山东省济南市。
委托代理人韩道春，山东尚真律师事务所律师。
委托代理人刘影，山东尚真律师事务所实习律师。
被告燕乐清，男，1989年3月16日出生，汉族，山东省济南市。
委托代理人燕立谦，山东从德律师事务所律师。
原告刘倩与被告燕乐清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人韩道春、被告燕乐清的委托代理人燕立谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩诉称，2013年12月13日20时15分许，被告燕乐清持C1驾驶证驾驶电动两轮车（经鉴定属于机动车范畴）沿黑虎泉西路由东向西行驶至075号灯杆处时，适遇我由北向南步行横过道路，电动两轮车与我发生碰撞，造成电动两轮车受损、我受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告燕乐清承担主要责任。为维护我的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告赔偿医疗费7729.47元＋144元、误工费21077元＋6022元、护理费5760元、住院伙食补助费390元、营养费1000元、交通费500元，合计42622.47元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告刘倩为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、事故认定书、二轮电动车鉴定报告各1份；
2、门诊病历、住院病历、住院费发票、费用明细、诊断证明各1份、门诊发票15张；
3、病假证明单5张、招行流水明细1宗、误工证明1份、陪护证明1份、护理人身份证复印件2份。
被告燕乐清辩称，1、关于事故责任认定的问题，从事故的发生经过看，我是驾驶二轮电动车沿黑西路由东向西正常行驶，行至事发地点由于原告刘倩横过马路造成的事故，从经过看是原告刘倩借道行驶，虽然交警部门认定我方承担事故主要责任，我方也没有提出申请复核，但是当庭我方提出，我们的意见是认可交警出具的主次责任，但是我方要求按60%的责任承担。2、对原告刘倩的诉请数额有异议。
被告燕乐清未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月13日20时15分许，被告燕乐清持C1驾驶证驾驶依莱达牌电动两轮车（经鉴定属于机动车范畴）沿黑虎泉西路由东向西行驶，行驶至黑虎泉西路075号灯杆处时，适遇原告刘倩由北向南步行横过道路，电动两轮车与原告刘倩发生碰撞，造成电动两轮车受损、原告刘倩受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告燕乐清承担事故的主要责任，原告刘倩承担事故的次要责任。原告刘倩伤后在济南第一人民医院治疗，住院12天。
另查明，被告燕乐清驾驶的电动两轮车未投保交强险。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具
的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告燕乐清承担事故的主要责任，原告刘倩承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，参照有关标准，本院依法认定被告燕乐清承担80%的事故责任，原告刘倩承担20%的事故责任。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告刘倩主张医疗费7873.47元，并提交门诊病历、住院病历、住院费发票、费用明细、诊断证明、门诊发票予以佐证，本院予以支持。原告刘倩主张误工费27099元，并提交病假证明单、招行流水明细、误工证明予以佐证，证实原告刘倩误工135天，月平均工资6022.1元，本院认为原告刘倩提交的银行流水证实其月平均工资为5785.5元，误工费本院支持26034.75元（5785.5元÷30天×135天）。原告刘倩主张的护理费5760元，并提交陪护证明、护理人身份证复印件予以佐证，证实住院期间需2人护理，出院后1人护理48天，按每人每天80元计算，本院认为原告刘倩提交的陪护证明仅能证实其住院期间需2人护理，无法证实其出院后的护理情况，护理费本院支持1920元（80元×12天×2人）。原告刘倩主张住院伙食补助费390元，按照住院13天，每天30元计算，本院予以支持。原告刘倩主张营养费1000元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告刘倩主张交通费500元，未提交证据予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，本院酌情支持200元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告燕乐清所驾驶的电动两轮车未投保交强险，侵犯了原告刘倩本应因交强险获得的权益，被告燕乐清应首先在交强险的范围内承担赔偿责任，超出部分按照80%的比例承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕乐清于本判决生效之日起10日内向原告刘倩赔偿医疗费7873.47元。
二、被告燕乐清于本判决生效之日起10日内向原告刘倩赔偿住院伙食补助费390元。
三、被告燕乐清于本判决生效之日起10日内向原告刘倩赔偿误工费26034.75元。
四、被告燕乐清于本判决生效之日起10日内向原告刘倩赔偿护理费1920元。
五、被告燕乐清于本判决生效之日起10日内向原告刘倩赔偿交通费200元。
六、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由被告燕乐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 晛
二〇一四年五月八日
书记员 韩英霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3185号
原告刘某某。
被告赵某某。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法使用简易程序，于同年6月19日不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月经人介绍谈婚，2014年5月13日登记结婚。因婚前认识时间短，了解不够，草率结婚，婚后，被告不关心原告，结婚三个月，就为琐事殴打原告，后又多次殴打原告。被告的行为，对家庭极不负责任，严重伤害了夫妻感情，原告苦心规劝，被告仍劣迹不该，加之双方性格不合，对原告父母冷淡，原告已失去了与被告共同生活的信心。被告经常对原告发号施令，已经严重影响到原告正常生活。2015年3月，双方再次发生争吵，原告回娘家待了三天，被告看不顺眼，又将原告脸部打肿。原告多次要求协议离婚，被告不同意。原、被告已分居三月有余，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，要求依法解除原、被告的婚姻关系，依法分割共同财产。
原告对其诉称的事实提供了下列证据：
1、结婚登记表一份，证明原、被告于2014年5月13日登记结婚的事实。
2、照片三张，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告辩称，原告所述不实，我和原告打架，只是扇一下而已，有时也自己打自己，但我认为，双方都有过错，我的过错责任大些。我也在关心原告，只是原告没有感受到。我工作忙，无时间照顾原告父母，没有冷淡过他们。原告有时说一些践踏我尊严的话，致我脾气暴躁。原告对我不信任，怀疑我。我保证再不发怒打原告，关爱呵护原告，望原告给我一次改正缺点的机会，若再犯类似错误，一切尊重原告意愿。现我不同意离婚。
被告对其辩称的事实未提供证据。
原、被告对上述证据提出以下质证意见：
对原告提供的证据1，被告无异议，对证据2，被告认为不是其打的。本院认为，原告提供的证据1、2，具有客观性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的具有证明效力的证据，查明本案的事实如下：
原、被告于2014年1月经人介绍谈婚，2014年5月13日登记结婚。婚初，夫妻感情尚好，后双方常为家务琐事争吵打架，致夫妻关系冷淡。2015年3月，双方再次争吵打架后，原告返回娘家居住至今。现原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻。共同生活期间，双方为家务琐事经常争吵打架，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，相互尊重，相互谅解，相互关心，双方的婚姻关系完全可以继续维持，且被告保证再不殴打原告，原告应该给被告一次改正缺点的机会，故原告要求离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张中红
二〇一五年六月二十四日
书记员 张国君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8119号
原告：美塞斯（珠海保税区）工业自动化设备有限公司，住所地：珠海保税区。
法定代表人：GREGORYMICHAELJEHLIK.
委托代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：刘政华。
被告：杭州盾迅机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陈世尧，董事长。
原告美塞斯（珠海保税区）工业自动化设备有限公司诉被告杭州盾迅机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚珍、刘政华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月10日签订《订货合同》，由被告向原告购入FIFE纠偏控制系统设备，总价款为人民币26000元，货款结算方式为收到货后一个月付清全款。原告已依约定全部交付上述合同设备及验收合格，然而被告至今拖欠原告共计16000元货款未付。原告经多次催讨，被告至今未付。
被告拖欠货款的行为严重违反了有关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。原告诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币16000元及应计利息4641.16元（利息从2012年12月25日起暂计至2016年9月21日，余下利息同按人民币银行同期贷款利率计算至全部清偿止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为其诉称提供如下证据：1、订货合同及发票；2、中国银行对公客户收款通知单；3、律师函及快递单。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2012年12月10日原告与被告通过传真方式签订了一份《订货合同》，合同约定：原告向被告供应Fife纠偏控制系统设备2套，每套单价13000元，合计货款人民币26000元，合同确认后于2012年12月30日前发货，被告收货后一个月付清全款。合同签订后，原告于2012年12月29日向被告发货，但被告直至2014年11月21日才支付原告货款10000元，尚欠的16000元货款至今未付。原告于2016年6月24日向被告发放律师函，要求被告于2016年7月1日前付清拖欠的货款，但被告仍然未付，原告因此诉至本院，要求被告付清货款并承担利息损失。
本院认为，原、被告双方签订的《订货合同》系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同的约定向被告供应Fife纠偏控制系统设备，而被告未按合同约定的时间支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款余款及其利息，本院予以支持。但原告请求计算利息的时间和基数有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州盾迅机械制造有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告美塞斯（珠海保税区）工业自动化设备有限公司支付货款人民币16000元及其利息（利息计算方法：以26000元为基数，自2013年1月29日计算至2014年11月21日；以16000元为基数，自2014年11月22日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一六年十二月七日
书记员 陈哲乐
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执71号
委托执行法院广东省佛冈县人民法院。
被执行人吴利卡，男，1983年7月29日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
广东省佛冈县人民法院委托执行的被执行人吴利卡抢劫罪缴纳罚金一案，广东省佛冈县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）清佛法刑初字第78号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人吴利卡未履行生效法律文书确定的义务。广东省佛冈县人民法院于2016年4月11日委托本院代为执行，本院于2016年4月18日立案受理后，向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人向通道侗族自治县人民法院缴纳罚金20000.00元，负担申请执行费200.00元。在执行过程中，我院将查询结果（被执行人吴利卡正在服刑且名下又无存款等其他可供执行的财产）函复广东省佛冈县人民法院，广东省佛冈县人民法院裁定终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执71号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 镇
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第345号
罪犯周宇，男，1977年7月20日出生，瑶族，湖南省江永人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00九年八月十四日作出（2009）长中刑二初字第0053号刑事判决，认定被告人周宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元（已执行20000元），共同退赔犯罪所得607071.42元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年十一月二十三日作出（2009）湘高法刑终字第338号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第485号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯周宇减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周宇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周宇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周宇减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年9月22日起至2018年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20377号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀，男。被告张成，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 袁 洁
二〇一六年七月十五日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2533号
原告河北九州环保设备工程有限公司，住所地：泊头市四营开发区。
法定代表人卢兵，该公司董事长。
委托代理人许春江，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市绿亚环保设备有限公司，住所地：邯郸县河沙镇。
负责人尚爱章。
委托代理人时宜，河北正纲律师事务所律师。
原告河北九州环保设备工程有限公司（以下简称九州公司）与被告邯郸市绿亚环保设备有限公司（以下简称绿亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告九州公司委托代理人许春江，被告绿亚公司委托代理人时宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州公司诉称，原告于2008年6月9日与邯郸市春发环保设备有限公司（以下简称春发公司）订立《产品购销合同》；2009年12月4日与被告邯郸市绿亚环保设备有限公司订立编号为20091204的《工业品买卖合同》。2010年8月4日，原告书面同意春发公司将其债务120955元转让给被告绿亚公司。2011年10月31日被告绿亚公司在对帐单上签字并加盖公章，对于欠款明细及承担转让债务予以确认。随后被告绿亚公司又以支付承兑汇票的方式支付人民币50000元，截止起诉之日被告绿亚公司仍欠原告131955元，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工业品买卖合同欠款131955元。2、判令被告赔偿欠款致使原告损失的利息16032.53元参照人民银行的贷款利率分段计算利息损失为人民币16032.53元（起始日期为2011年10月31日截止日期为起诉日）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对春发公司转让债务给答辩人的事实及数额予以认可，原告请求利息损失过高。
本案当事人举证、质证如下：
原告举证，证据一：原告单位营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。用于证明原告的主体资格。
证据二：原告九州公司与邯郸市春发环保设备有限公司订立的工业品买卖合同一份。用于证明原告于2008年6月9日与邯郸市春发环保设备有限公司合法订立合同的事实。
证据三：原告九州公司与被告绿亚公司订立的工业品买卖合同一份。用于证明原告于2009年12月4日与被告合法订立合同的事实。
证据四：九州公司与绿亚公司对帐单一份。证明邯郸市春发环保设备有限公司将其债务120955元转移给被告绿亚公司，被告绿亚公司接受债务并予以确认。
证据五：邯郸县工商行政管理局档案及公司年检报告。用于证明被告注册、成立、股东、注册资本、变更情况，被告公司的年检情况、收益情况、偿还欠款能力情况等。
被告质证，对证据一、二、三、四真实性、关联性均无异议。对证据五真实性没有异议，绿亚公司、春发公司为两个公司，春发公司将债务转让给绿亚公司予以认可。
被告绿亚公司未提交书面证据。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据，被告对原告证据一、二、三、四真实性、关联性均无异议；对证据五的真实性无异议，本院予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
2008年6月9日，原告九州公司与邯郸市春发环保设备有限公司签订《产品购销合同》，合同约定：由原告九州公司为春发公司提供骨架、布袋、花板等货物，总货款为262600元，合同履行过程中，春发公司支付原告九州公司货款78780元，下欠货款183820元。2008年7月18日至2008年8月26日在该合同约定的货物之外，春发公司又从原告九州公司购买货物，产生货款21735元，至此，春发公司共欠原告货款210955元。2009年11月30日春发公司支付原告九州公司货款90000元，下欠货款120955元。2009年12月4日，原告九州公司与被告绿亚公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告九州公司为被告绿亚公司提供布袋、骨架、螺旋输送机等货物，总货款为86000元，2009年12月16日被告绿亚公司支付原告九州公司货款25000元，尚欠原告九州公司货款61000元未给付。2011年10月31日，经原告九州公司同意，春发公司将其欠原告九州公司的120955元债务转移给被告绿亚公司，至此，被告绿亚公司共欠原告九州公司货款181955元。自春发公司将债务转移给被告绿亚公司后，被告绿亚公司支付原告九州公司货款50000元，尚欠原告九州公司货款131955元未给付。庭审中，被告绿亚公司对拖欠原告九州公司货款事实予以认可。
另查明，原告九州公司与春发公司及被告绿亚公司签订的合同中对春发公司及被告九州公司的违约责任没有约定。
本院认为，原告九州公司与春发公司2008年6月9日签订的《产品购销合同》及与被告绿亚公司2009年12月4日签订的《工业品买卖合同》有合同双方委托代理人的签字并加盖公司的合同专用章，系合同双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，本院予以确认。关于春发公司将其欠九州公司的120955元债务转移给被告绿亚公司，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。庭审查明，春发公司将其债务120955元转移给被告绿亚公司时债权人（原告）九州公司已书面同意并签字确认，债务转移合法有效，本院予以认可。被告绿亚公司对承接春发公司债务及拖欠原告九州公司货款共计131955元无异议，其作为债务人应偿还原告九州公司欠款。原告九州公司要求被告绿亚公司支付利息16032.53元，不符合合同的约定，对其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市绿亚环保设备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北九州环保设备工程有限公司货款131955元。
二、驳回原告河北九州环保设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告河北九州环保设备工程有限公司负担353元，被告邯郸市绿亚环保设备有限公司负担2907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
代理审判员 宋 贞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李丽芬
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3392号
原告蒋丽。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告蒋丽与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋丽到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋丽诉称：其原系纳溪迩公司员工，纳溪迩公司拖欠其工资7588.50元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：蒋丽原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向蒋丽等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠蒋丽2014年4月至6月的工资7588.50元。因纳溪迩公司至今未付款，蒋丽遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠蒋丽工资7588.50元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于蒋丽的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如�：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付蒋丽拖欠的2014年4月至6月的工资7588.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由蒋丽预交），由纳溪迩公司负担。（蒋丽同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给蒋丽。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月三十日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当�人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3392号
原告：李顺昌。
被告：邵朱超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业裙楼2#003号。
诉讼代表人：崔凤涛，该公司总经理。
委托代理人：张方芳，江苏通江律师事务所律师。
原告李顺昌诉被告邵朱超、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告李顺昌、被告邵朱超、被告保险公司的委托代理人张方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺昌诉称：2015年9月23日，原告骑电动自行车与被告驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送至常州市第一人民医院治疗。该事故经交警部门认定，被告邵朱超负事故全部责任。另，该车在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失人民币24103元；本案诉讼费由被告负担。
被告邵朱超辩称：事故车辆的车主是我本人，在被告保险公司投保了交强险和商业三者保险50万元，并投保了不计免赔。事故发生之后没有垫付款项。
被告保险公司辩称：对事故的经过和事实没有异议，医药费扣10%的非医保用药，诉讼费不承担。原告的医疗费为17725.4元无异议，住院伙食补助本院认可333元，营养费认可222元，护理费认可1110元，对原告主张的交通费认可200元。对误工费，事故发生时原告已经69岁，达到了法定的退休年龄，原告陈述其享受低保待遇，对误工损失不认可。根据原告提供的工资证明，原告收入为1450元/月，并没有1630元/月，原告的工资明细是2015-10月，原告应该提供事故发生前三个月的工资证明和单位的营业执照复印件来佐证，原告建休证明的天数与主张不符，请法院核定。
经审理查明：2015年9月23日13时30分许，被告邵朱超驾驶鲁R×××××号轿车与原告在黄河路××××4S店门口发生碰撞，致原告受伤，电动车撞坏，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告邵朱超负本次事故的全部责任。原告当即被送至常州市第一人民医院治疗，共用去医疗费17725.4元，住院18.5天。出院后常州市第一人民医院建议休息2个月。原告系常州市新洁环境卫生保洁服务站的环卫工人，其每月平均工资为1630元，事故造成其实际收入减少。
另查明：被告邵朱超是鲁R×××××号轿车的实际车主，事故发生时由其本人驾驶，该主车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，保险期限2015年4月4日至2016年4月3日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、劳务承包协议、工资证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。鲁R×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案中被告邵朱超承担事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保第三者责任险50万，并投保不计免赔，故超过交强险部分的损失由被告保险公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。超过上述两保险的损失，由双方当事人按责承担。关于原告的损失，原被告双方对医疗费17725.4元金额均无异议，本院依法予以确认。按医疗费总额扣除10%非医保用药，为1772.54元；原告住院18.5天，分别参照每天12元、18元、60元标准计算营养费为222元、住院伙食补助费为333元、护理费1110元。交通费，根据住院天数，酌定300元；误工费，原告虽已经超过法定退休年龄，但根据原告提交的劳务承包协议、工资证明、工资单，可以证明原告尚有劳动能力，确因交通事故造成其收入的减少，至于误工费标准，虽根据工资单，原告每月实发1450元，但结合劳务承包合同及工资证明，原告每月实际工资为1630元，因交通事故造成其收入减少，故参照每月1630元计算78.5天，为4265.2元。上述损失合计为23955.6元。被告保险公司在交强险及第三者责任限额内赔偿22183.06元。被告邵朱超赔偿非医保用药费用1772.54元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李顺昌交通事故损失人民币22183.06元。
二、被告邵朱超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李顺昌交通事故损失人民币1772.54元。
三、驳回原告李顺昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费200元（已减半收取），由被告邵朱超负担（此款已由原告李顺昌预交，原告同意被告邵朱超于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一六年一月二十七日
书记员 王燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3392号
原告和进刚，男，居民。
被告陈华，男，农民。
被告鲁法英，女，农民，系陈华之妻。
原告和进刚与被告陈华、鲁法英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和进刚到庭参加了诉讼，被告陈华、鲁法英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和进刚诉称，2015年5月25日，被告陈华向我借现金3000元，并出具了借条一份，两被告系夫妻关系，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，后我多次向被告催要，两被告至今未还。请求：一、依法判决二被告偿还原告借款3000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈华、鲁法英均未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告陈华向原告和进刚借现金3000元，并为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借和进刚3000.00元大写叁仟元整2015年5月25日陈华”。该款项双方未约定还款期限及利息，后经原告催要两被告至今未偿还，原告于2015年7月27日以诉称理由诉来本院。
另查明，被告陈华与被告鲁法英发生债务时系夫妻关系。
以上事实由原告提交的借条、被告陈华、鲁法英结婚登记审查处理表原件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈华向原告借款现金3000元，由其所写借条证实，被告陈华理应承担还款责任。该笔款项系夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故两被告应按夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华、鲁法英自本判决生效之日起五日内共同偿还原告和进刚借款本金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 娟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第487号
原告大卫，男，蒙古族。
被告通辽市中联商贸有限公司地址：库伦镇。
本院在审理原告大卫诉被告通辽市中联商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大卫于2015年5月26日申请撤回对被告通辽市中联商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大卫撤回对被告通辽市中联商贸有限公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告大卫负担，其余案件受理费25.00元退还给原告大卫。
审判员 乌日汗
二〇一五年五月二十六日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第487号
原告刘春梅，女，汉，1963年4月17日，现住新疆库尔勒市。
委托代理人胡建齐（系原告丈夫），男，汉族，1961年7月17日出生，现住新疆库尔勒市。
被告国药新疆库尔勒医药有限责任公司（以下简称“国药公司”）。
住所地库尔勒市交通路**号。
法定代表人李正新，该公司董事长。
委托代理人石斌，新疆君和信律师事务所律师。
原告刘春梅与被告国药库尔勒公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）库民初字第3279号民事判决书，原告刘春梅不服，提起上诉，巴州中级人民法院于2014年4月23日，作出（2014）巴民一终字第301号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清、适用法律错误，裁定发回本院重审。本院于2014年9月18日做出（2014）库民初字第2154号民事判决书，被告国药公司不服判决，提起上诉，2015年1月4日巴州中级人民法院作出（2014）巴民一终字第1159号民事裁定书，以原审违反法定程序，再次裁定发回本院重审，本院依法另行由审判员苏英、陈杰，人民陪审员薛银玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春梅的委托代理人胡建齐、被告国药库尔勒公司委托代理人石斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称，原告于1981年参加工作，于1991年调入巴州药材公司工作，于1995年办理了停薪留职。后被告兼并了巴州药材公司，并按国家相关政策接收了相应资产、债务和人员安置。2013年11月，原告要求解除与被告之间的劳动关系，被告以种种理由不予解除劳动关系。原告为此申请劳动仲裁，巴州劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，出具了不予受理通知书。原告无奈诉诸法院，请求依法判令解除原、被告之间的劳动关系。
被告国药库尔勒公司辩称，被告接收巴州药材公司移交人员名单中并无原告的名字；原告也从来没有在被告处上班并接受被告的管理，不具备与被告之间存在事实劳动关系的事实基础；原告的起诉也早已超过诉讼时效；故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘春梅于1991年调入巴州药材公司工作，于1995年向巴州药材公司申请办理停薪留职，原告自此再未到巴州药材公司上班。2006年，原告开始自行缴纳社会保险费。后被告兼并了巴州药材公司。2006年，原告刘春梅自行补缴了1995年至今的社会保险费。2011年，原告为办理医疗保险，自行提取了人事档案材料。2013年，原告要求解除与被告之间的劳动关系，遭被告拒绝。为此，原告向巴州人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，巴州人事劳动争议仲裁委员会于2013年11月18日做出巴劳人仲不字（2013）第24号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告在法定时间内向本院提起诉讼。
另查，2002年6月13日，巴州药材公司与库尔勒医药有限责任公司重组为国药新疆库尔勒医药有限责任公司。
本院认为，原劳动部制定下发的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第9条的规定：原固定工中经批准的停薪留职人员，愿意回原单位继续工作的，原单位应与其签订劳动合同；不愿回原单位继续工作的，原单位可以与其解除劳动关系。本案中，原告刘春梅于1991年调入巴州药材公司工作，于1995年向巴州药材公司申请办理停薪留职，巴州药材公司自此再未向原告刘春梅履行过任何义务，也未依法及时行使管理权，巴州药材公司也未经法定程序解除或终止劳动关系，故双方形成不规范的劳动关系。巴州药材公司原变更为被告国药库尔勒公司时，被告国药库尔勒公司应当通知原告限期返回单位，重新协商变更劳动关系或安排其上岗，或对劳动关系进行协商。但被告并没有履行上述义务。因此被告国药库尔勒公司以公司重组时原巴州药材公司移交人员名单中没有原告刘春梅的姓名为由，提出的抗辩意见是不能成立的。原告目前的处境属于原用人单位被改制重组的历史遗留问题。被告应当秉承实事求是的精神，从维护劳动者利益的角度出发，妥善的解决原告的诉求。据此，依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第9条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
解除原告刘春梅与被告国药新疆库尔勒医药有限责任公司的劳动关系。
本案受理费10元，由被告国药新疆库尔勒医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 英
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 田 艳