广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9779号
原告：张庆良，男，汉族，1974年6月8日出生，住广东省龙川县，
原告：胡新华，男，汉族，1951年5月6日出生，住广东省龙川县，
原告：黄春莲，女，汉族，1955年4月6日出生，住广东省龙川县，
原告：张某1，男，汉族，2001年9月19日出生，住广东省龙川县，
原告：张某2，男，汉族，2001年9月19日出生，住广东省龙川县，
上列原告张某1、张某2的共同法定代理人：张庆良，本案原告之一，系其二人的父亲。
上列原告共同委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。
被告：张创维，男，汉族，1996年9月21日出生，住河南省潢川县，
委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被告：陈月英，女，汉族，1973年8月16日出生，住湖南省祁阳县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎金成，男，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文明，男，广东瑞轩律师事务所律师。
原告张庆良、胡新华、黄春莲、张某1、张某2诉被告张创维、陈月英、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序由审判员陈素娟独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张庆良及原告的共同委托诉讼代理人韩林，被告张创维的委托诉讼代理人谭文江，被告陈月英，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人刘冠钊到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员叶志聪担任审判长，与审判员陈素娟、人民陪审员罗润洪组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张庆良及原告的共同委托诉讼代理人刘佳及原告张庆良，被告张创维，被告陈月英，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告张庆良、胡新华、黄春莲、张某1、张某2于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令:1.被告赔偿原告996145.4元（包括死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被抚养人生活费202853.3元、医疗费用6218.6元、处理事故人员误工费3600元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年6月11日23时20分许，被告张创维驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从政府往肯德基方向行驶，途经东莞市××镇怡东酒店路段时，车头碰撞行人胡秀芳，后车辆再撞上相对方向行驶由石兴云驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车车头，由此造成胡秀芳受伤，于2016年6月12日在送清溪医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告张创维弃车逃逸，于2016年6月12日4时到交警大队投案自首，本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告张创维负事故的全部责任，石兴云、胡秀芳没有责任。
根据交警卷宗对被告张创维的问话笔录显示，张创维表示其与被告陈月英为雇佣关系，其为被告陈月英的员工，事发时，工厂放假，其在办公室的桌子拿走了肇事车辆的钥匙，并使用肇事车辆而发生事故。根据对被告陈月英的问话笔录显示，被告陈月英亦确认其与被告张创维的雇佣关系，肇事车辆的钥匙是被告张创维在办公室拿走而开走肇事车辆发生的交通事故。
东莞市第三市区人民检察院指控被告人张创维犯交通肇事罪、被告人陈月英犯包庇罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，案号为（2016）粤1973刑初1981号，该案判定被告人张创维无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故的全部责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
粤BF08**号小型轿车
由被告人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告人保财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点
本案的事故责任问题。
由于粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险东莞公司投保了交强险，因此，原告的损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险的赔偿限额内优先赔付；如原告的损失超出交强险各项赔偿限额，超出的部分，根据（2016）粤1973刑初1981号案已判定被告人张创维无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故的全部责任，且交警卷宗中被告张创维与被告陈月英的问话笔录相吻合，被告张创维擅自开被告陈月英车辆的事实予以确认；又由于被告陈月英作为登记车主未尽合理限度范围内的管理义务，应承担相应的赔偿责任，本院酌情认定被告张创维承担80%的赔偿责任，被告陈月英承担20%的赔偿责任。即使被告陈月英就肇事车辆在被告人保财险东莞公司投保了商业三者险，由于被告张创维事发后逃逸，根据被告人保财险东莞公司提交的《机动车第三者责任保险》条款第六条第（六）项：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”的约定，被告人保财险东莞公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告陈月英抗辩为被告人保财险东莞公司投保时并未向其履行说明义务，该条款不产生法律效力。被告张创维事发后逃逸，为法律禁止性规定，保险人仅履行提示义务即可，上述条款已加黑加粗，视为履行了提示义务，因此，上述免责条款为有效条款，对于被告人陈月英的上述抗辩意见，本院不予采纳。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
医疗费6218.6元，有相应的发票、用药清单佐证，本院予以支持。
2.死亡赔偿金
死者胡秀芳事发时为农村居民，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，理由为事发前一年死者胡秀芳在城镇居住满一年且有固定收入，并提交居住证、银行卡信息单、银行交易明细单、劳动合同、社保缴费清单等证据佐证。原告提交的上述证据能互相印证，本院予以采信。死亡赔偿金应按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算20年为34757.2元/年×20年=695144元。死者胡秀芳的父亲胡新华、母亲黄春莲事发时分别为65周岁和61周岁，扶养年限分别为15年和19年，由3名成年子女共同扶养。死者胡秀芳的儿子张欢和张晨，事发时均为14周岁零9个月，扶养年限为3年零3个月，被扶养人生活费应按照25673.1元/年计算，原告诉请其父母的被扶养人生活费按照11103元/年计算在法定范围内，本院予以支持。被扶养人生活费为25673.1元/年÷12个月/年×39个月（3年零3个月）+11103元/年÷12个月/年×141个月÷3人+11103元/年÷12个月/年×189个月÷3人=185215.08元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为880359.08元。
3.丧葬费
36329.5元。按照2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算6个月即36329.5元。
4.精神损害抚慰金
胡秀芳在事故中死亡，给原告造成巨大的精神打击，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。
5.处理事故人员误工费
死者胡秀芳在事故中死亡，其家属因处理本事故而产生的误工是必然发生的费用，本院酌情支持1500元。
6.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为2000元。
7.备注
原告确认被告张创维垫付了199600元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告第1项损失共计6218.6元，由被告人保财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告6218.6元；原告第2-6项损失共计970188.58元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的860188.58元，应由被告张创维和被告陈月英分别对原告的损失承担80%和20%的赔偿责任即688150.86元和172037.72元（四舍五入为172037.7元）。扣减被告张创维垫付的199600元，被告张创维仍需赔偿原告488550.86元（四舍五入为488550.9元）。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张庆良、胡新华、黄春莲、张某1、张某2116218.6元；
二、限被告张创维于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张庆良、胡新华、黄春莲、张某1、张某2488550.8元；
三、限被告陈月英于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张庆良、胡新华、黄春莲、张某1、张某2172037.7元；
四、驳回原告张庆良、胡新华、黄春莲、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13761.5元，由原告张庆良、胡新华、黄春莲、张某1、张某2负担3029.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1606元，被告张创维负担6749元，被告陈月英负担2377元。原告张庆良、胡新华、黄春莲、张某1、张某2起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 罗润洪
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。