江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1162号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼。
法定代表人赵明，总经理。
委托代理人唐伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周开兰。
被上诉人（原审被告）唐世国。
上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财险安徽公司）因与被上诉人周开兰、唐世国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双民初字第0125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年4月9日13时50分左右，唐世国驾驶苏A／D08**号中型普通货车由东向西行驶至244省道15.2公里处时，与驾驶电动车由北向南行驶的周开兰发生交通事故，导致周开兰受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门认定唐世国负事故全部责任；周开兰受伤后到扬州友好医院、江苏省苏北人民医院治疗，共住院62天，产生医疗费156948.96元（包括急救费130元），其中浙商财险安徽公司支付1万元，住院期间，周开兰支付护理费4150元，事故发生后，唐世国总计已向周开兰支付105000元；经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，周开兰伤情构成七级伤残和三个十级伤残，从受伤之日起，其误工期限至伤残鉴定日前一天，护理期限为50周，营养期限为24周，周开兰为此支付鉴定费7506元；肇事车辆苏A／D08**号中型普通货车在浙商财险安徽公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额30万元，并投保不计免赔特约险。以上事实，有周开兰提供的交通事故认定书、病历、出院记录、出院证、收费收据、护理费发票、情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单以及当事人陈述等在卷佐证，依法予以确认。周开兰诉至法院，请求法院判令唐世国、浙商财险安徽公司赔偿周开兰各项损失共计529891.76元。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。对于周开兰主张各项损失的具体数额认定如下：1、医疗费156948.96元；2、营养费，根据周开兰的伤情并参照鉴定意见，认定为2520元（15元／天×168天）；3、住院伙食补助费1240元（20元／天×62天）；4、护理费，结合周开兰伤情及鉴定意见并参照本市护工市场的平均劳务报酬，确认护理费为18550元（4150元＋50元／天×288天）；5、误工费，周开兰主张按每月2700元计算误工损失并未超出行业工资标准，结合周开兰伤情及鉴定意见确认误工费为36990元（2700元／月÷30天×411天）；6、鉴定费7506元，依法予以认可；7、交通费，考虑到周开兰就诊的次数、地点以及受伤部位等因素，酌定为300元；8、残疾赔偿金，周开兰主张按照2013年度城镇居民标准计算有事实和法律依据，依法确认周开兰残疾赔偿金为279826.80元；9、精神抚慰金本院酌定为20000元；10、周开兰主张的其他损失无相关证据和法律依据，依法不予支持。综上，周开兰因本次交通事故产生的损失合计为523881.76元。对于责任承担，交警部门作出的事故认定书认责清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在浙商财险安徽公司投保了交强险及商业三者险，浙商财险安徽公司依法应在交强险责任限额内赔偿周开兰12万元（包含精神抚慰金2万元），在商业三者险责任限额内赔偿周开兰30万元，扣除其已支付的1万元医疗费，浙商财险安徽公司还应赔偿周开兰41万元；周开兰的剩余损失103881.76元，由唐世国承担，唐世国已为周开兰支付105000元，经冲减，周开兰应返还唐世国1118.24元。关于浙商财险安徽公司主张，因唐世国驾驶的车辆不符合技术标准，应根据商业三者险保险合同的约定，扣除10%的免赔责任，浙商财险安徽公司并未举证证明其与投保人有明确的约定，故浙商财险安徽公司的上述抗辩理由于法无据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿周开兰周开兰41万元；二、周开兰于领取浙商财产保险股份有限公司安徽分公司按上述第一项判决给付赔偿款当日返还唐世国1118.24元；三、驳回周开兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由周开兰负担35元，唐世国负担3014元（唐世国负担部分周开兰已预交，不再退还，由唐世国于判决生效之日起十日内给付周开兰）。
浙商财险安徽公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由主要有：1、原审法院判决上诉人赔偿周开兰410000元不合理。本案事故认定书认定唐世国驾驶机件不符合技术标准的机动车与周开兰发生交通事故，交警认定唐世国负全责。唐世国驾驶的车辆在我公司投保时被保险人是房安，投保时与我公司签订了商业第三者险的投保单，我司已经明确告知承保范围和责任免除，根据商业三者险的条款约定责任免除第（十）条“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”，本案中商业险应当属于责任免除，我公司不应承担赔偿责任。2、原审判决上诉人赔偿周开兰伤残赔偿金偏高，上诉人申请重新鉴定。一审庭审前周开兰通过法院委托扬州东方医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，虽然程序合法，但上诉人认为该报告对于周开兰的伤残等级和三期时长的评定尺度过于宽松。周开兰于2013年4月9日受伤，至2013年12月20日治疗结束，而鉴定意见是在2014年5月26日出具，距离伤者治疗结束尚未满一年，根据《司法鉴定通则》和《道路交通事故人身损害的伤残鉴定标准》，颅脑损伤的伤残评定时间较短，伤情并不稳定，可以随着时间慢慢恢复，故司法鉴定所目前评定七级伤残是不合理的，故上诉人申请重新鉴定伤残等级和三期时长。3、原审判决周开兰存在标准不合理。周开兰本人是农业户口，一审时周开兰提供了一份扬州市广陵区煲之味饭店的证据证明其在该饭店打工，上诉人认为该份证据是个体出具，不具备证据的真实性，上诉人申请法院对于周开兰在事故发生前是否连续在城镇居住满一年且收入来源于城镇的真实性取证调查。
被上诉人周开兰、唐世国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本案的二审争议焦点是：1、浙商财险安徽公司是否应在商业三责险予以免赔；2、原审认定伤残赔偿金和三期费用是否正确，其中包括原审委托的司法鉴定意见能否作为定案依据以及能否按照城镇标准计算残疾赔偿金。
本院认为：
关于争议焦点一，浙商财险安徽公司提供了该公司的机动车第三者责任保险条款，该条款第五条第十项约定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”浙商财险安徽公司上述免责条款中的“未按规定检验或检验不合格”，应作出对被保险人有利的解释，即解释为事故发生时被保险车辆未按规定年检或年检不合格。本案中，唐世国驾驶的被保险车辆持有有效的车辆行驶证，且事故发生在该车辆的检验有效期之内，并不符合上述条款所约定的免责情形，故对保险公司的该项上诉理由，依法不予支持。
关于争议焦点二，原审法院委托鉴定的程序合法，委托的鉴定机构东方医院司法鉴定所及其鉴定人均具备相应鉴定资质，所作出鉴定意见依据充足，故对于该鉴定意见依法应予以采纳，原审法院依据该鉴定意见确定周开兰的伤残等级以及误工期、护理期、营养期并无不当之处。对残疾赔偿金的计算标准，周开兰提供了扬州市邗江区邗上街道办事处出具的证明，内容为周开兰随其女在该社区居住，结合其提供的扬州市广陵区煲之味饭店的证明，内容为证明周开兰于2012年2月25日来该店上班，上述证据足以证明其长期居住在城镇且主要收入来源于非农业收入，原审法院按照城镇标准计算周开兰的残疾赔偿金并无不当。上诉人对此虽提出异议，但并未提供证据证明，对上诉人的该项上诉理由，依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3049元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈凤至
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。