辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00204号
原告：王国春，男，汉族，个体车主。
诉讼代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，职务：总经理。
诉讼代理人：叶青山，该单位工作人员。
诉讼代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告王国春诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵威独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋彦轮、被告诉讼代理人叶青山、张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国春诉称：2013年1月27日，原告将自己新购买的宝马轿车（发动机号0047D032、识别代码LBVCU3109DSG24469）在被告处投保了车辆损失险（保险金额为425726元），不计免赔。2013年10月8日7时，原告驾驶投保车辆由东向西行驶至海城市感王镇下夹河村路段时，因忽视安全撞到路边树上，造成车辆受损的交通事故。本次事故经海城市公安局交通管理大队作出事故认定，认定王国春负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至4S店修理，发生修理费206400元。现起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告修理费206400元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：原告在我公司投保情况属实，本案原告没有办理合法的临时牌照，不属于保险理赔范围之内，不同意赔偿。且原告理赔时自造假的临时牌照到我公司理赔，我公司已向公安机关报案，申请法院将本案移送至公安机关。根据车辆损失险条款第四条、道路安全法第八条、保险法解释（二）第十条、第十一条，原告的行为属于免责范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年1月27日，原告王国春在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处，为其所有的宝马牌轿车（发动机号0047D032、识别代码LBVCU3109DSG24469）投保了机动车辆保险，保险期间自2013年1月28日起至2014年1月27日止。机动车保险中，车辆损失险保险金额为425726.00元，商业第三者责任保险限额为300000.00元。
2013年10月8日，王国春驾驶投保车辆，由东向西行驶至海城市感王镇下夹河村路段时，因忽视安全撞到路边树上，造成投保车辆受损的交通事故。此事故，经海城市公安局交通管理大队认定，王国春负本次事故的全部责任。
另查，原告为办理保险理赔，自作一副临时牌照交付被告。
以上事实，原告提供的证据有：
1、投保车辆购车发票一张，证明原告王国春是投保车辆的车主。
2、保险专用发票一张、机动车辆保险单一张，证明原告王国春所有的宝马轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保的事实。
3、临时牌照一份，证明投保车辆在购买之后取得了临时牌照。
4、道路交通事故认定书一份，证明原告投保车辆在保险期间发生交通事故的经过以及投保车辆驾驶员王国春承担全部责任的事实。
5、车辆修理费发票一张，证明事故发生后，投保车辆产生修理费用206400元。
被告提供的证据有：
1、保险条款一份，证明条款中第二章第四条第一项规定了原告的行为属于保险责任免责部分。
2、临时号牌一份，证明原告自行制作假号牌。
被告对原告出示证据的真实性均没有异议，但认为原告提供的证据2中的保险单已经明确说明了请投保人详细阅读保险条款和免责内容；认为原告提供的证据3中的临时牌照已经过期，不具有合法性。
原告对被告提出的证据1真实性没有异议，但认为被告没有给原告提供保险条款，也没有向原告作出有效的说明，该条款对原告不产生效力；原告对被告提出的证据2没有异议，但说明该临时号牌是被告单位的理赔员为办理理赔让原告弄的。
经审查，原告提供的证据1即保险单能够证明保险的具体内容，保险单上虽注明请投保人详细阅读保险条款和免责内容未标明，但不能证明被告已经向原告提供了保险条款及其免责条款的内容。被告对该证据的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据3即投保车辆的临时牌照不是保险事故发生时的有效牌照，不能证明本案事实。被告对该证据质证观点成立。原告提供的其他证据，被告未提出异议，亦符合法律有关规定，可以证明本案事实。综上，本院对原告提供的证据1、2、4、5予以采信，对原告提供的证据3不予采信。被告无证据证明向原告提供了保险条款，其免责条款对原告不产生效力。原告对被告提供的证据1的质证观点成立，本院予以支持。故本院对被告提供的证据1即保险条款不予采信。被告提供的证据2即原告向被告保险理赔时提供的一份假临时牌照的事实，得到原告的确认，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告王国春与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告投保车辆的修理费损失206400元，被告理应依照保险合同的约定，在机动车损失保险限额内予以赔付。故本院对原告要求被告赔付投保车辆损失206400元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告无充分证据证明向原告提供了保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者这明确说明的，该条款不产生效力”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不产生效的，人民法院不予支持”的规定，原告投保车辆发生保险事故时的临时牌照已过期，违反了法律规定，但并非是被告拒赔的必要条件，因被告未向原告提供保险条款，其保险免责条款对原告不产生效力。被告关于原告的投保车辆的临时牌照已过期，依照保险条款的约定，被告应当免责的辩解观点不成立，本院不予支持。原告为办理保险理赔自制假临时牌照的行为，显系错误，并不影响被告依照保险合同的约定对原告进行赔偿。被告因原告自制假的临时牌照已经向公安机关报案，原告的行为是否构成犯罪无需本院再将本起民事案件移送至公安机关。故本院对被告要求将本案移送至公安机关的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔付原告王国春保险理赔金206400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵威
二〇一四年六月十九日
书记员 张月