陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初265号
原告：铜川市印台区农村公路管理站。
统一社会信用代码：12610203435300643L。
住所地：铜川市印台区北关河东。
法定代表人：刘三会，该站站长。
委托诉讼代理人：白峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：白洁洁，男，汉族。
被告：张东兴，男，汉族。
原告铜川市印台区农村公路管理站诉被告张东兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王宝玲独任审理，书记员尚寒潇担任法庭记录，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白峰、白洁洁到庭参加了诉讼，被告张东兴经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告路产损失39932.80元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2017年12月26日5时许，被告张东兴的司机张浩浩驾驶被告张东兴所有的陕B218**（陕B12**挂）六轴货运挂车，从印台区永红煤矿装载混煤下行至耀崾公路K59+810M处，发生交通事故，造成公路路产损毁。经养护工程技术人员、路政执法人员现场勘验，撞击损坏钢筋混凝土连体挡墙长16米，损坏公路行道树国槐（五年生长期以上）4棵，抛洒混煤污染公路路面20.80平方米，总计损失39932.80元。事故发生后，被告态度消极，未能履行法定义务及处理赔偿事宜，原告委托第三方铜川市耀州区农村公路管理站协查了被告的车辆及住址相关信息，并按其住址向其邮寄送达了路产修复告知书及公路补（赔）偿通知书，但因被告拒收而被退回。后经多次电话联系，被告才到原告处将通知书领走，但一直没有维修和赔偿。为公路运输的安全性，原告委托有关部门对防护墙工程进行了预算，预算造价为24322元，又委托铜川市誉诚信工贸有限公司对该墙体施工重建，工程造价24156元。现原告为维护其合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张东兴经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。法庭在与其的谈话笔录中，被告认可在该地段发生了事故，但损失没有原告说的那么大，第一当时因紧急刹车车门被甩开了，压了两棵树，石墩子仅仅是裂缝，没有那么大的损失。第二听说在该事故的前几天，有一辆“前四后八”的大货车从这个地方翻下去了，损失不应该是被告造成的。如果赔偿，被告愿意承担2000元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
证据一、立案审批表，证明该事故发生的时间、地点以及肇事人的情况；收案时间为当日下午3时。
证据二、现场勘验笔录一份（附照片4张），证明驾驶员、车主基本情况及事故造成损害的情况（2017年12月26日）；
证据三、协助调查函，证明被告曾口头上答应处理此案，但被告一直拒不配合，无奈原告要求第三方铜川市耀州区农村公路管理站协助调查被告基本情况。
证据四、手机截图一张，系工作人员王玉红通过手机向被告发过一张便民服务卡的照片，证明原告通过手机截图告知被告联系方式及地址。
证据五、照片2张，系铜川市耀州区农村公路管理站在该站约谈被告所拍照，证明原告当时告知被告损失及赔偿事宜，被告也答应赔偿。
证据六、车辆信息截图2张，系在耀州区道路运输管理所取得，证明肇事车辆的实际车主为被告张东兴。
证据七、公路赔偿通知单及送达回证（后附路产损坏清单），证明2018年1月8日制作公路赔偿通知单后，2018年2月6日被告签收，被告未在15日内提出复议，现在已生效，同时损坏清单以证明损坏需要赔偿的数额。
证据八、路产修复告知书一份，以邮寄方式送达，被告拒收，证明路产修复权利义务。
证据九、工程预算书、工程决算书各一份，系委托全国建设工程造价员庄秀英所作，预算价值为24322元,决算价值为24156元，证明被损坏路段原告已修复，以及修复的价格。
证据十、施工协议一份，是原告与铜川市誉诚信工贸有限公司签订的，证明原告修复损坏路产产生的费用。
证据十一、照片22张，其中肇事后现场3张、修复施工过程中的现场14张，修复后现貌5张，证明从肇事到修复完毕的整个过程。
证据十二、员工王玉红通过手机向被告发的公路赔偿通知书微信截图3张（2018年2月6日），证明通过微信方式已向被告送达了公路赔偿通知书。
证据十三、陕西省干线及农村公路赔偿及占用赔偿标准，证明原告诉讼请求的依据。
庭后，原告又向法庭补充提供发票一份，系维修公路发票一张，证明原告向维修单位铜川市誉诚信工贸有限公司支付了维修费用24156元。
被告张东兴经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。在庭后法庭主持的质证、调解中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、三、四、五、六、九、十、十一、十二、十三及补充证据发票一份均无异议；对证据二有异议，认为不是自己的车撞的；证据七认为虽然是自己签字，但没有收到赔偿通知书；证据八，称未收到修复告知书。
经本院主持调解，双方未达成调解意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日5时许，被告张东兴的司机张浩浩驾驶被告张东兴所有的陕B218**（陕B12**挂）六轴货运挂车，从印台区永红煤矿装载混煤下行至耀崾公路K59+810M处时，撞于路旁钢筋混凝土连体挡墙，发生交通事故，造成公路路产损毁。经原告单位养护工程技术人员及路政执法人员现场勘验，撞击损坏钢筋混凝土连体挡墙长16米，损坏公路行道树国槐4棵，抛洒混煤污染公路路面20.80平方米，原告初步估算总计损失39932.80元。事故发生后，原告委托第三方铜川市耀州区农村公路管理站协查了被告的车辆及住址相关信息，并按其住址向其邮寄送达了路产修复告知书及公路补（赔）偿通知书，但因被告拒收而被退回。后被告于2018年2月6日到原告单位将通知书签字领走，但一直没有维修和赔偿，也未在通知书中约定的十五日内向上一级部门申请复议。2018年3月15日，原告委托全国建设工程造价员庄秀英对防护墙工程进行了预算，预算造价为24322元，2018年4月1日，原告与铜川市誉诚信工贸有限公司达成施工协议，对该墙体施工重建，造价为24156元。2018年4月25日，经全国建设工程造价员庄秀英对防护墙工程进行决算，工程造价24156元。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告路产损失39932.80元，其中防护墙工程24156元，四棵树损失（4×800），抛洒物污染沥青路面损失2080元（20.80×100）。2、判令被告承担本案诉讼费。
另查明，陕西省干线及农村公路赔偿及占用赔偿标准中第九章第三条、第四条规定，遗撒污染水泥沥青路面的石灰、煤等污染物，按每平方米100元赔偿。就树木损失，原告未提供损失程度及计算依据。
本案的焦点问题是，路产损失是否是被告造成的，应如何认定？被告应怎样承担赔偿责任？
本院认为，公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或非法占用。原告系铜川市印台区人民政府交通主管部门依法成立的公路管理机构，负有履行国有财产管理、监督职责，有权行使管理监督、防止国有财产损失的权利。张浩浩驾驶车辆发生交通事故，撞击损坏原告管理范围的钢筋混凝土连体挡墙长16米，并损坏公路行道树国槐4棵，抛洒混煤污染公路路面20.80平方米，有现场勘验、路产修复告知书、公路赔偿通知书为证，被告在送达回证上予以签字，对损失项目应予认定。张浩浩系被告雇佣的司机，依照法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，被告张东兴应承担赔偿责任。被告认可自己的车辆在此路段发生了事故，称撞击没有那么严重，且听说在自己的车辆撞击之前有其他车辆在此发生了交通事故，但被告一直没有向法庭提供相关证据，不能仅凭听说而证明还发生过其他事故，从而减轻自己的责任，被告将承担举证不能的法律后果。就路产损失的认定，1、连体防护墙，从原告提供的照片、现场勘验、路产修复告知书、公路赔偿通知书，能够证明被告车辆对连体防护墙造成的损坏；从原告提供的工程预算、工程决算、施工合同，能够证明修复该墙体的实际支出为24156元，对该部分损失应予认定。2、行道树国槐4棵，原告未提供证据证明事故对树木的损害程度及损害后果，也没有证据证明对树木的损害价值，原告当庭表示放弃对该部分的评估鉴定，因此，对原告要求赔偿树木损害3200元的诉讼请求不能支持。3、抛洒物污染沥青路面损失2080元，有现场勘验及公路赔偿通知书佐证，能够证明路面污染面积为20.80平方米；依照《陕西省干线及农村公路赔偿及占用赔偿标准》规定，遗撒污染水泥沥青路面的石灰、煤等污染物，按每平方米100元赔偿，原告的诉请符合该规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国公路法》第七条、第八条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张东兴于本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告铜川市印台区农村公路管理站防护墙损失24156元，抛洒物污染路面损失2080元，合计26236元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王宝玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 尚寒潇