吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第483号
原告：承德博琳包装制品股份有限公司，住所河北省承德市。
法定代表人：周博，董事长。
委托代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：上海北杰集团关东药业有限公司，住所吉林省蛟河市。
法定代表人：才晶莹，董事长。
委托代理人：李学光，上海北杰集团关东药业有限公司副总经理。
原告承德博琳包装制品股份有限公司与被告上海北杰集团关东药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德博琳包装制品股份有限公司委托代理人李振泉，被告上海北杰集团关东药业有限公司委托代理人李学光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德博琳包装制品股份有限公司诉称：原告承德博琳舒适印务有限公司于2014年9月2日更名为承德博琳包装制品股份有限公司。2013年5月10日，原告同被告及吉林省品修堂投资管理有限公司签订业务合同，约定由被告提供药品包装样式，由原告提供包装，由吉林省品修堂投资公司负责付款。后原告向被告依照约定供货。2013年12月16日，经对账，原告共向被告提供价值277,065.33元的货物。因吉林省品修堂投资管理有限公司未在工商部门进行登记，被告是上述货物的实际使用人，现原告提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告的货款277,065.33元及利息（利息计算方式：以277,065.33元为本金，从2013年7月30日起至实际付清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告上海北杰集团关东药业有限公司辩称：被告确实同原告及吉林省品修堂投资管理有限公司签订了买卖合同，但是协议中已明确注明被告只负责质量，货款由吉林省品修堂投资管理有限公司承担，且实际使用人吉林省品修堂投资管理有限公司亦同意付款，故被告同意支付上述货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.准予变更登记通知书一份，原告营业执照复印件一份，证明承德博琳舒适印务有限公司于2014年9月2日更名为承德博琳包装制品股份有限公司,原告是适格的诉讼主体。
2.被告营业执照复印件一份,证明被告的主体情况。
3.业务合同复印件一份，证明2013年5月10日，原、被告以传真的形式签订买卖合同，对产品的名称、数量、规格、价格进行了约定，原告是供货方，被告是需货方，合同总计169,337.00元。
4.订货通知单一份，证明2013年5月22日，被告向原告发出订货通知。
5.送货单11张，证明原告向被告位于吉林省蛟河市的厂区发送货物，被告实际接收货物价值277,062.33元。
6.客户对账清单6张，证明被告欠原告货款277,062.33元。
7.增值税发票2张，证明原告于2013年8月1日向被告开具货款163,834.06元的增值税发票。
被告上海北杰集团关东药业有限公司为证明其辩解，提供证人张付理出庭作证，证明证人张付理是被告位于吉林省蛟河市厂区的固体车间的生产管理负责人，原告同被告之间签订的买卖合同是真实的，是张付理以吉林省品修堂投资管理有限公司的名义欠的字，但张付理并不是吉林省品修堂投资公司的工作人员，该买卖合同上被告的公章是经被告同意后加盖的，原告确实将药品包装盒运送到固体车间；李晓娜曾在被告厂区固体车间担任采购员一职，于2014年3、4月份离职。
被告上海北杰集团关东药业有限公司对原告提供的证据1、2、5、6、7均无异议，对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为张付理不是被告的工作人员，是吉林省品修堂投资管理有限公司的人员；对证据4的真实性无异议，对证明的问题有异议，是张付理以被告名义向原告发出的。
原告对被告提供的证据有异议，认为张付理在被告公司代理人处签字，其应代表被告，不是代表吉林省品修堂投资管理有限公司。
法庭当庭出示原告在立案过程中提交的债务确认单一份，载明李晓娜于2013年12月16日向原告出具对账单，拖欠原告货款270,187.53元。
原告对该对账单有异议，认为对账单上载明的数额与实际不符。
被告对该对账单有异议，认为李晓娜与被告无关。
根据证据规则的有关规定，本院对双方均无异议的证据予以确认，对存有争议的证据在综合评判过程中予以评议。
根据原告的陈述、被告的辩解，结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2013年5月10日，承德博琳舒适印务有限公司同被告上海北杰集团关东药业有限公司签订业务合同，约定由被告提供药品包装盒样式，由承德博琳舒适印务有限公司向被告提供印刷好的包装盒，合同金额为169,337.00元,付款期限为发票到一个月内付清,合同上载明的供货方为承德博琳舒适印务有限公司，需货方为被告，付款方为吉林省品修堂投资公司负责付款，但吉林省品修堂投资公司未在合同上签字或盖章。合同签订后，承德博琳舒适印务有限公司多次向被告位于吉林省蛟河市河南街道28号厂区的固体车间运送药品包装盒，截止2013年7月30日，承德博琳舒适印务有限公司运送的包装盒货款为277,062.33元。2013年8月1日,承德博琳舒适印务有限公司向被告开具价税合计163,834.06元的增值税专用发票。2014年9月2日，承德博琳舒适印务有限公司更名为原告承德博琳包装制品股份有限公司。经原告索要货款无果，现原告提起诉讼，认为被告最后一次收到原告的货物时间为2013年7月30日，要求被告偿还拖欠原告的货款277,065.33元及利息（利息计算方式：以277,065.33元为本金，从2013年7月30日起至实际付清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为：原、被告之间买卖药品包装盒的行为是当事人真实意思的表示，该行为不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。在合同实际履行过程中，原告提供的货物超出合同约定范围，被告亦接收超出部分的货物，应视为双方对合同交易数额的变更。原、被告双方在合同中约定由第三方吉林省品修堂投资公司向原告承担付款义务，但第三方未履行付款义务，按照《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告应向原告履行支付货款277,065.33元的义务。对于原告要求被告支付货物利息的诉讼请求，因合同中对付款日期有明确约定为发票到后一个月，原告向被告开具发票的时间为2013年8月1日，开具增值税专用发票价税合计163,834.06元，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”之规定，被告应从2013年9月1日起至实际付清时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付尚欠货款163,834.06的利息。对于原告要求被告支付其余货款113,237.27元利息的诉讼请求，因被告未对该部分货款向被告开具增值税专用发票，导致给付货款的期限无法确定,故原告请求该部分利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十三条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海北杰集团关东药业有限公司于本判决生效后立即给付原告承德博琳包装制品股份有限公司拖欠的货款277,062.33及利息（利息计算方式：以163,834.06元为本金，从2013年9月1日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告承德博琳包装制品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,456.00元，由被告上海北杰集团关东药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 孙宏丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐丹丹