wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00497号
原告黄某。
委托代理人陈淑娟，江苏伟程律师事务所律师。
被告丁某。
原告黄某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈淑娟，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女黄晓雪，现就读紫石中学。婚后不久，原告便发现与被告性格差异较大，双方很难相处。从2007年6月份起，原、被告因夫妻感情不和分居至今。原告已经先后三次向法院起诉离婚未果，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由其自行选择随谁生活，夫妻共同财产依法分割。
被告丁某辩称：我有一个很好的家庭，我为什么要离婚？虽然原告与他人出去生活了5年，但我不同意离婚。如果离婚，我没有经济能力来照顾自己和孩子。自从我出国回来后，原告就一直在外，没有给付孩子的抚育费。2013年，孩子出了交通事故，原告作为父亲对孩子不管。只要原告回来，我仍愿意和他好好过日子。
经审理查明：××××年××月××日，黄某与丁某登记结婚，××××年××月××日生一女黄晓雪，现就读于紫石中学。双方婚前基础及婚后较长时间内夫妻感情均尚可。2007年至2010年期间，丁某出国打工。2010年6月，丁某回国后发现黄某与她人关系暧昧，夫妻间产生矛盾。2010年8月27日，黄某向丁某出具书面材料一份，内容为：“因本人跟杭某某曾经有过外遇关系，丁某回国后，禁止来往。黄某如再跟杭某某有联系和关系，以下条件：1.家中所有财产和房子、副房归丁某和孩子所有。2.无父母居住权。3.如黄某无故离家三个月，自动放弃财产。4.所借丁某捌万元一年内归还。”2010年11月，黄某离家另居。2013年2月22日，黄某又向丁某出具保证书一份，载明：“黄某由于在丁某出国期间在家犯了错误，一直延续到丁某回国到目前为止，所有责任全在我一个人。本人目前深刻认识到自己所犯的错误，真心地想痛改前非，回到丁某的身边，望她能诚心接收我！本人保证从此以后痛改以前所犯的错误，认真去努力创业，让她们能过上安心的日子，家庭关系这一头我尽一切力量处理好，让她安心。”此后，双方又因家庭矛盾发生冲突，多次报警处理。
2011年4月、11月，黄某两次向本院提起诉讼要求与丁某离婚，均以撤诉结案。2014年1月，黄某第三次向本院提起诉讼，该案审理中，黄某称与丁某之间并没有矛盾，起诉离婚的原因是父母及姐姐与丁某之间有矛盾；黄某还称离家之后未再负担女儿的抚育费用，女儿随丁某生活并由丁某照顾。本院经审理后于2014年3月20日判决驳回离婚诉讼请求。此后，双方之间的矛盾未能有效化解，黄某再次提起诉讼。
以上事实，有接处警工作登记表、（2014）安开民初字第0216号民事判决书、庭审笔录及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：黄某与丁某婚前基础及婚后较长一段时间内夫妻感情均尚可。依据法律规定，夫妻间应当相互忠诚。在丁某出国打工期间，黄某与她人关系暧昧，并延续至丁某回国之后，导致近几年来夫妻之间产生矛盾，黄某对此负有不可推卸的责任。本院希望黄某规范和约束自己的言行，多进行自我反省；同时希望丁某遇事冷静理智，正确对待双方之间的矛盾。只要双方均能认识到各自的不足，采取有效措施努力弥补，共同努力，相互信任，相互忠诚，遇事共同商量，共同抚育好女儿，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。故对黄某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。如双方经过协商，确实无法维系婚姻关系，建议双方面对实际，对夫妻共同财产分割等提出切实可行的方案，予以妥善处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年七月六日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00123号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人刘某，务农。2010年11月15日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年11月因涉嫌滥伐林木罪被宜都市森林公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月初，宜都市松木坪镇松木坪村四组村民雷某雇请被告人刘某等人在自留山上砍伐树木。后雷某将自留山上剩余的树木交给刘某自行砍伐，以抵偿其下欠刘某的借款。在刘某砍伐期间，相邻自留山的户主向某又将山上树木卖给刘某砍伐。至案发，经宜都市森林公安局现场勘验后认定，刘某在雷某的自留山上砍伐林木467株，折合活立木蓄积37.544立方米；在向某的自留山上砍伐林木357株，折合活立木蓄积20.454立方米。2015年11月4日宜都市森林公安局将刘某传唤到案，刘某对犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人刘某砍伐上述林木，均未办理砍伐许可证。
上述事实，被告人刘某在庭审中均无异议，且有：1、户籍证明、发案经过、抓获经过、林权证、残疾人证、宜都市松木坪镇松木坪村民委员会证明、双井寺村民委员会证明、宜都市森林公安局情况说明、本院（2010）都刑初字第第130号刑事判决书、运输车辆、销售木材照片；2、证人雷某、向某、徐某、易某、张某、李某的证言；3、被告人刘某的供述与辩解；4、现场勘验笔录及照片、伐桩地径检尺码单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，共计砍伐林木活立木蓄积57.998立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后，被告人刘某如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案在审理中，被告人刘某悔罪态度较好，考虑到本案的犯罪情节，结合宜都市社区矫正机构审前调查的意见，可对被告人刘某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 张春来
人民陪审员 余红卫
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐锦洲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法知刑初字第1号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某某，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年9月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月25日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于同年12月30日继续对其取保候审。
辩护人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2924号起诉书指控被告人邓某某犯假冒注册商标罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人陈泽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月份起，被告人邓某某在佛山市顺德区均安镇沙浦旧工业区沙浦村委会旁边经营美施加工厂。2013年7月份，邓某某在未经利惠公司许可的情况下，为客户黄某某（另案处理）生产假冒利惠公司多种注册商标的牛仔裤。2013年7月23日上午，公安机关到场查处美施加工厂，当场抓获邓某某，现场起获假冒利惠公司注册商标的384条成品牛仔短裤、402条牛仔长裤、2326条半成品牛仔裤及15000个标识吊牌，合共价值人民币105248元。
经查，被告人邓某某在上述产品上使用的“Levi’s”、“501”等多种商标与权利人利惠公司的第1485434号、第1489307号、第2023725号注册商标相同。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过；被告人邓某某的供述及指认笔录；证人罗某某、陈某某、罗某某的证言及辨认、指认笔录；佛山市顺德区市场安全监管局涉案财物清单、现场检查笔录等；厂房租赁合同；授权委托书、涉案商标注册证及核准续展注册证明、鉴定书等；现场勘查笔录及现场照片；价格鉴定意见；户籍证明等证据。
公诉机关据此认为被告人邓某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用两种以上与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
被告人邓某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人邓某某能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，有悔罪表现；2.被告人邓某某系初犯，是由于其本人法律意识淡薄而走上犯罪道路；3.被告人为了生活才接受他人委托生产假冒注册商标的产品，其主观恶性不大，社会危害性相对不大；4.被告人在取保候审期间遵守相关规定，对社会没有危险性。建议对被告人邓某某适用缓刑。
经审理查明，2013年4月起，被告人邓某某在佛山市顺德区均安镇沙浦旧工业区沙浦村委会旁边经营“美施”服装加工厂，但一直未办理营业执照。2013年7月，在未经利惠公司许可的情况下，被告人邓某某为客户生产多种假冒利惠公司注册商标的牛仔裤。2013年7月23日上午，公安机关联同市场安全监管部门对“美施”加工厂进行查处，现场起获假冒利惠公司注册商标的384条成品牛仔短裤、402条牛仔长裤、2326条半成品牛仔裤及15000个标识吊牌，合共价值人民币105284元。随后，公安民警将邓某某带回派出所调查。
另查明，第1485434号“”、第1489307号“”、第2023725号“”注册商标的持有人均为利惠公司，核定使用商品第25类，包括服装、牛仔裤、裤子等，均在有效期内。利惠公司授权利惠商业（上海）有限公司代理该司鉴定在中国境内发现的侵犯该司注册商标权的产品，并出具书面真伪鉴定结论。
经比对，现场查获的产品上所使用的商标标识分别与权利人利惠公司持有的上述注册商标相同。经利惠商业（上海）有限公司鉴定，上述查获的产品系侵犯利惠公司注册商标专用权的假冒产品。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过；被告人邓某某的供述及对作案现场、起获的涉案产品照片、厂房租赁合同、生产单的指认笔录；证人罗某某的证言；证人陈某某的证言及对被告人邓某某、起获的涉案产品的辨认、指认笔录；证人罗某某的证言及对被告人邓某某的辨认笔录；佛山市顺德区市场安全监管局涉案财物清单、现场检查笔录、实施行政强制措施决定书；证人罗某某提供的厂房租赁合同；被害单位利惠公司出具的授权委托书、涉案商标注册证及核准续展注册证明；利惠商业（上海）有限公司企业法人营业执照、请求书、授权委托书、鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；价格鉴定意见；被告人的户籍证明等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
对于公诉机关指控2013年7月23日上午，执法部门在美施加工厂起获假冒利惠公司注册商标的384条成品牛仔短裤、402条牛仔长裤、2326条半成品牛仔裤及15000个标识吊牌，合共价值人民币105248元的数额认定问题。经查，佛山市顺德区价格认证中心对上述物品进行鉴定，出具鉴定意见是：384条成品牛仔短裤价值12576元、402条牛仔长裤价值15276元、2326条半成品牛仔裤价值74432元、15000个标识吊牌价值3000元，合共价值人民币105284元。故本院确认执法部门在现场起获物品的金额为人民币105284元，公诉机关指控现场起获物品的金额有误，本院不予确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节严重，已构成假冒注册商标罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某某犯假冒注册商标罪，罪名成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于被告人邓某某的辩护人提出的各项辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依法扣押的假冒利惠公司注册商标的服装成品及半成品、标识等应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、认罪态度、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押的假冒利惠公司注册商标的牛仔短裤384条、牛仔长裤402条、半成品牛仔裤2326条及吊牌15000个予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洁锋
二〇一四年一月六日
书记员 邓潮德
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初972号
自诉人刘云增，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人程建军，男，1980年1月11日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人刘云增以被告人程建军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人程建军已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对程建军的自诉。
本院认为，被告人程建军已全部履行判决义务，自诉人刘云增自愿申请撤回对程建军的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘云增撤回对被告人程建军的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月十四日
书记员 李 炎
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执267-2号
申请执行人董学超，女，汉族，1964年04月19日生，住合肥市庐阳区。
被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，组织机构代码，住所地安徽省肥西县。
法人代表程钊。
被执行人程钊。
本院的（2015）肥西民一初字第02544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司、程钊的存款3666元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一六年三月二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00007号
申请执行人汤桂荣，女。
申请执行人何官慧，男，系汤桂荣之子。
被申请执行人霍仕洪，男。
申请执行人汤桂荣、何官慧与被申请执行人霍仕洪健康权纠纷一案中，本院于2012年6月25日作出的（2012）富民初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，申请人汤桂荣、何官慧于2013年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人霍仕洪给付申请人赔偿款14166.51元。本院受理后，于2013年2月10日向被执行人霍仕洪送达了执行通知书。
在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请人汤桂荣、何官慧同意由被执行人霍仕洪共给付自己14166元，其余部分（包括迟延履行期间的利息）申请人自愿放弃。被执行人霍仕洪遂履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院的（2012）富民初字第00001号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福林
审判员 王 涛
审判员 牛文江
二〇一三年三月八日
书记员 魏建华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1356号
原告李安平，男，汉族，1968年生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被告李邦明，男，汉族，1968年生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县羊磴镇。
被告成绍群，女，汉族，1971年生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县羊磴镇。
委托代理人张绍礼，男，重庆万盛经开区万东法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告李安平诉被告李邦明、成绍群排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李安平，被告李邦明、成绍群及委托代理人张绍礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告共同协商，由被告出地盘，原告出资金共同修建房屋，建成后各占一半，1997年建成完工，1998年，原告与前妻成克琼离婚后，该房属成克琼所有，2010年，农村宅基证换办证时，经成克琼同意，宅基证的名字为原告，但处理权是成克琼。2015年2月，被告未经许可，在我的房屋上建房，侵犯了原告的合法权利，特诉请人民法院判决被告立即撤除在原告房上修建的建筑，恢复平上水圈原貌并赔偿原告的损失1160元。
被告辩称，原告诉称房屋属于二被告所有，原告在本案中请求排除妨害，没有事实和法律依据，原告的全部诉求应依法予以驳回；对原告所提出的第二项诉讼请求，按照现行法律规定，无该请求项目的法律依据支撑，所以第二项请求也应当依法予以驳回；对原告在事实与理由中所作的陈述，所诉称的被告李邦明出地盘，原告出钱，修好后房屋各占一半，这个是不属实的。
经审理查明，被告李邦明与李武举于1993年9月23日签订了土地调换协议，被告李邦明用自己的土地与李武举调换现在双方诉争的宅基地。1994年3月23日，被告李邦明办理土地使用宅基地使用证，四至界线为东抵李武举责任地，南抵钱世书坎坎，西抵水沟，北抵自己的责任地。1996年至1997年，由被告李帮乾承包该诉争房屋修建并由李安平将工程款直接支付给承包人李帮乾。在庭审中，原告陈述其与前妻成克群在1998年离婚，将该争议房屋协议为成克琼所有。1999年11月5日，本院作出1999年桐法执字371号《民事裁定书》，裁定将成克群所有的坐落于羊磴镇香炉田的平房两间予以扣押。2011年，李安平将诉争的房屋的宅基地申办在自己的名下，在诉讼中，原告陈述该房屋的处理权原属成克琼，同时，也未举证证明成克琼已经授权原告有权对该房屋进行处理。
本院认为，原、被告之间的诉讼必须是与本案有关的利害关系人，但原告在本案中陈述的，该房屋产权尚不能确认为原告所有，其前妻成克琼也未授权给原告进行处理，故原告无权对该房屋主张权利，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对原告的起诉，其诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告李安平的起诉。
案件受理费60元，减半30元，本院已经收取，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 张建华
二〇一五年五月七日
书记员 杨 迪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1683-1号
申请执行人谭泉。
被执行人湖南三木园林建设有限公司。
上列申请执行人与被执行人建筑工程合同纠纷一案，于2015年9月27日经本院审结，该案（2015）天民初字第2264号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人保证金100000元、前段利息90758.52元（判决书确认）、后段利息12146.68元（以100000元为基数按照中华人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，暂计算2015年4月11日至2015年12月28日）、迟延支付利息3071.21元（以190758.52元为基数，按日万分之一点七五计算，咱计算2015年9月27日至2015年12月28日），并应承担案件受理费2070元、执行费2795元，共计212841.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南三木园林建设有限公司的银行存212841.41元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 韩 敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00562号
原告胡某某，男，1958年11月16日出生，汉族，农民。
被告樊某某，男，1976年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年3月4日以被告樊某某已还清所有借款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某承担。
审 判 长 黄雪锋
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 高 朋
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1786号
上诉人（原审被告）贵州电力建设第二工程公司。住所地：贵州省贵州阳市清镇市红枫湖镇后午。统一社会信用代码91520000214402697Q。
法定代表人郭玮，系该公司总经理。
委托代理人蒋光辉，男，住贵州省贵阳市南明区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈同康，男，1947年12月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人贵州电力建设第二工程公司因与被上诉人陈同康追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员周莺担任审判长，与审判员王云、殷勇组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贵州电力建设第二工程公司的委托代理人蒋光辉与被上诉人陈同康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告陈同康诉称：2010年12月—2014年10月这四年间，原告在贵州电力建设第二工程公司担任青苗协调员，前两年是贵州电力建设第二工程公司分包方王辉杰的协调员，2013年4月起受聘于贵州电力建设第二工程公司。2012年10月至2013年11月因老百姓阻工，期间两次停工，2013年12月复工，几经折腾，分包方无力复工。而贵州电力建设第二工程公司在未与分包方达成协议的情况下，又将剩余工程转包与第三方，分包方据理力争无果退场，分包方退场后，在毕节欠下70多万元的债务，这些债务贵州电力建设第二工程公司满口答应由他们全部支付，并且当场支付了大部分，剩下的也在去年二月份支付了：卢敦泽工资4.5万，陈猛2万，杨庆华2.8万。工程款：吴长春44万；私人贷款：吴道远14万，袁光有2万。唯有本人4万元和陈维江的1.8万元工资至今未付。自2014年11月至今一年多时间，本人八次到毕节上访，经毕节市信访局两次开转办单并打电话到毕节市供电局要求供电局解决，几次协调无果。鉴于以上情况，特向贵院申诉，请求判决被告立即支付其分包方拖欠的工资40000元及补偿金10000元并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告贵州电力建设第二工程公司答辩称：第一、原告与我公司无任何合同关系，其诉讼主体不适格；第二、原告诉我公司立即支付其分包方拖欠的工资40000元，原告受聘于王辉杰，我公司没有任何法律依据能审核发放原告的工资；第三、对于该分包工程的结算情况，合同价为4040000元，我公司实际支付4268000元，已处于超额支付，目前该工程正处于结算过程中。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2011年1月5日，贵州电力建设第二工程公司将金沙电厂—毕节220kⅤ变Ⅱ回220kⅤ线路开断进何官屯220kⅤ变线路工程（含光缆工程）I标段的劳务分包给四川省华蓥市南方送变电分公司。四川省华蓥市南方送变电分公司委派王辉杰作为授权代表处理该工程的相关事宜，原告陈同康系王辉杰施工队的青赔员，该公司共欠原告工资及垫付的房租共计40000元。因在施工过程中四川省华蓥市南方送变电分公司拖欠农民工工资及欠高利贷等，造成群众堵工。因该过程急需完成，堵工严重，经贵州电力建设第二工程公司、毕节供电局及当地政府领导多次协商，由贵州电力建设第二工程公司先支付当地农民工及生活原料供应商等工资及材料费。属于王辉杰施工队的管理人员的工资没有处理。贵州电力建设第二工程公司给付了四川省华蓥市南方送变电分公司所欠当地农民工及生活原料供应商等工资及材料费后，组织工人施工才将该工程完工。
原审认为：从庭审的情况可以看出本案原告在任青赔员期间的工作始终尽心尽力，踏实工作，其应得的报酬应当积极的给付。四川省华蓥市南方送变电分公司在与被告贵州电力建设第二工程公司发生纠纷致群众堵工，被告贵州电力建设第二工程公司给付了四川省华蓥市南方送变电分公司所欠当地农民工及生活原料供应商等工资及材料费后，组织工人施工将该工程完工，说明了被告对四川省华蓥市南方送变电分公司所欠该工程债务的认可及承受。同时，根据公平合理的原则，被告给付了四川省华蓥市南方送变电分公司所欠该工程杨庆华、卢敦策、吴道远的工资，杨庆华、卢敦策、吴道远也与原告一样作为王辉杰施工队的农民工，个个都给而不给付原告的明显不公平合理。再三，被告作为该工程的承包方，也是受益方，原告的工作总都是被告在承受及受益，被告也应清偿。再四，该工程在决算过程中，被告在给付原告报酬后，一并与四川省华蓥市南方送变电分公司结算。关于原告主张的补偿金10000元无法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、被告贵州电力建设第二工程公司向原告陈同康一次性支付所欠工资及垫付的房租共计40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告贵州电力建设第二工程公司承担。
上诉人贵州电力建设第二工程公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、金毕线工程为毕节市政府的重点民生工程，上诉人为保证毕节市政府及毕节市供电局的工作计划，支付所欠农民工工资及生活原料等费用是为了解决工程施工，保证公司能履行合同的无奈之举而非判决书所称对工程债务的认可及承受。2、法院所依据的应该是法律而不是其他合理不合理的标准，被上诉人与上诉人无劳动关系而向上诉人主张劳动报酬本身就不合理且不合法。3、根据被上诉人提供的证据显示，其所主张的权利的劳动报酬是在为四川省华蓥市南方送变电分公司服务时产生的，同时也有四川省华蓥市南方送变电分公司相关人员签字，由此可证明被上诉人应该向四川省华蓥市南方送变电分公司主张权利而非向上诉人主张权利。上诉人与被上诉人无债权债务关系，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈同康二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明：上诉人贵州电力建设第二工程公司与四川省华蓥市南方送变电分公司未进行工程结算。其余查明事实与原审相同，本院予以确认。
二审本案争议焦点：原审判决上诉人支付被上诉人工资的是否正确？
本院认为，上诉人贵州电力建设第二工程公司与四川省华蓥市南方送变电分公司尚未进行工程结算，基于上诉人有替四川省华蓥市南方送变电分公司支付当地农民工及生活原料供应商材料费的事实，根据对处于弱势地位的劳动者应进行倾斜保护的原则及公平原则，原审判决由上诉人贵州电力建设第二工程公司支付被上诉人工资40000元并无明显不当。上诉人支付被上诉人陈同康的工资后，上诉人可在以后与四川省华蓥市南方送变电分公司进行结算时，在工程款中予以扣除。若上诉人确实超付了工程款，可以不当得利为由要求四川省华蓥市南方送变电分公司返还。本院对其不支付的上诉主张，不予采纳。综上，原审认定事实存在瑕疵，但判决结果并无不当，本院纠正后予以维持。上诉人的上诉理由虽成立，但不足以改变判决结果，本院对其上诉主张，不予支持，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人贵州电力建设第二工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周莺
审判员 王云
审判员 殷勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 张政
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第259号
申请执行人：马丽丽，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：王福伟，男，1993年6月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：邹兰翠，女，1935年11月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王福爽，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人马丽丽、王福伟、邹兰翠与被执行人王福爽人身损害赔偿纠纷一案的（2011）龙兰民初字第2号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年三月八日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第259号
申请执行人：马丽丽，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇，370623196905315225。
申请执行人：王福伟，男，1993年6月22日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇，370681199306225612。
申请执行人：邹兰翠，女，1935年11月7日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇，370623193511075624。
被执行人：王福爽，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇。
申请人马丽丽、王福伟、邹兰翠与被执行人王福爽人身损害赔偿纠纷一案的（2011）龙兰民初字第2号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年三月八日
书记员 魏 萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2186号
原告：杨爱华。
委托代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：如皋市千翠湖房地产综合开发有限公司，住所地：如皋市东陈镇山河村，送达地址：如皋市桃园镇天堡村18组2号千翠湖售楼部。
法定代表人：裴建平，董事长。
委托代理人：张万诚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告杨爱华与被告如皋市千翠湖房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨爱华于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱华申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨爱华撤诉。
案件受理费6345元，由原告杨爱华负担。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李菲菲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：刘洪章，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院于2017年10月12日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘洪章金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王利兵
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 沈 沙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第581号原告林炳松，男，1955年7月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告汪守城，男，1952年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告林炳松与被告汪守城民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告林炳松到庭参加了诉讼。被告汪守城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳松诉称，2014年3月7日上午，被告向原告借款5万元，双方约定利息为月利率2.5%，每月7日将利息交予原告，本金至2015年1月7日还清。2014年8月31日下午，被告称其子因车祸急需用钱，向原告再借款3万元，双方未约定利息，被告承诺数天内就将3万元还予原告。原告遂通过厦门银行向被告转款3万元。一星期后被告仍未还款，原告向其催讨，被告不予还款并再次向原告承诺2014年10月15日前将款项还清，之后被告就无法联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告立即向原告归还借款本金8万元及其中5万元借款的相应利息（利息以5万元为基数，利率为同期银行贷款利率四倍即每月以2%计，自2014年10月8日起计算至实际还款之日止）。被告汪守城未作书面答辩。经审理查明，2014年3月7日，被告向原告出具《借条》，内容为：“兹向林炳松暂借人民币伍万元正（50000元）为期10个月2014年3月7日至2015年1月7日还清。借款人：汪守城。2014年3月7日”。同日，原告委托案外人陈娜旋向被告的银行账户转款48750元。2014年9月1日，原告向被告的银行账户转款3万元，原告称，该款项系被告以其子因车祸急需用钱为由向原告所借的，被告承诺数天后就偿还原告，但被告至今仍未偿还。以上事实，有原告提供的人员基本信息、《借条》、个人转账汇款业务凭证及庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。被告汪守城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告向原告出具《借条》确认向原告借款5万元，该借款原告委托案外人陈娜旋向被告银行转账支付48750元，因此，该笔借款金额应认定原告实际出借给被告48750元。被告未按《借条》的约定于2015年1月7日前偿还借款，系违约行为。因《借条》并未约定借款利息，原告主张双方对利息有口头约定，但没有提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告主张该笔借款以银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。由于被告未按约定期限还款，应自借款期限届满之日起向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告于2014年9月1日向被告银行账户转款3万元，原告主张系被告向其的借款，因被告未到庭抗辩亦未提交相应证据，对原告认为该3万元系被告向其的借款主张，本院予以采纳。由于该笔借款双方没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，现原告以起诉的方式向被告主张还款，被告在合理的期限内未履行还款义务，应自起诉之日起向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上述借款利息均应计算至本判决确定的还款之日止。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告汪守城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪守城应于本判决生效之日起七日内，返还原告林炳松借款78750元及利息（以78750元为基数，自2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告林炳松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1876元，由被告汪守城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长王友平人民陪审员郭前进人民陪审员陈青丽二〇一五年六月四日书记员谢逸萱附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初424-2号
原告：刘德全，男，1970年10月10日出生，汉族，黑龙江省五大莲池市人。
委托代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告：赵利，男，1970年8月26日出生，住河北省文安县。
原告刘德全与被告赵利为提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘德全于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德全撤诉。
案件受理费525元、保全费520元，合计1045元，由原告刘德全负担。
审判员 宋立新
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 佳
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴初民字第341号
原告王雪峰，男，1976年1月8日生，汉族，兴县孟家坪乡孟家山头村人，住兴县蔚汾镇中医院旧家属楼宿舍。
委托代理人王建琴，女，1980年12月28日生，汉族，农民，兴县孟家坪乡孟家山头村人，住兴县蔚汾镇中医院旧家属楼宿舍，系原告之妻。
委托代理人董粉平，男，山西晋兴律师事务所律师。
被告杨喜云，男，1980年4月10日生，汉族，兴县奥家湾乡郝家山村农民，住兴县蔚汾镇草架湾段。
委托代理人孙番秀，女，1985年9月6日生，汉族，兴县奥家湾乡郝家山村农民，住兴县蔚汾镇草架湾段，系被告杨喜云之妻。
原告王雪峰诉被告杨喜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托代理人王建琴、董粉平、被告杨喜云之委托代理人孙番秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称，2012年3月18日，弓铁留向原告借款60000元并约定月利率1.5%，由被告杨喜云作担保，有借款人弓铁留、担保人杨喜云之签名压手印的借据佐证。借款人弓铁留给付被告利息截至2014年3月18日，本金分文未付。后弓铁留变更了住址，原告无法联系，原告跟被告杨喜云催要，被告以种种理由不予偿还。综上所述，原告与弓铁留的借贷关系、原告与被告杨喜云的担保关系合法有效，被告杨喜云理应依法承担连带保证责任。请求依法判令（一）被告杨喜云迅速清偿原告担保款60000元及该款从2014年3月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；（二）诉讼费用由被告负担。
被告杨喜云辩称，原告所述的借款事实经过是事实，具体结息情况我不清楚。现原告要求我还本付息，我愿意按原告的请求承担责任，但因我现在没有偿还能力，只能以后偿还。
审理查明：2012年3月18日，借款人弓铁留因开饭店需周转资金，向原告王雪峰借款60000元，未约定还款期限，弓铁留给原告出具借据一支，被告杨喜云作为该笔借款的担保人，在借据上签名压手印。借款人弓铁留将该笔借款的利息结算至2014年3月18日，本金及剩余利息分文未偿还，后原告向被告杨喜云催要该笔借款，被告至今分文未偿还。现被告同意按原告的请求承担责任。
本院认为，弓铁留向原告借款60000元，被告杨喜云为该笔借款的担保人，因双方没有约定担保方式，应按连带责任承担保证。原告要求被告在保证期间承担保证责任，符合法律规定，且被告同意按原告的请求承担责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨喜云在本判决生效后十五日内偿还原告王雪峰借款60000元及该笔借款从2014年3月19日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案受理费1300元由被告杨喜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 高双利
审判员 李利平
审判员 李国栋
二〇一四年十一月十二日
书记员 高 磊
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第9号
原告张某，农民。
委托代理人谭平靴，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告韦某甲，农民。
原告张某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周弦适用简易程序于2015年1月6日公开开庭审理了本案。书记员覃福毅担任法庭记录。原告张某及其委托代理人谭平靴，被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于1983年10月经人介绍相识，在双方相互交往得半年（即在1984年4月）就以夫妻名义同居生活，同居生活后共生育有两个小孩，长女取名韦柳艳，女，于××××年××月××日生；次女取名韦某乙，女，于××××年××月××日生（现两个小孩均已成家立业）。双方至今未到民政部门办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。在同居生活的初期阶段，双方的感情尚可，但从生育孩子之后，双方的感情就不那么好了，也时常为一些生活琐事争吵、闹架。主要是因双方的性格不合，没有共同生活语言所致。为了生活，原告从2009年6月开始到柳州市做家政服务，每月都拿钱回来给被告生活，而被告则在家一事不做，整天饮酒，酒后还寻找原告的麻烦，乱说原告对其不忠，怀疑原告在外有人，从而导致双方经常争吵、闹架。由于被告疑心太重，时常寻找原告的麻烦，还到原告做工的地方闹事，使得原告的工作都没有来做，现原告已完全失去了再与被告共同生活下去的信心。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
被告韦某甲辩称，被告不同意离婚。双方是在1983年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子韦海平，于××××年××月××日生育长女韦柳艳，于××××年××月××日生育次女韦某乙。从结婚生育小孩至今双方没有大的争吵。在生活中，被告对原告总是百依百顺，老实做工、做家务。原告爱打麻将，被告只是劝说，从来没有骂她、打她。至于原告说出去打工拿钱回家给被告生活纯属说谎，被告在家打鱼，一个月最低也有千把元收入，加上种田种地也有一定收入，生活费哪用到原告的钱，这两年原告根本没有给到钱给被告。买家具、做建设被告也出钱，原告没有出。原告说被告到其做工的地方闹事是乱说的，被告根本就不知道原告在哪个地方做工，从来没有跟她争吵过。原告说被告怀疑原告在外有人，怀疑原告对被告不忠也是乱说的，根本没有这回事。原告说被告在家一事不做，那粮食、钱从哪里来？请法官到本村了解，被告绝对是老实、忠诚的人。原、被告两人都是五十多岁的人了，女儿也成年了，被告是有喝酒，但没有打过原告，也没有怀疑原告有外遇，所以不同意离婚。并提交结婚证一本，证实双方是办理过结婚登记的。
经审理查明，原告提供的证据一、2014年12月5日柳江县三都镇白见村民委员会出具的《证明》1份，因原告已当庭表示对被告提交的结婚证无异议，故该证据只能证实原、被告婚后生育小孩韦柳艳、韦某乙的事实；二、原、被告及婚生小孩韦柳艳、韦某乙的常住人口登记卡复印件1份4页，证实了原、被告及两小孩身份情况；三、原告申请的证人韦某乙出庭作证的证人证言，证实了原、被告在共同生活期间因生活琐事发生争吵的事实。被告提供的证据即原、被告结婚证1份证实了原、被告结婚登记的事实；对上述证据证实的事实，原、被告双方均无异议，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：
原告张某、被告韦某甲于1983年6月份经人介绍认识交往，后双方于××××年××月××日到柳江县人民政府婚姻登记部门办理了结婚登记手续，登记时原、被告姓名分别写为“张健美”、“韦义泉”。婚后双方在被告家生活，于××××年××月××日生育长子韦海平（已故），于××××年××月××日生育长女韦柳艳，于××××年××月××日生育次女韦某乙，现两个女儿均已成家独立生活。婚后共同生活期间双方感情尚好，但因被告爱喝酒之事，原、被告时常为此发生争吵。原告于2006年开始外出打工，平时时常拿钱回家补贴家用，2007年11月份，因原、被告长子韦海平在天津市发生车祸，双方因探望小孩及小孩医疗开支之事曾发生争吵。近两年，原告仍在外从事家政服务工作，因原告认为被告怀疑其由外遇及认为被告喝酒后爱找自己的麻烦等生活琐事双方时常发生争吵，为此，原告无法忍受，遂于2014年9月3日以被告整天饮酒，且由于被告疑心太重，时常找原告的麻烦，现丧失与被告共同生活下去的信心为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应互相尊重，互相忠实，共同维护和谐、稳定的婚姻家庭关系。良好的夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，原、被告自认识交往登记结婚至今已逾三十年，且婚后先后生育了三个小孩，婚后夫妻间关系一直较为稳定。在共同生活期间，虽因被告爱喝酒、怀疑原告对其不忠等生活琐事造成夫妻间产生矛盾并发生争吵，但夫妻间在共同生活中发生摩擦在所难免，这并非必然会导致夫妻感情破裂，双方都应从维护婚姻家庭和睦考虑，相互体谅、包容，改掉不良习性，加强沟通，及时化解矛盾，积极挽回出现裂痕的婚姻关系。现双方虽有矛盾，但尚未达到法律规定允许离婚的条件，亦无证据证实有其他导致夫妻感情破裂的情形，故对原告本次要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某本次要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 周 弦
二〇一五年一月十五日
书记员 覃福毅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第920号
原告孙某，女，1976年9月29日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无职业。
被告宋某某，男，1970年5月10日生，汉族，辽宁省辽阳市人，现住公主岭市，无职业。
原告孙某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍于2006年10月9日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，被告对原告实施家庭冷暴力，双方因感情不和于2014年3月分居至今。双方婚后无共同财产、债权与债务。因双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋某某辩称：双方系自由恋爱，于2006年10月9日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情挺好，我没有实施冷暴力，也没有分居，只是因为工作时间的关系双方见不到。婚后有共同财产电脑二台、金杯牌箱式货车一辆、位于吉粮小区50平方米楼房一处。因为双方感情没破裂，所以我不同意离婚。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：原、被告于2006年10月9日登记结婚，，婚后无子女。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、结婚证书。证明原、被告于2006年10月9日登记结婚，被告无异议。
2、证人史某某、刘某的书面证言。证明原、被告感情不和，被告有异议：不认识证人，证言不属实。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
证人李某某的书面证言。证明2007年末，李某某将北10厅1038号摊位及货物兑给原、被告，共计23万元。原告有异议：确实兑摊位了，但是原告父亲出的钱。
根据原告的起诉，被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：第（五）项：无正当理由未出庭作证的证人证言”原告主张双方感情已经彻底破裂，并提供书面证言。但证人均未到庭作证，被告又予以否认，因此对原告的主张不予认定。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一四年十一月三日
书记员 刘保华
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审41号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：004467732。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人廉士宏，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人廉士宏因土地行政处罚一案于2016年7月22日作出的平国土资罚决字[2016]第243号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2016]第243号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准占用平邑县平邑街道办事处奎山村集体土地186.6平方米建住房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚决字[2016]第243号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对非法占用的186.6平方米土地平方米处以每平方米20的罚款，计3732元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚决字[2016]第243号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2016]第243号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2016]第243号决定第一、二项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 聪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4182号
原告：靖永远，1957年2月1日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：刘海擎，1978年11月21日出生，男，现住淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，1982年1月21日出生，女，该公司职工，现住本公司宿舍。
原告靖永远与被告刘海擎、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖永远的委托诉讼代理人张琳，被告人保财险的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告刘海擎经本院传票传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靖永远向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费300000元。事实和理由：2016年10月28日13时25分许，刘海擎驾驶鲁Ｃ×××××号“北京现代”牌小型普通客车（以下简称北京现代客车）沿吉祥路由北向南至事故地点向北掉头时，与沿吉祥路由北向南行驶至此的靖永远驾驶的“天津千鹤”牌电动自行车相撞，靖永远受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。事故认定书认定刘海擎负事故的主要责任，靖永远负事故的次要责任。
被告刘海擎未答辩。
被告人保财险辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，医疗费金额无异议，已为原告垫付医疗费10000元，超出交强险的部分扣除20%的非医保用药，按70%的责任承担，间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日13时25分许，被告刘海擎驾驶北京现代客车沿吉祥路由北向南至吉祥路与城里大街路口以北路段处向北掉头时，与沿吉祥路由北向南行驶至此的靖永远驾驶的“天津千鹤”牌电动自行车相撞，靖永远受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，刘海擎掉头时，妨碍正常行驶的其他车辆通行，刘海擎负事故的主要责任；靖永远驾驶非机动车在机动车道内行驶，负事故的次要责任。原告于2016年10月28日至2016年12月1日在淄川区医院住院治疗34天，于2016年12月1日至2017年1月5日在淄川区中医院住院治疗35天，于2017年1月5日至2017年1月9日在淄川区医院住院治疗4天。被告人保财险已为原告垫付医疗费10000元。北京现代客车的所有人系被告刘海擎，在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为500000元，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历当事人陈述相佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘海擎负事故主要责任，原告靖永远负事故次要责任并无不当，本院予以采纳。原告主张的医疗费361097.35元系其因交通事故的实际支出，本院予以支持。被告刘海擎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩的权利。结合事故双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告刘海擎按85%的比例承担赔偿责任。因北京现代客车在被告人保财险投保交强险，且被告人保财险已在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元，因此人保财险在本案中不应再在交强险限额范围内赔偿原告损失。
原告超出交强险责任限额的医疗费351097.35元，因北京现代客车在被告人保财险投保了商业三者险和不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人保财险在北京现代客车的商业三者险责任限额范围内赔偿85%，计款298432.75元。被告人保财险主张扣除20%的非医保用药，证据不足，且该主张与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告靖永远医疗费298432.75元，于本判决生效后十日内履行（原告靖永远中国银行账号：62×××84）；
二、被告刘海擎在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告靖永远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告靖永远负担435元，被告刘海擎负担2465元。财产保全费2020元，由原告靖永远负担1010元，被告刘海擎负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一七年三月二十七日
书记员 司卫娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01283号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利，总经理。
委托代理人：洪广萍，公司员工。
被告：葛菲，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告葛菲物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市锦江物业管理有限公司于2015年7月30日以被告已经交清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市锦江物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市锦江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市锦江物业管理有限公司负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ：程婷
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第692号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人彭某某，男，1988年3月2日出生于云南省昆明市，汉族，高中文化，个体经营业者，住云南省昆明市。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）227号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日至12日，被告人彭某某与王某某（另案处理）在淘宝网店铺上出售银行卡后，采取使用其卖出的农行卡副卡取款的方式，盗窃王某甲的银行存款20600元。案发后，被告人彭某某退赔被害人王某甲损失20600元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，共同作案人王某某供述和辩解，扣押、发还物品清单，银行卡照片，视听资料，公安机关办案说明及案件侦破情况说明，被告人彭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年5月28日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 奚传梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六（商）初字第8480号
原告上海鼎新玻璃有限公司。
法定代表人顾丽华。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
本院在审理原告上海鼎新玻璃有限公司诉被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海宁
二〇一四年八月十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1787号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告魏子淳，男，1977年6月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告李晋，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告魏子淳、被告李晋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人李奎到庭参加诉讼，被告魏子淳、被告李晋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年4月23日，魏子淳向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行经审查为其办理了信用卡一张。同日，魏子淳向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请办理汽车分期业务。同日，李晋出具了《共同还款承诺书》，承诺为魏子淳申请的汽车分期业务承担共同还款义务。2013年6月28日，魏子淳确认了《重庆银行信用卡汽车分期进度确认函》，重庆银行为其办理了信用卡汽车分期业务，分期金额40万元，分期期数48期，月还款金额8334元，手续费率15%。嗣后，魏子淳以分期消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月4日，共透支本金275108.98元，透支利息、复利3303.32元，滞纳金5881.34元。重庆银行现诉至法院，请求判令：1、魏子淳、李晋立即偿还透支本金275108.98元，截至2015年6月4日的透支利息、复利3303.32元，滞纳金5881.34元；并支付自2015年6月5日起至欠款付清时止，以透支本金275108.98元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费全部由魏子淳、李晋承担。
被告魏子淳未答辩。
被告李晋未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，魏子淳向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。魏子淳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，魏子淳向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请以信用卡分期付款方式购买汽车。同日，李晋出具了《共同还款承诺书》，载明李晋与魏子淳系夫妻关系，李晋已知晓魏子淳向重庆银行申请信用卡汽车分期业务，承诺其与魏子淳共同履行还款义务。2013年6月28日，魏子淳确认了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，载明魏子淳申请以重庆银行信用卡分期付款方式购买汽车，并于2013年6月28日在经销商处刷卡付款完成分期交易，分期金额40万元，分期期数48期，月还款金额8334元，手续费15%。
嗣后，重庆银行按约向魏子淳发放了信用卡一张。魏子淳通过分期消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年6月4日，魏子淳尚欠重庆银行信用卡透支本金275108.98元，透支利息、复利3303.32元，滞纳金5881.34元。
另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求魏子淳立即支付截至2015年6月4日止的信用卡欠款本金275108.98元，利息、复利3303.32元，滞纳金5881.34元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年6月4日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年6月4日之后透支利息明确为自2015年6月5日起至付清时止以欠款本金275108.98元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年6月4日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。李晋与魏子淳系夫妻关系，于2009年2月16日登记结婚。
本院认为，魏子淳与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向魏子淳发放了信用卡，魏子淳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。魏子淳应当按照合同约定偿还重庆银行透支本息。李晋与魏子淳系夫妻关系，并向重庆银行承诺愿与魏子淳共同履行还款义务，因此，李晋应当承担共同还款责任。又因重庆银行请求魏子淳支付2015年6月4日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求魏子淳支付2015年6月4日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告魏子淳、被告李晋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏子淳、被告李晋在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金275108.98元，截至2015年6月4日透支利息、复利3303.32元，滞纳金5881.34元；并支付自2015年6月5日起至付清时止，以透支本金275108.98元为基数，按日万分之五计付的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2782元，由被告魏子淳、被告李晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年四月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终707号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街西段南侧。
负责人：李振洲，经理。
委托诉讼代理人：衣某，女，1986年2月28日出生，蒙古族，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心员工，住内蒙古自治区赤峰市红山区钓鱼台路1号钓鱼台C区12号楼1112室。
委托诉讼代理人：静某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某2，男，1949年2月9日出生，汉族，农民，系王某1叔叔，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心（以下简称”中国联通松山区营销中心”）因与被上诉人王某1物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人中国联通松山区营销中心的委托诉讼代理人衣某、静某，被上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国联通松山区营销中心上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求;由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人的行为并未给被上诉人带来损失，被上诉人也未能提供证据证明上诉人的行为给其造成损失及损失的金额。而审理过程中，一审法院在对上诉人是否对被上诉人造成财产损失这一基本事实未查明的情况下，以无法对被上诉人的损失进行鉴定为由，判决上诉人依据”当地电业部门在耕地中埋设线杆的补偿标准”进行赔偿，是没有事实及法律依据的。本案为物权保护纠纷，被上诉人诉请排除妨碍、赔偿损失，那是否存在侵害事实，是否造成损失、损失金额如何应作为基本事实，由被上诉人进行举证，由法院进行审查。但一审法院对该部分的事实认定没有证据予以支持。故一审法院对本案的事实认定不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。本案为物权保护纠纷，依据《物权法》第三十五条、第三十七条的规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任”。上诉人的赔偿应建立在给被上诉人造成损害的前提下，上诉人的行为不必然导致承担赔偿责任。又依据《侵权责任法》第十九条的规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。被上诉人应先证明上诉人的行为确实如被上诉人所诉”影响树木的生长和经营管理”，再按照对树木造成损失的市场价格进行赔偿。而一审法院简单依据”电业部门对耕地的埋设线杆的补偿标准”判决上诉人进行赔偿，是对上述法律法规的错误适用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清案件事实，依法予以改判。
被上诉人王某1答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审时王某1诉讼请求：要求中国联通松山区营销中心赔偿王某1占地损失2400元。
一审判决查明，2009年6月至2009年11月，中国联通松山区营销中心为实现2G网络覆盖，完成建基站及配套线缆拉设工作，未与王某1及所在村委会协商一致，在王某1承包经营的林地内架设线杆6根，中国联通松山区营销中心对其架设线杆的行为未对王某1进行赔偿。案件审理过程中，王某1向一审法院提出鉴定申请，要求对因中国联通松山区营销中心架设线杆给王某1造成的损失进行鉴定，经一审法院对外委托，多家评估机构均回复不予受理，故无法进行评估、鉴定。另查明，经赤峰市松山区大庙镇艾苏波村民委员会出具证明，证明2006年因照明用电在村里耕地埋设线杆，每根线杆补偿村民400元。
一审法院认为，中国联通松山区营销中心在王某1承包经营的林地内架设线杆，给王某1的林地造成了适当的损失，致使王某1收益减少，中国联通松山区营销中心对王某1的损失应进行赔偿。因无法确定损失数额，本案以王某1所在地同时段因照明用电埋设线杆进行的补偿费用每根线杆补偿400元为参照进行计算，由中国联通松山区营销中心赔偿给王某1相应的损失。故对王某1要求中国联通松山区营销中心赔偿架设6根线杆的损失2400元的诉讼请求予以支持。庭审中，王某1要求对拉线造成的损失另行主张权利符合法律规定，一审法院予以支持。中国联通松山区营销中心辩称已对架设线杆及拉线的行为进行了补偿，因未提交证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心于本判决生效后10日赔偿王某1的收益损失2400元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为中国联通松山区营销中心是否应当赔偿王某1的收益损失2400元。《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本案中国联通松山区营销中心未经王某1同意，在王某1承包经营的林地内架设线杆，客观上会造成王某1的权利损害。且通过中国联通松山区营销中心一审时提出的已对在王某1林地内架设线杆进行了补偿的抗辩，也可以看出架设线杆需对权利人进行补偿。因本案无法通过评估鉴定确定损失数额，一审法院以王某1所在地同时期照明用电埋设线杆进行的补偿标准即每根线杆补偿400元为参照，判决中国联通松山区营销中心赔偿王某1架设6根线杆的损失2400元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心承担；邮寄送达费40元，由中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心、王某1各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 齐向敏
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第869号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人章华泉。
被申请执行人陈冬菊，系被申请执行人章华泉妻子。
申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第zx024号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月26日作出苍藻计生征字（2013）第zx024号行政决定，并于2014年5月17日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月26日作出苍藻计生征字（2013）第zx024号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月三十日
书 记 员 章 彬
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初38号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：周保华，男,1989年5月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司诉被告周保华劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年四月七日
书记员 王建建
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1399号
被告：叶其根，男，1967年1月22日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：周兆新，男，1975年3月6日出生，住龙泉市。
被告：叶水根，男，1970年2月13日出生，住龙泉市。
原告叶其根与被告周兆新、叶水根民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告周兆新、叶水根共同返还原告借款本金20000元及利息（按月利率2%自2016年8月24日计算至款项还清之日）。本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶其根的委托诉讼代理人江国华到庭参加了诉讼，被告周兆新、叶水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月24日，周兆新、叶水根以做生意需要资金周转为由，共同向叶其根借款20000元并出具借条一份，双方约定该笔借款的借期为2016年8月24日起到2016年9月23日止，利息按月息2%计算。周兆新、叶水根在该借条上签字捺印。借款到期后，周兆新、叶水根怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周兆新、叶水根于判决生效之日起十日内共同返还叶其根借款本金20000元并支付利息（按月利率2%自2016年8月24日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周兆新、叶水根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一七年九月七日
代书记员 汤雅丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第151号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：王猛，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：许贵真，农民。
被上诉人（原审原告）：彭素娥，农民。
被上诉人（原审原告）：夏超亭，农民。
被上诉人（原审原告）：夏莹，学生。
四被上诉人共同的委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹保险合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人王猛、被上诉人许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹共同的委托代理人李勇参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹诉称，2014年9月25日，夏某乘坐鲁R×××××号货车与他车发生交通事故，造成夏某死亡。鲁R×××××号货车负事故的主要责任，该货车在安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了车上人员责任险，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当赔偿保险金10万元，但安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司拒不理赔，请求判如所请。
原审被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，事故车辆鲁R×××××／鲁N×××××挂货车的驾驶员徐兴民所持驾驶证为B2，准驾车型应为B2，而事故车辆依据规定准驾车型应为A2，徐兴民属于准驾车型不符，依据法律规定及保险合同约定，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对夏某的死亡不承担赔偿责任，请求驳回许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹的诉请。
原审法院审理查明，夏某系许贵真之子、彭素娥之夫、夏超亭、夏莹之父，其将鲁R×××××货车挂靠在郓城县鲁恒有限公司进行经营。2014年5月2日，夏某以山东省泓霖汽车运输有限公司的名义在安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为鲁R×××××货车投保了10万元的车上人员责任险（乘客座位），期限自2014年5月2日至2015年5月1日，被保险人及索赔权益人为夏某，山东省泓霖汽车运输有限公司在投保单中加盖了印章。2014年9月25日，徐兴民驾驶鲁R×××××／鲁N×××××号挂货车与鲁P×××××／鲁P×××××挂货车发生交通事故，造成RG3359／鲁N×××××挂货车的乘坐人夏某死亡。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的冀公交认字（2014）第20140925-1号道路交通事故认定书认定，鲁R×××××货车的驾驶人徐兴民未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且遇情况后未能采取安全有效的措施，是造成该起交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任，鲁P×××××／鲁P×××××挂货车的驾驶人李乐杰承担次要责任，夏某无责任。夏某的亲属许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹向安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司申请理赔未果，为此成讼。
原审法院认为，夏某与安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司之间的保险合同为有效合同，夏某发生保险事故后，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当按照约定承担赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称夏某遭遇的事故属于免责情形，不应获得理赔，虽然机动车车上人员责任保险条款的责任免除条款中规定保险人对准驾车型不符的机动车不负责赔偿，但该条款在保险单之外的单独一页上，并没有山东省泓霖汽车运输有限公司的印章，并且保险单特别约定中的字体并没有做出足以引起投保人注意的提示，故不能认定安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司就责任免除条款对投保人尽到了说明和告知的义务，其辩称理由不成立。许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹请求安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付保险金10万元，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内支付原告许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹保险金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不服原审判决上诉称，道路交通事故认定书已认定徐兴民未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，按照车上人员责任保险条款第六条第（七）项第二款的规定，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不应承担赔偿责任，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司也履行了责任免除条款的提示义务。并且按照保险单中关于“鲁R×××××号主车为鲁H×××××挂车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失保险人不负赔偿责任”的特别约定，徐兴民驾驶鲁R×××××／鲁N×××××号挂货车也违反了该约定。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，夏某将鲁R×××××货车以山东省泓霖汽车运输有限公司的名义在安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了车上人员责任险，山东省泓霖汽车运输有限公司在投保单中加盖了印章，载明投保人为山东省泓霖汽车运输有限公司，故山东省泓霖汽车运输有限公司与安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司之间形成了保险合同关系。山东省泓霖汽车运输有限公司在投保单中盖章认可安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已将保险合同中的责任免除条款作了明确说明，车上人员责任保险条款中也对责任免除的条款作了明确的显示，故应认定安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已经向山东省泓霖汽车运输有限公司履行了必要的提示、告知义务。徐兴民未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且遇情况后未能采取安全有效的措施，是造成该起交通事故的主要原因，该事实清楚，双方无争议。事故发生后，虽然保险合同的被保险人及索赔权益人夏某的继承人许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹有权向安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司申请理赔，但根据保险合同的约定，驾驶人徐兴民因未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对由此所造成的经济损失不承担赔偿责任，故许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹要求安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿保险金100000元的诉讼请求依法应予驳回，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉理由成立。原审判决认定的事实基本清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第1300号民事判决。
二、驳回被上诉人许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹要求上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，均由被上诉人许贵真、彭素娥、夏超亭、夏莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初289号
原告：肖�达，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：徐伟，男，汉族。
原告肖彦达与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖彦达的委托诉讼代理人彭艳到庭参加了诉讼，被告徐伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖彦达向本院提出诉讼请求：徐伟支付欠款9295元。事实和理由：2015年10月，徐伟先后从肖彦达处购买铜焊线、护套线、割枪等物品价值9295元。肖彦达多次催要，均未果。
徐伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：肖彦达提交销售清单一张，该证据客观真实，�以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，肖彦达向徐伟出具销售清单一张，金额为9295元，徐伟签字确认。
本院认为，债务应当清偿。徐伟欠付肖彦达货款有销货清单、当事人陈述予以证实。
综上所述，肖彦达的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下：
徐伟于本判决生效后10日内支付肖彦达货款9295元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄�25元、公告费600元，均由徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田国红
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0171号
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津市和平区新兴路27号。
负责人韦海波。
被告河北恒辉通信设备股份有限公司，住所河北省青县马场镇韩商工业园区合作路6号。
法定代表人刘维镇。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告河北恒辉通信设备股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被告接到应诉手续后主动和我公司进行协商，且已经达成实质性进展，故原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告自行承担。
代理审判员 李庆华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高先德
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
诉讼代表人黄南武，行长。
委托代理人陈成，农行化州支行员工。
被告李亚旺，身份证号码××。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告李亚旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、到庭参加了诉讼，被告李亚旺经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月26日在我行开立金穗贷记卡（卡号62×××20）。被告于2013年2月2日至2013年3月4日期间透支取现三笔，透支4900元，至2013年12月10日止共欠本金4845.64元，利息人民币764.79元，滞纳金292.86，服务费209元，合计6112.29元。原告多次上门催收，电话催收，被告仍不归还，透支超过270天，形成不良透支。被告于2012年8月28日在我行开立金穗贷记卡（62×××61），被告于2012年10月28日至2013年5月16日期间，以透支取现、跨行消费等方式，至2013年12月10日止结欠透支本金39055.36元，利息3997.93元，滞纳金2272.85元，服务费580元，债务合计45906.14元。被告透支超过150天，形成不良透支。两卡透支债务共52018.43元。被告已严重违约。现起诉请求：1、判令被告李亚旺归还信用卡（62×××20）的借款本息人民币6112.29元（利息暂计至2013年12月10日，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）；判令被告李亚旺归还信用卡（62×××61）的借款本息人民币45906.14元（利息暂计至2013年12月10日，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）。2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告李亚旺不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，被告李亚旺于2012年6月26日在原告处开立金穗卡，卡号：62×××20。被告于2013年2月2日至2013年3月4日期间透支取现三笔，透支本金金额为4900元。截至2013年12月10日止共结欠透支4845.64元，利息人民币764.79元，滞纳金292.86元，服务费209元，债务合计6112.29元，透支超过270天。2012年8月28日，被告李亚旺又在原告处开立金穗贷记卡，卡号：62×××61。被告于2012年10月28日至2013年5月16日期间透支取现、跨行消费，截至2013年12月10日止共结欠透支本金39055.36元，利息人民币3997.93元，滞纳金2272.85元，服务费580元，债务合计45906.14元，透支超过150天。被告不按规定偿还信用卡本息和费用，原告多次催收未果。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包括《申请表》、《信用卡协议》、《章程》）、《帐户信息明细》、被告身份证基本信息、《信用报告》等材料证实。
本院认为，被告李亚旺在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告李亚旺透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告李亚旺在原告处开立的金穗贷记卡，卡号：62×××20截至2013年12月10日止共结欠透支4845.64元，利息人民币764.79元，滞纳金292.86元，服务费209元，债务合计6112.29元有《帐户信息明细》证实，被告李亚旺在原告处开立的金穗贷记卡，卡号：62×××61截至2013年12月10日止共结欠透支本金39055.36元，利息人民币3997.93元，滞纳金2272.85元，服务费580元，债务合计45906.14元有《帐户信息明细》证实，被告开立的两卡借款事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告李亚旺经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚旺于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付金穗卡62×××20的借款本金、利息、滞纳金共6112.29元和金穗卡62×××61的借款本金、利息、滞纳金共45906.14元（以上两卡均计至2013年12月10日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月11日起计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1100.46元，其他诉讼费600元由被告李亚旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
代理审判员 车海飞
人民陪审员 董冬华
二〇一四年十月八日
书 记 员 ：赵宇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
诉讼代表人黄南武，行长。
委托代理人陈成，农行化州支行员工。
被告李亚旺，身份证号码××。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告李亚旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、到庭参加了诉讼，被告李亚旺经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月26日在我行开立金穗贷记卡（卡号62×××20）。被告于2013年2月2日至2013年3月4日期间透支取现三笔，透支4900元，至2013年12月10日止共欠本金4845.64元，利息人民币764.79元，滞纳金292.86，服务费209元，合计6112.29元。原告多次上门催收，电话催收，被告仍不归还，透支超过270天，形成不良透支。被告于2012年8月28日在我行开立金穗贷记卡（62×××61），被告于2012年10月28日至2013年5月16日期间，以透支取现、跨行消费等方式，至2013年12月10日止结欠透支本金39055.36元，利息3997.93元，滞纳金2272.85元，服务费580元，债务合计45906.14元。被告透支超过150天，形成不良透支。两卡透支债务共52018.43元。被告已严重违约。现起诉请求：1、判令被告李亚旺归还信用卡（62×××20）的借款本息人民币6112.29元（利息暂计至2013年12月10日，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）；判令被告李亚旺归还信用卡（62×××61）的借款本息人民币45906.14元（利息暂计至2013年12月10日，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）。2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告李亚旺不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，被告李亚旺于2012年6月26日在原告处开立金穗卡，卡号：62×××20。被告于2013年2月2日至2013年3月4日期间透支取现三笔，透支本金金额为4900元。截至2013年12月10日止共结欠透支4845.64元，利息人民币764.79元，滞纳金292.86元，服务费209元，债务合计6112.29元，透支超过270天。2012年8月28日，被告李亚旺又在原告处开立金穗贷记卡，卡号：62×××61。被告于2012年10月28日至2013年5月16日期间透支取现、跨行消费，截至2013年12月10日止共结欠透支本金39055.36元，利息人民币3997.93元，滞纳金2272.85元，服务费580元，债务合计45906.14元，透支超过150天。被告不按规定偿还信用卡本息和费用，原告多次催收未果。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包括《申请表》、《信用卡协议》、《章程》）、《帐户信息明细》、被告身份证基本信息、《信用报告》等材料证实。
本院认为，被告李亚旺在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告李亚旺透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告李亚旺在原告处开立的金穗贷记卡，卡号：62×××20截至2013年12月10日止共结欠透支4845.64元，利息人民币764.79元，滞纳金292.86元，服务费209元，债务合计6112.29元有《帐户信息明细》证实，被告李亚旺在原告处开立的金穗贷记卡，卡号：62×××61截至2013年12月10日止共结欠透支本金39055.36元，利息人民币3997.93元，滞纳金2272.85元，服务费580元，债务合计45906.14元有《帐户信息明细》证实，被告开立的两卡借款事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告李亚旺经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚旺于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付金穗卡62×××20的借款本金、利息、滞纳金共6112.29元和金穗卡62×××61的借款本金、利息、滞纳金共45906.14元（以上两卡均计至2013年12月10日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月11日起计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1100.46元，其他诉讼费600元由被告李亚旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
代理审判员 车海飞
人民陪审员 董冬华
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03462号
原告：许莉，女，1992年03月07日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：何龙，男，1989年02月09日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告许莉与被告何龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和委托代理人均到庭参加了诉讼，被告何龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许莉诉称：我与被告经人介绍于2009年农历01月12日结婚，于2013年05月09日办理了结婚登记。婚后生育2个子女，女孩何某某7岁，男孩何某某2岁。我和被告婚后感情一直很好，但自从去年被告有了外遇之后，我们的感情就发生了质的变化，自去年10月5日至今，被告就象人间蒸发了似的毫无音讯，也不与我联系，更不给大人、小孩寄一分钱的生活费，被告的所作所为，确实使我伤心至极。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令与被告离婚；婚生2个子女，原告自费抚养女孩何欣雨，被告自费抚养男孩何毅轩；家庭财产平分，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告是适格的诉讼主体。
2、被告的户口本复印件。证明被告何龙的身份信息，被告主体适格。
3、结婚证一份。证明原、被告双方系合法、有效的婚姻，并结婚已达三年的事实。
4、子女户口本复印件两份。证明何毅轩、何欣雨系原、被告婚生子女的事实。
被告何龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4，是行政机关颁发的有关原告身份及原、被告婚姻关系的证明，以及婚生子女的事实，本院予以认定；
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原、被告经人介绍于2009年农历01月12日结婚，于2013年05月09日办理了结婚登记。婚后生育2个子女，女孩何欣雨，2009年11月30日出生，男孩何毅轩，2014年06月06日出生。现被告下落不明，为此，原告提起诉讼，要求依法判令与被告离婚。
本院认为：原、被告于2009年农历01月12日举行结婚仪式，后办理结婚登记，系合法夫妻关系。夫妻之间应当互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉来院要求与被告离婚，没有举出足够的证据和理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告许莉与被告何龙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 王秀侠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01901号
原告袁贤兰，女，1961年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
被告陈光秀，女，1960年1月1日出生，汉族，农民。
被告胡定发（陈光秀之夫），男，1957年3月3日出生（公民身份证号码：4227211957********），汉族，农民，住址同上。
原告袁贤兰诉被告陈光秀、胡定发身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁贤兰及委托代理人周昌兴，被告陈光秀、胡定发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贤兰诉称：我与二被告系同村同组村民。2015年7月16日下午，原、被告因田地水沟之事发生纠纷，双方在争吵过程中，二被告冲到原告的田里，胡定发抓住原告的衣服，挥拳猛击原告的头部，陈光秀也上前对原告进行殴打，致原告当即倒地受伤。乐天溪派出所接警后到现场进行了调查，后我随公安民警前往三峡坝区医院治疗，支付医疗费868元。因二被告不接受公安机关及村调解委员会调解，现诉至法院，要求陈光秀、胡定发赔偿医疗费、住宿费、误工费、交通费等经济损失2023.34元。
被告陈光秀辩称，是我们先报的警，没有打原告，不应赔偿原告的损失。
被告胡定发辩称，是原告将我打伤，我没有致伤原告，不承担赔偿责任。
经审理查明：原告袁贤兰、被告陈光秀、胡定发系同组村民。2015年7月16日下午5时许，袁贤兰与陈光秀、胡定发因田界纠纷发生口角，双方先相互辱骂，后袁贤兰与陈光秀、胡定发发生肢体冲突，纠纷中，袁贤兰的右小腿被石块磕伤，袁贤兰就到二被告家，要二被告为其治疗，双方均向公安机关报警，组长胡安玉、乐天溪派出所民警到现场调处未果，派出所民警将袁贤兰带至三峡坝区医院门诊治疗，诊断为右小腿皮肤挫裂伤，支付医疗费471.53元，医嘱休2周。治疗后，因天色已晚，袁贤兰在乐天溪集镇住宿一晚，支付住宿费50元。第二天袁贤兰就近在王家坪村卫生室门诊治疗，支付医疗费396.6元。此后，派出所及村干部再次召集双方进行调解，因二被告拒绝赔偿原告的损失，未达成协议。2015年9月23日，袁贤兰向本院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费868元、住宿费50元、误工费1005.34元、交通费100元，合计2023.34元。
上述事实，有原告的身份证复印件、乐天溪派出所接处警工作登记表、三峡坝区医院门诊病历、诊断证明、医疗费单据、住宿费发票以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告因田界问题发生纠纷，纠纷中，双方相互辱骂，继而发生肢体冲突，冲突中袁贤兰被二被告致伤，双方均有过错，应各自承担相应的民事责任。二被告辩解未致伤原告不承担赔偿责任的意见不成立，本院不予采纳。因原告在纠纷中亦有过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。原告诉请的医疗费中，有两张王家坪村卫生室出具的收费276.6元证明，不符合医疗费票据的形式要件，不予认定；其请求的交通费100元未提供票据，不予认定。综上，本院核定原告的经济损失为医疗费591.4元、住宿费50元、误工费1005.34元，共计1646.74元，由二被告赔偿60%即988元。经本院主持调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、由被告陈光秀、胡定发在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告袁贤兰经济损失988元。
二、驳回原告袁贤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（已减半收取）150元，由陈光秀、胡定发负担90元、袁贤兰负担60元（因袁贤兰在起诉时已向本院预交，应由陈光秀、胡定发在履行本判决书确定义务时一并支付给袁贤兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一五年十一月五日
书记员 黄涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第589号
罪犯张红卫。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2006年5月25日作出（2006）莱阳刑初字第64号刑事判决，以被告人张红卫犯破坏公用电信设施、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年9月10日起至2019年9月9日止。2010年2月5日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑七个月，2012年6月30日减刑六个月，现有刑期自2005年9月10日起至2017年2月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2013年3月、2014年1月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张红卫准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年3月14日至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽