重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03374号
上诉人（原审被告）：重庆市豪运机械有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河路109-1号。
法定代表人：李建红，总经理。
委托代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人：杨春旭，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄怀荣，住重庆市北碚区。
委托代理人：谭平，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市豪运机械有限公司（以下简称豪运公司）与被上诉人黄怀荣劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年6月11日作出（2012）碚法民初字第02209号民事判决，豪运公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月9日对本案进行了询问。上诉人豪运公司的委托代理人龙江，被上诉人黄怀荣及其委托代理人谭平参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄怀荣在2000年6月开始在豪运公司上班。2012年2月2日，黄怀荣以国内特快专递形式向豪运公司邮寄了《解除劳动关系通知函》，以豪运公司未为其参加社会保险为由要求解除劳动关系，并要求豪运公司支付经济补偿金及失业保险待遇损失。2012年2月17日，黄怀荣向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与豪运公司的劳动关系并由豪运公司支付经济补偿金和失业保险待遇。该委于2012年2月20日以黄怀荣达到法定退休年龄，其申请请求不属于受案范围为由作出碚劳仲案字（2012）第422号不予受理案件通知书。黄怀荣对此不服，遂起诉来院。
另查明，黄怀荣在豪运公司上班期间的月平均工资为2000元。黄怀荣在豪运公司上班期间，豪运公司未依法为黄怀荣办理社会保险。庭审中，黄怀荣陈述其至今未享受养老保险待遇并明确其与豪运公司之间的劳动关系解除时间为2012年2月2日。
黄怀荣一审起诉称：黄怀荣从2000年6月开始到豪运公司单位上班，从事钳工工作，月平均工资至少3000元。豪运公司至今未给黄怀荣参加养老保险、失业保险等社会保险。2012年2月17日，黄怀荣向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年2月20日作出不予受理案件通知书。黄怀荣对此不服，认为因豪运公司未给黄怀荣参加养老保险，黄怀荣至今未享受养老保险待遇，现黄怀荣提出解除劳动关系，豪运公司应当支付经济补偿金。故黄怀荣起诉来院要求解除与豪运公司之间劳动关系并由豪运公司支付经济补偿金9000元。
豪运公司一审辩称：对于解除劳动关系问题，黄怀荣的年龄已超过退休年龄，双方的劳动关系已自动解除。豪运公司也不存在支付黄怀荣经济补偿金的问题。因此，请求驳回黄怀荣的诉讼请求。
一审法院认为：一、关于双方劳动合同关系的解除时间问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，豪运公司虽抗辩称黄怀荣到达退休年龄后已离职，双方劳动关系已解除，但并未举示证据予以证明，故该院认定，黄怀荣在达到退休年龄后仍在豪运公司处工作至2012年2月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本案中，黄怀荣在到达退休年龄之后仍在豪运公司处上班至2012年2月，黄怀荣于2012年2月2日向豪运公司邮寄了关于解除双方劳动关系的通知，黄怀荣请求从2012年2月2日起解除双方劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。二、关于黄怀荣请求的经济补偿金问题。双方对黄怀荣月平均工资为2000元无异议，该院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，以及第四十六条“下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同”的规定，豪运公司未为黄怀荣缴纳社会保险费，黄怀荣以此为由向豪运公司提出解除劳动关系，豪运公司应当支付黄怀荣经济补偿金。依据《劳动合同》第九十七条“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，虽黄怀荣在豪运公司处上班的年限从2000年6月至2012年2月，但豪运公司应支付黄怀荣2008年1月至2012年2月期间的经济补偿金。故豪运公司应向黄怀荣支付经济补偿金为2000元／月×4.5个月＝9000元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、原告黄怀荣与被告重庆市豪运机械有限公司从2012年2月2日起解除劳动关系；二、由被告重庆市豪运机械有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告黄怀荣经济补偿金9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆市豪运机械有限公司负担。
豪运公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回黄怀荣的诉讼请求，本案全部诉讼费由黄怀荣承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实与作出的判决相矛盾。一审判决书的评判中确认黄怀荣于2010年12月27日达到了退休年龄，按照该判决引用的《劳动合同法》第四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位聘用退休人员发生争议的，人民法院应当按劳务关系处理。豪运公司与黄怀荣之间应当是劳务合同关系，而一审判决主张黄怀荣提出的从2012年2月2日起解除劳动合同关系。显然，一审判决与自己认定的事实是矛盾的。二、一审判决适用法律错误。因豪运公司与黄怀荣之间从2010年12月28日起是劳务关系，对于劳务合同的解除属于民法调整的范畴，并且按照我国劳动法及社会保险法的相关规定，企业没有义务为聘用的达到法定退休年龄的劳务人员缴纳社会保险的义务。一审判决适用《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同关系错误。三、一审认定事实错误。黄怀荣从2009年12月21日才到豪运公司上班，而非一审认定的2000年6月。
被上诉人黄怀荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：豪运公司和黄怀荣在一审庭审时均确认，黄怀荣于2000年6月到豪运公司工作。豪运公司二审上诉认为黄怀荣从2009年12月21日才到豪运公司工作，并提交了2009年12月20日双方的劳动合同、安全协议、新员工入职须知等证据。黄怀荣质证认为，对上述证据的真实性无异议，但仅能证明双方在2009年12月以后的劳动合同关系情况，不能证明入职时间。豪运公司又变更称，黄怀荣确实是在2000年到公司工作，但是中途离开过，2009年又回到公司工作。黄怀荣对豪运公司的这一变更陈述不予确认。本院对豪运公司在二审中提交的上述证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于黄怀荣入职豪运公司的时间，因双方在一审中确认黄怀荣于2000年6月到豪运公司工作，豪运公司在二审中提交的证据不足以推翻其在一审中的自认，对其变更陈述也无相应证据证明，故本院采信黄怀荣于2000年6月到豪运公司工作的事实。
黄怀荣在豪运公司工作期间达到法定退休年龄，之后仍然继续在该公司工作，黄怀荣提出其达到法定退休年龄之后尚未享受养老保险待遇或领取退休金，豪运公司对此也未提交反驳的证据，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，不应当认定双方在黄怀荣达到法定退休年龄后系劳务关系，而应当认定为劳动关系。在双方劳动关系存续期间，豪运公司未依法为黄怀荣缴纳社会保险费，黄怀荣有权依照我国《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，提出解除双方劳动关系，并要求支付经济补偿金。豪运公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决黄怀荣与豪运公司的劳动关系从2012年2月2日解除，并由豪运公司支付黄怀荣经济补偿金，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人豪运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一二年九月十日
书 记 员 程译莹