湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第237号
原告郴州市资兴建设集团有限公司。
法定代表人李建珍，系该公司董事长。
委托代理人高叔亮，男。
委托代理人胡红平，男。
被告湖南中野影视设备有限公司。
法定代表人翁金辉，系该公司董事长。
委托代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。
原告郴州市资兴建设集团有限公司与被告湖南中野影视设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，被告湖南中野影视设备有限公司法定代表人翁金辉本案涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，本院于2014年6月24日裁定中止审理。中止情形消失后，本院于2014年12月10日恢复审理，并于2014年12月15日在安仁县法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告郴州市资兴建设集团有限公司的委托代理人高叔亮、胡红平及被告湖南中野影视设备有限公司的委托代理人冯永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市资兴建设集团有限公司诉称，原告郴州市资兴建设集团有限公司与被告湖南中野影视设备有限公司于2012年1月16日签订一份《建设工程施工合同》，2013年1月16日，双方约定原告将合同保证金3000000元汇入被告的银行帐户。由于被告未拿到项目审批文导致合同无法履行。原告为维护其合法权益，诉至法院要求：一、解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；二、判令被告返还原告合同保证金3000000元及利息（利息按月利率3%计算至还清之日止）。
原告郴州市资兴建设集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《建设工程施工合同》，拟证明原告郴州市资兴建设集团有限公司承包被告湖南中野影视设备有限公司安仁新厂区工程项目，并于2012年1月16日与被告签订《建设工程施工合同》及合同约定的条款。
2、《会议纪要》。拟证明原告郴州市资兴建设集团有限公司汇款3000000元保证金给被告湖南中野影视设备有限公司。
3、银行转账凭证。拟证明原告郴州市资兴建设集团有限公司于2013年2月23日汇款2800000元至被告湖南中野影视设备有限公司账户。
4、收据。拟证明被告湖南中野影视设备有限公司于2013年1月21日向原告郴州市资兴建设集团有限公司出具3000000元保证金的收条。
被告湖南中野影视设备有限公司辩称：一、原告诉请法院解除合同是没有法律依据的，合同的解除应当是双方当事人私下协商解除，而无须法院公权机关的干涉，且原告诉称合同订立的时间为2012年1月16日与事实不符，合同订立的时间应为2013年1月16日；二、被告湖南中野影视设备有限公司已经返还原告保证金100000元；三、原告只汇过2800000元保证金给被告，原、被告虽在《建设工程施工合同》中约定按月利率3%支付利息，但在2013年5月1日的《会议纪要》中没有再约定支付利息，该《会议纪要》替代了《建设工程施工合同》，该保证金不应当再计算利息。综上，被告请求法院查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告湖南中野影视设备有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
5、《建设工程施工合同纠纷》，拟证明原告郴州市资兴建设集团有限公司与被告湖南中野影视设备有限公司之间的《建设工程施工合同》的订立时间是2013年1月16日。
6、银行卡转账单据。拟证明被告的法定代表人翁金辉于2013年5月1日以银行汇款的形式返还原告保证金70000元。
根据原告郴州市资兴建设集团有限公司及被告湖南中野影视设备有限公司的举证，本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院对证据进行认证，质证、认定情况如下：
被告湖南中野影视设备有限公司对原告提供的证据3未提出异议，本院对该证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据1的合同订立时间提出异议；对原告提供的证据2提出异议认为与本案没有关联性；对证据4提出异议认为，被告出具收据的时间为2013年2月21日，而汇款的时间为2013年2月23日，该收据并不能证明原告后来汇过200000元保证金至被告的账上。原告对被告提供的证据6提出异议，认为被告2013年5月1日通过银行转账70000元给原告与返还保证金没有关联性。
根据双方当事人举证、质证及本院认证，本案的事实确认如下：
原告郴州市资兴建设集团有限公司因承包湖南中野影视设备有限公司安仁新厂区工程项目，与被告湖南中野影视设备有限公司签订《建设工程施工合同》，原告公司及其项目承包人高叔亮于2013年1月16日在合同上签字盖章，被告公司及其法定代表人翁金辉于2012年1月16日在合同上签字盖章。合同约定：合同签订后，乙方（郴州市资兴建设集团有限公司）将保证金人民币3000000元整汇入甲方（湖南中野影视设备有限公司）开户银行基本账户，作为该工程履约保证金。若该工程在1个月内不能准时开工（以签订日期为准），乙方有权向甲方索回本保证金3000000元整，甲方并按每月利息3%计算给乙方，本施工合同仍然继续生效。2013年2月23日原告汇款2800000元至被告湖南中野影视设备有限公司账户。被告于2013年2月21日向原告出具收据，收据载明“兹收到郴州建设集团湖南中野安仁厂区项目保证金人民币叁佰万元整，借款人湖南中野影视设备有限公司”。由于被告未拿到项目审批文导致合同无法履行。现原告诉至法院要求：一、解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；二、判令被告返还原告合同保证金3000000元及利息（利息按月利率3%计算至还清之日止）。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案争议的焦点有：一是合同订立的时间及合同是否应当解除；二是被告应返还原告多少保证金及是否需要支付利息。关于本案的争议焦点，本院作如下评判：
1、关于本案的《建设工程施工合同》订立的时间及该合同是否应当解除。
从原、被告所提供的两份合同来看，仅是在合同主文的“合同订立时间”处有所不同，合同内容并无差异。原告在合同上签字盖章的时间为2013年1月16日，被告在合同上签字盖章的时间为2012年1月16日，根据《中华人民共和国合同法》第三十三条之规定：采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。双方不同时签字的，以最后一方完成签字或者盖章的时间为准。本案最后一方（即原告）在合同书上签字的时间为2013年1月16日，故合同订立的时间为2013年1月16日，对原告提出委托代理人高叔亮在合同上签字确认的2013年1月16日系笔误所成的意见，但没有相关证据证实，因此对原告的该意见不予采纳。因原、被告订立合同的目的无法实现，合同已无继续履行的可能性，且原、被告双方均当庭同意解除合同，因此对原告提出解除合同，本院予以支持。
2、被告湖南中野影视设备有限公司应返还原告郴州市资兴建设集团有限公司多少保证金及是否需要支付利息。
原告诉称在合同签订后支付3000000元给被告作施工保证金，按照合同约定应该按月利率3%支付利息，被告辩称原告只通过银行汇款2800000元给被告，且不应当再计算利息。本院认为，被告向原告出具的收据上写明保证金为3000000元，且原、被告在《会议纪要》中明确原告支付给被告的保证金为3000000元，故应当认定原告支付给被告的保证金为3000000元。被告辩称已经返还70000元保证金给原告，但从被告提供的转账交易凭证来看，被告公司法定代表人翁金辉2013年5月1日转账70000元是转至朱良根的帐上，而被告尚不能提供证据证明朱良根与原告的关系，故被告应当返还原告保证金3000000元。关于被告是否需要向原告支付利息，本院认为，2013年5月1日的《会议纪要》并未明确约定该《会议纪要》替代原《建设工程施工合同》，仅是在《会议纪要》中明确约定了保证金的返还期限，并没有明确约定不支付利息，故应当按《建设工程施工合同》的约定履行，该工程因被告的原因未在约定的时间内准时开工，按照原、被告签订的《建设工程施工合同》的约定，被告应当支付原告利息，原、被告约定的按月利率3%支付利息的标准超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告在《会议纪要》中承诺于2013年6月30日前退还3000000元保证金，现被告未及时返还保证金，故利息的计算起点为2013年7月1日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郴州市资兴建设集团有限公司与被告湖南中野影视设备有限公司签订的《建设工程施工合同》；
二、被告湖南中野影视设备有限公司在本判决生效后十五日内返还原告郴州市资兴建设集团有限公司保证金3000000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月1日计算至保证金退还完为止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告湖南中野影视设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐芳平
代理审判员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十三条当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。