西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初238号
原告张小明，男，汉族，户籍所在地西安市碑林区，现住西安市灞桥区。
被告西安市公安局，住所地西安市西大街63号。
法定代表人任军号，局长。
委托代理人郑丽，西安市公安局法规处工作人员。
原告张小明诉被告西安市公安局公安行政复议一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于2017年1月16日立案受理后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告张小明，被告西安市公安局委托代理人郑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局于2016年12月30日作出了西公法行复不受字［2016］第13号行政复议申请不予受理决定书。该决定书内容为：张小明，关于你于2016年12月30日提出的要求确认碑林分局第023号治安管理处罚裁决书违法的行政复议申请，本机关经审查认为，该治安管理处罚裁决书作出时间为2003年10月25日，已超过了法定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条一款（四）项之规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告诉称，2003年10月25日，西安市公安局碑林分局（以下称碑林分局）以原告殴打他人为由，对原告作出了罚款50元的第023号治安管理处罚裁决书。然原告对该治安处罚裁决书的存在与否并不知情，在多年上访索要该裁决书未果后，向碑林分局提出了政府信息公开申请，要求碑林分局公开其作出的第023号治安管理处罚裁决书，碑林分局在收到原告的申请后，始终未予答复。原告遂将碑林分局起诉至法院，通过法院的判决，碑林分局于2016年12月6日向原告作出了答复，同时向原告公开了第023号治安管理处罚裁决书。原告取得上述治安管理处罚裁决书后，认为该处罚裁决书认定事实不清、程序违法，向被告西安市公安局提出了行政复议申请，被告收到行政复议申请书后，于2016年12月30日做出了西公法行复不受字［2016］第13号行政复议申请不予受理决定书。原告不服被告作出的行政复议申请不予受理决定书，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告作出的西公法行复不受字［2016］第13号行政复议申请不予受理决定书；2.诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.行政复议申请书、国内挂号信投递单和挂号信查询单。证明2016年12月21日，原告通过挂号信的方式向被告递交了行政复议申请书，请求被告确认碑林分局作出的第023号治安管理处罚裁决书违法无效。
2.西安市公安局行政复议申请补正通知书（西公法行复补字［2016］第11号）。证明被告已经受理原告行政复议申请的事实。
3.西安市公安局行政复议申请不予受理决定书（西公法行复不受字［2016］第13号）。证明被告在行政复议程序中前后行为相互矛盾，补正通知书说明被告已经受理原告的行政复议申请，但之后被告又作出行政复议申请不予受理决定书，显然有维护其下级单位碑林分局的嫌疑。
4.治安管理处罚裁决书（第023号）。证明2016年12月6日，原告通过政府信息公开的方式取得治安管理处罚裁决书的事实。
被告辩称，首先，原告提出的行政复议申请已超过法定的行政复议申请期限。原告通过邮寄方式向被告递交了行政复议申请，要求依法确认碑林分局作出的023号治安管理处罚裁决书违法无效，被告负责法制工作的机构于2016年12月30日收到该信件。经查，该治安管理处罚裁决书作出时间为2003年10月25日，已超过了法定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款（四）项之规定，根据《中华人共和国行政复议法》第十七条之规定，依法决定不予受理。其次，原告起诉被告不作为的诉请，无任何事实和法律依据，依法应予驳回。被告在收到原告邮寄的行政复议申请后，依法进行审查，对不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知原告。被告的行政复议申请不予受理决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告之诉请，无任何事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1.行政复议申请书。证明原告向被告递交行政复议申请，要求被告依法确认碑林分局作出的第023号治安管理处罚裁决书违法无效，被告负责法制工作的机构于2016年12月30日收到原告行政复议申请的事实。
2.行政复议申请不予受理决定书（西公法行复不受字［2016］第13号）。证明被告收到原告的行政复议申请后，经过审查，认为该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，于2016年12月30日依法作出不予受理决定书，被告的行政复议行为认定事实清楚，适用法律、法规正确。
3.行政复议送达回执（西公行复送字［2017］第1号）。证明2017年1月4日，被告向原告邮寄送达了《行政复议申请不予受理决定书》，被告行政复议程序合法。
4.西安市碑林区人民法院（2004）碑民二初字第53号民事判决书。证明原告在该治安管理处罚裁决作出时便已知晓该具体行政行为，且该案所涉被害人王延朴，曾以该治安管理处罚裁决书为依据，以张小明为被告，于2003年11月4日向西安市碑林区人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿其人身损害，这进一步证明原告早已知道该具体行政行为，却未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，故被告已经履行了法定职责。
原告张小明对被告提交的证据，提出如下质证意见：
对被告提交的证据1、3，真实性和证明目的均予以认可。对被告提交的证据2，真实性认可，证明目的不予认可，《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起
继续计算”，具体到本案，原告是通过政府信息公开的方式于2016年12月16日获得的第023号治安管理处罚裁决书，复议申请期限应该从收到裁决书之日起计算，原告的复议申请没有超过法定的申请期限。对被告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可，原告知道该裁决书的存在与碑林分局向其送达裁决书是两回事，裁决书送达被处罚人是治安管理处罚的法定程序，没有向原告送达治安处罚裁决书，原告就无法申请复议，应当以原告通过信息公开方式获得裁决书的日期计算复议申请期限。
被告西安市公安局对原告提交的证据，提出如下质证意见：
对原告提交的证据1中的复议申请书，真实性和证明目的均予以认可，对原告提交的证据1中的国内挂号信投递单和挂号信查询单，证明目的不予认可，这是原告向被告申请的另一起行政复议案件的快递单据。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，该组证据是原告于2016年12月20日向被告提起的另一起行政复议案件的补正通知，与本案无关。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，被告做出的行政复议不予受理决定书，事实清楚，程序合法。对原告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可，该组证据与本案无关，它是碑林分局在履行（2016）陕71行终240号案件的判决时，通过政府信息公开的方式向原告公开的信息。
本院对上述证据认证如下：
对被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。
对原告提交的证据1中的国内挂号信投递单和挂号信查询单，因不能说明国内挂号信的内容，故对该组证据不予认可；对原告提交的证据1中的行政复议申请书，因证据形式合法，内容真实，且被告对该份证据的真实性和证明目的均无异议，依法予以确认。对原告提交的证据3、4，证据形式合法，内容真实，依法予以确认。对原告提交的证据2，因与本案无关联性，依法不予确认。
经审理查明，2003年10月25日，碑林分局以原告殴打他人为由，对其作出了第023号治安管理处罚裁决书，给以原告治安罚款50元的处罚。原告自称其并未收到该治安管理处罚裁决书，其以证据形式向法院提交的023号治安管理处罚裁决书，是碑林分局在履行（2016）陕71行终240号案件的判决时，通过政府信息公开的方式于2016年12月16日向原告提供的。原告取得上述治安管理处罚裁决书后，认为治安处罚认定事实不清、程序违法，遂于2016年12月21日向被告西安市公安局提出了行政复议申请，被告收到行政复议申请书后，于2016年12月30日做出了西公法行复不受字［2016］第13号行政复议申请不予受理决定书。原告认为被告作出的行政复议申请不予受理决定书，认定事实不清，适用法律错误，故起诉至本院。
另查明，第023号治安处罚案件的受害人王延朴，曾以人身损害赔偿为由，以被处罚人张小明为被告，于2003年11月4日向西安市碑林区人民法院（以下称碑林法院）提起民事诉讼。在上述民事案件的庭审中，原告王延朴将第023号治安处罚裁决书作为证据当庭出示，张小明作为被告，对该证据也当庭发表了质证意见。
本院认为，本案的争议焦点为原告的行政复议申请是否超过法定的复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告虽称其并未收到该治安管理处罚裁决书，但是原告已于2003年11月在碑林法院的一起民事诉讼中，以被告的身份对第023号治安管理处罚裁决书当庭发表了质证意见，即原告早于2003年11月知道了该治安管理处罚裁决书的内容。原告在知道该治安管理处罚裁决书内容后长达13年之久，才向被告西安市公安局提起行政复议申请，明显违反了《中华人民共和国行政复议法》中关于复议申请期限的规定。另根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中碑林分局东关南街派出所于2003年10月25日作出了第023号治安管理处罚裁决书，对于该治安管理处罚行为，由于原告怠于对其权利进行主张，故其丧失了在法定期限内请求法院救济的权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告张小明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 静
本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国行政复议法》
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第十五条行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：
（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日计算；
（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；
（三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签收之日起计算；
（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；
（五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日其计算；
（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。
行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。