新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1099号
原告：郭献忠，男，汉族，1967年7月15日出生，住阜康市。
共同委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被告：阜康市新浩房地产开发有限责任公司。
住所地：阜康市招商大厦*楼。
法定代表人：熊以键，该公司经理。
委托代理人：金立新，该公司法律顾问。
被告：王兴旺，男，汉族，1950年11月10日出生，住阜康市。
原告郭献忠与被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司（以下简称“新浩房地产公司”）、王兴旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，7月23日依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告郭献忠及其委托代理人李江红与被告新浩房地产公司的委托代理人金立新、被告王兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭献忠诉称：原告从被告处购买其开发建设的位于阜康市×××小区1号楼6单元501室房屋，面积91.89㎡，2100元／㎡。原告已向被告交纳全部购房款。被告仅向原告交付房屋，原告已经入住多年，但被告迟迟未给原告办理该房屋相关产权证书。原告认为被告未办理房屋登记手续的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告履行义务，协助原告办理位于阜康市×××小区1号楼6单元501室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》；2、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。庭审中，原告变更请求为：被告新浩房地产公司协助原告办理位于阜康市×××小区1号楼6单元501室房屋的《房屋所有权证》和《土地使�权证》。
被告新浩房地产公司辩称：原告没有与第一被告签订商品房买卖合同，也没有事实上的房屋买卖关系，因此，原告与第一被告之间没有房屋买卖关系；第一被告没有收到原告的购房款。综上，第一被告没有义务协助原告办理房屋所有权证和土地使用证，请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告王兴旺辩称：原告买房并实际入住是事实，房款确实由原告交给第二被告了。但二被告之间的纠纷与原告无关，如果法院判决由我负责办理，我同意但是个人无法办理房产证；如果法院判决由新浩房地产公司办理，公司应该负起这个责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
（一）购房收据二份，证实：原告于2010年12月19日、12月30日缴纳全部房款192969元。
经质证，被告新浩房地产公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收据上并�有公司的财务公章或公章，也没有公司的人员办理，公司没有收到购房款。
被告王兴旺对证据认可，认为收据上没有加盖公司的公章并不影响购房人办理房产证，第二被告认为不管是借用资质还是挂靠公司，该行为都应该由第一被告承担；第二被告有第一被告的授权委托书。
本院对该证据的真实性予以认可。
（二）维修基金等各项费用收据一张，证实原告向被告交纳了办理房屋所需的手续费及各项费用。
经质证，被告新浩房地产公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收据上并没有公司的财务公章或公章，也没有公司的人员办理，公司没有收到购房款。
被告王兴旺表示收据都是真实的，对证据认可，认为收据上没有加盖公司的公章并不影响购房人办理房产证，第二被告认为不管是借用资质还是挂靠公司，该行为都应该由第一被告承担。
本院�该证据的真实性予以认可。
（三）物业费收据一张、入住缴费清单一份，证实原告已入住该房的事实。
经质证，被告新浩房地产公司对加盖有物业公司公章的收据认可，对另一张没有物业公司公章的收据不认可，但认为两张收据与本案没有关联性。
被告王兴旺对证据的证明事实和关联性都无异议，对证据的真实、合法、关联性均认可。
本院对该证据的真实性予以认可。
（四）2015昌中民一终字第217号民事判决书一份，证实第二被告妻子倪翠兰收取房款的行为属于代理行为，行为后果由第一被告新浩房地产公司承担，这是法院确认的事实，所以原告请求第一被告办理房产证。
经质证，被告新浩房地产公司对证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为倪翠兰可以代理新浩房地产公司收取房款，但该证据没有倪翠兰的名字，所以该判决于本案没有关联性。
被告王兴旺对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对该证据予以认可。
被告新浩房地产公司为支持其抗辩意见，向法院提交了2013年阜民初字第1556号民事判决书、2014昌中民二终字第287号民事判决书各一份，证实：1、2008年8月15日，二被告之间所说的合作关系无效；2、×××小区所修建的住宅楼所有权归第一被告所有。
经质证，原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为：1、被告新浩房地产公司出具的证据与证明的主张相矛盾，既然该小区的楼房归第一被告所有，就应该承担办理房产证义务；2、既然判决书确认二被告协议无效，更说明房屋属于第一被告开发建设，更应该承担办理房产证的义务。
被告王兴旺对证据无异议，认为被告新浩房地产公司提供的判决书正好说明了第一被告有资质开发房产，就应该承担办理房产证的义务。
本院对该组证�的真实性、合法性予以认可。
被告王兴旺为支持其抗辩意见，向本院提交了委托书一份，证实其出卖房屋是合法的，行为后果由被告新浩房地产公司承担责任。
经质证，原告对该证据无异议。
被告新浩房地产公司对真实性认可，对证明的问题有异议，认为委托书委托的是倪翠兰，委托的范围是房产收款等，并没有委托第二被告行使相关权利，所以第二被告在本案中的行为由自己承担。
本院对该证据的真实性予以认可。
根据原、被告举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2010年12月30日，原告向×××售房部的倪翠兰交纳房款192969元，购买了位于阜康市×××小区1号楼6单元501室房屋。之后，原告对房屋进行了装修并入住。
再查明：2008年8月15日，新浩房地产公司（甲方）与王兴旺（乙方）协议约定：一、甲方同意设立“阜康�新浩房地产开发有限公司×××项目开发部”，并出具办理相应开发手续；二、×××项目部负责人由乙方担任；三、项目部性质为“自主经营、自负盈亏、独立核算”。乙方承担自项目开发部设立至终至（终止）期间的一切债权债务。……
2009年4月1日，新浩房地产公司授权委托倪翠兰进行房产销售、开票、收款专职人员。委托时限：自2009年至房产售完止。另，王兴旺与倪翠兰系夫妻关系。
又查明：2013年12月11日，新浩房地产公司诉至法院请求确认二被告2008年8月15日签订的协议无效。该协议经本院（2013）阜民初字第1556号民事判决书、（2014）昌中民二终字第287号民事判决书确认无效。
本院认为：法律规定，依法成立的合同受法律保护，双当事人应按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。二被告于2008年8月15日签订的协议，先后经（2013）阜民初字第1556号、（2014）昌中民二终字第287号民事判决确认无效，法律赋予被告新浩房地产公司享有“×××”小区房屋的所有权，其授权倪翠兰出售房屋接受房款与原告事实上形成商品房买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人产生约束力，产生的民事责任由被告新浩房地产公司承担。
另外，二被告之间的纠纷不能对抗善意取得诉争房屋的原告，被告新浩房地产公司作为房地产开发及销售企业，应当及时履行协助原告办理不动产权属登记的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内协助原告郭献忠办理位于阜康市×××小区1号楼6单元501室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
案件受理费35元，其他诉讼费用80元，均由被告阜康市新浩房地产开发�限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一五年七月二十五日
书记员 运思静