天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4248号
原告安合，农民。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告陆福盈，农民。
被告陆福红，农民。
二被告委托代理人张海，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄浦南路旭光里12号楼。
法定代表人李益民，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告安合与被告陆福盈、陆福红、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李木梓，被告陆福盈、陆福红委托代理人张海及被告阳光保险公司委托代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告陆福盈操作车牌号为津A×××××号起重车吊装木料时将原告安合碰伤。该起重车所有人为被告陆福红，在被告阳光保险公司投有交强险。原告受伤后赴蓟县人民医院住院治疗14天出院。因就损失赔偿事宜协商未果而成讼。请求判令被告赔偿原告交通费500元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金68056元、精神抚慰金10000元、误工费13500元（100元X135天）、护理费3000元（100元X30天）、营养费3000元（50元X60天）、鉴定费2120元，合计101576元；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、蓟县人民医院出具的住院病历一份。用以证明原告伤情诊断结果及住院治疗过程。
证据2、蓟县人民医院出具的住院费用清单。用以证明原告住院治疗及支付医疗费用12123.26元。
证据3、天津市河西医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书。用以证明原告的残疾等级为9级，误工期为135天、护理期为30天、营养期为60天。
证据4、蓟县人民医院出具的病历复印费票据。用以证明原告支付病历复印费7元。
证据5、鉴定费票据一张，用以证明原告支付鉴定费2120元。
证据6、公安蓟县分局马伸桥派出所出具的证明。用以证明原告的伤情是由被告陆福盈驾驶陆福红所有的起重车在作业过程中所致。
证据7、机动车交通事故责任强制保险单一份。用以证明事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险。
证据8、证人张××的当庭证言。主要内容为：2014年9月28日约19点左右，装运木头的车与起重车距离不远，起重车起吊木头时收起了支腿，在往装运木头的车上吊装木头的过程中，起重车车身往前动了，然后木头将安合挤在装运木头的车上，安合受伤了。
被告陆福盈辩称，原告诉称的侵害事实的发生时间、地点、成因等均属实，但被告陆福盈系受被告陆福红雇佣，且侵害事实发生在雇佣活动中和被告陆福盈对侵害事实的发生不存在故意或重大过失过错，故原告的损失应由被告陆福红承担赔偿责任。
被告陆福盈未向本院提供证据。
被告陆福红辩称，首先，车牌号为津A×××××的起重车在被告阳光保险公司投有交强险，被告陆福盈驾驶津A×××××起重车系受被告陆福红指派和具有操作资格，侵害事实发生在承保期间和被告陆福盈驾驶津A×××××起重车吊运木材过程中；其次，原告在指挥被告陆福盈吊运木材过程中安全注意义务履行不当，对损害结果的发生亦存在过错。故原告的损失应由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分，由原告安合与被告陆福红按7：3比例承担。
被告陆福红向本院提交以下证据予以证明。
证据1、车辆买卖协议一份。用以证明车牌号为津A×××××的起重车属被告陆福红所有。
证据2、驾驶证复印件、起重车操作资格证复印件各一份。用以证明被告陆福盈具有操作津A×××××起重车的资格。
被告阳光保险公司辩称，肇事车辆津A×××××在被告阳光保险公司投保交强险及事故发生在保险期间均属实，但本次事故没有公安机关出具的道路交通事故认定书及事故证明，原告之伤系由起重车进行吊运过程中由所吊的木料砸伤所致，故不属于交通事故。因此，被告阳光保险公司不同意原告向其主张的赔偿诉求。
被告阳光保险公司未向本院提供证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的蓟县人民医院出具的住院病历、住院费用清单、复印费票据、天津市河西医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据、公安蓟县分局马伸桥派出所出具的证明、机动车交通事故责任强制保险单，以及被告陆福红提交的涉案车辆买卖协议、驾驶证复印件、起重车操作资格证复印件等证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告陆福盈、陆福红对证人述称起重车起吊木头中收起支腿一节事实不予认可，认为系证人因天黑没看清所致。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。鉴于被告陆福盈、陆福红对起重车吊运木头过程中是否收起支腿一节事实未能提供证据加以证实，故对被告陆福盈、陆福红的该节质证主张不予支持。鉴于原告安合、被告陆福盈、陆福红均主张津A×××××的起重车在施工场地通行吊装木材过程中将原告致伤，证人亦当庭对该节事实予以了证实，而被告阳光保险公司虽对该节事实不予认可，但未能就其该项抗辩主张提供证据加以证明，故本院对津A×××××起重车在施工场地吊运装载木材过程中将原告致伤一节事实予以确认。
本院根据上述认证查明，被告陆福红系车牌号为津A×××××号起重车所有人。被告陆福盈系被告陆福红雇员，具有流动式起重机驾驶操作资格，受被告陆福红指派，为案外人张耐购买的木材进行吊运装载作业；原告安合系案外人张耐雇员，受案外人张耐指派，负责示意起吊及起吊前的其它辅助工作。2014年9月28日19时许，在蓟县马伸桥镇于各庄村内街道处，被告陆福盈操作津A×××××号起重车，依照原告安合示意吊起木料和收起津A×××××号起重车支腿，进行吊运装载木料过程中，原告安合被吊起的木料撞击挤压在运载木料的货车车身上并受伤。原告受伤后赴蓟县人民医院住院治疗14天后出院。伤情诊断结果为：左侧2-6肋骨骨折；右侧3-6肋骨骨折；双侧胸腔积液；双肺下叶膨胀不全。原告住院期间及出院后均由其妻子姚淑芹提供护理；原告及其妻子姚淑芹均无固定工资收入。2015年8月10日，天津市河西医院法医司法鉴定所接受本院委托，就原告的伤残等级和三期进行了司法鉴定，鉴定结果为：原告安和胸部多发肋骨骨折损伤符合IX（9）级伤残，以及自受伤之日起误工期给予135天、营养期给予60天、护理期给予30天。原告支付鉴定费2120元。另，车牌号为津A×××××号起重车在被告阳光保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告陆福红，伤残赔偿限额为110000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人提交的证据、当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，被告陆福盈在驾驶津A×××××的起重车进行吊运装载木材过程中，因对作业环境场地情况观察不周，判断失误，未保安全，造成原告被吊运装载的木材撞挤致伤，故被告陆福红对原告的人身损害后果存在过错。原告在辅助被告陆福盈吊运装载木材过程中履行安全注意义务不当，未保安全，故对损害结果的发生亦应承担相应责任。鉴于原告就其发生就医交通费损失500元之事实主张未能提供正式票据等证据加以证明，故对原告的该项事实主张不予确认。但考虑到原告致伤后确需乘车就医，因而在客观上必然发生一定的就医交通费用，故结合本地乘车费用计付实际和乘车需要，对原告的交通费损失依法酌定为100元。基此，结合原告的治疗实际及伤残等级和三期鉴定意见等，对原告的损失范围及金额依法确定为：住院伙食补助费700元（50元X14天）、交通费100元、伤残赔偿金47639.2元（17014元／年X14年X20%）、精神抚慰金10000元、误工费12532.05元（92.83元X135天）、护理费2784.9元（92.83元X30天）、营养费3000元（50元X60天）、鉴定费2120元，合计78876.15元。因被告陆福盈驾驶的津A×××××的起重车系工程施工作业车辆，而非单纯的起重机械，故在吊运装载木材过程中必然需在施工场地通行。基于“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，以及机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用审理道路交通事故损害赔偿案件的相关法律规定，结合损害事实虽发生在蓟县马伸桥镇于各庄村内街道处，但该街道并不禁止或限制社会机动车通行和被告陆福红已为津A×××××吊车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，且事故发生在交强险承保期限内等节事实，故原告要求被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额及范围内先行承担赔偿责任的主张理据充分，本院应予支持。鉴于原告的实际损失为78876.15元，故对原告超出部分的损失赔偿主张不予支持。鉴于损害结果系发生在被告陆福盈受被告陆福红指派从事的雇佣活动中，故对原告要求被告陆福盈承担赔偿责任的主张不予支持。由于鉴定费、诉讼费不属交强险责任限额范围，故鉴定费、诉讼费损失，应当根据被告陆福盈、陆福红间的个人劳务关系和原告安和、被告陆福盈的过错程度，由原告安和与被告陆福红按比例承担。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔偿原告安和住院伙食补助费700元、交通费100元、伤残赔偿金47639.2元、精神抚慰金10000元、误工费12532.05元、护理费2784.9元、营养费3000元，合计76756.15元；
二、由被告陆福红于判决生效后十日内赔偿原告安合鉴定费2120元的70%即1484元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（已减半收取），由原告安合承担121元，被告陆福红负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一五年十二月七日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第一百一十九条本法中下列用语的含义
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。