wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更554号
罪犯李跃先，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2003年2月19日作出（2003）吴刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李跃先犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已付2000元），该犯不服，提出上诉。2003年6月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑终字第36号刑事附带民事判决，维持死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。改判其经济赔偿部分为20000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第126号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年4月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第31号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年4月28日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第441号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第761号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，刑期自2008年4月11日起至2023年5月10日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李跃先自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年安全隐患排查整治专项活动物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李跃先予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李跃先符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李跃先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李跃先减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利改为七年（刑期自2008年4月11日起至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一六年五月二十五日
书记员 田 华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8244号
罪犯谈金顺，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）金中刑二初字第8号刑事判决，以被告人谈金顺犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院3次裁定，减去有期徒刑三年十个月。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谈金顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谈金顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谈金顺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈金顺准予减刑一年六个月（刑期自2005年11月10日起至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 菁
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初140号
原告黄某某，女，1968年2月11日生，汉族。
委托代理人刘某。
被告温州某有限公司。
法定代表人卢某某，职务总经理。
住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路***号建设大厦*楼。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告温州某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人刘某，被告温州某有限公司委托代理人刘纪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告经人介绍从2013年开始向被告的河南安钢某项目部供应大米、调料等干货类物资，项目部每月结算一次，但大多数货款不能及时支付，截止2015年2月还欠原告货款85211.8元没有支付，现被告项目部已经停产，主要负责人无法联系，原告多次到项目部催要货款没有结果。故起诉请求被告向原告支付货款85211.8元，诉讼费用由被告承担。
被告温州某有限公司辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，被告不应当承担支付货款的责任。原告提供的票据上的印章并非被告项目部的真实印章，项目部的印章为圆形章，财务章为方章；在票据上签名的余某非本公司负责人，其签名本公司不予认可；洪某某在项目部的任职是我公司在2014年11月26日才任命的，此前洪某某的签名行为本公司不认可。原告提供的部分票据内容模糊，金额无法辨认，应视为举证不能并由其承担举证不能的责任。
经审理查明：黄某某从2013年3月开始向被告公司舞钢项目部供应干货类物资，原告有被告公司舞钢项目部财务出具的十二份收据为证，其中2014年3月份货款9623.50元；2014年4月份货款11007.8元；2014年6月份货款10395元；2014年7月份货款8031元；2014年8月份货款8230元；2014年9月份货款10055元；2014年10月份货款9842元；2014年11月份货款两次，分别是3290元和6643元；2014年12月份货款两次，分别是5579元和1162元；2015年2月份货款809元；以上合计84667.3元。并且收据上有核算人、会计（部分票据有采购人）的签字确认以及温建集团某项目部财务专用章。黄某某当庭陈述其收据是在该项目部（矿山院内铁鼓坑西边二层简易房）二楼财务室开具的。此款至今未付。
温州某有限公司出具的2014年11月26日（2014）43号文件显示：聘任洪某某为温州某有限公司驻河南安钢某项目部常务副经理。
证人余某出庭证明：2014年1元至2014年12月底，其在被告的驻舞钢项目部做采购员工作，原告的大米等货物都是经其采购到该项目部的。当时的项目部负责人是洪某某，余某是财务总监，会计是张某某。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、收据、证人证言等在卷为凭，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。黄某某持有盖有温建集团某项目部财务专用章的收据，且黄某某也是在温建集团某项目部在矿山院内铁鼓坑西边二层简易房的办公场所进行结算并取得收据。可见黄某某是向温州某有限公司设在河南安钢集团某矿业集团的项目部供货，并构成买卖合同关系，温州某有限公司应当承担支付货款84667.3元的义务。因此黄某某请求温州某有限公司支付货款的诉讼请求，应予支持。
温州某有限公司提出收据中的财务专用章并非被告项目部的真实印章，项目部的财务章为方章；洪某某在项目部的任职是在2014年11月26日才任命的，此前洪某某的签名行为不认可，并提供一份公司的文件证明其主张。但该文件仅说明2014年11月26日之后该项目部的相关情况，不能说明此前该项目部的相关情况，且该文件系被告单方行为；更为重要的是黄某某是在被告项目部办公场所的财务室结算并取得销货收据。因此，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州某有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告黄某某货款84667.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告温州某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 柴耀杰
二〇一六年三月九日
书记员 孙 达
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初140号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人刘某某，男，汉族。
被告温州建设集团矿山工程有限公司。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告温州建设集团矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人刘某某，被告温州建设集团矿山工程有限公司委托代理人刘纪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告经人介绍从2013年开始向被告的河南安钢集团舞阳矿业项目部供应大米、调料等干货类物资，项目部每月结算一次，但大多数货款不能及时支付，截止2015年2月还欠原告货款85211.8元没有支付，现被告项目部已经停产，主要负责人无法联系，原告多次到项目部催要货款没有结果。故起诉请求被告向原告支付货款85211.8元，诉讼费用由被告承担。
被告温州建设集团矿山工程有限公司辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，被告不应当承担支付货款的责任。原告提供的票据上的印章并非被告项目部的真实印章，项目部的印章为圆形章，财务章为方章；在票据上签名的余白非本公司负责人，其签名本公司不予认可；洪某某在项目部的任职是我公司在2014年11月26日才任命的，此前洪某某的签名行为本公司不认可。原告提供的部分票据内容模糊，金额无法辨认，应视为举证不能并由其承担举证不能的责任。
经审理查明：黄某某从2013年3月开始向被告公司舞钢项目部供应干货类物资，原告有被告公司舞钢项目部财务出具的十二份收据为证，其中2014年3月份货款9623.50元；2014年4月份货款11007.8元；2014年6月份货款10395元；2014年7月份货款8031元；2014年8月份货款8230元；2014年9月份货款10055元；2014年10月份货款9842元；2014年11月份货款两次，分别是3290元和6643元；2014年12月份货款两次，分别是5579元和1162元；2015年2月份货款809元；以上合计84667.3元。并且收据上有核算人、会计（部分票据有采购人）的签字确认以及温建集团舞钢项目部财务专用章。黄某某当庭陈述其收据是在该项目部（矿山院内铁鼓坑西边二层简易房）二楼财务室开具的。此款至今未付。
温州建设集团矿山工程有限公司出具的2014年11月26日（2014）43号文件显示：聘任洪某某为温州建设集团矿山工程有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部常务副经理。
证人余某某出庭证明：2014年1元至2014年12月底，其在被告的驻舞钢项目部做采购员工作，原告的大米等货物都是经其采购到该项目部的。当时的项目部负责人是洪某某，余某是财务总监，会计是张某某。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、收据、证人证言等在卷为凭，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。黄某某持有盖有温建集团舞钢项目部财务专用章的收据，且黄某某也是在温建集团舞钢项目部在矿山院内铁鼓坑西边二层简易房的办公场所进行结算并取得收据。可见黄某某是向温州建设集团矿山工程有限公司设在河南安钢集团舞阳矿业集团的项目部供货，并构成买卖合同关系，温州建设集团矿山工程有限公司应当承担支付货款84667.3元的义务。因此黄某某请求温州建设集团矿山工程有限公司支付货款的诉讼请求，应予支持。
温州建设集团矿山工程有限公司提出收据中的财务专用章并非被告项目部的真实印章，项目部的财务章为方章；洪某某在项目部的任职是在2014年11月26日才任命的，此前洪某某的签名行为不认可，并提供一份公司的文件证明其主张。但该文件仅说明2014年11月26日之后该项目部的相关情况，不能说明此前该项目部的相关情况，且该文件系被告单方行为；更为重要的是黄某某是在被告项目部办公场所的财务室结算并取得销货收据。因此，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州建设集团矿山工程有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告黄某某货款84667.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 柴耀杰
二〇一六年三月九日
书记员 孙 达
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第683号
申请执行人于丰，男，1973年3月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人韩兵，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人李洪丽，女，1984年5月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人崔学阳，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人崔学伟，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人担保追偿权纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2011）梨民二初字第154号民事判决书于2015年8月3日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2011）梨民二初字第154号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 贺
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第153号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人吴华爵。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002241号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002241号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月九日
书 记 员 张文敏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01910号
原告刘某。
委托代理人李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告姜某。
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员卞建国担任审判长，与代理审判员卫艳茹、人民陪审员赵月峰组成合议庭适用普通程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李建霞到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未育。婚后双方常因脾气性格不合产生矛盾，被告脾气暴躁，闹得鸡犬不宁，严重影响左邻右舍的安宁，为此村委会多次上门调解。2011年3月8月原、被告去如东县民政局办理了离婚手续。2012年年底被告找到原告想和原告复婚，原告考虑到双方均未再婚，也想给被告一个机会，故于2013年1月15日复婚，但婚后被告脾气依然如故，甚至用刀砍伤原告，故于同年2月开始分居生活，同年12月被告离家出走至今无任何消息。现原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
被告姜某未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未育。婚后双方常因脾气性格不合产生矛盾，2011年3月8月在如东县民政局办理离婚手续，2013年1月15日复婚。复婚后夫妻感情未能得到改善，矛盾日益恶化，被告动刀伤害原告，原、被告于2013年2月开始分居生活，同年12月被告离家出走至今未归。现夫妻分居已满两年，故原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、婚姻登记记录证明、如东县马塘镇蔡渡村村委会出具的证明、证人证言等证据证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方因脾气性格不合等诸多因素导致夫妻间产生矛盾，原告所在的村委会曾多次出面调解未果。原、被告协商离婚后又复婚，复婚后双方未能珍惜夫妻感情，遇到问题不能妥善处理，经常发生打斗，矛盾日益恶化，被告甚至动刀伤害原告。现夫妻分居满两年，且被告离家出走，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，应予准许。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告姜某离婚。
案件受理费240元、公告费300元，合计人民币540元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 卞建国
代理审判员 卫艳茹
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01910号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总部胡同**号。
法定代表人：黎旻，该中心主任。
委托代理人：张建平，女，1963年8月27日出生，该中心干部。
委托代理人：颜博，男，1982年11月8日出生，该中心干部。
被告：张知振，男，1964年4月16日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国门分中心）与被告张知振排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建国门分中心的委托代理人颜博、张建平与被告张知振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建国门分中心诉称：北京市东城区毛家湾胡同×号院×、×、×、×号房屋为原告直管公房，承租人为被告张知振之母冯秀英，其中×号、×号房屋为工商业用房，×号、×号房屋为公有住宅。2013年12月，原告发现被告张知振擅自将上述房屋改建，并在原房屋上增建三层自建房屋。被告张知振在公用房屋上加盖自建房屋的行为给原告房屋造成了危害，违反了《工商业用房租赁合同》及《公有住宅租赁合同》的相关规定。故原告诉至法院，请求判令被告张知振拆除坐落于北京市东城区毛家湾胡同×号院×、×、×、×号房屋上的自建房屋。
被告张知振辩称：涉案的四间房屋是被告母亲冯秀英承租的公房，冯秀英已于1998年去世，一直没有变更承租人。涉案的四间房屋原用作餐馆经营。2011年左右对原有房屋进行翻建，在原房屋上加盖了三层自建房，改作旅馆使用。现涉案房屋周围都是违章自建房，并非被告一家，且被告家里人口较多，生活困难，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区毛家湾胡同×号院×、×、×、×号房屋为原告直管公房，该房屋的承租人为被告张知振之母冯秀英，其中×号、×号房屋为工商业用房，×号、×号房屋为公有住宅。1998年9月冯秀英去世，目前涉案房屋尚未变更承租人。
经本院现场勘验，毛家湾胡同×号院×、×、×、×号房屋现已连通，房屋上加盖有三层自建房屋，形成目前的四层楼房，现用作旅馆对外经营使用。庭审中，被告张知振认可房屋是由其2011年左右进行翻建改造，加盖自建房，相应责任由其自己承担。
上述事实，有房屋租赁合同、照片，勘验笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉案的房屋是原告的直管公房，被告作为该房屋的使用人不得擅自拆改房屋建筑结构及设备。现被告张知振在未经原告同意的情况下在原告的房屋上增建三层自建房，对原告的合法权益造成了侵害，对房屋本身的安全也造成不利影响，原告要求被告拆除其在承租房屋上加盖的自建房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告提出家庭生活困难等抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张知振于本判决生效后六十日内将位于北京市东城区毛家湾胡同×号院×、×、×、×号房屋上加盖的二层、三层、四层自建房拆除，并将渣土清理干净。
案件受理费35元，由被告张知振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一四年四月九日
书 记 员 景 琪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第873号
原告王某某，女，1989年11月4日出生，汉族，无业居民。
被告李某某，男，1988年11月27日出生，汉族，农民。
本院受理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方结婚后一直居住在常德市鼎城区十美堂镇南湾村5组（即李某某的户籍所在地），根据法律规定本案应移送常德市鼎城区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告李某某的住所地即户籍所在地为常德市鼎城区十美堂镇南湾村5组，原、被告结婚后也居住在被告的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送常德市鼎城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一四年七月二十二日
书记员 付军慧
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1563号
原告：邓石泉，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：彭俊萍，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托代理人：廖英花，该公司职员。
原告邓石泉与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄森彬、被告的委托诉讼代理人廖英花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓石泉诉称：2014年11月6日，原告就所有的粤Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车保险，险种有：交强险12.2万元、第三者责任保险100万元、机动车损失险22万元、车上人员责任险（司机）1万元、不计免赔率等。保险限期2014年11月7日到2015年11月6日。2015年2月23日4时45分，原告驾驶粤Ｆ×××××号车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3311公里600米处时，追尾碰撞同车道由黄仁国驾驶的粤Ｑ×××××号车，碰撞后，黄仁国受困车内，原告则在现场打电话，不久，李守习驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车行经此处，先后碰撞粤Ｆ×××××号车和粤Ｑ×××××号车后再失控碰撞公路右侧护栏，该起交通事故造成黄仁国和原告受伤、三车和公路设施不同程度损坏。本次事故已由阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出道路交通事故认定书，责任划分如下：第一起事故由原告承担全部责任，第二事故由原告与李守习分别承担同等责任。事故发生后，原告被送往广东省阳西惠民医院住院治疗4天，后因治疗需要转至韶关市第一人民医院住院治疗9天。原告两次住院医药费合计：17486.78元。本次事故还造成了原告所驾车辆粤Ｆ×××××号车损坏，该车辆被送至阳江市广宝丰汽车销售服务有限公司处维修，维修费合计为：113773元。当所有损失（131259.78元）确定后，原告将所有票据交到被告处进行理赔。最终被告只支付了原告96854.5元车辆维修费。当得知保险赔偿金有差异后，原告遂到被告处了解情况。被告处的工作人员告知原告：我们公司只支付标的车辆责任范围内的赔偿，超出标的车责任范围的赔偿你应当找事故的另一责任人。原告认为，原告就所有的粤Ｆ×××××号车在被告处投保了相应的机动车损失险、车上人员责任险（司机），保险合同成立并生效。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告经济损失。原告认为被�仍应支付原告医药费1万元和车辆维修费16918.5元。原告多次向被告提出未支付部分的索赔，被告均拒绝。原告经索赔未果，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告赔偿原告保险金共计26918.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告邓石泉提供的证据有：1、道路交通事故认定书、保险单，证明事故事实，责任划分，被告主体适格；2、住院病历、医药费票据，证明原告的伤情，住院治疗所花费的医药费；3、维修费发票，证明维修费的金额；4、原告身份证、被告机读登记档案资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告中财保险公司辩称：原告主张的车辆损失费用，被告已赔付完毕，原告医疗费应由第三者承担。诉讼费被告不应承担。
被告中财保险公司未提供证据。
经审理查明：2014年11月6日，原告邓石泉为粤Ｆ×××××号车向被告中财保险公司投保了保险金额／赔偿限额为22万元的机动车损失保险、保险金额／赔偿限额为1万元车上人员责任险（司机）且不计免赔率等险别。被告签发的保险单记载：保险期限从2014年11月7日起至2015年11月6日止。
2015年2月23日4时45分，原告驾驶粤Ｆ×××××号车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3311公里600米处时，追尾碰撞同车道由黄仁国驾驶的粤Ｑ×××××号车，碰撞后，黄仁国受困车内，原告则在现场打电话，不久，李守习驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车行经此处，先后碰撞粤Ｆ×××××号车和粤Ｑ×××××号车后再失控碰撞公路右侧护栏，该起交通事故造成黄仁国和原告受伤、三车和公路设施不同程度损坏。2015年4月21日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定：第一起事故由邓石泉承担全部责任，黄仁国�承担责任；第二事故由邓石泉与李守习分别承担同等责任，黄仁国不承担责任。
事故发生后，原告被送往广东省阳西惠民医院住院治疗4天，后转至韶关市第一人民医院住院治疗9天。两次住院原告共花费医疗费17486.78元。原告将粤Ｆ×××××号车送至阳江市广宝丰汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费113773元。原告向被告申请理赔，被告向原告赔付了车辆维修费96854.5元。原告向被告索赔无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了道路交通事故责任认定书等证据证明粤Ｆ×××××号车发生保险事故的事实，被告对此没有提出异议，本院予以认定。原告应当依照保险合同的约定在车上人员责任险（司机）保额内赔偿原告医疗费1万元和在机动车损失保险�辆保额内赔偿原告尚未赔偿的车辆维修费16918.5元。被告辩称原告的医疗费应由第三者承担，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告的该抗辩理由本院不予采纳。至于本案诉讼费的负担，本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓石泉保险金26918.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱祖芳
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初36号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王双，男，1954年8月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年8月7日被取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人王双犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、被告人王双到庭参加了诉讼。现己审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：
1、2017年7月15日23时许，被告人王双到荥阳市豫龙镇清华大溪地工地，趁无人之际，将该工地围墙围挡破坏后进入工地，将工地内存放的一把铁质梯子、81个管扣（十字扣61个、直扣20个）盗走。经鉴定，被盗窃物品共价值648元。现赃物已追回并发还受害人。
2、2017年7月17日凌晨1时许，被告人王双到荥阳市豫龙镇清华大溪地工地，趁无人之际，将工地围墙围挡破坏后进入工地，将工地内存放的44根（长度为102.65米）钢管盗走。经鉴定，被盗物品价值1026.5元。现赃物已追回并发还受害人。
3、2017年7月18日凌晨1时许，被告人王双到荥阳市豫龙镇清华大溪地工地，趁无人之际，将工地围墙围挡破坏后进入工地，将工地内存放的15张（重126公斤）模板盗走。经鉴定，被盗物品价值44元。现赃物已追回并发还受害人。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王双对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王双以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王双犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王双归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王双犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年一月八日
书记员 柴 筱
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2671号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民。
委托代理人雷某，男，1971年1月8日出生，住河北省兴隆县.
被告付某，男，1981年6月3日出生，住河北省兴隆县.
原告兴隆县农村信用合作联社与被告付某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告付某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付某于2011年5月30日向我单位所属陡子峪信用社借款30,000.00元。但被告未按约定履行还款义务。要求被告付某偿还我社拖欠的贷款本金29,700.00元及利息25,835.47元。
被告付某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、农户信用借款合同一份，证明原告与被告付某于2011年5月30日订立借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告付某。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月30日，原告兴隆县农村信用合作联社所属陡子峪信用社与被告付某签订借款合同。约定被告付某从原告所属陡子峪信用社借款30,000.00元，借款期限至2012年5月29日。贷款月利率为11.357999‰，未按期偿还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起在执行年利率17.036998%。后被告未按约定履行还款义务。截止2016年7月4日，被告共拖欠原告借款本金29,700.00元及利息25,835.47元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告付某未按合同规定期限偿还借款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告付某于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金29,700.00元及2016年7月4日之前的利息25,835.47元，共55,535.47元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 明
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第70号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区北五环仰山桥西1000米路北。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李堃，男，1981年9月19日出生。
第三人马兆民，男，1932年12月16日出生。
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心诉被告北京市朝阳区房屋管理局不服拆迁行政裁决一案,向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张瑾睿
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第82号
原告颜家应，男，汉族，1949年7月11日出生，住福建省连江县。
委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。
被告连江县人民政府，住所地连江县。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
原告颜家应诉被告连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的行政处理一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于2014年5月13日向被告连江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告颜家应及委托代理人聂荣、王家才，连江县人民政府委托代理人程琪、邱红霞到庭参加诉讼。2014年7月23日经福建省高级人民法院批准同意延长本案审限三个月。本案现已审理终结。
原告颜家应诉称：2014年2月12日原告通过申请政府信息公开知悉，为加快推进可门港开发建设，连江县人民政府于2013年9月25日发布《连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》，决定收回原告颜家应等养殖户的滩涂和虾塘，要求停止虾塘的发包、承包以及新苗投放和虾塘投资。被告作出的该具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的收回大官坂垦区东区部分滩涂和虾塘的决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连江县人民政府答辩称：1、连江县人民政府作出的连政（2013）32号《关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》（以下简称《通告》）是不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、国家滩涂或海域使用的确权部门并未向原告颁发涉案范围内的《土地使用证》或《海域使用证》，而本案范围内的滩涂或海域自有已确权的权利人。持有具有法律效力的相关证书的权利人连江县大官坂垦区管委会等单位早已停止对原告的滩涂、虾塘的发包、出租等用益权的出让，因此，原告即不是本案涉及的海域使用权人，也不是本案海域使用权的用益权利人，被告作出的《通告》的行为与原告没有直接利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。3、被告作出本案《通告》事实清楚，证据充分，程序合法，系依法作出，应予以维持。综上，请求人民法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
本院认为：经本院组织原、被告双方对《通告》的现场及《通告》的附图确认，原告颜家应承包的虾塘不在被告连江县人民政府于2013年9月25日作出的连政（2013）32号《通告》确定的收回滩涂和虾塘范围内，即上述具体行政行为对原告不产生实际影响，故原告不服该具体行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告颜家应的起诉。
案件受理费人民币50元由原告颜家应负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年九月一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00203号
申请人：ＸＸ。
申请人：张志勇。
现申请人ＸＸ与张志勇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月25日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由张志勇负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人ＸＸ与张志勇就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年五月十四日
书记员 王振波
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初144号
原告：金延涛，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，户籍地商洛市商州区夜村镇张刘村*组。现住商洛市商州区东环路背街新村**号楼*楼。
委托代理人李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告：白建勤，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住商洛市商州区东环路背街新村**号楼*层*户。
原告金延涛与被告白建勤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金延涛及被告白建勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元及利息总计人民币118300元（其中50000元本金的利息20000元，70000元本金的利息48300元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告与李喜堂均为朋友关系，2013年10月1日被告从李喜堂处借款50000元，约定月利息4%,借款期限未约定，原告为担保人。借款当日被告向李喜堂书写了借据，原被告均在借据上签字捺印，李喜堂将50000元交于被告。后李喜堂曾多次向被告催要借款未果，李喜堂要求原告还本付息时，原告向陶健康借款70000元（约定利息4%），于2014年12月3日替被告向李喜堂清偿本金50000元及利息20000元，共计70000元。原告多次向被告追要该款未果，无奈原告诉讼法院。
被告白建勤辩称，被告对5万元借条系自己书写及原告为担保人的事实不持异议。被告向李喜堂借款20000元，约定月利息6分，扣除了两个月的利息2400元，当时李喜堂实际给付被告17600元，因为被告没有钱归还利息，李喜堂将本金及7个月的利息8400元凑成整数30000元，让被告打了借条，后来又将30000元本息倒成了50000元的借条。被告未向李喜堂偿还过本金，利息还了10000元左右，具体数额记不清了。被告对原告向李喜堂清偿70000元的事不知情，也不知道原告向他人借款的事实。被告只认可20000元的借款事实，利息由法院核实。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对其向李喜堂出具的借条无异议，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本案有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的债权转移证明书，通过法院对李喜堂的调查以及原告本人的陈述相互印证，对原告替被告向李喜堂归还借款的事实予以认定；2、原告提交的其向陶健康借款7万元的借条及证明，被告有异议，因原告无其他证据证明其客观存在，不予认定；3、对本院对李喜堂的调查笔录，借款月利息应按原被告庭审中承认的月利息6分予以认定，对该调查笔录中其他所述，被告有异议，但未提交证据证明，故予以认定。对案件事实，本院认定如下：2013年10月1日被告向李喜堂借款50000元，约定月利息为6%，被告向李喜堂出具了借条一张，原告作为担保人在该借条上进行了签名。李喜堂向被告催要借款未果，后向原告催要该借款，原告于2014年12月3日向李喜堂清偿了借款本金50000元及利息20000元，原告因追偿该款而诉至本院。
本院认为，被告和李喜堂签订的借款合同以及原告在借款合同上以担保人身份签字，是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人应全面履行合同义务。被告借款后应在李喜堂的催要下及时清偿借款，但被告未能如期偿还，原告作为借款合同的连带保证担保人已向债权人李喜堂承担了保证责任，被告的债务，因原告的清偿已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求被告偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。原告称其向李喜堂归还了利息20000元，被告不予认可，但原被告庭审承认利息的约定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，确认原告按月息2%，从2013年10月1日至2014年12月3日止，向李喜堂支付14个月的利息，利息为14000元，被告应对该部分利息予以清偿。原告主张被告归还其向陶健康借款70000元的利息48300元，因被告对该笔借款有异议，且原告无充分证据证实，故对原告的该项诉求不予支持。被告辩解李喜堂借其20000元预先在本金中扣除利息2400元及前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，其重新出具50000元借条，因无证据证实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告白建勤清偿原告金延涛借款本金50000元及利息14000元，共计64000元。限判决书生效之日起30日内付清。
如果未按上述规定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元,减半收取1333元，由原告负担612元，由被告负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵海芹
二〇一七年三月三十日
书记员 刘菁菁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1167号
原告郜昌平，男，汉族，1969年10月9日生。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
被告河南省三鑫建筑劳务分包有限公司，住所地在河南省安阳市汤阴县伏道乡大性村。
法定代表人高红波，该公司经理。
委托代理人江学益，男，汉族，系该公司员工。
原告郜昌平诉被告河南省三鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员余海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜昌平委托代理人付岩；被告三鑫公司委托代理人江学益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜昌平诉称，2011年，南京地铁三号线开工建设，中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）承建了部分路段，又将曹后村、南京站地铁路段的部分土建项目分包给了被告建设。被告为了安排务工人员食宿，经常要求原告配送蔬菜等货物，至2015年1月20日止，被告尚欠原告46707元货款未付。故原告诉请法院判令：被告立即支付原告货款46707元及逾期利息（自2015年1月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：被告不是本案的诉讼主体，原告没有证据证明本案是被告所欠的货款。
经审理查明，2011年，中铁十九局承建了南京地铁三号线的部分路段工程，后将曹后村、南京站地铁路段的部分土建项目分包给了被告三鑫公司建设。期间，原告根据被告的要求多次向其配送蔬菜等货物，被告三鑫公司相关管理人员洪义先后向原告出具了多张欠条，其中部分欠条中备注有“河南本鑫”字样。2015年1月20日，向原告出具总欠条一张，确认截止2015年1月20日，尚欠原告货款46707元未付。
庭审中，被告提出，我公司的食堂是承包出去的，涉案的债务与我公司无关，但未提供相关证据进一步证明。
审理过程中，原告向本庭提交南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第302号民事判决书一份，该案中的被告中铁十九局在该份判决书中确认洪义为被告三鑫公司的相关采购人员之一。
上述事实，有销售清单、欠条、分包合同、结算单据、南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第302号民事判决书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了供货义务，而被告尚欠货款46707元未付，应对本纠纷负责。被告辩称其不是本案的诉讼主体，经查与事实不符。本案系由原告分批将货物配送至被告工地，后由被告方管理人员洪义向原告出具欠条确认欠款数额，且部分欠条上备注有“河南三鑫”字样，原告有理由相信欠条出具人洪义代表被告三鑫公司，被告洪义的行为应构成表见代理，由此而产生的法律后果亦应由被告三鑫公司承担。对原告主张被告三鑫公司支付货款46707元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，由于双方并未明确约定付款期限，其利息损失应从原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省三鑫建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郜昌平货款46707元及逾期利息损失（自2016年3月7日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、本案案件受理费484元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 余海宁
二〇一六年五月二十日
书记员 张晶晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第661号
原告周春杰。
被告修文军。
本院在执行申请执行人周春杰被执行人修文军一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第4091号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月二十八日
书记员 张月笙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初938号
原告：周平青，男，汉族，1966年10月6日出生，袁州区人，务工，住址：宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。
被告：江西丰安建设发展有限公司，住所地:江西省宜春市袁州区文体东路（区林业局旁）。
法定代表人：应燕飞。
原告周平青与被告江西丰安建设发展有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告周平青于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已经自行达成和解，原告周平青撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周平青撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取304.5元（原告已经先行垫付了609元），由原告周青平承担。
审 判 长 袁剑琳
审 判 员 杨 春
代理审判员 陈国平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏 州
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00924号
原告王太安，男，1973年7月22日出生，汉族，农村居民。
原告孟金燕（系王太安妻子），女，1971年3月18日出生，汉族，农村居民。
二原告委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民。
被告赵延萍（系刘大忠妻子），女，1964年4月8日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
原告王太安诉被告刘大忠、赵延萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。2015年8月10日，孟金燕向本院申请作为本案原告参加诉讼，本院于2015年8月14日作出参加诉讼通知书，通知孟金燕作为原告参加诉讼。后依法由审判员杨子文担任审判长，与审判员卫伟、章锋（主审）组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王太安、孟金燕及其委托代理人吴忠军，被告刘大忠，被告赵延萍的委托代理人刘大忠到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王太安、孟金燕诉称：2010年11月22日，我们与二被告订立房屋买卖协议，二被告将位于郧阳区城关镇西岭居委会3组广场西街5号3栋（丽华小区）5-3幢-2楼仓储03的房屋卖给我们。协议约定：“房价86088元，2014年8月31日前办理好所购房屋的房产证土地证。”我们按合同约定全部支付了房款，被告交房后，至今未为我们办理房产变更手续，二被告的行为违背了诚实信用原则，现请求法院判令二被告：1、为我们办理房产变更登记手续（办理房产证及土地使用证）；2、承担本案诉讼费。
被告刘大忠、赵延萍辩称：二原告诉请属实，我们应该给他们办理两证。但是没有办理两证的原因是有时候人聚不齐，还有原告迟延付款，以及在交易过程中双方对办证费用没有明确约定等，所以没办。
经审理查明：2010年11月22日，王太安与刘大忠签订购房协议，约定：“甲方：（卖受人）刘大忠、赵延萍，乙方：（买受人）王太安，经甲乙双方协商，甲方将丽华小区2号楼2楼仓储3号卖给乙方，面积50.64平米，单价1700元，总房款86088元，维修资金契税物业费由乙方缴纳。乙方所交给甲方的款项如下：1、房款2、契税3、维修资金……二、甲方在2014年8月31日前负责办理好所购房的房产证土地证……”。王太安和刘大忠分别在协议上签字。协议签订后二原告付清了购房款和税费，但二被告未按约定为二原告办理两证，因而成诉。
另查明，刘大忠与赵延萍系夫妻关系。王太安与孟金燕系夫妻关系，诉争房屋是二人婚后共同向刘大忠、赵延萍购买。该房屋办理有房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权人为刘大忠、赵延萍，土地使用权人为刘大忠。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，被告刘大忠、赵延萍将房屋卖给原告王太安、孟金燕，王太安、孟金燕按协议约定向刘大忠、赵延萍支付了相应价款和税费，但二被告却未按约定履行办理两证的义务，现原告王太安、孟金燕请求被告刘大忠、赵延萍办理房屋所有权证和土地使用证，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称对办理两证的费用没有约定，与本院查明的事实不符，所以对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘大忠、赵延萍于本判决生效之日起30日内为原告王太安、孟金燕办理位于十堰市郧阳区城关镇西岭街水厂居委会三组广场西街5号2栋（丽华小区）5-2幢2楼仓储03房屋一套的房屋所有权证和土地使用证，并承担办证的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告刘大忠、赵延萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 章 锋
二〇一五年九月十七日
书记员 雷开怡
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11414号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘光明，男，1976年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘光明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告刘光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10441.42元、利息和复息5311.42元、滞纳金195元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为15968.84元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告刘光明于2012年8月24日向原告申办了卡号为62×××22的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月16日，被告尚欠原告本金10441.42元、利息和复息5311.42元、滞纳金195元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘光明没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10441.42元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月16日，利息和复息5311.42元、滞纳金195元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199.22元（原告已预交），由被告刘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月四日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00116号
上诉人（原审被告）陈加，农民。
委托代理人单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王乃梅，农民。
委托代理人蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
上诉人陈加因与被上诉人王乃梅土地承包经营权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射耦民初字第0338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年土地二轮承包期间，射阳县千秋镇滨南村将本村五组计8.57亩的土地发包给原告王乃梅种植。后因原告儿子外出打工，被告陈加种植了原告承包地中位于8排18号1.83亩的二轮承包土地至今，目前，被告陈加在该土地上种植了水稻。现原告要求被告归还被侵占的土地未果，遂具状法院要求判令被告将位于千秋镇滨南村五组境内8排18号1.83亩的土地交还原告种植，且诉讼费由被告承担。
一审法院认为：1.农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。射阳县千秋镇滨南村民委员会在1998年土地二轮承包期间将涉案土地发包给原告种植时，原告即取得该土地的承包经营权，其依法对该土地享有直接支配和排他的权利，任何组织和个人不得侵犯。2.被告辩称2001年教师土地复量时，涉案土地登记在其名下。但教师复量土地并非是对农户土地承包经营权的确认，而仅仅是对农户实际种植土地面积的客观记载，不能作为被告享有涉案争议土地承包经营权的依据。另，被告辩称涉案土地系其转让所得，未有证据证实，不予采信。综上，被告陈加未有合法依据种植属于原告享有承包经营权的1.83亩土地，侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，故原告要求被告返还被侵占的涉案土地，符合法律规定，依法予以支持。遂判决：被告陈加将位于射阳县千秋镇滨南村五组境内8排18号的1.83亩土地交还原告王乃梅种植，交付时间为判决生效后该土地当季农作物收获后五日内。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈加负担。
上诉人陈加不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案土地于1999年流转，被上诉人认为种田不划算而将涉案土地撂荒给集体，且流转方式系转让，上诉人系受让取得的承包地，而非代耕或转包的流转方式。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王乃梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上述法律规定明确了土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证，受国家法律保护。本案中，被上诉人持有涉案土地的承包经营权证书，故被上诉人享有该地块的承包经营权。上诉人陈加主张涉案1.83亩土地系由被上诉人转让给其种植，但被上诉人不予认可，且上诉人亦未能提供证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条中“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的规定，即使客观上存在被上诉人将涉案土地转让给上诉人种植的情形，亦因未经发包方同意转让而无效。涉案土地目前仍由上诉人种植，故被上诉人基于系涉案土地的承包经营权人要求上诉人返还土地于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人陈加的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴思懿
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙破（预）字第19号
申请人：黄员保。
被申请人：温州美嘉皮饰有限公司。
法定代表人：王建功。
2015年8月22日，申请人黄员保向本院申请对温州美嘉皮饰有限公司进行破产清算。申请人黄员保以与温州美嘉皮饰有限公司债权债务关系消灭为由，于2015年9月21日向本院申请撤回对温州美嘉皮饰有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人上述申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
准许黄员保撤回对温州美嘉皮饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 陈露露
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 张赛雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1617号
原告：闫波，男，汉族，身份证住址：南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:秦豪。代理权限为特别授权。
被告：李敏，男，汉族，身份证住址：四川省中江县。
被告：米凤琼，女，汉族，户籍住址：四川省中江县。与被告李敏系夫妻关系。
被告:兰加伍,男,汉族,身份证住址:四川省中江县。
三被告委托诉讼代理人马卿瀚。代理权限为特别授权。
原告闫波与被告李敏、米凤琼、兰加伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫波的委托诉讼代理人秦豪、被告李敏、米凤琼、兰加伍的公共委托诉讼代理人马卿瀚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款450000元，并自起诉之日（2017年3月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款付清之日止；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告系朋友，素有资金拆解往来，但被告多年来对原告的债务以种种理由推脱未予清偿。2016年，应原告要求，被告向原告书具借条一份，确认其下欠原告450000元，但继续推脱不予偿还。被告李敏、米凤琼为夫妻，该款系共同债务。为妥善解决双方的纠纷，原告诉至法院，望判决支持。
被告李敏、米凤琼、兰加伍辩称，1.被告李敏并非与原告有资金拆借。就本案，原告没有提供向被告支付款项的证据，不能证明其所诉事实。2、被告增加诉讼请求，被告认为应当在举证期限内。3、即使原告与被告之间存在借款关系，但与米凤琼无关，不是夫妻共同债务，是个人债务。
经审理查明：
一、原告闫波提交的中国工商银行个人业务凭证显示：2011年1月19日，李彦丽（原告闫波之妻）向被告李敏的银行账户中转款300000元。原告闫波提交的中国农业银行银行卡存款业务回单显示：2011年6月16日，被告米凤琼的账户通过银行卡转账方式存款260000元。2016年12月5日，被告李敏作为借款人出具《借条》一份，内容为：“自2011年始，共借闫波伍拾万元整（￥500000），2016年5月还款伍万元整，剩余肆拾伍万元整。原款伍拾万元由闫波及李彦丽账户付至米凤琼账户。”
二、被告李敏、兰加伍作为说明人出具《情况说明》一份，内容为：“南阳市卧龙区人民法院：2014年前兰加伍、李敏、闫波三人合作经营石材厂，后闫波退出经营。2015年3月，李敏、兰加伍承诺退还闫波投资款50万元。2016年5月29日兰加伍、李敏代闫波向况远贵支付工程劳务费5万元。现兰加伍、李敏愿意在2019年10月前分批次全额支付所欠闫波款项。”
三、在庭审中，三被告委托诉讼代理人代表三被告承认收到原告闫波的原借款500000元，对于投资石材厂的合伙协议，有被告李敏、兰加伍的签名，原告闫波并未签名。
上述事实有原告闫波提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单，被告李敏、兰加伍提交的情况说明及原被告的当庭陈述等证据证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。
本院认为，一、原告闫波与被告李敏之间的借贷关系明确。因原告闫波并未在三人（原告闫波、被告李敏、兰加伍）的合伙协议中签名，故本案的款项不应认定为原告闫波的投资款。即使按照原转款时的意思表示为三人共同投资石材厂，但在2016年12月5日，被告李敏出具借条时已经经协商一致将该款自愿转换为借款。原告闫波提交的借条、转款凭据、被告提交的情况说明及原被告在庭审中的陈述，可以综合印证本案借款本金450000元存在的事实。故本院对原告闫波起诉被告李敏偿还借款本金450000元的诉讼请求予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告闫波要求被告自起诉之日（2017年3月2日）起、按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止的诉讼请求予以支持。三、关于被告米凤琼、兰加伍的责任承担问题。被告米凤琼作为借款人李敏的妻子，同时又作为本案借款中260000元的实际接收人，在无证据证明该款未用于被告李敏、米凤琼的夫妻生活的情况下，其应就该260000元承担连带还款责任。被告兰加伍在其出具的《情况说明》中已经就本案的450000元借款承诺承担还款义务，故根据该《情况说明》，被告兰加伍应就本案借款承担共同责任。
综上所述，被告李敏、兰加伍应共同向原告闫波偿还借款本金450000元，并自起诉之日（2017年3月2日）起、按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。被告米凤琼就上述借款中的260000元承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李敏、兰加伍共同支付原告闫波借款本金450000元，并自起诉之日（2017年3月2日）起、按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至款付清之日止。
二、被告米凤琼对上述债务中的260000元承担连带清偿责任。
案件受理费8050元、保全费2770元，两项共计10820元，由被告李敏、兰加伍负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘 路
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 晓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04156号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告王应平，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告王应平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡 娟
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00129号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月31日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人李某于2013年12月20日17时35分左右，酒后驾驶苏F×××××普通二轮摩托车（后载其妻邵某某）由东向西行驶至如东XZ01线44KM＋600M路段时，与冒某某停放在路边的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞交通事故。后经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为156mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人汪某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；事故认定书；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人李某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人李某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年四月十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00129号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄二牛，男，汉族，1970年8月31日出生于安徽省东至县，小学一年级文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月20日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2013年4月末，被告人黄某某经东至县龙泉镇三源村村民何某某介绍，以18000元的价格购买了宋某某户“东瓜冲”山场上的树木，双方口头约定林木采伐许可证由被告人黄某某办理。2013年5月中旬，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请曹某某等人持油锯对“东瓜冲”山场进行采伐，采伐方式为皆伐。随后，被告人黄某某及其雇请的何某某、李某某驾驶车辆，将砍伐的树木出售给了东至县龙泉镇的木材加工商陈某某、周某某及昭潭镇的木材加工商，杂柴出售给了龙泉森隆鑫木业有限公司。经东至县林业局林业技术人员现场鉴定：宋某某户“东瓜冲”山场砍伐林木总蓄积47.628立方米。案发后，被告人黄某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。经东至县森林公安局依法追缴，被告人黄某某退缴违法所得款人民币19859元。
受本院委托，东至县司法局对被告人黄某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县森林公安局受案登记表，东至县森林公安局提供的检举材料，东至县昭潭镇昭潭村民委员会出具的“证明”，森林、林木、林地状况登记表复印件，东至县森林公安局东森公（刑）鉴通字（2014）3号鉴定意见通知书，专业资格证复印件，滥伐林木价值认定书，扣押清单，安徽省政府非税收入专用收据，人口基本信息查询结果单等书证；证人宋某某、何某某等人的证言；被告人黄某某的供述和辩解；鉴定意见，伐根检尺记录，蓄积量计算表；现场勘验笔录，现场照片，采伐位置图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反森林法的规定，无计划采伐林木蓄积47.628立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极退赃，依法又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的被告人黄某某的违法所得款人民币19859元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许凡超
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00129号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1970年8月31日出生于安徽省东至县，小学一年级文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月20日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2013年4月末，被告人黄某某经何某某介绍，以18000元的价格购买了宋某某户“东瓜冲”山场上的树木，双方口头约定林木采伐许可证由被告人黄某某办理。2013年5月中旬，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请曹某某等人持油锯对“东瓜冲”山场进行采伐，采伐方式为皆伐。随后，被告人黄某某及其雇请的何某某、李某某驾驶车辆，将砍伐的树木出售给了东至县龙泉镇的木材加工商陈某某、周某某及昭潭镇的木材加工商，杂柴出售给了龙泉镇一家木业有限公司。经东至县林业局林业技术人员现场鉴定：宋某某户“东瓜冲”山场砍伐林木总蓄积47.628立方米。案发后，被告人黄某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。经东至县森林公安局依法追缴，被告人黄某某退缴违法所得款人民币19859元。
另查明，东至县司法局对被告人黄某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县森林公安局受案登记表，东至县森林公安局提供的检举材料，东至县昭潭镇昭潭村民委员会出具的“证明”，森林、林木、林地状况登记表复印件，东至县森林公安局东森公（刑）鉴通字（2014）3号鉴定意见通知书，专业资格证复印件，滥伐林木价值认定书，扣押清单，安徽省政府非税收入专用收据，人口基本信息查询结果单等书证；证人宋某某、何某某等人的证言；被告人黄某某的供述和辩解；鉴定意见，伐根检尺记录，蓄积量计算表；现场勘验笔录，现场照片，采伐位置图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反森林法的规定，无计划采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；积极退赃，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的被告人黄某某的违法所得款人民币19859元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许凡超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1561号
原告：叶新亮。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
被告：项爱妹。
被告：李永东。
被告：吴建军。
原告叶新亮为与被告项爱妹、李永东、吴建军民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员龚连友独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶新亮及其委托代理人尤茂蔚，被告李永东、吴建军到庭参加诉讼，被告项爱妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新亮诉称：被告项爱妹、李永东系夫妻关系。2013年7月15日，被告项爱妹、李永东出具借条向原告借款人民币2400000元。被告吴建军以担保人的名义在借条上签字。双方口头约定借期为五天，利息每天每万元人民币20元，借款后，被告项爱妹、李永东已归还借款人民币500000元并支付利息194000元。剩余本金及利息经原告多次催讨，被告仍未归还。2014年1月12日，原告向被告主张权利要求被告归还借款未果。为此，请求依法判令：1、被告项爱妹、李永东归还原告借款本金人民币1900000元并支付利息（利息从2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止，扣除已支付利息194000元）；2、被告吴建军对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告项爱妹未作答辩。
被告李永东辩称：借条上注明借款是2400000元，实际借款是2000000元，其中现金交付的400000元没有支付。借款后，被告分三次共还给原告人民币824000元，因双方未约定利息，因此，支付的部分应作为归还本金而予以扣除，未还的部分因企业目前有困难，但被告会想办法归还。
被告吴建军辩称：被告李永东等因银行还贷需要向原告借款，当时口头约定借期为五天，被告才在借条上签字作担保，现担保期限已过，被告不应承担担保责任。
经审理查明：被告项爱妹、李永东系夫妻关系。2013年7月15日，被告项爱妹、李永东出具借条向原告借款人民币2400000元，双方未约定还款期限及利息。被告吴建军在借条上签字作担保。借款后，被告项爱妹、李永东分两次归还给原告共计人民币694000元，余款未予归还。2014年1月12日，原告及被告李永东、吴建军曾为借款的归还进行过协商，但未归还借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、被告李永东、项爱妹结婚证复印件、户口本、借条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书、证人证言及当事人庭审陈述。
本院认为：被告项爱妹、李永东出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。原告诉请要求被告项爱妹、李永东归还借款本金并支付利息，合理部分，本院予以支持。被告吴建军在该借条上作为担保人签字，虽未约定保证的方式，按照相关法律规定，应视为连带保证责任。故原告诉请要求被告吴建军承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告支付从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息及被告支付的194000元作为利息予以扣除，因双方未约定利率，故原告该项请求，本院不予采纳。被告李永东辩称实际借款为2000000元，因其未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。被告吴建军辩称本案已过担保期限，不应承担担保责任，因借款后，原告曾为借款的归还向被告主张过权利，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告项爱妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项爱妹、李永东于本判决生效后十五日内归还原告叶新亮借款本金人民币1706000元并支付利息（利息从2014年5月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴建军对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶新亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23490元，减半收取11745元，财产保全申请费5000元，合计人民币16745元，由原告叶新亮负担7745元，被告项爱妹、李永东、吴建军负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 龚连友
二〇一四年八月十二日
代书记员 谢建苏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执709号
申请执行人黄兴明，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人黄长福，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
黄兴明申请执行黄长福民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）顺民初字第1832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄长福未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄兴明向法院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行，申请标的为借款30000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人黄长福在银行无存款信息。被执行人黄长福在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第120号
申请人昌乐县城市管理行政执法局。
法定代表人郭曙光，局长。
委托代理人李秀梅，该单位工作人员。
被执行人周瑞芹。
申请人昌乐县城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人周瑞芹城市管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县城市管理行政执法局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县城市管理行政执法局以被执行人周瑞芹未采取防燃防尘措施在人口集中地区存放煤炭的行为，违反了国务院《中华人民共和国大气污染防治法》第三十一条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第四项之规定，于二O一四年十二月三日作出乐城执罚字（2014）TG022号行政处罚决定书，决定对被执行人周瑞芹罚款30000.00元。被执行人周瑞芹在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一五年四月八日经昌乐县城市管理行政执法局催告后，被执行人周瑞芹逾期无正当理由仍未履行缴纳罚款的义务。昌乐县城市管理行政执法局所做出的行政处理决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人周瑞芹城市管理行政处罚一案准予强制执行。
2、限被执行人周瑞芹于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳罚款30000.00元及加处罚款30000.00的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人周瑞芹承担本案的执行费1300.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘艳华
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第120号
申请执行人乐陵市卫生和计划生育局
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人：李涛，男，乐陵市卫生和计划生育局卫生监督员。
被执行人李勇钢，男，成年，汉族，
被执行人：李丽，女，成年，汉族，住址同上。
本院在受理申请执行人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人李勇钢、李丽为计生行政非诉执行一案中，执行过程中，因申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 王新晖
审判员 周国勇
二〇一五年十月二十日
书记员 苏 利
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第711号
罪犯杨红霞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年9月16日作出（2013）金婺刑初字第1180号刑事判决，以被告人杨红霞犯伪造国家机关证件、印章、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨红霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨红霞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨红霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红霞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十五日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第711号
罪犯杨红霞，湖南省冷水江市人，居住湖南省冷水江市，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年9月16日作出（2013）金婺刑初字第1180号刑事判决，以被告人杨红霞犯伪造国家机关证件、印章、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨红霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨红霞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨红霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红霞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十五日
代书记员 钱 佩
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第768号
原告赵某甲，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，中专文化，住沙河市。
被告申某某，女，1987年11月28日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告赵某甲与被告申某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某甲、被告申某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告经人介绍认识，2008年1月9日办理结婚登记。2009年2月7日生育男孩赵某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言。原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉。请求：1、判决原、被告离婚。2、男孩赵某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告申某某辩称，1、我同意离婚。2、男孩赵某乙应由被告抚养，原告支付抚养费。3、返还我陪送物品。4、婚后经营一网吧，利润、出售所得为20万元，我应得一半。5、原告赔偿我精神损失费10万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2008年1月9日办理结婚登记。婚后于2009年2月7日生育男孩赵某乙，现随被告一起生活。原、被告婚后于2012年2月17日在窑坡经营一家蛋糕房，投资37000元。原、被告无共同债权。原告曾于2013年诉至法院要求离婚，后撤诉。上述事实，有证据身份证、结婚证、（2013）沙民一初字第1068号案件庭审笔录、（2013）沙民一初字第1068号民事裁定书、欠条、证明、以物抵债协议证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生男孩赵某乙现随被告一起生活，不改变其生活环境有利于其健康成长，男孩赵某乙由被告直接抚养，原告支付部分抚养费。原、被告婚后于2012年2月17日在窑坡经营一家蛋糕房，原告认可投资37000元，但主张蛋糕房已顶债，原告提供的证据不能证实其主张，考虑蛋糕房的租赁费和设备折旧，酌定原告给付被告共同财产折款12000元。被告主张的其他共同财产，原告否认，被告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告主张的返还陪送物品和赔偿精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的共同债务，原告提供的证据不能证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告申某某离婚。
二、婚生男孩赵某乙由被告申某某直接抚养，原告赵某甲自2013年4月起每年给付小孩抚养费3072元，至赵某乙18周岁止（给付方式为2013年4月至2013年12月的费用2304元于判决书生效后十日内付清，以后每年的抚养费3072元于此年的12月20日前付清）。
三、原告赵某甲在本判决生效后十日内给付被告申某某共同财产的折价12000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年八月六日
书记员 李超佳
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民初字第168号
原告宁蒗县锝厚有限责任公司垃圾处理场。
法定代表人蒋锝桧。
委托代理人张史秀，云南新秀律师事务所律师（特别授权）。
被告沙建英，女，彝族。
本院在审理原告宁蒗县锝厚有限责任公司垃圾处理场诉被告沙建英服务合同纠纷一案过程中，原告宁蒗县锝厚有限责任公司垃圾处理场以“被告经营的酒吧没有继续经营”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，该申请不违反法律规定，并�规避法律的行为，因此，原告的撤诉申请，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁蒗县锝厚有限责任公司垃圾处理场撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宁蒗县锝厚有限责任公司垃圾处理场负担。
审判长 胡章贵
审判员 李远竹
审判员 和书娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1503号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翁雄慧，曾用名翁雄伟，绰号阿伟，男，1987年8月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，原系慈溪市观海卫镇社区保安大队队员，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。
辩护人周超，浙江相联律师事务所律师。
被告人方瑞君，女，1963年12月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年7月28日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1430号起诉书指控被告人翁雄慧、方瑞君犯开设赌场罪，于2010年11月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，故于同年12月1日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员孙涛、被告人翁雄慧、方瑞君及辩护人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年4月初至5月，被告人翁雄慧伙同赵某（另案处理）在慈溪市观海卫镇城隍庙村谷某、邓某（均另案处理）的民房中开设赌场，雇佣郑某1（另案处理）为赌场望风，招引孙某、姜某、郑某2等人以纸牌牌九的形式聚众赌博。期间，赌场共抽头获利人民币2万余元，被告人翁雄慧非法获利人民币1万余元。被告人方瑞君多次在该赌场内为孙某、姜某提供高利贷共计人民币20万元，非法获利人民币4000元。
2010年7月28日，被告人方瑞君到慈溪市公安局观海卫中心派出所投案自首。
上述事实，被告人翁雄慧、方瑞君在开庭审理过程中均无异议，并有证人谷某、邓某、郑某1、孙某、姜某、郑某2的证言笔录、辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过、到案经过及被告人翁雄慧、方瑞君的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁雄慧以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利；被告人方瑞君在赌场内为参赌人员提供高利贷，数额在人民币十万元以上，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁雄慧在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人翁雄慧自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人周超请求对被告人翁雄慧从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人方瑞君在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且具有自首情节，依法予以减轻处罚。根据被告人方瑞君的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人翁雄慧、方瑞君的违法所得，依法应予以追缴。据此，对被告人翁雄慧依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条；对被告人方瑞君依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁雄慧犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月29日起至2011年3月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人方瑞君犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人翁雄慧违法所得人民币一万元、被告人方瑞君违法所得人民币四千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 施群霞
人民陪审员 杨法弟
二〇一一年一月十日
书 记 员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民申1号
申请人（原审被告）：蒋双凤，女，1959年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人（原审被告）：张世洲，男，1956年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人（原审被告）：吴志成，男，1988年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
共同委托代理人：吴海，广西桂盟律师事务所。
共同委托代理人：吴大力，男，1949年7月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被申请人：陆云轶（原审原告），男，1969年9月29日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：陈如周，法律服务工作者。
申请人蒋双凤、张世洲、吴志成与被申请人陆云轶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）青民一初字第1513号民事判决书已经发生法律效力，申请人蒋双凤、张世洲、吴志成不服本院作出的（2014）青民一初字第1513号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人蒋双凤、张世洲、吴志成申请再审称，一、被申请人陆云轶明知申请人的详细地址和联系方式却故意隐瞒法院，导致申请人无法收到法院送达的相关证据材料及开庭通知书，亦无法到法院参加应诉，致使申请人的合法权益受损；二、申请人认为关于160万元的“借条”纯属虚构，事实是在被申请人的各种威逼、恐吓等情况下所签，并非申请人意愿。因上述原因，申请人特向法院申请再审本案。
经审理查明，申请人蒋双凤与张世洲系夫妻关系。2013年12月30日，申请人蒋双凤向被申请人出具一份《借条》，在该《借条》的尾处有申请人吴志成作为担保人签字。案外人高维蔚于2016年9月19日向本院出具《情况说明》一份，载明：“陆云轶委托本人，高维蔚将160万元转至蒋双凤名下的账户。我在收到陆云轶的款后，转至蒋双凤的银行账户。与（2014）青民一初字第1513号民事判决书所查明的事实一致。”申请人蒋双凤对该笔款项予以认可，但陈述该款系其与高维蔚之父高志坚之间合作投资款项，而不是向被申请人陆云轶所借款项。
本院认为，原审在审理过程中将应诉材料直接送达至申请人的户籍所在地，在送达未果的情况下根据法律规定采取公告送达，缺席审理并作出判决，并无不当。申请人主张与被申请人不存在任何借贷关系，但本案中的《借条》、转款凭证及案外人高维蔚出具的《情况说明》，证实了申请人与被申请人之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系。申请人吴志成作为担保人，应对上述债务承担连带还款责任。申请人蒋双凤主张与被申请人陆云轶不存在借贷关系，理由不充分，本院不予采信。申请人主张该《借条》是在威逼、胁迫下所签，并非其真实意思表示，因无相关证据予以佐证，对其主张，本院不予采信。故原审判决申请人蒋双凤向被申请人陆云轶偿还借款本金160万元及逾期利息，申请人张世洲、吴志成对上述债务承担连带清偿责任并无不当。
申请人蒋双凤、张世洲、吴志成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人蒋双凤、张世洲、吴志成的再审申请。
审 判 长 赵 会
审 判 员 覃敏谋
代理审判员 李 莹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄品仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条，当事人有申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（1）?有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（2）?原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（3）?原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（4）?原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的；
（5）?对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（6）?原判决、裁定适用法律确有错误的；
（7）?审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（8）?无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（9）?违反法律规定的，剥夺当事人辩论权利的；
（10）?未经传票传唤，缺席判决的；
（11）?原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（12）?据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审核案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
当事人无正当理由未在限期内补充陈诉、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。