浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1068号
上诉人(原审原告)洪亚仙。
上诉人(原审原告)章冬华。
上诉人(原审原告)章光华。
上诉人(原审原告)章光明。
上诉人(原审原告)章筱华。
上述五上诉人之共同委托代理人(特别授权)姚建信、赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)章培廷。
委托代理人(特别授权)朱兴华，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)王景，浙江六和律师事务所律师。
上诉人洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华因物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人章冬华及五上诉人的共同委托代理人姚建信、赵春英，被上诉人章培廷的委托代理人王景、朱兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告洪亚仙与章方廷系夫妻，两人共生育子女四人，依次是章冬华、章光华、章光明和章筱华，即本案的其余四原告。土地改革时期，坐落于原诸暨县三都区蒋坞乡七六房村中央、面积为陆厘伍毫(计43.34平方米)的一间两层楼房登记在以章方廷为户主的四人名下。该房屋自上世纪八十年代初开始由被告居住使用。另，该房屋西侧的一间面积同样为陆厘伍毫(计43.34平方米)的两层楼房在土改时登记在以被告章培廷的父亲章文喜为户主的四人名下。1994年，上述两间房屋的集体土地使用权一并登记在被告章培廷的名下，地号为43-03-259，面积为90.24平方米。2009年，被告章培廷对上述靠东侧的一间房屋在保留原房屋北面墙体的情况下，对其余墙体及二楼的地板、顶层进行了重建。2014年，讼争房屋列入诸暨市人民政府拆迁征收范围，由被告章培廷作为该房屋的所有权人与有关部门签订了补偿安置协议，相关的拆迁补偿利益均由被告章培廷享有。
原审法院审理认为，根据本案五原告主张的诉讼请求、事实及理由，现五原告提出的权利主张属于侵权损害赔偿之诉，与其在2014年5月21日提起的物权确认之诉属于不同的法律范畴，故不属于重复起诉。五原告认为其所遭受的权利侵害为原土改时登记在五原告亲属章方廷名下的房屋，在1994年确权登记时被错误登记在被告章培廷的名下，其在2009年对原房屋进行重建，导致原物权的灭失，故被告的行为对五原告的合法权利造成侵害，依法应由被告赔偿。但被告章培廷认为其在1994年经人民政府的确权登记，已经取得了该房屋的合法物权，故其在2009年对该房屋进行重建并不构成对五原告的侵害。因此，本案双方争议的焦点在于被告在1994年将讼争房屋的土地使用权登记在其名下是否合法。依据前文所述，纵观土改后至讼争房屋被拆迁时为止，被告自上世纪八十年代初开始占有、使用该房屋，1994年将该房屋与其祖传的房屋合并在一起办理土地使用权登记，2009年对该房屋进行重建，上述一系列法律事实的发生，原告方均未提出权利主张，未能表现出作为房屋所有权人对自身财产遭受侵害时的应有反应，结合证人陈某的证言，该院确信被告与原告之间存在买卖房屋的行为，该原因行为足以引起讼争房屋的物权发生变动，故被告于1994年对讼争房屋办理的土地使用权登记，该院认为属于合法有效。既然被告于1994年对讼争房屋办理的土地使用权登记属于合法有效，则其在2009年重建房屋，造成原物权的灭失，系其对自己合法财产进行的处置，并不构成对五原告的侵权。现五原告仅凭土改时的土地房产使用证存根，在未有其他相反证据否定1994年确权登记的情形下，以此作为其合法权利遭受侵害要求被告进行赔偿的依据，与事实相悖，该院不予采信。现五原告要求被告赔偿坐落于诸暨市陶朱街道宋家村、地号为43-03-259两间楼房中靠东面一间楼房的拆迁利益损失的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：驳回原告洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由原告洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华负担。
上诉人洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华不服原审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。一、双方当事人对涉案房产系借用关系，被上诉人以“祖上遗产”为由欺骗政府进行了登记。二、一审法院认定当事人对涉案房产系买卖关系的证据只有证人陈某的证言，陈某因在开庭作证时与洪亚仙发生口角，故陈某是带着很大的情绪讲“你们老房子是850块钱卖给培廷的。”这一句气话不应该作为认定案件事实的依据。三、一审法院混淆修建和翻建重建的概念，并忽略了农村房屋宅基地使用权和地上附着物的不可分性。被上诉人1994年的登记行为是真正侵害上诉人土地使用权的行为，登记之后的重建只是导致物权灭失的事实行为。四、一审法院以上诉人的事后不干涉为由推定“被告在1994年将诉争房屋的土地使用权登记在其个人名下合法”违反逻辑。五、一审法院否定上诉人提供的“土地房产使用证存根”的理由不充分。综上，请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人涉案房屋在拆迁利益范围内的损失或发回重审。
被上诉人章培廷答辩称：一、一审法院认定事实清楚。讼争房屋被上诉人从上世纪80年代就开始居住使用，1994年该房屋的集体土地使用权登记在被上诉人名下，政府当时都有对集体土地使用权进行登记的宣传，上诉人应该是知晓的。2009年被上诉人对该房屋进行了重建，2014年该房屋列入政府拆迁范围，被上诉人作为所有权人已与政府签订拆迁协议。一审法院结合上述事实，在采信陈某证言的基础上，按照逻辑推理和日常生活经验，对讼争房屋的买卖居中裁判，完全正确。二、一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审中提交诸暨市陶朱街道宋家畈村民委员会出具的证明一份，该证明内容为：该村村民章冬华、章光华、章光明、章筱华名下无集体土地建设用地使用证。上诉人要求证明1994年国家对土地使用权进行确权登记，但实际登记的农村房屋很少，证明中所列的四上诉人的房屋都建于1994年之前但至今未进行登记。被上诉人质证认为，该证据在二审开庭后提供，已超过举证期限，且不属于二审新证据，即使认定是新证据，也与本案不具有关联性。本院认证认为，该证据不属于二审中的新证据，且与本案不具有关联性，故不予认定。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其对涉案房屋享有相应权利，并要求被上诉人赔偿其损失，但涉案房屋及对应的土地使用权已于1994年经诸暨市人民政府确权登记，其权利人为被上诉人章培廷，上诉人仅依据土改时的土地房产所有证存根，并不足以否定1994年确权登记。原审法院根据证人陈某在(2014)绍诸民初字第1378号案件审理时出庭作证的证言，结合被上诉人自上世纪八十年代初开始占有、使用该房屋、1994年将该房屋与其祖传的房屋合并在一起办理土地使用权登记、2009年对该房屋进行重建，上诉人方均未提出异议的事实，确信上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖的行为，并据此认定因该原因行为被上诉人于1994年对讼争房屋办理的土地使用权登记属于合法有效，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，上诉人要求被上诉人赔偿讼争房屋拆迁利益损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘莎莎