wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1264号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人方声亮，男，1976年3月4日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，待业，住苍南县。因赌博于2010年2月24日被苍南县公安局行政拘留五日；因赌博于2012年3月19日被苍南县公安局行政拘留二日。因本案于2016年3月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1050起诉书指控被告人方声亮犯信用卡诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人方声亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年9月30日，被告人方声亮在中国农业银行钱库支行申领一张卡号为40×××02的信用卡，同年开始使用。2014年6月19日，被告人方声亮明知自己没有偿还能力，仍恶意透支消费本金14903.45元，后经银行两次催收后超过三个月仍未归还。2016年3月1日被告人方声亮家属已归还银行欠款15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、林某的证言，归案经过，农业银行业务回单，交易明细查询清单，开卡申请表，银行邮寄催收记录，催款录音，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方声亮以非法占有为目的，持信用卡恶意透支本金1万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人方声亮有赌博劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述所犯罪行，并已偿还全部透支本金及部分利息，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人方声亮在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人方声亮在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人方声亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年十月十一日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第2号
原告门素梅，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人张象忠，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告长春净月潭供热有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区小合台银锦路1175号。
法定代表人韩岩峰，总经理。
委托代理人齐勇、范春阳。
原告门素梅诉被告长春净月潭供热有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告门素梅的委托代理人张象忠，被告长春净月潭供热有限公司的委托代理人齐勇、范春阳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，其居住的房屋坐落于长春净月高新技术产业开发区福临花园小区X栋X楼X室。该房为回迁房，房屋使用性质为住宅，由被告负责供热。2013年12月8日，原告在自家客厅（面积22.89平方米）开设了美发项目。后原告在被告处缴纳2014-2015年热费时，被告知须要按照商用热费每平方米36元标准补缴2013-2014年度差价，并且按照该标准缴纳2014-2015年热费。原告认为其只是在自家客厅进行美发服务，没有营业执照，原告及家人仍在此房屋居住，出入依然走原有楼道门，没有造成热损失，且热费的收取标准应取决于房屋的属性，原告在自家住宅内从事美发服务，没有改变房屋结构，房屋仍为住宅属性，故应按照长春市政府规定的以每平方米29元标准收取热费。但因被告处于垄断地位，原告为不影响取暖，只能按照商用标准缴纳了2014-2015年的热费。被告的行为严重违反了长春市政府相关规定，损害了原告利益，被告应当在向原告返还不当得利的同时，承担同等金额的赔偿责任。现原告诉至本院，要求被告双倍返还多收取的热费2309.60元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司收取原告的热费都是按照政府的相关文件执行的，不存在不合理收取费用的行为，故不同意返还原告热费；住宅房屋用于商业用途增加了开关门次数，热损失相应变大，故应按照商用标准收取热费；原告已在稽查处理单上签字，应视为其对收费的认可。
经审理查明，原告居所位于长春净月高新技术产业开发区福临花园小区x栋x室。该房屋的建筑面积为82.48平方米，设计用途为住宅。2013年12月8日，原告在没有办理营业执照的情况下，利用该房屋客厅部分（约22.89平方米）开设了理发店，房屋其他部分用于正常起居。2014年10月14日，被告向原告开具稽查处理单，要求原告按照商业用热每平方米36元标准，补缴2013-2014年度热费，并且以该标准缴纳2014-2015年度热费。原告于2014年10月23日补缴了2013-2014年度热费差额577.40元，并按照商业用热每平方米36元标准缴纳了2014-2015年度热费2969.30元。
另查明，根据《长春市人民政府关于调整长春市城区供热价格的通知》（长府法（2008）18号）第一条规定，居民住宅供热价格为建筑面积每平方米29元；经营性房屋供热价格为建筑面积每平方米36元。
以上事实，有原告提供的回迁房屋分配证、长春市人民政府长府法（2008）18号文件、缴纳热费发票三枚、稽查处理单、房屋平面图及照片六张，被告提供的长春市发展和改革委员会长发改价格（2005）642号文件、长春市发展和改革委员会长公联字（2013）8号文件、吉林省城市供热管理条例、稽查处理单、照片四张等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失一方。本案中，原告利用其住宅内的客厅部分开设理发店，该行为虽系经营行为，具有获利性质，但房屋的住宅属性并不因该行为而改变。被告作为经营公益事业的企业法人，在为社会提供服务的同时，应当依据相关法律、法规或规定，以及热用户的房屋属性来收取费用。被告以收取原告热费是依据政府的相关文件、住宅房屋用于商业用途增加了开关门次数，热损失相应变大，故应按照商用标准收取热费的抗辩主张，因被告当庭没有提供充足证据对上述主张加以证明，且未能说明其区分居民住宅和经营性房屋的依据，在其作为证据提供的三份政府文件中亦未有相关条文证明其主张，故本院不予支持。被告以商业用热每平方米36元标准收取原告热费，没有合法依据，应将多收取的热费1154.80元向原告返还。关于原告主张被告应双倍返还收取的热费一节，因原告当庭没有提供充足证据对该主张加以证明，且被告的行为也不构成欺诈，不符合双倍返还的相关法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春净月潭供热有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告门素梅返还热费差价款1154.80元；
二、驳回原告门素梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告长春净月潭供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一五年三月九日
书 记 员 王婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初169号
原告孙建林，男，1958年10月15日出生，汉族，居民。
被告任志铭，男，1982年2月15日出生，汉族。
被告潘静静，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，系被告任志铭之妻。
被告任玉刚，男，1956年4月15日出生，汉族。
被告牛长春，女，1959年1月25日出生，汉族，居民，系被告任玉刚之妻。
被告山东隆嘉房地产置业有限公司，住所地：青州市南环中路690号。
法定代表人任玉刚，经理。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被告山东福承隆嘉石化有限公司，住所地：沂水县经济开发区庐山项目区。
法定代表人任志铭，经理。
原告孙建林诉被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春、山东隆嘉房地产置业有限公司（以下简称隆嘉房地产公司）、山东福承隆嘉石化有限公司（以下简称福承石化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建林、被告隆嘉房地产公司的委托代理人陈征到庭参加诉讼，被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春、福承石化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春向原告借款300万元，约定借款期限12个月，借款月利率为28‰，并由被告隆嘉房地产公司、福承石化公司提供连带责任保证。原告通过在山东青州农村商业银行股份有限公司账户将借款300万元转入被告潘静静的账户。该借款逾期后，被告按约定仅支付2个月利息，借款本金300万元及相应利息未归还。为此，特诉至法院，请求：1、被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春偿还借款本金300万元及相应利息（借款本金300万元自2014年5月6日至本判决确定还款之日按年利率24％计算的利息）；2、被告隆嘉房地产公司、福承石化公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告负担。
被告隆嘉房地产公司辩称，被告于2014年4月6日、5月6日分别支付原告利息72800元及84000元，已按双方约定支付利息至2014年5月5日。对原告起诉的其他事实无异议。
被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春、福承石化公司未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春由被告隆嘉房地产公司、福承石化公司提供连带责任保证向原告借款300万元，约定借款期限12个月，借款月利率为28‰，并共同为原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借到孙建林人民币现金3000000.00元，大写：叁佰万元正，期限12个月，借款日期2014年3月6日至2015年3月5日。借款利率按月息28‰计算，逾期利率按月息36‰计算。该借款由以下个人及单位自愿提供担保，如借款人逾期归还或出借人认为借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款人：任志铭（手印）潘静静（手印）任玉刚（手印）牛长春（手印）保证担保单位：山东隆嘉房地产置业有限公司（公章）山东福承隆嘉石化有限公司（公章）2014年3月6日”。2014年3月6日、12日，原告自山东青州农村商业银行股份有限公司621521＊＊＊＊4368账户向被告潘静静907051＊＊＊＊8379账户转款100万元及200万元。上述借款逾期后，被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春按约定支付利息至2014年5月5日，借款本金300万元及该款自2014年5月6日之后利息至今未归还，被告隆嘉房地产公司、福承石化公司亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、农商行转款回单九份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春向原告孙建林借款，原告自农商行账户向被告潘静静账户转款后，双方民间借贷关系依法成立，对原告要求被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春归还借款本金300万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借条上约定借款利息按月利率28‰计算，违反了上述有关民间借贷利息的限制性规定，现原告主张利息按年利率24％计算，于法有据，本院予以支持。被告隆嘉房地产公司、福承石化公司均在上述约定“如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任”的借条保证人处签名或盖章，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春、福承石化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春归还原告孙建林借款本金300万元及该款自2014年5月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告山东隆嘉房地产置业有限公司、山东福承隆嘉石化有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由被告任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春、山东隆嘉房地产置业有限公司、山东福承隆嘉石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一六年三月三日
书记员 徐铭利
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01470号
原告赵兴高。
委托代理人顾曦，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人欧阳勇义，湖南锐和律师事务所实习律师。
被告许康。
委托代理人刘娟，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人柏炀，湖南人和人律师事务所实习律师。
原告赵兴高（以下简称原告）诉被告许康（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何红辉独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾曦、欧阳勇义和被告委托代理人刘娟、柏炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告向原告提出借款请求，原告分别于2014年8月7日、8月8日转账向被告分别支付60000元和140000元。后原告陆续向被告支付现金80000元。截至2014年11月20日，原告向被告出借280000元，被告于当日出具借条，确认其向原告借款280000元的事实，并约定借款期限自2014年11月20日至2014年12月8日止，借款利率为银行同期贷款利率四倍。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币280000元；2、被告向原告支付借款利息20787.51元（自2014年11月20日起暂计算至2015年3月23日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告应付金额全部付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款金额不是280000元，实际收到借款200000元，借款利息应以200000元为基数计算，暂为14933.33元。
经审理查明，2014年11月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到赵兴高（身份证号××）人民币：贰拾捌万元正（￥280000正），到期无条件归还，借款利率按银行同期贷款利率四倍支付（2014年11月20日至2014年12月8日前归还）。上述借款，原告已于被告出具借条前支付给被告。
以上事实，有原告和被告身份信息、借条、银行卡客户交易查询记录、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：
关于借款本金及利息的偿还。被告向原告借款280000元后未按约定归还，原告提交了借条及银行卡客户交易查询记录予以佐证。被告辩称，实际借款金额为200000元。本案中，被告系借款之后向原告出具借款金额为280000元的借条，根据交易习惯，本院确认被告向原告借款280000元的事实，对被告的上述抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息，以及第二百一十一条规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告在借条中约定按银行同期贷款利率四倍支付利息过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算借款期间的利息。同理，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计算。对于原告主张利息的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许康于本判决生效后7日内偿还原告赵兴高借款本金280000元及利息（以280000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍自2014年11月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵兴高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5812元，因适用简易程序减半收取2906元，保全费2020元，共计4926元，由被告许康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一五年六月十六日
书记员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第112号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吕晓舒，女，1970年12月3日出生于江苏省常州市。2000年11月因吸毒被强制戒毒三个月；2002年3月因吸毒被行政拘留十五日，同月被劳动教养三年；2008年3月因吸毒被行政拘留十五日，同月被劳动教养二年；2011年10月因吸毒被行政拘留十五日。2014年5月10日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人吕晓舒犯非法持有毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈明明出庭支持公诉，被告人吕晓舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人吕晓舒于2014年5月9日13时许，在本市钟楼区勤业新村70幢附近被公安民警抓获，当场从其携带的黑色钥匙包内查获疑似毒品1包。经常州市公安局物证鉴定：上述疑似毒品1包，净重10.72克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吕晓舒在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、物证照片、物证检验报告、收缴毒品专用收据、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕晓舒非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吕晓舒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕晓舒犯非法持有毒品罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕晓舒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年六月二十六日
书记员
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第112号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吕晓舒，女，1970年12月3日出生于江苏省常州市。2000年11月因吸毒被强制戒毒三个月；2002年3月因吸毒被行政拘留十五日，同月被劳动教养三年；2008年3月因吸毒被行政拘留十五日，同月被劳动教养二年；2011年10月因吸毒被行政拘留十五日。2014年5月10日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人吕晓舒犯非法持有毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈明明出庭支持公诉，被告人吕晓舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人吕晓舒于2014年5月9日13时许，在本市钟楼区勤业新村70幢附近被公安民警抓获，当场从其携带的黑色钥匙包内查获疑似毒品1包。经常州市公安局物证鉴定：上述疑似毒品1包，净重10.72克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吕晓舒在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、物证照片、物证检验报告、收缴毒品专用收据、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕晓舒非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吕晓舒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕晓舒犯非法持有毒品罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕晓舒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年六月二十六日
书记员 诸凌燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07155号
原告重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，组织机构代码76888113-2。
法定代表人朱万植，经理。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
被告段林，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理重庆桦威汽车运输有限责任公司诉段林挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆桦威汽车运输有限责任公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桦威汽车运输有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆桦威汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费用40元由原告重庆桦威汽车运输有限责任公司承担。
审判员 邓莉
二〇一五年十月十六日
书记员 刘艺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1640号
原告:李波，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司员工。
委托代理人:杨建萍，沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告:保利（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街2号。
法定代表人:倪新财，该公司董事长。
委托代理人:关月，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告李波诉被告保利（沈阳）房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人杨建萍，被告保利（沈阳）房地产开发有限公司的委托代理人关月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿开发的坐落于沈河区新宁街43-3号291室房屋因无人居住的地热管爆裂造成的装修损失8万元。装修期间租赁费6000元，误工费4500元，精神损失费3000元，鉴定费2000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2010年购买被告开发的座落于沈河区新宁街43-3号231室房屋，被告交房后，原告于2011年8月对该房屋进行了无装修，同年10月末装修完毕后入住该房屋。入住后的2011年12月31日的凌晨，原告下夜班开门后发现屋内被上发的水全部将屋内的设施、物品等被泡入水中，然后原告去找物业，物业来后帮助扫水，听物业公司人说是因为楼上地热管道爆裂发水导致，因原告的楼上当时是无人入住，故损失后原告一直找被告及物业公司协商赔偿，被告一直答应赔偿，但至今无果。
被告保利（沈阳）房地产开发有限公司辩称，被告主体不适格，被告认为9楼的业主与供暖公司才是适格的被告，而且本案已经超过诉讼时效，原告的损失不是持续性的，而是单一事件，原告经过6年才来起诉，已经超过诉讼时效，正是因为时间久远，所以原告提供的证据不足以证明其损失情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于沈阳市沈河区新宁街43-3号231室房屋。2011年12月31日，位于沈河区新宁街43-3号291室房屋地热管道发生爆裂漏水，造成原告房屋损失。
2012年8月20日至2012年12月20日，原告承租位于沈阳市大东区新东四路15-2号楼1-4-3号房屋居住，月租金1500元。
2016年5月11日，原告因向被告索要赔偿一事，与保利物业公司工作人员发生争执，物业工作人员在公安机关做的询问笔录称，“已经向保利地产就此问题提出申请解决方案，在2016年4月15日时给予答复，在4月15日那天两名业主没有来，今天的下午来向我们要说法”。
2017年5月16日，原告房屋损失经辽宁唯实信资产评估有限公司鉴定为4229.28元，鉴定费2000元。现场勘察范围为南卧室地板、北卧室地板、客厅地板、客厅鞋柜、卫生间及厨房PVC天棚。
后原告对上述鉴定机构出具的鉴定报告提出复议，该鉴定答复：1.房屋木门损失：根据现场勘察，房屋木门门窗受损，门框无受损，所以评估时根据委估资产的实际情况进行估算。2.PVC棚修复损失：经现场勘察，PVC棚因漏水造成其周边部分受损，受损处无需拆除重装，所以评估时根据实际情况对受损处进行修复估算。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因被告交付的房屋地热管爆裂给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。关于被告抗辩原告主体的问题。涉案房屋系原告李波与其妻子刘秀彩共同共有，故原告李波作为共有人进行诉讼，符合法律规定。关于被告抗辩地热管爆裂的户主及供暖公司系适格主体的问题。因被告作为房屋的开发商，地热管道属房屋质量范围，因房屋质量问题给原告造成的损失，应当由被告予以赔偿。关于被告抗辩原告主张的赔偿已过诉讼时效的问题。根据保利物业员工在公安机关的陈述，在2016年原告仍向被告主张权利，故应适用诉讼时效中断的情形，对被告的该抗辩不予采纳。关于具体赔偿数额的问题。根据鉴定机构的评估，原告的损失为4229.28元，鉴定费2000元，对该部分本院予以确认。因此次漏水事故发生时间距目前比较久，漏水后原告已将房屋进行过维修，综合考虑原告房屋所在楼层、房屋面积及屋内物品，被告应当另赔偿原告损失3000元。关于原告主张装修期间的房屋问题。因漏水发生在2011年12月31日，原告于2012年8月方承租房屋，对于被告给原告造成的损失，原告应当采取措施，减少损失的扩大，根据原告所在的楼层、房屋面积及损失情况，综合考虑被告支付原告房租2000元为宜。关于原告主张的精神抚慰金、误工费，原告的该项主张不符合法律规定，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告保利（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告李波损失费7229.28元；
二、被告保利（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告李波租赁费2000元；
三、被告保利（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告李波鉴定费2000元；
四、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告李波负担980元，被告保利（沈阳）房地产开发有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 勇
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第300号
申请执行人吴显连。
被执行人吴必勤。
吴显连与吴必勤民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2015年2月13日作出的（2015）丽庆商初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴必勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴显连于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人吴必勤支付申请执行人吴显连纠纷款人民币60000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，另案冻结了被执行人吴必勤的银行存款，此外，本院并未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人吴必勤尚欠申请执行人吴显连纠纷款60000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第300号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年七月六日
书记员 吴瑞梅
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第3号
上诉人（原审原告）郑学功（曾用名郑建瑞），男，1965年12月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张桂荣，女，1963年12月24日出生，汉族，系郑学功妻子。
委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翼城县人民政府。
法定代表人杨春权，县长。
委托代理人李晓文，翼城县国土资源局科员。
委托代理人廉晓红，翼城县国土资源局科员。
原审第三人卢东武，男，1942年10月8日出生，汉族。
上诉人郑学功、张桂荣因土地行政登记一案，不服翼城县人民法院（2014）翼行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂荣及委托代理人王惠东、被上诉人翼城县人民政府的委托代理人李晓文、廉晓红到庭参加诉讼，原审第三人卢东武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人翼城县人民政府在法定期限内向原审人民法院提供的证据有：1、土地登记申请书；2、翼国用（2009）第34180号土地使用证；3、卢东武的申请；4、卢东武身份证复印件；5、地籍调查表；6、土地登记审批表。法律、法规依据有：1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条；2、《土地登记办法》第九条、第五十九条；3、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条。
上诉人郑学功、张桂荣向原审人民法院提交的证据有：1、1995年10月31日的批准建设用地通知单；2、翼国用（2009）字第34180号土地证的申请材料；3、照片一组（4张）；4、平面图一张。
原审法院查明，郑学功、张桂荣与卢东武争议的2米公共道路位于城内村降源路东卢东武房屋南边。1995年城内村分别给郑学功、卢东武批宅基地各一块，两家相邻，郑学功居东，卢东武居西。1998年翼城县土地房产开发公司将紧邻卢海宅基地西面的一块地基转让给卢东武。2009年6月卢东武提出土地登记申请，同年9月翼城县人民政府为其颁发了翼国用（2009）第34180号土地证。2012年郑学功、张桂荣知道此事后认为翼城县人民政府颁证时将2米的公共道路划归在卢东武宅基地使用权面积内，侵犯了其合法权益，于2013年向本院提起行政诉讼要求撤销翼国用（2009）第34180号土地证。在诉讼期间卢东武提出变更登记申请，翼城县人民政府进行了更正登记，并重新为卢东武颁发了翼国用（2014）第000035号国有土地使用证。2014年11月17日郑学功、张桂荣以翼城县人民政府更正登记后重新颁证的行为侵犯其合法权益为由诉至本院要求撤销翼城县人民政府为卢东武颁发的翼国用（2014）第000035号国有土地使用证。原审法院认为，翼城县人民政府依法享有对其辖区的土地进行登记的职权。本案中，郑学功、张桂荣现持有的1995年10月31日翼城县人民政府下发的01122号批准建设用地通知单上仅显示准予占地0.3亩，并规定：竣工后，将四至填写清楚，四邻盖章，交回我局，领取《土地使用证》……二年内不建设者收回土地使用权。郑学功、张桂荣一直未建设亦无明确的四至范围和界限，且至今未取得合法有效的土地使用证，其诉称翼城县人民政府为卢东武颁发的国有土地使用证将公共道路侵占，已侵犯其合法权益，要求撤销翼城县人民政府为卢东武颁发的翼国用（2014）第000035号国有土地使用证证据不足。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回郑学功、张桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由郑学功、张桂荣负担。
经本院庭审质证，所认定的事实与原审法院认定事实一致，不再另述。
上诉人郑学功、张桂荣上诉称，1、被上诉人给第三人颁发的翼国用（2014）第000035号国有土地使用证存在严重的违法情形。一是土地权属来源非法。被上诉人地籍调查中权属为翼政征土字（91）1号文件及城建局证明。翼政征土字（91）1号为报告文件，不能作为土地开发公司取得土地使用权的依据。城建局证明中的时间、内容及计算结果均存在问题。二是土地证将宽2米的公共道路划归第三人使用，侵犯了上诉人权益，第三人及被上诉人已认可这一违法事实并予以变更，但变更后空余出的道路仍不足2米。三是被上诉人在土地登记中审查不严，缺少相关材料，还有涂改现象。2、被上诉人变更土地登记，证据事实不足，应予撤销。被上诉人在一审审理过程中依据第三人的申请变更了土地登记，但土地权属来源依据是翼国用（2009）第34180号土地使用证，该证已证实存在证据不足，滥用职权等违法事实，所以变更后的（2014）第000035号国有土地使用证也是非法的应撤销的。另外，变更后的土地证使用权类型变为划拨，第三人没有享有国家无偿划拨土地的权利，且变更登记中也没有任何划拨土地的相关证据，被上诉人违背了《土地登记办法》的相关规定。综上，一审认定事实错误，应撤销一审判决，改判撤销被上诉人的具体行政行为。
被上诉人翼城县人民政府辩称，2009年第三人卢东武提出土地登记申请，其根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》的规定，给第三人颁发了翼国用（2009）第34180号土地使用证。不存在滥用职权。第三人知道土地使用证面积有误后，提出更正申请，其进行变更登记后，重新颁发了（2014）第000035号国有土地使用证。上诉人是在1995年10月取得了01122号批准建设用地通知单，准予占用非耕地0.3亩。该通知单规定，竣工后，将四至填写清楚，四邻盖章，交回其局，领取《土地使用证》。自批准之日起一年内不建设者，交闲置费每亩200-800元，两年不建设者收回土地使用权。上诉人在取得批准建设用地通知单的情况下，一直未动工，更谈不上竣工，无法确认四至界线，第三人不存在侵权行为。请求维持翼国用（2014）第000035号国有土地使用证。
本院认为，本案上诉人郑学功、张桂荣诉请撤销被上诉人翼城县人民政府给第三人卢东武颁发的翼国用（2014）第000035号国有土地使用证，以维护其依据01122号批准建设用地通知单中个人建设用地的合法权益。但上诉人在取得该批准建设用地通知单后并未按通知单中的要求进行施工，且该批准建设用地通知单亦不属于土地权属证书，故不能作为上诉人对该土地的权属证明。综上，上诉人现有的证据无法证明被上诉人给第三人的颁证行为侵犯其合法权益，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑学功、张桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0098号
申请人绍兴欧美亚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区财富中心步行街128号。
法定代表人李仙花，经理。
委托代理人朱梅娟。
申请人绍兴欧美亚纺织品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月24日发出公告（该公告于2015年7月13日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／27500944，票面金额为100000元，出票人为苏州华榕净化设备有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，收款人为吴江市金家坝华星净化灯具厂，出票日期为2015年4月29日，汇票到期日为2015年10月29日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴欧美亚纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人绍兴欧美亚纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 虹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终77号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛新，男，1981年5月10日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市边岗乡太兴村太平庄*组。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人葛新犯聚众斗殴罪、合同诈骗罪一案，于2015年12月23日作�（2015）德刑初字第497号刑事判决。原审被告人葛新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务。上诉人葛新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，冯瑞明（另案处理）与于占涛（另案处理）因土地承包而产生矛盾纠纷。2015年4月17日，冯瑞明与于占涛相约在德惠市殡仪馆附近举行械斗。晚18时许，冯瑞明、于占涛分别纠集被告人葛新及张斌、郑国彬、郑军、高伟军、李春雨等人（均另案处理）持长把板斧、扎枪等来到相约地点殴斗，致于占涛、郑国彬受伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，于占涛损伤程度已构成轻伤二级。
2015年6月27日，被告人葛新在德惠市隆顺汽车租赁有限公司租用一辆车牌号为吉AQ60**的宝来轿车，约定租用期间为2015年6月27日至8月2日，日租金为人民币200元。次日，葛新便以该车作抵押，向德惠市聚鑫隆投资咨询有限公司借款3万元。2015年8月2日，葛新与德惠市隆顺汽车租赁有限公司签订的租车合同到期。经德惠市隆顺汽车租赁有限公司多次联系令其归还车辆并给付租金，葛新先是推拖，而后便失去联系。2015年10月6日，德惠市隆顺汽车租赁有限公司在德惠市东四道街将吉AQ60**的宝来轿车寻回。经德惠市价格认证中心估价认定，该宝来轿车价值人民币109000元。
原审法院认为，被告人葛新积极参与聚众斗殴，妨害社会管理秩序；在签订履行合同过程中骗取财物，数额巨大，其行为已构成聚众斗殴罪、合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以聚众斗殴罪判处被告人葛新有期徒刑三年六个月，以合同诈骗罪判处被告人葛新有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
上诉人葛新提出，其向德惠市隆顺汽车租赁有限公司交纳租金一直支付到2015年8月25日，其因被拘留无法与租赁公司联系，不是诈骗，其向德惠市聚鑫隆投资有限公司借款3万元属于私人借款，没有用租来的车做抵押。原判认定事实不清，证据不足。
吉林省长春市人民检察院意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经审理查明，原审判决认定被告人葛新聚众斗殴、合同诈骗的事实清楚，有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审查证核实，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
针对上诉人的上诉理由及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人葛新提出的“原判认定事实不清，证据不足”的上诉理由。经查，葛新与德惠市隆顺汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同约定的租赁期间为2015年6月27日至2015年8月2日，葛新辩解租赁合同到期后一直没有间断向德惠市隆顺汽车租赁有限公司交纳租金，但没有书面凭证，而德惠市隆顺汽车租赁有限公司经理赵立金称葛新在租赁合同到期后没有交还车辆和继续交纳租金的行为，葛新的辩解没有证据支持，不予采信。葛新侦查阶段多次供认2015年6月28日将租来的宝来轿车抵押给德惠市聚鑫隆投资咨询有限公司，向该公司经营者刘清借款3万元；与刘清的证言相互印证。葛新虽在庭审中否认其抵押借款行为，但没有相应的证据支持，且不能作出合理解释。租赁合同明确约定承租�不得转卖、抵押、转租车辆，而葛新在租车后次日即将该车抵押给他人用于借款3万元，并将所借钱款用于偿还个人债务及个人生活支出，葛新在签订、履行租赁合同过程中骗取对方当事人财物，其行为构成合同诈骗罪。故对其上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。
合议庭评议认为，上诉人葛新持械参与聚众斗殴，妨害社会管理秩序；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成聚众斗殴罪、合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 禚凯丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00162号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：颜士华，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，号。
被执行人：丁引芝，女，1976年3月24日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人颜士华、丁引芝在法定期限内拒不履行征决（2013）23330号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2013）23330号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人颜士华、丁引芝在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）23330号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王建萍
第页
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0361号
原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县汤沭路中段11号，组织机构代码06948006-5。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被告宋传奇，居民。
被告吴登松，居民省份证号码320322196203188610，居民。
本院在审理原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司诉被告宋传奇、吴登松金融借款合同纠纷一案中，原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司于2014年10月11日自愿申请撤回对被告宋传奇、吴登松的起诉。
本院认为，原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋传奇、吴登松的起诉。
案件受理费6517元减半收取为3259元，由原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 房 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王人杰
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审10号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人西安市莲湖区改改风味小吃店。
负责人樊晶。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人拒不履行莲城管执罚字03（2015）第76号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2015）第76号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2015）第76号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 张君
代理审判员 李娟
人民陪审员 姬伟
二Ｏ一六年一月二十六日书记员师亚宁
2
1
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1174号
罪犯余涛，男，1990年7月6日生，蒙古族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年3月13日作出了（2012）澜刑初字第42号刑事判决书，以被告人余涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年9月11日至2026年9月10日止），并处没收个人财产人民币5000元。被告人余涛服判，判决发生法律效力。2012年4月13日，罪犯余涛送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1174号减刑建议书，提请本院对罪犯余涛减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余涛在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年8月至2014年6月获记表扬4次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2012、2013年获记特殊表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余涛的表扬审批表、超分记录和罪犯余涛个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯余涛因经济困难，无履行能力判决所确定的附加刑，此事实有罪犯家庭所在地贵州省纳雍县老凹坝乡安家寨村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯余涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余涛在考核周期，获记表扬4次，改造积极分子1次，特殊表扬2次，可以减刑一年。罪犯余涛因家庭经济困难，无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余涛减去有期徒刑一年（刑期至2025年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8478号
原告：严仁通，男，1983年8月28日出生，汉族，宁波市容轩贸易有限公司员工，住浙江省宁波市海曙区。
被告：华文武，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告严仁通与被告华文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严仁通到庭参加诉讼。被告华文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告严仁通向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元及利息（自2017年6月9日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至款项实际付清日止）。事实和理由：2017年6月9日，被告因资金需要向原告借款10000元，并约定2017年7月9日归还。现期限届满，被告未及时还款，故诉至法院，请求解决。
被告华文武未作答辩。
原告严仁通围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月9日，被告向原告出具《借款借条》一份，载明：今有被告因资金需要，向原告借到10000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2017年7月9日等。
同日，被告向原告出具收条一份，载明：本人已于2017年6月9日收到原告的借款现金10000元。
嗣后，被告未还款。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，故原、被告之间借贷关系依法成立。原告已经按约交付款项，被告亦应及时归还借款。现借款期限届满，被告仍未还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华文武于本判决生效之日起五日内归还原告严仁通借款10000元，并自2017年6月9日起按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至款项实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第612号
原告魏成同，男，1937年10月1日出生，汉族。
被告李风叶，女，1956年7月29日出生，汉族。
被告李风民，男，1959年7月21日出生，汉族。
被告李风英，女，1962年6月27日出生，汉族。
被告李建民，男，1966年3月10日（农历）出生，汉族。
被告魏建英，女，1968年腊月十七出生，汉族。
被告魏建斌，男，1973年3月28日出生，汉族。
原告魏成同诉被告李风叶、李风民、李风英、李建民、魏建英和魏建斌赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏成同及六被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成同诉称，1968年原告与被告之母李梅香结婚，婚后原告到王村李梅香家落户。当时被告（李风叶、李风英、李风民、李建民）都年幼，随其母李梅香与原告共同生活，由原告抚育。原告与李梅香婚后生育一女一子，即魏建英和魏建斌。原告含辛茹苦，将上列被告抚育成人。2012年，李梅香与原告离婚之后，上列被告对原告不闻不问，不尽法定赡养义务。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令每个被告每月支付原告生活费、医疗费、护理费共400元。
被告李风叶辩称：我的眼睛不行，双目失明，有国家给我发的眼睛失明证明，属于残疾，我和他有父子关系，我负担不起每月支付400元。
被告李风民辩称：我十岁的时候，文化大革命我爸爸死后，我去我姥姥家了，念书是我姥姥供我的，他们省出口粮供我。
被告李风英辩称：我娘出来的几年，是我养活的，我没有能力每月支付400元。
被告李建民辩称：养活我爸爸可以，但是每月支付400元不行，负担不起。
被告魏建英辩称：我是爸妈都管了，多年来他们几个人没有看过我爸爸。
被告魏建斌辩称：是我和魏建英养活我父亲，他们也得养活，负担可以轻点。
原告魏成同未向法庭提供证据。
被告李风叶出示残疾人证，证明自己眼睛有残疾，难以负担赡养费。
原告魏成同和其余被告对被告李风叶所举证据无异议。
被告李风民出示残疾人证，用以证明自己身体不便，难以负担赡养费。
原告魏成同和其余被告对被告李风叶所举证据无异议。
被告李风英、李建民、魏建英、魏建斌均未向法庭提供证据。
鉴于各方当事人对被告李风叶出示的证据，被告李风民出示的证据无异议，本院认定这些证据具有证据效力。
综上，结合原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：
原告魏成同1968年与六被告之母李梅香结婚，婚后原告到襄垣县王村李梅香家落户。当时李梅香已有四个子女，分别是李风叶、李风民、李风英和李建民，婚后原告与李梅香生育一女一子，即魏建英和魏建斌。李风叶、李风英、李建民三人随其母李梅香和原告共同生活，李风民在原告魏成同和其母李梅香结婚后，由于家里人口多，粮食不够，大多数时间是在其姥姥家生活，中间也断断续续回王村湾里，持续有三、四年。另外，李风叶、李风民均是残疾人士。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，而且也是我国法定的义务，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，原告魏成同于1968年和李梅香结婚后，被告李风叶、被告李风英、被告李建民随其母和原告魏成同共同生活，直至长大成人；被告李风民大多数时间在其姥姥家度过，实是因为家里人口多、粮食不够所致，且中间断断续续的回王村湾里。因此，原告魏成同和被告李风叶、李风民、李风英、李建民构成继子女关系。2012年原告魏成同和李梅香离婚，虽然继父母子女关系不再存在，但是，继子女受继父母抚养的事实不能消失，继父母与继子女之间已形成的权利义务关系不能自然终止。同时，父母对子女不论抚养或者教育多少都不能成为子女不尽赡养义务或者尽多少义务的条件。因此，当被告生母李梅香与继父魏成同离婚后，受继父魏成同抚养教育长大成人的继子女即被告李风叶、李风民、李风英、李建民，应当和被告魏建英、被告魏建斌一起对年老体弱、生活困难的继父魏成同尽赡养抚助的义务。综上，结合原告魏成同的诉求以及被告李风叶、李风民、李风英、李建民、魏建英、魏建斌的实际情况，法院酌情认定被告李风叶每月承担赡养费100元，被告李风民每月承担赡养费50元，被告李风英每月承担赡养费200元，被告李建民每月承担赡养费200元，被告魏建英每月承担赡养费200元，被告魏建斌每月承担赡养费200元。
根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告李风叶于2014年4月起算，每月支付原告魏成同赡养费100元，三个月支付一次，支付日期为每三个月的第一个月的1日至5日，付至赡养费义务终结之日止。
被告李风民于2014年4月起算，每月支付原告魏成同赡养费50元，三个月支付一次，支付日期为每三个月的第一个月的1日至5日，付至赡养费义务终结之日止。
被告李风英、李建民、魏建英、魏建斌于2014年4月起算，每月支付原告魏成同赡养费200元，三个月支付一次，支付日期为每三个月的第一个月的1日至5日，付至赡养费义务终结之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费原告已申请免交，法院已批准。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 范艳红
人民陪审员 王国宏
人民陪审员 侯志勇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宣 星
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富民初字第1000号
原告：张某某。
委托代理人：周某某、徐某某。
被告：田某某。
本院立案受理原告张某某诉被告田某某建设用地使用权
纠纷一案，因原告未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日
起七日内预交诉讼费用，也未提出缓交或减免申请。依照《人
民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇一〇年六月二十五日
书记员 何利芬
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初79号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人万莉，女，1978年1月15日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，2010年5月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月14日刑满释放。2015年4月9日因本案被捉获，同日被监视居住并在其户籍地执行。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]822号起诉书指控被告人万莉犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本�提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉。被告人万莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：经事先电话联系，2015年4月9日16时10分许，被告人万莉在南岸区茶园新区“城南家园”小区一组团五栋一单元左侧出入车库的楼梯口处以120元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.06克）贩卖给购毒人员吴某。交易完成后，民警抓获万莉、吴某，并查获上述毒品、毒资。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。归案后，万莉如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人万莉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，捉获经过、扣押决定书、扣押清单、万莉手机通话清单、前科材料、万莉户籍资料，检查笔录、辨认笔录及�片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片、现场指认笔录及照片，同步录音录像资料，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万莉向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。万莉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。归案后，万莉如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人万莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千�。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈宁
二〇一七年一月十七日
书记员 张青
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00072号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告张亮，男，生于1960年5月18日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告张亮服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 颜
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法杨民初字第263号
原告吴某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告黄某某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，原住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员林子渊适用简易程序，于2015年1月13日进行了公开审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告黄某某于2002年在东莞长安打工相识相恋，2007年4月26日在遂溪县民政局婚姻登记处登记结婚，于2008年1月9日生育女儿吴景莲。
婚后夫妻感情一般，被告性格比较偏激、暴躁，因家庭生活困难，夫妻双方常因琐事而争吵，夫妻之间根本没有信任可言。2009年年初，被告离家出走，经本人多方寻找直至2010年才与被告联系上，要求其返回家庭继续共同生活，但遭到其拒绝，自此以后，被告音信全无，下落不明。
综上，夫妻感情已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。据此，请求法院判令：1、原告吴某某与被告黄某某离婚；2、双方婚生女儿吴景莲归原告抚养，抚养费由原告承担。
原告吴某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、居民身份证一份；2、《结婚登记审查处理表》一份；3、《证明》一份；4、常住人口登记卡一份。
被告黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有书面答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告吴某某与被告黄某某于2002年在东莞长安打工相识相恋，2007年4月26日在遂溪县民政局婚姻登记处登记结婚，于2008年1月9日生育女儿吴景莲。在庭审过程中，原告表示被告黄某某已于2009年年初离家出走，并提供了杨柑镇西基村委会出具的《证明》一份，以证明被告于2009年年初离家出走的事实。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。被告黄某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。在庭审过程中，原告吴某某表示被告黄某某已于2009年年初离家出走，并提供了杨柑镇西基村委会出具的《证明》，该证据真实、合法，本院依法予以采信，故吴某某原告与被告黄某某分居已满六年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一：因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚”的规定，并结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，本院认为原告吴某某与被告黄某某的夫妻感情确已破裂，准予原告吴某某与被告黄某某离婚。关于女儿吴景莲的抚养权问题，因女儿吴景莲一直跟随原告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项：“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利”的规定，本院认为双方生育的女儿吴景莲的抚养权应归原告吴某某为宜。关于抚养费问题，原告吴某某主张由其独自承担女儿吴景莲的抚养费，综合考虑原告的负担能力及子女的实际需要，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告吴某某与被告黄某某离婚。
二、女儿吴景莲的抚养权归原告吴某某，抚养费由原告吴某某承担。
本案受理费150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年一月十五日
书记员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22798号
原告唐国，男，1970年4月30日出生。
被告北京家乐福商业有限公司通州店，注册地北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1a号楼02商业01、03商业01号。
法定代表人安士杰，总经理。
本院在审理原告唐国与被告北京家乐福商业有限公司通州店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告唐国自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐国撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告唐国负担二十五元（已交纳）。
审判员 张 静
二〇一六年七月十三日
书记员 刘斐洁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初340号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
被告北京香村园食品有限责任公司。
被告北京美廉美连锁商业有限公司三里河超市。
被告北京美廉美连锁商业有限公司。
本院于2015年12月31日受理原告苏州稻香村食品工业有限公司诉被告北京香村园食品有限责任公司、北京美廉美连锁商业有限公司三里河超市、北京美廉美连锁商业有限公司不正当竞争纠纷一案。原告苏州稻香村食品工业有限公司未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：原告苏州稻香村食品工业有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州稻香村食品工业有限公司自动撤诉处理。
审判员 温同奇
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 杉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1413号
上诉人（原审原告）李永强，男，1976年2月19日出生，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王志军，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人宁夏贵祥贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路南侧云开苑1#1305室。
法定代表人李永强，该公司执行董事。
上诉人李永强因姓名权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民初字第4512号民事判决，向本院提出上诉，在本案审理过程中，上诉人李永强自愿于2016年1月6日向本院申请撤回对被上诉人宁夏贵祥贸易有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人李永强撤回对被上诉人宁夏贵祥贸易有限公司的上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永强撤回对被上诉人宁夏贵祥贸易有限公司的上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人李永强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一六年一月六日
书 记 员 郝小梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00163号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人鄢某。2014年1月24日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年1月29日被咸宁市公安局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人鄢某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉。被告人鄢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月23日20时20分，被告人鄢某驾驶粤B×××××小型轿车从咸安区横沟桥镇往阳新县方向行驶，当车辆行驶至双溪桥镇高铺街路段，因对前方道路情况观察不够细致，末发现正趴在地上过马路的被害人黄细金（女，1945年3月4日出生，残疾人），导致车辆前保险杠左侧与黄细金发生碰撞后从黄细金身上碾压过去，造成黄细金颅脑严重损伤而当场死亡的交通事故。经交警部门认定，鄢某应负此次事故的主要责任，被害人黄细金应负此次事故的次要责任。事故发生后，被告人鄢某立即用手机向110报警，并在现场等候交警处理，后在接受交警调查时如实交代了肇事的经过。
2014年1月28日，被告人鄢某的亲属与被害人黄细金的亲属在咸安区双溪桥镇高铺村治调委员会的主持下，就本案的民事部分达成了调解协议。被告人鄢某按照协议约定，赔偿了被害人黄细金亲属的经济损失21.5万元（含前期支付的安葬费2万元）。被害人黄细金的亲属出具谅解书，对鄢某的行为表示谅解，并请求法院对鄢某免予刑事处罚。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人蔡顺心的证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、书证：户籍信息、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、110指挥日记、到案经过、交通事故调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，经交警部门认定应负事故的主要的责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢某有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人鄢某能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年五月十九日
书记员 王义超
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08191号
原告田亚林，男，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省神木县店塔镇。
被告舒城县汇德建筑劳务有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县春秋乡柏家岗村园林街道。
法定代表人汤德根，职务不详。
被告周恒富，男，汉族，安徽省肥西县人，住神木县店塔镇。
本院在审理原告田亚林与被告舒城县汇德建筑劳务有限公司、周恒富合同纠纷一案中，原告田亚林向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告田亚林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田亚林撤回本案诉讼。
案件受理费470元，予以免收。
审判员 韩彦军
二〇一四年十二月十一日
书记员 ＸＸ强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3587号
原告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路以东、华齐路以北，统一社会信用代码：913306211460527006。
法定代表人：尉丽君，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建根、高坚栋，系公司员工。
被告：赵跟，男，1968年7月15日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市祥顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市循环经济示范园龙腾路与303省道交叉口东100米路南，统一社会信用代码：91341300575728473W。
法定代表人：刘恒英。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码：9134130078650244X9。
负责人：窦长征，系公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，系公司员工。
原告绍兴市柯桥区公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）诉被告赵跟、宿州市祥顺汽车运输有限公司（以下简称祥顺公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告公共交通公司的委托诉讼代理人高坚栋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公共交通公司起诉称：2016年10月5日15时15分许，原告单位员工李永全驾驶浙Ｄ×××××公交车，行驶至绍兴市柯桥区地段时，被被告赵跟驾驶的重型货车皖Ｌ×××××碰撞，造成原告车辆受损及公交车内驾驶员李永全、乘客郭芙蓉、缪彩珍、余江红四人不同程度受伤的交通事故，后绍兴市柯桥区公安局交通警察大队事故责任认定，被告赵跟负事故全部责任。皖Ｌ×××××车主为祥顺公司，并且在被告保险公司处投保交强险。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告承担原告的经济损失10965元；二、被告承担本案诉讼费。
被告天安财险宿州公司庭前提交答辩状称：本次交通事故中我司承保事故车辆皖Ｌ×××××号车辆交强险，事故致浙Ｄ×××××号车辆受损，经原告方确认损失金额为10565元，评估费400元，已经超出我司交强险财产损失限额2000元，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告车辆2000元，本案的诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不承担。若事故其他两方达成调解意见，我司愿意配合调解，调解赔付2000元，事故一次性处理结束。
被告赵跟、祥顺公司均未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年10月5日15时15分许，被告赵跟驾驶车牌号为皖Ｌ×××××重型自卸货车由南往北行驶，途经绍兴市柯桥区地方时，与由案外人李永全驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××大型普通客车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆损坏的道路交通事故。该事故经原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告赵跟负事故全部责任。浙Ｄ×××××受损车辆经绍兴市柯桥区价格认证中心估价确定损失为10565元，为此支出评估费400元，车辆实际依上述估价进行了维修。
另查明，事故发生时，皖Ｌ×××××重型自卸货车登记在被告祥顺公司名下，并在被告天安财险宿州公司处投保有交强险；浙Ｄ×××××大型普通客车登记在绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司名下，该公司于2017年被原告吸收合并。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、物损评估报告书、修理费发票、评估费发票、公司吸收合并工商材料、案涉车辆行驶证及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：公民的合法财产权益依法受到保护。本案中被告赵跟驾驶车辆与绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司名下车辆发生碰撞并导致车辆受损的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定，原告作为绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司的合并公司可据此索赔。经审查，原告对车辆修理费和评估费主张合理，本案损失确定为10965元，原告诉请理由正当，本院依法予以支持。肇事车辆在被告天安财险宿州公司仅投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，结合原告损失总额，应当首先由天安财险宿州公司依交强险财产损失保险责任限额直接赔偿2000元，超出的8965元由负事故全部责任的被告赵跟作为侵权责任人全额进行赔偿，原告未能举证证明被告祥顺公司需承担赔偿责任情形存在，祥顺公司在本案中不承担赔偿责任。被告赵跟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵跟于判决生效后十日内赔付给原告绍兴市柯桥区公共交通有限公司因本案交通事故产生的损失8965元；
二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告绍兴市柯桥区公共交通有限公司因本案交通事故产生的损失2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告赵跟负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一八年五月八日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《中华人民共和国公司法》
第一百七十五条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初3587号原告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路以东、华齐路以北，统一社会信用代码：913306211460527006。法定代表人：尉丽君，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱建根、高坚栋，系公司员工。被告：赵跟，男，1968年7月15日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市祥顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市循环经济示范园龙腾路与303省道交叉口东100米路南，统一社会信用代码：91341300575728473W。法定代表人：刘恒英。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码：9134130078650244X9。负责人：窦长征，系公司总经理。委托诉讼代理人：于晓庆，系公司员工。原告绍兴市柯桥区公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）诉被告赵跟、宿州市祥顺汽车运输有限公司（以下简称祥顺公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告公共交通公司的委托诉讼代理人高坚栋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告公共交通公司起诉称：2016年10月5日15时15分许，原告单位员工李永全驾驶浙Ｄ×××××公交车，行驶至绍兴市柯桥区地段时，被被告赵跟驾驶的重型货车皖Ｌ×××××碰撞，造成原告车辆受损及公交车内驾驶员李永全、乘客郭芙蓉、缪彩珍、余江红四人不同程度受伤的交通事故，后绍兴市柯桥区公安局交通警察大队事故责任认定，被告赵跟负事故全部责任。皖Ｌ×××××车主为祥顺公司，并且在被告保险公司处投保交强险。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告承担原告的经济损失10965元；二、被告承担本案诉讼费。被告天安财险宿州公司庭前提交答辩状称：本次交通事故中我司承保事故车辆皖Ｌ×××××号车辆交强险，事故致浙Ｄ×××××号车辆受损，经原告方确认损失金额为10565元，评估费400元，已经超出我司交强险财产损失限额2000元，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告车辆2000元，本案的诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不承担。若事故其他两方达成调解意见，我司愿意配合调解，调解赔付2000元，事故一次性处理结束。被告赵跟、祥顺公司均未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年10月5日15时15分许，被告赵跟驾驶车牌号为皖Ｌ×××××重型自卸货车由南往北行驶，途经绍兴市柯桥区地方时，与由案外人李永全驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××大型普通客车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆损坏的道路交通事故。该事故经原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告赵跟负事故全部责任。浙Ｄ×××××受损车辆经绍兴市柯桥区价格认证中心估价确定损失为10565元，为此支出评估费400元，车辆实际依上述估价进行了维修。另查明，事故发生时，皖Ｌ×××××重型自卸货车登记在被告祥顺公司名下，并在被告天安财险宿州公司处投保有交强险；浙Ｄ×××××大型普通客车登记在绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司名下，该公司于2017年被原告吸收合并。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、物损评估报告书、修理费发票、评估费发票、公司吸收合并工商材料、案涉车辆行驶证及其在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为：公民的合法财产权益依法受到保护。本案中被告赵跟驾驶车辆与绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司名下车辆发生碰撞并导致车辆受损的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定，原告作为绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司的合并公司可据此索赔。经审查，原告对车辆修理费和评估费主张合理，本案损失确定为10965元，原告诉请理由正当，本院依法予以支持。肇事车辆在被告天安财险宿州公司仅投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，结合原告损失总额，应当首先由天安财险宿州公司依交强险财产损失保险责任限额直接赔偿2000元，超出的8965元由负事故全部责任的被告赵跟作为侵权责任人全额进行赔偿，原告未能举证证明被告祥顺公司需承担赔偿责任情形存在，祥顺公司在本案中不承担赔偿责任。被告赵跟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵跟于判决生效后十日内赔付给原告绍兴市柯桥区公共交通有限公司因本案交通事故产生的损失8965元；二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告绍兴市柯桥区公共交通有限公司因本案交通事故产生的损失2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告赵跟负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陶国军二〇一八年五月八日书记员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……《中华人民共和国公司法》第一百七十五条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00686号
申请执行人刘居宝。
被执行人李玉荣。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告76.8万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审70号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人刘永平，北安市国土资源局工作人员。
被执行人北安市正大鞋业。
法定代表人兰海朋，职务经理。
申请执行人北安市国土资源局于2017年11月24日向本院申请强制执行北国土管[2017]第1061号《缴纳土地年租金通知书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的《缴纳土地年租金通知书》依据《中华人民共和国土地管理办法》、《黑龙江省土地管理条例》等规定，通知被执行人应向申请执行人北安市国土资源局缴纳2017年土地年租金5149.44元。
本院认为，申请执行人北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第1061号《缴纳土地年租金通知书》事实清楚、适用法规正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第1061号《缴纳土地年租金通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 丛 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 艳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1655-2号
申请执行人：孙凤香，女，汉族，住河北省吴桥县。
被执行人：山东鸿润油脂有限公司。
被执行人：徐延山，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行孙凤香与山东鸿润油脂有限公司、徐延山（2015）齐执字第1655号借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行本案应尽义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第1047号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年八月三日
书记员 ： 韩 涛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第213号
原告周新忠，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人张玉青，山东天达星律师事务所律师。
被告赵连财，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。
被告张桂芳，女，1976年12月19日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。
被告张培栋，男，1974年4月9日出生，汉族，住沂水县沂水镇。
原告周新忠与被告赵连财、张桂芳、张培栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉青、被告赵连财、张桂芳、张培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵连财、张桂芳由被告张培栋作为担保于2003年1月份向我借款92000元，后经多次催要，该款至今未还。为此，请求法院依法处理。
被告赵连财、张桂芳辩称，原告所诉借款对，都是为了张培栋的买卖，都让他使了，但是暂时没有能力还，俺二口子替他借的太多了，现在已经为他还着银行利息。
被告张培栋辩称，原告所诉借款对，都是为了我做买卖，在沂水城北工业园买了9亩地办手续须交出让金100万元时，没有钱了，地现在卖不出去。
经审理查明，2013年1月份，被告赵连财、张桂芳由被告张培栋提供担保，向原告借款92000元，并出具借条一张，内容：“今借到周新忠现金92000元”，未约定利息。经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未付，原告为此诉至本院，要求被告偿还上述该借款，经多次调解未成。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件一份，被告向原告出具的借条一份，当事人陈述及庭审笔录等足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款92000元，事实清楚，证据充分，被告应将借款本金返还原告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵连财、张桂芳于本判决生效后十日内归还原告周新忠借款92000元。
二、被告张培栋对上述债务负连带清偿责任。
三、被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按同期银行贷款基准利率的二倍计算）。
案件受理费2100元，保全费1070元，由被告负担；原告预交的受理费、保全费本院不再退付，被告应直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张敬花
审 判 员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张贝贝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2772号
罪犯姬优优，男，1993年1月20日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年12月28日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第66号刑事判决，认定姬优优犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月2日至2018年9月1日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬优优在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年6月至2014年5月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姬优优在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬优优减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第242号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：陈业富。
被执行人：孔令亮。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈业富、孔令亮借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第328号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第328号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初227号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人娄某，男，26岁，汉族，初中文化，务工，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月9日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月20日由该局决定监视居住，本院于2016年9月21日自行决定逮捕，次日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人娄某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员张敏出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年4月，被告人娄某先后三次容留他人吸毒。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月25日晚上10时许，被告人娄某在常德市鼎城区武陵镇富华宾馆8828房间，容留罗某某吸食毒品麻古和冰毒；
2.2016年4月27日凌晨1时许，被告人娄某在上述地点容留罗某某吸食毒品麻古和冰毒；
3.2016年4月28日下午2时许，被告人娄某在上述地点容留吸毒人员罗某某、姚某吸食毒品麻古和冰毒。
到案后，被告人娄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某某、朱某、娄某甲、吸毒人员罗某某、姚某的证言，抓获现场照片，常德市鼎城区公安局现场检测报告书、抽样举证证据清单，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书，被告人的手机通话详单，常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的线索来源及抓获情况说明，证人黎运富出具的被告人房租欠费单据，被告人、证人及吸毒人员的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人娄某的行为构成容留他人吸毒罪；案发后，被告人坦白犯罪事实，建议对被告人娄某判处六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为：被告人娄某三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人娄某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人娄某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人娄某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人娄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期的日期为十二日；即自2016年9月22日起至2017年1月9日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一六年九月三十日
代理书记员 庄伏云
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国刑罚》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第591号
原告陈某某，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。
被告田某某，女，1983年1月9日出生，汉族，农民，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。
原告陈某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，原告陈某某和被告田某某参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2009年8月20日登记结婚，婚初夫妻感情一般，生育一子陈某某，现年7岁。近几年因家庭琐事常常发生吵闹。致感情彻底破裂。现坚决要求解除原被告的婚姻关系。
被告田某某辩称：我不同意与原告离婚。我与原告经人介绍于2009年结婚。婚后生育一子，后因家庭琐事原告打我导致我得了精神分裂症。现要求被告给我治病，望法院判决不准离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2007年5月认识，同年腊月初六举行结婚典礼仪式，2009年8月20日补办结婚证，婚后感情较好，并生育一子陈天宇，2008年10月3日出生，近几年因家庭琐事产生矛盾，致原告于2014年11月3日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原被告身份证及结婚证明等材料在案为凭，并经庭审质证后予以采信。
本院认为：原被告经人介绍结婚，婚后感情较好并生育一子。婚后虽因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，原被告双方只要能互相谦让，真诚沟通，夫妻关系定能和好如初。因此，对原告陈某某与被告田某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告田某某离婚。
案件受理费350元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 段雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第591号
原告（反诉被告）郑秋翎，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人柯双木、黄桐川，福建志立律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏永庆，男，1948年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王挺、林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
被告（反诉被告）金太阳（泉州）玻璃工艺品有限公司，住所地福建省泉州清濛。
法定代表人郑秋翎，该公司总经理。
委托代理人张雄信、ＸＸ，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告郑秋翎与被告苏永庆、金太阳（泉州）玻璃工艺品有限公司（以下简称“金太阳公司”）及苏永庆反诉郑秋翎、金太阳公司合同纠纷一案中，原告郑秋翎于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，反诉原告苏永庆于2014年6月10日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告郑秋翎以拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，反诉原告苏永庆以拟另行处理为由自愿申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑秋翎撤回起诉；
准许反诉原告苏永庆撤回反诉。
本案本诉受理费700元，减半收取350元，由原告郑秋翎负担；反诉受理费100元，减半收取50元，由反诉原告苏永庆负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏鋆妮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第591号
原告付某。
委托代理人孙继香，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告付某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告付某负担。
审判员 李洪福
二〇一四年五月二十七日
书记员 毕双玉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第591号
原告安某某，女，1981年9月6日生，满族，农民，住丰宁县。
被告于某某，男，1969年11月9日生，满族，农民。
本院在审理原告安某某诉于某某离婚纠纷一案中，原告崔桂玲于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年五月九日
书 记 员 范立会
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第591号
原告安某某。
被告于某某。
本院在审理原告安某某诉于某某离婚纠纷一案中，原告崔桂玲于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年五月九日
书 记 员 范立会
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1481号
原告：袁瑞娟，女，1953年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张维义，男，1958年6月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供）
原告袁瑞娟与被告张维义健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告袁瑞娟于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞娟自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁瑞娟撤诉。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取计37.50元，由原告袁瑞娟负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年五月十二日
书记员 王吉可
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19737号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人:施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.10元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗明洁