上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4685号
原告余正华。
委托代理人朱纪红，上海通庭律师事务所律师。
被告苏军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文、华星辰，上海国策律师事务所律师。
原告余正华诉被告苏军、被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院审判员苏吾德以简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。审理中中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）以杨浦支公司系其分支机构，合同约定的理赔义务由其承担为由参加诉讼，故本院依法追加保险公司为本案被告，中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司退出诉讼。原告及其委托代理人朱纪红，被告保险公司的委托代理人高永宏到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告苏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余正华诉称，2014年6月25日22时15分，原告驾驶电动车行驶至沪青平公路中春路口处与被告苏军驾驶的皖KHXX**轿车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告苏军承担全部责任。原告伤后入院治疗，花费医疗费等损失163，956.85元。皖KHXX**车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费等损失，上述损失由保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，超出交强险和商业险限额的损失由被告苏军赔偿。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；证据2、医疗费发票、病历卡、出院记录；证据3鉴定报告及鉴定费发票、交通费发票；4、劳动合同、误工证明、工资条、居住证明、定损单。
被告苏军未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在被告处投保交强险和100万商业险及不计免赔险，该事故发生在保险期间内。被告愿意承担相应的保险责任。对证据1、2、3、4真实性无异议；医药费应扣除260元的伙食补助及218元的外购药费用，医药费总额为30，544.85元，交通费发票酌情认可300元；对劳动合同真实性无异议，但是原告一直以来的工资都是按照最低工资标准计算的。对养老保险缴费情况不予认可。对居住证明反映原告长期居住在农村地区，故伤残应该按照农村标准计算；对非农户家庭户口本只有复印件无原件，不认可；对误工证明真实性无异议，但是证明内容有异议，因为双方的劳动合同工资是最低工资标准，但是误工证明上写原告月收入4，000元，但无相应的支付凭证作证；定损单无异议。
经审理查明，2014年6月25日22时15分，原告电动车行驶至沪青平公路中春路口处与被告苏军驾驶的皖KHXX**轿车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告苏军承担全部责任。原告伤后入院治疗14天，花费医疗费30，538.85元，其中伙食费260元，外购药费用218元。皖KHXX**车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告伤势经鉴定构成XXX伤残，伤后可予休息150日，营养60日，护理60日，后取内固定术可予休息30日，营养30日，护理30日，为此原告支付鉴定费2，000元。原告损失经协商未果，遂起诉来院。
审理中又查明，原告在上海纸苑实业有限公司工作，2014年1月至6月月均收入4，164.50元，原告余正华伤后上海纸苑实业有限公司支付工资2，069.30元，每月减少收入2，095.20元。原告居住于青浦区徐泾镇民主村XXX号，属非农业户籍；原告车辆经保险公司定损为500元，事故发生后原告支付施救费150元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病历卡、出院记录、鉴定报告及鉴定费发票、交通费发票、劳动合同、误工证明、工资条、居住证明、定损单以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险限额内理赔，仍不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告苏军负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内理赔，仍不足部分由被告苏军依法承担。原告伤后医疗费支出，根据原告提供的医疗费单据，累计为30，538.85元（含伙食费260元）；至于被告保险公司所提原告就医医疗费中外购医疗费不予理赔的抗辩意见，本院认为，该费用确系原告因伤所需之费用，应当予以赔偿；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据俩被告间保险合同的约定，应当由被告苏军赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定5，000元；至于被告保险公司所提原告误工证明不予认可的抗辩意见，本院认为，原告提供的劳动合同、误工证明及收入情况证明等佐证原告的月工资收入约为4，164.50元，减少收入约为2，095.20元，被告保险公司虽提出异议，但未有反证足以否定原告主张，本院结合原告参保个人城镇基本养老保险缴费情况采信原告的证据，结合鉴定意见，确认原告的误工损失为12，571.20元；对于保险公司所提原告残疾赔偿金以上海市农村标准予以赔偿的抗辩意见，经审核原告居住地户籍资料，该地属非农村户籍，且原告参保个人城镇基本养老保险的事实，应当支持原告的该主张，故被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信；对于被告保险公司所提原告医疗费中的伙食费260元应扣除的抗辩意见，因该费用的支出在住院伙食费中可予以补偿，故原告的该主张不予支持，保险公司就此所提的抗辩意见本院予以采信；对于原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金均在合理范围内，本院应予支持；原告所提交通费，由本院酌定人民币600元；综上，本起事故造成原告的损失为医疗费30，278.85元、误工费12，571.20元、护理费4，500元、营养费3，600元、住院伙食补助费280元、鉴定费2，000元，律师费5，000元，残疾赔偿金95，420元、精神抚慰金5，000元、交通费600元，施救费150元，车辆维修费500元；总计人民币159，900.05元，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、精神抚慰金5，000元，护理费4，500元、残疾赔偿金等合计120，500元，尚余部分医疗费20，278.85元、营养费3，600元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金8，241.2元，合计人民币32，400.05元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内理赔，鉴定费2，000元，由被告保险公司承担。被告苏军赔偿原告律师费人民币5，000元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告余正华医疗费等12，0500元；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告余正华医疗费等32，400.05元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余正华鉴定费2，000元。
四、被告苏军于本判决生效之日起十日内赔偿原告余正华律师费人民币5，000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，818.05元，由原告余正华负担55.77元，被告苏军负担1，762.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年四月二十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。