浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5118号
原告：顾某1，女，汉族，1958年11月16日出生，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人：陈志健、何玲，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：顾某2，男，汉族，1968年10月9日出生，户籍所在地杭州市江干区。
原告顾某1诉被告顾某2法定继承纠纷一案，原告顾某1于2017年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托代理人陈志健，被告顾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1诉称，原、被告系姐弟关系，原、被告母亲高士英于2006年5月29日去世，原、被告父亲顾炳文于2016年12月10日去世。原告父亲去世前告知原告“你母亲去世前在中国工商银行羊坝头支行开设了保管箱业务（内存相关财产）、开立了储蓄账户、购买了该行有价证券”。因原、被告系高士英和顾炳文的子女，系第一顺序继承人，因此，上述遗产应当由原、被告依法共同继承，在没有进行分割前，应当属于原、被告共同共有。故原告诉至法院请求原、被告均等继承被继承人高士英以下财产：1、中国工商银行活期存款21986.69元（账号为12×××10的账户为21780.34元、账号为12×××80的账户为206.35元）；2、定期存款（账号为12×××38的账户为89000元、账号为12×××69的账户为3900元、账号为12×××18的账户为1500元、账号为12×××11的账户为20020元、账号为12×××46为6390元）；3、国库券5000元（账号为12×××79）；4、保险箱内财产暂计20万元。2018年1月23日，顾某1向本院提交增减诉讼请求申请书，要求增加以下诉讼请求：1、分割父母婚内的定期存款、国库券125810元所产生的利息（自2006年5月30日起算至支付之日止）；2、分割被继承人高士英去世后（2006年5月）由被告占有的被继承人高士英去世后的抚恤金、丧葬费共计17662.5元及所产生的利息（自2006年5月30日起算至支付之日止）；3、分割被告占有的父亲顾炳文去世后的死亡抚恤金、丧葬费共计37480元及所产生的利息（自2016年12月30日起算至支付之日止）；并提出，不再诉求母亲高士英去世前在中国工商银行羊坝头支行开设的保险箱内存有的相关财产。
被告顾某2辩称，一、原告关于请求对被继承人高士英在工商银行开设的账户中的存款、有价证券和保管箱中的财产予以均等继承的起诉理由没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。首先，原告在本案中没有举证证明母亲高士英在2006年5月29日去世以后，老人家在工商银行的账户中、保管箱中还存有价值10万元以上的存款、有价证券和财产。其次，在原告不能提供证据的情况下，其申请法院调查取证，法院已经予以调查。根据法院寄给被告13页工商银行的银行对账单内容，能够证明母亲高士英已经在2003年12月25日前对定期存单、国库券、活期存款做了销户处理，也证明了母亲高士英在2006年5月29日去世以后的工商银行账户中没有存款。二、被继承人母亲高士英曾在工商银行租用过保管箱，但随着定期存单、国库券、活期存款做了销户处理，该保管箱也在2003年12月底前停止使用，原告主张母亲高士英去世后有10万元遗产可分割的主张，完全不能成立。母亲高士英当年以自己个人的名义，租用了工商银行的保管箱，存放的物品是房产三证、工商银行的存单和国库券。2003年3月19日，母亲高士英在杭州市江干区公证处办理了《授权书公证书》，以“本人年纪大，身体不好，记性差，行动不便为由，决定委托儿子顾某2代理工商银行保管箱业务。今后将本人在本市有关银行及证券公司的家庭理财事宜一定委托给儿子顾某2办理。”随着2003年底前银行销户，保管箱也同时退租。这些事情都发生在母亲生前许可，并在父亲顾炳文的监督同意下，凡是涉及母亲高士英的银行存款存单和国库券的款项，已经全部由父母亲处置完毕。据此，原告起诉认为“母亲高士英名下在工商银行有10万元遗产，应当由原告与被告共同进行分割”的主张没有事实依据，完全系原告单方的主观推测，其诉讼请求应予驳回。三、2003年3月20日，杭州市江干区公证处出具的《授权书公证书》系母亲高士英的真实意思表示，而且得到父亲顾炳文的认可，因而该公证书是合法有效的。原告在举证中认为“被继承人委托时精神异常，委托无效”的主张，既与事实不符，也与法律规定相悖，系完全错误的。四、原告对父亲和母亲既不孝也不敬，违背了作为女儿的基本的人伦道德，给父母两老的晚年生活造成了十分恶劣的影响。综上所述，在母亲2006年5月29日去世至父亲顾炳文在2016年12月10日去世前，这长达十年半的期间，原告从未提出过平分母亲银行内留有的财产，事实上也没有财产可分。正因为父母亲生前已经全部处理了自己的财产，现在原告以父亲顾炳文对她说过“母亲高士英在工商银行租用保管箱（内存财产）、开立储蓄账户、购买有价证券”为由起诉被告，违背常理，被告无法理解。鉴于原告起诉没有事实依据，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：
顾某1与顾某2系姐弟关系，其母高士英于2006年5月29日去世，其父顾炳文于2016年12月10日去世。
2003年3月19日，高士英通过公证委托顾某2办理其名下的中国工商银行羊坝头支行保管箱业务及有关银行、证券公司的家庭理财事宜。
另查明，高士英名下的中国工商银行账号为12×××80的账户于2000年5月6日开户，至2017年6月21日尚有活期存款余额206.35元，至本院查询时尚有活期存款余额212.02元。
高士英名下的中国工商银行账号为12×××10的账户于1996年9月8日开户，至本院查询时尚有活期存款余额904.83元。该账户的收支明细显示定期有款项续存入该账户并定期有水费支出，自2014年9月3日起还定期有电费支出；其中，2015年6月29日续存的495元款项显示续存的对方户名为李新新。
高士英名下的中国工商银行账号为12×××38的定期存单开户金额为89000元，于2002年1月16日开户，于2003年3月24日销户；高士英名下的中国工商银行账号为12×××69的定期存单开户金额为3900元，于2002年5月21日开户，于2003年4月7日销户；高士英名下的中国工商银行账号为12×××18的定期存单开户金额为1500元，于2002年7月12日开户，于2003年3月31日销户；高士英名下的中国工商银行账号为12×××11的定期存单开户金额为20020元，于2003年6月9日开户，于2003年6月12日销户；高士英名下的中国工商银行账号为12×××46的定期存单开户金额为6390元，于2003年12月23日开户，于2003年12月25日销户；高士英名下的中国工商银行账号为12×××79的国库券开户金额为5000元，于2001年10月3日开户，于2003年7月11日销户。
上述事实本院依据原告顾某1提交的户口档案查询情况、死亡证明、授权书、授权书公证书、高士英名下的所有中国工商银行账户明细，本院向银行调取的高士英名下账号为12×××10的账户交易对手明细，以及原告顾某1、被告顾某2的陈述予以认定。原告顾某1提交的委托代理合同、发票、房屋租赁合同与本案争议缺乏直接关联，本院不予确认。被告顾某1提交的医院说明、出院记录、住院病史、医嘱记录均不足以证明高士英公证委托时精神异常，本院不予确认。被告顾某2提交的调解委员会证明证明力不足，本院不予确认；被告顾某2提交的居民委员会证明、公证书与本案争议缺乏直接关联，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》所规定的被继承人的遗产范围是指公民死亡时遗留的个人合法财产。经查明，高士英于2006年5月29日去世，其名下的中国工商银行账号为12×××38的定期存单、账号为12×××69的定期存单、账号为12×××18的定期存单、账号为12×××11的定期存单、账号为12×××46的定期存单以及账号为12×××79的国库券均已在2003年即高士英去世前销户，而顾某1亦无证据可证明上述财产在高士英去世时尚有遗留，故顾某1诉请其与顾某2均等继承高士英名下的上述账户的定期存单以及国库券的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于高士英名下的中国工商银行账号为12×××80的账户自高士英去世后仅有余额利息收入，至本院查询时尚有的活期存款余额212.02元可作为高士英的遗产予以分割。又因高士英的丈夫顾炳文已于2016年12月10日去世，而顾某1、顾某2是高士英与顾炳文的子女，系第一顺序继承人，因此顾某1要求其与顾某2均等继承高士英名下的中国工商银行账号为12×××80的账户的活期存款余额，本院予以支持，顾某1与顾某2各可继承该账户本院查询时的活期存款余额106.01元。
关于高士英名下的中国工商银行账号为12×××10的账户，虽然银行出具的该账户的收支明细无法明确该账户每笔收入的确切来源，但从2015年6月29日由李新新续存的495元款项来看，可以推定该账户的款项来源并非来自高士英，顾某1要求其与顾某2均等继承该账户自高士英去世后所有收入、支出的款项，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于顾某1提出的要求继承高士英去世前在中国工商银行羊坝头支行开设的保险箱内存有的相关财产的诉讼请求，其已向本院申请撤回该项诉讼请求，本院予以准许。
关于顾某1要求增加关于分割父母婚内的定期存款、国库券125810元所产生的利息、分割被继承人高士英去世后由被告占有的被继承人高士英去世后的抚恤金、丧葬费共计17660.5元及所产生的利息、分割被告占有的父亲顾炳文去世后的死亡抚恤金、丧葬费共计37480元及所产生的利息的诉讼请求，系顾某1在本案法庭辩称终结后提出，已超出当事人可予增加诉讼请求的期限，本院在本案中不予处理，顾某1可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人高士英名下的中国工商银行账号为12×××80的账户的活期存款余额人民币212.02元，原告顾某1可继承人民币106.01元，被告顾某2可继承人民币106.01元；
二、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1578元，由原告顾某1负担人民币1565.5元，由被告顾某2负担人民币12.5元。
原告顾某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一八年二月十二日
书记员 郝莎莎