四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第375号
上诉人（原审被告）刘泽香，女，生于1969年3月9日，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。
上诉人（原审被告）廖开祥，男，生于1966年3月6日，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。
二上诉人的委托代理人（特别授权）廖琴，系刘泽香、廖开祥之女。
被上诉人（原审原告）罗月香，女，生于1952年5月26日，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）马忠敏，系罗月香之女。
委托代理人魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
上诉人刘泽香、廖开祥因与被上诉人罗月香健康权纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2014）芦山民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘泽香、廖开祥及其委托代理人廖琴，被上诉人罗月香及其委托代理人马忠敏、魏明宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月30日中午12时许，刘泽香因罗月香在双方共用的排水通道内圈养鸡禽与罗月香的丈夫马玉成发生口角。案外人马王磊（罗月香的孙子）、马牟强（罗月香的邻居）便与刘泽香在通道内发生抓扯，刘泽香的丈夫廖开祥从屋内上前劝架。后四人从通道内退出来扭打在一起，罗月香前去与刘泽香、廖开祥争论厮打过程中受伤。后芦山县思延乡派出所接警赶到现场制止纠纷。罗月香被家人送往芦山县人民医院照片检查，花费诊疗费219元，诊断意见为：1.右胸第9、10肋骨折，断端对位、对线欠佳，伴右侧少量胸腔积液可能；2.双肺絮样影、小结节影，考虑感染性病变，请随访复查；3.双肺门影增大、增浓，请结合临床。同日17时30分，罗月香转至天全县中医医院，入院诊断为：1.右侧第9、10肋骨骨折；2.右侧中肺野斑片状高密度影待查。骨断筋伤，气滞血瘀。罗月香住院24天好转出院，花费医疗费2595.4元。出院医嘱及建议：1.继续治疗，门诊主管医师随访；2.建议休息，防止再损伤；3.如有不适及时检查；“右侧中肺野斑片状高密度影”建议上级医院进一步诊治；4.出院带药。另，罗月香子女常年在外务工，平日家中只有罗月香、罗月香的丈夫及两个孙子一起生活，家中农业生产也全由罗月香负责。
原审法院认为，罗月香与刘泽香、廖开祥健康权纠纷一案，综合评判如下：一、案件性质及责任划分。本案是一起健康权纠纷，法律保护公民的健康权不受侵害。罗月香在双方共用的排水通道内圈养鸡禽，刘泽香、廖开祥发现后，本应通过正当合法途径解决纠纷，但刘泽香、廖开祥却采用了不当行为，造成纠纷。一审庭审中，刘泽香、廖开祥虽辩称未殴打罗月香，但根据芦山县思延乡派出所对双方当事人及案外人马王磊、马牟强所作的询问笔录、证人罗良凤、马婷的当庭证言以及罗月香入院治疗的病例等证据，足以认定刘泽香、廖开祥致伤罗月香的事实。因此，对刘泽香、廖开祥的抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，刘泽香、廖开祥依法应当承担连带赔偿责任。另，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案的起因是由于罗月香在共用排水通道内圈养鸡禽的不当行为所引起，罗月香对损害的发生亦存在过错，应减轻刘泽香、廖开祥的侵权责任。根据刘泽香、廖开祥的侵害手段、行为方式以及所造成的后果，认定其在本案中承担主要责任，即承担70%的侵权责任，罗月香自身承担30%的责任。二、赔偿项目。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。罗月香的损失包括：1.医疗费。罗月香遭受人身侵害分别在芦山县人民医院、天全县中医医院检查治疗，共支出医疗费2814.4元，此款有医疗票据在案为证，予以确认。2.住院伙食补助费。罗月香因此次侵害于2013年7月30日至2013年8月23日在天全县中医医院住院24天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天予以确定，则住院伙食补助费为20元／天×24天=480元，罗月香诉请符合法律规定，予以支持。3.护理费。罗月香在天全县中医医院共住院24天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天予以计算，则护理费为60元／天×24天=1440元，罗月香诉请超出部分，不予支持。4.误工费。罗月香为农业户口，在实际生活中，类似于罗月香年龄的农村居民仍然从事农业劳动并给家庭带来一定收益。况且罗月香子女常年在外务工，罗月香通过从事农业生产劳动，获得一定的经济收入，独立于子女生活，未完全丧失劳动能力，其主张误工费的请求应予支持。刘泽香、廖开祥以罗月香已年满六十周岁而不应计算误工费的抗辩理由，不予采纳。结合罗月香的年龄及劳动能力程度等因素，并参照2012年四川省农村居民人均纯收入7001元予以计算，则误工费为7001元÷250天×24天=672.10元，罗月香诉请超出部分，不予支持。5.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭。本案罗月香虽未提交正式票据，但该费用为必然发生。综合罗月香就医地点、时间、人数、次数等因素酌情认定200元。上列各项费用共计5606.5元。如前所述，罗月香对损害的发生也存在过错，应减轻刘泽香、廖开祥30%的赔偿责任，故刘泽香、廖开祥应赔偿罗月香各项损失5606.5元×70%=3924.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、刘泽香、廖开祥于本判决生效之日起二十日内连带赔偿罗月香各项损失共计3924.55元；二、驳回罗月香的其他诉讼请求。案件受理费50元，罗月香负担15元，刘泽香、廖开祥负担35元。
宣判后，刘泽香、廖开祥向本院提出上诉并请求：一、撤销一审民事判决，判决上诉人不承担赔偿责任；二、被上诉人承担诉讼费。其主要理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审法院认定二上诉人承担民事赔偿责任的证据仅仅是芦山县公安局思延乡派出所对马王磊、马牟强所作的询问笔录和证人罗良凤、马婷的当庭证言。马王磊、马牟强是去帮被上诉人对上诉人实施殴打的当事人，只是上诉人还没有对其提起诉讼，一旦提起诉讼，案件的审理就与马王磊、马牟强有直接利害关系，两人的证人证言不能作为定案的依据，证人马婷是参与打架的马牟强的亲姐姐，其证言不具有真实性，证人罗良凤是站在她家花台上隔着围墙看的，在原审中当庭陈述“看得不是好清楚”，将其证言作为定案的依据，上诉人认为太牵强，所以上诉人认为认定事实不清。二、判决实体上的错误。本案的被上诉人罗月香，判决时年龄即将62周岁，是属于需要被赡养的人，应当丧失劳动能力，一审法院支持被上诉人的误工费是实体判决上的错误。
被上诉人罗月香辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，被上诉人罗月香提交证明一份，拟证明被上诉人为家庭的主要劳动力，收入的来源。本院认为，该证据不属于二审新证据，不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本相同，且双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、原审法院采信公安机关的询问笔录及证人证言是否属于认定事实错误。本院认为，公安机关接到报警后赶到事发现场，为了解事发的经过，需要对相关的人员进行询问并制作笔录，其依法制作的询问笔录，在民事案件中，结合其他证据可以作为认定案件事实的证据使用，本案中，刘泽香、廖开祥与罗月香因共用排水通道上圈养鸡禽一事发生纠纷，进而发生肢体冲突，并造成罗月香受伤的事实清楚，公安机关的询问笔录及证人证言均相互印证这一事实，原审法院将公安机关的询问笔录及证人证言作为本案的证据采信，以此认定本案的事实，不违反法律规定，不属于认定事实错误。
二、上诉人刘泽香、廖开祥是否应承担赔偿责任。根据本案的事实，纠纷系被上诉人罗月香在共用排水通道上圈养鸡禽引起，上诉人刘泽香、廖开祥没有通过请求有关部门处理等正当合法的途径解决与被上诉人罗月香因共用通道圈养鸡禽产生的矛盾，而采取易引发纠纷的方式与被上诉人罗月香发生言语冲突，导致双方矛盾激化，在此过程中双方均不能理智对待，相互争吵，进而造成上诉人罗月香受伤，对纠纷的发生及过程，上诉人刘泽香、廖开祥明显存在过错，结合本案纠纷的起因、过程及伤者受伤的程度，一审法院确定由上诉人刘泽香、廖开祥对被上诉人罗月香损害后果承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
三、罗月香的误工费用是否应赔偿。关于上诉人认为被上诉人即将62周岁，丧失劳动能力，不应有误工费，本院认为，上诉人刘泽香、廖开祥并无证据证明被上诉人罗月香已丧失劳动能力，罗月香作为农村居民，在不能认定其已丧失劳动能力的情况下，其通过劳动取得一定收入，符合常理，不应受其年龄的影响，一审确定上诉人刘泽香、廖开祥赔偿一定数额的误工费用，不违反法律的规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘泽香、廖开祥负担。一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 叶正刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 向旭然