wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第435号
原告中国电信股份有限公司青岛分公司。
法定代表人刘峰，总经理。
被告青岛靖利达包装制品有限公司。
法定代表人姜云玲，总经理。
原告中国电信股份有限公司青岛分公司诉被告青岛靖利达包装制品有限公司电信服务合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费1627元，减半收取813.5元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 辛海霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩彦青
江苏省泰兴市人民法院
|
民事判决书
|
（2017）苏1283民初1121号
|
---|---|---|---
原告:季某，男,1988年6月7日生,公民身份号码321283198806073414,汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵某某，江苏兴泰律师事务所律师。
被告:周某某，男，1982年9月17日生，公民身份号码321085198209173419，汉族，住泰兴市。
被告：袁某，男，1995年6月2日生，公民身份号码321283199506025212，汉族，住泰兴市。
原告季某与被告周某某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某的委托诉讼代理人赵某某、被告周某某到庭参加诉讼。被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款30000元，并自2016年6月3日起按月息2%计算违约金至还清之日止。事实与理由：2016年5月27日，被告周某某因资金周转需要向原告借款30000元，被告袁某提供担保。后被告未按约还款，原告多次催要未果。
原告季某为证实其主张，提供了被告周某某于2016年5月27日出具的借条一份。
被告周某某辩称，虽然借条中载明的借款金额为30000元，但被告周某某实际借得7000元，其中6000元给了介绍人，被告周某某仅得1000元，担保人袁某系原告所在公司的员工。且被告周某某向原告借钱时，双方约定仅需偿还1500元。此后，被告周某某已偿还1000元。
被告周某某未举证。
被告袁某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告周某某向原告出具借条一份，借条载明，“本人为资金周转今向季某借到人民币30000元（大写叁万元），借款期限为自2016年5月27日起至2016年6月3日止，本人承诺于2016年6月3日前一次性还清，逾期不还则每月按照总欠款的20%支付违约金，违约金计算至实际还款日，并承担出债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。在签订次借条时现金已全数收到！如有争议，由泰兴市人民法院管辖。立此为据”。被告袁某作为担保人在借条中签字。
案件审理中，原告申请撤回对被告袁某的起诉，本院裁定予以准许,不制作裁定书。
本院认为，债务应当清偿。被告周某某向原告借款，有被告周某某出具的借条为据，原告与被告周某某之间的债权债务关系成立。因被告周某某未按约履行还款义务，现原告凭条诉来本院，要求被告周某某偿还借款本金30000元及逾期还款违约金，并主动将违约金计算标准调整为月息2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周某某对其辩称理由，未能举证证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告季某借款30000元，并自2016年6月3日起按月息2%的标准计算违约金至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告周某某负担（此款原告已垫付，被告周某某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖鹏程
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2017）苏1283民初1121号																							 																原告:季某，男,1988年6月7日生,公民身份号码321283198806073414,汉族，住泰兴市。	委托诉讼代理人：赵某某，江苏兴泰律师事务所律师。	被告:周某某，男，1982年9月17日生，公民身份号码321085198209173419，汉族，住泰兴市。	被告：袁某，男，1995年6月2日生，公民身份号码321283199506025212，汉族，住泰兴市。	原告季某与被告周某某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某的委托诉讼代理人赵某某、被告周某某到庭参加诉讼。被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告季某向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款30000元，并自2016年6月3日起按月息2%计算违约金至还清之日止。事实与理由：2016年5月27日，被告周某某因资金周转需要向原告借款30000元，被告袁某提供担保。后被告未按约还款，原告多次催要未果。	原告季某为证实其主张，提供了被告周某某于2016年5月27日出具的借条一份。	被告周某某辩称，虽然借条中载明的借款金额为30000元，但被告周某某实际借得7000元，其中6000元给了介绍人，被告周某某仅得1000元，担保人袁某系原告所在公司的员工。且被告周某某向原告借钱时，双方约定仅需偿还1500元。此后，被告周某某已偿还1000元。	被告周某某未举证。	被告袁某未答辩亦未举证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告周某某向原告出具借条一份，借条载明，“本人为资金周转今向季某借到人民币30000元（大写叁万元），借款期限为自2016年5月27日起至2016年6月3日止，本人承诺于2016年6月3日前一次性还清，逾期不还则每月按照总欠款的20%支付违约金，违约金计算至实际还款日，并承担出债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。在签订次借条时现金已全数收到！如有争议，由泰兴市人民法院管辖。立此为据”。被告袁某作为担保人在借条中签字。	案件审理中，原告申请撤回对被告袁某的起诉，本院裁定予以准许,不制作裁定书。	本院认为，债务应当清偿。被告周某某向原告借款，有被告周某某出具的借条为据，原告与被告周某某之间的债权债务关系成立。因被告周某某未按约履行还款义务，现原告凭条诉来本院，要求被告周某某偿还借款本金30000元及逾期还款违约金，并主动将违约金计算标准调整为月息2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周某某对其辩称理由，未能举证证明，本院不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：	被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告季某借款30000元，并自2016年6月3日起按月息2%的标准计算违约金至实际还清之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费730元，减半收取计365元，由被告周某某负担（此款原告已垫付，被告周某某在履行上述义务时一并加付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	审判员 张 鹏	二〇一七年四月二十八日	书记员 肖鹏程
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1222号
原告王为娟。
被告张成山。
原告王为娟与被告张成山民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1.判令两被告共同归还原告借款本金100000元，并支付自2015年9月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王为娟到庭参加了诉讼。被告张成山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告张成山于2014年7月1日向原告借款100000元并出具借条一份。借款未约定借款期限及利息。经多次催讨，被告至今未归还本案借款。
本院认为，被告张�山向原告借款100000元事实清楚。现被告张成山经原告催讨未及时还款，属违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张成山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成山于本判决生效后十日内返还原告王为娟借款人民币100000元并支付自2015年9月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
本案案件受理费人民币2300元，公告费650元，合计2950元，由被告张成山负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 王 露
人民陪审员 颜素君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张佳慧
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立民初字第7号
原告徐兴海，男，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告石远璞，男，1973年生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住辽宁省沈阳市沈河区。
本院受理原告徐兴海诉被告石远璞合伙协议纠纷一案后，被告石远璞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告不存在任何合伙法律关系，且被告的经常居住地为沈阳市沈河区，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院认为，本案为合伙协议纠纷案件，属合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原、被告双方争议的承包客运班车的运营线路起讫点为铁岭至新台子，此范围在铁岭县境内，即合伙协议的合同履行地在铁岭县，铁岭县人民法院对本案具有管辖权，原告向铁岭县人民法院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告石远璞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告石远璞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 尚敬生
代理审判员 张德鸿
代理审判员 王书凯
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨鸣琪
湖北省十堰市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鄂03执238号
申请执行人:联想(北京)有限公司。住所地:北京市海淀区上地信息产业基地创业路*号。
法定代表人:杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人:孔剑凡、江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被执行人:房县希望科技有限公司。住所地：湖北省房县城关镇县门街卫生局*楼。
法定代表人：雷泽园，该公司经理。
申请执行人联想(北京)有限公司与被执行人房县希望科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂03民初字27号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月12日立案执行。联想(北京)有限公司申请要求被执行人赔偿经济损失5000元、利息566元及诉讼费执行费。因被执行人住所地及财产所在地均在湖北省十堰市房县，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省房县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂03民初字27号民事判决书由湖北省房县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李晋鄂
审判员 胡 琼
审判员 殷 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 圆
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00043号
申请执行人：江苏佳磊矿业投资有限公司
法定代表人：顾正国，该公司董事长。
被执行人：吴林红，男
申请执行人江苏佳磊矿业投资有限公司与被执行人吴林红股权转让纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2013年12月2日作出的（2013）宣中民二初字第00124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江苏佳磊矿业投资有限公司于2014年2月25日向我院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人吴林红的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴林红银行存款200万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年三月四日
书 记 员 张翀鸣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱湘斌。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽丽。上述二再审申请人的共同委托代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。上述二再审申请人的共同委托代理人：李菁华，广西祥泰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农培业。再审申请人朱湘斌、李丽丽因与被申请人农培业民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱湘斌、李丽丽申请再审称：（一）有新的证据证明农培业原审中用于证明其借款资金来源的相关款项为双方合伙经营项目的投资款以及双方有合伙投资经营项目的事实。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱湘斌、李丽丽于2012年3月8日向农培业出具的借条是双方商谈达成股权转让的价款凭证，而不是真实的借贷关系，原审判决认定涉案的499.5万元是借款并已实际支付缺乏事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审本案。农培业提供意见称：朱湘斌、李丽丽的再审申请无任何事实和法律依据，原审判决正确，请求驳回朱湘斌、李丽丽的再审申请。本院认为：（一）关于新证据的问题。朱湘斌、李丽丽在申请再审过程中，向本院提供了现金流水帐、证明、工资表、现金支出凭单、笔记本记录、项目合作协议书、收条、银行业务凭证、声明、朱湘斌帐户历史明细、网银查询单、另案一、二审判决书等证据。上述证据中，项目合作协议书、银行业务凭证、另案一、二审判决书等证据在原审中已向法院提交。其余证据在原审中虽未提交，但并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，且上述证据仅能证明双方有合伙经营项目的事实，并不足以推翻原审关于农培业涉案借款款项来源和农培业具有借款能力事实的认定，故朱湘斌、李丽丽提出有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不成立。（二）关于涉案的499.5万元是借款还是股权转让价款的问题。根据本案的事实，农培业与朱湘斌是早年相识的朋友，双方之间曾有项目合作和资金借贷等经济往来关系。从朱湘斌、李丽丽2012年3月8日出具给农培业收执的《借条》内容来看，《借条》本身并无任何欠股权转让价款的意思表示，作为具有完全民事行为能力人的朱湘斌和李丽丽，其对借款与股权转让价款的区别应当有充分认识，也应当知道出具《借条》的法律后果。同时，《借条》不但载明了借款金额、还款期限和借款人，还载明“借款日期从2012年2月1日起至2013年2月1日止”的内容，如涉案款项为股权转让价款，就无必要在《借条》上载明借款的起、止日期。况且，499.5万元数额巨大，在双方未订立股权转让协议、工商登记的股权又未作变更的情况下，朱湘斌、李丽丽即先行出具载明借到499.5万元的《借条》给农培业收执，有悖常理，故朱湘斌、李丽丽关于《借条》所载499.5万元款项系股权转让价款而非借款的申请再审理由亦不成立。二审期间，农培业向法院提交的国有宅基地转让合同书及收条、宅地转让协议书、合作建房开发协议书、邕宁区那楼镇那坤砖厂转让合同、股东协议书、收款收据、民事裁定书、还款计划书、协议书、借条、结婚证等证据与其一审提供证据（借条、银行转款凭据及录音资料）形成完整证据链，足以证明农培业具有出借能力，涉案款项已实际支付。因此，二审判决认定涉案款项499.5万元为借款并已实际支付，事实清楚，证据充分，并无不当。综上所述，朱湘斌、李丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱湘斌、李丽丽的再审申请。审判长冯奇审判员张英伦代理审判员张国华二〇一五年八月十九日书记员欧阳胜蓝
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第29号
申请人榕江县卫生和计划生育局。
住所地：贵州省榕江县古州西路22号。
法定代表人王忠，该局局长。
被申请人梁某，农民。
被申请人吴某，农民。
申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院提出申请，请求依法强制执行该局于2015年3月24日作出的榕人口计生征决字（2015）第205003号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人梁某、吴某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，于2014年11月6日违法生育第三孩。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条规定，依法作出征收决定书，对梁某、吴某征收社会抚养费20140.00元。
在法定履行期限内，被征收人梁某、吴某未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费20140.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2015）第205003号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。
申请人榕江县卫生和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收的相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序；9、会议纪要。证实征收该笔社会抚养费经过乡镇领导班子研究决定。
被申请人梁某、吴某在规定期限内口头答辩，称未收到榕江县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，该决定书尚未生效。申请人于2015年6月23日向榕江县人民法院提出强制执行申请不符合法律规定。
经审查查明，被申请人梁某、吴某于2012年非法同居，于2014年11月6日违法生育第三孩。申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年1月3日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2015年3月19日向梁某、吴某送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2015年3月24日作出榕人口计生征决字（2015）第205003号征收决定书，因被申请人不在家，申请人交由该村村长杨某平代为送达。杨某平多次到被申请人家中代为送达，被申请人均未在家，于是交由该村人口主任吴某标代为送达。2015年4月19日吴某标再次到被申请人家中，向梁某送达征收决定书，但没有让其在送达回执上签字，也没有在场人佐证该征收决定书已经送达被申请人。
本院认为，被申请人梁某、吴某违法生育第三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕人口计生征决字（2015）第205003号征收决定书。但无法证实该征收决定书已经向被申请人送达，该征收决定书尚未发生法律效力，不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年3月24日作出的榕人口计生征决字（2015）第205003号征收决定书，不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 锋
审判员 刘 辉
审判员 龙 上 尉
二〇一五年七月十五日
书记员 宋真妮（代）
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1190号
原告：王立海，男，1953年3月16日生，汉族，现住桓台县。
被告：荣成，男，1968年1月16日生，汉族，现住桓台县。
原告王立海与被告荣成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员田ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立海到庭参加诉讼。被告荣成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立海诉称：2012年3月，被告荣成因买车欠款40000元，到我处借用，给我打了借款单据，并口头承诺支付利息。该款经原告多次催要，被告至今未还。由于原告去年冬天查出脑瘤后，急需用钱做手术，特向法院起诉。请求判令被告支付原告借款40000元，利息5000元，诉讼费用由被告承担。
被告荣成未提出答辩。
经审理查明：2012年3月29日，被告荣成因购车缺乏资金，自原告处借款40000元，并为原告书写借据一份。借据载明“今借到现金肆万元正（40000.00元）经手人荣成12年3月29日”。借据中未约定借款期限、借款利率。后经原告催要，被告荣成拒不归还原告借款。为此，原、被告形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告王立海提供的借据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告荣成欠原告王立海借款40000元的事实，有被告自身书写的借据一份为凭，本院予以确认。经原告催收，被告应当及时支付原告上述借款。涉案借据并未载明借款期限及借款利率，视为借款期间不支付利息，原告所主张的自借款发生之日起，至本案起诉之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告荣成自原告起诉之日起，至本判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准，依法向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成支付原告王立海借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告荣成自2014年5月14日起，至本判决生效之日止，以40000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付利息，并于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王立海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告王立海承担51元，被告荣成承担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 田ＸＸ
二〇一四年六月二十日
书记员 张 旭
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第867号
原告李淑贞，女，1978年8月生。
被告廖泽渊，男，1964年7月生。
原告李淑贞诉被告廖泽渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告李淑贞到庭参加了诉讼，被告廖泽渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告向原告借款200000元，当场向原告立下借条一张，口头约定，原告需要资金时被告随时偿还借款本金及利息。后经原告催收，被告拒绝还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并从2014年9月6日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖泽渊未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告廖泽渊因资金周转需要向原告李淑贞借款200000元，并于2013年12月18日向原告出具借条一张，载明借原告200000元。2014年9月5日，被告通过银行转账偿还原告100000元，并将2013年12月18日所立借条撕毁，于当日重新向原告出具借条一份，载明借原告100000元。后经原告催收，被告未偿还借款。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一张、借条复印件一份、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告李淑贞要求被告廖泽渊偿还借款200000元，因被告于2014年9月5日已付原告100000元，该款应予核减，故被告尚欠原告借款100000元，该欠款有借条及庭审时原告的陈述佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2014年9月6日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖泽渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖泽渊欠原告李淑贞借款100000元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、上述借款，被告廖泽渊自2014年9月6日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，息随本清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告廖泽渊承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 肖丽萍
二〇一四年九月十七日
代理书记员 徐桂英
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1017-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长
被执行人陈绍华，男。
被执行人陈绍东，男。
被执行人魏国军，男。
被执行人陈绍波，男。
被执行人刘孝春，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第198号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申152号
再审申请人（一审被告)：马晓霞，住广州市越秀区，现住广州市越秀区。
委托代理人：袁剑湘，广东济方律师事务所律师。
委托代理人：杨振锋，广东济方律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何会钟，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告）：朱培坤，住广东省佛冈县。
被申请人（一审第三人）：广州市恒生置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱伟民。
再审申请人马晓霞因与被申请人何会钟、朱培坤、广州市恒生置业有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民三初字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：马晓霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁燕梅
审判员 王泳涌
审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书记员 钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申152号再审申请人（一审被告)：马晓霞，住广州市越秀区，现住广州市越秀区。委托代理人：袁剑湘，广东济方律师事务所律师。委托代理人：杨振锋，广东济方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何会钟，住广州市越秀区。被申请人（一审被告）：朱培坤，住广东省佛冈县。被申请人（一审第三人）：广州市恒生置业有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：朱伟民。再审申请人马晓霞因与被申请人何会钟、朱培坤、广州市恒生置业有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民三初字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：马晓霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁燕梅审判员  王泳涌审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书记员  钟紫琦
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初259号
原告：汤某某，男。
被告：凤某，女。
原告汤某某诉被告凤某婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 张友葆
二〇一六年三月七日
书记员 陶 琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01109号
原告张小四，男，汉族，1961年10月22日生，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人叶江、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告张敏，男，汉族，1972年1月19日生，住江苏省镇江市京口区。
被告华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区长江路11号。
法定代表人王卫平，系该公司总经理。
委托代理人舒宇明，系该公司职员。
原告张小四诉被告张敏、华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月30日进行了公开开庭审理。原告张小四的委托代理人叶江，被告张敏、保险公司的委托代理人舒宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小四诉称，2014年8月2日，原告张小四驾驶电动自行车在丹徒新城谷阳大道与长山路十字路口与被告张敏驾驶的苏LAX3**小轿车发生碰撞事故，致车辆受损，原告受伤。公安交警部门认定本次事故由张小四及张敏各负事故同等责任。事故发生后，原告自行支付了部分医药费。因原告治疗尚未终结，无法进行伤残等级鉴定，故先行向法院主张已经发生的医疗费、住院伙食补助费、财物损失等合计11450.62元。
被告张敏辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定没有异议。对于原告所主张的损失请求法院予以核实。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，相关损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告垫付了医药费28000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和公安交警部门对事故责任的认定没有异议。事故发生后，保险公司在交强险责任限额内支付了医药费10000元。因本起事故原告张小四与被告张敏各负事故的同等责任，保险公司根据保险合同的规定，对超过交强险部分的医药费承担50%赔偿责任。另保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月2日15时许，原告张小四驾驶电动自行车沿丹徒新城谷阳大道北侧非机动车道由东往西行驶时，在长山路十字交叉路口与被告张敏驾驶的沿长山路由北往南行驶的苏LAX3**小型轿车发生碰撞事故，致使两车损坏，张小四受伤。事故经公安交警部门认定，张小四与张敏各负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗。至起诉时治疗尚未终结。
另查明，苏LAX3**登记所有人为张敏，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
还查明，事故发生后，被告张敏向原告垫付了医药费28000元，被告保险公司在交强险责任限额内支付了医药费10000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、病历、出院记录、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于原告本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1.医疗费。原告主张事故发生后截至2015年8月26日产生的医疗费63429.46元，被告辩称医疗费合计应为63141.06元。经查，原告向法院提交的医疗费发票共计17张，金额合计为63141.06元。另有镇江市建伟汽车服务有限公司出具的收款收据（编号No.C033789），记载名称为车费，不属于医疗费范畴，原告未提起交通费赔偿，故在本案中不予理涉，由原告另行处理。
2.住院伙食补助费。原告主张25元／天×（19天＋15天）=850元，被告辩称应按照18元／天计算34天计612元。本院认为原告受伤后在镇江市第一人民医院住院治疗，其主张住院伙食补助费按照25元／天计算未超出当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以确认。
3.财产损失。原告主张车辆损失1200元，并提供了保险公司的定损报告，被告无异议，本院予以认定。
以上损失共计65191.06元。
根据法律及相关司法解释的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案中，原告在本次交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险责任限额内“医疗费用”项下赔偿医疗费10000元，在“财产损失”项下赔偿车辆损失1200元；超过交强险的损失53991.06元，因原告张小四属于非机动车方且在事故中负同等责任，本院根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，酌定由其自行承担30%事故损失即16197.32元，由机动车一方承担70%的赔偿责任即37793.74元。又，该肇事机动车由被告张敏在被告保险公司投保了商业三者险500000元且有不计免赔，根据被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条以及《附加不计免赔率特约条款》的规定，该损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告在本次事故中已经产生的损失48993.74元，扣除其已经支付的10000元，还应支付38993.74元。被告张敏在事故发生后垫付的费用28000元，由保险公司在上述赔偿款中予以支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿本次交通事故损失38993.74元（其中支付原告张小四交通事故损失10993.74元，返还被告张敏垫付费用28000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10503号
原告：中国光大银行股份有限公司广州金穗路支行，住所地广州市天河区金穗路58号首、二层1号铺。
负责人：陈国全，行长。
委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。
被告：戴锐超，男，1957年8月3日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李光耀，男，1972年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李光玲，女，1961年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：杨婉君，女，1972年2月8日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国光大银行股份有限公司广州金穗路支行与被告戴锐超、李光耀、李光玲、杨婉君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司广州金穗路支行的委托诉讼代理人黄欣桐到庭参加诉讼。被告戴锐超、李光耀、李光玲、杨婉君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州金穗路支行向本院提出诉请：1.被告戴锐超、李光耀向原告清偿所欠借款本金2923821.73元及利息、罚息、复利（截止至2017年8月29日，利息450430.18元、罚息1404.93元、复利993.21元；从2017年8月30日起至实际清偿之日止的罚息以本金2923821.73元、复利以利息450430.18元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%上浮50%）；2.原告对被告戴锐超、李光玲所有的位于XX区XX街XX号XX房房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3.原告对被告杨婉君所有的位于XX区XX街XX号XXX房房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.被告戴锐超、李光耀向原告支付因实现本案债权而支出的律师费9883.83元；5.被告李光玲、杨婉君对第一、四项诉讼请求承担连带清偿责任；6.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告戴锐超、李光耀、李光玲、杨婉君未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与四被告签订《个人贷款合同》，约定：借款人戴锐超、李光耀，344万元，120个月，基准利率上浮20%，首期执行年利率7.86%，浮动利率；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对逾期利息计收复利；等额还本付息，按月分120期偿还；房产抵押担保；保证人李光玲、杨婉君提供全程连带责任保证；保证期间为履行期限届满之日起两年；抵押担保范围及保证担保范围均为本金、利息、罚息、复利、律师费等；未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷借款立即到期并要求立即偿还全部本息、律师费，支付罚息，处置抵押物，行使担保权利等；合同约定的抵押房产为XX市XX区XX街XX号XX房及XX市XX区XX街XX号XXX房。
合同约定的抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，权属人为被告戴锐超、李光玲、杨婉君。
原告向被告戴锐超、李光耀发放贷款344万元，2023年6月9日到期，等额还款。截至2017年8月29日，被告戴锐超、李光耀尚欠原告借款本金2923821.73元、利息450430.18元、罚息1404.93元、复利993.21元。
原告提供与国信信扬律师事务所签订的《一般代理协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费9883.83元。
本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告戴锐超、李光耀借款后未能依约还款，现原告主张被告戴锐超、李光耀清偿欠付本息并支付律师费合法有据，本院予以支持。
被告李光玲、杨婉君自愿承担连带保证责任，现原告主张其对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴锐超、李光耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州金穗路支行偿还借款本金2923821.73元及利息、罚息、复利（截至2017年8月29日，利息450430.18元、罚息1404.93元、复利993.21元；自2017年8月30日起，罚息以本金2923821.73元为基数，复利以利息450430.18元为基数，均按合同约定利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）。
二、被告戴锐超、李光耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州金穗路支行支付律师费9883.83元。
三、被告李光玲、杨婉君对本判决主文第一、二项确定的债务向原告中国光大银行股份有限公司广州金穗路支行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告戴锐超、李光耀追偿。
四、原告中国光大银行股份有限公司广州金穗路支行对位于XX市XX区XX街XX号XX房及XX市XX区XX街XX号XXX房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33240元、财产保全费5000元，由被告戴锐超、李光耀、李光玲、杨婉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢宜静
陈亚男
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第592号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）茶玉华，农民。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于临沧市看守所。辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。指定辩护人卢春岭，云南云誉律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人茶玉华犯运输毒品罪一案，于2015年1月16日作出（2014）临中刑初字第466号刑事判决。原审被告人茶玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问被告人茶玉华，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月20日18时45分，被告人茶玉华携带毒品驾驶一辆车牌号为云R×××××的东风车与李长林（不批捕）途经云县曼旧贺家丫口处时，被临沧市公安局禁毒支队民警抓获，从该车车厢后门板块的夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重2043克。原判根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人茶玉华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺2043克予以没收。宣判后，原审被告人茶玉华及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，茶玉华无罪的上诉理由及辩护意见。经审理查明，原判认定2014年3月20日18时45分，上诉人茶玉华携带毒品甲基苯丙胺片剂2043克，驾驶车牌号为云R×××××的东风车在云县曼旧贺家丫口被公安民警查获的事实清楚。有案件线索来源及抓获经过材�、车辆检查指认笔录及照片、毒品及物证照片、毒品数量核定笔录、物证检验报告、手印鉴定意见和证人证言等证据在案证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人茶玉华无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。经查，上诉人茶玉华将毒品藏匿在东风车的隐蔽部位运输，途中被公安民警当场查获，且在毒品的外包装上提取到茶玉华的指印，并有在案证据予以证实，故茶玉华及其辩护人所提原判认定事实不清，证据不足，茶玉华无罪的上诉理由及辩护意见，本院予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规�，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人茶玉华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长石映谊代理审判员田奇慧代理审判员曹会勇二〇一五年五月二十六日书记员董飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3429号
原告：张某甲，女，2014年6月25日生，汉族，学生，现住唐山市滦县。
法定代理人：贾某某，女，1992年7月15日生，汉族，农民，现住唐山市滦县（系原告母亲）。
被告：张某乙，男，1990年2月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 聂存田
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第840号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人程建福，农民。因盗窃于2013年6月14日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年5月27日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年1月7日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月8日刑满释放。因本案于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人程建福犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、罗曼特、被告人程建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年6月22日下午，被告人程建福在本市西湖区文三西路488号链家地产门口，以推车的方式，窃得被害人马某停放在此处的未上锁美利达牌公爵600型自行车一辆（价值人民币1398元）；
2015年6月25日下午，被告人程建福在本市西湖区古墩路244号链家地产门口，以推车的方式，窃得被害人范某停放在此处的未上锁美利达牌勇士500D型自行车一辆（价值人民币1408元）；
2015年6月27日13时30分许，被告人程建福在本市西湖区文三西路434号我爱我家门口，以推车的方式，窃得被害人陈某停放在此处的未上锁红色格莱仕牌ML-200型自行车一辆（价值人民币968元），后在骑车逃跑过程中被抓获，赃物已发还被害人。
综上，被告人程建福盗窃财物共计人民币3774元。
上述事实，被告人程建福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、马某、范某的陈述，证人罗某、王某的证言，发立破案经过、抓获经过、接受证据清单、发票、证据保全清单、扣押物品清单、照片、常住人口信息查询、前科材料等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程建福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程建福在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人程建福自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程建福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年3月26日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币2806元责令被告人程建福退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑琳琳（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1805号
原告吕某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2003年认识，2007年X月X日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告还有非常严重的大男子主义，性格暴躁，导致婚后感情破裂。尤其是原告难以接受的是被告不务正业，有吸毒、诈骗、扒窃恶习，屡教不改，婚后这几年，被告几乎都是在监狱里度过，无法履行家庭义务。这一切严重伤害了原、被告的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请判决原、被告离婚；位于遵义市某某路某某院X栋X单元X楼X号房产，共计45.8平方米无条件给被告；诉讼费由原告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我和她是有感情的，房子不是我们的，是我母亲的。我同意协议离婚，但我要回去做我妹妹和原告的工作。
经审理查明，原告吕某某与被告刘某某于2002年12月认识并同居生活，2007年X月X日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2005年被告因吸毒在遵义市被强制戒毒二年零六个月，2009年9月被告因盗窃罪在瓮安监狱服刑三年，2013年9月被告因吸毒在昆明市被强制戒毒，现强制戒毒期限已届满。
另查，1、遵义市某某路某某园X栋X单元X楼X号房屋一套系被告母亲名下的房屋，共计45.8平方米，2013年7月20日，被告与其妹妹刘应某签订《协议》，其中约定该房屋刘某某可以永远居住，不得私自出售；2、2008年被告刘某某以其名义，原告吕某某及其女儿张某为家庭成员申请一套保障性住房，后被告因在外戒毒，原告吕某某与遵义市危旧房改造有限责任公司签订“遵义市红花岗区保障性住房租赁合同”，遵义市危旧房改造有限责任公司将位于遵义市红花岗区某某路某某花苑小区X栋X单元X号房屋（49.79平方米）出租给原告，租赁期限是2014年11月14日至2015年11月13日，并于当日交付入住。
上述事实，有结婚证、协议、遵义市红花岗区保障性住房租赁合同、收楼证明、入住缴费通知单、红花岗区社区居委会证明以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吕某某与被告刘某某自共同生活以来，被告刘某某两次吸毒被强制戒毒，并因犯罪被告判处有期徒刑，被告的行为严重伤害了夫妻感情，被告未能履行家庭义务及夫妻义务，致使其夫妻感情破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第三项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等屡教不改的”之规定，对原告吕某某提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。位于遵义市某某路某某园X栋X单元X楼X号房屋一套，原告提供的证据不能认定该房屋属于原、被告的共同财产，且被告不予认可，不宜在本案中进行分割。位于遵义市红花岗区某某路某某花苑小区X栋X单元X号房屋系原告与遵义市危旧房改造有限责任公司签订的租赁合同，原、被告离婚后，在合同期内应当由原告继续租赁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第三项之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告刘某某离婚；
二、位于遵义市红花岗区某某路某某花苑小区X栋X单元X号房屋（49.79平方米），在租赁合同期内由原告吕某某租赁使用。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吕某某承担。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王珏
二〇一五年九月二十五日
书记员 张萍
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审46号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙家平，男，1972年1月16日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人孙家平作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079824）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。
本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079824）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月十一日
书记员 杜京京
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第91号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人汤学军。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月30日作出的长综罚字芙韭（2012）第1206457号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1206457号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1206457号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1206457号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭（2012）第1206457号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 黎
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执150号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社。
负责人：陈明云职务：主任
被执行人赵连杰，男，1958年8月13日生，汉族。
被执行人张千金，女，1973年12月27日生，汉族。
被执行人赵连保，男，1962年11月19日生，汉族。
被执行人陈玉龙，男，1971年10月19日生，汉族。
被执行人郭小霞，女，1973年8月5日生，汉族。
被执行人席秀琴，女，1961年11月15日生，汉族。
沁阳市农村信用合作联社怀府信用社申请执行赵连杰、张千金、赵连保、陈玉龙、郭小霞、席秀琴为公证债权文书一案,沁阳市公证处于2014年2月21日作出的（2014）沁证经字第08012号债权文书公证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，执行标的200000元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，查询到被执行人有银行存款，本院依法对其进行冻结、扣划。查询到被执行人陈玉龙有车辆，本院依法对其进行查封，暂无法控制和处理。经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供其他的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的200000元及利息，本院依法扣划被执行人席秀琴银行存款760元。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沁证经字第08012号债权文书公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 邱召磊
审判员 赵 利
二〇一七年四月十八日
书记员 李学哲
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第389号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区，系公司员工。
被告张会林。
原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉被告张会林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告张会林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏志公司诉称，原、被告于2004年4月25日签订了《商品房买卖合同》【合同编号：（2004）298号】及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”商品房屋一套（房号：D幢30号房）。同时约定原告应于2004年12月30日前交付上述房屋。2004年因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》【合同编号：（2004）298号】及《商品房买卖合同补充协议》，诉讼费由被告承担。
被告张会林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年4月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》【合同编号：（2004）298号】及《商品房买卖合同补充协议》。约定：被告以按揭方式购买原告开发的位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目D区30号商品房一套，建筑面积为99.96平方米。被告在2004年4月26日前支付77，837.00元，余款320，000.00元向银行贷款按揭支付。同时约定原告于2004年12月30日经验收合格并在被告付清房款的情况下交付房屋。另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目工程现已停工，至今未交付。原告在庭审中明确表示无能力再履行合同。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》【合同编号及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据双方约定，宏志公司应于2004年12月30日前向张会林交付案涉房屋，而宏志公司至今并未将案涉商品房工程修建完毕，按照相关法律规定，未经竣工验收的房屋不得交付使用，况且目前案涉工程已全面停工，宏志公司在诉讼中亦明确表示自己没有能力再继续施工，不再履行与张会林签订的合同，上述事实已导致宏志公司与张会林签订的合同事实上不能继续履行，合同目的已不能实现。宏志公司提出解除双方于2004年4月25日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的请求符合法律规定，应予支持。但因合同解除系宏志公司违约造成，合同解除后，张会林可就宏志公司违约的情况另行向宏志公司主张违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告张会林于2004年4月25日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目D区30号商品房的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》【合同编号：（2004）298号】。
本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 安 威
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00179号
原告柴某某，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村，现住杨陵区某某小区。
委托代理人殷某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村。
本院在审理原告柴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 王丹萍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00179号
原告柴某，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村。
委托代理人殷某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村。
本院在审理原告柴某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 王丹萍
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第204号
原告罗兰标。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司，住所地蓝山县塔峰镇市政广场。
法定代表人王茗申。
原告罗兰标与被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司（以下简称南海酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与代理审判员周丽嫦、人民陪审员黄民琨组成合议庭，于2015年10月21日在本院第四审判法庭依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻三健到庭参加诉讼，原告罗兰标因事未到庭，被告南海酒店法定代表人王茗申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务需要曾向原告赊购酒和饮料，2014年12月17日经结算，共欠原告货款41988元。因当时被告无钱支付货款便立下欠条一张给原告，约定在当年年底前付清。欠条立下之后，被告不守信用，至今分文未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告及时支付货款41988元，诉讼费用由被告承担。
被告南海酒店未向法庭提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：
1、企业登记资料，拟证明南海酒店成立于2011年8月17日，法定代表人王茗申，经营范围饮食等。
2、欠条，拟证明南海酒店在2014年12月17日以前欠罗兰标货款41988元，承诺在2014年底付清。
被告南海酒店未向法庭提交证据亦未出庭质证。
本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告因业务需要向原告赊购蔬菜，2014年12月17日，原、被告双方经结算，由被告南海酒店法定代表人王茗申的叔叔王永长（系被告职工）向原告出具一张欠条，内容为“今欠到李良兵2014年12月17日之前供货款肆万壹仟玖佰捌拾捌元正（￥41988），年底前付清”，但此后被告分文未支付。原告无奈遂诉至法院，请求判令被告及时支付货款41988元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告买卖合同事实存在，被告南海酒店拖欠原告货款41988元属实，被告于结算当日立下欠条承诺于2014年年底付清，但被告违背诚信到期未给付，原告起诉要求被告支付货款41988元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司给付原告罗兰标货款人民币41988元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 周丽嫦
人民陪审员 黄民琨
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，同人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3997号
原告王伟，男，汉族，康平县农机公司职工。
委托代理人财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告高洪江，男，年龄不详，蒙古族，农民。
本院于2015年10月20日受理了原告王伟诉被告高洪江土地承包经营权纠纷一案。原告于2015年11月26日以证人无法出庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费400.00元，因原告撤回起诉减半收取200.00元，由原告负担。
审判长 高 耀
审判员 特格喜
审判员 王建民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3225号
申请执行人李玉鹏。
被执行人张海昌。
原告李玉鹏与被告张海昌保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）东商初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉鹏于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月4日向被执行人张海昌送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款1212000元及利息之义务。在执行过程中，双方当事人于2015年7月27日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人张昌海于2015年7月28日前归还借款本金20万元；二、于2015年10月30日前归还借款本金40万元；三、于2016年1月30日前归还剩余借款本金60万元；四、于2016年4月30日前付清本案所有利息及其他费用；五、若被执行人张昌海按上述协议履行，则本案执行完毕，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书执行。本案经本院执行，已执行到位20万元。申请执行人李玉鹏与被执行人张海昌达成和解协议，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3225号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 胡航晓
审判员 何 倩
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 健
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1609号
原告：甘华斌，男，1972年5月27日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：王军，男，1977年10月28日出生，汉族，住正阳县。
原告甘华斌与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘华斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王军偿还原告4万元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：
被告以投资做生意为由向原告借款5万元，原告借给被告款后，被告于2013年11月16日出具了借条一张。原告向被告催要，被告仅付1万元，其余部分经原告多次催要，至今未付。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕着诉讼请求，提交了被告出具的借条一份，被告未到庭质证，本院对其真实性予以认可，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。被告王军借原告现金50000元有被告出具的借条为据，证据充分。被告已偿还10000元，原告要求被告偿还下欠的40000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王军于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一八年五月二十一日
书记员 史亚光
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1243号之二
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行
负责人：柳军，行长。
被执行人:曾维贤。
被执行人:谭文彬。
被执行人:熊凤。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人曾维贤、谭文彬、熊凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭文彬在中国农业银行股份有限公司长宁县支行有银行存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谭文彬在中国农业银行股份有限公司长宁县支行银行存款30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈平
二〇一六年一月四日
书记员 杨剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1243号之五
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，
负责人：柳军，行长。
被执行人:曾维贤。
被执行人:谭文彬。
被执行人:熊凤。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人曾维贤、谭文彬、熊凤金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日冻结了被执行人谭文彬在中国农业银行股有限公司长宁县支行银行存款20000元。现决定解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人谭文彬在中国农业银行股有限公司长宁县支行银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈平
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1243号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行
负责人：柳军，行长。
被执行人:曾维贤。
被执行人:谭文彬。
被执行人:熊凤。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人曾维贤、谭文彬、熊凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭文彬在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司安宁分理处有银行存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谭文彬在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司安宁分理处银行存款20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈平
二〇一六年一月四日
书记员 杨剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1243号之六
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，
负责人：柳军，行长。
被执行人:曾维贤。
被执行人:谭文彬。
被执行人:熊凤。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人曾维贤、谭文彬、熊凤金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日冻结了被执行人谭文彬在中国农业银行股有限公司长宁县支行银行存款30000元。现决定解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人谭文彬在中国农业银行股有限公司长宁县支行银行存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈平
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨剑
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵指执字第11号
申请执行人中国建设银行陵城支行。
被执行人山东颜皓制粉有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行陵城支行与被执行人山东颜皓制粉有限公司借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年九月十日
书记员 高 昊
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第175-2号
申请执行人：云浮市永坚石材有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人高志永。
被执行人：李敏豪，男，汉族，1978年10月5日出生，住云浮市云城区。
被执行人：李惠霞，女，汉族，1980年1月18日出生，住云浮市云城区。
被执行人：陈秀容，女，汉族，1958年8月17日出生，住云浮市云城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）云安法民二初字第388号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人李敏豪、李惠霞、陈秀容发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李敏豪、李惠霞、陈秀容收到通知书后5日内归还借款本金350万元和利息，法律服务费127000元给申请执行人云浮市永坚石材有限公司。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也没有进行财产报告。本院于2015年7月12日作出（2015）云安法执字第175号执行裁定书，查封了被执行人陈秀容的座落于云浮市云城区河口镇泰安的国有土地使用权［证号：云府国用（2003）第0165号］，并责令被执行人限期履行付款义务，逾期后，被执行人没有履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈秀容的座落于云浮市云城区河口镇泰安的国有土地使用权［证号：云府国用（2003）第0165号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钱忠励
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第175-2号
申请执行人：云浮市永坚石材有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人高志永。
被执行人：李敏豪，男，汉族，1978年10月5日出生，住云浮市云城区。
被执行人：李惠霞，女，汉族，1980年1月18日出生，住云浮市云城区。
被执行人：陈秀容，女，汉族，1958年8月17日出生，住云浮市云城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）云安法民二初字第388号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人李敏豪、李惠霞、陈秀容发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李敏豪、李惠霞、陈秀容收到通知书后5日内归还借款本金350万元和利息，法律服务费127000元给申请执行人云浮市永坚石材有限公司。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也没有进行财产报告。本院于2015年7月12日作出（2015）云安法执字第175号执行裁定书，查封了被执行人陈秀容的座落于云浮市云城区河口镇泰安的国有土地使用权［证号：云府国用（2003）第0165号］，并责令被执行人限期履行付款义务，逾期后，被执行人没有履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈秀容的座落于云浮市云城区河口镇泰安的国有土地使用权［证号：云府国用（2003）第0165号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钱忠励
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00318号
原告张长龙，男，1979年10月8日出生，汉族，住××市××区××小区。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安市陕笑商贸有限责任公司，住所地西安市新城区长缨东路66号祥林铭邸1-2-1401
法定代表人张秀邦，董事长。
本院在审理原告张长龙与被告西安市陕笑商贸有限责任公司股东知情权纠纷一案，原告张长龙于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长龙撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告张长龙承担。
审判员 黎晓琦
二〇一三年四月十一日
书记员 蔡 锐
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00318号原告张长龙，男，1979年10月8日出生，汉族，住所地西安市新城区。委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。被告西安市陕笑商贸有限责任公司，住所地西安市新城区长缨东路66号祥林铭邸1-2-1401法定代表人张秀邦，董事长。本院在审理原告张长龙与被告西安市陕笑商贸有限责任公司股东知情权纠纷一案，原告张长龙于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张长龙撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告张长龙承担。审判员  黎晓琦二〇一三年四月十一日书记员  蔡 锐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞商初字第0283号
原告古田县兴业食用菌有限公司。
法定代表人魏书团，董事长。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人吴有锋，该公司员工。
被告常熟市新合作常客隆购物广场有限公司。
法定代表人包乾申，总经理。
委托代理人卞为军、傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告古田县兴业食用菌有限公司诉被告常熟市新合作常客隆购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古田县兴业食用菌有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3462元，由原告古田县兴业食用菌有限公司负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 温肖芸
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00140号
原告张大华，男，1964年9月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告沈安龙，男，1945年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥区车城工业园区车城大道2007-06号。
法定代表人沈安龙。
被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号5单元。
法定代表人沈安龙。
被告重庆龙景酒店有限责任公司，住所地渝北区玉峰镇玉峰村六社。
法定代表人沈薇。
被告沈安泉，男，1950年1月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告段重凤，女，1953年2月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告沈硕，男，1980年12月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告沈薇，女，1977年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张大华诉被告沈安龙、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆鹏程房屋开发有限责任公司、重庆龙景酒店有限责任公司、沈安泉、段重凤、沈硕、沈薇借款合同纠纷一案中，被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本案当事人在借款合同中约定由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地在重庆市江北区，故请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案当事人签订的借款合同中约定如发生争议由合同签约地人民法院管辖，借款合同的签约地一栏中明确载明为“南岸区”。
本院认为，借款合同中明确载明签订地为重庆市南岸区，被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司也未举示证据证明合同签订地在重庆市江北区，故本院认为合同签订地系重庆市南岸区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本院对该案拥有管辖权，被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐力行
二〇一四年六月十七日
书记员 王 雨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1819号
罪犯杨杰。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯杨杰因犯盗窃罪于二00七年十一月二十日被莱阳市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二0一一年五月十七日经淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2012年8月10日。山东省莱阳市人民法院于二0一四年九月十六日作出（2014）莱阳刑初字第285号刑事判决，以被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年二个月零二十四天、并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年6月1日起至2016年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月，已兑现表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨杰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00073－1号
申请执行人向小平，男，生于1965年12月23日，汉族，陕西南郑县人，初中文化，农民。
被执行人韩小锐，男，生于1959年12月5日，汉族，本市汉台区人，初中文化。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）汉民初字第00792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月6日向本院申请执行，同日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：（1）支付申请执行人向小平借款6100元及迟延履行利息；（2）负担本案执行费50元及诉讼费25元。执行中经查，被执行人无正式工作，没有住房，靠打临工维持生活。但被执行人有存款677.29元，本院依法强制扣划了该存款，已由申请人领取，剩余的再无财产可供执行。本院将案件执行情况向申请人告知后，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，待案件有执行条件时再恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00073号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年九月六日
书记员 吴善斌
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2764号
原告仁寿县恒美信物业管理有限公司。
法定代表人李健，公司经理。
委托代理人叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告毛勇，男，生于1973年7月13日，汉族。
本院在审理原告仁寿县恒美信物业管理有限公司诉被告毛勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县恒美信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告仁寿县恒美信物业管理有限公司承担。
审判员 廖恺
二〇一五年八月十日
书记员 黄丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1400号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛旭光，曾用名盛王旭，男，1985年11月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省乐清市。曾犯寻衅滋事罪于2014年11月3日被判处有期徒刑一年，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人敖道送，男，1983年2月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省乐清市。因吸毒于2001年10月22日被强制戒毒六个月；曾犯贩卖毒品罪于2013年3月20日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人盛旭光、敖道送犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月16日作出（2017）浙0382刑初1142号刑事判决。原审被告人盛旭光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，章国和、章某3（均另案处理）为与中梁首府开发商顺利签订中梁首府三期工地的施工合同，防止他人介入，指使余某（已判决）纠集人员到工地上撑场面。2016年1月6日8时许，余某纠集了被告人盛旭光、敖道送以及邹某、黄某、叶陈南、胡某、王某3、朱某等多人分别持铁锹、砍刀、关某刀、消防枪等器具对该工地上的人员进行追逐、殴打，盛旭光持刀将被害人章某1砍伤。经鉴定，章某1的损伤程度构成轻微伤。2016年7月6日，盛旭光与章某1达成调解协议，章某1对盛旭光、敖道送表示谅解。2017年5月1日，盛旭光主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人盛旭光有期徒刑九个月；被告人敖道送有期徒刑十个月。
原审被告人盛旭光上诉称，其有自首情节，且赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人章某1、王某1、谭某、王某2、张某、郑某、柏某的陈述，证人李某、赵某、葛某、汪某的证言，抓获经过，辨认笔录，扣押清单，照片，会议纪要，调解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，前科情况核实证明，户籍证明，同案犯余某、邹某、黄某、叶陈南、胡某、王某3及被告人盛旭光、敖道送的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人盛旭光、原审被告人敖道送结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。盛旭光、敖道送系累犯，均依法从重处罚；原判考虑到盛旭光有自首情节，敖道送能坦白，且民事部分已调解并取得被害人谅解，已均予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盛旭光请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年十月十七日
书记员 梁洛强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2821号
原告：赵长范，男，1996年11月28日出生，汉族，居民，住聊城市。
委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：赵文甫，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：梁秀玲，女，1972年11月24日出生，汉族，居民，住北京市大兴安区。
委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。
本院在审理原告赵长范与被告赵文甫、梁秀玲赠与合同纠纷一案中，原告赵长范于2018年5月16日撤回了对被告赵文甫、梁秀玲的起诉。经本院审查，原告赵长范撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵长范撤回对被告赵文甫、梁秀玲的起诉。
案件受理费275元，由原告赵长范负担。
审判员 肖宝昌
二〇一八年五月十六日
书记员 杨士鑫
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第90号
原告：正阳县中小企业融资担保有限公司。机构代码：69216988—5。
法定代表人：陈剑，男，该公司董事长。
委托代理人：张万俊，男，河南济世雨律师事务所律师。
被告：正阳玉坤水泥制砖厂。机构代码：56103647-6
负责人：邢玉坤，男，该厂投资人。
被告：邢玉坤，男。
被告：周庆玉，男。
被告：王建勋，男。
原告正阳县中小企业融资担保有限公司与被告正阳玉坤水泥制砖厂、邢玉坤、周庆玉、王建勋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告委托代理人张万俊，被告被告正阳玉坤水泥制砖厂法定代表人及被告邢玉坤、周庆玉、王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告正阳玉坤水泥制砖厂因购买原材料资金不足拟向原正阳县农村信用合作联社（现河南正阳农村商业银行）贷款300万元，贷款期限12个月。原告根据被告正阳玉坤水泥制砖厂的申请，同意为其该笔贷款提供担保，并分别与被告正阳玉坤水泥制砖厂、邢玉坤、周庆玉、王建勋签订了委托担保合同、抵押反担保合同和反担保承诺书。2014年2月7日，被告正阳玉坤水泥制砖厂与正阳农村信用合作联社签订了300万元的借款合同，同日，原告为被告正阳玉坤水泥制砖厂该300万元的贷款与该合作联社签订了保证合同。2015年2月7日贷款到期，被告正阳玉坤水泥制砖厂未能偿还贷款本息。2015年2月28日，该信用合作联社依据保证合同的约定，从原告账户中将被告正阳玉坤水泥制砖厂所欠借款本息3082923.74元扣划。根据《担保法》的规定和委托担保合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告正阳玉坤水泥制砖厂追偿。由于被告邢玉坤、周庆玉、王建勋提供了反担保，依据抵押反担保合同和反担保承诺书的约定，被告邢玉坤、周庆玉、王建勋应在反担保范围内承担连带清偿责任。请求判令被告正阳玉坤水泥制砖厂偿还原告代为清偿的借款本息308.2924万元，支付担保费1.8万元，支付违约金234302元，支付律师代理费10万元，共计343.5226万元。�告邢玉坤、周庆玉、王建勋承担连带清偿责任。
被告正阳玉坤水泥制砖厂及邢玉坤辩称，贷款属实，现在暂时没有能力偿还。
被告周庆玉、王建勋辩称，该笔贷款他们没有使用，为被告担保的期限是一年，重新签订合同时贷款数额变化，他们不知道。
经审理查明，2014年2月，被告正阳玉坤水泥制砖厂因购买原材料资金不足拟向原正阳县农村信用合作联社（现河南正阳农村商业银行）贷款300万元，贷款期限12个月。原告根据被告正阳玉坤水泥制砖厂的申请，2014年1月13日原告与正阳玉坤水泥制砖厂签订了委托担保合同，约定原告为该厂在正阳县农村信用合作联社的300万元贷款提供担保，期限为12个月，该厂向原告按担保金额和期限向原告交纳担保金，标准为月费率1‰，如该厂逾期偿还担保贷款，原告按其未清偿的贷款额逐日收取万分之五�逾期违约金。如发生代偿行为，原告有权要求有关当事人承担连带责任、处理反担保财产、支付违约金和实现债权的费用。该厂以厂内的设备、车辆向原告提供反担保，签订了抵押反担保合同，在正阳县工商局办理了动产抵押登记；邢玉坤以自己的房产向原告提供反担保，签订有抵押反担保合同，办理了抵押登记；2014年1月22日、23日被告周庆玉、王建勋分别向原告出具了反担保承诺书，承诺“一、当借款人违反借款合同约定，到期未支付当期到期款，贵公司在代借款人归还欠款后有权利起诉本承诺人，要求本承诺人代借款人向债权人付清所有欠款的本息总额；本承诺人承诺承担由此引起的诉讼费、执行费、律师代理费、调查取证费、差旅费等贵公司用于追究损失赔偿所支出的一切费用。二、本承诺人愿以自己的全部财产承担上述民事责任”。
2014年2月7日被告正阳玉坤水泥制砖厂与正阳县农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，向该信用社借款300万元，借款期限一年，月利率7.98‰，同日原告与该信用社签订了保证合同，为该厂的该笔贷款承担连带保证责任。借款期满后，该厂没有按照合同约定偿还借款本金及利息。正阳县农村信用合作联社于2015年2月28日从原告的担保金账户上扣划该厂所欠借款本金300万元，利息82923.74元。原告起诉要求该厂偿还该款及利息308.2924万元，担保费1.8万元，2015年2月8日以后的违约金，委托律师的代理费为10万元。
上述事实有原告提交的委托担保合同、抵押反担保合同、反担保承诺书、流动资金借款合同、保证合同、信用社特种转账传票、风险代理协议等证据予以证实。
本院认为，原告与被告正阳玉坤水泥制砖厂签订的委托担保合同。与该厂及邢玉坤签订的抵押反�保合同，被告周庆玉、王建勋向原告出具的反担保承诺书，是当事人的真实意思表示，属合法有效的民事行为，应受法律保护。原告依据与正阳县农村信用合作联社签订的担保合同承担保证责任后，有权依据委托担保合同的约定向被告正阳玉坤水泥制砖厂追偿。被告正阳玉坤水泥制砖厂应偿还原告代为清偿的贷款本息3082923.74元，并按合同约定支付违约金，支付担保费3000元（3000000×1‰×1个月），支付律师代理费100000元。原告要求支付担保费18000元，没有事实依据不予支持。被告正阳玉坤水泥制砖厂、邢玉坤提供财产抵押，以其抵押的财产承担清偿责任；被告周庆玉、王建勋承诺为原告的担保行为提供反担保，应在其承诺范围内承担连带清偿责任。该二被告辩称自己没有使用该款，不应承担责任与其承诺内容不符；辩称原告变更了贷款数额与事实不符，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告正阳玉坤水泥制砖厂于本判决生效后十日内偿还原告正阳县中小企业融资担保有限公司代为清偿的借款本金及利息3082923.74元，并按合同约定支付违约金（自借款期满之日按日万分之五计算至还清欠款之日止）；
二、限被告正阳玉坤水泥制砖厂于本判决生效后十日内向原告支付担保费3000元，支付律师代理费100000元，共计103000元；
三、被告正阳玉坤水泥制砖厂、邢玉坤以其抵押的财产承担清偿责任；
四、被告周庆玉、王建勋对抵押财产清偿后的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费34282元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟凡坤
审判员 田继生
审判员 蒋 静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民金初字第90号原告：正阳县中小企业融资担保有限公司。法定代表人：陈剑，该公司董事长。委托代理人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。被告：正阳玉坤水泥制砖厂。负责人：邢玉坤，男，该厂投资人。被告：邢玉坤。被告：周庆玉，男，1979年5月4日出生，汉族。被告：王建勋，男，1966年1月7日出生，汉族。原告正阳县中小企业融资担保有限公司与被告正阳玉坤水泥制砖厂、邢玉坤、周庆玉、王建勋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告委托代理人张万俊，被告被告正阳玉坤水泥制砖厂法定代表人及被告邢玉坤、周庆玉、王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月，被告正阳玉坤水泥制砖厂因购买原材料资金不足拟向原正阳县农村信用合作联社（现河南正阳农村商业银行）贷款300万元，贷款期限12个月。原告根据被告正阳玉坤水泥制砖厂的申请，同意为其该笔贷款提供担保，并分别与被告正阳玉坤水泥制砖厂、邢玉坤、周庆玉、王建勋签订了委托担保合同、抵押反担保合同和反担保承诺书。2014年2月7日，被告正阳玉坤水泥制砖厂与正阳农村信用合作联社签订了300万元的借款合同，同日，原告为被告正阳玉坤水泥制砖厂该300万元的贷款与该合作联社签订了保证合同。2015年2月7日贷款到期，被告正阳玉坤水泥制砖厂未能偿还贷款本息。2015年2月28日，该信用合作联社依据保证合同的约定，从原告账户中将被告正阳玉坤水泥制砖厂所欠借款本息3082923.74元扣划。根据《担保法》的规定和委托担保合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告正阳玉坤水泥制砖厂追偿。由于被告邢玉坤、周庆玉、王建勋提供了反担保，依据抵押反担保合同和反担保承诺书的约定，被告邢玉坤、周庆玉、王建勋应在反担保范围内承担连带清偿责任。请求判令被告正阳玉坤水泥制砖厂偿还原告代为清偿的借款本息308.2924万元，支付担保费1.8万元，支付违约金234302元，支付律师代理费10万元，共计343.5226万元。被告邢玉坤、周庆玉、王建勋承担连带清偿责任。被告正阳玉坤水泥制砖厂及邢玉坤辩称，贷款属实，现在暂时没有能力偿还。被告周庆玉、王建勋辩称，该笔贷款他们没有使用，为被告担保的期限是一年，重新签订合同时贷款数额变化，他们不知道。经审理查明，2014年2月，被告正阳玉坤水泥制砖厂因购买原材料资金不足拟向原正阳县农村信用合作联社（现河南正阳农村商业银行）贷款300万元，贷款期限12个月。原告根据被告正阳玉坤水泥制砖厂的申请，2014年1月13日原告与正阳玉坤水泥制砖厂签订了委托担保合同，约定原告为该厂在正阳县农村信用合作联社的300万元贷款提供担保，期限为12个月，该厂向原告按担保金额和期限向原告交纳担保金，标准为月费率1‰，如该厂逾期偿还担保贷款，原告按其未清偿的贷款额逐日收取万分之五的逾期违约金。如发生代偿行为，原告有权要求有关当事人承担连带责任、处理反担保财产、支付违约金和实现债权的费用。该厂以厂内的设备、车辆向原告提供反担保，签订了抵押反担保合同，在正阳县工商局办理了动产抵押登记；邢玉坤以自己的房产向原告提供反担保，签订有抵押反担保合同，办理了抵押登记；2014年1月22日、23日被告周庆玉、王建勋分别向原告出具了反担保承诺书，承诺“一、当借款人违反借款合同约定，到期未支付当期到期款，贵公司在代借款人归还欠款后有权利起诉本承诺人，要求本承诺人代借款人向债权人付清所有欠款的本息总额；本承诺人承诺承担由此引起的诉讼费、执行费、律师代理费、调查取证费、差旅费等贵公司用于追究损失赔偿所支出的一切费用。二、本承诺人愿以自己的全部财产承担上述民事责任”。2014年2月7日被告正阳玉坤水泥制砖厂与正阳县农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，向该信用社借款300万元，借款期限一年，月利率7.98‰，同日原告与该信用社签订了保证合同，为该厂的该笔贷款承担连带保证责任。借款期满后，该厂没有按照合同约定偿还借款本金及利息。正阳县农村信用合作联社于2015年2月28日从原告的担保金账户上扣划该厂所欠借款本金300万元，利息82923.74元。原告起诉要求该厂偿还该款及利息308.2924万元，担保费1.8万元，2015年2月8日以后的违约金，委托律师的代理费为10万元。上述事实有原告提交的委托担保合同、抵押反担保合同、反担保承诺书、流动资金借款合同、保证合同、信用社特种转账传票、风险代理协议等证据予以证实。本院认为，原告与被告正阳玉坤水泥制砖厂签订的委托担保合同。与该厂及邢玉坤签订的抵押反担保合同，被告周庆玉、王建勋向原告出具的反担保承诺书，是当事人的真实意思表示，属合法有效的民事行为，应受法律保护。原告依据与正阳县农村信用合作联社签订的担保合同承担保证责任后，有权依据委托担保合同的约定向被告正阳玉坤水泥制砖厂追偿。被告正阳玉坤水泥制砖厂应偿还原告代为清偿的贷款本息3082923.74元，并按合同约定支付违约金，支付担保费3000元（3000000×1‰×1个月），支付律师代理费100000元。原告要求支付担保费18000元，没有事实依据不予支持。被告正阳玉坤水泥制砖厂、邢玉坤提供财产抵押，以其抵押的财产承担清偿责任；被告周庆玉、王建勋承诺为原告的担保行为提供反担保，应在其承诺范围内承担连带清偿责任。该二被告辩称自己没有使用该款，不应承担责任与其承诺内容不符；辩称原告变更了贷款数额与事实不符，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告正阳玉坤水泥制砖厂于本判决生效后十日内偿还原告正阳县中小企业融资担保有限公司代为清偿的借款本金及利息3082923.74元，并按合同约定支付违约金（自借款期满之日按日万分之五计算至还清欠款之日止）；二、限被告正阳玉坤水泥制砖厂于本判决生效后十日内向原告支付担保费3000元，支付律师代理费100000元，共计103000元；三、被告正阳玉坤水泥制砖厂、邢玉坤以其抵押的财产承担清偿责任；四、被告周庆玉、王建勋对抵押财产清偿后的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费34282元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孟凡坤审判员  田继生审判员  蒋 静二〇一五年十二月二十四日书记员  吴 玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02715号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，公司总经理。
被告唐代强，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院于2015年4月1日立案受理了原告重庆卓友物业服务有限公司与被告唐代强物业服务合同纠纷一案，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一五年五月六日
书记员 陈 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8471号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚。
被告：黄勇华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1210。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄勇华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄勇华立即偿还原告信用卡透支本金8484.6元、利息1094.4元（暂计至2016年1月7日，此后利息按日万分之五计，计至实际清偿之日止）、滞纳金478.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄勇华向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截至2016年1月7日，被告尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计10057.83元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
本院依法向被告黄勇华送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告黄勇华向原告申领卡号为62×××79的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告黄勇华领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年1月7日，尚欠透支本金8484.6元、利息1094.4元、滞纳金478.83元。原告遂于2016年5月31日起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告黄勇华向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金8484.6元（暂计至2016年1月7日的利息为1094.4元，之后按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金478.83元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇华于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金8484.6元、滞纳金478.83元及利息（暂计至2016年1月7日的利息为1094.4元，之后按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51.44元，财产保全费120.57元，合计172.01元（原告已预交），由被告黄勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年九月二十三日
本件与原本核对无
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终308号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡勇，男，1979年10月31日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市黄岩区。2005年5月11日因赌博被罚款人民币一千元，并没收赌资；2008年6月24日因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元；2014年4月5日因赌博被罚款人民币五百元，并没收赌资。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人胡勇犯开设赌场罪一案，于2017年2月8日作出（2017）浙1003刑初92号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人胡勇有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；并追缴被告人胡勇的违法所得人民币四千五百元，上缴国库。原审被告人胡勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡勇撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡勇撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
代理审判员 朱 兴
二〇一七年三月六日
代书 记员 梁荩文