wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00321号
原告：沈增友，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：凌月华，女，1955年6月14日生，汉族，农民。住安徽省当涂县。
本院在审理原告沈增友与被告凌华月民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一五年四月十七日
代理书记员 陈 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第415号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人王海东，男，住吉林省扶余县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第11873号民事调解书过程中，因被执行人王海东暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1873号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人王海东有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 王世刚
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第92号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人马建荣，男，1991年8月8日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年9月19日被逮捕，2013年6月14日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零三个月，现正在服刑。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
被告人王彬彬，男，1990年5月17日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。2013年6月14日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2013年8月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月5日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人马建荣、王彬彬犯聚众斗殴罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于2014年3月13日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于同年3月19日公开开庭进行了审理。章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人马建荣、王彬彬均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年4月2日将本案转为普通程序继续审理。现已审理终结。
经法庭审理查明，2012年6月22日，辛某某（另案处理）与赵某某（时年14周岁）同系章丘市交通技校学生，在校园内因琐事发生口角，并相约打架解决矛盾。辛某某电话联系韩某（另案处理），韩某纠集被告人马建荣、王彬彬，辛某某纠集宋某某、王某基、张某森、张某晟（以上四人均另案处理）等人，准备了镐把和砍刀等工具，于6月22日12时许，在本市福泰路小学附近与赵某某纠集的马某、张某某、王某、刘某（以上四人均另案处理）等人发生械斗。期间，辛某某一方人员持砍刀将王某砍伤，将刘某驾驶的牌照为鲁A72K**号的轿车打砸损坏。经鉴定，王某肢体损伤系轻伤，牌照为鲁A72K**号的轿车被损坏部分价值计人民币3600元，该车辆被损坏部分经济价值已得到赔偿。
另查明，2013年12月5日，被告人王彬彬主动前往公安机关投案，并如实供述了全部的犯罪事实。2013年12月12日，公安机关将被告人马建荣由山东省监狱押解至章丘市看守所，经审讯，被告人马建荣如实供述了全部的犯罪事实。被告人马建荣、王彬彬与对方人员达成协议，相互谅解不再予以追究法律责任，并得到了对方人员的谅解。案发后，被告人马建荣赔偿被害人王某各项经济损失计人民币20000元，取得了被害人王某的谅解。本案审理过程中，被告人王彬彬赔偿被害人王某各项经济损失计人民币5000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人马建荣、王彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案情况说明、抓获笔录，被害人王某、刘某的陈述，证人赵某某、韩某、马某、张某某、靳某某、宋某某、李某某的证言，接受刑事案件登记表、辨认笔录、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、伤情照片、补充鉴定意见、山东省涉案物品价格鉴定结论书、谅解书、收到条、（2013）历城刑初字第106号刑事附带民事判决书及被告人马建荣、王彬彬的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人马建荣、王彬彬持械聚众斗殴，破坏公共管理秩序，系共同犯罪，其行为均已构成聚众斗殴罪。
被告人马建荣于2013年12月12日被公安机关押解至章丘市看守所，虽不具自首情节，但被告人马建荣归案后如实供述了全部的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。
被告人王彬彬于2013年12月5日主动前往公安机关投案，并如实供述了全部的犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。
被告人马建荣于2013年6月14日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零三个月，现正在服刑期，本案系被告人马建荣在前述案件判决宣告以前漏判之罪，应当数罪并罚。
被告人王彬彬积极赔偿被害人王某的经济损失，获得了被害人王某及聚众斗殴对方参与人员的谅解，自首归案，认罪态度好，考虑其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
综上所述，根据被告人马建荣、王彬彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人马建荣依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条及第六十九条第一款的规定；对被告人王彬彬依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人马建荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原判刑罚有期徒刑三年零三个月两罪并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月13日起至2016年11月12日止）。
被告人王彬彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 尚宪锋
审 判 员 徐珊珊
人民陪审员 杨士梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 达
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第103号
原告张全福，男，住滨州市沾化区。
被告徐其海，男，住滨州市沾化区。
被告侯俊，女，住滨州市沾化区。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
原告张全福诉被告徐其海、侯俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张全福、被告徐其海、侯俊及委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全福诉称，在2013年2月19日、3月17日，被告在原告处共计借款35400元，到期后原告多次向被告催要，但被告拒不归还，诉至法院，请求判令被告归还借款35400元及相应利息。
被告徐其海辩称，1.原告起诉数额属实；2.希望原告同意我分期分批偿还；3.该借款是因为我借给同学开厂子了，当时借款家人都不知道。
被告侯俊辩称，原告起诉答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。具体理由为：我国《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。如共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决。由此可看出，“为夫妻共同生活所负的债务”，应视为夫妻共同债务。刚才被告徐其海向法庭答辩称借原告的钱是借给其同学开厂子使用，侯俊对此并不知情，该借款没有用于家庭共同生活，应为徐其海个人债务。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务须有夫妻双方举债的共同意愿，或者虽无共同意愿，但该债务系为夫妻婚姻家庭共同生活的用途。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。具体来讲是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括夫妻的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。在日常生活中，主要包括：购置共同生活用品所负债务；购买、装修、共同居住的住房所负的债务；夫妻一方或双方为治疗疾病支付医疗费用所负的债务；从事双方同意的文化教育、文娱体育活动所负的债务；因抚养子女所负的债务；因赡养负有赡养义务的老人所负的债务；为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务；为支付正当必要的社会交往费用所负的债务；夫妻共同经营所负的债务包括双方共同从事工商业或农村承包经营所负的债务，购买生产资料所负的债务，共同从事投资或者其他金融活动所负的债务，以及在这些生产、经营活动中欠缴的税款等。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，究竟是个人债务还是夫妻共同债务，应根据债务的性质、形式、范围及负债的原因、去向等因素进行判断。因是日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围，应认定为个人债务，但出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。具体到本案，徐其海向原告所谓的这种民间高利贷行为不属于法律规定的夫妻共同生活所产生的共同债务。答辩人对上述债务也毫不知情，答辩人没有签字，也没有使用该笔借款。徐其海与原告之间的民间借贷行为是否真实存在，原告是否向徐其海支付了借款、借款利息如何约定、原告的资金来源、徐其海借款的资金去向、相关的银行转账及提款记录能否佐证原告的主张，答辩人一概不知。徐其海的高利贷行为并没有用于家庭共同生活，原告也无证据证明其借款用于家庭共同生活。并且答辩人与徐其海早就因徐其海从事高利贷行为导致家庭无法正常生活而感情破裂并且分居，双方并于2014年9月办理了离婚手续。在答辩人与徐其海离婚之前，因徐其海从事高利贷行为，导致大量的人员向其追索欠款，徐其海拆东墙补西墙，所借款项根本没有用于家庭共同生活。假如借款是真实的，也是徐其海的个人债务。根据婚姻法第四十一条的规定，夫妻共同债务是夫妻共同生活产生的债务。因此不属于夫妻家庭共同生活所负的债务不属于夫妻共同债务，应当属于债务人的个人债务。根据以上意见，答辩人认为夫妻关系存续期间一方对外借款，该债务性质如何界定，不能机械适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，而应根据举证责任分配原则确定，对“借款用途”的事实一般应由举债人承担举证责任，举债人不能举证的，由债权人承担替补举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”这是举证责任分配的一般原则，即“谁主张谁举证”。同时依照山东省高级人民法院关于民间借贷的指导意见的规定原告也无证据证明徐其海的借贷行为资金用于夫妻家庭共同生活，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告徐其海于2013年2月19日向原告张全福借款20000元，约定期限为一年，月利率15‰，2013年3月7日向原告借款10000元，约定期限为一年，月利率15‰。借款到期后，经原告催要，该款至今未归还。
另查明，被告徐其海与侯俊原为夫妻关系，双方于2014年9月30日协议离婚。
上述事实由当事人陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐其海向原告借款30000元的事实清楚，原告要求被告归还借款，应予支持。但是原告未能举证证明该借款用于了两被告共同生活，也未能举证证明两被告有共同借款的合意，原告要求被告侯俊承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。双方关于利息的约定并不违反法律规定，被告应当按照约定的期限归还借款，并按照约定利息标准支付利息。关于原告诉讼请求中的利息要求，原告主张按照国家规定办理，故本案按照银行同期贷款利率计算其逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐其海于本判决生效后十日内向原告张全福归还借款30000元、利息5400元及逾期利息（其中20000元本金自2014年2月20日起，10000元本金自2014年3月8日起，分别计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告徐其海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年七月八日
书 记 员 王海燕
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵行执字第19号
申请执行人邵武市国土资源局。
法定代表人饶正华，局长。
被执行人邵武市紫金果木种植农民专业合作社。
法定代表人林顺兴，社长。
本院在执行邵武市国土资源局与邵武市紫金果木种植农民专业合作社土地行政处罚的［（2014）邵执审字第34号行政裁定书］一案中，查明该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执审字第34号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现该案已具备执行条件，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十月十一日
书记员 黄碧云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05334号
罪犯陈永安，男，汉族，1973年12月21日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年12月6日作出（2001）蚌刑初字第46号刑事判决，以被告人陈永安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年01月11日裁定，将�刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2007年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2009年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2011年08月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；本院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈永安确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永安减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2005年1月11日起至2015年8月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2180号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1982年4月22日，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1790号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日，买毒人向被告人张×约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。次日1时许，被告人张×在本市海淀区四季青桥东北角的一辆奔驰车内以人民币4000元的价格向买毒人贩卖毒品5包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重3.14克。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被告人张×的供述，证人魏×、王×、李×、蔡×的证言，起获毒品、毒资照片，通话记录照片，扣押笔录，扣押物品清单，毒品检验报告，约购录像，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张×到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故本院对被告人张×依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年10月5日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 孟珊珊
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第238号
原告李某某，女，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告葛某某，男，汉族，住四川省罗江县。
原告李某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人谢英廷，被告葛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年相识恋爱，2005年3月24日双方自愿到四川省峨边彝族自治县民政局登记结婚。2005年10月10生育一子葛某甲。婚后，被告到原告家生活，夫妻感情一般。在家庭生活中，被告肚量小、爱发脾气。一遇家庭琐事，在争吵中，被告就闹着要走。2014年1月为小孩过生的事，被告不满意，就带着衣物离开原告，一年来，对原告和小孩不理不睬。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子葛某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费400元至小孩独立生活时止；3、本案诉讼费由原告负担。
被告葛某某辩称，原告所述不是事实。我与原告有感情基础，婚后感情也好，夫妻感情尚未破裂，并且儿子需要双方抚养、教育，我不同意离婚。请求法院调解和好
经本院审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2005年3月24日双方自愿到四川省峨边彝族自治县民政局登记结婚。2005年10月10生育一子葛某甲。婚后，被告到原告家生活，夫妻感情较好。2014年1月为小孩过生的事，双方产生矛盾。被告独自外出打工。原告遂于2015年1月27日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原，被告身份证及常住人口登记卡复印件，婚生子葛某甲常住人口登记卡复印件，结婚证，证人李逢辉、李又财当庭证言，当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好。2014年1月原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要能够相互沟通，相互理解，是可以和好。因此，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告葛某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一五年三月十二日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第238号原告：黄某某，女，1963年10月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：谢某某，男，1958年3月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原告黄某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于1980年10月按农村习俗举行婚礼同居生活，1990年6月30日补办了婚姻登记手续。婚后生育一男一女，长子谢某某（1982年4月10日出生）、女儿谢某某（1985年11月9日出生）均已成家。原、被告婚姻属于父母包办，婚前基础差，婚后原告为了家庭和子女生活，任劳任怨半辈子。可是被告好逸恶劳，家庭观念淡薄，经常施行家庭暴力虐待原告。原告被迫无奈，于1998年外出打苦工赚钱抚养子女，维持家计，现已与被告分居15年之久，双方关系始终处于恶化状态，夫妻感情确已破裂。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚。被告谢某某未作答辩。经审理查明：原、被告于1990年6月30日办理了结婚登记，婚后生育一男一女，长子谢某某、长女谢某某，现均已成年。婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵。2011年起，原告到福州打工后双方就分居生活。原告曾于2013年11月份、2014年6月份先后向本院提起离婚诉讼，后经法院动员调解和好。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。以上事实，有原告庭审陈述及其提供的结婚证、户口簿及本院调解协议书、民事裁定书等予以证实。本院认为，原、被告虽已结婚多年，但近年来，由于双方在处理夫妻矛盾时未能妥善沟通，致使夫妻分居生活达两年以上。原告曾先后两次向法院提起离婚诉讼，虽经法院动员后调解撤诉，但在此期间双方均没有采取措施挽救婚姻，致使夫妻感情现已完全破裂，已无和好可能。因此，原告提起的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担诉讼不利后果，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告黄某某与被告谢某某离婚。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员黄宗斌二〇一五年三月三日书记员黄凯楠附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1785号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该支行行长。
委托代理人邢志，该支行员工。
被执行人郭志起。
被执行人郭瑞全。
被执行人崔占仁。
被执行人顾振海。
被执行人顾振存。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人郭志起、郭瑞全、崔占仁、顾振海、顾振存金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第622号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行。
本案应执行标的393296.35元，诉讼费3200元，执行费5847元。在执行过程中，申请执行人与被执行人郭志起、郭瑞全、崔占仁、顾振海、顾振存自愿达成执行和解协议，被执行人郭志起缴纳了执行费。因履行时间较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字1785号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一四年七月二日
书记员 孙文龙
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初255号
原告毕超，男。
被告周至县交通局。住所地周至县二曲镇中心东街18号。
法定代表人高祥，局长。
本院在审理原告毕超诉被告周至县交通局道路行政处罚一案中，原告毕超于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕超在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毕超撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告毕超负担。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一七年二月三日
书 记 员 周 阳
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第35号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王×，男，1971年5月25日出生于黑龙江省集贤县，汉族，高中文化，无固定职业。因本案于2014年10月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年9月29日21时许，被告人王×酒后驾驶“东风标致”牌小型轿车，行驶至黑龙江省二九一农场三委1号住宅楼时，被路检路查的交警查获，经呼吸式酒精检测仪检测其血液酒精浓度为148.8毫克／100毫升。经鉴定：王×血液中乙醇含量为132毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王×的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王×对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年9月29日21时许，被告人王×酒后驾驶牌证为黑JQ4**×号“东风标致”牌小型轿车，行驶至黑龙江省二九一农场三委1号住宅楼时，被路检路查的交警查获，经呼吸式酒精检测仪检测其血液酒精浓度为148.8毫克／100毫升。经鉴定：王×血液中乙醇含量为132毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
被告人王×于2014年9月29日被公安机关在黑龙江省二九一农场三委抓获。
上述事实，有书证被告人的户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、办案说明；证人于×的证言；被告人王×的供述；呼吸式酒精检测单、黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王×具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对王×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 阳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第247号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（组织机构代码证号××）
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人徐运江，该联社职工
被告浙江龙游布莱特建材有限公司，住所地浙江省龙游县模环乡士元西畈。
法定代表人陈光福，执行董事。
被告陈光福，居民。
被告陈利红，居民。
被告池荣水，居民。
原告龙游县农村信用合作联社与被告浙江龙游布莱特建材有限公司（以下简称布莱特公司）、陈光福、陈利红、池荣水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人徐运江、被告池荣水到庭参加诉讼，被告布莱特公司、陈光福、陈利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社诉称，被告布莱特公司于2013年1月16日以购原材料为由向原告借款3500000元，约定于2014年1月8日归还，并按月利率8.25‰计付利息，双方签订了借款合同，以布莱特公司土地、厂房作抵押，被告陈光福、陈利红、池荣水出具保证函对上述债务提供连带责任保证。上述借款尚余本金3231042.73元，利息支付至2013年12月21日。故诉至本院，要求被告布莱特公司归还借款本金3231042.73元及利息，并以拍卖、变卖抵押物所得价款对原告优先受偿，被告陈光福、陈利红、池荣水承担连带还款责任。
被告池荣水辩称，欠款属实。布莱特公司正在进行债务重组。请求法院依法判决。
被告布莱特公司、陈光福、陈利红未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借款申请书、借款合同、股东会决议书、股东会抵押决定书、融资保证函、他项权利证明书各一份，证明被告布莱特公司借款、及该笔借款抵押、保证的情况。
四被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告池荣水无异议，被告布莱特公司、陈光福、陈利红因未到庭而未参加诉讼，应视为放弃对原告的举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定，其相应的证明力本院也予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年1月16日，原告龙游县农村信用合作联社与被告布莱特公司签订9231120130000490号流动资金最高额抵押借款合同，约定在2013年1月16日至2014年1月8日期间，最高贷款限额为3500000元，如未按期归还贷款本金，自逾期之日起加收50%罚息，合同以布莱特公司所有的位于龙游县模环乡士元西畈的土地厂房（房屋所有权证号：龙房权证模环乡字第5-180632、5-180633、5-1806**号，土地使用权证号：龙游国用（2006）第212-3号）作为抵押物，并办妥了他项权利登记。同日，被告陈光福、陈利红、池荣水签署融资保证函，为该合同项下本金、利息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满之日后的两年。2013年1月16日，原告向被告布莱特公司出借3500000元，约定到期日为2014年1月8日，月利率为8.25‰。至今，该笔借款尚欠本金3231042.73元，利息还至2013年12月21日。
本院认为，原告与被告布莱特公司间的借款合同关系及原告与被告陈光福、陈利红、池荣水间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示、主体适合、内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告依约履行了发放借款义务，被告布莱特公司未按约归还借款，被告陈光福、陈利红、池荣水亦未按约承担保证责任，显属违约。原告要求被告布莱特公司归还借款并对抵押物优先受偿，被告陈光福、陈利红、池荣水承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙游布莱特建材有限公司归还原告龙游县农村信用合作联社借款3231042.73元及利息（利息自2013年12月22日起至履行完毕之日止按合同约定据实计，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告陈光福、陈利红、池荣水负连带还款责任；
二、上述借款本息原告龙游县农村信用合作联社有权就被告浙江龙游布莱特建材有限公司所有的坐落于龙游县模环乡士元村西畈的房屋、土地使用权（房屋所有权证号：龙房权证模环乡字第5-180632、5-180633、5-1806**号，土地使用权证号：龙游国用（2006）第212-3号）优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32648元，由被告浙江龙游布莱特建材有限公司、陈光福、陈利红、池荣水负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 骎
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第247号
原告龙游县农村信用合作联社。
法定代表人徐祖俊。
委托代理人徐运江，
被告浙江龙游布莱特建材有限公司。
法定代表人陈光福，执行董事。
被告陈光福，居民。
被告陈利红，居民。
被告池荣水，居民。
原告龙游县农村信用合作联社与被告浙江龙游布莱特建材有限公�（以下简称布莱特公司）、陈光福、陈利红、池荣水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人徐运江、被告池荣水到庭参加诉讼，被告布莱特公司、陈光福、陈利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社诉称，被告布莱特公司于2013年1月16日以购原材料为由向原告借款3500000元，约定于2014年1月8日归还，并按月利率8.25‰计付利息，双方签订了借款合同，以布莱特公司土地、厂房作抵押，被告陈光福、陈利红、池荣水出具保证函对上述债务提供连带责任保证。上述借款尚余本金3231042.73元，利息支付至2013年12月21日。故诉至本院，要求被告布莱特公司归还借款本金3231042.73元及利息，并以拍卖、变卖抵押物所得价款对原告优先受偿，被告陈光福、陈利红、池荣水承担连带还款责任。
被告池荣水辩称，欠款属实。布莱特公司正在进行债务重组。请求法院依法判决。
被告布莱特公司、陈光福、陈利红未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借款申请书、借款合同、股东会决议书、股东会抵押决定书、融资保证函、他项权利证明书各一份，证明被告布莱特公司借款、及该笔借款抵押、保证的情况。
四被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告池荣水无异议，被告布莱特公司、陈光福、陈利红因未到庭而未参加诉讼，应视为放弃对原告的举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定，其相应的证明力本院也予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年1月16日，原告龙游县农村信用合作联社与被告布莱特公司签订9231120130000490号流动资金最高额抵押借款合同，约定在2013年1月16日至2014年1月8日期间，最高贷款限额为3500000元，如未按期归还贷款本金，自逾期之日起加收50%罚息，合同以布莱特公司所有的位于龙游县模环乡士元西畈的土地厂房（房屋所有权证号：龙房权证模环乡字第5-180632、5-180633、5-1806**号，土地使用权证号：龙游国用（2006）第212-3号）作为抵押物，并办妥了他项权利登记。同日，被告陈光福、陈利红、池荣水签署融资保证函，为该合同项下本金、利息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满之日后的两年。2013年1月16日，原告向被告布莱特公司出借3500000元，约定到期日为2014年1月8日，月利率为8.25‰。至今，该笔借款尚欠本金3231042.73元，利息还至2013年12月21日。
本院认为，原告与被告布莱特公司间的借款合同关系及原告与被告陈光福、陈利红、池荣水间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示、主体适合、内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告依约履行了发放借款义务，被告布莱特公司未按约归还借款，被告陈光福、陈利红、池荣水亦未按约承担保证责任，显属违约。原告要求被告布莱特公司归还借款并对抵押物优先受偿，被告陈光福、陈利红、池荣水承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙游布莱特建材有限公司归还原告龙游县农村信用合作联社借款3231042.73元及利息（利息自2013年12月22日起至履行完毕之日止按合同约定据实计，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告陈光福、陈利红、池荣水负连带还款责任；
二、上述借款本息原告龙游县农村信用合作联社有权就被告浙江龙游布莱特建材有限公司所有的坐落于龙游县模环乡士元村西畈的房屋、土地使用权（房屋所有权证号：龙房权证模环乡字第5-180632、5-180633、5-1806**号，土地使用权证号：龙游国用（2006）第212-3号）优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32648元�由被告浙江龙游布莱特建材有限公司、陈光福、陈利红、池荣水负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 骎
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3704号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 贾向民
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民事�定书
（2016）豫1402民初5881号
原告吴勇，男，汉族，1963年3月8日出售，住商丘市睢阳区。
委托代理人ＸＸ福，男，汉族，1937年2月28日出生，住商丘市。
被告吴琼，男，汉族，1965年5月17日出生，住商丘市。
原告吴勇诉被告吴琼确认合同有效纠纷一案，原告吴勇于2016年10月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴琼的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤回对被告吴琼的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 李胜林
二〇一六年十月三十日
书记员 张竹青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00058号
上诉人（原审被告）骏龙包装集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道圣地路12号。
法定代表人王永尧。
被上诉人（原审原告）昆山金盟塑料薄膜有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路929号。
法定代表人李忠，该公司总经理。
原审被告王静。
上诉人骏龙包装集团有限公司因与被上诉人昆山金盟塑料薄膜有限公司、原审被告王静加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千商初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人骏龙包装集团有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人骏龙包装集团有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴丹娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初208号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人姚某某，男，26岁，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月7日被鼎城区公安局刑事拘留，同年6月20日被鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押在鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）202号起诉书，指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日21时许，被告人姚某某醉酒后驾驶湘AZX7**面包车从常德市鼎城区斗姆湖街道办事处红星社区的家中出发，沿X052线常德市鼎城区斗姆湖路段由南向北行驶，21时10分许，当车辆行驶至斗姆湖花园村4组路段时，由于车速过快，轮胎磨损严重导致车辆轮胎爆裂，车辆失控后驶入相对行驶的机动车道，车辆左前侧与被害人刘某驾驶的搭乘其女儿刘某某的二轮电动车左前侧相撞，造成被害人刘某、刘某某倒地受伤。被告人刘某经常德市第四人民医院（北区）抢救无效，于2016年6月6日23时许死亡。经鼎城区公安局交警大队认定，被告人姚某某在此交通事故中负全部责任。
被告人姚某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人家属部分经济损失。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被害人家属与被告人就民事赔偿达成了调解协议。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某甲、姚某乙的证言、被告人姚某某血液检验报告、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及事故现场图、本院刑事附带民事调解书、被害人家属领取部分赔偿款的领条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪，追究其刑事责任，建议本院对被告人姚某某判处1年至2年有期徒刑。
本院认为，被告人姚某某醉酒后超速驾驶轮胎磨损严重的机动车辆，因车辆轮胎爆裂、车辆失控，致一人死亡、一人受伤的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姚某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。刑事附带民事诉讼双方当事人达成了调解协议，被告人姚某某的家属已代为赔偿了被害人家属的部分经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗尚春
审 判 员 高英明
人民陪审员 刘丽君
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 庄伏云
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青02行终27号
上诉人（原审原告）郭先龙，男，汉族，生于1960年6月11日，青海省海东市乐都区人，住该区。
委托代理人刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局。住所地：青海省海东市乐都区。
法定代表人闫有禄，该局局长。
委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区高庙镇人民政府。住所地：青海省海东市乐都区。
法定代表人杨新春，该镇镇长。
委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。
上诉人郭先龙因被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、海东市乐都区高庙镇人民政府（以下简称乐都区高庙镇政府）其他行政行为一案，不服民和县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）青0222行初字24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明，1985年1月原告郭先龙被录用为亦工亦农人员，分配到青海省海东市乐都区洪水乡林业站工作。1998年1月1日依据《关于全省乡（镇）农（牧）业推广机构定性、定编、定员问题的通知》的规定，将原告招聘为“乡镇五站干部”。2015年3月12日二被告与原告签订了《青海省事业单位聘用合同书》一份，约定聘用期限自签订之日起，至国家规定的退休年龄止。2015年12月21日被告海东市乐都区人力资源和社会保障局作出《关于郭先龙等八名乡（镇）事业单位招聘人员解聘和发给安置费和一次性生活补助费的通知》即乐人社（2015）473号文件，解除了与原告的聘用关系，并向原告一次性支付安置费和生活补助费60854.34元。
原审法院认为，原告郭先龙向本院提起行政诉讼，要求二被告出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限、办理退休养老经保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭先龙的起诉。
上诉人郭先龙上诉称，1、一审法院对被上诉人乐都区人力资源和社会保障局履行法定职责的范围认识错误。1985年1月，上诉人被录用为亦工亦农人员。1998年1月1日，被招聘为“乡镇五站干部”，参照公务员管理。2008年1月1日，双方签订《青海省事业单位聘用合同书》，事业单位的人事管理由身份管理转变为岗位管理，由行政任用关系转变为平等协商的聘用关系，统一取消了“干部”、“工人”的称谓。2015年12月21日，被上诉人以上诉人达到法定退休年龄为由，作出《关于郭先龙等8名乡（镇）事业单位招聘人员解聘后发给安置费和一次性生活补助费的通知》（乐人社（2015）473号）文件，并电话告知上诉人“解聘”事宜。至此，双方聘用合同终止，人事关系解除。1997年2月17日，青海省劳动人事厅、农林厅、畜牧厅和机械电子工业厅联合下发《关于做好乡（镇）农业技术推广机构聘用干部有关问题的通知》，对“聘用制干部”的养老保险问题作出了规定。1997年5月23日，青海省劳动人事厅又作出《关于集体企业和劳动合同制职工参加养老保险有关问题的批复》，对“劳动合同制职工”的养老保险问题作出了具体规定。可惜的是，被上诉人却未能按照上述2份文件精神，为上诉人办理养老保险。
2008年6月30日，被上诉人按照《青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法（试行）》（青政办[2001]126号）文件，将上诉人视为“临时聘用人员”纳入养老保险范畴。缴费年限从2001年7月开始，2001年7月前参加工作年限却没有视为缴费年限，导致发生社保争议。为了解决“聘用人员”的养老保险问题，2014年7月3日，乐都区人民政府第8次常务会作出《会议纪要》，明确要求被上诉人从1986年起为“聘用人员”办理养老保险补缴手续。遗憾的是，被上诉人却以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2015年9月28日，青海省人力资源和社会保障厅和青海省财政厅联合下发《青海省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施细则》（青人社厅[2015]115号）文件，第一条“参保范围”规定，“凡我省按照公务员管理或参照公务法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内工作人员，均应参加机关事业单位养老保险。各级社会保险经办机构应依据同级编制部门核定的机关事业单位性质和编制，审核办理参保手续”。被上诉人乐都区人力资源和社会保障局的法定代表人闫有禄，在一审庭审中确认上诉人具有事业单位编制，却再次以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2、一审法院对行政诉讼法的受案范围理解错误。本案中，被上诉人乐都区人力资源和社会保障局是征缴社会保险费的行政管理机关，也是《青海省事业单位聘用合同书》的鉴证机关和事实上的用人单位，为上诉人按期足额缴纳社会保险费、依法办理退休养老手续、出具《终止聘用合同证明书》、确认工作年限等都是其履行法定职责应有之义。然而，一审法院却无视本案的基本事实，无视被上诉人不履行法定职责的行为，简单地认为上诉人的诉求“不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围”，是对第十二条规定基本精神和价值取向的错误理解。本案是一起典型的行政不作为案件，被上诉人的不作为导致上诉人在退休后不能得到基本的社会保障，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院作出“驳回原告起诉”的裁定，没有事实和法律上的依据。3、最高人民法院对“关于用人单位不缴或少缴社会保险费”问题的答复。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。故请求：1、撤销一审法院2016年11月10日作出的（2016）青0222行初24号行政裁定。2、裁定本案由一审法院重新审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人社局和海东市乐都区高庙镇政府均未向本院提交答辩状。
各方当事人除一审提交的证据外均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审裁定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭先龙要求二被上诉人出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限、办理退休养老金保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海林
审判员 薛红玲
审判员 丁 亮
二〇一七年三月九日
书记员 ＸＸＸ
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青02行终27号上诉人（原审原告）郭先龙，男，汉族，生于1960年6月11日，青海省海东市乐都区人，住该区。委托代理人刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局。住所地：青海省海东市乐都区。法定代表人闫有禄，该局局长。委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区高庙镇人民政府。住所地：青海省海东市乐都区。法定代表人杨新春，该镇镇长。委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。上诉人郭先龙因被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、海东市乐都区高庙镇人民政府（以下简称乐都区高庙镇政府）其他行政行为一案，不服民和县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）青0222行初字24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，1985年1月原告郭先龙被录用为亦工亦农人员，分配到青海省海东市乐都区洪水乡林业站工作。1998年1月1日依据《关于全省乡（镇）农（牧）业推广机构定性、定编、定员问题的通知》的规定，将原告招聘为“乡镇五站干部”。2015年3月12日二被告与原告签订了《青海省事业单位聘用合同书》一份，约定聘用期限自签订之日起，至国家规定的退休年龄止。2015年12月21日被告海东市乐都区人力资源和社会保障局作出《关于郭先龙等八名乡（镇）事业单位招聘人员解聘和发给安置费和一次性生活补助费的通知》即乐人社（2015）473号文件，解除了与原告的聘用关系，并向原告一次性支付安置费和生活补助费60854.34元。原审法院认为，原告郭先龙向本院提起行政诉讼，要求二被告出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限、办理退休养老经保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭先龙的起诉。上诉人郭先龙上诉称，1、一审法院对被上诉人乐都区人力资源和社会保障局履行法定职责的范围认识错误。1985年1月，上诉人被录用为亦工亦农人员。1998年1月1日，被招聘为“乡镇五站干部”，参照公务员管理。2008年1月1日，双方签订《青海省事业单位聘用合同书》，事业单位的人事管理由身份管理转变为岗位管理，由行政任用关系转变为平等协商的聘用关系，统一取消了“干部”、“工人”的称谓。2015年12月21日，被上诉人以上诉人达到法定退休年龄为由，作出《关于郭先龙等8名乡（镇）事业单位招聘人员解聘后发给安置费和一次性生活补助费的通知》（乐人社（2015）473号）文件，并电话告知上诉人“解聘”事宜。至此，双方聘用合同终止，人事关系解除。1997年2月17日，青海省劳动人事厅、农林厅、畜牧厅和机械电子工业厅联合下发《关于做好乡（镇）农业技术推广机构聘用干部有关问题的通知》，对“聘用制干部”的养老保险问题作出了规定。1997年5月23日，青海省劳动人事厅又作出《关于集体企业和劳动合同制职工参加养老保险有关问题的批复》，对“劳动合同制职工”的养老保险问题作出了具体规定。可惜的是，被上诉人却未能按照上述2份文件精神，为上诉人办理养老保险。2008年6月30日，被上诉人按照《青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法（试行）》（青政办[2001]126号）文件，将上诉人视为“临时聘用人员”纳入养老保险范畴。缴费年限从2001年7月开始，2001年7月前参加工作年限却没有视为缴费年限，导致发生社保争议。为了解决“聘用人员”的养老保险问题，2014年7月3日，乐都区人民政府第8次常务会作出《会议纪要》，明确要求被上诉人从1986年起为“聘用人员”办理养老保险补缴手续。遗憾的是，被上诉人却以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2015年9月28日，青海省人力资源和社会保障厅和青海省财政厅联合下发《青海省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施细则》（青人社厅[2015]115号）文件，第一条“参保范围”规定，“凡我省按照公务员管理或参照公务法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内工作人员，均应参加机关事业单位养老保险。各级社会保险经办机构应依据同级编制部门核定的机关事业单位性质和编制，审核办理参保手续”。被上诉人乐都区人力资源和社会保障局的法定代表人闫有禄，在一审庭审中确认上诉人具有事业单位编制，却再次以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2、一审法院对行政诉讼法的受案范围理解错误。本案中，被上诉人乐都区人力资源和社会保障局是征缴社会保险费的行政管理机关，也是《青海省事业单位聘用合同书》的鉴证机关和事实上的用人单位，为上诉人按期足额缴纳社会保险费、依法办理退休养老手续、出具《终止聘用合同证明书》、确认工作年限等都是其履行法定职责应有之义。然而，一审法院却无视本案的基本事实，无视被上诉人不履行法定职责的行为，简单地认为上诉人的诉求“不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围”，是对第十二条规定基本精神和价值取向的错误理解。本案是一起典型的行政不作为案件，被上诉人的不作为导致上诉人在退休后不能得到基本的社会保障，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院作出“驳回原告起诉”的裁定，没有事实和法律上的依据。3、最高人民法院对“关于用人单位不缴或少缴社会保险费”问题的答复。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。故请求：1、撤销一审法院2016年11月10日作出的（2016）青0222行初24号行政裁定。2、裁定本案由一审法院重新审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人社局和海东市乐都区高庙镇政府均未向本院提交答辩状。各方当事人除一审提交的证据外均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审裁定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭先龙要求二被上诉人出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限、办理退休养老金保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海林审判员  薛红玲审判员  丁 亮二〇一七年三月九日书记员  ＸＸＸ
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00068号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区夏庄村。
组织机构代码：10281812-9。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生，该公司客服部经理。
被告罗英君，女，1985年12月1日出生。
委托代理人王文超，男，1986年10月31日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告罗英君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人高伟，被告罗英君之委托代理人王文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告系被告居住的X小区的物业服务公司，被告系居住该小区X号楼X室的业主，其房屋建筑面积为102.41平方米。因被告拖欠2012年1月1日至12月31日物业服务费共计人民币2089.16元，经物业公司多次催缴未果。故诉至法院，请求法院判令被告支付所欠物业服务费共计人民币2089.16元；支付滞纳金313元（按合同万分之五约定计算）；诉讼费由被告负担。
被告罗英君辩称：原告说我没交2012年的物业费，我的理由很简单，物业公司应该有一个维护公共设施的义务，现在我们家的屋顶漏水，导致我们家墙皮剥落，阳台都发霉了，我多次让物业公司给我修，物业也不给修。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告罗英君是房山区良乡X小区X号楼X室的业主。房屋建筑面积是102.41平方米。原告系被告居住小区的物业管理公司，因被告未交纳2012年1月1日至12月31日的物业费用共计2089.16元，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，前期物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：原告物业公司与被告罗英君虽未签订物业服务合同，但物业公司接收被告居住小区的物业管理后，即享有该小区物业管理的权利和义务，被告作为该小区居民，理应支付相应的费用。故物业公司要求被告支付2012年1月至12月的物业费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求滞纳金的请求，因证据不足，本院不予支持。被告的抗辩不能作为拒交物业费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告罗英君于本判决生效后十日内支付原告北京森阳家园物业管理有限公司物业费共计二千零八十九元一角六分。
二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告罗英君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年三月十七日
书记员 马 雪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2511号
原告陈禄彬，男，1970年9月21日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告王志，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告徐瑾，女，1975年12月8日出生，土家族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告陈禄彬与被告王志、徐瑾民间借贷纠纷一案过程中，原告陈禄彬于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈禄彬撤回起诉。
本案受理费减半收取587.50元，诉讼保全费570.00元，合计1，157.50元由原告陈禄彬负担。
审判员 刘前英
二〇一五年九月二十一日
书记员 赖文婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第303号
申请人吕艳萍
被申请人刘振伟
申请人吕艳萍因与被申请人刘振伟劳务合同纠纷一案中，申请人于2015年9月25日向本院提出保全申请，要求被申请人刘振伟在承德冀通公路工程有限公司的工程款30000.00元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘振伟在承德冀通公路工程有限公司的工程款30000.00元予以冻结。冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 单文杰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第203号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人丁×，男，1986年10月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月27日被羁押，同年10月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）963号起诉书指控被告人丁×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2012年9月26日17时许，许贺江（另案处理）因经济纠纷带领被告人丁×、赵×（另案处理）窜至北京市房山区石楼镇×村葛×经营的石子厂，使用切割机将该厂大门锁链切断，欲将该厂内的两台铲车强行开走，遭该石子厂看门人陶×、韩×阻拦后，丁×、赵×将陶×打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陶×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人丁×于2012年11月4日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人丁×认罪态度较好，且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可酌予从轻处罚，建议判处被告人丁×六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人丁×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人丁×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑春节
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5185号
罪犯温志坚，现在广西桂中监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2010年2月11日作出（2009）灵刑初字第121号刑事判决，以被告人温志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人温志坚不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）桂市刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月6日起至2021年9月5日止。判决发生法律效力后于2010年4月20日交付执行。在服刑期间，本院于2012年2月19日作出（2012）柳市中刑执字第1355号刑事裁定，对罪犯温志坚减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7542号刑事裁定，对罪犯温志坚减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元不变。刑期至2018年10月5日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1021号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温志坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯温志坚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯温志坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年4月获奖励分112.9分；获2013年度监狱改造积极分子；2014年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币6000元，罪犯温志坚于2015年5月6日缴纳60000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯温志坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯温志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温志坚减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年3月5日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6903号
原告刘生全，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人罗洋，重庆广君律师事务所律师。
被告李光伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告汪春霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘生全与被告李光伟、汪春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，于2016年4月15日以（2016）渝0112民�6903号民事裁定查封被告汪春霞名下位于南岸区XX路XXX号XXX苑X-
X-
X号房屋、查封被告汪春霞名下渝AXGX**号小型汽车一辆。后本案依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、李有忠组成合议庭适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘生全的委托代理人程林，被告汪春霞到庭参加了诉讼。被告李光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘生全诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月23日，被告李光伟因做工程项目缺少流动资金而向原告借款，原告于同日提供借款50万元，被告李光伟向原告出具借条，承诺借款期限自2014年5月23日起至2015年5月23日止共12个月，借款利率为月利率2%。同时被告李光伟承诺如未按时还款自愿承担原告为实现债权的费用包括�不限于律师费等。后被告李光伟未按约向原告还款。现原告诉来本院，请求：1.判令二被告向原告偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，从2014年5月23日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.判令二被告承担原告支付的律师费0.3万元。
被告汪春霞辩称：对于李光伟向原告的借款，被告汪春霞并不清楚，且借款没有用于家庭生活，也不清楚是否用于工程项目；被告汪春霞已与被告李光伟离婚，协议约定的由李光伟支付给汪春霞的50万元并未支付，协议还约定各自名下的债权债务分别由自己承担；被告汪春霞离婚后还帮李光伟偿还了几十万的债务，被告汪春霞作为女方本就是弱势群体，被告李光伟离婚之前的债务已严重影响被告汪春霞的正常生活；本案如继续要求被告汪春霞承担责任实属不公。
被告李光伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月23日，原告刘生全向被告李光伟转账支付50万元。同日，被告李光伟（借款人、乙方）向原告刘生全（出借人、甲方）出具借条一份，载明：2014年5月23日，甲方已借给乙方人民币50万元，自2014年5月23日至2015年5月23日，期限12个月，全部本金于2015年5月23日一次性偿还。借款人将借款用于做工程项目合法用途。如乙方未能按本协议第一条约定按时按量还款，乙方应按应付未付金额每月2%标准向甲方支付违约金，乙方应按应付未付金额每月2%的标准向甲方支付逾期罚息，并承担甲方为追回本次借款本息所支付的费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、差旅费等所有费用。
后原告刘生全委托重庆广君律师事务所催收本案债权，产生律师服务费0.3元。
另查明：被告李光伟、汪春霞于2007年12月13日登记结婚，于2015年3月25日登记离婚。
认定上述事实，有转账凭证、借条、法律事务委托合同、发票、婚姻登记记录以及原、被告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：本院原告刘生全与被告李光伟建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘生全按约向被告李光伟履行了出借义务，被告李光伟应按约定归还原告借款，应承担本案继续履行的民事责任，故被告李光伟应继续归还原告刘生全借款本金50万元。因原、被告双方并未约定借款期内的利息，故对原告主张的自2014年5月23日至2015年5月23日的利息，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，不超过双方约定，本院予以主张，被告李光伟应支付的逾期利息应以50万元为基数，从2015年5月24日起按月利率2%计算至本清时止。对于原告主张的律师费0.3万元，符合双方约定，且该费用已实际产生，应由被告李光伟承担。上述债务产生于被告李光伟、汪春霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告汪春霞应对被告李光伟的上述债务承担共同清偿责任。对于被告汪春霞的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一�被告李光伟、汪春霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘生全借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，从2015年5月24日起按月利率2%计算至本清时止）；
二、被告李光伟、汪春霞于本判决生效之日起十日内支付原告刘生全律师费0.3万元；
三、驳回原告刘生全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元，财产保全费3020元，合计13850元，由原告刘生全负担830元，被告李光伟、汪春霞负担13020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年七月十九日
书 记 员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6903号原告刘生全，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。委托代理人罗洋，重庆广君律师事务所律师。被告李光伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告汪春霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘生全与被告李光伟、汪春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，于2016年4月15日以（2016）渝0112民�6903号民事裁定查封被告汪春霞名下位于南岸区XX路XXX号XXX苑X-X-X号房屋、查封被告汪春霞名下渝AXGX**号小型汽车一辆。后本案依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、李有忠组成合议庭适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘生全的委托代理人程林，被告汪春霞到庭参加了诉讼。被告李光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘生全诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月23日，被告李光伟因做工程项目缺少流动资金而向原告借款，原告于同日提供借款50万元，被告李光伟向原告出具借条，承诺借款期限自2014年5月23日起至2015年5月23日止共12个月，借款利率为月利率2%。同时被告李光伟承诺如未按时还款自愿承担原告为实现债权的费用包括�不限于律师费等。后被告李光伟未按约向原告还款。现原告诉来本院，请求：1.判令二被告向原告偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，从2014年5月23日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.判令二被告承担原告支付的律师费0.3万元。被告汪春霞辩称：对于李光伟向原告的借款，被告汪春霞并不清楚，且借款没有用于家庭生活，也不清楚是否用于工程项目；被告汪春霞已与被告李光伟离婚，协议约定的由李光伟支付给汪春霞的50万元并未支付，协议还约定各自名下的债权债务分别由自己承担；被告汪春霞离婚后还帮李光伟偿还了几十万的债务，被告汪春霞作为女方本就是弱势群体，被告李光伟离婚之前的债务已严重影响被告汪春霞的正常生活；本案如继续要求被告汪春霞承担责任实属不公。被告李光伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月23日，原告刘生全向被告李光伟转账支付50万元。同日，被告李光伟（借款人、乙方）向原告刘生全（出借人、甲方）出具借条一份，载明：2014年5月23日，甲方已借给乙方人民币50万元，自2014年5月23日至2015年5月23日，期限12个月，全部本金于2015年5月23日一次性偿还。借款人将借款用于做工程项目合法用途。如乙方未能按本协议第一条约定按时按量还款，乙方应按应付未付金额每月2%标准向甲方支付违约金，乙方应按应付未付金额每月2%的标准向甲方支付逾期罚息，并承担甲方为追回本次借款本息所支付的费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、差旅费等所有费用。后原告刘生全委托重庆广君律师事务所催收本案债权，产生律师服务费0.3元。另查明：被告李光伟、汪春霞于2007年12月13日登记结婚，于2015年3月25日登记离婚。认定上述事实，有转账凭证、借条、法律事务委托合同、发票、婚姻登记记录以及原、被告的陈述等随案为凭，足以认定。本院认为：本院原告刘生全与被告李光伟建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘生全按约向被告李光伟履行了出借义务，被告李光伟应按约定归还原告借款，应承担本案继续履行的民事责任，故被告李光伟应继续归还原告刘生全借款本金50万元。因原、被告双方并未约定借款期内的利息，故对原告主张的自2014年5月23日至2015年5月23日的利息，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，不超过双方约定，本院予以主张，被告李光伟应支付的逾期利息应以50万元为基数，从2015年5月24日起按月利率2%计算至本清时止。对于原告主张的律师费0.3万元，符合双方约定，且该费用已实际产生，应由被告李光伟承担。上述债务产生于被告李光伟、汪春霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告汪春霞应对被告李光伟的上述债务承担共同清偿责任。对于被告汪春霞的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一�被告李光伟、汪春霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘生全借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，从2015年5月24日起按月利率2%计算至本清时止）；二、被告李光伟、汪春霞于本判决生效之日起十日内支付原告刘生全律师费0.3万元；三、驳回原告刘生全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10830元，财产保全费3020元，合计13850元，由原告刘生全负担830元，被告李光伟、汪春霞负担13020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵金阁人民陪审员  李有忠人民陪审员  晏慧耘二〇一六年七月十九日书 记 员  汪连佳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1142号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
委托代理人张昶，承德县农村信用合作联社五道河信用社主任。
被告乔淑军。
被告徐清民。
原告承德县农村信用合作联社诉被告乔淑军、徐清民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛培利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昶到庭参加了诉讼，上列其他诉讼参加人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔淑军于2011年8月30日在我社借款30000.00元，2012年8月29日到期，由被告徐清民担保。贷款到期后，我社多次找借款人及担保人催要，但被告至今没有还清本金及利息。被告乔淑军有偿还贷款本金及利息的义务，被告徐清民系担保人，应负连带责任。现要求被告偿还贷款30000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告乔淑军未到庭，亦未提交证据及答辩。
被告徐清民未到庭，亦未提交证据及答辩。
原告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款申请书复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、二被告身份证复印件及逾期贷款催收通知单复印件各一份。证明借款事实存在，本院予以确认。
结合原、被告的诉、辩陈述及原告提交的证据，本院能确定如下事实：被告乔淑军于2011年8月30日在原告处借款30000.00元，2012年8月29日到期，由被告徐清民担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。贷款到期后债务人应当按期偿还，担保人应当按合同约定承担连带保证责任。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乔淑军于本判决生效之日起十日内偿还欠原告承德县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应的利息。
二、被告徐清民对被告乔淑军的借款本金30000.00元及相应的利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人须自觉履行，否则本院将依据对方当事人的申请予以执行。本案申请执行的期限，为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 丛培利
二〇一四年五月十三日
书记员 王海波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11364号
原告潘可圆，户籍地址广西壮族自治区。
委托代理人兰易易，广东赋权律师事务所律师。
被告陈锦添，户籍地址广东省蕉岭县。
本院在审理原告潘可圆诉被告陈锦添民间借贷纠纷一案中，原告潘可圆于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈锦添所有的价值95000元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全保函作为担保。
本院认为，原告潘可圆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈锦添所有的价值人民币95000元的财产（详见查封、扣押、冻结通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈孜融
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王小丹，女，1965年4月18日出生，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小丹信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币224,225.38元。原告诉称,被告王小丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,225.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第373号
罪犯罗飞，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2010年12月24日作出了（2010）岑刑初字第321号刑事判决，以被告人罗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第825号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月11日起至2021年12月10日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗飞在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警黄国坚及罪犯证人莫远盛、甘培铭、谢博出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年5月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉红民一初字第904号
原告王云福，男，1954年10月23日生。
原告罗芳，女，1978年9月13日生，汉族。
被告章艳，女，1981年9月2日生，汉族。
原告王云福、罗芳诉被告章艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法于2013年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云福、罗芳到庭参加诉讼，被告章艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云福、罗芳诉称，2009年12月5日原、被告签订了租房协议，约定租期为十年；并在协议第二条约定：“每年1月10日之前交清当年的租金，若不能按时交清，超过一个月甲方有权收回铺面。”但被告自2012年12月31日至今未交租金，还欠置业有限公司水电费、卫生费703.5元；由于被告将钥匙丢失，原告换锁产生185元的费用，为此原告向法院起诉。请求：一、终止租房协议；二、由被告补交2013年1-5月的房租11667元、换锁费185元、水电卫生费703.5元，合计12555元；三、由被告承担诉讼费。
被告章艳未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一、商品房购销合同及发票三张，证明所出租的商铺所有权属于两原告。
二、租房协议，证明原被告签订的租房协议，租期为10年，即2010年1月1日至2019年12月30日，其中2013年租金为28000元。
三、收款收据三份，证明章艳自2009年至2012年交纳房租的情况。
四、收款收据复印件一份，证明因换锁支出费用180元。
五、置业公司发出的欠费通知，证明欠水电费及卫生费703.5元，且该费用现已由新的承租人支付。
被告章艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃有关的诉讼权利，举证、质证不能产生的后果由其本人自行承担。
本院认为，原告所提供的商品房销售合同及发票三张、租房协议、收款收据三份、欠费通知具备证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。证据四收款收据一份，系复印件，且无其他证据相互印证，不予采信。
被告章艳未向本院提供证据。
根据庭审和举证，本院认定本案事实如下：两原告系夫妻关系，2009年12月5日原、被告签订了租房协议，原告将自己的铺面出租给被告，租期为10年，从2010年1月1日起至2019年12月31日止，房租逐年递增，2013年为28000元，每年1月10日之间交清当年租金，逾期一个月，原告有权收回租房；水电费、税收等费用由被告负责。协议签订后，被告依约支付了2010年至2012年三年的房租；2013年，被告停止经营活动，去向不明，期间被告既不交纳房租，也未将承租铺面腾还原告，2013年5月两原告将铺面出租给他人使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照订立的期限支付租金；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告章艳与原告王云福、罗芳签订《租房协议》后，被告无正当理由逾期不支付租金，构成违约，故对于原告要求解除房屋租赁合同的主张，本院予以支持。对于原告要求被告补交2013年1-5月房租的诉讼主张，鉴于两原告于2013年5月将铺面出租给他人，故租金计算至2013年4月较为合理。对于原告要求被告支付水电费、卫生费的主张，符合双方的约定，予以支持。对于换锁费的主张，证据不足，不予支持。据此，为保护公民、法人的合法财产权益，维护社会主义经济秩序，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王云福、罗芳与被告章艳签订的《租房协议》；
二、由被告章艳于本判决生效后支付原告王云福、罗芳房租9333元及水电卫生费703.5元，合计10036.50元
案件受理费112元，公告费500元，由被告章艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 方志平
审判员 刘家明
审判员 潘其芬
二〇一四年三月十二日
书记员 李 香
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初第1216号
原告：周影秋。
被告：王丰。
原告周影秋与被告王丰合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。
原告周影秋诉称，其与被告王丰系朋友关系。因原告孩子需找工作，被告向原告索取8万元用于办理原告小孩工作事宜。原、被告经协商，被告同意事情若未办理成功，被告需如数将原告支付的钱还给原告。现时间过去八个月，原告小孩子工作事宜没有进展，被告电话一直处于关机状态。故原告诉至法院请求法院依法判决被告偿还原告人民币8万元并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告周影秋提供的被告王丰的地址不详，本院向被告寄送法律文书等材料，邮政快递反馈的信息为“收件人不在指定地址”，被告无法领取应诉材料。本案中，原告要求被告返还8万元，但原告提交的转账凭证与被告王丰出具的收据有出入。为查明案件事实且利于案件的执行，本案应由被告王丰的住所地法院管辖更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省承德市双桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈莎莎
二〇一六年十二月七日
书记员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初第1216号
原告：周影秋，男，1963年10月20日出生，汉族，住金溪县。
被告：王丰，男，1960年6月3日出生，汉族，务工，住河北省承德市双桥区。
原告周影秋与被告王丰合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。
原告周影秋诉称，其与被告王丰系朋友关系。因原告孩子需找工作，被告向原告索取8万元用于办理原告小孩工作事宜。原、被告经协商，被告同意事情若未办理成功，被告需如数将原告支付的钱还给原告。现时间过去八个月，原告小孩子工作事宜没有进展，被告电话一直处于关机状态。故原告诉至法院请求法院依法判决被告偿还原告人民币8万元并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告周影秋提供的被告王丰的地址不详，本院向被告寄送法律文书等材料，邮政快递反馈的信息为“收件人不在指定地址”，被告无法领取应诉材料。本案中，原告要求被告返还8万元，但原告提交的转账凭证与被告王丰出具的收据有出入。为查明案件事实且利于案件的执行，本案应由被告王丰的住所地法院管辖更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省承德市双桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈莎莎
二〇一六年十二月七日
书记员 龚 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07122号
原告北京民旺物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里民旺大院3号楼101-102室。
法定代表人王洪亮，总经理。
委托代理人张乐乐，北京市道盛律师事务所律师。
被告徐嘉祥，男，1959年11月12日出生。
原告北京民旺物业管理有限责任公司与被告徐嘉祥供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐乐及被告徐嘉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市东城区和平里民旺园19号院小区提供供暖服务。被告系北京市东城区和平里民旺园××号院×号楼×单元××号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。原告一直为涉案房屋提供供暖服务，但被告却一直拖欠原告供暖费。现起诉要求被告支付2001年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费28422元。
被告辩称：被告于1997年与开发商签订了买房协议，于1998年入住涉案房屋。因开发商未按约定时间交房，故与原告协商用供暖费、物业费补偿原告。因双方之间存在该口头约定，故被告在交纳入住后第一年的供暖费后未继续交纳供暖费。原告新任的经理不了解这件事的前因，所以才向被告主张此期间的供暖费。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系涉案房屋产权人，该房屋建筑面积62.77平方米。原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，供暖费用每建筑平方米人民币30元。因被告未向原告支付2001年11月15日至2015年3月15日供暖期间的供暖费，故原告诉至本院，诉如所请。庭审中，被告主张曾与涉案房屋的开发商达成用房屋物业费、供暖费补偿其应付原告违约金的口头约定。原告对此不予认可。被告未能就其主张举证。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告为被告所有的涉案房屋提供了供暖服务，由此双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，被告应向原告支付相应的供暖费用。故对于原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告虽称曾与涉案房屋的开发商达成用房屋物业费、供暖费补偿其应付原告违约金的口头约定，但原告对此不认可，被告亦未能就其主张举证，故本院不采纳被告该答辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐嘉祥于本判决生效后七日内向原告北京民旺物业管理有限责任公司支付二ＯＯ一年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费共计人民币二万六千三百六十三元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告负担25元，由被告负担244元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月九日
书记员 冯晓光
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第80号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某，绰号“弹眼”，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。2005年8月5日因吸食毒品被诸暨市公安局罚款人民币二千元；2014年11月15日因向他人提供毒品、吸食毒品被新昌县公安局行政拘留二十日，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月5日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月的一天，被告人吕某电话联系袁某甲，让袁带甲基苯丙胺（俗称冰毒）到自己位于新昌县七星街道体育新村8幢3号二楼家中，并容留袁在二楼房间内一起采用烫吸的方式吸食。
2、同年8月的一天，被告人吕某在上述房间内，容留王某一起采用烫吸的方式吸食由王提供的甲基苯丙胺。
3、同年11月14日晚，被告人吕某在上述房间内，容留丁某一起采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。当晚被公安机关查获，经甲基安非他明检测试剂盒检测，二人尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某甲、王某、袁某乙、丁某、贺某、张某证言，尿样提取笔录，检查笔录，现场检测报告书，证据保全清单，新昌县公安局行政处罚决定书，新昌县公安局吸毒成瘾认定书，新昌县公安局社区戒毒决定书，前科查询说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；有被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。被告人吕某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、吸毒工具冰壶由扣押单位予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年二月二十七日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00028号
上诉人（原审被告）江苏金通铸造有限公司，住所地泰兴市元竹镇工业集聚区。
法定代表人李满仙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路98号。
法定代表人蔡永进，该公司董事长。
上诉人江苏金通铸造有限公司（以下简称金通铸造公司）与被上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇建设公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0648-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，金通铸造公司与广宇建设公司于2010年6月28日签订《工程施工合同》一份，合同约定，工程名称江苏金通铸造有限公司1#车间，工程地点位于江苏泰兴元竹工业园区，工程内容是土建与水电安装，合同价款为人民币1235.6万元；合同第37条约定了争议的解决方式是：第一种解决方式，双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式是向有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，金通铸造公司组织了施工，后双方因工程款的支付发生纠纷。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此金通铸造公司提出的管辖权异议不符合上述规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，原审裁定：驳回被告江苏金通铸造有限公司对本案提出的管辖权异议。
金通铸造公司不服，向本院提起上诉，诉称，上诉人与广宇建设公司在建设工程施工合同第37条明确约定，有纠纷由无锡市滨湖区人民法院管辖。故本案应由无锡市滨湖区法院管辖，请求二审法院依法将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。工程所在地是泰兴市元竹集聚区，本案依法应由泰兴市人民法院管辖。上诉人诉称双方在建设工程施工合同中约定由无锡市滨湖区人民法院管辖，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应属无效。上诉人要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2252号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施璐支行。
法定代表人杨勤奋，系该行行长。
委托代理人席晓庆，系该行职工。
被执行人高宏伟，男。
被执行人尤海阳，女。
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施璐支行与被执行人高宏伟、尤海阳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2011）榆阳证经字第11740号公证书，被执行人高宏伟、尤海阳应当向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施璐支行履行如下义务：一、由高宏伟、尤海阳向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林肤施璐支行偿还截止2016年5月31日本息合计66364.71元。并支付从2015年5月21日至2015年6月20日以借款合同约定的年利率7.8%计算利息，从2015年6月21日至本案执行完毕按年利率11.7%计算利息；二、负担申请执行费1530元。本院依法于2017年4月17日立案执行。【执行款合计70672元，包含截止2017年8月29日本息合计69142元、申请执行费1530元】
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人尤海阳在中国银行账户103636984672的存款，现需扣划被冻结账户内的存款，扣划后，因本案尚未执结，故需继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人尤海阳在银行存款的冻结措施；
二、扣划被执行人尤海阳在银行的存款（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；
三、冻结被执行人尤海阳在银行的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 王红梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2252号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施璐支行。
法定代表人杨某。
委托代理人席某。
被执行人高某，男。
被执行人尤某，女。
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施璐支行与被执行人高某、尤某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2011）榆阳证经字第11740号公证书，被执行人高某、尤某应当向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施璐支行履行如下义务：一、由高某、尤某向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林肤施璐支行偿还截止2016年5月31日本息合计66364.71元。并支付从2015年5月21日至2015年6月20日以借款合同约定的年利率7.8%计算利息，从2015年6月21日至本案执行完毕按年利率11.7%计算利息；二、负担申请执行费1530元。本院依法于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，因被执行人名下所抵押的房产暂不具备执行条件，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施璐支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39785号
原告李德麟（英文名：LEE，TAKLUNANDREW），男，1951年1月6日出生。
委托代理人罗洪，北京市中经律师事务所律师。
被告北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。
法定代表人司懿，总经理。
委托代理人赵会群，1960年5月26日出生。
原告李德麟（英文名：LEE，TAKLUNANDEW，以下简称原告）与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人罗洪到庭参加了诉讼，被告之委托代理人赵会群2014年10月17日到庭参加了诉讼，后经合法传唤未参与2014年10月24日之诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年8月21日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的房屋，如因被告的责任，原告未能在被告商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。合同订立后，原告支付了购房款3096201元，原告向被告支付了契税、公共维修基金、代办费、工本费、绘图费。2007年11月15日被告向原告交付房屋。2013年12月6日被告将该房屋所有权证书交付给原告。原告向被告支付了152167.86元办理房产证的相关款项，但因被告挪用，在办理房屋所有权证时被告要求原告再垫付156494.5元，原告无奈下又垫付了156494.5元。故此诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金468765元（已付房款3096201元×日万分之一×自2009年10月13日起至2013年12月6日止），判令被告返还契税、公共维修基金款项152167.86元。
被告2014年10月17日到庭辩称：违约金不应计算到房屋所有权证的时间2013年12月，原告的计算有误。办理房屋所有权证需要原告的身份证明，但是我公司负责档案的人员休产假了，没有交齐资料，违约金应该从资料交齐以后开始计算，原告应该提供身份证、香港居住证，我公司不清楚。我公司不认可原告的损失，未办理房屋所有权证，不影响原告的居住使用。我公司占用原告的契税、公共维修基金，我公司同意按照银行贷款利率给予补偿，从购房来说就是为了居住，原告未因卖房等理由向我公司提出申请等异议。我公司认可垫付资金为152167.86元，我公司同意退还。
经审理查明：2007年8月21日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的房屋，房屋购买价款为3110532元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起30日内退还原告全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率付给利息；原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。后原告向被告支付了购房款3096201元。
房屋于2013年12月6日登记于原告名下。
经询，原告与被告确认原告垫付的资金为152167.86元。原告确认其于2007年11月15日收房。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：原、被告于2007年8月21日签订的《北京市商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。原告履行了自身办理房屋所有权证应尽之义务，被告未在《北京市商品房预售合同》约定时间内为原告办理完毕房屋所有权证，被告之行为构成违约，被告以未给原告造成损失为由作为抗辩意见，无事实依据，本院不予采信，被告应按照合同约定支付原告相应期间的逾期办理房屋所有权证之违约金，关于违约金具体数额，原告要求之期间有误，本院对此予以纠正，被告应支付原告之违约金数额为458857元。关于垫付资金一节，原告之诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李德麟（英文名：LEE，TAKLUNANDREW）逾期办理房屋所有权证的违约金四十五万八千八百五十七元。
二、被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李德麟（英文名：LEE，TAKLUNANDREW）资金一十五万二千一百六十七元八角六分。
三、驳回原告李德麟（英文名：LEE，TAKLUNANDREW）其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百零九元，由原告李德麟（英文名：LEE，TAKLUNANDREW）负担四千七百五十四元（已交纳），由被告北京新荣房地产开发有限公司负担四千九百五十五元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
代理审判员 欧阳华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡东方