南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第170号
原告黄某甲，男，汉族，1974年6月6日生。
被告江苏江威齿轮箱制造有限公司，住所地在常州市新北区天合路101号。
法定代表人樊某甲。
被告樊某甲，男，汉族，1967年1月27日生。
被告邓某，男，汉族，1977年10月25日生。
委托代理人陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告江苏江威齿轮箱制造有限公司（以下简称江威公司）、樊某甲、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员吴言霞、人民陪审员吴建萍、彭翠红组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告邓某的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告江威公司、樊某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2011年5月23日，原告与三被告签订借款合同一份，约定江威公司、樊某甲作为债务人、邓某作为担保人，共同向原告借款400万元用于江威公司资金周转和归还银行贷款，借款时间为2011年5月23日至2011年6月1日，年利率为20%，到期一次性结清借款本息，逾期每日按本金的千分之五支付违约金。同日，原告通过中国工商银行将借款汇入樊某甲个人账户。借期届满后，被告未能清偿借款本息。2012年12月12日，原告与樊某甲签订补充协议，确认被告尚欠原告130万元。2013年1月15日，被告江威公司、樊某甲向原告开具票面金额为130万元的转账支票用于清偿上述债务，后查该支票为空头支票。原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告江威公司、樊某甲偿还原告借款130万、逾期利息（自2011年6月1日起至还清之日止，按年利率20%计算）及违约金（自2011年6月1日起至还清之日止，按每日千分之五计算），被告邓某承担担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江威公司、樊某甲未到庭答辩，亦未提交证据。
被告邓某辩称：1、借款合同第六条约定担保人为樊某甲，且合同落款担保人处签字也是樊某甲，故邓某仅是见证人而非担保人；2、即便邓某被认定为担保人，合同约定借期届至2011年6月1日，担保期间为六个月即截止到2011年12月1日，但原告未在该担保期间内向邓某主张过权利，故邓某应免除保证责任；3、邓某对本案出借金额及还款金额均不清楚；4、原告按年利率20%主张逾期利息及按每日千分之五主张违约金，已超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应支持。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：江威公司原名为常州市江威减速机制造有限公司，樊某甲系江威公司法定代表人。2011年5月23日，原告黄某甲（甲方）与被告江威公司、樊某甲（乙方）以及邓某（担保人）签订借款合同一份，约定：甲方借给乙方400万元，用于江威公司资金周转及归还银行贷款，借款期限自2011年5月23日至2011年6月1日止，借款年利率为20%，如乙方未能按约定日期足额还款则每拖延一天乙方支付甲方借款总额（千分之五）的违约金。借款合同第六条约定樊某甲同意将个人资产提供连带担保责任。合同落款“甲方”处由黄某甲签字，“乙方”处由樊某甲签字，“担保人”处由樊某甲、邓某签字。当日，黄某甲通过其在中国工商银行开立的账户向樊某甲账户内汇入400万元。2012年12月12日，黄某甲与樊某甲签订协议一份，约定樊某甲于2012年度前解决债务，债务数字在当月20日前确定。
审理中，黄某甲提交转账支票一张，并称该支票因江威公司账户资金不足未能兑付，拟证明江威公司、樊某甲尚欠借款本金130万元。该支票载明出票日期为2013年1月15日，收款人为南京瀚庆贸易有限公司，金额为130万元，用途为货款。邓某认为，该支票上的收款人及用途均不能体现其系用于归还本案借款，无法达到黄某甲的证明目的。经本院多次询问，黄某甲坚持如下陈述：樊某甲仅偿还借款本金270万元，未偿还剩余本金及支付利息。
以上事实，有到庭原被告当庭陈述及借款合同、中国工商银行个人业务凭证、协议等证据予以证实。
本院认为：本案双方的主要争议焦点在于：1、邓某是否为保证人，如果是，其是否因保证期间已经超过而免除保证责任；2、黄某甲出借金额以及江威公司、樊某甲还款数额；3、黄某甲主张的逾期利息及违约金标准是否超过法定标准。对上述争议焦点，本院作如下分析认定。
关于争议焦点1。案涉借款合同首部载明担保人为邓某，邓某亦在合同落款“担保人”处签字，故其具有为借款人提供担保的意思表示，应认定为保证人。邓某关于其系见证人而非担保人的辩解意见，缺乏证据证明，故本院不予采纳。因借款合同中未约定保证方式，故邓某应按照连带责任保证承担保证责任。同时，借款合同中亦未约定保证期间，故债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限截至2011年6月1日，黄某甲未能提供证据证明在此后六个月内向邓某主张过保证责任，故邓某应依法免除保证责任。
关于争议焦点2。黄某甲提交的借款合同与银行业务凭证相印证，能够证明其向江威公司、樊某甲借款400万元的事实。黄某甲提交的转账支票虽无法体现与本案的关联，但鉴于江威公司、樊某甲未到庭答辩，邓某亦未提交证据证明被告尚有其他还款，故本院对黄某甲主张的樊某甲还款270万元的事实予以确认。
关于争议焦点3。根据合同法的规定，借贷合同的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，借款合同虽约定年利率为20%，违约金为每日千分之五，但两项之和已超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本院依法予以调整，对超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的部分，不予支持。
综上，案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄某甲已履行出借义务，江威公司、樊某甲未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。黄某甲主张江威公司、樊某甲偿还借款本金130万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年6月1日起计算至判决确定的给付之日止），具有合同和事实依据，本院予以支持。黄某甲的其他诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。江威公司、樊某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏江威齿轮箱制造有限公司、樊某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某甲借款本金130万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2011年6月1日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费600元，合计17100元，由被告江苏江威齿轮箱制造有限公司、樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 彭翠红
二〇一五年五月八日
见习书记员 赵红芳
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。