广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤14民终1052号
上诉人（原审被告）：缪展涛，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：缪伟萍，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。
上诉人缪展涛因与被上诉人缪伟萍排除妨害纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪展涛上诉称，原审判决没有查明案件事实；请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。1、讼争的土地系上诉人依法取得的转让建房屋地，事实清楚，证据充足。讼争的土地原系村民缪春招的三个房间及横屋地，座向右边系上诉人缪展涛的房屋，左边是缪天送的楼房（厨房），长为25.30米、宽为8.0米，面积为202.40平方米。这块横屋地与上诉人的房屋相连，四至清楚，权属明确。在一九八八年间，这横屋地的房屋与横屋地的所有权人缪春招与上诉人父亲商量，其所属的这横屋地上的三间瓦房及土地以人民币一千七百元、横屋空地以人民币七百元的价格全部转让给上诉人的父亲缪伟玲。因缪春招在外地定居，便授权其亲属李添佑为其负责办理转让手续。同年七月初八，双方分别签订了《关于原址旧危房、000转让的合同书（增洞）》及《关于充補房屋基地平整直接工本费合同书（增洞）》，转让合同签订即日，上诉人的父亲缪伟玲便全款支付给了对方，并接管了这三个房间和横屋地管理和使用权，一直到现在。这不但有双方签订的合同证实，且一审时被上诉人也承认了这合同内容的真实性。这是众所周知的事实。2、讼争的土地全部都属原缪春招的横屋三间房屋及横屋地的事实无可非议。从农村建房的基本尺寸、面积可以证明这一事实。上诉人的房屋系上五下五两杠横屋，争议地为正屋座向的左侧横屋。作为上下五间的楼房，横屋房间都是宽约两米多，长约七米多，加上一条约一米宽的通道及屋后排水沟等，宽度最少不得少于八米。从上诉人提交的现场勘查尺寸和合议庭到现场勘查的尺寸，均可以证明上诉人缪展涛的房屋与另一边缪天送楼房之间的距离也只不过是八米，正好勉强符合横屋地的实用土地，由此说明这块土地都原是横屋地方的事实。3、过去和现在，讼争的土地根本没有供人通行的道路。除了上面所述的建横屋所需要的土地尺寸外，另从现实情况可反映出这块讼争的土地上根本不存在通行道路的事实。（1）被上诉人的楼房是在上世纪九十年代初期才建造的，此前没有其他人在那里建房，只有一些旱輋地。在现争议地和上诉人的房屋后面半山腰和缪天送楼房座向的左侧有两条清晰可见的小路，就是原通往那边的耕作路。特别是上诉人楼房后边和半山腰的那条道路，有一米左右，一头与村庄大道相连，一头与被上诉人的楼房相连，至今仍在通行。（2）从争议地前后的道路状况可以证明争议地历史上根本没有道路通行的事实。从现场可以看出，现争议地上侧被上诉人淋置的水泥路与争议地的相邻处，是淋置水泥路时刚刚新开拓的路面，搬凿泥土清晰可见，且是在原半山腰道路的下侧位置。争议地的前节，系上诉人原猪舍等建筑物及原通行的小道，这小道是从缪天送楼房前、也是争议地前面拐弯往被上诉人现楼房的通道。这条小道原有几十公分宽，被上诉人原建房需要的材料，也就是在这道路上运去的。4、一审判决违背法律、违背事实，严重缺乏事实依据。（1）一审法院采信证据显失公平公正。原告申请证人出庭作证的有缪某、缪伟强，作为证人缪某系被上诉人的父亲缪运陆的亲兄弟，也是被上诉人的亲叔叔，与被上诉人有密切的利害关系，但一审法院竟然明目张胆予以否认。被上诉人提交的十组照片，其主要反映情况是争议地在双方发生争议前几个月以来被被上诉人破坏后强行用挖土机开路后的状况，完全不是历史状况的反映。（2）一审判令争议地要保持2.8米宽的道路没有法律和事实依据。①争议地上拖拉机通行过，是因为上诉人自已当时临时需要运输建房材料等，在自己的横屋地临时使用，并不是供给他人通行的，是临时通道，而且只能在一段只有几十米的路程，前后都不贯通。②从争议地的面积可以证明，这块争议地长25.30米、宽8米，面积为202.40平方米。虽然现在老横屋间的墙基界限不是十分清楚，但按现留的上五下五正屋结构尺寸，争议地的横屋含走廊及排水沟需要面积就近200平方米，再也不可能小于这尺寸了。实际上这整块争议地是横屋地的地方。如果按照被上诉人说的有3米宽的路面一审法院判令的2.8米路面，占地就达到一半的土地了，横屋地又在什么地方?③一审被上诉人诉请3米宽的道路，除提交了几组在诉讼前后被被上诉人强行搬凿后的现场状况外，就只有缪缪某缪伟强的证人证言。这俩人均是其亲叔父和胞兄弟，是与被上诉人有利害关系的亲人。就从镇政府、村委会调取的材料，也根本没有证实有3米或2.8米宽的道路。被上诉人诉请3米道路根本无合法、有效的证据，应负举证不能的责任，一审法院应依法驳回其诉请。
缪伟萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、讼争的土地是历史形成供当地村民通行的道路，并不是上诉人所说其转让他人的屋地。（l）据现场可以看出讼争道路的入口处及被上诉人家的道路处早己形成了有3米多宽的历史道路。虽然原审法院依据部门规章及有关行车规则认定2.8米宽的路面，但被上诉人为了息事宁入，不得己服从原审判决所认定2.8米宽的路面。（2）根据证人出庭作证，周江镇调解委员会调解笔录，法院依职权对知情人的了解，还有被上诉人提交历史旧照片和村民签名证明等形成证据链，充分证实了讼争位置确实有历史形成的道路。（3）上诉人在一审期间都承认讼争地已形成道路，并且能供拖拉机通行。2、上诉人提出讼争的上地是其与缪春招转让的横屋三间房屋及横屋地，这是上诉人无事实依据凭空乱说的，为了强占历史上形成道路的借口而已。（1）在一审期间，上诉人提出两份《关于原地旧危房残房XXX转让的合同书（增洞）》及《关于充補房屋基地平整直接工本费合同书（增洞）》，可是上诉人仅提供复印件，没有提供原件。（2）缪春招原先的横屋三间房屋地不在讼争的道路范围。上诉人提出其上辈与缪春招亲戚李添佑订立该两份合同；知情人李添佑亲自到现场指认，缪春招原先的横屋三间房屋地在讼争道路之外，不是诉争道路范围内。上诉人也提供不出任何依据说明，缪春招原先的横屋地处在现讼争的道路上。（3）缪春招原先的横屋在八十年代己倒塌，变为空地。据有关法律规定，宅基地满二年未建设房屋的或房屋坍塌，拆除两年以上未恢复使用的，其宅基地使用权由集体经济组织无偿收回，因此缪春招原先已倒塌的空地已属集体所有。3、上诉人对本案法律关系认识错误。被上诉人在一审期间提起的是道路侵权纠纷，并不是土地权属纠纷。上诉人蔑视法官，在一审期间，原审法官多次警告上诉人不得改变现状，然而上诉人一而再，再而三故意破坏道路，多次实施侵权行为。4、上诉人认为渊公楼屋后有一条上山坡路就是通往被上诉人家唯一的一条路。从现场来看，该条上山坡路不是生产生活的通行道路，因为这条上山坡路宽度只有三十厘米左右，并且处在半山腰，而且崎岖难行，最简单的交通工具骑自行车都无法通行。
缪伟萍于2016年5月21日起诉，主张被告缪展涛多次毁坏道路，请求判令被告清理在周江镇良宁村各里通往原告家道路中堆放的石头，长4米，宽1米，并填平被毁坏道路中间的沟，恢复道路原状并保持3米宽的路面通畅，本案诉讼费由被告承担。被告缪展涛作了答辩。原告缪伟平在审理过程中明确其具体的诉讼请求为，要求被告清理现场勘验图中ABCD范围内堆放的石头、填平两段小土沟、种植的豆苗和番薯苗，排除妨害，保持争议路面长22.3米，宽3米的道路畅通。
一审法院经审理查明：原告缪伟平与被告缪展涛均是五华县周江镇良宁村村民，争议道路位于良宁村各里，原告房屋经审批建于1989年，位于争议道路右前方，被告房屋位于争议道路旁边。原告主张争议道路是历史通行的道路，1989年已扩大为拖拉机畅行道路，2007年晒谷坪至原告家道路已扩大到3米路面。关于争议道路位置是否有历史通行的道路，原告主张有，经了解知情人证实确实是有，二十多年前原告建房就通过拖拉机从争议地运输材料，只不过没有现在道路的宽度，而被告则主张没有。关于争议路面现状的形成时间，原告主张是2007年，被告主张是2015年10月原告用钩机钩平路面形成，双方均未能提供充分证据予以证实。2015年10月原告欲将争议道路硬底化，被告提出异议认为争议道路位置是其1988年从缪春昭手中受让的房屋和宅基地位置土地，但无法提供受让房屋和宅基地在现场的具体位置和尺寸以及面积，该土地一直由被告家管理使用，不同意由原告作为道路使用，并在争议道路位置于2016年1月堆放石块、2016年4、5月间挖掘两条小土沟。本案第一次开庭审理后2016年7月被告又在争议道路位置种植有豆苗和番薯苗。
一审法院依职权于2016年6月17日和8月1日对双方争议地先后进行了两次现场勘验，该证据经庭审出示、质证，双方均无异议。经现场勘查，原、被告争议的道路位于五华县周江镇良宁村各里，如现场勘验ABCD范围内的路面，被告缪展涛房屋（渊公楼横屋）座向右后边墙角为基点，往西平行量4.6米为A点，A点再往西平行量3米为B点，B点往北平行量22.3米为D点，D点往东平行量3米为C点。争议范围内：堆放有石块若干、两段小土沟（第一段长5米，宽30厘米，深20厘米；第二段长6.2米，宽50厘米不等，深35厘米）、种植有豆苗和番薯苗若干。争议道路前端路面宽度4.6米，后端上坡往原告家路口宽度4.6米。争议道路位置（往原告家方向）左边是被告主张受让的房屋地基和宅基地，右边是案外人缪天送房屋外边的厨房迹石墙。
一审法院认为：本案属于道路通行排除妨害纠纷。本案主要的争议的焦点有三点：一、争议道路位置是否有历史形成的道路。原告主张有，无利害关系证人缪缪某庭作证、周江镇调解委员会调解笔录初步调查情况、法院依职权对知情人的了解和原告提交十组照片，基本可以证实争议道路位置确实有历史形成的道路；被告主张没有，并申请证人出庭作证予以证实，但其提供的出庭证人均是与其有利害关系的亲属，法院难以采信。二、争议的道路的宽度在发生争议前究竟有多宽。原告主张有3米宽，而其提供的证据均无法证实争议道路以前确有3米宽，原告的该项主张法院不予采纳。但基本可以认可争议道路位置在发生争议前可以通行拖拉机、龙溪车等微型机动车，这一点无利害关系证人缪缪某庭的证言、对知情人缪某某的了解情况和原告提交十组照片显示的争议发生前道路通行情况能够予以证实。三、争议道路位置是否属于被告从案外人手中受让过来的房屋和宅基地的位置。被告为证实其主张提供了合同书和补充合同为证，但被告不能证实其受让房屋和宅基地的四至、尺寸、面积和在现场具体对应的位置，因此其主张是为举证不足，法院难以采信。原告则对合同的效力表示否认，关于合同和补充合同的效力问题与本案不是同一法律关系，不予一并审理，双方可依法另行解决。根据民法通处理相邻道路通行纠纷尊重历史和现实、有利于生产和生活的精神，并考虑争议道路位置前后路口均比较宽阔的情形，被告应当排除在争议道路位置的妨害，按照争议发生前拖拉机、龙溪车等微型机动车可以通行的情况，确保争议道路的畅通。由于争议道路位置基本上属于直行道路，可以参考《中华人民共和国行业标准-
车库建筑设计规范》（中华人民共和国住房和城乡建设部2015年12月1日）第4.1.1条和第4.1.5的规定，微型机动车的宽度为1.6米，微型机动车与墙、护栏和其他构筑物的净距离0.6米，考虑争议道路位置旁边，面向通往原告家方向的右边是案外人的厨房迹石墙，左边则是被告方从他人手中受让的房屋地迹和宅基地，其用途主要是构筑建筑物，为减少相邻纠纷并有利于生产和生活的通行，应视为其他构筑物情形保障道路通行。综合考虑争议道路直行、前后路口的宽度、参考车库建筑设计规范等情况，争议道路位置应保证2.8米宽度的畅行。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条之规定，于2016年9月27日作出判决：被告缪展涛应当自本判决生效之日起三十日内清理现场勘验图中BDEF(被告缪展涛房屋即渊公楼横屋座向右后边墙角为基点，往西平行量4.6米为A点，A点往西平行量20厘米为F点，F点再往西平行量2.8米为B点，B点往北平行量22.3米为D点，D点往东平行量2.8米为E点，E点往东平行量20厘米为C点,BD线段与现场案外人缪天送房屋外边的厨房迹石墙外侧线重合)范围内堆放的石头、填平两段小土沟、种植的豆苗和番薯苗，排除妨害，保持争议路面长22.3米，宽2.8米的道路畅通。本案受理费100元，由被告缪展涛负担。
经审理查明，在二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属道路通行引起的排除妨害纠纷。根据缪展涛的主张及其提交的《关于原址旧危残房转让的合同书（增洞）》、《关于充補房屋基地平整直接工本费合同书（增洞）》复印件，结合缪伟萍提交的李添佑签名的《证明》，可认定缪展涛的父亲缪伟玲于一九八八年七月初八受让缪春招的三间横屋及相应横屋基地，横屋被拆除后相应土地由缪展涛家管理使用。缪展涛二审诉讼中称三间横屋于1988年被拆除。由于横屋已被拆除，未遗留墙迹，现就缪伟玲受让的上述横屋及基地的四至范围有争议。
缪伟萍的房屋兴建于1989年。缪伟萍房屋座向右侧还有一口水井，至今仍供村民取水。在上述横屋被拆除之后，从现有情况来看，机动车到达缪伟萍房屋处或水井处只能经由缪展涛房屋（渊公楼横屋）西面与缪天送厨房迹石墙东面之间的土地通过。缪伟萍提交的缪伟玉和缪展优房屋建成之前的照片亦显示，农用拖拉机、小汽车可开到缪伟萍房屋前，诉争土地与缪伟萍房屋之间的路面由机动车碾压形成的痕迹非常明显。结合缪伟萍房屋和水井所处的位置、相关照片和调解笔录，可认定本案争议位置存在历史形成的道路。但依现有证据，无法认定原有道路的宽度，原审认定可通行拖拉机、龙溪车等微型机动车，处理适当。
对于相邻通行关系，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”所谓“必须”，是指一方权利的行使以利用相邻一方的土地为条件，若不利用，就无法行使自己的权利，影响自己正常的生产、生活。即该通道是当事人生产、生活的唯一通道，不通过相邻一方的土地就不能通行或者非常不便通行。所谓“提供必要的便利”，是指不动产权利人为相邻权利人从自己的土地通行创造条件，使其相邻权能够得以实现，如留出能够使其正常出入的通道，不得在通道上设置障碍或者进行封堵，造成相邻权利人通行困难，甚至无路可走。根据上述规定，不动产权利人原则上有权禁止他人进入自己的土地，但他人因通行等必须利用或进入其土地时，不动产权利人应当提供一定的便利，即容忍相邻权利人在某些情形下永久或者临时使用自己的土地予以通行。而通行权人行使权利以确有必要为前提条件和限度，应当选择给相邻他方造成损失最小的通行路线和方法，不得以此为借口损害他人的合法权益。对于缪伟玲受让的缪春招横屋及其基地四至范围，以及上述横屋拆除之前和拆除以后的道路宽度，依现有证据不足以准确认定。在此情形下，根据上述规定，为平衡当事人双方的权利，缪展涛应允许缪伟萍从其房屋（渊公楼横屋）西面与缪天送厨房迹石墙东面之间的土地通行，不得在通道上设置障碍；缪伟萍从该处通行应以必要为限度，不得以此为借口损害他人的合法权益。原审以争议发生前可通行的拖拉机、龙溪车等微型机动车的宽度1.6米为基准，基本适当，但确定两边净距离各0.6米过宽。2米宽的通道即可满足微型机动车甚至一般家用小轿车的直线通行。因此，对原审确定的2.8米的通道宽度应调整为2米。
综上所述，缪展涛的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确定的通道宽度超过了必要限度，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初780号民事判决为：缪展涛应当自本判决生效之日起三十日内清理现场勘验图中BDEF(缪展涛房屋即渊公楼横屋座向右后边墙角为基点，往西平行量4.6米为A点，A点往西平行量1米为F点，F点再往西平行量2米为B点，B点往北平行量22.3米为D点，D点往东平行量2米为E点，E点往东平行量1米为C点,BD线段与现场案外人缪天送房屋外边的厨房迹石墙外侧线重合)范围内堆放的石头、填平两段小土沟、种植的豆苗和番薯苗，排除妨害，保持争议路面长22.3米，宽2米的道路畅通（详见附图）。
一审案件受理费100元，由缪展涛负担。
二审案件受理费100元（已由上诉人预交），由上诉人缪展涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年十二月二十八日
本
书 记 员 朱红珍
附图