河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00790号
原告（反诉被告）：吴昊，男，汉族，1997年1月27日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘炎，男，汉族，1989年7月15日生，住许昌市魏都区。
被告（反诉原告）：陈首鹏，男，汉族，1981年7月5日生，住广州市白元区。
委托代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：众城汽车保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区东风东路***号*********房。
负责人：付勇维，该公司总经理。
原告（反诉被告）吴昊诉被告（反诉原告）陈首鹏、被告众城汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“众城汽车保险广东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴昊（反诉被告）于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。被告（反诉原告）陈首鹏于2015年12月10日向本院提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴昊的委托代理人刘炎，被告（反诉原告）陈首鹏的委托代理人张记辉到庭参加了诉讼。被告众城汽车保险广东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴昊诉称：2015年7月9日，被告陈首鹏驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至许昌市许由路县交警大队西100米处时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆受损的交通事故。后经交警部门认定：被告陈首鹏负事故的主要责任，原告吴昊负事故的次要责任。陈首鹏驾驶的车辆在被告众城汽车保险广东公司处投有交强险和商业三者险。经法院组织双方再次鉴定，原告的伤情不构成伤残，为此，当庭将诉讼请求变更为：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费7100元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、误工费9028元、护理费4864元、车辆损失费1285元、车损鉴定费160元、拖车费100元、交通费500元，以上共计25677元；2、诉讼费、鉴定费由二被告负担。
被告（反诉原告）陈首鹏答辩并反诉称：根据交警部门事故认定，原告吴昊负事故的次要责任，吴昊应当赔偿被告陈首鹏车辆修理费1530元。被告陈首鹏已向原告吴昊垫付9000元医疗费。其他费用计算过高。
原告（反诉被告）吴昊对被告（反诉原告）陈首鹏的反诉辩称：同意在合理范围内赔偿。
被告众城汽车保险广东公司未到庭参加诉讼，亦未对原告（反诉被告）吴昊变更后的诉讼请求提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请和被告的辩称是否合法有据。
原告（反诉被告）吴昊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书原件一份，证明事故的发生及责任的划分。2、原告身份证及户口本复印件共四页，证明原告的主体身份及户口性质为非农业。3、被告陈首鹏驾驶证复印件及肇事车辆粤Ａ×××××号车辆行车证复印件各一份，证明被告陈首鹏具有驾驶资格及肇事车辆的实际车主为杨云鹏。4、保单抄件两份，证明肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及商业责任三责险。5、医疗费发票原件一份，证明原告因此事故产生医疗费14815.09元。其中原告支付7100元。
6、入院证、出院证、诊断证明、病历等共计11页，证明原告的住院治疗情况。7、证明及原告事故发生前三个月的工资表共计四页，证明原告因此事故造成的误工情况。8、证明及护理人员事故发生前三个月工资表共四页，证明护理人员因此事故造成的误工情况。9、评估鉴定、鉴定费发票、拖车费发票各一份，证明原告此事故造成车辆损失1285元、鉴定费160元、拖车费100元。10、交通费发票一份，证明原告因此事故产生交通费500元。
被告（反诉原告）陈首鹏质证称：对证据1-6真实性均无异议，证据6显示原告身份为学生。对证据7、8真实性有异议，形式不合法，应当有负责人签名并应提供营业执照和纳税证明或者劳动合同作证。对证据9真实性无异议。对证据10交通费请法院酌定。
被告（反诉原告）陈首鹏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、修理发票及维修清单、事故车辆照片各一份，证明本次事故粤Ａ×××××车损为5100元，吴昊应按照事故责任赔偿被告陈首鹏1530元。2、票据两张，证明陈首鹏垫付医疗费9000元。
原告（反诉被告）吴昊质证称：对证据1无异议。对证据2中7500元的票据有异议，与本案无关联性。对证据2中另一张票据无异议。原告住院花费费用原告自己支付7100元，其余均由被告陈首鹏垫付。
本院对原告（反诉被告）吴昊提交的证据审查后认为：被告陈首鹏对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10真实性均无异议，以上证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。证据7系原告的误工证明，原告提交的证据6中住院病历明确显示原告的职业为学生，原告所举证据中也没有单位的营业执照及证明劳动关系的劳动合同等情况，本院对其误工损失不予确认。证据8系护理人员的误工证明，原告住院需有人护理属客观发生情况，本院对该证据予以采信。
本院对被告（反诉原告）陈首鹏提交的证据审查后认为：原告（反诉被告）吴昊对证据1无异议，本院予以采信。证据2系被告（反诉原告）陈首鹏垫付款项问题，事故后吴昊在许昌市中医院就医，但陈首鹏提交的2015年7月20日的7500元的收款收据系许昌市人民医院出具，无法确认该票据与本案具有关联性。庭审中，吴昊明确认可其住院共花费医疗费14815.09元，自己支付7100元，其余的费用由陈首鹏垫付，结合吴昊的自认本院确认陈首鹏为其垫付7715.09元。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月9日17时许，陈首鹏驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿许昌市许由路自东向西至许由路县交警大队西100米处时，与驾驶二轮电动车的吴昊发生碰撞，造成吴昊受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定：陈首鹏负事故的主要责任，吴昊负事故的次要责任。吴昊经诊断为：1、头外伤；2、多处软组织损伤；3、左侧锁骨骨折。原告吴昊于2015年7月9日至2015年8月11日（共计44天）在许昌市中医院住院治疗，共花医疗费14815.09元，原告自己支付7100元，其余7715.09元由陈首鹏垫付。吴昊住院期间由其父吴晓东护理，吴晓东在河南金诺混凝土有限公司工作，月平均工资为3316.7元。住院期间吴昊支出交通费500元。事故发生后，2015年7月24日，经许昌市金诚信价格评估有限公司鉴定，造成吴昊电动二轮车车辆损失1285元，其支付车辆评估费160元、拖车施救费100元。本次事故亦造成粤Ａ×××××号车辆受损，为维修该车陈首鹏支付维修费共计5100元。
另查，陈首鹏所驾粤Ａ×××××号汽车的所有人为杨云鹏，2015年5月25日，杨云鹏为粤Ａ×××××号汽车在被告众城汽车保险广东公司处投有交强险和商业三者险，保险期限一年，其中交强险保额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险保额为500000元，附不记免赔率。
本院认为：本案事故经交警部门认定，陈首鹏负事故的主要责任，吴昊负事故的次要责任，故陈首鹏应对吴昊的损失承担70%的民事赔偿责任，吴昊对陈首鹏的损失承担30%的民事赔偿责任。因杨云鹏为粤Ａ×××××号汽车在被告众城汽车保险广东公司处投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告众城汽车保险广东公司应在交强险范围内对吴昊的损失承担全部赔偿责任，超出部分按上述责任比例划分，由被告众城汽车保险广东公司在商业三者险内予以赔偿。
原告（反诉被告）吴昊的损失医疗费14815.09元、护理费4864元（3316.7元／月÷30天×44天）、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费1320元（30元／天×44天）、车辆损失费1285元、车损鉴定费160元、拖车费100元、交通费500元，以上共计24364元，由被告众城汽车保险广东公司在交强险范围内赔偿16909元（医疗费10000元、护理费4864元、车辆损失费1285元、车损鉴定费160元、拖车费100元、交通费500元），下余7455元，由被告众城汽车保险广东公司在商业三者险范围内赔偿5218.5元（7455元×70%），吴昊自行承担2236.5元。综上，被告众城汽车保险广东公司应在保险范围内赔偿吴昊各项损失共计22127.5元，扣减陈首鹏已付给吴昊的7715.09元，还应向吴昊支付14412.41元。被告（反诉原告）陈首鹏的修车损失5100元，由吴昊按事故比例赔偿1530元（5100元×30%）。根据本案案情，被告（反诉原告）陈首鹏不再承担本案的赔偿责任。原告（反诉被告）吴昊的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告众城汽车保险股份有限公司广东分公司赔偿原告（反诉被告）吴昊各项损失共计14412.41元；
本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）吴昊赔偿被告（反诉原告）陈首鹏修车费1530元；
驳回原告（反诉被告）吴昊的其他诉讼请求。
本诉案件受理费442元，原告（反诉被告）吴昊负担194元，被告（反诉原告）陈首鹏负担248元。反诉案件受理费减半收取计25元，由原告（反诉被告）吴昊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李泓冰
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 刘新亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 闫兴纳