江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3641号
原告：戴娇娇，女，1989年11月21日生，汉族，新沂市人民医院护士，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司新沂钟吾路支行，住所地新沂市新安街道钟吾路华丰广场6幢6-8号。
负责人：徐贝，该行行长。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
原告戴娇娇与被告中国银行股份有限公司新沂钟吾路支行（以下简称中国银行钟吾路支行）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日、11月18日公开开庭进行了审理。原告戴娇娇及其委托诉讼代理人孙大庆，被告中国银行钟吾路支行负责人徐贝、委托诉讼代理人刘金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴娇娇向本院提出诉讼请求：1.被告中国银行钟吾路支行赔偿存款损失10018.09元及相应利息；2.案件受理费由被告中国银行钟吾路支行负担。事实和理由：原告于2014年1月23日在被告处开户办理借记卡一张（卡号：62×××52），后原告一直妥善保管、使用该银行卡。2016年5月20日，原告发现该银行卡内存款被人在境外ATM机上分四次取走现金9958.09元，同时产生60元的手续费。原告发现该情况后，立即向被告反映相关情况并要求冻结余额，同时到新沂市公安局城西派出所报案，新沂市公安局于2016年5月23日向原告送达立案告知单。此后，原告找到被告协商赔偿事宜，但一直未果。原告认为，被告作为专业的金融机构，负有保障银行卡存、取款安全和谨慎审查银行卡的义务，但被告未尽应尽义务，造成原告损失，应当承担赔偿责任。为此，诉至法院。
被告中国银行钟吾路支行辩称：1、原告违反协议约定，未能妥善保管借记卡信息和密码，多次使用POS机进行消费，并多次将借记卡交由他人取款，致使借记卡信息和密码被泄露，原告借记卡内存款被取走系因自身原因，被告不应承担赔偿责任。2、涉案借记卡被盗刷时并非在被告所有的ATM机取款，相应审查和安全义务应由该ATM机所属银行承担，被告已尽安全义务，不应承担赔偿责任。3、本案系经济犯罪案件，应当按照先刑后民的处理规定，裁定驳回原告的起诉，移送公安机关。
为支持其诉讼主张，原告戴娇娇向法庭提供：
1、中国银行长城借记卡一张，证明涉案借记卡系由被告中国银行钟吾路支行办理。
2、存款历史交易明细清单一份，证明2016年5月20日原告戴娇娇的该借记卡内存款在境外ATM机上被四次取款。
3、原告戴娇娇在被告中国银行钟吾路支行ATM机上取款100元凭证复印件一份（被告中国银行钟吾路支行以核实情况为由将原件收回），证明案发当天原告戴娇娇的该借记卡在其自身控制范围内。
4、新沂市公安局立案告知单一份，证明原告戴娇娇已就该借记卡被盗刷一事向公安机关报案并已获立案。
5、新沂市公安局城西派出所询问笔录一份，证明案发后原告戴娇娇到公安机关报案并陈述了相关情况。
为支持其抗辩主张，被告中国银行钟吾路支行向法庭提供：
1、被告中国银行钟吾路支行2016年5月20日ATM机录像截图及取款凭证一份，证明原告戴娇娇已将该借记卡及密码信息向他人泄露。
2、原告戴娇娇自2015年1月1日至2016年5月23日之间的存款历史交易明细清单一份，该份清单载明自2015年9月份至2016年5月份原告戴娇娇有多次POS机消费的记录，而多次POS机消费是原告戴娇娇借记卡信息泄露的途径，证明原告戴娇娇的交易和消费习惯并不安全。
3、个人账户开户及综合服务申请表、综合服务协议书和开户形成的业务单据，证明原告戴娇娇于2014年1月23日在被告中国银行钟吾路支行处申请办理该借记卡，在相应的申请表、协议书和业务单据上签字确认，原告戴娇娇应当遵守协议书约定的借记卡使用规则，妥善保管资金凭证和交易密码，不得擅自外借，原告戴娇娇违反协议第三条、第四条、第七条关于妥善保管借记卡信息及密码的约定。
4、2016年4月25日由原告戴娇娇的哥哥戴某在被告中国银行钟吾路支行柜台办理的个人业务交易单（取款凭证），证明该借记卡并非原告戴娇娇所称一直由其使用，而是由戴某使用，该借记卡相关信息已经不限于原告戴娇娇本人知晓，原告戴娇娇已经违反了协议约定，没有尽到保护借记卡信息及密码的义务。
5、被告中国银行钟吾路支行2016年3月28日的监控视频资料，证明原告戴娇娇的哥哥戴某当天通过被告中国银行钟吾路支行ATM机分别取款3000元、2000元，故该借记卡并非原告戴娇娇所称一直由其使用。
6、被告中国银行钟吾路支行2016年5月20日下午监控视频资料两份，内容为原告戴娇娇的哥哥戴某声称该借记卡由其一直持有、使用，其妹妹即原告戴娇娇只是接收短信通知，证明该借记卡一直是由原告戴娇娇的哥哥戴某使用，原告戴娇娇违反了协议书约定的保管、保护该借记卡相关信息和密码的义务，因其未尽义务导致的相关损失应当由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告戴娇娇在被告中国银行钟吾路支行处开户办理长城电子借记卡（IC卡）一张（卡号：62×××52），对应原告戴娇娇活期一本通存折（账号：48×××43，用于单位发放奖金）。双方并于当日签订《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务协议书》，约定原告应妥善保管资金凭证和交易密码，以原告资金凭证和密码所进行的一切交易，均视为原告亲自办理，若资金凭证遗失、被盗，或者交易密码泄露、被改、遗忘时，原告戴娇娇应尽快申请挂失，等等。2016年5月20日16时许，原告戴娇娇发现其手机（号码：139××××8262）收到该张借记卡内的存款被取走现金9958.09元及扣取手续费60元的短信（取款时间段为当日16时02分至16时30分之前），遂委托其哥哥戴某去被告中国银行钟吾路支行查询扣款具体情况。被告中国银行钟吾路支行工作人员引导戴某当场从该行ATM机上取款，戴某遂于16时18分从该行ATM机上取款100元，后原告戴娇娇赶到，工作人员告知原告戴娇娇周一（5月23日）方能查明扣款原因，若再有扣款情况即可电话挂失。当晚20时许，原告戴娇娇发现其手机又收到该张借记卡内存款被取走4元的短信，其立即予以电话挂失。2016年5月23日，被告中国银行钟吾路支行向原告戴娇娇出具一份存款历史交易明细清单，载明原告戴娇娇的该借记卡于2016年5月20日分别被取款2814.15元、2814.15元、2814.15元1434.64元，合计9958.09元，被分别收取手续费15元、15元、15元、15元，合计60元，上述款项合计10018.09元，均系境外ATM机取款。原告戴娇娇随即至新沂市公安局城西派出所报案，该局于当日对原告戴娇娇银行卡被盗刷案予以立案，至一审法庭辩论终结，该案尚未侦破。此后，原、被告双方就赔偿数额协商未果，为此成讼。
另查明：原告戴娇娇哥哥戴某于2016年3月28日在被告中国银行钟吾路支行ATM机持该借记卡分别取款3000元、2000元，于2016年4月25日在被告中国银行钟吾路支行营业柜台持该借记卡取款3000元，并在银行个人业务交易单（取款凭证）下方所附“客户（代理人）签字”一栏签署“戴某”。
本院认为，本案系因原告戴娇娇在被告中国银行钟吾路支行处存款损失而产生的合同纠纷，原告戴娇娇和被告中国银行钟吾路支行之间存在借记卡纠纷。
关于涉案借记卡是否被盗刷。本院认为，从涉案借记卡的客观情况分析，原告所办理的长城电子借记卡为磁条卡，若未被复制即不能出现借记卡在新沂而卡内存款却在境外ATM机上被取走的情况。涉案借记卡于2016年5月20日16时02分经由境外ATM机被取款，而原告和戴某在发现后随即至被告处询问情况，戴某并当场使用涉案借记卡从被告的ATM机上取款100元，扣款时间（16时02分）与取款时间（16时18分）相隔不足半小时，在如此之短的时间内，原告和戴某不可能从境外取款地点赶至新沂，且无证据证实原告和戴某于事发当日出入境。依据新沂市公安局立案告知单、询问笔录等证据材料，结合以上分析，可以确定涉案借记卡系被盗刷。
关于被告应否承担赔偿责任。本院认为，被告作为经营者，具有对其所发借记卡及相应资金的安全性进行保障的义务，且其具备相关安全保障的能力和条件，从而防止借记卡信息和密码等数据被轻易盗用。此外，根据双方签订的相关协议，原告负有妥善保管资金凭证和交易密码等义务。依据被告提供的相关证据，结合当事人的庭审陈述，可以证实原告将涉案借记卡密码告知戴某并由戴某多次自行取款，原告与戴某系兄妹关系，原告的上述行为虽然符合生活常理，但无疑在客观上增加了涉案借记卡所载信息及密码泄露的风险。因此，原告对涉案借记卡被盗刷存在一定程度的过错，应为损失的发生承担相应的责任。此外，戴某曾持涉案借记卡在被告处以原告代理人取款，该事实表明原告的过错程度相对而言较为轻微。
综上，依据原、被告双方的过错程度，本院酌定由被告对于原告的损失承担75%的赔偿责任。
关于被告应否赔偿原告的利息损失。本院认为，涉案借记卡内资金本质上系原告在被告处的不定期存款，被告应对涉案借记卡被盗刷存款相应的利息损失，在过错范围内承担相应赔偿责任。
关于本案是否应当移送公安机关、在刑事案件侦查审理终结后再予以审理。本院认为，本案虽与伪造、复制、盗刷借记卡的犯罪行为有关，但与相应的犯罪行为并非属于同一法律关系，刑事案件的侦查及审理与本案的审理并无必然的因果关系，本案中被告如若承担赔偿责任，其可向相关责任主体予以追偿。
对被告关于原告多次使用POS机消费导致涉案借记卡信息和密码等数据泄露的辩解意见。本院认为，POS机消费系涉案借记卡的基本功能之一，被告未能举证证明原告因多次使用POS机消费而未尽妥善保管义务导致涉案借记卡信息及密码泄露的事实。该辩解意见，无事实依据，本院不予采信。
对被告关于涉案借记卡系经由境外ATM机取款故相应义务应由境外ATM机所属银行承担的辩解意见。本院认为，如上所述，被告作为涉案借记卡的发卡方和经营者，具有对其所发借记卡及相应资金的安全性进行保障的义务，该义务不得被任意转移至接受办理涉案借记卡业务的其他经营主体，相应的境外ATM机所属银行并无审查和核实在其所属ATM机上使用的借记卡是否系被伪造、复制的借记卡的义务。该辩解意见，无法律依据，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司新沂钟吾路支行于本判决生效后十日内赔偿原告戴娇娇损失7514元（10018.09元×75%）及相应的利息（以7514元为基数，按照中国人民银行同期同类存款基准利率，自2016年5月20日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴娇娇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戴娇娇负担12.5元，被告中国银行股份有限公司新沂钟吾路支行负担37.5元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 董兴花
人民陪审员 郑雅月
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 任彦嘉