河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3719号
原告：圣戈班陶瓷材料（郑州）有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码:91410100706511144E。
法定代表人：JAVLERGIMENO，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：马亮，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖思斯，河南金博大（海口）律师事务所律师。
被告：申文东，男，汉族，1972年12月18日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张俊杰，登封市法律服务所法律工作者。
原告圣戈班陶瓷材料（郑州）有限公司与被告申文东劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马亮、肖思斯，被告申文东及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令驳回被告要求确认原告单方解除被告无固定期限劳动合同行为违法的仲裁请求；2、判令驳回被告要求原告为其补缴自2004年5月17日至2016年2月份的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等各项社会保险的仲裁请求；3、判令驳回被告要求原告承担违法解除劳动合同赔偿金320000元的仲裁请求；4、判令驳回被告要求原告向其支付2015年年终奖50000元的仲裁请求；5、判令驳回被告要求原告向其支付中国人才挽留奖金128656元的仲裁请求；6、判令驳回被告要求原告向其支付2016年2月工资32085元的仲裁请求；7、判令驳回被告要求原告向其支付停工期间生活费5000元的仲裁请求；8、判令驳回被告以2012年4月1日至2015年3月31日签订的为期三年的劳动合同应视为无固定期限的劳动合同为理由，要求原告按双倍工资计算再支付被告三年工资共计858420元的仲裁请求；9、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年4月18日，申文东在担任圣戈班陶瓷材料（郑州）有限公司（以下简称：原告或公司）财务总监期间，在未经公司董事会批准的情况下，违反公司法和公司章程的规定与公司订立《房产买卖合同》，将公司位于郑州金水区黄金地段的房产（以下简称：标的房产，面积204平方米，1999年购入价78.5万）以737281元转让给自己，并与公司约定长达382个月的分期付款，其每年仅需向公司支付2万元即可，且无需支付任何利息。在公司2015年审计发现该笔异常交易后，被告申文东仍欺瞒原告，表示从公司购入的标的房产系家庭共同财产，标的房产没有转让给他人故无需按照《房产买卖合同》中“一旦乙方（被告）出售该房产，出售所得必须首先用于支付所欠原告的余款，且应在3日内付清”的约定执行。申文东还谎称标的房产被其妻对外出租等，以表明无法返还公司。事实上，被告申文东早在2009年11月4日，已经将公司房产直接出售给第三人王耀鑫，出售价格为100万。被告申文东在房产出售后，并未告知房产已经出售，亦未按照《房产买卖合同》约定将房款支付公司，而是侵占公司应得房款近七年。鉴于被告申文东作为公司财务负责人，以本人为受益人不当处置公司资产，其该等行为已严重违反公司行为准则及财务制度，损害了公司利益。公司遂依法解除了与被告间的无固定期限劳动合同，并在解除劳动合同前通知了工会，工会对此无异议。被告不服原告解除其劳动合同的决定，向登封市人事劳动争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）提起了8项仲裁申请。仲裁委以原告在解除被告劳动合同时，事先没有将解除理由通知工会为由，支持了被告第1项、第3项仲裁请求，裁决原告单方解除无固定期限劳动合同违法，在裁决生效后支付被告317922元赔偿金。原告认为，仲裁裁决书的该部分裁决显失公正，且无事实依据。首先，被告申文东及其代理律师在整个仲裁案件的审理过程中，均未提出过仲裁委裁决认定解除劳动合同违法所依据的观点，仲裁委超出被告（仲裁申请人）仲裁所提出的事实与理由，对案件的事实进行认定，并代替被告寻找法律依据，显失公正。其次，仲裁委既没有在庭审中对公司是否将单方解除与申文东的劳动合同事由通知工会这一的事实进行查明，在庭后亦未向公司进行调查和询问。因此，仲裁委在仲裁裁决书中认定原告未在解除合同前通知工会，显然没有事实依据。实际情况是，原告在解除与被告劳动合同之前已将解除理由通知工会，并在解除劳动合同时将《解除劳动合同通知书》抄送给了工会，工会对此无异议。为满足相关司法解释的程序补正要求，并证明该事实，原告在本案起诉前将解除理由以书面形式通知工会，已由工会委员会审议并书面回复公司。被告仲裁申请中还主张原告应为其补交社保，支付年终奖、人才挽留奖、二月份的工资、停工期间的生活费、该签未签无固定期限劳动合同的双倍工资等6项请求。仲裁委在仲裁裁决中均未予以支持。综上所述，原告认为，原告单方解除与被告间的无固定期限劳动合同合法有效，被告的全部劳动仲裁申请均于法无据、与事实不符。为了维护自身合法权益，原告特依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律、法规将被告诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。
被告辩称：一、原告诉称错误，不是事实。公司称“2004年4月18日，申文东担任财务总监期间，未经董事会批准签订了房屋买卖合同”，该说法不成立。2004年4月18日申文东还没在公司上班，根本不是公司员工；申文东在2009年3月31日才成为公司财务总监；董事会是否批准完全是公司内部的事情，与买方没有关系；公司章程中并没有明确，总经理宿舍的买卖需要董事会的批准，而且直到房屋卖给第三方时，公司也没有告知申文东，宿舍买卖需要董事会的批准。同时，该房屋买卖的前提是申文东放弃了第三方公司给予的优厚待遇（公司工资比第三方公司工资少了80%）。公司称“申文东欺瞒原告房屋已经出售”的陈述与事实不符。事实是申文东到在2006年4月26日报到时，公司考虑到申文东把房屋过户后，随时会离开公司，在公司要求下，签署了“房屋买卖补充协议”，而且该协议由公司保存，补充协议中规定，“申文东主动离开公司时需要结清房款余款”，正因为如此，申文东在2009年11月以100万元价格卖给第三方，否则，该房屋将过户给申文东，申文东也不会急于出售房屋，毕竟房屋买卖的最大优惠不是价格，而是免收利息。该房屋过户时，是总经理授权公司员工崔成磊办理的房屋过户，而公司称不知情，完全是虚假，不符合逻辑的。公司称“申文东的行为已严重违反公司财务制度”，可是公司却不出示公司的财务制度。实际上，公司的内控制度和财务制度规定，总经理具有处置公司资产的最终签订权。公司试图混淆经济纠纷和劳动纠纷，在经济纠纷中，公司提供的证据也是相互矛盾。公司解除合同原因是2006年签署的房屋买卖协议和补充协议，可是公司声称总经理没有权限签署合同，可是对方又为何要按照合同要求申文东支付利息呢？同时，公司连内控制度和财务制度都不敢出示，又怎能说申文东违反了公司的制度呢？二、仲裁委没有替被告寻找法律依据，原告没有相关证据予以支持。仲裁委没有责任查明、调查、询问公司是否将单方解除与申文东的劳动合同事由通知工会，原告在仲裁庭审中亦未提交该证据。原告诉称的观点不成立。三、仲裁委裁决解除原告、被告之间的劳动合同程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，法庭应予以支持。基于以上事实，原告所诉不是事实，没有相关证据证明仲裁委在庭中显失公证，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据支持自己的诉讼请求:第一组：1、2005年7月28日签订的《公司章程》，2、公司内部审计报告英文版（含翻译件），3、2006年4月18日《房产买卖合同》，证明公司已支付申文东2月份工资。4、1999年3月8日公司78.5万购房的《河南省郑州市销售不动产专用发票》复印件，证明申文东作为公司高管（财务总监），违反公司章程规定的财务制度、内控流程以及公司法的强制性规定，以本人为受益人不当处置公司资产，与公司订立合同，公司解除其劳动合同合法有据。第二组：5、2015年9月10日申文东发给王培明、抄送韩志敏的电子邮件（含翻译件），6、2015年12月26日韩志敏发给王培明、抄送冯晓炬的电子邮件（含翻译件），7、申文东为房屋所有权人的《房屋产权证书》复印件，8、王朝利（申文东妻子）和张芳签订的《房屋租赁合同》复印件，9、2009年11月4日公司房产出售给王耀鑫的《房产买卖合同》、公司原《房屋产权证书》、授权书、发票，10、申文东签字的《2008版员工手册收悉确认单》，11、2008版的《员工手册》，12、工会第八次会议纪要，证明申文东欺瞒公司，将公司房屋出售给他人并侵占售房款长达近七年，违反员工手册等公司行为准则和财务制度，公司解除其劳动合同合法有据。第三组：13、社保缴费记录，证明公司已为申文东缴纳了社保。第四组：14、2016年2月23日申文东《离职通知单》，15、申文东2月份工资构成的详细表格，16、公司支付申文东工资的网上转账记录，证明公司已支付申文东2月份工资。第五组：17、中国留人计划之递延奖金规定（含翻译），证明申文东不符合公司关于留人计划奖金的发放标准。第六组：18、申文东和公司于2006年、2009年、2012年、2015年签订的《劳动合同》，证明公司依法和申文东签订劳动合同，不存在应签而故意不签无固定期限劳动合同的违法情形。同时结合《员工手册》的规定，申文东不应领取年终奖。第七组：19、《关于解除申文东劳动合同的通知函》，20、《关于解除申文东劳动合同的复函》，证明公司在解除劳动合同时已经将解除合同理由通知工会，工会对解除事宜无异议。为满足司法解释的程序补正要求，并证明该事实，原告在本案起诉前以书面形式通知工会，工会委员会已复函同意解除。第八组：21、登人劳仲裁字[2016]100号登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明劳动仲裁委裁决，公司因未将解除合同理由告知工会所以解除劳动合同行为违法，结合第七组证据证明该仲裁裁决没有事实和法律依据。
被告对原告所提交证据的证据质证如下：对证据1公司章程真实性无异议，证明内容有异议，章程是公司开展公司业务活动的基本规则和依据，并不是对高管的约束。章程是粗放型的，章程中并没有资产处置流程、资产处置授权人的相关内容。相反，公司的内控政策和财务制度（本人提供的）更加具体，也有明确规定固定资产处置权的条款。同时虽然公司不提供内控政策和财务制度，但是本人提供了，里面明确规定：固定资产处置的最高批准人是总经理（见申文东提供的内控政策）。申文东提供的资产处置凭证证明了这2015、2016年度所有的所有固定资产处置最高签字权都是总经理，这与公司内控政策完全一致。公司称申文东是公司高管是错误的。签署房屋买卖协议的时间是2006年4月18日（见房屋买卖合同），还不是公司员工，怎么做高管；申文东进入公司时间是2006年4月26日（见劳动合同），职务是财务经理，并不是高管；2009年3月31日才提拔为财务总监（见劳动合同）。即使2009年提拔为财务总监，也并不是财务负责人，因为这个职位需要向中国区的财务总监和美国的财务总监汇报工作。财务部门人员招聘，公司资金调拨，处置资产等，申文东都没有权利。公司称申文东“以本人为受益人不当处置公司资产”是错误的。申文东作为买方，在这次交易中，代表的是本人，卖方代表是总经理，代表公司处置资产。如果有不当处置的说法，也是总经理不当处置。即使假设申文东买入公司房屋时，已经是公司员工，申文东也没有权利处置固定资产，因为只有总经理才有这个权限，这证明了公司所称的“申文东利用职权之便侵占公司资产”是完全不成立的。公司没有告知章程的内容。公司声称，申文东应该知道章程的内容，可是没有任何证据来证明；按照对方的推理，总经理更应该知晓章程，那么前后两任总经理是否知道自己有权限签署房屋买卖协议？如果不知道，其他人怎么知道；如果总经理明知无权处置却处置了，诱使申文东放弃工资更高的工作，这种行为就是公司的诈骗行为。签署协议是公司的日常经营范围；处置资产也是任何一家企业经常发生的业务。所以总经理处置固定资产与章程没有不符之处。申文东要求公司提供所谓的内控政策原件和2005年、2006年固定资产处置原件，以便法庭了解资产处置的真实情况。如果公司认为本人提供的内控政策是不实的，公司可以申请司法验证（纸张和文字打印形成的时间）。申文东不可能2006年（即十年前）就伪造了内控制度。对证据2，内部审计报告，证明目的有异议。该审计报告没有全文翻译，有断章取义之嫌；审计报告的审计依据就是公司的规章制度，可是该审计报告中关于房屋买卖的事项中，没有指出申文东违反公司规章制度的情况，也没有指出总经理没有权限签署房屋买卖情况，还没有对申文东付款和接公司受付款提出任何异议。仅仅指出合同条款签订不合适，可是审计报告中选择性忽略了条款签订的前置条件：是申文东接受公司的工资远远低于第三方工资（公司工资比第三方公司工资少了80%）。这也说明了总经理处置房屋没有违犯公司的规章制度。2006年至今有多次审计，每次持续1-2周，都没有关于申文东签署房屋买卖合同不合适或违反规章的内容。公司不愿意提供前期审计报告也间接说明这种事实。内部审计报告是没有公章的，也证明公司内部文件是没有公章的，恰好证明申文东提供的规章制度-
内控政策没有公章是完全合情合理和真实的。对证据3，真实性无异议，但是不全面，没有提供补充合同原件，也没有提供签署买卖合同的背景资料，证明目的有异议。该合同是总经理代表公司处置房产，申文东仅仅代表买方，另外2006年4月18日申文东还不是公司员工，如何违纪？对证据4，系复印件不认可；对证据5，真实性没有异议，对证明目的有异议。公司声称不知道卖给第三方是不真实的。事实是申文东到在2006年4月26日报到时，公司考虑到申文东把房屋过户后，随时会离开公司，在公司要求下，签署了“房屋买卖补充协议”，而且该协议由公司保存，补充协议中规定，“申文东主动离开公司时需要结清房款余款”，正因为如此，申文东在2009年11月以100万元价格卖给第三方，否则，该房屋过户给申文东，申文东也不会急于出售房屋，毕竟房屋买卖的最大优惠不是价格，而是免收利息。该电子邮件仍然是关于双方经济纠纷中关于付款方式的争议，对劳动纪律不涉及。对证据6，不予质证，完全是公司总经理和人事总监之间的往来，申文东没有见过；对证明目的有异议，仍然是双方经济纠纷，与劳动规章制度无关。对证据7，系复印件不予认可、不予质证；逻辑不通，房屋是否过户可以很容易查询出来，申文东没有必要提供这些。对证据9，真实性没有异议，对证明目的有异议。合同能够证明事实上卖房主体是圣戈班公司，能够证明公司对出售房屋知情。另外依据公司管理制度，该印章只有在公司明确授权下，才能加盖。本组证据结合双方之前签订的劳动合同和买卖合同能够证明双方的房屋买卖合同已经进行了变更，依照该合同签订时间看，申文东按照双方签订的合同履行了6年之久。对证据10、11，员工手册真实性及证明目的有异议，手册没有公司公章，手册和签收日期分别是2008年和2009年，显然在2006年4月（即房屋买卖合同发生时）还没有禁止内部交易的规定。手册既然是2008版的，可是签收怎么是2009年，二者相互矛盾。2008版员工手册收悉确认单是单独的，无法说明确认单和手册是一体的，手册有篡改的嫌疑，手册中规定“禁止内部交易”，那么总经理为何在签署手册之后，又签署了房屋过户授权书。这说明房屋买卖就不是手册中规定的内部交易。手册中规定“禁止内部交易”，里面也没有明确什么是内部交易，申文东没有把房子卖给自己，而是总经理销售的。无论申文东是否是公司员工，都没有权利把公司资产卖给本人，只有总经理才有这个权限。本人作为买方，在这次交易中，代表的是本人，卖方代表是总经理，代表了公司，这又如何是内部交易呢？公司声称申文东利用工作之便谋取利益，可是申文东根本没有处置资产的权利，请问申文东又是如何利用工作之便的？按照内控政策，总经理才有处置资产的权利，如果是总经理把房子卖给自己，那才是利用工作之便，谋取利益。对证据12，真实性不予质证，证明目的有异议，都是公司员工而且公司随时可以盖章。证明目的有异议。该纪要没有申文东签字，内容与公司内部规章制度和资产处置批准权限也没有关系。对证据13-16，2016年2月工资构成及网上转账记录，真实性没有异议，证明内容有异议。社保单显示是2007年之后才缴纳的，本人要求的是补缴2004年至2007年未缴部分；公司没有说明该工资是怎么算出来，有没有少算。金额也不正确，远低于合同工资和实际工资。对证据17，真实性没有异议，证明内容有异议，递延年金恰恰证明了公司对员工的承诺；发放条件不符造成的原因是公司违法解除劳动合同造成的，不是申文东的责任造成的。按照劳动合同的内容，申文东完成了2013、2014和2015年度的工作任务，公司却不支付递延年金，显然公司违反了对员工的承诺和劳动合同的内容。对证据18，真实性没有异议，证明内容有异议。劳动合同法第十四条第（三）款中明确了应当订立无固定期限劳动合同，即“连续订立二次固定期限劳动合同”的，第三次应当签订无固定期限合同。而2008年存在劳动合同，2009年续签合同是在2008年之后的第二次合同，2012年是2008年后的第三次合同，应当签订无固定期限合同。申文东完成了劳动合同的工作内容，已经领取了2015年全部工资，当然应当领取年终奖。对证据19、20，根据举证规则，已经超过举证期限。这两项的日期是2016年8月份，说明在2016年2月份公司解除合同时，公司没有书面通知工会。《工会法》第二十一条、《劳动合同法》第四十三条规定的通知工会程序，都是在用人单位单方面解除劳动合同前通知工会，在经过工会同意后用人单位才依法与劳动者解除劳动合同。而在解除劳动合同后再办理通知工会手续，没有法律依据。作为身份关系的劳动关系在解除后除法律有明文规定外（如非违规解除的女职工事后发现在解除劳动合同时已怀孕），其它任何补救行为均不能改变解除劳动关系时的性质。劳动合同法是规定劳动关系的法律，任何解释都不能凌驾于法律之上。对证据21，真实性没有异议，证明内容有异议。仲裁委没有替被告寻找法律依据，原告没有相关证据予以支持。仲裁委没有责任查明、调查、询问公司是否将单方解除与申文东的劳动合同事由通知工会，原告在仲裁庭审中亦未提交该证据。原告诉称的观点不成立。原告所诉不是事实，没有相关证据证明仲裁委在庭中显失公证。
被告向法庭提交以下证据：第一组：1、2004年5月24日被告与上海西普锆制品有限公司签订的劳动合同；2、2006年4月26日原告与被告签订的劳动合同一份；3、2009年3月31日原告与被告签订的劳动合同一份；4、2012年4月1日原告与被告签订的劳动合同一份；5、2015年4月1日原告与被告签订的劳动合同一份；6、解除劳动合同通知书一份；证明：原告与被告存在劳动关系以及公司单方解除了劳动关系；双方应当在2012年签订无固定期限合同，但是签订了固定期限合同。第二组：7、2006年2月16日上海马克热敏纸品有限公司录取通知书一份；8、2006年2月16日辞职邮件一份；9、2006年3月27日上海DIC油墨有限公司录取通知书一份；10、2006年4月18日房屋买卖协议（复印件）；11、2006年4月22日补充协议各一份（复印件）；12、财务总监蒋小安对房屋处置会计凭证的批准；证明：结合第一组证据，双方签订房屋买卖协议时，申文东还不是圣戈班陶瓷材料（郑州）公司员工。房屋买卖协议和补充协议合情，合理，合法，并得到公司财务总监的批准；第三组：13、2005年度、2006年度生效的公司内控政策；14、企业名称变更核准通知书；15、2005年公司固定资产处置明细账，会计凭证，批准签字复印件各一份；16、2006年公司固定资产处置明细账，会计凭证，批准签字复印件各一份；房屋买卖合同签订及过户符合公司的内控政策；公司处置所有资产的最高批准人都是总经理，与内控政策规定一致。第四组：17、2005年11月30日董事长对总经理韩文学的授权；18、2008年5月29日董事长对总经理王培明的授权；证明：前后两任总经理签署买卖协议、过户授权有其上级的批准；第五组：19、2009年11月4日公司将房产出售给王耀鑫的《房屋买卖合同》；20、公司2008年3月13日委托书（房屋过户委托书）一份；21、公司2009年9月18日授权书（房屋过户授权委托书）一份；22、公司2008年6月25日及2008年7月1日房屋过户授权书；证明：公司委托申文东和崔成磊进行房屋买卖，事实上的卖房主体是圣戈班公司，能够证明公司对出售房屋知情。另外依据公司管理制度，公司印章只有在公司明确授权下，才能加盖。本组证据结合双方之前签订的劳动合同和买卖合同能够证明双方的房屋买卖合同已经进行了变更。第六组：23、历年房屋买卖款项付款明细复印件一份；24、2014年银行付款凭证一份；25、2015年银行付款凭证一份；主要证明事项：被告一直按照补充合同规定收款。第七组：26、基本养老保险个人权益记录单一份；27、中国工商银行交易明细一份；证明：原告未及时、足额缴纳社保及支付2016年2月份工资。第八组：28、中国留人计划之递延奖金（复印件）；29、2014年相关电子邮件一份；30、2015年相关电子邮件一份；31、2014年、2015年公司提取人才挽留奖金总账复印件各一份；32、2015年度4月份发放的2014年年终奖工资单。证明：公司承诺递延年金，并且每年提取和支付年终奖和人才挽留奖金。申文东完成劳动合同规定任务后，公司应当支付申文东年终奖和人才递延奖金。
原告对被告所提交的证据质证如下：对证据1的真实性和关联性均有异议。上海西普锆制品有限公司在工商登记系统无法查询到，对合同的真实性无法核实。对证据2的真实性无异议，证明方向有异议，劳动合同第三项明确约定员工应遵守法律、内部规章制度、《员工手册》，否则公司有权解除劳动合同；2006年4月26日的劳动合同确认了申文东工作的时间是从2006年4月1日开始，申文东表示2006年4月18日签订房屋买卖合同的时候其不在公司工作，是虚假陈述。对证据3、4、5的真实性无异议，证明方向有异议，可以证明从2008年《劳动合同法》生效后，圣戈班与申文东共签订三份劳动合同，前两份是固定期限劳动合同，最后一份是无固定期限劳动合同，符合法律规定，其要求支付双倍工资的诉讼请求应予以驳回；2015年4月1日签订的劳动合同确定了申文东的工龄计算，是从2006年4月1日起，否定了其提出的所谓工龄达到12年的请求。对证据6的真实性无异议，证明了圣戈班与申文东解除劳动合同是合法有效的，解除劳动合同通知书下方写明“抄送工会委员会”，也就是说在2016年2月22日，公司与申文东解除劳动合同时就已经把解除劳动合同的事由通知工会，且工会没有异议，解除劳动合同的程序符合法律规定。对证据7的真实性有异议，对申文东所表述的该证据的证明方向不予认可。该证据与本案争议事实无关联性。对证据8、9的真实性、关联性有异议。原因同上，与争议焦点无关联性。对证据10该房屋买卖合同是复印件，请求以我们提供的原件为准；在仲裁阶段，申文东提供的是原件。对证据11的真实性有异议。该证据无原件予以支持，圣戈班公司不予认可。对证据12的关联性和证据方向有异议，根据转账凭证内容显示，签字的蒋小安是财务主管，并不是申文东所称的财务总监，且申文东在仲裁阶段一直认可自己的财务总监身份；申文东提出是财务总监蒋小安对房屋处置出具会计凭证的批准，以此来认定经过了董事会批准这样一个事实，是没有证据支持的。对证据13关联性有异议，该证据显示是郑州圣戈班白鸽陶瓷材料有限公司复印件，复印件并没有授权公司的总经理可以向公司高管转让公司房产，证明方向与本案争议焦点无关。对证据14的真实性无异议。对证据15、16与本案无关联性，本案审理的是公司解除与申文东的劳动合同，是基于申文东高管的身份，而证据均是公司对生产材料的处理；该证据没有原件，复印件内容大部分内容无法看清，无法达到申文东的证明目的。对证据17的真实性不予认可，该证据形成于域外，没有相应的公证认证程序，对其真实性不予认可。对证据18公证处出具的公证书真实性无异议，对证明方向有异议。该证据只能证明王培明作为总经理只能代表董事长在国内签署文件，不能代表董事会对房产进行处置。对证据19为复印件，不予质证，以圣戈班公司提供的从房管局调取的房屋买卖合同为准。对证据20、21与本案没有关联性。对证据22为照片形式，该证据不仅复印件还是传来证据，无法质证。对证据23、24、25经与财务核对，数额真实。但该证据恰恰证明，申文东在2009年就获得标的房屋的转让款100万元，但是截止到2016年12月15日，如果按照《房屋买卖合同》的约定现还有445164元没有支付给公司，申文东一直在侵占公司资产；该证据的证明方向不予认可，双方并没有签订补充合同。对证据26的真实性予以认可。该证据表明，圣戈班从2007年1月就开始为申文东缴纳社保等各项统筹，申文东要求通过诉讼或仲裁将统筹往前缴纳，不属于法院的受案范围，请求予以驳回，仲裁委在仲裁阶段也表明该请求不予受理。对证据27的真实性予以认可。该证据恰恰可以证明，2016年3月，圣戈班已经支付申文东2016年2月的工资，申文东要求重复支付，没有法律依据。对证据28的真实性予以认可。对证据29、30的真实性不予认可。对证据31与申文东的诉求无关联性。从申文东提交的电子邮件内容上看，表明申文东也知道奖金不是必须要在2016年发放的，且奖金是公司根据员工的表现发放的，并不是工资的一部分，因此这些证据与奖金的请求和发放没有关联性。对证据32与本案无关联性；奖金不是工资的一部分，不是必须要发的，2015年4月份发放的奖金并不能支持申文东要求2016年继续发放奖金的请求，该证据与本案申文东所提出的证明方向没有关联性；该证据恰恰反映出公司已为申文东缴纳了养老、生育、失业、医疗、工伤以及公积金，各项公积金均已缴纳。
对当事人提供证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据2、5，能够相互印证，本院予以认定。对证据4、7、8，因系复印件无法核实真实性，本院不予认定。对证据6、12，与本案无关联性，本院不予认定。对证据10、11，因有原告签字，且系公司制式文本，本院予以认定。对证据19、20，因加盖有公司印章，本院予以认定。对被告所举证据1，结合原、被告提供的2009年3月31日、2012年4月1日的劳动合同，能够印证该证据的真实性，故本院予以认定；对证据7、8、9，因与本案无关联性，本院不予认定。对证据10、19，因与被告提交的房屋买卖协议一致，本院予以认定。对证据11，因系复印件，本院不予认定。对证据12-18、20-22，与本案无关联性，本院不予认定。对证据20、21与本案没有关联性。对证据22为照片形式，该证据不仅复印件还是传来证据，无法质证。对证据23、24、25，因被告对数据无异议，本院予以认定。对证据29、30，具备证据要件，本院予以认定。
经审理查明：上海西普锆制品有限公司与原告同属圣戈班集团。原告与上海西普锆制品有限公司于2004年5月24日签订个人劳动合同，合同期限自2004年5月17日至2006年5月16日。2006年4月24日，原告与被告签订劳动合同，有效期自2006年4月1日至2009年3月31日，职务为财务部经理。2009年3月30日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2009年4月1日至2012年3月31日，员工在本公司的工龄从2004年5月17日起算，职务为财务总监。2012年3月27日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2012年4月1日至2015年3月31日，员工在本公司的工龄自2004年5月17日起算，职务为财务总监。2015年3月5日，原、被告签订劳动合同，合同是无固定期限合同，自2015年4月1日起，员工在本公司的工龄为首次和圣戈班陶瓷材料（郑州）有限公司签署劳动合同之日起的连续工作年限，职务为财务总监。2006年4月18日，被告与原告签订房屋买卖合同，原告将依法取得的房地产权证号为：郑房权证字第××，丘号为20296004，房屋座落于河南省郑州市××花园××楼××号转让于被告，成交总价格为737281元，付款方式：合同签订后10日内，被告向原告支付定金10万元，产权过户后，定金自动转为首笔房款，购房余款637281元按照分期付款方式，被告每年支付被告2万元（可按一年十二个月平均支付），共382月支付完毕，原告不收取利息。2009年11月4日，被告代理原告以100万元的价格将房产转让于王耀鑫，并将房产变更登记于王耀鑫名下。2015年11月18日，公司内部审计发现，被告违反公司制度和公司法的规定，与公司签订合同，将公司1999年以78.5万元价格购买的房屋（不含装修费用）以737281元的价格卖给被告。2016年2月22日，原告解除于与被告之间的无固定期限劳动合同，并于2016年8月25日再次向被告工会进行书面通知，原告工会委员会对公司解除与被告之间的无固定期限劳动合同无异议，同意解除劳动合同。2016年3月2日，原告向被告发放工资周期为2016年2月1日至2016年2月29日的工资16294.22元。被告于2016年4月6日向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委作出登人劳仲裁字【2016】100号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人单方解除与申请签订的无固定期限劳动合同违法。二、被告于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付317922元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告认为仲裁错误，诉至本院。
另查明，原告公司于1998年8月24日经工商行政管理部门登记设立。2、郑州市统计局公布2015年度郑州城镇非私营单位在岗职工年平均工资为52987元。3、被告劳动合同解除前十二个月平均工资为30301元/月。
本院认为：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，原告于2016年2月22日单方解除与被告之间的劳动合同，事先并未通知工会，原告并未提供证据证明公司工会于2016年2月22日收到解除合同通知书，故原告解除与被告签订的无固定期限劳动合同违法。原告违法解除劳动合同，应按工作年限依经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金，被告在原告处工作的工龄应自2004年5月17日起算，被告劳动合同解除前十二个月平均工资高于郑州市2015年度职工月平均工资的三倍，因此向其支付经济补偿金的标准应按职工月平均工资三倍的数额计算，故赔偿金为52987元÷12个月×3倍×12个月×2倍=317922元。对于原告的其他诉讼请求，本院（2016）豫0185民初3697号民事判决书已进行认定及判决，为减少诉累，本院对原告的其他诉讼请求，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
原告圣戈班陶瓷材料（郑州）有限公司单方解除与被告申文东签订的无固定期限劳动合同违法；
原告圣戈班陶瓷材料（郑州）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告申文东支付赔偿金317922元；
驳回原告圣戈班陶瓷材料（郑州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告圣戈班陶瓷材料（郑州）有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 张刘典
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王延洧