江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4117号
原告昆山市志远物业发展有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇状元泾1号。
法定代表人马明远，该公司总经理。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告相昌锋，男，汉族，1975年9月14日生。
原告昆山市志远物业发展有限责任公司与被告相昌锋劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆山市志远物业发展有限责任公司委托代理人张伟、被告相昌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市志远物业发展有限责任公司诉称：被告为小区保安，工作性质特殊，按照原告制度被告在入职时清楚上班时间和休息天数。伙食补贴为原告的福利，不是劳动合同约定的，叫外卖的不给予伙食补贴7元，原告每个月经核实结算发放，不存在扣发伙食补贴。为此，要求撤销仲裁裁决，依法判决。
被告相昌锋辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供了工资明细、考勤表、关于保安工作时间和餐费补助及扣款情况说明。被告质证意见：对工资明细总额认可，结构不认可，不知道有没有加班费；考勤表没有见过，没有考勤；对保安工作时间、餐费补助规定、扣款情况说明无异议。被告为反驳原告主张向本院提供了保安管理范围、考核表（空白）、部分值班情况记录、部分巡逻记录、岗位吃饭照片。原告质证意见：对保安管理范围没有异议；对考核表不确认；对值班情况记录、巡逻记录、岗位吃饭照片只能反映部分。本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提供的工资明细的工资结构不认可（不知道有没有加班费），但在仲裁审理时认可工资结构，本院对原告提供的工资明细予以认定。被告对原告提供的考勤表不认可，认为没有考勤，但对仲裁认定的加班加点时间没有异议，而仲裁依据原告提供的考勤表计算加班加点时间，即被告对原告的考勤表没有异议，本院对原告提供的考勤表予以认定。
经审理查明：被告于2011年2月18日进入原告处从事保安工作，双方签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告上班时间为12小时（白班、夜班），用餐时间为1小时。被告的工资结构为出勤天数、基本工资（最低工资）、餐贴、加班费。原告规定保安中午有7元补助，折合现金每月发在工资中，补助时间2012年10月至2013年2月底，一直有夜班补助5元。被告上班至2013年10月8日。2011年7月至2013年6月期间，原告支付被告加班费21503元，2012年9月至2013年6月期间原告支付被告伙食补贴计1082元。2013年3月起原告提供饭菜。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年7月1日至2013年6月30日期间的法定假日加班费3968.27元、双休日加班费35808.96元、平时加班费22498.70元、2011年7月1日至2013年6月30日期间的伙食补贴4320元、2011年2月17日至2013年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额55272元、补缴社会保险。该委于2013年9月16日作出裁决：一、原告支付被告2011年7月1日至2013年6月30日期间的加班工资差额25548.06元；二、原告支付被告2011年7月1日至2013年8月31日期间伙食补贴1010元；三、原告为被告补缴社会保险；四、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告要求原告支付加班加点工资差额负有举证责任。以原告提供的考勤表、工资明细作为计算被告加班加点时间及加班加点工资差额的依据。根据被告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定被告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对被告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定被告平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时。被告要求每天按12小时计算加班加点工资，没有事实依据，本院不予支持。原告已支付的加班加点工资应当扣除。被告要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以认定。根据证据和认定的事实，对被告加班加点时间及加班加点工资，作如下认定：2011年7月至2012年5月被告平时加班444小时、双休日加班770小时、国假日加班90小时，依法折算为2476小时，按1140元计算，加班加点工资为16222.07元；2012年6月至2013年6月30日被告平时加班526小时、双休日加班910小时、国假日加班100小时，依法折算为2909小时，按1370元计算，加班加点工资为22904.20元，加班加点工资合计为39126.27元。期间，原告支付被告加班加点工资21503元，差额17623.27元。
根据原告的规定，夜班伙食补贴为每天5元，2012年10月至2013年2月期间白班每天补贴7元。伙食补助为原告支付被告的福利，不是法律规定的工资待遇，有关福利待遇应当按原告的规定执行。2012年9月至2013年6月期间原告已支付被告的伙食补贴计1082元，2013年3月起原告提供饭菜，故被告要求原告支付上述期间的伙食补贴没有依据，本院不予支持。原告应当支付被告2011年7月1日至2012年8月期间的夜班伙食补贴，经统计计算为1010元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告昆山市志远物业发展有限责任公司支付被告相昌锋加班加点工资差额17623.27元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山市志远物业发展有限责任公司支付被告相昌锋夜班伙食补贴1010元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市志远物业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 苏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。
用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。