宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1968号
原告王国强，男，1972年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。
委托代理人周立宁，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告岳思军，男，1969年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告樊吉胜，男，1975年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告马书学，男，1962年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告王国强与被告岳思军、樊吉胜、马书学民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月30日、8月6日、11月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王国强的委托代理人周立宁到庭参加诉讼，被告岳思军、樊吉胜、马书学经本院依法送达民事起诉状、开庭传票及应诉通知书，无正当理由拒不到庭。第二次、第三次开庭时，原告王国强的委托代理人吴迎雪，被告岳思军、樊吉胜的共同委托代理人尚凯、高璟到庭参加诉讼，被告马书学经本院依法送达民事起诉状、开庭传票及应诉通知书，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告与被告岳思军签订《借款合同》约定，被告岳思军向原告借款100万元，借款期限四个月。被告樊吉胜、马书学为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告岳思军偿还原告借款100万元，并支付2012年11月14日至2015年3月15日期间利息59.7332万元（按照银行同期贷款年利率6.4%的四倍计算），利息计算至借款清偿之日止；二、被告樊吉胜、马书学对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交《借款合同》及借条各一份，证明被告岳思军于2012年11月14日向原告借款100万元，借款期限4个月（2012年11月14日至2013年3月15日），被告樊吉胜、马书学为该笔借款提供担保，担保期限至借款期限届满之日起两年，被告岳思军已收到100万元借款。被告岳思军、樊吉胜对该组证据的真实性及关联性无异议，对合法性及证明目的均有异议，称合同约定的借款利息明显高于法律规定，合同及借条不能反映实际借款金额，借款金额应当以原告实际付款金额为准，利息应当自2013年3月16日起算。提交原告与被告樊吉胜签订的《借款合同》及借条各一份，证明被告樊吉胜除本案借款之外，还于2014年10月22日向原告借款130万元。被告岳思军、樊吉胜对该证据的真实性有异议。提交《还款承诺书》一份，证明被告樊吉胜于2011年、2012年、2013年向原告借款共计305万元。被告岳思军、樊吉胜对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。提交银行交易明细清单一份，证明被告的还款情况。被告岳思军、樊吉胜对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告岳思军辩称，原、被告签订《借款合同》属实，双方约定借款金额100万元，借款期限4个月，借款月利率5%。合同签订后，原告扣除4个月借款利息20万元后，实际给付被告岳思军借款80万元。被告岳思军已偿还原告借款75万元，同时，原、被告约定月息5%过高，请求法院依法裁决。
被告樊吉胜辩称，同意被告岳思军的答辩意见。
被告岳思军、樊吉胜为证明其抗辩主张，提交2013年7月17日金额均为5万元的银行进账单二份、2013年6月20日金额均为5万元的银行往报汇兑凭证二份，方磊的金额为6万元的银行卡取款业务回单一份、岳华丽的金额为5万元的网上银行电子回单各一份、网上银行收付款结果查询一份、原告及关海燕宁夏银行个人存（取）款凭证各一份，证明被告已偿还原告借款。原告对2013年7月17日的银行进账单二份、2013年6月20日往报汇兑凭证二份、岳华丽网上银行电子回单、网上银行收付款结果查询单的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对方磊银行卡取款业务回单的真实性无异议，对关联性有异议，称该笔款项用于偿还被告樊吉胜欠原告的借款，与涉案借款无关；对原告及关海燕宁夏银行个人存（取）款凭证的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为关海燕取出的15万元与原告存入的15万元没有因果关系，即使有关系，也是偿还被告樊吉胜向原告的借款，与本案无关。
被告马书学未到庭应诉答辩，亦未提交书面材料。
经审理查明，2012年11月14日，原告与被告岳思军、樊吉胜、马书学签订《借款合同》一份，约定，被告岳思军向原告借款100万元，借款期4个月（2012年11月14日至2013年3月15日），借款月利息为借款本金总额的5%，利息自借款期限届满后起算。被告樊吉胜、马书学为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告岳思军同时向原告出具借条一张，载明：“今借到王国强现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），到2013年3月15日前还清本金。如逾期未还，借款月利息按照借款本金总额的5%计算支付”。借款后，被告岳思军于2013年3月15日向原告还款5万元，于2013年5月21日通过岳华丽账户向原告还款5万元，于2013年6月20日偿还原告借款10万元，于2013年7月17日偿还原告借款10万元。现原、被告因清偿借款发生争议。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年5月31日，被告樊吉胜之妻关海燕在宁夏银行阅海支行取款15万元，业务交易流水号为XXX，同日，原告在宁夏银行阅海支行存款15万元，业务交易流水号为XXX，被告岳思军、樊吉胜主张原告存入的15万元就是被告樊吉胜偿还给原告的借款，原告不认可。2015年1月24日，被告樊吉胜通过其侄子方磊的账户向原告还款6万元，原告认可收到该款，但认为该款用于偿还被告樊吉胜欠原告的借款，与涉案借款无关。原告为证明其与被告樊吉胜之间存在借款关系，提交了被告樊吉胜于2015年3月1日向原告出具的《还款承诺书》，该承诺书载明被告樊吉胜于2011年11月向原告借款100万元，于2012年1月向原告借款75万元，于2013年12月向原告借款130万元，被告樊吉胜共偿还原告借款本息550万元，于2015年4月20日前偿还200万元，下剩155万元于2015年7月1日前偿还。提交了原告与被告樊吉胜签订的《借款合同》及借条，证明被告樊吉胜于2013年10月22日向原告借款130万元。
本院确认的上述事实，有原告及被告岳思军、樊吉胜的当庭相关陈述及原告提交的100万元《借款合同》及借条、130万元《借款合同》及借条、《还款承诺书》及银行交易明细清单，被告提交银行还款凭证一组佐证，经本院开庭审查和质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告岳思军向原告借款100万元，有原、被告签订的《借款合同》及被告岳思军向原告出具的借条佐证，本院予以确认。被告岳思军、樊吉胜辩称原告实际出借金额为80万元，原告不认可，被告岳思军、樊吉胜亦未提交相应的证据予以证实，故对被告岳思军、樊吉胜的该辩解意见，本院不予采信。原、被告约定借款月息5%，借款期限4个月，利息自借款期限届满后起算，因双方约定的月息5%高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，高出部分本院不予支持。本院参照中国人民银行同期6个月内贷款基准年利率5.6%的四倍核算自借款期限届满之次日（2013年3月16日）起的利息。因原、被告对清偿借款本息顺序未作约定，故被告应当先清偿原告借款利息。被告岳思军于2013年3月15日偿还原告5万元应当视为偿还借款本金，应当在借款本金100万元中扣减，此时被告岳思军尚欠原告借款95万元（100万元-5万元）；95万元借款自2013年3月16日至2013年5月20日期间产生利息3.8479万元（95万元×66天×5.6%÷365天×4倍），被告岳思军于2013年5月21日偿还的5万元扣减利息3.8479万元后，下剩1.1521万元应当扣减本金，此时，被告岳思军尚欠原告借款93.8479万元（950000元-11521元）；93.8479万元借款自2013年5月21日至2013年6月19日产生利息1.7278万元（938479元×30天×5.6%÷365天×4倍），被告岳思军于2013年6月20日偿还的10万元扣减利息1.7278万元后，下剩8.2722万元应当扣减本金，此时被告岳思军尚欠原告借款85.5757万元（938479元-82722元）；85.5757万元借款在2013年6月20日至2013年7月16日期间产生利息1.418万元（855757元×27天×5.6%÷365天×4倍），被告岳思军于2013年7月17日偿还的10万元扣减利息1.418万元后，下剩8.582万元应当扣减本金，此时，被告岳思军尚欠原告借款本金76.9937万元（855757元-85820元）。对原告主张的利息按年利率6.4%的四倍计算到借款清偿之日，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支持自2013年7月17日至本判决确定付款之日。被告樊吉胜之妻关海燕取款15万元及原告存款15万元均在同一银行办理，且业务流水号相邻，故本院依法确认被告樊吉胜于2013年5月31日向原告还款15万元。从原告提交的被告樊吉胜出具的《还款承诺书》及原告与被告樊吉胜签订的130万元的《借款合同》及借条来看，原告与被告樊吉胜自2011年开始存在大额的借贷关系，被告樊吉胜于2013年5月31日偿还的15万元及于2015年1月24日偿还的6万元，原告不认可该二笔款项用于偿还涉案借款，故对被告岳思军、樊吉胜关于上述二笔款项用于偿还涉案借款的辩解意见，本院不予采信。被告樊吉胜、马书学为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日2013年3月15日起两年，故对原告要求被告樊吉胜、马书学为该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊吉胜、马书学承担清偿责任后，有权向被告岳思军追偿。被告马书学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳思军于本判决生效之日起七日内偿还原告王国强借款76.9937万元，并支付自2013年7月17日起至本判决确定给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告樊吉胜、马书学对被告岳思军的上述借款本息承担连带清偿责任。被告樊吉胜、马书学承担连带清偿责任后，有权向被告岳思军追偿。
如果被告告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19276元，原告王国强负担5155元，被告岳思军、樊吉胜、马书学负担14121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 马丽宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。