河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10486号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔彦民，男，1973年5月24日出生，汉族。
原审被告：曹耀东，男，1983年1月13日出生，汉族，住禹州市无梁镇曹楼村*组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中国人民财险许昌分公司）因与被上诉人乔彦民、原审被告曹耀东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国人民财险许昌分公司的委托诉讼代理人吴艳蕊、被上诉人乔彦民、原审被告曹耀东
到庭接受了询问，本案现已审理终结。
中国人民财险许昌分公司上诉请求：一、依法改判中国人民财险许昌分公司不应承担伤残赔偿金29446元；二、上诉费由乔彦民承担。事实与理由：中国人民财险许昌分公司认为一审判决书中的伤残赔偿金按照城市标准计算错误，证据相互矛盾，是错误的民事判决。一、根据一审庭审过程中，一审乔彦民所提交的村委会证明，证明乔彦民的父母跟随其在城市居住，但该证据并未被一审法院采信，该证据明显超出了其所能证明的事实内容的范围，是否在城市居住，应当由居住地的社区居委会证明，而不是所在村的村委会；二、一审乔彦民虽然提交了房屋所有权证，但不能证明乔彦民就在此居住，因乔彦民的户籍性质为农业户口，根据最高院的司法解释，在城市居住一年以上并且收入来源于城镇，其伤残赔偿金才可以按照城市标准计算，所以是否在城市居住与在城镇是否有房屋并非同一概念，在一审开庭时，中国人民财险许昌分公司就曾向乔彦民提出要求其出具居住期间所缴纳的水、电费等相关凭证，才能证明一审乔彦民确实在城镇居住，而一审乔彦民却未能提交；三、根据一审乔彦民受伤入院陈述病史时，就明确说明其“职业是农民，现住址是新郑市××××村，并且久居该地”，因在医院入院时，第一时间医生的询问记录最真实可信，而且陈述者也是伤者本人，所以，由此可以看出，一审乔彦民并未在城市居住。所以，乔彦民根本就未曾在城市居住，所以其伤残赔偿金也不能按照城市标准计算，而一审法院仅凭一张房屋所有权证就认定乔彦民长期在城市居住的证据明显不足，不能认定。综上，中国人民财险许昌分公司认为一审判决部分错误，证据不足，是错误的民事判决书，请求法院依法查明事实情况并依法改判。
乔彦民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持原判。
曹耀东未发表答辩意见。
乔彦民向一审法院起诉请求：中国人民财险许昌分公司赔偿乔彦民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计98169.95元。
一审法院认定事实：2016年1月10日22时30分，曹耀东驾驶豫K×××××重型自卸货车沿新郑市炎黄大道由东向西行驶至京广立交桥东边时，与同向行驶的乔彦民驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车损坏及乔彦民受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定曹耀东承担事故的全部责任，乔彦民无责任。事故发生后，乔彦民在新郑市第二人民医院住院治疗25天，被诊断为：多发肋骨骨折、软组织损伤、外伤性头疼，长期医嘱单记载乔彦民在该院住院期间需“陪护一人”；该院128层MSCT检查报告单显示（CT号28277）检查意见为左侧第5、8肋骨不全骨折，左侧第6、7肋骨骨折；共支付医疗费19190.30元，出院医嘱为：注意休息、不适随诊。2016年2月20日、2016年2月25日，乔彦民先后在该院支付门诊费共计27.50元。2016年5月5日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受该院委托，对乔彦民交通事故后伤残程度进行评定，该所于2016年5月6日作出郑华信司鉴所（2016）临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔彦民因交通事故致左侧多发肋骨（5-8）骨折，其伤残程度评定为X（10）级伤残。乔彦民支付鉴定费700元。另查明，1、乔文开（男，1939年10月19日出生）、刘金凤（女，1943年11月1日出生）、乔某（2008年8月5日出生）分别系乔彦民之父、之母、之次子；乔彦民、乔文开、刘金凤、乔某均系农村居民；乔文开、刘金凤共有乔彦民等子女4人。依据乔彦民提交新郑市××××村民委员会证明、结婚证、房屋所有权证等证据可以证明其事故发生前长期在新郑市××办事处××路北段东侧居住。2、豫K×××××重型自卸货车行驶证登记所有人系张战现，曹耀东驾驶该车期间发生本次交通事故。3、豫K×××××重型自卸货车在中国人民财险许昌分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率覆盖，保险期间均自2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止。4、事故发生后，曹耀东已支付乔彦民医疗费10000元。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，曹耀东对事故的发生、车辆损坏及乔彦民受伤均存在过错，曹耀东应当依据事故责任对本次事故给乔彦民造成的各项损失承担赔偿责任。乔彦民要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为19217.80元。中国人民财险许昌分公司辩称医疗费应当扣除30%的非医保用药费，但其未能提交相关证据支持其主张，该院对其该项抗辩意见不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院25天，可计住院伙食补助费为750元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院25天，可计营养费为375元。（四）误工费：乔彦民主张参照河南省上一年度建筑业职工平均工资38425元／年的标准计算其误工费，证据不力，该院参照河南省上一年度居民服务、修理及其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合乔彦民的伤情，计算至定残日前一天，共计115天，可计误工费为9603.65元。（五）护理费：乔彦民主张参照河南省上一年度建筑业职工平均工资38425元／年的标准计算其护理费，证据不力，该院参照河南省上一年度居民服务、修理及其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院25天，可计护理费为2087.75元。（六）残疾赔偿金：郑州华信法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书确定乔彦民因交通事故致左侧多发肋骨（5-8）骨折，其伤残程度评定为X（10）级伤残。中国人民财险许昌分公司虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，该院对该鉴定结论予以采信。依据乔彦民提交新郑市××××村民委员会证明、结婚证、房屋所有权证等证据可以证明其事故发生前长期在城镇居住，其主张按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，该院予以支持。结合乔彦民的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为51152元。乔文开、刘金凤、乔某均系乔彦民依法应当承担扶养义务的近亲属，乔彦民主张按照河南省上一年度城镇居民人均生活消费支出17154元／年的标准计算其被扶养人生活费，证据不力，该院按照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出7887元／年的标准计算其被扶养人生活费；结合乔彦民的伤残等级，分别计算5年、7年、10年，结合乔彦民的伤残等级，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计其被扶养人生活费分别为985.88元、1380.23元、3943.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故乔彦民的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计为57461.61元。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成乔彦民伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，该院对其精神损害抚慰金酌定为4000元。（八）鉴定费为700元。（九）交通费：依据乔彦民及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，该院对其交通费酌定为400元。以上损失共计94595.81元。豫K×××××重型自卸货车在中国人民财险许昌分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财险许昌分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿乔彦民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿乔彦民误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计73553.01元，不足部分为11042.80元。豫K×××××重型自卸货车在中国人民财险许昌分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率覆盖，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的鉴定费，中国人民财险许昌分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿乔彦民各项损失共计10342.80元，下余鉴定费700元，曹耀东应当依据事故责任对此赔偿责任。曹耀东已支付乔彦民的赔偿款与其应承担款项折抵后下余9300元，由中国人民财险许昌分公司在其应支付乔彦民的赔偿款中扣除后直接支付曹耀东。鉴于乔彦民在本案中的各项损失已由曹耀东、中国人民财险许昌分公司足额赔偿，曹耀东不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财险许昌分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿乔彦民各项损失共计84595.81元，于判决生效后十日内付清。二、中国人民财险许昌分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内支付曹耀东保险金9300元，于判决生效后十日内付清。三、驳回乔彦民要求曹耀东承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回乔彦民的其他诉讼请求。案件受理费2254.25元，由乔彦民负担98.15元，由曹耀东负担2156.10元。
二审中乔彦民提供新郑市新烟办事处道西社区居民委员会的证明一份，证明其是该辖区的长住居民，中国人民财险许昌分公司对该证明不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为乔彦民的伤残赔偿金计算标准问题。中国人民财险许昌分公司上诉称乔彦民的户籍性质为农业户口，一审判决按照城市标准计算伤残赔偿金是错误的。乔彦民户籍登记地在农村，但依据乔彦民一审中提交的新郑市××××村民委员会证明、结婚证、房屋所有权证等证据，并参考乔彦民二审中新提交的新郑市新烟办事处道西社区居民委员会的证明，均可以证明其事故发生前长期在城镇居住，仍以户籍登记地作为判断标准，显然不能合理地补偿其经济损失，有失公平，故一审判决按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算残疾赔偿金，并无不妥。
综上所述，中国人民财险许昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费542元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳