湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第151号
原告李锡其，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍地新邵县小塘镇大理桥村*组，住邵阳市双清区工业街江湖社区唐家港**号舍。
委托代理人戚卫国，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告曾巩，男，1989年12月13日出生，汉族，住邵阳市北塔区田江乡园艺场1队***号。
委托代理人王崇和，男，1951年3月14日出生，汉族，住南京市玄武区清溪村9号9幢101室
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆东路1131号。
负责人胡晖，该公司总经理。
委托代理人钟新，男，1973年9月26日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司法律顾问，住邵阳市大祥区九井湾青云街2号1栋2单元402号。
原告李锡其与被告曾巩、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、代理审判员胡玲玲、人民陪审员肖国新参审的合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告李锡其及其委托代理人戚卫国、被告曾巩的委托代理人王崇和、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托代理人钟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日15时50分许，被告曾巩驾驶湘E008**轿车沿西湖路自北往南行驶，途径邵阳市大祥区西湖路与宝庆路交叉口北地段时，与前方同向行驶的原告李锡其驾驶的湘EBH7**两轮摩托车相撞，造成原告李锡其受伤及两车受损的交通事故，原告被送至正大邵阳骨伤科医院住院110天后转长沙湘雅附一医院住院15天，原告在两院共住院治疗125天，经诊断：1、右踝关节粉碎性骨折并脱位，2、右踝跟腱、内外侧副韧带损伤，3、右距骨骨髓挫伤等。花费医药费61735.67元。2014年1月13日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告李锡其之伤构成10级伤残，需要继续伤休30天，取内固定物费用12000元。2013年3月27日邵阳市公安局交通警察支队大祥大队邵公交大认字（2013）第016号道路交通事故认定书认定被告曾巩与原告李锡其承担本次事故的同等责任。被告曾巩的事故车辆湘E008**轿车于2013年2月5日在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险和第三责任险，保险期间2013年2月5日至2014年2月4日止，且交通事故发生在保险期间内，故该保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告年轻力壮，又是建筑架子工师傅，年收入很高，因此次交通事故，给原告造成了巨大经济损失，现原告成为残疾，终身跛行，身心造成的创伤无法弥补。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，请求：1、判决两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金等182698.18元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告李锡其身份证复印件1份1页，拟证明原告主体资格。
2、被告曾巩身份证复印件1份1页，拟证明被告曾巩主体资格。
3、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司企业注册资料复印件1份1页，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司注册情况。
4、被告曾巩机动车驾驶证、行驶证复印件1份1页，拟证明被告曾巩驾驶资格及肇事车情况。
5、保单复印件1份2页，拟证明被告曾巩肇事车投保情况。
6、交警大队事故认定书复印件1份1页，拟证明此次事故中原、被告责任划分，各承担50%的责任。
7、原告入院、出院记录、CT检验报告单复印件1份19页，拟证明原告住院治疗，住院125天。
8、原告住院费用总清单复印件1份23页，拟证明原告住院治疗用药等情况。
9、诊断证明书复印件1份3页，拟证明原告住院护理人员和增加营养等情况。
10、医药费票据复印件1份4页，拟证明原告住院药费开支的情况。
11、法医鉴定书复印件1份6页，拟证明原告伤残等级拾级、需后续治疗费12000元的情况。
12、鉴定费票据复印件1份1页，拟证明原告司法鉴定费705元的开支情况。
13、租房协议书复印件1份1页，拟证明原告租房居住时间，从2011年6月12日开始到现在。
14、社区证明复印件1份1页，拟证明原告在江湖社区租房居住情况。
15、雷斌证明复印件1份1页，拟证明原告在江湖社区租房居住情况。
16、刘海燕证明复印件1份1页，拟证明原告在江湖社区租房居住情况。
17、谢连英证明复印件1份1页，拟证明原告在江湖社区租房居住情况。
18、陈格英证言复印件1份2页，拟证明原告在江湖社区租房居住情况。
19、卿芳生、温云阳、李锡军证明复印件3份3页，拟证明原告在湖南省泓光建筑工程有限公司务工的事实。
20、湖南省泓光建筑工程有限公司证明复印件1份2页，拟证明原告在公司误工等情况。
21、杨忠玉、王最香证明复印件2份2页，拟证明原告是2007年6月在邵阳市从事建筑行业、未在家务农等情况。
22、大里桥村委证明复印件1份1页，拟证明原告从2007年在邵阳市从事建筑工、未在家居住务农等情况。
23、原告租房水、电、房租费数据复印件1份1页，拟证明原告从2011年6月12日起交租房费、水费、电费数据。
24、被抚养人户籍卡复印件1份5页，拟证明原告父亲是1944年出生，母亲1950年出生，父母亲需要子女抚养等情况。
25、小塘镇大黑桥村委证明复印件1份1页，拟证明原告父母亲2个子女等情况。
26、护理人赵伟证明及营业执照复印件1份2页，拟证明赵伟护理原告，从住院到出院，护理共计是125天，工资150元／天。
27、交通费票据复印件1份8页，拟证明原告住院转院发生交通费用共计2500元。
28、原告租房水电费收条复印件1份8页，拟证明原告租房费、水电费已付等情况。
29、原告后续费用票据及处方复印件1份2页，拟证明原告后续费用已发生6000元的事实。
30、原告工资表复印件1份3页，拟证明原告交通事故前务工收入5600元／月的情况。
31、原告在长沙湘雅医院就诊住宿费复印件1份1页，拟证明原告在长沙就诊未入院住宿费用220元。
32、原告残疾辅助器具费票复印件1份1页，拟证明原告残疾辅助器具费125元已支付。
被告曾巩辨称，1、事故认定以邵阳市交警大祥大队发的事故认定书为准，2、事故赔偿必须是伤势完全结束才能谈赔偿事宜，原告的钢板还没有取，原告的伤还没有完全好，还不能协商。原告还在治疗期间，不能说最后的处理。
被告曾巩为支持其辩驳观点，向本院提供了以下证据：
1、交警队押金收据和医药费票据复印件1份1页，拟证明其向交警队交了20000元和为原告垫付的医药费。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司口头辩称，1、被保险人曾巩事故车发动机号是CJ74942，在本公司投保了交强险和三责险20万元，不计免陪率等保险。交强险的限额合计是122000元，其中医疗费用限额是10000元，死亡伤残费用是110000元，财产损失是2000元。三责险保险限额是20万元，2、根据交强险保险条款第21条，三者险条款27条，以及投保单约定的内容，本次事故的伤者李锡其在住院期间所发生的医疗费用保险公司有权按照国家医疗保险的目录进行审核，属于医保自负的部分，保险公司不承担责任，由本次事故的责任方按照责任划分比例承担。3、原告起诉的赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，属于交强险所约定的医疗费用赔偿项目，原告所起诉的误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾器具费、住宿费，属于交强险死亡伤残赔偿项目。原告所主张的这些项目，有些赔偿项目要求不合理，不合法，具体意见以本公司庭审代理意见为准。4、本公司在本次事故中不是侵权责任人，不是肇事车辆的管理人和所有人，在本次事故中没有过错，不应承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司为支持其辩驳观点，向本院提供了以下证据：
1、交强险报案记录复印件1份1页，拟证明发动机号为CJ74942车辆在我公司投保了交强险以及保险限额。
2、三者险报案记录复印件1份1页，拟证明发动机号为CJ74942车辆在我公司投保了三者险以及保险限额。
3、三者险保险条款复印件1份1页，拟证明机动车第三者责任保险的内容。
4、计算书列表复印件1份1页，拟证明我公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元。
5、医保自付鉴定申请书复印件1份1页，拟证明对李锡其住院费用中属于医保自负部分的医疗费用，根据保险合同约定，保险公司不负保险赔偿责任。
原告提供的证据，被告曾巩提出以下质证意见：对证据10，关于医药费，我不知道哪里属于医保审核，哪里不属于医保范围；对证据11，不算医疗费用，被告方不承担。对证据30，不认可，对工资标准，只是盖了一个章；其他意见同意保险公司。诉讼费我方不承担。
原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提出以下质证意见：
对证据1、2、3、4、5、6，没有异议；对证据7，真实性没有异议，但对关联性有异议，从原告提供的证据看，邵阳骨伤科医院住院是106天，湘雅医院住院天数是14天；对证据8，正规发票认可，门诊收费凭证我方不认可，所产生的住院和门诊费用61496.17元，和原告算的隔了241.5元；对证据9，对诊断证明真实性没有异议，但对湘雅医院的诊断证明有异议，需要双人护理，与邵阳骨伤科医院的诊断相矛盾。湘雅医院的护理只能按照1人计算。从邵阳骨伤科医院的诊断来看，伤势应该越来越好，开始二人护理，后来一人护理，湘雅医院证明也不专业，写双人护理；对证据10，同证据9的质证意见。根据保险合同的约定，原告住院期间的医疗费用，保险公司有权按照国家医疗保险的目录进行审核，属于医保自负部分，保险公司不承担保险责任；对证据11，真实性没有异议，对取内固定物12000元，费用过高，常规是5000-8000元；对证据12，真实性没有异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对证据13，真实性有异议，房屋出租要到相关单位进行备案，这没有备案，无法证实真实性；对证据14，违反了法律赋予的义务，社区对小区的流动人口有管理职责，只需把流动人口登记表提供就可以。没有提供流动人口登记表和暂住证、居住证，不能证明原告在该小区居住；对证据15，16、17、18，请法庭予以核实；对证据19、20，真实性请法庭予以核实。提供劳动合同更能证实；对证据21、22，这是间接证据，证明力弱；对证据23，这是原告自己的陈述，不是证明，不具有证据的效力；对证据24、25，真实性没有异议，对其父亲和母亲的小孩人数，持怀疑态度；对证据26，不具有真实性，从陈述看，不符合逻辑；对证据27，的士费票据可以认可，但对手撕票据不认可，已经作废。对从2013年4月-6月住院期间两人护理所发生的的票据不认可。对长沙四次往返的不认可，只认可两次；对证据28，都是白条子，不具有真实性；对证据29，不予认可；对证据30，真实性有异议，不认可。5800元的工资没有代扣代缴个人所得税；对证据31，不予认可，不是发票。
被告曾巩提供的证据，原告的质证意见是被告曾巩只给我交了500元，我在交警队领了18000元。
被告曾巩提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提出以下质证意见：其中有五张是发票是原告在本次起诉中没有纳入诉讼请求的，与本案审理没有关联性，预交款收据有关联性，一张是交警队的事故押金收据与本案有关联性。由原、被告自己协商处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提供的证据，原告和被告曾巩的质证意见均是没有异议。
经过庭审质证，本院对原、被告所提供的证据作如下认定：
1、原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、27、28、31、32，被告曾巩提供的证据1，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提供的证据1、2、3、4证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，原告提供的证据26、29、30被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提供的证据5因不具有真实性或合法性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月18日15时50分许，被告曾巩驾驶湘E008**轿车沿西湖路自北往南行驶，行至邵阳市大祥区西湖路与宝庆路交叉口北地段时，驶入左转弯导向车道时与前方同向行驶的由原告李锡其驾驶的湘EBH7**两轮摩托车（车上坐有李春红与王豪）相撞，造成两车受损、李锡其、李春红与王豪受伤的交通事故。2014年1月13日原告李锡其的伤情经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：“被鉴定人李锡其右踝关节粉碎性骨折并脱位术后，经会诊评定为拾级伤残。2、建议定期去医院复查，择期取内固定物。”咨询意见是：“1、建议伤休30天（取内固定物）。2、取内固定物费用预计12000元。3、原医药费凭发票计算。”原告于2013年3月18日至2013年7月2日和2013年10月9日至2013年10月11日在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，两次住院共计110天，用去住院医疗费36578.1元，原告住院后，前40天请亲戚两人护理，之后有一人护理。原告李锡其还于2013年10月31日至2013年11月14日在中南大学湘雅医院住院治疗，实际住院15天，用去医疗费24629.57元，并有一人护理，原告还用去门诊医疗费528元，合计用去医疗费61735.67元。被告曾巩已为原告垫付医药费18500元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司已为原告垫付医药费10000元。2013年1月25日邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出邵公交大认字（2013）第016号道路交通事故认定书，认定被告曾巩与原告李锡其承担本起事故的同等责任。原告李锡其在城镇已居住1年以上，可视为城镇居民，且有两个被扶养人，即其父李甲元（1944年5月7日出生），其母王群秀（1950年8月5日出生），均系农村居民，无其他生活来源，但育有二个儿子，即大儿子原告李锡其、二儿子李锡军。被告曾巩驾驶的湘E008**轿车，于2013年2月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年2月5日零时起至2014年2月4日24时止，保险金额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和200000元，且购买了商业第三者责任保险不计免赔率。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。根据邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对本次交通事故责任的划分，被告曾巩与原告李锡其承担本起事故的同等责任，且双方均无异议的实际情况；由于被告曾巩为其车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故依照该保险合同的约定和参照《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合理经济损失的赔偿责任；超出交强险责任限额的费用由被告曾巩负责赔偿给原告50%，原告自负50%。但由被告曾巩负责赔偿的费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业第三者责任保险限额200000元内全部承担，因被告曾巩购买了商业第三者责任不计免赔保险。原告李锡其在本次交通事故中受伤造成的合理经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。所以，应参照2013年-2014年的湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准予以计算赔偿项目费用，包括本院采信的医疗费61735.67元（此款包括两被告已支付的医疗费28500元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3750元（125天×省内30元／天）、鉴定费705元，以上属于交强险医疗费用赔偿限额项目，共计78190.67元；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入21319元／年计算为42638元（21319元／年×20年×0.1）、被扶养人李甲元生活费按照农村居民人均消费性支出5870元／年计算10年的1／2（因其有二个儿子扶养）为2935元（5870／年×10年×0.1÷2），被抚养人王群秀生活费按照农村居民人均消费性支出5870元／年计算17年的1／2（因其有二个儿子扶养）为4989.5元（5870元／年×17年×0.1÷2），共计被扶养人生活费为7924.5元。护理费参照居民服务和其他服务业的平均收入36067元／年和护理期限165天（125天＋40天）计算为16304.26元（36067元／年÷365天×165天，）、误工费按建筑业职工年平均工资33106元／年和误工300天（270天＋30天）计算为27210.41元（33106元／年÷365天×300天），精神损害抚慰金酌情考虑3000元、交通费2500元，营养费2500元（125天×20元／天），残疾辅助器具费125元，长沙就诊住宿费220元，以上属于交强险伤残赔偿限额项目，共计102422.17元。以上总计原告李锡其在本次交通事故中受伤造成的合理经济损失为180612.84元。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的相关规定，本案原告的合理经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告112422.17元：即交强险医疗费用赔偿限额项目78190.67元中的10000元，交强险伤残赔偿限额项目102422.17元的全部（因未超出110000元）；被告曾巩应赔偿原告的经济损失（180612.84元－112422.17元）×50%为34095.34元由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业第三者责任险200000元内支付，被告曾巩在本案中不再承担对原告的赔偿责任；原告自负34095.34元。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司为原告垫付的医药费10000元应当抵扣，被告曾巩为为原告垫付的医药费18500元，原告应当退回给被告曾巩。
综上所述，依照依照《中华人民共和侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李锡其经济损失102422.17元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李锡其经济损失34095.34元。
上述一、二项赔偿款共计人民币136517.51元限在本判决生效后二十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司付至本院（开户行：华融湘江银行邵阳敏州西路支行，账号：78647042010900037885，收款人：邵阳市大祥区人民法院执行案款）后，再由本院将此款转付给原告李锡其118017.51元、被告曾巩18500元。
三、驳回原告李锡其对被告曾巩的诉讼请求。
四、驳回原告李锡其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4168元，由原告负担1168元，被告曾巩负担3000元（此款原告已垫付，由被告曾巩在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 肖国新
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曾 盼