黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商重字第2号
原告郭长征，男，1968年3月17日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告姜秀华，女，1960年5月28日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘传祥（被告之子），男，无固定职业。
委托代理人刘宝利，黑龙江嘉升律师事务所律师。
原告郭长征与被告姜秀华委托合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）香民四初字第169号民事判决，原告不服上诉至哈尔滨市中级人民法院。市院于2015年3月14日作出（2015）哈民三终字第96号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告代理人王鹏举，被告代理人刘传祥、刘宝利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，原告因爱人手术从案外人王磊处借款5万元。原告向王磊出具了借条，借款期限一个月。2012年6月26日因原告有事不能亲自向王磊还款，委托被告代原告向王磊还款，当日将5万元交给被告。事后，王磊到原告处索要5万元。原告得知被告未履行受托义务，未将款项交给王磊。王磊持原告出具的借据继续向原告要款。在原告的要求下，被告为原告手写了一份原告还王磊款并委托被告办理还款证明。被告答应原告一定将5万元交给王磊，但王磊仍手持原告借据向原告索要借款。原告诉至法院要求：1、解除原被告的委托关系；2、被告返还原告5万元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、原告在补充诉求中称“还款证明”是被告书写与事实不符，该“还款证明”是原告起草并书写。该事实在原审开庭笔录的第5页倒数8、9行，原告明确陈述“还款证明”中除了姜秀华签名和“2014年3月18日草”等字外其余均是原告书写。二、原告称被告没有将5万元转交给案外人王磊，没有证据。王磊在法院称“没有收到被告转交的5万元”不真实，不能作为原告主张的证据。王磊与本案有利害关系，所以王磊证言依法没有法律效力。原告自书的“还款证明”第一部分内容“郭长征（姜秀华担保）有一张2012.5.26日-2012.6.26借款条据人民币5万元正已还清但借条没有拿回”，原告自书的内容充分证明了原告承认被告已经将5万元交给王磊。说明被告已经完成了原告让其转交5万元的任务。三、《合同法》第406条规定“无偿委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。原告依据双方之间无偿委托关系向被告提起诉讼。根据上述规定，原告只有证明被告从事的委托行为给其造成了损失，才有权提起诉讼，而原告没有任何损失，要求被告返还5万元，该请求没有事实和法律依据。
庭审中，原被告为证明其各自主张事实的成立，均出示了证据。
原告出示证据情况如下：
证据一、2014年3月8日，被告给原告出具的还款证明（原件）。拟证明：原告欠王磊5万元借款，原告找到被告，被告在经办人处签字确认，证明原告有一张2012年5月26日至2012年6月26日借款欠据，人民币5万元整。被告对于收到原告的5万元未履行委托合同，该款未交付王磊，借条被告没有拿回。
经质证，被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议认为，该还款证明不能证明被告收到原告的5万元，原告证明该问题在证据中并未体现。还款证明原被告双方均签字确认欠款已经还清，说明被告已经履行了受托义务，借条是否要回不是被告的法定义务，且原告也没有证据证明其委托被告将借据收回。
证据二、2014年6月25日，案外人王磊、被告姜秀华、原告在法院询问笔录一份。拟证明：王磊未收到被告交付的5万元。
经质证，被告认为，询问笔录是法院对三方当事人的询问，并不能成为原告的证据，笔录中王磊的陈述不具有真实性，王磊与本案具有利害关系，不能作为证明王磊没有收到5万元的证据。
证据三、2014年3月10日，原告报警记录（原件）。拟证明：王磊纠集其他人等到原告处索要借款，并严重影响原告饭店的经营。该事件真实性文政派出有原告报警记录。
经质证，被告认为，对真实性有异，1、报警记录应当在派出所保存，不应在原告处。原告称报警时间为2014年3月10日，原告应在原审中举示该证据，重审原告作为新证据举示，应承担举证不能的法律后果；2、记录中第二行受理时间是2014年4月18日，下面左下角表明的时间是2014年3月10日，两个时间相互矛盾，该记录不具有真实性。报警记录没有写明王磊到原告饭店要账，只是写明来人要账。该证据从程序、实体上都不能作为认定案件事实的依据。
被告出示证据情况如下：
2014年3月18日，被告给原告出具的“还款证明”。拟证明：被告履行了原告的委托义务，原告欠被告15万元。
经质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议认为，1、王磊一直向原告索要5万元，被告没有履行受托义务将借条拿回。王磊也到法院证实了被告没有履行给付代理原告还款。对证明的第二个问题，与本案诉争没有关联性。
本院认证情况：
本院认为：被告对原告证据一、二真实性及收到原告委托其交与王磊的5万元事实无异议，予以确认。对原告证据三认为，被告质证意见理由成立，不予确认。对被告证据真实性、及部分关联性，予以确认。
经审理查明：2012年5月26日，原告从案外人王磊处借款5万元。约定：6月26日还款，被告作担保人。原被告给王磊出具借据。6月28日，原告交被告5万元，委托被告还给王磊。2014年3月18日，原告书写还款证明两份，内容分三部分。第一部分：郭长征（姜秀华担保）有一张2012年5月26日-2012年6月26日借款条据人民币伍万元整以还清，但借条没拿回。原告在还款人处签字画押。被告在经办人处签字画押。第二部分：郭长征交给姜秀华并由姜秀华还给王磊现款（以下分列2012年7月20日至2014年3月9日，8笔总计135000元）。原告在还款人处签字画押。被告在担保人处签字画押。第三部分：姜秀华2012年6月20日借王磊十五万元整转给郭长征用。原告在还款人处签字画押。被告在担保人处签字画押。原被告各保存一份。
另查明：王磊否认收到被告转交原告借款5万元。原告借据在王磊处。
本院认为：原被告自愿达成的无偿委托关系成立。被告接受原告委托后，理应将原告交其的5万元借款偿还王磊，完成原告的委托事项。现未提供证据证明其已将该款交与王磊，且也未拿回原告为王磊出具的5万元借据。王磊也未对原告放弃5万元借款的追偿。本院认为，被告未履行原告的委托事项，其行为对原告构成违约。《合同法》第四百零六条规定，无偿委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。第四百一十条规定，委托人或者受委托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。根据上述规定，被告的行为，原告要求与被告解除委托合同，并返还5万元款项，恢复原始状态，其理由成立。关于被告抗辩称其受委托事项未给原告造成损失问题。因被告未提供证据其已将5万元交与王磊，现王磊已向原告主张该笔债权，故被告辩解不成立。
综上，原告诉求，应予支持。被告辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第四百一十条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本院对原告郭长征与被告姜秀华解除委托合同予以确
认；
被告姜秀华返还原告郭长征款项5万元。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交），由被告负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 韵