广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第205号
上诉人（原审原告）：惠州市唯美涂装工程有限公司。
法定代表人：唐淑君。
委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林初显。
上诉人惠州市唯美涂装工程有限公司因与被上诉人林初显劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人何丹、被上诉人林初显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告惠州市唯美涂装饰工程有限公司诉称，原、被告双方已签订劳动合同，原告无需另行向其支付22907.44元的赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，计算平均工资的标准，工作满一年的应当以十二个月为准，而不是以六个月为准，从被告合同终止前十二个月的平均工资来看，其每月的平均工资2827.25元【（2500元／月×3个月＋2583元＋3050元＋2250元＋4045元＋3550元）／8个月】，劳动仲裁委员会以被告合同终止前5个月的工资为基数，认定其每月工资3095.6元，缺乏法律依据。双方已就彼此存在的劳动关系，签订了劳动合同，符合劳动合同法的规定，原告无需向被告支付22907.44元的赔偿。请求法院在查明事实后，依法判决：原告无需赔偿被告22907.44元。
原审被告林初显答辩称，自2014年2月17日至2014年10月31日，被告入职原告，入职以来，原告一直没有跟被告签订劳动合同，也没有缴纳社保，原告发放工资不准时，工资账目不明确，拖欠工资，致使被告的权益得不到任何保障，2014年11月12日，被告向惠州市劳动保障局申请劳动仲裁，在等待开庭期间，原告的职员（赵灿萍、姜翠萍）多次去被告母亲经营的服装店，对被告的母亲进行骚扰，被告在家里无法正常生活，迫于无奈，被告在2014年11月15日跟原告签订了一份不合理的劳动合同，其中日期等多项不是本人所写的，从原告快递给被告的限期签订劳动合同通知书可知，原告并没有跟被告签订任何劳动合同。
原审法院查明的案件事实、判决的理由及结果
原审法院经审理查明，2014年11月13日，林初显向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求唯美公司支付2014年10月份的工资4000元，2014年5月至10月份的绩效工资2700元，2014年3月至2014年10月的双倍另一倍资27500元。
惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字（2014）0527、528、0544号裁决书，裁决：一、唯美公司应当在裁决书发生法律效力之日起3日内向林初显支付2014年10月份工资3500元（终局裁决）；二、唯美公司应当在裁决书发生法律效力之日起3日内向林初显支付2014年3月18日至2014年10月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资22907.44元（3095.6／月×（7＋12／30个月）】（非终局裁决）；三、驳回林初显其他的仲裁请求。唯美公司不服第二项裁决结果，向本院提出诉讼，请求判决无需赔偿22907.44元。
双方对林初显入职期间是否签订劳动合同产生争议：林初显认为，在其入职期间，未与唯美公司签订劳动合同，2014年11月6日，唯美公司向林初显寄限期签订劳动合同通知书，通知书的落款日期是2014年11月3日，内容是限林初显收到通知之日起3日内与唯美公司签订书面劳动合同。签订日期为2014年2月17日的《劳动合同》是2014年11月15日被签的。林初显提交的银行流水显示，自2014年3月至2014年10月，唯美公司逐月向林初显发放款项，而显示为“工资”的款项自2014年5月始，2014年5月2583元，2014年6月3050元，2014年7月2250元，2014年8月4045元，2014年9月3550元，上述5个月的平均工资为3095.6元。
唯美公司则认为，双方在2014年2月17日就签订了劳动合同，不存在支付另一倍工资的问题。唯美公司为证明与林初显已签订劳动合同，提交了《劳动合同》，签订日期是2014年2月17日，根据《劳动合同》，林初显的用工期限自2014年2月17日至2015年2月28日。
原审法院认为，本案争议的焦点是：在林初显入职期间，是否与唯美公司签订劳动合同？双方对林初显2014年10月份的工资3500元仍未支付没有争议，对双方没有争议的事实，本院予以确认。
从林初显的银行账号流水判断，双方的劳动合同关系自2014年3月至2014年10月，从唯美公司送达给林初显的限期签订劳动合同通知书来看，2014年11月6日前，唯美公司仍未与林初显签订劳动合同，否则，无需催促林初显签订合同。2014年11月13日，林初显向惠州市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此，可确认在林初显入职期间，唯美公司未与林初显签订劳动合同，林初显在仲裁时效期间内主张权益，其合法权益应予以保护。唯美公司应当向林初显支付另一倍工资22907.44元（3095.6／月×（7＋12／30）个月】。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条的规定，判决如下：一、原告惠州市唯美涂装工程有限公司自本判决生效之日起三日内向被告林初显支付2014年8月份工资3500元；二、原告惠州市唯美涂装工程有限公司自本判决生效之日起三日内向被告林初显支付2014年3月至2014年10月未签订劳动合同另一倍工资22907.44元；三、驳回原告惠州市唯美涂装工程有限公司的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人惠州市唯美涂装工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请改判无需向被上诉人支付双倍工资差额22907.44元。事实及理由与原审起诉状基本一致。
被上诉人林初显答辩称：服从一审判决。
双方二审均未提交新证据。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。被上诉人林初显的入职日期为2014年2月17日。
本院认为，本案属劳动合同纠纷，被上诉人的工资应当如何认定以及上诉人是否依法与被上诉人签订了书面劳动合同是本案争议的焦点。针对上述争议焦点，本院评析如下：
关于争议的第一个问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条之规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年；本案上诉人并未依法提交其工资台账，在此情形下，《广东省工资支付条例》第四十四条规定“用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”因此，原审法院依据被上诉人提交的银行流水账户，以该账户显示的工资数额认定其月平均工资为3095.6元，符合上述条例规定。
关于争议的第二个问题。从上诉人通过邮政快递给被上诉人的《限期签订劳动劳动合同通知书》来看，该通知书的落款日期为2014年11月3日，邮件的投寄日期为2014年11月6日，由此可知，在上述邮件投寄之前，上诉人并未与被上诉人签订书面劳动合同，也就是说上诉人并未依法在一个月的宽限期内与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人之民事违法行为已经发生，应承担相应的民事法律后果，即使补签，也不能免除其法定责任，因此，上诉人应支付被上诉人未签书面劳动合同双倍工资差额22907.44元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈惠华