荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01741号
原告：向学海。
委托代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：潘化强。
被告：南阳环达汽车运输服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：梁进喜，该公司法律顾问。
原告向学海诉被告潘化强、南阳环达汽车运输服务有限公司（以下简称：南阳环达汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称：中人寿财保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书举证通知及开庭传票，本院于2015年3月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向学海的委托代理人周万平、被告潘化强、被告中人寿财保南阳公司的委托代理人梁进喜到庭参加诉讼，被告南阳环达汽车公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向学海诉称：2013年5月25日，向学海驾驶鄂HCJ9**号轻型仓栅式货车载运生猪从湖北省荆门市前往湖南省华容县，当车行至二广高速公路二广向1762KM＋200M处时，与潘化强驾驶的豫R193**／豫R85**挂重型特殊结构半挂车相撞，造成鄂HCJ9**车乘车人张兵当车死亡，原告受伤及两车、路产设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告负主要责任，被告潘化强负次要责任。此事故发生后，原告先后在荆州市第二人民医院和荆门市二医住院治疗，其伤情经法医鉴定为8级伤残，赔偿指数为34%，后续治疗费为12000元，误工损失日为180天。经查，豫R193**／豫R85**挂重型特殊结构半挂车在被告保险公司投有加强和商业险。诉请人民法院：判令三被告赔偿原告的各项经济损失合计126979.90元；诉讼费用由三被告承担。
原告向学海为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
证据1、原告的身份证、从业资格证复印件各一份，证明原告的身份和职业的事实。
证据2、向于金、曾美玲的身份证复印件各一份，证明赡养人的情况。
证据3、交通事故责任认定书一份，证明原告承担主要责任的事实。
证据4、荆州市第二人民医院诊断证明书、出院记录及住院病历各一份，证明原告的住院情况。
证据5、荆门市第二人民医院的诊断证明书和住院病历各两份，证明原告的住院情况。
证据6、荆州第二人民医院住院医疗收费收据一张，证明原告花去医疗费用68142元。
证据7、荆门市第二人民医院住院医疗收费收据一张，证明原告花去医疗费用35148.40元。
证据8、钟祥市双河镇巷冲村村民委员会的证明两份及荆门市掇刀区白庙街道办事处七里铺社区居民委员会的证明一份，证明原告的经常居住地和主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金的计算标准应按照城镇居民的标准计算。
证据9、荆州楚凤司法鉴定所的鉴定书一份，证明原告的伤残等级八级，赔偿指数为34%，后期治疗费12000元，误工损失日为180天。
证据10、鉴定费的发票一张，证明原告花去鉴定费2400元。
证据11、荆州市沙市区人民法院和荆州市中级人民法院的判决书各一份，证明本案的事实经过及肇事车的保险情况。
证据12、交强险和商业险保险单各一份，证明豫R193**／豫R85**挂重型半挂车的保险情况。
证据13、被告潘化强的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告系合法驾驶。
被告潘化强对原告提供的证据无异议。
被告中人寿财保南阳公司对原告提供的证据质证认为：对证据1从业资格证初次发证时间2013年5月17日，而事故发生2013年5月25日不能证明事故发生前原告的职业是司机，且原告未提供驾驶证来进行佐证。对证据2认为，原告主张的赡养人需提供赡养人的户口薄。对证据3真实性无异议，但被告潘化强的准驾车型系B1、2E，但按照法律规定半挂车准驾证系A1，潘化强属于无证驾驶，我公司不承担任何赔偿责任。对证据4、5真实性无异议。对证据6、7医疗费应扣除非医保用药，且2013年5月25日的发票中包含护理费1458元，应当从护理费中扣除。入院日期为2013年6月23日的发票中救护车费579元，应当原告自行承担。对证据8原告提供的暂住证村委会出具的证明应加盖派出所公章，证据形式不合法，且原告未提供房屋租赁合同和出租人的相关信息及租赁费的支付凭证进行佐证，不足以证明事故发生前居住在城镇。且原告未提供误工证明，且收入也不来源与城镇，故赔偿标准应按农村标准计算。对证据9真实性有异议，系原告单方委托，程序不合法，我公司保留申请重新鉴定的权利。后续治疗费应待实际发生后另行起诉，如原告构成一个八级、两个十级伤残，其赔偿指数应为32%。对证据10我公司不承担鉴定费。对证据11无异议。对证据12、13要求被告潘化强提供原件，以便核实。
被告潘化强辩称：对原告陈述的请求没有意见。事故发生后我的驾驶证、行驶证被交警收走了，驾驶证因此次事故扣了12分，也降了一级。
被告中人寿财保南阳公司辩称：1、若事故发生和投保属实，且肇事车辆能够提供有效合法的驾驶人驾驶证、行车证驾驶人、从业资格证和营运证的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超出部分同意按照保险合同约定和事故比例承担，若不能提供有效证件，我公司不予赔偿。2、同一事故中我公司交强险限额已经赔付给另一受害人55000元，且已经赔付，本案原告医疗费10000元应当扣除。3、原告诉求过高部分不予认可。4、我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告中人寿财保南阳公司未提供证据材料。
被告中人寿财保南阳公司在规定的期限内未提供重新鉴定的书面申请书，应视为认同原告提供的伤残鉴定书。
被告南阳环达汽车公司未到庭应诉亦未提供证据材料。
经庭审查明的事实如下：2013年5月25日，原告向学海驾驶鄂HCJ9**轻型仓栅式货车载运生猪从湖北省荆门市前往湖南省华容县。02时35分，当车行驶至二广高速公路二广向1762KM＋200M处时，与被告潘化强驾驶的豫R193**／豫R85**挂重型特殊结构半挂车相撞，造成鄂HCJ9**车乘车人张兵当车死亡（已另案处理），原告向学海受伤，两车及路产设施不同程度受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队，高警公安公交认字（2013）第04号道路交通事故认定书对此事故责任认为，原告向学海饮酒后过度疲劳仍继续驾驶机动车，其行为违反了相关法律规定，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告潘化强驾驶机件、安全防护装置不符合技术标准且与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，其行为违反了相关法律规定，该过错是造成此事故的次要原因，应承担此事故次要责任；张兵在此事故中无过错行为，不承担事故责任。原告向学海受伤后，被送往荆州市第二人民医院救治，住院治疗30天（2013年5月25日至同年6月24日），医疗费花销68142元。出院诊断：1、失血性休克；2、腹部闭合性损伤：小肠断裂，小肠及横结肠多处挫裂伤，肠系膜裂伤，脾挫裂伤，后腹膜巨大血肿；3、左股骨骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；5、肋骨骨折。出院医嘱：继续治疗，术后3月来院行遭瘘口还纳术，不适随诊。原告向学海于2013年6月23日至同年7月20日转至荆门市第二人民医院治疗，住院治疗27天，医疗费花销35148.4元，出院诊断：1、左股骨中上段粉碎性骨折；2、腹部闭合性损伤术后；3、小肠断裂；4、小肠及横结肠多处挫裂伤；5、肠系膜裂痕是那个；6、脾挫裂伤；7、后腹膜巨大血肿；8、肋骨骨折并双侧胸腔少量积液；9、右侧眼眶内侧壁骨折；10、骶骨骨折；11、全身多处软组织挫裂伤；12、左骶尾部血肿。出院医嘱：院外继续对症治疗，休息一月，不适随诊。2014年2月20日。荆州楚凤司法鉴定中心对原告向学海伤残程度评定为8级（脾摘除）、10级（肠断裂、挫伤）、10级（胫骨粉碎性骨折），其赔偿指数为34%，后续治疗费为12000元，误工损失日为180天，鉴定费2400元。被告潘化强驾驶的事故车辆豫R193**／豫R85**挂重型特殊结构半挂车系被告潘化强自己所有，该车辆挂靠在被告南阳环达汽车公司经营，该车辆由被告中人寿财保南阳公司承保了交强险，车主投保了商业三者责任险（分别为20万元与5万元且均不计免赔）。原、被告双方为赔偿事宜不能协商解决，故形成诉争。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对此事故的责任认定书，原、被告双方对此无异议，本院予以采信。原告向学海因此交通事故造成的损失根据相关法律规定可以获得赔偿。原告向学海的损失有，医疗费103290.4元，住院伙食补助费2850元［（住院30天＋27天）×每天50元］，护理费4047元［（住院30天＋27天×按居民服务业标准每天71元］。关于赔偿标准问题，诉讼中原告向学海提供了道路运输从业资质证，用以证明其从事道路运输服务，被告中人寿财保南阳公司提出异议，认为该资格证实在2013年5月17日始发的，不能证明其目的。本院认为，在我国现阶段农民工从事各行各业的很多，已是普遍的社会现象，原告提供的从业资格证及发生事故时正驾驶机动车从事生猪贩运，能够证明原告从事运输服务业，赔偿标准应按城镇居民标准计算，误工费19980元（180天×111元／天），伤残赔偿金141712元（20840元×20年×34%），后期治疗费12000元，交通费1000元，被抚养人生活费7134.67元（姜美玲6年×5723元×34%÷3=3891.64元；向于金5年×5723元×34%÷3=3243.03元），合计292014.07元，鉴定费2400元。本次交通事故公安交警部门认定为主、次责任，本院酌定主、次责任按七、三分责，即被告向学海承担事故的70%责任，被告潘化强承担事故的30%责任，由于事故车辆豫R193**／豫R85**挂重型特殊结构半挂车由被告中人寿财保南阳公司承保了交强险与商业三者责任险，被告中人寿财保南阳公司应在其保险的限额内承担赔偿责任，超出保险范围的则按责分担。被告潘化强事故发生时持有A2E证，准驾相符，对于被告中人寿财保南阳公司抗辩的准驾不相符的理由不予支持。在同车人张兵案中已在交强险限额内预留55000元，本院认为应赔偿给原告向学海，原告向学海的赔偿数额减除交强险的预留部分，剩余的部分按三、七分责，赔偿数额为71104.22元［］292014.07元—55000元）×30%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告向学海55000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者责任险限额内赔偿原告向学海71104.22元；
三、鉴定费2400元，，被告潘化强承担720元；
四、驳回原告向学海其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，原告向学海承担1988元，被告潘化强承担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐德胜
审 判 员 吴庆生
人民陪审员 姜声权
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨振香