山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2号
原告李强，男，汉族。
委托代理人邸昭，男，山西华瑞律师事务所律师。
被告大同市新荣区伊磊牧业科技有限责任公司，住所地:大同市新荣区破鲁堡乡破鲁堡村村北。
法定代表人：库鑫，董事长。
委托代理人任婧，女，山西焦点律师事务所律师。
被告胡英，男，汉族。
委托代理人孟瑞，男，汉族。
被告毕建新，男，汉族。
原告李强与被告大同市新荣区伊磊牧业科技有限责任公司（下称伊磊公司）、被告胡英、被告毕建新劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，2015年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人邸昭、被告伊磊公司委托代理人任婧、被告胡英委托代理人孟瑞、被告毕建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告胡英承包被告大同市新荣区伊磊牧业有限责任公司发包的位于大同市新荣区破鲁村的牛舍建设项目，原告带领26人组成施工队为胡英施工，施工过程中原告受胡英的项目负责人毕建新指挥、管理，并由毕建新支付工费。原告2014年4月8日至2014年8月30日共工作五个月，并顺利的完成了工作。2014年9月7日双方结算时，由被告胡英签字，伊磊牧业公司支付了其他人员的劳务费，但只有原告的工资和车费未予支付，后由被告项目负责人毕建新出具了50000元劳务费和车费的欠条。之后，原告多次催要，但被告拒不支付，原告无奈，为维护原告合法权益特向贵院起诉，望判如所请。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
欠条。主要内容：今欠李强4月8号--8月30号工资（车费）五个月，每月一万元整，合计伍万元。毕建新，2014年9月7日。
工资表。主要内容：姓名李强，月算，6000元，制表人李强，复印于大同市新荣区人力资源和社会保障局。
证人证言及证人身份证复印件。主要内容：证人李某某证明，我与李强一起为大同市新荣区伊磊牧业有限责任公司建设牛舍，当时项目承包人是胡英，其他人经过劳动局都开了工资，就李强没给开，不知啥原因；证人张某某证明，我与李强一起为大同市新荣区伊磊牧业有限责任公司建设牛舍，当时项目承包人是胡英，其他人经过劳动局都开了工资，就我和李强没给开，不知啥原因；证人王某某证明，我与李强一起为大同市新荣区伊磊牧业有限责任公司建设牛舍，当时项目承包人是胡英，其他人经过劳动局都开了工资，就李强没给开，不知啥原因。
被告伊磊公司辩称，我公司与李强不存在任何法律关系，我公司作为本案被告主体不适格；原告要求我公司支付劳务费证据不足，没有事实和法律依据，所以要求驳回原告诉求。
被告伊磊公司向法庭提供如下证据：
建设工程施工合同复印件。主要内容：甲方大同市伊磊牧业科技有限责任公司，乙方胡英，甲方的青年成牛舍、育成牛舍及育成断奶牛舍建设工程分包给乙方施工，承包方式大清包，工程质量标准，按国家最新颁布的标准执行，付款方式施工过程按月进度的50%付款，工人退场时支付到80%，验收合格累计支付到95%，剩余5%工程结束后一年内付清，本合同从签字、盖章、交付履行保证金之日起生效，工程款付清后自行作废。2014年1月12日。
牛舍土建施工单价表。主要内容：土建工程，各项工程单价及工程量。
被告胡英辩称，本案不是劳务合同纠纷，应为欠款纠纷；伊磊公司与胡英不承担责任，也不存在连带关系，伊磊公司与胡英已经结清了工程款，原告与我没有任何关系，是毕建新欠原告的劳务费，公司和胡英只起到个证明作用，李强多次向毕建新索要欠款，毕建新至今未给付，牵强附会的个人认为公司与毕建新承担连带责任，明显不符合客观；原告李强是毕建新雇的，劳务费应由毕建新支付且李强接受了毕建新出具的欠条，当公司与胡英已付清了工程款后，就与李强再无任何关系，因此公司与胡英不再承担任何责任。
被告胡英向法庭提供如下证据：
建筑工程施工协议。主要内容：甲方胡英，乙方毕建新，经双方协商一致，甲方将伊磊牧业科技有限公司的蓄水池、大门、便道路、路沿石、抹灰等工程发包给乙方施工，承包方式，大清包，付款方式，施工过程按月进度的50%付款，工人退场时支付到80%，验收合格累计支付到95%，剩余5%工程结束后一年内付清，乙方文明施工，确保工程质量达到验收标准，确保工人工资足额发放，如有违约，由过错方承担另一方相应损失。2014年3月18日。
收条。主要内容：今收到伊磊牧业公司所干工程款，应收：柒拾捌万整，实收：捌拾万元整，所有工程款全部付清。2014年10月2日，毕建春。
被告毕建新辩称，原告起诉属实，是欠原告工资未发，原告是我雇的，我给打了欠五万元工资的条子，给伊磊牧业做的工程单上的工程款全部结清了。
被告毕建新未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年4月，被告胡英承包伊磊公司牛舍建设项目，承包后胡英分包给毕建新，毕建新雇佣原告李强为其施工，工程建设结束后，毕建新未支付原告李强工资。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院总结双方当事人的争议焦点为三被告应否支付原告50000元劳务费？原、被告对争议焦点无异议，本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案争议焦点，原告向法庭提供了工资欠条，欲证明被告欠原告工资及车费共5万元，被告伊磊公司与被告胡英认为欠条是毕建新个人给原告出具的，与其无关，被告毕建新认可，本院审查后认为，该欠条来源合法，且出具欠条的本人也认可，故本院予以采信；提供工资表，欲证明原告给被告做工5个月，每月工资6000元，车费另算，被告伊磊公司认为，无法证明待证事实，被告胡英认为只能证明原告与毕建新有劳务关系，无法证明其未拿到劳务费，被告毕建新认可，本院经审查后认为，该证据系原告申请本院向新荣区劳动局调取，来源合法，内容真实，可以证实被告毕建新欠原告李强工资及车费共计5万元，本院予以采信；提供证人李某某、张某某、王某某证言并出庭作证，欲证明原告给胡英和毕建新干活，且没有给原告发工资，被告伊磊公司与被告胡英认为，这些证言证明原告是毕建新雇的也是毕建新给他开工资，因此与被告无关。被告毕建新认可，本院经审查后认为，该三人的证言来源合法，内容相互印证，本院予以采信；被告伊磊公司建设工程施工合同复印件，欲证明被告伊磊公司将工程以清包的形式包给了胡英，关于工程的施工、雇工、管理均与伊磊公司无关，原告李强、被告胡英、被告毕建新无异议，本院予以采信；提供牛舍土建施工单价表欲证明伊磊公司已经按照约定的价钱付清了工程款，原告李强、被告胡英、被告毕建新无异议，本院予以采信。被告胡英向法庭提供建筑工程施工协议，欲证明胡英将工程以大清包的方式包给了毕建新，施工、雇工、给工人开工资均由毕建新负责，原告李强、被告伊磊公司、被告毕建新对该证据没有异议，本院经审查后认为，该证据形式合法，且相关两方均认可，故本院予以采信；提供工程款收条，欲证明胡英已经将工程款全部结清给了毕建新，其不应当再承担责任。原告李强认为与其无关，被告伊磊公司无异议、被告毕建新认可，本院审查后认为，该证据形式合法，且相关两方均认可，可以证明被告伊磊公司和被告胡英已将工程款全部结清，本院予以采信。
本院认为，原告李强受被告毕建新雇佣并在其承包的工地上施工，双方形成劳务关系，被告毕建新有义务按照约定给付原告劳务报酬。同时，毕建新给原告出具欠条并认可拖欠劳务费人民币5万元，故被告毕建新应当支付原告劳务费人民币5万元。被告伊磊公司、胡英虽分包不合法，依法应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但现有证据证明被告伊磊公司、胡英已将工程款全部结清，故二被告不应当再承担责任，对原告请求被告伊磊公司、胡英承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告毕建新在本判决生效后十日内一次性支付原告李强劳务费50000元。
驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告毕建新负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 杨月云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张风荣
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。