北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04646号
上诉人（原审原告）伦志伟，男，1956年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京紫金宫饭店有限公司，住所地北京市东城区南河沿食品街。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人杨红玉，女，1976年11月25日出生。
上诉人伦志伟因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，伦志伟起诉至原审法院称：由于在工作过程中产生矛盾，北京紫金宫饭店有限公司（以下简称紫金宫饭店）从2013年3月起每月克扣我工资，借此逼迫我离开。2013年6月13日，我出于无奈�迫写出了申请，并在6月24日向领导递交《补充材料》说明写申请的主要原因，其中提到了克扣工资，生效判决也已确认紫金宫饭店克扣我2013年3月至7月工资的事实。依据劳动合同法第38条规定，我可以解除劳动关系，且紫金宫饭店出具解除劳动关系确认书已经证明双方是通过协商一致解除劳动关系，符合劳动合同法第36条规定，属合法解除。上述两种解除方式均符合支付经济补偿金的条件。故我起诉至法院，请求判令紫金宫饭店支付解除劳动合同经济补偿金32400元。
紫金宫饭店经合法传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：紫金宫饭店经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。伦志伟应就其主张的解除劳动合同经济补偿金承担举证责任，应以最初实际解除劳动合同时提出理由作为认定案件事实的依据。伦志伟于2013年6月13日向紫金宫饭店提交的申请上写到：“……由于近年与公司发生劳动纠纷，产生些矛盾。所以公司领导开会决定让我无‘证’上岗到消防中心，安保部门去工作，本人考虑到因无‘证’上岗有可能带来安全问题出现法律后果，我决定申请与紫金宫饭店解除、终止劳动关系。”伦志伟不能证明其提出的紫金宫饭店安排其无“证”上岗到消防中心，安保部门去工作；伦志伟也不能证明将“补充材料”已送达给紫金宫饭店；另伦志伟的电工证不是真实的；伦志伟庭审中主张在紫金宫饭店担任管工，没有担任过电工，但其提交的补充材料中写明，无理调换我13年的电工岗位；再有紫金宫饭店向伦志伟出具的《解除劳动关系确认书》写明，我公司2013年6月发现伦志伟持有的高压运行维修电工证是假证，于是要求其就假证问题说明情况。但在这调查期间，伦志伟向我公司提出解除劳动关系要求。我公司经考虑后同意伦志伟的解除劳动关系要求，但不认可伦志伟提出的解除理由和赔偿要求。因此紫金宫饭店不属于应当向伦志伟支付解除劳动合同经济补偿金的情形，伦志伟要求紫金宫饭店支付解除劳动合同经济补偿金，不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决：驳回伦志伟的诉讼请求。
判决后，伦志伟不服，上诉至本院称：我提供的请假条可以证明紫金宫饭店强迫我违法无证上岗，我因此被迫递交申请，并在《补充材料》中写明了具体的解除原因，请求二审法院改判紫金宫饭店支付我解除劳动合同经济补偿金。紫金宫饭店同意原审判决。
经审理查明：伦志伟于1999年3月1日入职紫金宫饭店担任工程部维修人员。2004年1月1日，双方签订为期一年的劳动合同，后多次续签至2011年12月31日。合同期满后，伦志伟继续在紫金宫饭店工作。2013年6月13日，伦�伟向紫金宫饭店提交申请，内容为：“本人伦志伟于1999年3月入职紫金宫饭店，任电工、维修工，至今2013年6月13日已有13年，由于近年与公司发生劳动纠纷，产生些矛盾。所以公司领导开会决定让我无‘证’上岗到消防中心、安保部门去工作，本人考虑到因无‘证’上岗有可能带来安全问题出现法律后果，我决定申请与紫金宫饭店解除、终止劳动关系，要求公司依照《劳动合同法实施条例》第24条规定：公司出具解除、终止我劳动合同‘证明’，并依照该法第6条规定，支付我本人12个月的经济补偿金。望与公司领导达成协商一致，解决上述。等待领导答复。一式两份申请。申请人伦志伟，2013.6.13。”
2013年7月19日，紫金宫饭店向伦志伟出具了《解除劳动关系确认书》，载明：“我公司2013年6月份发现伦志伟持有的高压运行维修电工证是假证，于是要求其就假证问题�明情况。但在这调查期间，伦志伟向我公司提出解除劳动关系要求。我公司经考虑后同意伦志伟的解除劳动关系要求，但不认可伦志伟提出的解除理由和赔偿要求。双方自2013年7月20日正式解除劳动关系。”
2013年7月25日，伦志伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求紫金宫饭店支付违法解除赔偿金、克扣工资及年假工资等。东城区仲裁委于2013年10月29日作出京东劳仲字（2013）第2507号裁决书。裁决后，伦志伟、紫金宫饭店不服，均提起诉讼，原审法院于2014年5月9日作出判决：一、自判决生效之日起七日内，紫金宫饭店支付伦志伟二○一三年三月至二○一三年七月期间工资差额人民币四千九百七十六元整；二、自判决生效之日起七日内，紫金宫饭店支付伦志伟未休年休假工资人民币二千二百三十四元整；三、驳回伦志伟的全部诉讼请求；四、驳回紫金宫饭店的其他反诉请求。伦志伟不服，提起上诉。本院于2014年8月20日作出（2014）二中民终字第07514号民事判决书，认为解除劳动关系是先由伦志伟提出的，紫金宫饭店并未主动解除与伦志伟的劳动关系，而是对伦志伟解除劳动关系的要求予以确认，并判决：驳回上诉，维持原判。
2014年9月，伦志伟再次向东城区仲裁委申请仲裁，要求紫金宫饭店支付解除劳动合同经济补偿金。东城区仲裁委于2014年11月作出京东劳仲字（2014）第2913号裁决书，裁决：驳回伦志伟的申请请求。伦志伟不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，伦志伟主张其在2013年6月24日应紫金宫饭店的要求递交了一份《补充材料》详细说明了申请解除劳动关系的原因，其中包括克扣工资和强迫到饭店消防中心无证上岗；因单位强迫我违规冒险作业，我被迫写的申请，意图与紫金宫饭店就解除事项进行协商，但紫金宫饭店没与我协商就直接邮寄了解除劳动关系确认书。伦志伟就此提交请假条、本人书写的《补充材料》作为证据。其中，《补充材料》的内容为：“2013年6月13日递交申请后，领导要求写一下原因，及不服从分配工作的理由、意见、看法，如下：……1、无理调换我13年的电工岗位；2、让我签定存有不合理的规章制度；3、让我补签2013年6月存有严重不合理的合同书；4、说我偷卖公司废品、使用假电工证说要报警立案；5、拒绝我休年休假、事假、开庭时的公假；6、明确表示不放我走，拒绝出具证明；7、今年3月开始每月克扣我工资；8、让保安在我下班时检查我一个人的随身包裹及物品等……在上述环境中，即使到了新岗位也无法工作下去，所以我被迫写出‘申请’。上述公司做法已严重违反了《劳动合同法实施条例》第18条多项的规定，我依据该法完全有理由随时单方面与公司解除劳动关系并要求支付一年补偿金。我所使用的工具和维修清单已处理完，保存在工程部。上述内容我完全负法律责任，一式三份，工程部、人事部、保安后勤部领导各一份。”
紫金宫饭店称其公司从未收到过伦志伟书写的《补充材料》，也并不存在将伦志伟调岗的情形；伦志伟系为了逃避对其盗卖公司财务及伪造证件的调查而于2013年6月13日主动提出辞职，此后未再上班。伦志伟未能提交紫金宫饭店签收《补充材料》的相关证据，认可紫金宫饭店对其有过调查，但称倒卖财务和假电工证的问题都是不成立的。
上述事实，有双方当事人陈述及京东劳仲字（2013）第2507号裁决书、（2013）东民初字第14578号民事判决书、（2014）二中民终字第07514号民事判决书、京东劳仲字（2014）第2913号裁决书、申请、《补充材料》、�除劳动关系确认书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，双方劳动关系解除系由伦志伟提交申请先行提出，理由为“本人考虑到因无‘证’上岗有可能带来安全问题出现法律后果”。伦志伟虽称紫金宫饭店强令冒险作业导致其被迫提交申请以及将写有克扣工资等具体解除原因的《补充材料》递交了紫金宫饭店，但紫金宫饭店对此均不予认可，伦志伟未能就其主张提交充足的证据予以支持。故双方之间劳动关系的解除不符合法律规定应当给付经济补偿金的情形。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。伦志伟的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由伦志伟负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年六月十六日
书 记 员 戴可欣