wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第438号
异议人（利害关系人）丁德渝，男，汉族，1955年12月9日出生，住成都市武侯区。
委托代理人唐光大，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人李松柏，四川法奥律师事务所律师。
申请执行人向子珊，女，汉族，1983年9月8日出生，住四川省苍溪县。
被执行人成都碧城置业有限公司。住所地四川省彭州市。
法定代表人甘鹏飞，经理。
被执行人甘鹏飞，男，汉族，1955年3月23日出生，住福建省厦门市思明区。
本院依据生效的（2013）成民初字第2104号民事判决书，于2014年8月14日立案受理向子珊申请执行成都碧城置业有限公司（简称碧城公司）、甘鹏飞一案，执行立案标的7065712元。执行过程中，丁德渝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁德渝异议称，《关于涉碧城置业有限公司2804号土地拍卖款分配方案》应当撤销，重新分配。在案款品迭后，应当扣除评价所产生的评估费80000元、佣金和交易费共计1254174.08元及法院的执行费用。如果有剩余款项，应按照本案债权人所占全部参与分配债权比例分配。请求法院按异议人主张调整分配方案。
经审查查明：一、（2013）成民初字第2104号民事案件诉讼过程中，本院于2013年12月18日作出（2014）成民保字第11-2号裁定，对被执行人成都碧城置业有限公司所有的，位于彭州市致和镇双龙村、四方村面积为42312.47平米的土地使用权（国有土地使用证号彭国用2006第35-2804号）进行了查封。执行中，因被执行人未履行判决确定义务，本院委托评估公司对被执行人上述财产进行评估，评估价为95964700元。2015年3月18日本院作出（2014）成执字第1215-2号执行裁定，对上述土地使用权进行拍卖。2015年10月16日，被执行人的债权人之一丁德渝以61417408元价格竞得该宗土地使用权。
二、利害关系人丁德渝依据已经发生法律效力的（2014）川民初字第2号民事判决书向四川省高级人民法院申请执行，后作为利害关系人参加本案分配。
三、因被执行人碧城公司的债权人众多，2015年11月4日本院作出《关于涉碧城置业有限公司2804号土地拍卖款分配方案》，异议人属于该方案所列参与分配的债权人之一。该分配方案载明：“五、告知事项：（一）债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日内本院提出书面异议；（二）债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，本院将通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，本院将依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，本院将通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，本院按照原分配方案进行分配。”
本院认为，《关于涉碧城置业有限公司2804号土地拍卖款分配方案》是本院在碧城公司存在多个债权人情况下，对被执行人财产拍卖款依法提出的分配建议，在该方案中已经明确告知各方对于分配方案提出的书面异议，本院将通知未提出异议的债权人或者被执行人，如果收到异议通知后，相对方不提出反对意见，本院即根据异议对方案进行修正，如果相对方提出反对意见，本院将通知原提出异议的人，原提出异议人可以以提出反对意见的人为被告提起诉讼。在此过程中，法院执行完全尊重当事人的意思自治，没有实施对当事人具有法律拘束力的执行行为，此时本案异议人针对分配方案提出的异议实质上是提出自己的分配主张与其他债权人或者被执行人协商，协商不成则诉讼解决。由于没有对当事人具有法律拘束力的执行行为存在，本案异议人所提异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，本院作为执行异议审查案件立案审查不当。应当将本案异议人所提异议通知其他相关各方，按分配方案告知的程序处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回丁德渝的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 英
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第599号
罪犯裴明明，男，1985年7月1日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年7月14日双鸭山市中级人民法院作出（2003）双刑初字第54号刑事判决，认定罪犯裴明明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2006年1月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯裴明明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年9年9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初939号
申请人：德州市晟昊生物科技有限公司。住所地：平原县。
法定代表人：李伟。
被申请人：威海环宇化工机械有限公司。住所地：威海市环翠区。
法定代表人：董国峰。
本院在审理申请人德州市晟昊生物科技有限公司与被申请人威海环宇化工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款58万元或查封其同等价值的财产，并用申请人名下的鲁NRRX**、鲁NQYX**号轿车提供担保。
本院认为，申请人德州市晟昊生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人威海环宇化工机械有限公司的银行存款58万元或查封其同等价值的财产；
二、查封申请人提供担保的鲁NRRX**、鲁NQYX**号轿车。
案件申请费3420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一七年五月十一日
书记员 张 合
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1717号
原告：刘勇，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘斌。
被告：单润成，住广东省增城市。
原告刘勇诉被告单润成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告单润成送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告单润成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：被告系增城市石滩中心XX院的职工，2012年经朋友介绍与原告认识，2014年4月，被告在没有还请之前借款的情况下，跟原告说急需100000元向东北地区购药材卖到香港，并许诺到时一起还掉全部借款，原告当时没有答应，被告将其房产证拿来，声称将房产证抵给原告，到时还款赎回，原告考虑再三，同意借给他60000元，被告出具借条给原告，约定2014年8月6日还款，到期后，原告多次要求被告还款，但是被告不是手机关机就是不接电话，原告找到被告单位，但其单位说被告已经没有上班了，原告多次找被告，但至今没有下落，现向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款60000元及利息3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告单润成未答辩
经审理查明：被告单润成于2014年4月6日向原告刘勇借款60000元，被告于当日出具借条给原告收执，被告同时提供粤房地证字第××号房地产权证原件给原告作为借款抵押，借条约定还款期限至2014年8月6日，借条无约定利息，借款到期后经原告多次追收，被告均无还款给原告。原告于2014年10月14日向本院起诉，要求被告偿还所欠的借款60000元及从2014年8月6日起按银行同期利率的四倍计算利息至付清之日止。
2014年4月28日原告持被告提供的房产证原件到增城市国土资源和房屋管理局查询，被告知该房产证是伪证。
以上事实，除有当事人的陈述外，还有单润成出具的借条、增城市国土资源和房屋管理局的证明等证据印证吻合，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案中，被告向原告借款60000元，有被告所写的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告未按时偿还借款，原告要求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，理据充分，本院予以支持；被告单润成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告单润成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还60000元及利息给原告刘勇（利息从2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清款日止）。
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告单润成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 单淑君
人民陪审员 刘敏倪
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宁都县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第09号
原告熊小鹏，男，1972年10月12日生，汉族，江西省新建县人。
委托代理人丁伯民，宁都县同济法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告宁都县人力资源和社会保障局（以下简称被告）
法定代表人李振东，该局局长。
机关所在地宁都县梅江镇登峰二期
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别授权
第三人江西智捷高速公路服务区汽车维修有限公司（以下简称智捷公司）
法定代表人李颖，该公司总经理
地址：上饶市玉山县三清山服务区内
委托代理人胡春庆，北京市大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告熊小鹏不服被告宁都县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定决定一案，于2014年8月7日诉至本院，本院于2014年8月7日日受理后，即于同日向被告送达了起诉状副本和应诉及举证通知书。2014年8月18日被告向本院递交答辩状与相关证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日，公开开庭审理了本案。原告熊小鹏及其委托代理人丁伯民，被告委托代理人邓三保及第三人委托代理人胡春庆等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法撤销被告作出的不予受理决定，重新作受理工伤认定，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告熊小鹏及其妻子黄爱珍于2009年10月至今一直为第三人智捷公司做工，2012年5月17日该公司又以宁都县固村镇鹰瑞高速宁都东服务区汽车修理厂（以下简称宁都东汽修厂）名称，经宁都县工商局办理了个体工商执照。2013年3月22日，原告的妻子黄爱珍在工时间、工作地点、因工作职责发生交通事故死亡。原告于2014年3月9日向被告递交了工伤认定申请书，被告于3月26日以工伤认定用工主体不当为由不予受理，原告当即提出更换用工主体，但被告又以超过时效为由不理睬。根据工伤保险管理条例的规定，黄爱珍之死属于工伤。智捷公司与宁都东汽修厂的负责人为同一人。2009年10月到2012年2月原告及其妻子一直在智捷公司做工，2012年2月9日夫妻二人才被派往宁都东汽修厂做工。因此，其二单位都是用人单位，也都可以作为用人单位。而被告以超过时效不予变更用工主体，更是没有理由。被告2014年3月26日作出不予受理的决定，原告马上提出更换用工主体，怎会超过时效？因此，被告作出不予受理的决定是错误的。原告为维护自己的合法权益，根据行政诉讼法有关规定提起行政诉讼。原告向本院提交的证据、依据有：1、工伤认定申请书，证明被告作出了“不予受理”工伤认定的行政行为；2、企业信息，证明智捷公司的注册情况，法定代表人为李颖；3、个体工商户营业执照，证明宁都东汽修厂的注册情况；4、宁都东汽修厂经营合同，证明宁都东汽修厂是智捷公司租赁江西畅行高速公路服务区开发行营有限公司的，约定了由智捷公司负责办理汽修经营项目的营业执照且智捷公司不得将汽修厂经营权转租或分租，也不得与任何第三方进行任何形式的合作经营，智捷公司承担聘用员工2名承担的所有责任；5、济广高速公路宁都服务去汽车修理厂管理提成协议，证明该协议不是承包协议，而是提成工资，原告在智捷公司的管理、监督、指导下进行工作且全部收入交给智捷公司入账，原告只获得提成工资，签订提成协议的主体是智捷公司，而不是宁都东汽修厂；6、证明一份，证明原告夫妇从2009年10月至今都是智捷公司的员工；7、交通事故责任认定书，证明黄爱珍是在工作时间、地点，因工作职责致死的；8、在法庭上提交一份新建县公安局焦舍派出所户口证明。
被告辩称：1、原告提供证据的第三组和第五组证据和证明内容及关于《工伤认定举证通知书》（宁工认举通（2014）年02号）的回复函第二条，证明出具给原告的证明不是真实的，以上三份证据无法认定死者黄爱珍与智捷公司形成了劳动关系，因此，无法证明智捷公司是用人单位；2、依照《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。综上，原告熊小鹏申请工伤认定的用人单位智捷公司为主体不适格，因此，作出不予受理的决定有事实依据和法律依据，请法院予以维持。被告向本院提交的证据、依据有：1、工伤认定申请书，证明被告作出了“不予受理”工伤认定；2、企业信息，证明智捷公司的注册情况，法定代表人为李颖；3、个体工商户营业执照，证明宁都东汽修厂的注册情况。
第三人未提交书面答辩，但在庭审中述称，智捷公司和宁都东汽修厂是两个不同的、独立的主体。宁都东汽修厂是李颖班里的个体工商户，但是由原告夫妇承包，与智捷公司没有用工关系。且企业信息成立在黄爱珍事故之后，怎么形成的劳动关系？智捷公司出具的“证明”，是应原告的要求出具的一份证明，用于交通事故案件的证据使用。“提成协议”与原告于2012年2月8日出具的承若书（第三人在庭审中提交承若书复印件一份）也可以反证原告是宁都东汽修厂的实际承包人且与智捷公司没有用工关系。
经庭审质证与证据交换，本院对以下证据作如下认定：原告提供的1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#证据被告及第三人没有提出异议，予以确认，对6#证据第三人对其真实性有异议，不予确认；被告提供的1#、2#、3#证据，原告没有提出异议，本庭予以确认。第三人在法庭上提交的一份关于原告承包宁都修理厂的承若书的证据，本庭予以确认。
经审理查明：2011年1月25日至2014年1月24日第三人向江西畅行高速公路服务区开发经营有限公司租赁宁都东服务区汽修部，2012年2月9日原告又同第三人代表李颖签订宁都服务区汽车修理厂管理提成协议，协议期限一年。2012年5月17日第三人又以宁都县固村镇鹰瑞高速宁都东服务区汽车修理厂（以下简称宁都东汽修厂）的名称，经宁都县工商局办理了个体工商执照，经营者李颖。2013年3月22日，原告的妻子黄爱珍在宁都东汽修厂工作期间发生交通事故死亡。原告于2014年3月9日向被告递交了工伤认定申请书，被告于同年3月26日根据工伤保险条例以工伤认定用工主体不当为由不予受理。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，被告是工伤认定的职能机构，工伤受理与否是被告的职责所在，被告根据工伤保险条例规定以原告申请用工主体不当作出工伤认定不予受理是符合法律规定。但工伤保险条例第八条第二款规定，决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》，并应告知当事人救济途径，被告只采用表格式且适用法律不明，故被告作出的该行政行为程序不合法，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第三目之规定，判决如下：
撤销被告宁都县人力资源和社会保障局于2014年3月26日作出的工伤认定不予受理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，交纳上诉费50元，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈美华
江西省宁都县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第09号
原告熊某某，男，汉族，江西省新建县人。
委托代理人丁伯民，宁都县同济法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告宁都县人力资源和社会保障局（以下简称被告）
法定代表人李振东，该局局长。
机关所在地宁都县梅江镇登峰二期
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别授权
第三人江西智捷高速公路服务区汽车维修有限公司（以下简称智捷公司）
法定代表人李颖，该公司总经理
地址：上饶市玉山县三清山服务区内
委托代理人胡春庆，北京市大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告熊某某不服被告宁都县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定决定一案，于2014年8月7日诉至本院，本院于2014年8月7日日受理后，即于同日向被告送达了起诉状副本和应诉及举证通知书。2014年8月18日被告向本院递交答辩状与相关证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日，公开开庭审理了本案。原告熊某某及其委托代理人丁伯民，被告委托代理人邓三保及第三人委托代理人胡春庆等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法撤销被告作出的不予受理决定，重新作受理工伤认定，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告熊某某及其妻子黄某某于2009年10月至今一直为第三人智捷公司做工，2012年5月17日该公司又以宁都县固村镇鹰瑞高速宁都东服务区汽车修理厂（以下简称宁都东汽修厂）名称，经宁都县工商局办理了个体工商执照。2013年3月22日，原告的妻子黄某某在工时间、工作地点、因工作职责发生交通事故死亡。原告于2014年3月9日向被告递交了工伤认定申请书，被告于3月26日以工伤认定用工主体不当为由不予受理，原告当即提出更换用工主体，但被告又以超过时效为由不理睬。根据工伤保险管理条例的规定，黄某某之死属于工伤。智捷公司与宁都东汽修厂的负责人为同一人。2009年10月到2012年2月原告及其妻子一直在智捷公司做工，2012年2月9日夫妻二人才被派往宁都东汽修厂做工。因此，其二单位都是用人单位，也都可以作为用人单位。而被告以超过时效不予变更用工主体，更是没有理由。被告2014年3月26日作出不予受理的决定，原告马上提出更换用工主体，怎会超过时效？因此，被告作出不予受理的决定是错误的。原告为维护自己的合法权益，根据行政诉讼法有关规定提起行政诉讼。原告向本院提交的证据、依据有：1、工伤认定申请书，证明被告作出了“不予受理”工伤认定的行政行为；2、企业信息，证明智捷公司的注册情况，法定代表人为李颖；3、个体工商户营业执照，证明宁都东汽修厂的注册情况；4、宁都东汽修厂经营合同，证明宁都东汽修厂是智捷公司租赁江西畅行高速公路服务区开发行营有限公司的，约定了由智捷公司负责办理汽修经营项目的营业执照且智捷公司不得将汽修厂经营权转租或分租，也不得与任何第三方进行任何形式的合作经营，智捷公司承担聘用员工2名承担的所有责任；5、济广高速公路宁都服务去汽车修理厂管理提成协议，证明该协议不是承包协议，而是提成工资，原告在智捷公司的管理、监督、指导下进行工作且全部收入交给智捷公司入账，原告只获得提成工资，签订提成协议的主体是智捷公司，而不是宁都东汽修厂；6、证明一份，证明原告夫妇从2009年10月至今都是智捷公司的员工；7、交通事故责任认定书，证明黄某某是在工作时间、地点，因工作职责致死的；8、在法庭上提交一份新建县公安局焦舍派出所户口证明。
被告辩称：1、原告提供证据的第三组和第五组证据和证明内容及关于《工伤认定举证通知书》（宁工认举通（2014）年02号）的回复函第二条，证明出具给原告的证明不是真实的，以上三份证据无法认定死者黄某某与智捷公司形成了劳动关系，因此，无法证明智捷公司是用人单位；2、依照《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。综上，原告熊某某申请工伤认定的用人单位智捷公司为主体不适格，因此，作出不予受理的决定有事实依据和法律依据，请法院予以维持。被告向本院提交的证据、依据有：1、工伤认定申请书，证明被告作出了“不予受理”工伤认定；2、企业信息，证明智捷公司的注册情况，法定代表人为李颖；3、个体工商户营业执照，证明宁都东汽修厂的注册情况。
第三人未提交书面答辩，但在庭审中述称，智捷公司和宁都东汽修厂是两个不同的、独立的主体。宁都东汽修厂是李颖班里的个体工商户，但是由原告夫妇承包，与智捷公司没有用工关系。且企业信息成立在黄某某事故之后，怎么形成的劳动关系？智捷公司出具的“证明”，是应原告的要求出具的一份证明，用于交通事故案件的证据使用。“提成协议”与原告于2012年2月8日出具的承若书（第三人在庭审中提交承若书复印件一份）也可以反证原告是宁都东汽修厂的实际承包人且与智捷公司没有用工关系。
经庭审质证与证据交换，本院对以下证据作如下认定：原告提供的1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#证据被告及第三人没有提出异议，予以确认，对6#证据第三人对其真实性有异议，不予确认；被告提供的1#、2#、3#证据，原告没有提出异议，本庭予以确认。第三人在法庭上提交的一份关于原告承包宁都修理厂的承若书的证据，本庭予以确认。
经审理查明：2011年1月25日至2014年1月24日第三人向江西畅行高速公路服务区开发经营有限公司租赁宁都东服务区汽修部，2012年2月9日原告又同第三人代表李颖签订宁都服务区汽车修理厂管理提成协议，协议期限一年。2012年5月17日第三人又以宁都县固村镇鹰瑞高速宁都东服务区汽车修理厂（以下简称宁都东汽修厂）的名称，经宁都县工商局办理了个体工商执照，经营者李颖。2013年3月22日，原告的妻子黄某某在宁都东汽修厂工作期间发生交通事故死亡。原告于2014年3月9日向被告递交了工伤认定申请书，被告于同年3月26日根据工伤保险条例以工伤认定用工主体不当为由不予受理。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，被告是工伤认定的职能机构，工伤受理与否是被告的职责所在，被告根据工伤保险条例规定以原告申请用工主体不当作出工伤认定不予受理是符合法律规定。但工伤保险条例第八条第二款规定，决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》，并应告知当事人救济途径，被告只采用表格式且适用法律不明，故被告作出的该行政行为程序不合法，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第三目之规定，判决如下：
撤销被告宁都县人力资源和社会保障局于2014年3月26日作出的工伤认定不予受理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，交纳上诉费50元，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈美华
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第662号
申请执行人陈某琼。
被执行人廖某红。
本院依据已发生法律效力（2014）温江民初字第2791号民事调解书，于2015年7月9日立案执行陈某琼申请执行廖某红其他合同纠纷一案。本案标的额11500.00元，执行费73.00元。执行中经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为：申请执行人陈某琼不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院作出的（2014）温江民初字第2791号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 陈 亮
执行员 郭友强
陪审员 杨妍蝶
二〇一五年十二月九日
书记员 王 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2771号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李静久，男，1985年1月22日生，住湖北省老河口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李静久信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，979.21元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，979.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3519号
原告：尚某某，女，1978年4月22日生，汉族，农民。
被告：焦某某，男，1978年9月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告尚某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年八月三十日
书记员 石敬东
——
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第607号
申请执行人陈传军。
被执行人王为强。
本院在执行申请执行人陈传军与被执行人王为强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王为强已按（2014）源民初字第1546号民事判决书履行19429元的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源执字第607号执行一案执行完毕。
代理审判员 王东宝
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘克强
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第444号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年在外打工认识，即同居生活，同居期间于2006年3月生育一男孩王某丙，双方于2010年1月25日补办结婚登记。婚后，由于被告受其父母挑拨，造成被告于2010年9月不辞而别外出至现在从未联系过，夫妻分居生活长达四年之久。被告临走时与原告写下了离婚协议，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告再也无法与被告共同生活下去。无夫妻共同财产。现起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生小孩王某丙由原告抚养至18周岁，抚养费原告承担；三、各自的债权、债务各自承担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年在浙江桐庐打工认识，过了一段时间，两人同居生活，并于2006年3月29日生育一男孩叫王某丙。原、被告于2010年1月25日在永丰县民政局办理结婚登记。2010年9月被告不辞而别回河南娘家至今未与原告联系也未回到原告处，因被告回娘家后换了手机号原告也未与被告联系过。2010年9月前原、被告两人的感情尚可。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙2004年自由相恋，到2010年自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。婚后被告回娘家后一直不与原告生活，原、被告双方又生育了一子，只要被告能回到原告处生活，原、被告双方遇事多商量，多与双方家长沟通，为小孩营造一个美好、完整的家庭环境，双方仍有和好的可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗花瑛
人民陪审员 刘光楞
人民陪审员 宋惠颜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚先锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第444号
原告江建华，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人江伟中，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告江德华，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告陈好珍，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告江建华与被告江德华、陈好珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员陈锦安适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告江建华的委托代理人江伟中到庭参加诉讼，被告江德华、陈好珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建华诉称，被告江德华以做生意需要资金周转为由，于2011年11月17日向原告借款50000元，口头约定月利率2%，并由被告江德华出具《借条》一张。因原告资金周转困难，多次要求被告还款，被告均以种种理由拒绝归还。被告陈好珍与被告江德华为夫妻关系，被告江德华的借款为俩被告夫妻关系存续期间的借款，被告陈好珍也应承担连带还款责任。原告请求依法判令：1、被告江德华、陈好珍返还原告借款50000元及支付该款从起诉之日即2015年2月2日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息；2、俩被告承担诉讼费。
被告江德华、陈好珍未作答辩。
在举证期限内，原告江建华向法庭提交如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告江德华于2011年11月17日向原告江建华借款50000元。
2、《身份信息卡》复印件二张，以此证明被告江德华与被告陈好珍系夫妻关系。
在举证期限内，俩被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告起诉的起诉状副本及所提交的证据材料等已依法送达给被告江德华、陈好珍，被告江德华、陈好珍未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
2011年11月17日，被告江德华以做生意需要资金周转为由向原告江建华借款人民币50000元，并向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“借条。本人江德华因生意资金周转之需要，兹向江建华借到人民币50000.00（伍万元）元整，本人按借款本金‰支付月利息直至款项还清为止。本项借款于年月日归还。借款到期后，若本人未按期还本付息，本人愿意承担出借方因追讨借款所需的全部费用。具体包括：诉讼费、律师费、保全申请费、差旅费等一切费用。借款人：江德华。担保人：身份证电话。2011年11月17日”。原告称借款时双方口头约定月利率为2%，未提供证据证明。借款后，原告多次催收借款未果，遂向本院起诉。被告陈好珍与被告江德华系夫妻关系。
本院认为，被告江德华向原告江建华借款50000元，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。原、被告在《借条》中未约定利息和归还期限，应视为不定期无息借款。原告要求被告支付从起诉之日即2015年2月2日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。但原告要求按月利率2%计算逾期还款利息与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定相悖，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告江德华的借款发生在其与被告陈好珍婚姻关系存续期间，该借款依法应认定为俩被告的夫妻共同债务，故原告要求被告陈好珍共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告江德华、陈好珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江德华、陈好珍应于本判决生效之日起十日内归还原告江建华借款50000元并支付该款从起诉之日即2015年2月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告江德华、陈好珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告江德华、陈好珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈锦安
二〇一五年三月二十六日
书记员 熊 晖
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第444号
原告：永清县银丰小额贷款有限公司，住所地永清县益昌中路63号。
法定代表人：ＸＸ臣，公司董事长。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托代理人：张博文，永清县银丰小额贷款有限公司员工。
被告：靳朝辉，农民。
原告永清县银丰小额贷款有限公司与被告靳朝辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告永清县银丰小额贷款有限公司委托代理人刘凯、张博文，被告靳朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永清县银丰小额贷款有限公司诉称，2012年10月1日被告靳朝辉因资金周转困难向原告融资借款，双方经平等协商签订了个人借款合同，约定原告出借给被告700000元，借款期限自2012年10月1日起至2013年6月30日止，借款用途为周转资金，借款月利率18‰，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收30%，还款方式为按季还息，到期后一次还本。2014年4月20日，被告因资金周转困难再次向原告借款200000元，双方经协商签订了个人借款合同。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付借款700000元的2014年4月20前的利息，但700000元借款本金和后续罚息以及200000元借款本金、利息及罚息推拖至今未还，故起诉至法院请求：1、判令被告靳朝辉偿还借款本息、罚息及律师费共计1148790元；2、请求判令被告靳朝辉按本金900000元，月息2.34%的利率给付自2015年2月1日起至借款本息还清之日止的逾期利息；3、判令诉讼费由被告承担。
被告靳朝辉辩称，对原告主张的事实认可，对利息认可，对原告主张的罚息及律师费不认可，请求协商调解解决。
经审理查明，2012年10月1日被告因资金转困难向原告借款，双方经协商签订《廊坊市小额贷款公司个人借款合同》（合同编号2012年银丰贷字106号），合同约定原告出借给被告700000元；借款期限自2012年10月1日起至2013年6月30日止；借款用途为周转资金；借款利率为月利率18‰；逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收30‰，还款方式为按季还息，到期后一次还本。合同还约定，因履行合同发生争议和纠纷如协商不成，依法向永清县人民法院起诉，因起诉产生的诉讼费、执行费、律师代理费由借款人承担。2014年4月20日，被告因资金周转困难再次向原告借款，双方经协商签订《廊坊市小额贷款公司个人借款合同》（合同编号2014年银丰贷字021号），合同约定原告出借给被告200000元；借款期限自2014年4月20日起至2014年6月30日止；借款用途为周转资金；借款利率为月利率18‰；逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收300‰，还款方式为按季还息，到期后一次还本。合同还约定，因履行合同发生争议和纠纷如协商不成，依法向永清县人民法院起诉，因起诉产生的诉讼费、执行费、律师代理费由借款人承担。
借款到期后，被告仅向原告支付借款700000元自2012年10月1日起至2014年4月20日的利息，此后，未在向原告偿还借款及支付利息。原告催要未果后于2015年2月7日与河北恒帆律师事务所律师签订委托代理合同，委托律师刘凯对被告提起诉讼并支付律师代理费51900元。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、被告收取借款本金收据、委托代理手续、律师事务所收费发票及双方当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款行为有效，当事人应依约履行合同义务。现被告借款后未按约还款，原告主张偿付借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款合同中约定借款月利率为18‰；该约定不超过国家限制借款利率的规定，应予支持；但原告主张的逾期利息和罚息的计算标准超过国家允许的民间借贷利率标准，故对超过银行同类贷款利率的四倍的部分不予支持，应按借款时基准利率进行调整。原告要求支付律师费的请求，符合合同约定且不违反法律，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告靳朝辉于本判决生效后十日内向原告永清县银丰小额贷款有限公司偿还借款本金900000元及利息（借款200000元自2014年4月20日起至2014年6月30日止按月息18‰计算利息，自2014年7月1日起至借款本金付清之日至，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息；借款700000元自2014年4月21日起至借款本金付清之日至，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息）。
二、被告靳朝辉于本判决生效后十日内向原告永清县银丰小额贷款有限公司支付律师代理费51900元。
三、驳回原告永清县银丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15139元，减半收取7569.5元，由被告靳朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一五年六月五日
书记员 韩轩
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民督136号
申请人路思名物业管理有限公司正安分公司。
法定代表人刘醒，系该公司负责人。
被申请人中国水电顾问集团正安开发有限公司。
法定代表人：梁浩东，系该公司负责人。
本院受理申请人路思名物业管理有限公司正安分公司的支付令申请后，于2016年11月21日发出（2016）黔0324民督第136号《支付令》，限令中国水电顾问集团正安开发有限公司在收到支付令之日起十五日内缴纳物业服务费，或者向本院提出书面异议。被申请人中国水电顾问集团正安开发有限公司已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。本院于2016年11月21日作出的（2016）黔0324民督第136号《支付令》自行失效。
本案受理费17元，由申请人路思名物业管理有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 胡德波
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1377号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张萍萍，女，汉族，31岁，农民。
被申请执行人李毅，男，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D369号、D370号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十�条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D369号、D370征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D369号、D370号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5622号
罪犯王某，现在浙江省女子监狱服刑。
绍兴县人民法院于二〇一三年七月二十二日作出（2013）绍刑初字第242号刑事判决，以罪犯王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二�六日
书记员 龚蓓蓓
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执26号
申请执行人雍春雷，男，生于1971年1月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人徐进，男，生于1969年5月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人雍小英，女，生于1974年8月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）南民初字第2932号民事调解书，依法向被执行人徐进、雍小英送达了执行通知书，责令被执行人徐进、雍小英限期履行义务，但被执行人徐进、雍小英至今未履行义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐进、雍小英所有的位于成都市郫县红光镇某号房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高志勇
二〇一六年一月八日
书记员 杨权号
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执26号
申请执行人袁洪，男，生于1976年3月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人徐进，男，生于1969年5月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人雍小英，女，生于1974年8月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院于2015年7月13日作出的（2015�南民初字第2932号民事调解书，依法向被执行人徐进、雍小英送达了执行通知书，责令被执行人徐进、雍小英限期履行义务，但被执行人徐进、雍小英至今未履行义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐进、雍小英所有的位于成都市郫县红光镇的房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高志勇
二〇一六年一月八日
书记员 杨权号
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第467号
原告王玉祥，农村居民。
被告王秀才，农村居民。
本院在审理王玉祥诉被告王秀才相邻关系纠纷一案中，原告王玉祥于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉祥申请撤回对被告被告王秀才的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉祥撤回对被告被告王秀才的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉祥负担。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00412号
原告储海，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告张茂兵，居民。
被告张晓飞（又名张小飞），居民。
原告储海诉被告张茂兵、张红兵、张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对张红兵的起诉，本院予以准许。依法由审判员王霞独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告储海委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告张茂兵、张晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张茂兵欠原告款15万元，2014年12月19日，经张红兵、被告张晓飞协调并担保，被告张茂兵承诺于2014年12月31日前还款10万元，2015年6月30日前还款5万元，并分别向原告出具了借条。第一笔欠款到期后，被告仅还款35000元，尚欠65000元没有归还。请求判令被告张茂兵给付原告款65000元，被告张晓飞对被告张茂兵的欠款承担连带清偿责任，并从起诉之日按银行贷款利率计算还清款之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告张茂兵、张晓飞未作答辩。
原告为支持其主张，出示欠条一张，来源是由被告张茂兵出具，被告张晓飞以担保人身份在借条上签字，证明被告张茂兵欠原告款65000元，被告张晓飞为被告张茂兵的该欠款提供担保的事实。
本院认证意见：被告张茂兵、张晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的借条系书证原件，并由被告张茂兵、张晓飞签字确认，来源和形式合法，与原告主张的待证事实相关联，能够证实本案的事实。对原告提供的该欠条的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：被告张茂兵于2014年12月19日向原告出具了借条一张，注明借原告款10万元，约定2014年12月31日前归还，被告张晓飞提供担保。欠款到期后被告张茂兵仅还款35000元。后原告向被告索要余款未果，诉来本院。
本院认为：合法的债务关系，应当受到法律的保护。被告张茂兵应当按照约定的期限向原告偿还债务。被告张晓飞为被告张茂兵的该债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告张晓飞应对被告张茂兵的该笔借款承担连带还款责任。综上，原告储海要求被告张茂兵归还欠款、张晓飞承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告储海欠款本金65000元及其利息（自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告张晓飞对被告张茂兵的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告张茂兵、张晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1425元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第142号
罪犯欧旭美，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）青刑二终字第38号刑事判决，认定被告人欧旭美犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月11日起至2016年11月10日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯欧旭美在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯欧旭美在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧旭美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯欧旭美减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第140号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人刘某，男，生于1973年3月9日。因犯抢劫罪于2001年4月被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑七年，2007年4月刑满释放。因吸毒于2013年8月被嘉峪关市公安局长城分局决定行政拘留15日。2013年8月21日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年1月1日凌晨1时许，在酒泉市肃州区苏荷酒吧内，被告人刘某因琐事持刀将被害人冯某某致伤。经法医鉴定，冯某某左手软组织裂伤，左手中、环指屈指肌腱断裂，其损伤为轻伤。审理中，被告人亲属与被害人就民事部分达成赔偿协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计22000元，已履行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某亦无异议，并有被害人冯某某报案陈述，证人沈某、王某、丁某某、冯某某、魏某某、冯某某证言，医院诊断证明、住院病历及发票，人体损伤程度鉴定意见，调解笔录、谅解书、收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后为琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻和酌定从轻处罚。但其有前科劣迹，又可酌定从重处罚。为严厉打击伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日至2014年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴国
二〇一四年三月十日
书记员 樊丽筠
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第395号
原告卢东照，男，汉族，1965年2月19日出生。
委托代理人盛战军、姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。
被告陈武，男，1976年8月15日出生。
被告张如生，男，1977年9月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人刘四虎，该公司经理。
原告卢东照与被告陈武、张如生、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保驻马店市公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢东照的委托代理人姚松茂到庭参加诉讼。被告陈武、张如生、人财保驻马店市公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢东照诉称，2013年5月17日11时35分，张如生驾驶豫QH78**号小型轿车由东向西行驶至宁洛高速漯河段南半幅528KM＋80M处，因未与前方同车道马梦钊驾驶的豫DE17**号小型客车保持安全车距，采取向超车道变道避让措施时，发生豫QH78**号车右前角与豫DE17**号车左后角相撞，造成豫DE17**号驾驶员马梦钊和豫QH78**号乘坐人陈卫受伤，两车不同程度损坏及高速路产毁损的结果。事故发生后，经漯河市交警支队南洛高速大队认定，张如生负事故的全部责任，马梦钊无责任。经查，被告张如生驾驶的豫QH78**号轿车的实际所有人是陈武，该车在人财保驻马店市分公司投有交强险，保险限额为122000元。马梦钊驾驶的豫DE17**号小型客车实际所有人为卢东照。事故发生后，原告对其所有的被损坏的豫DE17**号小型客车进行了评估，车辆估损价值为27830元，评估费用为1282元。双方协商无果，原告诉至法院，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告陈武、张如生承担。
被告陈武未答辩。
被告张如生未答辩。
被告人财保驻马店市分公司书面辩称，保险公司愿意在交强险财产保险限额内赔偿2000元，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年5月17日11时35分，被告张如生驾驶豫QH78**号小型轿车由东向西行驶至宁洛高速漯河段南半幅528KM＋80M处，因未与前方同车道马梦钊驾驶的豫DE17**号小型客车保持安全车距，采取向超车道变道避让措施时，发生豫QH78**号车右前角与豫DE17**号车左后角相撞，造成豫DE17**号驾驶员马梦钊和豫QH78**号乘坐人陈卫受伤，两车不同程度损坏及高速路产毁损的结果。经漯河市交警支队南洛高速大队认定，张如生负事故的全部责任，马梦钊无责任。事故发生后，经漯河市公安局交警支队南洛高速大队委托，漯河市源汇区价格认证中心对豫DE17**号汽车出具了鉴定结论，豫DE17**号汽车车损为27830元，鉴定费1282元。
另查明，被告张如生驾驶的豫QH78**号轿车的实际所有人是被告陈武，该车在人财保驻马店市分公司投有交强险，保险限额为122000元，其中财产保险限额为2000元。马梦钊驾驶的豫DE17**号小型客车实际所有人为卢东照。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告卢东照作为豫DE17**号小型客车实际所有人，豫DE17**号小型客车在本次交通事故中受损后，原告卢东照有请求民事赔偿的权利。在此次交通事故中，原告卢东照所受车损为27830元，有鉴定结论在卷佐证，本院认定。根据事故认定，被告张如生负事故的全部责任，因被告张如生驾驶的豫QH78**号车登记车主为被告陈武，且在被告人财保驻马店市分公司投有交强险，故原告卢东照因此次交通事故所受损失首先由被告人财保驻马店市分公司在交强险限额内赔偿，因被告张如生与被告陈武之未到庭，无法查明被告张如生与被告陈武之间的关系，为此，本院认为对超出交强险限额部分被告陈武和被告张如生应互负连带责任。原告卢东照车损27830元，被告人财保驻马店市分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失25830元由被告陈武、张如生负担。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告卢东照车辆损失2000元。
二、被告陈武、张如生于本判决生效后十日内赔偿原告卢东照车辆损失25830元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元、鉴定费1282元，由被告陈武、张如生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 杨洪生
审判员 李红歌
审判员 张 宇
二〇一四年四月二十三日
书记员 董旭阳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第734号
申请执行人成都市丰润融资担保有限责任公司。
法定代表人蒋笑葵，执行董事。
委托代理人胡绍志，男，汉族。
被执行人肖尹杰，男，汉族。
成都市丰润融资担保有限责任公司与胡绍志追偿权纠纷一案，成都仲裁委员会（2014）成仲案字299号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付代偿款74030.32元，违约金46200.00元，律师费3000.00元，仲裁费7411.60元，上述款项共计130641.92元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人抵押于申请执行人的车辆去向不明，无法变现。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月九日
书记员 黄定豪
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第66号
原告孙建民，男，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告孙建民诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙建民撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2875号
申请执行人王满友，男，1974年12月26日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人王满友与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付王满友工资22850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执973号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
主要负责人：王卫政，支行行长。
被执行人：林伟伟，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：池陆平，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：上海市嘉定区真新街道弘汇茶叶商行，经营场所上海市嘉定区真新街道曹安公路XXX号XXX层XXX区(泓倩市场内3A82室)。
经营者：林伟伟，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市潭头镇渔溪洋村渔溪洋17。
被执行人：罗锦达，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地广东省四会市。
被执行人：陈玉，女，1956年5月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：李锦亮，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：池陆芳，女，1984年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：黄荣清，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈涛，职务不详。
被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈涛，职务不详。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与林伟伟等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初5121号民事判决，要求被执行人归还本金人民币204万元(以下币种相同)，律师费4,240元，案件受理费24,734.60元，公告费560元，利息及迟延履行利息。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，其为本案借款用名下房产为申请执行人设定了抵押，现拟进入评估程序，由于周期较长，故申请执行人于2017年5月26日向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人向本院提出撤销执行的申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执973号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇移民大道808号1-1门市，统一社会信用代码91500235787487173J。
法定代表人：俞兆美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。
1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。
2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。
3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。
综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何晓燕的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇移民大道808号1-1门市，统一社会信用代码91500235787487173J。法定代表人：俞兆美，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晓燕的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月三日书 记 员  刘治江
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）川71民辖终8号
上诉人（原审被告）天津中秀恒昌建筑工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人赵英鹏。
委托代理人张吉喜，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人张永嵩，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地成都市新都区学院路东段289号。
法定代表人陈明荣。
委托代理人李斌，该公司法律顾问。
委托代理人董林林，该公司法律顾问。
上诉人天津中秀恒昌建筑工程有限公司（以下简称：天津中秀恒昌公司）因与被上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（以下简称：中铁建第五公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第206号民事裁定，以“1、中铁建第五公司背离案件基本事实随意变更诉讼请求，恶意规避级别管辖规定；2、原告变更诉讼请求，实为增加诉讼请求，双方对于管辖的约定违反级别管辖的规定。”为由，请求将本案移送至成都铁路运输中级法院审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，中铁建第五公司在一审法庭辩论结束前将《民事起诉状》第一项诉讼请求即“确认双方结算价款”变更为“判令被告返还原告超拨款人民币1620076.3元”属于增加诉讼请求，中铁建第五公司增加后的起诉标的额尚未超过2000万元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2015）7号］第二条：“四川省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案应由成都铁路运输法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆廷伟
审判员 郭 庆
审判员 宋 军
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 娟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第407号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年4月10日下午，被告人陈某在本县经济开发区光明小区16幢101室地下室2号租房内，窃得失主李丽春钻石吊坠白金项链一条（因项链已灭失，且无型号故无法估价）。
2、2013年9月上旬某日下午，被告人陈某在本县经济开发区光明小区21幢101室租房内，窃得失主杨华现金人民币1700元。
3、2014年7月某日下午，被告人陈某在本县经济开发区光明小区11幢104室租房内，窃得失主马雪艳首饰盒一个，内有价值人民币3168元的黄金项链一条及银手镯、银锁各一个（因银手镯、银锁已灭失，且无型号故无法估价）。
4、2014年1月20日下午，被告人陈某在本县经济开发区光明小区11幢104室租房内，窃得失主马雪艳男式金戒指、女式金戒指各一枚，共计价值人民币2100元。
5、2014年2月10日下午，被告人陈某在本县经济开发区光明小区13幢102室世纪华联超市内，窃得失主张苏花现金人民币4000元。案发后，公安机关追回全部赃款并已发还失主。
案发后，被告人陈某已退清全部赃款并由公安机关发还失主。
综上，被告人陈某盗窃作案共5起，价值共计人民币10968元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科查询、扣押、发还清单、收条、证人刘雪峰、潘云美的证言、失主李丽春、杨华、马雪艳、张苏花的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场照片、指认现场照片、赃款照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 傅琪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1613号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈小英，女，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈小英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈小英的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第506-1号
申请执行人洪雅萍，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈月辉、王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人陆芸芸，女，1982年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
申请执行人洪雅萍与被执行人陆芸芸民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月24日作出（2015）思民初字第6618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金449000元及利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下位于厦门市思明区湖滨中路579号1702室的房产，已向厦门市中级人民法院邮寄参与分配函，经查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第506号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25152号
原告梁涛，男，1975年5月5日出生。
委托代理人曹恒民，北京市国联律师事务所律师。
被告王腾，男，1978年2月27日出生。
原告梁涛与被告王腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与人民陪审李丽华、冯亚力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁涛及其委托代理人曹恒民到庭参加诉讼，被告王腾经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
梁涛起诉称：梁涛与王腾之前关系较好，2010年1月1日，王腾向梁涛借款652000元，双方签署了《借款协议》，王腾收到了借款，借款到期日为2011年6月30日。但是借款期届满后，王腾不仅未偿还借款，甚至更不露面。故梁涛诉至本院，要求：王腾偿还借款本金65.2万元及利息（以65.2万元为基数，自2011年7月1日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
王腾未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月1日，梁涛作为甲方与王腾作为乙方签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币652000元，借款期限为18个月，从2010年1月1日至2011年6月30日止；借款期限届满，乙方保证返还借款，否则即违约，乙方愿意承担一切法律责任并无条件承担因违约给甲方带来的一切经济损失；甲方已在本协议的签订当日将上述借款以现金的方式交付乙方，双方不再作其他形式的乙方收款凭证，乙方确认签字：今收到甲方现金陆拾伍万贰仟元整。
庭审中，梁涛表示王腾未偿还上述借款。
上述事实，有《借款协议》等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，梁涛与王腾签订《借款协议》，协议中载明了借款的金额、款项形式及还款日期，且协议中王腾签字确认已经收到了现金652000元。现协议约定的借款期限已经届满，梁涛作为出借人有权向王腾主张还款，王腾作为借款人应履行期偿还义务。针对梁涛主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。王腾无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王腾于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁涛借款本金六十五万二千元；
二、被告王腾于本判决书生效之日起十日内支付原告梁涛利息（以六十五万二千元为本金、自二〇一一年七月一日起至实际偿还之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百二十元、公告费二百六十元，由被告王腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 冯亚力
二〇一四年二月十七日
书 记 员 薛 泓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康保字第25号
申请人：桐乡市奇化助剂有限公司。
法定代表人：陈建龙。
被申请人：湖州飞雅吉装饰布料有限公司。
法定代表人：沈小荣。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人的价值180000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害且申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州飞雅吉装饰布料有限公司的银行存款人民币180000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴文婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 濮建英
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初413号
原告：梁某某，女，汉族，退休职工。
被告：郭某某（曾用名郭某某），女，汉族。
被告：景某某（曾用名景某某），男，汉族。
被告：曹某某，女，汉族，农民。
原告梁某某诉被告景某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，被告景某因病于2016年3月15日死亡，本院于2016年4月8日裁定本案中止审理，并于2016年5月4日通知景某的继承人郭某某、景某某、曹某某参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与人民陪审员牛旭亮、薛伟霞组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加诉讼，被告郭某某、景某某、曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭某某归还与景某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务134000元及利息，被告景某某、曹某某作为继承人应在继承景�遗产范围内归还该债务。事实和理由：原告与景某通过朋友介绍装潢房子时认识。景某系被告郭某某的丈夫、景某某的父亲、曹某某的儿子。景某因做装潢生意和给其儿子结婚分别于2014年4月20日是从原告处借款49000元，2014年5月15日借款40000元，2014年8月20日借款42000元，2015年7月7日借款3000元，并约定月息1.5分，景某分别给原告出具了借据。2015年7月7日景某借最后一笔款项时，和原告约定将其购买的鑫东方建材城西排29号、30号两间门面房的其中一间抵给原告，开始办理房产证时直接将该一间门面房办到原告名下。至今景某未还款亦未办理房产手续。为此原告提起诉讼。诉讼期间景某于2016年3月15日因病去世。
原告为证实自己主张成立，提供以下证据：
一、身份证复印件一份，用以证实原告的身份�
二、借据四份，用以证实景某从原告处陆续借款的事实。
三、协议书一份，用以证实景某与原告约定鑫东方门面房双方各一间。
四、原告账户交易明细一份、工资本一份、信用社存款凭条一份、原告丈夫张合槽工行定期存单一份、景某填写的原告母亲孙秀英中国农业银行取款单一份，用以证实原告将款项支付给景某的情况。
被告郭某某未作答辩，其提供以下证据：
一、身份证复印件一份，用以证实被告的身份。
二、民事调解书一份、收款收据一份，用以证实被告郭某某与景某已经法院调解离婚。
被告景某某未作答辩，其提供以下证据：
一、身份证复印件一份，用以证实被告的身份。
二、照片两张，用以证实被告景某某声明放弃继承景某的遗产。
被告曹某某未作答辩，亦未提供证据。
原告对被告郭某某提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为自认识景某后，郭某某及儿子一直与景某居住生活在一起。对被告景某某提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为照片声明不具有法律效力。
经审理查明：原告梁某某与景某通过朋友介绍认识。景某因做装潢生意资金周转及给儿子结婚陆续从原告处借款分别为：（1）2014年4月20日借款49000元。（2）2014年5月15日借款40000元。（3）2014年8月20日借款42000元（4）2015年7月7日借款3000元。以上共计借款134000元，景某分别给原告出具了借据。2015年7月7日原告与景某签订一份协议，约定：“甲方景某购买鑫东方建材城西排29号、30号两间房，三年内开始办理房产证手续时，甲、乙双方各一间。以后的产权由双方各自做主，特此协议说明（2015年4月至2018年4月）景某2015年.7.7。”后原告催款未果，遂诉至本院。诉讼期间景某于2016年3月15日因病去世。
另查明，景某原名景红喜，被告曹某某系景某母亲，景某某曾用名景某某，系景某儿子；被告郭某某与景某原系夫妻，双方于1995年4月20日经法院调解离婚，约定双方所生儿子景某某随郭某某生活，景某按月支付抚养费至景某某18周岁止。景某的遗产有：以景某名义购买的位于运城市盐湖区运临路与国粮街交汇处东北角恒大名都小区IC号楼一单元1801室的单元楼一套，车牌号为晋M679**号东风标致牌车一辆。
审理中，被告郭某某向本院提交一份情况说明，内容为其已不是景某的妻子，不是景某的第一顺序继承人，其不应作为被告参加诉讼。被告景某某向本院提交一份情况说明，内容为其父景某曾用名景红喜，与其母亲郭某某离婚时，约定景某某随母亲生活，且20多年来其一直随母亲郭某某生活，对父亲的收入及负债一概不知。2016年3月15日景某因病去世，在办理丧葬事宜时，其曾公开声明：本人自愿放弃对父亲景某遗产的继承。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。景某因资金周转困难陆续从原告梁某某处借款，并分别给原告立写了借据，该借贷关系成立，依法应予保护。本案争议焦点为一、关于继承人及是否接�继承的问题。景某与被告郭某某已于1995年4月20日经法院调解离婚，此后郭某某已不再是景某的配偶，故本案讼争的债务不是郭某某与景某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；双方所生之子即被告景某某与景某的父子关系不因父母离婚而消除，被告曹某某系景某的母亲，故景某的第一顺序继承人为景某某及曹某某。景某在诉讼期间因病去世，开庭时被告景某某及曹某某均未到庭，就是否继承遗产曹某某未作表示，视为接受继承；而景某某只是提供了两张照片及一份声明表示其放弃继承遗产，对此根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”故本院认为该“声明”不能认定为“放弃继承”。本案争议焦点二、关于被告景某某、曹某某对景某债务的承担问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故本案讼争的债务应由被告景某某、曹某某在继承被继承人景某的遗产实际价值范围内，向债权人梁某某偿还债务。关于借款利息，原告主张与景某约定月息为1.5分，但四份借据中的利息1.5分均由原告本人书写，因景某已去世，三被告又未到庭参加诉讼，对此本院无法核实，故该四宗借款均应视为未约定利息，故应按年利率6%计息自主张权利之日起算至履行完毕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景某某、曹某某于本判决生效后在继承被继承人景某的遗产实际价值范围内向原告梁某某偿还债务134000元及利息（利息按年利率6%计息自2016年2月24日起算至履行完毕）。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告景某某、曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 岩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1479号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李占锋，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026520号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李占锋的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李占锋在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026520号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 焘
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第175号
原告：杭州隆达运输有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道桕联社区。
法定代表人：邬天翔，总经理。
被告：陈望林。
原告杭州隆达运输有限公司诉被告陈望林追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人邬天翔到庭参加诉讼，被告陈望林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2003年4月8日将车牌号为浙a×××××号车辆挂靠于原告处。2005年2月19日，该车辆与案外人陈铭杰驾驶的浙a×××××号车辆发生交通事故，导致浙a×××××号车辆受损，共应赔付对方损失156701.63元，通过保险公司理赔了119948元，余款经法院判决由被告陈望林支付，原告负连带赔偿责任。后经法院执行，从原告账户扣划了9188.87元。但被告未将款项归还原告。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告代偿款9188.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《车辆挂靠协议》。证明被告车辆挂靠于原告处的事实。
2、民事判决书。
3、民事裁定书。
4、杭州联合银行特种转账借方单。
证据2-4证明原告为被告承担连带责任被告法院扣划款项的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据均符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2003年4月8日，原告为甲方与被告为乙方签订《车辆挂靠协议》一份，约定：甲方同意乙方自购的车牌号为浙a×××××号的东风自卸车挂靠在甲方，车辆所有权属于乙方。车辆由乙方经营管理，甲方无权干涉其正常经营。乙方在经营过程中发生交通事故造成的损失，甲方负责协助处理，甲方不负经济责任和法律责任。
2005年2月19日，被告雇佣的驾驶员贾代宏驾驶上述车辆在本市塘康路由北向南行驶至康桥路左转弯时，左侧车头与陈铭杰驾驶的在康桥路由东向西直行的浙a×××××号轿车车头相撞，导致浙a×××××号车辆受损，共花费修理费156701.50元，保险公司赔偿了119948.63元。2005年6月，陈铭杰向本院起诉本案原、被告，要求赔偿修理费36752.87元。本院经审理后于2005年8月18日作出（2005）杭西民三初字第595号民事判决书，判决本案被告赔偿陈铭杰修理费36752.87元，本案原告承担连带责任。案经本院执行，于2014年9月26日从原告账户扣划了9188.87元。2015年2月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：本案原告作为被告车辆的挂靠单位，对被告车辆发生的交通事故造成的损失负有连带赔偿责任。现原告作为连带责任人，在被告未偿还债务情况下，有代为履行还款的义务。原告还款后，有权根据挂靠协议和法律规定向主债务人即本案被告追偿。故原告诉请要求被告支付代偿款9188.87元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈望林于本判决生效之日起十日内支付杭州隆达运输有限公司代偿款9188.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由陈望林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年四月十六日
书记员 倪倩虹
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第252号
原告王存贵，农民。
委托代理人刘爱忠，阳原县法律援助中心律师。
委托代理人周晓伟。
被告于建新，农民。
原告王存贵诉被告于建新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程东风独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱忠、被告于建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存贵诉称，原、被告是邻居，关系也不错。2000年原告盖了4间砖木结构的平房，2014年3月5日，发现家中东屋墙体裂缝、门窗严重变形，室外地面向外冒水，急忙到被告家一看，发现被告家西房地面出现一个大坑，自来水一直在跑水，室外地面出现塌陷裂缝。尽管最后让被告止住了跑水，但原告的房屋严重受损。经河北建筑工程司法鉴定中心司法鉴定，原告的房屋损坏是由于被告自来水管冻裂跑水渗入地下、地基土遭浸泡湿陷所致，原告的房屋修复共需18613.97元。经司法所人员多次调解，被告不同意赔偿，故请求判令被告赔偿原告修复费18613.97元、支付鉴定费4000元并承担诉讼费。后原告变更诉讼请求为要求被告对原告的东墙进行重做，水泥过梁进行重打，门窗进行重换，室内地面进行翻修，支付鉴定费4000元并承担诉讼费。
被告于建兴辩称，原告主张的鉴定费不是我要求鉴定的，所以不负担。房屋已经十五、六年了，也许有行动，我的房根基是石头坐浆水泥外勾缝，墙体也是水泥坐砖外勾缝，原告的房是干垒石头根基，上面抹面，墙体也是泥坐砖砌墙，原告房屋的建筑质量就不行，自来水跑水了，他的房变形了我的房也变形了，年前是水表冻坏跑了不多水，这次是水表坏了我把开关关了，结果冻坏了水表下边的管道，水闸开了缝。我们可以对原告进行合理的赔偿，不同意重做。
经审理查明，原告王存贵与被告于建新同住要家庄乡要家庄村，系邻居关系。原告平房4间系砖木结构，2000年建成居住。2014年3月5日，原告发现东屋房屋受损，系被告家中自来水管跑水所致，因双方通过要家庄乡司法所调解未果，经阳原县法律援助中心委托河北建筑工程司法鉴定中心进行了司法鉴定，河北建筑工程司法鉴定中心2014年4月25日出具了冀建司法鉴定中心（2014）建司鉴字第2号“对阳原县要家庄王存贵家民宅损坏原因及修复费用”的鉴定意见：1、王存贵家民宅出现地面下沉、墙体开裂、门窗变形开启困难等问题的主要原因是由于邻居于建新家自来水管冻裂跑水渗入地下，地基土遭浸泡湿陷所致；2、房屋安全性等级评定为Csu级（个别构件处于危险状态，应加固处理），使用性等级评定为Css级（应采取措施）；3、建议待沉降稳定后采取加固处理；4、房屋修复费用预算为18613.97元。鉴定费用4000元。庭审中被告对该鉴定的修复费用认可，对鉴定费用不予认可。原告后主张被告对原告的房屋东墙进行重做、水泥过梁进行重打、门窗进行重换、室内地面进行翻修，但未对此主张提供证据。
以上事实，有原、被告陈述、河北建筑工程司法鉴定中心冀建司法鉴定中心（2014）建司鉴字第2号鉴定意见、鉴定费票据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，我国《民法通则》规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案被告于建新家自来水管冻裂跑水渗入地下，导致地基土遭浸泡湿陷，致使原告王存贵房屋受损，依法应予折价赔偿，根据河北建筑工程司法鉴定中心冀建司法鉴定中心的鉴定意见，建议待沉降稳定后采取加固处理、房屋修复费用预算为18613.97元，被告对鉴定意见认可，本院对该鉴定意见依法予以支持。原告后主张要求对房屋重建，因无证据证实房屋损坏达到重建标准，亦无其他法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张的由被告赔偿鉴定费用4000元系为了查明原告房屋损失程度所支付必要的、合理的费用，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告于建新于本判决生效后十日内赔偿原告王存贵房屋损失及鉴定费22613.97元。
二、驳回原告王存贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元，由被告于建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 程东风
二〇一四年七月四日
书记员 王利平
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第368号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：郑海兰，女，朝鲜族，成年人，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告郑海兰之间物业服务合同纠纷一案中，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年三月二十四日
书记员 金慧仙
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1363号
原告胡某，工人。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告刘某，工人。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘如今到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方共有二子。婚后，被告对家庭极不负责。2011年，被告离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求判令原、被告双方离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2000年经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，于××××年××月××日在洪泽县民政局登记结婚。原、被告于2002年2月22日生长子刘元警，于2006年8月22日生次子刘元祥，目前均在洪泽县第二实验小学读书。共同生活中，双方常为生活琐事发生争吵。2012年8月，被告离家出走，双方开始分居至今。原告视夫妻和好无望，诉至我院，请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 毕红花
人民陪审员 王砚超
二〇一四年三月四日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执498号
申请执行人寇华东。
被执行人刘大贵。
本院在执行寇华东与刘大贵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1625号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙文君