上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4444号
原告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：诸巍，职务执行董事。
委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。
被告：上海熠舍餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：丁伟平，职务总经理。
委托诉讼代理人：李国培。
委托诉讼代理人：罗雯。
原告上海新华传媒连锁有限公司与被告上海熠舍餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴双独任审理。简易程序审理期限届满后，双方当事人一致同意延长简易程序适用期限。本院于2017年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雁飞、被告的委托诉讼代理人李国培到庭参加诉讼(被告原委托诉讼代理人张子珍亦到庭参加诉讼，后被告申请撤销了对其的委托，并另行委托罗雯作为其代理人参加后续审理)。本案现已审理终结。
原告上海新华传媒连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠租金、物业管理费、水电费共计人民币365,924.70元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告因拖欠应付款项而产生的违约金(自2016年4月12日起计算至被告实际付款之日为止，以365,924.70元为本金，按每日千分之五计算)。事实和理由：2012年3月5日，原告与上海润沄资产管理有限公司(以下简称润沄公司)签订《房屋租赁合同》，约定由润沄公司租赁原告的上海市静安区北京西路XXX号三楼3F-03商铺(以下简称系争商铺)，商铺面积254.5平方米，免租期为2012年4月1日至2012年9月30日，2012年10月1日起计算租金，租金每日每平方米3元，租期至2017年9月30日。2015年2月5日，原告、润沄公司及被告签订三方协议《主体变更协议》，约定从2014年1月1日起，系争商铺的承租人变更为被告，被告从该日起开始支付租金，享有合同权利、承担合同义务。同年，原、被告签订《补充协议》，延长租期至5年。随后，原、被告及新华乐舍(上海)文化发展有限公司(以下简称乐舍公司)签订三方协议《租赁主体变更三方协议》，约定原、被告就系争商铺签订的租赁合同于2015年3月15日终止，承租人变更为乐舍公司，被告确认之前拖欠的包括但不限于租金、物业费、公共事业费等费用，并承诺于2015年9月15日支付。2016年4月12日，被告向原告发出《上海熠舍餐饮管理有限公司静安门店欠款明细》，明确被告欠原告款项总额为365,924.70元。原告认为，原告多次找被告商谈欠租事宜，也曾于2016年7月25日向被告发过《租金催缴函》，被告均不予理睬，故起诉至法院。
被告上海熠舍餐饮管理有限公司辩称，原告所述属实，对于被告未支付的租金、物业管理费、水电费的金额予以确认，但不同意在本案中支付。理由为：原告与乐舍公司系关联公司，存在人格混同，被告已代乐舍公司支付了六、七百万元的款项，且原告作为乐舍公司的股东之一，至今仅实缴了其认缴出资400万元中的200万元，未足额出资。故被告认为，应将被告代乐舍公司支付的款项与原告诉请中被告欠付的租金、物业管理费、水电费进行抵扣。至于违约金一节，被告认为双方一直在就租金的结算问题进行协商，故不同意支付违约金，且原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争商铺所在的上海市静安区北京西路XXX号1-4层房屋产权人为上海新华发行集团有限公司、中国科技图书公司。2011年3月1日起，上述1-4层房屋由产权人出租给原告使用，租赁期限至2021年2月28日。
2012年3月，系争房屋产权人出具转租证明一份，表示同意并知晓原告将该房屋三层部分商铺转租给润沄公司使用。
2012年3月5日，原告(甲方)与润沄公司(乙方)就系争商铺签订《房屋租赁合同》。该合同约定，系争商铺建筑面积254.50平方米，租赁期限5年，自2012年10月1日起至2017年9月30日止；租金每日每平方米3元，月租金23,223元，物业管理费每日每平方米1元，月物业管理费7,635元；乙方应于每月5日前支付租金，逾期支付的，每逾期一日，需每日支付欠款0.5%的违约金等；租赁期限内，乙方不得拖欠、拒付或抵扣租金和物业服务费，若未按约定支付或补交租金、物业服务费、履约保证金或其他应付款项，则每迟延一天，乙方应支付应付而未付金额千分之五的款项作为逾期付款违约金；乙方应支付系争商铺内发生的市政能源费用及公用事业设施、设备所产生的全部费用，包括但不限于水、电等费用。
2015年2月5日，原告、润沄公司、被告签订《主体变更协议》。该协议载明，因润沄公司经营调整，各方同意被告取代润沄公司成为既有合同(即上述原告与润沄公司之间的《房屋租赁合同》)的承租方，自2014年1月1日起，被告承继润沄公司的各种权利和义务等。
同日，原、被告签订《补充协议》一份。该协议载明，双方在原合同的租赁期限上延长5年，延长期内租金价格另行商定。《补充协议》的生效条件为：被告需同意在2017年9月30日前配合完成原告对系争商铺香源咖啡的收购事宜；待收购结束后15日内，被告同意将承租主体变更为乐舍公司等。
之后，原、被告及乐舍公司签订《租赁主体变更三方协议》。该协议载明，鉴于乐舍公司已完成对被告位于系争商铺香源咖啡的资产收购，三方特就系争商铺的主体变更事宜达成协议：原、被告关于系争商铺的租赁合同于2015年3月15日终止，租赁主体变更为乐舍公司，被告承诺在2015年9月15日前支付应付费用，包括但不限于租金、物业费、公共事业费等费用。2015年3月16日起系争商铺由乐舍公司继续承租等。
2016年4月12日，被告在原告制作的一份《上海熠舍餐饮管理有限公司静安门店欠款明细》上盖章，确认截至2015年3月15日，被告欠付原告租金、物业费、水电费共计365,924.70元。
2016年7月25日，原告向被告发送《租金催缴函》，提示被告已拖欠2014年1月1日至2015年3月15日的租金和物业管理费共计365,924.70元，要求被告在2016年7月31日前支付，否则其将追索相应利息或采取其他措施。
审理中，关于原告与乐舍公司之间是否存在人格混同一节，被告称，两家公司的人员和财务情况都是混同的，为此被告提供了乐舍公司的信用信息公示情况，并称两家公司的部分职位由同一人担任。对此原告则称，乐舍公司是由原告和被告各出资50%成立的，出资协议中曾约定原、被告各派出部分工作人员进行乐舍公司的经营管理，故这些工作人员是同时在两家公司兼职的。但原告和乐舍公司的财务情况是各自独立的，经营地点也不同，故不存在人格混同的情况。对此，被告未能再提供其他证据。
关于被告代乐舍公司支付了其他款项一节，被告提供了乐舍公司、被告与案外人上海仰阔酒店用品有限公司等多家公司签订的十余份代付款协议、法院判决书、付款回单等。但对此原告表示对真实性和关联性均不予认可，且代付行为产生的法律后果系被告和乐舍公司之间的债权债务关系，与本案原、被告之间的房屋租赁合同关系无关。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告自2014年1月1日起已承继润沄公司与原告之间租赁合同项下的各项权利、义务。因此原、被告之间已形成合法有效的租赁合同关系，被告理应依约履行。现被告自认确未支付相关租金、物业管理费、水电费等费用，并对未付费用的金额予以了确认，原告据此向被告追索该笔费用，理由正当，可予支持。被告认为其已代乐舍公司支付了大量款项，而乐舍公司与原告系关联公司，存在人格混同，故其对乐舍公司的债权可抵消其未支付给原告的租金等费用。但被告对该节未能提供充分证据予以证明，本院对该理由难以采纳。被告长期未付租金等费用，实属违约，被告依约主张逾期付款违约金，可予支持。至于违约金标准是否过高，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴此，原告主张的违约金数额确有过高，本院予以酌情调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海熠舍餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华传媒连锁有限公司租金、物业管理费、水电费共计365,924.70元;
二、被告上海熠舍餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华传媒连锁有限公司逾期付款违约金(以365,924.70元为本金，按日万分之五的标准计算，自2016年4月12日起计算至被告实际付款之日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5,294元，由被告上海熠舍餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴双
二〇一七年五月三十一日
书记员 洪捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。