浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1588号原告：郑云英，女，1954年9月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告：江继发，男，1955年1月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。二原告共同委托诉讼代理人：徐慧灵，龙泉市法律援助中心指派法律工作者。被告：陈爱菊，女，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：龙泉市龙渊街道中山东路134号。法定代表人：吴根长，任该公司经理。委托诉讼代理人：叶微，女，该支公司员工。原告郑云英、江继发与被告陈爱菊、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称人保财险龙泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑云英、江继发的共同委托诉讼代理人徐慧灵、人保财险龙泉支公司的委托诉讼代理人叶微到庭参加了诉讼。被告陈爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云英、江继发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈爱菊赔偿二被告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计13209.05元。上述赔偿款由被告人保财险龙泉支公司在交强险的范围内直接赔付；2.案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，二原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告陈爱菊赔偿二被告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计13209.05元。上述赔偿款由被告人保财险龙泉支公司在交强险、商业三者险范围内直接赔付。事实与理由：2016年7月30日17时许，被告陈爱菊驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿龙泉市剑池东路自东向西行驶，途经龙泉市剑池东路与公园路交叉路口右转弯时，与同向由原告江继发驾驶的防盗号牌为龙泉电动XX号二轮电动车（搭乘原告郑云英及外甥赵锦泽）发生碰撞造成了二原告及赵锦泽受伤，电动车受损的交通事故。事故经龙泉市公安局交通警察大队认定，被告陈爱菊承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告郑云英的损伤经诊断为左手第五指近节指骨基底段骨折，右侧第3、5、6肋骨骨折、多处软组织挫伤，在龙泉市人民医院住院治疗25天。原告江继发多处软组织挫伤，在龙泉市人民医院门诊治疗。经丽水天平司法鉴定所鉴定，综合评定原告郑云英的误工期限为90日（从受伤之日起计算），住院期间需他人护理（25日），营养期限为30日。事故共造成两原告经济损失19209.05元（其中原告郑云英为15735.97元；原告江继发为2699.08元；交通费514元；电动车修理费260元）。肇事车辆云Ａ×××××号小型普通客车已在被告人保财险龙泉支公司投保了交强险、商业险，该事故发生在保险的有效期间。被告人保财险龙泉支公司应在交强险、商业险范围内承担直接赔付责任。在原告郑云英住院期间，被告陈爱菊支付了医药费6000元。故诉请法院判令被告人保财险龙泉支公司在交强险、商业险限额内赔付两原告13209.05元；案件诉讼费用由被告承担。被告陈爱菊未作答辩。被告人保财险龙泉支公司辩称，一、云Ａ×××××号小型普通客车在答辩人处购买了交强险、商业险，其中商业三者险100万元，已保不计免赔。事故发生在保险期限之内，被告陈爱菊具备上路行驶条件以及准驾相符；二、关于原告诉请的赔偿费用问题。1.医疗费：郑云英医疗费10535.97元，经审核其有超医保用药2295.98元，有36元为医保报销费用均应剔除，认可8115.99元；江继发医疗费1199.08元，超医保用药383.31元应剔除，认可815.77元。两项合计8115.99元+815.77元=8931.76元；2.护理费：标准过高，答辩人认可赔付2375元（25天×95元/天）；3.营养费：答辩人认可赔付600元（20天×30元/天）；4.对江继发的误工费、营养费不认可；5.交通费认可250元；6.郑云英的的住院伙食补助费认可750元、电动车修理费认可260元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、龙泉市人民医院、谢氏骨伤医院门诊病历、住院病历、出院记录、费用汇总清单、丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书、电动车修理费发票，经各方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据及其待证的事实，本院认定如下：一、关于原告郑云英、江继发的医疗费发票。被告人民财险龙泉支公司质证认为原告有超医保用药，但未提供证据予以证明，故本院对被告人民财险龙泉支公司提出的主张不予采纳。但其中赵锦泽的医疗费520元，非医疗机构正式发票，本院不予确认。2016年9月29日龙泉谢氏骨伤医院出具的34元医疗费发票抬头系“郑云芝”，2017年4月17日龙泉市人民医院出具的13.5元工本费发票，本院亦不予认可。经核对，原告郑云英的医疗费为10310.47元；江继发的医疗费为1199.08元。二、关于原告郑云英的护理费、营养费的标准天数问题。原告郑云英经鉴定机构评定的护理期限25日、营养期限30日，故本院确认护理费为25天×130元/天=3250元、营养费为30天×30元/天=900元。被告人民财险龙泉支公司提出护理费标准过高、营养费天数过长的意见，本院不予采纳。三、关于交通费发票。原告郑云英的交通费250元，被告人民财险龙泉支公司无异议，本院予以采纳。原告江继发居住在龙泉市××村，为治疗支出交通费264元，本院认为在合理范围内，故予以确认。故本院确认原告郑云英、江继发的交通费为514元。四、关于原告江继发的误工损失证明。本院认为原告江继发所在村委会出具证明证实原告江继发在村委会一直从事自来水管理工作，因本次交通事故受伤而减少月收入500元，且龙泉市人民医院亦证明原告的治疗时间有一个月。故本院确认原告的误工费为500元，被告人民财险龙泉支公司提出的意见，本院不予采纳。结合上述认证及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：一、事故发生的经过、二原告治疗经过及责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。后经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定原告郑云英的护理期限为25日，营养期限为30日。另查明，案涉云Ａ×××××号小型普通客车系被告陈爱菊所有，在被告人民财险龙泉支公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。二、本次交通事故给二原告造成如下损失：（一）郑云英部分1.医疗费：结合原告提交的医疗票据，核定的医疗费为10310.47元；2.护理费：原告郑云英住院护理标准为130元/天，故住院期间的护理费为130元/天×25天=3250元；3.住院伙食补助费：原告郑云英的住院伙食补助费为30元/天×25天=750元；4.营养费：原告郑云英的营养费为30元/天×30天=900元；5.交通费：250元；6.电动车修理费：260元。（一）江继发部分1.医疗费：本院确认江继发的医疗费为1199.08元；2.误工费：结合原告提交的证据，可以证明事故给原告江继发造成了收入损失，故本院支持原告诉讼，确认误工费为500元；3.交通费：264元。原告郑云英因本次交通事故受伤的物质损失共计15720.47元，原告江继发因本次交通事故受伤的物质损失共计1963.08元，两项合计17683.55元。原告江继发提出赔付营养费1000元的主张，但未提供证据予以证明，本院不予支持。事故发生后，被告陈爱菊已支付医疗费6000元。本院认为：被告陈爱菊驾驶云Ａ×××××号小型普通客车与原告江继发驾驶XX号电动车（搭乘原告郑云英及外甥赵锦泽）发生碰撞，造成江继发、郑云英受伤及电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈爱菊承担该事故的全部责任，原告郑云英、江继发无事故责任，故本院认定被告陈爱菊应对原告郑云英、江继发因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。云Ａ×××××号小型普通客车在被告人保财险龙泉支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期限内，故被告人保财险龙泉支公司应在交强险限额内赔付给原告郑云英、江继发医疗费10000元、护理费3250元、误工费500、交通费514元、电动车损失260元，各项共计14524元。原告郑云英、江继发的其余损失3159.55元（包括剩余医疗费1509.55元、住院伙食补助费750元、营养费900元）由被告人保财险龙泉支公司在商业三者险限额内赔偿。被告陈爱菊已垫付的6000元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内共同赔付原告郑云英、江继发17683.55元；履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司共同支付原告郑云英、江继发11683.55元，支付被告陈爱菊6000元，款交本院中转；二、驳回原告郑云英、江继发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告郑云英、江继发英共同负担19元，由被告陈爱菊负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 陈宇望二〇一七年九月二十七日代书记员 杨 静