wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初739号
原告罗军
原告宾咏芝
两原告共同委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师
被告邹康阳
委托代理人胡少清，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者
原告罗军、宾咏芝与被告邹康阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾咏芝和其与罗军的共同委托代理人匡兆麟，被告邹康阳的委托代理人胡少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军、宾咏芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元。事实和理由：被告邹康阳系原告罗军弟弟罗杰之妻。2014年3月4日，原告罗军借给被告300000元人民币。截止2015年8月4日，被告只偿还50000元，尚欠原告250000元，被告夫妻向原告夫妻出具了借条。2015年12月17日，被告之夫因病去世，之后，原告因儿子上大学等急需用钱，便向被告催讨，被告以“人死账消”拒还。
被告邹康阳口头辩称，1、借款250000元是事实，但被告已偿还了110000元，现只有140000元未偿还；2、这笔借款系被告之夫所借，此系罗杰个人债务，被告是应罗杰的要求在借款人上签字，被告对借款的事并不知情。现罗杰已死亡，其死后没有遗留遗产，至今有外债。且被告现有房屋房贷需要偿还，另还有2岁的小孩需抚养，被告无力偿还此债务；3、2015年12月22日，原告罗军、邹康阳和罗革达成协议，已将罗杰和邹康阳所借的款转移，该笔债务已转由彭锡军偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
被告邹康阳提供的证据记账单两张，证据已还款85000元。原告认为该证据与本案无关联。本院认为，此系被告自己记录明细，原告方不予认可，被告又没有其它证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
被告邹康阳提供的2015年12月22日的承诺书复印件一份，证明该债务已转给彭锡军。原告认为该证据与本案无关联。本院认为该承诺书系彭锡军对其借被告丈夫罗杰的借款的一个承诺，承诺书并未涉及两原告的债务的转移，该证据与本案无关，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告邹康阳向原告罗军借款300000元，当天没有出具借条。2015年8月4日，被告偿还了借款50000元，并于当天就剩余借款250000元向原告宾咏芝、罗军出具借条，写明：“今借宾咏芝、罗军现金人民币￥250000元整贰拾伍万元整。”罗杰和被告邹康阳在借条上签名。借款后，二原告多次催讨未果，遂诉至法院。2017年5月5日，被告偿还了借款25000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹康向原告罗军、宾咏芝借款并出具了借条，双方形成借贷关系。原、被告未约定借款期限，依照法律规定，没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；被告借款后，原告向被告催讨还款，被告没有偿还，系违约行为，现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告于立案后偿还了借款25000元，该还款应在借款本金中予以扣减。被告辩称2014年4月5日至2017年7月19日间已偿还原告借款85000元，应予核减借款；被告陈述还款时间在前，借条出具时间在后，依常理，在出具借条时会对已偿还款项予以扣减再就剩余金额出具借条，被告这一陈述与常理不符，故对被告的这一辩称，本院不予采信。被告另主张该债务已转移由彭锡军偿还，并提交了承诺书；根据法律规定，债务转移需要经债权人同意，该承诺书并无宾咏芝签名，且该承诺书是彭锡军就其向罗杰的借款出具的，此应系债权的转移，与本案无关联，故本院对被告的这一辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邹康阳于本判决生效后十日内偿还原告罗军、宾咏芝借款本金人民币225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，共计4295元，由被告邹康阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭莹
二〇一七年六月十四日
书记员 张昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2276号
申请执行人：陈红霞，女，1979年7月30日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：南京南驾之家网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区东方城88号-1102室、201室。
法定代表人：周春，该公司总经理。
申请执行人陈红霞与被执行人南京南驾之家网络科技有限公司（以下简称南驾之家公司）劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0102民初7021号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为12116.2元及利息。执行过程中，本院已冻结或轮候冻结被执行人南驾之家公司下银行账户。另查明，被执行人南驾之家公司在本市无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人南驾之家公司纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制其法定代表人高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘清文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终427号
上诉人（原审原告）李三春。
委托代理人仝文贵，河南先锋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）彭秀花。
上诉人（原审被告）买提。
委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝玉臣。
李三春、彭秀花诉郝玉臣、买提民间借贷纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）于2015年1月4日作出（2014）北民初字第789号民事判决，买提不服，提出上诉，本院于2015年5月18日作出（2015）安中民一终字第550号民事裁定，将该案发回原审法院重新审理；原审法院于2015年11月20日作出（2014）北民初重字第16号民事判决，李三春、彭秀花、买提不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，彭秀花于2016年4月8日申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月10日，李三春、彭秀花和买提签订《协议书》一份，主要内容为：李三春投资5万元用于养羊场的买羊费用；买提负责全面工作，彭秀花负责养殖场的财务工作；买提自签订本协议起，每年期满后给付李三春纯利润3万元；买提每个月给付彭秀花1500元工资；本协议到期后，如不再合作，买提须退还李三春投资款5万元。2013年9月16日，买提出具收到合同款5万元的收条。买提认可彭秀花在其养殖场工作了3个月。李三春、彭秀花和买提均认可上述协议名为合伙，实为借贷。买提提供其与郝玉臣于2013年8月11日签订的《合作养羊合同》一份，证明其与郝玉臣存在合伙关系。该合同的主要内容为：郝玉臣提供资金伍拾万元购羊款和养殖地方；买提负责管理和冬夏喂羊饲料供给及养殖人员工资等；羊圈的建设由双方共同出资筹建，郝玉臣提供地方；买提在2013年9月1日前负责购买伍拾万的羊，明年即2014年8月30日应向甲方交纳本金和利润捌拾伍万元（85万元），多余部分款归买提所有；郝玉臣为买提提供住房一间，买提向郝玉臣交保证金五万元整，双方合作到期，郝玉臣退回买提保证金；养殖过程当中出现任何风险由买提承担，买提出售羊时由郝玉臣收款，如郝玉臣收入售羊款捌拾伍万元后，其余款项归乙方所有；合作期限从2013年9月1日至2018年8月3日；郝玉臣每年投入伍拾万元资金，买提必须保证每年向郝玉臣交纳纯利润叁拾伍万元整。郝玉臣认为其与被告买提并非合伙关系，但是主张其投资了一百多万购买羊、饲料以及进行基础设施建设。彭秀花要求每月支付工资1500元，当庭要求支付期限从3个月增加至12个月，即从2013年9月至2014年9月，数额从4500元增加至18000元。
原审法院另查明，2013年9月13日，郝玉臣向买提出具收到押金3万元的收条。
上述事实，有原告李三春、彭秀花提供的协议书、收条。被告买提提供的《合作养羊合同》以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，原告李三春、彭秀花和被告买提均承认其三人签订的《协议书》名为合伙，实为借贷。该承认行为是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以保护。原告李三春、彭秀花和被告买提之间应为借贷合同关系，故被告买提应依法偿还原告李三春借款50000元。《协议书》约定每年期满后给付李三春纯利润30000元，该约定超过中国银行发布同期贷款利率的4倍，对超出部分不予支持。原告彭秀花主张的工资系劳务纠纷与本案并非同一法律关系，且对于工资由谁支付的问题，还涉及被告买提和被告郝玉臣之间是否形成合伙关系的认定，因此，彭秀花主张的工资，本案不予处理，应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告买提于本判决生效后十日内向原告李三春偿还借款人民币50000元及利息（利息从2013年9月16日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决限定债务人自动履行之日止）；二、驳回原告李三春、彭秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告买提负担1132元，原告李三春负担679，彭秀花负担102元。
李三春上诉称，买提与郝玉臣签订合作养羊合同，该合同是合伙协议，买提与郝玉臣是合伙关系，二人应当共同承担连带偿还借款责任。
彭秀花上诉称，其工资应当由买提和郝玉臣共同给付。
买提上诉称，我与郝玉臣签订合伙协议，郝玉臣投资建设羊场，我是负责技术管理，所借李三春的5万元，3万元作为我的押金交给郝玉臣，2万元作为饲料用款投资到羊场；与郝玉臣所签协议不公平，加重我的风险，该借款应当由郝玉臣承担。
郝玉臣答辩称，李三春、彭秀华与买提签订《协议书》，约定三方当事人权利义务关系，与郝玉臣无关；郝玉臣与买提签订的《合作养羊合同》名为合作，实为借款合同，，即使显失公平，也是当事人行使撤销权问题，不是替买提承担债务的理由；即使与买提存在合作关系，买提借李三春的钱也是他的出资或者是他的借款，均是买提为了合作筹款，不属于买提合作期间为了合作事务的借款，不应由合作方郝玉臣承担。
本院经审理查明，李三春、买提均认可李三春给付买提50000元，买提将其中30000元作为与郝玉臣合作押金交付郝玉臣，其余20000元用于购买饲料。其他查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，郝玉臣是否应当承担买提所借李三春50000元的偿还责任，是本案争议焦点。买提与郝玉臣所签《合作养羊合同》明确约定，郝玉臣提供资金伍拾万元购羊款和养殖地方，买提负责管理和冬夏喂羊饲料供给及养殖人员工资等；郝玉臣为买提提供住房一间，买提向郝玉臣交保证金五万元整，双方合作到期，郝玉臣退回买提保证金。依照上述约定，郝玉臣的义务是提供资金伍拾万元购羊款和养殖地方，为买提提供住房一间；买提的义务是负责管理和冬夏喂羊饲料供给及养殖人员工资，交保证金50000元。买提所借李三春的50000元，其中30000元作为与郝玉臣合作押金交付郝玉臣，其余20000元用于购买饲料，该50000元均用于买提个人合作出资，即50000元用于买提合作养羊的个人义务，是买提为与郝玉臣合作而筹集的个人投资款，不是在合作过程中产生的应当由合作双方共同承担的债务，故买提所借李三春的50000元应当属于买提的个人借款，不属于买提与郝玉臣的共同借款或共同债务。李三春、买提上诉要求郝玉臣承担偿还50000元责任，理由不足，本院不予支持。彭秀花上诉后经和解而申请撤回上诉，视为对原审判决的认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由李三春负担566元，买提负担566元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终427号
上诉人（原审原告）李三春，男，1962年5月4日生，汉族。
委托代理人仝文贵，河南先锋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）彭秀花，女，1956年7月10日生，汉族。
上诉人（原审被告）买提，男，1972年12月26日生，东乡族。
委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝玉臣，男，1968年4月22日生，汉族。
李三春、彭秀花诉郝玉臣、买提民间借贷纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）于2015年1月4日作出（2014）北民初字第789号民事判决，买提不服，提出上诉，本院于2015年5月18日作出（2015）安中民一终字第550号民事裁定，将该案发回原审法院重新审理；原审法院于2015年11月20日作出（2015）北民初重字第16号民事判决，李三春、彭秀花、买提不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，彭秀花于2016年4月8日申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月10日，李三春、彭秀花和买提签订《协议书》一份，主要内容为：李三春投资5万元用于养羊场的买羊费用；买提负责全面工作，彭秀花负责养殖场的财务工作；买提自签订本协议起，每年期满后给付李三春纯利润3万元；买提每个月给付彭秀花1500元工资；本协议到期后，如不再合作，买提须退还李三春投资款5万元。2013年9月16日，买提出具收到合同款5万元的收条。买提认可彭秀花在其养殖场工作了3个月。李三春、彭秀花和买提均认可上述协议名为合伙，实为借贷。买提提供其与郝玉臣于2013年8月11日签订的《合作养羊合同》一份，证明其与郝玉臣存在合伙关系。该合同的主要内容为：郝玉臣提供资金伍拾万元购羊款和养殖地方；买提负责管理和冬夏喂羊饲料供给及养殖人员工资等；羊圈的建设由双方共同出资筹建，郝玉臣提供地方；买提在2013年9月1日前负责购买伍拾万的羊，明年即2014年8月30日应向甲方交纳本金和利润捌拾伍万元（85万元），多余部分款归买提所有；郝玉臣为买提提供住房一间，买提向郝玉臣交保证金五万元整，双方合作到期，郝玉臣退回买提保证金；养殖过程当中出现任何风险由买提承担，买提出售羊时由郝玉臣收款，如郝玉臣收入售羊款捌拾伍万元后，其余款项归乙方所有；合作期限从2013年9月1日至2018年8月3日；郝玉臣每年投入伍拾万元资金，买提必须保证每年向郝玉臣交纳纯利润叁拾伍万元整。郝玉臣认为其与被告买提并非合伙关系，但是主张其投资了一百多万购买羊、饲料以及进行基础设施建设。彭秀花要求每月支付工资1500元，当庭要求支付期限从3个月增加至12个月，即从2013年9月至2014年9月，数额从4500元增加至18000元。
原审法院另查明，2013年9月13日，郝玉臣向买提出具收到押金3万元的收条。
上述事实，有原告李三春、彭秀花提供的协议书、收条。被告买提提供的《合作养羊合同》以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，原告李三春、彭秀花和被告买提均承认其三人签订的《协议书》名为合伙，实为借贷。该承认行为是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以保护。原告李三春、彭秀花和被告买提之间应为借贷合同关系，故被告买提应依法偿还原告李三春借款50000元。《协议书》约定每年期满后给付李三春纯利润30000元，该约定超过中国银行发布同期贷款利率的4倍，对超出部分不予支持。原告彭秀花主张的工资系劳务纠纷与本案并非同一法律关系，且对于工资由谁支付的问题，还涉及被告买提和被告郝玉臣之间是否形成合伙关系的认定，因此，彭秀花主张的工资，本案不予处理，应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告买提于本判决生效后十日内向原告李三春偿还借款人民币50000元及利息（利息从2013年9月16日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决限定债务人自动履行之日止）；二、驳回原告李三春、彭秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告买提负担1132元，原告李三春负担679，彭秀花负担102元。
李三春上诉称，买提与郝玉臣签订合作养羊合同，该合同是合伙协议，买提与郝玉臣是合伙关系，二人应当共同承担连带偿还借款责任。
彭秀花上诉称，其工资应当由买提和郝玉臣共同给付。
买提上诉称，我与郝玉臣签订合伙协议，郝玉臣投资建设羊场，我是负责技术管理，所借李三春的5万元，3万元作为我的押金交给郝玉臣，2万元作为饲料用款投资到羊场；与郝玉臣所签协议不公平，加重我的风险，该借款应当由郝玉臣承担。
郝玉臣答辩称，李三春、彭秀华与买提签订《协议书》，约定三方当事人权利义务关系，与郝玉臣无关；郝玉臣与买提签订的《合作养羊合同》名为合作，实为借款合同，即使显失公平，也是当事人行使撤销权问题，不是替买提承担债务的理由；即使与买提存在合作关系，买提借李三春的钱也是他的出资或者是他的借款，均是买提为了合作筹款，不属于买提合作期间为了合作事务的借款，不应由合作方郝玉臣承担。
本院经审理查明，李三春、买提均认可李三春给付买提50000元，买提将其中30000元作为与郝玉臣合作押金交付郝玉臣，其余20000元用于购买饲料。其他查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，郝玉臣是否应当承担买提所借李三春50000元的偿还责任，是本案争议焦点。买提与郝玉臣所签《合作养羊合同》明确约定，郝玉臣提供资金伍拾万元购羊款和养殖地方，买提负责管理和冬夏喂羊饲料供给及养殖人员工资等；郝玉臣为买提提供住房一间，买提向郝玉臣交保证金五万元整，双方合作到期，郝玉臣退回买提保证金。依照上述约定，郝玉臣的义务是提供资金伍拾万元购羊款和养殖地方，为买提提供住房一间；买提的义务是负责管理和冬夏喂羊饲料供给及养殖人员工资，交保证金50000元。买提所借李三春的50000元，其中30000元作为与郝玉臣合作押金交付郝玉臣，其余20000元用于购买饲料，该50000元均用于买提个人合作出资，即50000元用于买提合作养羊的个人义务，是买提为与郝玉臣合作而筹集的个人投资款，不是在合作过程中产生的应当由合作双方共同承担的债务，故买提所借李三春的50000元应当属于买提的个人借款，不属于买提与郝玉臣的共同借款或共同债务。李三春、买提上诉要求郝玉臣承担偿还50000元责任，理由不足，本院不予支持。彭秀花上诉后经和解而申请撤回上诉，视为对原审判决的认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由李三春负担566元，买提负担566元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋 涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01454号
原告：张恒，农民。
委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周培培，农民。
被告：陈培力，农民。
被告：陈培新，农民。
两被告共同委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
原告张恒与被告陈培力、陈培新合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人郝朝礼、被告陈培力、陈培新的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒诉称：原、被告系同村邻居，2007年10月原、被告经协商，购买车主崔红战的散装水泥车一辆，车牌号为苏A×××××，价款十万零五千元。原、被告分别出资为：张恒三万五千元，陈培力三万五千元，陈培新三万五千元。并且口头约定：共同经营，利润和亏损三人均摊。2009年10月，两被告在隐瞒原告的情况下，私自将三人合伙购买的车辆卖掉，价款十万元，原告知道后多次找两被告协商，要求两被告退还原告的合伙份额，两被告不但不退还，反而辱骂恐吓原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令分割合伙财产35000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈培力、陈培新辩称：原告诉称与我们系合伙关系，并出资35000元共同经营货车运输与事实不符。苏A×××××号车系两被告兄弟二人所有，与原告无任何关系。被告念及与原告系同村邻居，便同意原告作为驾驶员帮忙开车，2009年5月，由于原告违章驾驶发生重大交通事故，造成一人死亡，被告从此便与原告失去联系，两被告兄弟二人在此次事故中赔偿受害人经济损失27万元。由于该车辆是事故车辆，被告在处理该车辆时仅卖6万元，而不是原告所称的10万元。原告的起诉无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告陈培力与陈培新系兄弟关系，原告与两被告系同村邻居关系。2011年4月份，原告以与二被告合伙购买散装水泥车而要求二被告退还其出资的35000元为由，曾向本院提起诉讼，后撤诉。现原告以同一事实和理由再次诉讼来院。在诉讼过程中，原告向法庭提供了证明人崔洪战、孙国祥、周文旭等于2011年4月20日出具的证明材料，以及其他相关证据，后经本院对上述证明人进行调查核实，均不能证明原告与二被告合伙购买散装水泥车的事实。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的孙国祥、韦金文、崔洪战、周文旭等人的证据材料以及其他证据，被告提交的身份证复印件，孙国祥、崔洪战的证明以及本院对孙国祥、崔洪战、周文旭的调查笔录在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称在2007年10月经与被告口头协商，三人合伙各自出资35000元购买散装水泥车一辆，盈利和亏损三人均分，被告对此予以否认，原告亦未提供足以证明三人系合伙经营的充分证据，故对原告要求分割合伙财产（散装水泥车，车牌号为苏A×××××）35000元的诉讼请求，本院依法不予支持；在诉讼过程中，原告要求对崔洪战、周文旭、孙国祥三人于2011年4月20日出具的证明进行笔迹鉴定，因本院已对三人出具证明的签名、手印以及内容的真实性进行了核实，故无需再进行笔迹鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张恒的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 关秋松
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01454号
原告：张恒，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈培力，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈培新，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张恒与被告陈培力、陈培新合伙协议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一五年八月二十五日
书记员 洪万梅
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第01454号原告：张恒，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周培培，女，1982年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。系张恒之妻。被告：陈培力，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：陈培新，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。两被告共同委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。原告张恒与被告陈培力、陈培新合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人郝朝礼、被告陈培力、陈培新的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒诉称：原、被告系同村邻居，2007年10月原、被告经协商，购买车主崔红战的散装水泥车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，价款十万零五千元。原、被告分别出资为：张恒三万五千元，陈培力三万五千元，陈培新三万五千元。并且口头约定：共同经营，利润和亏损三人均摊。2009年10月，两被告在隐瞒原告的情况下，私自将三人合伙购买的车辆卖掉，价款十万元，原告知道后多次找两被告协商，要求两被告退还原告的合伙份额，两被告不但不退还，反而辱骂恐吓原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令分割合伙财产35000元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈培力、陈培新辩称：原告诉称与我们系合伙关系，并出资35000元共同经营货车运输与事实不符。苏Ａ×××××号车系两被告兄弟二人所有，与原告无任何关系。被告念及与原告系同村邻居，便同意原告作为驾驶员帮忙开车，2009年5月，由于原告违章驾驶发生重大交通事故，造成一人死亡，被告从此便与原告失去联系，两被告兄弟二人在此次事故中赔偿受害人经济损失27万元。由于该车辆是事故车辆，被告在处理该车辆时仅卖6万元，而不是原告所称的10万元。原告的起诉无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。。经审理查明：被告陈培力与陈培新系兄弟关系，原告与两被告系同村邻居关系。2011年4月份，原告以与二被告合伙购买散装水泥车而要求二被告退还其出资的35000元为由，曾向本院提起诉讼，后撤诉。现原告以同一事实和理由再次诉讼来院。在诉讼过程中，原告向法庭提供了证明人崔洪战、孙国祥、周文旭等于2011年4月20日出具的证明材料，以及其他相关证据，后经本院对上述证明人进行调查核实，均不能证明原告与二被告合伙购买散装水泥车的事实。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的孙国祥、韦金文、崔洪战、周文旭等人的证据材料以及其他证据，被告提交的身份证复印件，孙国祥、崔洪战的证明以及本院对孙国祥、崔洪战、周文旭的调查笔录在卷佐证。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称在2007年10月经与被告口头协商，三人合伙各自出资35000元购买散装水泥车一辆，盈利和亏损三人均分，被告对此予以否认，原告亦未提供足以证明三人系合伙经营的充分证据，故对原告要求分割合伙财产（散装水泥车，车牌号为苏Ａ×××××）35000元的诉讼请求，本院依法不予支持；在诉讼过程中，原告要求对崔洪战、周文旭、孙国祥三人于2011年4月20日出具的证明进行笔迹鉴定，因本院已对三人出具证明的签名、手印以及内容的真实性进行了核实，故无需再进行笔迹鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张恒的诉讼请求。案件受理费675元，由原告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  吴 斌二〇一六年八月二十九日书 记 员  关秋松
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3607号
申请执行人王小龙。
被执行人姚晓刚。
申请执行人蒋茂勇与被执行人姚晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月24日作出（2014）泰兴戴民初字第0601号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人姚晓刚应分期偿还申请执行人王小龙借款本金37万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费5450元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人姚晓刚的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，被执行人姚晓刚是本院多件另案的被执行人，其房产正在另案处置中，未发现其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，有关财产正在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院2014）泰兴戴民初字第0601号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待被执行人财产处置变现后申请参与分配或者今后发现被执行人其他可供执行财产，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04527号
原告徐飞霞，女，1980年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭文华，男，1955年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告崔彩云，女，1958年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告徐飞霞诉被告郭文华、崔彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐飞霞到庭参加了诉讼，被告郭文华、崔彩云经公告送达开庭传票无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐飞霞诉称，2012年4月22日被告郭文华向原告借款10万元，约定借款期限从2012年4月22日起至2013年4月22日止，月利率为2.2%，并向原告出具借据一支。借款后被告郭文华将利息支付至2012年10月22日，并于2013年5月18日偿还借款本金2万元，剩余本息未予偿还。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故起诉请求判令二被告偿还夫妻共同债务借款8万元及利息（利息从2012年10月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年4月22日被告郭文华向原告借款10万元，约定月利率2.2%，借款期限从2012年4月22日起至2013年4月22日止，借款未偿还的事实。
被告郭文华、崔彩云未答辩亦未向法庭提交证据。
诉讼中依原告申请，本院调取了以下证据：
1、被告郭文华与被告崔彩云户籍证明信一份。
2、（2014）神民初字第04287号雷步银诉郭文华民间借贷纠纷卷宗中借据复印件3支、“证明”复印件1份、庭审笔录复印件1份、民事调解书复印件1份；（2014）神民初字第04288号雷艳诉郭文华民间借贷纠纷卷宗中借据复印件2支、证明复印件1份、庭审笔录复印件1份、民事调解书复印件1份；（2014）神民初字第04680号曹玲芝诉郭文华民间借贷纠纷卷宗中借据复印件6支、调解笔录复印件1份、民事调解书复印件1份；（2014）神民初字第05695号白春兰诉郭文华、崔彩云民间借贷纠纷卷宗中借据复印件1支、庭审笔录复印件1份、民事判决书复印件1份。
原告徐飞霞对本院调取的被告郭文华与被告崔彩云的户籍证明信无异议，称该证据可证明二被告系夫妻关系，故所欠原告债务应由二被告共同偿还；原告对本院调取第二组证据无异议，称该组证据中的借据与原告所提供借据一致，且被告郭文华在以上卷宗材料中均认可借款事实，由此可证明被告郭文华向原告借款的事实。
经审查，本院认为原告提供的借据虽然无被告郭文华签字，仅有其盖章，但该借据与本院调取的四个案件中所附被告郭文华不持异议的借据形式一致，因此原告所提供借据具有真实、合法性、与本案有关联性，故本院予以采信；本院调取的户籍证明信、卷宗材料及生效文书具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月22日被告郭文华以资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限从2012年4月22日起至2013年4月22日止，月利率为2.2%，被告向原告出具借据1支，内容为“借款日期：2012年4月22日，徐飞霞自愿借给郭文华人民币壹拾万元整元，￥100000元，约定借贷期限为2012年4月22日至2013年4月22日，期限为12月，月利息为2.2%，借款人处加盖郭文华印章，业务处有王花琴签名及印章”。借款后被告郭文华将利息支付至2012年10月22日，并于2013年5月18日偿还借款本金2万元，剩余本息原告催要未果，故原告以郭文华、崔彩云、王花琴为共同被告诉至本院。诉讼中原告申请撤回对被告王花琴的起诉，经审查本院依法予以准允。
另，依原告徐飞霞申请，本院于2015年10月12日作出（2015）神民初字第04527-1号民事裁定，对被告崔彩云在中国银行的工资账户（账户号：10200838＊＊＊＊）予以冻结。
另查，被告郭文华因民间借贷纠纷数次被诉至本院，在已审结并生效的案卷中，被告郭文华对与涉案借据相同格式同样加盖郭文华个人印章的12支借据均予以认可，具体为：（2014）神民初字第04287号案件中的借据3支、（2014）神民初字第04288号案件中的借据2支、（2014）神民初字第04680号案件中的借据6支、（2014）神民初字第05695号案件中的借据1支。同时原告徐飞霞之父徐凤林、徐飞霞之兄徐正钧现在均持有与加盖郭文华印章的相同情形之借据以郭文华欠款不还为由诉至本院，案件正在审理中。
又查，2012年4月22日被告郭文华向原告借款时中国人民银行同期同类贷款月利率为5.26‰，四倍为21‰。
本院认为，被告郭文华既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实予以认可。原告主张被告郭文华欠其本金8万元及利息，并提供了加盖“郭文华”印章的借据，虽然所提供借据中无郭文华本人签名，但结合审查本院已生效案件中，被告郭文华认可的12支或加盖印章并签名或仅加盖郭文华个人印章之借据，可以认定被告郭文华有在借据中仅加盖个人印章向别人借款之情形。故原告徐飞霞与被告郭文华签订的借款合同成立并生效，债务人应当按期偿还借款。现借款期限届满原告要求被告郭文华偿还借款，本院应予支持。
借款时双方约定月利率为2.2%，高于法律对利率上限的规定，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算月利率不违反法律规定，故对原告的利息请求本院予以支持。
原告诉称被告郭文华与被告崔彩云系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同偿还该借款，本院依原告申请调取二被告婚姻登记档案，神木县民政局婚姻登记处无二被告结婚登记信息。后本院调取二被告户籍证明，显示二被告为夫妻关系，但因户籍证明不能反映婚姻关系的起算时间，亦不能反映婚姻关系的动态变化，故不能准确及时地反映婚姻关系，难以考证该借款是否形成于二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告崔彩云承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三第一款第五项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郭文华于判决生效后十五日内偿还原告徐飞霞借款本金8万元及利息（利息从2012年10月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郭文华负担；诉讼保全费820元，由原告徐飞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 白光军
审判员 高亚飞
审判员 ＸＸ伟
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04527号
原告徐飞霞，女，1980年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭文华，男，1955年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告崔彩云，女，1958年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市，系被告郭文华之妻。
被告王花琴，女，1958年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院于2015年6月17日立案受理了原告徐飞霞与被告郭文华、崔彩云、王花琴民间借贷纠纷一案。依法由审判员高亚飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告郭文华、崔彩云无法查找，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高亚飞
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯 梅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第158号
申请执行人刘长杰。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人刘长杰与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第596号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第596号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1730号
申请执行人吴豫与被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第418号民事判决已经发生法律效力。本院于2015年6月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2500元。
本案在执行中，查明被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1730号案件终结本次执行程序。
申请执行人吴豫未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月六日
书 记 员 周丹丹
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执460号
申请执行人梁伯春，住广西壮族自治区容县。
被执行人林佐荣，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人梁伯春与被执行人林佐荣健康权纠纷一案中，依据本院（2016）桂0921民初204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付赔偿款4065.89元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费70元、申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月十五日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0921执460号申请执行人梁伯春，住广西壮族自治区容县。被执行人林佐荣，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人梁伯春与被执行人林佐荣健康权纠纷一案中，依据本院（2016）桂0921民初204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付赔偿款4065.89元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费70元、申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年五月十五日书记员  李兆倬
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第27号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人孟某某，男，1992年1月15日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，农民。2014年12月15日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日5时许，被告人孟某某在湟中县多巴镇西街“奋进”网吧内，趁同在网吧上网的黄某睡着之机，窃得其放于电脑桌上充电的一部白色苹果牌iphone4s型手机。经鉴定，被盗手机的价值为人民币2277元。案发后，公安机关将被盗手机追回并退还被害人黄某。
上述事实，被告人孟某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、抓获经过、被害人黄某的陈述、证人杜某的证言、价格鉴定结论、指认照片、扣押清单及发还清单、户籍证明等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2277元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人孟某某系初犯，归案后，如实供述所犯罪行，所窃财物已追回并退还，未给被害人造成经济损失，且积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，依法可对被告人孟某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一五年一月十四日
书记员 麻生珍
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广�壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第547-1号
申请执行人林波。
被执行人中航建工集团有限公司，地址钦州市北部湾大道80号。
法定代表人李世龙，董事长。
林波与中航建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中航建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林波于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查银行、车辆、房产、土地等部门，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复�制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年九月十八日
书记员 李 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦南执字第547-1号申请执行人林波，男，1971年3月19日出生，住所地南宁市青秀区。被执行人中航建工集团有限公司。法定代表人李世龙，董事长。林波与中航建工集团有限公司民间借贷纠纷一案,钦州市钦南区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中航建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林波于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查银行、车辆、房产、土地等部门，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陈建华审判员  陆善权二〇一五年九月十八日书记员  李 斌
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0921行审53号
申请人：霞浦县市场监督管理局（组织代码34519867-3），住所地：霞浦县松城街道太康路99号。
法定代表人：龚润坚，局长。
委托代理人:许伟，霞浦县市场监督管理局工作人员。
被执行人:吴应银，男，1956年9月16日生，汉族，住霞浦县，
申请人于2017年7月14日向本院申请执行其作出的霞市管处字[2016]11-1009号《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县市场监督管理局以被申请执行人已缴纳了罚款为由提出撤诉申请。
本院审查认为，申请人霞浦县市场监督管理局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许申请人霞浦县市场监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卢梦晴
附注：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准予撤诉；
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第580号
申请执行人牟连德，男。
被执行人何兆良，男。
本院在执行申请执行人牟连德与被执行人何兆良（2011）敦民初字第763号民事判决书道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人何兆良于2014年2月27日死亡，申请人牟连德撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年八月十八日
书记员 刘艳丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第813号
上诉人（原审原告）洪江。
被上诉人（原审被告）库尔勒市尚晨装卸服务有限责任公司。
法定代表人孔尚仲，该公司经理。
委托代理人陈颖，该公司办公室副主任。
委托代理人蔡名峰，该公司职员。
上诉人洪江与被上诉人尚晨公司因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪江，被上诉人尚晨公司的委托代理人陈颖、蔡名峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月2日，原告洪江开始在被告库尔勒市尚晨装卸服务有限责任公司处工作，双方签订了为期40个月的劳动合司，2013年10月20日，双方续签了为期26个月的劳动合同；双方约定：原告工种先后是司索工和起重工，最低工资为720元。2013年4月10日，原告在工作时受伤，被送往医院住院27天，被告预付了原告住院期间的医疗费，并已支付原告停工留薪期待遇9600元。因被告已为原告办理了工伤保险，被告在原告受伤后向社保机构申报了工伤待遇，兵团第二师城区社会保险基金管理所于2014年4月16日出具了工伤待遇核定单，核定原告的一次性医疗补助金金额为27760元、一次性伤残补助金为22902元、医疗费24118.7元、工伤鉴定费300元、补助费用486元。原告的伤情已经巴劳工伤认字（2013）328号工伤结论通知书认定为工伤，经巴劳工伤鉴字（2014）93号鉴定书确认为伤残八级。原告出院后未再去被告处上班。2014年3月3日，被告出具了解除、终止劳动关系证明书。
原告为索要工伤待遇，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委作出仲裁裁决，要求被告支付原告工伤待遇78890元：一次性就业补助金62460元，停工留薪期待遇12960元及陪护费3470元。原告对该裁决书不服，在法定时间内向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：库劳人仲字（2014）99号仲裁裁决书、巴劳工伤认字（2013）328号工伤结论通知书、巴劳工伤鉴字（2014）93号鉴定书、解除终止劳动关系证明书、银行卡活期明细单和原、被告的当庭陈述。
原审法院认为，原告洪江于2013年4月10日在工作岗位受伤，已经巴劳工伤认字（2013）328号工伤结论通知书认定为工伤，经巴劳工伤鉴字（2014）93号鉴定书鉴定为伤残八级，原告洪江有权依据相关法律的规定享受相应的工伤保险待遇。因原告已参加工伤保险，根据相关法律规定，除一次性就业补助金67716元，停工留薪期待遇12960元及陪护费3470元应由被告支付外，原告其他请求均应由工伤保险基金支付。因《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条规定，对一次性就业补助金按终止或者解除劳动关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数计算，故对原告洪江要求被告尚晨公司按2013年度统筹地职工平均工资3762元支付一次性伤残就业补助金67716元的请求，予以支持。因原告住院治疗27天，医嘱陪护一人，故对原告要求被告支付陪护费3470元的请求，亦予以支持。因工伤保险条例规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，因原告可以享受6个月的停工留薪期工资待遇，原告当庭提供的证据可以证实其受伤前12个月平均月工资为4301.53元，原告应发放被告停工期间待遇为25809.18元，故对原告要求被告支付停工留薪期待遇25809.18元的请求，予以支持。因原告要求被告按其实发工资为基数补缴社会保险费的请求，不属于人民法院管辖范围，原告可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告库尔勒市尚晨装卸服务有限责任公司于本判决生效后十目内支付原告洪江一次性伤残就业补助金67716元（按每月3762元计算18个月的）、停工留薪期待遇16209.18元（按每月工资4301.53元计算6个月的为25809.18元，扣除被告已付的9600元后得出）、住院陪护费3470元，合计87395.18元；二、驳回原告洪江其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告负担。
宣判后，洪江不服原判，以原判认定事实和适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩则认为一审判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人洪江于2013年4月10日在工作岗位受伤，已经巴劳工伤认字（2013）328号工伤结论通知书认定为工伤，经巴劳工伤鉴字（2014）93号鉴定书鉴定为伤残八级，上诉人洪江有权依据相关法律的规定享受相应的工伤保险待遇。对此原审认定该部分事实清楚，适用法律正确，判决适当。但由于上诉人洪江受伤后，被上诉人与之解除劳动关系，因此根据法律规定，被上诉人应依法支付与上诉人解除劳动关系的经济补偿金12904.59元，上诉人的该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1799号民事判决第一项；
二、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1799号民事判决第二项；
三、被上诉人库尔勒市尚晨装卸服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付上诉人洪江经济补偿金12904.59元。（按每月工资4301.53元计算3个月的为12904.59元）
四、驳回上诉人洪江的其他上诉请求。
本案二审案件受理费10元，由被上诉人库尔勒市尚晨装卸服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪久
审 判 员 席玉萍
代理审判员 孟梅君
二〇一四年十月三十日
书 记 员 玉孜曼
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1582号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行。住所地：邯郸市陵园路与滏东大街交叉口西北角。
负责人陈晓红，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行行长。
委托代理人岳志刚，河北方信律师事务所律师。
被告周墨宣。
被告王瑞。
委托代理人周墨宣。系王瑞之妻。
被告张斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与被告周墨宣、王瑞、张斌为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳志刚，被告周墨宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告周墨宣与王瑞系夫妻关系。2014年10月14日，被告周墨宣、王瑞与原告签订《小额贷款借款合同》，约定，原告向被告周墨宣、王瑞提供用于进购汽车配件的小额借款人民币10万元；借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日止。当日，被告张斌与原告签订《小额贷款保证合同》，约定为被告周墨宣、王瑞的借款承担连带责任保证。2014年10月15日，原告依约向被告周墨宣、王瑞支付借款人民币10万元。从2015年2月15日开始，被告周墨宣、王瑞未能依据借款合同约定偿还借款本息。为此诉至法院，请求：1、依法判令被告周墨宣、王瑞立即偿还原告的借款本息共计108363.51元（其中本金96899.98元，利息11463.53元，利息计算自2015年2月15日至2015年10月15日止），之后利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日止。2、依法判令被告张斌对被告周墨宣和王瑞所负债务承担连带偿还责任。3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告周墨宣辩称，2015年9月份还过款，但是比约定的少。因为经济困难，外债也多，门市也让别人顶帐了。请求原告给予期限。
被告张斌辩称，认可原告诉请和事实与理由，借款用途和去向不清楚，不应承担连带责任。
对原告所举证据分析认定如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借款申请表一份，证明申请借款。3、小额贷款借款合同一份，证明对借款的期限、数额约定。4、借款人身份证复印件一份，证明身份。5、借款人结婚证复印件一份，证明婚姻情况。6、个体工商户营业执照、租赁合同复印件各一份，证明经营实体情况。7、放款单、个人贷款借据，证明贷款已经支付。8、小额贷款保证合同及保证人身份证复印件，证明保证担保约定。9、保证人收入证明，证明保证能力。10、还款详情打印单，证明已还款详情。
经质证，被告均无异议。本院审核认为，上述证据均为书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，依法予以确认。
三被告未提交证据。
上述有效证据能够查明以下事实，被告周墨宣与王瑞系夫妻关系。2014年10月14日，被告周墨宣、王瑞与原告签订《小额贷款借款合同》。约定如下，原告向被告周墨宣、王瑞提供用于进购汽车配件的小额借款人民币10万元；借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日止。当日，被告张斌与原告签订《小额贷款保证合同》，约定为被告周墨宣、王瑞的借款承担连带责任保证。2014年10月15日，原告依约向被告周墨宣、王瑞支付借款人民币10万元。从2015年2月15日开始，被告周墨宣、王瑞未能依据借款合同约定偿还借款本息。截止2015年10月15日，被告周墨宣、王瑞拖欠原告借款本金96899.98元、利息11463.53元。
本院认为，原告与被告周墨宣、王瑞之间签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。被告周墨宣、王瑞未能依据借款合同约定偿还借款本息，已经构成违约。对原告要求被告周墨宣、王瑞偿还借款本息的诉求予以支持。根据《小额贷款保证合同》约定，被告张斌对被告周墨宣、王瑞的借款承担连带责任保证。因此原告要求被告张斌承担连带责任保证符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应予支持。故对被告张斌的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周墨宣、王瑞偿还原告借款96899.98元。
二、被告周墨宣、王瑞按照借款合同约定的利率向原告支付2015年10月15日之前的利息11463.53元。
三、被告周墨宣、王瑞按照借款合同约定的利率向原告支付自2015年10月16日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息。
四、上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告张斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告周墨宣、王瑞、张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 韩丽君
二〇一五年十二月十日
书记员 张 培
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初575号
原告孙某某，现住扶余市。
被告安某某，现住扶余市。
原告孙某某诉被告安某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告安某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告是母子关系。1998年第二轮土地承包时，原告和其爱人共分得0.64公顷承包地，原告爱人于2015年8月份去世。被告自2014年至2015年起未经原告同意私自强行耕种原告爱人的承包地0.32公顷，后经�告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告返还强行耕种的承包地，自2016年起归原告自己经营管理。案件受理费由被告负担。
被告安某某未提交书面答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告是母子关系。1998年第二轮土地承包时，蔡家沟镇东二十五号村给原告安某某、其丈夫安广和、被告安某某分承包地。三人的承包地在一个土地经营权证上。分完地后，原告和其丈夫自行耕种大庙后面一块0.64公顷土地。
上述事实有原告陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告孙某某、其丈夫安广和、被告安某某等分得的家庭承包地在一个土地经营权证上，现原告孙某某要求对承包土地进行分割分户，除夫妻离婚时需要对承包地进行分割外，其余的以家庭承包方式取得的承包地进行分割，不属于法院受理的范围，当事人应到相关部门去解决，即使立案受理了，也应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初575号
原告孙某，女，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
被告安某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告孙某诉被告安某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告是母子关系。1998年第二轮土地承包时，原告和其爱人共分得0.64公顷承包地，原告爱人于2015年8月份去世。被告自2014年至2015年起未经原告同意私自强行耕种原告爱人的承包地0.32公顷，�经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告返还强行耕种的承包地，自2016年起归原告自己经营管理。案件受理费由被告负担。
被告安某未提交书面答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告是母子关系。1998年第二轮土地承包时，蔡家沟镇东二十五号村给原告安淑芹、其丈夫安广和、被告安某分承包地。三人的承包地在一个土地经营权证上。分完地后，原告和其丈夫自行耕种大庙后面一块0.64公顷土地。
上述事实有原告陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告孙某、其丈夫安广和、被告安某等分得的家庭承包地在一个土地经营权证上，现原告孙某要求对承包土地进行分割分户，除夫妻离婚时需要对承包地进行分割外，其余的以家庭承包方式取得的承包地进行分割，不属于法院受理的范围，当事人应到相关部门去解决，即使立案受理了，也应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 哲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4726号
原告高咏梅，女，1968年7月29日出生。
被告北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人康钊，董事长。
委托代理人张慧霞，北京市昌兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，1989年5月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告高咏梅与被告北京万佳通客运有限公司（以下万佳通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高咏梅，被告万佳通公司的委托代理人张慧霞、被告保险公司的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高咏梅诉称：2014年1月1日12时40分，在北京市昌平区南口镇燕磨峪村南150米处，张龙驾驶万佳通公司所有的车辆与我丈夫杨文斗驾驶的车辆相撞，造成我受伤，车辆损坏。经认定，张龙承担事故全部责任。本次事故对我造成巨大损失，故起诉至法院，请求：1、被告赔偿医疗费2507.82元、误工费3650元、购置眼镜费用3584元、修车费84000元，共计93741.82元；2、诉讼费�被告负担。
被告万佳通公司辩称：张龙是我公司司机，发生事故时是履行职务行为，责任由我公司和保险公司承担。我方车辆有保险，保险公司应先行赔付，不足的合理合法部分我公司同意赔偿。
被告保险公司辩称：被告车辆我公司投保，事故发生在保险期间内。对于原告的各项损失，自费药不同意负担，误工费损失无误工证明及纳税证明，不认可。眼镜损失不承担。车辆损失同意赔偿定损确定的2000元。
经审理查明：2014年1月1日12时40分许，在昌平区南口镇燕磨峪村南150米处，杨文斗驾驶车牌号为京PK0B**的小客车与张龙驾驶的车牌号为京G571**的大客车相撞，造成杨文斗及其车上乘客高咏梅受伤，两车受损，高咏梅眼镜损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张龙负事故全部责任，杨文斗无责任。事故发生后，高咏梅入北京市昌平区�院治疗，经诊断为多发软组织损伤、脑外伤后神经反应。
另查，张龙系万佳通公司司机，事故发生时系履行职务行为。张龙驾驶的车牌号为京G571**的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
高咏梅的各项损失，经本院核实为：医疗费2507.82元、误工费100元／天×20天＝2000元、眼镜损失1500元（酌定）、修理费84000元。
上述事实有高咏梅提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、维修费发票、明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，张龙系被告万佳通公司司机，事故发生时系履行职务行为，其责任应由被告万佳通公司承担。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告万佳通公司负担。原告高咏梅诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告高咏梅医疗费用类赔偿金二千五百零七元八角二分、死亡伤残类赔偿金二千元，财产损失类赔偿金二千元，共计六千五百零七元八角二分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告北京万佳通客运有限公司给付原告高咏梅财产损失共计八万三千五百元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告高咏梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十一元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年四月二十九日
书记员 张书豪
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执263号
申请执行人李成录,男，51岁。
申请执行人李成顺,男，64岁。
申请执行人李成贵,男，53岁。
申请执行人李昌海,男，40岁。
被执行人王玉梅，女，77岁。
本院在执行李成录、李成顺、李成贵、李昌海与王玉梅侵权责任纠纷一案，友谊县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）黑0522民初244号民事判决书已经发生法律效力。权利人李成录、李成顺、李成贵、李昌海于2016年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人王玉梅有工资，法院定期扣划被执行人王玉梅工资收入给付申请执行人李成录、李成顺、李成贵、李昌海，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘朋飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00808号
原告：郑某某（又名郑传美），女，1969年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙家友，颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，1968年12月16日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告胡某甲为离婚纠纷一案，本院2015年2月28日受理后，依法由审判员万驰独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生次子胡某乙随谁生活由其自己选择；共同财产平房依法分割；共同债务45000元共同偿还；本案诉讼费由被告负担。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经他人介绍举行结婚仪式即同居，于1992年3月8日补办结婚证。婚后于1989年6月6日生育长子，取名胡和气（现已成家独立生活）；于2002年3与16日生育次子，取名胡某乙。共同生活中，因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并已育有二个子女，婚后感情尚可，虽然在日常生活中，因为性格不投，常为家务琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到破裂的程度。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其所提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡庆宏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7972号
原告：四川后积律师事务所。住所地：成都市金牛区。
负责人：扬直甲，主任。
被告：四川天丰路桥工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：符美平，总经理。
本院受理的原告四川后积律师事务所与被告四川天丰路桥工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，被告四川天丰路桥工程有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为其住所地在成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然李保全以四川天丰路桥工程有限公司东炉路三期改建工程1合同段承包人的名义与四川后积律师事务所签订的《委托代理合同》中，明确约定“原告所在地法院为解决本合同争议的管辖法院”，但由于本院尚未进入实体审理，不能认定上述《委托代理合同》系由四川天丰路桥工程有限公司与四川后积律师事务所签订，四川后积律师事务所亦未向本院提交合法有效的证据，证明李保全是代表四川天丰路桥工程有限公司与四川后积律师事务所签订的《委托代理合同》，由于被告四川天丰路桥工程有限公司的实际住所地在成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖，故被告四川天丰路桥工程有限公司所提管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
四川天丰路桥工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一七年一月八日
书记员 崔燕
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1592号
申请执行人陈志武。
被执行人山东凯德尔新型材料有限公司。住所地：广饶县稻庄镇段河二村。
陈志武山东凯德尔新型材料有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人陈志武于2015年11月4日向本院申请强制执行（2015）广劳人仲案字第569号仲裁裁决书。执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）广劳人仲案字第569号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学海
审 判 员 张 涛
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李荣旭
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第14号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月15日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员滕拓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日18时许，被告人李某驾驶其湘A×××××小汽车在长沙县湘龙街道紫晶城小区附近行驶，因差点将行人肖某的脚压伤而发生冲突，后被告人李某用拳头将被害人肖某打伤。经鉴定，肖某所受损伤程度评定为轻伤二级。
2014年11月14日，被告人李某于主动至长沙县公安局湘龙派出所投案。
另查明，被告人李某与被害人肖某于2014年12月8日达成调解协议，并于当日赔偿肖某医药费等各项损失共计人民币8万元，被害人肖某出具谅解书对被告人李某的行为表示谅解。
经本院委托，长沙市开福区社区矫正工作管理局对被告人李某进行社会调查评估，评估意见为：同意对李某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、急诊病历本、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明；证人胡某、刘某、甘某、张某的证言；被害人肖某的陈述；被告人李某的供述与辩解；（长县）公（法临）字（2014）727号《法医学人体损伤程度鉴定书》、长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第411b号《临床法医学鉴定意见书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。经查，被告人李某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另查，被告人李某已与被害人肖某已达成调解协议，并予以赔偿，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并采纳公诉机关的建议对被告人李某在有期徒刑一年以下量刑；被告人李某所在社区已出具书面材料同意对其进行帮教、管理，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人李某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年二月二日
书 记 员 利 莉
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第817号
原告王锦秀，女，1949年6月24日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人张德华，辰溪县宏鑫法律服务所法律服务工作者。
被告王光好，男，1955年12月6日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人杨长生，男，1947年5月14日生，汉族，辰溪县人，辰溪县轻化厂退休职工，住辰溪县。
第三人张乐东，男，1958年11月13日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王锦秀与被告王光好、第三人张乐东不当得利、排除妨害纠纷一案中，原告王锦秀于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锦秀申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锦秀撤回起诉。
本案案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告王锦秀负担。
审 判 长 刘小山
审 判 员 兰梅花
人民陪审员 范哲文
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执589号
申请执行人:金明万，男，1952年8月30日生，住磐石市。
被执行人：尹协立，男，1963年7月10日生，住磐石市。
申请执行人金明万与被执行人尹协立刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉0284刑初255号刑事附带民事判决书，且已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人尹协立赔偿损失45924.08元，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年3月15日立案执行。
执行过程中，被执行人在接到执行通知书后，在本院主持下与申请执行人金明万达成执行和解协议，并自动履行和解协议，给付申请执行人赔偿款25,000.00元，申请人余款自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人金明万与被执行人尹协立刑事附带民事赔偿纠纷一案执行完毕。
执行费590.00元由被执行人尹协立负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月三十日
代理书记员 冯静波
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城非执审字第4号
申请人执行人雅市城乡规划建设和住房保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人曹刚，职务局长。
委托代理人杜宇，系申请人之职工。
被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人文华忠。
申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的雅住建罚（2014）19号《建设行政处罚决定书》。
本院受理后，对申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局作出的雅住建罚（2014）19号《建设行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政执法主体合法，其作出的具体行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出的雅住建罚（2014）19号《建设行政处罚决定书》。符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局作出的雅住建罚（2014）19号《建设行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 邓凌蠲
代理审判员 陈玉梅
代理审判员 汤华丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 游
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终977号
上诉人（原审被告）陈四军，男，1975年1月6日出生，汉族。
委托代理人杨凤领。
被上诉人（原审原告）陈振国，男，1956年1月2日出生，汉族。
委托代理人陈振峰。
上诉人陈四军因排除妨害纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈四军及其委托代理人杨凤领，被上诉人陈振国及其委托代理人陈振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年5月24日，陈振国购买西平县城关镇北关大队第一生产队宅基地一处。办理相关手续后，1996年5月5日，西平县人民政府为陈振国颁发西土国用（96）字第21882号国有土地使用证。该证载明：“土地使用者为陈振国，地址北关，地号为21882，用途为住宅用地，用地面积121平方米，批准使用期限五十年。四至：东为路、西至王天才、南为路、北至焦桂敏。”后陈振国外出打工。2014年，陈振国前往该处宅基地察看准备建房，陈四军已在该土地建筑房屋。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。陈振国作为本案诉争土地的使用权人，对该处土地享有占有和使用的权利。陈四军没有合法理由与依据，无权在陈振国享有使用权的土地上建房。陈振国要求陈四军拆除所建建筑物，归还宅基地，理由正当、证据充分，予以支持。陈四军没有提供证据证明其对本案诉争土地享有合法占有的权利，其辩称与法院查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条、第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：陈四军于本判决生效后三十日内，拆除其占用陈振国西土国用（96）字第21882号国有土地使用权证所确定土地上的建筑物，归还陈振国宅基地。案件受理费100元，由陈四军承担。
陈四军不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1996年5月，其经过西平县柏城镇北关村委一组组长介绍，从西平县老王坡管委会顾庙村孙满堂手中购买现使用的121平方米的宅基地。被上诉人土地使用证显示的四邻关系与客观事实不符，诉讼主体错误。其应将出卖宅基地的西平县柏城镇北关村为作为被告，依法查找自己宅基地所在位置。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判本案争议宅基地使用权归上诉人所有。
陈振国答辩称，本案争议的宅基地使用权归其所有，由政府职能部门颁发的批准手续为证。土地使用证载明的四邻，经过了较长时间，人员确有变动，但该争议的宅基地归其所有。原审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，陈振国购买西平县柏城镇镇北关村委一组宅基地一处。履行了批准手续，交纳了相关费用，拥有该处宅基地的使用权。陈四军在该宅基地上建房，未经经批准。在一、二审审理过程中，均未提供合法使用该处宅基地的证据。其该宅基地是经西平县柏城镇镇北关村委一组组长介绍，从他人手中购买，应将西平县柏城镇北关村为作为被告的上诉理由没有依据，不予采纳。原审法院判决事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈四军负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一六年六月十四日
书记员 刘志刚
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2532号
涟源市人口和计划生育局、李奇文、龚辞晚：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李奇文、龚辞晚行政非诉案由一案，经被执行人李奇文、龚辞晚自动履行，执行金额17900元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第10号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年3月6日生，回族，文盲，个体工商户，河南省人。2013年5月9日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，2013年8月1日刑满释放。2014年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被高平市公安局刑事拘留，同年11月28日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日对其执行逮捕。现押高平市看守所。
被告人张某某，男，1979年7月8日生，汉族，初中文化，农民，河南省人。2014年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院指控：2013年12月16日凌晨2时许，李某某驾驶客车路过高平时到服务区休息。被告人刘某某与张某某、杨某某等人（客车股东）乘一宝马轿车从内蒙古返回河南时，到高平服务区检查客车载客及货物情况。在清点货物时，被害人李某某与被告人刘某某发生吵打，被告人张某某见状，持水杯砸到李某某头部，刘某某、张某某将李某某推倒在地，对其拳打脚踢后离开现场。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，李某某双侧季肋部损伤为轻伤二级；左眼部损伤为轻微伤。
案发后，被告人刘某某、张某某到高平市公安局投案。
公诉机关认为，被告人刘某某、张某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某、张某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚；被告人刘某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚，请依法判处。
被告人刘某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见。
经审理查明：被害人李某某是客车的司机。2013年12月16日凌晨2时许，李某某驾驶该客车途经高平时到服务区休息，被告人刘某某与客车的股东金某、杨某某及被告人张某某等人乘车从内蒙古返回河南，经过高平时想检查客车的载客及货物情况，便抵达高平服务区。在杨某某检查货物时，被告人刘某某与李某某发生吵打，刘某某将李某某从车上拉下，并用拳头击打李某某的头部，被告人张某某持水杯砸到李某某头部，随后被告人刘某某、张某某将李某某推倒在地，二人用脚殴打李某某的身体，致李某某受伤后，被告人刘某某、张某某离开现场。被害人李某某随即被送往医院治疗。后经高平市公安司法鉴定中心鉴定，李某某双侧季肋部损伤为轻伤二级；左眼部损伤为轻微伤。
案发后，被告人刘某某、张某某到高平市公安局投案。
在法庭审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某、张某某赔偿李某某各项经济损失共计90000元，被害人李某某对被告人刘某某、张某某的行为予以谅解，并建议法庭对其从轻处罚。
认定上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、高平市公安局受案登记表和立案决定书。
2、高平市公安局司法鉴定中心的伤情鉴定书证明：李某某肋骨骨折，双侧季肋部损伤为轻伤二级，李某某左眼部损伤为轻微伤。
3、辨认笔录，辨认人金某、杨某某在一组照片中对被告人刘某某的辨认。
4、询问曹某某的笔录证明：我和李某某是朋友，我们都是客车的司机。2013年12月16日凌晨1点40分到2点半左右，我们开车至长晋高速路高平服务区，在超市的后面停的车。我看到一辆白色宝马从服务区加油站方向开过来，从车上下来三个男人并喊着“查车”并要求我交出路单。随后他们骂骂咧咧地把李某某按在地上打，这时又冲上来一个戴眼镜瘦瘦的男的，他拿着自己的水杯砸到了李某某头上。我拉架不成，我打了110报警。
5、询问葛某某、常某某、王某某、陈某某的笔录证明：均是案发当天客车上的乘客。案发时，我们都在车上休息，上来四个陌生人说要查车。我们有两个司机，胖胖的那个司机因为开灯慢了就被他们四个人拉出了车，四人中有个瘦瘦的人用水杯先朝司机头上砸了下，然后司机被四个人推倒在地被殴打了。直到他们走后，车上才有人打了110和120。
6、询问张某甲、张某乙的笔录证明：李某某和曹某某是我客车的司机。2013年12月16日早上6时许，曹某某给我打电话说“金某打他了”。我和金某没有任何关系。2012年夏天，我听别人说金某在和我们跑的对发车上有股份。案发当天上午10点多，我调取了我大巴车上的监控视频。视频里有四个人把我的两个司机从车上拉下，并且可以看到双方发生冲突。后来金某等人离开现场后，李某某捂着眼睛上了车。
7、询问李某某的笔录证明：2013年12月16日晚，我和曹某某两人驾驶着客车到达高平服务区。凌晨2时许，该客车的股东金某、杨某某、刘某某敲车门说要查车。我给他们开了前门，他们要我开灯，我开灯比较慢，他们就开始骂我，我就问为什么要骂人，他们就开始打我了。刘某某把我拉下车并用拳头戳我头部和眼部，然后张某某用一个水杯从后面砸我头上，刘某某、张某某等人穿着皮鞋往我身上跺，我的肋骨就是这样被他们跺伤了。直到后来他们走后，曹某某才报了警。
8、浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第632号刑事判决书、释放证明书，证实对被告人刘某某的处刑情况及释放日期。
9、被告人刘某某、张某某的供述。
10、被告人刘某某、张某某的户籍证明。
本院认为，被告人刘某某、张某某因琐事与李某某发生争执后，故意伤害其身体致一处轻伤、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；在审理过程中积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚；其中被告人张某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年11月21日止）
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王树青
审 判 员 李涛涛
人民陪审员 张 路
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 阳
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第10号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张玉亭，男，1959年7月1日出生，汉族，务工，住济南市，身份证号370121195907012012。
公诉机关以济高新检公刑诉（2014）142号起诉书指控被告人张玉亭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年7月6日15时许，被告人张玉亭酒后驾驶鲁A78B**号小型轿车在济南高新区孙村小区121号楼前，与停放在此的鲁A730**号牌小型轿车相撞。经鉴定，张玉亭静脉血中乙醇含量为298mg／100ml，2013年8月12日，被告人张玉亭接公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，建议判处被告人张玉亭拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张玉亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张玉亭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张玉亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郭蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第10号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人蔡某，打工。2014年8月26日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人于某，打工。2014年8月26日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人蔡某、于某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人蔡某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年8月25日0时许，被告人蔡某、于某在高密市夏庄镇张二村“金乐门KTV”内，与谭某发生争执后厮打。被告人蔡某、于某将谭某推在吧台上，致使谭某后背被吧台破碎的玻璃划伤。经高密市公安局法医鉴定，谭某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人蔡某、于某与被害人谭某达成和解协某被告人蔡某、于某赔偿被害人损失40000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某、于某在庭审过程中亦无异议，并有被害人谭某陈述，证人闫某、李某证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，鉴定文书，住院病案，调解协议书，收到条，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并与被害人达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明海
二〇一四年十二月三十日
书记员 夏 力
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第10号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人杨某甲，群众。2014年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被高邑县公安局决定刑事拘留，2014年11月10日被天津市公安局津南分局南洋派出所抓获羁押于天津市津南区看守所。2014年11月12日被高邑县公安局执行刑事拘�，2014年11月24日被逮捕。现羁押高邑县看守所。
辩护人王东琦，河北冀人律师事务所律师。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、任学勤出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人王东琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日7时15分许，在高邑华域郦都5、6号楼工地门口，被告人杨某甲与同伙人陈某因工程质量问题发生争执后，陈某骂了被告人杨某甲一句，被告人杨某甲急了即跑回工地拿了一根工地搭架子用的钢管，其用钢管抡打陈某，第一下被陈某用左胳膊挡住，第二下打到陈某头部左侧，第三下打到陈某左小腿上，造成陈某左腓骨中下段骨折。经高邑司法医学鉴定中心�定，被害人陈某的伤情程度为轻伤二级。
在案件审理过程中，经本院调解，被告人亲属代被告人赔偿被害人陈某经济损失30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述，被害人陈某的陈述，证人杨某乙、王某的证言，书证高邑县公安局对事发现场的勘验笔录、调取涉案凶器的证据保全清单和涉案影像资料，被害人对被告人的辨认笔录、被害人的伤情鉴定结论，被害人出具的支款条、谅解书，涉案被告人、被害人及证人的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在工作中与他人发生争执后，不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于此事的引发被害人有过错，在对被害人量刑时可酌情从轻处罚。被告人在案件审理过程中能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，量刑时可从轻处罚。其在开庭审理时能当庭认罪，量刑亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋占杰
人民陪审员 贾增昌
人民陪审员 李晓娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 任亚超
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第10号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人周某，男，出生于山东省高青县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：高青县，现住山东省滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2014年8月21日、2014年11月19日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员曹兆坤出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日12时54分许，被告人周某驾驶鲁C＊＊＊**号轿车沿高青县潍高路由西向东行驶至唐坊镇西刘村处，违反了观察不够，未确保安全、未按规定车道行驶、驾驶机动车超速行驶的规定，与于某某驾驶的同向行驶的人力三轮车尾部相撞，致使于某某受伤，经医院抢救无效，于当日死亡，两车不同程度受损。经依法认定，被告人周某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人主动报警，积极抢救伤者，并如实供述犯罪事实；且已与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言、鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、书证侦破案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶车辆观察不够，未确保安全，未按规定车道行驶，驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人主动报警，积极抢救伤者，并如实供述犯罪事实，系自首；且与被害人家属达成民事赔偿协议，取得谅解，综合上述情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李爱波
二〇一五年一月七日
代理书记员 吴志曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申13号
再审申请人（原审被告）:朱新建，男，1953年9月10日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘静，女，1967年9月5日出生，汉族，住义乌。
被申请人（原审被告）：朱冬梅，女，1966年1月17日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人朱新建因与被申请人刘静、朱冬梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金义商初字第8382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱新建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴双舟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第383号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁庆旗，男，1993年8月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯破坏交通设施罪于2012年3月29日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑三年，2013年12月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人梁庆旗犯抢劫罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人梁庆旗到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2014年8月6日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2014年8月15日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2014年1月20日22时许，被告人梁庆旗伙同邱某某（另案处理）驾驶摩托车窜到贺州市八步区贺街邮局往长利街路段，踢倒被害人曾某某，抢得苹果牌iphone手机一台（价值1400元）。2、2014年2月1日15时许，被告人梁庆旗伙同邱某某驾驶摩托车窜到贺州市八步区步头镇“千百惠”百货店门口，驾车抢夺被害人罗某某的提包时拖倒罗某某并拖行约十米远，后因被害人的提包提手断裂，没有抢到提包而逃离现场。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人梁庆旗的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人梁庆旗是累犯，依法应当从重处罚。
被告人梁庆旗对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，一、2014年1月20日22时许，被告人梁庆旗伙同邱某某（另案处理）共乘一辆男装摩托车窜到贺州市八步区贺街镇伺机抢劫。当二被告人驾驶摩托车到贺街镇贺街邮局往长利街路段时，看见被害人曾某某在打电话，于是梁庆旗驾驶摩托车靠近曾某某，坐在摩托车上的邱某某问曾某某要手机未果后，邱某某和梁庆旗便下车用脚踢曾某某，抢走曾某某的一部苹果牌iphone4手机（价值1400元）。
此节事实，被告人梁庆旗在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人曾某某的报案陈述，同案人邱某某的供述，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人梁庆旗的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年2月1日15时许，被告人梁庆旗伙同邱某某驾驶摩托车窜至贺州市八步区步头镇“千百惠”百货店门口，驾车抢夺被害人罗某某的提包，因罗某某不放开手提包，二人便将罗某某拖倒并拖行约十米远。后因被害人的提包提手断裂，二被告人没有抢到提包而逃离现场。
此节事实，被告人梁庆旗在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某某的报案陈述，同案人邱某某的供述，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，贺州市八步区步头卫生院出具的罗某某的疾病证明书，被告人梁庆旗的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人梁庆旗曾因犯破坏交通设施罪于2012年3月29日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑三年，2013年12月28日刑满释放。
此节事实，被告人梁庆旗在开庭审理过程中亦无异议。且有柳州铁路运输法院（2012）柳铁刑初字第22号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人梁庆旗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁庆旗伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁庆旗犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人梁庆旗积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁庆旗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁庆旗已经着手实施抢劫罗某某财物的犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁庆旗如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁庆旗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2020年3月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年九月九日
代书 记员 赵 波
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1102号之二
申请执行人：游道伦，男，1958年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人游道伦与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于（2017）鄂0115民初442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人游道伦于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人游道伦支付工资35736元及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费359元、执行费436元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，依法对被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司限额冻结。因本案系农民工工资系列案件，涉及面广，且存在社会不稳定因素，容易引发群体性事件，人数较多、金额较大，经本院多次做工作沟通，申请执行人对本院财产调查情况无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查发现被执行人被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初442号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦志文