重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00138号
原告四川省天欣路桥工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区塔坪20号三单元1-2，组织机构代码55200451-X。
代表人王庆，经理。
原告王庆，男，汉族，1976年10月2日出生，住重庆市江北区。
原告付岗，男，汉族，1962年11月14日出生，现住四川省成都市青羊区。
三原告委托代理人傅明清，女，1952年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区中山三路**号。
被告四川省天欣路桥工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人李仕平，董事长。
被告四川省天欣路桥工程有限公司重庆第二分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路2号2栋1-7-1，组织机构代码68621130-3。
代表人张尚华，经理。
被告张尚华，男，汉族，1968年2月5日出生，住重庆市城口县。
委托代理人符建，男，汉族，1980年8月15日出生，住重庆市渝北区。
原告四川省天欣路桥工程有限公司重庆分公司（以下简称四川天欣路桥重庆分公司）、王庆、付岗与被告四川省天欣路桥工程有限公司（以下简称四川天欣路桥公司）、四川省天欣路桥工程有限公司重庆第二分公司（以下简称四川天欣路桥重庆第二分公司）、张尚华企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅、文莲与代理审判员张畅组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人傅明清、被告张尚华的委托代理人符建到庭参加诉讼，被告四川天欣路桥重庆第二分公司、四川天欣路桥公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2010年1月19日，王庆、付岗与四川天欣路桥公司签订由王庆、付岗在重庆成立分公司的承包经营合同，合同主要约定了分公司的设立及总公司与分公司之间的责任划分事宜等。合同签订后，甲方四川天欣路桥公司协助王庆、付岗成立了四川天欣路桥重庆分公司，同时申办了各种分公司应有合法的证件及印章，并任命王庆为重庆分公司经理，任期三年，全面负责重庆分公司的一切业务及具体工作。合同履行后，王庆、付岗在重庆承建多个工程项目，但因四川天欣路桥公司多个涉讼案件，被法院反复查封四川天欣路桥公司基本户，导致四川天欣路桥重庆分公司打入四川天欣路桥公司基本账户的数笔保证金皆被法院划走或被四川天欣路桥公司强行挪用。自2011年1月起王庆、付岗承包的重庆分公司无法进行任何一单投标活动，给王庆、付岗带来了严重的经济损失。因此，王庆于2011年12月9日与四川天欣路桥公司签订了补充协议，约定王庆承包的重庆分公司与四川天欣路桥公司终止所有承包关系及相关退款、赔偿、后续完善等事宜。随后四川天欣路桥公司按补充协议的约定归还及支付了协议约定的款项。承包合同解除后王庆仍保留了四川天欣路桥公司为重庆分公司开设的建行账户和重庆分公司名下的基本账户及所有一般账户。2012年7月12日，王庆获知以上账户均被重庆市沙坪坝区法院冻结，并划走现金七万元，冻结原因为四川天欣路桥公司重庆二分公司拖欠供应商钢材款。王庆向沙坪坝区法院及原告解释重庆分公司与四川天欣路桥公司的承包经营合同已解除无果，又与四川天欣路桥公司法人李仕平沟通无果，由于四川天欣路桥公司的推诿、躲避，导致王庆、付岗在原承包期内中标的工程项目从2012年7月11日至2013年2月10日期间，所有应结工程款无法收回，所有应付款项无法支付。4月中旬，开县渠铺路道路工程项目业主重庆市开县渠口镇人民政府拨付工程款51.69万元，该款项到账还未支付借款，又被银行告知其所有的账户及款项再次被四川省邛崃市法院执行冻结。冻结原因是在四川天欣路桥公司邛崃分公司与王东的借款纠纷案中，王东向邛崃市法院起诉，邛崃市法院查封冻结了王庆、付岗原承包重庆分公司为解决工程项目收尾留下的所有账户，并划走了51.69万元的工程款。原告王庆、付岗前后两次均因四川天欣路桥公司及四川天欣路桥公司重庆二分公司的过错导致王庆、付岗在与四川天欣路桥公司解除承包合同后为解决遗留工程的收尾而四川天欣路桥公司同意留下的账户被冻结、查封。请求法院判令被告四川天欣路桥公司重庆二分公司、张尚华、四川天欣路桥公司立即向原告王庆、付岗偿还因其涉讼案件在王庆、付岗（原重庆分公司承包人）银行账户划走的存款共计58.69万元及资金占用损失（以7万元为基数，从2012年7月12日至付清之日止；以51.69万元为基数，从2013年4月18日起至付清之日止，均按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率的四倍计付）；要求三被告赔偿原告王庆、付岗因王庆、付岗（原重庆分公司承包人）银行账户被查封为支付民工劳务、材料等款项而发生的经济损失，计99.12万元；本案律师代理费35000元、诉讼费、保全费由三被告共同承担。
被告四川天欣路桥公司、四川天欣路桥重庆第二分公司未到庭答辩。
被告张尚华辩称，原告选择企业承包合同起诉，但张尚华不具备被告的诉讼主体资格，根据合同相对性原则，被告应是四川天欣路桥公司，总公司承担责任后才能向二分公司追偿，张尚华不是四川天欣路桥公司股东及法定代表人，故不是本案的被告。对于原告诉求中资金占用损失的计算方法，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率来计算。对于原告要求被告支付经济损失及原告律师代理费的诉求，没有法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，2010年1月19日，原告王庆、付岗（乙方）与被告四川天欣路桥公司（甲方）签订《重庆分公司承包经营合同》，合同主要载明：乙方实行自主经营、自负盈亏、双方互不承担债权债务；四川天欣路桥公司给重庆分公司开立账户，账户管理由王庆管理；由甲方的过错给乙方造成的经济损失，甲方无条件向乙方赔偿。同时，任命原告王庆作为原告四川天欣路桥重庆分公司的负责人。
2011年12月9日，原告四川天欣路桥重庆分公司与四川天欣路桥公司签订了《补充协议》，主要载明：王庆承包的重庆分公司与四川天欣路桥公司终止所有承包关系；四川天欣路桥公司为重庆分公司在建行开设的帐号及重庆分公司在任何银行开设的账户均由王庆、付岗自行管理，账户内的所有进、出款属于王庆、付岗所有。上述补充协议签订后，王庆保留了四川天欣路桥公司为重庆分公司开设的建行账户和重庆分公司名下的基本账户及所有一般账户。
2013年1月25日，被告四川天欣路桥公司在中国建设银行开设的账户（账号为XXXX106430005020XXXX）被重庆市沙坪坝区人民法院冻结，并扣划现金7万元。
2013年5月28日，被告四川天欣路桥公司在中国建设银行开设的账户（账号为XXXX106430005020XXXX）被四川省邛崃市人民法院冻结，并扣划现金51.69万元。
另查，被告四川天欣路桥公司在中国建设银行开设的账户（账号为XXXX106430005020XXXX）系根据《重庆分公司承包经营合同》开设，用于原告四川天欣路桥重庆分公司经营，由原告王庆、付岗实际控制。
庭审中，三原告举示《授权委托书》一份、视频资料一份，拟证明被告张尚华曾经在工程项目中拖欠货款导致原告被扣划58.69万元。被告张尚华对《授权委托书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，不清楚是否是被告四川天欣路桥公司出具，也不清楚是否已经送达给多味多公司；对视频资料，被告张尚华认为仅能证明双方对扣划款项进行过协商。
庭审中，三原告举示《承包经营合同》复印件一份，拟证明被告张尚华与被告四川天欣路桥公司签订了承包合同设立了被告四川天欣路桥重庆第二分公司，所有的损失应当由被告张尚华及被告四川天欣路桥重庆第二分公司承担。
庭审中，三原告举示《施工合同》两份、《对账单》一份、《明细分类账》一套、《借款合同》与《个人活期明细结果》若干份，拟证明原告王庆、付岗因原告四川天欣路桥重庆分公司经营用账户被法院冻结后，为继续以原告四川天欣路桥重庆分公司名义对外经营，以原告四川天欣路桥重庆分公司及王庆的名义对外借款2973万元，并支付了99.12万元利息，该99.12万元系因法院冻结账户产生的损失。被告张尚华认为，该组所有证据的真实性均无法确认，我方没有参与，对其关联性也不予认可，无法确认该2973万元是否是因本案所涉的扣划款项而产生的借款，且本案所涉的扣划款项总额仅为58.69万元，因此而借款2973万元不合情理，我方认为99.12万元不是因冻结账户产生的经济损失。
以上事实有《重庆分公司承包经营合同》、《补充协议》、《重庆市沙坪坝区人民法院协助扣划存款通知书》、《中国建设银行特种转账借方凭证》、四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃执字第373-3、373-4号执行裁定书、《中国建设银行特种转账贷方凭证》等证据及双方当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告王庆、付岗与被告四川天欣路桥公司签订重庆分公司《承包经营合同》，原告四川天欣路桥重庆分公司与被告四川天欣路桥公司签订《补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。
被告四川天欣路桥公司按照《承包经营合同》的约定，为原告四川天欣路桥重庆分公司在建设银行开设了账户（账号为XXXX106430005020XXXX），且该账户由原告王庆、付岗自行管理，据此本院认为，该账户内的所有款项均系原告王庆、付岗个人所有。
因被告四川天欣路桥公司对外所涉诉讼，导致原告王庆、付岗管理的被告四川天欣路桥公司的建设银行账户分别于2013年1月25日被重庆市沙坪坝区人民法院扣划现金7万元、于2013年5月28日被四川省邛崃市人民法院扣划现金51.69万元，合计被扣划58.69万元属实，根据《承包经营合同》的约定，理应由被告四川天欣路桥公司予以赔偿，因此原告要求被告四川天欣路桥公司向原告王庆、付岗偿还58.69万元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告四川天欣路桥公司向原告王庆、付岗支付资金占用损失的请求，因被告四川天欣路桥公司对外所涉的诉讼导致原告王庆、付岗管理的账户被法院冻结、扣划，实际对原告王庆、付岗的利益造成了损失，存在违约情形，故对资金占用损失本院酌情按照人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率上浮50%的标准予以主张，对于超出部分的请求，本院不予主张。另根据原告王庆、付岗管理的账户中的7万元是于2013年1月25日被扣划、51.69万元是于2013年5月28日被扣划，据此，本院认为7万元的资金占用损失应从2013年1月25日起计算，51.69万元的资金占用损失应从2013年5月28日起计算，对于超出部分的请求，本院不予主张。
对于原告要求被告四川天欣路桥公司赔偿因账户被冻结产生的经济损失的请求，因原告提交的证据仅能证明原告王庆、原告四川天欣路桥重庆分公司曾向案外第三人借款并支付利息，结合现有证据无法说明原告的借款系因原告的款项被冻结、扣划而必然产生，故对原告认为其支付的利息系被告造成的损失的陈述，本院不予认可，对原告的该项请求本院不予支持。
对于原告要求被告四川天欣路桥公司支付律师费的请求，因原告未举示相应证据予以佐证，据此，本院对原告的该项诉求不予支持。
对于原告要求被告张尚华、四川天欣路桥重庆第二分公司共同偿还原告58.69万元并支付资金占用损失、承担经济损失以及支付律师费的请求，因被告张尚华、四川天欣路桥重庆第二分公司并非本案所涉的承包合同关系的相对方，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省天欣路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庆、付岗偿还被划走的银行存款共计58.69万元及资金占用损失（以7万元为基数，从2013年1月25日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率基础上上浮50%计算，利随本清；以51.69万元为基数，从2013年5月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率基础上上浮50%计算，利随本清）。
二、驳回原告四川省天欣路桥工程有限公司重庆分公司、王庆、付岗的其他诉讼请求。
本案案件受理费19002元，保全费5000元，公告费800元，共计24802元，由原告四川省天欣路桥工程有限公司重庆分公司、王庆、付岗负担12088元，由被告四川省天欣路桥工程有限公司负担12714元。上述费用已由原告四川省天欣路桥工程有限公司重庆分公司、王庆、付岗向本院预交，被告四川省天欣路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内将12714元直接支付给原告四川省天欣路桥工程有限公司重庆分公司、王庆、付岗，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕 毅
审 判 员 文 莲
代理审判员 张 畅
二〇一四年八月七日
书 记 员 段静强