吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初178号
原告：柴守林，男，1976年1月31日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：高世扬，男，1982年4月22日出生，住永吉县。
被告：吉林市万吉运输有限责任公司，住所地吉林市沙河子和平大路恒通货运市场4楼410室。
负责人：吴艳君，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路11-1号。
负责人：冯永顺，经理。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原告柴守林与被告高世扬、吉林市万吉运输有限责任公司（以下简称万吉运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴守林的委托代理人徐杰、被告高世扬、被告太平洋财保公司的委托代理人王一茗到庭参加诉讼。被告万吉运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴守林诉称：2016年9月12日15时40分许，被告高世扬安排原告柴守林驾驶某某号半挂重型牵引车从张北运菜至南昌，当宣大高速公路北京方向174KM+750M处时车辆发生侧翻，造成原告柴守林受伤。原告柴守林向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告太平洋财保公司在车上司机责任险限额内赔偿原告50000元；二、判令被告高世扬与被告万吉运输公司对超出太平洋财保公司赔偿限额部分1914.18元承担连带赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告高世扬辩称：我不同意赔偿。
被告太平洋财保公司辩称：同意在保险理赔范围内承担赔偿责任，原告的诉讼请求中交通费过高，诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内。
被告万吉运输公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩。
为证实自己的主张，原告柴守林向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息查询表1份，证明被告诉讼主体资格；
3、国家企业信用信息查询表2份。证明被告诉讼主体资格。
4、道路交通事故认定书1份，证明2016年9月12日15时许，原告柴守林驾驶解放牌半挂某某号重型牵引车行驶至宣大高速公路北京方向174KM＋750M时发生侧翻，造成原告柴守林受伤、车辆损坏；
5、机动车保险单1份，证明原告驾驶的某某号重型牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了车上司机责任险及车上司机责任险不计免赔险，事故发生在保险合同期限内；
6、机动车驾驶证1份，从业资格证1份，证明被告具有驾驶资格并一直从事货物运输行业；
7、道路运输证1份、机动车行驶证1份，证明原告驾驶的某某号重型牵引车登记在被告吉林市万吉运输有限责任公司名下，该车实际所有人为被告高世扬，被告应当承担赔偿责任；
8、宣化医院病历1本（病案号：082343）、费用清单一份、桦甸协和医院影像科检查报告单3份，证明1、事故发生后原告被送至宣化医院进行救治，经检查诊断为左髌骨开放性骨折，左膝部皮肤重度挫裂伤，左手皮肤挫伤被收入院治疗，原告在该院住院16天，证明2、原告出院后到桦甸市人民医院进行复查，病情未好转；
9、住院费发票1张、门诊费票据4张，证明原告因本起事故支出门诊费1290元，住院费13335.13元，该笔费用依法应当由被告承担；
10、交通费票据6张，证明原告因本起事故支出交通费950.5元；
11、司法鉴定意见书1份，证明本案经吉林金星司法鉴定中心进行鉴定作出鉴定意见：柴守林误工时间从受伤之日起为135天；护理期为60天；营养期为45天；
12、鉴定费票据1张，证明原告为本次鉴定支出鉴定费1900.00元，该笔费用依法应当由被告承担。
被告太平洋财保公司对原告柴守林提供的证据质证意见如下：对证据1-7没有异议，对证据8中的病历真实性没有异议，该证据并不能代表转院证明，原告应在原治疗医院进行治疗，到桦甸医院治疗属于擅自转院，此费用我公司不同意承担。对证据9真实性没有异议，但是具体的数额以法院核实为准。对证据10交通费过高，不符合法律规定。对证据11因该鉴定是原告自行委托，保险公司要求给予合理期限决定是否重新鉴定。对证据12有异议，不在保险公司理赔范围内。
被告高世扬对原告柴守林提供的证据质证意见如下：质证意见都同保险公司一致，对于证据12真实性没有异议，对关联性有异议，我不同意赔偿，因为是原告的过错造成的自身伤害，我不同意赔偿。
被告万吉运输公司未到庭质证。
审查认为，原告柴守林所举上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，被告高世扬、太平洋财保公司虽对上述证据中的部分证据存在异议，但未能向本院提出相反证据，被告万吉运输公司未到庭质证视为放弃质证权利，故本院对原告柴守林提供的上述证据的证明力予以确认。
被告高世扬、万吉运输公司、太平洋财保公司未向本院举证。
通过对以上分析，并结合当事人的陈述、举证、质证，本院确认下列事实：
2016年9月12日15时40分许，高世扬指派柴守林驾驶某某号半挂重型牵引车从张北运菜至南昌，当行驶至宣大高速公路北京方向174KM+750M处时车辆发生侧翻，造成柴守林受伤。柴守林于事故当日入住张家口市宣化区医院住院治疗16天。本起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队宣化大队做出道路交通事故认定书认定：柴守林承担事故全部责任。柴守林于2017年1月5日委托吉林金星司法鉴定所对其误工时间、护理人数及时间、营养期进行司法评定，该鉴定所于2017年2月6日做出吉金司鉴所（2017）法临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人柴守林：1、误工时间从受伤之日起为135天；2、自受伤之日起需1人护理60天；3、自受伤之日起营养期为45天”。现柴守林向本院提起诉讼，请求：一、判令被告太平洋财保公司在车上司机责任险限额内赔偿原告50000元；二、判令被告高世扬与被告万吉运输公司对超出太平洋财保公司赔偿限额部分1914.18元承担连带赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。
另查明：1、柴守林系高世扬雇佣的司机，柴守林驾驶的某某号半挂重型牵引车的所有权人系高世扬，该机动车在太平洋财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和道路客运乘运人责任保险（保险限额50000元），本起交通事故发生在保险期间内；2、高世扬与万吉运输公司为挂靠关系。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成人身伤害的应予赔偿。本案中，因涉案的某某号机动车在太平洋财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和道路客运乘运人责任保险，故作为某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险和道路客运乘运人责任保险的承保单位太平洋财保公司应首先在该车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。鉴于在发生本起交通事故时柴守林系某某号机动车的车上人员，故太平洋财保公司不应在机动车交通事故责任强制保险险种项下赔偿柴守林损失。本院认为，虽然柴守林在选择以侵权之诉的前提下，其作为某某号机动车的车上人员，不属机动车交通事故责任强制保险责任理应赔偿的范围，但因涉案的某某号机动车在太平洋财保公司投保了道路客运乘运人责任保险，此保险属于商业保险性质，本院从保护被侵权人权利及诉讼经济原则考量，应由太平洋财保公司在道路客运乘运人责任保险限额内赔偿柴守林因本起交通事故所造成的损失。关于柴守林主张不足部分，由高世扬与万吉运输公司承担连带赔偿责任一节。本院认为，柴守林作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，忽视交通安全，发生本起交通事故，并承担事故全部责任，柴守林在本案中具有过错，其应自行承担相应的损害赔偿责任。综合考量柴守林在本案中的过错程度，本院确定柴守林自行承担太平洋财保公司赔偿不足部分的70%的损害赔偿责任。同时本院应予指出的是，高世扬作为某某号机动车的实际所有权人，对该机动车存在运行利益，其应承担损害赔偿责任。本院确定高世扬承担太平洋财保公司赔偿不足部分的30%的损害赔偿责任。万吉运输公司作为某某号机动车的被挂靠公司，对该机动车既存在管理上的注意义务，又对该机动车存在运行利益，故万吉运输公司应与高世扬承担连带赔偿责任。关于柴守林损失的具体项目及数额：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此规定，本院针对柴守林的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于医疗费：经本院审核，柴守林的医疗费14625.13元（住院费13335.13元、门诊费1290元）系合理支出，本院应予支持；（二）、关于住院伙食补助费：参照吉林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元。柴守林住院16天，故其住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天）；（三）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算的规定，柴守林的护理费应以上述标准120.82元/日计算。参照吉金司鉴所（2017）法临鉴字第54号司法鉴定意见书的鉴定意见，柴守林需1人护理60天，故柴守林的护理费为7249.20元（120.82元×60天）；（四）、关于误工费：参照吉金司鉴所（2017）法临鉴字第54号司法鉴定意见书的鉴定意见，柴守林的误工损失日为135天，未能举证证明其存在固定收入，其误工标准可参照林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算，柴守林的误工费应以上述标准120.82元/日计算。故柴守林的误工费为16310.70元（120.82元/日×135天）本院予以支持；（五）、关于交通费本院酌情支持200元；（六）、关于营养费：参照吉金司鉴所（2017）法临鉴字第54号司法鉴定意见书的鉴定意见，柴守林的营养期为45天，本院酌定按每天50元支持，故柴守林的营养费为2250元（50元/日×45天）；（七）、关于司法鉴定费：经本院审核，柴守林的司法鉴定费为1900元，属于合理支出，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内在机动车道路客运乘运人责任保险限额内赔偿原告柴守林医疗费14625.13元、住院伙食补助费1600.00元、护理费7249.20元、误工费16310.70元、营养费2250.00元、交通费200.00元，合计人民币42235.03元；
二、被告高世扬自本判决生效之日起三日内赔偿原告柴守林司法鉴定费1900.00元的30%即人民币570.00元；
三、被告吉林市万吉运输有限责任公司对本判决确定的第二项义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告柴守林的其他诉讼请求。
案件受理费1270.00元（原告柴守林已交纳）由原告柴守林负担400.00元；被告高世扬负担870.00元，被告高世扬负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告柴守林。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 秦铁生
二〇一七年四月十日
书 记 员 申 颖