wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第320号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
负责人：徐其栋，行长。
委托代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族。
委托代理人：胡志会，男，1971年11月20日生，汉族。
被告：赵树国，农民。
委托代理人：初士海，北京市中盾律师事务所律师。
被告：赵宗国，农民。
被告：赵德军，农民。
委托代理人：初士海，北京市中盾律师事务所律师。
被告：谢洪刚，教师。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告赵树国、赵宗国、赵德军、谢洪刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉、胡志会，被告赵树国、赵德军及两被告的委托代理人初士海、被告谢洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2011年12月5日，原告与被告赵树国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以多户联保的方式向原告借款4万元，期限两年，在合同期限内该借款可循环使用。被告赵树国、赵宗国、赵德军为多户联保的联保小组成员，相互自愿为联保小组成员向原告的借款提供保证担保，同时被告谢洪刚为上述贷款提供连带担保。被告赵树国第一次借款归还后，又于2012年12月4日通过银行自助借款系统向原告借款4万元，到期日为2013年11月24日，但被告未按约支付借款本息，为此，起诉要求被告赵树国归还贷款本金4万元支付利息5500元，被告赵宗国、赵德军、谢洪刚对上述借款本息负连带责任。后原告撤回对赵宗国的起诉，要求被告赵树国归还借款40000元及利息5500元，要求被告赵树国、赵德军、谢洪刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告赵树国辩称，我对原告的借款合同有异议，原告出示的合同是格式合同，签订格式合同的一方对于另一方明显不利的条款，应向当事人说明，我方没有合同。合同2011年到期以后，该借款已经归还。原告撤出对借款人赵宗国的起诉，担保人应按份承担连带责任。
被告赵德军辩称，同第一被告的意见。
被告谢洪刚辩称，原被告合同双方恶意串通，骗取本被告提供担保，本被告不应当承担担保责任。原告故意不告知合同内容、不进行合同风险提示，不给本被告合同副本，无法具体研究各条款内容，导致本被告无法对被告的资金使用情况进行监督。而且该笔贷款存在诸多违规之处，原告主观放松对资金安全的监管。担保合同签订的中间关键人赵宗国涉嫌经济犯罪，本案应中止审理。主�同当事人双方串通，骗取本被告提供担保，本被告不承担民事责任。
经审理查明，2011年12月5日，被告赵树国由被告赵宗国、赵德军、谢洪刚提供担保与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告赵树国向原告借款4万元，原告在额度有效期自2011年12月5日起至2013年12月4日止内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，利率均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在执行年利率基础上，上浮百分之五十计收罚息。该合同同时约定了担保方式为最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。合同签订后，原告足额给被告赵树国发放贷款，被告赵树国于2012年12月4日还款后，�在可循环借款额度有效期内于当天用借记卡通过银行自助借款系统向原告借款4万元。后被告赵树国至今未归还原告借款本金4万元及相应利息，其他担保人亦未履行保证义务。为此，形成诉讼。
另查明，原告于2014年5月27日申请撤回对被告赵宗国的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借记卡交易记录、收入证明、被告赵树国提供的个人信用报告、利息清单各一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告赵树国签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告赵树国未按照约定支付借款本息，因此，原告可依借款合同约定向被告赵树国主张归还借款本金及利息，故原告主张被告赵�国支付借款本金4万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵宗国、赵德军、谢洪刚在借款合同上签字，自愿为被告赵树国的借款提供连带责任担保，被告赵树国2012年12月4日的借款行为是发生在借款的额度有效期内，故被告赵宗国、赵德军、谢洪刚应对被告赵树国的借款行为承担连带担保责任。被告赵树国、赵德军抗辩担保人应按份承担连带责任，予法无据，本院不予支持。被告谢洪刚抗辩原告与被告恶意串通，骗取其提供担保，因被告谢洪刚在签字时明知并且同意给被告赵树国贷款提供担保，故被告谢洪刚的该辩解，本院不予支持。被告谢洪刚抗辩被告赵宗国涉嫌经济犯罪，本案应中止审理，因该辩解不符合中止审理的条件，本院不予准许。诉讼过程中，原告申请撤回对被告赵宗国的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵树国于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金40000元。
二、被告赵树国于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（以本金40000元按照合同约定利率计算，自2012年12月4日起至本判决确定的履行期届满之日止，以5500元为上限）。
三、被告赵德军、谢洪刚对上述借款本息承担连带保证责任，被告赵德军、谢洪刚承担连带保证责任后，有权向被告赵树国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，财产保全�480元，由被告赵树国、赵宗国、赵德军、谢洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王 玉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第320号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务：该行行长
委托代理人李连才该行职工
委托代理人信勇该行职工
被告修军方。
被告马小英。
被告修齐芳。
被告修金彪。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告修军方、马小英、修齐芳、修金彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告修军方于2010年11月16日在我行借款30000元，2011年11月15日贷款到期，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款时，我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。经我行催收，被告修军方于2012年1月16日偿还了本金10000元，2012年7月6日偿还本金895.5元，2014年2月11日偿还借款500元，后借款人和担保人再未履行相应的义务，严重损害了农行的合法权益，请求法院判令借款人偿还借款本息，并由担保人承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
四被告未答辩。
经审理查明，2008年9月23日，被告修军方填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，其配偶马小英在授权书上签字，认可其贷款行为。2008年11月18日被告修军方与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2008年11月18日起至2011年11月17日止，借款人可以在30000元的本金借款额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过2012年5月17日。被告修齐芳、修金彪在借款合同上签字，自愿为被告修军方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2010年11月16日，被告修军方在中国农业银行临邑县支行贷款30000元，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。原告于2010年11月16日发放了贷款，经原告催收，被告修军方于2012年1月16日偿还了本金10000元，2012年7月6日偿还本金895.5元，2014年2月11日偿还本金500元，后被告再未偿还本金及利息。另查明，原告曾于2013年3月20日、2013年9月20日分别向修金彪、修齐芳主张过担保责任。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告修军方与马小英的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、修军方的中国农业银行借记卡的存取明细、催收证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告修军方未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在修军方与马小英婚姻关系存续期间，马小英在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由修军方、马小英共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告修金彪、修齐芳自愿为被告修军方提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告于2010年11月16日发放贷款，2011年11月15日贷款到期，截至起诉之日已超过两年的保证期间，但原告举证其在保证期间内要求担保人承担保证责任，对原告要求被告修齐芳、修军方承担保证责任的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、修军方、马小英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金18604.5元及实际结清时的利息；
二、被告修金彪、修齐芳对上述债务承担连带清偿责任；被告修金彪、修齐芳履行连带责任后有权向被告修军方、马小英追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。
临朐县人民法院发文拟稿纸签发：拟稿人核稿人编号（2014）临商初字第320号机密程度山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第320号原告查树义。委托代理人张振广，青州黄楼法律服务所法律工作者。被告。原告查树义与被告孙平之买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告查树义到庭参加了诉讼，被告孙平之经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，自2006年，原、被告发生买卖业务，至2012年1月18日，被告尚欠原告货款60000元未付，因此诉至法院，要求被告支付货款60000元及利息1800元。被告未答辩。经审理查明，自2006年，原、被告发生买卖生铁的业务，至2012年1月18日，原、被告割帐，被告尚欠原告生铁款60000元，被告给原告出具欠条一份。原告要求利息1800元，未向法庭提供证据。上述事实，有欠条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告孙平之欠原告查树义货款60000元，有被告出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息1800元，未向法庭提供证据，本院不予支持。被告孙平之经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙平之于本判决生效之日起十日内支付原告查树义货款60000元；二、驳回原告查树义其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1345元，财产保全费720元，由被告孙平之负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 刘 芳审判员 刘艳红审判员 吴绍生二〇一四年四月十日书记员 冯海玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2579号
申请执行人张瑞各，男，1948年1月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人张春，男，1976年1月29日生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人张华，女，1978年11月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人陈学龙，男，1987年10月31日生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第2579号申请执行人张瑞各、张春、张华与被执行人陈学龙侵权纠纷一案中，双方当事人自愿和解，现和解协议在履行中。本案执行费354元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第2579号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人则有权依据生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 薛振东
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第654号
罪犯方成科，男，1992年9月2日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年11月25日作出了（2011）西刑初字第192号刑事判决，以被告人方成科犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）云高刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第46号刑事裁定，对罪犯方成科减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月16日起至2016年12月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯方成科在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯方成科自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方成科确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方成科减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第508号
原告：乔某某，男，1967年7月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：赵某某，女，1969年5月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告乔某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原、被告经人介绍于1986年认识，1989年6月15日登记结婚，1993年5月8日生一子乔甲，现已成年独立生活。原、被告婚前接触较少，缺乏了解，无感情基础。婚后双方经常因琐事吵架打骂，未建立起应有的夫妻感情。双方因感情不和于2014年6月分居至今。现双方感情确已破裂，无和好可能。诉请判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某答辩称：为了我的儿子、孙子、家人，我不同意离婚。我希望原告回心转意，能回家共同生活。我有心脏病等病症，离婚之后我无法生活。
经审理查明：原告提供的常住人口登记卡证实原、被告双方系夫妻关系。庭审中，双方陈述双方于1989年登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉来本院。原告陈述要求离婚的理由系夫妻感情不和、确已破裂。被告陈述双方夫妻感情一直很好。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合离婚的条件。虽然原告认为双方感情确已破裂，但其无证据证实其主张，也无证据证实有导致感情破裂的事由出现。故原告所称夫妻感情破裂，要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。
案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年八月十日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第508号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告徐凡霞，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告徐凡霞物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
�东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第508号
原告郝爱芳，农民。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告万景臣，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座。
负责人刘敬国，该公司总经理。
委托代理人贾生康，该公司职工。
本院在审理原告郝爱芳诉被告万景臣、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝爱芳以和被告达成和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝爱芳申请撤诉，是对自己权利义务的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郝爱芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郝爱芳负担。
审判员 李艳冰
二〇一五年六月八日
书记员 邢婷婷
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第508号
原告田青，男，1980年9月27日生，汉族，高平市人。
被告张晋鹏，男，汉族，1985年7月19日生，现住高平市。
原告田青诉被告张晋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告田青撤回对张晋鹏的起诉。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由原田青负担。
审 判 员 刘耀光
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 姬 琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 车 媛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第508号原告朱少林，男，1954年2月3日生，汉族。被告俞春明，男，1970年6月5日生，汉族。原告朱少林与被告俞春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱少林到庭参加诉讼，被告俞春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱少林诉称，2012年3月24日，案外人林支青因经营需资金周转向原告借款150000元，约定借期5个月。后林支青共归还30000元。2014年2月11日，经借款人林支青及原、被告三方协商，一致同意将林支青所欠原告债务转让给被告俞春明，并由被告俞春明向原告出具借条，约定2014年年底付清。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告俞春明立即偿还原告借款120000元，承担本案诉讼费用。被告俞春明未作答辩。经审理查明，2012年3月24日，案外人林支青因经营需资金周转向原告借款150000元，后林支青归还部分借款。2014年2月11日，经借款人林支青及原、被告三方协商，一致同意将林支青所欠原告债务转让给被告俞春明，并由被告俞春明向原告出具借条，约定2014年年底付清。期满后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的被告俞春明出具的借条1份及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与案外人林支青间的借贷关系合法有效，应受法律保护。后原、被告与案外人三方协商同意，林支青将对原告所负债务转让被告俞春明，并由俞春明向原告出具借条，原、被告间形成了借贷关系，不违反法律规定，应认定合法有效。被告俞春明未按约向原告履行债务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞春明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱少林借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告俞春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一五年四月二十日书记员  缪赟赟
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01577号
原告徐某某，男，汉族，生于1972年12月10日，高中文化。
委托代理人周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族，生于1978年5月6日，大专文化。
委托代理人曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。
原告徐某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人周凯、被告郭某某及其委托代理人曹永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2010年7月相识并确立恋爱关系，次年2月14日自愿登记结婚。双方于2012年8月23日婚生一女，取名徐某甲。由于原、被告婚前了解不足，缺乏牢固的婚姻基础，婚后夫妻感情一般。由于原、被告性格差异很大，彼此之间很难交流和沟通，夫妻感情生活无法在婚后得到进一步的巩固和发展。原、被告均已有子女，在婚后就是否还要子女的问题上出现很大矛盾，被告采取各种方式执意要孩子，造成夫妻矛盾进一步加剧。女儿出生后，被告以各种手段牵制原告的正常生活和工作。被告性格自私自利、疑心很重，原、被告之间在产生矛盾后，被告不能冷静处理，经常借故在原告居住的家属院大吵大闹，恶意毁坏原告的声誉，导致原告无法正常工作、生活，不得不逃避无奈的婚姻纠缠。2014年2月份，原、被告之间发生争执后，被告带女儿回自己家居住六个多月，分居期间双方没有任何联系，就是需要给女儿买奶粉，被告也是短信通知原告，夫妻双方根本没有语言交流，被告后来回家后，双方仍然分居生活。夫妻之间一直处于冷暴力状态，难以形成夫妻间基本的交流和沟通。原、被告婚姻关系存续期间，原告为了养家糊口，以出卖婚前房屋和借款方式与他人合伙在陕西长征运输集团有限公司旅游分公司承包经营了金宇客车一辆，从事旅游客运经营活动，但生意冷淡，一直处于负债经营状态，由此形成的债务原告自愿承担；婚姻关系存续期间，为了维持脆弱的婚姻，原告借支为被告购买“福斯特”小轿车一辆，车辆所有人为被告。综上原告为了经营这次婚姻，忍辱负重、用心良苦，但被告冷漠及不理智的行为和方式，导致原、被告夫妻感情迅速恶化，夫妻矛盾不断加剧，夫妻感情迅速彻底破裂。现依法起诉坚决与被告离婚。
被告郭某某辩称，答辩人与原告均系再婚，双方感情基础较好，婚后性格较为合适，在共同生活中，能够相互忍让，现在双方并无大的矛盾，孩子仅有两岁多，今后双方仍有和好的可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，2010年7月，原、被告经人介绍相识并开始谈婚，次年2月14日自愿登记结婚。婚后夫妻关系尚可。2012年8月23日生育一女，取名徐某甲，现2岁4个月。因原、被告均系再婚，在婚后共同生活中，对是否生育小孩发生分歧，致夫妻关系不睦。婚生女徐某甲出生后，在照管小孩和对待原告婚前子女问题上，双方再次发生争执后，原、被告相互不再接触，只通过手机短信进行联系，矛盾一直未得到缓和。原告遂具状起诉与被告离婚。审理中，原告坚决要求离婚，被告认为其与原告发生争执属实，但夫妻感情仍未完全破裂，仍有和好可能，坚决不同意离婚，因双方对离婚意见分歧，调解不成。
上述事实有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有1、原告身份证复印件。2、结婚证。3、被告书写的声明。4、原、被告手机短信记录等证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告在谈婚期间，因都有婚姻失败的经历，双方进行了解后，才慎重做出结合在一起的决定，故婚姻基础较好。婚后初期一段时间夫妻感情尚可，双方已经建立了夫妻感情，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全彻底破裂，仍有和好可能，故对原告离婚之请求本院依法不予支持。原、被告均系再婚，组建家庭实属不易，双方更应珍惜夫妻感情，对在家庭事务处理中的分歧双方应抱着互谅互让的态度，主动加强与对方沟通交流，以达成共识、争取和好，共同搞好家庭建设，维护家庭和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 沈自力
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余宝霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初797号
起诉人：支建飞，男，1985年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
2017年1月22日，本院收到起诉人支建飞的起诉状。起诉人支建飞向本院提出诉讼请求：判令位于杭州市西湖区××浦塘村××号的房屋以中间线为界，东侧二楼及以上归原告所有，东侧一楼归被告所有。事实和事由：2015年8月26日，原告及祖母郑小娥、母亲郑云娥、弟弟支剑锋与被告分家析产一案，经法院主持调解，作出了（2015）杭西泗民初字第313号民事调解书，调解书确定位于杭州市西湖区××浦塘村××号的房屋东侧一至三楼归原、被告所有，但未明确二人所得房屋的具体位置。因原告已成家，加上子女已有四人，人口较多，且现在家庭内部出现所有权份额争执现象，故诉请分割共有物，确认各自的份额。
经审查，本院认为，本院（2015）杭西泗民初字第313号原告郑小娥、郑云娥、支建飞、支剑锋与被告支祖国分家析产纠纷一案中，已对位于西湖区双浦镇浦塘村支家前村18号的房屋的所有权进行了分割处理，现支建飞就同样的房屋分割问题再次起诉，根据一事不再理的原则，本院对本案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对支建飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 任 波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4721号
原告代玉红。
委托代理人王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告王永忠。
原告代玉红与被告王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玉红及委托代理人王国虎、被告王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉红向本院提出诉讼请求：诉讼请求判令被告偿付原告本金83000元，利息62000元，合计145000元。事实与理由：2013年6月1日被告以做生意资金困难为由，向我借款83000元，约定利息2万元，借款时被告承诺3个月还清本息，逾期被告推诿拒付。
被告辩称，我拿原告83000元、约定利息20000元属实，但是，我已还了18000元。我与原告不是借贷关系，是原告和我合伙做生意入的股金，我将货款要回来支付原告。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告向原告借款83000元，并给原告出具借条一张，约定利息20000元，借款期限没有约定。2016年3月14日被告通过银行转账给原告还款6000元。2016年7月27日，原告提起诉讼。审理中，被告提出另外还款12000元，并抗辩该借款是合伙做生意的股金，但没有举证证实。
上述事实由当事人陈述、借据、银行转账单等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告欠其借款83000元，并承诺支付利息20000元，有借条为证，对该借贷关系依法予以确认。原告主张要求被告承担利息62000元，但借款合同明确约定利息为20000元，应按20000元计算利息。被告还款6000元属实，应予确认。
综上所述，原告主张要求被告偿还借款诉求成立，应予支持，主张要求被告承担利息62000元的请求不予支持。被告抗辩已还款6000元的理由成立，主张该款系股金并另行还款12000元的事实无据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告王永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告代玉红借款77000元，并承担利息20000元，共计97000元。
二、驳回原告代玉红的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李玉红
二〇一六年九月十三日
书记员 赵光治
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第541号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所：临朐县城文化路11号。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：王建生，该单位客户经理。
委托代理人：马新华，该单位主任。
被告：丁文堂。
被告：丁洪国。
被告：丁杰杰。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“临朐农行”）与被告丁文堂、丁洪国、丁杰杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建生、马新华到庭参加了诉讼，被告丁文堂、丁杰杰、丁洪国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，被告丁文堂自原告处贷款50000元，由另外两被告提供担保，到期后，经原告多次索要，被告一直未归还，因此原告诉至法院，请求判令被告丁文堂归还借款本金50000元、至2015年3月20日的利息4810.39元及以后的相应利息，被告丁洪国、丁杰杰承担连带责任。
三被告未答辩。
经审理查明：2013年7月19日，原告临朐农行与被告丁文堂签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告丁文堂自原告处借款50000元，借款期限至2014年7月18日，合同约定利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。被告丁洪国、丁杰杰作为担保人在该合同中签字，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息等。合同签订当日，原告为被告丁文堂发放贷款50000元。合同到期后，被告未归还本金，借款期限内的利息已支付完毕，至2015年3月20日尚欠利息4810.39元。
上述事实，有借款合同、放款凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告丁文堂与原告临朐农行签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面履行，被告丁文堂在合同到期后未能按时归还贷款，原告临朐农行要求被告丁文堂归还本金50000元、利息4810.39元及2015年3月20日以后按合同约定的标准计算利息的诉讼请求应予支持。被告丁洪国、丁杰杰作为担保人在借款合同中签字，合同约定了担保方式和范围，未超过担保期限，原告要求被告丁洪国、丁杰杰承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告丁文堂、丁杰杰、丁洪国经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文堂归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元、利息4810.39元及以后的相应利息（本金50000元，时间自2015年3月20日至实际还清之日按合同约定的标准计算的利息）；
二、被告丁洪国、丁杰杰对上述判决给付款项承担连带清偿责任，被告丁洪国、丁杰杰承担保证责任后，有权向被告丁文堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告丁文堂、丁洪国、丁杰杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；
3、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0750号
原告李某，女，汉族，居民。
被告张某，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费740元，依法减半收取370元，由原告李某负担。
审判员 曹炜萍
二〇一四年三月三日
书记员 杨书兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0750号
原告李某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费740元，依法减半收取370元，由原告李某某负担。
审判员 曹炜萍
二〇一四年三月三日
书记员 杨书兰
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年密民初字第3343号
原告肖×，女，1970年8月23日出生。
被告郑×，男，1970年3月12日。
本院在审理原告肖×诉被告郑×离婚纠纷一案中，原告肖×于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十五元由原告肖×负担，已交纳。
代理审判员 李娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵学
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初450号
原告：萍乡市左氏实业有限公司，住所地，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。
法定代表人左曙晴。
被告：陈秋萍，男，1974年9月7日生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡市左氏实业有限公司与被告陈秋萍劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案。原告萍乡市左氏实业有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萍乡市左氏实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市左氏实业有限公司撤回�诉。
本案诉讼费10元，减半收取计5元，原告萍乡市左氏实业有限公司自愿承担。
审 判 员 王 珊
二〇一七年四月七日
代书记员 陆彦秀
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第449号
移送人：本院刑庭。
被执行人：刘俊，男，1985年11月19日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人刘俊盗窃罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第135号刑事判决书已生效，但被执行人刘俊至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘俊名下财产3000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年四月六日
书记员 钱军霞
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1017号
原告：中国银行股份有限公司辛集支行。
负责人：于大为，该行行长。
委托代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：冯浩远。
本院在审理原告中国银行股份有限公司辛集支行与被告冯浩远信用卡纠纷一案中，原告2017年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司辛集支行撤回起诉。
案件受理费256元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年四月十四日
书记员 冯蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第81号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人罗井军，农民。
被执行人李俊丽，农民。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年7月31日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年2月6日作出了菏开计费征字（2015）第0162号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人罗井军、李俊丽征收社会抚养费56802元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第0162号社会抚养费征收决定书，已于2015年2月6日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩56802元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第0162号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第0162号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了罗井军和李俊丽必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费56802元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年八月四日
书 记 员 王春旭
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第413号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人韩某，农民。2013年8月2日因本案被三门县公安局取保候审，2014年8月21日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员邵海霞、代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韩某因妻子郝某（已死亡）生病，在郝某不具备浙江省杭某医疗保险条件前提下，采用购买方式，虚构郝某与杭州正如贸易有限公司、杭州鼎虹礼仪服务有限公司存在真实劳动关系的事实，为郝某办理了杭某医疗保险手续。2012年2月至12月期间，被告人韩某以郝某名义共骗取了杭某医疗保险管理服务局医疗保险基金人民币187099.30元，其中2012年2月1日骗取人民币32275.01元、2012年3月12日骗取人民币8253.02元、2012年3月26日骗取人民币21561.32元、2012年5月10日骗取人民币13413.60元、2012年9月8日骗取人民币30833.63元、2012年12月3日骗取人民币80762.72元。期间，被告人韩某又购买了名义为浙江大学医学院附属第一医院虚假的浙江省医疗机构住院收费收据共六份，向三门县城乡居民合作医疗业务管理中心报销住院医疗费，共骗取医疗保险基金人民币54392.02元，其中2012年4月9日骗取人民币19618.12元、2012年5月11日骗取人民币12573.20元、2012年8月18日骗取人民币5671.48元、2012年9月27日骗取人民币16529.22元。另有开票日期为2013年4月3日、票面金额为91388.32元、名义为浙江大学医学院附属第一医院虚假的浙江省医疗机构住院收费收据一份，郝某向三门县城乡居民合作医疗业务管理中心报销时，因被中心工作人员发现未报销成功。
2013年8月1日，被告人韩某自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2014年12月2日，被告人韩某向本院退赃人民币241491.32元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理中均无异议，且有证人倪某、郝某的证言，医疗材料及普通住院补偿结算单，浙江大学医学院附属第一医院的浙江省医疗机构住院收费收据存根，杭某社会保险管理信息系统查询，杭州正如贸易有限公司表格及挂靠人员医疗费汇总表，结算单，公司基本情况及变更登记情况，企业法人营业执照复印件，刑事判决书，情况说明，立功材料，浙江省法院诉讼费专用票据（执行），归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家医疗保险基金人民币332879.64元，其中未遂91388.32元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某有自首情节和立功表现，依法予以减轻处罚。已退出违法所得，酌情从轻处罚。退出的违法所得应发还各被害人。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人韩某已退出的违法所得依法发还给被害人杭州市医疗保险管理服务局人民币十八万七千零九十九元三角、被害人三门县城乡居民合作医疗业务管理中心人民币五万四千三百九十二元零二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 金湘华
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 章彩亚
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初336号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李庆明，男，汉族，1964年2月15日出生于河南省商水县，初中文化，务农，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月20日被临泉县公安局取保候审。
辩护人李培振，安徽安一律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]350号起诉书指控被告人李庆明犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2018年6月4日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人李庆明及其辩护人李培振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年11月28日10时许，被告人李庆明驾驶号牌为豫Ｐ×××××的轻型箱式货车沿临泉县姚某路某向北行驶，行驶至临泉县卡点南路段时，撞到自东向西横过马路的行人杨某，致其受伤。杨某经抢救无效于2018年1月18日死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，杨某符合机械性暴力（交通工具）致颅脑损伤死亡。经临泉县交通警察大队事故责任认定，李庆明负事故的主要责任，杨某负次要责任。
案发后，被告人李庆明赔偿杨某近亲属各项费用270000元，征得谅解。
审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。另经审理查明，事故发生后，被告人李庆明拔打110报警，并在现场等待。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无前科证明、到案经过、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、死亡证明、调解协议书、谅解书，证人陈某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见、现场勘查辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李庆明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节，已赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》的第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李庆明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月四日
书记员 纪晓凡
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第482号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告刘海丽，女，1968年4月20日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队诉被告刘海丽挂靠经营合同纠纷一案中，原告平顶山市汽车运输公司第九车队于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张明鸽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县塔山路**号。
负责人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，原中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职员。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：郭永刚，居民。
被告：任静，居民。
被告：任朋，居民。
被告：刘宗娟，居民。
被告：刘宗元，居民。
被告：王燕，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告郭永刚、任静、任朋、刘宗娟、刘宗元、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员刘泽进独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告郭永刚、任静、任朋、刘宗娟、刘宗元、王燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年7月13日，被告郭永刚与被告刘宗元、任朋三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年7月13日被告郭永刚与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告郭永刚向原告借款60000元人民币，借款期限自2013年7月13日至2014年7月13日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告郭永刚、任静未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金29410元，利息6231.71元，尚欠借款本金30590元及利息5029.19元，合计35619.19元（计算至2015年1月6日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定上述六被告对该借款均负有偿还义务，故提起诉讼，请求法院依法判令被告郭永刚、任静偿还原告借款本金30590元及利息5029.19元，合计35619.19元（计算至2015年1月6日）；其余四被告刘宗元、王燕、任朋、刘宗娟承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告郭永刚未答辩。
被告任静未答辩。
被告任朋未答辩。
被告刘宗娟未答辩。
被告刘宗元未答辩。
被告王燕未答辩。
经审理查明，2013年7月13日，原告与被告任朋、刘宗娟、刘宗元、王燕、郭永刚、任静签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告任朋、刘宗娟、刘宗元、王燕、郭永刚、任静为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年7月13日起至2015年7月13日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币60000元且联保小组合计贷款额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告与被告任朋、刘宗娟、刘宗元、王燕、郭永刚、任静均在协议书上签字、盖章、捺印。
2013年7月13日，原告与被告郭永刚签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为60000元；借款年利率为15.84%；借款期限为12个月，自2013年7月至2014年7月。借款用途为进猪买饲料；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年7月13日，原告将60000元发放到被告郭永刚的账户上。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，截止到2015年1月6日，被告尚欠本金30590元、利息、逾期罚息5029.19元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告郭永刚发放贷款60000元，履行了合同义务。被告郭永刚未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告任朋、刘宗娟、刘宗元、王燕应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永刚、任静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金30590元及利息、逾期罚息5029.19元，合计：35619.19元。（计算至2015年1月6日）。于本判决生效后十日内一次性履行。
二、被告任朋、刘宗娟、刘宗元、王燕承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告郭永刚、任静、任朋、刘宗娟、刘宗元、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘泽进
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡湘丽
黑龙江省尚�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第623号
申请执行人高玉权，男，1961年11月8日出生，汉族，私营企业经营者，现住尚志市。
被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人张国祥，经理。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日出生，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人高玉权与被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司、梁国印、罗桂芬借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无现金给付能力，且其财产被多人申请查封，暂时无法处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第184号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月六日
书记员 司宪武
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第40号
本院在执行过程中，查明被执行人王春光拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王春光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第40号
本院在执行过程中，查明被执行人滕娟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人滕娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第810号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人冯献臣。
被告徐某。
被告杨某。
被告徐某某。
被告刘某。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐某、杨某、徐某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人冯献臣、被告徐某某到庭参加诉讼，被告徐某、杨某、刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告徐某与原告签订借款合同，借款金额为5.75万元，期限至2014年3月20日，被告徐某某、刘某为其借款提供担保，2014年3月27日，原告为被告徐某实际发放贷款56900元，上述贷款放出后，四被告一直未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求四被告偿还贷款本金56900元并支付利息；诉讼费用由四被告承担。
被告徐某未答辩。
被告杨某未答辩。
被告徐某某辩称，原告诉状中所述属实。
被告刘某未答辩。
经审理查明：2013年3月25日，被告徐某向原告提出贷款申请，被告杨某在该申请上以配偶身份签字，承诺同意以夫妻共有财产和本人所有财产为徐某贷款承担清偿责任，直至贷款本金及利息、罚息等全部还清。当日，原告与被告徐某签订借款合同，合同约定，借款金额57500元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月20日，借款利率为同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告徐某某与原告签订保证合同，被告徐某某自愿为被告徐某的上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；被告刘某以徐某某配偶身份与原告签订夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共有财产和本人所有财产为徐某借款57500万元承担清偿责任。2013年3月27日，原告将56900元转存于被告徐某账户中，转存凭证（借款借据）载明，贷款期限为2013年3月27日至2014年3月20日，贷款利率为月息11.5‰。贷款发放后，被告徐某一直未偿还本金及利息。2014年6月24日原告诉至本院，要求四被告偿还贷款本金56900元及利息（前述本金，按月息11.5‰，自2013年3月27日起计算至2014年3月20日止；逾期利息按月息17.25‰，自2014年3月21日起计算至欠款还清之日止）。
另查明，借款发生时，徐某与杨某系夫妻关系，徐某某与刘某系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的申请人家属承诺书、借款合同、保证合同、夫妻共同责任承诺书、贷转存凭证、户籍证明、身份证复印件、原告陈述及被告徐某某的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告徐某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同。原告已实际给付被告徐某贷款56900元，被告徐某收款后未按约定及时偿还原告借款本金及利息，已构成违约。被告杨某以徐某配偶身份签订承诺书，该借款为夫妻共同债务。保证合同中约定，徐某某对徐某的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等；被告刘某与原告签订夫妻共同责任承诺书，自愿为徐某该笔贷款承担清偿责任，不违反法律规定。被告徐某某、刘某承担保证责任后，有权向被告徐某、杨某追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币56900元。
二、被告徐某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（前述本金，按月息11.5‰，自2013年3月27日起计算至2014年3月20日止；逾期利息按月息17.25‰，自2014年3月21日起计算至欠款还清之日止）。
三、被告徐某某、刘某对上述一、二项确认的款项负连带清偿责任。
被告徐某某、刘某承担保证责任后有权向被告徐某、杨某追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一四年八月十二日
书记员 ＸＸ霞
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第562号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人莫柳妹，女，因本案于2012年3月7日被抓获，因怀孕，于当日被取保候审。2014年9月19日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）576号起诉书，指控被告人莫柳妹犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序进行审理，因被告人莫柳妹对犯罪事实有异议，本院于同月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人莫柳妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，为了获得毒品吸食，被告人莫柳妹自2012年2月起帮助一名叫“阿志”（身份不明，在逃）的男子贩卖毒品海洛因给吸毒人员苏吕华（已判刑）。2012年2月26日，莫柳妹分两次共贩卖2克毒品海洛因给苏吕华，得款人民币970元。2012年3月7日中午13时许，莫柳妹在阳江市江城区南门街附近准备贩卖1克毒品海洛因给苏吕华时被民警抓获，当场从莫柳妹身上缴获可疑毒品海洛因两包（经称量，净重1.0克）及号码为1591707****的移动电话壹台等物品。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，莫柳妹被缴获的净重1.0克的可疑毒品检出毒品海洛因的成分。
公诉机关对上述指控向法庭提交了接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、证人证言、现场检测报告、搜查笔录及扣押物品清单、被告人的供述与辩解、鉴定结论、身份证明等证据，认为被告人莫柳妹的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定对其定罪处罚。
被告人莫柳妹承认犯贩卖毒品罪，辩称没有在2012年2月26日贩卖过毒品，其仅在2012年3月7日准备贩卖毒品时被抓获。
经审理查明，为了获得毒品吸食，被告人莫柳妹自2012年2月起帮助一名叫“阿志”（身份不明，在逃）的男子贩卖毒品海洛因给吸毒人员苏吕华（已判刑）。2012年2月26日，莫柳妹分两次共贩卖2克毒品海洛因给苏吕华，得款人民币970元。2012年3月7日中午13时许，莫柳妹在阳江市江城区南门街附近准备贩卖1克毒品海洛因给苏吕华时被民警抓获，当场从莫柳妹身上缴获可疑毒品海洛因两包（经称量，净重1.0克）及号码为1591707****的移动电话壹台等物品。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，莫柳妹被缴获的净重1.0克的可疑毒品检出毒品海洛因的成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。证明：被告人莫柳妹涉嫌贩卖毒品案一案，由阳江市公安局江城分局于2013年7月26日移送至高新分局，该局经过审查，于2013年7月26日立案进行侦查。
2、抓获经过、取保候审决定书、逮捕决定书。证明：被告人莫柳妹于2012年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，因其处在怀孕期，于当日被取保候审。2013年6月28日经阳江市江城区人民法院决定，对莫柳妹予以逮捕，侦查员对莫柳妹执行逮捕时，发现其已逃跑。2014年9月2日莫柳妹因吸毒被江城公安分局抓获，于当月19日被该局依法逮捕。
3、被告人的户籍证明、前科材料及在逃人员信息登记表。证明：莫柳妹的身份情况及其前科情况。
4、扣押物品清单及辨认笔录。证明：2012年3月7日在莫柳妹身上缴获了疑似毒品1克，手机一台；在苏吕华身上缴获了海洛因0.249克、移动电话一台、人民币151元；莫柳妹和苏吕华辨认出上述物品。
5、现场检测报告书。证明：2012年3月1日用吗啡检测试板对苏吕华的尿液进行检测，呈阳性。用吗啡检测试板对莫柳妹的尿液进行检测，呈阳性。
6、超声波报告单、出生证明。证明：莫柳妹怀过孕并于2012年6月19日生下一小女孩。
7、办案说明。证明：未能抓获“阿志”、“虾仔”。
8通话记录。证明：苏吕华手机号为1343259****与莫柳妹手机号为1591707****的通话记录。
9、鉴定意见阳公（司）鉴（化）字（2012）168、169号阳江市公安司法鉴定中心化验检验报告。证明：从莫柳妹处缴获的1.0克可疑毒品检出海洛因成分；从苏吕华处缴获的0.249克可疑毒品检出海洛因成分。
10、被告人莫柳妹的供述与辩解。证明：我只是帮“阿志”带毒品给“阿志”的买家，并只是从中获取少许毒品供自己吸食；我共跟“华仔”交易过3次，两次交易成功，第三次还没有交易就给你们公安机关抓获了；2012年2月26日早上，“华仔”通过电话联系我叫我帮其去“阿志”家拿1克海洛因并与我约定在南门街交易；我去“阿志”家拿了海洛因并把大部分给了“华仔”，小部分留给我自己吸食；我把“华仔”给我的470元全部给回了“阿志”。2012年2月26日晚上，“华仔”又通过电话与我联系，至于交易情况与上次一样，只不过这次我是把500元拿回给了“阿志”；2012年3月7日中午12时许，我带着1克的毒品准备在南门街附近找“华仔”交易，但还没找到“华仔”，就给公安机关抓获了。
辨认笔录，莫柳妹辨认出苏吕华就是让其帮从“阿志”处带毒品给的“华仔”。
11、证人苏吕华的证言。证明：我共向“阿媚”购买过四次毒品，有两次是一克，另两次是半克，每次我都是去到她的住处向其购买，具体时间是去年的一月份，一般我是晚上去她家购买的。
辨认笔录，苏吕华辨认出莫柳妹就是向其贩卖毒品的“阿媚”。
上述证据均为依法取得，其中被告人莫柳妹在公安机关所作的供述当中均稳定供述其贩卖过毒品给苏吕华的事实，与证人苏吕华的证言、通话记录、缴获的毒品、辨认笔录及照片相印证，形成完整的证据链，且被告人莫柳妹对上述证据均无异议，充分证实被告人莫柳妹于2012年2月26日有贩卖毒品的行为，被告人莫柳妹辩解其在该时间没有贩卖毒品的意见无理，本院不予采纳。
本院认为，被告人莫柳妹无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人莫柳妹犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人莫柳妹的认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人莫柳妹的辩解意见无理，本院不予采纳。根据被告人莫柳妹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫柳妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年1月17日止（取保候审前已羁押的一日已从中扣减）；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。］
二、缴获的毒品海洛因1克、手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许冬梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00764号
原告宋云坤。
委托代理人杨凯，湖南仲声律师事务所律师。
被告湖南天利投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段368号卧琥城A3栋1907号。
法定代表人徐国金，董事长。
被告董敏。
原告宋云坤诉被告湖南天利投资有限公司、董敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员刘自来、胡沙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告宋云坤及其委托代理人杨凯到庭参加了诉讼，被告湖南天利投资有限公司、董敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云坤诉称，2010年8月3日，被告湖南天利投资有限公司（以下简称天利公司）向原告借款，双方签订了一份借款合同，合同对借款金额与期限、借款利率与息费、还款方式、借款展期、双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告董敏作为担保人在担保人一栏签字。之后，原告先后2次通过银行转账方式向被告天利公司支付借款本金100万元。被告天利公司收到借款后未按合同约定履行相应的义务。原告多次催促两被告还款，两被告均置之不理，侵害了原告的合法权益。原告依法诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金100万元，二被告支付至本金清偿之日止的利息和服务费；2、二被告向原告支付违约金56700元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告湖南天利投资有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
被告董敏未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月3日，原告宋云坤（贷款人）与被告湖南天利投资有限公司（借款人）、被告董敏（担保人）签订了一份《借款合同》，约定被告天利公司从原告处借款100万元，借款期限12个月，借款利息按年基准利率的4倍21.24%计算。双方还就借款息费的计算、还款方式、借款展期、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告分3次向被告董敏的银行账户转账支付100万元，被告天利公司于同日向原告出具收款100万元的收据。
2012年4月16日，被告天利公司出具一份《承诺书》，内容为：被告天利公司所欠原告宋云坤2011年11月4日至2012年2月3日利息9万元于4月27日一次性付清。
原告在诉讼过程中，将第一项诉讼请求变更为：判令二被告向原告偿还借款本金80万元，并按人民银行贷款利率的4倍，支付从2011年7月12日计算至清偿之日止的利息。同时，原告放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有借款合同、付款凭证、结婚证、请求支付借款及利息的函、回函等，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告宋云坤与被告天利公司、董敏签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。原告起诉称被告天利公司至今仍拖欠借款未还，因两被告未提供证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，本院认可被告天利公司未按与原告约定的还款期限归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述合同中约定借款利息按年基准利率的4倍计算，现原告主张被告从2011年7月12日至清偿之日止，按人民银行贷款利率的4倍支付借款利息，该主张在合同约定的范围内，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告董敏未就保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告董敏应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告董敏未就保证担保的范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告董敏应对被告天利公司的上述全部债务承担责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南天利投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告宋云坤归还借款本金100万元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍的标准，从2011年7月12日至本判决确定的给付之日止，支付上述借款本金的利息；
二、被告董敏对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21870元，保全费5000元，共计26870元，由被告湖南天利投资有限公司、董敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 胡 沙
二〇一五年二月十一日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第434号
原告:叶向荣。
委托代理人：黄王晓。
被告:万永宝。
被告:万林弟。
原告叶向荣与被告万永宝、万林弟民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄王晓到庭参加诉讼，被告万永宝、万林弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶向荣起诉称：俩被告系夫妻关系，育有四女一男。被告万永宝与原告父亲系朋友关系，被告万永宝以资金周转为由，通过原告父亲于2013年2月15日向原告借款8万元，约定月息1分；2013年2月27日借款2次，借款金额为8万元、10万元，均约定月息1分；2013年4月19日借款4万元，约定月息1分；2013年12月20日借款12万元，约定月息2分。另，其中有一笔8万元的借款，具体时间记不清楚了，被告万永宝在借款时自称用于儿子交纳超生的罚款。上述借款本金合计42万元，后经催讨，至今未偿还。上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。现原告起诉要求判令：１、俩被告偿还原告借款42万元及利息（以8万元为基数，自2013年2月15日起按月息1分计算至判决确定履行之日止；以18万元为基数，自2013年2月27日起按月息1分计算至判决确定履行之日止；以4万元为基数，自2013年4月19日起按月息1分计算至判决确定履行之日止；以12万元为基数，自2013年12月20日起按月息2分计算至判决确定履行之日止；）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明、查询证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、村委会证明，以证明俩被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
4、欠据，以证明被告欠原告借款本金42万元及利息的事实。
被告万永宝向本院提交书面答辩意见：1、本案涉及多份欠条，大部分属于利息款，有部分是本息合在一起打的条子，实际上属于利滚利，希望法院酌情调整。2、本人暂时没有偿还能力，资不抵债。只要是确实的债务，经过法院依法判决的债务，本人会积极配合法院进入执行程序，统一变卖名下的房产等财产，争取所有的债权人参与分配。
被告万林弟未作答辩。
在本院指定的举证期限内被告万永宝、万林弟未提供任何证据。被告万永宝、万林弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：俩被告系夫妻关系，育有四女一男。被告万永宝多次向原告借款，2013年2月27日借款2次，借款金额为8万元、10万元，均约定月息1分；2013年3月15日借款8万元，约定月息1分；2013年4月19日借款4万元，约定月息1分；2013年12月20日借款12万元，约定月息1分。其中一笔8万元的借款，原告诉称被告万永宝在借款时自称用于儿子交纳超生的罚款。上述借款本金合计42万元。
另查明：2013年3月15的借款8万元，借款时间由2013年3月15日改为2013年2月15日。2013年12月20日的借款12万元，利息由0.01元，改为0.02元。
本院认为，被告万永宝欠原告叶向荣借款事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告万永宝应当予以偿付。现原告要求被告万永宝偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告万永宝辩称本案借款部分属于利息款，部分属于本息合打的条子，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。但2013年3月15的借款8万元，借款时间由2013年3月15日改为2013年2月15日，原告主张出借时间为2013年2月15日，然欠据由原告保存，且时间修改后有利于原告，因此原告需提供证据证明该笔借款的出借时间为2013年2月15日。现原告并无证据表明该笔借款的出借时间为2013年2月15日，故出借时间应认定为2013年3月15日。同理，2013年12月20日的借款12万元，利息由0.01元，改为0.02元，原告亦需提供证据予以证明，因此，该笔借款利息应认定为月息1分。另，其中一笔8万元的借款，原告诉称被告万永宝在借款时自称用于儿子交纳超生的罚款，说明在出借时原告已明知该笔款项非用于夫妻共同生活，因此该笔借款应认定为被告万永宝的个人债务。至于具体是哪一笔，原告记不清，从有利于被告的原则，可认定为2013年3月15日的借款8万元。原告主张的其他借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告应共同偿还。被告万永宝、万林弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万永宝、万林弟应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶向荣借款本金34万元及利息（以10万元为基数，自2013年2月27日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止；以8万元为基数，自2013年2月27日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止；以4万元为基数，自2013年4月19日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止；以12万元为基数，自2013年12月20日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告万永宝应在本判决生效之日起十日内偿还原告叶向荣借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2013年3月15日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告叶向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9110元，由原告叶向荣负担110元，被告万永宝、万林弟负担9000元。公告费200元，由被告万永宝、万林弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年八月十三日
代书 记员 施古月
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1012号
罪犯胡东华，男，1981年7月4日出生，汉族，江西省永修县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）台刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定胡东华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第889号裁定书，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。本院以（2012）宜中监刑执字第826号、（2015）宜中监刑执字第412号裁定书，对其分别减去有期徒刑一年九个月、一年九个月。减刑后，刑期自2008年9月15日起至2023年12月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡东华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡东华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡东华减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2008年9月15日起至2023年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1646号
罪犯王平，男，1991年3月4日出生，苗族，初中文化，无业，原住贵州省凯里市。
贵州省高级人民法院于2012年6月19日作出（2012）黔高刑三终字第109号刑事裁定，认定被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，民事赔偿25000元（已履行20000）。系累犯。于2012年10月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年7月8日起至2019年7月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王平在2013年1月至2014年2月获评改造积极分子1次，2014年3月至2015年2月获评综合记功1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑9个月（刑期自2011年7月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00141号
原告胡国锋，男，1980年3月25日出生，汉族，居民。
被告雷斌，男，1980年6月29日出生，汉族，居民。
原告胡国锋诉被告雷斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国锋到庭参加了诉讼，被告雷斌经本院公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡国锋诉称，被告与原告系朋友关系，平时关系一般，2011年11月24日和2012年1月21日，被告以工地结账需要现金周转为名向原告借钱，原告先后分两次借给被告人民币70000元整，其中，2011年11月24日借给被告20000元，借款期限3个月，2012年1月21日借给被告50000元整，借款期限1个月；两笔借款均约定较高利息。后借款到期，被告没有按时归还借款，原告多次找被告催要，但被告一直推诿，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还所借原告的现金人民币70000元，利息33600元，合计103600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷斌未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告雷斌以生意周转及家庭盖房为由，先后分两次向原告胡国锋借款现金人民币70000元，并出具借据两张，其中2011年11月24日借款20000元，并书有借条，条据内容为：“借条，今借胡小锋现金贰万元正（20000元），借款人：雷斌，3个月内归还，2011年11月24号”；2012年1月21号借款50000元，借条内容为：“借条，今借胡小锋现金伍万元正（50000￥），借用期限一月，借款人：雷斌，2012年1月21号”。原告胡国锋称双方口头约定借款利息为月息3分，但并未提交相关证据予以佐证。
另查明，胡国锋，又名胡小锋。
以上事实，有原告陈述、借条，村委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告雷斌分两次向原告胡国锋借款人民币70000元，并写有借据，被告无正当理由未到庭，视为对其权利的放弃，对原告主张的默认，原告主张还款之诉请，本院予以支持；原告胡国锋主张借款利息为月息三分，但没有书面约定，亦无其它证据佐证，故本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、雷斌在本判决生效之日起十日内支付胡国锋人民币70000元；
二、驳回胡国锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由雷斌承担，胡国锋已预交2370元，由雷斌于履行判决时直付胡国锋。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 楠
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初1532号
原告：中国农业银行股份有限公司犍为县支行，住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街84号，统一社会信用代码：91511123907350017U。
负责人：岑良，支行行长。
委托代理人（特别授权）：先闵，公司员工。
被告：张胜明，男，生于1965年2月12日，住四川省犍为县。
原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行与被告张胜明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人先闵到庭参加诉讼，被告张胜明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止2017年8月7日信用卡透支本金9,912.90元、利息1,655.38元、滞纳金575.14元，共计12,143.42元;诉讼费由被告承担。事实及理由：张胜明2013年8月30日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告领卡后，首笔消费透支始于2016年12月4日，透支消费金额50.91元，截止2017年8月7日，该账户信用卡透支本金9,912.90元、利息1,655.38元、滞纳金575.14元，共计12,143.42元。被告透支后，原告多次向被告催收未果，故原告诉来法院。
被告张胜明未作答辩。
根据原告提交并经庭审质证及本院采信的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年8月30日，被告张胜明在原告处申请办理信用卡（贷记卡），并在信用卡章程及领用合约上签名。该合约第四条载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（发卡行）以日万分之五计息，按月计收复利。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。在金穗贷记卡章程第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告张胜明领用了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡（贷记卡），截止2017年8月7日，该卡账户拖欠人民币12,143.42元（其中本金9,912.90元、利息1,655.38元、滞纳金575.14元）。经原告通知催收，被告未履行还款义务。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件及中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、账户信息、交易明细、催收记录及透支通知书，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告张胜明在原告处申请办理贷记卡，被告张胜明阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，且在章程上签字，故合约、章程条款对被告具有法律约束力。原告按照被告的申请向其发放了贷记卡，被告使用贷记卡产生欠款后应按约偿还借款本金，逾期不偿还，应当支付利息及滞纳金，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜明于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行差欠信用卡本金9,912.90元、利息1,655.38元、滞纳金575.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取99元，由被告张胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一七年十月十八日
书记员 何岸
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第119-2号
申请人梁辉，男，1971年9月19日出生，汉族，住北京市。
被执行人隗富朝，男，1976年1月24日出生，汉族，住涞水县。
被执行人郑术贤，男，1974年4月21日出生，汉族，住涞水县。
被执行人刘艳坤，男，1975年12月27日出生，汉族，住涞水县。
申请人梁辉与被执行隗富朝、郑术贤、刘艳坤合同纠纷一案，我院作出的（2014）涞民初字第830号民事判决书已发生法律效力，权利人梁辉于2015年5月14日向本院申请强制执行，我院已于2015年5月14日立案执行。
本院查明被执行人隗富朝有传祺牌（车牌号：冀FZR8**）小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人隗富朝有传祺牌（车牌号：冀FZR8**）小型轿车一辆，查封期间，被执行人隗富朝申请对车辆进行年检时，请立即通知我院对上述车辆进行扣押。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸＸ
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1618号
原告张寿业，居民。
被告曹新春，居民。
原告张寿业与被告曹新春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张寿业，被告曹新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿业诉称，2014年3月9日，原告与被告确立买卖肥猪关系。被告开车到原告家拉肥猪共9头，计款8613元。当时被告说7日内付款，然而两个月过去也未能付款。于是，原告于2014年5月9日找到被告，被告予以承认欠款事实并在欠条上签名确认，同时也把王某的名字签上了。综上，被告应当归还欠款却拒绝偿还，致使原告的合法权益受到侵犯，为此，诉至本院，请求本院判令被告偿还欠款8613元。
被告曹新春辩称，对原告所述原、被告之间存在买卖肥猪关系不属实，被告仅是中介，实际是王某买了原告的猪，没有付款，给原告书写了一张条，被告认为原告应当找王某追要，被告不应当承担。
经审理查明，被告曾与他人一起到原告家中购买生猪，当时未付款。2014年5月9日，原告依据称猪过磅单数额起草欠条一份，载明欠猪款数额为8613元，被告在欠条下方签名确认，并书写了“王树张”三字。欠条内容为：“欠条今欠刘家洼张寿业猪款小写8631.38613元大写捌仟陆佰壹拾叁元正.王树张曹新春2014年5月9号”。后原告向被告催要欠款，被告以该款系他人所欠为由拒付，2016年4月5日，原告诉来本院，要求被告偿还欠款8613元。
庭审中，被告主张原告的猪系案外人王某购买，其曾经与原告一同到王某家中追要欠款，后王某电话指示其妻子为原告出具一张欠条。原告对此不予认可，被告未提交相应证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的欠条一份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告持有的欠条中明确载明欠款事由及数额，被告签字予以认可，对该事实双方均无异议，依法予以确认。被告虽主张涉案欠款系案外人购猪所欠，但未提交证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人，其应明知在欠条中签字可能产生的相应后果。故原告据欠条要求被告支付所欠购猪款，证据充分，于法有据，应予支持。对被告的相关答辩意见，缺乏证据证实，依法不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹新春于本判决生效之日起十日内支付原告张寿业欠款8613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一六年五月十七日
书记员 董倩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初455号
原告：南通科威信数控机床有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人杭某某，职务总经理。
委托代理人韩某某，现住哈尔滨市。
委托代理人朱某某，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被告：哈尔滨汇康实业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人刘某某，男，职务总经理。
原告南通科威信数控机床有限公司（以下简称南通公司）诉被告哈尔滨汇康实业有限公司（以下简称汇康公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告南通公司委托代理人到庭参加诉讼，被告汇康公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南通公司诉称：2016年3月11日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告出售数控折弯机一台、剪板机一台、冲床二台，总价值201500元。原告依合同交付上述设备后，被告只支付了设备款125000元，剩余设备款76500元一直未能给付，原告一再催促，被告于2016年7月18日与原告签订一份《补充还款合同》，约定还款期限为2016年8月30日。但被告至今仍然未能履行还款义务，因此原告起诉，要求被告立即给付设备款76500元。
被告汇康公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院庭前对被告单位法定代表人刘某某进行询问，其对购买设备事实无异议，对欠款数额有异议，称欠款应为56500元，而且需要回公司进行对账核实。
原告南通公司为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、南通公司营业执照（副本）一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2016年3月11日原告与被告签订的工矿产品购销合同一份，证明原、被告之间的权利义务及原告已经按照合同约定给付被告设备的事实。
证据三、2016年7月18日原、被告签订的补充还款合同一份，证明被告欠款的事实，该合同约定被告还款的时间为2016年8月30日。
被告汇康公司未提交任何证据。综合原告提交的证据及被告法定代表人刘某某的陈述，经合议庭评议认为，原告提供的证据具有客观真实性，从两份合同的内容看出被告购买了四台设备欠部分设备款没有给付，双方通过协商共同达成还款意见，而且与刘某某的陈述内容相互关联，具有证明的效力，本院予以采信。
本案争议的焦点为：被告汇康公司欠原告南通公司设备款的数额。
经本院审理查明：2016年3月1日，原告南通公司与被告汇康公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定南通公司出售给汇康公司数控折弯机一台、剪板机一台及冲床一台，总价款为194000元。后双方口头约定另外购买冲床一台，价格为7500元。南通公司交付上述设备后，汇康公司仅支付25000元，余款176500元一直未付。之后南通公司与汇康公司就设备款给付情况于2016年7月18日签订一份《补充还款合同》，约定余款176500元分三次付清：第一次还款日为2016年7月19日，还款金额为3万元，第二次还款日期为2016年7月30日，还款金额为7万元，第三次还款日期为2016年8月30日，还款金额为76500元。合同签订后，汇康公司分别以现金给付和汇款方式给付南通公司设备款10万元，余款76500元一直未付。
本院认为：被告汇康公司在原告南通公司购买设备后，汇康公司应当依照合同约定积极履行付款义务，南通公司要求给付设备款的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。虽然庭前汇康公司的法定代表人刘某某主张尚欠设备款为56500元，但其未能提供公司账目、给付凭证等证据予以证实，根据法律规定，“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故本院对其主张欠款56500元不予认定。南通公司要求汇康公司给付设备款76500元，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告哈尔滨汇康实业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告南通科威信数控机床有限公司设备款76500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，保全费785元，均由被告哈尔滨汇康实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
审 判 员 张春秋
人民陪审员 丁 艳 涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冯 莹 莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3079号
原告王立红，男，1975年9月22日生。
被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村民委员会（原中牟县张庄镇宋庄村民委员会），住所地：该村。
法定代表人王双立，该村村主任。
原告王立红与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立红到庭参加诉讼，被告宋庄村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立红诉称：2012年7月原、被告签订《宋庄村混凝土路面工程承包合同》，该合同约定工程2012年7月6日开工，2012年8月26日竣工，原告包工包料，单价价款为人民币130元／平方米，工程完工以后以实际测量面积结算工程总价且自工程竣工之日起一年内支付完所有工程款。同时约定被告如不能按合同约定及时支付工程款，每迟延一日应向承包人支付迟延部分工程款10‰的违约金（此违约金按1分利息记取）。双方签订合同后，原告严格履行合同，于2012年8月26日工程竣工。2012年原被告对工程进行决算并签订确认《工程竣工决算确认书》二份，决算后确定工程款分别为2746421.17元、72280元，共计2818701.17元。但被告却不按合同约定期间支付工程款。后经原告催要，被告在2014年7月17日支付60万元、2014年10月9日支付529600元，共计支付1129600元，下余工程款1689101.17元。原告多次催要下余工程款和违约金，被告拒不支付。原告起诉后，2014年11月4日被告支付原告工程款30万元。原告请求法院判令被告支付原告工程款1389101.17元、从2013年8月26日起至起诉之日止按月息1分计算的违约金361505.6元，共计1750606.8元。
原告王立红提供的证据有：
1.2012年7月份原告与被告签订的《宋庄村混凝土路面工程承包合同书》一份，证明此工程由被告与原告签订；
2.工程竣工决算确认书两份，证明工程量和工程总金额；
3.工程款支付发票记账联四份，证明被告已经支付原告工程款的数额。
被告宋庄村委未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月份原、被告签订《宋庄村混凝土路面工程承包合同书》一份，被告为发包方，原告为承包方，主要内容为：工程名称为村内混凝土道路工程，工程地点为宋庄行政村及下辖河范自然村、坡张自然村，工程内容为混凝土路面工程及路面基层清理、碾压；承包范围为宋庄行政村及下辖河范自然村、坡张自然村村内混凝土道路路面工程，承包方式为包工包料；施工过程中，发包人根据工程的施工情况，可以对工程的施工计划提出变更要求，承包人应根据发包人的要求进行变更，该变更属于发包人原因提起的，产生的费用，由发包人承担；本合同工程进度款的支付，应在约定的相应工程量或工程项目完工并经过验收合格后，方由发包人向承包人支付工程进度款；本合同任意一方不能按合同约定履行自己的各项义务时，应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的所有经济损失；发包人方不能按合同的约定及时支付工程款的，每迟延一日应向承包人支付迟延部分工程款10‰的违约金；未尽事宜，双方可达成补充协议，该补充协议作为本合同的一部分具有同等效力。合同签订后，原告组织施工。施工过程中，被告新增部分路面工程。
工程竣工后，被告对原告完成的工程进行验收，2013年8月26日被告与原告签订了《工程竣工决算确认书》两份，竣工决算应付金额分别为2746421.17元和72280元，共计2818701.17元。被告于2014年7月17日支付原告工程款60万元，于2014年10月9日支付支付原告工程款529600元，下余工程款1689101.17元未付。原告催要未果，诉至本院。原告起诉后，被告又支付原告工程款30万元。本案在审理过程中，原告将其违约金的请求数额减少变更为360879.39元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告将村内混凝土道路工程承包给原告，并签订了《宋庄村混凝土路面工程承包合同书》，双方存在建设工程施工合同关系。原告将工程完工后，被告进行了竣工验收，并对工程量和工程款进行决算确认，签订了《工程竣工决算确认书》两份，工程款共计2818701.17元。被告应当按照合同约定期限支付工程款。被告未按照约定支付工程款，原告可以要求被告承担违约责任，支付违约金。被告已支付原告工程款共计1429600元，下余工程款1389101.17元未付。故此，原告要求被告支付原告工程款1389101.17元，并按月利率1%支付自竣工之日即2013年8月26日起至起诉之日即2014年10月9日止的相应未付工程款的违约金共计360879.39元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村民委员于本判决生效之日起十日内支付原告王立红工程款一百三十八万九千一百零一元一角七分和违约金三十六万零八百七十九元三角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千二百零五元，由被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 窦春森
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙丹丹