江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00119号
上诉人（原审原告）庞某。
被上诉人（原审被告）昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进西路1288号。
法定代表人何苏华，局长。
委托代理人陆迎芳。
委托代理人查文明。
原审第三人王瑞。
原审第三人王俊树。
上诉人庞某因治安行政处罚一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月11日晚，庞某因网吧经营方面纠纷，与他人在昆山市陆家镇青春雅居二期10栋201室的网吧内，采用拳打、脚踢以及凳子打等方式分别殴打该网吧内网管王瑞、王俊树，致俩人胸部及腹部软组织挫伤、胸部及右肩膀软组织挫伤而于次日入院治疗。昆山市公安局下属陆家派出所在接到报警后于2013年11月11日受理该案，并经调查后，于12月11日作出了昆公（陆家）行罚决字（2013）7396号《行政处罚决定书》，对庞某处以行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚。同日，昆山市公安局将庞某交昆山市拘留所执行。因庞某提起行政复议，2014年1月29日，昆山市人民政府作出（2014）昆府行复第5号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。
另查明，2010年8月26日，昆山市人民法院作出（2010）昆刑初字第498号刑事判决书，庞某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
再查明，第三人王瑞、王俊树与庞某达成谅解书，确认庞某支付王瑞、王俊树共8000元赔偿款，签署日期为2013年12月11日，同时由王瑞、王俊树签字确认。王瑞、何凤琴另签名收到庞某赔偿款8000元的收据一份。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的有关扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的治安管理处罚工作。由此本案被告昆山市公安局负责本辖区内治安管理工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：一、庞某是否实施了伙同他人实施殴打行为而造成第三人伤害；二、庞某的行为是否应从重处罚，其是否具有减轻、从轻情节。
一、庞某是否实施了伙同他人实施殴打行为而造成第三人伤害。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。庞某与其弟弟前往他人网吧内使用拳打、脚踢等方式殴打两位第三人受到不同程度伤害的事实有受害人陈述、证人证言以及视频等证据所证实，且两位受害人陈述殴打经过和方式可以相互印证，符合上述法律中“结伙殴打、伤害他人”的规定，且适用该条文并不以受害人需构成伤残等级为前提，由此应适用“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的罚则。庞某陈述其是去劝架并未实施殴打行为的意见无证据所证实。
二、庞某的行为是否应从重处罚，其是否具有减轻、从轻情节。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条规定，违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人实施违法行为的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人等打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的；（五）刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。第一百三十五条第一款规定，违法行为人有下列情形之一的，应当从轻、减轻处罚或者不予行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果，并取得被侵害人谅解的；（二）受他人胁迫或者诱骗的；（三）有立功表现的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）其他依法应当从轻、减轻或者不予行政处罚的。庞某因犯故意伤害罪于2010年8月26日被法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，该缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即庞某于2013年11月11日因结伙殴打他人违反治安管理的行为发生于缓刑考验期内，适用上述第一百三十六条第（五）项之规定。庞某在公安机关共有不同时间的四份询问笔录，其中2013年11月12日9时、2013年12月10日17时两份笔录均陈述系为“王杰”，并签署了“王杰”这一名字，2013年12月10日22时第三份笔录其仍称为“王杰”，经公安机关出示身份查询结果后，庞某认可“王杰”为同一人，并陈述了受过刑事处罚的事实。关于庞某提出其系主动至公安机关投案系自首，且履行了赔偿义务取得了第三人的谅解，从而应适用上述从轻、减轻或不予处罚情节的问题。原审认为，虽然王瑞、王俊树签署有2013年12月11日的谅解书，即与昆山市公安局对庞某作出行政处罚的日期一致，但无法证实该谅解行为的达成即是在昆山市公安局作出处罚之前，且事后何凤琴亦证实谅解行为的达成是于处罚后第二天，因此庞某的行为并不能构成上述第一百三十五条第一款中有关从轻、减轻或不予处罚的情节。由此，昆山市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项的规定对庞某作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确。昆山市公安局于2013年11月11日接报警后即受案处理该案，经批准对该案的调查延长法定三十日期限，并经处罚告知后于2013年12月11日作出行政处罚，并于同日按规定交所执行的程序符合规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回庞某的诉讼请求。案件受理费50元，由庞某负担。
上诉人庞某上诉称，一、2013年11月11日上诉人接到弟弟的电话说他在网吧被打后，来到昆山市陆家嘴青春雅居二期10栋201室的网吧内，看见他人正在与弟弟发生打斗，上诉人连忙上前劝架，后被警察带走并被误认为上诉人有打架行为，因而将上诉人拘留并作出了昆公（陆家）行罚决字（2013）7396号行政处罚决定书，导致上诉人在社区矫正期间被收监。二、被上诉人违法办案，四份询问笔录上的上诉人签名都是办案人员威逼所签；日期为“2013年11月12日”的询问笔录，不是当天所作，而是2013年11月16日按办案警察要求所为，且笔录内容也被遮挡，并利诱上诉人在上面签字，称拘留15日即没事，故日期也是倒签的。综上，被上诉人作出的行政处罚决定事实不清，程序违法，原审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，并撤销被上诉人作出《行政处罚决定书》。
被上诉人昆山市公安局的答辩意见与一审一致，认为上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，请求二审驳回。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、昆公（陆家）受案
字（2013）18524号受案登记表；2、昆公（陆家）行罚决字（2013）7396号行政处罚决定书；3、呈请行政处罚报告书（2013年12月11日）；4、呈请延长办理期限报告书（2013年12月9日）；5、抓获经过（2013年12月10日）；6、昆山市公安局行政处罚告知笔录（2013年12月11日）；7、王杰（庞某的曾用名）的询问笔录（2013年11月12日9时）；8、王杰（庞某的曾用名）的询问笔录（2013年12月10日17时）；9、王杰（庞某的曾用名）的询问笔录（2013年12月10日22时）；10、庞某的询问笔录（2013年12月11日15时）；11、王瑞的询问笔录（2013年11月11日23时）；12、王瑞的询问笔录（2013年12月10日18时）；13、王瑞的辨认笔录及附辨认照片、名单（2013年12月10日19时）；14、王俊树的询问笔录（2013年11月11日22时）；15、王俊树的询问笔录（2013年12月10日19时）；16、王俊树的辨认笔录及辨认照片、名单（2013年12月10日20时）；17、邱贤均的询问笔录（2013年11月12日13时）；18、胡兵的询问笔录（2013年12月11日10时）；19、胡兵的辨认笔录及辨认照片、名单（2013年12月11日11时）；20、何凤琴的询问笔录（2013年12月11日11时）；21、何凤琴的询问笔录（2014年1月16日13时）；22、提交人为邱贤均试听资料一份的接受证据清单（2013年11月12日）；23、视听资料光盘一份及制作说明（2013年12月11日）；24、提交人为王瑞病历资料一份的接受证据清单（2013年12月10日）；25、提交人为王俊树病历资料一份的接受证据清单（2013年12月10日）；26、王瑞的门诊病历及出院记录复印件；27、王俊树的门诊病历及出院记录复印件；28、庞某信息的电话查询记录（2013年12月11日9时）；29、庞某的户籍信息及核对（2013年12月10日）；30、（2010）昆刑初字第498号刑事判决书；31、庞某的传唤／拘留通知情况表（2013年12月11日）；32、徐昌的警员证；33、邱贤均的户籍信息；34、胡兵的户籍信息；35、何凤琴的户籍信息；36、王瑞的户籍信息；37、王俊树的户籍信息；38、受送达人为王瑞、王俊树的处罚决定书送达回执（2013年12月12日）；39、庞某的拘留执行回执（2013年12月11日）。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、（2014）昆府行复第5号行政复议决定书；2、王瑞、王俊树的谅解书（2013年12月11日）；3、王瑞、何凤琴的收据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确，本院认定事实与一审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的有关扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的治安管理处罚工作。被上诉人昆山市公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。该法第四十三条规定，结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留；公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条规定，在缓刑期间，违反治安管理的，应当从重处罚。上诉人庞某与其弟弟于2013年11月11日殴打、伤害两位原审第三人的事实有其本人及受害人陈述、证人证言以及视频等证据所证实；又庞某因犯故意伤害罪曾于2010年8月26日被昆山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内庞某又违反治安管理，属于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定应当从重处罚的情形。据此，昆山市公安局依法对庞某作出昆公（陆家）行罚决字（2013）7396号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其合法性应予肯定。上诉人称接其弟弟电话后是去劝架，并未实施殴打行为的上诉意见无证据所证实，本院不予采纳；上诉人又称相关询问笔录“日期”系在被上诉人逼迫下倒签的说法也于情理不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人庞某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱 玲