湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第418号
原告吴某某（反诉被告），男，1939年7月8日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人伍兴平，湖南延群律师事务所律师。
被告廖某某（反诉原告），男，1966年8月15日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人吴家昌，1946年11月7日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县，系被告廖某某岳父。
委托代理人侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。
原告吴某某（反诉被告）与被告廖某某（反诉原告）消除危险纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈忠担任审判长，审判员唐新喜，人民陪审员郑振康组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴求好担任记录。原告吴某某（反诉被告）及其委托代理人伍兴平，被告廖某某（反诉原告）及其委托代理人侯志勇、吴家昌均到庭参加诉讼，本案现在审理终结。
原告吴某某（反诉被告）诉称，2013年下半年，原告拆旧房建新房过程中因与被告房屋过近，致使被告房屋影响了原告房屋高度，双方于2014年7月2日由某乡人民调解委员会调解达成协议，由被告拆除影响原告建房的瓦片，原告一次性补助被告拆除瓦片费用300元，原告建房不飞檐。原告支付费用后，被告未按约定拆除瓦片，只拆除半边瓦檐让原告修建完成。原告房屋已在原来房屋基础上前面退93厘米的距离，后面退50厘米的距离。现被告瓦檐仍然在雨天侵蚀原告墙体，导致原告无法粉刷墙体，长年下去，会给原告墙体带来严重影响，存在巨大安全隐患，为维护原告的合法权益，根据《物权法》第88条，第92条的规定，诉至人民法院，请求判令被告拆除紧挨原告房屋屋檐50厘米，消除危险。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1、常住人口登记卡机常住人口登记表各1份。拟证明原告是房屋所有权人；
2、集体建设用地使用证。拟证明原告建房时在土地使用范围内建房，被告的屋檐侵占了原告土地管理使用权；
3、某村及某乡人民政府人民调解委员会人民调解协议书各1份。拟证明：一、原告在协议确定的范围内建房，二、原告已给付被告300元的补偿，是被告没有履行协议。
4、诉争现场照片8张。拟证明：一、被告侵占原告土地使用权；二、被告屋檐紧贴原告房屋构成危险；三、被告房屋飞檐紧贴原告房屋墙体，下雨天雨水侵蚀原告房屋墙体。
5、（2015）州民一终字第231号民事判决书。拟证明原告在土地登记范围内建房，被告侵犯了原告的土地管理使用权。
被告廖某某（反诉原告）辩称：一、原告起诉消除危险是滥用诉权的重复诉讼。原告于2014年10月以排除妨害为由起诉至人民法院，一审法院判决驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，二审法院判决维持原判。消除危险及排除妨害的标的、内容相同，属典型的重复起诉。根据学理解释，排除妨害和消除危险在民法性质上是物上请求权，消除危险也是物权保护的一项基本方式。请求消除危险，又称请求防止侵害，与排除妨害在学理解释上具有相同含义，这种危险和妨害具有不正当性，危险存在是前提，消除是方式。《物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”由此可见，排除妨害或者消除危险是并列的同类物上请求权，原告起诉消除危险与原来起诉的排除妨害是同一类法律事实，法律关系相同，请求内容相同。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告在前诉败诉后巧立名目，改头换面，借立案审查制改立案登记制为契机，滥用诉权，重复诉讼，恶意诉讼，应受到法律的谴责，其诉求不应得到法律的支持；二、原告起诉的事实和理由缺乏证据支持。本案被告在上世纪60年代修建的房屋，40多年来一直没有改动，保持原貌，不可能说被告静态的房屋具有不正当性。原告2013年拆旧房建新房时经调解，被告主动拆除了房屋瓦片，房屋流水并未直接侵入原告墙体，原告没有证据证明其房屋存在危险，原告的诉讼请求不应得到支持；三、原告房屋墙体不能粉刷是自身原因造成的。原告改建房屋时紧临被告房屋，应该遇见相邻各方的权益，预留合理空间，原告不仅对自己权利的行使造成不便，而且影响到被告的利益。被告家庭经济困难，无力改建，房屋保持原貌，不存在静态的不正当性，也不存在危险的事实，原告不能粉刷墙体是自身造成的，应自行承担不利后果。原告明知两房紧紧相邻，故意紧靠被告房屋修建，妨害了被告的房屋，并在诉讼期间，强行修建房屋后边靠近被告房屋的飞檐，排水和滴水直接危害到被告房屋，造成被告房屋漏水，墙柱梁檐和壁板潮湿发霉，成为危房，被告已提起反诉。
被告廖某某为支持自己的答辩观点，向本院提交下列证据：
1、（2015）州民一终字第231号民事判决书。拟证明原告系重复起诉。
2、相片12张。拟证明原告房屋紧贴被告房屋，被告房屋是静态，现在的状况是原告造成的。
反诉原告廖某某（本诉被告）反诉称，上世纪60年代，反诉原告的父亲廖五金与反诉被告购买了廖香英的相连4间房，反诉被告购买了左边（面对房屋）三间，廖五金购买了右边一间，购买后不久廖五金便拆旧建新，廖五金去世后房屋由反诉原告继承。2013年下半年反诉被告开始拆旧房建新房，反诉原告与反诉被告因地界纠纷于2013年10月21日经某乡某村人民调解委员会调解达成协议：“吴某某修建房屋后基础房屋滴水线不得超过前44厘米，后25厘米的界限，廖某某在今后拆建时也要在双方现有的界限上前退44厘米，后檐退25厘米。”反诉被告在房屋改造过程中不遵守协议，致使墙体过近，紧贴反诉原告的房屋，直接侵占了反诉原告的房屋面积，反诉原告与反诉被告于2014年7月2日经某乡人民调解委员会调解达成协议：“廖某某自行拆除影响吴某某建房的瓦，不影响吴某某建房，吴某某一次性补助廖某某拆瓦费用300元。”反诉被告支付反诉原告费用后，反诉原告拆除了相邻的瓦片。2015年3月份，反诉被告不遵守协议强行在紧邻反诉原告的房屋后右角修建了飞檐，建筑渣土掉落在反诉原告的房顶，打破了瓦片，雨水和房屋滴水直接浸湿了反诉原告房屋的墙柱、梁檐和壁板，知识房屋潮湿发霉成为危房。反诉原告请人维修花去材料费和工时费5000余元。反诉原告认为，反诉被告修建房屋紧贴反诉原告房屋，应当预见滴水、排水对相邻的反诉原告房屋的影响，主观上存在过错，第二次协议明确约定，反诉被告同意建房不飞檐，在建房时强行飞檐，客观上造成了反诉原告房屋的实际损害，不仅违约而且侵权。故根据法律规定提起反诉：1责令反诉被告拆除妨害反诉原告房屋安全的建筑物及飞檐；2、赔偿直接经济损失5000元；3、本案费用由反诉被告承担。
为证明自己的反诉请求，反诉原告提交的证据与在本诉答辩中提交的证据一致。
反诉被告吴某某（本诉原告）辩称，反诉被告在经过凤凰县人民政府确认的土地权范围内拆旧建新，飞檐是合法合理的，反诉原告的请求不具有合法性，反诉原告没有履行拆除超过两家土地范围的飞檐，所以2014年的协议没有生效，请求不合理，要求5000元的赔偿没有证据证明，不应认定。
反诉被告为支持自己的反诉答辩理由所提交的证据与本诉中提交的证据一致。
被告廖某某（反诉原告）对原告吴某某（反诉被告）提交的证据质证意见为：证据1没有异议；证据2的真实性没有异议，但认为原告建房时应当预见修建房屋飞檐及粉刷等情况；证据3的真实性、合法性没有异议，但认为达不到原告的证明目的，而恰恰证明了被告履行了协议，原告违反协议。证据4的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，证明原告修建房屋紧贴被告房屋，被告房屋是静态，造成的现状应由原告承担责任，同时原告房屋滴水及垃圾等渣物造成被告房屋形成危房。证据5的真实性、合法性没有异议。对原告的证明目的有异议，认为原告属重复起诉，被告不存在侵权，中级法院已经驳回原告的诉讼请求。
原告吴某某（反诉被告）对被告廖某某（反诉原告）提交的证据质证意见为：证据1的真实性、合法性没有异议，但认为本次诉讼是消除危险，并不是重复诉讼；证据2因为被告没有履行协议，不能达到被告的证明目的；证据3证明了被告的飞檐超过其土地使用权范围，造成侵权的事实，不能达到被告的证明目的。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人质证意见，本院认为，原告吴某某（反诉被告）提交的证据1，被告廖某某（反诉原告）没有异议，该证据能真实说明原告的主题资格合法，应予确认。证据2的真实性被告没有异议。该证据真实反映原告在其管理的土地范围内建房，与本案具有关联性、应以采信。证据3的真实性、合法性被告没有异议，该证据是当事人的真实意思表示，客观地反映了当事人纠纷的调解经过，与本案具有关联性，应以采信。证据4的真实性被告没有异议。该证据能真实反映诉争现场情况，应予采信。证据5的真实性、合法性被告没有异议。该证据是中级人民法院依法作出的生效判决，应予确认；被告廖某某（反诉原告）提交的证据，原告吴某某（反诉被告）对证据1的真实性、合法性没有异议，该证据是生效判决，具有既定法律效力，应予确认，证据2是基层人民调解组织依法作出的调解协议，双方当事人已签字确认并已实际履行，具有真实性、合法性、关联性，应予采信。证据3能证实反映诉争现场情况，照片来源合法，且与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，二十世纪六十年代原告吴某某（反诉被告）与被告廖某某（反诉原告）的父亲廖五金购买了廖香英的相连4间房屋，原告购买了面对房屋左边三间，被告父亲购买了面对房屋右边一间，双方房屋共用中间一排屋柱。被告父亲在购买房屋后不久拆除旧房，另立屋柱改建新房。被告父亲去世后房屋由被告继承，双方房屋共用的一排屋柱的中线应是双方房屋的分界线。2013年下半年，原告开始拆除旧房修建楼房。双方因地界纠纷于2013年10月21日经凤凰县某乡某村人民调解委员会调解达成协议，原告建房后房屋滴水线不得超过前44厘米，后檐25厘米的界限，被告在以后拆修房屋时也要在双方现有界限上前檐退44厘米，后檐退25厘米。后原告在拆除旧房及改建楼房过程中没有采取相应措施，致使被告房屋及公用屋柱自然向原告方倾斜，影响了原告建房施工，双方再一次发生纠纷。2014年7月2日经某乡人民调解委员会调解达成协议，被告自行拆除影响原告建房的瓦不影响原告建房，原告一次性补助被告拆除瓦片费用300元，原告建房不飞檐。原告支付被告300元拆瓦费后，被告拆除了部分瓦片，原告房屋修建完成。另查明，被告房屋后半部分屋瓦仍紧靠原告楼房墙体。以双方原老房屋共用屋柱中线为分界线，原告新房前面距中线82厘米，后面距中线44厘米，原告新屋顶后部飞出一小块约33厘米水泥板飞檐，前部飞出一小块月42厘米水泥板飞檐。
本院认为，本案争议焦点有3点：一、本案是否是重复诉讼；二、被告房屋飞檐紧贴原告房屋墙体是否构成侵权，是否对原告的房屋构成危险；三、原告房屋飞檐是否应当拆除，飞檐滴水是否对被告的房屋造成损害，被告反诉要求原告赔偿经济损失是否应得到支持。针对焦点一，根据目前现状，被告房屋飞檐倾斜紧贴原告墙体，纠纷不能得到解决，既会对原告墙体造成浸水的危险，同时也有导致被告房屋倒塌的可能，再有，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一终字第231号民事判决书也在本院认为部分已明确可以根据《中华人民共和国物权法》的规定另行起诉，要求消除目前原告墙体存在的危险，故本案不存在重复起诉；针对焦点二，被告房屋飞檐倾斜紧贴原告墙体不是被告故意之行为造成，而是原告在拆旧屋建新房过程中没有采取相应措施导致，故被告不存在侵权，但被告房屋飞檐倾斜后紧贴原告墙体，必然后造成原告墙体在下雨天被雨水浸湿的危险；针对焦点三，原、被告在某乡人民调解委员会及某村人民调解委员会主持下所达成的协议已实际履行，双方应当遵守，原告不飞檐的承诺应当履行，但被告反诉要求原告赔偿5000元经济损失的请求没有证据加以证明，故不应得到支持。综上，被告房屋飞檐紧贴原告房屋墙体，下雨天有浸湿原告房屋墙体的危险，原告要求消除危险的请求应予支持，但危险是由于原告在拆旧房建新房的过程中没有采取相应措施造成的，被告在消除危险过程中所受损失及所花费用应由原告承担，本院酌情认定3000元。原告违反协议飞檐应予拆除，被告要求拆除飞檐的反诉请求应予支持，被告要求赔偿经济损失5000元没有证据佐证，但确因原告没有采取相应措施给被告造成一定损失，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖某某（反诉原告）在本判决生效后十日内采取相应措施，使其房屋飞檐与原告吴某某（反诉被告）房屋墙体前部保持82厘米距离，后部保持44厘米距离，消除浸湿原告吴某某（反诉被噶）房屋墙体的危险，被告廖某某（反诉原告）在辖区相应措施消除危险过程中所造成的损失及开支3000元，由原告吴某某（反诉被告）承担；
二、原告吴某某（反诉被告）在本判决生效后十日内拆除其房屋顶部靠被告廖某某（反诉原告）房屋方向飞出的分别为42厘米和33厘米的两块水泥板飞檐；
三、原告吴某某（反诉被告）赔偿被告廖某某（反诉原告）经济损失1000元。限本判决生效后十日内兑清。
案件受理费100元，反诉费50元，共计150元，由原告吴某某承担100元，被告廖某某承担50元。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 唐新喜
人民陪审员 郑振康
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴求好
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。