福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽09行赔初2号
原告吴成福，男，1957年7月28日出生，汉族，住福安市。
委托代理人苏进水，北京金友律师事务所律师。
委托代理人吴娅宇（系吴成福之女），女，1982年5月21日出生，汉族，住福安市。
被告福安市人民政府，住所地福安市城关中兴西路16号。
法定代表人叶其发，代市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人刘招华，男，福寿高速公路、沈海高速公路复线（福安段）建设指挥部副指挥。
原告吴成福诉请被告福安市人民政府强制措施行为违法行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日立案后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告吴成福及其委托代理人苏进水、吴娅宇，被告福安市人民政府出庭负责人陈学勤副调研员、委托代理人刘春光，到庭参加诉讼。因案件协调扣除审限二个月，本案现已审理终结。
被告于2015年11月25日作出安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》。主要内容：根据（2015）宁行初字第54号宁德市中级人民法院行政判决书，被告拆除吴成福房屋的行为被确认违法，依法应当给予吴成福相应赔偿金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项的规定，决定：1、按照福安市人民政府《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案调整的批复》规定的补偿标准计算，支付赔偿请求人吴成福财产损失赔偿金343188元人民币，其中含房屋主体结构赔偿金231231元、简易搭盖赔偿金2476元、附属设施赔偿金69334元、搬迁补助费3557元和安置补助费36590元。2、根据福安市人民政府《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》规定，吴成福房屋占地面积62.04平方米，按照征收水田补偿标准（3.75万元/亩）的两倍赔偿，支付征地赔偿金6979.5元。
原告吴成福诉称，原告系福安市社口镇填头龙洋新村的村民，在村里拥有合法住宅。2013年7月24日，被告福安市人民政府强制拆除原告房屋。2015年7月10日，宁德市中级人民法院作出（2015）宁行初字第54号行政判决书，确认被告强制拆除行为违法。2015年9月28日，原告向被告申请国家赔偿，被告于2015年11月25日作出安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》。原告认为被告作出的《行政赔偿决定书》赔偿数额与原告损失相差悬殊，主要理由：1、赔偿数额与法律规定不符。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，被告强制拆除行为已经被确认违法，被告应给付相应的财产损失赔偿金，而不是依照未对原告房屋进行依法评估的福安市人民政府《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案调整的批复》进行补偿。2、《行政赔偿决定书》制作未听取原告的意见。被告在制作《行政赔偿决定书》的过程中，只是形式上组织协调会对原告赔偿进行协商，但却未能听取原告针对房屋损失赔偿的意见，单方面作出《行政赔偿决定书》，其反映的仅仅是被告的意见，未能保护原告的合法权益。3、赔偿数额与原告房屋的实际价值天差地别。被告作出的《行政赔偿决定书》系针对原告遭到毁灭的房屋及土地损失赔偿，该赔偿远远低于房屋的实际价值，不能弥补被告给原告造成的损失。原告在房屋被违法强拆前曾针对房屋价值聘请司法鉴定所制作鉴定意见，该鉴定意见中原告房屋价值与被告的赔偿数额悬殊。4、被告作出的行政赔偿决定适用法律错误，应当适用侵权法来赔偿。诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告福安市人民政府作出的安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》；2、请求法院依法判决被告赔偿原告损失861556.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中对第二项诉讼请求的金额变更为1529298.52元。原告向本院提交的证据材料有：
A1、原告身份证复印件，原告用以证明其具有本案诉讼主体资格。
A2、福安市人民政府安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》，原告用以证明被告作出的赔偿决定书赔偿数额低，赔偿依据错误，赔偿程序违法。
A3、宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第54号《行政判决书》，原告用以证明被告强制拆除原告房屋的行为已经被确认违法。
A4、《赔偿项目金额表》，原告用以证明损失明细。
A5、《司法鉴定意见书》，原告用以证明其房屋在2013年的实际价值。
A6、视频资料，原告用以证明其房屋原貌。
被告福安市人民政府答辩认为，1、被告按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第三节的赔偿程序对原告行政赔偿的申请作出决定，程序合法。2、被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（八）项的规定，并按照福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置方案的标准计算赔偿金额，行政赔偿决定的赔偿金额正确。被告在法定举证期限内提交的证据、依据有：
B1、《国家赔偿申请书》（附申请人吴成福身份证复印件），被告用以证明吴成福于2015年9月28日向福安市人民政府申请国家赔偿的事实。
B2、授权委托书（附被委托人吴娅宇身份证复印件），被告用以证明吴成福委托其女儿吴娅宇申请国家赔偿的事实。
B3、安行赔告字（2015）1号《行政赔偿事先告知书》及《送达回证》，被告用以证明福安市人民政府于2015年11月3日作出安行赔告字（2015）1号《行政赔偿事先告知书》，并于2015年11月4日送达吴成福的事实。
B4、吴成福、吴泽金《国家赔偿案协调会会议记录》，被告用以证明2015年11月6日，福安市人民政府召开国家赔偿协调会，就赔偿事宜与原告进行协调的事实。
B5、福安市人民政府《会议签到表》，被告用以证明2015年11月6日，福安市人民政府召开国家赔偿协调会，就赔偿事宜与原告进行协调的事实。
B6、福安市人民政府安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》及《送达回证》，被告用以证明福安市人民政府于2015年11月25日作出安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》，决定赔偿财产损害赔偿金343188元及征地赔偿金6979.5元的事实。
B7、涉及吴成福的征地图，被告用以证明吴成福集体土地上房屋在福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地征收土地范围内。
B8、吴成福、吴泽金房屋占地面积暨建筑面积测绘图（附测绘人员资质证书），被告用以证明吴成福集体土地上房屋占地面积62.04平方米、混合面积254.1平方米、砖铁皮面积13.03平方米的事实。
B9、福寿高速公路社口段房屋征收补偿登记表、附属项目清单，被告用以证明吴成福集体土地上房屋砖混结构部分254.1平方米，每平方米补偿910元，计231231元；砖铁皮搭盖部分13.03平方米，每平方米补偿190元，计2476元；附属设施18项补偿69334元；搬迁补助费3557元；安置补助费36590元，共计343188元的事实。
B10、福建省人民政府闽政文（2013）269号《关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地的批复》，被告用以证明：1、宁德市人民政府上报的福安至寿宁（闽浙界）高速公路建设用地已经国务院批准的事实；2、福建省人民政府于2013年7月15日对福安至寿宁（闽浙界）高速公路建设用地的征地数量已作出明确批复的事实。
B11、福安市人民政府安政地（2013）237号《关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地征收土地方案公告》，被告用以证明福安市人民政府于2013年8月13日发布福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地征收土地方案的公告（含征收土地位置、被征地村及面积、征地补偿费用标准、安置办法、办理征收补偿期限）的事实。
B12、福安市国土资源局安国土资（2013）512号《关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地征收土地补偿安置方案公告》，被告用以证明福安市国土资源局于2013年8月13日发布福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地征收土地补偿安置方案公告的事实。
B13、福安市人民政府安政文（2012）691号《关于沈海复线、福寿和溪南疏港高速公路安征迁工作实施意见》，被告用以证明：1、福安市人民政府于2012年11月29日作出关于沈海复线、福寿和溪南疏港高速公路安征迁工作实施意见的事实；2、住宅的搬迁补助费两次每次每平方米补偿7元的事实；3、临时安置补助费补偿18个月的事实；4、水田的征收补偿标准为每亩37500元的事实。
B14、福安市人民政府安政文（2013）293号《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》，被告用以证明：1、福安市人民政府于2013年6月3日作出福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的事实；2、房屋的占地按征收水田补偿标准的2倍补偿的事实。
B15、宁德市人民政府宁政行复[2013]第35号《行政复议决定书》，被告用以证明：1、吴成福不服福安市人民政府福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案，向宁德市人民政府申请复议，宁德市人民政府于2013年12月20日作出复议决定,该复议决定第一项维持福安市人民政府批复第四大点“安置地安置办法”的事实；2、证明吴成福已知该征收补偿安置方案的事实。
B16、福安市人民政府安政文（2013）701号《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案调整的批复》，被告用以证明：1、福安市人民政府于2013年12月17日作出福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案调整的批复事实；2、砖混结构房屋一类补偿标准为每平方米910元的事实；3、简易结构房屋一类补偿标准为每平方米190元的事实；4、住宅临时安置补助费为每平方米每月8元的事实；5、房屋室内装修项目补偿标准的事实。
B17、宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第54号《行政判决书》，被告用以证明宁德市中级人民法院于2015年7月10日作出判决，确认福安市人民政府于2013年7月24日拆除吴成福房屋违法的事实。
法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国土地管理法》。
经庭审质证，本院归纳双方当事人的质证意见并认证如下：（一）关于原告提交的证据材料。被告对原告证据质证认为，证据A1--
A3，证据形式没有异议；证据A4，真实性、合法性、关联性均有异议，该赔偿清单系原告单方制作，没有得到有关部门的确认；证据A5，原告在证据交换时提交的鉴定意见书与庭审中提交的鉴定意见书不一致，证据交换时提交的鉴定意见书没有盖章及签名，真实性无法判断；证据A6，不符合证据形式要件要求，也无法达到原告的证明目的。经审查，证据A1
--
A3，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，依法作为证据采信；证据A4，属于原告损失的赔偿主张，本院将结合焦点问题进一步认定；证据A5，系原告房屋鉴定意见，本案诉争地系集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规规定，集体土地上的房屋的补偿系政府在征收土地过程中，房屋作为地上附着物，按照征收补偿安置方案进行补偿，且原告提供的房屋鉴定意见，对原告房屋价值按照房屋安装工程费两倍估价缺乏依据，故对该份证据不予采信；证据A6，未能载明视频制作方法、制作时间、制作人，不符合证据的形式要件要求，不予采信。（二）关于被告福安市人民政府提交的证据材料。原告对被告提供的证据B1-B5、B7-B8、B17无异议，对其他证据有异议。原告认为，证据B6，真实性无异议，但对赔偿的内容及赔偿的依据有异议；证据B9，对补偿登记表的补偿单价标准及补偿依据有异议，系在行政赔偿作出之后事后补充的证据，不能作为证据使用；证据B10，关联性有异议；证据B11，系事后补充的补偿标准，不能作为证据使用；证据B12，对证据“三性”均有异议；证据B13，对证据“三性”有异议，该文件系被告单方面制作，不能作为证据使用；证据B14，对证据“三性”有异议，该文件已有一项被确认违法，不能作为赔偿依据，不能作为证据使用；证据B15，对证据形式真实性无异议，对证明目的有异议；证据B16，系被告单方制作的，不能作为原告损失的依据。经审查，被告提供的证据B1-B5、B7-B8、B17符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告无异议，依法作为证据采信；证据B6,属于本案的被诉行政行为，可作为证据采信，至于该行政行为是否合法本院将结合焦点问题进一步分析；证据B9、B11，原告未提供证据证明该证据系被告事后补充制作的，该证据符合证据“三性”要求，可予采信；证据B10，可以证明福建省人民政府对本案诉争土地作出征地批复，与本案具有关联性，可予采信；证据B12、13符合证据“三性”要求，可予采信；证据B14，该文件的第二项虽被宁德市人民政府确认违法，但其他项并未被撤销或确认违法，依法可作为证据采信；证据B15，符合证据“三性”要求，予以采信；证据B16，系因福安市人民政府安政文（2013）293号《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》第二项被宁德市人民政府确认违法后，被告重新对福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿标准作出调整并作出批复，符合证据“三性”要求，可予采信。
经审理查明，原告吴成福的房屋坐落于福安市社××镇××村，占地面积62.04平方米，建筑面积254.1平方米，临时搭盖面积13.03平方米，为四层砖混结构，于2009年7月30日取得了安政集用（2009）第0634号《土地使用权证》，未取得房屋产权证书。因福寿高速公路建设，福建省人民政府于2013年7月15日作出闽政文〔2013〕269号《关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地的批复》征收相关集体土地。原告的房屋坐落于福寿高速征地范围内。因原告与福安市福寿高速公路（福安段）建设指挥部未就被征收土地的安置补偿达成协议，福安市福寿高速公路（福安段）建设指挥部于2013年7月24日拆除了原告的房屋。原告对该拆除行为不服，向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日作出（2015）宁行初字第54号《行政判决书》，确认被告于2013年7月24日拆除原告吴成福坐落于福安市社××镇××村房屋的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年9月28日向被告提出国家赔偿申请，被告于2015年11月25日作出安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本案的争议焦点在于：被告作出的安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》是否有事实、法律依据及原告的赔偿请求是否能够支持。围绕争议焦点问题，本院予以查明分析并认定如下：
原告认为，被告作出的赔偿决定是依据福安市人民政府安政文（2013）701号《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案调整的批复》的补偿标准，该批复的补偿标准不能作为决定的依据；被告的行为是侵权行为，不是简单的行政行为，除了承担行政责任外，还需承担侵权责任；原告的房屋价值应当以司法鉴定书为准；原告损失包括了房屋价值、附属物价值、拆迁补助费、临时安置补助费、房屋鉴定费、食宿交通费、医疗费共计1529298.52元。
被告认为，由于原告房屋的土地系农村集体所有，国家征收农村集体所有土地上的房屋，其补偿的项目和标准按《中华人民共和土地管理法》第四十七条规定办理。被告履行了赔偿的各项程序，对原告所作赔偿决定系根据原告房屋测绘面积、房屋征收补偿登记表暨附属项目清单，结合福安市人民政府安政文（2012）691号《关于沈海复线、福寿和溪南疏港高速公路安征迁工作实施意见》及安政文（2013）701号《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案调整的批复》规定的补偿标准，从而计算各个项目的赔偿金额，赔偿决定的金额正确。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，行政机关应给付相应的赔偿金；对财产造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。据此，被告因违法强拆原告房屋而造成财产直接损失的，依法应承当相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，县级以上地方人民政府对集体土地进行征收的过程中，集体土地上的房屋按照经批准的征地补偿安置方案进行补偿。本案中，原告的房屋被强拆是因“福寿高速公路建设项目”实施拆迁过程中引发的，因此，《福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置实施方案》）、《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案调整的批复》（以下简称《补偿安置实施调整方案》）中规定涉及原告应予补偿的利益属于本案确认赔偿范围。
鉴于原告已向被告提出国家赔偿申请，被告亦作出行政赔偿决定。被告所作赔偿决定主要包括两个方面的内容：一是原告财产损失赔偿金343188元；二是征地赔偿金6979.5元。本院对该两项赔偿项目结合原告赔偿请求分析如下：
原告财产损失赔偿问题。
被告所作赔偿决定的财产损失部分包括：房屋主体结构赔偿金231231元、简易搭盖赔偿金2476元、附属设施赔偿金69334元、搬迁补助费3557元和安置补助费36590元，共计343188元。
1、房屋主体结构及简易搭盖赔偿。被告认定原告房屋主体结构赔偿金231231元、简易搭盖赔偿金2476元。本院认为，根据《吴成福房屋占地面积暨建筑面积测绘图》、《福寿高速公路社口段房屋征收补偿登记表》，可以确认原告房屋为砖混结构，占地面积为62.04平方米，建筑面积254.1平方米，临时搭盖面积13.03平方米，原告对其房屋的面积亦无异议。按照《补偿安置实施调整方案》标准计算，一类砖混结构房屋为910元/平方米，一类简易结构为190元/平方米，故原告房屋主体结构赔偿金为231231元，简易搭盖2476元，被告关于该项赔偿认定合法，本院予以支持。原告主张其委托鉴定机构所作鉴定认定原告被拆除房屋的价值为672382.76元，随着时间的推移、社会经济发展，被告应赔偿原告房屋损失1344765.52元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规规定。本案诉争地系集体土地，集体土地上房屋的补偿系政府在征收土地过程中，房屋作为地上附着物，按照征收补偿安置方案进行补偿，且国家赔偿以赔偿直接损失为原则。故原告主张房屋价值按照鉴定报告两倍赔偿，缺乏依据。
2、附属设施赔偿。被告认定原告附属设施赔偿金为69334元。本院认为，根据《福寿高速公路社口段房屋征收附属项目清单》，可以确认原告房屋的附属物品为普通灶、屋面水箱、普通水池等共18项附属设施。按照《补偿安置实施调整方案》标准计算，除花岗岩地面外其他17项附属设施赔偿金额为61752元，被告对此认定准确。但根据《补偿安置实施调整方案》的补偿标准，原告18项附属设施中的花岗岩地面补偿标准为60元/平方米,面积为128.96平方米，花岗岩地面赔偿数额应为7738元，被告认定7582元不当。故原告18项附属设施赔偿金额合计为69490元，被告认定为69334元不当。
3、搬迁补助费、临时安置补助费。被告认定原告搬迁补助费为3557元、安置补助费为36590元。原告对搬迁补助费3557元无异议，本院对该项赔偿予以确认。原告对于临时安置补助费的补助标准为8元/平方米无异议，但认为被告按照18个月计算缺乏依据，应按照42个月计算。本院认为，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间从原告房屋2013年7月被拆除起计算至2016年8月止共37个月，该项损失原告应得到的赔偿为75214元。原告主张应按42个月计算临时安置补助费缺乏依据，本院不予支持。
（二）征地赔偿金问题。
被告认定原告征地赔偿金为6979.5元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。参照被告的《补偿安置实施方案》，原告房屋占地面积62.04平方米，按照征收水田补偿标准（3.75万元/亩）的2倍补偿，该项损失原告应得到的赔偿为6979.5元。
原告的赔偿项目主张除上述项目外，还包括屋内物品、房屋鉴定费、咨询取证交通费、医疗费等其他赔偿项目，对该赔偿项目本院分析如下：
（一）屋内物品赔偿问题。
原告主张笔记本电脑、空调等财物受到损失，但未能提供具体有效的证据佐证。由于本案的强拆行为是在福寿高速公路建设项目土地征收的背景下，而非突发性的情形下发生，原告未能提供初步证明在房屋被拆除时其屋内有贵重物品，故该主张不予支持。对于原告主张的其他日常生活必需品的损失，根据原告的家庭人口、生活水平等情况，结合考虑生活常识、常理，本院酌定赔偿该部分的损失为10000元。
（三）其他损失赔偿问题。
原告主张房屋鉴定费、咨询取证交通费、医疗费等赔偿事项。因鉴定费、咨询费、交通费等损失不属于直接损失，不属于国家赔偿范围；医疗费只适用于侵犯人身权的情形，不适用于本案涉及侵犯财产权的情形。故原告的相关赔偿主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告违法强拆原告房屋造成的损失为：原告房屋主体结构赔偿金231231元，简易搭盖赔偿金2476元，附属设施赔偿金69490元，搬迁补助费3557元，临时安置补助费75214元，屋内物品赔偿金10000元，征地赔偿金6979.5元，共计398947.5元。被告在作出行政赔偿决定时，计算附属设施赔偿金有误，临时安置补助费用不尽合理，且未对原告主张的屋内物品进行充分考量。故被告所作赔偿决定依法应予撤销。原告主张房屋价值应当按照鉴定价值确定及主张房屋鉴定费、咨询取证交通费、医疗费等赔偿亦缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告福安市人民政府于2015年11月25日作出的安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》；
二、被告福安市人民政府应赔偿原告吴成福损失398947.5元；
三、驳回原告吴成福的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
代理审判员 魏各永
代理审判员 杨礼崧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 平
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
……
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
第三十七条赔偿费用列入各级财政预算。
赔偿请求人凭生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书，向赔偿义务机关申请支付赔偿金。
赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。
赔偿费用预算与支付管理的具体办法由国务院规定。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。