重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03792号
原告谢维容，女，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告杨淑兰，女，1961年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谢维容与被告杨淑兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由代理审判员张科科适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告谢维容及其委托代理人杨雪美，被告杨淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢维容诉称，原告与前夫陈鑫一直租赁被告的门面做餐饮生意多年，离婚时双方约定餐饮店的经营权归原告。在2013年6月16日，原告与被告重新签订门面的租赁合同，租期一年，租金半年缴纳一次，并约定政府的拆迁赔偿金额（经营费、装修费）归原告所有。原、被告双方签订合同后，原告缴纳了半年的房租。由于在签订书面的租赁合同前原告一直租用被告的门面，该门面是原告进行的装修。2013年10月，长寿区人民政府发布了征收公告，原告所承租的门面在征收范围内，原告按征收文件的规定停止了营业。此后，被告与征收人签订了征收协议并获得各种征收补偿款。原告与被告协商，要求被告按照租赁合同约定向其支付政府补偿的经营损失费和装修补偿费，但被告均以各种理由拒不支付。原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告因征收承租门面所得的停产停业经营损失44988元、装修补偿费26517元、搬家费1144元，共计72649元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨淑兰辩称，被告的门面与原告的门面相邻，也一直作库房自用。在2006年原告找被告调换门面，原告在外租一库房给被告使用，被告将自己的门面交原告使用，原告不支付租金。在2013年6月，原、被告双方才签订书面的租赁合同，约定租金每年20000元，每半年交一次。原告在签订合同后只交纳了半年的租金，在2013年12月之后的半年租金至今未交纳，且在租期内又将该门面转租他人。政府征收公告发布后，被告同意补偿原告两万元，但原告不同意，且2013年12月之后的租金原告没有向被告交纳。原告占用被告的门面拒不搬迁，使被告损失拆迁协议奖励41400元，也使被告一直未能与征收人签订征收补偿协议，导致被告损失利息4万多元，原告共造成被告损失8万多元，故被告没有理由向原告支付停产停业损失。门面的装修也是在与原告进行门面调换前，由被告装修，原告没有装修过该门面，故装修费也不应当支付原告。搬家费也不同意给原告，原告至今未交纳门面钥匙，也没有实际搬迁。诉讼费的产生责任在原告，故诉讼费应当由原告承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年，被告杨淑兰将其位于重庆市长寿区XXX路X号X幢X单元X号门面出租给原告经营大排档，原告谢维容在他处另行租赁门面给被告使用，在此期间原告不向被告支付该门面的租金。2013年6月16日，原告谢维容与被告杨淑兰签订了租赁合同，约定被告将其所有的门面出租给原告使用，租期一年即2013年6月23日至2014年6月22日，租金2万元／年，半年缴1万元；该第一条约定“由于该门市属于拆迁范围内，如果在乙方（原告）租期一年没到时，有几个月的房租甲方（被告）按照该租金比例算退还给乙方。政府拆迁赔偿金额（经营费、装修费）归乙方所有，与甲方无关”。在合同签订后，原告向被告交纳了半年租金1万元，交至2013年12月22日，之后的租金未再交纳。
同时查明，被告所有的门面建筑面积为45.72平方米，原告一直使用被告的门面经营大排档。原告审理中陈述在2007年时就对该门面进行了装修，被告则陈述该门面在调换给原告使用前其对门面进行了一定的装修，同时认可原告将该门面做了进一步的装修。
另查明，2013年10月24日，重庆市长寿区人民政府发布《国有土地上房屋征收决定公告》，该租赁商业用房属于征收范围内。2014年5月30日，被告杨淑兰和重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，就该租赁房屋的征收补偿达成了协议，该协议第三条约定“本协议签订时，乙方（原告）应将被征收房屋所有权证和国有土地使用权证等相关证件交给甲方，由甲方送交有关部门注销”。目前，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室已经向被告杨淑兰支付了征收补偿款834759元，该补偿款包含有被告征收房屋补偿费749808元、水表户头费1250元、电表户头费722元、分体空调移装费（1台）200元、柜式空调移装费（1台）300元、装饰装修补偿费36347元（45.72平方米×795元／平方米）、搬迁费（1次）1143元、非住宅停产停业损失补偿费44989元。被告杨淑兰已经实际领取了征收补偿款项。
还查明，在审理过程中，原告已经实际搬离讼争的门面，并将该门面钥匙交给本院，本院已经将该门面钥匙转交给重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室。审理过程中，本院向被告告知其所陈述原告对其造成的损失部分，可以另行提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、合同、营业执照、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《国有土地上房屋征收（货币补偿）费用结算表》、《房屋室内附属设施清理登记表》、《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收费用领款单》、产权证（206房地证XXX字第XXX号）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在2013年6月16日所签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当合法有效，合同约定的内容对双方当事人具有约束力。征收人对讼争门面所补偿的停产停业损失是指征收对门面的经营事项所造成的损失，故该合同中关于“政府拆迁赔偿金额（经营费、装修费）归乙方所有”中的经营费应当理解为征收人针对讼争门面所补偿的非住宅停产停业损失补偿费。征收人已经依据征收补偿方案对讼争的门面进行了补偿，被告也已经实际领取了相关补偿费用，同时双方所签订的租赁合同中对补偿的费用归属有明确的约定，依照诚实信用原则，被告应当按合同的约定向原告支付讼争门面的停产停业损失补偿费和装修补偿费，因此，原告请求被告支付讼争门面的停产停业损失补偿费44988元和装修补偿费26517元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于搬迁费用问题，原告谢维容已经将讼争门面钥匙交本院转交征收人，且已经实际搬迁，征收人所补偿的搬迁费用1143元应当由原告所得，被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳，对原告所主张的该项费用有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告杨淑兰在本判决生效之日起五日内向原告谢维容支付停产停业补偿44988元、装饰装修补偿26517元、搬迁费用1143元，共计72649元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元，减半收取508元，由被告杨淑兰负担（原告已预交，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张科科
二〇一四年九月三十日
书 记 员 葛 颖