内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）克行初字第4号
原告赵连军，男，汉族，1968年4月16日出生，农民。
委托代理人韩宪华，女，汉族，1970年11月10日出生，农民。
委�代理人吉海军，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告克什克腾旗人民政府，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人潘存国，系旗长。
委托代理人刘捷，女，汉族，1973年10月13日出生，克什克腾旗万合永镇林业工作站技术员。
第三人郭金海，男，汉族，1961年2月12日出生，农民。
委托代理人杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告赵连军不服被告克什克腾旗人民政府（以下简称克旗人民政府）林业行政登记一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月27日立案后，于2015年6月8日向被告克旗人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵连军及其委托代理人韩宪华、吉海军，被告克旗人民政府的委托代理人刘捷，第三人郭金海的委托代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告�旗人民政府于2012年8月22日颁发克林证字（2012）第043283号林权证，将坐落在克什克腾旗万合永镇关东车村陈营子组小地名为阳坡的3.1亩和3.4亩落叶松用材林登记在郭金海的名下。
原告赵连军诉称，2008年本案原告与郭金海承包经营户因承包经营权纠纷一案诉讼至克什克腾旗人民法院，后双方经调解，克什克腾旗人民法院作出了（2008）克民初字第717号民事调解书。调解的结果为克林证字（2012）第043283号林权证上的6.5亩落叶松的所有权归原告所有。但因克什克腾旗万合永镇关东车村委会错误报送材料，导致将原告所有的6.5亩落叶松错误的登记在郭金海名下。所以原告提起本诉讼，请求法院判令被告撤销克林证字（2012）第043283号林权证，并责令被告为原告重新颁发林权证。
原告赵连军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：2008年克民初字第717号民事调解�一份、克林证字（2012）第043283号林权证一份，证明被告克旗人民政府于2012年8月22日颁发的编号为A1510510574，证号为克林证字（2012）第043283的林权证将坐落在克什克腾旗万合永镇关东车村陈营子组小地名为阳坡的3.1亩和3.4亩（共计6.5亩）落叶松用材林登记在郭金海的名下，而（2008）年克民初字第717号民事调解书确认该6.5亩落叶松用材林，归原告所有；
证据二：关东车村委会出具的证明一份，证明原告退耕还林6.5亩，也就是本案争议的林地；
证据三：关东车村领卡人签字表一份，证明原告领取补贴的亩数是和其主张的亩数一致；
证据四：赤峰市退耕还林工程验收卡一份，用以证明验收时间是2014年8月，登记的林木所有权人是赵连军。
被告克旗人民政府对原告赵连军提供的证据质证称：
对证据一、二无异议；
对证据三有异议，登记的亩数只是耕地亩数，不能证明退耕还林地亩数；
对证据四有异议，验收卡只能证明该林地林木是不是还在，不能证明林木所有权人；
第三人郭金海对原告赵连军提供的证据质证称：
对证据一真实性无异议，调解书是对诉争标的予以确认，原告应向法院申请执行，而不是提起本案的行政诉讼，不是行政诉讼受案范围；依据调解书，原告的退耕还林地应该是7.5亩，而不是原告起诉的6.5亩；
对证据二有异议，该证据不符合形式要件，不能作为证据使用；内容不真实，与调解书和林权证登记不一致；登记的亩数不一致。
对证据三有异议，登记的17.1亩仅为耕地亩数，与本案所诉标的物缺乏关联性；
对证据四有异议，该证据系复制件，来源不明，无验收人签字，也没有任何单位的公章。
被告克旗人民政府辩称，我单位于2012年8月22日颁发证号为克林证字（2012）第043283的林权证，将坐落在克什克�旗万合永镇关东车村陈营子组阳坡的3.1亩和3.4亩落叶松用材林登记在郭金海的名下的行政行为，是依据当事人的申请，在登记的时候无证据表明存在权属争议，也无人提交其他权属证明主张权利，关东车村委会、赵连军、郭金海也均未提供2008年克民初字第717号民事调解书，我单位无从得知2008年克民初字第717号民事调解书的存在和内容，同时关东车村委会提供的关东车村陈营子组退耕还林工程造林分户统计表也并未记载赵连军的名字。综上，我单位的林业登记行为所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。
被告克旗人民政府为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据、依据：
证据一、林权登记申请表2份、郭金海身份证复印件、内蒙古自治区退耕还林合同书，以上证据用以证明：1、郭金海所申请登记的坐落在克什克腾旗万合永镇关�车村陈营子组小地名为阳坡的3.1亩和3.4亩落叶松用材林，经林业部门勘定、调查，林地位置、四至界线及面积等数据准确，经集体林地所有权权利人、乡镇政府、林业主管部门层层登记审批后准予登记，克旗人民政府的登记行为所依据的证据确实，程序合法；2、在登记的时候无人提交其他权属证明或者裁判文书，登记时无权属争议；
证据二、关东车村委会提供的关东车村陈营子组退耕还林工程造林分户统计表，证明在登记的时候，关东车村委会提交的原始统计中没有赵连军的名字，只有郭金海的6.5亩，登记时无权属争议。
原告赵连军对被告克旗人民政府提供的证据质证称：
对证据一有异议，原告对当时林业登记的行政行为不知情，被告提交的合同书是2005年签订的，是在退耕还林刚开始时签订的，作为依据是错误的，因此以该合同书作为颁发林权证的依据也是错误的；
对证据二有异议，该证据是案外人村委会向克旗人民政府提供的，原告当时是不知情的。
第三人郭金海对被告克旗人民政府提供的证据质证称：
对证据一的真实性无异议，本证据恰恰证明被告是按照程序进行操作和发证的；对证据二无异议。
第三人郭金海述称，原告的起诉超过法定的起诉期限。同时其提起的行政诉讼不具有行政可诉性，《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（九）项规定“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，本案中的诉争土地及林木已经由克什克腾旗人民法院（2008）克民初字第717号民事调解所确认，原告应依据该生效的调解书申请强制执行，而非提起本案的行政撤销之诉。因被告系依据克旗万合永镇关东村委会上报的材料依法进行登记的，不存在违法情形，也不符合《行政诉讼法》第70条所规定�六种法定撤销情形，（2008）克民初字第717号民事调解书中也并未对归原告所有的林木（而非林地）的面积进行明确，只是调解其余退耕还林的林木所有权归原告所有，具体亩数并未明确，同时根据土地与地上附着物不可分离的原则，克旗政府将第三人拥有承包经营权的土地与林木一并登记，符合该法定原则。综上，克旗政府的登记行为合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭金海为支持其陈述，向本院提交了以下证据：
证据一、（2008）克民初字第717号民事调解一份，证明本案的诉讼标的已为该生效调解所羁束，也就是说本案所争议的林权已经由法院确认，应依法驳回原告的起诉，通过执行程序解决；第三人拥有涉案所有土地的承包经营权，原告只拥有部分林木所有权，而且该部分林木所有权具体面积不明确；该调解协议是在原告瞒着第三人于2005年与本村�它村民已经互换林地的情况下达成的，调解书中确认归原告所有的退耕还林地前梁阴坡5.8亩，杨林地2.1亩已经由原告换给了其他人，原告对第三人构成了欺诈；
证据二、第三人身份证复印件及承包经营权证书各一份，证明第三人具备诉讼主体资格以及拥有位于万合永镇关东车村陈营子组的合法承包经营权。
原告赵连军对第三人郭金海提供的证据质证称：
对证据一的真实性无异议，但是本案争议的6.5亩林地林地已经在2008年法院调解过程中确定给了原告；
对证据二的关联性有异议，其与本案争议标的无关，我方承认转包的事实。
被告克旗人民政府对第三人郭金海提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：
对原告赵连军提交的证据一的真实性、合法性和关联性本院均予以采信；对证据二、三的真实性予以采信；因证据四系复印件，与原件无法核对，故对该证据本院不予采信。
对被告克旗人民政府提交的证据一、二的真实性本院予以采信，但上述证据均不能对抗法院的生效裁判文书。
对第三人郭金海提交的证据一真实性、合法性、关联性本院均予以采信，对第三人的证明目的本院不予支持；对证据二、的真实性、合法性、关联性本院均予以采信，依据该证据可以查明争议退耕还林地的承包经营权人系郭金海承包经营户。
经审理查明，2012年8月22日，克旗人民政府为郭金海核发了克林证字（2012）第043283的林权证，该林权证将坐落在克什克腾旗万合永镇关东车村陈营子组小地名为阳坡的3.1亩和3.4亩落叶松用材林的林地所有权权利人确认为关东车村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人确认为郭金海。
另查明，2008年5月11日，赵连军和郭金海在2008年克民初字第717号�事案件中达成调解协议，2008年克民初字第717号民事调解书中明确记载双方的协议内容为：“被告赵连军返还原告郭金海承包耕地大台子7.8亩；退耕还林地前梁阴坡5.8亩，杨林地2.1亩，相应的退耕还林地的林木所有权、耕地及退耕还林地的补助款归原告郭金海所有。其余郭金海承包经营户的耕地由被告赵连军继续承包经营，至二轮土地承包期限届满止，其余退耕还林地的林木所有权归被告赵连军所有，相应的耕地及退耕还林地的补助款归被告赵连军所有。”
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告克旗人民政府颁发林权证时并未告知起诉期限，起诉期限应从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。被告克旗人民政府陈述称其于2014年5月开始委托各村村委会发放林权证，但是各村具体那一天发的不清楚。故本案原告赵连军的起诉期限即便从2014年5月开始计算，也未超过两年的法定起诉期限。行政机关颁发权属证明应当依法依程序进行，国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起十个工作日内，在森林、林木、林地所在地公告，公告期为30天。本案被告没有提供已经进行公告程序的证明，不符合法律规定。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第五条规定：林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或其他组织的资格证明，……；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）……。因赵连军和郭金海于2008年5月11日达成调解协议，克旗人民政府于2012年8月22日为郭金海核发克林证字（2012）第043283林权证。克旗人民政府在为第三人郭金海核发林权证时，郭金海并未提供林权依法变更或消灭的有关证明文件。综上，被告克旗人民政府给第三人郭金海核发克林证字（2012）第043283林权证事实不清，程序不合法，应予撤销。因原告赵连军要求责令被告克旗人民政府重新为其颁发林权证的诉讼请求，不属于本案审理范畴，本案不予处理。当事人可以依据生效的法律文书重新申请办理相关权属登记。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告克什�腾旗人民政府颁发的克林证字（2012）第043283号林权证；
二、驳回原告赵连军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费40元，由被告克什克腾旗人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫 志 伟
审 判 员 那僧乌力吉
人民陪审员 金 晓 磊
二０一五年七月二十三日
书 记 员 苏 胜 刚