广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1152号
原告周林锋，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人韦发华，律师。
被告曾观凡，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。
代表人刘占奇，经理。
委托代理人李琨璐，律师。
原告周林锋与被告曾观凡、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韦发华、被告保险公司的委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。被告曾观凡经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日6时20分，原告周林锋驾驶桂DSG0**号普通两轮摩托车（搭乘钟某香）由藤县藤州镇三坡村往�东村方向行驶，行至S304线33KM＋800M处路段时，与同向停在路上的由被告曾观凡驾驶的桂04-240**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成原告周林锋和钟某香不同程度受伤，摩托车损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告周林锋与被告曾观凡负此事故的同等责任。原告就医疗费等损失已向藤县人民法院起诉。现治疗已终结，经鉴定原告的损伤构成八级和十级伤残。原告后续治疗费和残疾赔偿金等损失共239086.72元，其中：1、医疗费752.75元；2、残疾赔偿金161446.80元（21243元／年×20年×38%=161446.80元）；3、被抚养人生活费59539.92元（14244元／年×10年×38%÷2人＋14244元／年×12年×38%÷2人=59539.92元）；4、司法鉴定费1100元；5、精神抚慰金15000元；6、误工费1950元（按基本工资2600元／月计至定残前一日）；7、交通费50元。原告的损失先�被告保险公司在交强险内赔偿11万元，扣除已赔偿的5826元，被告保险公司还应赔偿104174元。余下损失134912.72元，由被告曾观凡承担50%的责任，即赔偿67456.36元。
原告提供的证据有：
1、（2014）藤民初字第614号民事判决书，拟证明原告此前已就本次事故前期治疗费用起诉并已进行判决的事实；
2、村委会证明、工资单、厂牌，拟证明原告事故前在宝富利陶瓷厂工作；
3、户口簿，拟证明原告需抚养两个未成年子女；
4、伤残鉴定书及发票，拟证明原告构成8级和10级伤残，鉴定费为1100元。
被告曾观凡书面辩称，桂04-240**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投了交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。原告无证据证实其医疗费与本事故有关。残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算。鉴定费应以有票据的800元为准。误工费和交通费前案已赔偿，不应重复�偿。15000元的精神损害抚慰金明显过高，应以5000元为宜。综上，请法院在查明事实的基础上作出公平公正的判决。
被告曾观凡没有提交证据。
被告保险公司辩称，原告无法证明其事故发生前在城镇居住、工作一年以上及有固定收入，且原告的子女为农村户口，故残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。上次判决已认定原告的误工费按农村标准计算。原告在事故中负同等责任，精神抚慰金不应超过5000元。答辩人不承担诉讼费用。
被告保险公司没有提供证据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月16日6时20分，原告周林锋驾驶桂DSG0**号普通两轮摩托车（搭乘钟某香）由藤县藤州镇三坡村往潭东村方向行驶，行至S304线33KM＋800M处路段时，与同向停在路上的由被告曾观凡驾驶的桂04-240**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成原告周林锋和钟某香不同程度受伤，摩托车损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告周林锋驾车对路面情况观察不够造成事故，应负此事故的同等责任；被告曾观凡驾车装载超长物品，且车辆发生故障时不按规定停车造成事故，应负同等责任。
2014年5月26日广西公明司法鉴定中心对原告的损伤作出鉴定，鉴定意见为：原告的损伤构成八级和十级伤残，鉴定费为1100元。
周桦和周惠健是原告的孩子，分别出生于2006年9月4日和2008年5月13日。
本院对原告本案以前的损失，已以（2014）藤民初字第614号案判决两被告赔偿原告损失57129.43元，其中被告保险公司已赔偿原告15826元（包括属医疗费用赔偿限额范围的10000元）。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告周林锋与被告曾观凡负此事故的同等责任。该认�事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
原告有广西宝富利有限公司的工作证、藤县藤州镇三坡村的证明、中国建设银行理财账户明细对账单等证据证明原告自2013年8月至本事故发生时（2014年2月16日）在该公司工作，月工资2600元，故原告的误工费按2600元／月计。由于原告事发前在该公司工作刚6个月，未满一年，故残疾赔偿金应按农村居民标准6008元／年计。
根据有关法律法规及2013年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失经本院核定为75066.29元，其中：1、医疗费706.51元；2、误工费1950元（2600元／月÷30天×34天=2946.67元，原告请求1950元，是其对实体权利的主张，应允许。原告2014年2月16日住院，2014年5月26日定残，共98天，减除前案已赔偿64天，还应赔偿34天）；3、残疾赔偿金45660.80元（6008元／年×20年×38%=45660.80元）；4、被抚养人生活费20698.98元（4878元／年÷12个月×124个月×38%÷2人＋4878元／年÷12个月×144个月×38%÷2人=20698.98元。周桦于2006年9月4日出生，赔偿124个月，周惠健于2008年5月13日出生，赔偿144个月）；5、精神损害抚慰金6000元（因原告的伤构成残疾，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平及被告承担责任的能力等情况，本院酌定精神损害抚慰金为6000元）；6、交通费50元（根据实际情况，本院酌定交通费用为50元）。
原告的损失共75066.29元，其中属医疗费用赔偿项目范围706.51元（医疗费），属死亡伤残赔偿项目范围74359.78元（误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）。
桂04-240**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元�故被告保险公司只应在桂04-240**号小型方向盘式拖拉机交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74359.78元。由于被告曾观凡负此事故的同等责任，故原告余下损失706.51元，应由被告曾观凡承担50%的责任，即赔偿353.26元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在桂04-240**号小型方向盘式拖拉机交强险赔偿限额内赔偿原告周林锋74359.78元；
二、被告曾观凡赔偿原告周林锋353.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3733元（预交1867），鉴定费1100元，共4833元。由原告负担2147元，被告曾观凡负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担2100元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院（开户行：藤县农村信用社合作联社，户名：藤县人民法院，帐号：408612010106617936）转权利人收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李泽文
人民陪审员 覃伟雄
人民陪审员 卓秋惠
二〇一四年九月十日
书 记 员 林 蕊