广西壮族自治区临桂县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第4号
原告秦远X，男，1944年12月25日生，汉族，广西临桂县人，住临桂县五通镇XX街**号。
原告王XX，男，1949年11月18日生，汉族，广西临桂县人，住临桂县五通镇先农街*****号。
上述两原告的委托代理人阳卫X，广西桂山律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人周XX，男，1966年3月18日生，汉族，广西临桂县人，住临桂县金源居民区*栋*号。
被告临桂县人民政府，住所地：临桂县临桂镇临政路。
法定代表人何XX，县长。
委托代理人阳晓X，临桂县国土局干部。
委托代理人姚XX，广西金桂律师事务所律师。
第三人秦明X，男，1946年6月23日生，汉族，广西临桂县人，住临桂县五通镇水源街**号。
第三人秦新X，男，1952年8月7日生，汉族，广西临桂县人，住临桂县五通镇水源街**号。
上述两位第三人的委托代理人陈XX，广西春良律师事务所律师。
原告秦远X、王XX不服被告临桂县人民政府（以下简称县政府）颁发的临集用（1994）001642号《集体土地使用权证》，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于同年2月27日立案受理后，向被告及其第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告秦远X、王XX及其两原告的委托代理人阳卫X、周XX；被告县政府的委托代理人阳晓X、姚XX；第三人秦明X及其两位第三人委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府向第三人秦明X、秦新X颁发了临集用（1994）001642号《集体土地使用权证》。本院发出应诉通知书后，被告县政府在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
一、证据
1、土地登记申请书，证明第三人于1993年12月20日向土管部门申请登记，面积为304.16㎡；
2、土地登记审批表，证明本案的土地使用权证的登记符合有关规定；
3、登记卡，证明登记的土地的四至范围；
4、丈量草图，证明登记的土地的具体位置及四至范围；
5、五通村公所证明，证明登记的土地无争议；
6、界址调查表，证明登记的土地的界址及其四周邻民的指认和签名；
7、临政法（1991）76号等文件，证明土地登记依据。
二、依据
临政法（1991）76号等文件。
原告秦远X、王XX诉称，两原告均系临桂县五通镇XX街居民。原告两家房屋后门的空地原为五通老市场圩亭的公共通道，属国有土地。1987年11月，第三人未经任何部门审批，在通道上搭建了临时建筑，将原告两家及秦X奇家的房屋后门堵住，造成原告出行极为不便，严重侵犯了原告的合法权益。
原告为此先后多次向临桂县国土资源局、五通镇土地管理所反映第三人的违法占地问题，但县国土资源局并未认真调查核实，于2013年9月10日书面告知原告秦远X，称“秦明X、秦新X确实在1994年办理了临集用（1994）001642号《集体土地使用证》，占地面积304.16㎡，土地用途为住宅。有当时的五通村公所证明，以及四邻盖章，并非骗取办证。秦明X、秦新X违章建筑位置点确实包含在临集用（1994）001642号《集体土地使用证》宗地红线图范围内。”原告收到《告知书》后，于2013年9月16日到临桂县档案馆查阅并复印了第三人于1993年12月填写的《土地登记申请书审批表》，发现第三人申请登记的原告后门公共通道土地所有权性质已由“国有”变成了“集体”，其中《界址调查表》上“双方指界人签名盖章”一栏全由他人冒名顶替，并非四邻本人签名。之后，原告又多次向临桂县国土局提出要求依法撤销两位第三人通过骗取方式取得的《集体土地使用证》，虽然临桂县国土资源局后来也派人到过现场进行调查取证，而且从临桂县国土资源局于2014年1月20日给予王文魁《关于五通镇王文魁信访事项告知书》已明确，我们几家后门的空地确实是公共通道，由于1993-1994年期间，国土部门工作人员在核发农村宅基地确权登记发证时没有按程序认真调查核实，错误将公共通道用地25.64㎡一并办给了秦明X、秦新X两第三人，临桂县国土资源局在大量事实和确凿证据下，仍然不主动实事求是地纠错，反而以各种理由推诿，拒绝作出撤销临集用（1994）001642号《集体土地使用证》的处理决定。而第三人以其持有的《集体土地使用证》为由，于2014年1月21日再次在原公共通道上违法搭建房屋。
原告认为，将其后门的公共通道土地所有权性质由“国有”无偿改变为“集体”没有法律依据。第三人以欺骗手段向被告申请土地登记，而负责土地管理的临桂县国土资源局违反《城镇地籍调查规程》相关规定，未认真审查核实第三人提交的证明材料即签署“同意发证”的审核意见，致使被告据此错误地向第三人颁发了临集用（1994）001642号《集体土地使用证》。现第三人以其持有《集体土地使用证》为由在原告房屋后门原公共通道上再次违法搭建房屋，直接侵害了原告的通行、采光等合法权益。
为维护法律的尊严及原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法撤销临集用（1994）001642号《集体土地使用证》，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告秦远X身份证、房产证，证明主体资格；
2、原告王XX身份证、房产证，证明主体资格；
3、关于拆除市场违章建筑的建议，证明目的：一、第三人强占国有土地，违章建房；二、第三人建房影响市场容貌，造成原告生活不便；
4、关于拆除市场违章建筑的请示，证明临桂县五通工商所请求过拆除违章建筑，收回国有土地，宣布被告颁发的土地使用权证作废；
5、临桂国土局告知书，证明2013年原告才知道被告颁发土地使用权证；
6-8、土地登记申请书审批表、临桂国土局关于五通镇王文魁信访事项告知书、照片，该三份证据共同证明：第一，第三人的土地使用权性质为集体；第二，证明被告同意发证；
9、临桂县市场开发中心国有土地使用证，证明五通市场的用地与原告的房屋之间留有3-4米的空地，被告颁发给第三人的土地使用权证有一部分是通道。
10、调查笔录，证明阳光明没有在界址调查表上签名，也没有见到被告在给第三人颁发证时进行了公告；
11、《证明》及证人身份证，界址调查表上不是其本人签名；
12、《证明》及证人身份证，证明第三人的后门原来是加工厂的通道；
13、《证明》及证人身份证，证明第三人的后门原来是加工厂的通道；
14、《证明》及证人身份证，证明第三人的后门原来是加工厂的通道；
15、行政处罚决定书、强拆决定书，证明第三人的建设行为是违法行为。
被告县政府辩称，1993年至1994年期间，被告按照上级指示精神，在辖区内开展了农村宅基地发证工作，按照土地登记发证有关规定，下发了临政发（1991）76号文件，指导该项工作开展。1993年12月20日，第三人秦明X、秦新X向土地管理部门申请五通水源街土地登记，面积304.16㎡。从现有的土地登记档案看，该土地登记不仅有第三人填写的土地登记申请书、集体土地建设用地使用权登记卡、丈量草图、宗地（户地）图、界址调查表，而且还有土地证明书和土地登记审批表，上述资料表明，第三人申请土地的各项手续齐备，因此，原告要求撤销临集用（1994）001642号《集体土地使用证》不符合法律规定。
第三人秦明X、秦新X述称，1、答辩人住宅土地包括该争议土地，是答辩人自解放以来从集体即五通天铭五队取得，几代人一直作为住宅用地使用至今。该争议土地性质是集体土地，土地的所有权应当归属于答辩人所在集体，答辩人在取得集体土地使用权证前，既无该集体内部成员对该土地提出任何争议，亦无集体以外其他主体对该土地的权属或使用向答辩人及其集体提出任何异议；答辩人在1993、1994年政府集中处理农村宅基地确权登记工作时，也依法提交了申请，并经政府工作人员界址调查，核实四邻意见后才获准发放集体土地使用权证，因此该争议土地来源合法，使用合法，登记合法。
2、被答辩人在诉状中称：“第三人1993年12月填写的《土地登记申请书审批表》发现第三人申请登记的原告后门公共通道土地所有权性质由“国有”变成了“集体”，以及指界人签名盖章是由他人冒名顶替”，完全是主观臆测，毫无事实根据。所谓“国有”的依据在哪里？所谓“冒名顶替”的依据在哪里？
3、被答辩人不具有本案的诉讼主体资格。答辩人取得土地是农村集体土地，而被答辩人主张该争议土地为五通老市场圩亭的公共通道，是属于国有土地，那么按照相关法律规定对于该项土地的争议，应当属于五通老市场的上级管理单位，临桂县工商局或者是政府出面主张权利。因此对于该土地的争议，被答辩人不具有诉讼主体资格。
4、答辩人所建灰棚历史以来就是答辩人住宅的一部分，几十年来从未超出自己的权属范围，而且在建灰棚时留有公共通道，因此不存在影响相邻方通行的问题。
综上所述，答辩人认为：原告的起诉状纯属无中生有，其诉讼主张与事实不符，与法无据，特提出上述答辩意见，请法院核实并予以采纳。
第三人向本院提交了以下证据：
1、《五通村委会证明》，证明第三人身份；
2、相邻人证明（附相邻证人身份证），证明第三人的土地和房屋是祖遗财产，解放后一直个人沿用至今；
3、秦远X土地登记申请书审批表，证明：第一、原告土地的四至界限；第二、第三人与原告的宗地有间隔，原告办证日期在前，对该间隔及四至已经确认在先并无异议；第三、原告宗地结合第三人宗地，共同证明了第三人宗地图界址的合法性，该争议土地在第三人土地登记权属范围内。
通过质证原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据1，不予以认可，因为是第三人自己填写的土地申请书；
对证据2，不予以认可；
对证据3，不予以认可，因为是被告自己填写，登记卡上的四至把原告王XX的名字都写错可见并未实地勘察；
对证据4、5，不予以认可，该图纸上的四至人员名字都有错误与实际不符；
对证据6，涉及的当事人的名字都是错误的，而且没有四至界限的人员的签名。
原告王XX：对证据6，该证据上的签名不是我本人签名，我作为该土地四至界线的相邻方之一的并没有接收到通知去签字；
对证据7，不以认可，该证据不能作为认定土地权属的证据，这样的认定是没有依据的。
通过质证第三人对被告提供的证据质证意见如下：
同意被告的证据及其意见。
通过质证被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1、2，真实性无异议，但是反而证明被告早于1999年颁发了土地证；
对证据3、4，不予认可，该请示文件原告如何取得，我们不得而知，证据上也未显示出该证据的合法来源；
对证据5，无异议；
对证据6，原告证明的目的不予认可；
对证据7，由于五通方言与中文汉字的差异才存在王XX的“王”字记载为“黄”；秦远X的“远”字记录为“永”字；
对证据8，是否是违法搭建应该由国家主管部门认定，而不是由公民个人认定；
对证据9，该证是2005年颁发，该证不能证明第三人的证上土地是国有还是集体的，且证上也并未能显示该通道是第三人的土地；
对证据10，不予认可，不能证明被告颁发证是违法的；
对证据11-14，不予认可这些所谓的证言，由于证人都不到场，所以在此对这些证据不予质证。
通过质证第三人对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1、2，真实性予以认可，但是反而再次确认了原告和第三人的界址情况；
对证据3，不予认可；
对证据4，该请示只是单方面的请示，不能证明原告的意见；
对证据5，不予认可原告的证明目的；
对证据6，从宗地图上计算可知，面积不含通道。
对其他的证据，同意被告的答辩意见。
通过质证原告对第三人提供的证据质证意见如下：
对证据1，真实性予以认可，但是其要证明的内容与本案无关；
对证据2，真实性无法核实，证人应该单独作证并接受当庭质询，也不能证明是祖遗财产；
对证据3，不予认可。
通过质证被告对第三人提供的证据质证意见如下：
对证据1，真实性予以认可；
对证据2，该证据没有证据的效力，作证应该是逐一作证，该证人是三人一起在证言上签名，而且都未到庭接收质询，所以不予认可该证据的效力；
对证据3，予以认可，这些证据反而证明了被告的颁证程序合法，当时勘查现场时原告是知情的。
通过庭审出示，原告、被告、第三人均对我院绘制的现场勘查图和现场照片无异议。
本院对原告、被告、第三人均无异议部分的证据予以认可；对有异议的部分，本院结合本案查明的事实，从证据关联性、合法性、真实性进行认定。
经审理查明，第三人秦明X、秦新X取得的临集用（1994）001642号《集体土地使用证》上的土地位于临桂县五通镇水源街95号；宗地编号为020208010号；土地面积为304.16㎡。实际上该证上的土地由住房用地、灰房用地两宗土地组成，其中一宗土地是第三人秦明X、秦新X的住房的用地；另一宗是本案争执住房建设用地（面积25.64㎡），该土地四至范围：东与原告秦远X的房屋后墙（开有后门）相邻，中间有巷道间隔70㎝；南与姚光明的房屋外墙相邻；西与原告王XX的后墙（开有后门）、市场相邻；北面通往市场。
1993年，被告下属机关临桂县国土局（以下简称县国土局）根据被告于1991年4月2日下发的临政发（1991）76号《县人民政府批转县土地管理局关于<；土地登记发证工作若干问题的处理意见>；的通知》，在辖区内开展了土地登记发证工作。同年9月5日，县国土局的工作人员对宗地编号为020208010号的土地进行了地籍调查，并且制作了《界址调查表》2份。其中一份《界址调查表》的界址点号有5-3、3-4等标记的为第三人秦明X、秦新X的住房用地；另一份《界址调查表》（争执的灰房建设用地）界址点号标记为13-14的“双方指界人签字盖章”栏目签有姓名为“黄焕泰”字样的不是原告王XX亲自签名；界址点号标记为14-1的“双方指界人签字盖章”栏目没有填写姓名，实际上应当由原告秦远X签名确认。
同年9月15日，县国土局的工作人员全愿忠、周林对土地进行了丈量并且制作了《丈量草图》，该草图上将原告秦远X、王XX的姓名误写成秦永志、黄焕泰；
同年12月1日，五通村公所出具一份《土地证明书》，证明第三人秦明X、秦新X有304.16㎡宅基地；
同年12月20日，第三人秦明X、秦新X向县国土局申请进行土地登记，同时填写了《土地登记申请书》，该表上申请人填写的四至范围：东墙外墙接间隔，内线、外线接秦仕琪；南方接街道；西墙外线接王苟儿，内线接姚光明、市场；北墙外线接市场。同日，由县国土局的工作人员填写的《集体土地建设用地使用权登记卡》上显示：东墙外墙接间隔，内线接秦永志、秦仕琪，外线接秦仕琪、苏桂英；南方接街道；西墙外线接王苟儿，内线接姚光明、黄焕泰，外线接市场；北墙外线接市场。同日，县国土局的工作人员制作了《宗地（户地）图》；同日，由县国土局的工作人员填写了《土地登记审批表》，被告经过审查，于1994年11月4日签署了“同意发证”的意见。
1999年12月29日，临桂县五通工商所认为第三人秦明X、秦新X于1987年违章搭建房屋，强占国有土地，影响市场容貌，造成原告生活不便，不方便群众行走，遂向五通土管所、规划站写了《关于请求拆除市场违章建筑的建议》。2000年3月10日，临桂县五通工商所又向县国土局写了一份《关于请求拆除市场违章建筑的请示》，内容为请求县国土局拆除第三人的违章建筑，收回国有土地，宣布被告颁发的土地使用权证作废；
2013年7月23日，原告秦远X向县信访局信访。同年9月10日，县国土局以告知书的形式，回复了原告秦远X的信访。2014年1月20日，县国土局对王文魁的信访复函，在处理意见中表明，旧房改造由住建部门管，待第三人换证时再依法核减。
之后，县国土局向县住建局发函询问秦明X拆除的部分房屋（面积25.64㎡）是否报建？2013年12月31日，县住建局复函县国土局，秦明X拆除的部分房屋未收到报建材料，申报需征求四邻及其相关利害关系人意见，并需要按相关规定满足建房周边退距等要求。
目前，第三人未经过批准，在原来拆除的灰房地上建了面积为15.80㎡的砖墙。住建局已经于2014年3月14日，下达了行政处罚决定书。
本院认为，人民法院审理行政案件，对被告作出的具体行政行为进行审查。
1993年，被告下属机关县国土局对第三人秦明X、秦新X的住房和灰房上的土地进行初始土地登记。适用1989年11月18日颁布实施的《土地登记规则》，按照该规则的第七条规定，初始土地登记程序是：1．申报；2．地籍调查；3．权属审核；4．注册登记；5．颁发土地证书。按照本案被告提交的证据，被告在进行地籍调查时，违反了国家土地管理局于1987年9月9日颁布实施的《城镇村庄地籍调查规程》明确城镇村庄地籍调查规程城镇村庄地籍调查规程“调查的单元是一宗地，凡被权属界址线所封闭的地块称为一宗地”的规定。按此规定，第三人秦明X、秦新X持有的临集用（1994）001642号《集体土地使用证》上的土地实际上由互不相邻的住房的用地、灰房建设用地这两宗土地组成，其中一宗土地是第三人秦明X、秦新X的住房的用地；另一宗土地是本案争执灰房建设用地（面积25.64㎡），应该分成两宗地发证。县国土局的行为违反了此规定。
按照《城镇村庄地籍调查规程》的规定，界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界；经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。与原告秦远X、王XX相邻的第三人灰房建设用地，在进行界址的认定时，没有经过相邻宗地使用者原告秦远X、王XX亲自到现场共同指界签字盖章，县国土局的行为违反了此规定。
《土地登记规则》的第十八条规定，登记申请的审核结果由土地管理部门予以公告，被告没有提供证据证明，对土地登记申请的审核结果进行了公告，因此，县国土局的行为同时违反了此规定。
由于上述的违规操作行为，致使被告在审批并且向第三人颁发了临集用（1994）001642号《集体土地使用证》有瑕疵。
被告作出具体行政行为应当告知行政相对人。原告直到2013年7月23日，向县信访局信访时，才知道被告的具体行政行为，并且于2014年2月26日起诉，原告的起诉没有超过诉讼时效。
综上所述，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告在作出具体行政行为时程序违法。
依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十三条；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告临桂县人民政府为第三人秦明X、秦新X颁发的临集用（1994）001642号《集体土地使用证》。
案件受理费50元，由被告临桂县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000l416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖伟文
审 判 员 莫桂林
人民陪审员 赵大桂
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蒙玲燕