湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初11号
原告张瑞，女，汉族，1961年8月7日生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人任永昌，系市光化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告丁国强，男，汉族，1962年3月28日生，湖北省老河口市人，户籍地为老河口市，现住襄阳市襄城区。
委托代理人贺成，系湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张瑞与被告丁国强民间借贷纠纷一案，2015年12月22日原告张瑞向本院申请诉前财产保全，并提供担保。同日，本院作出〔2015〕鄂老河口民保字第00060号民事裁定书。2016年1月4日原告向本院递交民事起诉状及副本，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张瑞的委托代理人任永昌、被告丁国强到庭参加了诉讼；由于案情复杂，本案裁定转入普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员李梦珊组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告张瑞及其委托代理人任永昌、被告丁国强及其委托代理人贺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称，2008年12月29日被告丁国强因业务需要向原告借款90000元，约定月利息利率1分。被告收到钱款后向原告出具了书面借条，并提供了被告房产证担保。现被告不积极还款，并有转移房产迹象，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款90000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，每月900元标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、2008年12月29日被告出具的借条1份。证明被告向原告借款90000元，并约定每月利息900元；
证据二、被告名下坐落于本市光××办事处××层房屋房产证（产权证号：00005063）1份。证明被告借款用其房产证抵押担保；
证据三、2008年6月10日老河口农村信用社存、取款凭证各1份。证明案外人丁山鹰（被告丁国强姐姐）借原告120000元投资混凝土搅拌站，后丁山鹰分四次偿还原告90000元，尚欠原告30000元，双方存在借贷关系。
被告丁国强辩称，原告丈夫丁胜利（2014年9月17日去世）是被告哥哥。2008年12月29日被告从原告家庭借款90000元（现金）属实，但被告并未向原告提交过本人房产证用于借款抵押担保。1、关于90000元借款，被告于2010年1月至2012年2月期间向原告支付了19500元利息，2013年至2014年7月期间由于被告哥哥丁胜利有病需用钱，被告委托姐姐丁山鹰分四次向原告汇款，偿还了借款本金90000元，利息被告哥哥当时说不要了；2、关于被告房产证，被告房产证原存放于被告妻子朱晓英同事蔡国英处，当时希望通过蔡国英贷款，2013年原告利用亲属身份未经被告同意，从蔡国英处将被告房产证骗走，经多次追要，原告不归还。故原、被告之间债权债务关系已消灭，原告本次起诉理由与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、蔡国英出具的证明一份。证明被告房产证原存放蔡国英处，原告利用亲属关系从蔡国英处拿着，经追要原告不归还；并非是被告向原告家庭借款时，由被告提交的抵押担保证件；
证据二、被告本人通过农村信用银行给原告付款凭证四份。证明被告2010年1月至2012年2月共向原告还借款利息19500元，即2010年1月25日付息3000元、2012年1月13日付息10000元、2012年2月9日付息1500元、2012年1月22日付息5000元（该笔钱款，原告张瑞指定汇款给其姐姐张瑞莲）；
证据三、被告姐姐丁山鹰通过农村信用银行给原告付款凭证四份。证明2013年3月至2014年7月期间，被告委托姐姐丁山鹰分四次向原告汇款偿还了借款本金90000元，即2013年3月1日还款20000元、2013年9月20日还款20000元、2014年1月25日还款5000元、2014年7月8日还款45000元。
证据四、被告委托书一份、丁山鹰身份证复印件一份。证明2013年2月3日被告委托其姐姐丁山鹰，全权处理被告与原告90000元借款还款事宜；
证据五、丁山鹰（女，汉族，1957年6月24日出生，住襄阳市××区××路××号，公民身份号码）出庭证明，2013年2月因其弟弟丁国强与丁胜利、张瑞之间有90000元借款，由于丁胜利有病需用钱，在丁国强书面明确委托丁山鹰后，丁山鹰前后分四次向张瑞账户汇款90000元，用于偿还丁国强借张瑞家庭钱款本金，利息问题丁山鹰未还。
证据六、枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民三初字第00058号案件传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书各一份。证明2008年原告张瑞向丁山鹰转账120000元，该款属丁山鹰、丁胜利、丁国强姐弟三人房屋的拆迁补偿款，其中丁山鹰占30000元、丁胜利和丁国强各占45000元。姐弟三人商量后，同意将该款投资到襄樊隆泰混凝土公司，后该投资股份转入枣阳市固强砼材科技有限公司，原告丈夫丁胜利委托被告本案律师，处理姐弟三人在该公司的股东资格及份额。
审理中，经对原、被告提交证据质证，被告对原告证据1借条，无异议，本院予以采信。原告对被告证据2中2010年1月25日被告偿还原告3000元利息，无异议，本院予以采信。被告对原告证据2、3有异议，认为原告证据2不能证明房产证取得途经，且双方未办理抵押他项权登记；认为原告证据3系复印件，不符合证据特性。原告对被告证据1至六均有异议，认为被告证据1证人未到庭；认为被告证据2中2012年1月13日汇款10000元、2012年2月9日汇款1500元系丁山鹰向原告偿还的借款，与被告无关；2012年1月22日半张汇款单收款人为张瑞莲，与原告无关系；认为被告证据3、4、5，系丁山鹰偿还原告借款，与被告无关；对被告证据6，认为与本案无关。
对于原、被告有异议证据，本院认为，原告证据2，无相关证据印证抵押关系成立，故对原告证据2的证明内容，本院不予采信；原告证据3，无相关证据印证原告与丁山鹰之间存在债权债务关系，且该证据系复印件，与本案不具有关联性，故对原告证据3，本院不予采信。被告证据1证人未出庭证明，不符合证据规定，故对被告证据1，本院不予采信；被告证据2、3、4、5，能够与原告证据1相互印证双方借贷关系及清偿客观事实，符合证据特性，本院予以采信，但被告证据2中2012年1月22日半张汇款单据，经本院调查汇款金额为5000元，收款人为张瑞莲，原告亦明确表示与其无关系，故被告该笔汇款与本案不具有关联性，本院不予采信；被告证据6与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：
原告张瑞丈夫丁胜利（2014年7月19日去世）与被告丁国强系兄弟关系，丁山鹰系丁胜利、丁国强姐姐。2008年12月29日被告丁国强因业务需要向原告家庭借款90000元（现金），约定月利息利率1分。被告借款后，于2010年1月25日至2012年2月9日共向原告支付借款利息14500元（即2010年1月25日付息3000元、2012年1月13日付息10000元、2012年2月9日付息1500元）。经被告委托，其姐姐丁山鹰于2013年3月1日至2014年7月8日期间分四次向原告汇款偿还被告的借款本金90000元（即2013年3月1日还款20000元、2013年9月20日还款20000元、2014年1月25日还款5000元、2014年7月8日还款45000元）。原告认为丁山鹰的汇款与被告的借款不属同一债权债务，双方产生纠纷，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款90000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，每月900元标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借用期限约定不明的，出借人在合理催告期限后，随时可主张权利。公民可以通过代理人实施民事法律行为；但依照法律规定或者双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。本案被告认可2008年12月29日从原告家庭借现金90000元，并出具了借条，约定了利息率，双方形成自然人之间借贷关系。截止2014年7月8日被告的委托代理人丁山鹰分四次通过银行汇款方式，向原告支付了被告的借款本金90000元，原告现无充分证据证明其向被告的出借款必须由被告自己履行，原告认为丁山鹰支付的90000元系丁山鹰本人欠原告的借款，因原告与丁山鹰之间是否存在债权债务关系，在本案诉讼中未提交相应证据，且系另一法律关系，原告可另案主张，故对原告要求被告丁国强偿还借款本金90000元的主张，本院不予支持。原告另要求被告支付从2008年12月29日起至还清借款之日止期间利息的主张，因双方在借贷时约定了月利息利率为1分（即10‰），且该利率标准符合法律规定，应当按照被告偿还本金时段，分别计算所产生利息，被告已支付的利息从中扣减。经计算：1、2013年3月1日被告偿还原告本金20000元，产生利息为（20000元×10‰÷30天×1522天）10147元；2、2013年9月20日被告偿还原告本金20000元，产生利息为（20000元×10‰÷30天×1784天）11893元；3、2014年1月25日被告偿还原告借款本金5000元，产生利息为（5000元×10‰÷30天×1852天）3087元；4、2014年7月8日被告偿还原告借款本金45000元），产生利息为（45000元×10‰÷30天×2015天）30225元；1-3项利息共计55352元。扣减被告实际支付原告的利息14500元，故对原告请求被告支付借款利息中（55352元－14500元）40852元的主张，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告抗辩经原告指示向原告姐姐张瑞莲汇款5000元系偿还欠原告利息的主张，因被告无证据证实确属偿还原告借款利息，且原告不予认可，故本院不予确认，对该项主张不予支持。被告若有新的证据能够证实其上述事实，可另案起诉。被告另抗辩偿还原告借款本金时，原告放弃了利息的理由，无充分有效证据证明，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁国强于本判决书生效之日起三日内支付原告张瑞借款利息40852元；
二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉前保全费1000元，共计4500元，由被告负担1000元，原告负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 李梦珊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 彭 涛