wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初384号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邝某某，男。2016年5月18日因本案被羁押，次日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月3日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人邝某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月14日19时许，被告人邝某某通过手机与吸毒人员黄某某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城城西合新路一公共厕所路边处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.2克给黄某某，非法得款300元。
2016年5月17日13时许，被告人邝某某以同样方式在上述地点贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.3克给黄某某，非法得款400元。
2016年5月18日18时许，被告人邝某某又以同样方式在上述地点贩卖毒品1小包给黄某某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人邝某某处缴获手机1台，从黄某某处缴获其刚向被告人邝某某购买的毒品1小包重0.3克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中没有意见，且有证人黄某某的证言，辨认笔录，物证及扣押决定书，搜查笔录、检查笔录，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝某某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邝某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邝某某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人邝某某认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，三次贩卖毒品甲基苯丙胺共0.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邝某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人邝某某贩毒所得的款项900元，应予以追缴；扣押在案的毒品及被告人邝某某贩毒所用的ViVo牌手机一台，应予以没收。被告人邝某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人邝某某的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人邝某某认为公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。被告人邝某某因本案被先行羁押2日，应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人邝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2019年5月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人邝某某非法所得900元。
三、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人邝某某贩毒所用的ViVo牌手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人邝嘉勉，男，1997年7月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年5月18日因本案被羁押，次日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月3日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人邝嘉勉犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人邝嘉勉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月14日19时许，被告人邝嘉勉通过手机与吸毒人员黄某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城城西合新路一公共厕所路边处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.2克给黄某，非法得款300元。
2016年5月17日13时许，被告人邝嘉勉以同样方式在上述地点贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.3克给黄某，非法得款400元。
2016年5月18日18时许，被告人邝嘉勉又以同样方式在上述地点贩卖毒品1小包给黄某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人邝嘉勉处缴获手机1台，从黄某处缴获其刚向被告人邝嘉勉购买的毒品1小包重0.3克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人邝嘉勉在开庭审理过程中没有意见，且有证人黄某的证言，辨认笔录，物证及扣押决定书，搜查笔录、检查笔录，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝嘉勉无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邝嘉勉犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邝嘉勉判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人邝嘉勉认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人邝嘉勉无视国家法律，三次贩卖毒品甲基苯丙胺共0.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邝嘉勉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人邝嘉勉贩毒所得的款项900元，应予以追缴；扣押在案的毒品及被告人邝嘉勉贩毒所用的ViVo牌手机一台，应予以没收。被告人邝嘉勉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人邝嘉勉的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人邝嘉勉认为公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。被告人邝嘉勉因本案被先行羁押2日，应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人邝嘉勉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2019年5月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人邝嘉勉非法所得900元。
三、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人邝嘉勉贩毒所用的ViVo牌手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 冯伟聪
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初384号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邝某某，男。2016年5月18日因本案被羁押，次日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月3日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人邝某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月14日19时许，被告人邝某某通过手机与吸毒人员黄某某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城城西合新路一公共厕所路边处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.2克给黄某某，非法得款300元。
2016年5月17日13时许，被告人邝某某以同样方式在上述地点贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.3克给黄某某，非法得款400元。
2016年5月18日18时许，被告人邝某某又以同样方式在上述地点贩卖毒品1小包给黄某某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人邝某某处缴获手机1台，从黄某某处缴获其刚向被告人邝某某购买的毒品1小包重0.3克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中没有意见，且有证人黄某某的证言，辨认笔录，物证及扣押决定书，搜查笔录、检查笔录，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝某某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邝某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邝某某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人邝某某认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，三次贩卖毒品甲基苯丙胺共0.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邝某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人邝某某贩毒所得的款项900元，应予以追缴；扣押在案的毒品及被告人邝某某贩毒所用的ViVo牌手机一台，应予以没收。被告人邝某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人邝某某的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人邝某某认为公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。被告人邝某某因本案被先行羁押2日，应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人邝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2019年5月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人邝某某非法所得900元。
三、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人邝某某贩毒所用的ViVo牌手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 冯伟聪
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谭玉媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初441号
原告祁某某，男，1985年6月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省加格达奇地区
被告张某某，男，1976年6月15日生，汉族，农民，现住弓棚子镇。
原告祁某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法根据原告祁某某向本院提供被告张某某的送达地址，不能向被告张某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张某某送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据最高人民法院2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告祁某某提供的被告张某某住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告祁某某的起诉。
案件受理费120元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年四月十九日
书记员 孙艳娟
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初441号原告祁某某，男，1985年6月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省加格达奇地区被告张某某，男，1976年6月15日生，汉族，农民，现住弓棚子镇。原告祁某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法根据原告祁某某向本院提供被告张某某的送达地址，不能向被告张某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张某某送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据最高人民法院2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告祁某某提供的被告张某某住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告祁某某的起诉。案件受理费120元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘巨龙二〇一七年四月十九日书记员  孙艳娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4091号
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E01088528-X），住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲14栋。
法定代表人薛军，主任。
被执行人北京金陶洁具有限公司（组织机构代码：102849582），住所地北京市大兴区北臧村镇新立村。
法定代表人朱亚坤。
北京市大兴区社会保险事业管理中心（以下简称：大兴社保中心）与北京金陶洁具有限公司（以下简称：金陶洁具公司）行政处罚纠纷一案，大兴社保中心于2015年3月12日作出的京兴社保责字（2015）第018号社会保险费限期补缴通知书已经发生法律效力。大兴社保中心于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人金陶洁具公司缴纳社会保险费124394.38元及滞纳金。本院于2015年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人金陶洁具公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人金陶洁具公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。本院依法将被执行人金陶洁具公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大兴社保中心申请执行的缴纳社会保险费124394.38元及滞纳金，未受清偿。经申请执行人签字确认并经合议庭审查核实，被执行人金陶洁具公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区社会保险事业管理中心京兴社保责字（2015）第018号社会保险费限期补缴通知书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高梦璇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异107号
复议申请人十堰贤良钢铁经销有限公司。住所地十堰市重庆路***号。
法定代表人肖玲，该公司执行董事。
被申请人张艳。
张艳与十堰贤良钢铁经销有限公司（以下简称十堰贤良公司）、肖贤良、陈绪兰、肖玲、余劲诉前保全一案，本院于2016年8月8日作出（2016）鄂0302财保156号民事裁定书，查封了肖贤良、肖玲、余劲名下的房产、冻结了余劲的银行存款、公积金。十堰贤良公司不服，向本院申请复议。
复议申请人十堰贤良公司称，张艳所述借款不真实，我公司已累计向张艳还款60多万，并不存在借款45万的情况；肖贤良、陈绪兰、肖玲、余劲并未向张艳借款，也不是担保人，不应成为被保全对象。请求法院撤销（2016）鄂0302财保156号民事裁定书，对已保全的财产解除保全措施。
本院认为，十堰贤良公司、肖贤良、陈绪兰、肖玲、余劲是否欠款、欠款金额具体多少、究竟谁应当承担还款责任应当通过诉讼确认。现本院依据张艳的申请，对十堰贤良公司、肖贤良、陈绪兰、肖玲、余劲采取保全措施，并无不当。十堰贤良公司认为张艳申请保全不当，可在张艳诉十堰贤良公司、肖贤良、陈绪兰、肖玲、余劲一案诉讼终结后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回十堰贤良钢铁经销有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 吕 杰
代理审判员 李润青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9087号
罪犯徐冬冬，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年8月18日作出了（2008）临刑三终字第22号刑事判决，以被告人徐冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐冬冬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐冬冬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐冬冬减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2018年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终97号
上诉人（原审被告）：江苏申通汽车零部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇长春村。
法定代表人：姚瑾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇ＸＸ创商务管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路308号210室。
法定代表人：韦庆华，该公司执行董事。
原审被告：丹阳盛吉瑞汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人：顾俊，该公司董事长。
原审被告：顾俊
原审被告：陈芳
原审被告：姚瑾
原审被告：彭刚
上诉人江苏申通汽车零部件有限公司因与被上诉人镇ＸＸ创商务管理有限公司及原审被告丹阳盛吉瑞汽车部件有限公司、顾俊、陈芳、姚瑾、彭刚金融不良资产转让合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4079号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏申通汽车零部件有限公司上诉称，本案原审原告镇ＸＸ创商务管理有限公司并非金融资产管理公司，案涉货款也并非来自国有银行，而是来自民营股份制银行中信银行，故不应当适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律若干问题的规定》确定管辖，而应当由被告所在地的丹阳市人民法院管辖。
镇ＸＸ创商务管理有限公司未发表答辩意见。
原审被告丹阳盛吉瑞汽车部件有限公司、顾俊、陈芳、姚瑾、彭刚未提交述称意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案系金融不良债权转让合同纠纷，原金融借款合同中已明确约定纠纷由中信银行股份有限公司镇江分行所在地人民法院管辖，上诉人江苏申通汽车零部件有限公司亦未能举证证明本案存在民诉法解释第三十三条所规定的但书情形，故，原金融借款合同关于管辖的约定条款仍然有效，润州区人民法院作为约定管辖地法院对案件具有管辖权，一审法院依法移送并无不当，本院予以支持，江苏申通汽车零部件有限公司关于管辖权的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 姜 玲
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月七日
法官助理 南王儒
书 记 员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终97号上诉人（原审被告）：江苏申通汽车零部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇长春村。法定代表人：姚瑾，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：镇ＸＸ创商务管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路308号210室。法定代表人：韦庆华，该公司执行董事。原审被告：丹阳盛吉瑞汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。法定代表人：顾俊，该公司董事长。原审被告：顾俊原审被告：陈芳原审被告：姚瑾原审被告：彭刚上诉人江苏申通汽车零部件有限公司因与被上诉人镇ＸＸ创商务管理有限公司及原审被告丹阳盛吉瑞汽车部件有限公司、顾俊、陈芳、姚瑾、彭刚金融不良资产转让合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4079号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏申通汽车零部件有限公司上诉称，本案原审原告镇ＸＸ创商务管理有限公司并非金融资产管理公司，案涉货款也并非来自国有银行，而是来自民营股份制银行中信银行，故不应当适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律若干问题的规定》确定管辖，而应当由被告所在地的丹阳市人民法院管辖。镇ＸＸ创商务管理有限公司未发表答辩意见。原审被告丹阳盛吉瑞汽车部件有限公司、顾俊、陈芳、姚瑾、彭刚未提交述称意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案系金融不良债权转让合同纠纷，原金融借款合同中已明确约定纠纷由中信银行股份有限公司镇江分行所在地人民法院管辖，上诉人江苏申通汽车零部件有限公司亦未能举证证明本案存在民诉法解释第三十三条所规定的但书情形，故，原金融借款合同关于管辖的约定条款仍然有效，润州区人民法院作为约定管辖地法院对案件具有管辖权，一审法院依法移送并无不当，本院予以支持，江苏申通汽车零部件有限公司关于管辖权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 强审 判 员  姜 玲审 判 员  宋 涛二〇一七年三月七日法官助理  南王儒书 记 员  周旻晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民二初字第00280号
原告：芜湖市徽恒通小额贷款有限公司，住所地芜湖经济技术开发区银湖北路。
法定代表人：吕国武，董事长。
委托代理人：马爱梅，女，回族，1978年12月9日出生，住安徽省芜湖市马塘区芜石路。
被告：芜湖市天勤消防工程有限责任公司，住所地芜湖市长江路。
法定代表人：马长菊。
被告：马长菊，女，回族，1988年9月11日出生，住安徽省霍邱县。
被告：刘民，男，汉族，1976年11月28日出生，住安徽省芜湖市新芜区王家巷。
原告芜湖市徽恒通小额贷款有限公司与被告芜湖市天勤消防工程有限责任公司、马长菊、刘民借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱梅到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月13日，原告与被告天勤公司签订借款合同，约定天勤公司向原告借款40万元，期限三个月，月息1.5%。被告马长菊、刘民提供连带担保。合同签订后，原告向天勤公司支付了40万元贷款。贷款到期后，天勤公司未按约还款。仅于2011年9月9日归还本金20万元、并支付至2012年1月31日的利息。此后，被告亲属于2013年5月9日代被告归还贷款本金16万元。现诉请法院判令：1、被告天勤公司给付原告借款本金4万元、利息46400元；2、被告马长菊、刘民对项债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、《贷款申请》，证明被告向原告提出贷款申请的事实；
2、《借款合同》证明原、被告间的借款合同有关系；
3、《承诺书》二份，证明被告马长菊、刘民为上述借款提供连带保证担保；
3、《银行转账凭证》、《付款委托书》及《收条》，证明原告已经履行了合同义务。
被告未提交证据。
本院对上列证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：2010年12月13日，原告与被告天勤公司签订借款合同，约定天勤公司向原告借款400000元，期限三个月，月息1.5%。被告马长菊、刘民为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告根据天勤公司委托向刘民个人支付了364000元款。天勤公司向原告出具收条载明收到贷款400000元。贷款到期后，天勤公司于2011年9月9日归还本金200000元、并支付至2012年1月31日的利息。另，被告亲属许静、伍鑫华于2013年5月9日代被告归还贷款本金160000元。2013年9月10日，原告以被告尚欠借款本金40000元及相应利息未还为向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告之间的借款担保合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告贷款后，应当按约偿还本息。（二）鉴于原告向被告天勤公司实际支付的贷款本金为364000元，原告自认天勤公司已经归还本金360000元。因此，本院认定被告天勤公司尚欠原告贷款本金4000元。（三）至于原告诉请被告给付2012年2月1日至2013年5月9日期间的借款利息46400元一节。本院认为，天勤公司于2011年9月9日归还贷款本金200000元后，尚欠原告贷款本金164000元。故该利息以164000元为本金计算，被告天勤公司应付该部分利息应为38048元（164000元×1.5%÷30天×464天）。2013年5月10之后的利息应以4000元为本金计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市天勤消防工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市徽恒通小额贷款有限公司借款本金4000元、2012年2月1日至2013年5月9日期间的利息38048元，合计42048元（2013年5月10日起至本判决确定的给付本金之日止的利息，以4000元为本金、按合同约定利率另行计算给付）；
二、被告马长菊、被告刘民对前期义务负连带保证责任；
三、驳回原告芜湖市徽恒通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，原告负担1006元，被告负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民二初字第00280号
原告：芜湖市徽恒通小额贷款有限公司，住所地芜湖经济技术开发区银湖北路。
法定代表人：吕国武，董事长。
委托代理人：马爱梅，女，回族，1978年12月9日出生，住安徽省芜湖市弋江区芜石路。
被告：芜湖市天勤消防工程有限责任公司，住所地芜湖市长江路。
法定代表人：马长菊。
被告：马长菊，女，回族，1988年9月11日出生，住安徽省霍邱县姚李镇。
被告：刘民，男，汉族，1976年11月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区王家巷。
原告芜湖市徽恒通小额贷款有限公司与被告芜湖市天勤消防工程有限责任公司、马长菊、刘民借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱梅到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月13日，原告与被告天勤公司签订借款合同，约定天勤公司向原告借款40万元，期限三个月，月息1.5%。被告马长菊、刘民提供连带担保。合同签订后，原告向天勤公司支付了40万元贷款。贷款到期后，天勤公司未按约还款。仅于2011年9月9日归还本金20万元、并支付至2012年1月31日的利息。此后，被告亲属于2013年5月9日代被告归还贷款本金16万元。现诉请法院判令：1、被告天勤公司给付原告借款本金4万元、利息46400元；2、被告马长菊、刘民对项债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、《贷款申请》，证明被告向原告提出贷款申请的事实；
2、《借款合同》证明原、被告间的借款合同有关系；
3、《承诺书》二份，证明被告马长菊、刘民为上述借款提供连带保证担保；
3、《银行转账凭证》、《付款委托书》及《收条》，证明原告已经履行了合同义务。
被告未提交证据。
本院对上列证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：2010年12月13日，原告与被告天勤公司签订借款合同，约定天勤公司向原告借款400000元，期限三个月，月息1.5%。被告马长菊、刘民为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告根据天勤公司委托向刘民个人支付了364000元款。天勤公司向原告出具收条载明收到贷款400000元。贷款到期后，天勤公司于2011年9月9日归还本金200000元、并支付至2012年1月31日的利息。另，被告亲属许静、伍鑫华于2013年5月9日代被告归还贷款本金160000元。2013年9月10日，原告以被告尚欠借款本金40000元及相应利息未还为向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告之间的借款担保合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告贷款后，应当按约偿还本息。（二）鉴于原告向被告天勤公司实际支付的贷款本金为364000元，原告自认天勤公司已经归还本金360000元。因此，本院认定被告天勤公司尚欠原告贷款本金4000元。（三）至于原告诉请被告给付2012年2月1日至2013年5月9日期间的借款利息46400元一节。本院认为，天勤公司于2011年9月9日归还贷款本金200000元后，尚欠原告贷款本金164000元。故该利息以164000元为本金计算，被告天勤公司应付该部分利息应为38048元（164000元×1.5%÷30天×464天）。2013年5月10之后的利息应以4000元为本金计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市天勤消防工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市徽恒通小额贷款有限公司借款本金4000元、2012年2月1日至2013年5月9日期间的利息38048元，合计42048元（2013年5月10日起至本判决确定的给付本金之日止的利息，以4000元为本金、按合同约定利率另行计算给付）；
二、被告马长菊、被告刘民对前期义务负连带保证责任；
三、驳回原告芜湖市徽恒通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，原告负担1006元，被告负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第242号
原告吴志清，男，1969年4月11日出生，汉族，德化县人，德化县特殊学校教师，住德化县。
被告孙仁瑜，男，1981年11月2日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被告陈美莲，女，1982年2月27日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
本院在审理原告吴志清诉被告孙仁瑜、陈美莲民间借贷纠纷一案中，原告吴志清于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴志清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴志清负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年一月二十日
书记员 吴竞东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第242号
原告：周秀文，住德惠市。
委托代理人，李广军，德惠市光大法律服务所。
被告：蔡国锋，住德惠市。
本院在审理原告周秀文诉被告蔡国锋健康权纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告周秀文撤回起诉。
案件受理费500元，返回原告250元，由原告负担250元；邮寄费72元，原告72元。
代理审判员 李景辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱立奇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3317号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号。
法定代表人：邓虹春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良珊，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭兆辉，该公司职工。
被告：方某，男，1989年8月2日生，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告方某物业服务合同纠纷一案,原告淮南市鸿翔物业服务有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月一日
书记员 乔延国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更329号
罪犯张玉华，女，1963年10月22日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年4月23日作出（2013）宁刑初字第113号刑事判决，认定被告人张玉华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）松刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣、王姁冠、张润霞出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯张玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯张玉华端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2012年10月9日因扰乱公共场所秩序被行政警告被行政处罚。原判认定，2009年，被告人张玉华因对松原市飞宇房地产开发有限公司拆迁其房屋的赔偿情况及松原市政府强拆其房屋的赔偿情况不满，经松原市政府多次与之协商后，仍多次进京、进省上访。2012年10月9日至2013年1月21日，在北京市天安门广场人流、车流密集的时段，被告人张玉华共10次携带酒精及打火机，乘坐自已的电动轮椅，沿北京市106路公交线路窜至北京天安门广场欲实施自焚，均在天安门广场附近被执勤民警当场查获。2013年1月22日及同年1月24日，在北京市天安门广场人流、车流密集的时段，被告人张玉华2次携带酒精及打火机，乘坐自己的电动轮椅窜至北京市天安门广场公交站附近，将携带的酒精泼洒在其身上欲点燃打火机实施自焚，被执勤巡警当场制止。2013年2月2日9时许，被告人张玉华携带一瓶420ml汽油及打火机，乘坐自己的电动轮椅由北京火车站窜至北京天安门广场，在金水桥东侧红墙公交站附近的机动车道上，欲将携带的汽油泼洒在其身上实施自焚，被值勤巡警当场制止。2013年2月7日，被告人张玉华欲乘松原至北京的火车前往北京市进行上访，并扬言要到北京市天安门广场自焚，执勤民警见状将其拦回后被公安机关抓获。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分51分。有分离转换障碍（癔症性瘫痪）。该罪犯52岁，其弟弟张建保障其生活。经吉林省松原市宁江区团结街道办事处司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯主观恶性深，其行为严重扰乱社会管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张玉华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初1157号
原告李某，女，汉族，1990年9月4日出生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。
被告王某1，男，汉族，1990年1月19日出生，住郸城县。
原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，儿子王某3由被告抚养，互不承担抚养费。事实和理由:原被告经人介绍相识，于2010年5月16日按农村风俗在老家举行婚礼仪式。于××××年××月××日补办结婚登记手续。女儿王某2于2010年12月19日出生，儿子王某3于2012年6月14日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚。在生活期间原被告脾气性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。现原被告已经分居二年有余，感情已彻底破裂，且无和好可能。特起诉请求依法支持诉请。被告辩称，原告所诉基本情况属实，愿意协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（2017）原告李某与被告王某1自愿离婚；
二、婚生子王某3、婚生女王某2由被告王某1抚养，原告李某每月支付每个孩子抚养费700元，直到孩子年满18周岁止。抚养费每六个月支付一次，分别于每年3月1日和9月1日前支付到被告王某1建行卡内（账户：62×××56）；
三、原告李某在不影响二个孩子正常学习的情况下，有探望的权利，探望时被告王某1应当给予必要的便利；
四、原告自愿放弃个人财产，原被告从此两清，别无纠缠。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某自愿负担。
上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李廷瑞
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛舒祥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2500号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告郑惜如，女，1977年10月4日出生，汉族，住宁德市东侨经开发区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告郑惜如电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8296号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人苏志峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人候毅，北京市现代律师事务所实习律师。
被告黄涛，男，1977年10月23日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，黄涛向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现黄涛使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月17日已经透支产生欠款11983.97元，故诉至法院，要求判令：1、黄涛返还信用卡透支欠款11983.97元（截至2013年11月17日），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄涛承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供黄涛向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明黄涛与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与黄涛存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭卿
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 迪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00011号
原告焦作市澳华置业有限公司，住所地:焦作市山阳区百间房派出所南。
法定代表人景海波，执行董事。
委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市中原路西头142号。
法定代表人冯进中，经理。
被告马存生，男，60岁，汉族，现住焦作市山阳区。
被告武稀罕，女，1956年1月11日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告焦作市澳华置业有限公司与被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司、被告马存生、被告武稀罕建设工程合同纠纷一案，原告焦作市澳华置业有限公司于2015年3月13日向本院提出对被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司、被告马存生、被告武稀罕撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市澳华置业有限公司自愿撤回对被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司、被告马存生、被告武稀罕的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市澳华置业有限公司撤回对被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司、被告马存生、被告武稀罕的起诉。
案件受理费23880元减半收取为11940元，由原告焦作市澳华置业有限公司负担。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李云鹏
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00011号
原告焦作市澳华置业有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人景海波，执行董事。
委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人冯进中，经理。
被告马存生，男，60岁，汉族，现住焦作市山阳区。
被告武稀罕，女，59岁，汉族，现住焦作市山阳区。
原告焦作市澳华置业有限公司与被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司、被告马存生、被告武稀罕建设工程合同纠纷一案，原告焦作市澳华置业有限公司于2015年3月13日向本院提出对被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司、被告马存生、被告武稀罕撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市澳华置业有限公司自愿撤回对被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司、被告马存生、被告武稀罕的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市澳华置业有限公司撤回对被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司、被告马存生、被告武稀罕的起诉。
案件受理费23880元减半收取为11940元，由原告焦作市澳华置业有限公司负担。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李云鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1293号
原告：孙树河，乾安县人。
被告：丛广平，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告孙树河与被告丛广平财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙树河于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙树河撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取由原告负担200元，退回原告200元。
审判员 李宏
二〇一六年七月一日
书记员 侯宇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更497号
罪犯闭增红（病犯），男，现年50岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年4月1日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2011）漾刑初字第9号刑事判决书，确认罪犯闭增红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年10月28日起至2020年10月27日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2018年3月27日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯闭增红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闭增红获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闭增红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闭增红准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更353号
罪犯王孔，男，出生于1991年5月4日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2014年11月26日作出（2014）环刑初字第267号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十二年，并处罚金22000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王孔减去有期徒刑六个月(刑期自2014年6月18日起至2025年12月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更353号罪犯王孔，男，出生于1991年5月4日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省环县人民法院于2014年11月26日作出（2014）环刑初字第267号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十二年，并处罚金22000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王孔减去有期徒刑六个月(刑期自2014年6月18日起至2025年12月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第179号
罪犯杨贵忠，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于二○○○年五月二十五日作出（2000）三刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人杨贵忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑六年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨贵忠于2000年2月21日晚8时许同倪某在一起喝酒时因借钱之事发生争吵。当晚12时许，二人再次发生争吵，在争吵中被告人杨贵忠抽出随身携带的匕首刺中倪某胸部，致倪失血过多死亡。
罪犯杨贵忠在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨贵忠自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○三年一月十日起至二○一五年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3867号
原告吕东，女，汉族，住胶州市。
被告张霞，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告吕东与被告张霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕东于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以与被告调解且履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年六月五日
书记员 周 刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02502号
原告：郭云，女，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：沈捷，女，汉族，1978年1月6日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：贾旻，男，汉族，1971年11月23日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
本院在审理原告郭云诉被告沈捷、贾旻民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈捷、贾旻总额为386000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告沈捷、贾旻总额为386000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一四年七月二十八日
书记员 袁 野
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1635号
上诉人（原审原告）余彩芬。
委托代理人范文杰。
被上诉人（原审被告）虞新妹。
被上诉人（原审被告）田红宝。
两被上诉人之共同委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
上诉人余彩芬因定金合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，＊＊＊房屋（以下简称“系争房屋”）系虞新妹、田红宝所有。2013年7月22日，余彩芬（乙方）、虞新妹、田红宝（甲方）与居间方上海甲物业顾问有限公司（丙方）就系争房屋共同签订了《房地产买卖居间协议》，约定乙方为表示购房诚意，向丙方交付意向金人民币1万元（以下币种均为人民币），若甲方在《房屋买卖合同》上签字则意向金转为定金以担保《房屋买卖合同》的履行。当日，余彩芬、虞新妹、田红宝签署《房屋买卖合同》，约定房屋转让价240万元；甲乙双方应于本合同签署后20天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；首付款750，000元于签订示范合同当日支付，第二期房款价1，630，000元通过银行贷款的方式支付，尾款20，000元于2013年10月20日前支付，并约定甲、乙双方于2013年9月20日办理产权登记过户手续；定金责任约定：在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还；违约责任约定：甲乙双方任何一方未按本合同约定履行，应当按照总房价款的日万分之五支付对方逾期违约金，逾期超过二十日的，另一方有权要求履行或单方解除本合同；补充约定：甲乙双方约定，甲方承诺本套房屋为家庭唯一一套住房并满五年，乙方需贷款，如乙方贷款未审核通过，甲乙双方协商解约，双方不承担违约责任。当日，虞新妹向余彩芬出具收到1万元定金的收据。7月23日，余彩芬向虞新妹、田红宝支付定金4万元，虞新妹出具收据。2013年9月5日，虞新妹、田红宝向居间方上海甲物业顾问有限公司支付房款3万元。因余彩芬认为自己贷款无法审批通过，要求虞新妹、田红宝退还5万元定金，虞新妹、田红宝不同意，遂涉诉。
原审审理中，余彩芬起诉请求判令：1、虞新妹、田红宝返还余彩芬定金50，000元；2、虞新妹、田红宝赔偿余彩芬利息损失（以50，000元为本金，按照同期银行贷款利息，自2013年10月7日计算至判决生效之日止）。虞新妹、田红宝辩称：不同意余彩芬的诉讼请求。
原审认为，余彩芬与虞新妹、田红宝签署的《房地产买卖居间协议》与《房屋买卖合同》合法有效，各方应受其约束。双方在买卖合同中约定的定金，是为保证双方就履行买卖合同而交付的定金，性质应属履约定金。合同约定双方应在2013年8月10日前签订《上海市房地产买卖合同》并支付首期房款，余彩芬提出其在得知自己无法通过贷款审批后即通知虞新妹、田红宝，虞新妹、田红宝也同意解除合同并返还余彩芬5万元定金，但不能提供充分证据证明，故原审对余彩芬之意见不予采纳。即便如余彩芬所称其不能获得贷款，根据买卖合同补充条款约定，双方互不追究违约责任，但合同就双方无法履行买卖交易的情况同时还约定了定金罚则，现余彩芬未按约定签订《上海市房地产买卖合同》及支付房款，虞新妹、田红宝可依据定金罚则没收余彩芬的定金。余彩芬要求退还定金及支付赔偿金的诉请，缺乏依据，原审不予支持。
原审法院审理后于二〇一四年五月二十九日作出判决：驳回余彩芬的全部诉讼请求。案件受理费人民币1，100元，由余彩芬负担。
判决后，余彩芬不服，上诉于本院称：根据《房屋买卖合同》补充条款的约定，如上诉人贷款未审核通过，双方协商解约，双方互不承担违约责任。上诉人已于2013年7月26日预申请贷款并被告知无法获得贷款，原因为系争房屋房龄过老。按照双方的约定，双方应协议解除合同，互不承担违约责任，且经协商被上诉人也同意返还定金并解除合同，被上诉人应归还上诉人已支付的5万元定金，并赔偿上诉人相应的利息损失。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人虞新妹、田红宝辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人提供《情况说明》一份，以证明上诉人已于2013年7月26日向银行申请贷款。被上诉人质证称无法确认该证据的真实性，且该份证据亦不属于法律规定的新证据，无法证明上诉人的主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方为买卖系争房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，虞新妹亦收取了上诉人支付的定金并出具收据，故上述协议及合同系买卖双方真实的意思表示，买卖双方均应按照合同约定的内容履行。现上诉人并未按照合同约定的时间与被上诉人签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。对此，上诉人称系被上诉人同意解除合同，所以没有来签约，但上诉人并未举证证明被上诉人有同意解除合同之意思表示，被上诉人亦对此予以否认，故从目前的证据看，无法证明合同约定的签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》期限前，买卖双方就解除合同达成了一致意见。
上诉人又辩称因其无法获得银行贷款，故按照合同约定，双方应协商解约，双方互不承担违约责任。本院认为，即便上诉人未能获得银行贷款资格，但上诉人并无证据证明其将未能获得银行贷款的情况告知被上诉人，也没有证据证明其在约定的签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》前以此为由向被上诉人提出解除合同之意思表示，被上诉人亦予以否认，故上诉人未能提供证明其主张的证据，其上述抗辩意见，缺乏事实基础，本院难以采信。综上所述，上诉人提供的证据，无法证明其上诉主张，相应的不利后果应由其承担。上诉人无正当理由未在双方约定的期限前签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，应按照合同的约定承担相应的定金责任。被上诉人据此有权没收上诉人已支付之定金。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，100元，由上诉人余彩芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年九月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第644号
原告李某甲，女，1985年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
委托代理人李某乙，男，住址同上，系原告之父。
被告陈某，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
本院于2014年9月28日受理原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告李某甲于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 毛文海
二〇一四年十月十日
书记员 申福生
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执509号
申请执行人：李迅民,男,1970年1月23日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人:童朝阳,男,1967年3月11日出生，汉族,住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人李迅民与被执行人童朝阳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人童朝阳在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人童朝阳的银行存款人民币109205元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏年
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第02679号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘汉辉、邵红艳，系该公司职员。
被告王继明。
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告王继明商品房销售合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员张如意担任审判长，人民陪审员彭晓玉、彭建宝参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，书记员李伟担任法庭记录。本案原告碧桂园公司的委托代理人刘汉辉到庭参加诉讼。被告王继明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：原、被告于2014年1月6日签订编号为20130297102的《商品房买卖合同》，合同约定被告采取分期付款的方式购买原告位于浏阳碧桂园岭誉Ⅱ三街10栋102号房屋一套，合同总价为人民币1768034元。被告于2013年11月30日至2014年8月21日期间共支付了购房款1237624元。依合同约定，被告应于2014年10月6日、2015年1月6日分别支付第四、五期房款265205元，但被告至今未付。同时根据《商品房买卖合同》第七条第1项约定：若买受人逾期向出卖人支付房款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。被告上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。请求法院依法判令被告支付拖欠原告的购房款530410元，同时按买卖合同的约定按欠款金额每日0.03%计付至2015年6月2日止的逾期付款违约金40894.61给原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王继明无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《商品房预售许可证》1份，拟证明房屋出售前已符合预售条件。
2、《商品房买卖合同》及附件1份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实。
3、原告支付购房款定金、房款的发票共4份，拟证明被告共已缴纳购房款1237624元，尚欠房款530410元、超标楼款9540元。
4、欠款及滞纳金明细表2份，拟证明被告拖欠房款及违约金的情况。
5、原告向被告邮寄的催收房款通知书及邮件回执，拟证明原告向被告催收购房款的事实。
对于上述证据，被告因缺席庭审未发表质证意见。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告的证据认证如下：
对证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
原、被告于2014年1月6日签订编号为20130297102的《商品房买卖合同》，合同约定：被告以分期付款的方式购买原告位于浏阳碧桂园岭誉Ⅱ三街10栋102号房屋1套，建筑面积253.36平方米，总金额为人民币1768034元；买受人王继明在签订合同时应付首期款707214元，剩余房款1060820分4期支付，即：应于2014年4月6日、7月6日、10月6日、2015年1月6日前分别支付265205元；买受人逾期付款的，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。被告分别于2013年12月1日、2014年1月10日、2014年7月8日、2014年8月21日缴纳了定金、首期、二期、三期购房款，共计人民币1237624元。第四、五期楼款共计530410元被告至今未付。原告遂诉至本院。诉讼中，原告称被告的花园面积超过合同约定面积5.94平方米，计价9540元，但未提供任何证据证实。
另查明，按照合同约定，被告延迟支付房款共应承担违约金40894.61元（其中①265205元自2014年4月7日起至2014年6月27日止延迟付款82天；②265205元自2014年7月7日起至2014年8月21日止延迟付款46天；③265205元自2014年10月7日起至2015年6月2日止延迟付款239天；④265205元自2015年1月7日起至2015年6月2日止延迟付款147天，均按每日0.03%计算。）
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告应按时按约支付购房款，现被告未能按期支付剩余房款，已构成违约，故原告请求被告支付剩余房款530410及按合同约定自应付款期限之第二天起至2015年6月2日止按日支付逾期应付款万分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告称房屋花园面积超合同面积5.94平方米，因未提供任何证据证明，且未主张支付，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
王继明于本判决生效之日起3日内支付尚欠浏阳碧桂园房地产开发有限公司购房款530410元及至2015年6月2日止的违约金40894.61元。
本案受理费9513元，由王继明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张如意
人民陪审员 彭晓玉
人民陪审员 彭建宝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 伟
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1490号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：甘春婷，该局坦洲分局工作人员。
被执行人：中山市泳盛工艺制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇十四村低围街9号之一，统一社会信用代码91442000594086541Q。
法定代表人：邱玉松。
本院在审查中山市环境保护局申请强制执行中（坦）环罚字［2017］12号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市环境保护局于2017年11月22日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市环境保护局撤回对中（坦）环罚字［2017］12号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 禹
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00027号
原告赵勇，男，1985年8月19日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
委托代理人赵继成（系原告之父），男，1963年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告周志良，男，1982年8月6日出生，汉族，延安市桥沟镇十里铺村村民。
被告张振飞，男，54岁，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内车子铺楼底。
原告赵勇与被告周志良、张振飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员张源适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人赵继成、被告周志良到庭参加诉讼，被告张振飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2012年2月8日，被告周志良以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具了借条，被告张振飞为保证人。经原告催要，被告方不予清偿原告借款本息。故原告向人民法院提起诉讼，要求两被告立即支付原告借款50000元，本案诉讼费由被告方承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：借条一张，证明原告向被告周志良提供借款50000元，被告张振飞为保证人的事实。
被告周志良答辩称：我向原告借款50000元是事实，请求人民法院依法判决。
被告周志良未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告周志良对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，具有证明力，依法予以认定。
本院根据上述认证查明：2012年2月8日，被告周志良向原告赵勇借款50000元，约定月利率为2%，双方没有约定还款期限。被告张振飞为保证人，双方对保证方式未作约定。后经原告催要未果。
本院认为，被告周志良向原告赵�借款50000元，经原告催要后，被告周志良应在合理期限内清偿。被告张振飞为该借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告张振飞应按连带责任保证承担保证责任。故对原告赵勇的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志良于本判决生效后十五日内返还原告赵勇借款50000元，被告张振飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1050元，由被告周志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安�中级人民法院。
代理审判员 张源
二〇一五年四月二日
书 记 员 肖娜
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第508号
原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行。
负责人王海涛，行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被告刘春芹。
原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行与被告刘春芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行委托代理人邓晓雷到庭参加诉讼，被告刘春芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行诉称，2012年7月6日，原告与被告签订了个人住房借款合同，约定被告向原告借款人民币30万元整，借款用途为购房资金，借款期限自2012年7月6日至2030年7月6日，借款人分216期以等额本息还款法偿还贷款本息，贷款月利率5.875‰。借款人如逾期不能归还本息，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%，遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整。借款人如不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告与被告签订了抵押合同，被告以其购买的于秦皇岛市海港区建树里某号住房作为借款抵押，并为原告办理了房屋抵押他项权证。上述合同签订后，原告于合同签订当日向被告发放了贷款，但被告未按约定分期偿还借款本息。故提起诉讼，要求判令解除双签订的借款合同；判令被告偿还借款本金289467.67元及利息26390.43元（利息暂计至2014年3月20日，要求计算至借款实际还清之日）；被告以其设定抵押的房产承担抵押担保责任，原告对抵押物变卖的价款享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费用。
被告刘春芹未作答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：
一、《个人住房借款合同》一份；
二、借据一份；
三、《抵押合同》、抵押物清单各一份；
四、他项权利证一份，以上四份证据证明2012年7月6日原告与被告签订借款合同，原告为被告提供贷款300000元，贷款期限自2012年7月6日起至2030年7月6日，被告以购买的建树里某号房产作抵押担保，已办理抵押登记，原告于当日足额发放了贷款。
五、更名文件一份，证明2013年5月2日经中国银行业监督管理委员会秦皇岛监管分局批准，秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行更名为现名称。
六、刘春芹欠贷款本息情况说明，证明截止至2014年3月20日，欠借款本金289467.67元，欠利息26390.43元。
本院认为原告提交的证据一至六能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
经审理查明，2012年7月6日，秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行（贷款人）与刘春芹（借款人）签订《个人住房借款合同》一份，约定借款金额为300000元整，借款用途用于借款人购买座落于秦皇岛市海港区建树里某号住房，借款利率为月利率5.875‰，如遇人民银行贷款利率调整，借款期限在1年以内的执行本合同利率，不分段计息；借款期限在1年以上的，于次年1月1日起，按相应利率档次调整，并按原合同签订的利率浮动的比例执行计算利率。贷款期限自2012年7月6日起至2030年7月6日止。同时双方在合同中约定，借款人存在连续三个付款期未偿还借款本息等违约行为时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿全部借款本息（包括逾期利息）。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定借款人以自有的秦皇岛市海港区建树里某号房屋为借款提供抵押担保，担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并于2012年7月20日办理了抵押登记。借款合同及抵押合同签订后，贷款人按约向借款人提供了全部贷款，截止至2014年3月20日，借款人累计逾期20次还款，共欠借款本金289467.67元、利息26390.43元。
另查，2012年5月2日经中国银行业监督管理委员会秦皇岛监管分局批准，秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行更名为原告现名称。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定按月向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求判令解除双方签订的《个人住房借款合同》；判令被告偿还借款本金289467.67元及利息26390.43元（计算至2014年3月20日）；被告以其设定抵押的房产承担抵押担保责任，原告对抵押物变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告将其所有的位于秦皇岛市海港区建树里某号房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告对该房产享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行与被告刘春芹签订的《个人住房借款合同》；
二、被告刘春芹偿还原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行借款本金289467.67元及利息（截止至2014年3月20日为26390.43元，之后至本判决履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告刘春芹如到期未履行前款判决，原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行有权对其所有的位于秦皇岛市海港区建树里某号的房屋优先受偿。
案件受理费6038元，由被告负担。于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 党 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第508号
原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人王海涛，行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被告刘春芹，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行与被告刘春芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行委托代理人邓晓雷到庭参加诉讼，被告刘春芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行诉称，2012年7月6日，原告与被告签订了个人住房借款合同，约定被告向原告借款人民币30万元整，借款用途为购房资金，借款期限自2012年7月6日至2030年7月6日，借款人分216期以等额本息还款法偿还贷款本息，贷�月利率5.875‰。借款人如逾期不能归还本息，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%，遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整。借款人如不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告与被告签订了抵押合同，被告以其购买的于秦皇岛市海港区建树里31-1-10号住房作为借款抵押，并为原告办理了房屋抵押他项权证。上述合同签订后，原告于合同签订当日向被告发放了贷款，但被告未按约定分期偿还借款本息。故提起诉讼，要求判令解除双签订的借款合同；判令被告偿还借款本金289467.67元及利息26390.43元（利息暂计至2014年3月20日，要求计算至借款实际还清之日）；被告以其设定抵押的房产承担抵押担保责任，原告对抵押物变卖的价款享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费用。
被告刘春芹未作答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：
一、《个人住房借款合同》一份；
二、借据一份；
三、《抵押合同》、抵押物清单各一份；
四、他项权利证一份，以上四份证据证明2012年7月6日原告与被告签订借款合同，原告为被告提供贷款300000元，贷款期限自2012年7月6日起至2030年7月6日，被告以购买的建树里31-1-10号房产作抵押担保，已办理抵押登记，原告于当日足额发放了贷款。
五、更名文件一份，证明2013年5月2日经中国银行业监督管理委员会秦皇岛监管分局批准，秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行更名为现名称。
六、刘春芹欠贷款本息情况说明，证明截止至2014年3月20日，欠借款本金289467.67元，欠利息26390.43元。
本院认为原告提交的证据一至六能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
经审理查明，2012年7月6日，秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行（贷款人）与刘春芹（借款人）签订《个人住房借款合同》一份，约定借款金额为300000元整，借款用途用于借款人购买座落于秦皇岛市海港区建树里31-1-10号住房，借款利率为月利率5.875‰，如遇人民银行贷款利率调整，借款期限在1年以内的执行本合同利率，不分段计息；借款期限在1年以上的，于次年1月1日起，按相应利率档次调整，并按原合同签订的利率浮动的比例执行计算利率。贷款期限自2012年7月6日起至2030年7月6日止。同时双方在合同中约定，借款人存在连续三个付款期未偿还借款本息等违约行为时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿全部借款本息（包括逾�利息）。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定借款人以自有的秦皇岛市海港区建树里31-1-10号房屋为借款提供抵押担保，担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并于2012年7月20日办理了抵押登记。借款合同及抵押合同签订后，贷款人按约向借款人提供了全部贷款，截止至2014年3月20日，借款人累计逾期20次还款，共欠借款本金289467.67元、利息26390.43元。
另查，2012年5月2日经中国银行业监督管理委员会秦皇岛监管分局批准，秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行更名为原告现名称。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定按月向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求判令解除双方签订的《个人住房借款合同》；判令被告偿还借款本金289467.67元及利息26390.43元（计算至2014年3月20日）；被告以其设定抵押的房产承担抵押担保责任，原告对抵押物变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告将其所有的位于秦皇岛市海港区建树里31-1-10号房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告对该房产享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行与被告刘春芹签订的《个人住房借款合同》；
二、被告刘春芹偿还原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行借款本金289467.67元及利息（截止至2014年3月20日为26390.43元，之后至本判决履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告刘春芹如到期未履行前款判决，原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行有权对其所有的位于秦皇岛市海港区建树里31-1-10号的房屋优先受偿。
案件受理费6038元，由被告负担。于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 党 伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00187号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年5月8日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人周某犯协助组织卖淫罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人孙新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年11月份至2014年3月份，刘某（已判刑）和胡词贵（另案处理）二人合伙在马鞍山市花山区东晖花园X栋XX号门面房经营东晖养生会所，在刘某（已判刑）等人的协助下，组织王淑欢、吴进、杨昱莹等多名卖淫小姐在会所包厢内从事卖淫活动。由刘某任大堂经理，负责制定会所规章制度，管理会所工作人员及账目。被告人周某和柴某（已判刑）担任领班，负责对卖淫小姐进行管理，按约定比例进行分成。顾某（已判刑）、李某（已判刑）等人做前台收银员，负责记录小姐上钟起止时间、包厢号码、价格，并收取费用。张某（已判刑）担任监控管理员，负责看管会所内的视频录像以防公安人员检查。
2014年3月26日20时许，马鞍山市公安局花山分局民警依法将东晖养生会所查获。
2015年5月8日，被告人周某主动到马鞍山市公安局花山分局投案并如实供了述犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，周某的行为已构成协助组织卖淫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，予以判处。
被告人周�对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人周某经过他人介绍到会所上班，其曾两次跟会所的主管人员说过辞职的问题，但因其主管人员要求周某将手头的事情交接后方可离开。后周某主动离开了会所，其起到辅助和次要作用，是从犯。二、被告人周某主动投案系自首，且能够当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。三、被告人周某是初犯，具有悔罪表现，社会危害性小，希望合议庭能够对被告人宣告缓刑。
经审理查明：2013年11月份至2014年3月份，刘某（已判刑）和胡词贵（另案处理）二人合伙在马鞍山市花山区东晖花园X栋XX号门面房经营东晖养生会所，在刘某（已判刑）等人的协助下，组织王淑欢、吴进、杨昱莹等多名卖淫小姐在会所包厢内从事卖淫活动。由刘某任大堂经理，负责制定会所规章制度，管理会所工作人员及账目。被告人周某和柴某（已判刑）担任领班，负责对卖淫小姐进行管理，按约定比例进行分成。顾某（已判刑）、李某（已判刑）等人做前台收银员，负责记录小姐上钟起止时间、包厢号码、价格，并收取费用。张某（已判刑）担任监控管理员，负责看管会所内的视频录像以防公安人员检查。
2014年3月26日20时许，马鞍山市公安局花山分局民警依法将东晖养生会所查获。
2015年5月8日，被告人周某主动到马鞍山市公安局花山分局投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过、刑事判决书、工资收条、辨认笔录，证人刘某、柴某、顾某、张某、丁某等人的证言，被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某协助组织他�卖淫，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人周某的辩护人提出的被告人周某系从犯的辩护意见。经查，协助组织卖淫罪的定性就是为组织卖淫活动提供帮助，本案中被告人周某负责担任领班，对小姐进行管理等工作，在组织卖淫活动中确属从属和帮助地位，故符合协助组织卖淫罪的构成要件，但对该罪不宜再划分主从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人周某的辩护人提出的被告人周某的行为社会危害性不大，可以判处缓刑的辩护意见。经查，被告人周某在协助组织卖淫期间，积极参与并负责对卖淫小姐进行管理，按约定比例进行分成，违反法律规定，危害社会的公序良俗，社会危害性较大。故对该辩护意见本院不予采纳。被告人周某在案发后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 万 师
人民陪审员 田 苗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十八条组织他人卖淫�者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00187号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人周某，别名安然，女。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年5月8日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2015〕141号起诉书指控被告人周某犯协助组织卖淫罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人孙新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年11月份至2014年3月份,刘忠良（已判刑）和胡词贵(另案处理)二人合伙在马鞍山市花山区东晖花园XX栋XX号门面房经营东晖养生会所,在刘某（已判刑）等人的协助下，组织王淑欢、吴进、杨昱莹等多名卖淫小姐在会所包厢内从事卖淫活动。由刘某任大堂经理，负责制定会所规章制度，管理会所工作人员及账目。被告人周某和柴某（已判刑）担任领班，负责对卖淫小姐进行管理，按约定比例进行分成。顾某（已判刑）、李娜娜（已判刑）等人做前台收银员，负责记录小姐上钟起止时间、包厢号码、价格，并收取费用。张某（已判刑）担任监控管理员，负责看管会所内的视频录像以防公安人员检查。
2014年3月26日20时许，马鞍山市公安局花山分局民警依法将东晖养生会所查获。
2015年5月8日，被告人周某主动到马鞍山市公安局花山分局投案并如实供了述犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，周某的行为已构成协助组织卖淫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，予以判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人周某经过他人介绍到会所上班，其曾两次跟会所的主管人员说过辞职的问题，但因其主管人员要求周某将手头的事情交接后方可离开。后周某主动离开了会所，其起到辅助和次要作用，是从犯。二、被告人周某主动投案系自首，且能够当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。三、被告人周某是初犯，具有悔罪表现，社会危害性小，希望合议庭能够对被告人宣告缓刑。
经审理查明：2013年11月份至2014年3月份,刘忠良（已判刑）和胡词贵(另案处理)二人合伙在马鞍山市花山区东晖花园XX栋XX号门面房经营东晖养生会所,在刘某（已判刑）等人的协助下，组织王淑欢、吴进、杨昱莹等多名卖淫小姐在会所包厢内从事卖淫活动。由刘某任大堂经理，负责制定会所规章制度，管理会所工作人员及账目。被告人周某和柴某（已判刑）担任领班，负责对卖淫小姐进行管理，按约定比例进行分成。顾某（已判刑）、李娜娜（已判刑）等人做前台收银员，负责记录小姐上钟起止时间、包厢号码、价格，并收取费用。张某（已判刑）担任监控管理员，负责看管会所内的视频录像以防公安人员检查。
2014年3月26日20时许，马鞍山市公安局花山分局民警依法将东晖养生会所查获。
2015年5月8日，被告人周某主动到马鞍山市公安局花山分局投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过、刑事判决书、工资收条、辨认笔录，证人刘某、柴某、顾某、张某、丁某等人的证言，被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某协助组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人周某的辩护人提出的被告人周某系从犯的辩护意见。经查，协助组织卖淫罪的定性就是为组织卖淫活动提供帮助，本案中被告人周某负责担任领班，对小姐进行管理等工作，在组织卖淫活动中确属从属和帮助地位，故符合协助组织卖淫罪的构成要件，但对该罪不宜再划分主从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人周某的辩护人提出的被告人周某的行为社会危害性不大，可以判处缓刑的辩护意见。经查，被告人周某在协助组织卖淫期间，积极参与并负责对卖淫小姐进行管理，按约定比例进行分成，违反法律规定，危害社会的公序良俗，社会危害性较大。故对该辩护意见本院不予采纳。被告人周某在案发后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 万 师
人民陪审员 田 苗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)组织他人卖淫，情节严重的；
(二)强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
(三)强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
(四)强奸后迫使卖淫的；
(五)造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执665号
申请人：高伟，男，1976年11月5日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：杜长明，男，1972年9月29日生，汉族，住磁县。
本院在执行申请人高伟与被执行人杜长明买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初755号民事调解书执行完毕。
执行员 李 英
二0一七年六月二十一日（代印）
书记员 李凯轩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00391号
上诉人（原审被告）一加三餐（上海）电子商务有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢1208室，组织机构代码58866723-5。
法定代表人王影，总经理。
被上诉人（原审原告）蒋飞亮。
上诉人一加三餐（上海）电子商务有限公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00936号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，蒋飞亮系通过网络服务平台向一加三餐（上海）电子商务有限公司购买商品，双方系以信息网络方式订立的买卖合同，交货方式为邮寄，故应当以收货地为合同履行地，收货地位于合肥市庐阳区，故原审人民法院对此案有管辖权，一加三餐（上海）电子商务有限公司对管辖权提出的异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定驳回被告一加三餐（上海）电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
一加三餐（上海）电子商务有限公司上诉称，其不服原审裁定，现提起上诉，请求二审人民法院撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00936号民事裁定，将本案依法移送至上海市金山区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告蒋飞亮的诉请及理由，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，原审原告提供的涉案订单信息显示，本案标的交付方式为邮寄，系通过其他方式交付标的，应以收货地确定本案的合同履行地。案涉订单收货地址为：“安徽省合肥市庐阳区某路与某路交口”，据此可以确定本案的合同履行地在安徽省合肥市庐阳区，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人一加三餐（上海）电子商务有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第848号
上诉人（原审被告）李博辉，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人孙光虎，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人卢梦露，女，1989年3月3日出生，汉族，山东京鲁律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审原告）张学功，男，1974年1月9日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人潘增波，山东方良律师事务所律师。
委托代理人谷丽萍，女，1987年8月5日出生，汉族，山东方良律师事务所实习律师，住济南市。
原审被告杨洪涛，男，1981年9月13日出生，汉族，住济南市。
原审被告胡长莲，女，1981年1月19日出生，汉族，住济南市。
上诉人李博辉因与被上诉人张学功、原审被告杨洪涛、胡长莲民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：2015年1月20日，上诉人李博辉向原审法院提交管辖异议申请。2015年1月25日，原审法院作出（2015）历民初字第60-2号民事裁定，驳回李博辉对本案管辖权提出的异议，但未能向李博辉依法送达该民事裁定书。在此情况下，原审法院于2015年4月29日开庭对本案进行审理，剥夺了李博辉对上述民事裁定依法提起上诉的诉讼权利，审理程序欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）款之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第60号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 姚 敏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第393号
原告王超，男，1988年出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜明，该公司职员。
原告王超诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告王超、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，原告于2012年5月6日将其所有的牌照号为津NX37**号小轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任等商业综合保险，保险期间自2012年5月19日0时起至2013年5月18日24时止。2012年6月22日21时许，案外人刘磊驾驶津NX37**号小轿车行驶至静海县大丰堆乡村公路处与案外人付宝强驾驶牌照号为津DM18**号小轿车相撞，致双方车损。该事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，刘磊与付宝强负事故同等责任。原告所有的投保车辆经鉴定总损失价格为62774元，原告为此事故支付评估费3138元、施救费2300元。牌照号为津DM18**号小轿车经鉴定总损失价格为4720元，付宝强为此支付存车费60元。经交管部门调解，双方车损交强险限额内互赔，超出交强险限额外原告损失由付宝强一次性赔偿原告31747元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告在车辆损失险赔偿限额内给付原告33106元、在第三者责任险赔偿限额内给付原告1390元，共计34496元，案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于2012年5月6日在被告处为其所有的牌照号为津NX37**号小轿车投保了机动车商业保险，保险期间自2012年5月19日0时起至2013年5月18日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为220320元、商业第三者责任保险赔偿限额为200000元。2012年6月22日21时15分许，案外人刘磊驾驶投保车辆行驶至静海县大丰堆乡村公路处与案外人付宝强驾驶的牌照号为津DM18**号小轿车相撞，致双方车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘磊与付宝强负事故同等责任。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失价格为62774元，原告为此事故支付评估费3138元、施救费2300元。牌照号为津DM18**号小轿车经鉴定总损失价格为4720元。经交管部门调解，付宝强一次性赔偿原告31747元。
另查明，牌照号为津NX37**号小轿车行驶证登记车主为卢武杰，车辆实际所有人为王超，保险合同中的被保险人为王超。
以上事实有原告提交的机动车辆保险单及保险费用发票，天津市公安交通管理局第B00327079号道路交通事故认定书，投保车辆行驶证及刘磊驾驶证复印件、卢武杰身份证复印件及其出具的证明，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书及维修明细单、道路交通事故损害赔偿凭证、施救费发票、评估费票证以及原、被告陈述为证。
本院认为，原告王超与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆及三者车辆损失，被告应依据保险合同约定在保险赔偿限额内给付原告保险金。原告提交的交通管理部门委托价格认证部门对投保车辆及三者车辆作出的价格损失鉴定结论，能够反应投保车辆及三者车辆的真实损失情况。评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告均应承担。原告要求被告给付三者车辆存车费，但其未提交存车费发票予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出的道路交通事故认定书认定投保车辆驾驶员负事故同等责任并无不当，本院予以确认。被告应当对原告及三者的损失承担50%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成财产损失的，应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依过错比例分担责任。故被告应当在车辆损失险赔偿限额内给付原告保险金33106元、在商业第三者责任保险保险限额内给付原告保险金1360元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在牌照号为津NX37**号小轿车车辆损失险赔偿限额内给付原告王超保险金人民币33106元，在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告王超保险金人民币1360元，以上共计34466元。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告王超负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘云龙
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03563号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：凡亚林，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告凡亚林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告诸菊云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告诸菊云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告诸菊云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,053.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,053.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……