江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3691号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
负责人：于世柱，该行行长。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛作良，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王龙梅，女，1981年7月23日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：赵瑞华，男，1979年2月16日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：丰惠（徐州）置业有限公司，住所地新沂市新安街道人民路98号。
法定代表人：祝信标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，该公司法律顾问。
上诉人中国银行股份有限公司新沂支行（以下简称中行新沂支行）因与被上诉人王龙梅、赵瑞华、丰惠（徐州）置业有限公司（以下简称丰惠公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中行新沂支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判王龙梅、赵瑞华支付律师费2.4万元，丰惠公司对王龙梅、赵瑞华债务承担连带责任。事实和理由：一、依据涉案贷款合同，丰惠公司承担阶段性连带保证责任的范围是贷款合同项下的本金、利息、罚息、贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等，期间为自贷款合同签订之日起至借款人办妥贷款合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。中行新沂支行与王龙梅、赵瑞华仅就涉案房屋办理了预告抵押登记，丰惠公司依法应当就贷款合同项下债务（律师费、诉讼费、保全费等）承担阶段性连带保证责任。二、一审中，中行新沂支行为证明自己关于律师费支出的主张，向法院提交了委托律师代理合同、付款回单、律师事务所收费发票等三份证据，足以证明中行新沂支行为实现债权而实际支出律师费2.4万元，依据中行新沂支行与王龙梅、赵瑞华签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，此费用应由债务人承担。首先，中行新沂支行支付的律师费是依据受托人江苏圆点律师事务所的报价支付，且该报价符合市场指导价格，亦不超过江苏省司法厅、江苏省物价局【苏价费（2013）421号】《关于调整律师服务收费标准的通知》所确定的标准，不存在过高的问题。其次，律师代理费收费标准由市场调节、政府指导，并无法律规定法院能直接调整，且评价案情是否简单亦不是仅从法律关系判断。最后，王龙梅、赵瑞华系夫妻关系，仅因夫妻内部矛盾便违反合同约定不及时还款，且在中行新沂支行委托的律师多次沟通、催收，二人均不愿还款，明显系王龙梅、赵瑞华违反诚信原则，王龙梅、赵瑞华自愿履行还款义务是中行新沂支行起诉并开庭后，在法律的威慑力下促使其履行。至于委托律师代理合同未记载收费数额问题，系因中行新沂支行委托江苏圆点律师事务所处理的案件很多，不同案件收费数额不一，为便于统一办理授权委托手续，委托代理合同一般不记载律师费数额，具体数额以实际支付（2.4万元）为准。中行新沂支行提供的证据足以证实委托代理合同成立并支付2.4万元代理费用。
被上诉人王龙梅辩称：中行新沂支行与律师事务所签订委托合同时没有写明收费数额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰惠公司辩称：公司对律师费不应当承担连带责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人中行新沂支行向一审法院起诉请求：1.解除中行新沂支行与王龙梅、赵瑞华签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，王龙梅、赵瑞华偿还贷款本金357752.2元，利息8058.3元，罚息214.78元（并继续计算至履行完毕之日），律师费2.4万元，合计390025.28元；2.中行新沂支行对抵押房产享有优先受偿权；3.丰惠公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年1月26日，王龙梅、赵瑞华及丰惠公司与中行新沂支行签订了一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定：王龙梅、赵瑞华向中行新沂支行借款37万元用于购房，期限为240个月，月利率为4.6708‰，逾期上浮40%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款。合同约定，如借款人未按期归还贷款本息即构成违约，中行新沂支行有权要求借款人偿还全部借款本息，并承担为实现债权而导致的律师费等损失。丰惠公司作为保证人承担阶段性连带责任保证，约定正式抵押登记手续已办理且贷款人收到他项权证之日起，保证人免除保证责任。当日，王龙梅、赵瑞华与中行新沂支行签订了一份《徐州市房地产抵押合同》，约定王龙梅、赵瑞华以其所有的位于新沂市丰惠·华丽家族21-2-901的房屋作抵押，并办理了预抵押登记。合同签订后，中行新沂支行向王龙梅、赵瑞华发放了贷款37万元。自2016年5月起，王龙梅、赵瑞华未按月还款，至2016年10月14日，王龙梅、赵瑞华尚欠中行新沂支行借款本金357752.2元、利息8058.3元、罚息214.78元。因中行新沂支行催要未果，遂引起诉讼。在审理过程中，王龙梅陆续向中行新沂支行还款，至2017年2月22日，中行新沂支行出具的贷款还款回单载明已还清借款本息。
一审法院另查明：2016年10月7日，中行新沂支行与江苏圆点律师事务所签订了一份《委托律师代理合同》，合同约定，中行新沂支行委托江苏圆点律师事务所的律师及工作人员担任中行新沂支行与王龙梅等金融借款合同纠纷一案一审诉讼的委托代理人，该合同对律师费的具体数额未作约定。
一审法院认为：中行新沂支行对王龙梅、赵瑞华享有的债权，在诉讼过程中已得到了清偿，双方之间的债权债务关系归于消灭。因王龙梅、赵瑞华违约而导致诉讼，中行新沂支行主张律师费用，符合合同约定，予以支持。关于中行新沂支行主张的律师费2.4万元，根据中行新沂支行提供的其与江苏圆点律师事务所签订的《委托律师代理合同》，该合同中并未约定律师费的具体数额，对于一方为国有商业银行，另一方是专为他人提供法律帮助的律师事务所来说，代理合同中缺少合同的主要内容即律师费，存在的该疏漏让人难以理解；中行新沂支行主张向代理人支付了律师费2.4万元，但该案案情简单，借贷事实清楚，双方无任何争议，委托律师仅是单独代理一审的诉讼，却支付2.4万元的律师费，该费用与代理案件的难易程度不对等，王龙梅、赵瑞华亦提出律师费过高，虽然借款合同中约定律师费由违约方承担，但中行新沂支行在委托代理时未考虑案件双方争议法律关系单一、案件简单的实际情况，支付过高的律师费，加重了债务人的负担，违背了诚信原则。结合王龙梅在诉讼过程中自动履行了还款义务，代理人代理事项的难易程度及中行新沂支行与江苏圆点律师事务所签订代理合同时的漏洞等情形，该院将律师费调整为4000元。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、王龙梅、赵瑞华于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新沂支行律师费4000元；二、驳回中国银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2620元，合计6195元，由王龙梅、赵瑞华负担（中行新沂支行已预交，王龙梅、赵瑞华于履行付款义务时一并给付）。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、王龙梅、赵瑞华应向中行新沂支行支付律师费2.4万元。2016年10月7日，中行新沂支行为追索涉案债权与江苏圆点律师事务所签订代理合同，并支付了律师费2.4万元，且根据中行新沂支行一审起诉主张的本金、利息、罚息数额，2.4万元律师费并未超过江苏省物价厅确定的律师费收费标准，因此，一审判决将律师费调整为4000元，没有法律依据，本院依法予以纠正。
二、丰惠公司应对王龙梅、赵瑞华上述债务承担连带保证责任。涉案贷款合同约定，丰惠公司作为保证人对王龙梅、赵瑞华债务承担阶段性连带责任保证，在正式抵押登记手续办理且中行新沂支行收到他项权利证书之日起，丰惠公司才得以免除保证责任。现正式的抵押登记手续仍未办理，丰惠公司对于王龙梅、赵瑞华的债务仍应承担连带保证责任。
综上所述，中行新沂支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7186号民事判决；
二、被上诉人王龙梅、赵瑞华于本判决生效之日起十日内向上诉人中国银行股份有限公司新沂支行赔偿律师费2.4万元；
三、被上诉人丰惠（徐州）置业有限公司对王龙梅、赵瑞华上述给付义务承担连带清偿责任。丰惠（徐州）置业有限公司承担保证责任后，有权向王龙梅、赵瑞华追偿；
四、驳回上诉人中国银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费7150元、减半收取3575元，保全费2620元，合计6195元，由被上诉人王龙梅、赵瑞华、丰惠（徐州）置业有限公司共同负担（上诉人已预交，被上诉人于履行义务时一并给付）；二审案件受理费400元，由被上诉人王龙梅、赵瑞华、丰惠（徐州）置业有限公司共同负担（上诉人已预交，被上诉人于履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 璟
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。