天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1876号
原告闫长伟。
被告李伶松。
原告闫长伟与被告李伶松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。被告承包了坐落于天津市津南区梨双路领世郡底商9-8号广告牌的制作与安装业务。2014年9月29日，被告雇佣原告为已安装好的广告牌作防水，即在墙体与广告牌之间铺设木板，被告在地面上负责将截好尺寸的木板递给原告，当原告踩着已铺好的木板自左向右移动时，脚下的木板塌陷，原告从约4米高的木板上坠落受伤，被告将原告送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊治，后原告又到天津医院治疗，被告为原告支付了部分医药费，后期的医疗费用被告拒绝给付。原告自行垫付了医药费共计14423.57元，故原告起诉,要求：一、被告支付原告医药费14423.57、营养费3000元、护理费16800元，误工费16800、交通费600元，共计51623.57元。二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、挂号条25张、医药费单据56张、老百姓大药房发票4张、大韩庄门诊收据4张、诊断证明书16张，证明原告的病情、医药费损失金额及原告的休假天数。
二、暂住证复印件2张、居住证复印件1张，证明原告的主要收入来源地为天津市。
三、光盘1张，证明事发的过程及被告认可与原告存在雇佣关系。
四、通话记录打印件1份，证明被告于2014年9月28日、9月29日多次电话联系原告，原、被告存在雇佣关系。
五、证人王××当庭证言1份，证明被告承认与原告存在雇佣关系。
被告辩称，原、被告�系广告牌制作与安装的专业人员，是案外人联系原、被告共同为天津市津南区梨双路领世郡底商9-8号制作、安装广告牌，并给广告牌作防水，双方系合作关系。2014年9月29日在给广告牌作防水时，由于原告自身操作失误，造成原告从高架上坠落，原告所受的损失应由其自行承担责任。被告本着人道主义精神，为原告垫付了部分医疗费用，但双方不存在雇佣关系，被告对原告所受伤害不承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均具有真实性，且与本案有关联，且证据间能够相互印证，证明原告所述情况属实，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告经营广告牌的制作与安装业务。2014年9月28日，被告多次电话联系原告。9月29日，原、被告共同到天津市津南区梨双路领世郡底商9-8号为已�装好的广告牌作防水（在墙体与广告牌之间铺设木板）时，原告从约4米高的木板上坠落受伤。被告将原告送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊治，诊断结果为：头部外伤、胸部损伤、肋骨骨折。原告未住院进行治疗。2014年10月7日原告到天津市天津医院进行诊治，诊断结果为：腰椎软组织挫伤，右侧第7、8、9肋骨骨折。自2014年10月至2015年4月间，天津市天津医院共为原告出具13份诊断证明书，均记载有“建休两周”的医嘱。被告为原告垫付了部分医药费用，原告在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院自行支付医药费2702.08元,在天津市天津医院支付医药费10748.03元,挂号费100元,在津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所韩氏骨科就诊支付医药费640元，在老百姓大药房支付333.46元，以上原告支付医药费共计14423.57元。
诉讼中，原告称与被告系雇佣关系；被告称�外人联系原、被告共同制作、安装广告牌，并为广告牌作防水，原、被告系合伙关系。关于案外人的姓名及电话，被告拒绝向本院提供。
原告向本院提供录音光盘一张，原告陈述系于2014年10月1日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就医时，被告爱人看望原告时与证人王××的谈话录音，内容为：“我们家是干广告牌的，我对象正好有个防水活，刚好大哥家住的离我们家近，就让给我们家干活，谁也没想到会出事了，甲方让10月1日干完，结果没干完……”
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
本案中，原告陈述的事实与证人证言及录音证据的内容相一致。被告否认与原告存在雇佣关系，主张系案外人联系原、被告共同制作安装广告牌并作防水，但拒不提供案外人的联系方式，故被告抗辩理由不能成立，根据证据的概然性原理，本院认定原、被告雇佣关系存在，故对原告所受伤害，被告应当承担赔偿责任。
原告主张的损失数额包括1、医疗费损失14423.57元，有医疗机构出具的相关票据予以证实，本院予以确认；2、误工费16800元，有医院出具的休假证明，证明原告的误工天数为7个月，原告向本院提供的暂住证明及居住证明，证实原告在天津居住多年，故原告主张每月按2400元计算，低于本市2014年城市居民人均可支配收入标准，本院予以支持;3、护理费与营养费，虽然原告未提供医院出具的需要护理及加强营养的医嘱证明,但考虑原告的伤情，本院酌定原告的护理期限及营养期限均为一个月，原告主张每月护理费为2400元，营养费为3000元，本院予以支持；4、交通费,因原告未提供有关交通费的票据，考虑原告多次就医，本院酌定原告的交通费损失为500元。综上，原告以上各项损失合计37123.57元。原告作为成年人，在施工中未尽到谨慎的注意义务，亦应承担一定的责任。本院依法认定被告承担80%的责任,原告承担20%的责任。关于被告已垫付的医药费，被告未提供证据证明其已垫付的数额，本案不予涉及，被告可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伶松于本判决生效后十日内赔偿原告闫长伟医药费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失合计29698.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫长伟�其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫长伟负担60元，被告李伶松负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民�院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。