wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终204号
上诉人（原审被告）：黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。
法定代表人杨树文，系董事长。
委托诉讼代理人：陆珊珊，黑龙江省法昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江省法昕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：于兵，现住扶余市肖家乡东大十五号村2社
被上诉人(原审被告）：杨百龙，男，1967年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇道西街。
上诉人黑龙江乌龙泉薯业与被上诉人于兵、杨百龙买卖合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉07民初字4415号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司委托诉讼代理人陆珊珊、林晓峰，被上诉人于兵到庭参加诉讼，被上诉人杨百龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司上诉请求以及庭审意见：一、依法撤销原审法院做出的（2016）吉07民初字4415号民事判决并依法驳回原告起诉。二、案件受理费被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人和被上诉人并不认识，上诉人也并没有在被上诉人处购买土豆，原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的证据不足，原审法院在上诉人的代理人参加其他庭审，无法参加本次庭审的情况下，仅凭一份没有任何签章的“欠据”就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，并判令上诉人承担给付义务，这明显事实不清，证据不足，并以此适用法律错误。原审法院程序违法，原审法院仅给上诉人邮寄一份开庭传票，并未告知上诉人的权利义务和举证期限，原审法院匆匆开庭并判令上诉人承担责任，损害了上诉人的利益，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原告的诉请。
被上诉人于兵答辩意见：我们都认识杨树文，他都给我们签了自字据，我们在厂子堵他他说三天给发一次款。再说即便不认识他也正常，他是外地人。我们的票据上都有他们公司的会计王欢的签字，是杨树文的外甥女。开始给我们出了收据，也给了部分钱，后来给不起了才耍赖。这说明我们之间具有买卖关系。
原审原告诉讼请求：二被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。二被告于2015年10月16日在原告手中购买土豆价值11837元，当天给原告出具欠据4枚，并约定二天后付款。到期后原告多次催要此款，二被告以无钱为由拖欠至今未还。原告的合法权益受到了侵害，现原告要求二被告马上给付原告土豆款人民币11837元，并承担案件受理费。
原审被告杨百龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但被告杨柏龙没有收土豆，是杨树文收的，但不是其个人收的。被告杨柏龙将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用被告杨柏龙废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆和被告杨柏龙没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。
原审被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司未答辩、未到庭。
原审法院审理查明：被告杨柏龙原在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。2015年，被告杨柏龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告于2015年10月16日卖给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司价值11837元的土豆，被告公司给原告出具了收据4枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，会计王欢书写并签名。此款后经原告多次催要，被告公司至今没有给付。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据4枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告于兵土豆款人民币11837元。
二审期间上诉人出具杨百龙、杨建国出具的收据一份，证明已经将土豆款全额支付，并且是和杨百龙之间发生买卖关系，与农户不发生关系。被上诉人对于该欠据的真实性和证明问题不予认可。
本院认为，本案争议焦点:一、双方买卖合同是否成立。
首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。综和以上内容，于兵主张黑龙江乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其承担支付合同价款的义务应予支持，原审法院认定双方法律关系正确。虽然上诉人抗辩双方并不认识，但法律关系成立，依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。关于上诉人主张已经将欠款支付给杨百龙的说法，首先被上诉人对于该收据不予认可，上诉人并无其他证据佐证。其次即便是支付给杨百龙，也是双方之间和法律关系，依据合同相对性原则，不能作为对出卖人的抗辩。关于上诉人主张本案是否包含在杨百龙追偿权之内，没有提供证据支持，现有证据也不能确定二者之间存在包含关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，在没有证据证明自己并非买卖合同主体且自己不应该支付合同价款的情况下，该部分上诉理由不能支持。
本案争议焦点:二、原审程序是否违法。
根据上诉人的上诉理由，其代理人因为参加其他庭审无法出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在无法定理由又无延期开庭申请的情况下，当事人是否出庭参加诉讼并提出抗辩理由，属于诉讼权利的自由处分，原审法院依据当事人的行为决定缺席审理并无不当。关于上诉人主张原审法院并未告知其权利义务，举证责任以及期限，首先，上诉人对于该说法没有提供证据证明，另外是否告知并不等同于剥夺其诉讼权利行驶。二审期间上诉人仍未就相关主张提供证据予以证明。所以上诉主张一审法院程序错误不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47元由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年三月三日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终204号上诉人（原审被告）：黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。法定代表人杨树文，系董事长。委托诉讼代理人：陆珊珊，黑龙江省法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江省法昕律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：于兵，现住扶余市肖家乡东大十五号村2社被上诉人(原审被告）：杨百龙，男，1967年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇道西街。上诉人黑龙江乌龙泉薯业与被上诉人于兵、杨百龙买卖合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉07民初字4415号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司委托诉讼代理人陆珊珊、林晓峰，被上诉人于兵到庭参加诉讼，被上诉人杨百龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司上诉请求以及庭审意见：一、依法撤销原审法院做出的（2016）吉07民初字4415号民事判决并依法驳回原告起诉。二、案件受理费被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人和被上诉人并不认识，上诉人也并没有在被上诉人处购买土豆，原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的证据不足，原审法院在上诉人的代理人参加其他庭审，无法参加本次庭审的情况下，仅凭一份没有任何签章的“欠据”就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，并判令上诉人承担给付义务，这明显事实不清，证据不足，并以此适用法律错误。原审法院程序违法，原审法院仅给上诉人邮寄一份开庭传票，并未告知上诉人的权利义务和举证期限，原审法院匆匆开庭并判令上诉人承担责任，损害了上诉人的利益，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原告的诉请。被上诉人于兵答辩意见：我们都认识杨树文，他都给我们签了自字据，我们在厂子堵他他说三天给发一次款。再说即便不认识他也正常，他是外地人。我们的票据上都有他们公司的会计王欢的签字，是杨树文的外甥女。开始给我们出了收据，也给了部分钱，后来给不起了才耍赖。这说明我们之间具有买卖关系。原审原告诉讼请求：二被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。二被告于2015年10月16日在原告手中购买土豆价值11837元，当天给原告出具欠据4枚，并约定二天后付款。到期后原告多次催要此款，二被告以无钱为由拖欠至今未还。原告的合法权益受到了侵害，现原告要求二被告马上给付原告土豆款人民币11837元，并承担案件受理费。原审被告杨百龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但被告杨柏龙没有收土豆，是杨树文收的，但不是其个人收的。被告杨柏龙将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用被告杨柏龙废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆和被告杨柏龙没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。原审被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司未答辩、未到庭。原审法院审理查明：被告杨柏龙原在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。2015年，被告杨柏龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告于2015年10月16日卖给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司价值11837元的土豆，被告公司给原告出具了收据4枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，会计王欢书写并签名。此款后经原告多次催要，被告公司至今没有给付。原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据4枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告于兵土豆款人民币11837元。二审期间上诉人出具杨百龙、杨建国出具的收据一份，证明已经将土豆款全额支付，并且是和杨百龙之间发生买卖关系，与农户不发生关系。被上诉人对于该欠据的真实性和证明问题不予认可。本院认为，本案争议焦点:一、双方买卖合同是否成立。首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。综和以上内容，于兵主张黑龙江乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其承担支付合同价款的义务应予支持，原审法院认定双方法律关系正确。虽然上诉人抗辩双方并不认识，但法律关系成立，依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。关于上诉人主张已经将欠款支付给杨百龙的说法，首先被上诉人对于该收据不予认可，上诉人并无其他证据佐证。其次即便是支付给杨百龙，也是双方之间和法律关系，依据合同相对性原则，不能作为对出卖人的抗辩。关于上诉人主张本案是否包含在杨百龙追偿权之内，没有提供证据支持，现有证据也不能确定二者之间存在包含关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，在没有证据证明自己并非买卖合同主体且自己不应该支付合同价款的情况下，该部分上诉理由不能支持。本案争议焦点:二、原审程序是否违法。根据上诉人的上诉理由，其代理人因为参加其他庭审无法出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在无法定理由又无延期开庭申请的情况下，当事人是否出庭参加诉讼并提出抗辩理由，属于诉讼权利的自由处分，原审法院依据当事人的行为决定缺席审理并无不当。关于上诉人主张原审法院并未告知其权利义务，举证责任以及期限，首先，上诉人对于该说法没有提供证据证明，另外是否告知并不等同于剥夺其诉讼权利行驶。二审期间上诉人仍未就相关主张提供证据予以证明。所以上诉主张一审法院程序错误不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47元由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年三月三日书记员 康 瑞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第157号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人吴利斌，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社大岭信用社职员。
被告王振红，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告李强，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王振红、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，依法由审判员徐怀松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人吴利斌，被告王振红、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年12月22日被告王振红和被告李强组成农民联保借款小组，与原告签订农户互保借款合同，分别以50，000.00元、40，000.00元的借款额度，在原告信用社大岭信用社借款90，000.00元，月利率为9.51‰，约定还款期限为2013年11月20日。2013年11月11日，被告王振红还款30，000.00元。在还款约定期限到期后，二被告尚欠60，000.00元借款及借款利息没有偿还，经原告信用社多次催要无果。截止2014年1月10日，借款利息7，788.69元，本息共计67，788.69元。原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还本息67，788.69元（借款利息截止2014年1月10日）；2014年1月10日之后借款利息依法支付，至借款全部还清为止；承担实现债权实际支出费用；二被告承担经济连带责任。
被告王振红辩称，本人借款50，000.00元属实，其中30，000.00元是由本人使用，另20，000.00元他人使用，而且这20，000.00元的借款也不是本人自愿借的。
被告李强辩称，借款属实，但是钱借出来后就被别人拿走使用，本人没有使用。如是本人使用的，早就将借款还清。
被告王振红、李强未向本院提交抗辩证据。
经审理查明，2012年12月22日被告王振红和被告李强组成农民联保借款小组，与原告信用社签订农户互保借款合同，月利率为9.51‰，约定还款期限至2013年11月20日。其中被告王振红借款50，000.00元，于2013年11月11日偿还借款30，000.00元，尚欠借款20，000.00元，利息计算至2014年3月19日为3，233.40元；被告李强借款40，000.00元，利息计算至2014年3月19日为6，466.80元。在约定还款期限到期后，经原告信用社多次催要，被告王振红、李强没有偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，原告和被告间的农户联保借款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。二被告之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。原告信用社请求被告王振红、李强支付法院判令之后至借款全部还清为止的借款利息，因此项请求不具体，本院对此请求不予支持。原告信用社请求被告王振红、李强给付实现债权实际支出费用，因原告信用社未向本院提交相关证据，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告王振红自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金20，000.00元、利息3，233.40元（利息截止至2014年3月19日），合计23，233.40元；
二、被告李强自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金40，000.00元、利息6，466.80元（利息截止至2014年3月19日），合计46，466.80元；
三、被告王振红、李强对上述一、二项债务互负连带偿还责任；
四、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，543.00元，由被告王振红负担509.00元、李强负担1，034.00元（给付期限同上）。被告王振红、李强对案件受理费互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐怀松
二〇一四年四月十八日
书记员 张 荣
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执408号
申请执行人王朝中，男，住所地封丘县，
被执行人王玉镯，女，地址封丘县。
被执行人李乐友，男，地址封丘县。
王朝中与王玉镯、李乐友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王玉镯、李乐友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王朝中于2016年04月06日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人王玉镯、李乐友目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王朝中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉镯、李乐友新的财产线索，申请执行人王朝中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年九月二十三日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3447-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6104号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第164号
申请执行人上民电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区。
法定代表人：胡建东，该××董事长。
被执行人安徽安一电气设备有限公司。住所地：合肥经济开发区。
本院根据已经生效的（2011）温乐商初字第925号民事判决书立案执行的申请执行人上民电气集团有限公司与被执行人安徽安一电气设备有限公司买卖合同纠纷一案。经查被执行人在乐清市范围内没有房产，在银行没有存款。在执行过程中，因申请人提出要求，不要将案件委托被执行人住所地法院，故本院只依法委托被执行人住所地法院进行财产调查。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐民执字第164号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财
二〇一三年四月一日
书 记 员 阮晶晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4488号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告方祝彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告方祝彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告方祝彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,577.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,577.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第189号
原告周某，男，1987年2月16日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
被告潘某某，女，1990年5月24日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
原告周某与被告潘某某离婚纠纷一案，2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李元洪独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，代理书记员潘珍珍担任记录。原告周某到庭参加诉讼，被告潘某某在法庭审理过程中未经许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年9月16日，原、被告在中方县民政局登记结婚。由于双方相识时间短暂，婚前缺乏了解，尤其未知晓被告有吸毒史，且时间较长，婚后因吸毒经常外出，家无宁日。2015年1月25日因吸毒，被公安机关抓获，被送往戒毒所强制戒毒，至今仍无悔改之意，无法共同生活，现原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院判决与被告离婚。原告向本院提交了下列证据，拟证明如下事实：
1、公民身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、常住人口登记卡复印件1份，证明被告的身份信息；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告潘某某不同意离婚，但未向本院提交证据。
因原告向本院提交的3份证据的真实性、合法性和关联性符合证据规则要求，能证明本案基本事实，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2013年9月16日在中方县民政局登记结婚。由于双方相识时间短暂，婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2015年1月25日，被告因吸毒，被公安机关送往湖南省怀化市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。现原告以被告隐瞒吸毒史且屡教不改为由，请求法院判决与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产和债权、债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认有下列证据予以证实：
1、公民身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、常住人口登记卡复印件1份，证明被告的身份信息；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、庭审笔录1份，证明本院查明的其它案件事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，经自由恋爱而结婚，有一定婚姻基础，后因双方性格不合，偶为家庭琐事发生争吵在所难免，现被告正在怀化市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒期间，需要夫妻双方相互理解，相互支持，以利戒除毒瘾，共建美满家庭。现原告以被告隐瞒吸毒史且屡教不改，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未向本院提交相关证据予以佐证，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李元洪
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 潘珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1573号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人朱金禄，行长。
被执行人柴青青。
被执行人徐凯。
被执行人柴海霞。
被执行人柴永华。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人柴青青、徐凯、柴海霞、柴永华金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1294号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十一月三日
代书记员 郭慧敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00729号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：张顶龙，男，1965年11月8日出生，汉族住安徽省阜南县苗集镇李老村张西89号。
被告：阜阳市长盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路三和大厦5#楼，组织机构代码79810683-1。
法定代表人：高维领，该公司经理。
被告：阜阳市伟达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新安大道709号，组织机构代码55921327-7。
法定代表人：贾文军，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告张顶龙、阜阳市长盛物流有限公司（以下简称长盛公司）、阜阳市伟达汽车销售有限公司（以下简称伟达公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告张顶龙、长盛公司、伟达公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年8月17日，被告张顶龙向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005399145的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为10万元，分24期偿还。长盛公司、伟达公司、信和公司对张顶龙上述消费额度提供连带责任担保。被告张顶龙使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月9日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币96930.80元，原告多次向被告张顶龙催收，均未果。被告张顶龙行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金75012.77元、逾期利息14244.77元、滞纳金7673.26元共计96930.80元（暂计至2014年12月9日），自2014年12月9日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止，长盛公司、伟达公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
张顶龙未到庭亦未提供书面答辩材料。
长盛公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
伟达公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
信和公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年8月17日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005399145的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为10万元，分24期偿还。长盛公司、伟达公司、信和公司对张顶龙上述消费额度提供连带责任担保。被告使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月9日已透支本金75012.77元、逾期利息14244.77元、滞纳金7673.26元，共计96930.80元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有张顶龙申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、长盛公司、伟达公司、信和公司担保函、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：张顶龙与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。张顶龙在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月9日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金75012.77元、逾期利息14244.77元、滞纳金7673.26元，共计96930.80元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。长盛公司、伟达公司、信和公司为张顶龙上述信用卡消费提供连带责任担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张顶龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金75012.77元、逾期利息14244.77元、滞纳金7673.26元，共计96930.80元。（计至2014年12月9日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
阜阳市长盛物流有限公司、阜阳市伟达汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告张顶龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00729号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00729号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：张顶龙
被告：阜阳市长盛物流有限公司
被告：阜阳市伟达汽车销售有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张顶龙、阜阳市长盛物流有限公司、阜阳市伟达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00729号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3863号
申请执人完晓红，女，汉族，1960年1月18日生。
被执行人解荣华，女，汉族，1953年8月13日生。
被执行人傅丁玲，男，汉族，1951年10月12日出生。
申请执行人完晓红与被执行人解荣华、傅丁玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）鼓民初字第3993号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告解荣华、傅丁玲于2015年7月30日前还原告完晓红5万元，被告解荣华、傅丁玲于2015年8月30日前还原告完晓红5万元，被告解荣华、傅丁玲于2015年10月30日前还原告完晓红5万元，被告解荣华、傅丁玲于2015年11月30日前还原告完晓红5万元；案件诉讼费4300元减半收取2150元由原告承担（原告已预交）。
因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元整，本院于2015年12月2日立案受理。
执行中，本院依法查询，两被执行人名下无存款，被执行人解荣华有一套位于本市玄武区XX桥1号101室的房产，已抵押给招商银行股份有限公司南京分行，抵押数额为1560000元。在本院查封前已被南京市玄武区人民法院、南京市秦淮区人民法院所查封，本院于2016年1月5日作出（2015）鼓执字第4004号民事裁定书，予以轮候查封，为第十八轮查封，查封期限三年；被执行人傅丁玲名下位于本市秦淮区XX坊55号3201室的房产，本院于2016年1月5日作出（2015）鼓执字第4004号民事裁定书，予以轮候查封，查封期限三年。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人并未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行程序依法予以终结，申请执行人同意终结程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3993号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一六年一月二十日
见习书记员 朱月鹏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第312号
申请执行人刘鑫君
被执行人刘志强
申请执行人刘鑫君依据已经生效的（2013）邹民初字第2955号民事调解书于2014年4月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人全部履行了义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2955号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年四月十一日
书记员 刘德强
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03010号
原告刘进厚，男，1945年12月12日出生。
被告延庆县永宁镇营城村村民委员会，住北京市延庆县永宁镇营城村，组织机构代码：79408485-8。
负责人刘燕青，村委会主任。
本院在审理原告刘进厚诉被告延庆县永宁镇营城村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告刘进厚以双方庭外和解为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘进厚撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘进厚负担，已交纳。
代理审判员 杜文利
二〇一四年六月五日
书 记 员 张馨天
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2191号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴某某。辩护人赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2063号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人赵鸿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月19日0时许，被告人吴某某酒后驾驶小型普通客车行驶至本市闵行区某某路口处时，遇民警吴A等人在该处设卡检查，被告人吴某某拒不配合。被告人吴某某在被传唤至派出所留置室后对社保队员高某实施殴打，又在前往上海市闵行区中心医院进行抽血途中踢打民警吴A。事发后，被告人吴某某被公安机关抓获，后如实交代了上述事实。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为1.46mg／mL；吴A、高某的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人吴某某已取得受伤人员吴A、高某的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤人员吴A、高某的陈述及辨认笔录，证人傅某、朱某某、王某某的证言及辨认笔录，抽取当事人血样登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，医院检验情况记录及上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关的工作情况及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人吴某某又以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人吴某某兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人已取得受伤人员谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯且已取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年11月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年九月一日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2327号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：孙柏承，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告孙柏承物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年九月九日
书记员 童阳益
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审426号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市四达金属表面技术有限公司，住所地宁波市海曙区横街镇梅梁村。
法定代表人刘朝霞，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2010年6月9日作出的甬鄞［2010］59号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年6月9日作出的甬鄞［2010］59号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2010年3月擅自占用横街镇梅梁村土地打围墙，用作施工场地，违法用地总面积624平方米，土地性质为园地，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的624平方米土地；2.没收在非法占用的624平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币18720元）。申请执行人于2010年6月10日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2010］59号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年6月9日作出的甬鄞［2010］59号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈雨晴
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第482-1号
原告李建秀，居民。
被告刘雪亮，居民。
本院于2015年8月4日作出（2015）坊交初字第482号民事裁定后，现因原告李建秀于2015年8月6日向本院申请解除对被告财产的保全措施。
经审查，原告李建秀向本院申请解除对被告财产的保全措施，系对自身权利的处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被告刘雪亮所有的鲁V号牌长安牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一五年八月七日
书记员 于峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4264号
上诉人（原审被告）李焕弱，男，1974年10月16日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）曾萍，女，1971年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原审被告苑永江，男，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安桥南工业区嘉辉大厦一层、二层，组织机构代码：73953082-7。
法定代表人李焕弱，该公司执行董事。
原审被告泉州市摄派贸易有限公司，住所地泉州市洛江区万安桥南工业区嘉辉大厦，组织机构代码：56929903-5。
法定代表人苑永江，该公司总经理。
原审被告林志良，男，1963年8月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原审被告柯明宏，男，1980年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上诉人李焕弱因与被上诉人曾萍、原审被告苑永江、泉州市瑞能电子发展有限公司、泉州市摄派贸易有限公司、林志良、柯明宏民间借贷纠纷一案，不服丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3560号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李焕弱又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李焕弱自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李焕弱撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第205号
原告宋洋。
委托代理人郑光实。
被告李志军。
委托代理人王东红（系被告李志军妻子）。
被告金锡钢。
委托代理人王忠友。
被告王忠友。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人梁枫。
委托代理人杨楠。
原告宋洋与被告李志军、金锡钢、王忠友、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洋委托代理人郑光实、被告李志军委托代理人王东红、被告金锡钢委托代理人王忠友、被告王忠友、被告太平洋保险委托代理人杨楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋洋诉称，2014年5月27日13时30分许，被告李志军驾驶辽AB39**号大货车在苏家屯雪莲街由南向北行驶到九洲御府小区往东侧变更车道时，与东侧车道刘恩铜由南向北驾驶的辽K095**号大客车发生碰撞。事故经交警部门认定，被告李志军负事故主要责任，刘恩铜负次要责任。我系辽K095**号大客车车辆所有人，故要求被告赔偿我车辆维修费人民币37000元，停运期间停车费1100元，车辆维修期间停运损失50400元，合计人民币88500元，并要求被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。要求追加被告王忠友。
被告李志军辩称，我是肇事车辆辽AB39**号大货车司机，是职务行为，不应该承担责任。肇事车辆参加交强险及三者险30万含不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告金锡钢辩称，我商店系辽AB39**号大货车登记车主，实际车主系被告王忠友，被告李志军系实际车主雇用的，我肇事车辆在保险公司处投保了交强险及三者险30万不计免赔，应由保险公司赔偿。原告要求的停运损失过高，同意按照法律规定给付。我的商店原名叫沈阳市东陵区金锡钢建材商店，现已更名为沈阳市和平区金锡钢建材商店。
被告王忠友辩称，我是辽AB39**号大货车实际车主。我的车辆在保险公司处投保了交强险及三者险30万不计免赔，应由保险公司赔偿。车辆鉴定费1866元是由我垫付的。原告要求的停运损失过高，同意按照法律规定给付。修车费用同意按照责任比例赔付。停运损失不同意按照租车费用赔偿，天数过多。原告主张的包车协议我不认可。
被告太平洋保险辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司已经将修车费21189.6元、鉴定费12568.8元按照责任比例承担的赔偿数额支付给沈阳顺浩汽车修配厂，用以辽K095**车辆进行修理，对于此车辆实际损失保险公司已予赔偿，重复诉请部分不予赔偿。另外保险合同特别条款约定，保险车辆必须检验合格否则保险公司不负责任，故被保险人应提供被保险车辆辽AB39**行车证，证明车辆检验合格，否则不予赔偿。停车费、停运损失和诉讼费根据保险合同中条款相关规定属于间接损失，保险公司不予赔偿。原告请求的停运损失，应首先证明该受损车辆为经营用车，需提供营运资格证，其次原告应提供证据证明其停运时间。关于原告提供的维修费发票，保险公司已将修车费用转账给顺浩汽车修配厂，原告修车到指定修配厂修车不需再支付费用，原告提供的证据与本案无关。停车费属于间接损失，根据保险条款不予赔偿，原告提供的包车协议和包车款发票缺乏完整性，不能证明该车辆属于营运车辆，并在营运期间发生了实际损失，没有实际损失的发生保险公司不予赔偿，停运损失根据保险合同条款规定属于间接损失，保险公司不予赔偿，也不能证明是本次交通事故产生的，修车天数需要提供修车明细证明，停运天数，否则不能证明实际损失。
经审理查明，2014年5月27日13时30分许，被告李志军驾驶辽AB39**号大货车在沈阳市苏家屯区雪莲街由南向北行驶到九洲御府小区东侧，往东侧变更车道时，与东侧车道刘恩铜由南向北驾驶的辽K095**号大客车发生相撞，造成原告宋洋车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李志军负事故的主要责任，刘恩铜负事故次要责任。事故发生后，原告车辆辽K095**号大客车经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车损为37316元，被告王忠友支付鉴定费1866元，原告支出修车款37000元，支出停车费800元。
另查明，沈阳市东陵区金锡钢建材商店已更名为沈阳市和平区金锡钢建材商店。沈阳市和平区金锡钢建材商店系肇事车辆辽AB39**号大货车登记车主，被告王忠友系肇事车辆辽AB39**号大货车实际车主，该车在被告中国人保投保了交强险及三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。沈阳市大乘实业有限责任公司系辽K095**号大客车登记车主，原告宋洋系辽K095**号大客车实际车主。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故责任认定书、维修费发票、停车费收据、辽阳市大乘证明、鉴定结论等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李志军违规驾驶车辆，根据公安机关认定，被告李志军负事故主要责任，应赔偿原告全部合理经济损失的70%，因被告李志军系被告王忠友雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，但肇事车辆辽AB39**号大货车在被告太平洋保险投保了交强险及三者险，保险公司应在交强险财产损失限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内按责任比例赔偿原告合理经济损失。关于原告主张的车辆维修费37000元，因该车经过评估鉴定部门定损为37316元，原告实际支出37000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的停运损失，因该车系营运车辆，原告从2014年5月27日至2014年7月2日停运，共35天，每天按700元计算，则停运损失为24500元，系间接损失，应由被告王忠友按责任比例赔偿。关于原告主张停车费，根据原告提供的票据，本院判付1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿原告宋洋停运损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在三者险限额内赔偿原告宋洋车辆维修费37000元的70%，即人民币25900元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日返还被告王忠友支付的鉴定费1306.2元。
四、被告王忠友于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宋洋停运损失22500元、停车费1000元，合计人民币23500元的70%，即人民币16450元；原告返还被告王忠友支出的鉴定费1866元的30%，即人民币559.8元，故被告王忠友还应赔偿原告人民币15890.2元。
五、被告金锡钢对第四赔偿款项承担连带责任。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取，由原告宋洋负担277.5元，被告王忠友负担647.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一五年三月三十日
书记员 贾璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第249号
申请执行人陈金江，个体。
申请执行人张焕艳，个体。
被执行人范锡娟，个体。
被执行人张丕广，个体。
申请执行人陈金江、张焕艳与被执行人范锡娟、张丕广买卖合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）牟大民初字第225号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的19000.00元，已执行2000.00元。现查明二被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟执字第249号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
审 判 员 肖德峰
代理审判员 牟永生
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史展辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8507号
原告：吴全兰，男，汉族，1959年8月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：巫江，男，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告吴全兰与被告巫江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴全兰到庭参加了诉讼。被告巫江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全兰诉称：被告是从事餐饮的个人，原告是被告雇佣的劳务工人。2015年6月，被告到沙坪坝石碾盘劳务市场招用的原告，约定是每月报酬为2000元。原告一直在被告处工作至2015年8月，但被告并未支付原告两个月工作期间的报酬。后原告向沙坪坝区劳动监察大队投诉。2015年9月21日，监察大队通知双方到场协商处理，被告就向原告出具了欠条，并在欠条背面复印了被告本人的身份证复印件。经双方当时结算，被告共欠原告劳务费3900元。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告劳务费3900元。
被告巫江未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告持有欠条原件一份，欠条载明：“巫江欠吴全兰3900元（叁仟玖佰元整）于10月20日前给予支付。”欠款人签字为“巫江”，落款日期为“2015年9月21日”。欠条原件背面，还复印有被告的身份证复印件。原告陈述，该欠条是2015年9月21日在重庆市××劳动监察大队时被告向原告出具的。
上述事实，有原告举示的欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示了欠条原件，且欠条背面印有被告的身份证复印件，而被告经本院传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据推翻原告所举证据的真实性，故对原告举示的该证据，本院予以采信。从欠条的内容，可以确认被告欠原告3900元的事实。且也没有证据显示被告已向原告履行了该欠条载明的欠款，故被告应当依法向原告支付所欠的劳务费3900元。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告巫江于本判决生效之日起五日内支付原告吴全兰劳务费3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告巫江负担（该款已由原告吴全兰预缴，被告巫江在给付前述款项时一并支付给原告吴全兰）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一六年八月一日
书 记 员 殷 英
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第147号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人马某某，男，农民，因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年6月20日被刑事拘留，7月1日被逮捕，9月20日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人马某某犯重大责任事故罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院指派检察员魏月娥依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日10时许，被告人马某某雇佣他人在会宁县拆除张某甲家的平房。施工现场未设置任何安全防护措施。被害人张某乙、刘某甲等人进入施工现场捡木柴时，房屋的混凝土前廊檐突然坍塌，致张某乙当场死亡，刘某甲被送医院抢救无效死亡。就上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。若就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可适用缓刑。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实、定性、量刑无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月20日10时许，被告人马某某与雇佣人员在拆张某甲家的平房时，由于未在施工现场采取安全防护措施，导致在拆除过程中房屋混凝土前廊檐突然坍塌，将欲进入拆房现场拾柴的被害人张某乙、刘某甲压在廊檐下，致张某乙当场死亡，刘某甲送医院抢救无效死亡。
在审理过程中，被告人马某某与被害人张某乙、刘某甲的亲属就民事赔偿达成刑事和解协议，取得了谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证、案发现场照片
2、书证
（2）受案登记表，证明公安机关受理案件的情况。
（3）房屋拆迁置换合同，证明房屋所有人张某甲与某房地产开发有限责任公司进行房屋置换的情况。
（4）会宁县人民医院住院病历材料，证明被害人刘某甲受伤后入院抢救的情况。
（5）户籍证明，证明被告人马某某的刑事责任年龄等基本情况。
（6）刑事和解协议书，证明被告人马某某与被害人刘某甲、张某乙的家属就民事赔偿达成和解协议。赔付张某乙家属16万元、赔付刘某甲家属17万元。
3、证人证言
（1）证人张某甲的证言，证明2015年5月7日，他和某房地产开发有限公司签订房屋拆迁置换合同，并于6月19日从房子搬出。在签合同的时候说由他自己拆，后来因为时间紧张，某房地产开发有限责任公司的人说多给他补偿1.5万元，房子由他们拆。
（2）证人张某丙、马某乙、撒某某的证言，证明2015年6月20日早上，他们和马某某、还有一姓马的哑巴在拆房子。10时许，他们三人将房顶的木椽都拆完后，在房子西侧侧墙上面坐着，当时房子下面有三个女人钻到房子里面拾房顶掉下去的细木柴，他们在房顶喊着不让拾。他们往东侧侧墙靠着的梯子走时，房子的走廊的雨檐突然塌下来，压着两个捡木柴的女人。他们和另外一个捡木柴的女人帮着往出来拉被压在下面的人。“120”救护车来了后，大夫说一个女人已经死了。于是张某丙和撒某某就陪着腿部受伤的女人一起到医院去了。他们都是马某某叫来干活的。拆房子时，现场周围没有任何安全防护措施。
（3）证人何某某证言笔录，证明2015年6月20日早上9时许，她和刘某甲、张某乙到正在拆除的一间房子里捡被拆下来的细木条。她们捡的时候，房上面拆房子的人在喊着说等拆完了再捡。房顶被拆完后她们就到房子里面去捡，她走到房子里面时，听到身后猛地响了一声，刘某甲和张某乙被压在门前雨檐下面了。刘某甲的半身被压在下面，张某乙全部被压在水泥板下面。拆房子的几个男的就把刘某甲拉了出来。
（4）证人郑某某的证言笔录，证明他们房地产开发有限公司和张某甲签过房屋拆迁合同。他们公司没有找人去拆房子，是张某甲自己找的。
4、现场勘验检查工作记录，证明公安机关勘查案发现场的情况。
5、鉴定意见，会宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告书，证明刘某甲腹部受到一次性巨大钝外力作用导致创伤性、失血性休克，终因抢救无效死亡；张某乙体系腹部受到一次性巨大钝外力作用导致创伤性窒息死亡。
6、被告人马某某的供述，供称2015年6月19日早上9点左右，张某甲打电话让他去拆房。他联系了马某乙、撒某某、张某丙、还有一个哑巴去拆。6月20日上午9时许，他们拆了一会儿房后，杨某某打电话让他帮着杀牛。他到清真寺杀完牛往工地走时，张某丙给打电话说房子墙倒了把人压到下面了。到现场后他发现房檐掉下来把两个女人压在了下面。
本院认为，被告人马某某身为房屋拆迁承包人，在施工作业中违反有关安全生产管理的规定，未尽安全生产管理职责，致使施工现场发生坍塌事故，造成二人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某当庭自愿认罪，就民事赔偿与被害人亲属达成了刑事和解协议，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二第第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪梅
审判员 刘军才
审判员 杨黎霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 斌
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初19号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某某，女，1965年10月4日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年9月8日被取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某因其所在的内江市市中区乐贤镇乐贤3社土地于2012年被全部征用，其为了达到多占有补偿房屋及安置过渡费的目的，虚报2人，并于2012年底冒领虚报2人的安置过渡费1440元。
2014年，因乐贤镇政府要求提供实名银行卡后方才将安置过渡费发放。2014年7月，为继续冒领虚报2人的安置过渡费，被告人刘某某遂找来具有真实身份信息的党某某和林某某，并支付6000元给同村村民熊某某让其帮忙，熊某某则通过曾在拆迁办工作过的胡某某，帮助刘某某将虚报2人的身份信息进行篡改，办理了实名银行卡，使被告人刘某某顺利领取2014年安置过渡费10054.8元。在公安机关的电话通知下，被告人刘某某于2015年9月8日到公安机关自首。
案发后，被告人刘某某已向内江市市中区国库集中支付中心退缴赃款10054.8元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、安置过渡费发放名单、市中区民政局《关于对内江市市中区乐贤镇乐贤三社部分村民结婚证真实性鉴别的函》的回复、熊某某和胡某某的刑事判决书、征收农村集体土地征地范围建、构筑物勘丈确认补偿明细表、视频资料；同案犯熊某某、胡某某的供述；被告人刘某某的供述与辩解，被告人的人口信息，退缴赃款结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公共财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某已退缴赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年一月十九日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00007号
原告张家港市嘉骏金属制品有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人王伟忠，该公司总经理。
委托代理人吴孟，xxx。
被告江苏威龙钢结构有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇塘市新泾中路）。
法定代表人席德洪，该公司总经理。
原告张家港市嘉骏金属制品有限公司（以下简称嘉骏公司）诉被告江苏威龙钢结构有限公司（以下简称威龙公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告嘉骏公司的委托代理人吴孟到庭参加诉讼，被告威龙公司因下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告嘉骏公司诉称：原、被告于2012年5月17日签订《加工合同》，约定原告为被告加工钢结构钢材及行车板材。合同签订后，原告分批交付板材给被告加工。后原告要求被告交付一部分加工板材时发现被告私自将原告交付的Q345B、16mm的中板钢材转卖他人，目前尚有该型号规格中的130.171吨板材未能交付原告。故原告起诉，要求被告立即交付加工钢材130.171吨，如不能交付，则赔偿原告损失511572.03元并承担本案的诉讼费用。
被告威龙公司未作答辩。
经审理查明：席德洪系威龙公司法定代表人。嘉骏公司、威龙公司于2012年5月17日签订《加工合同》，约定威龙公司为嘉骏公司加工钢结构钢材及行车板材，违约方应承担守约方为实现债权所支付的费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，嘉骏公司分批交付板材给被告加工。2013年12月20日，陈晓军、席德洪手写对账单一份，内容为库存及加工行车板数量，其中最末一行内容为：“缺嘉骏金属Q345B／16mm中板130.171吨”。该份对账单加盖有威龙公司财务专用章。嗣后，威龙公司与嘉骏公司协商返还板材及赔偿事宜未果，故涉诉。
另查明：2012年10月9日，嘉骏公司与江苏利来生物资有限公司签订《工矿产品销售合同》，向江苏利来生物资有限公司购买低合金板材，其中Q345B／16mm型号板材单价为3900元／吨，运费为30元／吨。2012年10月22日，江苏利来生物资有限公司向嘉骏公司开具票号为18554964的增值税发票，注明Q345B／16mm型号板材单价为3930元／吨。
再查明：嘉骏公司因本案诉讼，向江苏梁丰律师事务所支付律师费30000元。
以上事实，有《加工合同》、对账单、增值税发票、委托代理合同、网上银行付款凭证及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述原、被告间的加工费已全部结清。
本院认为：原、被告间的《加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。依照法律规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告威龙公司作为承揽人，应对定作人提供的材料尽妥善保管义务。被告结欠原告Q345B／16mm钢材130.171吨，事实清楚，现原告要求被告返还上述钢材，于法有据，本院依法予以支持。如因钢材毁损或灭失等原告造成被告不能返还的，被告理应承担赔偿责任。原告主张按照赔偿价款按照购买价3930元／吨计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案的律师代理费30000元，符合双方合同约定，本院予以照准。被告威龙公司经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十五条及有关法律规定，判决如下：
一、被告江苏威龙钢结构有限公司应返还原告张家港市嘉骏金属制品有限公司Q345B／16mm钢材130.171吨。不能返还部分，被告江苏威龙钢结构有限公司应按照3930元／吨向原告张家港市嘉骏金属制品有限公司支付赔偿款。限被告于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、被告江苏威龙钢结构有限公司应给付原告张家港市嘉骏金属制品有限公司因本案支出的律师代理费30000元，限被告于本判决生效之后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9466元、公告费404元，合计9470元，由被告江苏威龙钢结构有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审 判 长 钱耀文
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一五年五月八日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十五条【材料和工作成果的保管】定承揽人应当妥善保管定作人提供的材料及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5758号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
被告：许立强等。
本院在审理原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉倪许立强等民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未提交被告有效的身份信息及有效的住所信息，且按照原告提供的信息无法联系被告，故应认定为原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回大连保税区亚联财小额贷款有限公司的起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十月三十日
书记员 李 挺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第154号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人王利斌，男，1984年2月出生，汉族，农民。
被执行人王勤，女，1987年2月出生，汉族，农民，系王利斌之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016003号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费57848元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016003号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
�予执行菏区计育费征字（2014）016003号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第154号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人王利斌，农民。
被执行人王勤，农民，系王利斌之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016003号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费57848元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016003号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016003号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 晓
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00021号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘某，经商。因本案于2015年12月1日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月24日20时18分许，被告人潘某在饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途径松阳县长虹中路县中医院门口路段时，被执勤交警查获。经呼气检测，其体内酒精含量为81mg／100ml，后经抽血检验，其血液中乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，查获现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人潘某的身份及归案经过。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 娄海韵
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第449号
被执行人：李恒亮，男，1969年6月18日出生，汉族，捕前住长垣县恼里镇东辛庄村****号，现收押至河南省第二监狱服刑。
被执行人李恒亮因犯拐卖儿童罪，本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决判处其有期徒刑十三年，并处罚金四万元。本院于2015年12月21日立案受理被执行人在生效刑事裁判中涉财产部分的执行。
经查，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人已查明的财产或财产线索，也未随案移送相关财物。在执行中，本院至收押机关提审被执行人，向其送达执行通知书并讯问其财产状况，被执行人称其目前正在监狱服刑，本人名下无任何财产没有能力缴纳罚金。经本院调查核实，发现被执行人有部分银行存款，遂于2016年3月25日以（2015）新中执字第449号执行裁定划拨了被执行人李恒亮银行存款1065.36元，该款项扣缴本案500元执行费后下剩565.36元已作为罚金上缴国库。此外，未再发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决中关于被执行人李恒亮涉财产部分的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于中明
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第449号被执行人：李恒亮，男，1969年6月18日出生，汉族，捕前住长垣县恼里镇东辛庄村****号，现收押至河南省第二监狱服刑。被执行人李恒亮因犯拐卖儿童罪，本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决判处其有期徒刑十三年，并处罚金四万元。本院于2015年12月21日立案受理被执行人在生效刑事裁判中涉财产部分的执行。经查，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人已查明的财产或财产线索，也未随案移送相关财物。在执行中，本院至收押机关提审被执行人，向其送达执行通知书并讯问其财产状况，被执行人称其目前正在监狱服刑，本人名下无任何财产没有能力缴纳罚金。经本院调查核实，发现被执行人有部分银行存款，遂于2016年3月25日以（2015）新中执字第449号执行裁定划拨了被执行人李恒亮银行存款1065.36元，该款项扣缴本案500元执行费后下剩565.36元已作为罚金上缴国库。此外，未再发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决中关于被执行人李恒亮涉财产部分的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  于中明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第686号
上诉人（原审被告）：湖南澧水农业旅游开发有限公司。
法定代表人：覃新初。
被上诉人（原审原告）：刘江栋。
上诉人湖南澧水农业旅游开发有限公司因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第1018号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第1018号民事裁定；2、请求二审法院裁定不予立案或移送至湖南省澧县人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由应当依照当事人主张的内容以民间借贷纠纷立案符合相关法律规定，真实的法律关系应经案件实体审理后确定。本案属民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人起诉要求归还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省东阳市，即合同履行地在浙江省东阳市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月十六日
代书记员 管 盼
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）解刑初字第284号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人孙爱华，女，1969年12月30日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2007年10月25日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月4日刑满释放。2004年7月22日至2004年12月10日因吸食毒品被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2005年5月24日至2005年11月11日因吸食毒品被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2003年11月14日至2006年11月13日因吸食毒品被劳动教养三年。2010年8月3日至2011年9月3日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒。因涉嫌贩卖毒品，于2012年10月24日被焦作市公安局焦南分局取保候审，于2012年11月9日解除取保候审；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2012年11月9日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人孙爱华犯贩卖毒品罪，于2013年10月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远、代理检察员马佳晨出庭支持公诉，被告人孙爱华到庭参加诉讼。案件审理期间，公诉机关依法延期审理一次。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2012年10月24日11时许，被告人孙爱华在其位于焦作市解放区平光家属院19号楼1单元5号家中，以100元的价格卖给吸毒人员高某某毒品0.1克。
2、2012年11月9日10时许，被告人孙爱华在其位于焦作市解放区平光家属院19号楼1单元5号家中，以200元的价格卖给吸毒人员杜某某毒品0.2克。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了刑事判决书、发破案经过等书证；证人杜某某、郭某某等人证言；被告人孙爱华供述和辩解。物证检验鉴定报告等鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人孙爱华贩卖毒品，共计0.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙爱华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人孙爱华判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
被告人孙爱华当庭对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名无异议。
经审理查明：1、2012年10月24日11时许，被告人孙爱华在其位于焦作市解放区平光家属院19号楼1单元5号家中，以100元的价格卖给吸毒人员高某某毒品0.1克。
以上犯罪事实，被告人孙爱华当庭供认不讳，与证人高某某证实2012年10月24日其在友谊路平光厂家属院东门第一栋楼东面第一个单元3楼东户“三姐”家买了100元的“黄皮”并吸食，“三姐”姓孙等情节相吻合，并有证人高某某对“三姐”的辨认笔录，证实“三姐”名字叫孙爱华等证据在卷佐证。以上证据，经当庭质证，查证属实，足以认定。
2、2012年11月9日10时许，被告人孙爱华在其位于焦作市解放区平光家属院19号楼1单元5号家中，以200元的价格卖给吸毒人员杜某某毒品0.2克。
以上犯罪事实，被告人孙爱华当庭供认不讳，与证人杜某某证实2012年11月9日“国光”让其帮忙买毒品，其就从平光家属院东门北侧路西一栋红色家属楼东单元三楼东户“三姐”处买了200元的毒品（两小包，一包毒品、一包底料）给了国光，之后其回到三姐家中吸了一分左右（未出钱），重量毒品等情节；证人郭某某证实2012年11月初的一天上午，其给杜某某打电话，问能否帮其买毒品，杜某某答应后让其在平光家属院门口等，见杜某某后其给杜200元钱，杜守将给其两包货，一包底料、一包毒品等情节相吻合，并有证据在卷作证。以上证据，经当庭质证，查证属实，足以认定。
除上述证据以外，还有证人王某某证实“三姐”是贩卖毒品的，她有个70多岁的母亲没有人照顾，从2012年8月份开始，其给她母亲送饭吃，她隔两三天给其点毒品吸食，“三姐”家在焦作市平光西院一进院路边那一栋楼从东往西数第一个单元三楼东户等事实；证人张某某证实其邻居孙爱华家中有一位70多岁的母亲，生活不能自理，平时都是孙爱华在家照顾，家中没有其他亲人；焦作市解放区平光社区出具的证明证实被告人孙爱华的母亲张某某长期卧床、生活不能自理、需要由其女儿孙爱华照顾；以及证人高某某对“三姐”的辨认笔录，证实“三姐”名字叫孙爱华；扣押物品清单及照片，现场检测报告书证实被告人孙爱华、证人杜某某、证人高某某、证人王某某的尿检均呈阳性，证人郭某某的尿检成阴性；解放派出所案件侦办大队出具的关于郭某某尿检呈阴性的原因的情况说明；物证检验鉴定报告、行政处罚决定书、被告人孙爱华曾因犯罪被判刑的刑事判决书、焦作市看守所出具的刑满释放证明、抓获证明、发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙爱华贩卖毒品，共计0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人孙爱华当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙爱华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人孙爱华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人孙爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月8日止，罚金自判决生效后30日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 宋秀梅
审判员 李 婧
审判员 郑连生
二〇一四年五月四日
书记员 刘 洁
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初140号
原告：郭某，农民。
被告：孙某，农民。
委托代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。
本院在审理原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 郭奇
二〇一六年一月二十五日
书记员 王博
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第87号
申请人广州海森度假温泉设计建造有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技创新大厦508B。
法定代表人：曹慧雯，公司总监。
委托代理人：高鹏程，员工。
被执行人遵义润丰旅游开发有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路245号。
法定代表人王永祥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民商初字第412号民事判决书，依法受理广州海森度假温泉设计建造有限公司申请执行遵义润丰旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人遵义润丰旅游开发有限公司应当支付广州海森度假温泉设计建造有限公司货款及安装款共计人民币592500及承担该款从2010年8月12日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算的违约金、设计费40000元，并承担案件执行费5100元、执行费8780元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案被执行人财产在进行拍卖处理中，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民商初字第412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 刘 利
审 判 员 陈 可
代理审判员 李 洪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 全林星
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第87号
申请执行人：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区
法定代表人：刘宏斌职务：经理
被执行人：刘广忠，男，1962年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
关于申请执行人大庆石油管理局与被执行人刘广忠租赁合同一案，作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘广忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月14日向本院中请强制执行，请求被执行人退还位于大庆市张铁匠的20亩土地，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了退还土地义务。
本院认为，（2014）红民初字第109号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人大庆石油管理局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费100元已由被执行人刘广忠交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
大庆市红岗区人民法院于作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 梁洪庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 李向军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01227号
原告吕天际。
被告湖北顺通资产管理有限公司（原名称为湖北中硕投资担保有限公司），住所地武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人谷志刚，董事长。
本院在审理原告吕天际与被告湖北顺通资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告吕天际于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕天际的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕天际撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用40元，共计65元，由原告吕天际负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 温光远
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00693-1号
申请执行人潘小锋。
被执行人武汉科锐工装装备有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00090号民事判决书，向被执行人武汉科锐工装装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
限额冻结被执行人武汉科锐工装装备有限公司的银行存款人民币100000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初129号
原告：六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地：六安市龙河东路。
法定代表人：张本奎，该公司经理。
委托代理人：邓其玲，该公司员工。
被告：安徽省六安市友邦药业有限公司，住所地六安市皖西路与六叶路交汇处。
法定代表人：张本奎，该公司董事长。
被告：张本奎。
两被告委托代理人（特别授权）：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告六安市创新小额贷款股份有限公司与被告安徽省六安市友邦药业有限公司、张本奎股权质权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告六安市创新小额贷款股份有限公司诉称，被告安徽省六安市友邦药业有限公司系原告公司股东，2013年1月11日，张本奎借原告500万元，2014年1月被告张本奎兼任原告的法定代表人，2014年3月17日，张本奎偿还了该项借款，同年10月7日，被告张本奎主动辞职，但没有进行变更登记。后原告的临时负责人代表原告与被告签订了债权债务转让协议，原告认为公司的股份转让应当依法进行，故诉至法院，要求：1、确认原告与被告签订的债权债务股权转让协议无效。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告六安市创新小额贷款股份有限公司起诉时，没有法定代表人的授权，原告称被告张本奎兼任原告的法定代表人，后被告张本奎主动辞职，没有提供相关证据，故原告起诉系主体不适格，因本案已受理，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告六安市创新小额贷款股份有限公司的起诉。
案件诉讼费71090元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一六年三月九日
书记员 张金瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条
裁定适用下列范围：
……
（三）、驳回起诉；
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第929号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。曾因犯诈骗罪于2007年3月23日被本院判处有期徒刑六个月；曾因寻衅滋事分别于2007年12月5日、2009年10月1日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）347号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月31日晚18时许，被告人徐某甲至武进区滆湖农场聚新家园商业街老牛火锅店，向其姐姐的男友朱某索要借款，朱某以未欠债为由拒绝。徐某甲认为朱某有钱请客吃饭却拒不还债，二人发生口角，后被告人徐某甲持随身携带的水果刀将朱某的左面部划伤，经法医鉴定属轻伤。
上述事实，被告人徐某甲当庭无异议，并有被害人朱某陈述笔录，证人荆某、徐某乙、徐某丙的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过证明、辨认笔录，常州市武进区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某甲系持凶器伤害他人身体，应酌情从重处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某甲犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人徐某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院亦予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第929号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人徐某甲，农民。曾因犯诈骗罪于2007年3月23日被本院判处有期徒刑六个月；曾因寻衅滋事分别于2007年12月5日、2009年10月1日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］347号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年12月31日晚18时许，被告人徐某甲至武进区滆湖农场聚新家园商业街老牛火锅店，向其姐姐的男友朱某索要借款，朱某以未欠债为由拒绝。徐某甲认为朱某有钱请客吃饭却拒不还债，二人发生口角，后被告人徐某甲持随身携带的水果刀将朱某的左面部划伤，经法医鉴定属轻伤。 上述事实，被告人徐某甲当庭无异议，并有被害人朱某陈述笔录，证人荆某、徐某乙、徐某丙的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过证明、辨认笔录，常州市武进区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某甲系持凶器伤害他人身体，应酌情从重处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某甲犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人徐某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院亦予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年七月十四日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2191号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：刘安新
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘安新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,524.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,290.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘安新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,814.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2191号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘安新原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘安新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,524.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,290.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘安新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,814.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00078号
申请执行人尹加银，男，汉族，小学文化程度。
被执行人党新康，男，汉族。
被执行人韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司。
法定代表人冯少存，系该公司执行董事。
本院在执行尹加银与党康新、韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被申请执行人经济困难无力支付，而申请执行人一方生活经济状况非常困难，情况特殊，故我院联系市信访局对申请人给予司法救助。本案申请执行人已领取救助款36325元，并在领取该款项后表示下余案件款予以放弃，了结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项及《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）韩民初字第00591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高建奎