湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三初字第172号
原告李志新，男，1964年4月6日出生，汉族。
委托代理人阳志强，男，1962年4月18日出生，汉族。
被告李跃虎，男，1962年10月13日出生，汉族。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告王敏，女，1961年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭市冠宇化工实业有限公司。
法定代表人李跃虎，该公司总经理。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
原告李志新与被告李跃虎、王敏、湘潭市冠宇化工实业有限公司（以下简称冠宇公司）、湘潭市金鑫颜料化工发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月8日立案受理。原告李志新于2014年12月25日申请撤回对被告湘潭市金鑫颜料化工发展有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告李志新的委托代理人阳志强，被告李跃虎、王敏、冠宇公司的共同委托代理人刘春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志新诉称：被告李跃虎、冠宇公司因资金周转为由向原告李志新借款400万元，借款期限为2周。借款到期后，原告多次催告被告还款，但被告至今未履行还款义务。因被告王敏系被告李跃虎的妻子，故也应对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告李跃虎、冠宇公司偿还原告借款本金400万元及利息；2、判令被告王敏承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告李跃虎、王敏答辩称：本案借款是被告冠宇公司向原告李志新借的，不应由被告李跃虎、王敏承担还款责任。
被告冠宇公司答辩称：虽然被告冠宇公司借款是属实，但冠宇公司已向原告李志新偿还了142万元。
在审理过程中，原告李志新为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告李志新的身份证明。
证据2、被告李跃虎、王敏的身份证明，被告冠宇公司工商登记资料。
证据1、2拟证明本案原、被告主体适格。
证据3、被告李跃虎、冠宇公司于2014年3月5日向原告李志新出具的400万元借条。拟证明被告李跃虎、冠宇公司向原告李志新借款400万的事实，借款期限为2周。
证据4、交通银行交易明细清单、网上转账明细查询单。拟证明原告李志新履行了400万元出借义务。
对原告李志新提供的上述证据，被告李跃虎、王敏、冠宇公司质证认为：对于证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性没异议，但对其证明目的有异议，该证据只能证明借款人是冠宇公司，而不是李跃虎个人借款；对证据4的真实性没异议，但对其证明目的有异议，被告李跃虎是作为冠宇公司的法定代表人而收款的，是代表冠宇公司的职务行为。
被告李跃虎、王敏、冠宇公司向本院提交了以下证据：
证据5、2014年3月25日中信银行的个人转账凭证，付款人是被告李跃虎，收款人是谷玮。拟证明2014年3月25日，被告李跃虎代被告冠宇公司向原告李志新还款12万元；
证据6、2014年8月14日招商银行的转账汇款对账，付款人是被告李跃虎，收款人是谷玮。拟证明2014年8月14日被告李跃虎代被告冠宇公司向原告李志新还款20万元；
证据7、2014年8月27日中国工商银行的转账凭证，付款人是被告李跃虎，收款人是原告李志新。拟证明2014年8月27日，被告李跃虎代被告冠宇公司向原告李志新还款100万元；
证据8、手机短信截屏3张，拟证明原告李志新的手机号码是1360732****，原告李志新要求被告冠宇公司、李跃虎将部分还款付至谷玮的账号，另证明被告李跃虎代被告冠宇公司共三次将42万元还款付至原告李志新的指定账号，其中包括2014年3月25日还款12万元、2014年8月14日还款20万元；
证据5-8拟证明被告李跃虎代被告冠宇公司共计还款142万元。
原告李志新质证认为：对证据5-8的真实性、合法性、关联性均没有异议，但上述证据证明被告所归还的142万元均是借款利息，而不是归还借款本金。
根据各方的举证和质证意见，本院对上述证据认证如下：证据1-8，证据来源合法、内容客观真实，各方当事人对其真实性也无异议，本院予以采信，但其证明目的应相互结合予以认定。
根据双方当事人庭审陈述及采信的上述证据，本院审理查明以下案件事实：2014年3月5日，被告李跃虎、冠宇公司向原告李志新出具借条，注明“借到李志新个人现金400万元属实，借款期限为1-2个星期”。被告李跃虎、冠宇公司在借条上签字并盖章。同日，原告李志新通过银行转账的方式向被告李跃虎的账户支付了400万元。借款到期后，原告李志新通知被告李跃虎，将部分还款付至指定的谷玮账号。2014年3月25日、8月14日，被告李跃虎通过谷玮的账号向原告李志新还款32万元，2014年8月27日，被告李跃虎通过银行转账向原告李志新还款100万元。另查明，原告李志新在庭审中还自认收到被告李跃虎、冠宇公司的还款10万元。综上，原告李志新共收到还款142万元。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、本案借款人如何认定。从本案所涉借条内容来看，借条上载明的借款人为被告李跃虎，并加盖了冠宇公司的公章。本案借款的支付与还款均是通过被告李跃虎个人账号进行的，故能够认定被告冠宇公司、李跃虎为本案借款的共同借款人，应共同承担本案借款的清偿责任。原告李志新诉称被告王敏系被告李跃虎的妻子，也应对该笔债务承担连带清偿责任。按照合同相对原则，被告王敏并未以共同借款人的身份在借条上签字，也没有证据证实其收到并使用该借款的行为，原告李志新诉称被告王敏为本案共同借款人的理由不能成立，本院不予支持。
二、本案能否认定借款利息。原告李志新诉称，被告李跃虎与原告李志新口头约定了借款利息，利息为月息3.5%。被告李跃虎、冠宇公司对此予以否定，且被告李跃虎、冠宇公司出具的借条中也未注明利息的约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告李志新要求被告李跃虎、冠宇公司支付借款期间内利息的请求不予支持。虽然本案借款系无息借款，但被告李跃虎、冠宇公司未按期足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告李志新要求被告李跃虎、冠宇公司支付借款逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期利息从借款到期后按人民银行同类贷款利率开始分段计算。被告李跃虎归还的142万元，应视为其归还借款的本金。抵充后，被告李跃虎、冠宇公司尚欠原告李志新借款本金258万元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李跃虎、湘潭市冠宇化工实业有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告李志新借款本金258万元及逾期利息（逾期利息从2014年3月20日起以400万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年3月25日，从2014年3月26日起以388万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年8月14日，从2014年8月15日起以368万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年8月27日，从2014年8月28日起以258万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李志新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元、财产保全费5000元，合计43800元，由原告李志新负担10000元，由被告李跃虎、湘潭市冠宇化工实业有限公司负担33800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年五月二十三日
书记员 郭 昕
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。