辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民再93号
上诉人（原审原告）：王翠荣，女，汉族，1951年12月20日出生，现住址新民市，身份证住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘广德，男，满族，1953年9月5日出生，现住址新民市，身份证住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：周同利，男，汉族，1953年5月24日出生，新民市正平法律服务中心法律服务工作者，住址辽宁省新民市。
上诉人王翠荣与上诉人刘广德民间借贷纠纷一案，新民市人民法院于2002年3月19日作出（2001）新民初字第2561号民事判决，该判决发生法律效力后，刘广德不服，向该院申请再审。该院于2007年6月14日作出（2007）民权监字12号驳回申请再审通知书，驳回刘广德的再审申请。后经该院审判委员会讨论，于2016年5月10日作出（2016）辽0181再字第3号民事裁定，裁定由该院再审本案。该院于2016年6月6日作出（2016）辽0181民再3号民事判决，宣判后，王翠荣与刘广德均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王翠荣及其委托诉讼代理人洪伟、上诉人刘广德及其委托诉讼代理人周同利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠荣上诉请求，撤销一审判决，改判支持一审时的诉讼请求，由刘广德承担诉讼费，本案历经诉讼程序及执行程序，并且将房产办理了过户手续，这些程序共花掉3198元人民币，该笔费用也属于诉讼费用，也应由刘广德承担。事实及理由，一、原审认定刘广德于2000年2月26日偿还5000元系错误认定,刘广德该笔还款系偿还其1999年向王翠荣的另一笔借款，刘广德的欠款额应为2万元。二、双方约定的3分利，并没有超过同期贷款利率的4倍，约定是有效的。三、原审将利息计算至2005年4月29日产权过户之日也是错误的，应当支付到还款之日。
刘广德辩称，借款事实和还款事实王翠荣陈述的都不属实，其已经还了12000元，只剩8000元。利息当时约定确实是3分利，如果按照法律规定没有超过当时的同期贷款利率4倍，我方同意按3分利给付，如果超过了就按原审判决的同期贷款利率4倍计算。同意判决的利息给付时间。诉讼费用问题同意法院判决。
刘广德上诉请求，要求维持一审判决第一项，撤销其他判项，尚欠款应为8000元，由王翠荣承担一、二审诉讼费用。事实及理由，刘广德已经还款12000元，尚欠8000元，2000年9月16日偿还的4000元及2000年5月17日偿还的3000元，是王翠荣的儿子史文军代收的，是其偿还王翠荣2万元借款。
王翠荣辩称，我不同意刘广德的诉讼请求，关于欠款问题我在上诉状中已经明确了，关于损失的问题，不应在上诉阶段提出。
王翠荣向一审法院原审起诉请求，要求刘广德立即偿还借款2万元及利息，若刘广德不能还款，则依法判决刘广德借款时抵押给王翠荣的楼房。
一审法院（2001）新民初字第2561号民事判决认定的事实：刘广德于2000年1月27日在王翠荣手借款二万元，约定月利息3分，如借款还不上，可以用二室一厅楼房抵押。2001年6月29日，双方再次约定，欠款于2001年7月20日前一次性付清，如还不上自愿将二室一厅楼房归王翠荣所有。刘广德逾期未给付，王翠荣诉讼到法院。一审法院（2001）新民初字第2561号民事判决认为，王翠荣、刘广德的借贷行为，是合法行为，应受法律保护，刘广德未按借款协议履行是违反法律规定，应当承担相应的法律责任。判决：一、刘广德给付王翠荣欠款二万元，并按约定给付利息。从欠款之日起，至还款之日止，判决发生法律效力后五日内履行。二、逾期不给付，用抵押物二室一厅楼房抵偿欠款。案件受理费81元，实际支出费用300元，计381元，由刘广德承担。
刘广德再审请求，我在2000年1月27日向王翠荣借款20000元属实，我于2000年2月26日还借款5000元，于2000年9月16日还借款4000元，于2001年5月17日还借款3000元，总计还款12000元，尚欠8000元。王翠荣以2万元欠条起诉，新民法院以公告送达的方式确认我未出庭，按缺席审理，并作出（2001）新民民初字2561号民事判决书。判决我给付借款2万元及利息，逾期不给付，用抵押物二室一厅楼房抵偿欠款。并于2002年10月23日下发（2002）新执字953号民事裁定书，将我购买杜春波、李文艳坐落于新民市XX街XX委XX号楼X单元X楼X号二室一厅楼房抵债归王翠荣，房屋已登记王翠荣名下。我认为新民法院作出（2001）新民民初字2561号民事判决书认定的事实不清，违反法律规定，应予以撤销。
王翠荣再审辩称，刘广德多次从我借款。2000年2月26日还借款5000元是还其他借款，不是还我2万元借款。于2000年9月16日还借款4000元，2001年5月17日还借款3000元，总计还款7000元，是我儿子打的收条，是从我儿子手中借款，与我的借款无关。刘广德欠我2万元未还属实。
一审法院（2016）辽0181民再3号民事判决认定事实，2000年1月27日刘广德向王翠荣借款2万元，月利息3分，约定如还不起，用二室一厅楼房抵押。地址X单元X楼X号，刘广德出示欠条。2000年2月26日刘广德还现金5000元，王翠荣写的收条；2000年9月16日还借款4000元，王翠荣儿子史文军写的收条；2001年5月17日还借款3000元，史文军写的收条。2001年6月29日王翠荣书写一份协议书，内容：收到刘广德楼房发票两张，在2001年7月25日前还清欠款，还给刘广德。2005年4月29日王翠荣获取了房屋所有权证。一审法院（2016）辽0181民再3号民事判决认为，民间借贷受法律保护，双方应以诚信为原则，恪守承诺。王翠荣主张5000元还款是还其他借款的理由，因证据不足，不予采信。刘广德提交的史文军签收7000元收条，没有相应的证据证明是偿还王翠荣的借款，不予支持。依据书面证据认定刘广德尚欠借款本金15000元。依据相关的法律规定双方约定的借款利息不得超出同期银行贷款利息的4倍，双方约定的利息超过了司法保护的范畴，超出的部分不予支持。依据《担保法》的规定，设立抵押合同时，抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，该约定系无效的法律行为。为此，新民市人民法院（2001）新民民初字第2561号判决主文第二项违反了法律禁止性规定，应予撤销。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条（一）款、第二百条（一）款、第二百零七条（二）款规定，判决：一、撤销新民市人民法院（2001）新民民初字第2561号民事判决；二、刘广德给付王翠荣借款本金15000元，判决发生法律效力后五日内给付；三、刘广德给付王翠荣借款15000元借款利息，利息按同期银行贷款利息的4倍计算，时间从2000年1月27日至房屋产权变更之日2005年4月29日止，判决发生法律效力后五日内给付；四、上述款项逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条执行。案件受理费80元，其他费用300元，合计380元，王翠荣承担95元，刘广德承担285元。
本院认定的事实与一审法院初审、再审判决认定的事实基本一致。
本院另查明，史文军系王翠荣之子。史文军在2001年5月17日的证明上签名，证明内容载明，“史文军收叁仟元现金暂为收欠款，主要为了汽车拾万元发票换楼房票，明早把汽车发票合手来兑换抵押，票据换定后，如果一方票据有误，到法律部门负法律责任”。
还查明，涉案房屋系刘广德于1999年4月15日向杜春波购买，有两张购房发票。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：刘广德尚欠王翠荣借款数额如何确定，涉案借款利息的给付标准及给付时间如何确定。
关于刘广德尚欠王翠荣借款数额问题。刘广德上诉主张已偿还王翠荣借款12000元，并提供两张收条和一份证明予以佐证。首先，关于王翠荣收取的5000元是否应认定为本案还款的问题。王翠荣对于刘广德提供的2000年2月26日收条的真实性没有异议，但上诉主张该笔5000元还款系刘广德向其偿还其他借款，不应认定为本案还款。本院认为，从还款时间看，收条记载的还款日期为2000年2月26日，发生在涉案2万元借款（2000年1月27日）之后，王翠荣主张系偿还其他借款应承担举证证明责任，现王翠荣未向法院提供证据证明其主张，故本院对王翠荣的该项上诉请求不予支持，原审认定该笔款项为刘广德偿还王翠荣涉案借款正确。其次，关于史文军分两次收取的7000元是否应认定为刘广德偿还涉案借款的问题。刘广德上诉主张史文军于2000年9月16日收取的4000元及2001年5月17日收取的3000元均是偿还王翠荣的借款，其欠款数额应为8000元。王翠荣认为该两笔款项均是刘广德与史文军之间的借款关系，与本案借款无关。本院认为，根据原审法院对史文军所做的询问笔录，史文军对于2000年9月16日收条及2001年5月17日证明上其本人签名没有异议，并认可收到该两笔款项，但提出该两笔还款系其与刘广德之间的其他借款，与其母亲王翠荣无关。经审查，2001年5月17日的证明记载，“史文军收叁仟元现金暂为收欠款，主要为了汽车拾万元发票换楼房票，明早把汽车发票合手来兑换抵押”。从证明内容看，该证明中提到的楼房票系用于抵押。再结合本案刘广德系以其房产作为抵押向王翠荣借款，以及2001年6月29日刘广德给王翠荣出具的承诺还款的协议书中记载，“如还不上，自愿把二室一厅楼房归王翠荣所有”，协议书下部提到刘广德购买房屋的两张发票。王翠荣于同日书写的协议书记载：“收到刘广德楼房发票两张，在2001年7月25日前还清欠款，还给刘广德”，该两份协议记载了刘广德将其购买楼房的发票交给王翠荣的实际情况，本院认为还款证明中提及的楼房票与两份协议书中提到的楼房发票均系指刘广德购买房屋的发票，上述三份证据可以相互印证，证明该3000元还款与本案借款存在关联性。另史文军与王翠荣系母子关系，刘广德有理由相信其能够代表其母亲收取还款，其将涉案两笔还款交给史文军符合常理。故本院认为史文军代收的两笔款项共计7000元应认定为刘广德偿还涉案借款。综上，刘广德已偿还借款12000元，尚欠王翠荣8000元借款未还，本院对刘广德的该项上诉请求予以支持。
关于涉案借款利息的给付标准问题。本院认为，本案民间借贷行为发生在2000年1月27日，王翠荣与刘广德约定月利息为3分利，未约定借款期限，该约定利息标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，超出部分不受法律保护，故原审判决刘广德按照同期银行贷款利率的4倍支付利息并无不当，本院对王翠荣的该项上诉请求不予支持。
关于涉案借款利息的给付时间问题。本院认为，原审判决刘广德给付借款利息截止至2005年4月29日房屋产权变更之日没有法律依据，本院予以纠正。刘广德的三笔还款时间分别为：2000年2月26日还款5000元；2000年9月16日还款4000元；2001年5月17日还款3000元，涉案借款利息应当据此分别计算。本院对王翠荣该项上诉请求的合理部分予以支持。
另据原审法院收取一审诉讼费的发票记载，王翠荣向原审法院交纳的一审诉讼费为1110元，原审判决认定有误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持新民市人民法院（2016）辽0181民再3号民事判决第一项；
二、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民再3号民事判决第三项、第四项；
三、变更新民市人民法院（2016）辽0181民再3号民事判决第二项为“刘广德于本判决发生法律效力之日起十日内给付王翠荣借款本金8000元”；
四、刘广德于本判决发生法律效力之日起十日内给付王翠荣借款利息，计算方法：以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2000年1月27日起计算至2000年2月25日止；以借款本金15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2000年2月26日起计算至2000年9月15日止；以借款本金11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2000年9月16日起计算至2001年5月16日止；以借款本金8000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2001年5月17日起计算至本判决发生法律效力之日止；
四、驳回王翠荣、刘广德其他诉讼请求。
如果刘广德未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1110元（王翠荣预交），由王翠荣负担555元，刘广德负担555元；王翠荣预交的二审案件受理费380元，由王翠荣负担190元，刘广德负担190元；刘广德预交的二审案件受理费380元，由王翠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
代理审判员 权红霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 左 睿
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。