黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第701号
原告李炳跃，男，汉族，无职业。
委托代理人董淑艳，女，无职业。
委托代理人徐万杰，男，黑龙江东风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司。
代表人黄海峰，男，该公司经理。
委托代理人夏金华，女，黑龙江合林律师事务所律师。
被告董合连，男，汉族，农民。
被告张永彬，男，汉族，农民。
被告李秀波，女，汉族，农民。
原告李炳跃与被告中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司（以下简称中保财险富锦支公司）、董合连、张永彬、李秀波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董淑艳、徐万杰，被告中保财险富锦支公司委托代理人夏金华，被告董合连到庭参加诉讼，被告张永彬、李秀波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳跃诉称：原告系正大洗车行的雇员，雇主为张永彬。2013年3月24日12时，在原告工作期间，因董合连在洗车过程中移动车辆将原告撞伤，原告在佳木斯大学第五临床医院住院治疗二次共90天，诊断为右股骨上段粉碎性骨折，左下肢动脉损伤，神经损伤，医疗费用68778.16元。肇事车辆在被告中保财险富锦支公司投保，应依保险合同赔偿原告的经济损失，不足部分由被告董合连、张永彬赔偿。原告的伤残赔偿金及其他费用待司法鉴定后，再进行诉讼。现原告要求三被告连带赔偿医疗费68778.16元、交通费5630元、护理费69000元、误工费60000元、伙食补助费4500元、营养费4500元，合计212408.16元，并承担诉讼费用。
被告中保财险富锦支公司辩称：1、原告将中保财险富锦支公司列为被告没有法律依据，本起事故不属于交通事故，是一起典型的侵权案件，不属于保险公司理赔范围；2、原告要求保险公司承担赔偿责任没有法律依据，交通安全法第七十六条规定，交通事故损失是由非机动车驾驶人，行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案被保险人将被保险车辆交付给洗车行，双方形成承揽合同关系，承揽方有义务按委托人的要求完成一定的工作成果，委托人有义务支付一定的劳务费，在委托人未领取承揽物以前，承揽方负有妥善保管车辆及其控制下承担风险的义务。被保险车辆在洗车行控制期间由于侵权人的过失行为，造成原告的人身损害，应由侵权人承担，与保险公司无关。
被告董合连辩称：张永彬、李秀波为正大洗车行的老板。2012年5月份，李秀波雇佣董合连、李炳跃同在一个洗车行工作。2013年3月24日中午12时左右，张永彬让董合连挪车时将李炳跃撞伤。董合连、张永彬陪同原告到医院进行治疗。张永彬报警、报险。董合连有驾驶资格。被告董合连分四次给付原告33000元。
被告张永彬、李秀波未答辩、未对证据进行质证，未提供证据材料。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份。意在证明：1、本起事故被告董合连承担全部责任，原告无责任；2、肇事车辆在中保财险富锦支公司投保交强制险及商业险。
证据二、原告住院病例二份、诊断书四张、更正证明及用药明细。意在证明原告受伤后住院治疗情况与过程，同时住院期间将李炳跃写成了“李炳耀”。
证据三、原告住院门诊及住院票据。意在证明原告医药费68778.16元。
证据四、交通费票据35张。意在证明原告住院期间因看病而发生交通费5630元。
证据五、购买器具及水果、口服药票据。意在证明原告因受伤购买器具及水果、口服药14919.2元。
证据六、医院证明一份。意在证明原告在住院期间护理的人数。
经庭审质证：被董合连对原告提供的证据一至证据四没有异议；对证据五、证据六认为应按法律规定办理。被告中保财险富锦支公司对原告提供证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为本案不是交通事故，富锦市公安局交警大队出具的事故认定书没有法律依据，应该按侵权纠纷处理，被保险车辆在洗车行控制期间，应该由洗车行承担风险；对证据二真实性没有异议，但认为应该扣除治疗疾病的用药；对证据三没有异议；对证据四有异议，认为交通费是就医或者转院的受害人及陪护人员发生的费用，不是正规票据，不应该支持；对证据五、真实性有异议，非正规票据，无法认定真实性，且不属于赔付项目；对证据六认为医嘱为二级护理，按法律规定护理人数应为一人。
本院经审查认为，原告提供的证据一真实性，本院予以确认；证据二、证据三，能够证明原告受伤后的治疗过程，本院予以采信；证据四中部分交通费与原告就医治疗没有关联性，本院对没有关联性的票据不予确认；证据五票据非正规票据，口服药没有医嘱，水果不证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据六只是陈述原告住院期间有三人陪护，没有依据医院的职能作出原告住院期间需要几人护理判断，对该证据本院不予确认。
被告董合连未提供证据材料。
被告中保财险富锦支公司未提供证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原告李炳跃与董合连系正大洗车行的雇员，雇主为张永彬、李秀波。2013年3月24日12时许，在正大洗车行场内，董合连在洗车过程中因移动车辆将李炳跃撞伤。原告在佳木斯大学第五临床医院住院治疗二次共90天，诊断为右股骨上段粉碎性骨折，左下肢动脉损伤，神经损伤，发生医疗费68778.16元，合理交通费2000元。肇事车辆在事故发生期间在中保财险富锦支公司投保了交通事故责任强制险与第三者责任商业险，限额是100000元。富锦市公安局交通事故认定书认定：董合连负事故全部责任，李炳跃无事故责任。被告董合连已赔偿原告33000元。
本院认为：原告李炳跃因事故受伤，依法有权获得赔偿，本案的争议焦点是本起事故是否属于交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该条第1项规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案所涉事故发生于洗车场内，不是在道路上或在单位管辖范围允许社会机动车通行的地方，即广场、公共停车场。故本起事故不属于交通事故。原告要求被告中保财险富锦支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张永彬、李秀波是雇主，原告李炳跃是雇员，原告作为雇员在从事雇佣活动中人身受到损害，雇主张永彬、李秀波应当承担赔偿责任。本案属于雇主责任与第三人侵权责任竞合的不真正连带责任。被告董合连是实际侵权人，亦应承担赔偿责任。原告李炳跃68778.16元，有医疗票据证实，本院予以支持。考虑原告的护理费以1人，每日每人100元，时限90天计算，计9000元。伙食补助费按1人，每日50元，时限90日计算，计4500元，不违反法律规定。原告主张的误工费过高，考虑原告的伤情，结合本案的实际收入情况，误工费每月1700元，时限3个月，计5400元。原告的交通费结合就医时间和地点，酌定为2000元。原告要求赔偿伤残赔偿金、营养费未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张永彬、李秀波、董合连于判决生效后十日内赔偿原告李炳跃56678.16元（89678.16元（医疗费68778.16元＋误工费5400元＋护理费9000元＋伙食补助费4500元＋交通费2000元）-被告董合连已支33000元］；
二、驳回原告李炳跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费567元、公告费612元由被告张永彬、李秀波、被告董合连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 关明涛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡紫明