萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2058号原告（反诉被告）：李某某。委托诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。被告：昌某。委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:朱某。被告:中国某某财产保险股份有限公司安源支公司。主要负责人：左某某，该公司经理。委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。原告李某某与被告昌某、朱某、中国某某财产保险股份有限公司安源支公司（以下简称某某财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，被告朱某提起反诉，依法将本诉与反诉合并进行审理。期间经过司法鉴定。本院适用普通程序分别于2015年12月9日、2016年4月5日、6月14日、10月14日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人张建、被告昌某及其委托诉讼代理人夏云剑、被告朱某、被告某某财产保险公司委托诉讼代理人童安萍、谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、原告在交通事故中的损失包括1、医疗费37885.4元，2、残疾赔偿金20234元，3、误工费14248.7元，4、护理费5462元,5、伙食补助费960元,6、营养费640元,7、交通费500元,8、精神抚慰金3000元,9、鉴定费1000元,10、后续治疗费15000元,11、被扶养人生活费5032元，合计103962.1元。二、请求法院判令被告保险公司在交强险中赔偿原告医疗费1万元、误工费14248.7元、护理费5462元、残疾赔偿金20234元、被扶养人生活费5032元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费500元,合计59476.7元。三、判令被告昌某、朱某、保险公司赔偿原告医疗费27885.4元、后续治疗费15000元、伙食补助费960元、营养费640元合计44485.4元中的30%，即13345.6元。事实和理由：2015年4月19日22时43分许，原告驾驶赣XX89**两轮摩托车从本市田心丁字路口左转弯经朝阳北路往福田方向行驶时，遇被告昌某驾驶赣XX**小车从福田往市区方向行驶，小车与原告摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告昌某负事故次要责任。事发后，原告被送往萍乡市中医院住院治疗，经诊断原告伤情为左股骨上段粉碎性骨折、多处软组织挫伤，住院治疗32天后于2015年5月22日出院。2015年7月29日经鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费15000元，误工期120天。赣JZ**车系被告朱某所有，已经向被告保险公司投保了交强险和商业险。被告昌某辩称，赣JZ**车系朱某所有，事发当日是朱某请本人开车。原告在被公安机关追击的过程中慌不择路，撞上原告车辆，导致事故发生。对事故责任划分有异议，本人没有责任，要求重新划分责任。该车已经投保。请求法院依法处理。被告朱某辩称，赣JZ**车系本人所有，本人与昌某是亲戚关系。事发当日是本人请昌某临时开车，认可昌某的民事责任由本人承担。原告不顾公安机关的检查，驾驶摩托车（原告自己无驾驶证、所驾摩托车系盗抢的套牌车）逃跑的过程中慌不择路，撞上原告车辆，导致事故发生。对事故责任划分有异议，本车没有责任，要求重新划分责任。该车已经投保，请求法院依法处理。另外，原告撞坏本人车辆，要求反诉。被告某某财产保险公司辩称，1、对事故责任的划分有异议，原告应承担全部责任。2、原告部分请求的标准过高，应核减。3、保险公司仅承担保险赔偿责任，根据保险条款约定，本案医保外费用、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。4、李某某驾驶的摩托车是盗抢车辆，李某某的刑事案件尚在侦查阶段，本案应中止审理。被告朱某向本院提出反诉请求：请求法院判令李某某赔偿修理费5652元。事实和理由，李某某驾驶摩托车，在被公安机关追逃得过程中发生交通事故，撞坏本人赣JZ**小车，本人为此花费修理费5652元，请求法院判令李某某赔偿。不足部分，本人保留向本车的保险公司索赔的权利。原告李某某针对被告朱某的反诉请求，辩称不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告李某某的身份证、户口本、残疾人证、低保证；被告昌某的驾驶证复印件；赣JZ**车行驶证复印件；交强险及商业险保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、开发大队第0129号事故认定书、视频光盘、硖石派出所2015年4月19日出警经过、安源区人民检察院2015年8月18日同意移送机关撤回通知书、2015年10月30日萍乡市公安局开发区分局解除监视居住决定书、2016年5月11日硖石派出所的函。该组证据材料的主要内容是：2015年4月19日，22时30分许，硖石派出所民警驾警车打开警灯在清泉管理处巡逻时，发现对面驶来两辆摩托车突然调头朝田中管理处方向行驶，其中一辆女式摩托车后座男子抱着一件类似枪管的物品，民警立即喊话示意其停车接受检查，但摩托车不停反而加快速度，民警驾车跟在后面约1公里，一直到田心街与朝阳路的路口，看见马路中间停着赣XX**汽车（驾驶人昌某），两名男子躺在汽车正前方，两人身边有一把单管猎枪，汽车前面几米远一辆女式摩托车倒在地上，另一辆摩托车已不知去向。经公安机关调查，驾驶该女式摩托车的男子叫李某某，后座拿猎枪的男子叫谢利某（上栗彭高人），谢利某约李某某等人当晚去打斑鸠途中被巡逻民警发现。次日，公安机关以谢利某涉嫌非法持有枪支办理取保候审。李某某驾驶的女式摩托车系2015年3月初在安源区的被盗车辆，经公安讯问，李某某交代该摩托车是花800元从盗贼手中购得，经评估价值5000元。2015年4月30日，开发区分局以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得对李某某刑事拘留，因李某某在交通事故中受伤，变更强制措施为监视居住。2015年7月6日，开发区分局将李某某以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪移送安源区人民检察院审查起诉，检察院认为不能确定“上游盗窃犯罪事实成立”，建议分局撤回起诉。2015年8月17日，开发区分局向检察院申请撤回对李某某的起诉，并于同年10月30日依法解除对李某某的监视居住。2015年5月4日，交警开发大队作出第0129号事故认定书，认为李某某驾驶的赣XX89**号摩托车涉嫌盗抢车套牌，进出道路时疏于观察且未让在道路上正常行驶的车辆先行，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《江西省实施道路交通安全法办法》第四十五条第一款“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆先行”之规定，负事故主要责任。昌某行为违反《道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，负事故次要责任。各当事人质证后对该组材料的真实性无异议，但被告对事故责任认定有异议，认为原告应负事故全部责任。本院认为，被告没有在法定期限内向市交警支队申请复核，也没有提供相反证据推翻该事故认定书。故对该组证据材料予以采信。2、萍乡市中医院出院记录、出院证明书、住院收费票据及费用清单、门诊收费票据，证明原告在事故发生后被送往萍乡市中医院住院治疗，经诊断原告伤情为左股骨上段粉碎性骨折、多处软组织挫伤，住院治疗32天后于2015年5月22日出院，住院费37397.56元，门诊费246.21元，共计医疗费37643.77元。各被告对该组证据材料的真实性无异议，但对关联性有异议认为事故完全是李某某造成的，各项损失应由李某某自己承担。本院认为，该组证据材料能够证实原告李某某在交通事故中受伤后到医院治疗的经过和费用情况，各被告对该组证据材料的真实性亦无异议，本院对该组证据予以采信。至于是否存在关联性以及承担损失的具体方式，在判决书理由部分予以述明。3、萍乡市中医院护理证明，原告提供该护理证明意图证明住院期间前两周需要两人护理，其余时间需要一人护理。被告提出异议，认为没有经办人和负责人签名，不予认可。本院认为，该护理证明没有中医院经办人和负责人签名，经本院释明，原告未补强该方面证据，故不予采信。4、2015年7月29日江西吴楚司法鉴定中心第83号、2067号鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告构成十级伤残、误工期120天。原告花费鉴定费1000元。各被告对该组证据材料的真实性无异议，但对关联性有异议，认为事故完全是李某某造成的，各项损失应由李某某自己承担。本院认为，该组证据材料能够证实原告李某某因交通事故受伤构成十级伤残，各被告对该组证据材料的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。至于是否存在关联性以及承担损失的具体方式，在判决书理由部分予以述明。5、老华摩托车行营业执照及证明、华源村委会关于李某某从事摩托车修理服务工作的证明，原告提供该组材料意图证明原告误工损失每月3700元。被告提出异议认为，营业执照已过有效期，原告亦未提供劳动合同和工资表明细，因此不认可。本院认为，原告提供的该组证据材料不能证明原告实际误工损失，故不予采信。6、原告母亲刘玉珍户口本、华源村委会关于刘玉珍子女情况的证明，内容是原告母亲刘玉珍出生于1963年10月10日，有三个子女，原告提供该组材料意图证明被扶养人生活费的计算。被告提出异议认为，原告母亲目前的年龄情况还不能达到被扶养的程度。本院认为，原告提供的该组证据材料不能证明其母亲丧失劳动能力，不能实现原告主张被扶养人生活费的证明目的，故不予采信。7、交通费票据。被告同意由法院酌定。本院认为，原告住院期间花费交通费事实存在，具体金额酌情认定。8、被告保险公司申请对李某某后续治疗费、医保外费进行鉴定，2016年1月28日，萍乡司法鉴定中心分别作出第12号、第58号鉴定意见书，评定原告李某某后续治疗费1万元，住院费37397.56元中属于医保外费用为5393.3元。原告李某某、被告昌某、被告朱某、被告保险公司质证后没有异议。本院予以采信。9、由于原告李某某在2004年领取残疾人证（下肢残），被告保险公司认为可能对此次交通事故伤残鉴定产生影响，于是申请关联度鉴定。2016年9月18日江西求实司法鉴定中心作出8015号鉴定意见书，认为2015年4月19日的交通事故与李某某伤残后果关联度为100%。原告李某某、被告保险公司、被告昌某、被告朱某质证后没有异议。本院予以采信。10、被告朱某针对其反诉请求，提供机动车损失情况确认书、修理费发票，证明其赣XX**号车在事故发生后维修花费5652元。原告质证后提出异议，认为朱某未提供修理清单。被告保险公司、昌某对该组证据无异议。本院认为，定损单有保险公司盖章，反诉人并提供了金额一致的修理费发票，故对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日晚，原告李某某驾驶一辆女式两轮摩托车（车牌赣XX89**，该摩托车涉嫌盗抢车套牌）与谢利某携带猎枪去打斑鸠途中被硖石派出所巡逻民警发现，民警立即喊话示意其停车接受检查，但李某某驾驶摩托车不但未停反而加快速度，民警驾车跟在后面行驶约1公里，一直跟到田心街与朝阳路的丁字路口，22时43分许，当原告从丁字路口左转弯经朝阳北路往福田方向行驶时，遇被告昌某驾驶赣XX**号小车从福田往市区方向行驶，小车与原告驾驶的摩托车两车相撞，造成原告倒地受伤、赣XX**车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，原告李某某驾驶摩托车进出道路时疏于观察且未让在道路上正常行驶的车辆先行，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《江西省实施道路交通安全法办法》第四十五条第一款“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆先行”之规定，负事故主要责任；被告昌某行为违反《道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，负事故次要责任。事发后，原告被送往萍乡市中医院住院治疗，经诊断原告伤情为左股骨上段粉碎性骨折、多处软组织挫伤，住院治疗32天后于2015年5月22日出院，原告花费住院费37397.56元、门诊费246.21元，共计医疗费37643.77元。2015年7月29日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期120天，原告花费鉴定费1000元。2016年1月28日，经萍乡司法鉴定中心鉴定，原告李某某后续治疗费为1万元，住院费37397.56元中属于医保外费用为5393.3元。2016年9月18日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，该次交通事故与李某某伤残后果关联度为100%。赣XX**号车系被告朱某所有，已经向被告保险公司投保了交强险和限额50万元商业三者险不计免赔，保险期自2015年2月23日至2016年2月22日，事发当日，是朱某临时请昌某开车，朱某认可此次交通事故的民事赔偿责任由其承担。朱某在事故处理过程中维修赣XX**车花费修理费5652元。另查明，原告李某某1985年10月29日出生，住萍乡市上栗县彭高镇华源村牛膝塘1号，农业户口；原告母亲刘玉珍出生于1963年10月10日，刘玉珍有三个子女。本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案中当事人争议的主要焦点是：1、事故责任的划分；2、原告损失的认定；3、赔偿责任的负担；4、被告反诉请求能否支持。对于本次交通事故，交警部门认定被告昌某负事故次要责任，原告李某某负事故主要责任，各被告虽有异议，但被告昌某没有在法定期限内向市交警支队申请复核，各被告也没有提供相反证据推翻该事故认定书，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本院对开发大队0129号道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。关于被告保险公司提出李某某涉嫌犯罪应中止本案诉讼的问题。经查，侦查机关已经向检察机关撤回了对李某某的审查起诉申请。据此，保险公司提出中止诉讼的意见证据不足，故不予采纳。对于原告在事故中的合理损失及其承担。原告在事故中的合理损失包括：1、残疾赔偿金，原告主张按农民人均纯收入标准计算，即10117元/年×10%×20年=20234元。各被告对计算方式无异议。本院予以确认。2、护理费，原告要求计算46天，标准按每天118元计算。被告提出异议，认为没有经办人和负责人签名，不予认可。本院认为，原告关于护理费的证据不足，故对该项请求不予支持。3、误工费，原告主张120天，按每天118元计算。被告提出异议，认为公安机关已对原告采取强制措施，不存在误工费。本院认为，公安机关只对李某某监视居住而没有拘留，据此，原告要求给付误工费应予支持。关于误工时间，根据有关司法解释，可以从受伤日起计算至定残前1日即2015年7月28日，共99天。关于误工费标准，可按本省其他服务业就业人员平均工资每天118元计算。据此，原告误工费为118元/天×99天=11682元应予支持，原告诉请中超标部分不予支持。4、住院伙食补助费，原告主张30元/天×32天=960元。被告无异议。本院予以确认。5、营养费，原告主张每天20元。被告提出标准过高。本院认为，参照本地消费水平和审判实践，确定标准为每天15元，即营养费为15元/天×32天=480元。6、交通费，原告因交通事故受伤，住院治疗期间花费交通费是事实，本院酌情认定为160元。7、精神抚慰金，原告要求3000元。被告提出异议，认为事故是原告造成的，不同意给付。本院认为，根据原告伤情和审判实践，认定原告精神抚慰金为1000元，予以支持。8、鉴定费1000元，是原告为确定损害程度而发生的费用，应予赔偿。9、后续治疗费，经鉴定原告后续治疗费为1万元，且各被告对该鉴定无异议，故予以支持。10、医疗费，原告主张37885.4元。被告对该数额无异议。本院予以确认。11、被扶养人生活费，原告主张5032元。被告提出异议认为，原告母亲目前的年龄情况还达不到被扶养的程度。本院认为，原告提供的证据材料不能证明其母亲丧失劳动能力，不能实现原告主张被扶养人生活费的证明目的，故不予支持。综上，原告应获得的各项合理赔偿费用共计为82401.4元。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。被告昌某作为负次要责任的肇事一方，承担鉴定费1000元、医保外费用5393.3元计6393.3元中的30%，即1918元。赣JZ**车在被告保险公司投保交强险和商业险，而交强险实行分项赔偿制度。交强险医疗费限额只有1万元。原告合理损失中的残疾赔偿金20234元、误工费11682元、交通费160元、精神抚慰金1000元，计33076元在交强险伤残金中赔付。原告医疗费余额22492.1元（37885.4-1万元交强险-5393.3元医保外费=22492.1元）、后续治疗费1万元、伙食费960元、营养费480元，计33932.1元由被告保险公司在商业险中赔偿30%，即10179.63元。其余70%损失由原告自理。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额范围内赔偿原告李某某53255.63元（1万元交强险医疗费+33076元交强险伤残金+10179.63元商业险=53255.63元）。被告昌某应赔偿原告李某某1918元，因是被告朱某临时请昌某开车，朱某认可昌某的民事责任由朱某承担，因此该款实际应由朱某承担。关于反诉原告朱某的赣XX**车在事故处理中花费修理费5652元，朱某提供了定损单和修理费发票，本院予以确认。由于反诉被告李某某是承担事故主要责任的一方，应承担其中70%的损失计3956.4元。另30%朱某自理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司安源支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李某某交通事故各项损失共计53255.63元。二、被告朱某赔偿原告李某某的损失1918元。三、反诉被告李某某赔偿反诉原告朱某的修理费损失3956.4元。以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，反诉费50元，计1670元，由被告朱某承担500元，原告承担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  温建华审 判 员  朱业飞人民陪审员  吴 柔二〇一六年十月七日书 记 员  肖 瑛