江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1212号
原告：胡迎庆，女，汉族，1964年9月30日出生，天津市河东区人，经商，现住天津市河东区。
委托代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘振涛，江西时空律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：丁志强，男，汉族，1977年9月2日出生，医生，住江西省上饶市信州区。
被告：汪华桂（系被告丁志强妻子），女，汉族，1981年8月27日出生，医生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：丁志强，男，汉族，1977年9月2日出生，医生，住江西省上饶市信州区凤凰中大道**号*单元***室，特别授权代理。
被告：李春巧（系被告丁志强母亲），女，汉族，1958年3月17日出生，医生，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：丁志强，男，汉族，1977年9月2日出生，医生，住江西省上饶市信州区凤凰中大道**号*单元***室，特别授权代理。
被告：上饶市信州康桥医院有限公司，住所地：江西省上饶市庆丰路花苑新村102号，统一社会信用代码：91361100596546409C。
法定代表人：丁志强，该公司董事长。
被告：上饶信州康桥医院，住所地：江西省上饶市庆丰路花苑新村***号。
法定代表人：丁志强，该医院院长。
原告胡迎庆与被告丁志强、汪华桂、李春巧、上饶市信州康桥医院有限公司、上饶信州康桥医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡迎庆的委托代理人洪学勇、刘振涛，被告丁志强、被告汪华桂的委托代理人丁志强、被告李春巧的委托代理人丁志强、被告上饶市信州康桥医院有限公司的法定代表人丁志强、被告上饶信州康桥医院的法定代表人丁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡迎庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁志强、汪华桂立即偿还原告借款本金2,437,500元，利息、违约金等57.195万元，合计300.945万元（利息、违约金暂计至2016年2月28日止，后期利息按月利率2%计算至全部清偿之日止）；2、判令被告丁志强、汪华桂承担原告为实现债权而支出的律师费等费用8万元；3、判令被告李春巧对其担保的借款30万元承担连带保证责任、被告上饶市信州康桥医院有限公司对其担保的借款80万元承担连带保证责任、被告上饶信州康桥医院对其担保的借款300万元承担连带保证责任；4、判令原告对被告用于抵押担保的位于上饶县枫岭头镇黄源村的国有土地使用权（土地使用权证号为饶县国用2013第03241号）及上饶市信州区凤凰中大道41号3-602室、上饶县旭日镇樟树村路D区6栋3、4号房产享有优受偿权；5、本案诉讼费由五被告共同承担。
事实和理由：2014年12月11日，被告丁志强、汪华桂以支付工程款为由共同向原告借款人民币150万元并签订《借款合同》，约定每月还本付息；被告丁志强、汪华桂以其位于上饶县枫岭头镇黄源村的国有土地使用权作为抵押，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。2014年12月29日，被告丁志强、汪华桂又以支付工程款为由共同向原告借款，分别向原告借款人民币40万、30万、80万元并签订三份《借款合同》，约定每月还本付息。为担保40万元的借款，被告丁志强、汪华桂以其位于上饶市信州区凤凰中大道41号3—602室的房屋作为抵押，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记；为担保30万元的借款，被告李春巧以其位于上饶县旭日镇樟树路D区6栋3、4号室房屋作为抵押，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。被告丁志强、汪华桂共向原告借款300万元，被告上饶市信州康桥医院有限公司同意以其全部资产作为抵押为借款300万元提供担保。被告丁志强、汪华桂在支付了部分本金和利息后，未按合同约定每月还本付息，严重侵害了原告的利益。
被告丁志强辩称，与原告签订的借款合同属实，但实得金额不属实，2014年12月29日签订的三份借款合同实得136.5万元；被告李春巧以其位于上饶县旭日镇樟树路D区6栋3、4号室房屋为借款30万元作抵押未办理他项。2015年1月25日已还本金25.05万元，2015年7月又还本金60万元，目前尚欠本金194.7万元，利息具体多少未计算。
被告汪华桂辩称，与被告丁志强是夫妻关系，对全部借款应承担连带清偿责任。
被告李春巧辩称，应对借款30万元承担连带清偿责任。
被告上饶市信州康桥医院有限公司辩称，不应列为被告，股东会决议盖的是上饶信州康桥医院，而不是上饶市信州康桥医院有限公司的章。
被告上饶信州康桥医院辩称，应对借款300万元承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告丁志强所辩称的2014年12月29日签订的三份《借款合同》实得款项为136.5万元的事实。被告丁志强辩称2014年12月17日收到150万元后，原告在当天或第二天要求返还了6.75万元；2014年12月29日签订的三份借款合同总计借款总额为150万元，于12月30日收到100万元后，当天就支付了13.5万元融资服务费给原告，另外50万元是在2015年1月4日或5日收到的。原告对于被告丁志强的辩称意见无异议，认为这两笔钱是被告丁志强按照《融资服务协议》的约定所支付的融资服务费，被告丁志强予以认可。本院认为，被告丁志强与上饶县利人贷惟义投资有限公司的胡迎庆，对应四份《借款合同》分别先签订了四份《融资服务协议》，其中2014年12月11日的150万元借款，原告是按借款总额的4.5%即6.75万元收取被告丁志强的咨询服务费；2014年12月29日的三份《借款合同》分别借款80万元、40万元、30万元，原告是按借款总额的9%分别收取了被告丁志强的咨询服务费7.2万元、3.6万元、2.7万元，四笔合计20.25万元。故应当认定被告丁志强是按照双方所签订的四份《融资服务协议》的约定，共向原告胡迎庆支付了20.25万元的所谓咨询服务费。
2、关于被告丁志强所辩称的被告李春巧以其位于上饶县旭日镇樟树路D区6栋3、4号室房屋为借款30万元作抵押未办理他项的事实。本院认为，2014年12月29日，原告胡迎庆与被告丁志强、汪华桂签订了借款30万元的《借款合同》，约定借期24个月，月利率1.6%，月息4，800元，两被告按月归还原告本息，每月支付本金1.25万元，合计每月支付本息为1.73万元；同日，被告李春巧与原告胡迎庆签订了《抵押合同》，抵押期限自2014年12月29日起至2016年12月28日止，被告李春巧自愿以其坐落于上饶县旭日镇樟树路D区6栋3、4号室房屋为借款30万元作抵押，抵押范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但未办理抵押物登记。故被告丁志强的该项辩称意见与事实相符，本院予以确认。
3、关于被告丁志强所辩称的2015年1月25日已还本金25.05万元，2015年7月又还本金60万元，目前尚欠本金194.7万元的事实。原告认可收到此两笔还款，但认为其中56.25万元是归还三期借款本金，而28.8万元是支付利息和每期逾期还款的违约金。本院认为，2014年12月11日，原告胡迎庆与被告丁志强、汪华桂签订了借款150万元的《借款合同》，约定借期12个月，自2014年12月11日起至2015年12月10日止，月利率1.6%，月息24,000元，两被告按月归还原告本息，每月支付本金12.5万元，合计每月支付本息为14.9万元；两被告未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息，应向原告支付借款金额的2‰违约金。2014年12月29日，原告胡迎庆与被告丁志强、汪华桂签订了借款80万元的《借款合同》，约定借期24个月，自2014年12月29日起至2016年12月28日止，月利率1.6%，月息12,800元，两被告按月归还原告本息，每月支付本金33,333元，合计每月支付本息为46,133元；两被告未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息，应向原告支付借款金额的2‰违约金。2014年12月29日，原告胡迎庆与被告丁志强、汪华桂签订了借款40万元的《借款合同》，约定借期24个月，自2014年12月29日起至2016年12月28日止，月利率1.6%，月息6,400元，两被告按月归还原告本息，每月支付本金16,667元，合计每月支付本息为23,067元；两被告未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息，应向原告支付借款金额的2‰违约金。2014年12月29日，原告胡迎庆与被告丁志强、汪华桂签订了借款30万元的《借款合同》，约定借期24个月，自2014年12月29日起至2016年12月28日止，月利率1.6%，月息4,800元，两被告按月归还原告本息，每月支付本金12,500元，合计每月支付本息为17,300元；两被告未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息，应向原告支付借款金额的2‰违约金。按照四份《借款合同》的约定，被告丁志强、汪华桂是采取等额还本付息的偿还方式。
庭审后，本院再次组织原告胡迎庆与被告丁志强进行对账，双方一致确认：原告共借给被告丁志强、汪华桂3**万元，其中150万元是在2014年12月17日转账支付的，其中100万元是在2014年12月30日转账支付的，另外50万元是在2015年1月4日转账支付的；为了方便计算借款300万元的利息和违约金，同意折中还款时间，以每月25日作为还款时间。
原告认为，按照《借款合同》的约定，被告丁志强、汪华桂借款的月利率为1.6%，如果被告未按时还款，需向原告支付借款金额2‰的违约金；同时按《融资服务协议》的约定，被告丁志强要向原告支付借款总额0.5%的借款融资管理费，故认为两被告于2015年1月25日还款25.05万元，系按时还款，借款的利率为1.6%的月利率+0.5%的借款融资管理费=2.1%，并认为25.05万元中已还借款本金18.75万元和利息6.3万元；两被告于2015年7月还款60万元，系逾期还款，借款的利率为1.6%的月利率+0.5%的借款融资管理费+0.2%的逾期违约金=2.3%，并认为60万元中已还2015年2月25日和2015年3月25日两期借款本金18.75万元×2=37.5万元和利息6.3万元×2=12.6万元、违约金0.6万元×2=1.2万元；两被告两次共还款85.05万元，扣除三期借款本金56.25万元、利息18.9万元、违约金1.2万元，剩余8.7万元作为两被告偿还原告第四期的借款利息6.3万元、违约金0.6万元、本金1.8万元，截止2015年4月25日，两被告尚欠借款本金为300万元-56.25万元-1.8万元=241.95万元，利息从2015年4月25日起按月利率2%计算至款项还清。
此外，被告丁志强认为，向原告胡迎庆支付的20.25万元的咨询服务费是还借款本金，且《融资服务协议》约定的支付一次性咨询服务费和按月支付借款融资管理费是违反法律规定的。本院认为，根据法〔2016〕334号《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条的意见，严格执行借贷利率的保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。故原告与两被告签订《借款合同》的同时，还另行签订《融资服务协议》收取咨询服务费和借款融资管理费，系以利息以外的不合理收费变相收取的高息，本院不予支持。被告丁志强向原告支付的20.25万元咨询服务费应当在原告的借款本金中予以扣除。
综上，两被告于2015年1月25日还款25.05万元，系按时还款，借款月利率为1.6%，认定25.05万元中已还借款本金18.75万元和利息4.8万元；两被告于2015年7月还款60万元，系逾期还款，借款月利率为1.6%的月利率+0.2%的逾期违约金=1.8%，认定60万元中已还2015年2月25日和2015年3月25日两期借款本金18.75万元×2=37.5万元和利息、违约金5.4万元×2=10.8万元；两被告两次共还款85.05万元，扣除三期借款本金56.25万元、利息、违约金15.6万元，剩余13.2万元作为两被告偿还原告第四期的借款利息、违约金5.4万元、本金7.8万元，截止2015年4月25日，被告丁志强、汪华桂尚欠原告借款本金为300万元-56.25万元-7.8万元-20.25万元=215.7万元，利息从2015年4月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止。故被告丁志强所辩称的目前尚欠本金194.7万元，与事实不符，本院不予采信。
4、关于被告上饶市信州康桥医院有限公司辩称的不应列为被告，股东会决议盖的是上饶信州康桥医院的章，而不是上饶市信州康桥医院有限公司的章的事实。本院认为，2014年11月18日，上饶信州康桥医院的全体股东丁志强、丁志平、丁志华出具《股东决议书》，同意丁志强借款300万元、借款期限为24个月，借款用途为支付工程款，并同意用上饶信州康桥医院无形资产和有形资产作为抵押，为丁志强借款提供担保并承担连带责任，同时加盖上饶信州康桥医院的公章。故被告上饶市信州康桥医院有限公司的辩称意见，本院予以采信。
综上所述，原告胡迎庆要求被告丁志强、汪华桂归还借款本金243.75万元的诉请，本院予以部分支持；要求被告丁志强、汪华桂支付利息、违约金等57.195万元（利息、违约金暂计至2016年2月28日止，后期利息按月利率2%计算至全部清偿之日止）的诉请，本院予以部分支持，两被告应从2015年4月26日起按月利率1.8%、借款本金215.7万元向原告支付利息、违约金至款项还清之日止；原告诉请被告丁志强、汪华桂承担原告为实现债权而支出的律师费等费用8万元，原告未提供证据证明有此项开支，本院不予支持；原告诉请被告李春巧对其担保的借款30万元承担连带保证责任、被告上饶市康桥医院有限公司对其担保的借款80万元承担连带保证责任、被告上饶信州康桥医院对其担保的借款300万元承担连带保证责任，本院认为，被告李春巧与原告胡迎庆于2014年12月29日签订了《抵押合同》，自愿以其坐落于上饶县旭日镇樟树路D区6栋3、4号房屋为两被告的30万元借款提供抵押担保，未办理抵押物登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。由于被告李春巧的抵押物未登记，故原告的抵押权未生效。原告要求被告李春巧对其担保的借款30万元承担连带保证责任的诉请，与事实不符，本院不予支持；被告上饶市康桥医院有限公司未对被告丁志强、汪华桂的80万元借款提供任何担保，故原告的该项诉请本院不予以支持；被告上饶信州康桥医院自愿以医院的资产为被告丁志强的借款300万元的承担连带担保责任，故该项诉请本院予以支持。原告胡迎庆要求对被告用于抵押担保的位于上饶县枫岭头镇黄源村的国有土地使用权（土地使用权证号为饶县国用2013第03241号）及上饶市信州区凤凰中大道41号3-602室、上饶县旭日镇樟树村路D区6栋3、4号房产享有优受偿权的诉请，本院认为，被告丁志强、汪华桂自愿用其位于上饶县枫岭头镇黄源村的国有土地使用权（土地使用权证号为饶县国用2013第03241号）及上饶市信州区凤凰中大道41号3-602室房产（上房权证上饶市字第××号）为其借款150万元和40万元提供抵押担保，签订了《抵押合同》，办理了抵押物登记，并进行了公证，系被告丁志强、汪华桂的真实意思表示，合法有效；原告胡迎庆对被告丁志强、汪华桂用于抵押担保的位于上饶县枫岭头镇黄源村的国有土地使用权（土地使用权证号为饶县国用2013第03241号）及上饶市信州区凤凰中大道41号3-602室房产（上房权证上饶市字第××号）享有优受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条规定，判决如下：
一、被告丁志强、汪华桂在本判决生效后十日内一次性偿还原告胡迎庆借款本金人民币215.7万元，并支付利息、违约金388，260元（2015年4月26日至2016年2月25日按借款本金215.7万元、月利率1.8%支付利息、违约金），之后的利息、违约金从2016年2月26日起按借款本金215.7万元、月利率1.8%支付至款项还清之日止；
二、被告丁志强、汪华桂不履行上述到期债务时，原告胡迎庆对被告丁志强、汪华桂提供抵押的国有土地使用权和房产有权在法律规定的范围内享有优先受偿；
三、被告上饶信州康桥医院对被告丁志强、汪华桂的借款300万元承担连带保证责任；
四、驳回原告胡迎庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,516元，由原告胡迎庆负担4，862元，被告丁志强、汪华桂负担26，654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘昊旻
审 判 员 汤爱丽
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十二月六日
代书 记员 曾小宇