广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终301号
上诉人（原审原告）：何爱美，女，1967年2月17日出生，汉族，住北流市。
上诉人（原审原告）：蒙天德，男，1987年5月4日出生，汉族，住北流市。
上诉人（原审原告）：蒙玉华，男，1989年6月7日出生，汉族，住北流市。
上述三上诉人的委托诉讼代理人：梁丰洲，北流市清水口镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:陈媛，女，1976年1月1日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远秋，广西泰盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈宝瑞，男，1963年11月24日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝忠，系陈宝瑞的胞弟，男，1968年3月出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：潘其东，男，1968年4月10日出生，汉族，住北流市。
上诉人何爱美、蒙天德、蒙玉华、陈媛因与被上诉人陈宝瑞、潘其东生命权纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何爱美、蒙天德、蒙玉华上诉请求：撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审，三被上诉人负连带赔偿责任。事实和理由：一审认定部分事实不清，涉案工程是陈宝瑞承包的，分成两批工人完成工作，蒙家荣、潘其东只是陈宝瑞的工人，并无证据证实陈宝瑞只建设前四层；一审认定蒙富荣承担70%的责任是没有任何事实及法律依据，是听从陈宝瑞的单方意见作出的判决；由于认定事实有误，导致适用法律错误，请求依法撤销原判，判令陈媛、陈宝瑞承担本案民事赔偿责任。
上诉人陈媛辩称，请求驳回何爱美等人对陈媛的上诉请求。
上诉人陈媛上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担赔偿责任。一审认定事实部分不清，上诉人已由其胞弟将房屋建筑工程发包给陈宝瑞，并约定出现事故由陈宝瑞负全部责任，上诉人没有事故责任，依法不应承担任何法律责任，蒙富荣是潘其东组织到上诉人处工作的，潘其东、蒙富荣在本案中均存在过错。一审法院按城镇居民标准计算赔偿损失，适用法律错误，应按农村居民标准计算赔偿损失。
上诉人何爱美、蒙天德、蒙玉华辩称，陈媛明知陈宝瑞没有资质还将工程发包给其，陈媛主张不承担责任不能成立。死者生前一直居住在曾显萍家，陈媛主张按农村标准计算不能成立。
被上诉人陈宝瑞辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，驳回被答辩人何爱美、蒙天德、蒙玉华对答辩人的诉讼请求准确。被答辩人何爱美、蒙天德、蒙玉华上诉主张蒙富荣与潘其东是答辩人的工人是歪曲事实，要求答辩对其损失负连带赔偿责任没有事实和法律依据。被答辩人陈媛以其胞弟陈程与答辩人签订了《建筑工程劳务合同书》为由主张对本案事故不承担责任不能成立。答辩人只承建了涉案房屋的1-4层，5-6层经陈程同意已交潘其东承建，答辩人只是向业主收取40元/平方米的模板、吊机、搅拌机等使用费用，工程的施工负责人及组织者是潘其东。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘其东辩称，其只是去帮陈宝瑞做工，只是做工的，不应承担责任。
何爱美、蒙天德、蒙玉华向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿原告的损失655804元。
一审法院认定事实：蒙富荣是原告何爱美的丈夫，是原告蒙天德、蒙玉华的父亲。2015年3月，被告陈媛为建设其位于北流市松花村××组的房屋（祥龙市场旁边，建设银行后面，面积约65平方米），委托其弟弟陈程负责建设房屋的全部工程事宜。陈程找到被告陈宝瑞作为房屋施工人，2015年3月24日，陈宝瑞进场施工。2015年4月1日，陈程（甲方）与被告陈宝瑞（乙方）签订劳务合同，约定：乙方按甲方图纸施工，包工不包料，乙方包模板、铁钉、建筑机械工具等；主体工程单价为190元/平方米；付款方式为乙方每做好一层，甲方付清工钱；万一出现事故，由乙方负全部责任；开工时间为2015年3月24日。之后，陈宝瑞依约建设了一至四层楼房，陈程先后与陈宝瑞进行结算，于2016年5月19日、5月26日、6月11日、11月6日分别结清一、二、三、四层的工钱。2015年6月下旬，陈宝瑞在建好第四层后，带领其全部工人到别的工地施工。7月初，陈程与陈宝瑞就外墙搭架产生争议，之后陈宝瑞没有继续施工。2015年10月，陈宝瑞认识了潘其东，带领潘其东到陈媛工地认识了陈程，确定由潘其东建设余下的五、六层工程。陈宝瑞与潘其东协商留在工地的机械、模板由潘其东使用，潘其东按150元/平方米领取工钱，陈宝瑞按40元/平方米收取机械设备使用费。之后，潘其东叫原来一起在北流市奶场做工的蒙富荣等人一起到陈媛工地，建好了房屋的第五层。蒙富荣负责开吊机的工作。陈程于2015年10月24日、30日分别支付3000元、6500元工钱给潘其东，由潘其东发放工人工钱。2015年11月26日，在建设第六层时，由于没有预埋固定吊机的钢筋，吊机固定不牢，蒙富荣操作吊机时，不慎与吊机一起跌落到旁边房屋的二楼顶上。蒙富荣随后被送到北流市人民医院抢救，不久因伤势过重去世。蒙富荣于1958年9月27日出生，先后从事北流市铁锅厂门卫、泥水工人的工作，经常居住在其弟媳曾××路的家中。陈程代陈媛先后支付医疗费用共6157.58元。2015年11月28日、29日，陈程支付住宿和伙食费820元给原告方。2015年12月11日，陈媛支付垫付款20000元给原告。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告的诉讼主体是否适格；二、原告因本次事故造成的损失是多少；三、蒙富荣与被告之间存在何种法律关系；被告在本案中应否承担责任，承担何种责任。争议焦点一。被告陈媛是房屋所有人、建设工程发包人，原、被告对蒙富荣与被告陈宝瑞、潘其东之间的法律关系存在较大争议，因此，三名被告与本案的处理结果有利害关系，是本案的适格被告。争议焦点二。从蒙富荣先后从事门卫、在奶场及现工地从事建筑劳务工作、在城中路居住等情况证实了蒙富荣长期在城区工作居住的事实，因此，本案原告的损失应按城镇居民标准计算。蒙富荣的死亡给原告造成了精神损害，但蒙富荣作为成年人，对安全措施未予足够重视，对事故的发生存在过错，依照其过错程度、本地生活水平的情况，确定精神损害抚慰金为20000元。根据本案实际情况，酌情确定原告办理丧葬事宜的交通费为500元。原告是蒙富荣的亲属，误工费应按3人计算。原告请求的其他应得合理费用72000元，没有法律依据，依法不予支持。参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失为：1.医疗费6157.58元；2.死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）；3.丧葬费27492元（4582元×6个月）；4.精神损害抚慰金20000元；5.误工费837.9元（3人×3天×93.1元/天）；6.交通费500元；7.住宿伙食费820元；合计584127.48元。争议焦点三。被告陈宝瑞在建好第四层后即停止施工，工人全部撤出，之后介绍潘其东到工地与陈程相识，由潘其东带另外的人施工，潘其东的工钱由陈程直接支付，陈宝瑞同时结清前面四层的款项而没有介入潘其东的工程款支取，上述事实，足以认定陈宝瑞实际已撤出该工程，没有继续参与该工程的施工，与蒙富荣之间不存在提供劳务关系，因此，陈宝瑞对本案事故不存在过错，对原告的损失不负赔偿责任。被告潘其东没有自己的机械设备，与其他工人领取的都是人工钱，没有从中提取费用，从现有证据、事实不能认定被告潘其东与蒙富荣存在提供劳务关系。潘其东、蒙富荣等人与陈程约定工价后即进场施工，被告陈媛与潘其东等人之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间存在的是承揽关系。蒙富荣没有具备相应的资质承揽本案相关工程，在工作过程中没有做好安全防范，系自身的过错造成死亡，应承担70%的主要责任。被告潘其东作为工程的接洽人，组织了蒙富荣等人一起施工，作为组织者没有尽到安全注意义务，对吊机存在的安全隐患没有及时消除，对事故的发生存在过错，应对原告的损失承担15%的赔偿责任，即赔偿87619.12元（584127.48元×15%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告陈媛将工程给没有建设工程施工资质的潘其东、蒙富荣施工，存在选任上的过失，应承担15%的赔偿责任，即赔偿87619.12元，被告陈媛已支付了共26977.58元给原告，还应赔偿原告60641.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告陈媛赔偿原告何爱美、蒙天德、蒙玉华的损失60641.54元；二、被告潘其东赔偿原告何爱美、蒙天德、蒙玉华的损失87619.12元；三、驳回原告何爱美、蒙天德、蒙玉华的其他诉讼请求。案件受理费10358元（原告已预交5179元），由原告何爱美、蒙天德、蒙玉华负担8016元，被告陈媛负担958元，被告潘其东负担1384元。
二审中，陈媛申请证人潘某,4出庭作证，潘某,4陈述称，其与蒙富荣等人一起在涉案工地工作，是其胞兄潘其东叫其去做工的，工头是陈宝瑞，平时是潘其东安排工作，收入是做工的人员一起平均分配的。何爱美、蒙天德、蒙玉华、陈媛、潘其东对证人潘某,4的陈述没有异议，陈宝瑞对证人潘某,4的陈述提出异议，认为证人与潘其东是同胞兄弟，不能证实陈宝瑞是工头。本院认为证人潘某,4与潘其东存在亲属关系，其证言不能直接证明案件事实，需要结合本案的其他证据才能作为认定事实的依据。
经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案事故是蒙富荣在施工过程中不注意自身安全，未尽到安全防范义务造成的，而陈媛作为发包人将房屋工程交给没有相应资质的潘其东等人承建，未尽到选任责任存在过错，也应承担相应责任，一审法院确定由蒙富荣自负70%事故的责任，由陈媛承担15%的责任，并无不当，本院予以采纳。陈宝瑞虽与陈程签订建设涉案房屋的合同，但在建好房屋的一至四层后陈宝瑞已与陈程进行结算并带领工人退出施工现场到其他地方施工，涉案房屋的五、六层是潘其东等人使用陈宝瑞的设备共同承揽建设的，此事实清楚，陈宝瑞并不是房屋的五、六层施工的组织负责人，陈宝瑞与蒙富荣等人之间不存在雇佣管理的关系，故此何爱美、蒙天德、蒙玉华要求陈宝瑞对蒙家荣的死亡承担赔偿责任理由不能成立，要求由陈宝瑞、陈媛、潘其东连带赔偿蒙富荣死亡造成的损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。陈媛主张其在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，与事实不符，本院亦不支持。蒙富荣虽为农村户口，但在一审期间已提供证据证实在北流城区工作生活多年，一审法院按城镇居民标准计算蒙富荣的死亡损失符合法律规定，陈媛虽对上述证据提出异议，但不能提供足以反驳的相反证据，其要求按农村居民标准计算蒙富荣的死亡损失，本院不予支持。
综上所述，何爱美、蒙天德、蒙玉华和陈媛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10360元，由上诉人何爱美、蒙天德、蒙玉华负担9044元，上诉人陈媛负担1316元。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 梁开路
审判员 钟 雄
appoint
二〇一七年五月十七日
书记员 陈国媛