wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6904号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告贾丙华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾丙华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告贾丙华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾丙华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
江西省萍乡市安源区人民法院
执行裁定书
（2016）赣0302执688号
申请执行人曾祥甫，男，汉族，1970年5月23日生，住上栗县上栗镇胜利村王岭***号，公民身份号码。
被执行人李亚朝，男，汉族，1978年12月27日，住萍乡市开发区公园中路234号2单元301室，公民身份号码
申请执行人曾祥甫与被执行人李亚朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9.45万元，截止2016年12月3日已执行2000元，未执行9.25万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月4告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初549号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一六年十二月四日
书记员龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执行裁定书（2016）赣0302执688号申请执行人曾祥甫，男，汉族，1970年5月23日生，住上栗县上栗镇胜利村王岭***号，公民身份号码。被执行人李亚朝，男，汉族，1978年12月27日，住萍乡市开发区公园中路234号2单元301室，公民身份号码申请执行人曾祥甫与被执行人李亚朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9.45万元，截止2016年12月3日已执行2000元，未执行9.25万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月4告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0302民初549号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一六年十二月四日书记员龚莉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1387号
原告周凤英,女,汉族，临川区人，住临川区。
被告谢爱红，女，汉族，临川区人，住临川区。
本院审理的原告周凤英诉被告封小平民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤英诉称，被告在2013年12月15日向原告借款20000元，约定从2014年10月15日起每月归还2000元，2014年1月22日被告出具了借条。2014年1月22日被告再向原告借款20000元，约定在2014年内还清。后被告未还款，原告现要求被告归还借款本金4万元及逾期利息。
被告谢爱红未答辩。
经审理查明：被告因经营困难，2013年12月15日向原告借款20000元，借条中约定从2014年10月15日起每月归还2000元。2014年1月22日被告再向原告借款20000元，约定在2014年内还清。后被告一直未依约还款。
以上事实有原告提供的欠条等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，经济活动应当尊守诚实信用原则，借条系双方真实意识表示，内容合法有效应予保护。被告借款不还，对所引起的纠纷应承担全部责任。原告诉请被告偿付逾期利息，因双方对利息未作约定，逾期利息可从其主张权利算起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告谢爱红应在本判决生效之日起3日内给付原告周凤英4万元及逾期利息（自原告起诉之日2016年6月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日)。
案件诉讼费800元由被告谢爱红负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 周建宁
审判员 曾建春
审判员 万淑萍
二〇一六年九月二十日
书记员 饶绍星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2537号
原告张某某，女，1967年1月26日生，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，45岁，汉族，住址同上。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谷金霞到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1989年登记结婚，由于双方没有感情基础，被告对原告从不关心和照顾，经常因为家庭琐事发生吵打，现夫妻感情已经破裂，现请求判决原告与被告离婚。
被告吴某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年8月13日登记结婚，1989年农历12月2日生一子吴某某，现已独立生活，双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告结婚二十余年，婚姻基础牢固，双方应当珍惜彼此间的感情，产生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚，原告对于夫妻感情是否破裂未提供证据予以证明，双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 葛宇秋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1593号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路.
法定代表人于兆波，主任。
被执行人孔令伟。
被执行人朱爱玲。
被执行人孙中松。
被执行人于延建。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第1593号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01405号
原告朱某。
委托代理人朱培培，江苏大昶律师事务所律师。
被告李某。
本院受理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案后，经审查，被告李某在本市登记的暂住地为姑苏区彩香新村一区＊幢＊单元＊＊＊室，登记日期为2010年3月25日，但其目前并不在此居住，而根据原告提供的苏州高新区狮山街道万枫社区居民委员会出具的居住证明，记载被告在2008年至2011年6月居住在新创竹园＊幢＊＊＊室，2011年7月离家出走。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在陕西省韩城市新城区，故本案应由陕西省韩城市新城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案移送陕西省韩城市新城区人民法院审理。
代理审判员 张宁波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任 彦
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第50号
申请人臧庭望。
被申请人山东圣花实业有限公司，住所地济宁高新技术开发区黄屯镇驻地。
法定代表人唐书华。
被申请人山东圣华伟业房地产开发有限公司，住所地济南市青年东路1号。
法定代表人唐忠志。
被申请人唐书华。
申请人臧庭望与被申请人山东圣花实业有限公司、山东圣华伟业房地产开发有限公司、唐书华民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币3000万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人臧庭望的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东圣花实业有限公司、山东圣华伟业房地产开发有限公司、唐书华的银行存款人民币3000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 娜
\\\
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日保字第50号申请人臧庭望。被申请人山东圣花实业有限公司，住所地济宁高新技术开发区黄屯镇驻地。法定代表人唐书华。被申请人山东圣华伟业房地产开发有限公司，住所地济南市青年东路1号。法定代表人唐忠志。被申请人唐书华。申请人臧庭望与被申请人山东圣花实业有限公司、山东圣华伟业房地产开发有限公司、唐书华民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币3000万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人臧庭望的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东圣花实业有限公司、山东圣华伟业房地产开发有限公司、唐书华的银行存款人民币3000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王东坤审 判 员  李 红代理审判员  李晓艳二〇一四年三月二十七日书 记 员  李 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5812号
原告刘某，男。
委托代理人朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
被告牛某某，女。
原告刘某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，原被告的夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费。本案的诉讼费用由被告承担。
被告牛某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年1月26日双方办理结婚登记手续，同日，被告过门与原告同居生活，2007年11月21日婚生男孩刘某甲。共同生活期间，原、被告曾因琐事发生争吵，双方自2012年10月29日分居至今。原告曾诉来本院，要求与被告离婚。本院于2013年4月3日作出（2013）新民初字第796号民事判决，不准原、被告离婚，但双方未能和好。2013年12月10日原告再次诉来本院，提出前述诉讼请求。现男孩刘某甲随原告生活。
上述事实由原告提供的已生效的（2013）新民初字第796号民事判决书及原告的陈述在卷证实。
本院认为，本院作出（2013）新民初字第796号民事判决，不准原、被告离婚后，双方未能和好，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生男孩刘某甲随原告生活时间较长，由原告抚养对其身心健康成长更为有利，原告要求抚养男孩刘某甲，本院予以支持。男孩刘某甲由原告抚养，被告应依照法律规定支付给原告子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告牛某某离婚；
二、原、被告婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告自2014年1月8日起按每月200元支付给原告子女抚养费，每年的子女抚养费于当年的12月30日前付清，至男孩刘某甲独立生活时为止。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一四年一月八日
书 记 员 马玉良
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2641号
申请人谷锦锋，男，1987年3月21日生。
被执行人陈有发，男，1985年2月1日生。
本院在执行谷锦锋与陈有发运输合同纠纷一案中，双方当事人于2014年11月22日达成执行和解方案，因履行期间较长，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六程民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢德建
审 判 员 杨定春
代理审判员 潘振飞
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 林春燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00082号
原告王生伟。
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
被告涂显周。
原告王生伟与被告涂显周民间借贷纠纷一案，原告王生伟于2015年3月5日以庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王生伟撤回起诉。
案件受理依法收取3430元，由原告王生伟负担。
代理审判员 孙 娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄璐璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执404号
申请执行人单某某，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张某，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人单某某与被执行人张某离婚纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2014年奈法民初字第3110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人单某某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2014年奈法民初字第3110号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执404号
申请执行人单某某，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张某，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人单某某与被执行人张某的离婚纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2014年奈法民初字第3110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人单某某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2014年奈法民初字第3110号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陶晓龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1803号
原告董家跃，男，1952年10月27日生。
被告朱立雪，女，1975年11月12日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人陈昊，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告董家跃与被告朱立雪、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董家跃撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董家跃自行承担。
审判员 严俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 方纯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第950号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因本案于2014年5月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年5月22日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）348号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年7月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蒋某甲与其兄蒋某�因在武进区南夏墅镇庙桥街上的一套门面房的权属问题而长期不和。2013年1月12日上午6时许，被告人蒋某甲在武进区前黄医院西侧68路公交车站台等车时被蒋某丙拦住，双方发生口角至揪打，期间蒋某甲拳击蒋某丙嘴部，致其上颌2颗牙齿根折之后手术拔除，经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人蒋某丙之伤属轻伤。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某丙的陈述笔录及其伤情诊断资料、证人蒋某乙、徐某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；被害人对本案引发具有一定过错，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《�华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00958号
原告庄杰。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告通州建总集团有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道红山路十字街70号08幢。
法定代表人唐卫斌，总经理。
委托代理人陈永光，公司员工。
委托代理人庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告庄杰诉被告通州建总集团有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序于2015年7月13日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告庄杰的委托代理人王禄、被告通州建总集团有限公司南京分公司的委托代理人陈永光、庄卓到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，原告庄杰的委托代理人王禄、被告通州建总集团有限公司南京分公司的委托代理人庄卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄杰诉称：2011年，被告承建泗阳县绿都第一城小区33#、34#、35#、36#四幢建筑工程，被告与原告签订建筑工程劳务承包合同，将该工程中的泥工、木工、钢筋工劳务工程分包给原告，合同第六条约定了劳务价款，其中第6.2条款规定“管理费按总工程款2%计取”。2012年1月，被告对原告的工程劳务款进行结算，共计6171888.45元，该结算只是计算了原告承包的泥工、泥工点工、木工、钢筋工的劳务款，并没有对原告的管理费进行结算，按合同约定，被告还应该支付原告的管理费用为123437.76元，被告在结算后陆续支付给原告劳务款5985523元，至今尚欠原告劳务款309803.21元。现请求法院判令被告通州建总集团有限公司南京分公司给付原告庄杰劳务款309803.21元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕止。
被告通州建总集团有限公司南京分公司辩称：1、原告在被告处劳务分包的总款项是6171888.45元属实，被告已付款5985523元也是事实；2、原告向被告主张管理费123437.16元没有依据，相反是原告应该向被告支付相应数额的管理费；3、原告应该完成但原告未完成的工程价款为106040元；4、涉案工程尚未进行竣工验收，按照法律规定，被告有权扣留总价款的5%作为质保金；5、原告已领款项尚未向被告交纳税收发票。
经审理查明：2011年，通州建总集团有限公司南京分公司泗阳绿都第一城一标段项目部与原告签订《建筑工程劳务承包合同（大清包）》，合同主要约定：发包人（全称）通州建总集团有限公司泗阳项目部，承包人（全称）庄杰；经甲、乙双方共同协商，甲方同意将泗阳县绿都第一城部分栋号33#、34#、35#、36#木工、泥工（主体结构）、钢筋工工程清包给乙方施工；管理费按总工程款2%计取，所有单价均为税后价，点工费用大工120／工，小工90／工；工程竣工支付总工程款95%，5%竣工后一年内支付，中途工人退场按情况支付路费及部分工资，但支付工资不超过总完成工程量的50%等内容。2012年1月，经双方结算，原告所做的涉案工程款，共计6171888.45元。现涉案工程已交付业主使用，被告已向原告支付了工程款5985523元。
上述事实，有原、被告双方的一致陈述、原告提供的《建筑工程劳务承包合同（大清包）》、工程劳务分包结算单等证据予以证实，本院予以认可。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付管理费有无法律依据？2、被告所称的原告未完成的工程价款106040元是否包含在原告的工程款6171888.45元中？3、扣留的质量保证金被告是否应支付给原告？
对于争议焦点1，原告认为按双方的合同被告应支付2%的管理费，被告认为管理费应由原告支付被告，本院认为，因原告无相关施工资质，双方签订的合同系无效合同，原告无法律依据要求被告支付其管理费，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
对于争议焦点2，被告在庭审中提供了绿都第一城2012年各班组在庄杰项目服务用工（点工）汇总表、2013年9月28日对公司财务科通知、2013年12月31日对公司财务科通知，证明本应由原告完成的工程因原告未完成，被告安排其他人完成，工程款数额是106040元，应包含在6171888.45元中，原告对被告提供的证据发表质证意见为，因均是复印件，对于证据真实性不予认可，且原、被告双方在2012年1月份已经作出了最后的决算，所以被告提供的证据与原告无关。本院认为，被告提供的证据系复印件，真实性无法核实，即使是真实的，也是在决算之后，故对被告的主张本院不予支持。
对于争议焦点3，原告认为涉案房屋已经交付使用，应视为竣工验收，且已超过一年，故被告所暂扣的质量保证金应予以支付，被告认为涉案工程尚未竣工验收，暂扣的质量保证金应不予支付，并提供了情况说明一份，说明的主要内容为：因迫于安置压力，在2015年后让业主先行入住，项目竣工验收等所有配套项目具备后办理，原告对此情况说明不予认可，认为涉案房屋业主入住时间是2014年2、3月份，入住时即应视为工程已经竣工验收。本院认为，被告提供的情况说明，因无经手人签名，本院对证据的效力不予认可。另本院至绿都第一城物业管理处调取了涉案房屋交付时间表，原告对此质证认为：不持异议，认为涉案房屋业主领取钥匙最早的时间是在2014年4月；被告质证认为：法庭调取的证据与被告提供的情况说明是吻合的，涉案房屋虽然有业主提前入住，但是是因为安置压力才让业主先行入住，本案是劳务分包合同，原、被告双方都应该清楚竣工验收是一个法定的概念，在业主方没有组织验收的情况下，被告有权依据合同延期支付5%的质量保证金。本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，应以转移占有建设工程之日为竣工日期，本案中涉案房屋从绿都第一城物业管理处的登记表看，涉案的房屋最早于2014年4月份即由业主使用，故竣工日期为2014年4月份，故此本院认为被告应将剩余的质量保证金支付给原告。
综上，被告通州建总集团有限公司南京分公司应当给付原告庄杰尚欠的工程款的数额，经核算为186365.45元（6171888.45-5985523），利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条（三）、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告通州建总集团有限公司南京分公司于本判决生效后十日内支付原告庄杰工程款186365.45元及利息（利息自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；
二、驳回原告庄杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，由原告庄杰负担2378元，由被告通州建总集团有限公司南京分公司负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5948元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 红
第5页／共6页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第198号
申请执行人：张耀，男，1974年11月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李诗东，男，1961年3月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人张耀与被执行人李诗东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李诗东长期外出，去向不明；本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局调查，均未发现被执行人的地籍档案登记记录，被执行人李诗东的房屋另案处置中。本院认为，被执行人除正在处置中的房产暂无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮 莎
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第198号
申请执行人邵敬联。
被执行人赵景军。
第三人贾风美。系赵景军之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第933号民事判决书，因被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。该案在执行过程中，申请执行人申请追加第三人贾风美为本案的被执行人，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人贾风美为本案的被执行人。
二、限贾风美于本裁定书送达之日起三日内赔偿申请人邵敬联16634.7元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一五年八月十日
书记员 赵国锋
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第198号
申请执行人：贾培兴，男，1964年3月16日出生，汉族，住长治县。
被执行人：杨爱文，男，51岁，汉族，住长治县。
本院在执行贾培兴与杨爱文合同纠纷一案中，经查，被执行人杨爱文无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋潜潜
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第198号
申请执行人冯满玲。
被执行人董义臣。
本院在执行申请执行人冯满玲与被董义臣民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院于2014年7月10日作出的（2014）长民初字第904号民事判决，责令被执行人董义臣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董义臣名下银行存款3000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康志杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 璐
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第198号
山西长子农村商业银行股份有限公司与刘建军支付令一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）长民督字第22号支付令已经发生法律效力。权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人刘建军无财产可供执行，申请执行人也明确表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长执字第198号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卫美晶
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第198号申请执行人：贾培兴，男，1964年3月16日出生，汉族，住长治县。被执行人：杨爱文，男，51岁，汉族，住长治县。本院在执行贾培兴与杨爱文合同纠纷一案中，经查，被执行人杨爱文无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月三十日书记员  宋潜潜
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第478号
原告：李某甲，男，汉族，1953年1月26日生，住本市。
原告：李某乙，男，汉族，1957年10月28日生，住本市涧西区。
原告：李某丙，女，汉族，1964年8月12日生，住本市。
被告：李某丁，男，汉族，1960年8月15日生，住本区。
委托代理人：郭艳芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。
原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙，被告李某丁及其委托代理人郭艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙诉称，父亲李某戊与母亲靳某某，生育子女四人（其中收养李某丙），有存款2万元，死亡当月养老金2157.32元，房产一套。1984年父亲李某戊病逝，2013年母亲靳某某病逝。母亲靳某某死后并无遗嘱，原告等人达成共识，依法继承存款和房产，但被告拒不同意，双方为此多次发生纠纷。在争议未果的情况下，被告令其儿子李大伟入住该争议房，引起各继承人的质疑和不满。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求依法继承靳某某名下的银行存款20000元，死亡当月养老金2157.32元，爽明街邮电家属院1#-3-202处房产（共42.77平方米，市值约14万元。洛房权证市字第00151468、001514**），本案诉讼费由被告负担。
被告李某丁辩称，一、三位原告诉称被继承人李某戊与靳某某有存款20000元，死亡当月养老金2157元，房产一套。被告认为所述不够属实。1、关于存款20000元，被告从不知道；2、当月养老金的问题因被继承人靳某某当月在谁家生活由被继承人委托被告代取工资交予被继承人本人，那么被继承人交给了谁、谁拿走了无从考究；3、关于遗留房产一套，被告认为该房屋应属被继承人靳某某的个人遗产。因为被继承人李某戊于1984年去世，其所在单位洛阳市邮电局因其配偶靳某某无房居住照顾本单位职工配偶直接于1995年10月1日承租给靳某某一套公有住房，月租金19、5元，坐落位置就是上述该争议房屋的坐落位置，办理房产证时间为2011年11月23日，缴纳购房款两次，第一次1996年缴纳5179元，第二次2011年4月26日补交2221元，也就是说租房、交房款、办房产证均是在被继承人李某戊死亡后实施的，按照我国房改房的政策是本单位职工只能作为实际购房人，不论是生存还是死亡，只能办在本单位职工夫妻名下，并且被继承人李某戊已死亡近30年，未进行继承，已超过了诉讼时效。故本案诉争房产应属于被继承人靳某某的个人遗产。二、被继承人靳某某生前于2013年6月18日代书所立遗嘱一份，并且有两位见证人进行见证，该份遗嘱合法有效。遗嘱明确阐述了该诉争房屋是由继承人李某丁全部继承，并且包括但不限于被继承人届时实际拥有的全部财产及权益均有继承人李某丁个人继承。根据【继承法】的规定，被继承人死亡后继承开始，有遗嘱按遗嘱继承，没有遗嘱按法定继承。那么对于该争议房屋及被继承人的遗嘱执行，应有被告李某丁个人继承。三、被告对被继承人靳某某生前尽了较大的赡养义务，自2009年4月7日至2013年6月14日期间，继承人的母亲共计住院治疗9次，社区诊所输液治疗5次，邙山井沟村卫生室扎针输液90次，在这些治疗中原告三人一次都没有护理和探望过，都是被告及其儿子李大伟也就是被继承人唯一的孙子共同看护及进行护理的，并且还垫付了部分医疗费。希望法庭公正审理给被告一个公道。
经审理查明，李某戊与靳某某结婚后生育长子李某甲、次子李某乙、三子李某丁，后又收养李某丙。李某戊于1984年5月14日病逝。1995年10月1日，靳某某以李某戊名义承租洛阳市邮电局位于瀍河区爽明街1幢3-202号公房一套，后因房改靳某某于1996年7月25日交房款5179元，于1996年7月25日交房款2221元。2011年3月19日，原、被告及其母亲靳某某共同形成一份家庭会议纪要，主要内容为：从2011年3月19日开始到靳某某逝世期间，靳某某的全面照顾赡养的一切费用由被告一人承担，靳某某存的2万元人民币为其丧葬费，洛阳市瀍河区爽明街1幢3-202号房产一套由被告继承，三原告不承担任何费用。……该纪要未履行。2011年11月23日靳某某取得该房屋的产权（洛房权证市字第001514**号、洛房权证市字第001514**号），登记为靳某某与李某戊共同共有。2013年6月18日，靳某某在见证人刘艺、李三九的见证下，由遗嘱执行人黄磊代书立下遗嘱一份，主要内容为坐落于洛阳市瀍河区爽明街1幢3-202号房产一套（含基本家具）及本人拥有死后退休养老金约4万元，在其本人去世后由被告李某丁继承，后有靳某某、黄磊、刘艺、李三九的签名及捺印。2013年12月3日靳某某病逝。现原告诉至本院，要求继承靳某某遗留的房产和存款。
本院认为：本案中被继承人靳某某以其配偶李某戊在承租单位公房时其配偶李某戊已病逝十年有余，后因所承租的公房参加房改靳某某出资交纳了房款，办理了房屋所有权证书，虽登记为与李某戊共同共有，但实际上洛阳市瀍河区爽明街1幢3-202号房产一套应为靳某某的个人财产。靳某某在2013年6月18日所立的代书遗嘱有两个见证人刘艺、李三九的在场见证，又有遗嘱执行人黄磊代书，遗嘱后有遗嘱人靳某某、见证人刘艺、李三九和代书人黄磊的签名及捺印，该遗嘱系靳某某的真实意思表示，合法有效，靳某某与李某戊名下的洛阳市瀍河区爽明街1幢3-202号房产一套（洛房权证市字第001514**号、洛房权证市字第001514**号）应由被告李某丁继承，归李某丁所有。三原告所称的银行存款2万元，只是在家庭会议纪要里显示，并没有其他证据证实，本院不予认定；三原告所称的靳某某死亡当月养老金2157.32元现在何处无证据证明。因此，原告要求继承靳某某的房产及银行存款2万元、死亡当月养老金2157.32元，证据、理由均不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、靳某某与李某戊名下的位于洛阳市瀍河区爽明街1幢3-202号房产一套（洛房权证市字第001514**号、洛房权证市字第001514**号）由被告李某丁继承，归李某丁所有；
二、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙的诉讼请求。
本案受理费3543元，原告李某甲、李某乙、李某丙各负担110元，被告李某丁负担3213元（被告负担部分原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
人民陪审员 ：蔺红辉
人民陪审员 ：孙爱娣
二〇一四年十月九日
代书 记员 ： 孙 倩
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第96号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人劳某，绰号“地主”，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区。现居住广东省鹤山市。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人劳某犯赌博罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理察员张洁玲出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：从2014年7月开始，被告人劳某伙同杨正山（已判刑）等人在鹤山市古劳村民委员会东便村内以“牌九”大吃小的方式聚众赌博，从中抽头渔利。劳某负责组织赌局和分配渔利，杨某甲负责洗牌、发牌和抽水。同年8月9日，民警在鹤山市古劳村民委员会东便村郊外的鱼塘边抓获杨某甲和19名涉赌人员，缴获赌资人民币74460元。同年11月25日，被告人劳某被抓获归案。被告人劳某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人归案后能坦白认罪，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人经过及破案报告、被告人的供述、同案人杨某甲的供述、证人朱某丙均、何某、朱某丙齐、潘某、杨某乙等19人的证言、扣押物某足以认定。
本院认为，被告人劳某无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人属初犯，其犯罪没有其他恶劣情节，也没有造成严重后果，犯罪情节较轻，且积极缴纳一定数额的罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告被告人劳某缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人劳某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年二月六日
书记员 谭梓琪
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2142号
原告：岳小杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：晏淑华，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告岳小杰诉被告晏淑华追偿权纠纷一案中，原告岳小杰于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳小杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳小杰负担。
审判员 雷雯霞
二〇一七年十一月六日
书记员 雷晓倩
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终626号
上诉人（原审原告）信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦C单元6层2号。
代表人王杨，该公司经理。
委托代理人张薇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）乔冠旗。
上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司的委托代理人张薇到庭参加诉讼。被上诉人乔冠旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月9日，原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司依法注册成立。2014年12月25日，乔冠旗入职原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司处工作，工作岗位为客户经理，月工资为1500元，双方未签订劳动合同。2015年4月17日，原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司对被告乔冠旗作出停职通知。被告乔冠旗向大同市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，大同市劳动争议仲裁委员会作出同劳仲裁字（2015）第163号裁决书，原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司不服该裁决书，提起诉讼。
原审法院认为，在建立劳动关系后用工单位应当与劳动者签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但被告乔冠旗主张四个月的双倍工资，不符合法律规定，不予支持。征缴社会保险费属社会保险费征缴部门的行政职责，不属人民法院的受诉范围，故对被告乔冠旗的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条之规定，判决：原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司于判决生效后十日内支付被告乔冠旗未签订劳动合同双倍工资4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司负担。
宣判后，原审原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司不服，上诉请求撤销原判，改判其无需支付未签订劳动合同的双倍工资4500元。上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司在上诉状及庭审中均未明确其上诉请求的事实和理由。
被上诉人乔冠旗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司对原审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是是否应当支付被上诉人乔冠旗未签订书面劳动合同的双倍工资？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司于2015年1月9日注册成立，具备合法用工主体资格。上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司认可其与被上诉人乔冠旗之间存在劳动关系，且未签订书面劳动合同，亦认可双方于2015年4月17日解除劳动关系。故原审法院判决上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司支付被上诉人乔冠旗三个月的双倍工资，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 马祖荡
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 安丽军
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终333号
上诉人（原审原告）：十堰轩洲房地产公司开发有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路黄花巷**号。
法定代表人：陶思喜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张大平，女，1956年9月13日出生，汉族，务农，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：黄金锤，男，1979年10月26日出生，汉族，务农，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：黄金伟，男，1979年10月26日出生，汉族，务农，住湖北省郧西县。
上诉人十堰轩洲房地产公司开发有限公司（以下简称轩洲房地产公司）因与被上诉人张大平、黄金锤、黄金伟排除妨碍纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
轩洲房地产公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判张大平、黄金锤、黄金伟赔偿损失。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张大平、黄金锤、黄金伟多次到本公司经营场所妨碍正常工作，两次造成长达两个月之久的停业。一审判决已经认定了张大平、黄金锤、黄金伟具有故意妨碍行为，对本公司的经营存在一定影响的事实，应当判决其赔偿损失。一审法院分担案件受理费违背法律规定。
张大平、黄金锤、黄金伟向本院答辩称，轩洲房地产公司的上诉请求不能成立，请求驳回。
轩洲房地产公司在一审法院起诉请求：排除张大平、黄金锤、黄金伟对其公司营业活动的妨害；赔偿损失200000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月1日，轩洲房地产公司分别与张大平的丈夫黄忠田、被告黄金锤、黄金伟达成了《房屋拆迁补偿安置协议》，由轩洲房地产公司对张大平、黄金锤、黄金伟位于洪台村二组一号的旧房采用房屋产权调换方式，由轩洲房地产公司联合开发并用新建房还建产权调换，轩洲房地产公司于2014年4月23日向张大平、黄金锤、黄金伟支付了房屋附属物补偿款及过渡期补偿费用，张大平、黄金锤、黄金伟也搬出了旧房租房居住，已将房产及土地使用权交付给轩洲房地产公司办理变更登记手续，此合同系二期项目前期准备工作。合同约定，轩洲房地产公司还建安置房在二期动工后2年内交付被告，二期项目建设尚未获得审批。张大平、黄金锤、黄金伟欲尽快取得还建房，于2016年3月份、4月份多次到轩洲房地产公司金帝新城售楼部交涉，2016年8月16日再次前往交涉，轩洲房地产公司认为张大平、黄金锤、黄金伟的行为妨碍了其经营活动，遂具状请求排除妨害，赔偿损失。
另查明，法院受案后对当事人晓以利害，张大平、黄金锤、黄金伟未再采取过激方式上门交涉。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。对履行合同中出现意见分歧应友好协商、妥善解决，而不宜采取非法、过激方式解决问题。轩洲房地产公司要求排除张大平、黄金锤、黄金伟对其营业的妨碍，该妨碍行为已不复存在也不应存在，其请求依法予以支持。张大平、黄金锤、黄金伟的行为对与轩洲房地产公司的经营存在一定影响，但轩洲房地产公司请求赔偿损失未能提供相应证据，由其承担举证不能带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百二十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第一款第（二项），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张大平、黄金锤、黄金伟不得对十堰轩洲房地产公司开发有限公司的营业活动进行妨碍。二、驳回十堰轩洲房地产公司开发有限公司的其他诉讼请求。诉讼费减半收取2190元由十堰轩洲房地产公司开发有限公司负担。
本院经审理查明，本案的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张，只有其单方陈述而不能提供证据予以支持的，其主张人民法院不予支持。虽然张大平、黄金锤、黄金伟的行为妨碍了轩洲房地产公司的经营，但并必然导致该公司存在损失，该公司也不能证明损失为多少，且房屋能否得以销售，受供需及市场等多方面因素的影响。关于案件受理费，因轩洲房地产公司有赔偿损失20万元的诉讼请求，该诉讼请求被驳回，一审法院决定由该公司负担案件受理费并无不当。
综上，轩洲房地产公司请求张大平、黄金锤、黄金伟赔偿损失20万元没有事实依据，该公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由十堰轩洲房地产公司开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 袁 昆
审判员 王宇鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 高兆文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00144号
原告：包勤耕，男，1964年10月9日出生，汉族，住江苏省句容市边城镇。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告包勤耕与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告包勤耕于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告包勤耕申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包勤耕撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33948号
原告周良飞。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周良飞诉被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告周良飞及其委托代理人严佳晨，被告保险公司的委托代理人吴超然到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周良飞诉称，2013年7月20日16时许，被告ＸＸ驾驶皖P1XX**轿车至本市浦东新区机场大道、护航路处与骑电动�的原告相撞，致原告受伤。警方认定原告与被告ＸＸ承担事故同等责任，故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）21，992元、住院伙食补助费100元（每天20元计算5天）、残疾赔偿金38，416元（38，416元×20年×10%）、误工费24，500元（每月3，500元计算7个月）、营养费2，400元（每月1，200元计算2个月）、护理费5，100元（每月1，700元计算3个月）、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、医疗辅助器具费158元、车辆修理费1，200元、交通费500元，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，余款由被告保险公司在商业险限额内承担60%赔偿责任，不属保险理赔部分由被告ＸＸ赔偿，另要求被告ＸＸ承担律师代理费4，000元。被告ＸＸ支付的10，000元在本案中一并处理。
被告ＸＸ未作答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险、商业险限额内予以赔偿，医疗费应扣除非医保费用、工伤保险理赔款后认可13，142元。残疾赔偿金认可28，416元。误工费认可12，740元。护理费认可4，000元。交通费认可300元。鉴定费、律师代理费不属保险赔偿范围，其余费用无异议。上述费用在商业险限额内答辩人承担60%责任。
经审理查明，2013年7月20日16时许，被告ＸＸ驾驶皖P1XX**轿车至本市浦东新区机场大道护航路处与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。警方认定原告与被告ＸＸ承担事故同等责任。经鉴定，原告周良飞因交通事故致右腕舟状骨骨折，L1椎体压缩性骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息210日，营养60日，护理90日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。商业险保险条款中明确约定鉴定费、律师代理费不属保险理赔范围，事发后被告ＸＸ已付原告现金10，000元。
审理中，原告同意被告保险公司对各项费用的赔偿意见。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。双方对赔偿费用意见一致，本院应予准许。鉴定费、律师代理费，根据被告保险公司提供的保险条款约定，应由被告ＸＸ赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周良飞医疗费13，142元、住院伙食补助费100元、营养费2，400元，合计15，642元中的10，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周良飞护理费4，000元、误工费12，740元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、医疗辅助器具158元、车辆修理费1，200元、残疾赔偿金28，416元，合计51，814元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周良飞医疗费13，142元、住院伙食补助费100元、营养费2，400元，合计15，642元，扣除本判决第一项后余额5，642元中的60%计3，385.20元；
四、被告ＸＸ应赔偿原告鉴定费2，300元、律师代理费4，000元，�计6，300元，因被告ＸＸ已付10，000元，故原告周良飞于本判决生效之日起十日内退还被告ＸＸ3，700元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，337元，减半收取计1，168.50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补�费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王文龙，男，1964年4月1日生，住所地宁波鄞州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计75,145.61元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,145.61元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2123号
原告：李振。
被告：枣庄宏大置业有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路。
法定代表人：赵继将，董事长。
本院受理原告李振与被告枣庄宏大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在枣庄市高新区，依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案交付的房屋所在地即合同履行地在市中区崮山路西侧，属本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄宏大置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄宏大置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年九月二十二日
书记员 左 艳
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执461号
申请执行人林红卫，男，1966年8月出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。
被执行人胡水平，男，1970年1月出生，汉族，铅山县人，大专文化，教师,住江西省铅山县。
本院在执行林红卫与胡水平民间借贷纠纷一案中，（2017）赣1124民初600号民事调解书已经生效，被执行人胡水平应履行向申请执行人林红卫支付人民币420,000元,缴纳执行费530元，诉讼费500元义务。执行过程中，申请执行人林红卫鉴于本院已冻结被执行人胡水平在中国工商银行股份有限公司铅山支行工资账户且又与胡水平系多年朋友的情况，现向本院申请撤回对胡水平的强制执行，待日后有可供执行财产时再申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1124民初600号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李梦莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第223号
申请执行人贾国志。
被执行人钱立成。
本院在执行申请执行人贾国志与被执行人钱立成买卖合同纠纷一案中，被执行人钱立成已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第2431号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年二月二十日
书记员 靳玉卿
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第223号
申请执行人周宝娟，女，1959年5月29日出生，满族，承德统建房地产开发有限公司退休工人，住承德市双桥区。
被执行人于丽华，女，1963年4月21日出生，汉族，退休工人，住承德市双桥区。
被执行人董福荣，女，1966年2月1日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人周宝娟与被执行人于丽华、董福荣民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2013年3月18作出的（2013）双桥民初字第756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周宝娟于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人董福荣长期下落不明，其名下一直无可供执行的财产；另一被执行人于丽华暂不具备现金给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第756号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一四年七月九日
书记员 靳玉卿
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第481号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：朱坤发。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月31日作出浔土资监罚[2014]31号行政处罚决定，认定被申请执行人朱坤发未经依法批准，于2012年12月擅自占用双林镇向阳村集体土地360平方米（耕地、园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的360平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（360平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，共计10800元。申请执行人于2014年4月1日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人朱坤发未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月31日作出的浔土资监罚[2014]31号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由双林镇人民政府。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 金林兵
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第224号
原告：宋新院，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：宋建民，农民。
被告：范昌军，农民。
原告宋新院诉被告宋建民、范昌军买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新院特别授权委托代理人王坤允到庭参加诉讼。被告宋建民、范昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋新院诉称：被告在承建成武县盛世国际建材城14、15、16号楼期间，在原告处购买木方，欠原告木方款67200元，于2012年1月20日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令二被告支付原告木方款67200元，并承担自欠款之日起至履行之日同等银行贷款利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告宋建民未答辩。
被告范昌军未答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，在成武县木料市经销木料。二被告于2012年1月20日在原告处购买木料，欠原告款67200元。二被告给原告出具了欠条一份。该款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及欠条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：二被告购买原告木料，双方虽未签订买卖合同，但相互间形成了事实上的买卖合同关系。原告按照双方约定出售给被告木料，被告亦应按照约定及时支付原告货款。被告至今未支付，构成违约，依法应承担付款责任。原被告未约定付款期限，对原告要求的被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建民、范昌军于判决生效后5日内支付原告木料款67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告宋建民、范昌军负担。原告宋新院已预交，被告宋建民、范昌军在付款时应增付原告宋新院1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 祝桂兰
人民陪审员 杨绪俭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 藏亚男
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第55号
原告朱宝秀，女，1948年10月26日出生。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司，住所地：黑龙江省依安县西门外。
法定代表人常冠雄，该公司董事长。
原告朱宝秀与被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝秀到庭参加诉讼，被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝秀诉称：2014年10月8日，被告在原告处借款80000元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2015年1月8日，借款利率为月利率2%。截至2015年1月8日，利息为4800元。到期后，被告未能还款付息。故原告起诉，要求被告偿还借款本金及按合同约定给付利息至实际给付之日。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借款合同》，用以证明2014年10月8日，被告与原告签订借款合同，约定被告在原告处借款80000元，还款日期为2015年1月8日，月利率为2%的事实。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《借款合同》，该合同是原、被告之间存在债权债务关系的证明，合同中，被告作为甲方，盖有其合同专用章，被告经传票传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利，故可认定原、被告之间借贷关系成立，故对《借款合同》证明的2014年10月8日，被告在原告处借款80000元，还款日期为2015年1月8日，月利率为2%的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年10月8日，被告在原告处借款80000元，双方约定还款日期为2015年1月8日，月利率为2%，截至2015年1月8日，借款利息为4800元。被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示的借款合同具有合法性、真实性，且与本案存在关联，可以证明被告在原告处借款80000元。原告已按合同约定向被告履行了提供借款的义务，被告取得借款后，应按约定日期偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的月利率2%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按月利率2%给付借款之日至实际给付之日的利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告朱宝秀借款本金80000元；
二、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告朱宝秀借款利息（以80000元本金为基数，按月利率2%，自2014年10月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年二月十四日
书 记 员 倪 楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第55号
原告赵军，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人王法军，男，1969年1月24日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告谢会娟，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告赵军与被告谢会娟保证合同纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理。依法由审判员关东航任审判长，与人民陪审员李平东、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军、委托代理人王法军到庭参加了诉讼。被告谢会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2012年9月债务人丁柱与原告达成买卖协议，以3万元价格买原告的宁拖324型农用拖拉机一台，先付款5000元，下欠25，000元约定2012年12月28日还清。为保证该欠款25，000元如期履行，被告谢会娟为该债务的连带责任保证人。然而，债务人丁柱却在还款期之前偷偷举家搬出本村不知去向。为此，2012年12月28日还款期限届满，原告多次找到谢会娟，要求其承担保证责任，无果，原告诉至法院，要求被告谢会娟承担保证责任，给付丁柱欠原告买车款25，000元，利息11，500元（自2012年12月28日-2014年11月27日，计23个月。25，000元×0.02元×23个月），本息合计36，500元。
原告赵军为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
欠据1张。证明债务人丁柱欠原告赵军欠款人民币25，000元，约定2012年阴历11月15日还款，被告谢会娟担保的事实。
被告谢会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未收到其任何书面答辩。
经过庭审，本院对原告举示的证据认证如下：
原告举示法庭的欠据，有担保人谢会娟的签名，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月，债务人丁柱与原告赵军达成买卖协议，原告将自有的宁波324型农用四轮车以3万元价格卖给丁柱，付现金5，000元，下欠25，000元约定2012年12月28日给付，并由被告谢会娟担保。丁柱在还款约期内举家搬迁不知去向，下落不明。原告找被告协商未果诉至法院。要求被告承担连带保证责任。经本院审核，欠款本金25，000元，利息3，600元（从2012年12月28日至2014年12月28日，计24个月，按中国人民银行同期一年期贷款利率0.006元计算，即25，000元×0.006元×24个月），本息合计为28，600元。被告谢会娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告愿为丁柱担保，现丁柱下落不明，原告诉请被告承担保证责任符合法律规定。原告举示的书证可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。《中华人民共和国担保法》中规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，债务人丁柱举家搬出本村并下落不明，原告诉请被告承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）中规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许”。“利率如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”债务人丁柱下落不明，届期原告找被告协商未果，原告诉请被告给付欠款利息的请求，有法可依，本院予以支持。因出欠据时未约定利率，现原告主张被告按2分利率计息，没有法律依据，应按中国人民银行同期贷款利率（一年期）0.006元计算，超出部分本院不予保护；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视被告放弃了抗辩权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条之规定，判决如下：
被告谢会娟于本判决生效后十日内，给付原告赵军欠款本金25，000元，利息3，600元，本息合计28，600元。
案件受理费515元由被告承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 关东航
人民陪审员 李平东
人民陪审员 金 珠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邹 坤
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第103号
申请执行人曹伟，男，汉族，1982年3月1日出生。
被执行人丁亮，男，汉族，1975年6月1日出生。
申请执行人曹伟与被执行人丁亮房屋租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年9月9日作出的（2013）六沿民初字第866号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人丁亮返还南京市六合区大厂凤凰南路31－2号房屋，并按每月600元支付租金。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已于2014年3月11日将南京市六合区大厂凤凰南路31－2号房屋返还给申请人，租金待另案诉讼结束再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 柏 向
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初829号
原告：路天顺，男，1946年7月4日出生，汉族，初中文化，住长子县。
委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。
被告：孙三匡（曾用名�喜红），男，1950年6月23日出生，小学文化，农民，住长子县。
原告路天顺与被告孙三匡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路天顺及其委托诉讼代理人王宏亮、被告孙三匡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路天顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告所借50000元借款及相应的利息30000元（利息暂计算至2017年7月19日，共欠利息30000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同属鲍店镇人，原先就认识，2014年1月19日被告向原告借款50000元，并口头约定年息24%，被告把自己的两处宅基地房本交付原告作为及时还款的保证。原告当日通过中间人薛进宝将钱交付于被告。现因原告年事已高，生活上又急于用钱，原告曾几�找被告要求还本付息，但被告一再推托，分文未付。庭审中，原告要求被告支付利息到实际还款之日。
孙三匡辩称，被告对向原告借款50000元的事实认可，但是原告主张的24%利息双方就没有约定过，被告认为民间借贷不应支付利息；对于本金被告积极偿还，由于家里有特殊困难，暂时没有履行能力。从明年开始，每年支付原告10000元，对于原告主张的利息不予认可，不同意支付。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据材料：
1、借条一支，欲证明被告于2014年1月19日向原告借款50000元的事实，借条上有薛进宝的签字。
2、孙喜红（孙三匡）的集体土地宅基地使用证二册，欲证明被告将两处宅基地使用证交给原告，作为及时还款的保证。
3、证人薛进宝的当庭证言一份，欲证明被告向原告借款的事实及双方对利息的约定。
经质证，被告对原告提交的证据材料没有异议，其认为自己已按月息2分钱支付原告15000元利息。
被告针对其答辩意见未提交相关证据材料。
根据原、被告的陈述以及原告提交的相关证据材料，本院认定如下事实：2014年元月19日，被告孙三匡给原告路天顺打下借条一支，该借条载明“今借到路天顺现金伍万元正（50000元）抵压房本两本2014年元月19号借款人孙三匡”。借条上有证人薛进宝的签字，双方未书面约定利息及还款时间，当日原告将50000元现金交付于被告。被告否认双方约定利息的事实，但庭审中被告自认已按月息2分钱向原告支付利息15000元，原告认可被告支付利息的事实，但对具体数额不能确定，对此双方均未提交相关证据予以证实。
本院认为，公民之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告对向原告借款50000元的事实没有异议，本院予以确认。因双方未书面约定还款期限，现原告要求被告归还借款，被告应如数归还，故对原告要求被告归还借款本金50000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按年息24%支付利息的主张，虽然被告否认双方之间约定利息的事实，但庭审中被告自认已按月息2分钱（年息24%）向原告支付利息15000元，由此视为双方之间约定有利息，因该借款利率不违反相关法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持。对于已付利息的数额，因原告不能确定，双方又均未提供相关证据予以证实�以被告自认的数额为准，由此依法认定被告已支付原告利息15000元，视为2014年1月20日到2015年4月20日期间的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告孙三匡于本判决生效后十五日内归还原告路天顺借款本金50000元，并从2015年4月21日起按照双方口头约定年利息24%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由孙三匡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 左雅萍
人民陪审员 郭安伟
人民陪审员 申建民
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴楚娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第347号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪于2014年5月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人赵捷、陈达，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人王某犯销售有毒有害食品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员白星杰、被告人王某及其辩护人赵捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年初，被告人王某从广东省广州市购进一批利是金牌清脂胶囊（又称查理芬特2代、3代胶囊），明知其所销售的上述产品内含有非法添加的西药成分，仍在其开设的“陈燕娇美容机构”淘宝店内，采用网上兜售、上门推销等手段进行销售。
2014年5月20日12时许，被告人王某在浙江省杭州市江干区九堡红苹果家园15幢1单元502室被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、冯某、陈某、沈某、徐某、寿某等人的证言，非同案共犯张海燕、陈一丹、蒋江雅、苗坚强、胡爱珍的供述，搜查及辨认笔录，交易明细清单，淘宝购买记录，账本复印件，执照副本，税务登记证，食品卫生许可证，企业法人营业执照，批准证书，扣押决定书，扣押及移送清单，照片，复函，说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十日起至二0一五年七月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人王某电脑主机1台，属作案工具，予以没收；账本1本、银行卡1张，作为本案证据存档保存，卡内余额抵作其应缴罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 钟海炎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第536号
上诉人（原审原告）胡慧勇，男，1963年出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。
委托代理人邱思，湖南正泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城区粮食局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人钟兴满，该局局长。
委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师。
上诉人胡慧勇因与被上诉人常德市鼎城区粮食局（以下简称鼎城粮食局）劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1089号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡慧勇的委托代理人赵义厚、邱思，被上诉人鼎城粮食局的委托代理人吴礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，胡慧勇起诉的理由及诉讼请求是基于粮食系统改制改革引发的职工下岗、经济补偿等方面的纠纷，常德市鼎城区黄土店粮食购销站的改制系由政府主导实施，改制过程中，企业与劳动者之间的关系不是平等民事主体之间的民事法律关系，改制的行为也不是当事人履行劳动合同的行为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案中常德市鼎城区黄土店粮食购销站的改制并非由企业自主进行，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。遂裁定如下：驳回胡慧勇的起诉。
原审法院裁定后，胡慧勇不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并判决鼎城粮食局向胡慧勇支付违法解除合同赔偿金19000元和未签订书面劳动合同的双倍工资199500元。所持理由是：本案不属于改制过程中发生的争议，人民法院应当受理。1、胡慧勇这次诉讼是以改革完成后的新劳动关系为依据；2、从2004年4月结束为期一年的书面劳动合同时起，至2013年4月19日鼎城区政府办发文时止，胡慧勇与鼎城粮食局的劳动关系处于存续状态，整整9年未签书面劳动合同，也不是改制过程中发生的争议，与改制没有关系；3、胡慧勇请求赔偿的是一年书面劳动合同结束后，从2004年5月起至2013年4月19日政府发文止这一段时间未签订书面劳动合同的双倍工资，这个时间段粮食系统没有改制，原裁定认定“改制过程中发生的争议”扭曲了客观事实。
胡慧勇在二审期间未向本院提交新的证据材料。
鼎城粮食局答辩称：一、2013年鼎城区国有粮食系统企业改制属于政府主导的企业改制。二、本案系政府主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回胡慧勇的起诉完全正确。三、胡慧勇的上诉请求毫无事实依据和法律理由，胡慧勇在2013年已领取了终止劳动关系后的经济补偿和基本生活补助，并对其终结劳动关系前的社会保险等事宜早已处理完结。请求驳回上诉，维持原裁定。
为支持其答辩主张，鼎城粮食局向本院提交了胡慧勇到黄土店镇财政所领取终止劳动合同关系补偿费和生活补助费的领条一份，拟证明胡慧勇领取的终止劳动关系的补偿是政府发放的，而不是用人单位给付的事实。
对鼎城粮食局提交的证据材料，经庭审质证，胡慧勇对其真实性、合法性、关联性均持异议，认为该证据来源不清，也与本案没有关联性。本院认为，鼎城粮食局提交的证据材料系政府行为，与本案没有关联性，本院不作认定。
本院经审查查明，2003年以前，胡慧勇由鼎城区劳动局招工分配到全民所有制企业黄土店粮食购销站工作。2003年4月，鼎城区人民政府根据国务院、省、市有关文件精神对辖区粮食系统进行改革，对粮食系统的职工进行了身份置换。2003年5月，黄土店粮食购销站又与胡慧勇签订了为期一年的劳动合同。合同到期后，双方未续签劳动合同，但2004年5月至2013年3月胡慧勇仍在黄土店粮食购销站工作。2013年3月20日，鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，决定成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组（常鼎办通（2013）29号），2013年4月19日，鼎城区人民政府出台了常鼎政办发（2013）17号《常德市鼎城区依法终止（解除）国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员（含胡慧勇）依法终止（解除）劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。2015年7月3日，胡慧勇提起诉讼，请求判令鼎城粮食局向胡慧勇支付违法解除劳动合同的赔偿金19000元；支付未签订劳动合同的双倍工资199500元。
本院认为，本案争议的焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据双方当事人的陈述及查明的事实，鼎城区人民政府根据国务院、省、市有关文件精神对辖区粮食系统进行改革，对粮食系统的职工进行了身份置换。胡慧勇等身份置换后，黄土店粮食购销站返聘胡慧勇，双方签订了为期一年的劳动合同，此后，胡慧勇仍在黄土店粮食购销站工作到2013年4月。2013年3月20日，鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，出台了依法终止（解除）国有粮食企业返聘人员劳动关系的相关文件，对全区粮食系统的返聘人员（含胡慧勇）依法终止（解除）劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了处理。胡慧勇劳动关系的终止，不是用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为，而是政府主导之下的改制行为，因改制引发的争议，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案中黄土店粮食购销站的改制并非由企业自主进行，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院驳回胡慧勇的起诉是正确的。胡慧勇上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年十一月十日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4522号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4522号申请执行人上海环绮化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王惠涛，总经理。委托代理人卢意光、沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被执行人上海蒂珂新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘新杰，负责人。原告上海环绮化工有限公司与被告上海蒂珂新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的(2014)松民二(商)初字第937号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海蒂珂新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告上海环绮化工有限公司向本院申请执行，要求被告上海蒂珂新材料科技有限公司支付货款32,850元及利息损失383.25元(以32,850元为基数，自2014年3月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并交付诉讼费310.50元。本案立案受理后，依法向被执行人上海蒂珂新材料科技有限公司发出执行通知，限令其履行判决书确定的偿付义务，送达执行通知的邮件被邮政部门以“原址查无此人”为由退回本院。执行中查明，被执行人已从原经营地址上海市松江区新飞路XXX弄XXX号迁走，去向不明，本院于2014年7月17日轮候冻结被执行人在中国建设银行上海新桥支行的账户，未冻结到存款，冻结期限6个月；另经本院向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所调查，查明被执行人被执行人上海蒂珂新材料科技有限公司名下无车辆、股权、及房地产登记，除上述冻结账户外，未有其余存款登记。本院未查实到被被执行人可供执行的财产线索及其下落，被执行人去向不明。本院于2014年10月14日将上述执行情况以执行情况告知函的方式告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其亦未在规定期限内提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，被执行人去向不明，本院虽已冻结被执行人名下的账户，但未冻结到存款，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海环绮化工有限公司与被执行人上海蒂珂新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年十月二十一日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年十月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00113号
原告:吴健雄，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴嘉佳，女，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告吴健雄诉被告吴嘉佳民间借贷纠纷一案中，原告吴健雄向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴嘉佳的银行存款50000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告吴健雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
冻结被告吴嘉佳的银行存款50000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 茜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱敏骏
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徽诉保字第00113号原告:吴健雄，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：吴嘉佳，女，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在审理原告吴健雄诉被告吴嘉佳民间借贷纠纷一案中，原告吴健雄向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴嘉佳的银行存款50000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告吴健雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:冻结被告吴嘉佳的银行存款50000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 茜二〇一五年九月二十一日书 记 员 朱敏骏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初606号
原告王春国，男，汉族，居民。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告李建，男，汉族，居民。
原告王春国与被告李建、常州顺辉环保科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，适用简易程序审理，案件审理过程中原告撤回对被告常州顺辉环保科技有限公司起诉，本院另行制作裁定书予以准许，在适用简易程序审理期间原告委托代理人、被告李建到庭参加诉讼，因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王春国向本院提出诉讼请求：判决被告李建赔偿原告货损38000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，原告和常州金诺二手设备销售有限公司签订二手锅炉买卖协议，原告从该单位以38000元的价格购买二手锅炉一台，并由原告负责运输。后该锅炉交由被告李建所驾驶的苏Ｄ×××××负责承运。2016年1月14日，被告李建所驾驶的车辆发生单方交通事故，导致锅炉全损，后查明该车辆登记车主为被告常州顺辉环保科技有限公司。现原告多次要求被告赔偿货损费用，但被告一直拒绝赔偿。
被告李建辩称：锅炉不是原告的，原告是物流公司工作人员，锅炉损失38000元应由原告和我共同向货主承担，对锅炉实际损失38000元不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交原告购买型号WNS1-0.7-Y1吨燃油锅炉一台合同一份、购货发票一张，因被告放弃质证权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证，本院确认如下事实：：2016年1月7日，原告从案外人沃显恒处以38000元的价格购买二手WNS1-0.7-Y1吨燃油锅炉一台，并委托被告承运。2016年1月14日，被告李建在运输锅炉途经本县龙苴镇老霍庄时发生单方交通事故，导致锅炉损坏。在案件审理过程中因对锅炉损失金额存有争议，本院委托司法鉴定机构对锅炉损失鉴定，鉴定机构出具因锅炉全损无法进行现场勘察及价值确认的结论。
本院认为，原告王春国与被告李建之间的锅炉承运合同合法有效，受法律保护。被告李建作为承运人负有将货物安全运到约定地点义务，对运输过程中货物损坏，应承担赔偿责任，本案锅炉全损由被告单方引起，原告不存在过错，故被告应按原告购锅炉价作等价赔偿。被告李建辩称锅炉不是原告所有与本案查明事实不符，不予采信。原告的诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春国经济损失38000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1500元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0397号
上诉人（原审被告）天津噢力骐汽车贸易有限公司，住所地天津市和平区云南路2号平1A1。
法定代表人王志强，总经理。
被上诉人（原审原告）张家祥。
被上诉人（原审被告）刘全，无职业。
上诉人天津噢力骐汽车贸易有限公司因与被上诉人张家祥、被上诉人刘全民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第3938号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津噢力骐汽车贸易有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津噢力骐汽车贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人天津噢力骐汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 权
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第278号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：杨国进
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第246号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第278号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人：李源，行长。
被告：侯甫明，男，生于1976年12月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：黄春容，女，生于1974年2月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：侯清明，男，生于1968年6月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：周德，男，�于1976年8月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告侯甫明、黄春容、侯清明、周德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉处理。
审判员 赵 跃
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初4398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行住所地：南部县南隆镇草市街*号。负责人：李源，行长。被告：侯甫明，男，生于1976年12月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：黄春容，女，生于1974年2月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：侯清明，男，生于1968年6月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：周德，男，�于1976年8月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告侯甫明、黄春容、侯清明、周德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉处理。审判员 赵 跃二〇一六年十二月二十七日书记员 王鑫慧