安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00577号
原告：刘泽和，农民。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：俞华澄，该公司员工。
原告刘泽和与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员王凌适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘泽和的委托代理人夏圣兵、被告平安财险安徽分公司的委托代理人俞华澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泽和诉称：2014年10月16日，刘泽和与平安财险安徽分公司订立机动车保险合同，为刘泽和所有的皖A×××××号车在平安财险安徽分公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险等险种。2015年4月15日11时25分，刘泽和驾驶皖A×××××号车在庐江县老庐枞路吕庄村民组路段与罗永远驾驶的皖A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损及其车上人员程华、汤杏花受伤的交通事故。事发后，刘泽和所有的皖A×××××号车车辆损失经保险公司定损为10136元，另经庐江县人民法院调解，刘泽和赔偿伤者程华2440元、汤杏花4868元，该款均已实际履行。刘泽和赔偿后向平安财险安徽分公司理赔但被拒绝，刘泽和遂具状诉至法院，请求判令平安财险安徽分公司支付刘泽和保险金11376元。
平安财险安徽分公司对交通事故的发生、双方的保险合同关系及刘泽和所受损失均无异议，但庭审中辩称刘泽和涉嫌非法营运，依保险合同约定其公司不予理赔。
经审理查明：皖A×××××号“北京”牌小型普通客车属刘泽和所有。2014年10月16日，刘泽和就皖A×××××号车向平安财险安徽分公司投保了车上人员责任险（乘客）、车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险、车上人员责任险）等险种，保险期间自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为43000元、车上人员责任险（乘客）的保险金额为1万元／座。保险单约定车辆的使用性质为非营业，特别约定栏载明：非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿。
2015年4月15日11时25分许，刘泽和驾驶皖A×××××号客车，沿庐江县老庐枞路由北向南行驶至吕庄村民组路段时，与对向行驶由罗永远驾驶的皖A×××××号轿车发生碰撞，造成皖A×××××号车乘坐人员程华、汤杏花受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，刘泽和、罗永远均负本起事故同等责任，程华、汤杏花无责任。事故发生后，程华、汤杏花被送至庐江县人民医院治疗，程华住院治疗17天，支出医疗费6690.60元；汤杏花住院治疗21天，支出医疗费13737.27元。嗣后，程华、汤杏花就其损失诉至庐江县人民法院。经本院调解，罗永远投保的平安财险安徽分公司在交强险和三者险限额内赔偿程华12860元、汤杏花25878元，罗永远赔偿程华270元、汤杏花747元，刘泽和赔偿程华2440元、汤杏花4868元。
同时查明：刘泽和所有的皖A×××××号“北京”牌客车车辆损失经平安财险安徽分公司定损为10136元，刘泽和为此支出修理费10136元、施救费280元。刘泽和就其车辆损失向庐江县人民法院提起诉讼，经本院调解，罗永远投保的平安财险安徽分公司在交强险和三者险限额内赔偿刘泽和6208元。
以上事实，有刘泽和提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、修理费发票、施救费发票、（2015）庐江民一初字第02869号、第02870号、第02871号民事调解书，平安财险安徽分公司提供的投保单以及双方当事人庭审一致陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本起交通事故经公安交管部门认定，刘泽和、罗永远均负事故的同等责任，双方当事人均不持异议，且有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。刘泽和与平安财险安徽分公司之间订立的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，保险合同关系依法成立，双方均应按约履行合同义务并享有合同约定的权利。刘泽和所有的皖A×××××号“北京”牌客车发生交通事故造成被保险人刘泽和的车辆损失及程华、汤杏花受伤，平安财险安徽分公司作为保险人应依据保险合同约定对刘泽和的合理损失承担赔偿保险金责任。
涉案保单约定涉案车辆的使用性质是非营业，平安财险安徽分公司认为该车在事故发生时的使用性质为营业，刘泽和自行改变车辆使用性质，依据保险合同之特别约定，其公司在车辆损失险和车上人员责任险限额内不应承担赔偿责任，但平安财险安徽分公司仅提供对伤者汤杏花的询问笔录，除此之外无其他证据佐证其主张事实，所提供证据单一，因其未能提供充分证据对此事实予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对平安财险安徽分公司不予理赔的主张不予支持。
刘泽和所有的皖A×××××号“北京”牌客车经平安财险安徽分公司定损确定车辆损失金额为10136元，平安财险安徽分公司不持异议，本院予以认定。车辆施救费280元属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险公司承担。对于车辆损失和施救费，扣除罗永远投保的平安财险安徽分在交强险和三者险限额内已赔偿刘泽和的6208元，下剩4208元，由平安财险安徽分公司在车辆损失险限额内予以赔偿。事发后，刘泽和已赔偿其车上乘客程华2440元、汤杏花4868元，均未超出车上人员责任险（乘客）的赔偿限额1万元／座，故平安财险安徽分公司应按照合同约定在车上人员责任险限额内赔偿刘泽和7308元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的车辆损失险和车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告刘泽和各项经济损失11516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年十一月九日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。