广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1775号
原告：罗仕勇，住贺州市。
原告：罗金花，住贺州市。
原告：罗木妹，住贺州市。
原告：罗亚连，住贺州市。
原告：罗金妹，住贺州市。
上述五原告的共同委托代理人：潘福枝，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：白小苹，住贺州市。
委托代理人：岑威，贺州市八步区仁义镇法律服务所法律工作者。
原告罗仕勇、罗金花、罗木妹、罗亚连、罗金妹（以下简称“五原告”）与被告白小苹共有权确认纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行审理。书记员陈斌担任法庭记录。五原告及其共同委托代理人潘福枝，被告白小苹及其委托代理人岑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：1995年5月，罗仕强（已故）用原告罗木妹、罗亚连、罗金妹及罗芬芳（已故）共同劳动所积累的款项，向罗旭升购买其座落在仁义镇官扶圩北街砖混一层楼房，并以罗仕强的名义申请办理产权登记手续，房屋所有权证为房权证贺仁字第000174**号。2011年1月，罗仕强与白小苹办理结婚登记手续。罗仕强于2012年6月12日病故。罗仕强病故后，五原告与被告对上述诉争房屋未进行处分。2013年2月，被告白小苹未经五原告同意，即以法定继承人身份，单方擅自将诉争房屋申请转移于其名，企图侵吞五原告应有的份额。五原告认为，诉争房屋产权虽登记在罗仕强名下，但诉争房屋是罗仕强、罗芬芳与原告罗木妹、罗亚连、罗金妹在一家五口共同生活期间用共同劳动所积累的款项购买的财产，依法应属罗仕强、罗芬芳与原告罗木妹、罗亚连、罗金妹共同所有，而非罗仕强个人所有。原告罗木妹、罗亚连、罗金妹应分别占有上述房屋的五分之一，由于罗芬芳于2006年12月病故，罗芬芳的五分之一份额应由原告罗仕勇、罗金花、罗木妹、罗亚连、罗金妹和罗仕强继承。请求判令：1、依法撤销被告擅自以法定继承人身份骗取房产转移取得的房产证。2、依法确认座落在仁义镇官扶圩北街砖混价值20万的一层房屋为罗仕强、罗芬芳、罗木妹、罗亚连、罗金妹共有财产。3、确认罗芬芳依法享有诉争房屋五分之一的份额为其遗产，并由五原告及罗仕强的法定继承人依法继承，即五原告应占法定继承罗芬芳份额的33333.3元。
原告对其陈诉事实在举证期限内提交的证据有：
1、房屋所有权证复印件及土地使用权证复印件，证实罗仕强未经原房屋共有人一致书面同意，擅自将讼争房屋申请补办登记于其名下的事实。
2、户籍登记信息单、证明2张，证实原告与罗仕强、罗芬芳属同一家庭成员，讼争房屋属家庭共有财产。
3、房屋买卖合同，证实讼争房屋建于1988年，罗仕强于1995年8月26日向罗旭升购买的事实。
4、房屋所有权变更过户异议书，证实原告发现被告以法定继承人身份申请过户后向八步区房地产服务中心提出书面异议。
5、结婚证2份，证明罗木妹、罗亚连结婚时间。
6、证人证言，证实诉争房屋建造时间及买卖关系。
7、证人罗旭升的证言，证实罗仕强向证人罗旭升购买诉争房屋的有关事实。
8、证人罗旭锦的证言，证实诉争房屋的建造时间及当时的所有人。
被告辩称：被告白小苹与罗仕强于2011年3月1日登记结婚，系合法夫妻。关于诉争房屋的产权，是罗仕强依法登记取得的，属个人合法所有。罗仕强于2012年07月30日病故后，生前未立有遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议，未生育有子女，父母均先于罗仕强死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条第二款“遗产包括公民的房屋、储蓄和生活用品”和第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”之规定，故罗仕强的遗产由白小苹继承。被告白小苹经贺州市公证处公证，继承丈夫罗仕强位于贺州市八步区仁义镇官扶桥房权证贺仁字第000174**号房屋所有权并办理过户登记手续，合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白小苹为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，证实罗仕强、白小苹系合法夫妻。
2、（2014）桂贺证字第1号公证书，证实白小苹合法继承丈夫罗仕强的遗产。
3、贺房权证仁义字第（2014）00055367号房屋所有权证，证实白小苹合法继承丈夫罗仕强的遗产。
4、户口本复印件，证明被告白小苹身份情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为房屋是罗仕强个人所有；对证据2，对户籍登记信息单的真实性无异议，对证明内容有异议，认为只能证明五原告与罗仕强是兄弟姐妹关系，对2份证明的真实性均有异议，认为是无效的；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为罗仕强个人所购买；对证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据6、7、8无异议。
原告对被告提供的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为是原告并未知道被告办理公证，无法在公证期间提出异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告单方提供虚假信息进行过户，是无效的。
本院对证据的分析认证：对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。原告提供的证据1、证据2中的登记信息单、证据3、4、5以及被告提供的证据2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，对其效力本院予以认可。原告提供的证据中的证明2份，因被告对其真实性有异议，且无其他相关证据加以佐证，本院不予认可。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
1995年8月，罗仕强向罗旭升购买诉争房屋，并于2002年6月取得房屋产权权属，房屋所有权证号为房权证贺仁字第000174**号。2011年3月1日，罗仕强与白小苹登记结婚。2011年6月24日，罗仕强取得诉争房屋的土地使用权，土地使用权号为贺州国用（2011）180002号。罗仕强于2012年7月30日病故。2013年2月11日，被告白小苹以法定继承人身份经公证取得讼争房屋权属。五原告提出诉争房屋系罗仕强、罗芬芳、罗木妹、罗亚连、罗金妹共同所有，被告不同意，为此，五原告于2014年4月28日向本院提起诉讼。
原告罗仕勇、罗金花、罗木妹、罗亚连、罗金妹与罗仕强是兄弟姐妹关系，罗芬芳是原告罗仕勇、罗金花、罗木妹、罗亚连、罗金妹及罗仕强的母亲，并于2006年12月死亡。
本院认为，本案的争议焦点在于诉争房屋是罗仕强个人所有还是罗仕强、罗芬芳、罗木妹、罗亚连、罗金妹共同所有。经查，罗仕强向他人购买了诉争房屋，并以其个人名义于2002年6月10日取得该房屋所有权，该房屋未记载有共有人。罗仕强与被告白小苹于2011年3月1日登记结婚，故该诉争房屋为罗仕强个人婚前财产。五原告未提供相关的出资证明等证据，也未提供共同购买房屋意向的证据，也不能提供对诉争房屋在购买后产生的收益、风险的约定的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于五原告关于诉争房屋是罗仕强、罗芬芳、罗木妹、罗亚连、罗金妹共同共有的诉讼主张，本院不予认可。2011年6月24日，罗仕强取得诉争房屋的土地使用权。该房屋土地权属证书虽登记在罗仕强一方名下，但系在罗仕强、白小苹夫妻关系存续期间取得，应该认定为罗仕强、白小苹夫妻共同财产。罗仕强于2012年7月30日病故，父母先于罗仕强亡故，罗仕强婚后未生育子女，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”的规定，故罗仕强的遗产应由第一顺序继承人白小苹继承。被告白小苹作为罗仕强的法定继承人取得诉争房屋权属及土地使用权，合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条及《中华人民共和国继承法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告罗仕勇、罗金花、罗木妹、罗亚连、罗金妹的诉讼请求。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告罗仕勇、罗金花、罗木妹、罗亚连、罗金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾悦
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈斌