wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第139号
罪犯黄林东，男，1986年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年1月11日作出（2013）蕉刑初字第27号刑事判决，以被告人黄林东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月1日起至2027年3月31日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产15000元，追缴赃款10200元。罪犯黄林东于2013年2月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）133号提请减刑建议书，建议对罪犯黄林东予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄林东入监后曾违规一次被扣2分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，已全额履行没收财产15000元及退赃10200元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、改造积极分子审批表；3、（2013）蕉刑初字第27号刑事判决书及执行通知书；4、缴纳罚金、赃款凭证等。
本院认为，罪犯黄林东服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑及退赃，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄林东减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月1日起至2026年5月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第139号
罪犯吴敬伟，男，1987年9月22日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化，无业，捕前住河南省西平县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）石刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人吴敬伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产10万元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。被告人吴敬伟不服，提出上诉。本院于2012年11月23日作出（2012）宁刑终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪判处被告人吴敬伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日对罪犯吴敬伟提出减刑建议，宁夏回族自治区监狱管理局于2015年11月11日以宁监管函（2015）92号报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴敬伟在服刑期间认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成各项生产任务；在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议对该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
检察机关宁夏回族自治区银川市上前城地区人民检察院银上检监减意字（2015）第1021号检察意见书认为，罪犯吴敬伟在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪行为，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的罪犯吴敬伟在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯在服刑期间确有悔罪表现，没有故意犯罪行为，符合法定减刑条件。
本院认为，罪犯吴敬伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴敬伟的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一四年十一月二十七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第139号
罪犯丁振兴，男，汉族，高中文化，1984年4月29日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年8月8日作出（2012）北刑二初字第0074号刑事判决，以被告人丁振兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年（刑期至2017年11月13日止），并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯丁振兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯丁振兴在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑情况核查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯丁振兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁振兴减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁刑执字第139号
被执行人迟有林，男，1961年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住宁江区新城乡。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人迟有林危险驾驶罪一案，本院于2015年1月20日作出（2015）宁刑初字第2号刑事判决书，判处被告人迟有林拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭就财产刑移送执行。
执行过程中，被执行人迟有林缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第2号刑事判决书罚金部分执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 萌
二〇一五年八月二十四日
书记员 尹洪军
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初282号
原告刘仁利。
被告天津伊势丹有限公司，住所天津市和平区南京路108号。
法定代表人横山淳。
本院在审理原告刘仁利诉被告天津伊势丹有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日来院，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘仁利撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告刘仁利自行负担。
审判员 池玉江
二〇一六年一月十四日
书记员 王 朝
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执557号
申请执行人：余全生，男，1978年4月22日出生，汉族，全州县人，现住桂林市方正西区。
被执行人：秦玉明，男，1974年7月27日出生，汉族，灵川县人，现住灵川县。
本院在执行申请人全余生与被执行人秦玉明民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年7月22日作出的（201）灵民初字第757号民事调解书，向我院申请强制执行，执行标的6.4万元。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2015年7月22日作出的（201）灵民初字第757号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院于2015年7月22日作出的（201）灵民初字第757号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月十四日
代书记员 朱 尧
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执302号
申请执行人高吉西，女，1969年4月26日出生，壮族，居民住广西靖西市。
申请执行人农会麦，女，1967年10月19日出生，壮族，居民住广西靖西市。
被执行人陆俊翰，男，1967年5月1日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
本院在执行高吉西、农会麦申请执行陆俊翰民间借贷纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2015）靖民一初字第2号民事判决书确定的义务，即被执行人陆俊翰向申请执行人支付借款本息71，228元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，被执行人无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。
本院认为，本案被执行人陆俊翰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高吉西、农会麦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆俊翰的财产线索，申请执行人高吉西、农会麦可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的（2015）靖民一初字第2号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一六年十一月二十七日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执302号
申请执行人高吉西，女，1969年4月26日出生，壮族，居民住广西靖西市。
申请执行人农会麦，女，1967年10月19日出生，壮族，居民住广西靖西市。
被执行人陆俊翰，男，1967年5月1日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
本院在执行（2016）桂1081执302号案过程中，被执行人至今没有履行义务，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记，本院认为，本案被执行人陆俊翰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高吉西、农会麦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执302号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一六年十一月二十七日
书记员 梁景耿
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初373号
原告：崔莉，女，现住庄河市。
委托代理人：安玉喜，男，现住址同上。
被告：何吉林，男，现住庄河市。
被告：施凤英，女，现住址同上。
被告：何玉辉，男，现住址同上。
被告：毛娟，女，现住址同上。
被告：于孔玖，男，现住庄河市。
原告崔莉诉被告何吉林、施凤英、何玉辉、毛娟、于孔玖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莉的委托代理人安玉喜、被告于孔玖到庭参加诉讼，被告何吉林、施凤英、何玉辉、毛娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何吉林、施凤英、何玉辉、毛娟偿还借款14.6万元，并承担此款自2015年5月10日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告于孔玖对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：因被告何吉林、何玉辉父子开办砖厂需要资金，向原告借款14.6万元，月息3分，并出具借据。同时由被告于孔玖提供担保。后经索要，被告未履行还款义务。
被告于孔玖辩称，担保属实。
被告何吉林、施凤英、何玉辉、毛娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何玉辉与毛娟、被告何吉林与施凤英分别系夫妻关系。2015年5月10日，被告何吉林、何玉辉向原告借款14.6万元，并出具借条，约定自借款之日起，按月利率3%给付利息。同时由被告于孔玖提供保证担保。现原告诉至本院，要求被告何吉林、施凤英、何玉辉、毛娟偿还借款14.6万元，并承担此款自2015年5月10日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。被告于孔玖对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告何吉林、何玉辉偿还借款14.6万元，有被告何吉林、何玉辉向原告出具的借条予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。因借款发生在被告何玉辉与毛娟、被告何吉林与施凤英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告何玉辉、毛娟、何吉林、施凤英共同负责偿还。关于利息请求，借条中虽约定，自借款之日起，按月息3%给付利息，原告现要求被告自2015年5月10日起，按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以照准。被告于孔玖在被告何吉林、何玉辉向原告借款时为其提供保证担保，依法应承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何玉辉、毛娟、何吉林、施凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
一、被告何玉辉、毛娟、何吉林、施凤英于本判决发生法律效力后5日内偿还原告崔莉借款14.6万元，并承担此款自2015年5月10日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告于孔玖对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一七年二月二十二日
书记员 于 歌
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执265号
申请执行人：王东，男，1979年8月23日生，汉族，金安区交通局职工，住安徽省六安市金安区。
被执行人：韩勇，男，1982年8月3日出生，汉族，原裕安区农委职工，住安徽省六安市金安区。
被执行人：赵慧娟，女，1985年12月20日出生，汉族，六安市中医院医生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）裕民二初字第00989号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人赵慧娟发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人赵慧娟所有的位于六安市裕安区龙河西路平安小区5号楼305室住房一套（产权证号：31412**）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一六年四月十一日
书记员 傅绪辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73390号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司(以下简称宝立公司)与被告上海当天资产管理有限公司(以下简称当天公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝立公司的委托诉讼代理人张昀到庭参加诉讼，被告当天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝立公司向本院提出诉讼请求：要求被告当天公司支付欠付装修款70,656元。事实和理由：2015年10月，原告为被告装修了位于上海市浦东新区三林路XXX号XXX号楼一层及二层的商铺。装修工程完工后，被告未依约支付尾款，故诉讼要求处理。
被告当天公司未作答辩。
原告宝立公司围绕诉讼请求提交了《建筑装饰工程施工合同》、工程验收凭证和经被告认可的原告催款凭证等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告宝立公司长期为被告当天公司指定的商铺进行装修施工。2015年10月，双方再次签订《建筑装饰工程施工合同》，由原告对被告指定的三林路XXX号XXX号楼一层及二层商铺的装饰工程进行施工。双方约定的合同价款为1,413,112元(含税)，保修期为一年，合同尾款70,656元于保修期满后一星期支付。之后，原告依约完成了施工工程，被告进行了验收，并依约支付了其他费用。但是，保修期满一周后，被告未支付尾款，遂引发本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。被告当天公司在原告宝立公司依约完成施工合同全部义务后，未按照合同约定的时间履行全部的付款义务，拖欠部分款项至今，明显侵害了原告宝立公司的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。
综上所述，现原告宝立公司要求被告当天公司立即支付剩余款项之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告当天公司经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海宝立建筑装饰工程有限公司剩余装修款70,656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元，由被告上海当天资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 鸣
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之�起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第150号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人段某，无业。2006年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2013年11月23日刑满释放。2015年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月11日至6月14日期间，被告人段某在江苏省常州市天宁区小东门路等地，采用顺手牵羊的手段先后盗窃电动自行车三辆，经鉴定，共计价值人民币1890元。具体事实分述如下：
1.2015年6月11日下午5点左右，被告人段某在江苏省常州市钟楼区关河绿能服务技术中心旁边台阶上，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人沈某的黑色“绿能”牌TDM273Z踏板电动车一辆（经鉴定，价值人民币660元）。后销赃至江苏省常州市天宁区关河西路5号现金调剂店，得款人民币300元。案发后，被窃车辆已由公安机关追回并发还给被害人。
2．2015年6月14日上午7点左右，被告人段某在江苏省常州市天宁区小东门路75号屠一道根艺珍藏馆门口人行道附近，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人杨某的黑色“盛扬”牌TDR504Z踏板电动车一辆，经鉴定，价值人民币700元。
3.2015年6月14日上午10点左右，被告人段某在江苏省常州市天宁区新民路古玩市场门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某的“杰宝”牌踏板电动车一辆（经鉴定，价值人民币530元）。后销赃至江苏省常州市天宁区关河西路5号现金调剂店，被公安机关当场抓获，被窃车辆已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人段某到案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人沈某、杨某、张某的陈述笔录、辨认笔录、未到庭证人沃某的证言笔录、辨认笔录、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、情况说明及工作记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人段某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人段某拘役三个月至六个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年9月13日止。）
二、责令被告人段某退赔被害人杨建春的损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘莉芸
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）紫民初字第00417号
原告肖群，女，1981年7月26日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县蒿坪镇双星村十组。身份证号：612425198107260349。
被告郑孟林，男，1972年11月7日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县蒿坪镇双星村十组。
本院在审理原告肖群与被告郑孟林离婚纠纷一案中，原告肖群于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经协议离婚，原告肖群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖群撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖群负担。
审判员 叶作毅
二〇一一年六月十日
书记员 胡 伟
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初393号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所：和龙市人民大街88号。
负责人：王思云，该行行长。
委托诉讼代理人：金永俊，男，1987年4月11日出生，朝鲜族，中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行职工，住吉林省和龙市文化街。
被申请人：和龙市物权融资农业发展有限责任公司，住所：和龙市誉文街96-1号。
法定代表人：朴建友。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被申请人和龙市物权融资农业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人和龙市物权融资农业发展有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行的存款336752.46元，并出具担保函。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人和龙市物权融资农业发展有限责任公司在中国邮政�蓄银行股份有限公司和龙市支行的存款336752.46元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 云
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜若愚
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00097号
原告：夏长涛，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
原告：汪荣，女，1985年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县白山。
被告：庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县白山。
诉讼代表人：左玉宝，该所所长。
原告夏长涛、汪荣诉被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏长涛、汪荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏长涛、汪荣负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00097号
原告：夏长涛，农民。
原告：汪荣，农民。
被告：庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：左玉宝。
原告夏长涛、汪荣诉被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏长涛、汪荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏长涛、汪荣负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）庐江行初字第00097号原告：夏长涛，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：汪荣，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县白山镇。诉讼代表人：左玉宝，该所所长。原告夏长涛、汪荣诉被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告夏长涛、汪荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏长涛、汪荣负担。审 判 长  汪幸生审 判 员  夏雅琴人民陪审员  姚晓雁二〇一四年十月二十二日书 记 员  陈鸿飞附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3440号
原告：韩东帅。
委托代理人：王邵辉，唐山市丰润区韩城镇经纬法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘杰。
被告：刘东新，被告刘杰委托代理人，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师，特别授权。
原告韩东帅诉被告刘杰、刘东新、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，原告韩东帅及其委托代理人王邵辉，被告刘东新（被告刘杰委托代理人）、太平洋财险唐山支公司委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日8时许，被告刘东新驾驶被告刘杰名下冀B×××××号小型普通客车由西向东行驶至本市韩城镇北韩庄村内路段右转时，与由南向北原告韩东帅骑行的电动自行车相撞，造成两车不同承担受损、韩东帅受伤的交通事故。伤后原告被送往唐山利康医院住院治疗33天。之后又于2014年9月5日第二次入住该院4天进行第二次手术。2015年1月8日经唐山公安交警支队第九大队委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，原告未构成伤残，误工损失日为受伤之日至鉴定前一日止。冀B×××××号车辆在被告太平洋财险唐山支公司投有交强险，刘杰、刘东新已支付部分医疗费用，但被告太平洋财险唐山支公司拒绝理赔。现原告诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费3172.05元、伙食补助费740元、交通费300元、误工费60170元、陪床费4070元、鉴定费1400元、物品损失800元、精神损害赔偿费1万元，合计80652.05元。
被告刘杰、刘东新辩称，在保险限额内应由保险公司承担，如果超出保险限额由刘东新承担责任。
被告太平洋财险唐山支公司主要辩称，本案事故发生时间为2013年9月，原告起诉时间为2015年7月，已经超过了一年的诉讼时效；医药费应扣除非医保用药；原告未购成伤残其主张的精神损害抚慰金无事实和法律依据；误工时间过长，误工费和护理费应按照农林牧渔业标准计算；交通费和物损均没有提交相关证据，不予认可；鉴定费属于原告自行扩大的范围，不属于保险赔偿范围；诉讼费不应由太平洋财险唐山支公司承担；住院伙食补助费无异议。
经审理查明，2013年9月1日8时许，被告刘东新驾驶冀B×××××号小型普通客车由西向东行驶至本市韩城镇北韩庄村内路段右转时，与由南向北原告韩东帅骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、韩东帅受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定被告刘东新承担事故全部责任。原告先后两次在唐山利康医院住院治疗共37天，住院期间韩东成陪护。原告被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告损伤未达到伤残评定标准；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次事故造成原告经济损失：医疗费22498.10元（含被告刘东新垫付医疗费19326.05元），护理费3823元（3100÷30×37），住院伙食补助费740元，交通费300元，误工费为43381元，休息时间评定费600元。
另查明，2010年12月21日，被告刘杰将冀B×××××号车辆卖给被告刘东新，该车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月15日起至2014年3月15日止。
以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、住院病例及票据、鉴定报告及鉴定费票据、工资表、二手车买卖协议、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。本案事故虽发生于2013年9月1日，但原告于2014年9月5日第二次住院进行取内固定的术后治疗，治疗并未终结，而原告向本院提起诉讼的时间为2015年7月21日，并未超过1年的诉讼时效，本院对被告太平洋财险唐山支公司超过诉讼时效的抗辩主张不予采信。根据原告伤情、两次住院情况等相关证据，本院酌定原告误工时间为13个月。根据其受伤之日前三个月的平均工资计算，其误工费为43377元（3300＋3300＋3410）÷3×13］。护理费为3823元（3100÷30×37）。因原告未评上伤残等级，故本院对原告主张的伤残鉴定费用800元与精神损害赔偿金1万元不予支持。原告未提供物品损失的相关证据，对原告主张的物品损失800元本院不予支持。原告主张的交通费300元和住院伙食补助费740元符合原告住院开支，本院对此予以支持。原告的损失包括：医疗费22498.10元（含被告刘东新垫付医疗费19326.05元），护理费3823元（3100÷30×37），住院伙食补助费740元，交通费300元，误工费为43377元，休息时间评定费600元，合计71338.10元。因冀B×××××号车在被告太平洋财险唐山支公司投保交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告太平洋财险唐山支公司在保险限额内予以赔付58840元，超出交强险医疗费用赔偿限额的12498.10元（22498.10-10000）应由被告刘东新承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第四十八条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告韩东帅保险赔偿金52012.05元，给付被告刘东新垫付款6827.95元；
二、驳回原告韩东帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取303元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担221元，由原告韩东帅承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一五年十月十三日
书记员 王 静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3440号
原告天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房公司），住所河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，董事长（未出庭）。
委托代理人胡秀梅，员工。
被告李福和（未出庭）。
委托代理人闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
原告天房公司与被告李福和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天房公司的委托代理人胡秀梅，被告李福和的委托代理人闫龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天房公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费2765.70元，故原告起诉。
被告李福和辩称，大厦内的卫生脏乱差，很多公用设施无法正常启用，就连供水也存在问题。考虑此前的诉讼情况，被告只认可按80%比例交费。
经审理查明，围绕天津市河北区君临大厦X室房屋（物业计费面积45.52平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2013年9月1日起至2015年5月31日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.90元计算，被告欠费计2765.70元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。本院注意到，围绕卫生保洁、公用设施的运行及供水等问题，原告的物业管理服务确有不足，仍需进一步提升自身的物业服务质量。综上，本院应适当核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告李福和按2765.70元90%的比例支付原告天房公司物业管理服务费2489.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第370号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：候志安。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告候志安借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年六月三十日
书记员 谢俊锋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第101号
甲方当事人：宋朝登，男，1985年6月8日出生，土家族，住湖北省利川市沙溪乡石门村*组***号，身份证号码：4228021985********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人宋朝登与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人宋朝登与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第104号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人宋朝登工资5000元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2115号
原告三明市祥安物业服务有限公司，住所地三明市梅列区梅岭新村50幢301室。
法定代表人陈美清，董事长。
委托代理人王闽成，男，48岁，汉族，三明市祥安物业服务有限公司职工。
被告林衍乐，男，成年，汉族。
原告三明市祥安物业服务有限公司诉被告林衍乐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明市祥安物业服务有限公司的委托代理人王闽成到庭参加诉讼，被告林衍乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三明市祥安物业服务有限公司诉称，原告于2013年3月20日与三明市三元区华宇双城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，原告履行合同内容、义务，对其进行相关服务，同时按合同约定收费标准收取物业费。但被告至今未交纳物业费，经多次催缴至今不履行付款义务。故要求法院判决1、被告支付物业管理费5983.88元（自2013年3月20日至2014年7月31日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林衍乐未提供书面答辩，亦未在规定的期限内举证。
经审理查明，2013年3月20日，三明市三元区华宇双城小区业主委员会与原告三明市祥安物业服务有限公司签订一份《华宇双城小区物业服务委托合同》。合同约定：小区业主委员会将该小区21、22幢所有的物业委托原告实行物业管理；管理期限自2013年3月20日至2016年3月20日止；原告提供公共性物业服务，包含对物业公用部位的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑的养护与管理，公共场所、房屋公用部位的清洁卫生，垃圾的清运、排水管道、污水管道的疏通等，交通与车辆停放秩序的管理；收费标准为每平方0.8元等条款。被告林衍乐系三明市三元区下洋新村华宇双城小区21幢303、304、403、404室业主，房屋建筑面积共计457.58平方米，自2013年3月20日至2014年7月31日，共拖欠物业服务费5983.88元。原告三次向被告发出了物业费催缴通知书，但被告未能交纳，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《华宇双城小区物业服务委托合同》复印件、三元区华宇双城小区业主委员会证明、催缴通知书及庭审笔录等证据相印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与三明市三元区华宇双城小区业主委员会签订的《华宇双城小区物业服务委托合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为华宇双城小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了物管企业的主要管理义务，被告林衍乐作为小区业主对于原告提供的物业服务，应交纳管理服务期间的物业管理服务费。故原告要求被告交纳物业管理服务费的请求，本院予以支持。被告林衍乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《》第八条、第，《》第第（五）项、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林衍乐应于本判决生效之日起五日内支付给原告三明市祥安物业服务有限公司物业管理服务费5983.88元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林衍乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邓 娴
附本判决适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00164号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人石某某，男，2015年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年4月8日被府谷县人民检察院批准逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）第158号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵宇出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年4月2日7时40分许，被告人石某某驾驶陕KXXX**十通牌重型自卸货车由南向北行驶至府谷县野大公路房塔超限站路段超车时，与前方同向由南向北左转弯行驶的李某某驾驶的精通天马牌二轮125摩托车相挂擦，后撞于公路西侧的土坡后向右侧翻，将李某某及摩托车上乘员张某从压在陕KXXX**车底下，致李某某当场死亡，张某从受伤住院及两车受损的重大交通事故。基于上述，公诉机关认为被告人石某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。并根据其犯罪情节和悔罪表现提出量刑建议，建议对其判处一至二年的有期徒刑。
被告人石某某对公诉机关的上述指控无异议，其自愿认罪。
经审理查明的事实除与公诉机关的指控一致外，另查明被告人石某某肇事后，主动报警并在肇事现场等待交警到来，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。经府谷县交警大队交通事故认定书认定：被告人石某某应承担本次事故的主要责任。经府谷县交警大队主持调解，被告人石某某委托家属与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人李某某家属各项经济损失255000元；赔偿被害人张某从家属各项经济损失45000元，二被害人的家属书面提出对被告人的行为表示谅解，并请求法庭对被告人石某某从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的道路交通事故现场勘察表、肇事现场照片及死者照片、尸检报告、府谷县公安局交通警察大队交通事故认定书、府谷县交警大队调解协议及赔偿凭证、证人证言、请求从轻处罚申请书以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并在该起事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其构成交通肇事罪的事实成立，依法应予处罚。本案中，被告人石某某肇事后立即报案，并在现场等交警到来，后又到公安机关如实供述自己的犯罪行为，属有自首情节，可依法从轻处罚。肇事后，被告人石某某委托家属积极与被害人的家属协商达成民事赔偿协议并按协议内容履行，其行为取得了被害人家属的谅解，被害人家属书面申请请求对被告人从轻处罚。其归案后认罪态度一直较好，能当庭认罪，有悔罪表现，也可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合其犯罪情节和有关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 娜
人民陪审员 刘和平
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 苑
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜静云。
委托代理人：秦振勤，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市鸿景大酒店有限责任公司。住所地：桂林市中山南路**号。
法定代表人：巫兴才，该公司董事长。
一审第三人：桂林市联发房地产开发有限责任公司。住所地：桂林市中山南路*****号。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
再审申请人颜静云因与被申请人桂林市鸿景大酒店有限责任公司（以下简称鸿景公司）、一审第三人桂林市联发房地产开发有限责任公司（以下简称联发房产公司）排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜静云申请再审称：1.鸿景公司进行产权登记时，产权证上并未标注桂林市建设与规划委员会（下简称桂林市建规委）在市规管字（2003）24号文《关于调整市规管字（2002）570号规划定点文的通知》中批准的联发大厦一楼东面的调整内容，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不发生效力；根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，鸿景公司只是商场各条通道等共有部分的权利人之一，除非全体业主同意，否则无权对通道进行任何装修、改动或私占等行为；二审判决主要是根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定认定鸿景公司对通道属于合理使用，但合理使用应是不得以营利为目的使用共有部分，鸿景公司将共有通道和有证部分一并作为酒店大堂使用，违反了该条的规定。2.桂林市建规委当时批准改变一层东面的前提是“其余事项一律不变”，桂林市仲裁委员会委托测绘时，测绘中心以这一前提为基本事实作出的测绘报告是正确的，二审判决不采信该报告错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人鸿景公司提交意见称：联发大厦一层东面改为酒店大堂是经过桂林市建规委批准同意调整的，并报市房产管理局备案且经市档案馆存档，程序合法、手续完善；联发房产公司按照调整后规划用作“桂林市联发大酒店”大堂，经营时间长达7年多，后于2009年11月经由司法执行程序，由鸿景公司依法全部买受。鸿景公司是在依法买受后在联发大酒店原状大堂范围内继续经营的，不存在违反规划设计使用酒店大堂的行为。联发大厦一层东面公共通道并未受到侵占，设计用途也未改变，颜静云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.本案双方争议的主要焦点为：鸿景公司现使用的大楼大厅是否侵害包括颜静云在内的其他业主建筑物（门面）共有部分的权利，即是否多占了共同面积使用的问题。鸿景公司的前身联发大酒店的大楼大厅，是经过桂林市建规委2003年1月26日下发《关于调整市规管字（2002）570号规划定点文的通知》，同意其将联发商业大楼一层东面部分，按规划一层平面布置图所示点划线范围，在满足建筑结构安全，符合功能要求的前提下，由商场改为客房接待大厅，该通知已报桂林市房地产管理局备案。鸿景公司于2009年11月经司法处置程序从联发房产公司继受取得了包括已依法改变了规划功能的联发大厦一层接待大厅等联发大厦的部分产权，并按照原规划设计功能和既存现状使用一楼大厅；虽然鸿景公司在大堂前厅悬挂有公司名称的牌匾，也对大堂进行了整体装修，但并未单独占用公共通道、消防通道，也没有在大堂门口设立关卡限制外来人员进出，没有影响到一楼业主的正常通行与营业。鸿景公司基于自身经营门面的目的要求和需要，合理利用专有部分相对应的共有部分（本案中系商场通道），符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权”的规定。颜静云主张根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，认定鸿景公司承担擅自占用、处分业主共有部分的侵权责任，但其未能举证证明鸿景公司存在占用公共通道、消防通道或影响其他业主正常通行的情形，故二审判决对颜静云提出鸿景公司占用业主共用通道的主张不予支持并无不当。2.二审判决对桂林市仲裁委员会委托作出的测绘报告不予采信是否正确的问题。颜静云提供的桂林市房地产测绘中心于2003年10月26日的《测计建筑面积报告书》是依桂林市仲裁委员会的要求，将一层贯穿大厅的公共通道部分计算为该酒店大堂套内面积（专有部分），所做出的房屋建筑面积测绘结果依据不足，不具有客观性，一、二审判决对该证据不予采信正确。颜静云未能提供证据证实鸿景公司擅自占用其共有部分，侵害其相关不动产权益，应承担诉讼的不利后果。
综上，颜静云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜静云的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 覃 岚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈品涵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第963号
原告上海建工印刷厂。
法定代表人姜节明。
委托代理人赵顺烨。
被告人才开发杂志社。
法定代表人叶尚志。
原告上海建工印刷厂与被告人才开发杂志社承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵顺烨到庭参加诉讼。被告经本院传票依法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有印刷业务往来，原、被告之间均为口头订立定作承揽合同，交易惯例是原告向被告先供货、再向被告开票，被告再向原告付款，交货方式为被告到原告处自提。原告与被告双方在2012年6月28日签署债权债务确认单，被告确认截止2012年5月31日，被告共尚欠原告印刷款人民币（以下币种同）146088.16元。此后，原、被告之间又发生三笔业务，其中最后一笔业务发生在2012年7月30日。原告分别于2012年6月20日、2012年7月10日、2012年7月30日向被告开具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX上海市增值税普通发票，价税合计金额均为10600元，合计31800元。经原告多次向被告催收，被告仅支付部分印刷款23850元，被告尚欠原告印刷款154038.16元。原、被告间系合法有效的承揽合同关系，原告依约向被告履行了义务，被告应依约向原告及时足额支付印刷费。被告拖欠上述费用的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告印刷费154038.16元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息，暂计至2014年4月15日，计16827.33元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
庭审中，原告变更诉请二为：被告向原告支付以154038.16元为基数，自2012年7月31日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供下列证据材料：
1、原、被告于2012年6月28日签订的债权债务确认单，证明原、被告之间的承揽合同关系及债权债务情况；
2、增值税普通发票两份、发票签收回单三份，证明被告委托原告增加印务，原告对新增印务已经履行完毕，被告领取并签收；
3、原告已收到被告价款的银行凭证，证明被告向原告支付过23850元价款；
4、催款函，证明原告向被告催收价款154038.16元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：原、被告之间系定作承揽合同关系，2012年6月28日，原、被告双方签订了债权债务确认单，该份确认单上载明“乙方（原告）承接甲方（被告）146088.16业务，至2012年5月31日尚欠款146088.16元”。2012年6月19日，被告向原告支付了上述债权债务确认单中的部分欠款23850元，即截止2012年6月28日，被告仍拖欠原告上述债权债务确认单中确认的欠款122238.16元。原告于2013年7月10日向被告发出催款函，被告至今未支付上述款项，原告故诉至法院。
本院认为，原、被告双方承揽合同法律关系明确，2012年6月28日，原、被告双方签订了债权债务确认单确认被告尚欠原告价款146088.16元，后被告向原告支付了部分欠款23850元，被告仍欠原告价款122238.16元。被告应依据原、被告双方签订的债权债务确认单向原告支付上述欠款122238.16元，对此本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告签订债权债务确认单后，被告新增印刷业务致使被告新增拖欠原告价款31800元，因原告仅提供了三张金额分别为10800元的上海增值税普通发票，而未提供上述发票对应的原告所负合同义务的履行凭证，亦未举证证明上述发票签收回单上的签收人瞿某、王某等为被告员工，而被告未到庭对此亦未予认可，按照相关规定，原告未提供相应证据证明其主张，应承担相应的不利后果，故本院对该部分诉请难以支持。被告尚欠原告价款122238.16元，被告应履行向原告支付上述欠款的义务，并应以该价款为基数，向原告支付相应的利息。又因截止2012年6月28日，被告尚欠原告上述债权债务确认单中确认的欠款为122238.16元，而原告主张原、被告之间最后一笔业务发生在2012年7月30日，故原告主张被告支付以价款122238.16元为基数，自2012年7月31日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告亦未提供书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等民事权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人才开发杂志社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建工印刷厂价款人民币122238.16元；
二、被告人才开发杂志社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建工印刷厂以价款人民币122238.16元为基数，自2012年7月31日至本案判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告上海建工印刷厂其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3717元，减半收取人民币1858.5元，由原告负担人民币345.89元，被告负担人民币1512.61元（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邵文龙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二(商)初字第963号原告上海建工印刷厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人姜某某，该公司总经理。委托代理人赵顺烨。被告人才开发杂志社，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶某某。原告上海建工印刷厂与被告人才开发杂志社承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵顺烨到庭参加诉讼。被告经本院传票依法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有印刷业务往来，原、被告之间均为口头订立定作承揽合同，交易惯例是原告向被告先供货、再向被告开票，被告再向原告付款，交货方式为被告到原告处自提。原告与被告双方在2012年6月28日签署债权债务确认单，被告确认截止2012年5月31日，被告共尚欠原告印刷款人民币(以下币种同)146088.16元。此后，原、被告之间又发生三笔业务，其中最后一笔业务发生在2012年7月30日。原告分别于2012年6月20日、2012年7月10日、2012年7月30日向被告开具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX上海市增值税普通发票，价税合计金额均为10600元，合计31800元。经原告多次向被告催收，被告仅支付部分印刷款23850元，被告尚欠原告印刷款154038.16元。原、被告间系合法有效的承揽合同关系，原告依约向被告履行了义务，被告应依约向原告及时足额支付印刷费。被告拖欠上述费用的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告印刷费154038.16元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息，暂计至2014年4月15日，计16827.33元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告变更诉请二为：被告向原告支付以154038.16元为基数，自2012年7月31日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，提供下列证据材料：1、原、被告于2012年6月28日签订的债权债务确认单，证明原、被告之间的承揽合同关系及债权债务情况；2、增值税普通发票两份、发票签收回单三份，证明被告委托原告增加印务，原告对新增印务已经履行完毕，被告领取并签收；3、原告已收到被告价款的银行凭证，证明被告向原告支付过23850元价款；4、催款函，证明原告向被告催收价款154038.16元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：原、被告之间系定作承揽合同关系，2012年6月28日，原、被告双方签订了债权债务确认单，该份确认单上载明“乙方(原告)承接甲方(被告)146088.16业务，至2012年5月31日尚欠款146088.16元”。2012年6月19日，被告向原告支付了上述债权债务确认单中的部分欠款23850元，即截止2012年6月28日，被告仍拖欠原告上述债权债务确认单中确认的欠款122238.16元。原告于2013年7月10日向被告发出催款函，被告至今未支付上述款项，原告故诉至法院。本院认为，原、被告双方承揽合同法律关系明确，2012年6月28日，原、被告双方签订了债权债务确认单确认被告尚欠原告价款146088.16元，后被告向原告支付了部分欠款23850元，被告仍欠原告价款122238.16元。被告应依据原、被告双方签订的债权债务确认单向原告支付上述欠款122238.16元，对此本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告签订债权债务确认单后，被告新增印刷业务致使被告新增拖欠原告价款31800元，因原告仅提供了三张金额分别为10800元的上海增值税普通发票，而未提供上述发票对应的原告所负合同义务的履行凭证，亦未举证证明上述发票签收回单上的签收人瞿某、王某等为被告员工，而被告未到庭对此亦未予认可，按照相关规定，原告未提供相应证据证明其主张，应承担相应的不利后果，故本院对该部分诉请难以支持。被告尚欠原告价款122238.16元，被告应履行向原告支付上述欠款的义务，并应以该价款为基数，向原告支付相应的利息。又因截止2012年6月28日，被告尚欠原告上述债权债务确认单中确认的欠款为122238.16元，而原告主张原、被告之间最后一笔业务发生在2012年7月30日，故原告主张被告支付以价款122238.16元为基数，自2012年7月31日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告亦未提供书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等民事权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人才开发杂志社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建工印刷厂价款人民币122238.16元；二、被告人才开发杂志社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建工印刷厂以价款人民币122238.16元为基数，自2012年7月31日至本案判决生效之日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海建工印刷厂其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3717元，减半收取人民币1858.5元，由原告负担人民币345.89元，被告负担人民币1512.61元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  邵文龙二〇一四年六月二十三日书 记 员  林金晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第1025号
原告：北海市世华房地产代理有限公司，住所地北海市海城区陈文村建苑小区五巷25幢1号一楼。
法定代表人：胡鑫，总经理。
委托代理人：张殿民，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：付亚伟，男，汉族，1981年9月12日出生，住所地北海市。
委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。
原告北海市世华房地产代理有限公司诉被告付亚伟民间借贷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告北海市世华房地产代理有限公司的委托代理人张殿民、被告付亚伟及其委托代理人苏雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系聘用关系，被告在原告任职期间从原告处借款8000元，自称用于原告公司经营需要，但原告至今未见任何正式发票，也未进行财务处理。原告认为被告所借8000元，未用于公司用途，被告须予以归还，为此特向法院请求判决：一、被告付亚伟偿还借款本金8000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款单，证明被告向原告借款3000元；2、费用报销审批单，证明被告向原告借款5000元。
被告付亚伟辩称：原告主张的8000元不是借款，而是被告在工作时的开支费用。涉案款项分为两部分，其中3000元是用于支付原告第二届篮球赛的场地费用及裁判费，而第二笔5000元是人力资源中心部与业务部区域经理的聚餐费用报销的凭证。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、说明，证明被告借支3000元用于支付原告公司第二届篮球赛场地费及裁判费的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为是履行工作预支的费用，不能认定为借贷关系；对证据2的真实性无异议，但认为只是被告签字履行报销手续。
原告对被告提供的证据1的三性无异议；对证据2不予认可。
结合当事人的举证和质证，本院认证如下；对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告自2015年3月16日至2015年7月20日在原告单位从事人力资源总监工作。2015年5月28日，被告因组织原告单位篮球赛，为此以人力资源部的名义向公司借支费用3000元；2015年5月20日，因组织公司人力资源中心部与业务部区域经理的聚餐，为此向原告报销联谊费5000元。现原告认为上述8000元，被告未用于公司用途，须予以归还，因此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告向被告付亚伟主张的讼争款项8000元，实际是被告在原告单位工作期间因工作需要而产生的费用，属原告公司内部的财会问题。综上，原告主张双方存在借贷关系没有事实及法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告北海市世华房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北海市世华房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张焕军
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第186号
罪犯李育祥，男，1970年8月4日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年6月5日作出（2003）毕中刑初字第76号刑事判决，以李育祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年5月30日作出（2007）黔刑执字第315号刑事裁定，对李育祥的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2012年5月4日前李育祥获本院减刑两次，共减去刑期三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李育祥在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李育祥减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯李育祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.6月期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李育祥在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李育祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2007年5月30日起至2022年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第704号
原告：徐春。
被告：邯郸市第一食品总公司，住所地邯郸市邯山区五仓路24号。
法定代表人：左书东，该公司总经理。
委托代理人：路明，马连河，该公司职工。
原告徐春与被告邯郸市第一食品公司劳动争议一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐春撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐春负担。
审判员 段书娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢娅那
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第704号
原告：徐春。
被告：邯郸市第一食品总公司。
法定代表人：左书东，该公司总经理。
委托代理人：路明，马连河，该公司职工。
原告徐春与被告邯郸市第一食品公司劳动争议一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐春撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐春负担。
审判员 段书娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢娅那
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第638号
原告：刘秀兰，女。
被告：王维福，男。
委托代理人：刘翠芬（系被告之母），女。
原告刘秀兰与被告王维福身体权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰，被告王维福及其委托代理人刘翠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称：2014年5月2日11时许，被告在�家地与原告家地之间地界上钉桩子，因地界问题与原告发生争执，被告用脚将原告右眼处踢伤，原告住院治疗，医生诊断原告右眼外伤，头部外伤，法医鉴定原告伤为轻微伤，给原告造成经济损失5，995.60元（其中：医疗费3，684.50元、误工费1，328.14元、护理费482.96元、住院伙食补助费200.00元、鉴定费300.00元）。故要求被告赔偿上述经济损失。
被告王维福辩称：原告告诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。其理由是被告根本没打原告，她的伤是她自己形成的，我在公安机关的陈述是公安人员逼供所致；原告根本不需要住院，药费也不合理；误工也不属实。退一步讲，原告过错在先，原告应负主要责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了6份证据：
证据1，公安卷宗一份。证明打仗的经过，原告的伤是被告造成的，原告的伤是轻微伤。经质证，被告对证据本身无异�，对证明的问题有异议，认为原告的伤不是被告形成，不认可原告的伤。本院认为，该证据系公安机关依法调取，被告无相关证据反驳上述证据，故该证据本院予以采信。
证据2，住院病案一份。证明原告的伤情。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据3疾病诊断书两份。证明原告于2014年5月9日出院，出院后休息一周。经质证，被告有异议，认为自己无责任，本院认为，被告无相关证据反驳原告主张，故该证据本院予以采信。
证据4，出院病人清单一份。证明原告住院期间需要二级护理6天，支出医疗费2，695.70元。经质证，被告有异议，认为原告治疗眼睛的费用不应承担。本院认为，被告无相关证据反驳原告的主张，故该证据本院予以采信。
证据5，门诊票据3张。证明原告支出门诊费用988.80元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据6，证明一份。证明�告做司法鉴定支出鉴定费300.00元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告王维福未向本院提供证据。
根据在庭审中的举证、质证及认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年5月2日11时许，原被告因土地地界发生口角，并相互对骂，在被告继续钉木桩子时，原告上前阻拦，被告用脚将原告右眼部致伤，后原告住院治疗4天，经诊断右眉弓处外伤为轻微伤，住院期间为二级护理复查时医生建议休息一周。，原告合理经济损失：医疗费3，684.50元、鉴定费300.00元、误工费11天×80.94元／天=890.34元、护理费4天×120.74元／天=482.96元、住院伙食补助费4天×50.00元=200.00元，原告经济损失共计5，557.80元。
本院认为，被告因耕地界限与原告发生争吵，争吵过程中，被告将原告右眉弓处致伤，在本起事件中被告应承担主要责任。原告在本起事件中遇事不够冷静，与被告争吵，对事件的结果亦应承担一定的责任。被告对原告的合理经济损失应承担主要赔偿责任，原告多请求1天的误工费、护理费、伙食补助费没有事实依据，本院不予支持。被告关于在公安机关的陈述市公安机关逼供所致没有证据证明，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王维福于判决生效后立即赔偿原告刘秀兰经济损失5，557.80元的70%，即3，890.46元；
二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50.00元，由被告王维福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年八月二十六日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第638号
原告：刘秀兰，女。
被告：王维福，男。
委托代理人：刘翠芬（系被告之母）。
原告刘秀兰与被告王维福身体权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰，被告王维福及其委托代理人刘翠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称：2014年5月2日11时许，被告在自家地与原告家地之间地界上钉桩子，因地界问题与原告发生争执，被告用脚将原告右眼处踢伤，原告住院治疗，医生诊断原告右眼外伤，头部外伤，法医鉴定原告伤为轻微伤，给原告造成经济损失5，995.60元（其中：医疗费3，684.50元、误工费1，328.14元、护理费482.96元、住院伙食补助费200.00元、鉴定费300.00元）。故要求被告赔偿上述经济损失。
被告王维福辩称：原告告诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。其理由是被告根本没打原告，她的伤是她自己形成的，我在公安机关的陈述是公安人员逼供所致；原告根本不需要住院，药费也不合理；误工也不属实。退一步讲，原告过错在先，原告应负主要责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了6份证据：
证据1，公安卷宗一份。证明打仗的经过，原告的伤是被告造成的，原告的伤是轻微伤。经质证，被告对证据本身无异议，对证明的问题有异议，认为原告的伤不是被告形成，不认可原告的伤。本院认为，该证据系公安机关依法调取，被告无相关证据反驳上述证据，故该证据本院予以采信。
证据2，住院病案一份。证明原告的伤情。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据3疾病诊断书两份。证明原告于2014年5月9日出院，出院后休息一周。经质证，被告有异议，认为自己无责任，本院认为，被告无相关证据反驳原告主张，故该证据本院予以采信。
证据4，出院病人清单一份。证明原告住院期间需要二级护理6天，支出医疗费2，695.70元。经质证，被告有异议，认为原告治疗眼睛的费用不应承担。本院认为，被告无相关证据反驳原告的主张，故该证据本院予以采信。
证据5，门诊票据3张。证明原告支出门诊费用988.80元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据6，证明一份。证明原告做司法鉴定支出鉴定费300.00元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告王维福未向本院提供证据。
根据在庭审中的举证、质证及认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年5月2日11时许，原被告因土地地界发生口角，并相互对骂，在被告继续钉木桩子时，原告上前阻拦，被告用脚将原告右眼部致伤，后原告住院治疗4天，经诊断右眉弓处外伤为轻微伤，住院期间为二级护理复查时医生建议休息一周。，原告合理经济损失：医疗费3，684.50元、鉴定费300.00元、误工费11天×80.94元／天=890.34元、护理费4天×120.74元／天=482.96元、住院伙食补助费4天×50.00元=200.00元，原告经济损失共计5，557.80元。
本院认为，被告因耕地界限与原告发生争吵，争吵过程中，被告将原告右眉弓处致伤，在本起事件中被告应承担主要责任。原告在本起事件中遇事不够冷静，与被告争吵，对事件的结果亦应承担一定的责任。被告对原告的合理经济损失应承担主要赔偿责任，原告多请求1天的误工费、护理费、伙食补助费没有事实依据，本院不予支持。被告关于在公安机关的陈述市公安机关逼供所致没有证据证明，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王维福于判决生效后立即赔偿原告刘秀兰经济损失5，557.80元的70%，即3，890.46元；
二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王维福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年八月二十六日
书记员 冷文颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3614号
原告:陈淼。
委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。
被告:霍红艳。
被告:葛伟净。
本院受理原告陈淼诉被告霍红艳、葛伟净追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月29日二被告因从事装修生产及经营活动需要向承德市郊区信用合作联社老西营信用社借款人民币50000元，原告对该笔借款承担保证责任。借款到期后，二被告未能按期还款，承德市郊区信用合作联社就该笔借款向承德市双桥区人民法院提起诉讼。2015年1月16日，双桥区人民法院经审理作出（2015)双桥民初字第303号民事调解书，承德市郊区信用合作联社以此调解书为依据要求强制执行原告财产。执行程序中原告分别于2015年4月8日、2016年2月9日、2016年4月29日替被告偿还本息合计人民币53510元，现原告为维护自身合法权益依法诉至贵院，请判决二被告向原告连带偿还原告己经替被告向承德市郊区信用合作联社老西营信用社偿还的借款及利息合计人民币:53510元(以该数额为基数，以同期银行贷款利率四倍为标准要求被告给付该款至全部本息给付完毕之日止的利息);二被告向原告偿还原告己经替被告交付的诉讼费590元、执行费1000元;本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈淼的起诉。
案件受理费1136元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 薛新国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 静
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第49号
原告：柯某某，男，住吴川市。
被告：柯某甲，女，住吴川市。
法定代理人：柯某乙，男，住址同上，系被告柯某甲的父亲。
法定代理人：李某某，女，住址同上，系被告柯某甲的母亲。
本院在审理原告柯某某诉被告柯某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
本案件受理费300元减半收取（即150元），由原告柯某某负担。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柯梁源
人民陪审员 杨学聪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00248号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月26日被钟祥市公安局取保候审，2015年8月31日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人金某犯非法持有枪支罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月初，被告人金某的舅舅彭某将购买的一支气枪放在金某家中，金某将该枪支拆卸后放在自家二楼房间内。同年9月底至10月23日，金某在网上先后购买了两支气枪，并将购买的气枪放在自家二楼房间内。2014年10月24日，公安机关根据相关线索在金某家中查获并扣押了上述气枪三支。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，上述三支气枪均为我国法律规定意义上以压缩气体为发射动力的枪支。被告人金某于2015年1月26日主动到钟祥市公安局皇庄水陆派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证气枪三支（照片）；书证钟祥市公安局局长信箱来件办理单、文电阅处笺、情况汇报、受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、发案经过；证人彭某、董某、金行国等人的证言；荆门市公安司法鉴定中心鉴定意见；现场方位图、示意图及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反枪支管理规定，非法持有三支以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。钟祥市人民检察院指控被告人金某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人金某非法持有的三支气枪，应当予以没收。综合被告人金某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30日止）；
二、对被告人金某被扣押的三支气枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周万林
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二０一五年九月十四日
书 记 员 朱清玲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月21日被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月16日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月24日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县人公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
被告人唐某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月4日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月24日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人梁某、唐某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人梁某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月10日19时许，被告人梁某、唐某将韦某的父亲韦文耿停放在都安县安阳镇东门超市对面水果滩前的一辆银白色绿驹牌电动车盗走。经都安县价格认证中心鉴定，该电动车价值为2822元。
2、2014年6月10日19时许，被告人梁某伙同唐某将莫某停放在都安县安阳镇迎晖社区屏山南路179号停车场内的一辆墨绿色铃木牌电动车盗走。经都安县价格认证中心鉴定，该电动车价值为375元。
上述事实，被告人梁某、唐某在开庭审理过程中无异议，且下列证据：物证螺丝刀一把、削皮刀一把；书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押处理移送物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书；证人谭某的证言；被害人韦某、莫某的陈述；被告人梁某、唐某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片；视听资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达3197元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。共同犯罪中，二被告人分工负责，互相配合，作用相当，均是主犯。被告人梁某有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。二被告人盗窃他人财物未能退赔，造成被害人经济损失，应按鉴定价格退赔被害人。被告人作案用的工具螺丝刀一把、削皮刀一把依法没收。根据被告人梁某、唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年2月15日止。罚金已缴纳1000元。尚未缴纳的2000元，限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年2月3日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）
三、依法没收作案工具螺丝刀一把、削皮刀一把。
四、被告人梁某、唐某共同退赔韦文耿2822元、莫某375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦俊革
二〇一四年十一月六日
书记员 王 镇
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第106号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴继春，男，布依族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2009年1月11日起至2011年7月10日止，于2011年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人赵浜，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2001年4月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金500元（作案时系未成年人），于2005年3月8日刑满释放；曾因犯抢劫罪于2006年12月9日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，于2011年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人吴继春、赵浜犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员付国瑾、被告人吴继春、赵浜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日20时许，被告人吴继春、赵浜窜至都匀市金麒麟百货商城一楼处，将商城内模特身上一件思莱德黑色男士皮衣盗走。后吴继春、赵浜于当天被公安机关抓获。被盗物品已追回并退还失主。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的该皮衣价值人民币2999元。
上述事实，被告人吴继春、赵浜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，破案经过，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，抓获经过，失主卿某陈述，辨认笔录，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，证明，现场指认笔录及图片，前科材料，被告人吴继春、赵浜供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴继春、赵浜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，在共同犯罪中，被告人吴继春具体实施盗窃皮衣，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所犯罪行处罚；被告人赵浜负责放风，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人吴继春、赵浜在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴继春、赵浜归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，且被盗物品已追回，可依法从轻和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议判处被告人吴继春、赵浜有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人吴继春、赵浜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴继春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年4月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人赵浜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年11月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 静
审 判 员 刘培庆
人民陪审员 楼裕华
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第14097号
原告北京强兴盛建材厂，住所地北京市通州区宋庄镇六合村南。
经营者姓名花文强，业主。
被告陈其国，男，1978年8月15日出生。
被告江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所地句容市天王镇袁巷上杆村十一组。
法定代表人毕道军，总经理。
本院在审理原告北京强兴盛建材厂（以下简称强兴盛建材厂）诉被告陈其国、被告江苏宏泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，强兴盛建材厂于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，强兴盛建材厂自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京强兴盛建材厂撤回起诉。
案件受理费七百八十七元，由原告北京强兴盛建材厂负担二十五元（已交纳），余款七百六十二元，退还原告北京强兴盛建材厂。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 臧 晨
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00288号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告薛全国，男，1963年10月16日出生。
被告王治营，男，1973年12月9日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告薛全国、王治营借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜林娜
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第613号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人曾泽芬，女，1970年1月6日出生，汉族，资中县人。
被执行人孙平康（曾泽芬之夫），男，1968年11月28日出生，汉族，资中县人。
被执行人胡美凤，女，1982年9月10日出生，汉族，福建省莆田市人。
被执行人孙学彬（胡美凤之夫），男，1973年11月11日，汉族，资中县人。
被执行人孙安英，女，1963年12月16日出生，汉族，资中县人1。
被执行人李永忠（孙安英之夫），男，1965年11月12日出生，汉族，资中县人。
被执行人李春秀，女，1977年2月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人熊建（孙安英之夫），男，1973年4月21日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告曾泽芬、孙康平、胡美凤、孙学彬、孙安英、李永忠、李春秀、熊建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第299号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2015年6月19日向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人曾泽芬、孙康平、胡美凤、孙学彬、孙安英、李永忠、李春秀、熊建发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第299号民事判决书确定的义务，即支付标的款59535.2元及利息，以及承担本案执行费790元。逾期后被执行人曾泽芬、孙康平、胡美凤、孙学彬、孙安英、李永忠、李春秀、熊建仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾泽芬、孙康平、胡美凤、孙学彬、孙安英、李永忠、李春秀、熊建的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人曾泽芬、孙康平、胡美凤、孙学彬、孙安英、李永忠、李春秀、熊建暂无可供执行财产，本院决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2015）资中民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年七月三十日
书记员 林 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01547号
原告：郭某（英文名DavidGuo），男，1935年3月15日出生，美国国籍，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡某（英文名AnnHu），女，1968年2月24日出生，美国国籍，住美国。
本院在审理原告郭某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某于2015年4月15日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为：原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郭某负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵丽丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8075号原告董志城，无职业。被告天津力源永春科技发展有限公司，住所天津市华苑产业区开华道。法定代表人翟春田，总经理。委托代理人刘潇蔚，该公司人事部主管。委托代理人吴雪莲，该公司办公室主任。原告董志城与被告天津力源永春科技发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志城，被告天津力源永春科技发展有限公司的委托代理人刘潇蔚、吴雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月1日至2013年6月30日原告在被告处工作，因合同期满，被告未与原告续约。被告没有按照相关规定应在60日内为原告办理退工、退档手续，并支付一个月工资作为补偿，经多次协商未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告为原告转档至天津市河西区人力资源和社会保障局并将本人失业证和养老保险手册交给原告；2、被告将中国天津人力资源开发服务中心网上原告工作状态由终止改为结束；3、代理及档案代理机构及社保管理部门为原告修改状态提供方便；4、原告失业起始日期依照法院判决书生效日期开始计算，以便原告进行失业登记及领取失业救济金；5、支付未在仲裁调解书规定时间内完成为原告转移档案工作，给原告带来损失2000元；6、败诉一方支付诉讼费或由法院判决。原告为支持其主张提交证据如下：1、仲裁申请书及不予受理通知书复印件各1份；2、解除劳动关系证明复印件1份；3、企业户卡1份。被告质证意见为对证据1、3真实性无异议；证据2不清楚是谁开具的，真实性无法确认。被告辩称，被告一直严格遵守劳动法，并按照规定已将原告档案及其养老保险手册退回到其户口所在地；被告不存在为原告修改其工作状态的义务，2016年6月30日原告在合同到期后因个人原因不再与被告续签合同，所以被告才终止了劳动合同，并为其办理了退工手续。被告无法为其修改工作状态变更。因为原告是个人申请辞职的，所以离职时间应该按照其辞职时间计算。被告没有扣发原告的失业证，并按照规定为其办理的相关手续，所以不同意赔偿原告诉请的损失。原告就劳动争议事项曾经申请仲裁，仲裁中经调解双方达成协议，被告已经给付原告4000元，并约定今后双方不再就劳动争议事项主张权利。不同意原告的诉讼请求。被告为支持其主张提交证据如下：1、存档证明复印件1份；2、仲裁调解书复印件1份；3、辞职信复印件1份；4、退工登记表复印件1份；5、退档延期说明复印件1份；6、原告与新单位的劳动合同复印件1份。原告质证意见为证据1、2、3真实性没有异议；证据4被告认为其无效，时间为6月31日是不正确的，真实性不予认可；证据5签字属实；证据6真实性没有异议，与本案无关。经审理查明，2012年6月1日原告入职被告处，岗位为电气工程师，双方签订了劳动合同，合同截止时间为2013年6月30日。劳动合同期满后双方未再续订劳动合同，双方劳动关系因此解除。2013年6月30日被告为原告办理了退工手续。2013年9月20日原告向被告出具退档延期说明，写明因原告补缴社会保险和公积金原因延期退档。原告曾以被告为申请人向天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决1、被告支付原告延长一个月试用期的工资差额900元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4500元；3、被告为原告办理档案转移手续，并支付因未及时办理档案转移手续造成的失业金损失2600元；4、被告支付原告2012年至2013年度取暖费500元。2013年10月24日双方就劳动争议事项达成协议，天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会出具高新区劳仲案字（2013）第533号调解书，1、被告自本调解书生效之日起七日内一次性银行转账形式支付原告4000元以解决工资差额、经济补偿金、失业金损失、取暖费等产生的纠纷。2、原告与被告之间不再存有其他劳动争议，双方当事人履行上述协议后，彼此保证不再就双方当事人劳动关系存续期间及劳动关系解除后所产生的事宜向对方主张任何权利，双方当事人别无其他异议。2013年11月14日原告再次向天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为1、被告为原告转档至天津市河西区人力资源和社会保障局并将本人失业证和养老保险手册交给原告；2、被告将中国天津人力资源开发服务中心网上原告工作状态由终止改为结束；3、代理及档案代理机构及社保管理部门为原告修改状态提供方便；4、原告失业起始日期依照法院仲裁书生效日期开始计算，以便原告进行失业登记及领取失业救济金；5、支付未在仲裁调解书规定时间内完成为原告转移档案工作，使原告既不能重新工作，也不能享受失业救济金而造成生活困难，每月补助生活费1000元，共两个月2000元。2013年11月14日该仲裁委以原告的仲裁请求，不属于仲裁受案范围为由做出高新区劳仲不字（2013）第631号不予受理通知书。原告因此诉至本院。庭审中，原告承认被告已办理了人事档案转移手续，并已将原告失业证和养老保险手册交给原告。查，2014年1月17日原告与案外人天津泽丰劳动服务有限公司签订为期一年的劳动合同。现原告的人事档案存放于天津市河西区职业服务中心，状态为失业。以上事实有原、被告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告提供的存档证明、退工登记表、原告与新单位的劳动合同的证据可以证明被告已为原告办理退工退档手续。原告认可被告已交付失业证和养老保险手册，据此可知原告诉请第一项，原、被告也已自行解决，因此本案不再涉及。被告提供的存档证明体现原告为失业人员，可以证明被告已为原告进行了工作状态变更的申报且工作状态已变更，因此原告该项诉请，本院不予支持。原告诉请第三项的相对方并非本案被告，因此本案不予涉及。原告失业起始时间应由相关行政部门予以确定，因此本案不予涉及。原告未就诉请第五项业经仲裁提供证据证明，因此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董志城的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告董志城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一五年十一月三日书 记 员  李 玥本案所引用的相关法律规定内容摘录《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2491号
原告沙雷，男，1989年6月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈文，女，1988年12月1日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告沙雷诉被告陈文不当得利纠纷一案中，经崇明县人民法院主持调解，原告以被告已返还钱款为由于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙雷撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免缴。
审判员 陆沈平
二〇一六年四月七日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。