崔景田、许桂英、王晓艳、崔丽荣、崔峰瑞与
董俊、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司
济南润鹏物流有限公司、济南上流集装箱运输有限公司
机动车交通事故责任赔偿纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第222号
原告（反诉被告）：崔景田，男，1957年2月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，系崔学友（2013年12月1日因交通事故死亡）之父。
原告（反诉被告）：许桂英，女，1955年9月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，系崔学友（2013年12月1日因交通事故死亡）之母。
原告（反诉被告）：王晓艳，女，1984年2月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，系崔学友（2013年12月1日因交通事故死亡）之妻。
上述三原告委托代理人：张国峰，黑龙江闻明律师事务所，律师。
原告：崔丽荣（反诉被告），女，2004年4月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，系崔学友（2013年12月1日因交通事故死亡）之女。
法定代理人：王晓艳，女，1984年2月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，系崔丽荣之母。
原告：崔峰瑞（反诉被告），男，2013年1月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，系崔学友（2013年12月1日因交通事故死亡）之子。
法定代理人：王晓艳，女，1984年2月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，系崔峰瑞之母。
被告：董俊，男，1976年2月9日生，汉族，住山东省齐河县。
被告（反诉原告）：济南润鹏物流有限公司（以下简称润鹏公司）。
法定代表人：张庆，该公司经理。
被告：济南上流集装箱运输有限公司（以下简称上流公司）。
法定代表人：刘玉华，该公司经理。
上述被告共同委托代理人：高义前，山东指南针律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）。
负责人：胡伟，该公司总经理。
原告崔景田、许桂英、王晓艳、崔丽荣、崔峰瑞与被告董俊、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、济南润鹏物流有限公司、济南上流集装箱运输有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔景田及委托代理人张国峰、被告济南润鹏物流有限公司、济南上流集装箱运输有限公司、董俊的委托代理人高义前到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日23时30分，原告崔景田之子崔学友驾驶黑A6H2**号小轿车（以下简称小车）沿平原县光明东大街（属省道315线），由东向西行驶至平原县征宙机械厂南门西侧约100米左右时，被由西向东行驶并逆行进入对向车道的被告董俊驾驶的鲁AM61**（鲁AD0**挂）重型半挂牵引车（以下简称大车）刮撞，导致原告之子崔学友死亡，黑A6H2**号小车严重毁损，鲁AM61**（鲁AD0**挂）牵引车车头左侧部分损坏的严重后果。2013年12月12日，平原县交警大队作出的平交认字（2013）第0059号《道路交通事故认定书》（以下简称认定书）。该认定书认定：
1、现场道路情况为“现场道路系东西走向，沥青路面，道路平直，视线较弱”；
2、本次交通事故的发生经过为“崔学友驾驶黑A6H2**号小型轿车，沿省道315线公路由东向西行驶，当行至事故地点时与由东向西（交警大队2013年12月20日以通知书形式更正为“由西向东”）董俊驾驶的鲁AM61**（鲁AD0**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，崔学友受伤经医院抢救无效死亡”。
3、�路交通事故形成原因分析为“崔学友无证不按操作规范安全驾车且未保持安全车速是事故发生的原因；董俊超载且驾车未保持安全车速是事故发生的原因”；
4、当事人导致交通事过的过错及责任或者意外原因为“崔学友无证不按操作规范安全驾车且未保持安全车速的违法行为违反《道路交通安全法》第十九条‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。’第二十二条‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’‘饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车’第四十二条‘机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。’董俊超载且驾车未保持安全车速的违法行为违反了《道路交通安�法》第四十二条‘机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。’第四十八条‘机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载’。‘崔学友无证不按操作规范安全驾车且未保持安全车速的违法行为相比董俊超载且驾车未保持安全车速的违法行为，对该次道路交通事故的发生所起作用较大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款第二项的规定，确定崔学友承担事故主要责任；董俊承担事故的次要责任’”。
二、原告认为认定书把本次交通事故的起因归结为崔学友的违章行为和认定“崔学友承担事故主要责任，董俊承担事故次要责任”是违背事实的错误认定。原告有证据证明董俊应承担事故主要责任。因此，原告依法向德州市�警支队提出复核，德州市交警支队于2013年12月20日向原告出具了德公交受字（2013）第0055号《道路交通事故认定复核受理通知书》。复核期间，原告委托代理律师来德州市平原县事发现场进行了调查取证。并将调查到的重要证据提交给了德州市交警支队事故科，复核过程中因鲁AM61**号车主济南润鹏物流有限公司起诉，原告2014年2月18日收到2014年1月13日德州交警支队“复核终止”通知书。
原告调查证据证实：认定书事实不清，证据很不充分，责任划分很不公正，交警大队办案程序违法。认定书认定“崔学友承担事故的主要责任，董俊承担次要责任”完全是错误的。
1、事发路段为东西走向城区道路；沥青路面；道路全宽30米；道路中心为黄色双实线；黄色双实线南北两侧各有三条机动车道和一条非机动车道；机动车到的宽度为3.8米，非机动车道的宽度北侧2.9米，南侧3.8米，见原告提供的根据现场道路实际状况绘制的现场图。认定书对事发道路实际情况表述不清，没有道路宽度（全宽）、车道数及各车道宽度，缺乏基本数据。认定书显然遗漏道路实际情况，现场勘查明显违反GA41-2005《交通事故痕迹物证勘验》“4.2.5、4.2.6”的规定，同时必然影响办案人对事故责任的分析和判断。
2、两车刮撞部位的毁损痕迹、车辆刮撞后散落的碎片、小车被刮撞后左前轮损坏脱落导致前桥左侧着地，在地面划出的曲线划痕、小车左前轮损坏脱落甩出后停止的位置及两车事发后停止的位置（大车逆行侵入对向自左向右第2条至第3条车到的分道标线处，其左前轮与中心黄色标线的距离达8米）均在道路中心黄色双实线北侧路面，也就是在小车停在享有路权的路面，大车停在不享有路权的北侧路面上等证据充分证实董俊驾重型半挂车逆行导致发生本起交通事故。
蒋（译音）师傅（目击证人、报警人、事发现场道路南侧“贵合光棍鸡快餐店”业主）夫妇说：大车在中心线北侧至少是骑着中心线行驶，绝对不是在中心线南侧行驶，撞车后的碎片都在中心线北侧。证实两车相接触的位置在道路中心线北侧，是董俊驾车逆行导致本起交通事故的发生。董俊驾车逆行是事故发生的主要原因。
3、认定书认定的事发经过中，没有说明两车如何相刮撞及刮撞地点在路面上的哪个位置，这一关键点上并不清楚。交警大队现场勘查笔录和现场图上没有标出两车接触点（冲突点），在事故认定书中也没有确定两车接触点。就认定董俊承担次要责任是毫无根据的主观臆断，是完全错误的。而且现场照片也没有照到两车相刮撞的地点。现场是30米宽的道路，双向八条车道（包括每侧个有三条机动车道和一条非机动车道）为什么会刮撞到一起，各双实线南（大车行驶的一侧）北（小车行驶的一侧）各条车道都是平行的，如果两车各行其道，根本撞不上。现在现场显示董俊驾驶的大车开到双实线北侧路面上来了，而且大车左前轮距中心标线达8米远。已经侵占两条对向车道。很明显董俊驾车逆行，导致事故发生。认定书在这一点上不表达清楚，不仅在袒护董俊，而且严重违背事实。证据证实董俊驾驶超速超载的重型半挂车未依照交通法规在右侧机动车道行驶，而是逆行进入对向机动车道是导致事故发生的直接原因。在本次交通事故中董俊具有重大过错，应承担本起道路交通事故的主要责任。
4、董俊驾驶半挂车在本起事故中存在下列严重违法违章行为：
（1）驾驶车辆不按规定在右侧车道行驶，而是逆行驶入对向车道，有现场图和现场照片证实。明显违反《道路交通安全法》第35条“机动车、非机动车�行右侧通行”、《道路交通安全法实施条例》（以下简称条例）第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道”和《山东省实施〈道路交通安全法〉办法》第四十六条“在同方向划有二条以上机动车道的，载货汽车，低速载货汽车……应当在最右边的机动车道通行”、第四十七条“机动车上道路行驶，必须严格遵守限速规定，在限速标志、标线标明的速度内行驶。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）全挂拖斗车、运载危险化学品的货运汽车、……在城市道路上每小时为四十公里；（二）低速载货汽车……每小时为四十公里”和第五十三条“牵引机动车应当遵守下列规定：（三）道路同方向设有二条以上机动车道的，在最右侧车道内行驶”的规定。这是发生本次交通事故的重要�因。
（2）超速行驶，有鉴定文书证实。明显违反《道路交通安全法》第42条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定。
（3）超载，有当事人询问笔录和《道路交通事故认定书》证实。
明显违反《道路交通安全法》第48条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”和《道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量”的规定。
（4）夜间会车不按规定将远光灯变为近光灯。有证人刘芳芳的证言证实。明显违反《条例》第四十八条第（五）项“夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯”的规定。
根据董俊驾车行驶过程中存在的上述违法违章的交通行为，依据《山东省道路交通事故责任确定规则（试行）》（以下简称规则）第六条第一款“根据当事人的过错行为在道路交通事故中的主动型、被动型、隐患型的形态特征，确定当事人严重过错行为和一般过错行为：（一）主动型……。（二）被动型……。（三）隐患型……”及山东省交通事故《过错行为形态特征分类表》的规定，可以确认董俊在本起道路交通事故中的过错行为有：
①主动型行为占1项：即主动型行为15、项；
②被动型行为占2项：即68、91.项
③隐患型行为占2项：即116、140.项
依据规则第六条第（一）项的规定主动型行为均属严重过错。董俊在主动型行为中存在1项过错行为，即董俊驾驶重型半挂车在道路光线很弱的情况下未遵章靠最右侧车道行驶，而是逆行驶入对向车道属于严重过错，是事故发生的主要原因；
依据规则第六条第（二）项的规定被动型分严重过错和一般过
错。董俊在被动型行为中存在2项过错行为：68.和91.①董俊在事发路段道路标线不清的情况下没有按规定靠最右侧机动车道行驶，使应当避免的交通事故没有避免，属于严重过错行为；②董俊驾驶重型载货汽车在会车不改用近光灯，在临近对向车道来车时使对向来车无法看清路况导致交通事故，属于严重过错行为；
依据规则第六条第（三）项的规定隐患型行为分为严重过错
行为和一般过错行为。董俊在隐患型行为中存在2项过错行为：①董俊驾驶的重型半挂车不仅超速而且逆行，导致应当避免的交通事故没有避免，属于严重过错。②董俊驾驶的重型半挂车超载，导致刹车不及，使应当避免的交通事故没有避免，属于严重过错行为。董俊具有5项严重过错行为，因此董俊应承担事故的主要责任。
5、崔学友在本起交通事故中承担次要责任
（1）崔学友虽然无证驾驶，但崔学友所驾车辆是在事发现场道路中�线北侧正常行驶，车辆在行驶中并无违章。
（2）认定书认定超速没有证据。因为事发现场路段为双向8车道，路面宽扩，无限速标志，且当时已是深夜，道路上几乎没有往来车辆。车速在70多公里／小时，因属安全时速。
（3）认定崔学友酒驾证据明显不足。办案人机关对崔学友体内酒精含量的检验程序违法。崔学友的血液标本是崔学友死亡7天后采集的，9天后才检验。明显违反公安部的《道路交通事故处理程序规定》（以下简称程序规定）的规定。
①崔学友的死亡时间是12月1日（见平原县第一人民医院《居民死亡推断书》，办案人对崔学友进行血液酒精含量检测是2013年12月9日才进行，明显违反《程序规定》第二十五条第二款“车辆驾驶人当场死亡的，应当及时抽血检验”的规定。
②根据《法医毒理学》（全国高校教材，人民卫生出版社2009年第4版P83）的阐述�人死后，尸体内会由于腐败产生乙醇。办案人在崔学友死亡9天才进行酒精检验，并认定：崔学友体内酒精含量102MG／100ML其检验结果是不真实的，无法证实崔学友尸体内的乙醇是生前饮酒产生的还是死后因尸体腐败产生的。
③崔学友家属没有收到该检验报告。办案机关未向死亡的当事人家属送达检验报告，违反程序规定第四十三条第一款“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、检定报告复印件送达当事人”的规定，驳夺了当事人家属的知情权和异议权。
因此，根据《条例》第九十一条及《山东省道路交通事故责任确定规则（试行）》第四条第二款“与发生道路交通事故有直接因果关系的行为，属于过错行为，对发生道路交通事故起作用；与发生道路交通事故无直接因果关系的行为，对发生道路交通事故不起作用”的规定及依据《过错行为形态特征分类表》的规定，崔学友隐患型过错行为仅占1项：，崔学友只能承担次要责任。
6、本起事故的调查及认定程序违法，导致事故责任认定错误。
（1）办案人不能公正、客观、全面、及时、合法地收集证据，事故调查程序违法。
①平原交警大队接到事故报警电话后未及时出警。据证人贵合光棍鸡快餐店蒋（译音）师傅讲，发生事故后，他第1时间打的122报警电话，但等到119消防队和120救护车来把伤员救走，交警队都未到现场，前后大概有1个小时左右。我们开车到平原县交警大队事故中队，然后向事发现场的光明东路出发，计程为2公里，计时小车为5分钟，道路条件是白天，车挺多的情况下计录的时间。事故发生在深夜11点半多，路上没有车多少车，交警接警后1小时都不到现场，还回电话问“需不需要”。公安部《程序规定》第十一条规定“公安机关交通管理部门接到道路交通事故报警或出警指令后，应当按照规定立即派交通警察赶赴现场。”平原交警大队近1小时不出警，明显违反上述规定。
②由于交警队未及时出警，导致伤员不能得到及时抢救；
③由于交警队未及时出警，使现场出现伪造“划痕”字样；
④办案人到达事发现场后没有寻找报警人（目击证人）调查取
证固定证据。交警12月2日零点40分到事故发生现场后，没有向周围居民调查，积极寻找报警人和目击证人。12月2日上午9点至10点期间交警来拖拽半挂车，不少居民在看，办案交警也没调查报警人和目击证人；
⑤没有依法认真细致地勘查现场，对事发道路的宽度和车道数及车道宽度没有标绘在现场图中。现场实际道路为双向六车道加一条非机动车道，共八条车道。现场图标出的是六条车道。每侧3米宽的非机动车道没标出。
⑥办案人所绘制的事故现场图和现场勘查笔录没有当事人或见
证人签字，无法证明事故现场的客观真实情况，违反程序规定第二十四条第二款“现场图、现场勘查笔录应当由参加勘查的交通警察、当事人或者见证人签名”的规定
⑦案卷中目击证人刘XX的询问笔录没有被询问人刘XX签字。卷中证人刘XX的笔录是12月5日下午才做的，但没有刘XX本人的签字。原告律师找到刘XX了解事故情况，她说，当时做笔录后她在笔录上签了字还按了手印。现在案卷中的刘芳芳的笔录无签字，显然不是刘XX当时的笔录，将无签字的笔录收入案卷是不合法的。未经被询问人签字的笔录属于无效笔录，不能作为证据使用。
⑧没有依法及时对当事人体内的乙醇含量进行检验。
⑨半挂车司机董俊的笔录是12月2日上午10点以后做的，办案人12月2日零点四十分到达事故现场时，并未找到董俊。董俊在交通事故发生后不知去向，是否存在逃逸行为，后又归案的情形，交警大队在案卷中没有任何交代，我方提出质疑。
⑩山东华正安交通事故司法鉴定所作出的关于崔学友驾驶的黑A6H2**号小轿车当时车速为74-82km／h的《检验鉴定意见书》不能作为认定小车超速的证据。因为现场图中中心线两侧各少画了一条2.9米和3.8米宽的非机动车道，其图中标明的数据与现场实际必然不符，《检验鉴定意见书》中的数据是依据现场图中错误数据计算的，因此也必然是错误的。
（2）事故认定程序违法。
①根据程序规定第四十三条第一款“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人”的规定，平原交警大队应当将事故车辆的安检报告、痕检报告、超速和超载的检测报告的复印件送达申请复核人，但申请复核人始终未收到上述各项检验检测�告。
②根据程序规定第四十六条第一款的规定“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。本次事故的当事人董俊驾车逆行进入对向车道，严重影响崔学友的正常通行而发生交通事故，董俊在事故中存在重大过错，应由董俊承担事故主要责任。
③根据程序规定第四十七条第二款“发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得证据。”的规定，平原交警大队在制作本次道路交通事故认定书前应当通知崔学友家属到场，但原告没有收到过交警队的上述通知。
三、请法院合议庭应依法确认被告董俊负本起道路交通事故的主要责任，崔学友负本起道路交通事故的次要责任。根据法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外”的规定，结合原告提供的包括交警大队和原告分别拍摄的现场照片（夜间和白天）、现场图、车损部位照片、事发路段的路况、事发路面遗留痕迹和目击证人也是报警人蒋（译音）师傅的调查录音等证据足以推翻交警大队作出的错误的责任认定。证据证实董俊驾驶车辆未按规定靠最右侧机动车道行驶，而是逆行进入对向车道是导致交通事故的发生的直接原因。请求人民法院对交警大队认定书中关于认定“崔学友承担事故主要责任；董俊承担事故次要责任”的事故责任划分部分依法不应采信。应当依据法律规定和证据确认被告董承负本起交通事故的主要责任，即70%责任；崔学友负交通事故的次要责任，即30%责任。
四、事故导致崔学友死亡，给崔学友的家庭和原告家庭造成了巨大的无法挽回的损失。崔学友妻子王晓艳因长子不到1岁，无法工作，全家4口人全靠崔学友在市里工作的收入为主要经济来源。现在崔学友突然离去不仅给王晓艳和两个孩子在精神上造成巨大的损害，而且由于失去经济来源，生活变得极其艰难。原告崔景田夫妇年近六旬，身体多病又老来丧子，精神上的打击是巨大的。这些损害主要是被告造成的，被告应当依法赔偿原告精神损害抚慰金35000元。
五、原告崔景田等崔学友的近亲属及委托的代理人先后多次从哈尔滨市到平原县来解决本起交通事故责任认定错误问题和调查被告住所地及被告赔偿等问题，均未能解决。其间发生的所有费用应属于合理费用。这些费用应判令被告依法予以赔偿。
六、本案原告为赔偿权利人，有权向被告主张权利。
1、原告崔景田是本案中黑A6H2**号小轿车驾驶人崔学友之父。根据《侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”和法释（2003）20号司法解释第一条的规定，原告有权对被告提起民事诉讼。
2、被侵权人崔学友生前近亲属有父亲崔景田、母亲许桂英、妻子王晓艳、长女崔丽荣9岁和长子崔峰瑞1岁。原告受妻子许桂英和儿媳王晓艳的委托，作为崔学友的近亲属代表提起诉讼符合《民事诉讼法》第五十三条的规定。
3、崔学友生前自2010年10月起一直在哈尔滨市道外区新热通水暖材行工作，并居住在该店。有该店和哈尔滨市公安局道外分局振江街派出所证明证实。崔学友的户籍虽然是农村的，但崔学友生前已在哈尔滨市市区打工3年多，其工作单位、住所和主要收入来源均为城市。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中“在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，对崔学友因交通事故死亡的赔偿费用依法应当按城镇居民的相关标准计算。
4、事故发生在山东省平原县境内，受诉法院为山东省平原县。根据法释（2003）20号司法解释第二十七条、第二十八条、第二十九条和第三十五条的规定，应参照2013年山东省交通事故赔偿标准（2012年山东省统计局发布的相关标准）中城镇居民的相关标准赔偿。
七、本案赔偿义务人：
1、经原告方调查被告中保财险历城支公司是鲁AM61**重型半挂牵引车的交强险保险人，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，中保财险历城支公司在鲁AM61**重型半挂车投保的交强险限额内负赔偿责任。
2、被告润鹏公司是鲁AM61**重型半挂牵引车车主，也是被告董俊之雇主；根据《道路交通安全法》第七十六条和法释（2003）20号司法解释第九条的规定，被告润鹏公司在本案中依法负有赔偿责任。
3、被告董俊是肇事车辆鲁AM61**（鲁AD0**挂）的驾驶人，被告润鹏公司之雇员。根据法释（2003）20号司法解释第九条的规定，被告董俊负连带赔偿责任。
4、被告上流公司是鲁AD0**挂车车主，在鲁AM61**重型半挂牵引车与鲁AD0**挂车连接使用过程中发生交通事故，上流公司作为车主属于有过错一方，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定应当与被告润鹏公司承担连带赔偿责任。
八、赔偿项目、金额及依据：
1、抢救费375.43元。（依据：①《道路交通安全法》第七十六条。②《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）第二十一条及《机动车交通事故责�强制保险条款》第八条；③法释（2003）20号司法解释第十九条）。
2、死亡赔偿金393570元。根据《道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院法释（2003）20号司法解释第二十九条、最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，对原告赔偿中死亡赔偿金的数额应当按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755／年元计算，数额为426570元（25755元X20年=515100元-110000元（鲁AM61**重型半挂牵引车交强险）=405100元X70%=283570元＋110000元（交强险全额赔偿）=393570元。
2、丧葬费14993元（依据：①法释（2003）20号司法解释第二十七条；②2012年山东省各行业职工平均工资42873元÷12个月X6个月=14993元）。
3、被抚养人生活费61661.60元（依据：①法释（2003）20号司法解释第二十八条；②2012年山东省农村居民人均�活费支出6776元；③崔学友户籍簿）。
（1）崔丽荣（崔学友长女，2004年4月17日出生，农业户，身份证号230104200404173726。）生活费21344.40元（按2012年山东省农村居民生活费支出6776元X9年÷2人=30492X70%=21344.40元）。
（2）崔峰瑞（崔学友长子，2013年1月2日出生，农业户，身份证号230109201301020416.）生活费40317.20元（6776元X17年÷2（人）=57596元X70%=40317.20元。
4、精神损害抚慰金35000元（依据：①《侵权责任法》第二十二条；②法释（2003）司法解释第十八条；）
5、车损24210.20元（34586元X70%.依据：①《侵权责任法》第十九条；②车损鉴定报告。）
6、交通费3381.35元（4830.50元X70%.依据：法释（2003）20号司法解释第十七条第三款）。
7、救援费350元（500元X70%.依据：法释（2012）19号司法解释第十五条）。
8、鉴定费455元（650元X70%.依据：法释（2003）20号司法解释第十七条第三款。
9、评估费966元（1380元X70%.依据：法释（2003）20号司法解释第十七条第三款。）
10、住宿费7049.70元（10071元×70﹪）
11、查档费7元（10元×70﹪）
12、邮寄费30.80元（44元×70﹪）
以上赔偿数额共计：542650.08元。
由于各被告拒不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，现依据《道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款、第四十八条、第七十六条、《条例》第四十四条第一款、第四十五条、第四十八条第一款第（五）项、第五十四条、《交强险条例》和《民事诉讼法》第二十九条、第一百一十九条以及最高法院法释（2003）20号、法释（2012）19号司法解释第十六条、第二十一条第二款、最高人民法院（2005）民他字第25号《复函》之规定，向交通事故发生地人民法院提起民事诉讼，请依法判令：①被告中保财险历城支公司在鲁AM61**号重型半挂牵引车投保交强险限�内赔偿原告死亡赔偿金110000元、抢救医疗费375.43元和车损2000元；②被告润鹏公司在扣除被告中保财险历城支公司在交强险赔偿限额112375.43元外赔偿原告死亡赔偿金余额283570元，丧葬费14993元，被抚养人生活费61661.60元（其中被抚养人崔丽荣生活费21344.40元，被抚养人崔峰瑞生活费40317.20元），精神损害抚慰金35000元，车损24210.20元，交通费3381.35元，救援费350元，鉴定费455元、评估费966元、住宿费7049.70元、查档费7元和邮寄费30.80元。③被告董俊承担连带赔偿责任。④被告上流公司承担连带赔偿责任。
证据如下：
一、原告身份证据：
1、原告夫妻身份证、户口簿等身份证明1份5页（复印件）；
2、崔学友与王晓艳结婚证1份2页（复印件）；
3、崔学友身份证1页及与长女崔丽荣、长子崔峰瑞户口簿4页（复印件）；
4、王晓艳身份证1页和户口簿2页（复印件）；
5、哈尔�市松北公安分局松浦派出所证明1份（复印件）；
6、哈尔滨市道外公证处公证书1份3页（复印件）；
二、被告董俊应承担本起交通事故主要责任的证据：
7、复制平原县交警大队拍摄现场照片13页26张，现场图影印件1张；
8、平原县第一人民医院《居民死亡推断书》（崔学友车祸死亡证明）1份1页；
9.平原县交警大队2013年12月6日《道路交通事故尸体处理通知书》1份（复印件）1页；
10、2013年12月9日平原县公安局（平）公（刑）鉴（法）字（2013）47号《鉴定文书》1份3页；
11、2013年12月9日德州市公安局（德）公（物）鉴（乙醇）字（2013）207号《鉴定文书》1份3页。
12、2013年12月10日《山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书》（黑A6H2**号小轿车）影印件1份6页。
13、2013年12月13日《山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书》（鲁AM61**（鲁AD0**挂）重型�装箱半挂车车速鉴定）影印件1份6页；14、2013年12月16日德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司《交通事故车辆损失鉴定评估报告》1份5页；
15、2013年12月13日德州市公安局交通警察支队平原大队平交认字（2013）第0059号《道路交通事故认定书》1份（复印件）
16、2013年12月20日德州市公安局交通警察支队平原大队平交正（2013）第001号《德州市公安局交通警察支队平原大队责任认定书更（补）正通知书》1份（复印件）；
17、2013年12月20日德州市公安局交通警察支队德公交受字（2013）第0055号《道路交通事故认定复核受理通知书》1份（复印件）；
18、2014年1月13日德州市公安局德公交复字（2014）第0002号《道路交通事故认定复核终止通知书》1份1页。
19、原告2014年1月3日至1月8日拍摄的现场道路、黑A6H2**小轿车左前轮撞损脱落后遗留在地面的划痕照片和车辆损坏部位照片12页23张；
20、事发现场南侧报警人蒋（译音）师傅“贵合光棍鸡快餐”店外景照片1页2张。
21、2014年1月6日原告代理律师对目击证人刘芳芳的调查询问笔录1份2页（复印件）和刘芳芳身份证复印件1份1页；
22、目击证人、报警人蒋（译音）师傅路音光盘1张。
23、参照平原县交警大队现场照片、现场图和现场实测道路宽度和车道数及各车道宽度绘制的现场图1份；
三、被告赔偿原告的证据：
24、崔学友生前单位哈尔滨市道外区新热通水暖材行2013年12月18日出具证明1份1页（复印件）。
25、崔学友生前单位2013年出具的崔学友在该单位工作年限及个人收入证明1份1页及2013年度1-11月工资表1份11页；
26、崔学友生前单位营业执照（副本）1份1页和组织机构代码证1页（复印件）；
27、崔学友抢救医疗费票据2张（复印件），计375.43元；
28、原告赴平原县处理交通事故、办理�事和调查被告资质交通费票据9页30张计4830.50元；
29、鉴定费票据1张，计650元；
30、评估费票据1张，计1380元；
31、救援费票据1张，计500元。
32、住宿费票据14张，计10071元。
33、查档费票据2张，计10元。
34、邮寄费票据2页4张，计44元。
四、被告身份、资质证据
35、被告董俊驾驶证复制件1份1页／鲁AM61**号重型半挂牵引车行驶证和鲁AD0**挂重型集装箱半挂车行驶证复制件。
36、被告中保财险历城支公司住所地照片3张。
37、被告润鹏公司登记信息。
38、被告上流公司登记信息。
被告董俊辩称：我是职务行为，而且本次事故董俊承担事故次
要责任，显然没有重大过错和过失，因此不应该承担连带责任。
被告润鹏公司辩称：公司承担的是次要责任，原告要求我公司
承担主要责任，是没有任何依据的。原告要求数额过高，没有依据，特别是原告按照城镇户口的�准没有依据，实际应按照农村户口的标准计算死亡赔偿金。
被告上流公司辩称：本案是因主车同死者驾驶的轿车发生的交
通事故，与挂车没有关系，因此，不应承担本次事故的任何责任。
被告保险公司提交书面答辩状称：润鹏公司在我方买有交强险和第三者险，交强险限额12、2万元，第三者险限额30万元，同意在限额内赔偿原告合理的损失，诉讼费及其他费用不承担。
济南润鹏物流有限公司提起反诉称：2013年12月1日23时30分，董俊驾驶鲁AM61**（鲁AD0**挂）沿省道315线行至平原县城机械厂西立交桥东时，被反诉人王晓艳的丈夫崔学友醉酒后无证驾驶的黑A6H2**号小型轿车由东向西行使时突然摇晃着逆行到我车行车线，我车驾驶员为了躲避其车辆只好向左打方向，我车快打到中心线时，崔学友驾车又猛打回来，两车在中心线左则发生碰撞。而崔学友的轿车径直冲出几十米后才停了下来，我车也受到严重损伤，不能行使。事故发后，平原交警经过勘验现场后，因崔学友经抡救无效死亡，从人性化角度认定我车承担事故次要责任。现我车因损坏严重，只好拖回济南修理，花费数万元修理费用。不仅如此，因该事故的发生，导致我运行车辆停运时间长达两个月之久。为此，特提起反诉。要求，请求人民法院依法判令被反诉人赔偿反诉人车损及停运损失20000元。
原告提供证据如诉状所列。
董俊：对证据1-18没有异议，但不能证明原告的主张，能证明本次事故死者应承担事故的主要责任的认定是正确的；对19-26证据的真实性和客观性均有异议，原告自己所取的证据没有任何效力，证人应出庭，否则不能作为证据使用，上述七份证据不能证明原告所要证明的内容，特别是证据26中两个公章大小不一样，显然不是一个公章，对居住证明上派�所的公章真实性有异议，没有任何人签字的意见；对证据27、30、31、33、34证据无异议，对28、32有异议，不应该花费这么多住宿费和交通费用；对证据35至38没有异议。死亡赔偿金不应按照城镇户口的标准计算，应按照农村户口标准计算；各种费用分担比例应有原告承担70%的主要责任，不应该按照30%的比例；因本次事故死者承担主要责任，不应该给付精神抚慰金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖南祁阳农商银行股份有限公司诉唐序光金融借款合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-24\\\\\",\\\\\