安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1446号
原告：王纯柿，男，1956年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：高维英（徐务保妻子），女，1952年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
原告王纯柿与被告高维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王纯柿的委托诉讼代理人张苏明及被告高维英的委托诉讼代理人王在玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王纯柿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金1558000元及利息2100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年7月至2012年7月间，被告丈夫徐务保在承建芜湖市鸠兹家苑、万春花园两个小区沥青道路期间，以资金周转急需用钱为由，分15次借取原告人民币1558000元，并分别给原告出具了书面借条，书面或口头约定利息4分、5分。原告分别通过给付现金、转账及其女儿王媛将借款借给徐务保。2015年1月22日徐务保去世后，原告便向被告催要借款，被告却拒不履行付款义务，因被告是徐务保的妻子，且借款发生在两人夫妻关系存续期间，理应对该借款承担连带清偿责任，故原告依法诉至法院，请求法院判准所求。
被告高维英在庭审中辩称：1.被告对原告与徐务保的借款情况不清楚；2.如果债务存在，该借款也未用于家庭生活，而是由徐务保用于赌博，不能作为夫妻共同债务；3.实际借款人徐务保已去世，其合法债务应由其遗产进行偿还，而徐务保并无遗产；4.原告证据不能证明原、被告存在债权债务关系。
经审理查明：2011年7月12日至2012年7月28日间，徐务保因工程需要向原告王纯柿借款，原告通过银行转账、现金交付等方式分15次借给徐务保人民币1558000元，借款的具体日期及金额分别为：2011年7月12日借款150000元，2011年8月10日借款430000元，2011年8月18日借款10000元，2011年9月10日借款30000元，2011年9月21日借款150000元，2011年9月26日借款5000元，2011年10月8日借款3000元，2011年10月12日借款20000元，2011年10月23日借款100000元，2011年11月22日借款140000元，2012年1月17日借款70000元，2012年4月9日借款20000元，2012年4月12日借款200000元，2012年5月8日借款220000元，2012年7月28日借款10000元。上述借款中除2011年8月10日借款430000元及2012年1月17日借款70000元在借据中载明借款利息为月息5分外，其余借款借据上均未约定借款利息或约定利息不明，同时也未约定还款期限。在原告与徐务保借贷关系生效后，徐务保便一直拖延还款直至其去世。
另查明：1.被告高维英与徐务保系夫妻关系，上述借款均发生于两人婚姻关系存续期间；2.徐务保已于2015年1月22日去世；3.2011年8月10日借款430000元，徐务保已按月息5%支付利息至2011年8月30日。
以上事实，有原告身份证复印件、被告及徐务保的人口信息复印件、借条原件、银行交易明细清单及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王纯柿与徐务保之间借贷关系合法有效，受法律保护。因该借贷关系发生在徐务保与被告高维英的婚姻关系存续期间，且被告高维英也未向本院提供证据证明原告王纯柿与徐务保明确约定该借款属徐务保的个人债务或该债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故依法应视为被告与徐务保的夫妻共同债务，现徐务保已去世，故对原告要求被告高维英偿还徐务保借款本金1558000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息或者自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张借期内利息的，人民不予支持。本案中，原告与徐务保除对2011年8月10日的430000元及2012年1月17日70000元借款约定月息5分外，其余借款均未约定利息或对利息约定不明，故对原告就该两笔借款之外的1058000元借款借期内利息的主张，本院不予支持。对于逾期利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对上述1058000元借款的逾期利息，本院按照年利率6%予以支持，鉴于1058000元借款均未约定还款期限，故本院本着公平合理的原则，确定原告起诉之日即为逾期之日。对2011年8月10日的430000元及2012年1月17日70000元的借款利息，因双方约定月息5分明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依据该规定，本院对未超过年利率24%部分的利息予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高维英于本判决生效后三十日内偿还原告王纯柿借款本金1558000元，并以1058000元为基数，支付自2017年4月12日起，按照年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止的利息，以430000元为基数，支付自2011年9月1日起，按照年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止的利息，以70000元为基数，支付自2012年1月18日起，按照年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告王纯柿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，原告王纯柿负担8968元，被告高维英负担14632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 李双驷
人民陪审员 陈耀明
二〇一七年七月三日
书 记 员 江宇航
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
。。。。。。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。