上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11961号
原告：戴拥军，男，1968年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：刘怀利，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：张标，总经理。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成(合肥)律师事务所律师。
原告戴拥军与被告刘怀利、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告戴拥军及其委托诉讼代理人季娴、被告刘怀利、被告人民保险的委托诉讼代理人何保鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金(优先赔偿)、残疾辅助器具费、交通费、衣物损、车辆损失费、鉴定费等各项费用合计313,074.38元；2、判令被告刘怀利赔偿原告住院用品费、律师费合计5,195元；3、本案诉讼费由被告刘怀利承担。事实和理由：2017年4月16日8时40分，被告刘怀利驾驶牌照为皖STXX**货车在闵行区中春路华友路北约30米处，与骑电动车的原告相撞，导致原告受伤车辆受损。经交警认定，原告与被告刘怀利均对本起交通事故负同等责任。经查，被告刘怀利驾驶的皖STXX**货车在被告人民保险处投保交强险和商业险(50万元含不计免赔)。事故发生后，原告立即被送至闵行中心医院，诊断为右股骨颈骨折。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
刘怀利辩称，对事故的发生事实无异议，责任认定有异议，事故发生时交警认定其为次责，原告为主责，后来处理交通事故时，原告家属让其多担一点，就这样变成其与原告同等责任。肇事车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业险，先由保险公司进行理赔，超过或不属于保险理赔部分，由其在责任范围内承担。
人民保险辩称，对事故的发生事实及责任认定同被告刘怀利意见。肇事车辆在被告人民保险处购买了交强险和50万元商业险(含不计免赔)，愿意根据保险合同约定，在交强险和商业险范围内承担理赔责任。对原告提供的鉴定意见有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，由上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，载明内容为：2017年4月16日8时40分，事故地点为中春路华友路北约30米，甲方为刘怀利，驾驶皖STXX**机动车，乙方为戴拥军，驾驶非机动车，甲由西向南通行，乙由北向南通行，因甲未确保安全，乙逆行，事故造成甲车头损坏，乙车头损坏，乙方受伤，甲方承担同等责任，乙方承担同等责任，刘怀利在甲方处签名，戴拥军代理人在乙方处签名。原告受伤后被送往上海市闵行区中心医院救治，并于2017年4月16日至同年5月2日入住该院治疗，后又前往该院及上海市松江区九亭医院、如皋如城中医骨伤科诊所治疗，期间原告支付医疗费24,419.40元(其中上海市闵行区中心医院心内科诊查费用16元)。原告支付了1,662.85元用于购买残疾辅助器具，支付了325元用于购买日用品。
2018年1月15日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、戴拥军因交通事故受伤致右股骨颈骨折伴明显错位，目前遗留右髋关节功能丧失50%以上构成XXX伤残。2、伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支付鉴定费2,600元。
肇事车辆在被告人民保险投保了交强险和50万元的商业三者险(含不计免赔)，本事故发生时处于保险期间。
另查明，2008年3月18日，原告与上海XXX有限公司签订《劳动合同书》，载明：合同期限自2008年4月1日至2013年3月31日止，从事生产管理部部长岗位，月工资8，400元，根据经营状况及员工绩效每年对薪酬标准进行调整并确保不低于员工工作地劳动部门公布的当年度最低工资标准等内容。2013年3月1日，原告与上海XXX有限公司签订《劳动合同续订书》，载明：本次为2008年新劳动法实施后第二次续签订劳动合同，类型为固定期限合同，续订合同期限为2013年4月1日至2018年3月31日止，本次续签合同与2008年初次签订合同条款一致等内容。
2017年12月31日，上海XXX有限公司出具误工证明，载明：兹证明我单位员工戴拥军，男，自2005年4月份来我单位从事管理工作，每月平均工资18,220元以银行转账方式发放。因其在2017年4月16日发生交通事故中受伤在家休息至今，根据公司规定，员工在休息期间单位停发该员工工资及待遇。
原告戴拥军在2016年5月至2017年4月间银行流水每月平均工资为13,938.45元，奖金损失7,551元。
又查明，原告戴拥军系非农家庭户口。原告因本次交通事故诉讼支付律师费5,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历卡、出院小结、费用明细、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、日用品费发票、交通费发票、户口簿、误工证明、劳动合同、银行流水、税单、律师费发票以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼中，两被告对原告提供的交通事故责任认定书同等责任提出异议，但未能提供相关证据证明其观点，故本院对两被告的观点不予采信。被告人民保险虽对原告提供的鉴定意见提出异议，但未在本院规定的期限内提出重新鉴定申请，故对于被告人民保险的异议本院不予支持，原告请求的赔偿项目标准依据原告提供的鉴定意见进行处理。被告人民保险系肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险范围内向原告先行赔付，超出交强险部分在商业三者险范围内按60%的比例进行赔付，不属于保险理赔范围的，由被告刘怀利按60%的比例进行赔付。
关于原告的各项损失：1.医疗费，系原告因治疗所实际产生的费用，应计入赔偿范围，但其中发生于心内科的费用与本起事故缺乏关联性，本院予以扣除，至于被告人民保险要求扣除非医保用药的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，结合原告的病历卡和医疗费发票等证据，本院确定为24,403.40元；2.住院伙食补助费，根据原告实际的住院天数和相关标准，本院确认为320元；3.营养费、护理费、误工费，为减少当事人的诉累，二期治疗中所产生的上述三项费用，在本案中一并处理，其中营养费(含二期)，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限，本院酌定为3,600元；护理费(含二期)，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限以及被告人民保险意见，本院酌定为9,200元；误工费(含二期)，根据原告的伤情，鉴定报告所确定的期限，参照原告在事发前每月平均工资、奖金损失等情况，本院酌定为119,000元；4.残疾赔偿金，根据原告提供的户口簿，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合其伤残程度及年龄，本院确认为250,384元；5.精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任，本院确定为6,000元，在交强险内优先赔偿；6.残疾辅助器具费，原告主张的部分项目有所重复，结合原告的受伤情况，本院酌定为1,378.84元；7.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院酌定300元；8.车辆损失，虽原告未提供车辆定损依据及实际修理发票，根据事故认定书证明原告车辆受损，故对该项损失本院酌定为200元；9.衣物损，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持；10.鉴定费，原告在复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定而支出鉴定费2,600元，有相关票据予以佐证，系为查明本案事实所产生的合理费用，本院予以确认，由被告人民保险在商业三者险内承担；11.住院日用品费325元，系原告因本起事故住院治疗过程中所实际产生的费用，本院予以确认；12.律师费5,000元，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，于法不违，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费24,403.40元、住院伙食补助费320元、营养费(含二期)3,600元、护理费(含二期)9,200元、误工费(含二期)119,000元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费1,378.84元、交通费300元、车损200元、鉴定费2,600元、住院日用品费325元、律师费5,000元，上述损失共计422,711.24元，由被告人民保险在交强险范围内赔偿原告120,200元，超出交强险限额的，由被告人民保险在商业三者险限额内按60%的比例赔偿原告178,311.74元，二项合计298,511.74元，不属于保险理赔范围的住院日用品费325元、律师费5,000元，由被告刘怀利按60%的比例赔付原告3,195元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴拥军298,511.74元；
二、被告刘怀利于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴拥军3,195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,037.02元，由原告戴拥军负担1,214.81元，被告刘怀利负担1,822.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一八年五月二十一日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。