安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，2001年7月26日出生，回族，中学生，住安徽省全椒县。
法定代理人：张凤琴，女，1968年6月12日出生，汉族，打工，住址同上，系王某母亲。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滁州市中盛汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市国际车城b区10-207号。
法定代表人：王争，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：晋开东，男，1972年6月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民保险滁州分公司）因与被上诉人王某、滁州市中盛汽车运输有限公司、晋开东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月9日14时20分许，罗长青的悬挂皖m×××××号重型自缷货车载石子，从武岗沿s331线往二郎口方向行使（由东往西），行使至s331线40km＋550m路段时，撞到横过公路的王某（由南往北），致王某受伤。该事故经全椒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗长青负事故的全部责任，王某无责任，对该事故认定书的证明效力予以确认。王某受伤后被送往南京市儿童医院住院治疗63日，前期治疗的费用310000元，双方已经调解处理。滁州市中盛汽车运输有限公司是皖m×××××号重型自缷货车的登记车主，晋开东是皖m×××××号重型自缷货车的实际所有人。皖m×××××号重型自缷货车在人民保险滁州分公司处投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故事故发生在保险期间内。故应当由人民保险滁州分公司在保险限额范围内优先赔付。王某出院后陆续治疗又花去医疗费1988.50元。王某为农业户口。
案件审理过程中，王某申请对其伤残等级、护理期、护理人数、营养期、后续治疗费用进行鉴定，原审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行了鉴定。2014年11月21日，安徽天正司法鉴定中心作出了皖天正司鉴（2014）法临鉴字第1492号鉴定意见书，鉴定意见：王某伤残等级为十级，护理期为120日，营养期为90日，住院期间需二人护理，后续治疗费为178200元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王某的伤残是本次交通事故导致的，应当由致害方赔偿。本次交通事故经全椒县公安局交警大队认定：罗长青负事故的全部责任，王某无责任。罗长青是车辆实际所有人晋开东雇佣的驾驶员，罗长青的赔偿责任应当由晋开东承担；如晋开东无赔偿能力，依法应由登记车主滁州市中盛汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。皖m×××××号重型自缷货车在人民保险滁州分公司处投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，故应当由人民保险滁州分公司在保险限额范围内先行赔付。对王某的伤残赔偿项目和赔偿数额分析认定如下：1、王某主张的医疗费1988.50元，符合法律规定，对王某医疗费的请求予以支持；2、王某主张的住院伙食补助费50元／日×63日=3150元，王某受伤后在南京市儿童医院治疗，此赔偿标准符合规定，予以支持；3、王某主张的营养费50元／日×90日=4500元，结合鉴定结论酌定营养费为30元／日×90日=2700元；4、王某主张的护理费101.50元／日×63日×2人＋101.50元／日×57日=18574.50元，此赔偿标准符合法律规定，予以支持；5、王某主张的残疾赔偿23114元／年×20年×10﹪=46628元，从现有证据看，王某是农业户口，其就读的学校全椒县中心中学位于全椒县武岗镇中心村街道，属于乡村中学，其伤残等级应按农村标准，残疾赔偿金确定为8098元／年×20年×10﹪=16196元；6、王某主张的精神抚慰金8000元，此赔偿标准符合法律规定，予以支持；7、王某主张的后续治疗费178200元，其依据是鉴定结论，且该后续治疗也是必然要发生的，人民保险滁州分公司要求免赔10%医疗费，缺少事实和法律依据，因此对王某该主张予以支持；8、王某主张的交通费和住宿费5000元，该费用是实际发生的，因原告未提供证据证明，酌定为交通费2000元。综上王某的伤残赔偿项目和数额确定为：医疗费1988.50元，住院伙食补助费3150元，营养费2700元，护理费18574.50元，残疾赔偿金16196元，精神抚慰金8000元，后续治疗费178200元，交通费2000元，合计230809元。由人民保险滁州分公司在交强险内承担护理费18574.50元，残疾赔偿金16196元，精神抚慰金8000元，交通费2000元，合计44770.50元。由人民保险滁州分公司在商业三者险内承担医疗费1988.50元，住院伙食补助费3150元，营养费2700元，后续治疗费178200元，合计186038.50元。人民保险滁州分公司应当赔偿王某各项损失总额为230809元，上述赔偿数额没有超出保险限额范围。关于滁州市中盛汽车运输有限公司、晋开东、人民保险滁州分公司的抗辩理由，合理的抗辩理由予以采纳，不合理的抗辩理由未予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险限额范围内赔偿原告王某各项损失230809元。该款于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1642元，适用简易程序减半收取821元，鉴定费2400元，由原告王某负担221元，由被告晋开东负担2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担600元。
人民保险滁州分公司上诉称：1、一审法院判决赔偿王某的医疗费未扣除非医保用药费用，依据保险条款的规定，应扣除非医保用药费用；2、肇事车辆存在超载，依据保险条款规定，其公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任应扣除10%免赔率部分；3、王某已定残，应当视为治疗终结，对鉴定的后续治疗费用不予认可，且王某的后续治疗费鉴定意见是依据广东省相关标准，后续治疗费没有实际发生；4、根据交强险条款约定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
王某辩称：1、其只主张了1988.50元医疗费，且保险公司在一审中也没有提出非医保用药的鉴定；2、人民保险滁州分公司在一审中没有提供任何证据证明在投保时向投保人对于加扣部分履行了告知或者提示义务，故人民保险滁州分公司应当全额赔付；3、其虽已经定残，但其受伤后留有大面积的疤痕残余，后续治疗费用属于今后必然发生的费用，应当予以支持；4、一审法院判决保险公司承担部分诉讼费正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
滁州市中盛汽车运输有限公司、晋开东未进行答辩。
经对双方当事人于一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院查明：本案肇事车辆皖m×××××号重型自卸货车的实际所人是晋开东，该车挂靠在滁州市中盛汽车运输有限公司名下运营，并在人民保险滁州分公司投保了交强险和50万元商业三者险。商业三者险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，另肇事车辆所投保的不计免赔率特约条款中将违反安全装载规定的免赔率排除在不计免赔范围。本案道路交通事故认定书认定，肇事车辆存在超载违反安全装载规定情形。
一审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审判决人民保险滁州分公司赔偿王某医疗费1988.50元是否正确；2、人民保险滁州分公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任应否扣10%免赔部分；3、王某的后续治疗费178200元是否应予支持；4、一审判决人民保险滁州分公司承担一审案件诉讼费和鉴定费600元是否正确。
关于争议焦点1，人民保险滁州分公司上诉主张承担赔偿王某的医疗费应扣除非医保用药费用。经查，人民保险滁州分公司主张不承担非医保用药费用，但并未举证证明非医保用药的种类和数额，对于非医保用药费用首先应在交强险医疗费用限额10000元内进行赔偿，超过部分商业三者险是否赔偿，应审查商业三者险保险条款是否有约定，以及该约定是否有效。由于人民保险滁州分公司未举证证明非医保用药费用数额，本院也无从审查在交强险医疗费限额下赔偿多少，超过部分商业三者险是否赔偿，故其应承担举证不能的法律后果，其提出不承担非医保用药费用的上诉主张不能成立，本院不予支持，一审判决其承担王某医疗费1988.50元正确。
关于争议焦点2，本案肇事车辆存在超载违反安全装载规定情形，且肇事车辆所投保的商业三者险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。一审中，人民保险滁州分公司主张商业三者险应扣除10%免赔部分，对方当事人以该免赔条款为格式条款进行抗辩，并未以该免赔条款未尽到明确说明义务进行抗辩，人民法院应围绕各方当事人的诉辩主张范围进行审查，因此，人民保险滁州分公司在一审中未举证证明对该免赔条款尽到明确告知义务不影响该免赔条款效力，王某虽在二审辩称中提出保险公司未尽到告知或者提示义务，但经本院核实，投保人滁州市中盛汽车运输有限公司在投保人声明中盖章确认，保险公司提供了保险条款，并对免赔条款进行了明确说明，其也理解免赔条款的内容。因此，人民保险滁州分公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任应扣除10%免赔部分。一审判决未扣除该10%免赔部分属认定事实错误，本院予以纠正。
关于争议焦点3，人民保险滁州分公司上诉主张王某已定残，应当视为治疗终结，对后续治疗费不予认可。经查，《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，治疗终结是指临床效果稳定，伤残评定时机以治疗终结为准。因此，治疗终结是进行伤残评定时机标准，并不是不需要继续治疗标准，人民保险滁州分公司提出该项上诉主张理由不能成立，本院不予支持。经双方当事人选定，由一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对王某的后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有对后续治疗费进行鉴定的资质，所进行鉴定的程序合法，由于国家及安徽省尚无相应标准，其参照本地区三甲医院相关收费及广东省《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》具有合理性，故该鉴定依据也较为充分，对该鉴定意见应予采信。王某的后续治疗费178200元经鉴定为确定必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，对王某的后续治疗费178200元应予支持。
关于争议焦点4，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审判决人民保险滁州分公司承担本案鉴定费、诉讼费600元符合法律规定。人民保险滁州分公司提出其公司不承担鉴定费及诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
一审判决认定王某的各项损失为医疗费1988.50元、住院伙食补助费3150元、营养费2700元、护理费18574.50元、残疾赔偿金16196元、精神抚慰金8000元、后续治疗费178200元、交通费2000元，合计230809元，本院予以确认。上述损失由人民保险滁州分公司在交强险限额内承担赔偿护理费18574.50元、残疾赔偿金16196元、精神抚慰金8000元、交通费2000元，合计44770.50元；在商业三者险范围内承担赔偿167434.65元（（医疗费1988.50元＋住院伙食补助费3150元＋营养费2700元＋后续治疗费178200元）×90%），共计应赔偿212205.15元，其余损失18603.85元由肇事车辆实际所有人晋开东与肇事车辆挂靠单位滁州市中盛汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
综上，人民保险滁州分公司提出其公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任应扣除10%免赔率部分的上诉主张成立，本院予以支持；其他上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决未扣除10%免赔率部分属认定事实错误；其他部分的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01402号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿王某的各项经济损失212205.15元；
三、晋开东、滁州市中盛汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿王某的各项经济损失18603.85元；
四、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、鉴定费按一审判决执行；二审案件受理费1454元，由王某负担80元、晋开东负担80元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1294元。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……