湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初579号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人：胡建国、罗洁，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
两被告共同委托诉讼代理人：黄术学，黄石市希望法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人罗洁、被告陈某乙、陈某丙及其共同委托诉讼代理人黄术学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告与原告共同继承被继承人陈世惠存款383553.24元及抚恤金60000元（合计443553.24元）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告与原告共同继承被继承人陈世惠存款383553.24元及抚恤金56310.54元，原告继承40%、两被告分别继承30%。事实与理由：原告与两被告均系陈世惠与袁菊芳的子女，袁菊芳于1991年1月31日死亡。此后，陈世惠购买了坐落于黄石港区黄石大道1238-30号房产。2016年3月8日，陈世惠死亡，两被告因上述房产过户费问题将原告诉至法院要求分割房产，后三方达成调解。嗣后，原告发现除上述房产外，陈世惠还留下存款383553.24元及抚恤金60000元，上述款项均被两被告故意隐匿并侵吞。原告认为，其生前一直与被继承人陈世惠一起共同生活，尽心尽力照顾陈世惠饮食起居，履行赡养义务，两被告非但不履行对陈世惠的赡养义务，且故意隐匿、侵吞被继承人的遗产，剥夺原告的继承权，应当减少对两被告应继承的份额。故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告共同辩称，原告诉称内容与事实不符。一，被继承人陈世惠生前留下位于黄石××××房产，遵照遗嘱由原被告三人平均继承，经多次协商于2016年4月28日达成协议。但事后原告毁约，不按协议执行，既不退房也不许两被告购买，同时不准对外转让，想独占该遗产，故两被告被迫诉讼。该房产依据地段和面积，评估价值约500000元，但两被告调解时做了最大让步，只作价250000元转让给了原告。二，1、被继承人陈世惠于2004年5月8日亲笔写下遗嘱，2015年8月21日在湖北易圣律师事务所两名律师见证下亲笔修改并添加了遗嘱内容，遗嘱第三条载明“没有积蓄，也不存在私房款项，我的一生是节俭的，把三个子女成家立业是尽到了责任”，被继承人已明确否认自己有存款。2、被继承人在2008年以前工资很低，由750元/月慢慢加到1300元/月，2008年1816.25元/月，2013年2941.75元/月，2015年3466.75元/月，2016年3774.75元/月，只拿了三个月就去世了。被继承人三个儿女，读书、吃饭、穿衣、××、儿婚女嫁，全家五口人生活，门面应酬，农村老家送礼，水电煤气，购买房改房，开销极大。前几年退休金只有1000多元，只是近两年涨工资，但每年都要贴补两个孙子读书费用，没有积蓄。3、被继承人的妻子陈菊芳于××××年××月××日去世，原告及被告陈某丙均未结婚，被告陈某乙作为长女为家庭付出较多。4、遗嘱第四条载明“平时一般生活费用、煤气水电都由我自己负担”，被继承人虽与原告生活在一起，但家庭开支都是自己承担，还承担原告儿子的读书费用，不可能有存款。5、原告查到的被继承人账户上的383553.24元存款不是被继承人的，而是被告陈某乙夫妻二人临时从该账户上搭桥走账而形成的。（1）被告陈某乙之夫曾新华原来几年借给朋友杨剑270000元，曾新华多次催讨，杨剑再从厦门的朋友蔡秋凤借钱还账。杨剑借到款项后就问曾新华还款到哪个账户，曾新华就将被继承人的账户用手机短息发给了杨剑，杨剑告诉了蔡秋凤。蔡秋凤于2016年3月7日将270000元转入被继承人的账户上。（2）被告陈某乙自己账户上原有定期存款40246.72元，2015年10月6日到期，同日被告陈某乙销户并取出本息，再加上50000元，共计90246.72元一同存入银行，定期三个月。2015年11月29日，被告陈某乙因急用钱取20000元还给王传喜，就将定期存款销户，获利息40.61元，剩余70287.33元改存入被继承人的账户，存期三个月。2016年1月25日，被告陈某乙在该账户加存20000元，存款金额为90287.33元，加前面利息共计90353.08元。被告陈某乙夫妻二人存入被继承人账户的钱共计360353.08，加上被继承人原先活期存折账户上20000元，共计380353.08元。6、被继承人有80多岁，××，平时既没有经商，也没有对外承包工程，从厦门转入的270000元不符合常理，不应作为其遗产。7、被告陈某乙夫妇之所以将自己的存款转让被继承人账户，是因为曾新华涉及一起刑事案件，为了避免不必要的麻烦及经济损失，才出此下策。三，死亡抚恤金60000元的数字不符。抚恤金于被继承人死亡后即2016年8月10日发放，其数额为56310.54元，至于被继承人单位后来追补4000多元，被告并不知晓，至今未领取。死亡抚恤金由安葬费和经济补偿两部分组成，两被告将此款项全部用于被继承人死亡后的各个环节，整个丧葬事宜在2016年4月28日的全体家属会议上已算清，原告当场签字认可。四，遗嘱第四条充分说明原告对被继承人未履行赡养义务，且几名证人的证言也充分说明原告未尽赡养义务。五，原告取证的手段和程序不合法。被继承人于2016年3月8日去世，原告于4月12日骗取了公证书，再去银行查账，后被黄石市公证处发现，立即下文对原告予以制止。综上，原告诉称内容与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈某丙辩称，1、被继承人活期存折和定期存单上的360000余元不是遗产，其遗产只有账户上的20000余元和另存放在被告陈某乙处的30000元。这360000元的情况被告陈某乙在法院处理被继承人房产事宜时已告知。被继承人收入有限，靠退休金生活，没有做生意，外地转入资金更不可能，其在经济上亦给予原告及被告陈某丙不少的帮助，不可能留有大量资金。被继承人去世后的积蓄只有50000余元，是被继承人留给自己的办理后事费用，这是被继承人亲自告诉被告陈某丙的。2、在召开的家庭会议上，在亲属的见证下，被告陈某乙作为遗嘱执行人，被告陈某丙也同意将父亲的积蓄、礼金及抚恤金用于办理后事。在抚恤金没有发放以前，所缺费用均由被告陈某乙垫付。原告及被告陈某丙未垫付费用。现被继承人后事已办理完毕，准备将账户清算后，结余按三人平均分配，不足由三人平均补足。3、原告虽与被继承人共同生活，但被继承人所有日常开销都是自己承担，原告没有承担。原告没有为被继承人洗衣做饭，生活日用品均由被告陈某乙购买，亦由被告陈某乙清洗衣物。逢年过节被告陈某乙也是多次购买物品，被继承人的生活一切事务都是被告陈某乙安排处理，被告陈某丙也是积极配合，亲戚们对此事都知晓。在处理房屋的问题上，被告陈某乙也是作出最大让步。被继承人身体一直较好，生活能够自理。××，其不愿意去医院，都是去看中医，被告陈某乙夫妇经常带被继承人去看中医，病情渐渐稳定。××重，被告陈某乙夫妇从武汉赶回，安排晚上由原告与被告陈某丙陪护，白天由被告陈某乙照顾，但原告予以拒绝，且不陪同将被继承人送往医院。其后，被告陈某乙夫妇将被继承人送往医院，白天均由被告陈某乙夫妇照顾，在被告陈某乙没有时间的时候还委托医院人员帮忙照看，晚上则由被告陈某丙照顾，在此期间原告从未照顾被继承人。经过治疗，××情好转出院，两被告还带被继承人去看中医。因被继承人身体明显虚弱，在其同意的情况下，被告陈某乙安排被告陈某丙每天送饭给被继承人直至2016年3月7日中午，但被继承人于次日死亡。原告与被继承人生活期间，经常对被继承人冷言冷语，不善待被继承人，但两被告及被继承人为了家庭和睦，不过多计较。被继承人一生节俭，善良慈爱。1991年母亲去世时，原告及被告陈某丙均未结婚，房子及结婚的费用都是被继承人一人承担，委托被告陈某乙办理。原告及被告陈某丙的儿子出生时，在医院都是被告陈某乙夫妇做饭、送饭照顾。被告陈某丙结婚后，经济较为困难，被继承人给予了照顾，原告同样受到了被继承人的关照。被继承人相信被告陈某乙，所有事情均由被告陈某乙出面处理，被告陈某丙知道这个情况，也理解被继承人。因被继承人没有多少积蓄，被告陈某乙不可能私吞存款。如果帮助自己的父亲管理钱财和照顾生活受到无端的怀疑和指责，且遗嘱说明没有存款，那么谁还敢尽孝照顾老人。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：黄石市第二医院于2016年4月12日出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，与两被告提供的黄石市第二医院于2016年3月9日出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，均是由同一医院出具，且记载的死亡时间相同，能够证明被继承人的死亡时间，故对该份证据本院予以采信；被继承人活期存折历史明细清单三张、储蓄存款利息清单一张、个人账户取款明细三张，与两被告提交的证据是一致的，对其真实性本院予以确认。二、两被告提交的证据：《遗嘱》、湖北易圣律师事务所出具的《律师见证书》、湖北省地方税务局通用网络发票一张，能够证明《遗嘱》系被继承人自行书写，对该组证据本院予以采信；《委托工行代缴自来水费协议》、国网湖北省电力公司普通电费发票，能够证明被继承人自行支付水电费的事实，本院予以采信；黄石市基本医疗保险个人账户基金结算凭证、处方笺，与本案不具有关联性，本院不予采信；中国工商银行交易凭证八张、被继承人银行交易流水七张，能够证明本案客观事实，本院予以采信；应城市公安局《拘留通知书》、应城市看守所收款凭证、应城市公安局取保候审决定书、应城市看守所《释放证明书》，与本案不具有关联性，本院均不予采信；短信记录两份、存折明细一份，结合被继承人银行交易流水，能够证明汇款的事实，对该组证据本院予以采信；原、被告亲属共同出具的《证明》无具体时间，为多人共同出具，《调查笔录》是对多名亲属共同制作的，均不符合证据的形式要件，故对该两份证据本院不予采信；原、被告亲属于2016年5月13日共同出具的《证明》及原、被告签订的《关于陈世惠位于黄石大道新街口工行家属楼房屋处理的协议》，均系对被继承人遗留房屋的处理问题，该房屋已另案诉讼且审理完毕，与本案不具有关联性，本院均不予采信；证人陆某的证言证明被告陈某乙汇款到被继承人账户，证人陈某丁、陈世材的证言证明丧葬费用的处理事宜，该三名证人均到庭作证，本院将结合本院事实综合予以认定；丧葬费开销，部分系被告陈某乙自行书写，收款收据、购物凭证、菜单等均不是正规票据，出具支出《证明》的证明人无身份信息，故对该组证据本院均不予采信；湖北省非税收入一般缴款书（收据）一张、湖北增值税普通发票一张、湖北省地方税务局通用网络发票一张，能够证明被继承人死亡后支出的丧葬费用，故对该组证据本院予以采信；湖北省医疗单位门诊收费票据一张，发生时间为被继承人死亡后的次日，与本案无关联性，本院不予采信；湖北省黄石市黄石港公证处于2016年8月8日出具的《情况说明》与本案无关联性，本院不予采信；《居民死亡医学证明（推断）书》、《黄石市殡仪馆遗体火化证明书》能够证明被继承人死亡时间，本院予以采信。
本院依原告的申请，调取了被继承人账户的银行交易流水。
本院经审理认定事实如下：被继承人陈世惠与袁菊芳原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育长女陈某乙、长子陈某丙、次子陈某甲，袁菊芳于1991年1月31日死亡，被继承人陈世惠于2016年3月8日死亡。
被继承人原系中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行的退休职工，无其他经济来源。两被告各自结婚成家之后均与被继承人分开居住，原告婚前及婚后，包括其妻子、儿子均与被继承人共同生活，水、电、煤气费用均由被继承人负担。2014年9月，××重住院治疗，由原告及被告陈某丙共同照顾。2015年5月，××重住院治疗，其将房屋钥匙、户口本、身份证、银行存折、房屋所有权证等证件全部交由被告陈某乙负责保管，住院期间由两被告共同照顾。2015年8月21日，在湖北易圣律师事务所两名律师的见证下，被继承人陈世惠修改了其自行于2004年5月8日书写的遗嘱部分内容。遗嘱载明：“1、工行港支行住宅楼三单元四楼右黄石大道1238-307三室二厅厨房卫生间一套，房产号为第99私52348号，该房产属于本人所有，在我去世后由陈某乙、陈某丙、陈某甲共同继承，按各三分之一享有。属陈某乙、绪东、绪兵三人所有，在我去世后，将房子卖掉，款项按三人平分，各得一份。在我去世后二个月内将房子卖掉。2、有关我的后事，必须从俭，火化后送回老家安葬。3、没有积蓄，也不存在私房款项，我的一生是勤俭的，把三个子女成家立业是尽到了责任。另外有关平时节省不多的钱和丧葬费加起来地丧事办完后，按三人负责，多分少补办法处理。4、陈某甲与我生活在一起，平时一般生活费用（包括水电费等）都是我负担。究竟照顾我怎样，不需多论，人总会老的，也要做大人，明知就行。5、如果为房子争吵，不能很好处理，就将房子交银行组织，作党费上交，我的丧事由组织安排火化，骨灰不保留，撒掉，你们都不要参加，就当没有我这个父亲，我也就没有你们。7、我指定遗嘱执行人为陈某乙全权办理我的遗产处置事宜。”房产事宜原告与两被告已另案审理终结。2015年10月6日，被告陈某乙将自己在中国工商银行股份有限公司黄石永安里支行（下称工行永安里支行）的定期存单40000元销户，税后本息合计40246.72元；同日，被告陈某乙在工行永安里支行开户，存入90245.72元。2015年11月29日，被告陈某乙将工行永安里支行的定期存单90245.72元销户，税后本息合计90287.33元；同日，被告陈某乙在工行永安里支行存入王传喜账户20000元，并以被继承人的名字开户，将70287.33元存入被继承人的账户。2016年1月25日，被告陈某乙在工行永安里支行将被继承人名下的定期存单70287.33元销户，税后本息合计70320.72元；同日，被告陈某乙在工行永安里支行以被继承人的名字开户，存入90320.72元。2016年3月8日，被告陈某乙之夫曾新华将被继承人名下的定期存单90320.72元销户，将税后本息合计90353.08元全额取出。被继承人名下银行账号为18×××59截至2016年3月21日的存款为10991.47元。被继承人名下银行账号为18×××76为工资存折，截至2016年2月23日的存款为8510.27元；2016年3月7日，蔡秋凤跨行汇入270000元，被告陈某乙之子曾文于2016年3月9日分别支取49000元、转出50000元；同日，被继承人发放工资821.35元。2016年3月10日，支取49000元，曾文转出50000元；2016年3月11日，支取27000元，曾文转出48000元；2016年3月21日，利息增加14.26元；2016年3月28日，发放工资2953.40元；2016年3月31日，支取9100元；2016年6月21日，利息增加0.74元；2016年8月10日，发放抚恤金56310.54元；2016年8月27日，支取49000元，余额7510.56元。被继承人死亡后的丧葬事宜均由被告陈某乙处理，包括礼金收取及费用支出等。2016年3月9日，被告陈某乙支付黄石市殡葬管理所共计4631元（1485元+1298元+1848元）。现原告认为被继承人银行存款应为遗产，与两被告未能达成一致意见，故而成讼。
另查明，2016年3月3日，曾新华与案外人杨剑通过短信联系，将被继承人的工资账号、户名及开户行告知杨剑；杨剑于2016年3月7日回复“付了，麻烦查收”。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人名下定期存单90320.72元（税后本息合计90353.08元），从时间衔接上以及具体办理人员来看，最先是被告陈某乙自己的银行存款，××重后保管了被继承人的身份证，其将自己的银行存款以被继承人名义存入银行合乎常理，故本院认定该笔存款应为被告陈某乙的存款，不属于被继承人的遗产。被继承人名下尾号为2759的银行账户存款10991.47元，原告与两被告均认可为被继承人的遗产，本院予以确认。被继承人名下尾号为6176的银行账户系其工资存折，关于蔡秋凤于2016年3月7日汇款转入的270000元，被继承人作为完全民事行为能力人，对自己的经济情况等较为重大事宜较为清楚，在书写遗嘱时应是对所有未尽事宜作出全部的安排，但遗嘱明确载明“没有积蓄，也不存在私房款项”；被继承人死亡前的唯一经济来源为退休工资，且平时自行负担家庭生活开支，甚至原告家庭的部分开支亦由其负担，按照常理推断难以有较大存款；被告陈某乙在持有被继承人银行存折的情形下，使用被继承人的银行存折合乎常理，且根据两被告提供的短信记录，曾新华将被继承人的银行账户告知杨剑，杨剑在2016年3月7日回复已付款，而蔡秋凤转入的270000元亦是在2016年3月7日转入被继承人的银行账户，时间上完全一致。综上，本院认定该270000元不属于被继承人的遗产。但该工资存折除去转入的270000元，其他的工资及利息应均为被继承人的遗产。抚恤金系被继承人死亡后对其直系亲属的经济补偿，应由原告及两被告平均分割。经计算，工资、利息及抚恤金共计为68610.56元（8510.27元+821.35元+14.26元+2953.40元+0.74元+56310.54元）。被继承人遗嘱载明由原告及两被告共同分担丧事费用，因两被告未提供充足证据证明礼金实际收取的金额以及丧葬事宜的实际支出，故本院不予处理。经计算，被继承人的遗产及抚恤金为79602.03元（10991.47元+68610.56元），由原告与两被告平均分割，即原告、被告陈某乙、被告陈某丙应各分得1/3份额即26534.01元。对于原告请求的超出部分，本院不予支持。因被继承人的遗产均由被告陈某乙保管，故被告陈某乙应给付原告及被告陈某丙应分得的财产份额。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙共同继承被继承人陈世惠名下存款79602.03元，各自继承金额为26534.01元。被告陈某乙于本判决生效后十日内向原告陈某甲给付26534.01元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告陈某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用3976元（已减半收取），由原告陈某甲负担1326元，被告陈某乙、陈某丙各负担1325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7952元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青青
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖 君