甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第407号
上诉人（原审原告）酒泉市通达风成机械工程有限公司（以下简称通达公司）。
法定代表人李兴忠。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于新明，男，生于1965年6月1日。
上诉人通达公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃法民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人通达公司的委托代理人张永年、被上诉人于新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月14日，原告通达公司招用被告于新明在该公司从事管道安装的电焊工作，双方未签订劳动合同对工资约定不明。2011年12月29日21时，被告于新明在加班时从3米高的脚手架上摔落受伤，经中国人民解放军第25医院诊断为：尺桡骨远端粉碎性骨折、根骨骨折、腰骨骨折、腕关节脱位。住院治疗127天，期间原告通达公司派员工郑殿清陪护。住院费及医药费原告通达公司已全部支付。期间，原告通达公司向被告于新明支付了工作14天的工资1620元，并向被告于新明支付预借生活费4000元。之后，原、被告因工伤赔偿发生争议。2012年6月，被告于新明向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告通达公司之间存在事实劳动关系，该委于2012年7月17日作出肃劳仲决字（2012）84号仲裁决定书，确认申请人于加明与被申请人通达公司之间存在事实劳动关系。2012年10月22日，肃州区人力资源和社会保障局作出肃人社工伤认字（2012）101号工伤认定结论通知书，认定于新明受伤为工伤。2012年12月26日，酒泉市劳动能力鉴定委员会作出酒市劳鉴（2012）206号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定于新明劳动障碍程度为七级。因原告通达公司对该结论不服申请再次鉴定。2013年6月5日，甘肃省劳动能力鉴定委员会作出甘劳鉴再鉴通字（2013）44号《职工因工伤残劳动能力再次鉴定结论通知书》，鉴定于新明劳动障碍程度为八级。2013年2月27日，被告于新明因工伤赔偿向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年2月21日，该委作出肃劳仲裁字（2014）19号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人通达公司支付申请人于新明一次性伤残补助金24750元、一次性就业补助金24750、一次性医疗补助金24750元，共计74250元；2、被申请人通达公司支付申请人于新明停工留薪期间工资6750元；3、被申请人通达公司支付申请人于新明劳动能力鉴定费666元；4、被申请人通达公司支付申请人于新明交通费200元；5、申请人其他仲裁请求不予支持。裁决书送达后原告不服，向本院起诉。庭审中，原告通达公司表示用工当初双方口头约定为70元／日，其提交2012年1月份工资表复印件一张，但工资表中显示日资为60元，加班费270元，共计支付1110元。被告于新明提出用工之初原告告诉其工资为120元／日，工资表上的1110元与实际支付给其14天的工资1620元不一致，原告提交的工资表是复印件内容不真实，不予认可。
原审认为：原、被告双方系劳动合同关系。被告于新明在劳动过程中因工作原因受伤，且已被认定为工伤，有权依法享受工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》的相关规定，原告通达公司应承担向被告于新明支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、停工留薪期间工资、劳动能力鉴定费的义务。因双方对工资约定陈述不一致，且均未提供有效证据予以证明，被告认可仲裁裁决所确定的日工资75元的标准，且该标准未超过原告向被告实际支付的日工资标准，故被告的日工资应以75元进行计算。原告提交的工资表未提交原件且显示的日工资数额与事实不符，本院不予认定。原告未提交有效证据证明被告的工作岗位执行的是每月22天的工时制度，故被告的月工资应当按照30天计算较为合理。被告于新明未提交交通费的有效票据，但其先后三次住院产生交通费的客观事实存在，且仲裁裁决的200元交通费未超过法定标准，原告通达公司应当予以承担。原告提出其公司派人陪护不应再计算交通费及仲裁裁决认定200元交通费不合法的主张，理由不能成立，不予支持。原告通达公司已向被告于新明支付住院期间全部医疗费，双方无争议，本院予以确认。原告通达公司预借给被告于新明的4000元生活费，应从其应承担的款项中予以扣减。仲裁裁决未予支持被告于新明的其他申诉请求，其本人对此未起诉，视为服从，本院予以确认，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。故依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十三条第一款、第三十七条，《甘肃省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条第一款、第十八条之规定，判决：1、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明一次性伤残补助金24750元（11个月×2250元／月）；2、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明一次性工伤医疗补助金24750元（11个月×2250元／月）；3、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明一次性伤残就业补助金24750元（11个月×2250元／月）；4、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明停工留薪期间工资6750元（3个月×2250元）；5、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明鉴定费666元；6、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明交通费200元；7、驳回原告通达风成公司的其他诉讼请求。以上款项中扣减被告于新明借款4000元，剩余款项原告通达公司于本判决生效后十日内付清。
宣判后，原告通达公司不服，上诉称：被上诉人于2011年12月14日被招入通达公司后从事管道安装工作，约定工资70元，2011年12月29日发生工伤事故，仅仅在上诉人公司工作15天，不存在12个月平均工资问题。根据《工伤保险条例》64条的规定，被上诉人的工资应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算。就是按照双方约定70元日工资，按22个月工作日，每月工资应为1540元较为合适。被上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金一审计算错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人于新明答辩称：被上诉人持有焊接上岗资格证多年，上岗时上诉人与被上诉人协商工资为120元，上诉人认为日工资70元没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人对原审判决认定的事实无异议，并由肃劳仲裁（2014）19号仲裁裁决及送达回证、工资表复印件、肃劳仲决字（2012）84号仲裁决定书、肃人社工伤认字（2012）101号工伤认定结论通知书、酒市劳鉴（2012）206号劳动能力鉴定结论通知书、甘劳鉴再鉴通字（2013）44号职工因工伤残劳动能力再次鉴定结论通知书、鉴定费票据、病历、当事人陈述及开庭笔录等予以证实，作为二审确认案件事实的依据。
本院认为：上诉人对招录被上诉人及被上诉人受上诉人指派工作时受伤的事实认可，双方系劳动合同关系，被上诉人在履行上诉人指派的工作时受伤，被上诉人依法享受工伤保险待遇。上诉人应按照相关法律规定给予赔偿。对于被上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金，一审依据相关法律规定计算无误，予以维持。上诉人认为被上诉人月工资70元，月工作22天，但没有提供相应证据证明，由于被上诉人认可仲裁委员确定的日工资75元，该标准并未超过上诉人实际给付被上诉人支付的月工资标准，且上诉人未提供证据证明被上诉人的工作岗位每月工作22天。原审确定日工资75元，每月按30天工作日计算比较合理，上诉人认为被上诉人月工资70元的上诉理由不能成立。上诉人对原审确认的其他事实无异议，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人通达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 翟 勇