江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终77号
上诉人（原审原告）姚月侠，农民。
上诉人（原审原告）姚桂勇，农民。
委托代理人姚禹廷，农民。
被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地在徐州市建国西路80号。
法定代表人李钢，该局局长。
出庭应诉负责人谢小峰，该局副局长。
委托代理李强，该局监察支队办事员。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人姚月侠、姚桂勇因诉被上诉人徐州市国土资源局不履行法定职责一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人姚月侠，上诉人姚桂勇及其委托代理人姚禹廷，被上诉人徐州市国土资源局的出庭应诉负责人谢小峰及委托代理人李强、张厚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月26日大黄山村旧村改造工程得到徐州经济技术开发区管委会批准，2013年实施旧村改造工程，属村民自治性质，由该村村民委员会为主体实施，徐州经济技术开发区管委会进行统一补偿。2013年5月因群众向国土资源部举报经济技术开发区政府、大黄山镇政府及大黄山村委会以旧村改造为名，占用耕地，用于建运河北工程机械产业园，经国土资源部、江苏省国土资源厅批转，责令徐州市国土资源局对此进行调查处理，徐州市国土资源局于2013年6月20日向江苏省国土资源厅上报了调查报告，调查结论为群众举报不属实，运河北工程机械产业园项目属徐州经济技术开发区在大黄山镇的产业发展规划区，目前没有实施主体，更没有动工建设，不存在征用耕地荒地的问题。2015年2月4日姚月侠、姚桂勇等人又以同一举报内容向徐州市国土资源局举报称大黄山村徐州开发区运河北工程机械产业园范围内违法征收耕地的面积达5380亩，要求徐州市国土资源局立案查处，徐州市国土资源局收到举报信后，未能及时答复姚月侠、姚桂勇等人，姚月侠、姚桂勇于2015年7月17日起诉至原审法院，要求确认徐州市国土资源局不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求徐州市国土资源局对土地违法行为进行查处。诉讼过程中，2015年8月3日徐州市国土资源局对姚月侠、姚桂勇举报给予答复，告知姚月侠、姚桂勇徐州经济技术开发区工程机械产业园项目属徐州经济技术开发区在大黄山镇的产业发展规划区，目前没有实施主体，也没有动工建设，不存在违法征地近6000多亩的问题。经调查核实运河北工程机械产业园项目，目前没有实施主体，也没有动工建设，而实际是大黄山村旧村改造拆迁项目，该项目已经徐州经济技术开发区管委会批准，属村民自治性质，目前拆迁工作已基本结束，村委会正在进行修路，平整土地工作。
原审法院认为，根据我国土地管理法的规定，国家土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为有权进行监督检查，徐州市国土资源局作为土地行政主管部门，依法具有对土地资源实施统一管理和监督检查工作职能。姚月侠、姚桂勇诉称，徐州市国土资源局未对大黄山村徐州经济技术开发区运河北工程机械产业园违法征收耕地达5380亩进行查处，而徐州市国土资源局早于2013年就同样举报内容进行了调查，已核实运河北工程机械产业园项目，目前没有实施主体，也没有动工建设，而实际是大黄山村旧村改造拆迁项目，该项目已经徐州经济技术开发区管委会批准，目前拆迁工作已基本结束，350户村民已签订拆迁协议，村委会正在进行修路，平整土地工作。徐州市国土资源局接到姚月侠、姚桂勇举报后于2015年8月3日作出答复，告知姚月侠、姚桂勇大黄山村不存在违法征地用地问题，徐州市国土资源局已履行了其法定职责；姚月侠、姚桂勇要求确认徐州市国土资源局不履行对土地违法行为进行查处的法定职责的具体行政行为违法的理由没有事实依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回姚月侠、姚桂勇的诉讼请求。案件受理费50元，由姚月侠、姚桂勇承担。
上诉人姚月侠、姚桂勇上诉称：1、本案焦点是被上诉人是否履行法定职责。2、上诉人向被上诉人举报在徐州市经济开发区工程机械产业园建设中上诉人村诚意大道两侧耕地建厂房，岗头村以南四、八组耕地上建坟，村幼儿园以南四、九组耕地被毁并建有永久性建筑等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十八条，被上诉人应该对卖地、毁地责任人进行查处，使土地恢复原状。但其现在却以旧村改造为借口，未依法对责任人进行处理，并未使土地恢复耕种。故一审法院判决未尊重事实，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人未履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被上诉人对土地违法行为进行查处。
被上诉人徐州市国土资源局辩称：上诉人所称的违法用地行为并不存在，上诉人举报的经济开发区政府、大黄山镇政府及大黄山村委会以旧村改造为名，占用耕地，用于建工程机械产业园一事，被上诉人已于2013年6月20日向江苏省国土资源厅上报了调查报告。工程机械产业园属产业发展规划区，目前没有实施主体，没有动工建设，不存在征用耕地荒地的问题。2015年2月4日，上诉人又以同一举报内容向被上诉人举报称，大黄山村工程机械工业园内违法征用、征收耕地5000余亩，被上诉人已在一审诉讼过程中对举报给予答复，告知其没有实施主体，也没有动工建设，不存在违法征地近6000余亩的问题。实际上是大黄山村旧村改造拆迁项目，经开发区管委会批准，村里正在修路，平整土地等工作。综上，被上诉人已经履行了法定职责。上诉人诉请不能成立，请二审法院驳回上诉。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。
二审庭审中，各方当事人均未向法庭提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2015年2月4日姚月侠、姚桂勇等人向徐州市国土资源局提交的“关于对徐州市经济技术开发区违法征地近6000多亩的举报材料”，内容为：徐州开发区运河北工程机械产业园范围内违法征收耕地的面积达5380亩，以及未标出的征地面积400余亩，合计征收6000亩耕地没有任何审批手续，要求徐州市国土资源局立案查处经济开发区违法征地行为责任人的行政责任。因徐州市国土资源局未立案查处，姚月侠、姚桂勇向一审法院提起诉讼，要求确认徐州市国土资源局不履行法定职责的行为违法并要求其对违法行为进行查处。在一审诉讼过程中，徐州市国土资源局于2015年8月3日对姚月侠、姚桂勇的上述举报给予答复，告知姚月侠、姚桂勇徐州经济技术开发区工程机械产业园项目属徐州经济技术开发区在大黄山镇的产业发展规划区，目前没有实施主体，也没有动工建设，不存在违法征地近6000多亩的问题；大黄山村范围内目前正在进行的是旧村改造拆迁工程基本结束后的修路、平整土地工作，大黄山村旧村改造工程已经徐州经济技术开发区管委会批准，属村民自治性质，该项目也不存在违法征地、用地问题。一审法院据此认为徐州市国土资源局已履行其法定职责并无不当。上诉人诉讼中提及的上诉人村诚意大道两侧耕地建厂房，岗头村以南四、八组耕地上建坟，村幼儿园以南四、九组耕地被毁并建有永久性建筑等问题，与上诉人在举报材料中反映的徐州经济技术开发区违法征地近6000亩的问题不属于同一问题，而是在本案诉讼过程中新增加的关于违法用地行为的举报材料，不属于本案审理范围。被上诉人表示可以对上诉人的上述新的举报进行书面答复，也可以向上诉人提供被上诉人已查处的相关证据，对此问题双方当事人可另行解决，本院在本案中不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人姚月侠、姚桂勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何柏村