江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第347号
原告：南昌市隆祥物业管理有限公司，住南昌市青山湖区民营科技园116号，组织机构代码：78973249-4。
法定代表人：胡建华，系该公司经理。
委托代理人：程秀娟，女，汉族，1964年06月23日生，住南昌市，。系该公司副经理。
被告：周小燕，女，汉族，1982年12月13日生，住南昌市，。
委托代理人：叶超，男，汉族，1980年06月22日生，住南昌市，。系被告周小燕的丈夫。
原告南昌市隆祥物业管理有限公司（以下简称隆祥公司）诉被告周小燕物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成由代理审判员胡加龙担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程秀娟与被告委托代理人叶超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青春家园业主委员会经南昌市青山湖区房产管理局批准设立。2006年8月29日，该委员会代表全体业主与原告签订了《关于聘用南昌市隆祥物业管理有限公司协议》,该协议第四条第一款规定了“原告为青春家园小区提供物业管理服务，青春家园小区业主则交纳多层房屋面积每平方米0.58元的物业管理费”，第二款规定了“物业管理费实行季付制”，第六条第四款规定了“业主与使用者不按本协议约定的收费标准和时间支付物业管理费的，从逾期之日起按每日加收所欠费用千分之三的滞纳金”。2012年经全体业主表决通过政府物价部门审批，从2012年7月1日起多层物业费由原每平方米0.58元调为0.70元，高层1-6层（含6层）由原每平方米0.90元调为1.08元，6层以上由原每平方米1元调为1.20元。原告履行了协议规定的物业管理义务，但被告长期拖欠物业管理费，其房屋面积为219.25平方米，自2014年1月1日至2015年12月31日之间未交，计拖欠物管费3683.40元、滞纳金2016.66元，合计5700.06元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周小燕向原告支付物管费3683.40元、滞纳金2016.66元，合计5700.06元；2、案件受理费及其它诉讼费由被告承担。
被告辩称，本人于2010年10月27日购买了南昌市青山湖区南京东路1299号青春家园D2栋1单元602室，户名叶超，面积296.75平方米；于2010年12月13日购买了D3栋2单元604室，户名周小燕，面积219.25平方米，房屋至今一直未装修入住。购买后本人发现房屋漏水等严重，随即要求物业进行维修，物业未理会，本人也未缴纳物业管理费，2013年原告隆祥公司就曾将本人诉至法院，后经法院协调，原告将本人两套房子漏水修复后，本人将两套房产的物业管理费缴纳至2013年12月31日。缴纳物业管理费后，原告的修复工程出现以下问题：修复后垃圾未处理，经本人多次催促，一年后才处理；修复后，至今还是漏水；修复后，未还原原先状态。因为以上问题，本人2014年1月1日至今未缴纳物业管理费。请求法院依法查明本人拒缴物业管理费原因，协调双方解决实际问题后，本人再缴纳物业管理费，但不承担滞纳金，同时本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，企业法人营业执照、法人代表身份证明、组织机构代码证各一份。证明：原告身份合法。
证据二，青山湖区房管局2005年4月8日（湖房字××号）批复、2008年12月30日（湖房字××号）批复各一份。证明：青春家园业主委员会合法成立，与原告签订的物业管理协议合法有效。
证据三，青春家园住宅小区物业服务委托合同。证明：收取物业管理费、滞纳金的依据。
证据四，入伙手续书、业主情况登记表各一份。证明：被告住房面积为219.25平方米。
证据五，周小燕欠缴物业费及滞纳金计算清单、告知书各一份。证明：被告欠物管费3683.40元、滞纳金2016.66元，合计5700.06元。
被告对上述证据质证如下：对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，业主委员会没有经过选举的，业主委员会与原告签订的物业合同我没有参与。对证据四，入伙手续书上的时间在我购房之前，对住房面积219.25平方米没有异议。对证据五告知书有异议，欠缴物业费只告知了我，没有告知周小燕，证明目的没有异议。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，收条、协议书及民事裁定书各一份。证明：2013年因为漏水的情况与原告进行过协商并达成了协议，从2013年5月交到了2013年12月物业费。
证据二，2015年12月拍摄的照片一组。证明：被告房屋现在依然漏水并有开裂，原告并没有将被告房屋漏水修复好。
原告对被告的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，说明被告原来的房屋有漏水，通过我们的维修，已经修好了，被告也交了物业费，事情已经解决了。对证据二的三性均有异议，该证据是2013年的照片，2013年起诉以后原告已经将被告房屋漏水维修好了。
本院经审核上述证据并结合质证意见，认证如下：
对原告证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均予以采信，对证据五中所欠物业费3683.40元的事实予以采信。
对被告证据一的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据二照片的真实性、合法性予以采信，但关联性不予采信。
本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本院事实如下：
2012年6月3日，南昌市南京东路1299号青春家园住宅小区的南昌市青春家园住宅小区业主委员会与原告隆祥公司签订了《青春家园住宅小区物业服务委托合同》，其中约定：1、南昌市青春家园住宅小区业主委员会同意就青春家园住宅小区物业管理服务委托给原告隆祥公司；2、物业服务费的收费标准经政府物价局批准按每月每平方米计价，多层住房0.70元，小高层六层（含六层）以下1.08元，七层以上（含七层）1.20元，车库用于停放杂物的为0.20元，改用住房的0.40元，改用经商开店的为1.00元；3、业主和使用人不按相关协议约定的收费标准和时间支付乙方物业服务费的，乙方可从逾期之日起按日加收千分之二的滞纳金；4、本合同约定物业服务期限为四年，即从2012年7月1日至2016年6月30日止，签字盖章之日起生效。被告周小燕系该小区D3栋2单元604室的业主，属多层住房，房屋面积为219.25平方米。但被告未缴纳2014年1月至2015年12月期间的物业费共计人民币3683.40元（即：219.25平方米×0.70元/月·平方米×24个月）。
本院认为，南昌市青春家园住宅小区业主委员会与原告隆祥公司于2012年6月3日签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效。并且，《物业管理条例》第十五条第二项规定了业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确了“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，因而，2012年6月3日物业服务合同的效力及于南昌市青春家园住宅小区的全体业主，被告周小燕作为该小区业主享有合同权利、亦应履行合同义务。现原告隆祥公司已经向南昌市青春家园住宅小区提供了物业服务，被告周小燕应当履行交纳物业费的义务。
被告在答辩中以三个问题抗辩而不缴纳物业费。首先，关于修复后垃圾长期未处理，现原、被告均认可垃圾全部清理出来、已经没有垃圾，因而该问题已经解决；其二，关于未还原原先状态即隔热板未还原、走上去容易摔倒，被告的“容易摔倒”过于模糊、抽象，而原告陈述已将隔热板都已摆好、未使用水泥也不会影响走路安全及经过了被告验收同意，因而原告已经进行了修复；其三，关于房屋仍然漏水，被告的照片证据并不能充分证明2014年1月至2015年12月期间漏水的事实、原因及原告的过错。综上本院对被告的抗辩不予支持。
原告诉求依合同约定由被告支付滞纳金，但原告主张的每日千分之二过高，本院调整为按年利率24%计算，结合原告主张而计算出截止2015年12月的滞纳金为442元（即：219.25平方米×0.70元/月·平方米×12个月×24%）。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十五条之规定，判决如下：
一、被告周小燕在本判决生效后十日内向原告南昌市隆祥物业管理有限公司支付2014年1月至2015年12期间的物业费人民币3683.40元及截止2015年12月的滞纳金人民币442元；
二、驳回原告南昌市隆祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 艳