山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第815号
上诉人（原审原告）孙某某。
委托代理人乔荣国，山东德森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人孙某某因与被上诉人李某某赠与合同纠纷一案，不服青岛市四方区人民法院（2012）四民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与代理审判员常兵、陈克生共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告在一审中诉称，原、被告双方系夫妻关系，于1998年4月27日登记结婚。1994年原告全款购买了青岛市四方区安庆路×号×户房屋，产权证号为私字第22413号。2002年该房屋由双方通过赠与公证变更到被告名下，但被告不履行合同约定的抚养义务。现原告请求撤销原、被告所签订的房屋赠与合同，并判令被告返还青岛市四方区安庆路×号×户房屋，本案诉讼费用由被告负担。
被告在一审中辩称，原告所诉与事实不符，被告没有对原告不履行抚养义务。原、被告结婚后一直生活在一起，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明各自主张，原、被告向法庭举证并发表质证意见如下：
原告提交以下证据：
1、诉争房屋证明材料一宗，调取自青岛市国土资源和房屋档案馆，证明青岛市四方区安庆路×号×户房屋系原告的婚前个人财产。庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，该证据不能证明诉争房屋是原告的个人财产，因为赠与合同中已对该房屋的份额进行了确认表示，双方各占50％的份额。
原、被告于2002年8月签订的赠与合同1份及公证书1份，调取自青岛市市中公证处，证明原告是以获得扶养权利为条件将房屋赠与给被告。庭审质证，被告对该证据真实性没有异议。但认为赠与合同及公证书恰恰说明该房屋是夫妻共同财产，双方各占50％的份额。另外，婚姻法已经规定，夫妻双方有相互扶养的义务，而且被告没有不履行扶养义务。
3、青岛市四方住宅小区物业公司、青岛市四方区海伦路街道海伦社区居民委员会、青岛市四方区人民政府海伦路街道办事处共同出具的证明一份，证明原告在青岛生活期间没有人与其共同居住。庭审质证，被告对该证据的真实性不认可，称其庭前找过物业公司，物业公司称是原告拿着自己写好的证明，到物业公司称其没有老伴，要办理老年证所用，物业公司便按照其内容抄写了一遍加盖了公章。海伦社区居委会和海伦路街道办事处看到物业公司盖章了才盖章的，被告认为原告提交的该证据不真实。
4、原告2011年、2012年往来大陆通行证，证明原告2011年至2012年在青岛的居住时间。通行证签注日期显示：2011年4月27日至10月31日、2012年4月10日至9月24日期间原告在大陆生活。庭审质证，被告认为从通行证签注日期看，原告在青居住时间应是2011年5月1日至同年10月25日和2012年4月10至同年7月15日，7月22日又到青岛。该证据证明原告天气暖和的时候来青岛，在青岛居住的时间较短，主要居住地是台湾，该证据更加证明证据3的内容不真实。
5、2009年和2010年原告台湾居民来往大陆签注记录。证明原告2009年3月17日来青，2009年11月3日离青，2010年3月9日来青，2010年10月26日离青。由于原告身体不好，台湾太热，就自2009年起每年3月至10月间来青岛，每次来青可以加签2次，最多可以住9个月，10月之后回台湾。庭审质证，被告对该证据对真实性没有异议，但从该证据可以看出原告在青岛居住的时间较短，主要居住地是台湾。
被告向法庭提交下列证据：
1、房产证复印件一份，原件在台湾。证明诉争房屋归被告所有，2002年9月10日办理的房产证，原、被告回青岛时也是一直住在该房屋内，被告保障了原告在该房屋的居住权利。庭审质证，原告对该证据真实性无异议。对被告的证明内容有异议，原告回青岛后是自己独自居住在该房屋内。
2、提交被告的台湾居民来往大陆通行证，证明被告2012年5月6日来青岛，2012年6月5日回台湾，2012年8月14日来青，这些年一直和原告在大陆和台湾往返居住，只是时间上不是很一致。庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议。对于被告证明的问题不认可，被告今年回青的时间与原告不一致，在青岛住了不到一个月就走了，且每年被告都不是一起回青。
3、被告的护照，通过签证证明原、被告2011年5月1日是一起到青岛来的。庭审质证，原告对真实性无异议，不否认原、被告同一时间来青岛，但该证据不能证明被告和原告一起来青岛居住，反映不了被告是否照顾原告生活。
4、原、被告的结婚证，证明原、被告系夫妻关系。庭审质证，原告对该证据无异议。
5、海伦社区居民委员在原告提交的证据3上出具的证明，该证明材料载明“上述证明材料调查不详，请有关部门详细调查”，证明原告提交的证据3的内容不真实。庭审质证，原告对该证据的真实性无异议。
由于原、被告双方各自提交了内容矛盾的证明材料，法院分别到青岛市四方住宅小区物业公司、海伦路街道海伦社区居民委员会、海伦路街道办事处进行了调查，并做了询问笔录。笔录中，物业公司表示孙某某是否独居并不清楚，楼长仅是收物业费的时候见到孙某某一个人，故按照其要求开具了证明；海伦社区表示询问过孙某某所在楼栋的楼长，未入户调查，孙某某是否独居、生活上无人照顾并不清楚；海伦路街道表示经向海伦社区了解情况后，加盖了印章，具体居住情况并不清楚。对该询问笔录进行庭审质证，原告对真实性无异议，但认为物业公司不知道原告是否有妻子，从侧面反映出原告一人独居；被告对真实性无异议，认为楼长仅是分片管理的物业公司的工作人员，不是同一楼居住，不可能了解原告的生活情况，原告提交的证明不具有真实性。
根据双方当事人对案件的举证、质证情况，结合当事人的当庭诉辩，原审法院认为，原告提交的证据1、2、4、5以及被告提交的证据1-4，合法真实，所证明的事实与本案具有关联性，应予确认；原告提交的证据3与被告提交的证据5相互矛盾，通过法院调查，证明的出具单位均表示对原告的实际居住情况并不十分了解，因此法院对原告证据3不予采纳。
原审法院经审理查明，1994年5月17日，原告孙某某与青岛市房地产开发公司签订《青岛市商品房购销合同》，以119551元的价格购买坐落于青岛市四方区安庆路×号×户房屋（以下简称诉争房屋）。原、被告双方于1998年4月27日登记结婚。2002年8月19日，双方签订《赠与合同》一份，合同中载明赠与人孙某某与配偶李某某在青岛市安庆路×号×户有私房一处，建筑面积：57.08平方米（房权证号：房权证私字第××号），该房产是赠与人夫妻共有。双方在合同中第1条约定“赠与人自愿将上述房产属于自己的部分无偿赠与，该房产受赠人个人所有，受赠人表示接受赠与。”第5条约定“受赠人保证不发生以下任何情形：（1）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（2）对赠与人有扶养义务而不履行；（3）不履行本合同中约定的自己的义务。如发生以上任一情形，赠与人有权向人民法院诉请撤销赠与”。该赠与合同经青岛市公证处公证，该公证处于当日出具了（2002）青证内字第17956号公证书。该公证书内容载明：“孙某某、李某某于二〇〇二年八月十九日向本处申请办理签名的《赠与合同》公证。经查，上述当事人经协商一致订立了前面的《赠与合同》，双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。赠与的房屋坐落在青岛市安庆路×号×户，建筑面积为57.08平方米，该房产是赠与人商品房购买所得，属赠与人夫妻共同共有。当事人保证该房产没有设定抵押，赠与人对该房产具有50%的处分权。赠与人与受赠人签订《赠与合同》意思表示真实，双方在合同中约定，赠与人将上述房屋的50%（个人部分）无偿赠与妻子李某某所有，并保证赠与人的居住权。依据上述事实，兹证明孙某某、李某某于二〇〇二年八月十九日，在我的面前签订了前面的《赠与合同》……合同上各方当事人的签字属实。该合同自各方当事人签订之日起生效”。2002年9月10日，诉争房屋的房地产权利人变更登记在被告李某某名下，权证字号为：青房地权市字第40376号。李某某取得该房屋的所有权。
另查明，原告于2009年3月17日至同年11月3日、2010年3月9日至同年10月26日、2011年5月1日至同年10月25日，2012年4月10日至同年7月15日，同年7月22日至9月14日在青岛生活。原告称其在青岛期间一直居住在诉争房屋中。除此时间之外，与被告共同居住在台湾。被告于2011年5月1日至同年5月29日、2012年5月6日至同年6月5日、同年8月14日至9月14日在青岛生活。被告称其近几年一直和原告在大陆和台湾往返居住。
原审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被告在具有完全民事权利能力和行为能力的情况下签订的赠与合同，系双方真实意思表示，原告对该赠与财产有完全处分权，该合同不损害社会公益，不违反法律、行政法规的强制性规定，法院认定该赠与合同合法有效。赠与合同以实际交付为履行完成标志，对于依法应当办理登记手续的应当办理有关手续。原、被告对赠与财产办理了产权变更登记手续，该合同业已履行完毕，没有法定或约定事由，不可撤销。又根据合同法规定，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案双方在赠与合同中约定“受赠人保证不发生以下任何情形：（1）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（2）对赠与人有扶养义务而不履行；（3）不履行本合同中约定的自己的义务。如发生以上任一情形，赠与人有权向人民法院诉请撤销赠与”，现原告以被告不履行抚养义务为由要求撤销该赠与，但未在本案中提供有效证据证明被告对原告有抚养义务而不履行，因此原告要求撤销该赠与合同并返还财产的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费人民币4008元，由原告负担。
一审宣判后，孙某某不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：上诉人作为一个年迈的老人，生活已经不能自理，需要被上诉人的关心与照顾。这既是双方赠与合同约定的义务，也是被上诉人作为妻子的法定义务。一审查明的事实已经说明，上诉人2011年5月29日即返回台湾，弃上诉人于不顾，致使上诉人在大陆期间长达近5个月的时间无人照料，被上诉人于2012年5月6日至6月5日在大陆居住期间，明知上诉人在大陆居住，却住在其女儿家，拒绝与上诉人共同生活并给与照料。尤其是在上诉人在2012年9月16日返回台湾后被查出身患癌症，但上诉人却只能自己到医院就医。这些事实已足以说明被上诉人对其义务的违反。请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉与事实不符，被上诉人一直与上诉人一起生活，并对其进行照顾。一审判决正确，请求维持原判。
本院二审期间，上诉人提交了以下新证据：
1、二份上诉人的出入境记录，证明上诉人什么时间回大陆，而且证明双方不在一起生活。被上诉人对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，上诉人回台湾后双方一直一起生活，上诉人在1月份回来是因为办理上诉，上面载明的时间也是5天时间，是上诉人要求被上诉人不回来。上诉人3月份回来是为了开庭，被上诉人没有回来是因为要给上诉人去拿药。
2、诊断证明，证明上诉人患有前列腺癌，并且是上诉人自己去看病，没有人陪伴。被上诉人对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明其所证明的问题。
被上诉人提交了双方居住社区出具的证明，证明双方一直居住在中华路2段。上诉人对证据的真实性没有异议，双方是居住在一起，但被上诉人没有履行扶养义务。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经多次调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，上诉人以被上诉人未履行扶养义务为由请求撤销其与被上诉人签订的房屋赠与合同。本院认为，上诉人与被上诉人于2002年8月签订赠与合同并办理了公证，诉争房屋于2002年9月10日已经变更登记在被上诉人李某某名下。也就是说该赠与合同已经实际履行。现上诉人主张被上诉人对其未履行扶养义务，并提供了物业公司证明、往来大陆通行证、出入境记录、诊断证明等证明自己的主张。本院认为，上诉人所提交的证据并不能证明被上诉人对其不履行扶养义务，而且双方均认可在台湾是居住在一起。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人主张被上诉人对其不履行扶养义务要求撤销赠与合同的请求因证据不充分本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4008元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈克生
代理审判员 常 兵
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈长明