广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第79号
原告黄荣标，男，1968年11月10日出生，农民。
原告凌秀炼，女，1969年5月10日出生，农民。
委托代理人李剑全，广西东晖律师事务所律师。
被告黄某。
法定代理人黄正庆，男，1974年11月4日出生，农民，（系黄某父亲）。
法定代理人黄秀信，女，1966年9月24日出生，农民，（系黄某母亲）。
被告黄正庆，男，1974年11月4日出生，农民。
被告黄秀信，女，1966年9月24日出生，农民。
委托代理人陈婉华，广西东晖律师事务所律师。
原告黄荣标、凌秀炼与被告黄某、黄秀信、黄正庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员韦仁鲜、韦彩云参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告黄荣标、凌秀炼委托代理人李剑全，被告黄秀信、黄正庆及其委托代理人陈婉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，原告的儿子ＸＸ警与同村的朋友一起出去游玩，原本ＸＸ警是乘坐ＸＸ歆驾驶的摩托车，后被告黄某要求ＸＸ警驾驶桂L×××××号摩托车并搭载黄农丽，当行驶至田东县思林至兰芳公路14公里处时，ＸＸ警驾驶的车辆翻下路边，造成ＸＸ警受伤经医院抢救无效于5月26日22时死亡的交通事故。事故造成原告的损失为：医疗费33421元、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元×6个月）、精神损害抚慰金20000元，合计192391元。在本案中，黄某明知ＸＸ警是未成人，仍然安排ＸＸ警代其驾驶桂L×××××号摩托车，存在一定过错。被告黄秀信系桂L×××××号摩托车车主，其将摩托车交由未成年且明知未取得机动车驾驶资格的儿子黄某驾驶，也存在一定过错。同时，被告黄秀信、黄正庆是黄某的监护人，依法应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令三被告连带赔偿原告损失57717.30元（192391元×30%），并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2，分别为黄荣标、凌秀炼的身份证和常住人口登记卡复印件，证明原告具备诉讼主体资格；3、田东县交警大队东公交证字（2013）第350号《道路交通事故证明》，证明ＸＸ警驾驶的桂L×××××号摩托车是黄秀信所有；4、死亡户口注销单，证明ＸＸ警在事故中死亡；5、田东县人民医院疾病证明书，证明ＸＸ警经田东县人民医院抢救无效死亡；6、7，分别为田东县人民医院住院费用清单、住院医疗收费收据，证明原告支出医疗费33421元。
被告辩称，一、被告黄秀信虽系桂L×××××号摩托车车主，但没有把车交给未成年的儿子黄某驾驶。二、被告黄某拿走桂L×××××号摩托车钥匙和将车开走，被告黄秀信并不知情。三、被告黄秀信对ＸＸ警没有实施任何侵权行为。四、被告黄某没有安排ＸＸ警驾车，而是ＸＸ警自作主张抢驾桂L×××××号摩托车之后因车速太快才发生事故的。综上所述，被告在本次事故中无过错，与ＸＸ警之死没有法律上的因果关系，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：田东县交警大队向黄某、ＸＸ歆、黄秀信、黄农丽、黄光天、黄荣观进行调查的询问笔录，证明事故发生的经过及被告无过错，不承担事故责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为所提供的证据均不能证明被告存在过错。原告对被告提供的证据均有异议，认为田东县交警大队的调查笔录显示，调查人仅为一人，不符合法律要求，不应作为本案的定案依据。本院认为，原、被告提供的证据与本案均有关联性，且合法有效，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月25日15时许，原告黄荣标、凌秀炼的儿子ＸＸ警驾驶桂L×××××号“奥豪”牌二轮摩托车（搭载黄农丽）沿田东县思林至兰芳公路由南往北方向行驶至14公里处时，车辆翻下路边，造成ＸＸ警、黄农丽受伤的道路交通事故。2O13年5月26日10时45分ＸＸ警家属报警，经田东县交警大队勘查和调查取证后认为，由于事故发生后未及时报警，也未在现场做任何标志及对现场留下任何记录资料，未对事故现场予以保护，并擅自将肇事车辆移离，导致认定事故责任的证据缺失，造成事故成因无法查清，遂于2013年7月12日作出东公交证字（2013）第350号《道路交通事故证明》。
另查明，事故发生当天，ＸＸ警被送到田东县人民医院治疗，因抢救无效于5月26日22时死亡。ＸＸ警在田东县人民医院抢救期间，原告支出医疗费33421元。
再查明，黄某、黄农丽、黄光天、ＸＸ歆、ＸＸ汉、ＸＸ警、藤明慧等七人均为思林镇人，在事故发生当天，七人相约到兰芳游玩。出发时黄农丽搭乘黄某驾驶的桂L×××××号摩托车，ＸＸ警搭乘ＸＸ歆驾驶的摩托车，ＸＸ汉、藤明慧搭乘黄光天驾驶的摩托车。当行至六洋时，ＸＸ警认为黄某驾车速度太慢，并要求黄某停车，黄某停车后，ＸＸ警即把桂L×××××号摩托车开走，随后黄某搭乘ＸＸ歆的摩托车。当ＸＸ警驾驶桂L×××××号摩托车至14公里处时车辆翻下路边而造成事故。被告黄秀信系桂L×××××号摩托车车主。在事故发生后，黄秀信已向原告赔偿了损失500元。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，黄农丽、黄光天、ＸＸ歆、ＸＸ汉、ＸＸ警、藤明慧和被告黄某等七人是限制民事行为能力的未成年人，在其外出游玩时知道或者应当知道可能存在并承担相应的风险。ＸＸ警在把桂L×××××号摩托车开走之时即应当知道可能发生交通事故的风险，而让ＸＸ警开走桂L×××××号摩托车并非是黄某的本意，故黄某对交通事故造成ＸＸ警死亡结果的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。据此，被告黄正庆、黄秀信作为黄某的监护人，依法亦应不承担赔偿责任。但黄秀信作为桂L×××××号摩托车车主，因对该车管理不善，导致黄某驾驶该车外出游玩，依法应对本案损害后果的发生承担相应的赔偿责任。根据本案的具体情况，对原告的损失本院确定由黄秀信承担15%的责任。在本案中，原告的损失为三项即医疗费33421元、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元×6个月）。关于精神损害抚慰金，被告并未直接实施了侵权行为而造成本案损害后果的发生，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告主张精神损害抚慰金不予支持。原告的损失合计为172391元，黄秀信承担的赔偿数额为25858.65元（172391元×15%），黄秀信已赔偿了原告损失500元，依法应予扣除，扣除后黄秀信实际应赔偿原告为25358.65元（25858.65元-500元）。原告诉请被告赔偿过高的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄秀信赔偿原告黄荣标、凌秀炼损失25358.65元；
二、驳回原告黄荣标、凌秀炼的其他诉讼请求。
案件受理费1243元，由原告黄荣标、凌秀炼负担697元，被告黄秀信负担546元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 韦彩云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄文广