湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第619号
上诉人（原审被告）范美红。
上诉人（原审被告）文名军。
上述二上诉人的共同委托代理人申雄国，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗桂兰。
被上诉人（原审原告）刘保红。
上述二被上诉人的共同委托代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
上诉人范美红、文名军因与被上诉人罗桂兰、刘保红健康权、排除妨害纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年六月十三日作出的（2013）隆民一初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，罗桂兰与范美红、文名军夫妇系隔壁邻居。2009年以前，罗桂兰的房屋为三层半，范美红的房屋为三层。2009年，范美红、文名军在其原有楼层上加建了一层半房屋，并对靠罗桂兰房屋且高出其房屋部分的外墙面进行了拉毛粉刷。罗桂兰认为范美红、文名军加修楼层后的捣制面、北向挑梁及外墙面拉毛凸起部分超出了界限，影响其墙体向上砌筑。为此，罗桂兰向雨山铺镇政府及雨山居委会反映情况，要求处理。2013年8月，雨山铺镇城建办及雨山居委会有关工作人员到现场查看后组织双方进行了调处，当时范美红、文名军同意凿除凸出部分，但双方就此没有形成书面调解协议。2013年9月28日，罗桂兰因准备加层建房，便喊来刘保红的丈夫刘俊军（系罗桂兰外甥）帮忙凿除范美红、文名军房屋外墙部分拉毛面。范美红、文名军得知后予以阻拦。此后几天，范美红以其房屋被凿坏为由到罗桂兰家门口谩骂过几次，为此，罗桂兰、刘保红到派出所、镇综治办反映情况要求处理。2013年10月1日下午，罗桂兰赶鸭子时，撞响了范美红、文名军放在其屋后的一个铁架子，范美红便以罗桂兰摔打了她的东西为由进行谩骂，并走到罗桂兰家要摔东西，罗桂兰也走到范美红、文名军家准备摔东西，此时范美红持一条凳子摔过来打在罗桂兰腰部，罗桂兰倒在地上。此后，范美红又来到刘保红新建房的地方进行谩骂、摔打东西，继而与刘保红发生口角，并引发两人相互厮打，致双方均有不同程度的损伤，后被周围群众扯开。罗桂兰受伤后，于2013年10月1日至10月3日在隆回县人民医院住院治疗，共花医疗费用1325.40元。刘保红受伤后，于2013年10月2日至10月3日在隆回县人民医院住院治疗，共花医疗费用2089.60元。刘保红伤情经医院诊断为全身多处软组织挫伤、右手掌咬伤。2013年11月29日邵阳市公平司法鉴定所对刘保红的伤情鉴定评定为轻微伤。为此，刘保红支付鉴定费341元。范美红在本案纠纷中亦受伤，其于2013年11月21日提起诉讼，要求刘保红及刘俊军赔偿其损失。2014年2月9日，隆回县人民法院作出（2013）隆民一初字第1464号民事判决，判决由刘保红赔偿范美红各项损失3645.61元。
在本案审理过程中，经现场勘查：一、范美红、文名军房屋北向第四层墙体，东偏西8mm，由于范美红、文名军房屋与罗桂兰房屋相邻墙体间没有预留空隙，范美红、文名军房屋北向第四层墙体以罗桂兰第三层墙体为基准面，占用了罗桂兰房屋空间宽度8mm；同时范美红、文名军房屋北向第四层墙体外墙面粉刷了一层厚约10mm的混合砂浆；二、范美红、文名军房屋北向第四层砼挑梁与其第四层墙体外表面不在一条直线上，挑梁根部与挑梁末端偏差16mm，即范美红、文名军房屋第四层挑梁以范美红、文名军房屋墙体外表面为基准面，占用罗桂兰房屋空间宽度16mm；三、范美红、文名军房屋南向第五层圈梁西侧不在一条直线上，有部分砼出界，占用了罗桂兰房屋升层的空间。
原审法院认为，本案系健康权纠纷和排除妨害纠纷。公民的生命健康权受法律保护。范美红在发生纠纷过程中致伤罗桂兰、刘保红，侵害了罗桂兰、刘保红的健康权，应当承担相应的侵权责任。文名军没有对罗桂兰、刘保红实施人身侵害行为，罗桂兰、刘保红主张要求文名军承担侵权责任，没有事实依据，不予支持。罗桂兰的各项损失确定为：1、医疗费凭据确认1325.40元；2、误工费，罗桂兰的误工时间确定为住院时间3天，罗桂兰没有固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照湖南省2012年度国有农林牧渔业平均收入计算误工费为179.47元（21836元／年÷365天／年×3天）；3、住院伙食补助费为90元（30元／天×3天），共计1594.87元。罗桂兰所受伤势轻微，对其要求赔偿护理费、营养费的主张不予支持。刘保红的各项损失确定为：1、医疗费凭据确认2089.60元；2、鉴定费341元；3、误工费，刘保红的误工时间确定为住院时间2天，刘保红没有固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照湖南省2012年度国有农林牧渔业平均收入计算误工费为119.65元（21836元／年÷365天／年×2天）；4、住院伙食补助费为60元（30元／天×2天），共计2610.25元。刘保红所受伤势轻微，没有提交其住院期间需要护理的证明，对其要求赔偿护理费、营养费的主张不予支持。
范美红致伤罗桂兰，应赔偿罗桂兰的上述损失。鉴于罗桂兰在本案纠纷中亦有一定过错，可相应减轻范美红的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，由范美红赔偿罗桂兰损失1275.90元（1594.87元×80％）。事发当天，范美红在与罗桂兰发生争吵之后，又上门对刘保红进行谩骂，挑起事端，激化矛盾，导致双方相互厮打，致伤刘保红，范美红亦应赔偿刘保红的上述损失。刘保红在受到范美红上门挑衅时，没有采取克制理智的方式对待和处理，以致最终双方发生相互厮打，其对造成自身损害亦有一定过错，可适当减轻范美红的民事责任。根据本案具体情况，由范美红承担90%的赔偿责任，即赔偿刘保红损失2349.23元（2610.25元×90％）。
范美红、文名军房屋北向第四层墙体外墙面上的混合砂浆粉刷层，以及其房屋第四层挑梁、南向第五层圈梁凸出部分砼，均占用了罗桂兰房屋升层的空间，对罗桂兰房屋正常升层造成了妨害，罗桂兰主张排除妨害符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：（一）范美红在判决生效后5日内赔偿罗桂兰各项损失共计1275.90元；（二）范美红在判决生效后5日内赔偿刘保红各项损失共计2349.23元；（三）范美红、文名军房屋西向墙面第四层混合砂浆粉刷层予以凿除；房屋北向第四层砼挑梁与第四层墙体外表面直线拉通后，超出通线部分的砼予以凿除；房屋南向第五层圈梁西向经直线拉通后，凸出部分砼予以凿除，以上各项限范美红、文名军在判决生效后5日内履行。本案受理费300元，由罗桂兰承担40元，刘保红承担20元，范美红承担240元。
范美红、文名军上诉称，其对罗桂兰的伤不应承担责任，其对刘保红的伤只承担50%的责任，其新建房屋加层面不占用罗桂兰房屋升层空间，不应排除。请求二审支持上诉请求。
罗桂兰、刘保红辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，罗桂兰赶鸭子撞响了范美红、文名军放在其屋后的铁架子，范美红便以罗桂兰摔打其东西为由进行谩骂，并走到罗桂兰家要摔东西，罗桂兰亦走到其家准备摔东西时，范美红持一条凳子摔过来打在罗桂兰腰部，致罗桂兰倒地受伤。此后，范美红又来到刘保红新建房的地方进行谩骂、摔打东西，与刘保红发生口角，并引发两人相互厮打，致刘保红受伤。范美红在发生纠纷过程中致伤罗桂兰、刘保红，其行为侵害了罗桂兰、刘保红的健康权，存在主要过错，应当承担主要赔偿责任。范美红、文名军上诉提出其对罗桂兰的伤不应承担责任，其对刘保红的伤只承担50%责任的理由不能成立。原审经现场勘查，范美红、文名军房屋北向第四层墙体外墙面上的混合砂浆粉刷层以及其房屋第四层挑梁、南向第五层圈梁凸出部分砼，均占用了罗桂兰房屋升层的空间，对罗桂兰房屋正常升层造成了妨害。范美红、文名军上诉提出其新建房屋加层面不占用罗桂兰房屋升层空间，不应排除的上诉理由亦不能成立。综上，范美红、文名军的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由范美红、文名军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年九月十八日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……