wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第139号
原告黄雨新，女，1979年9月11日出生，汉族，现住阳泉市。
被告任海伟，男，1972年8月16日出生，汉族，现住阳泉市。
原告黄雨新诉被告任海伟民间借贷纠纷一案，原告黄雨新于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雨新撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 王兰萍
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 孙彦梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李达卿
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第139号原告林清华，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告魏健，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住所地黑龙江省海林市。原告林清华与被告魏健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林清华到庭参加诉讼，被告魏健经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清华诉称：2012年11月26日，被告魏健向原告借款人民币11800元，约定在2012年12月30日前还清，逾期则按2%计息。借款期限届满后，被告仍未偿还。故请求判令被告偿还借款人民币11800元及该款自2012年12月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。被告魏健未作答辩。经审理查明：2012年11月26日，被告魏健出具给原告林清华《借条》一份，内容为：“魏健兹向林清华借人民币壹万壹仟捌佰元整（￥：11800元）限2012年12月30日还清给林清华.超过时限月息按2%计算。并由城厢区法院受理。借款人：魏健2012年11月26日”。此外，该《借条》上还注明了被告魏健的身份证号码。2014年12月30日，原告以借款期限届满后被告仍未偿还借款为由，诉至本院。上述事实有原告林清华提供的《借条》一份以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告魏健向原告林清华借款人民币11800元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。原告同时请求被告支付自逾期之日即2012年12月30日起按月利率2%计算的利息，此利率要求符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持，但按双方约定应从2012年12月31日起计息。被告魏健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏健应于判决生效之日起十日内偿还原告林清华借款人民币11800元及该款自2012年12月31日起至本判决指定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。本案案件受理费人民币237元，公告费人民币600元，均由被告魏健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  林进希人民陪审员  陈 波二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈无穷附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02259号
原告：司某某，女，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：章某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
原告司某某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员张桃奉适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告司某某、被告章某及其委托代理人吴荣才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司某某诉称：其与章某经人介绍，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，致其关系不睦。夫妻长期分居，影响夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、与章某离婚；2、婚生女章子萱由司某某抚养。
章某在庭审中辩称：夫妻感情一直很好，因琐事偶尔发生争吵，不影响夫妻感情，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：司某某与章某自由恋爱相识，2011年2月10日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。婚生女章某某2011年5月11日出生。司某某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、司某某、章某对双方相识的时间、结婚时间相一致的陈述；2、司某某提供的结婚证，证实双方结婚登记的时间；3、司某某提供的出生医学证明一份，证明婚生女出生信息；上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。司某某、章某婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故司某某诉求与章某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告司某某要求与被告章某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 丁钊（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9456号
原告：王玉松，男，1960年3月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王杰，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：李红亮,男,1981年1月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105,0106,0801,0901室，统一社会信用代码：91330621716182436J。
代表人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人：胡嘉炜，系公司员工。
原告王玉松诉被告李红亮、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉松申请撤回对被告李红亮、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉松撤诉。
本案受理费3319元（缓缴），减半收取1660元，由原告王玉松负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 黄越华
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 菲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第376号
上诉人（原审被告）李富强。
委托代理人卢庆，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温宏光。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
上诉人李富强因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）滨塘民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李富强于2014年6月13日以按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李富强自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李富强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人李富强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年六月十三日
书 记 员 武耀明
速 录 员 王 帅
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第00055号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月3日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年1月4日中午，被告人梁某因阜宁县阜城镇香港路壹品仕家小区搭建高空落物防护篷，即将轿车停放在陈某前家车库门前，陈某前因自家车辆进出不便，将被告人梁某的轿车轮胎气放了。2015年1月5日12时许，被告人梁某看到陈某前的苏J×××××奔驰牌越野车停放在车库门前，便用随身携带的轿车钥匙划坏车子左侧车身。经鉴定，陈某前车辆直接经济损失价格为人民币7210元。
案发后，被告人梁某与被害人达成了赔偿谅解协议，并依协议赔偿了被害人陈某前的损失计人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某前的陈述，证人王某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、调取案发现场监控视频、赔偿协议书、谅解书，阜宁县价格认证中心出具的车辆直接损失价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某赔偿了被害人相关经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大�者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第366号
申请执行人王文卿，女，1995年4月12日出生，现住周村区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人王文卿与被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第909号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王文卿于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第909号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执25号
申请执行人:田林县浪平乡平山中学
被执行人:广东超讯通信技术股份有限公司广西分公司
本院在执行（2016）桂1029执25号案件中，被执行人已全部支付赔偿款，申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）田民一初字第416号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 平
二〇一六年四月二十六日
书记员 李文思
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初580号
原告：肖柏林，男，1964年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：罗富强，男，1968年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：刘秀萍，女，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告肖柏林诉被告罗富强、刘秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖柏林到庭参加诉讼,被告罗富强、刘秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告夫妻共同要求原告借款临时周转用于经商，原告遂借给被告现金50000元。原告多次催收未果。
罗富强、刘秀萍未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月11日，被告罗富强向原告出具借条一张，言明向原告借款5万元。被告罗富强借款后，原告多次催收未果。
另查明，被告罗富强、刘秀萍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告罗富强向原告借款，原告与被告罗富强之间的借贷关系依法成立。被告罗富强未及时偿还欠款，属违约，应承担本案违约责任。被告刘秀萍与被�罗富强系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告刘秀萍对本案应承担共同偿还的责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗富强、刘秀萍偿还原告肖柏林借款5万元；
本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由罗富强、刘秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年四月十七日
代理书记员 王强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0764号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告徐林祥。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告徐林祥信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告徐林祥经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告徐林祥于2010年4月9日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告徐林祥开卡使用后，于2014年1月25日开始逾期，欠本金19357.73元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金19357.73元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、购车分期付款申请书、被告身份证复印件、村委会证明、薪资证明、行驶证复印件、购车合同、信用卡额度调整授信分级审批表、情况说明、个人客户信用报告、收据、户口本、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告徐林祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2010年4月，被告徐林祥按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为17万元的牡丹卡。2、开卡使用后，被告徐林祥尚能按约还款，2014年1月25日始开始逾期，累计欠本金19357.73元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、购车分期付款申请书、被告身份证复印件、村委会证明、薪资证明、行驶证复印件、购车合同、信用卡额度调整授信分级审批表、情况说明、个人客户信用报告、收据、户口本、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告徐林祥的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告徐林祥应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告徐林祥从2014年1月25日开始逾期，原告要求被告徐林祥归还本金19357.73元和支付从2014年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告徐林祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金19357.73元及利息（自2014年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告徐林祥负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱晓红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1546号
罪犯韩中利，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于二00五年三月十八日作出了（2005）长刑初字第7号刑事判决，以被告人韩中利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年十一月二日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二0一0年七月二十八日减刑一年九个月；二0一二年六月三十日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯韩中利减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯韩中利在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在68分以上，生产劳动中担任制锁、服装加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯韩中利在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩中利减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00七年十一月二日起至二0二一年三月一日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢139号
申请执行人：李亚军，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：周大宏，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：徐海英，女，1979年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：徐红军，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：周凤明，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人李亚军申请执行周大宏等四人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）建黑民初字第05286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人银行无存款且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢139号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨志光
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2351号
原告：山东七星高压电气有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店发电厂北邻。
法定代表人：苏术海，经理。
被告：四川东方变压器集团有限公司，住所地：富顺县富世镇安和西路南段3号（晨光科技园区内）。
法定代表人：欧阳虹宇，董事。
本院在审理原告山东七星高压电气有限公司诉被告四川东方变压器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东七星高压电气有限公司于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告银行存款42000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东七星高压电气有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告四川东方变压器集团有限公司银行存款42000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓晗
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00070号
上诉人（原审被告）：山东省菏泽市润兴木业有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：刘冬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖县宏大机械设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：杨春芳，该公司经理。
上诉人山东省菏泽市润兴木业有限公司因与被上诉人芜湖县宏大机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年3月6日作出的（2013）芜民二初字第00429-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法将本案移送山东省菏泽市开发区人民法院管辖。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间既未签订书面的定作合同也没有向被上诉人下过定作通知，本案应系买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷，依据合同履行地以及被告住所地本案应由山东省菏泽开发区人民法院管辖。
本院经审理认为：根据芜湖县宏大机械设备制造有限公司提供的山东省菏泽市润兴木业有限公司刀具规格型号传真件及发货清单所载内容，可以认定芜湖县宏大机械设备制造有限公司系按照山东省菏泽市润兴木业有限公司的特定要求加工定作人造板刀具及配件，故本案应系加工承揽合同纠纷，以加工行为地为合同履行地，因加工行为地在安徽省芜湖县人民法院辖区，故安徽省芜湖县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，山东省菏泽市润兴木业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条
加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初89号
原告陈保泽，男，1971年11月8日出生，汉族。
被告柏传兵，男，1978年6月6日出生，汉族。
原告陈保泽诉被告柏传兵民间运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保泽到庭参加诉讼,被告柏传兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保泽诉称,2016年10月24日，被告柏传兵欠原告工程运输款19000元，但时至今日被告利用各种借口推托不还，给原告的生活带来极大的影响。请求依法判令被告柏传兵偿还运输款19000元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈保泽围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告陈保泽身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、2016年10月24日欠条一份，拟证实被告尚欠原告运输款17000元。
被告柏传兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，2016年10月，原告陈保泽与被告柏传兵协商，由原告为被告拉运沙子，共产生运费54660元。被告柏传兵支付了37660元的运费后，尚有17000元的运费未支付，并于2016年10月24日出具“今欠到老陈运费壹万柒仟元整，欠款人柏传兵”欠条。该款至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告柏传兵向原告出具欠条后应及时履行给付义务，现原告诉求有证有据，本院予以支持。虽然原告当庭陈述被告偿还其运输款19000元，但原告出具的书证证实被告只欠原告17000元，故本院以17000元予以确认，被告应偿还上述欠款17000元。被告柏传兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告柏传兵于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈保泽欠款1700O元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元减半收取，即137.50元由被告柏传兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年七月十日
书记员 李 君
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执808号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：徐进月，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市浦城县，现住福建省南平市浦城县，
本院刑事审判庭移送执行徐进月罚金一案中，于2017年4月10日立案执行，执行标的为1433183元。在执行过程中，徐进月已缴纳罚金300000元。经执行司法查控系统对徐进月的银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询未发现徐进月有可供执行的财产，本院委托福建省南平市浦城县人民法院调查，也未发现徐进月有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执808号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：徐进月，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市浦城县，现住福建省南平市浦城县，
本院在执行徐进月罚金一案中，经查，徐进月在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结徐进月所有银行账户存款人民币1433183元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执808号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：徐进月，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市浦城县，现住福建省南平市浦城县，本院在执行徐进月罚金一案中，经查，徐进月在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结徐进月所有银行账户存款人民币1433183元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十七日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第526号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：王某某。
被执行人：袁某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收王某某、袁某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年11月23日作出威人口征决（2013）第15-24号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2012年8月3日违法生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收33900元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年11月23日作出的威人口征决（2013）第15-24号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 缪 力
审判员 易家全
陪审员 曾学军
二〇一四年十一月五日
书记员 官礼斌
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第7号
原告：江苏鑫滕木业有限公司，住所地在淮安市淮安区平桥镇新兴街。
法定代表人：陈汝良，该公司董事长。
委托代理人：王磊，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，江苏东恒律师事务所律师。
被告：淮安市苏派建筑有限公司，住所地在淮安市经济技术开发区珠海路33号。
法定代表人：唐玉根，该公司董事长。
原告江苏鑫滕木业有限公司（以下简称鑫滕公司）与被告淮安市苏派建筑有限公司（以下简称苏派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员李书剑独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告鑫滕公司的委托代理人王磊、刘颖到庭参加诉讼，被告苏派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫滕公司诉称：于2013年5月18日与被告苏派公司签订《建材购销合同》一份，约定由原告鑫滕公司向被告苏派公司出售建筑用模板，并约定了货物的规格型号、单价、货款结算方式及违约责任的承担方式。
原告鑫滕公司于2013年5月18日、同年5月29日、同年6月5日分批次向被告苏派公司出售模板价款共计280800元，被告苏派公司先后支付价款91000元，尚欠价款189800元。后经原告鑫滕公司多次催要，被告苏派公司未能履行付款义务，侵犯了原告鑫滕公司的合法债权，故诉请法院判令：一、被告苏派公司支付原告鑫滕公司价款189800元；二、被告苏派公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月1日起至实际付款之日止向原告鑫滕公司支付违约金；三、本案诉讼费用由被告苏派公司承担。
被告苏派公司未答辩。
经审理查明：2013年5月18日，原告鑫滕公司与被告苏派公司签订建材购销合同书一份，约定由原告鑫滕公司向被告苏派公司销售建筑模板并约定了建筑模板的规格型号、数量、单价，合同总价款为86万元；交提货时间为被告苏派公司需提前7天通知原告鑫滕公司组织货源；结算方式为模板送达需验收合格后支付货款的30%，1月后再支付货款的30%，3月结清全部货款；货款的结算以需方人员签字认可的送货单为准，供方收款后开出收款凭证，如分期付款，有一期未能按时足额付款，供方有权要求需方付清所有款项；违约责任为需方逾期付款一日，按应付货款的千分之五向供方承担违约金等。双方对合同中其它权利、义务均作明确约定，并加盖了双方的合同专用章。
2013年5月18日、同年6月5日，原告鑫滕公司分批次向被告苏派公司销售建筑模板共计价款280800元；被告苏派公司未能按照合同约定的时间节点足额支付价款，后双方没有再发生建筑模板的买卖。现被告苏派公司已支付价款91000元，尚欠原告鑫滕公司价款189800元，迄今未能支付。
以上事实有原告鑫滕公司当庭陈述及提交的合同、送货单、欠条及工商资料予以证实。
本院认为：原告鑫滕公司与被告苏派公司签订的买卖合同合法有效，对当事人双方均有法律拘束力.原告鑫滕公司按照合同约定履行了供货义务，被告苏派公司未能按约支付全部对价，应承担本案违约责任。
原告鑫滕公司在庭审中主动调整所主张的违约金计算方式为中国人民银行同期贷款利率的四倍，仍然偏高，本院酌定减少至按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍予以计算，对原告主张中的超出部分，本院不予支持。
被告苏派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市苏派建筑有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏鑫滕木业有限公司价款189800元，并承担自2013年7月1日起至本判决确定的付款之日止，以价款189800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的违约金；
二、驳回原告江苏鑫滕木业有限公司的其它诉讼请求。
如果被告淮安市苏派建筑有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4096元，由江苏鑫滕木业有限公司承担100元，被告淮安市苏派建筑有限公司承担3996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4096元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 李书剑
二〇一四年二月二十日
见习书记员 刘颖异
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初171号
原告：李佳芳，女，1993年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈勇，福建信海律师事务所律师。
被告：周雪惠，女，1970年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
第三人：郑天成，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
原告李佳芳与被告周雪惠物权确认纠纷一案，郑天成以本案审理结果与其有利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼，本院经审查，依法追加郑天成作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李佳芳的委托诉讼代理人陈勇、周雪惠、郑天成的委托诉讼代理人叶庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳芳向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告共同拥有海沧区京口岩一期28号楼京口里223号909室即厦国土房证第01083485号房屋的产权；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李佳芳与周雪惠系母女关系，在征地拆迁中因系无房户而获得政府每人50平方米的安置房，获得位于厦门市海沧区京口岩一期28号楼223号908室和909室房产。因安置房统一由拆迁服务单位统一办理产权证，故产权证办理后只有被告一人的名字，因厦门市海沧区京口岩一期28号楼223号908室被卖出后，李佳芳才知道产权仅登记于周雪惠一人名下，故现要求确认其与周雪惠对厦门市海沧区京口岩一期28号楼223号909室是共同共有。
被告周雪惠对李佳芳的诉求无异议。
郑天成答辩称，李佳芳对本案讼争的房产不具有共有权。因李佳芳对被拆迁房屋本来就不享有所有权，即使拆迁后安置，所置换的房屋也与李佳芳无关。因其与周雪惠签订关于本案讼争房产的买卖合同，现周雪惠不想履行该买卖合同，才引出本案，周雪惠与李佳芳是串通一气的，故要求驳回李佳芳的诉讼请求。
经审理，周雪惠系李佳芳的母亲。2012年3月6日周雪惠与拆迁人厦门海沧投资集团有限公司、拆迁实施单位厦门海沧征地拆迁有限公司签订一份《厦门海沧区港区二期仓储开发用地（石头甲）建设用地集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书编号：厦拆通【2008】38-A078号。该协议书约定周雪惠为乙方，协议书第一条写明乙方情况为：甲方拆除的房屋为无证房产壹幢，房屋拆迁编号为A049，总建筑面积为152.34平方米。经核查应安置的拆迁人口分别为周雪惠、李佳芳二人（备注：根据海沧区人民政府【2012】58号专题会议纪要，周雪惠及其女儿李佳芳2人户口单列，按人均50平方米给予补偿安置）。第二条补偿方式：安置房地点：1、海沧区京口岩小区，户型一房一厅贰套，京口岩一期二十八号楼京口里223号908室，安置房现房面积为53.8平方米；京口岩一期二十八号楼京口里223号909室，安置房面积为52.93平方米，超面积安置6.73平方米。该协议书还对补偿各项费用的计算及奖励等进行约定。安置房的产权登记等相关手续，周雪惠委托拆迁单位的相关人员办理。
另查明，1、《厦门海沧区港区二期仓储开发用地（石头甲）建设用地集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》所涉及的拆迁安置房屋已交付，讼争房产京口岩一期二十八号楼京口里223号909室2013年7月15日登记于周雪惠名下，厦门市房屋权证编号为：厦国土房证第01083485号。
2、周雪惠与李联可原系夫妻关系，因感情不和于2008年3月28日登记离婚，离婚协议书约定李佳芳由周雪惠抚养；周雪惠与李联可又于2013年5月20日办理登记结婚。
3、周雪惠、李联可共同与郑天成于2014年2月21日签订关于买卖本案讼争房产的协议书一份，因周雪惠未履行该房屋买卖合同而产生纠纷，郑天成因此诉至本院，案号为（2016）闽0205民初3479号，该案正在审理，该案中李佳芳为第三人。
上述事实，有李佳芳提交的《厦门海沧区港区二期仓储开发用地（石头甲）建设用地集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》、厦门市房地产权属变更(或转移)登记申请表；周雪惠提交的户口本、讼争房产厦门市房屋权证、结婚证，郑天成提交的民事起诉状、房屋买卖居间协议，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系物权确认纠纷。根据本案查明的事实，《厦门海沧区港区二期仓储开发用地（石头甲）建设用地集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中确认所拆迁的房产为无证房产，按海沧区相关拆迁政策按人均50平方米进行安置，因周雪惠与李佳芳共计二人，故安置面积为100平方米，该100平方米是以安置人口二人进行计算而来，安置房的100平方米并非原无证房产置换而来。虽然安置房产为二套，但周雪惠与李佳芳并未进行具体分割，所以安置的二套房产均为周雪惠与李佳芳共同共有。李佳芳所提供的证据能证实周雪惠与李佳芳对讼争房产享有共有产权，但在拆迁房产办理过程中仅登记周雪惠一人，现李佳芳要求确认对讼争房产享有共有权，李佳芳的诉求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。郑天成提出其与周雪惠签订关于讼争房产的买卖合同，因周雪惠不履行合同而与李佳芳串通，并无事实和法律依据。郑天成与周雪惠签订讼争房产买卖合同的履行属于另一法律关系，故郑天成要求驳回李佳芳诉求的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
位于厦门市海沧区京口岩一期28号楼京口里223号909室即厦国土房证第01083485号房屋的所有权，由周雪惠与李佳芳共同共有。
本案受理费4699减半收取2349.5元，由周雪惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭 静
二〇一七年三月一日
代书记员 张茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00205号
原告梁菊红，女。
原告董珍，女。
原告董辉，男。
被告梁书明，男。
原告梁菊红、董珍、董辉诉被告梁书明劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁菊红、被告梁书明到庭参加诉讼，原告董珍、董辉经本院依法传唤，因到校学习未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菊红诉称，2014年11月3日，被告叫原告丈夫董春芳用自己的拖拉机给他拉石头。双方口头约定每车石头100元，被告方负责装车，原告丈夫董春芳负责运输。原告丈夫董春芳在卸完第二车石头，返回拉石头的路上，因路况不好，导致翻车，致其死亡。事故发生后，原告找被告多次协商处理赔偿事宜，但被告拒绝承担任何责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告承担董春芳死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计191781.5元中70%的责任。原告当庭出示户籍登记卡复印件五张、中坝镇政府及该镇梁坪村村民委员会出具的困难证明一份。
原告董珍未到庭。
原告董辉未到庭。
被告梁书明辩称，原告梁菊红的丈夫董春芳给自己拉石头属实，但董春芳不是自己叫来的，商量价钱也不是自己和董春芳商量的。事故发生时，董春芳是开的他自家的拖拉机，而且是空车，死亡原因是他自己驾驶不当造成翻车形成的。另外，董春芳本人也没有驾驶证。因此，被告对原告丈夫董春芳的死亡不应承担责任。
经审理查明，董春芳（已逝）系原告梁菊红丈夫，其于2013年7月从他人手中购置二手拖拉机一台，在当地无证营运。2014年11月2日，同村村民梁书明准备给自家拉石料，先后两次到梁菊红家找董春芳，请其给自己拉石料。但未找到董春芳。随后，梁书明兄弟梁明明碰见同村村民董新华，董新华告诉其董春芳的电话号码，梁明明遂联系董春芳给梁书明拉石料，董春芳答应第二天来拉石头。次日早晨，董春芳与同村村民罗斌到梁书明家吃干粮，约九点左右，董春芳与罗斌各自驾驶自己的拖拉机与梁书明到石料场，由梁书明及其亲属梁宝龙、梁仁强往拖拉机上装石头，由董春芳、罗斌运输。至中午时候，董春芳等人又至梁书明家吃午饭，休息。约14时许，董春芳、罗斌再次到石料场拉石头。董春芳在将第一趟石头拉到梁书明家后，空车返回石料场的途中，因其驾驶不当，致拖拉机侧翻，将董春芳压在拖拉机下，致其死亡。事故发生后，梁书明与同村村民一起协助梁菊红操办了董春芳的丧葬事宜。梁书明同时向梁菊红给付400元。其中200元是董春芳拉石头的运费，另外200元是梁书明给董春芳俩个孩子的书本费。此后，梁菊红多次找梁书明协商解决董春芳死亡的补偿问题，但双方差距太大，未果。梁菊红与其子董珍、董辉遂提起诉讼。
另查明，原告梁菊红与董春芳婚后于1998年11月13日生长女，取名董珍（现已16岁，学生）；2004年11月11日生次子，取名董辉（现已10岁，学生）。董珍抚养费为10544元（5272X2=10544元）；原告董辉抚养费为42176元（5272X8=42176元）；董春芳丧葬费为23480元（3913.33X6=23480元）；董春芳死亡赔偿金为114720元（5736X20=114720元）。以上合计：190920元。
上述事实，有原告梁菊红、被告梁书明当庭陈述、原告梁菊红出示的户籍登记卡复印件、中坝镇及该镇梁坪村村民委员会证明证实。
本院认为，原告梁菊红之夫，亦即原告董珍、董辉之父董春芳与梁明明达成的给转运石料的协议，得到了被告梁书明的认可，并实际履行，应认定该协议在董春芳与被告梁书明间有效。该协议中，董春芳本人虽提供了主要转运工具拖拉机，但其转运石料的行为不具有独立性，其进行的转运活动是在被告梁书明本人及亲属的配合下才能完成；其次，被告梁书明按转运石头的车次向董春芳给付报酬，仅反映了报酬与劳动量的换算关系，不代表被告梁书明是根据董春芳的劳动成果支付报酬，因此，依据该协议，董春芳与被告梁书明之间存在雇佣关系。董春芳无证驾驶拖拉机进行营运，导致其在驾驶拖拉机空车返回石料场途中发生翻车，致其死亡的事故，其本人应承担主要责任，即自行承担全部民事赔偿责任的80%（具体民事赔偿数额以庭审查明的数额为准）；其次，董春芳是在从事雇佣活动期间发生事故的，且被告梁书明在雇佣拉石料的雇员时，未尽相应的审查义务，致雇佣无驾驶农用机械资质人员从事石料转运，被告梁书明亦应承担部分赔偿责任，即被告梁书明承担全部民事赔偿责任的20%。另，原告梁菊红、董珍、董辉因董春芳死亡，致家庭失去主要劳动力，生活陷于困难，为减轻原告方经济上的负担，体现司法为民的宗旨，对原告应缴纳案件受理费，予以免除。综上，对原告梁菊红、董珍、董辉的诉讼请求予以部分支持，具体赔偿数额以庭审查明的数额为准；被告梁书明辩解拖拉机是董春芳本人开翻的意见，与庭审查明的事实一致；但其辩称自己没有叫董春芳，不应当承担赔偿责任的意见无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条之规定，判决如下：
被告梁书明自本判决生效之日起三十日内一次性向原告梁菊红、董珍、董辉给付赔偿总额的20%，即38184元；其余赔偿总额的80%，即152736元，由原告梁菊红、董珍、董辉自行承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058.9元，原告梁菊红、董珍、董辉承担的847.12元，予以免除；被告梁书明承担211.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审?判?长左相军
助理审判员 吴海文
人民陪审员 杜务荣
二〇一五年八月十八日
?
书??记??员何谢林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6013号
原告杨立成，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人林菁菁，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告上海国玺艺术品有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张凯。
本院在审理原告杨立成诉被告上海国玺艺术品有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨立成撤回起诉。
本案受理费人民币776元，减半收取计人民币388元，由原告杨立成负担。
代理审判员 黄英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2012号
原告邵某，男，1996年11月17日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1992年10月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。
原告邵某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告邵某的委托代理人肖静和被告黄某的委托代理人孙天鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原被告经人介绍相识并订婚，在二人订婚期间及前后，被告收原告给付的彩礼款6万元及三金（戒指、项链吊坠及耳坠）。现原告与被告黄某因性格不和解除婚约，但被告拒不返还原告上述款物，故原告提起诉讼，要求被告返还原告彩礼6万元及三金。
被告黄某辩称：被告黄某没有收到原告所诉彩礼款6万元，原告提供的证人证言不能证明彩礼的给付情况，原告提交的微信聊天记录不能证明系被告本人所发，不能代表被告真实意思表达，不能作为定案的依据。被告只收到原告购买的项链及耳钉一对，且所谓“三金”是原被告为增加感情而赠与的物品，不属于彩礼范畴。综上，被告不同意原告诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告与被告（手机号：1506552****，微信号：HFJXXXXX，呢称：娇）的微信聊天记录，拟证实在被告与原告通过微信聊天中，被告认可订婚时，原告拿彩礼10万元，被告留原告彩礼款6万元的事实。
2、媒人王某的证人证言，拟证明订婚前原被告商定彩礼款为10万元，媒人于订婚当天在原告家中看到了10万元现金，饭后原告告诉媒人被告留了6万元和押回4万元的事实，以及原被告双方解除婚约后，媒人曾调解过原被告之间的彩礼问题。
被告对原告提交的证据1有异议，辩称不能证明是被告本人所发，不是被告的真实意思。对证据2辩称证人没有亲眼见到原被告交付彩礼款的过程，无法证明原告交付被告彩礼款6万元。彩礼款的给付款项不同，无法根据风俗习惯判定。
根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实为，2016年4月20日，原告邵某与被告黄某通过媒人王某介绍，确定建立恋爱关系。2016年4月28日，原告在东阿金店给被告购买了“三金”。2016年5月2日，原被告按照当地风俗举行订婚仪式。现原告以与被告黄某性格不和并以解除婚约为由，向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼6万元及“三金”。
庭审中，原告提交了原告与被告（手机号：1506552****，微信号：HFJXXXXX，呢称：娇）的微信聊天记录，聊天记录显示自晚21：34至晚11:00期间，双方不间断地互发多条聊天记录，其中两处显示留6万元。因被告以其辩称之理由不同意原告诉求，致使法庭调解未果。
本院认为，婚约系男女双方以结婚为目的而作的事先约定，虽然订婚不是结婚的必经程序，却是重要的风俗习惯。在订婚过程中给付的彩礼不是简单的民事赠与，具有一定的目的性及人身属性。给付与接收彩礼应以婚姻的成就为前提，条件未成就时，赠与不发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。本案中，原告邵某与被告黄某订立婚约后，没有办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼，本院依法应予支持。
关于原告所诉彩礼款6万元，根据参与订婚事宜的媒人王某的证人证言，并结合原告提交的原告与被告黄某之间的微信聊天记录，二者相互印证，具有客观性、真实性和关联性，能够证实被告收到原告彩礼款6万元的事实，故本院对原告要求被告返还彩礼款6万元之诉求，依法予以支持。被告虽对证人证言及微信记录持有异议，但并未提交相关证据予以抗辩，故对被告辩称之主张，本院不予采纳。
关于原告所诉“三金”，因被告不同意返还，且原告购置该“三金”，是为了取得被告的好感并增进与被告之间的感情而发生的赠与，不属于彩礼范畴，故对原告该项诉求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后10日内返还原告邵某彩礼款6万元。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张传俊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2012号
原告邵某，男，1996年11月17日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1992年10月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。
原告邵某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告邵某的委托代理人肖静和被告黄某的委托代理人孙天鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原被告经人介绍相识并订婚，在二人订婚期间及前后，被告收原告给付的彩礼款6万元及�金（戒指、项链吊坠及耳坠）。现原告与被告黄某因性格不和解除婚约，但被告拒不返还原告上述款物，故原告提起诉讼，要求被告返还原告彩礼6万元及三金。
被告黄某辩称：被告黄某没有收到原告所诉彩礼款6万元，原告提供的证人证言不能证明彩礼的给付情况，原告提交的微信聊天记录不能证明系被告本人所发，不能代表被告真实意思表达，不能作为定案的依据。被告只收到原告购买的项链及耳钉一对，且所谓“三金”是原被告为增加感情而赠与的物品，不属于彩礼范畴。综上，被告不同意原告诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告与被告（手机号：150××××0566，微信号：×××，呢称：娇）的微信聊天记录，拟证实在被告与原告通过微信聊天中，被告认可订婚时，原告拿彩礼10万元，被告留原告彩礼款6万元的事实。
2、媒人王某的证人证言，拟证明订婚前原被告商定彩礼款为10万元，媒人于订婚当天在原告家中看到了10万元现金，饭后原告告诉媒人被告留了6万元和押回4万元的事实，以及原被告双方解除婚约后，媒人曾调解过原被告之间的彩礼问题。
被告对原告提交的证据1有异议，辩称不能证明是被告本人所发，不是被告的真实意思。对证据2辩称证人没有亲眼见到原被告交付彩礼款的过程，无法证明原告交付被告彩礼款6万元。彩礼款的给付款项不同，无法根据风俗习惯判定。
根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实为，2016年4月20日，原告邵某与被告黄某通过媒人王某介绍，确定建立恋爱关系。2016年4月28日，原告在东阿金店给被告购买了“三金”。2016年5月2日，原被告按照当地风俗举行订婚仪式。现原告以与被告黄某性格不和并已解除婚约为由，向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼6万元及“三金”。
庭审中，原告提交了原告与被告（手机号：150××××0566，微信号：×××，呢称：娇）的微信聊天记录，聊天记录显示自晚21：34至晚11:00期间，双方不间断地互发多条聊天记录，其中两处显示留6万元。因被告以其辩称之理由不同意原告诉求，致使法庭调解未果。
本院认为，婚约系男女双方以结婚为目的而作的事先约定，虽然订婚不是结婚的必经程序，却是重要的风俗习惯。在订婚过程中给付的彩礼不是简单的民事赠与，具有一定的目的性及人身属性。给付与接收彩礼应以婚姻的成就为前提，条件未成就时，赠与不发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条第（一）项之规定，双方未办理结婚登�手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。本案中，原告邵某与被告黄某订立婚约后，没有办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼，本院依法应予支持。
关于原告所诉彩礼款6万元，根据参与订婚事宜的媒人王某的证人证言，并结合原告提交的原告与被告黄某之间的微信聊天记录，二者相互印证，具有客观性、真实性和关联性，能够证实被告收到原告彩礼款6万元的事实，故本院对原告要求被告返还彩礼款6万元之诉求，依法予以支持。被告虽对证人证言及微信记录持有异议，但并未提交相关证据予以抗辩，故对被告辩称之主张，本院不予采纳。
关于原告所诉“三金”，因被告不同意返还，且原告购置该“三金”，是为了取得被告的好感并增进与被告之间的感情而发生的赠与，不属于彩礼范畴，故对原告该项诉求，本院�予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后10日内返还原告邵某彩礼款6万元。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张传俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第635号
再审申请人（一审被告）：象山爵溪神久客运站，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：陈小方，该站站长。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：杨秋芳，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：中钢集团新疆有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：江亮，该公司总经理。
一审被告：上海垦发企业发展有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：陈根弟，该公司董事长。
一审被告：浙江元凯贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：陈杰，该公司执行董事。
一审被告：宁波复丹贸易发展有限公司，住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：陈根弟，该公司执行董事。
一审被告：浙江新丹峰控股集团有限公司，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：陈小方，该公司执行董事。
一审被告：象山丹峰汽车运输有限公司，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：陈良和，该公司执行董事。
一审被告：宁波高润汽车泵制造有限公司，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：陈良善，该公司总经理。
一审被告：象山元凯假日大酒店有限公司，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢金根，该公司总经理。
一审被告：象山丹峰之星汽车维修服务有限公司，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：陈世良，该公司执行董事。
一审被告：陈根弟，男，1953年6月21日出生，汉族，上海垦发企业发展有限公司法定代表人，住浙江省象山县。
再审申请人象山爵溪神久客运站（简称象山客运站）因与被申请人中钢集团新疆有限公司、一审被告上海垦发企业发展有限公司、浙江元凯贸易有限公司、宁波复丹贸易发展有限公司、浙江新丹峰控股集团有限公司、象山丹峰汽车运输有限公司、宁波高润汽车泵制造有限公司、象山元凯假日大酒店有限公司、象山丹峰之星汽车维修服务有限公司、陈根弟买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
象山客运站再审称：原审列法定代表人为王志刚错误，法定代表人应为陈小方。请求再审予以纠正。
本院认为，象山客运站在再审申请书中提出，要求更换法定代表人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回象山客运站的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛 根 富
代理审判员 杨 军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 爱丽美热
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1119号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：葛红星，公司员工。
委托代理人：张建平。公司员工。
被执行人：张兆岭，男，1977年9月20日出生。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单商初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年十月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单商初字第118号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王体福
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1119号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：葛红星，公司员工。委托代理人：张建平。公司员工。被执行人：张兆岭，男，1977年9月20日出生。上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单商初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年十月十七日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省单县人民法院（2015）单商初字第118号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一六年十一月二十八日书记员  王体福
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2087号
原告天津市朗星物业服务有限公司，住所天津市北辰区铁东路十五号。
法定代表人白子梅，经理。
委托代理人徐英杰，该公司项目经理。
被告刘金源。
原告天津市朗星物业服务有限公司与被告刘金源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员傅美兰独任审判，于2015年5月28日，公开开庭进行了审理。原告天津市朗星物业服务有限公司的委托代理人徐英杰、被告刘金源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在天津市工商行政管理局注册的并在天津市国土资源和房屋管理局备案的具有三级资质的物业服务单位。我公司于2011年4月1日与南开区金潭花园小区业委会签订该小区物业服务合同，并于当日进入小区按照合同约定的四级标准进行服务。被告购买了南开区金潭花园小区8-2-301号房产，面积为86.51平方米。按照原告与业主委员会于2011年4月1日签订住宅物业服务合同及相关的法律规定，原告一直依法对被告居住的小区实施相应服务标准的物业管理。为被告提供了相应的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。因市场调节价格，于2012年1月1日与金潭花园业委会依据政府相关条例，在服务等级不变的基础上将物业费由0.5元上调至0.6元。在原告履行义务期间其工作人员多次催缴被告物业费，但被告迟迟不予理睬，故原告起诉要求被告给付2011年7月至2014年3月间物业费共计1917.12元，支付滞纳金（逾期按总费用的3%支付），案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、物业管理服务合同备案证明存根；2、天津市住宅物业服务合同；3、调整物业费的通知；4、关于微调物业费补充协议、说明。
被告刘健未出庭答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业。2011年3月16日原告与天津市南开区金潭花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》（jf-2009-008），约定由原告对金潭花园小区进行物业管理服务；物业管理服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日。同时该合同还约定了双方在物业管理服务中的权利、义务及小区物业管理服务事项、标准、物业管理服务费用的交纳等事项，第六条约定经协商，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干的形式收取。其中（一）、（五）、（七）款内容为：“物业管理服务费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳；业主于每季度中旬月份交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金”。2011年12月28日原告与天津市南开区金潭花园业主会签订关于微调物业费补充协议，约定自2012年1月1日起，金潭花园小区物业费由每月每平方米0.5元调整至0.6元，原服务标准不变。被告房屋坐落天津市南开区金潭花园8-2-301号，房屋建筑面积为99.85平方米，2011年7月至12月期间每月应交物业费为49.9元，2012年1月至2014年3月期间每月应交物业费为59.9元。2011年7月至2014年3月期间被告未交纳物业管理服务费，共计1916.7元。
另查，原告与天津市南开区金潭花园业委会签订的《天津市物业管理服务合同》第二条物业服务内容及标准中对于物业服务的标准进行了约定。本院通过审理该小区的其他物业服务合同纠纷案件，可以认定原告的服务在尚未全部达到服务的标准。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，原告与天津市南开区金潭花园业主会签订的天津市住宅物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现原告已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。关于原告在对该小区实施物业服务中存有瑕疵一节，业经本院审理该小区其他物业服务纠纷案件予以认定，对此原告并未向法庭提出相反证据反驳，故对被告应交物业服务费的数额，予以酌减，同时对于原告所主张的滞纳金之请求，本院不予支持。另，被告刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘健给付原告天津市朗星物业服务有限公司2011年7月至2014年3月期间的物业管理服务费1916.7元的95%，计1820.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2087号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告冯娜娜。
被告张松利。
被告洛阳润鸿商贸有限公司，住所地洛阳市吉利区化纤路。
法定代表人李海丰，经理。
被告焦作昌佳化工有限公司，住所地孟州市西虢镇干沟桥村。
法定代表人李丰收，经理。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告冯娜娜、张松利、洛阳润鸿商贸有限公司、焦作昌佳化工有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费21265元，减半收取10633元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于雅倩
河北省南皮县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2087号
原告沧州市易安物业服务有限公司。
被告刘金荣，女，1962年12月19日出生，汉族，现住南皮县。
本院在审理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告刘金荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沧州市易安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 邢家德
二〇一五年八月四日
书记员 张 琪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川2021执82号
申请执行人江门市蓬江区人民法院，住所地广东省江门市华园东路3号。
被执行人刘小东，男，汉族，住安岳县思贤乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江蓬法刑初字第182号刑事判决书，于2016年1月19日向被执行人刘小东发出执行通知书，责令被执行人刘小东履行向申请执行人江门市蓬江区人民法院缴纳罚金3000元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人刘小东至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人刘小东在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有北京牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第44条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘小东在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆予以查封；
二、被执行人刘小东负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人刘小东可以使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2016年2月3日至2018年2月2日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年二月三日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川2021执82号之一
申请执行人江门市蓬江区人民法院，住所地广东省江门市华园东路3号。
被执行人刘小东，男，汉族，住安岳县思贤乡。
本院在执行申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人刘小东强制缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）江蓬法刑初字第182号刑事判决书，于2016年1月19日向被执行人刘小东发出执行通知书，责令被执行人刘小东向申请执行人江门市蓬江区人民法院缴纳罚金3000元并负担申请执行费50元的义务。但被执行人刘小东至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人刘小东在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的车辆。因该车辆下落不明，且被执行人刘小东暂无其他可供执行财产，申请执行人江门市蓬江区人民法院亦未向本院提供被执行人刘小东其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执82号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人刘小东有财产可供执行时，申请执行人江门市蓬江区人民法院可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年三月四日
书记员 钟红玲
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第323号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某某，男，汉族，居民。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，汉族，居民。
共同委托诉讼代理人刘某甲。
被告人高某某，曾用名高以杰，男，汉族，务工。2014年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人付某某、杨某某以其遭受经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙钰皓出庭支持公诉。被告人高某某，附带民事诉讼代理人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2013年11月12日凌晨，高某甲（另案处理）因在临沂市兰山区“零点酒吧”蹦迪时与他人发生肢体碰撞并发生冲突，遂伙同高某乙（另案处理）等人驾乘银色无牌捷达轿车，尾随杨某甲驾驶的鲁Q×××××黑色“北京现代伊兰特”牌轿车行驶至临沂市河东区东兴路河东区人民医院路段时，高某甲持洋镐把将该“伊兰特”轿车前挡风玻璃砸坏。杨某甲驾车追赶该捷达轿车至临沂市兰山区李官镇蒙河大桥处时，被驾乘捷达轿车的高某乙、高某甲等人及其打电话联系并在此等候的被告人高某某与高某丙、高某丁（另案处理）持洋镐把、钢管、匕首等工具殴打，致付某某右乳突、右耳廓软组织挫伤、右侧颞骨骨折等损伤，构成轻伤；致杨某某、杨某甲轻微伤；鲁Q×××××号黑色“北京现代伊兰特”牌轿车被损坏，损失价值2660元。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高某某随意殴打他人并随意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人付某某、杨某某要求判令被告人高某某赔偿医疗费12212.17元、护理费1975.68元、误工费6350.4元、鉴定费520元、交通费500元、伙食补助费224元、复印费8元、车辆损失费2660元、精神抚慰金175000元；共计20万元。
被告人高某某自愿认罪，对指控事实及定性无异议；对附带民事诉讼答辩称愿意赔偿，但数额过高。
经审理查明：2013年11月12日凌晨，高某甲（另案处理）以在临沂市兰山区零点酒吧蹦迪时被人故意碰撞其为由，伙同高某乙（在逃）驾乘银色无牌捷达轿车，尾随杨某甲、付某某、杨某某等人驾乘的鲁Q×××××黑色北京现代伊兰特轿车至临沂市河东区人民医院路段，被告人高某甲持洋镐把将该伊兰特轿车的前机盖、车顶、前挡风玻璃砸坏，损失价值2660元。在杨某甲驾驶伊兰特轿车追赶高某甲、高某乙驾乘的捷达轿车过程中，高某甲电话联系被告人高某某、高某丙（另案处理）等人至临沂市兰山区李官镇蒙河大桥处等候。杨某甲、付某某、杨某某驾乘伊兰特轿车追赶至该处时，高某甲、高某乙及在此等候的高某某、高某丙、高某丁（在逃）等人持洋镐把、钢管、匕首等工具将付某某殴打致右乳突、右耳廓软组织挫伤、右侧颞骨骨折等损伤，构成轻伤二级；致杨某某、杨某甲轻微伤。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人付某某、杨某某、杨某甲的陈述，证人刘某、李某、于某、高某戊的证言，临沂市公安局河东分局刑事科学技术室出具的（河）公（伤）鉴（法）字（2013）661、664、667号法医学人体损伤程度意见书及补充说明，临沂市河东区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，卡口通行车辆查询及照片，同案犯高某甲、高某丙在侦查机关的供述和辩解，高某丙的辨认笔录及被告人高某某在侦查机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人付某某伤后自2013年11月12日至同年12月1日在临沂市人民医院住院治疗28天，支付医疗费11789.96元；期间由其父亲傅某某护理；2014年4月3日支付病案复印费8元、鉴定费520元；以上费用共计12317.96元。
上述事实，有经庭审举证、质证的住院病历、诊断证明、医疗费等单据及身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
另，被告人高某某亲属代其向我院预交赔偿款10000元。
本院认为，被告人高某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人高某某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某某造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人付某某依据司法鉴定意见书主张90日的误工时间，但未提供医疗机构的证明，根据其伤情、医嘱等情况误工时间确定为60日；结合相关赔偿标准，附带民事诉讼原告人付某某因伤害造成的损失为：医疗费11789.96元，误工费70.56元／天×60天＝4233.6元，护理费70.56元／天×28天＝1975.68元，复印费8元，鉴定费520元，伙食补助费8元／天×28天＝224元，交通费以300元为宜，以上损失共计19051.24元。附带民事诉讼原告人付某某所提精神抚慰金的请求不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持；其他无证据证明的请求，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人杨某某要求高某某赔偿其车辆损失的诉求，经查，高某某未参与损毁杨某某车辆的犯罪行为，对附带民事诉讼原告人杨某某的该诉讼请求，本院不予支持。被告人高某某认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人高某某亲属代其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。经综合考量上述情节，对被告人高某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百五十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年4月8日止）。
二、被告人高某某对附带民事诉讼原告人付某某的经济损失19051.24元承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某对被告人高某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尚 芹
审判员 夏春鸿
审判员 张亚玲
二〇一四年八月六日
书记员 曲宝娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民金初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。
代表人卢秀华，该行行长。
委托代理人杨天祥，该行主任。
被告朱富礼，男，汉族，1980年6月12日出生，住太康县。
被告王建立，男，汉族，1979年8月8日出生，住太康县。
被告王清华，男，汉族，1979年3月14日出生，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称农行太康支行）与被告朱富礼、王建立、王清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行太康支行的委托代理人杨天祥到庭参加诉讼，被告朱富礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行太康支行诉称，2012年10月9日被告朱富礼由被告王建立、王清华担保在原告处贷款50000元，利率8.4﹪，期限为3年。超期后经原告多次催要，至2014年6月17日被告朱富礼尚欠原告借款本金50000元、利息8200元。请求法院依法判令被告朱富礼、王建立、王清华偿还借款本息58200元，延期利息另计。
在诉讼过程中，原告申请撤回对被告王建立、王清华的起诉，本院已裁定予以准许。
被告朱富礼未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年10月9日原告与被告朱富礼签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度为50000元，借款用途为养鸡，每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，，逾期借款利息在借款执行利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年10月9日至2015年10月8日）内向被告提供借款，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2012年10月9日被告朱富礼在原告处借款50000元，至2014年6月17日被告朱富礼欠原告借款本金50000元、利息8200元，本息合计58200元。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告朱富礼签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定的日期、金额向被告朱富礼提供了借款，被告朱富礼应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息。对原告要求被告朱富礼偿还借款本息58200元及延期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱富礼于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本息58200元（利息暂计算至2014年6月17日），2014年6月17日以后的利息按照借款合同约定的利率另行计算至本判决确定的履行之日止。
案件受理费1230元，由被告朱富礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李忠良
审 判 员 张中宁
人民陪审员 耿立秋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王素娟
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第35号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。
法定代表人张建春，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人苏德伟，男，1963年5月30日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）于2013年6月24日以被执行人苏德伟未经批准擅自占用土地进行建设且未依法办理农用地转用审批手续为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出了厦海城执罚字（2013）29号行政处罚决定书。该决定书认定：2011年3月，苏德伟未经相关行政主管部门批准，在海沧街道青礁村院前社77号之三占地进行建设，占地面积503.9㎡，建筑面积503.9㎡。经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，上述土地均为农用地，其中有342㎡位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人苏德伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为，责令退还非法占用的土地，并作出如下处理决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米15元处以罚款人民币7558.5元，并限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，被执行人苏德伟违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2013）29号行政处罚决定书，于2013年7月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2013年7月22日，海沧执法局作出厦海城执催告字（2013）37号行政强制执行催告书，同月25日依法向被执行人送达，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币7558.5元及从2013年7月17日起每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内非法占用土地进行建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）29号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏德伟在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效。申请执行人申请本院强制执行被执行人应缴交的罚款，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年6月24日作出的厦海城执罚字（2013）29号行政处罚决定；
二、被执行人苏德伟应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币7558.5元及逾期缴纳加处罚款人民币7558.5元；
三、被执行人苏德伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 江永顺
二〇一四年七月五日
书 记 员 苏桔海
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第940号
原告赵自学，男，汉族，62岁。
委托代理人瞿永庆、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告ＸＸ程，男，汉族，62岁。
被告刘馨予，女，汉族，32岁。
被告河南大城（集团）房地产开发有限公司。
组织机构代码：74252242-2。
住所地：开封市寺后街**号。
法定代表人ＸＸ程。
以上三被告委托代理人杨雪政，河南王松华律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告赵自学诉被告ＸＸ程、刘馨予、河南大城（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵自学的委托代理人瞿永庆、崔俊涛，被告ＸＸ程、刘馨予、河南大城（集团）房地产开发有限公司的委托代理人杨雪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ程于2013年12月28日借原告250000元整，口头约定月息按2%计算，被告河南大城（集团）房地产开发有限公司为借口担保人，被告刘馨予系ＸＸ程之妻。借款后被告ＸＸ程仅支付部分利息，后原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求三被告归还原告借款250000元及利息；三被告承担连带还款责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告辩称，ＸＸ程所借款项用于公司经营，其实际控制的开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司及其关联的开封市林格房地产开发有限公司、河南大城集团房地产开发有限公司已经立案侦查，本案应中止，待刑事案件结束之后再予以审理。原告与ＸＸ程是个人借款，借条上未约定利息，依照法律规定，原告主张的利息没有法律依据。刘馨予不是本案的借款人也不是担保人，不应承担还款责任。
经审理查明，2013年12月28日，被告ＸＸ程向原告赵自学出具书面借条一份，内容为“今借到赵自学现金贰拾伍万元整。借款人ＸＸ程、担保人河南大城（集团）房地产开发有限公司、2013、12、28。”同日，原告通过银行向被告ＸＸ程转款250000元。双方口头约定利息按月息2分计算。被告ＸＸ程向原告支付利息至2015年1月底。后经原告多次催要，被告未能归还借款及利息。为此，原告向法院起诉追索借款。
以上事实有借条、银行转款凭证、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告ＸＸ程、河南大城（集团）房地产开发有限公司连带归还借款本金250000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘馨予承担连带还款责任的诉讼请求，因原告未能提交证据证明ＸＸ程与刘馨予系夫妻关系，故本院对原告该项诉请不予支持。关于被告辩称ＸＸ程所借款项用于公司经营，其实际控制的开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司及其关联的开封市林格房地产开发有限公司、河南大城集团房地产开发有限公司已经立案侦查，本案应中止，待刑事案件结束之后再予以审理的意见，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告ＸＸ程偿还原告赵自学借款250000元及利息（利息从2015年2月1日起至被告还款之日止按月息2%计算），被告河南大城（集团）房地产开发有限公司承担连带还款责任。
二、驳回原告对刘馨予的诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告ＸＸ程承担（原告已垫付，被告在偿还借款时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛 爱
二〇一五年十一月六日
书记员 黄俊杰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更312号
罪犯丁元明，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月15日，江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌刑初字第0415号刑事判决，以被告人丁元明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人损失18454元，刑期至2017年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年12月29日经本院以（2015）宿中刑执字第0131号刑事裁定减刑八个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2016年11月16日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁元明自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯计分考核累计台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯丁元明自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判并处罚金人民币10000元已缴纳，被害人损失18454元未退赔。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯计分考核累计台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯丁元明自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯丁元明所判处的财产类判决未全部履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁元明准予减刑四个月，刑期至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第251号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人王某某，男，1990年7月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人吴某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。闽侯县人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲、被告人王某某到庭参加诉讼。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人吴某甲于2015年7月7日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已准许附带民事诉讼原告人吴某甲撤回起诉。本案现已审理终结。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人王某某的行为应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2014年3月12日1时40分许，被告人王某某和其两位女性朋友在闽侯县甘蔗镇亭下街附近喝酒，期间两位女性朋友要回去，并坐到附带民事诉讼原告人吴某甲等客的出租车上，被告人王某某坐一辆摩托车冲到出租车车门旁打开车门拉欲离开的两名女性朋友未果，被告人王某某就上前对素不相识的出租车司机即附带民事诉讼原告人吴某甲身体进行拳打脚踢，造成附带民事诉讼原告人吴某甲左肩关节脱位。经福州市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，附带民事诉讼原告人吴某甲所受的伤为轻伤二级。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人吴某甲于2015年7月7日向本院申请撤诉，本院已准许附带民事诉讼原告人吴某甲撤回起诉。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人吴某乙、饶某某、余某某、斯某某等人的证言；附带民事诉讼原告人吴某甲的陈述；被告人王某某的供述和辩解；福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定书；现场勘查笔录、平面图、现场照片、指认现场照片、视频截图；监控视频；户籍证明、抓获经过、破案经过、病历材料、情况说明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人王某某的犯罪事实及量刑情节，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年12月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长林孔亮人民陪审员江月钗人民陪审员郑圣读二〇一五年八月十一日书记员杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00033号
原告丁秀菊，女，1975年7月19日生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇庙沟村。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人李永成，局长。
原告丁秀菊诉被告重庆市万州区公安局不履行户口登记一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2015年3月24日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员李亚飞独任审理。因被告履行了法定义务，原告于2015年3月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本院认为，原告丁秀菊申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁秀菊撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁秀菊负担。
审判员 李亚飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 罗佳音
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第760号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年11月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，个体户。因本案于2014年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人张某某，男，1977年9月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，个体户。因本案于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人黄某某，女，1966年4月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，个体户。因本案于2014年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人凌某某，男，1986年10月14日出生，汉族，广西壮族自治区凭祥市人，高中文化，务工。因本案于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）763号起诉书指控被告人陈某某、张某某、黄某某、凌某某犯开设赌场罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某、黄某某、凌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份，被告人陈某某、黄某某、凌某某即开始结伙在士多店私设赌场，接受赌客对香港“六合彩”摇出的号码某行竞猜赌博，并按平码1：7、特码1：40的赔率对投注人员某行赔付。其间，黄某某负责在其经营的士多店公开接受赌客的投注，陈某某雇请凌某某负责到黄某某处收取投注单交给陈某某，陈某某负责结算。2014年3月份，张某某加入陈某某的团伙，在张某某经营的湘衡通讯特约代理店公开接受赌客的投注，从中抽水获利。黄某某、张某某两个赌场接受过的投注总额累计均在人民币100000元以上，接受的投注次数累计均超过400人次。
另查明，2014年5月20日，公安民警将被告人张某某、凌某某抓获归案；21日将被告人陈某某、黄某某抓获归案。民警还查获张某某赌资及违法所得共人民币13586元、投注单29张；查获黄某某赌资及违法所得共人民币7000元、投注单3张；查获凌某某投注单76张。
上述事实，被告人陈某某、张某某、黄某某、凌某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈某某、张某某、黄某某、凌某某在侦查阶段的供述及辨认笔录、指认作案现场照片，证人丁某某、董某、龚某某、胡某某、王某某、农某某、叶某某、丁某甲、吕某某的证言，移动电话通话记录清单，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，投注单，现场照片，到案经过，户籍材料，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某某、黄某某、凌某某无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，四被告人分工合作，相互配合，均积极实施犯罪行为，不区分主从，在具体量刑时视各被告人所实施的犯罪行为而定。被告人陈某某、张某某、黄某某、凌某某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人陈某某、张某某、黄某某、凌某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年1月20日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人凌某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、缴获的赌资及违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
审 判 员 刘满堂
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周圣炜