江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1379号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人袁方，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘定敏。
被上诉人（原审原告）高国。
被上诉人（原审原告）高显德。
被上诉人（原审原告）高显丽。
被上诉人（原审原告）高月。
委托代理人汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。（代理上述五被上诉人）
委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。（代理上述五被上诉人）
被上诉人（原审被告）干丽元。
委托代理人孔国强，江苏苏明律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月、干丽元机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月5日5时20分许，干丽元驾驶苏E×××××小型普通客车沿相城大道由北向南行驶至苏州市相城区相城大道渭北斯科林电器厂时，与在机动车道内行走的行人发生事故，致车辆受损，行人受伤。
2011年4月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队道路交通事故认定书相（渭）公交认字（2011）第6060号认定当事人责任如下：当事人干丽元、未知名行人负事故同等责任。
2012年8月3日，苏州市公安局物证鉴定书苏公刑法物（2012）2122号检验意见为：标识为“刘定敏口腔试纸”的检材和“高显德口腔试纸”的检材与标识为“无名尸体皮肤组织”的检材以上基因座的基因型符合亲缘关系，通用随机群体中的似然比为3.12×107。
苏E×××××小型普通客车的车主为干丽元，该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
另查明，刘定敏与高祥福系夫妻关系，高国、高显德、高显丽、高月系刘定敏与高祥福的子女。高祥福的父母已先于高祥福死亡。
本次事故发生后，干丽元已经支付医疗费等人民币134538.71元。
上述事实，由刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月提供的证据材料及当事人陈述等佐证，原审法院予以认定。
关于受害人身份的确认及事故损失的认定：
原审法院认为，受害人的身份问题，苏州市公安局物证鉴定书苏公刑法物（2012）2122号检验意见，可以确认死者为高祥福，原审法院予以确认。
关于医疗费的赔偿，刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月主张医疗费94998.41元并提供了医疗费票据。干丽元及中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对此均无异议，原审法院予以认定，计人民币94998.41元。
关于营养费的赔偿，受害人高祥福住院109天，住院期间给予适当辅助营养应予以支持，营养费的标准可按每天20元计算，计人民币2180元。
关于住院伙食补助费的赔偿，受害人高祥福共住院109天，标准按每天18元计算，计人民币1962元。
关于护理费的赔偿，受害人高祥福身受重伤，住院期间由专人护理，刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月主张住院期间的护理费，应予以支持。护理费的标准按每天60元计算，其请求合理，原审法院予以支持。护理费计人民币6540元。
关于死亡赔偿金的赔偿，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，以二十年计算。受害人高祥福及刘定敏长期在苏州租房居住生活，已连续超过一年，有房屋租赁合同、顺达公司证明等证据证实，故赔偿标准按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，受害方主张按29677元／年×20年=593540元，其请求合理，原审法院予以支持。
关于交通费及住宿费的赔偿，受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用，应予赔偿。必要陪护人员的住宿费亦可列入赔偿范围，但鉴于受害方未能提供交通费、住宿费的相应票据，原审法院酌情认定人民币2000元。
关于丧葬费的赔偿，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计人民币22993.50元。
关于精神损害抚慰金的赔偿，本次事故对受害人亲属的身心健康确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。参照事故责任认定及受害人年龄等综合因素，精神损害抚慰金确定为人民币30000元。
关于被扶养人生活费的赔偿，高显德出生于1995年9月25日，抚养年数为3年，按二分之一份额，以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，计人民币28237.50元。
上述总额计人民币752451.41元，另一次性给付精神损害抚慰金30000元，在交强险赔偿责任限额范围内优先赔付。
原审原告刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费94998.41元、营养费3270元、住院伙食补助费1962元、死亡赔偿金593540元、护理费6540元、交通费和住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费28237.50元、丧葬费22993.50元；其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。苏E×××××小型普通客车投保于中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，故中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿各项损失计人民币120000元（包括优先赔付的精神损害抚慰金30000元），超出交强险部分的损失由事故责任人按责分担。本案中，干丽元与未知名行人（高祥福）负事故同等责任，干丽元驾驶的系机动车，高祥福系行人，故干丽元应负事故责任的65%，计人民币430593.42元，高祥福负事故责任的35%。干丽元已经垫付的款项（人民币134538.71元）应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律规定，判决如下；
一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月人民币120000元（包括优先赔付的精神损害抚慰金30000元），于本判决生效之日起十日内履行。
二、干丽元应赔偿刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月元人民币430593.42元，扣除干丽元已经支付的134538.71元，尚应赔偿刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月296054.71元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，由刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月负担380元，由干丽元负担708元（此款刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月已经预交，法院不再退还，由干丽元在履行本判决时一并支付）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、本案中被上诉方在高祥福失踪后一直没有报警，隔了一年多才知道他死亡的事实，明显不符合逻辑。一审诉状上当事人的签名笔迹一致，我方要求当事人本人出庭，原审法院未作通知程序不当。2、交通事故发生前高祥福在苏州居住未满一年，原审法院未作调查取证，即按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人干丽元辩称：我方认为应当按照农村居民的相关标准计算高祥福的死亡赔偿金。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月是否具备本案的诉讼主体资格？2、原审判决对受害方死亡赔偿金的认定是否正确？
本院认为：本案的交通事故发生在机动车与行人之间，交警部门经过调查，认定双方负事故的同等责任，该责任认定程序合法，结论客观、公正，依法应当作为认定案件事实的依据。交通事故发生时行人一方不知名，身份无法确定，但是后来公安机关经过DNA鉴定，确定本案事故中的死者与刘定敏、高显德存在亲缘关系，根据高度盖然性的原则，交通事故的死者系高祥福的事实应当予以认定。被上诉人刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月作为高祥福的配偶和子女，属于其第一顺序继承人，依法有权在本案中向侵权方主张赔偿，同时依照民事诉讼法的规定，其也有权委托代理人参加诉讼，故中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司主张刘定敏、高国、高显德、高显丽、高月不具备诉讼主体资格的上诉理由依法不能成立。本案交通事故发生时高祥福已经在城镇居住、生活一年以上的时间，且以非农业收入作为主要的生活来源，故原审判决按照城镇居民的相关标准计算其死亡赔偿金亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5506元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈闵悦