云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第233号
原告刘婷，女，汉族，罗平县人。
委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨建礼，男，汉族，罗平县人。
原告刘会苹，女，汉族，罗平县人。
委托代理人姚理智，男，汉族，罗平县人，系刘会苹之夫。特别授权代理。
原告尹家文，男，汉族。
委托代理人刘建波，男，汉族，罗平县人，系尹家文之侄子。特别授权代理。
原告杨通奎，男，汉族，罗平县人。
原告刘兴华，男，汉族，罗平县人。
原告王述铭，男，汉族，罗平县人。
原告邹绍周，男，汉族，罗平县人。
被告云南中科房地产开发有限公司。
法定代表人钟月，董事长。
委托代理人陈志远，云南中科房地产开发有限公司法务。特别授权代理。
原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭、邹绍周诉被告云南中科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨建礼、杨通奎、刘兴华、王述铭、邹绍周，原告刘婷的委托代理人刘乔方，刘会苹的委托代理人姚理智，尹家文的委托代理人刘建波及被告中科房地产开发有限公司委托代理人陈志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭、邹绍周诉称，被告云南中科房地产开发有限公司在未依法取得开发建设“中科景都”《商品房预售许可证》的情况下，于2013年8月－11月期间在罗平县城以交纳诚意金的方式向原告提前销售商品房，并与原告签订《中科景都VIP至尊卡认筹协议》（以下简称《认筹协议》），收取了原告5万－6万元不等的诚意金。被告至今未对“中科景都”商品房进行开发建设，其行为违反法律法规的强制性规定。现请求人民法院：1.确认原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭、邹绍周与被告签订的《中科景都VIP至尊卡认筹协议》无效；2.判令被告返还原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭交纳的诚意金款项各6万元；3.判令被告返还原告邹绍周交纳的诚意金款项5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告刘婷的委托代理人刘乔方认为，本案性质已经经罗平县公安局明确为民事合同纠纷，原告以民事案件起诉符合法律程序。此外，商品房预售应有许可证，而被告云南中科房地产开发有限公司未取得预售许可证明，所以认筹协议无效，被告应返还原告交纳的诚意金。
被告云南中科房地产开发有限公司辩称，刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、王述铭、邹绍周与被告签订的《认筹协议》上的签章是“云南中科房地产开发有限公司”章，而收款收据不是正式发票，且收款收据上的签章是财务专用章，公司经财务调查发现这些款项没有进入公司帐户，所以无法证明这些款项被公司收取。原告刘兴华无收款收据、无发票，不能证明其交纳过认筹款。公司未经备案、未办理审批手续，即以开发“中科景都”名义下发认筹卡，原告没有把公司原法定代表人李明昆列为被告，被告公司无法确认VIＰ卡是否真实有效。原告交纳的款项是被李明昆利用职务之便谋取私利占有的，因此，本案应让公安机关进行刑事调查，而后再作处理。
原告方针对其主张，向本院提交了如下证据：
第一组：原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭、邹绍周的个人居民身份证复印件各一份。
第二组：被告云南中科房地产开发有限公司出具给原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、王述铭、邹绍周的收款收据共8张。
第三组：原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭、邹绍周分别与被告云南中科房地产开发有限公司签订的《中科景都VIP至尊卡认筹协议》各1份。
第四组：被告云南中科房地产开发有限公司分别发放给原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭、邹绍周的中科景都VIP至尊卡各1张。
原告方提供以上证据，欲证明：1、原告在本案中具有诉讼主体资格；2、原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭、邹绍周与被告分别签订了书面《认筹协议》，被告分别发放给原告方至尊卡各1张；3、原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭各向被告交纳了诚意金6万元，邹绍周交纳了诚意金5万元。
经质证，被告代理人认为，原告方提供的收据不是正式发票，且收据和认筹协议上的公章不一致，被告无法确认这些款项是否全部进入公司帐户。刘兴华没有收款收据，不能证明其交纳了6万元诚意金。原告方反驳称，收据上和认筹协议上公章不一致，是公司内部管理的问题，原告方也不可能知道被告收取诚意金后如何使用。
被告云南中科房地产开发有限公司除自己辩解外，未向本院提交其他证据。
本案在审理过程中，本院依职权向罗平县公安局调取了本院送达给罗平县公安局的《司法建议书》和罗平县公安局《关于对罗平县人民法院（2014）罗民建字第1号司法建议书的回函》各1份。其中《司法建议书》显示，本院在审查原告钱红桃等人诉被告云南中科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷（已另案处理）一案中，发现云南中科房地产开发有限公司的涉案行为涉嫌合同诈骗，建议罗平县公安局对云南中科房地产开发有限公司进行查处。《回函》显示，罗平县公安局经调查核实，认为云南中科房地产开发有限公司的行为不能认定为合同诈骗，云南中科房地产开发有限公司与客户之间属于经济合同纠纷。
经质证，原告方无异议。被告代理人认为，钱红桃等人诉被告云南中科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案涉及的《司法建议书》和《回函》不能证明本案原告向公安机关报过案，不能适用于本案；此外，公安机关的《回函》对李明昆及公司涉案事实的认识和判断是错误的，公安机关应当重新审核。
本院认为,原告方提供的证据及本院依法调取的证据，来源形式合法，具有真实性，与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告方的质证意见，本院不予采纳。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告云南中科房地产开发有限公司在未依法取得“中科景都”商品房预售许可证明的情形下，于2013年8月－11月期间在罗平县城以与客户签订《认筹协议》，客户交纳诚意金（购房认筹款），公司发放至尊卡给客户的方式向社会公开预售商品房。
2013年8月26日，被告与原告刘婷签订《认筹协议》，收取刘婷诚意金6万元，发放NO.00032号VIP至尊卡给刘婷。
2013年9月9日，被告与原告杨建礼签订《认筹协议》，收取杨建礼诚意金6万元，发放NO.00052号VIP至尊卡给杨建礼。
2013年9月7日，被告与原告刘会苹签订《认筹协议》，收取刘会苹诚意金6万元，发放NO.00045号VIP至尊卡给刘会苹。
2013年8月29日，被告与原告尹家文签订《认筹协议》，收取尹家文诚意金6万元，发放NO.00037号VIP至尊卡给尹家文。
2013年8月29日，被告与原告杨通奎签订《认筹协议》，收取杨通奎诚意金6万元，发放NO.00050号VIP至尊卡给杨通奎。
2013年9月9日，被告与原告刘兴华签订了认筹编号为00051的《认筹协议》，并发放NO.00051号VIP至尊卡给刘兴华。该份《认筹协议》中关于“成为VIP至尊卡客户的条件”第3条约定：“交纳相应诚意金：客户自愿交纳60000元诚意金，办理一张VIP至尊卡，即可成为VIP客户。”
2013年8月31日，被告与原告王述铭签订《认筹协议》，收取王述铭诚意金37500元。2013年9月14日，被告又收取王述铭诚意金22500元。被告发放给王述铭的VIP至尊卡卡号为NO.00040。
2013年8月18日，被告与原告邹绍周签订《认筹协议》，收取邹绍周诚意金5万元，发放NO.00015号VIP至尊卡给邹绍周。
原告与被告签订《认筹协议》后，被告一直未开发“中科景都”房地产，双方因此发生纠纷。原告向本院起诉前，本院在立案审查与本案同性质的钱红桃等人诉云南中科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，认为被告的行为涉嫌合同诈骗，遂于2014年9月5日作出《司法建议书》，建议罗平县公安局对被告进行查处。2014年12月2日，罗平县公安局回函认为云南中科房地产开发有限公司的行为不能认定为合同诈骗，云南中科房地产开发有限公司与客户之间属于经济合同纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项“商品房预售，应当符合下列条件…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明“的规定，被告中科房地产开发有限公司进行商品房预售，应当办理预售登记，取得预售许可证明。被告中科房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明，即与原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭、邹绍周分别签定《中科景都VIP至尊卡认筹协议》，之后直至原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，该协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告返还诚意金（购房认筹款），本院予以支持。原告刘兴华虽未能提供收款收据，但根据其与被告签订的《认筹协议》关于“成为VIP至尊卡客户的条件”的约定，其取得VIP至尊卡成为VIP至尊卡客户应先缴纳60000元诚意金，因此，可以确定刘兴华缴纳了60000元诚意金。因无证据证明被告公司原法定代表人李明昆以其个人名义参与与原告订立《中科景都VIP至尊卡认筹协议》，故本院不能追加李明昆为本案被告。因公安机关已明确被告云南中科房地产开发有限公司与客户之间属于合同纠纷，而“客户”显然包含与另案原告钱红桃等人案涉法律关系性质和当事人法律主体地位相同的本案原告，故被告方关于本案应由公安机关先作刑事调查处理的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项及《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭、邹绍周分别与被告云南中科房地产开发有限公司签订的《中科景都VIP至尊卡认筹协议》无效。
二、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后30日内返还原告刘婷、杨建礼、刘会苹、尹家文、杨通奎、刘兴华、王述铭各60000元诚意金。
三、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后30日内返还原告邹绍周50000元诚意金。
案件受理费10150元，由被告云南中科房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
审 判 员 李晓学
人民陪审员 刘建荣
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 聪