云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民一终字第39号
上诉人（原审被告）云南富源德鑫集团有限公司。
法定代表人ＸＸ芳，该公司董事长。
委托代理人蒲光举，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曲靖市大承建工有限责任公司。
法定代表人高春仙，该公司董事长。
委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李开富，男，汉族，1964年10月9日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区越州镇横大路村委会小野村**号。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南富源德鑫集团有限公司（以下简称德鑫公司）因与被上诉人曲靖市大承建工有限责任公司（以下简称大承公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人德鑫公司的委托代理人蒲光举，被上诉人大承公司的委托代理人黄涛、李开富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：2004年9月13日、2005年4月6日、2005年5月24日，原曲靖市境星建工有限责任公司第五项目经理部与云南省德鑫集团煤化工园区建设指挥部签订《建设工程施工合同》，约定云南省德鑫集团煤化工园区建设指挥部将其公司办公室、礼堂及食堂的土建、水电工程及零星工程承包给原曲靖市境星建工有限责任公司承建，双方对质量标准、合同价款等内容进行约定。合同签订后，原曲靖市境星建工有限责任公司即进行施工。2013年3月28日，原曲靖市境星建工有限责任公司第五项目经理部与张嘉鸿签订小区、办公楼、食堂、广场零星工程结算，该结算内容为：结算总价为8549030.65元，原曲靖市境星建工有限责任公司已付6686150元。
原审另查明，2012年10月30日，原曲靖市境星建工有限责任公司变更为曲靖市大承建工有限责任公司。
大承公司一审的诉讼请求：1、由德鑫公司支付工程款1862880.65元及利息1724735.1元；2、由德鑫公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定。德鑫公司认可云南省德鑫集团煤化工园区建设指挥部的缔约行为，并实际使用该工程，故双方主体资格适格，双方当事人签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方具有约束力。大承公司提交的张嘉鸿出具的结算单能否作为本案定案依据的问题，本案纠纷发生后，德鑫公司应积极配合法院解决双方纠纷，但德鑫公司经本院释明后拒绝对本案双方争议的工程量及工程造价做相关鉴定，故对大承公司提供的结算单应予确认，作为本案定案依据。德鑫公司未支付大承公司工程款，对大承公司的资金造成损失，大承公司要求德鑫公司支付利息的主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：“由被告云南富源德鑫集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曲靖市大承建工有限责任公司工程款1862880.65元及利息（利息自2014年3月3日起至本案债务履行清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费35501元，由云南富源德鑫集团有限公司负担”。
一审判决宣判后，德鑫公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回大承公司一审的诉讼请求（二审变更为由上诉人支付被上诉人1228699.63元（1862880.65元-634181.02元）。事实及理由：1、本案签订合同的主体是“云南省德鑫集团煤化工业区建设指挥部”（以下简称德鑫指挥部），而不是德鑫公司，且德鑫指挥部不具备缔结合同的资格，被上诉人也无法证明德鑫指挥部从事缔结合同的行为是谁授权，上诉人对涉案的《建设工程施工合同》没有进行追认，原审法院判决由上诉人承担支付工程款的责任是错误的。2、被上诉人出示的张嘉鸿签字的结算单，但没有证据证明张嘉鸿享有工程结算的权限，上诉人始终没有追认该份结算单，结算单上签章的“曲靖市境星建工有限责任公司”在结算时已注销，该份结算单属无效结算，不具有证据效力，上诉人不是适格的主体，不应承担支付工程款的义务。3、上诉人与被上诉人的项目经理李开富2013年3月28日对涉案工程及二标段工程进行结算，并形成结算汇总，根据该结算汇总，上诉人在二标段工程中已超付工程款634181.02元，故应在被上诉人起诉的1862880.65元中，扣除多支付的工程款634181.02元，〖HT3，4〗上诉人只应支付1228699.63元。〖HT〗
二审庭审中，上诉人当庭放弃其上诉理由第1、2项，并当庭增加第3项。
被上诉人口头答辩称，上诉人当庭增加的上诉理由是另外的合同关系，与本案无关联性。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院认定的法律事实，双方无异议，本院予以确认。
上诉人提出原审遗漏以下事实，2013年3月28日，被上诉人除与张嘉鸿签订小区、办公楼、食堂、广场零星工程结算外，还针对二标段工程进行了结算，结算总价为21952750.28元，该标段上诉人已支付22586931.30元，多支付634181.02元。对于上诉人提出的原审遗漏认定的事实，本院将结合争议焦点问题综合评述。
本院二审中，上诉人提交以下证据：
1.2006年4月《建设工程施工合同》，欲证明上诉人将100万吨／年焦化工程第二标段发包给被上诉人承建，上诉人发包的第二标段工程与被上诉人起诉的小区、办公室、食堂、零星工程均是属于上诉人100万吨／年焦化工程范围，两者发包人主体是同一的，承包方项目经理为李开富。
2.《法定授权证明书》，欲证明被上诉人的项目经理李开富有权负责工程结算，资金拨付等工程内容。
3.《二标段结算报告》，欲证明张嘉鸿与李开富就100万吨／年焦化工程范围第二标段结算总价为21952750.28元，上诉人已支付22586931.30元，第二标段工程实际多支付634181.02元，上诉人多支付的工程款应从本案中工程款中扣除。
4.《百万吨二标工程、小区、办公室食堂、广场零星工程结算汇总》，欲证明剩余尾款为1228699.63元。
被上诉人质证认为，对四份证据真实性、合法性无异议，但与本案无关，是上诉人与被上诉人另外的合同关系。
对上诉人提交的四份证据，本院将结合焦点问题综合评述。
综合双方的诉辩主张本案争议的焦点为：德鑫公司应向大承公司支付的工程尾款数额应如何认定。
德鑫公司主张其发包给大承公司承建的第二标段工程与大承公司起诉的小区、办公室、食堂、零星工程均属于德鑫公司100万吨／年焦化工程范围，双方签订合同主体及结算主体是同一的，德鑫公司在第二标段工程中多付634181.02元应在本案中减扣。本院认为，本案中，大承公司主张的是2004年9月13日、2005年4月6日、2005年5月24日，其与德鑫公司签订三份《建设工程施工合同》所承建的小区、办公室、食堂、广场零星工程的工程款，与本院二审中，德鑫公司提交2006年4月双方签订的《建设工程施工合同》约定的第二标段工程，不是同一合同关系，大承公司并未主张2006年4月《建设工程施工合同》合同项下的权利义务，对于二标段工程款争议不在本案二审审理范围内，德鑫公司要求将第二标段工程多支付的工程款634181.02元在本案中予以减扣，大承公司不予同意，德鑫公司可另案主张。综上，根据2013年3月28日双方对上述三份合同由大承公司所承建的小区、办公室、食堂、广场零星工程结算总造价8549030.65元，扣除德鑫公司已支付6686150元，尚欠1862880.65元，德鑫公司应支付工程尾款1862880.65元，并承担相应的利息。德鑫公司对原审判决利息的起止时间及标准均未提起上诉，本院二审中不作调整。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人德鑫公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由云南富源德鑫集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如云南富源德鑫集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。若云南富源德鑫集团有限公司不自动履行本判决，曲靖市大承建工有限责任公司可在本判决规定履行期限届满后二年内，向云南省曲靖市中级人民法院申请执行。
审 判 长 赵 锐
审 判 员 周惠琼
代理审判员 张 勇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 许萍萍