wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2240-2245号
上诉人（原审原告）大行科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区辛养小区1-5栋，组织机构代码732060850。
法定代表人韩德玮，总经理。
委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）望桂平。（2240号）
被上诉人（原审被告）谷忠双。（2241号）
被上诉人（原审被告）许海峰。（2242号）
被上诉人（原审被告）王茂华。（2243号）
被上诉人（原审被告）吴勇。（2244号）
被上诉人（原审被告）杨得芝。（2245号）
被上诉人（吴勇、许海峰除外）的共同委托代理人曾绪钟，广东广纳律师事务所律师。
以上被上诉人（吴勇、许海峰除外）的共同委托代理人唐生发，广东广纳律师事务所律师。
上诉人大行科技（深圳）有限公司（以下简称大行公司）为与被上诉人望桂平等6人追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，分别不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第819-824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人有争议的问题是大行公司应否支付望桂平等6人违法解除劳动关系的赔偿金。大行公司解除劳动关系的理由是，望桂平等人参与、煽动员工怠工、罢工，经相关部门协调后，仍不听劝导，继续罢工。在一审中，大行公司提交的证据包括：仲裁裁决书及送达证明、劳动合同、工资单、通知工会函、入职申请表，上述证据不能证明大行公司主张的事实，不能认定望桂平等人参与、煽动员工怠工、罢工。大行公司亦未依法申请法院调查取证。在二审中，大行公司未提交新证据。故本院认为大行公司未举证证明其解除劳动关系符合法律规定，其行为属于违法解除劳动关系。依照法律规定，大行公司应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。对于各位劳动者的工作年限、离职前12个月平均工资，大行公司无异议，经本院核算，原审法院确定的赔偿金数额准确，本院予以确认。大行公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院判决的其他事项，大行公司未提起上诉，故本院予以维持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币10元6案共计60元，由上诉人大行科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初191号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胥克青，男，1970年4月29日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胥克青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胥克青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41080.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41080.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01163号
申请执行人贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司。
法定代表人张贵中，该公司董事长。
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被执行人令狐跃，男，1982年9月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人欧芳芳，女，1986年12月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第01683号民事判决书，于2015年10月10日立案受理申请执行人贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司申请执行被执行人令狐跃、欧芳芳借款合同纠纷一案，被执行人令狐跃、欧芳芳应给付申请执行人贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司135000元及诉讼费1500元。本案在执行过程中，由令狐跃之父令狐昌权作为担保人，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司于2015年12月22日向本院书面申请撤回（2015）仁民初字第01683号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司的申请是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第01683号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘运蛟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00813号
原告桓仁兴德牧业专业合作社，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街04组16幢0单元9号。
法定代表人盛德鹏，系该合作社总经理。
委托代理人姜永坤，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告董峰，男，1963年5月17日出生，汉族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民。
本院在审理桓仁兴德牧业专业合作社与董峰债权转让合同纠纷一案中，原告桓仁兴德牧业专业合作社于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁兴德牧业专业合作社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁兴德牧业专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取为七百零一元（原告桓仁兴德牧业专业合作社预交），由原告桓仁兴德牧业专业合作社负担。
（此页无正文）
审 判 员 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一四年十月十三日
书 记 员 柳 霖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执859号
申请执行人：姜楠
被执行人：大连市冠亚美式英语培训中心
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第456号
原告史某某
被告刘某某
本院在审理原告史某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告未按规定缴纳诉讼费用，故依照相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 照
二〇一四年三月十二日
书 记 员 国晓慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第292号
原告：湖州湖商担保有限责任公司。
法定代表人：施永康。
委托代理人：王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：杨雷雷。
被告：杨小明。
被告：袁春荣。
原告湖州湖商担保有限责任公司（以下简称湖商公司）与被告杨雷雷、杨小明、袁春荣追偿权纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖商公司的委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告杨雷雷、杨小明、袁春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖商公司起诉称：2012年11月23日，被告杨雷雷为购买奇瑞汽车而向中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行申请贷款，并签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》一份，合同约定被告杨雷雷向中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行购车贷款64000元，约定分36期按月分期还款，该贷款由原告为其提供担保。同日，被告杨小明、袁春荣作为共同还款人出具承诺书一份。现被告杨雷雷未按约按期还款，原告作为连带责任保证人依约承担连带保证责任，代为偿还被告所欠银行款项31934.08元。后原告多次向三被告催讨无着，故向法院起诉，请求法院判令：1、三被告共同偿还原告代为偿还的借款31934.08元，赔偿原告利息损失425.05元（按照银行贷款利息6%计算至2015年3月5日，要求计算至清偿日止），律师代理费3000元，合计35359.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨雷雷、杨小明、袁春荣未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，原告与被告杨雷雷及案外人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》，合同约定被告杨雷雷向该银行借款64000元，分36期还款。原告为被告杨雷雷上述贷款承担连带保证责任。同日，被告杨小明、袁春荣出具承诺书一份，承诺作为共同还款人。但在合同履行期间，被告杨雷雷未按期归还银行贷款，原告分别于2014年3月25日、9月25日、12月25日、2015年1月5日为被告杨雷雷向银行分别垫付6300元、6200元、6200元、19534.08元，合计38234.08元。嗣后，经原告向被告催讨，被告杨雷雷除返还了垫付款6300元外，尚欠原告垫付款31934.08元至今未付，纠纷成讼。
以上事实，有原告提供的《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》、承诺书、垫付款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告杨雷雷签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》及被告杨小明、袁春荣向原告出具的承诺书，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是三被告未按约返还银行贷款本息，且原告湖商公司作为担保人履行担保责任后，三被告亦未及时返还垫付款项。被告杨小明、袁春荣作为共同还款人，亦未履行共同还款责任。对此三被告应承担相应的违约民事责任。对原告诉请三被告返还原告垫付款本息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告律师费的主张，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雷雷、杨小明、袁春荣应返还原告湖州湖商担保有限责任公司垫付款31934.08元元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告杨雷雷、杨小明、袁春荣应支付原告湖州湖商担保有限责任公司垫付款逾期利息425.05元（暂从2014年9月25日计算至2015年3月5日，又从2015年3月6日起至本判决确定的履行确定之日止的逾期利息均按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。
三、驳回原告湖州湖商担保有限责任公司其他诉讼请求。
若被告杨雷雷、杨小明、袁春荣未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，由被告杨雷雷、杨小明、袁春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 邵 维
二〇一五年七月十七日
书 记 员 慎莲君
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第235号
原告：大连五环国际劳务合作有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路100号。
法定代表人：李群，总经理。
委托代理人：董己斌，男。
被告：滑振双。
被告：马凤山。
原告大连五环国际劳务合作有限公司诉被告滑振双、马凤山保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董己斌到庭参加了诉讼。被告滑振双、马凤山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原告与马光签订《赴日合同书》，约定原告受马光委托为其办理赴日研修技能实习事宜，技能实习期为三年。被告滑振双、马凤山作为马光的担保人，对因马光违约而应支付的违约金承担连带赔偿责任。2012年9月25日，马光赴日劳务。2013年10月28日，马光私自出走，所在不明。根据合同的约定，马光应向原告支付违约赔偿金，但马光至今未承担违约责任。二被告作为马光的担保人，应连带向原告支付违约金200000元。综合各方情况，现原告只向二被告主张50000元的违约金。故诉至法院，要求二被告连带支付违约金50000元；诉讼费由二被告承担。
被告滑振双、马凤山书面辩称，不同意原告的诉讼请求。马光在与原告签订《赴日合同书》时对合同内容存在重大误解，马光系在违背真实意思的情况下与原告签订的合同。马光赴日后，并未进行技能实习，而是在企业作零活，工资极低，为了生存只好另找工作。《赴日合同书》系无效合同，在主合同无效的情况下，二被告与原告签订的《担保函》亦应无效，故二被告不同意承担保证责任。
经审理查明，2012年9月15日，原告与马光签订《赴日合同书》，约定马光委托原告为其办理自费赴日研修技能实习事宜，期限为三年。二被告作为担保人向原告出具《担保函》，自愿以家庭财产为被担保人马光在日本技能实习中因违约而应支付的赔偿金承担连带赔偿责任，若被担保人马光有私自离开接收企业48小时以上或合同期满后拒不回国逃跑（所在不明）等情形，二被告在接到原告的书面通知后15天内，自愿向原告支付违约赔偿金200000元，逾期愿按每天万分之五交纳滞纳金。2012年9月25日，马光赴日技能实习。2013年10月28日，马光在日本技能实习期间所在不明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的赴日合同书、担保函、失踪报告书、证明、中华人民共和国驻新潟总领事馆认证材料及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，案涉《赴日合同书》及《担保函》不违反法律禁止性规定，当属合法有效，对双方均有约束力。原告已依约履行合同义务，将马光派遣至日本研修，而马光在履行合同期间所在不明的行为已经构成违约，且其未按合同约定向原告支付违约赔偿金，故二被告作为担保人应按约定承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告的抗辩意见，无据认定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑振双、马凤山于本判决生效之日起十日内连带支付原告大连五环国际劳务合作有限公司违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告滑振双、马凤山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 马 茵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王晓阳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第235号
原告唐山洺鑫文化传媒有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：许洺鑫，该公司经理。
委托人理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：崔孟银，该公司总经理。
委托人理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告唐山洺鑫文化传媒有限公司与被告唐山市中运房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山洺鑫文化传媒有限公司委托代理人马蒙蒙，被告唐山市中运房地产开发有限公司委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山洺鑫文化传媒有限公司诉称，2014年5月30日原、被告签订了一份《洺鑫文化传媒有限公司华北国贸城活动策划执行合同》。合同第三条第三款约定，内场活动结束后，五个工作日内被告需将余款人民币29000元付给原告，被告付款前原告需将正规发票及收据交付被告。合同第六条第四款约定，被告应如期按本合同规定的方式和时间付款，若被告延期支付费用超过一个月，则须自本协议或各分项合同约定的付款时间起，每日按拖欠金额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后原告经被告同意，分别于2014年6月13日按照合同约定举办了一次外场活动-
华北国贸城献礼古冶的文艺演出，2014年6月15日举办了一次内场活动-
华北国贸城项目推介会。内场活动结束后，被告口头表示很满意并通知原告将余款的发票给被告，准备付款。但原告如约将发票交给被告后，其迟迟未向原告支付余款。原告多次向被告协商余款事宜，被告总以各种借口拖延拒绝支付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告合同欠款29000元及滞纳金10614（计算至2014年10月30日），共计39614元。
被告唐山市中运房地产开发有限公司辩称，一、本案原告存在违约行为，不符合合同付款条件。首先，依照原、被告双方确定的活动方案，外场活动时间为2014年6月6日，内场活动时间为2014年6月8日，而原告未能按照合同约定的宣传时间如期开展宣传活动，依照合同第5条第3项的规定，原告违约或未按时完成代理工作的，原告应无条件返还被告已付款项并承担给被告造成的相关损失。其次，依照合同第4条第2项，原告“保证每场活动外场登记人数不少于200人，内场客户不少于60人，若到场人数与上述不符，被告有权扣其总费用40%违约金”。然而原告为被告提供的宣传策划活动现场人数未能达到上述合同要求，原告需承担违约责任，不符合合同付款条件。该事实从原告提供的活动现场相关照片可以证实。因活动现场人数《签到登记薄》由原告持有，为查清本案事实，分清责任，根据民事诉讼法司法解释第112条的规定，被告申请法院依法责令原告出示该证据。二、原告按日千分之三向被告主张逾期付款违约责任，滞纳金主张过高，明显超出其实际损失，应以同期银行贷款利率为限。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请，被告保留追究违约责任的权利。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年5月30日原、被告签订了一份《洺鑫文化传媒有限公司华北国贸城活动策划执行合同》。合同约定由原告于2014年6月6日、6月8日，分别举办外场和内场宣传活动。合同总价款为58000元，分别于被告认可确定原告提交的方案后支付50%的合同价款即29000元，内场活动结束后5个工作日内被告支付剩余的合同价款29000元。合同约定原告保证每场活动外场登记人数不少于200人，内场客户不少于60人，若到场人数与上述不符，将扣其总费用40%违约金。合同签订后，原告于2014年6月13日、6月15日举办了外场和内场活动。并且原告分别于2014年6月3日、7月1日向被告出具了正规发票。被告现已支付前期50%合同价款。剩余的29000元尚未支付给原告。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告合同欠款29000元及滞纳金10614（暂计算至2014年10月30日），共计39614元。上述事实，有《华北国贸城活动策划执行合同》及附件一、附件二、原告向被告开具的发票存根予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原、被告签订合同后，原告于2014年6月13日、6月15日分别举办了外场和内场宣传活动，已经履行了合同约定的主要义务。但原告未能提供相应证据充分证明其举办的内、外场宣传活动的到场人数符合合同约定即外场登记人数不少于200人，内场客户不少于60人，存在违约行为。被告以此为由提出抗辩，认为应当扣除总费用的40%违约金，本院予以支持。原告举办了外场和内场宣传活动并且于2014年7月1日向被告出具了正规发票，被告应当按照合同约定向原告支付相应的剩余价款。被告未按合同规定的时间向原告支付价款，应当承担违约责任。原告主张被告应当按照合同约定自2014年7月20日至2014年10月20日，每日按拖欠金额的千分之三向原告支付滞纳金。原告所主张的日千分之三滞纳金属违约金，该违约金的约定明显过高，本院调整为所欠服务费5800元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算。原告主张的逾期付款违约金给付起止时间符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告唐山洺鑫文化传媒有限公司支付所欠服务费5800元并给付自2014年7月20日起至2014年10月20日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，简易程序减半收取为395元，由原告唐山洺鑫文化传媒有限公司负担337元。由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 程 佳
二〇一五年四月十七日
书记员 闫玉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第235号
原告郑宪坤。
委托代理人周君。
被告潍坊东昊建筑工程有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路龙泉街双汇大厦13楼。
法定代表人毕忠本。
被告潍坊高新技术产业开发区新城街道马家村村民委员会，住所地潍坊高新区潍县中路与宝通东街路南。
法定代表人马志庆。
本院在审理原告郑宪坤与被告潍坊东昊建筑工程有限公司、潍坊高新技术产业开发区新城街道马家村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊东昊建筑工程有限公司、潍坊高新技术产业开发区新城街道马家村村民委员会银行存款人民币350000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊东昊建筑工程有限公司、潍坊高新技术产业开发区新城街道马家村村民委员会银行存款人民币350000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年二月九日
书记员 梁同丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第90号
罪犯周世忠，男，1976年3月1日出生，土家族，小学文化，农民，原住重庆市石柱县。曾因犯盗窃罪于2003年9月被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑六个月，于2003年11月6日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2006年3月29日作出（2006）尤刑初字第42号刑事判决，以被告人周世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元，继续追缴赃款人民币18795元。三明市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）三刑执字第683号刑事裁定，减去罪犯周世忠有期徒刑一年六个月；本院于2012年1月18日作出（2012）宁刑执字第5号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年六个月（刑期自2005年6月15日起至2014年6月14日止）。罪犯周世忠于2006年4月入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减（2014）82号提请减刑建议书，建议对罪犯周世忠予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周世忠自前次减刑以来，曾于2012年8月因出工集合整队时迟到，且认错态度差被扣2分；于2013年1月不如实报告生产质量问题被扣1分；于2013年2月因私自打开水被扣1分，共计扣4分。经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，已缴纳原判罚金7500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、劳动改造月考核表、监狱改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2006）尤刑初字第42号刑事判决书，（2009）三刑执字第683号、（2012）宁刑执字第5号刑事裁定书，执行通知书；4、罪犯生活账目表、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯周世忠虽曾因违规被扣分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，能保质保量完成劳动任务，获得监狱奖励，并已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周世忠减去有期徒刑三个月（刑期自2005年6月15日起至2014年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第90号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉肖立文、石立全盗窃一案，本院于2014年5月20日作出（2014）宁刑初字第211号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2014年10月22日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第211号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十一月一日
书记员 王立文
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00109号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杨某，无业。2007年1月因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年；2013年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月26日被松滋市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
被告人邓某。2008年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月；2010年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年2月28日刑满释放。2014年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役4�月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月26日被松滋市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人杨某、邓某犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人杨某、邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年12月15日，被告人杨某受张某甲（另案处理）指使去教训程某（男，本市新江口镇中心大市场圆通快递店店主，与张某甲有矛盾）。当晚6时许，被告人杨某邀约被告人邓某及徐某甲（另案处理）等三人驾车到该圆通快递店门口，以拿快递为由将正准备出去送快递的程某骗至店内。三人进店后即将程某围住拳打脚踢，并用�子、花盆砸其头部，致使程头部、背部受伤。程妻尹某上前阻拦时，被告人邓某搬起桌上的电脑显示器砸在尹身上，致使尹受伤。经松滋市物价局价格认证中心鉴证，被损坏的电脑显示器价值为359元。经松滋市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人程某、尹某二人的损伤程度均为轻微伤。
2015年4月28日，被告人杨某、邓某的亲属代为向被害人程某、尹某赔礼道歉并赔偿经济损失合计20，000元，被害人程某对二被告人的行为书面表示谅解。
2.在读大学生李某因几年前曾被陈某乙（另案处理）“擂肥”（即强拿硬要）500元而心中一直不服，遂多方查找陈的联系方式。2015年1月2日下午2时许，李某给陈某乙打电话要其还钱，陈某乙认为李挑衅、斗狠，遂邀约被告人邓某及欧阳甲、“虎子”（均另案处理）等人去教训李。下午3时许，陈某乙带领被告人邓某及欧阳甲、“虎子”等多人，携带关公刀、砍刀、鲨鱼刀等凶器，开着3辆车到新张公路“等你来”餐馆路标处，见有四个人站在那里，陈某乙就问谁是李某，李某回答说自己就是，陈某乙用随身携带的关公刀朝李某乱砍，致使李某头部、手臂、左手多处受伤。经松滋市公安司法鉴定中心法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤。
庭审中，被告人邓某对起诉书指控的基本事实及涉嫌罪名均无异议，但辩称，在第二起案件中，是受陈某乙的邀约参与其中，且在案发现场并未对被害人李某实施伤害行为，致被害人李某轻伤的结果系陈某乙一人所为，本人不应对此承担法律责任。
上述事实，被告人杨某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1.被告人、被害人及证人的身份证明；2.被害人程某、尹某、李某的陈述；3.证人黄某、许某、王某、沈某的证言；4.同�陈某乙的交待；5.现场勘验笔录、现场照片、现场方位图及现场视频截图；6.辨认笔录及照片；7.法医学损伤检验鉴定书、价格鉴证结论书；8.通话记录清单；9.二被告人曾被判刑的刑事判决书、刑满释放证明；10.被害人程某出具的谅解书、收条；11.公安机关出具的抓获经过、在逃证明；12.监控视频及讯问视听光盘二张；13.二被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、邓某受他人邀约，为逞强斗狠，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，均应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的罪名成立。关于起诉书指控的第二起，被告人邓某系受陈某乙的邀约参与作案，在案发现场未对被害人李某实施殴打行为，其在该起作案中所起的作用相对较小，可依法从宽处理，�应认定其参与了该起寻衅滋事作案，对其“本人不应对此承担法律责任”的辩护意见，本院不予采纳。二被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，主观恶性较大；且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时鉴于二被告人案发后积极赔偿被害人程某、尹某的全部经济损失，并取得被害人程某的谅解，已有效减轻其社会危害性；且在审理中自愿认罪，认罪态度较好，依法又可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事�，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年12月25日止。）
二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何辉华
审 判 员 张道明
人民陪审员 吕义美
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗庆华
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第371号
原告陈著宽，系沧县杜生建业木材厂个体业主。
被告刘友祥。
原告陈著宽与被告刘友祥租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈著宽到庭参加了诉讼，被告刘友祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告于原告订立了租赁合同，合同约定，如拖欠租金按逾期金额每日支付千分之三的违约金，合同发生纠纷由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告按照约定向被告交付了建筑器材用于工程建设。被告返还了租赁器材后，2014年1月13日，被告和原告双方核算被告尚拖欠租金7032元。因被告没有按照约定付清租金，为了保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的租金7032元，并按照约定支付违约金；被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，沧县杜生建业木材厂由原告陈著宽个体经营。2012年7月2日，沧县杜生建业木材厂作为出租单位与刘翔签订杜生建业木材厂租赁合同一份，双方约定将建业木材厂所有的租赁物出租给刘翔使用，并由刘翔于合同签订之日支付押金5000元。另，双方约定若乙方拖欠租金，则按逾期金额的日千分之三计算违约金，并由沧县杜生建业木材厂负责人陈著宽和刘翔分别签字确认。2014年1月13日沧县杜生建业木材厂与刘翔对租赁物租金进行核算后出具未退物资赔偿费用明细一份，该明细载明“合计欠租金柒仟零叁拾贰元整。￥7032。欠款人：刘翔。2014.1.13号。”刘翔以欠款人名义对该明细签字确认。
另，经本院于刘翔家中对其妻子李玉涵进行询问，其认可刘翔与刘友祥系同一人，刘友祥系其大名，刘翔系其小名。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告依据合同约定向被告交付了租赁物，被告应及时向原告支付租金。被告在双方租金结算清单中以欠款人名义对欠款数额签字确认，原告据此要求被告偿还欠款，合理合法，应予支持。原、被告双方约定的违约金为日千分之三，数额过高，本院依法予以调整为按银行同期贷款利率的四倍计算为宜。本案因被告刘友祥未到庭，未能组织双方进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友祥偿还原告欠款7032元及并自2015年2月10日起按照人民银行同期限贷款基准利率的四倍计算违约金至偿还完毕止。
上述给付内容，限判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 陈景柱
人民陪审员 常景志
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 田亚伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初606号
原告：张小兵。
被告：中国邮政集团公司安徽省当涂县分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路71号。
法定代表人：程维新，局长。
委托代理人：褚本月，该公司劳资干事。
委托代理人：陈新，该公司职工。
原告张小兵与被告中国邮政集团公司安徽省当涂县分公司（以下简称：邮政集团当涂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张小兵、被告邮政集团当涂公司委托代理人褚本月、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小兵诉称：其系邮政集团当涂公司职工。邮政集团当涂公司于2014年12月9日至23日安排其休年休假，其中13日、14日、20日、21日为休息日，根据法律规定休息日不计入年休假假期，其尚有4天年休假未休，故诉请判令邮政集团当涂公司支付其2014年未休4天年休假工资1971.49元。
张小兵提交如下证据：一、邮政职工请假单一份，证明邮政集团当涂公司于2014年12月9日-12月23日安排其休年休假；二、邮政集团当涂公司于2015年12月18日出具的通知书一份，证明邮政集团当涂公司承认其2014年未休年休假4天，并有两位领导在该通知书上签字确认；三、（2015）马民一终字第00339号民事判决书一份，证明其2014年月平均工资为5360元；四、当劳人仲裁字（2015）第129号仲裁裁决书一份，证明本案劳动争议已经劳动仲裁裁决。（上述证据均为复印件）
邮政集团当涂公司辩称：2014年12月8日，张小兵填写“邮政职工请假单”，申请休15天年休假，经部门负责人及办公室审批，同意他在2014年12月9日至12月23日休假；同月22日，张小兵致电他的直接领导保卫干事姜诚，称年休假期内包含了休息日，要求补休休息日，姜诚表示同意；张小兵于同月29日恢复上班，即张小兵已休年休假14天，仅少休一天，故不存在补发加班工资。张小兵2014年1月至6月社保缴费基数为4860元，2015年社保缴费基数为5360元，故不能以2015年的缴费基数计算2014年的加班工资。
邮政集团当涂公司提交邮政职工2014年12月考勤表一份，证明张小兵2014年12月9日-12月29日休年休假，考勤表由职工在本月月末或次月月初签字确认考勤情况，而张小兵一直拒绝在考勤表上签字。
当事人质证意见：邮政集团当涂公司对张小兵提交证据一、三、四没有异议；对证据二的真实性没有异议，张小兵已休完2014年年休假（考勤表可予证明），但张小兵坚持认为有4天年休假未休，故领导通知他补休。张小兵对邮政集团当涂公司提交的考勤表真实性有异议，其从未见过考勤表，即使存在考勤表，该考勤表无年休假的代表符号，邮政集团当涂公司也未提交证据证明其拒绝签字。
本院认为：本案争议焦点为张小兵2014年未休年休假的天数，计付张小兵2014年未休年休假工资的基数。
一、关于张小兵2014年未休年休假的天数。邮政集团当涂公司2015年12月18日发出的《通知书》中明确张小兵2014年尚余4天年休假未休，并安排张小兵在2015年度内补休，现邮政集团当涂公司仅提交无张小兵签字确认的“2014年12月考勤表”不足以否定上述通知内容，即不能否认张小兵2014年度尚余4天年休假未休之事实，故本院确认张小兵在2014年度尚有4天年休假未休。
二、计付张小兵2014年年休假工资的基数。邮政集团当涂公司未提交任何证据证明张小兵2014年工资基数为4860元，而张小兵所提交的（2015）马民一终字第00339号民事判决已认定张小兵2014年月平均工资为5360元，该民事判决亦已生效，故本院认定以5360元计付张小兵2014年年休假工资。
综上，张小兵2014年尚余4天年休假未休，未休年休假期间需按日工资收入的300%计付工资报酬，扣除邮政集团当涂公司已给付的当月工资，现邮政集团当涂公司还应按照5360元支付张小兵未休年休假期间的工资1971.49元（5360元÷21.75天×4天×200%）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司安徽省当涂县分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张小兵2014年度未休年休假4天工资报酬计1971.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告中国邮政集团公司安徽省当涂县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一六年四月十八日
书记员 陈春芬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3670号
原告：孙某。
法定代理人：张丽，女，1978年7月15日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
法定代理人：孙万超，男，1981年4月18日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：范孝居，男，1965年5月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路37号二层。
法定代表人：徐宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦远，该公司职员。
原告孙某诉被告范孝居、太平财产保险有限公司邳州支公司（以下简称太平邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人张丽及其委托诉讼代理人吴勇，被告范孝居及其委托诉讼代理人尹月宾，被告太平邳州支公司的委托代理人秦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2584.34元、护理费480元、营养费204元、伙食补助费300元、交通费486元，共计4054.34元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日被告驾驶苏Ｃ×××××号小型客车与张丽驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使张丽及女儿孙翊萌、儿子孙某受伤，事故后范孝居逃逸，本事故范孝居负事故全部责任，肇事车辆在第二被告处投保了交强险，因此保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
被告范孝居辩称，发生事故属实，各项费用计算过高。范孝居所驾驶的车辆在太平邳州支公司处投保了交强险，因此，应由太平邳州支公司在交强险内赔付各项损失。
被告太平邳州支公司辩称，涉案车辆在我公司购买交强险情况属实。事故发生在保险期限内，对于事故的事实和责任的认定无异议。对于原告的诉请的金额，需要原告提供证据证实。我公司不承担诉讼费。
原被告提交了责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗票据、机动车交通事故强制保险单等证据，本院组织进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年6月19日16时40分许，范孝居驾驶车牌为苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿贾汪区利大路由北向南行驶至贾汪区利大路（原江庄环岛北）处时，与同方向行驶的张丽驾驶电动三轮车发生交通事故，致张丽及电动车乘车人孙翊萌、孙某受伤，两车不同程度损坏。事故后，范孝居逃逸。2016年7月15日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定范孝居负此事故全部责任，张丽、孙翊萌、孙某无责任。苏Ｃ×××××号小型普通客车在太平邳州支公司投保了交强险。保险期限为2015年12月29日12时0分起至2016年12月29日11时59分止。
事故发生后，原告于2016年6月19日到徐州市贾汪区人民医院入院治疗，6月25日出院，住院6天。入院诊断为：多处挫伤，头部外伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。
本院认为,公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。因本案中同一交通事故的多个被侵权人均提起诉讼，赔偿数额按各被侵权人损失比例予以确定。
原告孙某的损失依法计算为：1、原告诉讼中主张医疗费2584.34元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、原告的住院伙食补助费300元（6天×50元/天），本院依法予以确认；3、原告主张的营养费204元（6天×34元/天），依法予以确认；4、护理费，按每天80元计算为480元（6天×80元/天）；5、交通费。原告未提交交通费票据，考虑到就医确有交通费支出，本院予以支持100元。
据此，原告的医疗费、伙食补助费、营养费3088.34元（2584.34元＋300元＋204元）在太平邳州支公司应承担医疗费用赔偿限额中按比例分配，即2000元。超出医疗费用赔偿限额的部分1088.34元（3088.34元－2000元）按责任由被告范孝居赔偿。原告的护理费、交通费580元（480元＋100元）未超过交强险伤残赔偿限额，应由太平邳州支公司在交强险内全额赔偿给原告。综上，太平邳州支公司应赔偿原告2580元（2000元+480元+100元），范孝居还应赔偿给原告1088.34元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邳州支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告孙某2580元；
二、被告范孝居在本判决书生效后十日内赔偿给原告孙某1088.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告范孝居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马丽萍
二〇一六年十一月七日
书记员 王 琛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第917号
上诉人（原审被告）：闵月妮，女。
委托代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏飞，男。
委托代理人：邓玲，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人：林锦凤，广东顺航律师事务所律师助理。
原审第三人：东莞市飞皇五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔清云路*号。
法定代表：人闵月妮。
上诉人闵月妮不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第276-2号民事裁定，向本院上诉称：上诉人自2014年初因与被上诉人夫妻感情不和，开始在深圳和东莞两地居住，而且在两地居住的时间都没有超过一年，根据《民事诉讼法》规定，住满一年以上才构成经常居住地。因此本案应由上诉人的户籍所在地的陕西渭南市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西渭南市人民法院审理。
被上诉人张鹏飞没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是损害公司利益责任纠纷。上诉人和被上诉人均为原审第三人东莞市飞皇五金制品有限公司的股东，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系股东之间发生的与公司有关的纠纷，应当由公司住所地人民法院管辖为宜。本案第三人东莞市飞皇五金制品有限公司住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔清云路6号，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。
综上，闵月妮的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十一月六日
书记员 李丽欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10341号
原告重庆蓉泰塑胶有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路北侧。
法定代表人刘建设，职务总经理。
委托代理人储利平，男，汉族。
委托代理人陈登坤，女，汉族。
被告重庆市东凯机械工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村。
法定代表人陈东明，职务董事长。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。
本院在审理原告重庆蓉泰塑胶有限公司诉被告重庆市东凯机械工业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆蓉泰塑胶有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓉泰塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓉泰塑胶有限公司撤回对被告重庆市东凯机械工业有限公司的起诉。
本案案件受理费798元，由原告重庆蓉泰塑胶有限公司负担。
审判员 王庆
二〇一五年九月十六日
书记员 陈科
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2061号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2180号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人王某某伙同栗甲、栗乙、谷某某、杨某某（均已被上海市宝山区人民法院判刑）等人在他人的纠集指使下，于2013年10月下旬在本市嘉定区南翔镇通用国际房产工地内，采用消极怠工、不按要求干活，故意让用工老板辞退后，以路费、误工费等名义从用工老板陈某处勒索得人民币6，000元。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人栗甲、栗乙、谷某某、杨某某的证言、浙江省诸暨市公安局赵家派出所出具的《抓获经过》、被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人，以非法占有为目的，采用威胁的方式强行向他人索要钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人王某某的违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十一月十四日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00372号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年6月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区，现住本市新城区。曾因犯盗窃罪于2015年4月9日被呼和浩特市新城区人民法院判处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘慧娟、代理检察员马秉均出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年7月9日18时40分许，在本市新城区车站西街华联对面的公交站牌处，被告人张某某趁被害人李某的儿子张某甲上60路公交车之机，用右手从张某甲的左侧后裤兜内盗窃TCL牌手机一部（型号P306C），在其得手后离开时被民警当场抓获，并缴获被盗手机，该手机已经发还被害人。经本市价格认证中心鉴定该手机价值人民币173元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。并有书证、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值人民币173元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00372号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人温某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月14日被新沂市公安局取保候审，当月23日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年2月27日22时许，被告人温某某驾驶苏CUMx**号轿车沿新沂市新安街道黄墩村南北水泥路由北向南行驶至万德福超市门前地段时，因对路面情况观察疏忽，撞击驾驶电动三轮车相对方向行驶的葛某某，致葛某某及电动三轮车乘车人郭某某受伤、两车辆损坏。事故发生后，被告人温某某弃车逃离事故现场。葛某某经抢无效于2015年5月19日死亡。经江苏省宿迁子渊司法鉴定所鉴定，被害人葛某某系颈部术后长期卧床继发肺部感染、急性肺水肿导致呼吸衰竭死亡。经新沂市公安局法医鉴定，郭某某的主要损伤为椎间盘突出、腰部软组织擦挫伤，伤情构成轻微伤。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人温某某承担事故主要责任。
2015年2月28日，被告人温某某主动至新沂市公安局交通警察大队投案，并如实供述上述犯罪事实，且已赔偿被害人葛某某近亲属经济损失共计人民币52万元、赔偿被害人郭某某经济损失共计人民币1.8万元，取得被害人葛某某近亲属及郭某某的谅解。
上述事实，被告人温某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、新沂市中医院病情证明书、车辆查询信息、驾驶证查询信息、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、收到条、谅解书等书证，被害人郭某某的陈述，证人庄某、张某某、张某的证言，新沂市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图及现场照片，新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人温某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人温某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。案发后，被告人温某某主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人温某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人温某某具有自首情节，且赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 于如娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 白 颖
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00372号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某，男，36岁，1979年1月6日出生，汉族，初中文化。曾因盗窃罪于2014年4月被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月4日刑满释放。2015年4月28日因涉嫌盗窃罪被抓获，5月2日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年4月28日，被告人张某在本市新城区第四军医大学口腔医院东侧人行道上，趁被害人刘某某不备之机，将其背包拉链拉开，盗走包内人民币60元，被当场抓获。公诉机关认为被告人张某具有犯罪前科、犯罪未遂情节，建议判处被告人张某拘役三个月至有期徒刑六个月。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人张某被抓获后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 王振国
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民再14号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告，二审上诉人）：谭凤琼，女，1970年3月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被申诉人（一审被告，二审被上诉�）：李健，男，1983年7月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县五岔镇西首。
法定代表人：宋荣，该公司总经理。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号中良大厦12楼，组织机构代码75095772-5。
负责人：李伟，该支公司总经理。
委托代理人：李思东，该支公司职工。
申诉人谭凤琼因与被申诉人李健、怀远县群力汽车运输有限公司（以下简称群力运输公司）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第01199号民事判决，在向安徽省高级人民法院申请再审被驳回后，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2016）34000000029号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2016）皖民抗50号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。抗诉机关安徽省人民检察院指派芜湖市人民检察院检察员屠源出庭履行职责，申诉人谭凤琼及其委托代理人王成悦，被申诉人李健的委托代理人荚卫威，被申诉人群力运输公司的委托代理人路莉，被申诉人天安保险蚌埠支公司的委托代理人李思东到庭参加了诉讼。
检察机关抗诉称：现有新的证据证明肇事车辆与群力运输公司是挂靠关系，群力运输�司应与肇事车辆驾驶员李健对谭凤琼的损失承担连带赔偿责任。
申诉人谭凤琼同意检察机关抗诉意见。
被申诉人李健辩称：肇事车辆与群力运输公司是否存在挂靠关系由法院判断；二审对事故责任划分违背事实且不公平，对残疾器具费用认定过高、年限过长。
被申诉人群力运输公司辩称：肇事时，群力运输公司与李健之间未签订挂靠合同，双方不存在挂靠关系，是租赁关系。
被申诉人天安保险蚌埠支公司辩称：一审判决公平公正，二审改判错误。
2013年6月26日，谭凤琼向芜湖市鸠江区人民法院起诉称：其因机动车交通事故受伤致残，肇事车驾驶员李健应予赔偿，肇事车登记所有权人群力运输公司应承担连带责任，车辆保险人天安保险蚌埠支公司应在保险范围内承担责任。该院经审理认为，除车辆交强险赔付金额外�李健对谭凤琼的其余损失赔偿60%，由天安保险蚌埠支公司在第三者责任险内按此比例予以赔偿（含李健垫付给谭凤琼的62000元）。该院据此作出（2013）鸠民一初字第01117号民事判决：一、天安保险蚌埠支公司于判决生效后十日内赔付谭凤琼赔偿款488163.69元、给付李健62000元；二、驳回谭凤琼的其他诉讼请求。案件受理费13636元，由谭凤琼负担4334元，由李健负担9302元；鉴定费700元，由天安保险蚌埠支公司负担。
谭凤琼不服上述一审判决，向本院提出上诉。本院二审经审理认为，李健因未能证明谭凤琼存在过错而应承担全部赔偿责任，故对一审划分的责任比例予以了变更；同时以一审确定的精神抚慰金数额偏低为由，调增1万元。本院二审据此作出（2013）芜中民一终字第01199号民事判决：一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第01117号民�判决主文第二项，即：“驳回谭凤琼的其他诉讼请求”；二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第01117号民事判决主文第一项为：“被上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔付上诉人谭凤琼6207**元”；三、被上诉人李健于本判决生效后十日内赔偿上诉人谭凤琼1637**.82元。一审案件受理费13636元，由谭凤琼负担1902元，由李健负担11734元；鉴定费700元，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。二审案件受理费5755元，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担2000元，李健负担3755元。
本院再审开庭后，谭凤琼与李健、群力运输公司于2016年9月28日经协商达成如下和解协议：一、若李健、群力运输公司在该协议签订后十五日内共同支付100000元给谭凤琼（款项汇至芜湖市中级人民法院账户，以汇出日为准），谭凤琼则放弃剩余的63772.82元且不得以任何形式和理由再主张任何权利。二、李健、群力运输公司按期付款后，三方同意终结本案再审程序；否则，由再审法院进行再审裁决。该协议签订后，李健、群力运输公司按期支付了和解协议约定的款项。
本院再审认为：申诉人谭凤琼与被申诉人李健、群力运输公司之间以签订和解协议并已实际履行的方式解决了本案的纷争。天安保险蚌埠支公司虽未参与和解协议的签订，但和解协议并未损害天安保险蚌埠支公司的利益。因此，本案再审已无意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张承荣
审 判 员 付少农
代理审判员 李家坤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐红莹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤回再审请求处理；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院裁定结终再审程序。
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
······
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审�利的除外；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3731号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄建河，男，1977年8月21日生，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄建河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,808.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,808.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第1091号
原告绍兴柔洁生活用品有限公司，住所地绍兴市袍江工业区启圣路。
法定代表人徐卫良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
被告黄成。
原告绍兴柔洁生活用品有限公司与被告黄成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨颖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年1月10日至2014年2月26日。本案现已审理终结。
原告绍兴柔洁生活用品有限公司诉称，2009年9月底，被告经人介绍有意到原告单位工作，双方经协商后于2009年10月1日签订劳动合同书一份，约定原告聘用被告担任副总经理职务并根据工作需要为被告配备了车牌号为浙D×××××的轿车一辆。原告于2010年6月1日作出解除劳动合同的决定，该劳动关系解除已经（2012）绍越袍民初字第164号民事判决确认，原告同时要求被告立即归还车辆，但被告当天即借故擅自将车辆开走再未回到原告单位，直至2013年1月28日原告才收回该车辆。原告认为，被告在劳动关系解除后仍擅自侵占原告单位车辆拒不归还的行为已经构成了对原告合法财产权的侵害，应当承担相应的法律责任。现诉至法院，依法判令被告赔偿因侵占车辆而导致的损失及评估费合计2万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄成未到庭，但庭前提交答辩称被告并未侵占公司财务，是原告拒绝支付原告垫付车辆保险赔款和工资余额，被告多次催讨无故无奈才以车抵押；原告提出的赔偿损失没有事实及法律依据，要求驳回原告诉请并由原告支付被告车辆保险赔款及工资余额合计17624.02元。
经审理查明，2009年10月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定原告安排被告担任公司副总经理（主管销售）一职，并提供车牌号为浙D×××××的轿车一辆供被告使用。后原、被告之间的劳动关系经本院判决已确认于2010年6月1日解除。被告于2010年6月1日将上述轿车开走，直至2013年1月28日，原告将该车收回。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托绍兴市百兴价格事务有限公司对浙D×××××轿车自2010年6月2日起至2013年1月28日止的占有使用费进行评估，评估结论为浙D×××××轿车在上述期间内的占有使用费为650元／月，原告为此垫付了评估费2000元。
以上事实由原告提供的劳动合同书1份、二手车销售统一发票1份、车辆信息登记表1份、（2012）绍越袍民初字第164号民事判决书1份、接受案件回执单1份、申请本院委托的评估报告书1份、鉴定费发票1份及原、被告的陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告庭前向本院提交机动车保险理算报告书附页及银行卡交易明细单各1份，证明原告尚欠被告车辆保险赔款及工资余额共计17264.02元。原告质证认为证据系复印件，对真实性不予认可，且没有关联性。本院认为上述证据与本案无关。
本院认为，被告在与原告的劳动关系解除后，擅自将原告所有的车辆开走，侵害了原告的民事权益，存在过错，应当承担侵权责任。原告由此要求被告按占有使用费的标准支付车辆财产损失以及鉴定费的诉请，本院予以支持。被告提出要求原告支付车辆保险赔款及工资余额的意见，不属本案审理范围，被告可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成应赔偿给原告绍兴柔洁生活用品有限公司人民币2万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告黄成负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03704号
原告：朱红军。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：喻传东。
被告：石传兵。
被告：龙虚国，居民。
被告：陶万胜。
本院在审理原告朱红军诉被告喻传东、石传兵、龙虚国、陶万胜合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱红军的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4949号
原告韩春娥，女，1958年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐毅，系该公司董事长。
委托代理人王瑾，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告韩春娥与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员高靖雯适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩春娥到庭参加了诉讼。被告隆湖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩春娥诉称，2008年4月30日，被告因开发建设银川市兴庆区北京东路尚东国际小区，与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定：被告返还给原告“幸福世家”小区面积为327.3平方米的住宅安置房，安置期限为自协议签订之日起18个月内。2009年6月29日，由于被告不能一次性返还原告住宅安置房屋全部面积，故双方又签订了《协议书》，约定将返还住宅变更为两处营业房；被告于2009年7月10日将上述营业房全部交付给原告。另约定被告于2010年7月10日前将上述营业房的产权过户至原告名下。协议书签订后，被告将上述两套营业房交付给原告，但一直未协助原告办理一处营业房的房屋产权证书和土地使用证书。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告协助原告办理一处营业房的房屋产权证书和土地使用证书；二、本案诉讼费及办理过户的手续费由被告承担。
被告隆湖公司未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月30日，被告因开发建设银川市兴庆区北京东路尚东国际小区，与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定：被告返还给原告“幸福世家”小区面积为327.3平方米的住宅安置房，安置期限为自协议签订之日起18个月内。2009年6月29日，原告丈夫李某某代表原告与被告签订了《协议书》，约定：将《房屋拆迁补偿协议》中的返还住宅变更为两处营业房；双方于2008年4月30日签订的《房屋拆迁补偿协议》中关于返还住宅的面积部分不再屡行；被告于2009年7月10日前将房屋的所有权及相关手续转交给原告，被告于2010年7月10日前给原告办理上述房屋产权的正式过户手续。协议签订后，被告于2009年7月10日将上述两套营业房全部交付给原告，由原告实际占有使用至今，但因被告一直未协助原告办理一处营业房的房屋产权证书和土地使用证书，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，银川市中级人民法院在执行永宁县农村信用合作联社与刘某、隆湖公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年6月4日作出（2013）银执字第102-1号执行裁定书，裁定拍卖包括涉案营业房在内的隆湖公司名下13套房产及上述房产使用面积内的土地使用权。2013年4月8日，原告向该院提出执行异议，该院经审查后于2013年7月12日，作出（2013）银执异字第29号执行裁定书，裁定中止对涉案营业房的执行。2013年5月28日，宁夏回族自治区高级人民法院在审理刘某某、宁夏骊达小额贷款有限公司与隆湖公司、徐某、王某某民间借贷纠纷一案中，作出（2013）宁民保字第8号民事裁定书，裁定查封、冻结包括涉案营业房在内的隆湖公司名下1140套房产。原告向该院提出异议，该院经审查后，于2013年12月31日作出（2013）宁民初字第23-2号民事裁定书，裁定解除对位于银川市兴庆区一处营业房的查封。
本院确认的上述事实，有原告提供的《房屋拆迁补偿协议》一份、《协议书》一份、业主公约一份、装饰装修管理服务协议一份、租赁合同六份、采暖费收据四份、物业费收据四份、（2013）银执异字第29号执行裁定书、（2013）宁民初字第23-2号民事裁定书及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》和《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效协议，原、被告应按协议约定履行各自义务。被告隆湖公司将位于银川市兴庆区一处营业房交付原告后，一直未按协议约定履行协助过户义务，现原告主张继续履行合同，要求被告隆湖公司协助办理上述房屋过户手续，本院予以支持。因原、被告并未就办理过户手续所需费用作出约定，故应按相关规定由各自承担。被告隆湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告韩春娥办理位于银川市兴庆区一处营业房的房产证、土地证过户手续，费用按规定由各自承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担（案件受理费原告韩春娥已预交，被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告韩春娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张媛媛
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03897号
申请执行人相二兵，居民。
被执行人王领善，居民。
被执行人李媛媛，居民。
被执行人李玲丽，居民。
申请执行人相二兵与被执行人王领善、李媛媛、李玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）赣民初字第02043号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王领善、李媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人相二兵支付借款本金80000元及利息，被执行人李玲丽对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年8月28日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月19日到赣马镇张湾村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。经与村民了解，被执行人王领善与李媛媛系夫妻，二人早已不在村里居住，其它不了解。本院于2015�12月1日对被执行人李媛媛、李玲丽司法拘留十五天。经查明，三被执行人在本院有2个未结执行案件。
2015年9月7日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五�十二月十五日
书记员 王 硕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第115号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人喻某某。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉。被告人喻某某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年6月15日4时许，被告人喻某某至本市某路某号某楼某号，趁该室窗户打开且屋内无人之机，用拖把伸进窗户并挑开门锁后进入室内，窃得被害人李某某放于屋内的苹果牌MacBookAirA1370型笔记本电脑（NO：CO2GTFSHDJYC）一台（价值人民币3，136.67元）。2014年6月16日，被告人喻某某在本市某路某弄某新村某号某室的住处内被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人喻某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人喻某某的刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人喻某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人李某某的陈述，而且有证人常某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、受案登记表、抓获经过、监控录像截图，价格鉴定结论书以及被告人喻某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币3，000余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人喻某某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已被追缴的赃物予以发还被害人。
喻某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年二月十二日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第4390号
原告：陈某，女，汉族，农民。
被告：马某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 丁 群
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2028号
原告：房敏芝，居民。
被告：孙洪芹，居民。
被告：王浩。
原告房敏芝诉被告孙洪芹、王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房敏芝到庭参加诉讼。被告孙洪芹、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房敏芝诉称，2014年6月4日，被告孙洪芹由被告王浩提供担保向原告房敏芝借款100万元，被告孙洪芹承诺于2014年6月6日之前归还全部借款。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金100万元，并赔偿经济损失33000元。
被告孙洪芹未作答辩。
被告王浩未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告孙洪芹由被告王浩提供担保向原告房敏芝借款100万元，并为原告出具借款合同一份、借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同一份、借条一份、转款记录一份等证据在卷为证。经庭审质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告孙洪芹欠原告房敏芝借款100万元，事实清楚，证据充分，被告孙洪芹向原告房敏芝借款后未及时归还，对此纠纷的发生应承担全部责任。对原告房敏芝要求被告孙洪芹归还借款100万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张的经济损失33000元，因原、被告双方在借款合同及借条中均未约定还款期限及经济损失的计算方式，对原告主张的经济损失33000元，证据不足，本院不予支持；被告王浩为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告王浩对上述借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告王浩承担保证责任后有权向被告孙洪芹追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪芹于本判决生效后十日内归还原告房敏芝借款100万元。
二、被告王浩对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王浩承担保证责任后，有权向被告孙洪芹追偿。
四、驳回原告房敏芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14097元，诉讼保全费5000元，由原告房敏芝负担572元，由被告孙洪芹、王浩负担18525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐加强
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2028号
原告陈立民。
被告潍坊冠宇胶业有限公司。住所地：临朐县东城街道下李家崖村。
法定代表人丛建花，经理。
被告陈子贤。
被告丛建花。
被告倪同禄。
原告陈立民与被告潍坊冠宇胶业有限公司、陈子贤、丛建花、倪同禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立民、被告倪同禄到庭参加了诉讼，被告潍坊冠宇胶业有限公司、陈子贤、丛建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日，被告潍坊冠宇胶业有限公司、陈子贤、丛建花从原告处借款195000元。被告倪同禄为该借款提供了保证担保。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令被告立即返还原告借款135000元及相应利息。
被告潍坊冠宇胶业有限公司、陈子贤、丛建花未答辩。
被告倪同禄辩称，借款担保属实，请求调解处理。
经审理查明，2013年4月4日，被告潍坊冠宇胶业有限公司、陈子贤、丛建花共同从原告陈立民处借款19500元，借款期限为2013年4月4日至2013年5月3日止。被告倪同禄及案外人曾波在为此借款提供保证担保。后案外人曾波归还60000元，剩余135000元，原告向被告追要，被告未付。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的借条一支、收到条、担保书一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原告陈立民与被告潍坊冠宇胶业有限公司、陈子贤、丛建花借贷关系成立。被告潍坊冠宇胶业有限公司、陈子贤、丛建花借原告陈立民款135000元未付事实清楚，证据充分。原、被告针对借款明确约定了还款时间，被告未按期归还，构成违约，应当承担逾期付款利息损失。被告倪同禄为提供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊冠宇胶业有限公司、陈子贤、丛建花于本判决生效之日起十日内返还原告陈立民借款本金135000元及利息损失（按本金135000元计算，自2013年5月4日至本院判定的还款之日，利率按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）；
二、被告倪同禄对被告潍坊冠宇胶业有限公司、陈子贤、丛建花借款本息承担连带清偿责任，被告并有权在承担保证责任后向被告潍坊冠宇胶业有限公司、陈子贤、丛建花追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1270元，共计2770元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一四年九月三十日
书记员 王 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第136号
原告：浙江赞成物业管理有限公司。
法定代表人：黄云聪。
委托代理人：吴肖臣。
被告：朱宝均。
被告：徐凤贞。
本院在审理原告浙江赞成物业管理有限公司诉被告朱宝均、徐凤贞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江赞成物业管理有限公司于2015年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告朱宝均、徐凤贞的起诉。
本院认为，原告浙江赞成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江赞成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江赞成物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵锋明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈佳佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第136号
原告：浙江赞成物业管理有限公司。
法定代表人：黄云聪。
委托代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：朱宝均。
被告：徐凤贞。
本院在审理原告浙江赞成物业管理有限公司诉被告朱宝均、徐凤贞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江赞成物业管理有限公司于2015年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告朱宝均、徐凤贞的起诉。
本院认为，原告浙江赞成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江赞成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江赞成物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵锋明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00830号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈福珍，聋哑人，女，汉族，1964年12月19日出生，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2002年1月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2002年9月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年，2006年5月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年1月29日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年9月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
指定辩护人罗乐，重庆盛全律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]742号起诉书指控被告人陈福珍犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人陈福珍、指定辩护人罗乐、翻译人员李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月的一天，被告人陈福珍在重庆市××区××城C区××号××童装店内，趁失主张某甲不备之机，盗走店内抽屉里的现金600元。
2、2015年5月29日下午，被告人陈福珍在重庆市××区×××地下商场××店内，趁失主陈某某为顾客选衣服之机，盗走陈某某放在店内木台上的黑色三星牌I9518型手机1部（经鉴定，价值776元）。
3、2015年6月3日18时30分许，被告人陈福珍在重庆市××区××城C区××号××店内，趁失主张某乙为顾客选衣服之机，盗走张某乙放在店内玻璃柜台上的白色三星牌SM-G5306W型手机1部（经鉴定，价值956元），陈福珍在逃离现场过程中被张某乙发现后将手机扔在地上，随后陈福珍被张某乙捉获并扭送至公安机关。案发后，手机已发还失主。
被告人陈福珍到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈福珍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户口信息，重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第01495号刑事判决书、释放证明书，失主张某乙、陈某某、张某甲的陈述，证人韩某某的证言，扭送经过、到案经过，提取笔录、确认笔录、扣押清单、发还清单，指认作案现场笔录、照片，辨认笔录，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书及被告人陈福珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福珍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈福珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈福珍系又聋又哑的人，依法可予从轻处罚。被告人陈福珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。指定辩护人关于陈福珍系又聋又哑的人，有自首情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈福珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈福珍于判决生效之日起30日内退赔失主张某甲经济损失600元，退赔失主陈某某经济损失776元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵婧瑶
阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一嘉初字第408号
原告杨恒绪，系内蒙古自治区阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告姜军基，系内蒙古自治区阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告金桃，系内蒙古自治区阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人乌斯格勒图，系内蒙古自治区阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杨恒绪诉被告姜军基、金桃劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告杨恒绪及其委托代理人任振华、被告姜军基、被告金桃及其委托代理人乌斯格勒图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨恒绪诉称，被告姜军基承包了金桃商住楼的装修。2011年7月11日姜军基把金桃和付某某商住楼的室内水电暖工程轻工承包给原告干，材料由被告提供。房屋面积445.5平方米，每平方工程价款为28元，工程价款12474元。被告金桃让原告为之作防水每平方米10元，工程价款4445元。外围观察井施工材料2254元，人工费7200元，改下水人工材料3000元。原告承包的水、暖、电工程均已完工，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据我国合同法第二百六十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付工程款24928元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据为：1、姜军基2012年5月2日询问笔录；2、付某某2012年5月2日询问笔录；3、杨恒绪2012年5月2日询问笔录；4、销货清单；5、施工图纸；6、证人丁某甲证言；7、证人丁某乙证言。被告质证意见为无意见。
被告姜军基辩称，因为老杨工程质量有问题，我给金桃干的附属工程下来总共11000元，也被金桃扣掉了，他说水电暖没干好。
被告金桃辩称，我的水电暖还有网线，现在都用不成，下水现在还漏水呢，可以过去看现场，东西都在哪儿放着呢。费用没有那么高，防水，改下水，观察井等附属工程当时老杨说的10000过一点，钱是肯定给，但是我里面的损失谁承担，修也修不成，用也用不成。
被告未提交证据。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告诉请事实，被告无意见，故对原告所提交证据予以采信。
经审理查明，原被告均系阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇居民。被告姜军基2011年从被告金桃处承包其商住楼的装修工程后，7月11日，将该商住楼室内水、电、暖工程经协商达成协议以不带资施工方式（轻工）承包于原告杨恒绪；原告此外还从被告金桃处经协商承包该商住楼的防水作业工程。双方未签订书面合同，仅口头对施工内容进行了约定。原告组织施工后，向被告索要施工款项无果，即诉至本院。
本案在审理过程中，被告姜军基对原告所述水、电、暖工程价款12474元无异议；被告金桃认可防水作业工程价款为10000元。
本院认为，原告杨恒绪与被告姜军基就被告金桃商住楼水、电、暖工程及与被告金桃达成的防水作业工程协议，系双方自愿达成，属于有效协议，协议各方应当按照约定履行义务；原告杨恒绪作为施工方，应当向被告提供符合通常工程标准的完工工程。原告在施工完毕后，二被告未付款理由在于原告施工质量不合格，不能够正常使用，但未提交相应证据予以证明原告所施工工程不合格及返工费用，故本案不予以处理，对工程质量问题及返工损失，被告可以另案进行诉讼处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜军基支付原告杨恒绪水、电、暖工程价款12474
元，于本判决书送达生效后15日内付清。
二、被告金桃支付原告杨恒绪防水作业工程价款10000元。
案件受理费423元，由原告负担263元，由被告姜军基负担110元。由被告金桃负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭国瑞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1712号
原告孙某某，女。
被告李某，男。
原告孙某某诉被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：夫妻双方感情不和，不能生活在一起。请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告李某辩称：我不同意离婚。我承认我之前确实有不对的地方，我对原告有亏欠，我以后好好做。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告孙某某向本院提交的证据有：结婚证一份。
证明：原、被告于2007年1月15日登记结婚。
被告李某质证无异议。
本院对本案的证据分析评定如下：
对原告孙某某提供的证据，内容客观真实，与本案有关联性，本院对此予以采信。
本院查明如下事实：原告孙某某与被告李某于2007年1月15日登记结婚。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告孙某某要求与被告李某离婚，但未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，原告孙某某的其他诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告李某离婚；
驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告孙某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一五年七月十四日
书记员 郎 静
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第0021号
原公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某甲，男，1986年12月4日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月18日、2014年2月12日被取保候审。2014年3月19日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民法院审理江苏省赣榆县人民检察院指控原审被告人秦某甲犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）赣刑初字第0140号刑事判决。原审被告人秦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月的一天晚上，被告人秦某甲与秦边某、秦某（后二人已判刑）在赣榆县柘汪镇秦河村码头，先后窃得秦某乙家渔船上电瓶5块、水泵1台、电钻1个、对讲机1部，秦某丙家渔船上对讲机1部、起动机1台、发电机2台、铜线10米、油压泵1台、电水泵1台、卫导1台，秦某丁家渔船上起动机1台、发电机2台、变换器1部，后与秦培某（已判刑）转移出售。经赣榆县价格认证中心鉴定，上述财物合计价值人民币9360元。
被告人秦某甲归案后，如实供述上述盗窃犯罪事实，并退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人秦某甲的供述和辩解，同案犯秦边某、秦某、秦培某的供述与辩解，被害人秦某乙、秦某丙、秦某丁的陈述，赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2011）129号价格鉴证结论书、刑事判决书、扣押、发还物品、文件清单、谅解书、发破案经过、抓获经过、户口证明等。
原审法院认为，被告人秦某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人秦某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人秦某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以犯盗窃罪，判处被告人秦某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人秦某甲提出的上诉理由是：原审判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人秦某甲在本院审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人秦某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人秦某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人秦某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情对其从轻处罚。关于上诉人秦某甲提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人秦某甲盗窃他人财物合计价值人民币9360元，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审判决根据上诉人秦某甲的犯罪事实和具体情节，判处其有期徒刑九个月并处罚金人民币5000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 路锦辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 乔以娜
法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0368号
原告苏州荣盛物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道澄和路324号。
法定代表人夏雨生，董事长。
委托代理人于志伟、郭海山，该公司员工。特别授权。
被告陈思源，男，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXX，汉族，住XXX。
原告苏州荣盛物业管理有限公司诉被告陈思源物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄坚独任审判。原告苏州荣盛物业管理有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州荣盛物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州荣盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州荣盛物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 黄 坚
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐若娴
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1968号
上诉人（原审原告）：王喜，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）：扶余市陶赖昭镇红星村村民委员会。
法定代表人金东杰，系村主任。
委托诉讼代理人：李福增，男，1955年8月2日生，汉族，社主任，现住扶余市陶赖昭镇红星村。
上诉人王喜因与被上诉人扶余市陶赖昭镇红星村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜，被上诉人扶余市陶赖昭镇红星村村民委员会的委托诉讼代理人李福增到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初808号民事判决。
二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审
上诉人王喜预交的二审案件受理费300元，退还给王喜。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 蕊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初632号
原告：王章全，男，1969年7月11日出生，汉族，现住石家庄长安区。
委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。
被告：高新区滋味小厨便民小吃店，经营场所石家庄高新区天山大街**号。
经营者：高金东，男，1980年11月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：庞玉东（系高金东妻子），女，1980年8月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告王章全与被告高新区滋味小厨便民小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王章全于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王章全自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王章全撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取计220.50元，由王章全负担。
审判员 刘畅
二〇一七年四月二十日
书记员 张盼