河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第462号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市兴海路**号。
负责人葛庆民，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍新亮。
委托代理人郭振海，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范丰东。
被上诉人（原审被告）莒县公路管理局。
法定代表人张洪强，该局局长。
委托代理人王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人纪德兴，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）贺志波。
被上诉人（原审被告）肥乡县益泰运输有限公司。
法定代表人徐海勇，该公司总经理。
贺志波、肥乡县益泰运输有限公司委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月14日，原告霍新亮乘坐路合堂驾驶的冀D×××××／冀D×××××号机动车，在G206线莒县刘官庄、高家庄路段，与被告范丰东驾驶的鲁L×××××号机动车追尾相撞，造成路合堂受伤经抢救无效死亡、原告霍新亮受伤。冀D×××××／冀D×××××号机动车系被告贺志波所有，挂靠于被告肥乡县益泰运输有限公司，路合堂是被告贺志波雇佣的司机，鲁L×××××号机动车系被告莒县公路局所有，被告范丰东是被告莒县公路局的工作人员。鲁L×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险一份。经（2012）莒民一初字第733号、1036号生效民事判决判定：路合堂负事故主要责任，被告范丰东负事故次要责任。原告霍新亮因伤住院治疗19天，期间需2人护理，发生医疗费39668元，医疗机构证明后续治疗费6000元。原告霍新亮已经收到被告贺志波为其垫付的费用32600元。经鉴定，原告霍新亮8级、9级伤残各一处，包括住院期间在内误工时限90日、护理时限60日，鉴定费用1720元。原告霍新亮夫妇有一儿子霍佳伟，生于2007年4月。事故发生后，路合堂之妻韩青霞于2012年2月14日向莒县人民法院提起诉讼，请求中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司等被告赔偿。路合堂母亲、长子、次子、长女等近亲属于2012年6月14日向该院提出申请，请求放弃民事权利。莒县人民法院2012年7月17日作出（2012）莒民一初字第1036号民事判决，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿韩青霞110000元，莒县公路局承担其余损失30%的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提出上诉。二审期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司与韩青霞达成调解协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿韩青霞各项损失60000元，韩青霞不再要求执行原判决中关于中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的赔偿义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司申请撤回上诉，二审法院作出（2012）日民一终字第1078号民事裁定，准许其撤回上诉。
原审认为，本次事故给原告霍新亮造成的损失，医疗费、后续治疗费、鉴定费用应分别按已经查明的39668元、6000元、1720元认定；原告霍新亮持有A2驾驶证和货物运输资格证，长期从事交通运输工作，其误工费应按河北省上年度交通运输业标准计算，即误工费为46143元／年÷365天×90天=11377.7元；护理费酌情按每天每人37元认定，出院后按1人护理认定，即护理费为37元／天／人×（19天×2人＋41天×1人）=2923元；原告霍新亮因伤住院治疗，期间适当增加营养以配合治疗、尽快康复，是必要的、合理的，营养费酌情按每天20元认定，即营养费为20元／天×19天=380元；住院伙食补助费为50元／天×19天=950元；其残疾赔偿金按河北省上年度农村居民人均纯收入标准，应为8081元／年×20年×35%=56567元；精神损害抚慰金酌情认定8000元；其子霍佳伟作为被抚养人，按河北省上年度农村居民人均生活消费支出标准，被抚养人生活费应为5364元／年×13年÷2×35%=12203.1元。原告霍新亮以上医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计39668元＋6000元＋950元＋380元=46998元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额10000元予以赔偿；不足部分46998元-10000元=36998元，应当由被告莒县公路局赔偿36998元×30%=11099.4元；其余46998元-10000元-11099.4元=25898.6元，应当由被告贺志波承担。原告霍新亮的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费用损失合计11377.7元＋2923元＋56567元＋8000元＋12203.1元＋1720元=92790.8元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额剩余的50000元（已赔付另一死者亲属60000元）内予以赔偿；不足部分92790.8元-50000元=42790.8元，应当由被告莒县公路局赔偿42790.8元×30%=12837.24元；其余92790.8元-50000元-12837.24=29953.56元，应当由被告贺志波承担。被告贺志波已经为原告霍新亮垫付的32600元，应当抵顶其赔偿款。对被告贺志波的赔偿义务，被告肥乡县益泰运输有限公司作为冀D×××××／冀D×××××号机动车的被挂靠人应负连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司、范丰东和莒县公路局辩称应当认定被告范丰东无责任的理由不能成立。虽然交警部门认定范丰东无责任，但经莒县人民法院两份生效判决判定被告范丰东承担事故的次要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称不承担鉴定费和案件受理费，没有法律依据，不予采信。被告肥乡县益泰运输有限公司辩称应由被告贺志波承担赔偿责任，自己不承担赔偿责任的理由，与最高人民法院司法解释的规定相悖，不予支持。被告贺志波辩称应追加承保本车商业保险的保险公司为被告的理由，与本案不属于同一法律关系，其在承担赔偿责任后，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告霍新亮医疗费等各项损失60000元。二、被告莒县公路管理局赔偿原告霍新亮医疗费等各项损失23936.64元。三、被告贺志波赔偿原告霍新亮医疗费等各项损失55852.16元（被告贺志波已经支付32600元），被告肥乡县益泰运输有限公司负连带责任。四、驳回原告霍新亮的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三项，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承担700元，被告莒县公路管理局承担250元，被告贺志波承担750元；原告霍新亮承担15元。证人刘某出庭费用100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院判决我公司赔偿霍新亮医疗费、误工费、伤残赔偿金在交强险内承担60000元，判决不合理。一、原审法院依据其他法院的判决书而不是根据我国先行法律法规判决本案，是不恰当的。因为我国不是判例法，它案判决书只能作为参考资料而不能作为定案依据。况且交警部门经过现场勘查，事后调查结合自身专业知识等一系列程序，且作为国家权利部门出具的交通事故认定书理应作为本案的定案依据。二、原审法院判决我公司承担鉴定费、诉讼费不合理。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人霍新亮口头答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
被上诉人贺志波、肥乡县益泰运输有限公司口头答辩称，请求二审维持原判。
被上诉人莒县公路管理局答辩称，一、原审法院判决我方承担赔偿责任无事实和法律依据，请求二审法院改判我方不承担本案责任。原审法院依据山东省莒县人民法院判决书判决本案，不符合本案事实，也不是根据我国法律规定进行判决。二、范丰东驾驶的鲁L×××××号车辆并非特别车辆，也无需持有特种作业车的操作证。山东省莒县人民法院以鲁L×××××号是特种专项作业车，并以未持有特种专项作业车的操作证为由判决我方承担次要责任与事实不符，原审法院错误适用山东省莒县人民法院判决做出了本案判决，请求二审法院予以纠正。
经本院二审审理查明，山东省莒县人民法院于2013年10月30日作出（2012）莒民一初字第733号民事判决，已生效，该判决认定路合堂承担事故的主要责任，范丰东承担事故的次要责任。其他二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。……”根据上述规定，山东省莒县人民法院于2013年10月30日作出（2012）莒民一初字第733号民事判决，该生效判决认定的路合堂承担事故的主要责任，范丰东承担事故的次要责任的事实可以作为认定本案的依据。关于中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司上诉称鉴定费、诉讼费不应承担的问题，本院认为鉴定费属于霍新亮的实际损失，且有正规票据为证，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司应予赔偿。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，故原判让其承担诉讼费用并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张翠英
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；