北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19672号
原告:陈建国，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:张津，北京市长歌律师事务所律师。
被告:河南京大建设工程有限公司，住所地南乐县城昌州路07号。
法定代表人:栗文祥，总经理。
委托诉讼代理人:刘福刚。
委托诉讼代理人:闫瑛。
原告陈建国与被告河南京大建设工程有限公司（以下简称京大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建国委托诉讼代理人张津，京大公司委托诉讼代理人刘福刚、闫瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建国向本院提出诉讼请求：1、京大公司给付陈建国钢材货款23475元；2、京大公司给付陈建国违约金人民币2163600.71元，并自2016年4月18日起按欠付钢材款23475元为基数每日千分之1.5的标准至付清之日的违约金；3、京大公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月21日，京大公司与北京曼德琳娜贸易有限责任公司（以下简称曼德公司）签订了一份《钢材销售合同》，合同约定由曼德公司向京大公司承建施工的位于北京市朝阳区十里河“周庄村综合楼工程”项目供应钢材。结算付款方式为每月10日为付款日，每月付所欠货款的70%，以此类推至楼层封顶1个月内付清全部货款。若京大公司不能按时如数付清曼德公司货款，由京大公司按所欠曼德公司货款吨数金额，以每天3‰计算违约金，作为支付给曼德公司的赔偿。
合同签订后，曼德公司于2010年12月21日至2011年6月12日期间累计向京大公司供应钢材价值总计11453475元。京大公司承建的工程项目于2011年7月1日封顶，但京大公司未能按照合同约定于项目封顶后一个月内付清全部货款，截止至2011年8月1日前，京大公司仅支付钢材货款775万元，逾期付款的金额高达370余万元。
2011年7月5日，曼德公司将对京大公司享有的全部债权转让给了陈建国，之后陈建国无数次找京大公司催要拖欠货款，截止至2016年4月17日止仍欠陈建国钢材货款23475元，且京大公司拒不按合同约定给付陈建国长期拖欠付款产生的违约金，故陈建国要求京大公司承担诉讼请求所列责任。
京大公司辩称，不同意陈建国的诉讼请求。陈建国起诉前钢材款已经全部结清，不存在违约的情况，债权转移协议是伪造的，协议签订的时候违约金没有发生。钢材款在主体结构封顶前已经基本付清，还剩10万元是封顶后付清的。
本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，京大公司与曼德公司签订《钢材购销合同》，合同约定由曼德公司向京大公司承建施工的位于北京市朝阳区十里河“周庄村综合楼工程”项目供应钢材。结算付款方式为每月10日为付款日，每月付所欠货款的70%，以此类推至楼层封顶1个月内付清全部货款。若曼德公司能按时如期供货，京大公司不能按时如数付清曼德公司货款，由京大公司按所欠曼德公司货款吨数金额，以每天3‰计算违约金，作为支付给曼德公司的赔偿。
送货单显示2010年12月21日至2011年6月12日期间曼德公司向京大公司供应钢材价值总计为11453475元。
2011年5月25日，曼德公司与陈建国签订《债权转让协议》，约定曼德公司将与京大公司签订的《钢材购销合同》中所包含的全部债权（包括钢材货款余额和违约金）和相关权利全部转让给陈建国，陈建国受让债权后享有曼德公司向京大公司主张债权的全部民事权利，转让的债权标的包括剩余钢材款本金和基于债权文件产生的违约金或损失。钢材款本金余额为自2011年5月25日债务人京大公司仍欠钢材款余额本金合计4503475元，逾期付款违约金为2011年7月5日之后按欠款总额4503475元为基数以每日千分之三的标准计算至钢材欠款付清之日止。
2016年4月18日，陈建国向京大公司邮寄一份《债权转让通知书》附《债权转让协议》一份，陈建国书面通知京大公司表明曼德公司将2010年12月21日与京大公司签订和确认的《钢材购销合同》和《送货单》为依据所产生的全部债权，已经于2011年7月5日依法将全部债权转让给债权受让人陈建国，债权的具体数额及逾期付款违约金的计算方式以《债权转让协议》记载的内容为准，并告知京大公司将所欠付的债务余款和违约金全部直接支付给债权受让人陈建国。
2016年4月13日，陈建国出具收条载明，曼德公司所欠京大公司钢材款已全部付清。2011年8月1日后，京大公司在2011年8月9日至2016年4月13日间付款金额为368万元，分别为2011年8月9日付款50万元，2011年10月21日付款50万元，2012年1月19日付款120万元，2012年8月22日付款20万元，2013年2月5日付款70万元，2013年8月15日付款8万元，2014年1月29日付款20万元，2015年2月17日付款10万元，2016年2月5日付款10万元，2016年4月13日付款10万元。
陈建国主张工程封顶时间为2011年7月1日，后又称2011年12月3日出具欠款确认时为封顶时间，京大公司称，工程封顶时间为2015年10月。涉案工程未在相关部门备案。京大公司称，涉案工程共6层，其在2010年下半年进场建设地下室，2011年年底完成的地上1-4层，后来工程变更增加了第五层，2012年下半年至2013年底完成第五层，此后又增加第六层，2014年至2015年完成的第六层。关于1-4层的封顶时间，京大公司认为是2011年年底，陈建国认为是2011年12月3日，并称所供钢材仅用于涉案工程的地下2层和地上4层，后续的钢材就不是曼德公司供的了。
陈建国明确其主张的违约金系自2012年1月4日后发生的违约金。
上述事实，有陈建国向本院提交的《钢材购销合同》、《送货单》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄单以及违约金计算表，京大公司提交的转账凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：曼德公司与京大公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，京大公司应在楼层封顶1个月内付清全部货款。关于楼层封顶的时间，京大公司主张应为涉案工程全部六层封顶的时间，即2015年10月，陈建国主张应为地上四层完成时即为封顶时间，本院认为，根据京大公司所述，涉案工程系分期完成，第五层、第六层系后续变更增加，分别于2013年年底、2015年完成，与前四层的完成时间2011年年底间隔时间较长，而曼德公司的送货截止时间为2011年6月12日，故双方签订合同时约定的“封顶时间”可预见的应为涉案工程4层以下的封顶时间。关于涉案工程4层以下的封顶时间，京大公司称是在2011年12月底，陈建国称为2011年12月3日，鉴于陈建国未能提供充足证据佐证封顶时间为2011年12月3日，故本院认定涉案工程4层以下的封顶时间为2011年年底。因此，京大公司应当在2012年1月31日前付清货款。
根据京大公司提交的收条，2016年4月13日陈建国签字确认“钢材款已全部付清”，故陈建国无权再行主张货款本金23475元的诉讼请求，本院不予支持。京大公司未在2012年1月31日前付清货款，而是在2016年4月13日前陆续付清货款，京大公司应当支付迟延付款期间发生的违约金。陈建国表示，其主张自2011年1月4日以后的违约金，本院对此不持异议。关于违约金的计算标准，陈建国主张按照日千分之一点五计算，京大公司表示该计算标准过高，本院经审查认为，该计算标准确高于其实际损失，故对于违约金的计算标准调整为24%/年。经核算，2012年2月1日至2016年4月13日，共发生违约金593465元，京大公司应当向曼德公司支付。曼德公司将该债权转让给陈建国，陈建国有权向京大公司主张。故对于陈建国要求京大公司给付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的593465元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南京大建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈建国违约金593465元；
二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12153元，由原告陈建国负担7286元（已交纳），被告河南京大建设工程有限公司负担4867元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年九月二十日
书记员 杨思涵