wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1410号
原告：陈淡雄，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2737。
被告：许哲生，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0372。
原告陈淡雄与被告许哲生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淡雄到庭参加诉讼，被告许哲生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淡雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告许哲生归还原告借款本金人民币（下同）50000元及利息（以50000元为基数按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因资金周转需要于2014年6月12日向原告借款50000元，并立有借条交原告存执，后原告多次向被告催讨，但被告置之不理，拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
原告陈淡雄在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告陈淡雄的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告许哲生的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告许哲生向原告陈淡雄借款50000元的事实。
被告许哲生未作答辩，也没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告许哲生因资金周转需要向原告陈淡雄借款50000元，并出具借条交原告存执，借条上有被告签名及捺指模确认。后经原告催讨，被告一直没归还借款。原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈淡雄与被告许哲生之间的借贷关系，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告向原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。本案中原、被告未约定利息和还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉后被告仍拒不返还本金，违法占用原告资金，应当支付原告的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张以50000元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许哲生应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈淡雄借款本金50000元及利息（自2016年7月6日起至还清借款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告陈淡雄已预交），由被告许哲生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈钦禄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈洪琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01913号
原告张某某，女，1980年11月16日出生，汉族
委托代理人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
被告罗某某，男，1978年11月2日出生，汉族
本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 王 灿
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡向国
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00012号
原告：杨香华，农民。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：马金海，范县河务局职工。
被告：姜广林，农民。
原告杨香华与被告马金海、姜广林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨香华委托代理人史扩军到庭参加诉讼，被告马金海、姜广林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨香华诉称：2011年6月22日，被告马金海向原告借款50万元，并约定利息，被告姜广林为该笔借款及利息提供连带责任保证。现经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令被告马金海偿还原告借款本金50万元�利息，自2011年6月22日至借款全部还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告姜广林对上述借款及利息承担连带责任。
被告马金海、姜广林未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
借据一份。证明马金海于2011年6月22日向原告借款50万元，借款利率为月息40‰，姜广林对借款本金及利息承担连带担保责任。
2、转款凭证一份。证明原告于2011年6月22日将50万元转入马金海账户。
二被告身份证复印件各一份。证明二被告身份。
被告马金海、姜广林均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款及担保事实，确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2011年6月22日，被告马金海向原告杨香华借款50万�，并为原告出具借据，约定借款利率为月息40‰，姜广林为上述借款提供担保。同日，原告转入马金海账户50万元。原告借款后，被告没有偿还过借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷受法律保护，二被告为原告出具的借据是其真实意思表示，借款法律关系真实。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。对原告要求被告马金海偿还借款本金50万元利息的主张，本院予以支持。双方约定的借款利率，超出国家规定利率的四倍，对超出部分不予支持。被告姜广林自愿为马金海提供担保，双方未约定担保方式及担保期限，依法应当承担连带保证责任。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金海于本判决生效之日起十日内偿还原告杨香华借款本金50万元及利息（利息自2011年6月22日至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告姜广林对马金海的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11733元，由被告马金海、姜广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 树 峰
审 判 员 马 文 慧
人民陪审员 �杜庆忠
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴 周 子
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第667号
原告刘昌文。
委托代理人刘世民。
被告杨恒燕。
被告吴金兰。
原告刘昌文诉被告杨恒燕、吴金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌文委托代理人刘世民、被告吴金兰到庭参加诉讼，被告杨恒燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昌文诉称：2012年3月8日，由吴金兰担保，被告杨恒燕向原告刘昌文借款人民币80000元作经营之用，并承诺如原告需要，被告将及时归还该笔借款，现因原告扩大经营，需要投入资金，多次要求被告及借款担保人归还借款，但均未果。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判决被告杨恒燕偿还借款80000元、被告吴金兰对上述债务承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明原、被告借贷关系及担保人吴金兰提供担保的事实。
被告杨恒燕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
被告吴金兰辩称：原告说的是事实，但钱是杨恒燕借的，要还钱也是她自己来还。
被告没有证据向法庭提供。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年3月8日，被告杨恒燕向原告刘昌文出具借条一份，载明“今借到刘昌文现金捌万圆整（80000.00元）”，被告杨恒燕为借款人，被告吴金兰作为担保人在借条上签字，没有约定保证方式及保证期间。原告以多次要求被告和借款担保人归还借款均未果为由，于2015年7月1日诉至本院，要求判决被告杨恒燕偿还借款80000元、被告吴金兰对上述债务承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨恒燕向原告刘昌文借款并向原告出具借条的行为系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，受到法律保护。原、被告未约定还款期限，原告刘昌文可随时要求被告杨恒燕偿还借款，被告杨恒燕应履行还款义务，也应承担未履行还款义务的民事法律责任。被告吴金兰为杨恒燕的上述借款提供担保，没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告吴金兰对上述债务的担保为连带责任保证，故其应对上述债务承担连带责任。因此，对原告刘昌文要求被告杨恒燕偿还借款80000元、被告吴金兰对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨恒燕于本判决生效之日起五日内偿还原告刘昌文借款80000元。
二、被告吴金兰对上述债务承担连带责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨恒燕、吴金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 姚文台
二〇一五年七月十七日
书记员 蒲慧琼
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01983号
原告：李某某，男，1966年1月10日出生，汉族，职工。
被告：陈某某，女，1971年06月06日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2014年6月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经人介绍相识，1992年10月按照民间风俗举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。被告陈某某于1993年4月2日生育长子李某甲，1997年6月生育长女李某乙。婚后二人性格不合，无共同语言，二人经常因家庭琐事发生纠纷，原被告之间互不尽夫妻义务。现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，原告请求法院判令其与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件及家庭户口簿复印件各1份，据以表明其与家人的自然状况和诉讼主体资格。
2、临泉县滑集镇滑集村民委员会证明一份，据以证明原、被告结婚后生育一子李某甲一女李某乙。
被告陈某某未答辩也未向法庭举证。
经审理查明：原告李某某与被告陈某某经人介绍相识，于1992年10月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活。被告陈某某于1993年4月2日婚生长子李某甲，1997年6月婚生长女李某乙。
上述事实，有本院认定的原告提供证据在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告相识后于1992年10月举行结婚仪式，虽双方未办理结婚手续，其同居时间在1994年2月1日之前，构成事实婚姻。原、被告共同生活并育有一子一女，说明二人有一定的感情基础。原告李某某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年七月四日
书 记 员 李中英
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第129号
原告：李某甲。
被告：永嘉县某村民委员会。
法定代表人：李某乙。
原告李某甲与被告永嘉县某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告永嘉县某村民委员会法定代表人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告系该村村民，2013年间，被告所有的山场有一批林木要采伐出售，经双方议标后，被告同意将该批树木卖给原告，由原告自行组织人员采伐。但林木属于特殊标的，采伐必须得经有关林业主管部门批准办理采伐�可证后才能进行。当时被告出售该批林木时并未办理有关的采伐许可证，双方协商先签订合同，待被告办理好相关的林木采伐许可证后，再由原告进行采伐作业。2013年8月10日，原、被告签订了一份出售树木合同，合同第三条约定了原告于当日先行向被告交付押金2万元。原告按约定随即向被告交付了2万元的押金，被告出具了一份收据对该笔款项予以确认。事后，由于国家法律、政策所限，被告一直无法办理该批林木的采伐许可证，以致于该合同事实上已无法履行。原告曾多次与被告协商要求解除该合同，并返还押金，但被告一直拒绝履行。综上，双方所签订的合同标的不合法，该合同属于无效合同，合同无效后，被告因无效合同取得的利益应该返还，现被告拒绝返还2万元押金的行为已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2013年8月10日所签订的出售树木合同；二、被告永嘉县某村民委员会立即返还原告押金2万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；诉讼中，原告变更了第二项诉讼请求，自愿放弃了利息部分的诉讼主张。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、出售树木合同、押金收款所据各一份，以证明被告向原告收取2万元押金的事实；
3、永嘉县某村民委员会出具的证明一份，以证明押金收款收据中的交款人“陈益林”实际上与本案原告陈一林系同一人的事实。
被告永嘉县某村民委员会辩称：原告陈述属实，原告的确先行预交了2万元押金，在签订合同时，双方曾口头约定林木采伐许可证由村里负责办理，但由于部分村民持有反对意见，以致于采伐许可证一直无法审批通过。该2万元的押金按理说应退还给原告，但由于部分村民对此一直有不同意见，故押金至今未能退还。
在举证期限内，被告永嘉县某村民委员会未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，经当庭出示，被告质证后对原告所提供的证据均无异议。上述证据经本院审理核对，亦未发现存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年期间，被告永嘉县某村民委员会的山场有一批树木需要采伐出售，但尚未办理林木采伐许可证。原告李某甲得知该情况与被告协商后，被告同意将该批林木出售给被告，并由其自行组织采伐，但关于林木采伐许可证，双方口头约定由被告负责办理妥当。同年8月10日，原、被告签订了一份出售树木合同。该合同第三条约定了原告于当日先行向被告交付押金2万元，随即原告按约向被告交付了该笔押金。事后，因国家法律、政策所限，被告一直未能妥善办理该合同项下标的林木采伐许可证，以致于原告事实上无法行使该合同的权利和义务。之后，原告多次与被告协商要求解除双方之间的合同并退还押金，但被告一直未置可否，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的出售树木合同属于买卖合同，双方意思表示真实，该合同的标的物即树木本身并不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规规定的禁止经营的特定物，且合同的成立、生效亦无需办理相关的批准、登记手续，故该合同的内容合法，属有效合同，原告关于该合同标的不合法，属于无效合同的理由不成立，不予采纳。该合同成立生效后，双方本应抱守着诚实信用的态度，全面、客观的履行各自义务。但该合同能否得以�利履行，合同目的能否实现取决于一个基本的先决条件，即须以相关林业部门审批的林木采伐许可证为前题。该采伐许可证的审批系行政许可行为，由相关林业部门依据当事人的申请，根据有关的法律、法规和政策审查后独立决定是否给予该林木采伐的行政许可。故该林木采伐许可证能否审批办理下来不以原、被告的主观意志为转移，该情况对双方来讲属于外在的客观条件。因被告负责办理的林木采伐许可证一直未能审批通过，造成该合同客观上无法履行，合同目的无法实现，故原告主张解除合同，要求被告返还已收取押金的请求，符合法律规定，于情合理，予以支持，现被告至今未返还该笔押金，明显不当。在诉讼中，原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求，该系当事人法定范围内自行处分其民事权利之表现，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》�九十四条第五项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年8月10日所签订的出售树木合同；
二、限被告永嘉县某村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李某甲押金2万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告永嘉县某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01159号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02148号
原告：柏跃军，男，1952年6月9日出生，汉族，工人。
被告：戴达辉，男，1963年9月5日出生，汉族，农民。
被告：杜宏兵，男，1979年3月17日出生，汉族，农民。
原告柏跃军诉被告戴达辉、杜宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告柏跃军、被告杜宏兵到庭参加诉讼，被告戴达辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，两被告因生意需要，向原告借款150000元，并出具了借条，约定月息2分，还款期限两年，同时用挖机作抵押。现已逾期，两被告至今未偿还借款，原告故提起诉讼，请求判令两被告偿还借款150000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、2012年9月15日借条一份，证明两被告借款150000元的事实；
2、2012年9月15日字据一份，证明这借款是被告杜宏兵拿去的。
被告戴达辉未作答辩。
被告杜宏兵辩称：借钱是事实，我们用这钱付挖掘机按揭款，向原告借款的钱拿到后给原告儿子柏勇了，我们这个挖掘机原告的儿子柏勇也有股份，虽然这借条是我和戴达辉签的字，钱也是我接收的，但是我需要别的股东一起商量怎么偿还借款。
经审理查明：2012年9月15日，两被告向原告借款150000元，同时由两被告出具借条并签名捺印。借款当日，被告杜宏兵又向原告出具字据一份，在字据中承诺由其按季度付息，两年内如不还本息，挖机给原告柏跃军等。
上述事实，有被告出具的借条、字据及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。两被告向原告借款150000元事实清楚，证据充分，两被告应当共同偿还原告150000元。被告杜宏兵在庭审中辩称该债务是其与其他人合伙购买挖机形成，需与其他合伙人商量后偿还。本院认为，该借条由两被告出具，与原告之间形成借款合同，根据合同相对性原则，被告与其他人之间的纠葛不应影响本案原、被告之间的合同履行。故被告杜宏兵的辩称理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴达辉与杜宏兵在判决生效后十日内偿还原告柏跃军欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴达辉与杜宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一四年十月十日
书记员 祝瑜鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02148号
原告：柏跃军，工人。
被告：戴达辉，农民。
被告：杜宏兵，农民。
原告柏跃军诉被告戴达辉、杜宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告柏跃军、被告杜宏兵到庭参加诉讼，被告戴达辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，两被告因生意需要，向原告借款150000元，并出具了借条，约定月息2分，还款期限两年，同时用挖机作抵押。现已逾期，两被告至今未偿还借款，原告故提起诉讼，请求判令两被告偿还借款150000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、2012年9月15日借条一份，证明两被告借款150000元的事实；
2、2012年9月15日字据一份，证明这借款是被告杜宏兵拿去的。
被告戴达辉未作答辩。
被告杜宏兵辩称：借钱是事实，我们用这钱付挖掘机按揭款，向原告借款的钱拿到后给原告儿子柏勇了，我们这个挖掘机原告的儿子柏勇也有股份，虽然这借条是我和戴达辉签的字，钱也是我接收的，但是我需要别的股东一起商量怎么偿还借款。
经审理查明：2012年9月15日，两被告向原告借款150000元，同时由两被告出具借条并签名捺印。借款当日，被告杜宏兵又向原告出具字据一份，在字据中承诺由其按季度付息，两年内如不还本息，挖机给原告柏跃军等。
上述事实，有被告出具的借条、字据及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。两被告向原告借款150000元事实清楚，证据充分，两被告应当共同偿还原告150000元。被告杜宏兵在庭审中辩称该债务是其与其他人合伙购买挖机形成，需与其他合伙人商量后偿还。本院认为，该借条由两被告出具，与原告之间形成借款合同，根据合同相对性原则，被告与其他人之间的纠葛不应影响本案原、被告之间的合同履行。故被告杜宏兵的辩称理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴达辉与杜宏兵在判决生效后十日内偿还原告柏跃军欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴达辉与杜宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一四年十月十日
书记员 祝瑜鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第242-1号
申请执行人魏永富，男，1958年12月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川金安达安全网络有限责任公司珙县分公司。住所地：珙县巡场镇滨河西路北一段。组织机构代码：66026971-8。
负责人何德华，经理。
本院于2015年11月13日以（2015）宜珙执字第242号执行裁定书，对被执行人四川金安达安全网络有限责任公司珙县分公司所有的车号牌为川Q26＊**猎豹车一辆予以查封，现双方达成分期履行协议，申请人同意对该车解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川金安达安全网络有限责任公司珙县分公司所有的车号牌为川Q26＊**猎豹车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年十二月十日
书记员 曾 浩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1698号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人梅某。曾因犯破坏电力设备罪，于2006年5月19日被本院判处有期徒刑三年；又因犯危险驾驶罪，于2011年8月16日本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2012年11月23日被本院判处有期徒刑一年二个月；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1810号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日晚上6时50分许，被告人梅某酒后无证驾驶套牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车，途经本市城区江滨北路与歌山路交叉口地段时，与陈坚跃驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成其本人受伤及二车车损的交通事故。公安民警接警前来处警时，查获被告人梅某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人梅某的血样中检出乙醇成分，含量为2.17mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人梅某负事故的主要责任。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、交通事故照片、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、衢州市公安局衢公物鉴（LH）（2013）1144号物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、车辆信息表、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人梅某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人梅某曾因犯危险驾驶罪被判刑，仍不思悔改，又酒后无证驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人梅某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年4月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 蒋伟强
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00972号
申请执行人：谢云高，
被执行人：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港少民初字第0026号民事判决书
申请执行人谢云高与被执行人华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港少民初字第0026号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月11日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年七月十七日
书记员 龚臣炎
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4758号
原告：陈宁，男，1971年1月7日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告：王田辉，男，1994年6月22日生，汉族，住兴化市。
原告陈宁与被告王田辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年7月11日，陈宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按陈宁撤诉处理。
案件受理费275元（已减半），由陈宁负担。
审判员 唐昌国
二〇一七年七月十一日
书记员 李林秀
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第551号
原告裘有龙，男，1956年3月9日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告谢小平，男，1966年4月21日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
原告裘有龙与被告谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员邱枫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘有龙到庭参加诉讼，被告谢小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘有龙诉称，2011年12月14日被告谢小平以承揽江西省铅山县伦潭水电站隧洞工程需资金为由，向原告借款30000元，2013年7、8月原告向被告催讨，被告未归还借款。现原告要求被告归还借款30000元。
被告谢小平未作答辩。
在案件审理过程中，原告裘有龙向本院提供以下证据：
借条一份，证明被告谢小平于2011年12月14日向原告借款30000元的事实。
本院认为，因被告谢小平未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的抗辩权利，以上证据经本院审查后认定为有效证据。因此，对上述证据予以采纳。
以上证据并结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：2011年12月14日被告谢小平向原告裘有龙借款30000元，经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告裘有龙与被告谢小平之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，经原告催讨，被告未归还借款是造成本案纠纷的原因，被告应承担民事责任。综上，对原告要求被告归还借款30000的诉讼请求，本院予以支持。被告谢小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小平于本判决生效后十日内归还原告谢小平借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邱枫红
二〇一四年九月四日
书记员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定调确字第7号
申请人罗源，男
委托代理人李坤，男，代理权限：特别授权。
申请人覃遵娥，女，
申请人胡志祥，男，
委托代理人张为平，男，代理权限：特别授权。
委托代理人徐琴，女，代理权限：特别授权。
申请人罗源、覃遵娥、胡志祥申请确认人民调解协议效力一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员周正强于2014年4月28日进行了司法审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2011年4月26日，申请人罗源、覃遵娥、胡志祥签订了《门面及房屋租赁合同》，因合同履行问题发生纠纷，2014年4月28日申请人罗源、覃遵娥、胡志祥申请张家界市永定区大庸桥街道办事处人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：1、出租方覃遵娥、胡志祥一次性补偿承租方罗源人民币50000.00元整，抵扣承租方罗源应付的租金2000.00元整，实际支付承租方人民币48000.00元整；2、补偿金48000.00元在拆迁指挥部支付覃遵娥的房屋拆迁补偿款（备注：此处所指房屋即《门面及房屋租赁合同》所租赁的房屋）的同时一次性支付给罗源的特别授权代理人李坤；3、在经营过程中产生的水电费由承租方自行承担；4、在本协议签订7日内，承租方须腾房完毕，逾期每日支付房屋使用费200元整；5、承租方在48000元的补偿款领取之前，享有向相关拆迁指挥部申请确认的权利；6、双方当事人不得因此事发生新的纠纷。张家界市永定区大庸桥街道办事处人民调解委员会制作了张定大调协字（2014）04号人民调解协议书，当日三申请人向本院提出申请要求对该协议予以司法确认。
本院认为，张家界市永定区大庸桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的张定大调协字（2014）04号人民调解协议书，调解内容系双方申请人的真实意思表示，调解程序合法，调解内容不违反法律的禁止性规定，因此，申请人罗源、覃遵娥、胡志祥要求对该调解协议进行司法确认，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
张家界市永定区大庸桥道办事处人民调解委员会张定大调协字（2014）04号人民调解协议书合法有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 周正强
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1516号
原告白文祥，男，回族，1960年4月25日出生。
委托代理人马宝龙，系宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权代理）
被告马洪军，男，回族，1962年2月4日出生。
被告马玉霞，女，回族，1970年11月14日出生。
原告白文祥诉被告马洪军、马玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员杨建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白文祥到庭参加了诉讼，被告马洪军、马玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白文祥诉称，被告马洪军与马玉霞系夫妻关系，二被告因资金周转困难于2014年4月28日向原告借现金100000元，双方约定借款期限一年，利息为月息4000元，二被告向原告出具了借条一张。借款到期后经原告多次催要，二被告一直以各种理由推诿，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金100000元及利息16000元；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条一张（原件），拟证明二被告于2014年4月28日向原告借款100000元，双方约定利息为每月4000元的事实；
证据二、欠条一张（原件），拟证明原、被告双方于2014年12月30日协商，由被告向原告支付利息16000元的事实。
被告马洪军、马玉霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以证明本案原告所诉称的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告马洪军、马玉霞于2014年4月28日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息为月息4000元，二被告向原告出具了借条一张。双方于2014年12月30日协商，由被告马洪军支付原告利息16000元，马洪军向原告出具了欠条一张。借款到期后经原告多次催要，二被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告马洪军于2014年12月30日向原告白文祥出具16000元的欠条，应视为原、被告双方对2014年4月28日借款100000元在借款期限内的利息进行了重新约定，系双方当事人真实意思表示，利率低于双方第一次的约定，且未超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予认可。故原告白文祥要求被告马洪军、马玉霞偿还借款100000元及利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马洪军、马玉霞欠原告白文祥借款100000元及利息16000元，限其于本判决生效后10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告马洪军、马玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一五年七月三十一日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢87号
申请执行人金鑫鑫与被执行人陈色伟、陈碧容追偿权纠纷一案，（2015）温洞商初字第517号民事判决书已发生法律效力，原执行案号为（2016）浙0305执209号。申请执行人金鑫鑫向本院申请强制执行，本院于2017年07月20日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人陈色伟、陈碧容已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执恢87号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年七月二十一日
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）天民初字第634号
原告中国某银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县。
负责人农某，该支行行长。
委托代理人赵某某，该支行行长助理。
委托代理人王某某，该支行三农金融部经理。
被告张某，居民。
被告农某某，居民。
被告农某荣，女，1952年10月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县都康乡逐龙村百钦屯***号。
委托代理人农某某。系本案被告之一。
原告中国某银行股份有限公司天等县支行（以下简称“某银行天等支行”）与被告张某、农某某，农某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员农春宋适用简易程序，于2015年8月12日主持当事人进行调解。书记员张良丰担任法庭记录。原告的委托代理人赵某某、王某某，被告张某及被告农某荣的委托代理人亦即本案另一被告农某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日，被告张某与原告某银行天等支行签订了一份《甘蔗种植业小额借款及担保合同》（合同编号：45142511210983xxxx）。合同约定，原告通过被告张某在中国某银行股份有限公司天等县支行开立的某个人结算账户发放贷款给被告张某3万元（账号：60×××32）。贷款用途为购买化肥及蔗种、二手农用车，贷款期限为二十四个月，即自2012年10月起至2014年10月止，贷款年利率为9.6%；还款方式采取分次还本，按季结息，还款日为放款日以后每季的对日，贷款发放后四季度内，即2013年10月9日之前应归还不低于9000元的本金；2014年10月9日归还剩余本金，借款期间每季偿还利息，最后一季利息随本金一并偿还。合同还约定，借款方若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告农某某作为被告张某的配偶、被告农某荣作为保证人均在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》上签名确认。合同签订后，原告已依约向被告张某发放了3万元贷款，但被告张某仅偿还了借款本息5910.36元，截止至2015年8月12日，被告张某尚欠原告贷款本金29981.96元，拖欠利息1858.89元、罚息1183.29元，三项合计人民币33024.14元。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张某、农某某共同偿还原告贷款本金29981.96元，利息1858.89元，罚息1183.29元，三项合计33024.14元（利息、罚息仅计至2015年8月12日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、被告农某荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担连带支付义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认，被告张某尚欠原告中国某银行股份有限公司天等县支行贷款本金29981.96元，拖欠利息1858.89元、罚息1183.29元，以上三项合计人民币33024.14元（上述利息、罚息计算至2015年8月12日止，之后利息、罚息顺延另计）；对上列欠款，被告张某、农某某自愿自2015年8月30日前偿还借款本金1万元，余下的本金19981.96元及所欠全部利息、罚息于2015年10月30日前还清；
二、被告农某荣对上列债务承担连带清偿责任；
三、案件受理费598元，减半收取299元，被告张某、农某某自愿负担。
上述协议，符合《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 农春宋
二〇一五年八月十八日
书记员 张良丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫，调解协议内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求，案件事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3206号
原告：刘必亮。
委托诉讼代理人：吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州市相城区华顺玻璃纤维有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湖路20号。
法定代表人：范建男，总经理。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
第三人：冯明康。
原告刘必亮与被告苏州市相城区华顺玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，被告苏州市相城区华顺玻璃纤维有限公司申请冯明康作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘必亮及其委托诉讼代理人吕婷、被告苏州市相城区华顺玻璃纤维有限公司的委托诉讼代理人高振丹、第三人冯明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必亮诉称，2015年3月至2016年6月间，被告多次向原告购买玻璃共计925247.5元，双方约定款项按月结算。但经原告多次催讨，被告至今尚欠原告价款人民币790247.5元。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付价款人民币790247.5元，并支付该款自起诉之日，即2016年6月30日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市相城区华顺玻璃纤维有限公司辩称，对于事实理由中原告称2015年3月至2016年6月发生的买卖关系不是事实，原告与被告实际发生买卖关系是从2015年7月3日开始的，被告只结欠原告2015年7月3日至2016年6月21日期间发生的买卖价款323460元。对于另外40多万元不认可，是原告与第三人冯明康发生的业务，原告提供的对账单中也是第三人冯明康签收的，2015年7月3日之前的货款也是原告从第三人冯明康处收取的，被告与第三人没有任何关系，只是在一个厂区里做同样的项目。对利息不认可。
第三人冯明康述称，2013年3月我承包了被告的一车间，二车间当时是承包给其他人，2014年3月我收购了原承包被告二车间的那个人的设备，并且同时向被告承包两个车间，2015年7月开始将原来我承包的一车间返还给了被告，由被告自己经营。2015年7月3日之前的466787.5元是我结欠的，现在我个人没有钱，个人不愿意支付款项，但我在华顺还有设备，如果原告愿意要的话，可以拿走来抵结欠的债务。但是对利息不认可。
审理中，因第三人冯明康自认价款466787.5元由其个人结欠，故原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付价款323460元以及该款自起诉之日，即2016年6月30日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令第三人冯明康支付价款466787.5元以及该款自起诉之日，即2016年6月30日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。
经审理查明，原告向被告苏州市相城区华顺玻璃纤维有限公司供应玻璃，被告尚结欠原告价款人民币323460元。原告亦向第三人冯明康供应玻璃，第三人冯明康尚结欠原告价款人民币466787.5元。
以上事实，由原、被告身份材料、欠条、对账单、送货单、入库单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告苏州市相城区华顺玻璃纤维有限公司确认结欠原告刘必亮价款人民币323460元，被告应支付该款。第三人冯明康确认结欠原告价款人民币466787.5元，第三人冯明康亦应支付该款。另原告主张被告以及第三人所欠款项为基数，自起诉之日，即2016年6月30日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区华顺玻璃纤维有限公司给付原告刘必亮价款人民币323460元。
二、第三人冯明康给付原告刘必亮价款人民币466787.5元。
上述第一、二项，均于本判决生效之日十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币7227元，由被告苏州市相城区华顺玻璃纤维有限公司负担3076元，由第三人冯明康负担4151元（被告以及第三人负担之款，原告已经预付，本院不再退还，由被告以及第三人于本判决生效之日起十日内分别支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗蕾
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第572号
原告：杨某某，男，汉族，1980年某月某日生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被告：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵某莫，该公司经理。
本院在审理原告杨某某诉被告青海某某花木有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方订立的合同中涉及仲裁条款，需进行仲裁处理为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，予以免交，已收取的25元退回原告杨某某。
审判员 张育宁
二〇一四年九月二十四日
书记员 金 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03866号
罪犯杨劲松，男，汉族，1965年10月22日出生，湖南省华容县人，大学文化，中共党员，曾任岳阳市建设局助理调研员，原系岳阳市规划局党组副书记、副局长，住岳阳市岳阳楼区锦绣山河小区37栋202室。现在湖南省看守所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年11月26日作出（2013）楼刑二初字第27号刑事判决书，以被告人杨劲松犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币五万元。刑期自2012年8月10日起至2017年10月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯杨劲松假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并于2015年10月9日公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯杨劲松在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现；遵守监规监纪，服从管教；积极参加政治、文化、技能学习；爱护公务，积极参加劳动和陪护任务，完成较好。财产刑已全部执行完毕。上述事实，有该犯罪犯减刑建议书奖惩审批表等材料证实。
承办人认为，罪犯杨劲松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨劲松予以假释（假释考验期至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十月十日
书记员 李 文
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第383号
原告张砚棚，男，1966年7月出生，汉族，住山东省陵县。
原告张金兰，女，1965年10月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被告祁士龙，男，1988年12月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。
被告张艳艳，系被告祁士龙之妻。
原告张砚棚、张金兰与被告祁士龙、张艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告祁士龙及其委托代理人、被告张艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁士龙于2013年10月份在部队办理续签合同需要经费为由，向原告借款15000元，后原告多次催要此款，被告以种种理由拒付，为此起诉要求被告给付原告欠款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了被告张艳艳出具的欠条、中国农业银行银行卡存款业务回单、录音光盘及整理资料，用以证明借款事实和欠款数额；
被告祁士龙辩称，不存在借款事实，我没有借原告的钱。被告张艳艳出具的借条是伪造的，借条时间与银行回单时间相互矛盾，且借条上面祁士龙签字不是其本人所签。汇款凭条中的12000元是被告祁士龙之妻被告张艳艳汇的，夫妻之间汇款不应成为借款。银行打款不应成为借款。原告主张的另外3000元是如何给付的，原告没有证据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了申请法院从银行调取的打款记录单，用以证明该款是由被告张艳艳给其汇的，不是向原告借的钱。
被告张艳艳辩称，借款是事实，当时被告祁士龙说在部队里续签合同，要我父母给他借钱，我和我母亲就从银行给被告祁士龙江了12000元，当时借的是15000元，被告祁士龙说留3000元给孩子买奶粉用。婚后，我没有工作、没有收入，还自己带孩子，钱是借的我父母的。
被告张艳艳向法庭提交了录音光盘及整理资料，用以证明借款的事实。
经审理查明，2013年10月8日被告张艳艳给原告出具借条一张，注明借款数额为15000元。2013年10月8日被告艳艳通过银行给在部队服役的被告祁士龙汇款12000元。后被告张艳艳于2014年3月10日向被告祁士龙说明要求其偿还被告张艳艳父母的钱，并予以录音。该录音能听出被告祁士龙并未否认借钱一事，只是说没有钱偿还及对借款数额予以否认。被告张艳艳无工作，没有收入，孩子一直由其带养。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据均质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。结合被告张艳艳给原告出具的借条及录音证据能够证明二被告向原告借款的事实。对于借款数额，原告称为15000元，但通过原告提交的银行汇款凭条，能证明给被告祁士龙汇款数额为12000元。另外3000元原告称给被告张艳艳，被告张艳艳称用该钱给孩子买奶粉用了。鉴于原告与被告张艳艳是子女关系且原告未提交证据证明其给付被告张艳艳另外的3000元，对该3000元主张证据不足，依法不予支持。被告祁士龙辩称不是借原告的钱，钱是其妻汇款给被告祁士龙的，夫妻之间汇款不是债务。对此本院认为，原告借钱给二被告，其中被告之一张艳艳汇款给被告祁士龙，能证明原告履行了借款义务。关于原告主张的借款利息，该案属自然人之间的借款合同。按法律规定，借款时没有约定借款利息的，视为不支付利息。但从原告主张之日2014年3月11日起被告不予偿还的，应当按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二被告为夫妻，该借款为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祁士龙、张艳艳应于本判决生效之日起十日内给付原告张砚棚、张金兰借款本金12000元及利息（从2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告张砚棚、张金兰的其他诉讼请求。
如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，共计345元，由原告张砚棚、张金兰负担69元，被告祁士龙、张艳艳负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李彩平
审判员 高世宏
陪审员 李强业
二〇一四年六月十三日
书记员 张 峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13953号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人张怀霞，系公司员工。
被告王兴华，女，生于1965年10月29日，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告王兴华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托代理人张怀霞到庭参加了诉讼。被告王兴华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年12月14日，被告王兴华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告王兴华于2011年3月31日开卡使用消费。截至2016年6月17日，被告王兴华共欠原告信用卡透支本金499622.28元、利息74382.04元、滞纳金28711.33元、分期手续费14979.24元。现诉至本院：1、被告立即向原告偿还截至2016年6月17日的透支本金499622.28元、利息74382.04元、滞纳金28711.33元、分期手续费14979.24元，并从2016年6月18日起，以本金499622.28元为基数计算罚息，以利息74382.04元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王兴华未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2010年12月14日，被告王兴华向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。其中信用卡章程约定本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效。该申请表中的“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告王兴华申请信用卡后，从2011年3月31日开始进行消费；截至2016年6月17日，被告尚欠原告透支本金499622.28元、利息74382.04元、滞纳金28711.33元、分期手续费14979.24元。
认定以上事实依据有原告举示的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告王兴华向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告王兴华信用消费额度，且被告王兴华已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告王兴华未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告王兴华偿还尚欠的透支本金499622.28元、利息74382.04元、滞纳金28711.33元、分期手续费14979.24元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王兴华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金499622.28元、利息74382.04元、滞纳金28711.33元、分期手续费14979.24元、罚息（以本金499622.28元为基数，从2016年6月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息74382.04元为基数，从2016年6月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告王兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9980元，由被告王兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李婷婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第325号
原告蒋聪，男，汉族。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告贾大伟，男，汉族。
被告李志萍，女，汉族。
原告蒋聪诉被告贾大伟、李志萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋聪及委托代理人樊红英，被告李志萍到庭参加诉讼，被告贾大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋聪诉称，2013年被告贾大伟向原告借款16600元，借款到期后被告贾大伟无钱归还。2013年11月1日，原告蒋聪与被告贾大伟签订一份还款协议，协议约定从2013年11月1日起每月10号还人民币1000元，被告李志萍作为担保人。但签订协议后，被告贾大伟仅还了1000元，之后原告多次向两被告催要借款，两被告均以无钱为由拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告贾大伟偿还原告借款15600元并支付利息（利息从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告李志萍承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告贾大伟未到庭，未答辩。
被告李志萍辩称，对借款事实和承担保证责任无异议，但现在没钱还款。
经审理查明，2013年11月1日，原告蒋聪与被告贾大伟签订还款协议一份，协议载明：“因欠蒋聪人民币现金16600元（壹万陆仟陆佰元），现达成还款协议，从今日起每月10日还人民币现金1000元（壹仟元），还款人：贾大伟，担保人：李志萍”。签订协议后被告贾大伟偿还原告1000元，之后被告贾大伟不再还款，被告李志萍未履行保证责任。现原告诉至法院请求判令被告贾大伟偿还原告蒋聪借款15600元并支付利息（利息从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告李志萍对承担保证责任无异议。
上述事实，有原告蒋聪提供的还款协议一份以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告蒋聪与被告贾大伟、李志萍签订了还款协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。在签订还款协议后，被告贾大伟未按约定偿还借款，被告李志萍也未履行其保证责任，是形成本案纠纷的主要原因。现原告蒋聪请求判令被告贾大伟偿还借款15600元，于法有据，本院予以支持；因原、被告在借款时未约定利息，应视为不支付利息，但因被告未及时偿还借款，对于原告请求判令被告从原告起诉之日即从2014年4月11日起支付利息，符合法律规定，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李志萍作为担保人，但未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任承担担保责任。原告请求被告李志萍承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，被告李志萍履行担保责任后，可以向被告贾大伟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾大伟于本判决生效后十日内偿还原告蒋聪借款人民币15600元及利息（利息从2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的债务人自动履行期限届满之日止）；
二、被告李志萍对上述债务承担连带保证责任，被告李志萍在承担保证责任后，有权向被告贾大伟追偿；
三、驳回原告蒋聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告贾大伟、李志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年六月二十一日
书记员 师文慧
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第325号
原告何晓蓉，女，生于1972年3月4日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人黄晴，女，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告北川云中羌寨旅游开发有限公司。住所地：北川羌族自治县桂溪乡。
法定代表人邓远海，系公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
本院在审理原告何晓蓉与被告北川云中羌寨旅游开发有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何晓蓉撤回对被告北川云中羌寨旅游开发有限公司的起诉。
本案诉讼费1343元，减半收取671.50元，由原告何晓蓉负担。
审判员 吴永莉
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐红丽
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第207号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某，莱阳市昌阳家饰界保安。2014年3月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年2月27日17时许，到莱阳市市政府对面的中国工商银行莱阳支行的自动取款机取款时，发现孙浩洋取款后将银行卡遗忘在自动取款机内，被告人李某随即从该银行卡内取走人民币一万元。
2014年3月11日，被告人李某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动退还赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙浩洋的陈述；证人逄某荣的证言；视听资料；户籍证明、调取证据通知书、前科查询记录、扣押决定书、发还清单等书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡使用，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并主动退还赃款，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一四年六月十二日
书记员 姜 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7227-1号
原告华夏银行股份有限公司长沙分行。
代表人于国庆，行长。
被告姜桂云。
被告张建军。
被告周文艳。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告姜桂云、张建军、周文艳金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司长沙分行于2015年12月14日向本院提出保全申请，请求冻结被告姜桂云、张建军、周文艳的银行存款94万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告姜桂云、张建军、周文艳的银行存款94万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 何 花
人民陪审员 王娟梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终51号
上诉人（原审被告）：宁波铭泰投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓听海路566号1幢1号301室。
法定代表人：王兴贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关强，男，1976年2月12日出生，满族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：江苏普利匡聚合物材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂和鑫路33号。
法定代表人：李文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡先成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人宁波铭泰投资有限公司与被上诉人江苏普利匡聚合物材料有限公司合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6059号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波铭泰投资有限公司上诉称，第一，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人已明确约定本案管辖法院为甲方所在地有管辖权的法院，即浙江省宁波市北仑区人民法院，且应予以适用。原审法院将招标文件附录5的《产品购销合同》独立于整个招标文件之外，与本案基本事实相悖。作为招标投标买卖合同，不同于普通的买卖合同，是由招标方通过组织招标投标活动确定中标人并最终与投标人按照中标结果签订招标投标活动所指向的买卖合同即《产品购销合同》。在招标投标买卖合同法律关系中，招标投标活动中的各个阶段的行为，包括投标人支付投标保证金在内的行为，与招标投标活动所指向的买卖合同的签订与履行共同组成招标投标买卖合同法律关系的不可分割的组成部分，前者是后者的一个必经的前置程序。一旦投标方自愿参与了招标投标活动，表示完全接受和响应招标文件，向招标方提交了投标文件，给出了明确的报价，就表明其自愿认可了招标文件的全部内容，其即接受了招标文件所有内容的约束，也就表示其接受了招标文件中已包含的必备内容之一的买卖合同文本的约束以及其中关于争议解决方式及管辖地的约束。因此在本案中没有必要强行地将已被上诉人响应、接受并认可的作为招标文件附件的《购销合同》与招标文件本身割裂开来，再去探讨其各自的效力。虽后因上诉人的违法行为导致上诉人依法取消了被上诉人的中标资格，但这也并不影响被上诉人对上诉人的招标文件已全部接受和认可的事实，所以，对本案管辖法院的认定就理应按照法律规定，首先尊重当事人双方已有的明确约定，即确定浙江省宁波市北仑区人民法院为本案管辖法院。
第二，原审法院错误地理解了招标投标买卖合同的特点和性质，不符合基本法理和法律规定。按照原审法院的理解，本案中就存在两个合同关系。但招标投标买卖合同法律关系中只存在两个阶段而非两个合同关系，这两个阶段构成招标投标买卖合同法律关系的整体。其中，第一阶段是招标投标活动，第二阶段是按照招标投标活动的结果订阅买卖合同，并不存在招标投标合同和购销合同这两个各自独立的合同关系。招标人组织招标活动是为了寻找并确定自身满意得中标人即供货人，在通过招标投标活动确定中标人后，招标人应按照《中标通知书》和招标文件与投标人订立买卖合同。而且，按照《招标投标法》四十六条的规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”可见，招标投标买卖合同法律关系中只存在一个合同，即买卖合同。
第三，原审法院认定本案争议标的为给付货币，是对法律的错误理解和适用，本案争议标的为其它标的而非给付货币。即便原审法院认为上诉人与被上诉人并未就争议解决方式、管辖地和合同履行地作出明确约定，在此情形下，最终适用的也应该是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。本案根据被上诉人的诉请，争议标的应为退还投标保证金这一行为，应属于其他标的，而非给付货币。只有双方在已经签订了《产品购销合同》的情况下，上诉人才有可能负有原审法院认为的向被上诉人退还保证金即所谓给付货币的义务。但本案的事实状态是至少在被上诉人起诉时《产品购销合同》并未如期签订，被上诉人自身也未履行《中标通知书》和《招标文件》所负义务。故在双方没有签署《产品购销合同》的情况下，本案争议标的为解除动产质押即其他标的，因此，合同履行地应为履行解除动产质押这一行为的一方，即被上诉人一方所在地。
综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人的诉请是要求上诉人返还投标保证金20万元，作为招标文件附录5的《产品购销合同》第九条中虽有“双方同意在甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决”的管辖约定，但该《产品购销合同》只能约束双方当事人基于该购销合同而产生的买卖行为。涉案纠纷不属于该购销合同项下的纠纷，且由于上诉人取消了被上诉人的中标资格，双方当事人并未签订该购销合同，故购销合同尚未成立，对双方当事人也没有法律拘束力。另，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在招标合同中并未约定履行地点，且被上诉人的诉请是要求返还投标保证金，该金钱给付请求不是基于招标合同中给付货币义务产生的，不能直接依据该诉讼请求确定争议标的，而应按照该诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。本案的争议标的应为上诉人所负有的评标、定标义务，上诉人作为履行义务一方，其所在地应为本案的合同履行地。因本案的合同履行地和被告住所地均在上诉人所在地，故本案应由上诉人住所地的浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6059号民事裁定；
二、本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月十九日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终51号上诉人（原审被告）：宁波铭泰投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓听海路566号1幢1号301室。法定代表人：王兴贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：关强，男，1976年2月12日出生，满族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：江苏普利匡聚合物材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂和鑫路33号。法定代表人：李文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人宁波铭泰投资有限公司与被上诉人江苏普利匡聚合物材料有限公司合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6059号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波铭泰投资有限公司上诉称，第一，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人已明确约定本案管辖法院为甲方所在地有管辖权的法院，即浙江省宁波市北仑区人民法院，且应予以适用。原审法院将招标文件附录5的《产品购销合同》独立于整个招标文件之外，与本案基本事实相悖。作为招标投标买卖合同，不同于普通的买卖合同，是由招标方通过组织招标投标活动确定中标人并最终与投标人按照中标结果签订招标投标活动所指向的买卖合同即《产品购销合同》。在招标投标买卖合同法律关系中，招标投标活动中的各个阶段的行为，包括投标人支付投标保证金在内的行为，与招标投标活动所指向的买卖合同的签订与履行共同组成招标投标买卖合同法律关系的不可分割的组成部分，前者是后者的一个必经的前置程序。一旦投标方自愿参与了招标投标活动，表示完全接受和响应招标文件，向招标方提交了投标文件，给出了明确的报价，就表明其自愿认可了招标文件的全部内容，其即接受了招标文件所有内容的约束，也就表示其接受了招标文件中已包含的必备内容之一的买卖合同文本的约束以及其中关于争议解决方式及管辖地的约束。因此在本案中没有必要强行地将已被上诉人响应、接受并认可的作为招标文件附件的《购销合同》与招标文件本身割裂开来，再去探讨其各自的效力。虽后因上诉人的违法行为导致上诉人依法取消了被上诉人的中标资格，但这也并不影响被上诉人对上诉人的招标文件已全部接受和认可的事实，所以，对本案管辖法院的认定就理应按照法律规定，首先尊重当事人双方已有的明确约定，即确定浙江省宁波市北仑区人民法院为本案管辖法院。第二，原审法院错误地理解了招标投标买卖合同的特点和性质，不符合基本法理和法律规定。按照原审法院的理解，本案中就存在两个合同关系。但招标投标买卖合同法律关系中只存在两个阶段而非两个合同关系，这两个阶段构成招标投标买卖合同法律关系的整体。其中，第一阶段是招标投标活动，第二阶段是按照招标投标活动的结果订阅买卖合同，并不存在招标投标合同和购销合同这两个各自独立的合同关系。招标人组织招标活动是为了寻找并确定自身满意得中标人即供货人，在通过招标投标活动确定中标人后，招标人应按照《中标通知书》和招标文件与投标人订立买卖合同。而且，按照《招标投标法》四十六条的规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”可见，招标投标买卖合同法律关系中只存在一个合同，即买卖合同。第三，原审法院认定本案争议标的为给付货币，是对法律的错误理解和适用，本案争议标的为其它标的而非给付货币。即便原审法院认为上诉人与被上诉人并未就争议解决方式、管辖地和合同履行地作出明确约定，在此情形下，最终适用的也应该是《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。本案根据被上诉人的诉请，争议标的应为退还投标保证金这一行为，应属于其他标的，而非给付货币。只有双方在已经签订了《产品购销合同》的情况下，上诉人才有可能负有原审法院认为的向被上诉人退还保证金即所谓给付货币的义务。但本案的事实状态是至少在被上诉人起诉时《产品购销合同》并未如期签订，被上诉人自身也未履行《中标通知书》和《招标文件》所负义务。故在双方没有签署《产品购销合同》的情况下，本案争议标的为解除动产质押即其他标的，因此，合同履行地应为履行解除动产质押这一行为的一方，即被上诉人一方所在地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人的诉请是要求上诉人返还投标保证金20万元，作为招标文件附录5的《产品购销合同》第九条中虽有“双方同意在甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决”的管辖约定，但该《产品购销合同》只能约束双方当事人基于该购销合同而产生的买卖行为。涉案纠纷不属于该购销合同项下的纠纷，且由于上诉人取消了被上诉人的中标资格，双方当事人并未签订该购销合同，故购销合同尚未成立，对双方当事人也没有法律拘束力。另，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在招标合同中并未约定履行地点，且被上诉人的诉请是要求返还投标保证金，该金钱给付请求不是基于招标合同中给付货币义务产生的，不能直接依据该诉讼请求确定争议标的，而应按照该诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。本案的争议标的应为上诉人所负有的评标、定标义务，上诉人作为履行义务一方，其所在地应为本案的合同履行地。因本案的合同履行地和被告住所地均在上诉人所在地，故本案应由上诉人住所地的浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6059号民事裁定；二、本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一七年二月十九日书记员  王明珠
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第510号
王亚东申请执行洛阳市希林建筑安装工程有限公司施工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2012）偃民二初字第134号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳市希林建筑安装工程有限公司责任人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2012）偃民二初字第134号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年七月十六日
书记员 ：周占乐
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1017号
原告贾家忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住遂平县。
被告张振，男，30岁，汉族，住遂平县。
被告张娟娟，女，汉族，20岁，住址同上，系张振之妹。
本院在审理原告贾家忠与被告张振、张娟娟劳务合同纠纷一案中，原告贾家忠于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾家忠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾家忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾家忠负担。
审判员 张贺成
二〇一七年五月十日
书记员 王文红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2255号
罪犯许佩钢，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2006年11月8日作出（2006）庄刑初字第318号刑事判决，以罪犯许佩钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年6月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月29日经本院以（2012）大审刑执字第3279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2016年8月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许佩钢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯许佩钢的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯许佩钢服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许佩钢减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第81号
原告唐冬秀
被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地江西省金溪县工业区A区。
法定代表人倪建鑫，总经理。
被告倪建鑫。
原告唐冬秀与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）、被告倪建鑫民间借贷纠纷一案，2015年4月21日，本院立案受理；同年6月3日，由本院审判员王志文依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬秀到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司、被告倪建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冬秀诉称，2013年3月20日，二被告向原告借款95000元；2014年7月4日，归还45000元；同年10月1日，签订借款合同，约定借款5万元，借款期限为12个月，利息按千分之二十计算，按季结息。同日，二被告出具了一份借款收据给原告。2014年12月19日，二被告归还1万元。二被告只支付了二个季度的利息11400元，之后就未再支付利息。现要求判决二被告归还借款本金4万元及利息5940元（今后利息按合同约定至还清日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告鑫昌华公司及被告倪建鑫均未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告鑫昌华公司向原告唐冬秀借款95000元；2014年7月4日，被告鑫昌华公司归还45000本金，并支付了2014年7月前的所有利息。2014年10月1日，原告唐冬秀与被告鑫昌华公司签订了一份借款合同，合同约定借款用途是经营，借款金额为5万元（并开具现金收据作为附件），借款期限为12个月，利息按千分之二十计算，按季结息。在此借款合同上，被告鑫昌华公司在借款方一栏上加盖了鑫昌华公司印章，被告倪建鑫在法人代表处签名。同日，被告鑫昌华公司出具了一份收款收据给原告唐冬秀，在此收款收据上，被告鑫昌华公司加盖了公司章，被告倪建鑫在收款收据上也签了名。合同签订后，被告鑫昌华公司所欠5万元本金及2014年10月、11月、12月三个月利息3000元未按约支付。
2014年12月19日，因原告唐冬秀丈夫生病无钱治疗，原告唐冬秀遂多次找被告倪建鑫要求还款，被告鑫昌华公司于是归还了原告唐冬秀1万元本金，被告鑫昌华公司股东李小明就在2014年10月1日的收款收据加载了“2014.12.19已付10000元”的字样。从2015年1月至今，被告鑫昌华公司所欠4万元本金及利息分文未付。
上述事实，有原告唐冬秀提供的2014年10月1日与被告鑫昌华公司签订的借款合同、2014年10月1日被告鑫昌华公司收款收据以及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。在本案中，原告唐冬秀是与被告鑫昌华公司签订的借款合同，被告倪建鑫在法人代表处签名；在借款发生当日出具的收款收据上，被告倪建鑫虽然也签了名，但被告鑫昌华公司加盖了公司章。这一行为表明，实际的借款人是被告鑫昌华公司，借款用途是公司经营。被告倪建鑫作为被告鑫昌华公司的法定代表人，只是履行职务行为。故此，应由被告鑫昌华公司承担支付利息、返还借款的法律责任，要求被告倪建鑫个人承担法律责任的没有依据。
此外，最高人民法院制定的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年同期人民银行贷款基准利率一年期的是年息百分之六，最高四倍则为年息百分之二十四，即月息2分。在本案的借款合同中，约定的借款期限是12个月，双方约定的利息是月息千分之二十，即月息2分，并没有超过银行同类贷款基准利率的四倍。但是，原告唐冬秀要求被告鑫昌华公司支付2014年7月、8月、9月三个月的利息3000元，因原告唐冬秀与被告鑫昌华公司签订借款合同的日期是2014年10月1日，在这一借款合同上双方约定的利息是月息2分。对2014年10月1日前的利息是多少，原告唐冬秀不能提供足够的证据证明。本院对原告唐冬秀的这一诉讼请求不能支持。而对于原告唐冬秀要求被告鑫昌华公司支付所欠2014年10月、11月、12月三个月的利息3000元，以及原告唐冬秀要求被告鑫昌华公司偿还4万元借款、并按月息千分之二十支付利息到还清日上的诉讼请求应当得到本院支持。
本院还认为，我国《民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。诚信原则在司法领域尤其是在民法债权理论中被视为“帝王条款”、“最高行为准则”，其基本语意是要求人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益，否则将获得不利的法律评价。
被告鑫昌华公司是较早入驻金溪县工业园区内一家浙商制丝企业，也曾为金溪县的经济发展作出过一定贡献，在金溪县的浙商企业中曾享有一定的知名度。原告唐冬秀是被告鑫昌华公司的一名普通员工，在被告鑫昌华公司已工作了几年，其工资收入并不高，但劳动强度却与其他制丝企业一样不会低。原告唐冬秀基于对被告鑫昌华公司这家浙商企业的高度信任，以及作为被告鑫昌华公司的老员工对公司的感情，将自己辛苦用汗水赚到的5万元、以月息2分的利率借给被告鑫昌华公司。虽然被告鑫昌华目前企业的经营方面面临一定的困难，但其公司却在有一定的资产和并未完全陷入绝境的情况下，将商业活动应当诚实守信的基本原则完全抛弃，对公司在外的债务（包括因购买春蚕丝欠下内部员工的借款等）没有采取积极解决的措施，而是甩手不管。导致包括原告唐冬秀在内的数十位债权入在追讨无门的情况下纷纷提起民事诉讼，严重损害了浙商企业在金溪县的良好声誉，也令原告唐冬秀等这一样一批为公司努力工作过的老员工无比心寒！并且，本案原告唐冬秀因丈夫生病，家庭经济困难。在这特殊情况下，被告鑫昌华公司对自己曾经的老员工不但没有应有的人情关怀，就连应当向原告唐冬秀支付的借款利息也未按约支付。尽管原告唐冬秀与被告鑫昌华公司2014年10月签订的借款合同到期日是2015年10月，但因为被告鑫昌华公司未按照合同的约定向原告唐冬秀支付利息，鉴于被告鑫昌华公司在金溪县众所周知的情况，原告唐冬秀完全有充足的理由相信，被告鑫昌华公司已明确以其行为表明不履行合同义务。原告唐冬秀因而有权在借款合同履行期限届满之前，要求被告鑫昌华公司承担违约责任。故此，被告鑫昌华公司不仅将受到道德层面的不利评价，也必然获得本院在法律层面的不利评价。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫昌华制丝有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告唐冬秀2014年10月、11月、12月三个月利息3000元；
二、被告江西鑫昌华制丝有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告唐冬秀借款4万元，并按月息千分之二十（即月息2分）的利率，从2015年1月开始算至还清本息日止；
三、驳回原告唐冬秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元减半收取474元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一五年六月四日
书记员 邱昭祖
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第81号
原告王培昌。
被告金塔县建兴棉花有限责任公司。
法定代表人罗志发，该公司经理。
第三人夏常余。
原告王培昌诉被告金塔县建兴棉花有限责任公司、第三人夏常余买卖合同纠纷，2015年5月20日登记立案后，适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告王培昌、被告金塔县建兴棉花有限责任公司法定代表人罗志发、第三人夏常余到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，原告向被告出售籽棉875公斤，单价7元，共计金额6125元。经多次催要，被告都没有支付。请求依法判令被告支付拖欠原告的棉花款6125元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，拖欠原告6125元的棉花款是事实。但被告公司现负债累累，公司实际控制人因涉嫌犯罪被捕，公司实际处于瘫痪状态，无法偿付原告的劳务费。
第三人夏常余辩称，拖欠原告的棉花款属实，处理公司资产时给予考虑。
审理查明，2012年11月9日，原告向被告出售籽棉875公斤，约定单价每公斤7元，共计金额6125元。被告给原告出具了机打发票，原告持票到被告委托的金塔农行领款时，得知被告的账户无现金可支付。经多次催要，被告都没有支付。
以上事实有原、被告的陈述、被告给原告出具的机打发票予以证实。
本院认为，合同应当履行，债务应该清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告金塔县建兴棉花有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告棉花销售款6125元。
二、第三人夏常余个人不承担责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告金塔县建兴棉花有限责任公司承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年六月三十日
书记员 李 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第81号
原告麻清然。
被告马民杰。
原告麻清然（以下简称原告）诉被告马民杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告向原告借款10万元，约定2014年10月底还清。原告催讨未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年10月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条借到麻清然拾万元整。本月底结清，到结款时相关手续还清为效。马民杰2014年10月16号”。原告主张当天将现金10万元交付被告，被告向原告出具《借条》。还款期满，被告未还款。
2014年11月10日，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付借款后被告出具借条，双方之间已经形成合法的民间借贷法律关系，被告应当依约还款。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马民杰于判决生效之日起十日内支付原告麻清然借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵佳佳
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第182号
申请执行人程光华，男，1969年出生。
被执行人胡礼梅，女，1973年出生。
被执行人婺源县新时代伞业有限公司，住所地婺源县工业园区。
法定代表人杨红，该公司董事长。
申请执行人程光华与被执行人胡礼梅、婺源县新时代伞业有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）婺民二初字第107号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人从被执行人婺源县新时代伞业有限公司执行款中受偿人民币5190元。经本院至婺源县各金融机构、工商局、房管局、车管所查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。目前，被执行人杨红因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑四年。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书依法向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）婺民二初字第107号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 孙建群
审判员 汪 强
二〇一四年十月十三日
书记员 危 彦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第8号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1965年7月28日出生，汉族，无职业，住敦化市，系被害人谢某甲之妻。
诉讼代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
诉讼代理人孟昭起，吉林容善律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，女，1934年5月24日出生，汉族，无职业，住敦化市，系被害人谢某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某乙，女，1988年7月14日出生，汉族，无职业，住敦化市，系被害人谢某甲长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某丙，女，1995年6月23日出生，汉族，无职业，住敦化市，系被害人谢某甲次女。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1969年7月15日出生于吉林省敦化市，汉族，无职业，住敦化市，系被害人郭某某之夫。
原审附带民事诉讼原告人姜某某，女，1940年6月20日出生，汉族，无职业，住敦化市，系被害人郭某某之母。
原审被告人代劲，男，汉族，1970年9月13日出生于吉林省敦化市，系敦化市职员，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月7日被敦化市公安局刑事拘留，同年4月14日被监视居住。于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
辩护人及诉讼代理人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人孙凤学，经理。
诉讼代理人邹昕乘，系阳光财产保险股份有限公司敦化支公司职员。
吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人代劲犯交通肇事罪一案，于2014年11月21日作出（2014）敦刑初字第223号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处原审被告人代劲有期徒刑四年，原审附带民事诉讼原告人刘某某、马某某、谢某乙、谢某丙不服，向本院提起上诉。在本院审理阶段原审附带民事诉讼原告人刘某某、马某某、谢某乙、谢某丙以其服判原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人刘某某、马某某、谢某乙、谢某丙申请撤回上诉理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某、马某某、谢某乙、谢某丙撤回上诉。
敦化市人民法院（2014）敦刑初字第223号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一五年三月十二日
书记员 许知然
河南省漯河市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）漯刑执字第1号
罪犯段宏运（曾用名段参军），男，1970年8月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住漯河市召陵区人民东路366号院。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年6月10日被漯河市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，2011年11月8日被漯河市公安局取保候审，2012年6月19日被本院取保候审。
二〇一二年十一月二十九日本院作出了（2012）漯刑三初字第11号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯段宏运有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元。
经查，罪犯段宏运患有2型糖尿病（糖尿病肾病期），不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯段宏运暂予监外执行。
二〇一四年九月二日