广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第511号
上诉人（原审被告）：林伟雄，男，汉族，1978年3月21日出生，汉族，住广东省鹤山市鹤城镇鹤城村民委员会高三村**号。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇文明路59皓之一之二。
负责人：占炳益，该公司经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
上诉人林伟雄因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称平安财保鹤山支公司）纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月28日，林伟雄以自己为被保险人，以其自有的粤JZ19**号轿车为被保险车辆，向平安财保鹤山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和包括车辆损失险、商业第三者责任保险等在内的商业保险，保险期间自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四时止。其中，车辆损失险的赔偿限额为101245元，林伟雄并为车辆损失险等购买了不计免赔率附加险。林伟雄按约定向平安财保鹤山支公司缴清了保险费，平安财保鹤山支公司向林伟雄签发了保险单。
2013年11月22日20时55分，常建霞驾驶粤JZ19**号轿车自江门市蓬江区棠下镇公坑寺往江沙公路方向行驶至公坑寺路段，因措施不当，轿车前幅与左侧路边树发生碰撞，造成粤JZ19**号轿车受损。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出的事故认定书认定：常建霞负事故全部责任。事故发生后，林伟雄即向平安财保鹤山支公司报险，平安财保鹤山支公司派员勘查现场，但双方无就车辆的修复达成一致意见。其后，粤JZ19**号轿车被送到鹤山市沙坪新劲汽车修配厂（下简称“新劲修配厂”）等待维修。期间，平安财保鹤山支公司派员进入新劲修配厂勘验车辆但遭到拒绝，平安财保鹤山支公司遂于2013年12月4日向林伟雄邮寄了一份《告知书》，告知林伟雄的行为已违背了告知义务，并告知涉案标的车辆的损失金额应会同保险公司进行核定，若未会同保险公司而单方对标的车辆进行物价鉴定以及维修的，对保险公司无法确定的部分，平安财保鹤山支公司不承担赔偿责任。同年12月6日，平安财保鹤山支公司再次向林伟雄邮寄了一份《定损结果告知书》，内容为平安财保鹤山支公司根据新劲修配厂的维修收费标准，拆检定损后确定粤JZ19**号轿车的维修金额为18349元。
2013年12月2日，征得林伟雄同意，常建霞单方委托鹤山市物价局价格认证中心（下简称“价格认证中心”）对粤JZ19**号轿车的损失价格进行认证。价格认证中心于2013年12月12日作出鹤价认资（2013）141号《关于车牌号粤JZ19**思域牌DHW7180轿车事故损失价格认证结论书》，结论为粤JZ19**号轿车的维修市场价格为83130元。林伟雄为此支付了认证费900元。其后，新劲修配厂对粤JZ19**号轿车进行了维修，维修费用为83130元。此外，林伟雄还因本次事故支付拖车费600元。2014年1月21日，林伟雄以平安财保鹤山支公司不履行保险赔偿责任为由诉至原审法院。
诉讼中，根据平安财保鹤山支公司的申请并结合本案的实际情况，原审法院对平安财保鹤山支公司的重新鉴定申请予以准许，并于2014年3月28日组织林伟雄、平安财保鹤山支公司到庭协商重新鉴定事宜。林伟雄、平安财保鹤山支公司双方一致同意委托江门市中坤保险公估有限公司（下简称“中坤公估公司”）进行重新鉴定。2014年4月15日，中坤公估公司作出江中坤公估（2014）第003号《公估报告书》，公估结论为：粤JZ19**思域DHW7180轿车因本次事故需要更换配件项目46项，修复项目7项，损失共计42814元。平安财保鹤山支公司向中坤公估公司支付了公估费3000元。
原审法院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。林伟雄与平安财保鹤山支公司设立的车辆损失保险合同是当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。林伟雄已向平安财保鹤山支公司足额支付了保费，平安财保鹤山支公司则应在事故发生后依约履行给付保险赔偿款的义务。本案的争议焦点为：粤JZ19**号轿车因本次事故损失多少。
关于粤JZ19**号轿车的损失。林伟雄曾委托鹤山市物价局价格认证中心进行价格认证，结论为粤JZ19**号轿车的维修市场价格为83130元。虽然价格认证中心具有价格鉴定的资质，但由于该认证是林伟雄单方委托进行的，并没有征得平安财保鹤山支公司的同意，价格认证中心对车辆进行认证时也没有通知平安财保鹤山支公司到场，并且结合林伟雄有不配合平安财保鹤山支公司对车辆进行定损的行为，原审法院无法确认价格认证中心的认证结论客观公正反映出涉案车辆的受损情况，为此，原审法院对价格认证中心的认证结论不予采信。而对粤JZ19**号轿车的损失，平安财保鹤山支公司也作出了一份《机动车辆保险定损报告》，定损价格为18349元。因该定损报告是平安财保鹤山支公司单方制作的，并非由具有鉴定资质的鉴定机构出具，且没有林伟雄的签名确认，故原审法院对该定损报告所认定的维修费也不予采信。诉讼中，林伟雄、平安财保鹤山支公司一致同意委托中坤公估公司对粤JZ19**号轿车重新进行鉴定，中坤公估公司的核损金额为42814元。由于委托中坤公估公司进行重新鉴定是征得林伟雄、平安财保鹤山支公司一致同意的，中坤公估公司也具备相应的定损资质，且对中坤公估公司的鉴定结论，林伟雄、平安财保鹤山支公司均无提出足以反驳的相反证据和理由，为此，原审法院对中坤公估公司的公估结论予以确认，认定粤JZ19**号轿车因本次事故受损42814元。
此外，在事故发生后，林伟雄支付了拖车费600元，这是因事故所产生的合理费用，有相应发票证实，平安财保鹤山支公司对此无异议，原审法院依法确认。林伟雄自行委托认证而支付的认证费900元，因是林伟雄单方委托的，且认证结论并无被原审法院采纳，该认证费900元应由林伟雄自行负担。综上，原审法院认定林伟雄因本次交通事故损失车辆维修费42814元、拖车费600元，合共43414元。
在诉讼过程中，为了重新鉴定，平安财保鹤山支公司向中坤公估公司支付了公估费3000元。因导致本案需重新鉴定，林伟雄、平安财保鹤山支公司均存在过错，结合案件的实际情况，原审法院酌定该公估费应由林伟雄、平安财保鹤山支公司各负担50%。由于平安财保鹤山支公司已全额支付公估费3000元，故林伟雄负担的公估费1500元应在保险理赔款中予以扣减，扣减后平安财保鹤山支公司尚应向林伟雄支付理赔款41914元（43414元-1500元）。林伟雄的诉讼请求超过原审法院的核定，对超过部分，原审法院不予支持。
对平安财保鹤山支公司提出本案存在驾驶员“调包”的问题。由于交警部门的事故认定书和其他证据并未能反映出常建霞并非事故发生时粤JZ19**号轿车的实际驾驶人，且平安财保鹤山支公司也无提供相应的证据，故对平安财保鹤山支公司提出的常建霞并非事故发生时涉案车辆实际驾驶人的辩解，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第七十一条的规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林伟雄支付保险赔偿款41914元。二、驳回林伟雄的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为958元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担474元，由林伟雄负担484元（林伟雄已预交受理费958元，中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担的受理费474元于给付赔偿款时一并付给林伟雄，原审法院不再收退）。
上诉人林伟雄上诉称：江门市中坤保险公估公司作出的江中坤公估（2014）第3号《公估报告书》并未全面对粤JZ19**号小轿车的车损作全面的估损，遗漏很多项目未予估损，因重新鉴定车损未现场拆解，存在评估不全面的情况，应以林伟雄委托鹤山市物价局价格认证中心作出的鹤价认资（2013）141号《关于车牌号粤JZ19**号思域牌DHW7080轿车事故损失价格认证结论书》为准，应认定粤JZ19**号小轿车车损为83130元。本案一审，法院对粤JZ19**号小轿车损失进行重新评估，林伟雄提供了鹤山市物价局价格认证中心现场拆解图片作重新评估的依据，江门市中坤保险公估有限公司作出的江中坤公估（2014）第3号《公估报告书》遗漏了以下项目未评估：鹤山市物价局价格认证中心认定武平清单中第2前挡风下饰板左角240元、3雨刮拉杆1300元、7前机盖拉索160元、11前杠左雾灯罩180元、13前杠雷达探头2个320元只评估一个、16右大灯总成1190元、18前龙门架总成2100元、19前龙门架饰板280元、21水箱导流板2件200元、24水箱罩350元、28空气格80元、29空气格壳总成550元、31进气消音箱总成530元、32左前叶子板内饰板130元、33左倒车镜950元、34左前三角窗饰条230元、46左前轮轴承500元、右前减震机870元、50右前下摆臂总成750元、51左前半轴2070元、52左前轮挡泥板80元、55气囊引线720元、61仪表台右出风口2个600元、62左中柱内下饰板280元、63右中柱内下饰板280元、64前平衡杆650元、65自动波电磁体总成1950元、保险丝盒总成950元、67防盗器喇叭70元、70行车电脑盒2200元、72电池底板300元、73前井字架螺丝2支160元、75安全带插口座2个1720元。以上项目林伟雄在一审时已向法院列明，一审未采纳，为维护林伟雄的合法权益，提起上诉，请依法改判。上诉请求：1、撤销鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第35号民事判决；2、改判平安财保鹤山支公司支付林伟雄款项84630元；3、本案诉讼费用由平安财保鹤山支公司承担。
被上诉人平安财保鹤山支公司辩称：一审法院根据法院委托的鉴定机构对受损车辆的损失的鉴定依法作出判决，该鉴定是双方同意，程序合法，法院以该鉴定报告作为定案依据合理合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林伟雄的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对林伟雄的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于中坤公估公司出具的公估报告书证据效力的问题。经查，平安财保鹤山支公司一审对林伟雄提交的车辆损失鉴定结论提出重新鉴定申请，原审法院组织双方当事人进行重新鉴定听证。听证过程中，双方当事人均表示同意对涉案车辆损失进行重新鉴定，双方当事人均提交了重新鉴定所需的相关证据材料并现场封存。原审法院按照重新鉴定的相关程序，委托中坤公估公司对涉案车辆损失进行重新鉴定，并将双方提交的鉴定证据材料移交江门市中坤保险公估有限公司。原审法院委托中坤公估公司重新鉴定的程序并无不当，中坤公估公司及其鉴定人员具有鉴定资质，中坤公估公司根据林伟雄、平安财保鹤山支公司提交的鉴定证据材料进行鉴定，依据充足。因此，中坤公估公司出具的鉴定意见，本院予以确认。林伟雄虽对中坤公估公司出具的鉴定意见提出异议，但不足以反驳中坤公估公司出具的鉴定意见，该项异议本院不予采信。原审法院依据江门市中坤保险公估有限公司出具的鉴定意见认定涉案车辆的损失情况，合法有理，本院予以维持。
综上所述，上诉人林伟雄的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由上诉人林伟雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十月二十日
书 记 员 伍志华