河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第89号
原告：闫建岭。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：榆树市建工有限责任公司。
法定代表人：邵景利，董事长。
委托代理人：王剑锋，吉林良智律师事务所律师。
被告：榆树市房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李志东，董事长。
委托代理人：王剑锋，吉林良智律师事务所律师。
原告闫建岭诉被告榆树市建工有限责任公司、榆树市房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在证据交换时原告委托代理人赵月强，二被告委托代理人王剑锋到庭，进行了证据交换。在开庭审理时，原告闫建岭的委托代理人赵月强到庭参加了诉讼，被告榆树市建工有限责任公司、榆树市房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建岭诉称，2013年5月14日原告与二被告签订了一份《建筑物资租赁合同》，双方签订合同后原告按照合同的内容履行了自己的义务，但被告方没有履行合同约定的内容及义务，截止到2014年10月8日被告欠原告租赁费164182.8元，另有部分钢管、扣件等租赁物未退还。由于被告违约，故诉至法院，请求依法判令解除原被告签订的建筑物资租赁合同；给付原告租赁费164182.8元，并从2014年10月9日起支付未退还租赁物每日租金361.03元至本案执行完毕之日止；按照合同约定支付原告逾期付款违约金80000元；退还原告未退还的租赁物（钢管10975米，扣件7846个，丝杠1031根，接管991根）或按等值220958元赔偿；赔偿原告维修配件费24549.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告榆树市建工有限责任公司辩称，被告与原告从未建立任何建筑设备租赁关系，未签订过任何租赁合同，被告单位也未有合同书中出现的谢广辉、黄德军、谢强这三个人，原告提交的《建筑物资租赁合同》不是被告签署，协议上的公章是伪造的，不是被告使用的公章，被告在发现有人伪造公章后已经向当地公安机关报案，此案正在侦查之中，按照先刑事后民事的法律准则，本案应予以中止审理，对原告提供的合同上的榆树市建工有限责任公司公章印鉴的真伪进行鉴定，被告也从未出具过任何收货单或退货单给原告，不能以此作为定案依据。原告的诉讼主张没有事实及法律依据，应当予以驳回。
被告榆树市房地产开发有限责任公司未提交书面答辩状。
根据原、被告的诉辩理由，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告闫建岭与二被告间是否存在建筑设备租赁合同关系？如存在，该合同关系应否解除？2、原告要求被告支付租金164182.8元及自2014年10月9日起至退清货物为止的未退还租赁物按日租金361.03元计算有何依据？3、原告要求被告退还未退租赁物名称、型号、数量、价款？4、原告要求被告支付维修费24549.4元和要求被告支付违约金有何事实和法律依据？5、二被告对原告的请求，责任如何承担问题？
就第一个争议焦点，原告主张,原告闫建岭具备主体资格，租赁合同上出租方是武强县正大建筑器材厂，是个体工商户，原告是该厂业主，依照原来的民事诉讼法解释，个体工商户应该以业主的名义起诉，所以原告起诉时符合法律程序。经鉴定被告榆树建工在工商银行榆林支行使用的公章与原告提交租赁合同的公章一致，为同一枚公章，以此可确认原被告之间存在租赁合同关系。因该租赁合同为不定期租赁合同，被告在原告全部履行合同义务后拒不履行合同义务，符合合同解除条件，应予解除。
就第二个争议焦点，原告主张，2013年5月14日双方签订了租赁合同，约定钢管的租金是每日每米0.018元，扣件的租金是每日每套0.015元，丝杠的租金是每日每根0.04元，接头的租金是每日每根0.05元，接头的租金在2013年7月16日的提货单上有一个约定。合同签订后原告在2013年6月24日至2013年9月18日，分多次给被告提供了钢管93768米，扣件36150套，丝杠7800套，接头2100根，从2013年8月10日到2014年7月6日，被告分多次退还钢管82793米，扣件29564个，丝杠6769根，接头1109根，从提退货日计算到2014年10月8日起诉日，以每批租赁物的数量乘以天数和日租金，得出每批租赁物的租金，提货用正数表示，退货用负数表示，各批累加得到总租金，截止至2014年10月8日总租金是383988元，已经支付了140000元，尚欠243988元，得出的数字比诉讼请求要多，在此次诉讼中就不再增加诉讼请求，以诉状为准。后续租金，因为还有10975米钢管，6586套扣件，1031根丝杠，991根接头没有退，按照合同约定，租金应该计算到退清为止，所以这部分租赁物，每天还都应该计算后续租金387元。
就第三个争议焦点，原告主张，未退租赁物有10975米钢管，6586套扣件，1031根丝杠，991根接头，按照市场价折价钢管每米15元，扣件每套5元，丝杠每根15元，接头每根10元，一共是222930元。这个数字比诉状中的诉讼请求要多一些，也不再增加，以诉状为准。因起诉时计算不准确，扣件套数以当庭陈述的6586套为准进行主张。
就第四个争议焦点，原告主张，维修费是报废损坏维修赔偿费，按照合同约定，在已经退回的扣件当中，如果有报废的，原告是按照原价赔偿，如果有少螺丝的，每套应该赔偿0.6元，未涂油的每个赔偿0.2元，少螺母的每套赔偿3元，少底盘的每个赔偿5元，在已退回的租赁物当中，扣件报废的829套，少螺丝的3502套，未涂油的25504套，丝杠少底盘的36套，少螺母的301套，以上这些数字是退货单上记载的双方工作人员签字认可的，根据这些数字的计算，被告应赔偿维修费14917元，和诉状不一致，诉状上少一点，以当庭陈述为准。违约金根据合同第四条如果被告逾期支付租金，租赁费上调一倍，因为这样计算过高，原告没有上调一倍，只是在原来的基础上主张80000元的违约金。
就第五个争议焦点，原告主张，与原告签订合同的是二被告，二被告都是承租人，但经过对公章进行鉴定，认定被告榆树市房地产开发有限责任公司使用的公章和租赁合同上的公章不一致，所以我们也认可这份鉴定结论，认为最后的合同义务应该由被告榆树市建工有限责任公司来承担。
原告就上述主张提交如下证据：
证据一、2013年5月14日原告与二被告签订的《建筑材料租赁合同》一份。在合同中双方约定了租赁物的租赁价格、起租日期、租费计算、双方的权力义务及损坏赔偿标准、违约金的计算方式，合同约定工地收货人为黄德军、谢强。合同中有被告经手人谢广辉和原告经手人蒋新园的签字，并盖有原被告双方印章，证明原被告之间存在租赁合同关系。
证据二、16张提货单、19张退货单。证明被告方提退货的数量及损坏情况的记录。
证据三、租金明细表7张、维修费明细表2张。证明租金和维修费的详细计算过程。
证据四、武强日新远大建筑器材厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证、证明各一份，证明武强县日新远大建筑器材厂资质齐全及该厂证明2013年5月份，扣件市场价格每套8元以上，钢管每米18.53元，丝杠每根24.5元，接头每根23元。2015年5月份，扣件市场价格每套5元以上，钢管每米15元，丝杠每根15元，接头每根18元。
被告榆树市建工有限责任公司提交以下证据：
证据一、2003年4月30日榆树市建工有限责任公司与榆树市第二实验中学签订的建设施工合同一份。合同中加盖有榆树市建工有限责任公司印章，证明原告租赁合同上建工公司印章是伪造的；
证据二、2009年12月1日榆树市刑侦大队收缴假公章经过复印件一份，证明发生过伪造印章情况。
被告榆树市房地产开发有限责任公司未提交证据。
二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一租赁合同的真实性有异议，租赁合同上的两枚公章不是二被告所使用的公章。经办人谢广辉、指定收货人谢广辉、黄德军、谢强都不是二被告公司的人员，其中谢广辉和黄德军的名字是一个人写的，谢强的名字是后加上的，应该是伪造的。对证据二中的提货单的笔体是不一致的，对退货单的真实性有异议，谢广辉不是公司员工，签字的真实性，原告没有说明来源。且退货单的备注都是原告方填写的，书写时间可能是后加的，不能确定其真实性，备注上没有说明是损失的部分，不能证明损失的具体数量。2013年8月13日的退货单签字的是郭晶与本案没有关联性，谢强签字的，在租赁合同中谢强的名字是后加的，故对其签字的真实性有异议。2013年8月10日、8月13日的退货单不是一次形成的。对证据三租金明细表7张、维修费明细表2张认为不是证据，是对数额的表述，不予质证。对原告在庭审中提交的证据四，二被告未到庭质证。
原告对被告榆树市建工有限责任公司所提交证据的质证意见为：对被告提交的证据一建设工程施工合同上被告榆树市建工有限责任公司加盖的公章，目测确实与原被告租赁合同中加盖的被告公司公章不一致，但这份合同是1999年的，租赁合同是2013年签订的，相差14年，通过法院调取的被告工商登记资料，可以显示被告榆树市建工有限责任公司使用过很多枚公章，所以原告认为被告提交的证据中的公章与租赁合同中的公章不一致很有可能，关键是租赁合同中的被告公章被告是否使用过。关于证据二收缴假公章的经过，首先这是一份复印件，真实性无法确定，而且起获的假公章是不是租赁合同上的那一枚也无法确定。
根据原告方申请，本院调取证据如下：
二被告在榆树市工商行政管理局的公司登记资料一份；
原告方质证意见为：真实性没有意义，该资料可以证明二被告在同一时期或不同时期使用过多枚不同印章。
二被告质证意见为：对真实性有异议，这登记资料里面的公章和租赁合同中二被告公章是不一致的。
经原告方申请，本院委托河北大学司法鉴定中心对本院在中国工商银行榆树市工商银行调取的被告榆树市房地产开发有限责任公司开户资料中二被告名称所签订的建设工程施工合同二被告所盖印章与原告提交的建筑材料租赁合同中加盖的二被告印章是否为同一枚印章所盖印进行鉴定。河北大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：1.2013年5月14日签订的建筑物资租赁合同中承租方盖章处文字内容为“榆树市房地产开发有限责任公司”的公章印文与在中国工商银行榆树支行调取的文字内容相同的印文不是同一枚印章所盖印。2.2013年5月14日签订的建筑物资租赁合同中承租方盖章处文字内容为“榆树市建工有限责任公司”的公章印文与在榆树市中国工商银行榆树支行调取的文字内容相同的印文是同一枚印章所盖印。
对该鉴定结论，原告的质证意见为，对这份鉴定结论我们认可，能够充分证实被告榆树市建工有限责任公司同时使用多枚公章其中有一枚与租赁合同上的公章是一致的，证明双方的租赁合同关系是存在的。
二被告未到庭对司法鉴定意见书发表质证意见。
本院对上述证据认证采信理由是：对于经原告申请本院在榆树市工商局二被告公司登记资料系两单位依法定职权受理或备案形成，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，可以作为本案定案证据。对于河北大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，为本院依法委托有鉴定资质的机构出具，具有合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案依据。对原告提交的建筑物资租赁合同，结合司法鉴定意见书，能够证实原告与被告榆树市建工有限责任公司间的租赁合同关系，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提交的提货单16张、退货单19张，系依据建筑物资租赁合同而产生均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案定案证据。对于原告提交的租金明细表7张、维修费明细表2张中所记载的租赁物的名称、日期、租费、维修费等的计算标准均与原告提交的合同及提货单、退货单中的记载相符，被告方虽持有异议，但未提交证据予以反驳，故对其真实性、合法性、关联性均予确认。对于原告提交的武强日新远大建筑器材厂出具租赁物市场价格证明，武强日新远大建筑器材厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证，客观真实，其经营范围包括建筑材料销售等，其证明效力应予确认。对于被告榆树市建工有限责任公司提交的建设工程施工合同，是被告与案外人之间的协议，与本案诉争标的无关联性，不予确认；对于其提交的榆树市刑侦大队印章收缴证明，系复印件，其真实性无法核对，不予确认。
经审理查明：2013年5月14日原告与被告榆树市建工有限责任公司签订《建筑物资租赁合同》一份，合同约定：租金单价：钢管每米每日0.018元、扣件每套每日0.015元、丝杠每根每日0.04元，插头（接管）每根每天0.05元（2013年7月16日提货单中载明），备注按市场价格赔偿。租用的所有物资起租日期为四个月，不足四个月的按四个月收取租金，超出四个月按实际天数计算。租金计算方法：租金结算以双方签字的提、退货单填列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自承租方到出租方仓库提货的当日起至承租方将租赁物送回出租方仓库验收完工后的当日止，连续按日计算（不扣除节假日）。租赁费每月25日结算一次，承租方必须于每月底前付清当月租费，如果到期未能付款，赔偿给出租方造成的损失增加租赁单价的壹倍计算租金。承租方按出租方指定仓库提运租赁物，提货时承租方按提货明细检查数量、质量、型号、验收签字生效，如有异议当场更换。承租方委托工地收货人员：谢广辉、黄德军、谢强。承租方退还的不为原物的租赁物按原租赁物赔偿价格的百分之三十计赔。承租方对所租用租赁物的使用、维护与保养负有全部责任，对租赁物要正确使用，按时维护、清灰、涂油。承租方不得转让、转租或将租赁物变卖、抵押等行为，否则出租方有权解除合同，按总价款的一倍向承租方赔偿，如承租方违约承担未租租赁物资合款百分之三十的违约金。钢管弯曲、硬伤、无法调直每米赔偿10元，自行纠正以后不变形的不收取整理费，退还时按提货单注明尺寸归还，若以短补长，每米赔偿5元，扣件清理维修上油费的每个赔偿0.2元，严重变形、断裂按报废处理，螺丝丢失的每个赔偿0.6元，丝杠少底盘每个赔偿5元、少丝母每个赔偿3元。合同自签订之日起生效，有效期至退清全部租赁物及结算清全部欠款为止。提、退货单是本合同的组成部分与合同具有同等法律效力，如租赁单价有变动按提货单上填列的价格为准。
合同签订后，被告榆树市建工有限责任公司自2013年6月24日至2013年9月18日陆续从原告处租赁钢管93768米，扣件36150套，丝杠（油托）7800根，钢管接头2100根。从2013年8月10日到2014年7月6日，被告分多次退还钢管82793米，扣件29564套，丝杠6769根，接头1109根。仍有钢管10975米、扣件6586套、丝杠1031根、钢管接头991根未归还。从提退货日计算到2014年10月8日起诉日，以每批租赁物的数量乘以天数和日租金，得出每批租赁物的租金，提货用正数表示，退货用负数表示，各批累加得到总租金，总租金是383988.4元，扣除冬季报停期间自11月15日至次年的3月15日的租赁费计算为76140元，已经支付了140000元，尚欠167848.4元，庭审中原告表示不再增加该项诉讼请求，仍以诉讼请求中主张的164182.8为准。按照合同约定，已退回扣件如有报废按市场价赔偿，螺丝丢失每个赔偿0.6元，未清理上油每个赔偿0.2元，少螺母每套赔偿3元，少底盘每个赔偿5元，在已退回的租赁物中，扣件报废829套，少螺丝3502套，未涂油25504套，丝杠少底盘36套，少螺母301套，以上数据已经双方工作人员在退货单上签字认可，被告方应赔偿维修费共14917元，和诉状主张数额24549.4元不一致，原告主张当庭计算数额14917元为准。按照合同第四条约定，如到期未能付款，以一倍计算违约金，故原告主张逾期付款违约金80000元。
另查明，2013年5月份，扣件市场价格每套8元，钢管每米18.53元，丝杠每根24.5元，接头每根23元。2015年5月份，扣件市场价格每套5元以上，钢管每米15元，丝杠每根15元，接头每根18元。
再查明，榆树市建工有限责任公司在其工商注册资料中使用多枚不同印章。
本院认为，原告闫建岭提交的2013年5月14日建筑物资租赁合同，虽承租方处加盖有被告榆树市建工有限责任公司、榆树市房地产开发有限责任公司印章，二被告均否认该印章的真实性，经本院委托河北大学司法鉴定中心对该两枚印章与本院调取的被告榆树市房地产开发有限公司在中国工商银行榆树支行开户资料中二被告就榆树市康盛东区（原技术监督局家属楼）改造工程（该工程在榆树市城乡建设局备案）签订的建设工程施工合同中二被告所加盖印章进行鉴定，鉴定结论能够证实加盖在涉案建筑物资租赁合同中的被告榆树市建工有限责任公司印章的真实性，且为其对外使用的印章。故原告闫建岭与被告榆树市建工有限责任公司间建筑物资租赁合同真实存在，合法有效。据此，原告已依合同履行提供租赁物的相关义务，被告榆树市建工有限责任公司拒不给付租金，严重违反合同义务。原告要求解除合同、给付租金、退还租赁物，如不能返还按照合同约定赔偿损失及租赁物不能返还期间按产生租赁费的标准计算损失的请求，合理合法，应予支持。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付违约金符合法律规定，应予支持。庭审中原告自愿放弃被告榆树市房地产开发有限公司承担责任的请求，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告闫建岭与被告榆树市建工有限责任公司的《建筑物资租赁合同》。
二、被告榆树市建工有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告闫建岭截止至2014年10月8日的租赁费164182.8元，违约金80000元，配件维修费14917元。
三、被告榆树市建工有限责任公司于本判决生效后五日内归还原告钢管10975米、扣件6586套、丝杠1031根、钢管接头991根。如逾期不能返还，则按照钢管每米15元，扣件每套5元，丝杠每根15元，钢管接头每根18元的价格予以赔偿。并给付原告上述未退租赁物资自2014年10月9日起至判决给付之日止的收益损失，钢管按每米每日0.018元、扣件按每套每日0.015元、丝杠每套每日0.04元、钢管接头每根每日0.05元的价格计算。
四、驳回原告闫建岭其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8645元，保全费2968元，鉴定费5000元，共计16613元，由原告闫建岭负担1018元，被告榆树市建工有限责任公司承担15595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
代审判员 刘卫军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张琳琳