wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执19号
申请人刘某某，男，1968年10月24日生，汉族，黎城县西仵乡西仵村人，个体工商户。
被执行人王某某，男，1980年9月29日生，汉族，黎城县黎侯镇东关村人，住东关村古道坡43号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黎民初字第420民事调解书，于2018年1月10日向发出执行通知书，责令被执行人王某某自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的存款26555元（其中标的款25000元，执行费275元，诉讼费1380元）及同期银行贷款利息或查封、扣押、拍卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李云波
二〇一八年一月十五日
书记员 王天笑
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1710号
原告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
委托代理人：许敬春，安徽春铭律师事务所律师。
被告：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：孟祥顺，该公司经理。
被告：淮北施耐德电气有限公司，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：叶理瓯，该公司经理。
本院在审理原告淮北中安融资担保有限公司与被告淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北施耐德电气有限公司追偿权纠纷一案中，于2016年4月21日向原告淮北中安融资担保有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北中安融资担保有限公司未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 蒋树良
审判员 杜红梅
审判员 骆永华
二〇一六年四月二十九日
书记员 张伊人
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第255号
原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司（简称永登新华村镇银行），住所地：永登县胜利街西太华商铺。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人罗某某，男，汉族，生于1986年9月12日，甘肃省永登县人，住永登县。系该公司员工。
被告阎某某，男，汉族，生于1974年4月3日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告孙某某，女，汉族，生于1980年1月15日，住址同上，系阎某某妻子。
被告武某某，女，汉族，生于1968年6月9日，住永登县，系永登县园林绿化所职工。
原告永登新华村镇银行诉被告阎某某、孙某某、武某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗贤刚到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永登新华村镇银行诉称：2014年1月21日，被告阎某某、孙某某向原告申请贷款200000元，由被告武某某提供连带保证担保，贷款期限约定于2015年1月21日到期，贷款到期后，原告信贷员多次催收，借款人推托未予偿还，截止2015年3月2日，结欠本金200000元，利息15129.12元，现为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告阎某某、孙某某偿还借款本金200000元，截止2015年3月2日的利息15129.12元（以后利息待计），要求被告武某某承担连带保证责任并要求被告承担案件诉讼费用。
三被告均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月21日，被告阎某某、孙某某向原告申请经营性贷款200000元，当日被告阎某某、孙某某、武某某与原告永登新华村镇银行签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定原告永登新华村镇银行向被告阎某某、孙某某借款200000元，由被告武某某承担连带责任保证，借款年利率为14.52%，借款期限一年，至2015年1月21日到期，如到期不能偿还借款，原告有权在原有贷款利率上加收50%的逾期利息。结息方式为按季结息。后原告永登新华村镇银行依约向被告阎某某、孙某某支付借款200000元。自2014年10月20日起，被告阎某某、孙某某未向原告支付利息及本金。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。2015年3月2日，原告诉至本院，要求被告阎某某、孙某某偿还借款本金200000元以及利息9922元（2014年10月20日至2015年1月21日）、逾期利息5207.12元（2015年2月20日至2015年3月2日，以后利息待计），要求被告武某某承担连带保证责任，并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的个人借款申请书、借款借据、个人借款保证担保合同在案凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，原告永登新华村镇银行与被告阎某某、孙某某之间的借贷关系明确，证据充分，被告阎某某、孙某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。被告武某某作为连带保证担保人，应当按照合同约定对借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告阎某某、孙某某偿还借款以及要求被告武某某对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎某某、孙某某于本判决书生效后十日内向原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金200000元和截止2015年1月21日前的利息9922元，逾期利息5207.12元（2015年2月20日至2015年3月2日），以上本息合计215129.12元（2015年3月2日之后的利息按年利率21.78%待计）；
二、被告武某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告阎某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 张明慧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 景 霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第255号
原告叶基塔，男，1981年12月5日出生，汉族，住永春县。
被告姚淑美，女，1970年3月26日出生，汉族，住永春县。
原告叶基塔与被告姚淑美追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶基塔、被告姚淑美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶基塔诉称，被告姚淑美于2010年3月24日在原告的担保下向林宏伟借款20000元，同日，被告姚淑美出具借条一份给林宏伟。借款后，被告姚淑美长期不予还款，致使林宏伟多次向原告催讨。原告叶基塔代为偿还被告姚淑美向林宏伟的借款，林宏伟于2014年8月24日出具一份收条交由原告收执。原告经多次催讨，被告仍未归还原告代为偿还的款项。请求判决被告偿还原告代其偿还的款项20000元及其自2014年8月24日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告姚淑美承认原告叶基塔所主张的事实。但其表示暂无力偿还原告代为偿还林宏伟的借款，请求延期还款。
本院认为，被告姚淑美承认原告叶基塔在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告叶基塔作为保证人，其已承担了被告姚淑美应偿还的债务即借款20000元的保证责任，依法有权向作为债务人的被告姚淑美进行追偿，因此，依照法律的有关规定，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院判决如下：
被告姚淑美应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告叶基塔代为偿还林宏伟的借款本息20000元及该款自2014年8月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，减半收取206元，由被告姚淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第255号
原告：杨志忠，男，1952年11月28日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被告：钏光银，男，1971年5月21日生，汉族，务农，云南省永平县人。
原告杨志忠诉被告钏光银土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王文明独任审判，于同年7月28日、9月8日两次公开开庭审理了本案。原告杨志忠，被告钏光银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志忠诉称：1999年，原告户与杉阳村左二组承包有地名为“犁巴田”的土地一块，四至为：东至河边，南至水沟，西至隔界，北至隔埂。该地块一直由原告户耕种管理至今。2011年10月间，在原告户承包田南边，被告在其户承包田内修建养殖场。为通行便利，被告与案外人马会菊户协商后归并了部分土地用于道路通行。根据原告持有的土地承包合同书，被告现已修建道路的土地及被告修建道路靠东边方向的空闲地，均属原告户承包经营的四至范围，故被告与案外人调换土地的行为不具合法性，被告修筑道路的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告停止侵害，恢复土地原状。
被告钏光银辩称：原告诉状内容不是事实。2012年，被告与同组村民马会菊户归并了其户管理使用的部分土地用于通行道路使用。马会菊户管理的土地的西边与原告户承包的“犁巴田”东边相邻，两户以原告户承包的“犁巴田”的东边埂子为界。因经营需要，被告将与马会菊户归并的土地扩建填平用于通行。在修建道路过程中，为防止路面积水，被告即延着被告户修建的路边开挖了一条排水沟，但没有损坏着原告户的田埂。被告与案外人调换后用于通行的土地，不属原告户承包经营范围，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告属同一村民小组村民。1999年农村土地延包时，按照国家土地政策，集体将杨凤林户承包的“犁巴田”靠东边方向的部分土地调整给原告户。1999年10月1日，原告户取得调整土地的农业土地承包合同书。根据承包合同记载，原告户承包田地名为“犁巴田”，面积0.1亩，东至河边，南至水沟，西至隔界，北至隔埂。庭审过程中，原告认可其户承包的犁巴田与被告修建道路之间的田埂，在1999年土地延包时即已存在。土地调整时，原告户承包的犁巴田与杨凤林户的承包田属同一水平位置。1999年原告户取得该地块的承包合同后，因原告的弟弟烧制砖瓦挖取该承包田内的部分泥土，导致现原告户承包的犁巴田与案外人杨凤林户承包田之间形成约0.8米左右的落差。
2015年8月12日，本院根据双方当事人的事情到现场进行勘验。经现场勘验，原告户承包的土地东至河边位置，与其1999年承包经营至今实际管理的东至位置不一致。在原告户实际管理的东至田埂位置与承包合同中记载的东至河边位置，现场中除被告户已修建道路的部分土地外，还有部分土地仍然闲置。双方对包含被告户修建道路部分的土地及现仍闲置的土地的使用权观点不一，原告认为属其户管理使用的土地面积，被告认为属案外人马会菊户管理使用的土地。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条的规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒山、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权属争议的，应当由有关行政部门处理。”本案原告取得土地承包合同后，其在管理使用过程中，因土地使用状况与调整时已发生改变，且土地调整后，原告实际管理的土地四至与合同中记载的土地管理四至不一致。故本案实质为土地使用权属争议，应由有关行政部门处理，不属人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨志忠的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一五年九月十一日
书记员 席 洋
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第255号原告韦伟英，农民。委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。被告陈玉梅，居民。被告陈雨亮，居民。原告韦伟英与被告陈玉梅、被告陈雨亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，因被告陈玉梅下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、阳光司法网启用告知书、当事人权利义务通知书及开庭传票。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长、审判员廖本宇和人民陪审员刘启惠参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告韦伟英的委托代理人左爱玲到庭参加诉讼，被告陈玉梅、被告陈雨亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告韦伟英诉称，2012年7月，原告在永福镇看到署有被告陈雨亮名字的房屋招租单后，原告联系被告陈雨亮，经双方协商，原告租用二被告的永福镇凤城路146号房屋的第二层的一间房。2013年7月，二被告在其凤城路146号房屋上加建第四层，因资金缺乏，被告陈玉梅向原告借款20000元，被告陈玉梅称2个月内归还。借款逾期后，被告陈玉梅以种种借口拒绝归还。依照《民法通则》的有关规定，被告陈玉梅应依法偿还债务，被告陈玉梅向原告借款时，其与被告陈雨亮系夫妻关系，且该借款是用于夫妻共同生活。因此，该借款系夫妻共同债务，被告陈雨亮依法应承担连带偿还责任。请求：1、判令被告陈玉梅、陈雨亮归还借款20000元，并计付利息（计息时间从2013年7月4日起至被告付清之日止）；2、判决由被告承担本案诉讼费。原告韦伟英在举证期限内向本院提供的证据有：1、陈玉梅出具给原告的借条1份，拟证实被告陈玉梅于2013年7月4日向原告借款20000元，至今未还。本院依据原告的申请，依法调取的证据有：被告陈玉梅、陈雨亮的婚姻状况档案材料，拟证实被告陈玉梅向原告借款时，被告陈玉梅、陈雨亮系夫妻关系。被告陈玉梅、陈雨亮未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。综合原告的起诉意见、全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈玉梅、陈雨亮曾于2009年7月20日在永福县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告韦伟英2012年租住于当时属于二被告的永福镇凤城路146号房屋的第二层的一间房。2013年7月4日，被告陈玉梅以其家里加建房屋第四层缺少资金为由，向原告借款20000元，并出具了借条给原告，该借条载明：“今借到韦伟英现金人民币贰万元正￥（20000元）借款人陈玉梅身份证××，2013年7.4号。”此后，被告陈玉梅一直未归还该款给原告。2014年1月15日，被告陈玉梅、陈雨亮双方经协商达成了离婚协议，并到永福县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。原告韦伟英于2015年3月16日向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈玉梅的借贷关系有借条为凭，本院予以确认。由于借条上未约定有还款时间及利息，应视为不支付利息，但从原告向本院主张权利之日起至被告陈玉梅还清本金时止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算），依法应当支付。对该债务，被告陈玉梅依法应当承担偿还责任。在借款时，因被告陈玉梅与被告陈雨亮是夫妻关系，故该债务依法应当认定为二被告的夫妻共同债务。事后，尽管被告陈雨亮与被告陈玉梅离婚，但对该债务，被告陈雨亮仍依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告陈玉梅偿还原告韦伟英借款20000元及利息（从2015年3月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计付利息），被告陈雨亮对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告韦伟英的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告陈玉梅、陈雨亮负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长李海燕审判员廖本宇人民陪审员刘启惠二〇一五年八月六日代理书记员黄伟师。
云南省永平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）永民初字第255号 原告：杨志忠，男，1952年11月28日生，汉族，务农，云南省永平县人。 被告：钏光银，男，1971年5月21日生,汉族,务农，云南省永平县人。 原告杨志忠诉被告钏光银土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王文明独任审判，于同年7月28日、9月8日两次公开开庭审理了本案。原告杨志忠，被告钏光银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志忠诉称：1999年，原告户与杉阳村左二组承包有地名为“犁巴田”的土地一块，四至为：东至河边，南至水沟，西至隔界，北至隔埂。该地块一直由原告户耕种管理至今。2011年10月间，在原告户承包田南边，被告在其户承包田内修建养殖场。为通行便利，被告与案外人马会菊户协商后归并了部分土地用于道路通行。根据原告持有的土地承包合同书，被告现已修建道路的土地及被告修建道路靠东边方向的空闲地，均属原告户承包经营的四至范围，故被告与案外人调换土地的行为不具合法性，被告修筑道路的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告停止侵害，恢复土地原状。 被告钏光银辩称：原告诉状内容不是事实。2012年，被告与同组村民马会菊户归并了其户管理使用的部分土地用于通行道路使用。马会菊户管理的土地的西边与原告户承包的“犁巴田”东边相邻，两户以原告户承包的“犁巴田”的东边埂子为界。因经营需要，被告将与马会菊户归并的土地扩建填平用于通行。在修建道路过程中，为防止路面积水，被告即延着被告户修建的路边开挖了一条排水沟，但没有损坏着原告户的田埂。被告与案外人调换后用于通行的土地，不属原告户承包经营范围，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告属同一村民小组村民。1999年农村土地延包时，按照国家土地政策，集体将杨凤林户承包的“犁巴田”靠东边方向的部分土地调整给原告户。1999年10月1日，原告户取得调整土地的农业土地承包合同书。根据承包合同记载，原告户承包田地名为“犁巴田”，面积0.1亩，东至河边，南至水沟，西至隔界，北至隔埂。庭审过程中，原告认可其户承包的犁巴田与被告修建道路之间的田埂，在1999年土地延包时即已存在。土地调整时，原告户承包的犁巴田与杨凤林户的承包田属同一水平位置。1999年原告户取得该地块的承包合同后，因原告的弟弟烧制砖瓦挖取该承包田内的部分泥土，导致现原告户承包的犁巴田与案外人杨凤林户承包田之间形成约0.8米左右的落差。 2015年8月12日，本院根据双方当事人的事情到现场进行勘验。经现场勘验，原告户承包的土地东至河边位置，与其1999年承包经营至今实际管理的东至位置不一致。在原告户实际管理的东至田埂位置与承包合同中记载的东至河边位置，现场中除被告户已修建道路的部分土地外，还有部分土地仍然闲置。双方对包含被告户修建道路部分的土地及现仍闲置的土地的使用权观点不一，原告认为属其户管理使用的土地面积，被告认为属案外人马会菊户管理使用的土地。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条的规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒山、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权属争议的，应当由有关行政部门处理。”本案原告取得土地承包合同后，其在管理使用过程中，因土地使用状况与调整时已发生改变，且土地调整后，原告实际管理的土地四至与合同中记载的土地管理四至不一致。故本案实质为土地使用权属争议，应由有关行政部门处理，不属人民法院受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨志忠的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王文明 二〇一五年九月十一日 书记员  席 洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第312号
上诉人（原审原告）：栖霞市立得酒业有限公司。住所地：栖霞市迎宾路**号。
法定代表人：张国杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吕广平。
上诉人栖霞市立得酒业有限公司（以下简称“立得公司”）因与被上诉人吕广平劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在栖霞市人民政府的主导下进行整体改制，由集体企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和95%的在册职工（包括吕广平）。原烟台市栖霞果酒总厂改制时未补缴拖欠包括吕广平在内的职工社会保险费。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，吕广平等职工再未上班。1999年12月29日孙德喜申请注销了烟台市栖霞果酒总厂，成立立得公司，承接了原企业的全部债权债务及包括吕广平在内的95%在册职工。2008年12月立得公司被栖霞市工商行政管理局吊销营业执照。
立得公司、吕广平因待岗生活费、缴纳社会保险费等争议发生纠纷。2013年1月16日，因追要拖欠社会保险费，吕广平为确认劳动关系存续的期间，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年4月11日作出栖劳仲案字（2013）第07号裁决书，裁决吕广平自1988年4月至2010年7月期间与立得公司存在劳动合同关系。立得公司不服提起诉讼，主张立得公司与吕广平之间的劳动关系应到1997年12月31日终止。
原审法院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，不是履行劳动合同中的问题。因此，立得公司的起诉不属于法院民事案件受理范围，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回栖霞市立得酒业有限公司的起诉。案件受理费10元，退回栖霞市立得酒业有限公司。
宣判后，立得公司不服提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定不当。一、本案属于普通的劳动争议纠纷，属于法院的受理范围。原审裁定认定是因政府相关部门主导企业改制而产生的争议是错误的。本案是确认劳动者在企业劳动关系存续期间，与改制没有因果关系。二、本案是履行劳动合同中的争议，属于平等主体之间产生的民事法律关系，属于法院的受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此立得公司的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。立得公司上诉理由不成立，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一五年五月五日
书记员 陈蒙蒙
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00410号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人万某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被兴化市公安局取保候审；同年7月9日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日22时许，被告人万某酒后驾驶苏M×××××小型轿车，行驶至兴化市文正公寓小区门口，因群众举报被查获。经鉴定：被告人万某当日血液中乙醇含量为186.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人如实供述自己的罪行
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卞某的证言；书证：常住人口基本信息、接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询资料；兴化市公安局制作的现场照片；被告人万某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2015）1411号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后被告人万某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请依法从轻判处的理由成立，本院依法予以支持。被告人当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第191号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：陈立德，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈立德申请支付令一案。本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费709元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月四日
书记员 孙理侠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第110号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人左刚忠。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行左刚忠环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年四月一日
书记员 马奎存
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第110号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波。
委托代理人于立新。
被执行人左刚忠。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行左刚忠环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年四月一日
书记员 马奎存
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1332号
原告深圳市陆港物业管理有限公司，住所地临沂市北城新区齐鲁园小区。
法定代表人李梦龙，总经理。
委托代理人赵森，该公司职工。
被告高正伟，居民。
本院在审理原告深圳市陆港物业管理有限公司与被告高正伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市陆港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市陆港物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一四年七月三日
代书记员 杨 洋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初539号
原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，统一社会信用代码913506028565938195。
法定代表人周毅斌，行长。
委托诉讼代理人章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告林福兴，男，1982年12月1日出生，汉族。
被告杨跃华，女，1986年7月9日出生，汉族。
被告福建向荣建设集团有限公司，统一社会信用代码91350600705210162R.
法定代表人曾国雄，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告林福兴、被告杨跃华、被告福建向荣建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。
本案受理费5162元减半收取为2581元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。
审判员 陈学榕
二〇一七年三月十六日
书记员 林 赟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特25号
申请人：钱某某，男，1953年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：钱某1，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2018年2月9日立案受理申请人钱某某与钱某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人钱某某、钱某1因财产权纠纷，于2018年2月3日经庐江县泥河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、钱某1赔偿600元用来维修钱某某彩钢瓦损失；
二、钱某1对钱某某赔礼并道歉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钱某某与钱某1于2018年2月3日经庐江县泥河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 阳立新
二〇一八年二月九日
书记员 丁 昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00166号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告孙莹。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告孙莹信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁毅然
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5917号
原告四川省灏丰银达资产管理有限公司。
法定代表人谢敏。
委托代理人李翼，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人杨晓原，四川海峡律师事务所律师。
被告曾良焰，男，汉族，1985年9月29日出生，住四川省简阳市。
原告四川省灏丰银达资产管理有限公司（以下简称灏丰银达公司）与被告曾良焰劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告灏丰银达公司委托代理人李翼、被告曾良焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灏丰银达公司诉称，被告系原告员工。2014年4月，被告仅上班14天，仲裁裁决计算的当月工资金额错误。被告计算的2014年4月提成未考虑原告当月净入金量的比例，存在计算错误。现诉至法院请求判令原告支付被告2014年4月工资1000元、2014年4月提成998元。
被告曾良焰辩称，原告提供的2014年4月工资表系篡改，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，原告应按仲裁裁决支付被告工资及提成。
经审理查明，2014年2月19日，原告经工商注册成立。原告成立时，被告即进入原告处工作。2014年4月，原告向被告发放了2014年3月的基本工资和当月70%的提成，剩余30%提成未予发放。2014年5月，被告辞职离开原告处。原告未向被告发放2014年4月工资3950元、提成6238元。
另查明：1.“曾良焰”与工资表上记载的“曾涛”系同一人；2.2014年5月26日，被告申请仲裁，请求裁决原告支付被告2014年3月的提成2551元、2014年4月工资4150元、提成6250元。2014年9月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1354号仲裁裁决：2014年3月的提成2551元、2014年4月工资4150元、2014年4月提成6250元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有被告提交的2014年2月至2014年4月工资表、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告劳动关系存续期间，原告未及时、足额支付被告劳动报酬，应当依法承担相应的支付责任。关于2014年3月提成2551元，仲裁裁决予以支持，双方均未对此提起诉讼，应视为对该裁决结果的认可，故原告应予支付。关于2014年4月的工资及提成，依据被告所举并经原告认可的2014年4月的工资表，原告支付被告2014年4月工资3950元、提成6238元。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告四川省灏丰银达资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾良焰2014年3月提成2551元、2014年4月工资3950元、2014年4月提成6238元；
二、驳回原告四川省灏丰银达资产管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告四川省灏丰银达资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苟 藜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5917号
原告四川省灏丰银达资产管理有限公司。
法定代表人谢敏。
委托代理人李翼，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人杨晓原，四川海峡律师事务所律师。
被告曾良焰，。
原告四川省灏丰银达资产管理有限公司（以下简称灏丰银达公司）与被告曾良焰劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告灏丰银达公司委托代理人李翼、被告曾良焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灏丰银达公司诉称，被告系原告员工。2014年4月，被告仅上班14天，仲裁裁决计算的当月工资金额错误。被告计算的2014年4月提成未考虑原告当月净入金量的比例，存在计算错误。现诉至法院请求判令原告支付被告2014年4月工资1000元、2014年4月提成998元。
被告曾良焰辩称，原告提供的2014年4月工资表系篡改，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，原告应按仲裁裁决支付被告工资及提成。
经审理查明，2014年2月19日，原告经工商注册成立。原告成立时，被告即进入原告处工作。2014年4月，原告向被告发放了2014年3月的基本工资和当月70%的提成，剩余30%提成未予发放。2014年5月，被告辞职离开原告处。原告未向被告发放2014年4月工资3950元、提成6238元。
另查明：1.“曾良焰”与工资表上记载的“曾涛”系同一人；2.2014年5月26日，被告申请仲裁，请求裁决原告支付被告2014年3月的提成2551元、2014年4月工资4150元、提成6250元。2014年9月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1354号仲裁裁决：2014年3月的提成2551元、2014年4月工资4150元、2014年4月提成6250元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有被告提交的2014年2月至2014年4月工资表、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告劳动关系存续期间，原告未及时、足额支付被告劳动报酬，应当依法承担相应的支付责任。关于2014年3月提成2551元，仲裁裁决予以支持，双方均未对此提起诉讼，应视为对该裁决结果的认可，故原告应予支付。关于2014年4月的工资及提成，依据被告所举并经原告认可的2014年4月的工资表，原告支付被告2014年4月工资3950元、提成6238元。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告四川省灏丰银达资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾良焰2014年3月提成2551元、2014年4月工资3950元、2014年4月提成6238元；
二、驳回原告四川省灏丰银达资产管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告四川省灏丰银达资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苟 藜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民初字第00034号
原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区福州街10号。
法定代表人于洪儒，该公司董事长。
委托代理人钱存玉，该公司职员。
被告建昌县中农化肥有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街四段。
法定代表人王志伟，该公司执行董事兼总经理。
被告辽宁辽西农业生产资料仓储配送有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇朝阳路一段八号。
法定代表人王志臣，该公司执行董事兼总经理。
被告许焕林，男，1963年8月3日出生，汉族，银行职员，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
本院在审理原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司诉被告建昌县中农化肥有限责任公司、辽宁辽西农业生产资料仓储配送有限责任公司、许焕林借款合同纠纷一案中，原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经按照合同约定清偿债务为由，申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币247266元，减半收取人民币123633元，由原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年六月四日
书 记 员 隋佳利
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第634号
原告江苏天楹之光光电科技有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道69号。
法定代表人严圣军，董事长。
委托代理人付秋菊，北京贵都商标代理事务所有限公司法务。
委托代理人姚永霞，北京贵都商标代理事务所有限公司法务。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告江苏天楹之光光电科技有限公司（简称天楹之光公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月21日作出的商评字（2014）第84003号“关于第12792083号‘TIWIN’商标驳回复审决定”（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日对本案公开开庭进行了审理。原告天楹之光公司的委托代理人付秋菊、姚永霞到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对天楹之光公司对于第12792083号“TIWIN”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：诉争商标为“TIWIN”文字，与引证商标一显著识别部分之一的“TJwin”文字相比较，二者均为无含义词汇，其字母组成、字母排列顺序相近，已构成近似商标。若二者共存于灯等相同或类似商品上，易引起消费者混淆、误认。天楹之光公司提交的证据不足以证明两商标在市场上共存不会造成消费者的混淆。诉争商标与引证商标二文字组成相同，构成近似商标，但诉争商标指定使用的灯等商品与引证商标二指定使用的电热水器等商品不属于类似商品。在非类似商品上使用上述近似商标，一般应不易引起消费者混淆。依据修改后《中华人民共和国商标法》（简称修改后《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
天楹之光公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：1、诉争商标与引证商标的显著识别主体、呼叫方式、构成要素、字母组成、是否指定颜色、整体视觉效果完全不同，消费者可以轻易进行区分，不构成近似商标。2、诉争商标经长期使用已具有较高知名度，与原告形成一一对应关系。综上，被告商标评审委员会作出被诉决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第12792083号“TIWIN”商标（即诉争商标，商标图样附后）于2013年6月21日由天楹之光公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第11类灯泡、灯、赵明器械及装置、赵明用发光管、矿灯、路灯、舞台灯具、日光灯管、运载工具用赵明装置、汽车灯商品上。
第8545509号“TJwin天久王”商标（即引证商标，商标图样附后）于2010年8月5日由李治向商标局提出注册申请，核定使用在第11类灯、赵明器械及装置、矿灯、聚光灯、安全灯、路灯、照明灯、标准灯、日光灯管、闪光灯（手电筒）商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2021年9月27日。
2014年4月9日，商标局作出商标驳回通知书，对诉争商标予以驳回。天楹之光公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
原告在诉讼中补充提交了三份产品合同书及对应产品照片用以证明诉争商标经使用已可以与引证商标相区分。
另，原告在诉讼中认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、原告向商标评审委员会提交的材料、原告补充提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款之规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
修改后《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似，本院仅对商标是否近似进行评述。将诉争商标“TIWIN”与引证商标“TJwin天久王”相比较，“TIWIN”与引证商标字母部分“TJwin”仅一个字母之差，字母组成、排列及整体视觉效果均近似，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将诉争商标与引证商标误认，二者构成近似标识。诉争商标与引证商标若共同使用于灯等类似商品市场，容易造成消费者对商品来源的混淆、误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期使用已可以与引证商标相区分。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。
综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依据2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：
驳回原告江苏天楹之光光电科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江苏天楹之光光电科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年五月八日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执527号
申请执行人卢克忠，男，1968年9月3日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司，住所地江永县桃川镇上圩村新煤矿。
法定代表人李泽海，该公司经理。
申请执行人卢克忠与被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人卢克忠依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初803号民事调向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人卢克忠于2018年5月4日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初803号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年五月五日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第219号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曹检文。
被执行人欧阳静。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹检文、欧阳静征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3020号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹检文、欧阳静于2013年7月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹检文、欧阳静征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3020号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹检文、欧阳静在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3020号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹检文、欧阳静承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1003号
原告：陈晓冬。
委托代理人：葛林。
被告：缪仕刚。
原告陈晓冬为与被告缪仕刚返还原物纠纷一案，于2014年8月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何解放独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓冬的委托代理人葛林、被告缪仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓冬起诉称：原告将其名下位于宁波市海曙区呼童街175号2-154房屋出租给被告用于经营宁波市海曙区中山旅馆多年，至2013年上半年，双方约定的租赁期限届满，原告并未同被告签订新的租赁合同或同意其继续使用。由于原告长期工作在外，对涉案房屋疏于管理，未能及时收回房屋，原告曾至涉案房屋处要求被告腾退房屋，遭被告拒绝，现双方多次协商房屋腾退事宜均未果。被告非法占�涉案房屋，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令：××、被告立即腾退位于宁波市海曙区呼童街175号﹤2-154﹥房屋并返还给原告；二、被告赔偿原告房屋租金损失2800元（按400元／月的租金标准，自2013年12月计算至2014年7月）。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告缪仕刚答辩称：涉案房屋所处的宁波市海曙区呼童街175号房屋二楼为群楼（面积约680平方米），其中350平方米用于经营中山旅馆，余下部分由宁波市海曙区德安房产经纪有限公司西河分公司（下文简称为德安房产西河分公司）购得并分割成11间房屋对外出售，除涉案房屋外，其余10间房屋均已售出。因中山旅馆与德安房产西河分公司出售的房屋所共用水电及物业服务无法分开计算费用，故德安房产西河分公司的股东王剑悦及原告××同出面，于2002年10月1日同被告签订协议××份，约定�2002年10月至2010年10月期间，宁波市海曙区呼童街175号二楼房屋所产生的水费由德安房产西河分公司负担，而电费及物业费由被告负担，重大维修费用由双方各半承担。协议签订时，被告要求德安房产西河分公司支付被告100000元水费押金，但德安房产西河分公司称没有钱，遂由原告将涉案房屋的房产证及土地使用权证抵押给被告。协议签订后，德安房产西河分公司从未支付过水费，该费用××直由被告承担，2002年10月至2010年10月期间，被告共支付水费达67200元。现德安房产西河分公司已吊销，被告同意返还房屋，但应由该公司的俩股东王剑悦与原告返还被告代为支付的水费并赔偿被告其他损失。
原告陈晓冬为证明其诉称主张，向本院提交了下列证据：
证××、房产证××份，用于证明位于宁波市海曙区呼童街175号2-154号房屋系原告所有的事实；
证二、照片五张，用于�明涉案房屋由被告占有并被用于经营宁波市中山旅馆的事实。
经质证，被告对证1的真实性有异议，提出该房产证系伪造的，原告的房产证及土地使用权证已于2002年即抵押给被告保管。经审查，该房产证为遗失补办的原件，来源于宁波市房产管理局，发证时间为2006年，房屋所有权人为原告，故对该证据本院予以认定。被告对证2的真实性无异议，但提出该照片仅是中山旅馆的店面，并非中山旅馆的结构图，不能反映出涉案房屋被用作经营中山旅馆。涉案房屋虽由被告占有，但仅用作放置杂物。经审查，该组照片拍摄的仅是中山旅馆的店面，并不能显示涉案房屋的具体位置，不能证明涉案房屋用于经营中山旅馆，故对该证据本院不予认定。
被告缪仕刚为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：
证××、房产证及土地使用权证各××份，拟证明原告将涉案房屋抵押给被告的事实；
证二、协议书及押条××份，拟证明被告与德安房产西河分公司协议约定水电费承担方式及德安房产西河分公司将涉案房屋抵押给被告的事实；
证三、德安房产西河分公司登记查询单及企业名称变更通知书各××份，拟证明德安房产西河分公司基本情况等事实；
证四、水费清单××份，拟证明被告代德安房产西河分公司支付水费的具体金额的事实。
经质证，原告对证××的真实性无异议，提出：1.证××再次证明了涉案房屋系原告所有的事实；2.原告曾将房产证及土地使用权证交给了王剑悦，由王剑悦代为出租涉案房屋，后无法联系王剑悦，才重新补办房产证；3.原告并未将房产证及土地使用权证抵押给被告。经审查，证××为原件，对该证据的真实性本院予以认定，但该证据未显示涉案房屋已在房屋管理部门进行过抵押登记，故对该证据的待证事实本院�予认定。原告对证二的真实性、关联性均有异议，提出该证据的真实性无法核实，即便该证据真实，协议书系德安房产西河分公司、王剑悦同被告签订，押条系王剑悦出具给被告，均与原告无关。经审核，协议书中甲方为中山旅馆，乙方为德安房产西河分公司与王剑悦，并无原告本人签名确认；押条中抵押人为王剑悦而非原告，故证二与本案无关联性，本院不予认定。原告对证三真实性无异议，提出该证据不能证明原告系德安房产西河分公司的股东，证三与本案不具有关联性。经审查，该分公司登记基本情况表中仅显示德安房产西河分公司的负责人为王剑悦，未显示原告系股东，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。原告对证四真实性与关联性均不认可，提出该证据真实性无法核实且与本案无关联。经审查，证四系被告所缴纳的水费清单，与本案无关联，故本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
位于宁波市海曙区呼童街175号2-154房屋的所有权人为原告陈晓冬，房屋产权证填发日期为2002年12月16日。被告处保管有该房的原始房屋产权证及土地使用权证。原告于2006年1月12日将涉案房屋产权证挂失并重新补办。涉案房屋自2002年起即××直由被告占用使用至今。
另查明：涉案房屋未在房屋管理部门办理过抵押登记手续。
本院认为：我国对不动产的抵押权实行法定登记制度，只有依法在房屋管理部门进行登记，才能合法行使抵押权。原告依法对宁波市海曙区呼童街175号﹤2-154﹥房屋产权进行了登记，原告即为该房屋的合法所有权人，被告未经房屋所有权人许可，占用该房屋不符合法律规定，应当在原告主张权利时，腾空房屋并交付原告。被告提供了涉案房屋的产权证及土地�用权证，并主张已取得了该房屋抵押权，但被告所提供押条显示抵押人为案外人王剑悦并非原告，原告否认将房屋抵押给被告，且被告并未向房屋管理部门办理过抵押登记，故被告对涉案房屋享有抵押权的理由不能成立。被告与德安房产西河分公司关于水、电等费用的约定与本案无关，被告不能以此作为对抗返还涉案房屋的依据。原告在审理过程中自愿放弃要求被告支付涉案房屋的占用使用费，系其对合法权益的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条之规定，判决如下：
被告缪仕刚于判决生效后十日内腾退宁波市海曙区呼童街175号﹤2-154﹥房屋并返还给原告陈晓冬。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告缪仕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时××律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一四年十月八日
代书 记员 罗旖旎
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执891号
申请执行人嘉兴融金担保有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀巡商初字第00009号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币331824.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执891号
申请执行人嘉兴融金担保有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀巡商初字第00009号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币331824.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年七月三十日
书记员 顾金奇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第567号
原告：宁波中亚同和纸业有限公司。住所地：象山县工业示范园区白七地块。
法定代表人：伊金，该公司总经理。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山华杭纸箱厂。住所地：象山县爵溪街道游仙路**号。
负责人：郁灵勇，该厂厂长。
原告宁波中亚同和纸业有限公司为与被告象山华杭纸箱厂承揽合同纠纷一案，于2010年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告象山华杭纸箱厂已关闭，负责人郁灵勇下落不明，本院于2010年4月14日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波中亚同和纸业有限公司的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告象山华杭纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波中亚同和纸业有限公司起诉称，原、被告自2007年开始发生加工业务关系，合计加工费61162.41元，被告支付35000元，尚欠原告加工款26162.41元未能支付，现请求判令被告立即支付加工款26162.41元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据予以佐证：（1）由原告开具给被告的宁波市增值税专用发票（价税合计61162.41元）三份，原告并申请本院调查被告对该增值税发票税额抵扣情况，用以证明原、被告之间发生加工业务费用为61162.41元的事实；（2）宁波市电子清算补充凭证六份，用以证明被告已付35000元的事实
被告象山华杭纸箱厂未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告象山华杭纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经本院调查，原告提供的宁波市增值税专用发票已由被告在象山县国家税务局认证，由此证明原、被告间承揽合同关系存在及加工费用为61162.41元的事实，原告提供的证据符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，被告收取定作物后应当按约支付报酬。被告欠原告加工款26162.41元属实，由被告在象山县国家税务局认证的原告开具给被告的增值税发票等证据证实，原告要求被告支付尚欠加工款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告象山华杭纸箱厂于判决生效后十日内支付原告宁波中亚同和纸业有限公司加工款26162.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由被告象山华杭纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 朱 彦
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第636号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨丹，男，汉族，身份证地址：湖北省监利县。
上列申请执行人与被执行人杨丹小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨丹的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第636号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨丹，男，汉族，1986年7月29日出生，身份证地址：湖北省监利县周老嘴镇胡场村****号。
上列申请执行人与被执行人杨丹小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨丹的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即民初字第5879号
原告刘大刚，男，汉族，1975年8月16日出生，住即墨市。
委托代理人孙崇超、吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告王翠菊，女，1975年11月29日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘大刚与被告王翠菊排除妨害纠纷一案中，原告于2012年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘大刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周方杰
二〇一二年十一月二十四日
书记员 杨俊霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第607号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司董事长。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘振艳，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘永民任审判长、审判员徐铭徽、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘振艳于1990年6月到原唐山豪门啤酒有限公司工作，后经几次变更，公司变更为现在的原告唐山九鼎豪门酒业有限公司。被告刘振艳月平均工资为1320元，2014年6月份出勤1天。原告拖欠被告2014年1至6月份的工资，被告以原告拖欠工资和社会保险为由申请劳动争议仲裁，请求裁决“申请人与被申请人解除劳动关系，由被申请人给付申请人经济补偿金”。2014年10月10日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）139号仲裁裁决书，裁决“被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人刘振艳自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决书生效后10日内支付申请人刘振艳经济补偿金32340元”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日起诉，请求：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金32340元。
原审法院认为：被告刘振艳自1990年6月份在原告处上班，原告公司名称几经变更，但被告的工作地点没有变更，被告在原告处工作时，没有签订新的劳动合同，而是沿用了被告与唐山欧联的合同，原告承继了原公司的权利义务。原告没有按月足额支付被告的劳动报酬，被告主张与原告解除劳动关系并要求原告给付经济补偿，不违反劳动合同法的相关规定，原告应按被告实际工作年限支付经济补偿金。被告自1990年6月开始已在原告处工作，经济补偿金应为32340元（1320元×24.5个月）。原告主张的理由均不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告刘振艳自2014年9月1日起解除劳动关系。二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告刘振艳经济补偿金32340元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人刘振艳答辩称：请求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
刘振艳自1990年6月到原唐山豪门啤酒有限公司处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自原唐山豪门啤酒有限公司始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1990年6月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永民
审 判 员 徐铭徽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王启霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2163号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）占某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人占某某犯非法行医罪一案，于2014年11月4日作出（2014）奉刑初字第1711号刑事判决，对被告人占某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；随案移送的各类药品、医疗器械共计七件均予以没收；违法所得予以追缴。原审被告人占某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）占某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人占某某犯非法行医罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人占某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1711号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1253号
原告：武明友，男，生于1946年11月21日，汉族，农民，住邓州市。。
被告：杜泽定，男，生于1950年4月15日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告武明友诉被告杜泽定为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武明友撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武明友承担。
审判员 张剑波
二〇一四年七月十日
书记员 王 旭
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00238号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人大桥镇杨墅村村民委员会。
法定代表人，朱永军。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人大桥镇杨墅村村民委员会违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年2月13日作出了（2015）扬江非诉行审字第00064号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人大桥镇杨墅村村民委员会退还非法占用大桥镇杨墅村七组、九组的15275平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的二排房屋等建筑物，恢复土地原状并罚款351325元。因被执行人大桥镇杨墅村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法将被执行人大桥镇杨墅村村民委员会退还非法占用大桥镇杨墅村七组、九组的15275平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的二排房屋等建筑物，恢复土地原状等行为事项裁定由扬州市江都区大桥镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人大桥镇杨墅村村民委员会有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江非诉行审字第00064号行政裁定书中罚款351325元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十八日
书记员 管正梅
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第590号
原告王某。
委托代理人张智前，山西前广律师事务所律师。
被告郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张智前，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月办理结婚登记。婚后双方生育三个子女，长子郭某甲，现年31岁，为无民事行为人，女儿郭某乙，现年30岁，次子郭某丙，现年27岁，现已成家另过。共同生活期间，被告常因家庭琐事与原告争吵，并时有酒后殴打原告的情形，但原告为了子女一直忍让，并希望被告能够悔悟。然而事与愿违，自2012年以来，被告养成酗酒恶习，并长期离家不归，偶尔半夜回来就对原告拳打脚踢，第二天又若无其事离家。作为丈夫，被告不仅不承担抚养丧失劳动能力的儿子与××的原告，而且连起码的问候也没有。原告认为，原、被告的夫妻关系已经名存实亡，形同虚设，现原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、长子郭某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，共计20年；3、被告返还原告个人名下的25000万元拆迁补偿款；4、依法分割原、被告共同所有的位于交口县桃红坡镇西交子村三叉坪价值150000元的房产及附属设施。
原告王某针对其主张提供下列证据：
原、被告身份证、户口本及结婚证各一份，证明原、被告的婚姻关系合法。
郭某甲身份证、户口本、山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定书、孝义市公安局交警大队交通事故认定书、郭某甲××人证各一份，证明郭某甲因交通事故造成一级伤残，丧失劳动能力。
房屋买卖协议书、完税凭证，程志明与郭某协议书、公证书、集体土地建设用地使用证各一份，证明位于交口县桃红坡镇西交子村三叉坪的房屋及附属设施属于夫妻共同财产。
被告郭某在法定答辩期间内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，原告所述我不挣钱养家以及有出轨行为均不是事实，家里的开支、孩子们上学费用都是由我负责，我还花四万余元给原告置办了首饰，特别是2006年大儿子发生交通事故后开支了七十多万元，这些钱均是我筹借的，原告没有借一分钱。如果我不管家也不会把家里的房产手续交给原告保管。我们2014年吵架，是因为我要续交养老保险，原告不给我钱，致使损失了两年的保费，原、被告之间没有根本的矛盾，因此被告不同意离婚。
在质证过程中，被告对原告提供的证据均无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方感情较好，生育三个子女，长子郭某甲，现年31岁，因交通事故导致一级伤残，女儿郭某乙，现年30岁，次子郭某丙，现年27岁。现儿子郭某丙已成家另过。2014年12月23日，原、被告因被告缴纳养老保险发生争吵后，分居至今，但仍在一起吃饭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，建立起了一定的夫妻感情，双方虽因家庭矛盾发生争吵而分居，但双方仍在一起生活，足见夫妻感情尚未破裂，故对原告王某离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 余艳青
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执547号
申请执行人：王治祥，男，1962年4月12日生，汉族，住宁津县。
委托代理人：张书泉，男，1968年2月14日生，汉族，住德州市。
被执行人：山东和盛投资有限公司。住所地：德州市德城区天衢名郡**号楼*单元*层*号。
法定代表人：付丽华，总经理。
王治祥申请执行张书泉、山东和盛投资有限公司民间借贷纠纷一案于2017年5月26日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初2742号民事判决书，执行标的为80万元及利息。
执行中，已向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。德州市德城区人民法院于2016年4月5日以（2016）鲁1402民初927号民事裁定书轮候查封了被执行人张书泉所有的座落于德州市某某某大道699号某某某郡1A号楼1单元1层1号及3层1号两套楼房，现该楼房暂不具备司法变价处置条件。本院通过全国法院网络执行查控系统未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能再次提供其他可供执行的财产线索，债权实现情况为零。申请执行人代理人自立案执行时就声称与德城区人民法院协调，督促查封上述楼房的其他执行案件处置查封物，但一直未向本院反馈任何协调意见。经合议庭合议，一致认为，被执行人张书泉已被查封的财产不具备司法变价处置条件，另一被执行人山东和盛投资有限公司确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 欣
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执547号本院在执行申请执行人王治祥与被执行人张书泉、山东和盛投资有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2742号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张书泉、山东和盛投资有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年五月二十六日
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00864号
原告：孙某，女，1983年11月21日生，汉族，农民，住望江县。
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：郝某，男，1979年6月20日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告孙某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员杨济勇独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人袁阳结到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告均系再婚，2013年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年农历腊月按照农村风俗办酒席，××××年××月××日在望江县民政局办理结婚登记；2014年3月，原、被告一同外出打工，期间，被告事事隐瞒原告，加之因性格不合而感情不和，2014年8月原、被告分居至今，双方无有联系。现原告以二人难继续共同生活为由诉至法院，请求依法判决：①原、被告离婚；②夫妻共同财产依法分割；③由被告承担本案的诉讼费用。
被告郝某未向本院提交答辩意见。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；3、袁素萍、汪应梅调查笔录各一份，拟证明原、被告婚前相识时间较短、婚后一起共同生活时间不长、夫妻感情不好、自2014年8月份双方开始分居。
被告郝某对原告证据未发表质证意见。
被告郝某未向本院提交证据。
本院对原告孙某提交的证据作如下认证：原告证据1、2与本案密切关联，真实且有效，能够证明与本案相关事实，本院对该两组证据予以认定；对证据3能证明原、被告双方现已分居的部分予以认定，对该证据欲证明的其他部分不予认定。
经审理查明：原、被告于2013年6月份经人介绍相识后相恋，于2013年农历腊月八号按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在望江县民政局办理结婚登记；婚后，原、被告夫妻感情尚可，但近来，原、被告夫妻关系不好，且双方已分居；现原告以无法与被告继续共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告从相识、相恋至登记结婚系双方自愿，有一定的感情基础，且二人均为再婚，故原、被告均应珍惜该婚姻；夫妻双方在家庭生活中产生矛盾属正常，只要双方念及夫妻间以往的情分，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的。故原告离婚之诉本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨济勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余升空
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保105号
申请保全人：曹玉珍
被保全人：陆小平
被保全人：曹玉杰（系被保全人陆小平之妻
申请保全人曹玉珍与被保全人陆小平、曹玉杰民间借贷纠纷一案，申请保全人曹玉珍于2017年10月26日向本院提出保全申请，请求查封被保全人陆小平、曹玉杰位于建平县红山街道办事处利民社区（建达小区）住宅（建房权证第**号）一处，查封被保全人陆小平辽XX本田牌小型轿车一辆，查封被保全人陆小平、曹玉杰位于建平县叶柏寿街道办事处双虹社区（福园小区），面积为318.2平方米的3层综合用房(建房权证第**号)一幢，保全价值共55.1万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人陆小平、曹玉杰位于建平县红山街道办事处利民社区（建达小区）住宅（建房权证第**号）一处。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封被保全人陆小平辽XX本�牌小型轿车一辆。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
三、查封被保全人陆小平、曹玉杰位于建平县叶柏寿街道办事处双虹社区（福园小区），面积为318.2平方米的3层综合用房(建房权证第**号)一幢。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
四、冻结担保人陈凯军名下的2016年4月10日购买的大连银行中华人民共和国储蓄国债150，000.00元、冻结2017年8月10日购买的大连银行中华人民共和国储蓄国债401，000.00元。冻结期间不得质押、转账、支取。否则依法追究相应的法律责任
上述不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申�办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一七年十月二十六日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保105号申请保全人：曹玉珍被保全人：陆小平被保全人：曹玉杰（系被保全人陆小平之妻申请保全人曹玉珍与被保全人陆小平、曹玉杰民间借贷纠纷一案，申请保全人曹玉珍于2017年10月26日向本院提出保全申请，请求查封被保全人陆小平、曹玉杰位于建平县红山街道办事处利民社区（建达小区）住宅（建房权证第**号）一处，查封被保全人陆小平辽XX本田牌小型轿车一辆，查封被保全人陆小平、曹玉杰位于建平县叶柏寿街道办事处双虹社区（福园小区），面积为318.2平方米的3层综合用房(建房权证第**号)一幢，保全价值共55.1万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人陆小平、曹玉杰位于建平县红山街道办事处利民社区（建达小区）住宅（建房权证第**号）一处。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。二、查封被保全人陆小平辽XX本�牌小型轿车一辆。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。三、查封被保全人陆小平、曹玉杰位于建平县叶柏寿街道办事处双虹社区（福园小区），面积为318.2平方米的3层综合用房(建房权证第**号)一幢。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。四、冻结担保人陈凯军名下的2016年4月10日购买的大连银行中华人民共和国储蓄国债150，000.00元、冻结2017年8月10日购买的大连银行中华人民共和国储蓄国债401，000.00元。冻结期间不得质押、转账、支取。否则依法追究相应的法律责任上述不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申�办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一七年十月二十六日书记员  张晓会
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第72号
原告苏领凤。
原告张文荣。
被告台州市公安局，住所地台州市康平路2号。
法定代表人蒋珍明。
被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。
法定代表人朱怀宏。
原告苏领凤、张文荣为与被告台州市公安局、台州市公安局椒江分局其他行政行为一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2015年6月2日裁定由本院管辖。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告台州市公安局、台州市公安局椒江分局分别于同年6月19日、6月30日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏领凤、张文荣诉称，原告持椒江区葭沚街道栅桥村村委会出具的介绍信，要求被告台州市公安局椒江分局向原告公开介绍信上所列的信息，该些信息系原告张文荣祖父张德标、父亲张普森、原告苏领凤、张文荣为户主的户籍档案信息，为与原告有关联的信息，被告应当向原告公开而不公开，构成行政不作为。而被告台州市公安局作为复议机关维持被告台州市公安局椒江分局所作的回复，侵害了原告的利益，故请求法院确认台州市公安局所作的公复决字（2015）19号复议决定违法，并判决责令两被告向原告公开申请的相关户籍信息。
被告台州市公安局椒江分局辩称，被告在收到原告邮寄的关于申请查询复印1950年至1990年间张文荣祖父张德标、父亲张普森、苏领凤、张文荣为户主的家庭常住户口登记信息材料的申请后，于法定期限内进行了书面回复。对于原告此次的申请，被告曾作出答复，原告张文荣已于2014年10月29日以同一事由向法院提起诉讼，该案经过二审终审判决。对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，故被告作出《关于张文荣、苏领凤申请查询户口信息的回复》，告知原告因其就同一内容反复提出申请，不予重复提供的行政行为证据确凿，适用法律准确，且程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告台州市公安局辩称，被告维持台州市公安局椒江分局作出的回复事实清楚，证据充分。原告苏领凤、张文荣于2014年6月2日向台州市公安局椒江分局提出过相同内容的信息公开申请，台州市公安局椒江分局已于2014年8月19日作出回复，经过复议原告不服，向法院提起诉讼，该案经二审判决，确认未在法定期限内履行答复、公开职责违法，驳回原告的其他诉讼请求。现原告就同一内容再次申请信息公开，台州市公安局椒江分局作出回复告知不予提供的理由事实清楚，且作出程序合法，故被告作出维持决定。其次，被告于2015年3月12日受理原告的复议申请，于同年5月11日作出复议决定并送达，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院依法查阅了被告提交的上述答辩状及相关证据材料，并调阅了与本案相关联的其他案件材料，经审理查明：2014年12月30日，被告台州市公安局椒江分局收到原告苏领凤、张文荣邮寄的申请书，要求被告向其提供1950年至1992年间，分别以张文荣祖父张德标、父亲张普森、原告苏领凤、张文荣为户主的户籍档案信息复印件。2015年1月7日，台州市公安局椒江分局向原告作出《关于张文荣、苏领凤申请查询户口信息的回复》，认为原告反复申请，对未保存无法复印的信息以及已提供的信息再次予以了告知不予提供。原告不服，向被告台州市公安局提起复议申请。台州市公安局于2015年5月11日作出台公复决字（2015）19号复议决定，维持台州市公安局椒江分局作出的回复。
另查明，原告于2014年6月2日向被告台州市公安局椒江分局提出过要求提供张德标、张普森、苏领凤、张文荣为户主的户籍档案信息复印件的申请。2014年8月19日，台州市公安局椒江分局向原告提供了部分信息，并出具了《关于对张文荣要求户籍查询的回复》，对未能提供其他部分材料复印件的原因进行了说明和解释。原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，要求被告继续履行政府信息公开职责。本院于2014年11月19日作出（2014）台椒行初字第50号行政判决书，确认被告未在法定期限内履行答复、公开职责违法；驳回原告的其他诉讼请求。2015年2月12日，台州市中级人民法院作出（2015）浙台行终字第10号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告苏领凤、张文荣涉本案信息公开申请内容与2014年6月2日的信息公开申请内容一致。对于未能向原告提供所申请信息，被告台州市公安局椒江分局已作出解释，法院已在生效判决中对此解释予以认可；对于申请中张文荣户的部分相关户籍信息，生效判决查明被告于2014年8月19日已向原告提供。原告再次申请被告提供上述信息，明显属于重复申请。原告对被告台州市公安局椒江分局告知其重复申请、不予提供相关信息的回复，以及对被告台州市公安局维持该回复的复议决定不服，提起本案诉讼，属重复起诉。根据“一事不再理”原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏领凤、张文荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
人民陪审员 李佳威
二〇一五年七月六日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执380号
申请执行人程永生，男，1965年1月27日出生，汉族。
被执行人李好星，男，1967年7月26日出生，汉族。
程永生与李好星民间借贷纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2015年11月2日作出（2015）灵民一初字第594号民事判决已经发生法律效力。权利人程永生于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人李好星履行生效法律文书确定的义务，即李好星偿还程永生借款本金25万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人李好星立即履行上述义务，并支付执行费3650.00元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人李好星依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人李好星无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 峰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执380号申请执行人程永生，男，1965年1月27日出生，身份证号码：6124291965********，汉族，住陕西省旬阳县赵湾镇街道。被执行人李好星，男，1967年7月26日出生，身份证号码：4112231967********，汉族，住河南省灵宝市西闫乡破胡村*组**号。程永生与李好星民间借贷纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2015年11月2日作出（2015）灵民一初字第594号民事判决已经发生法律效力。权利人程永生于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人李好星履行生效法律文书确定的义务，即李好星偿还程永生借款本金25万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人李好星立即履行上述义务，并支付执行费3650.00元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人李好星依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人李好星无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年六月二十三日书记员  张 峰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第401号
原告赵某某，女，汉族，生于1991年4月18日，住河南省南召县四棵树乡。
委托代理人王俊朝，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，汉族，生于1988年4月10日，住河南省南召县四棵树乡。
原告赵某某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告方以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武永涛
二〇一四年六月十九日
书记员 路 桥
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00316号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人卿某某，男，1990年8月11日出生，汉族，中专文化程度，系西宁市甘河工业园区某公司职工。2015年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河公安分局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人卿某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日21时25分许，被告人卿某某酒后驾驶号牌为川XXXX**号“大众”牌小型轿车，沿甘河工业园区由东向西行至某处门前时，被执勤民警当场查获。经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）701号乙醇检验鉴定意见书鉴定，被告人卿某某的血液中乙醇浓度为136毫克／100毫升。
上述事实，被告人卿某某在庭审过程中供认不讳，且有受理交通事故案件登记表、到案经过、驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）701号乙醇检验鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人卿某某犯罪情节较轻，归案后如实供述所犯罪行，可依法予以从轻处罚。根据被告人卿某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，认为对其宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，可对被告人卿某某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（刑期考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 马文丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 安 娜
本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执575号
申请执行人熊洪美，女，1973年12月11日出生，住成都市成华区龙潭乡。
被执行人雅安市蕴味茶业有限公司，住所地雅安市名山区
法定代表人：毛蕴彦
被执行人雅安市瑞兴茶业有限公司，住所地雅安市名山区
法定代表人：唐明芳
被执行人雅安市飘香巴蜀茶业有限公司，住所地雅安市名山区红岩乡
法定代表人：李际伟
被执行人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司，住所地雅安市名山区
法定代表人：ＸＸ
被执行人雅安市蒙情茶业有限公司，住所地雅安市名山区廖场乡
法定代表人：魏玉琴
被执行人陈志伟，男，生于1976年2月29日，住四川省邛崃市。
被执行人毛蕴彦，女，生于1979年11月6日，住雅安市名山区。
本院在执行熊洪美依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第46号执行证书申请执行雅安市蕴味茶业有限公司、雅安市瑞兴茶业有限公司、雅安市飘香巴蜀茶业有限公司、四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、雅安市蒙情茶业有限公司、陈志伟、毛蕴彦借款纠纷一案中，查明，被执行人雅安市蕴味茶业有限公司、陈志伟、毛蕴彦无财产可供执行，被执行人雅安市瑞兴茶业有限公司、雅安市飘香巴蜀茶业有限公司、四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、雅安市蒙情茶业有限公司财产处置条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第46号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执575号申请执行人熊洪美，女，1973年12月11日出生，住成都市成华区龙潭乡。被执行人雅安市蕴味茶业有限公司，住所地雅安市名山区法定代表人：毛蕴彦被执行人雅安市瑞兴茶业有限公司，住所地雅安市名山区法定代表人：唐明芳被执行人雅安市飘香巴蜀茶业有限公司，住所地雅安市名山区红岩乡法定代表人：李际伟被执行人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司，住所地雅安市名山区法定代表人：ＸＸ被执行人雅安市蒙情茶业有限公司，住所地雅安市名山区廖场乡法定代表人：魏玉琴被执行人陈志伟，男，生于1976年2月29日，住四川省邛崃市。被执行人毛蕴彦，女，生于1979年11月6日，住雅安市名山区。本院在执行熊洪美依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第46号执行证书申请执行雅安市蕴味茶业有限公司、雅安市瑞兴茶业有限公司、雅安市飘香巴蜀茶业有限公司、四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、雅安市蒙情茶业有限公司、陈志伟、毛蕴彦借款纠纷一案中，查明，被执行人雅安市蕴味茶业有限公司、陈志伟、毛蕴彦无财产可供执行，被执行人雅安市瑞兴茶业有限公司、雅安市飘香巴蜀茶业有限公司、四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、雅安市蒙情茶业有限公司财产处置条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第46号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年八月二十五日书记员  袁敬洪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第461号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月27日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月26日23时26分许，被告人蒋某驾驶浙B×××××号小型轿车沿世南西路由西向东行驶至本市兰江街道兰墅桥南桥脚时，被执勤交警查获。交警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某血液中乙醇浓度为186.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、鉴定结论通知书、照片说明、人口信息、驾驶证查询结果、车辆信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年5月9日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年四月十日
代书记员 刘益言