wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00076号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：冷仕刚，男，1972年9月28日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月4日向本院申请强制执行NO.1464583行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年10月27日作出NO.1464583行政处罚决定书，对被执行人冷仕刚罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年1月21日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1464583行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出的NO.1464583行政处罚决定书，对冷仕刚罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 海 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8902号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI),总经理。
委托诉讼代理人：向宇，职工。
委托诉讼代理人：张姗，职工。
被告：赵正芬，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯贷款公司）与被告赵正芬金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。普罗米斯贷款公司的委托诉讼代理人向宇到庭参加诉讼。被告赵正芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普罗米斯贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余贷款本金66676元及截至2015年12月8日应付贷款利息5100元。2、被告自2015年12月9日起按照本金66676元为基数，按月利率1.7%支付至实际清偿之日止的利息（暂计至本案起诉之日的利息总额为5100元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月7日，被告赵正芬以公司资金周转为由向原告申请个人贷款，并提供了其担任法人代表的重庆磊正商贸有限公司相关的资质及财产证明，2015年5月14日，原被告签订了《贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，利息按月利率1.7%计算，贷款期限12个月，自2015年5月14日至2016年5月9日止，被告采用等额本息还款方式共12期，初次还款日为2015年6月8日，因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应承担案件受理费，鉴定费，差旅费，律师费等费用，合同还约定发生争议时可向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约发放了10万的贷款，而被告未按时还款。故诉至法院。
被告赵正芬未答辩。
本院经审理认定的事实如下：
贷款人：普罗米斯贷款公司。
借款人：赵正芬。
贷款金额：100000元。
贷款期限：12个月，从2015年5月14日至2016年5月9日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.78%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为1.78%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2015年12月8日，赵正芬已还贷款本金33324元、利息6800元，尚欠普罗米斯贷款公司贷款本金66676元、利息5100元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。普罗米斯贷款公司与赵正芬签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。普罗米斯贷款公司按约发放贷款后，赵正芬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。普罗米斯贷款公司按照合同约定要求赵正芬清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息的诉讼请求，有双方约定为凭，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵正芬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司贷款本金66676元以及截止2015年12月8日的利息5100元；支付自2015年12月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金66676元为基数，按月利率1.78%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
本案案件受理费1594元、公告费200元，由被告赵正芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘学霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第358号
原告汤某某，女，1985年5月6日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
被告韩某某，男，1981年2月10日生，汉族，职员，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告汤某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告汤某某的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告汤某某负担。
（此页无正文）
审判员 李 劲 松
二〇一四年十二月四日
书记员 林小彤（代）
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1404号
原告张玉兰，女，汉族。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告张玉兰与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月6日以其需要调取收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审�员李曦
二〇一五年七月六日
书记员 何丽丽
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第482号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，出生地某省某市，户籍地为某省某市。2013年9月10日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月6日刑满释放。因本案于2014年10月16日被羁押并于次日被拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）321号起诉书，指控被告人王某犯赌博罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月开始，被告人王某在本市白云区某街某市场某档门口，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。10月16日21时许，王某在上址接受刘某、蒲某等人投注“六合彩”，后被公安人员当场抓获，并缴获“六合彩”投注单据28份，赌资人民币2340元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人王某聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。且认为王某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月开始，被告人王某在本市白云区某街某市场某档门口，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。10月16日21时许，王某在上址接受刘某、蒲某等人投注“六合彩”，后被公安人员当场抓获，并缴获“六合彩”投注单据28份，赌资人民币2340元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，亦有被告人王某的供述，证人刘某、蒲某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、检查笔录，“六合彩”投注单收据、“六合彩”投注单收据（红色），广东省非税收入（电子）票据，广州市公安局白云区分局行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单，到案经过，前科材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年8月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的“六合彩”投注单据28份，赌资人民币2340元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民二终字第52号
上诉人（原审原告）陈绍旺，男，汉族，1963年3月22日出生。
委托代理人段永安，1968年4月27日出生。特别授权代理。
上诉人（原审被告）陈加和，男，汉族，1962年4月12日出生。
委托代理人董加瑞，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）陈德泉，男，汉族，1966年2月17日出生。
委托代理人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈绍旺因与上诉人陈加和、上诉人陈德泉合同纠纷一案，均不服施甸县人民法院（2013）施民二初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈绍旺的委托代理人段永安，上诉人陈加和及其委托代理人董加瑞，上诉人陈德泉及其委托代理人牛作诗到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销施甸县人民法院（2013）施民二初字第274号民事判决。
二、发回施甸县人民法院重新审理。
审 判 长 李 平
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 李 娇
二〇一四年八月六日
书 记 员 张雪娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00419号
原告杨某甲。
委托代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告沈某法定继承纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序分别于2015年7月29日、9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人戴雅静，被告沈某及其委托代理人徐俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，被继承人张某某生于1966年2月13日，于2015年2月10日将其女杨某乙杀害后自缢身亡。原告系张某某的丈夫，被告系张某某与前夫的女儿。张某某的遗产为位于常州市金坛区薛埠镇某某村某组的三间砖木结构房屋。张某某死亡后，原告曾多次与被告协商房产继承问题，但被告均以各种理由拒绝和原告分割房产，并阻止原告户口迁入。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被继承人张某某位于常州市金坛区薛埠镇某某村某组的三间砖木结构房屋的二分之一由原告继承；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称，原告对涉案房屋没有继承权，涉案房屋应由被告全部继承。请求法院依法判决。
经审理查明，沈某某，男，生于1962年4月14日，于2005年9月25日死亡。张某某，女，生于1966年2月13日。张某某与沈某某于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女沈某。1993年3月12日，原金坛市人民政府向张某某颁发第XXXX号房屋所有权证，载明位于常州市金坛区薛埠镇某某某路XX号（原金坛市薛埠镇某某村某组）的房屋（即涉案房屋）所有权人为张某某，建筑面积为76.92㎡。2006年3月19日，张某某与被告签订协议书，主要载明：涉案房屋总面积为76.92㎡，张某某主动放弃给被告继承。原告与张某某于××××年××月××日签署婚前承诺书，主要载明：沈某某所留财产一律由被告自行安排，原告绝不无理要求占有和分割所得；双方同甘共苦、相敬相爱，百年如一日，共创幸福美满、和睦家庭……。原告与张某某于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女杨某乙。2015年2月10日，在涉案房屋内，张某某将杨某乙杀害后自缢身亡。沈某某死亡时，其第一顺序法定继承人为张某某及被告。张某某死亡时，其第一顺序法定继承人为原、被告。
上述事实，有当事人陈述，户口簿、户籍证明、结婚证、协议书、婚前承诺书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、村委会证明、派出所证明、火化证明、火化证、情况说明等书证在卷佐证。
本院认为，继承人应当本着互利互让、和睦团结的精神，协商处理继承事宜。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张某某与沈某某于××××年××月××日办理结婚登记，涉案房屋于1993年3月12日登记在张某某名下，系在张某某与沈某某婚姻关系存续期间办理涉案房屋产权登记，涉案房屋应当认定为张某某与沈某某的夫妻共同财产，由张某某和沈某某共同共有。继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。沈某某于2005年9月25日死亡时，张某某享有涉案房屋所有权的二分之一，涉案房屋所有权的其余二分之一应为沈某某的遗产，该遗产份额应由沈某某的第一顺序法定继承人即张某某与被告依法平均继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。根据张某某与被告于2006年3月19日签订的协议书及张某某与原告于××××年××月××日签署的婚前承诺书，可以认定张某某已经放弃对涉案房屋的继承并将其享有的涉案房屋所有权赠与被告，在原告与张某某结婚之前，涉案房屋所有权已全部由被告享有，按当地风俗，原告为与张某某结合也作出不享有涉案房屋财产权利的意思表示，原告主张其享有涉案房屋继承权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年九月二十八日
书记员 颜 晨
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第361号
罪犯陶家乐，男，1991年7月4日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2011年12月19日作出（2011）阳西法刑初字第224号刑事判决，以被告人陶家乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陶家乐在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月5日提出减刑建议七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶家乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶家乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶家乐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第141号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人郭某。2012年12月26日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
辩护人余合力、朱晶晶。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人郭某犯过失致人死亡罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人朱晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月24日凌晨1时许，被告人郭某驾驶浙A×××××号小型轿车快速行驶至本区西兴街道封闭施工的扬帆路七甲闸村道口北侧路段时，因注意力不集中将同向行走的被害人陈能雨（男，殁年42岁）撞倒，至其受伤后经抢救无效死亡。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈能雨系因车祸致颅脑损伤而死亡。经杭州市公安局交警支队滨江大队现场勘查和调查认定，被告人郭某的行为是导致事故发生的直接原因，被害人陈能雨无交通违法行为。
案发后，被告人郭某在现场等待公安机关处理。被告人郭某已赔偿被害人家属人民币15万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈能焕、陈能虎的证言；现场勘查笔录及照片；车辆鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；死亡医学证明书；关于道路性质的说明；事故认定意见书；驾驶证、行驶证复印件；到案经过；被告人郭某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某因疏忽大意，在未对社会车辆开通的路段快速行驶，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的事发路段属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”，被告人的行为应构成交通肇事罪的辩护意见，经查，事发路段尚未对社会车辆开通，在公共交通的管理范围外，不属于“道路”的范畴；关于辩护人提出的被害人对事故发生存在过错的辩护意见，经查，被告人郭某驾驶机动车在尚未对社会车辆开通路段行驶，因注意力不集中将被害人陈能雨撞倒并致其死亡，其行为与被害人死亡后果之间存在直接因果关系，被害人并无过错。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院均不予采信。鉴于被告人郭某在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人郭某已赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 杜文华
二〇一三年五月十四日
书 记 员 陈 颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终224号
抗诉机关（原公诉机关）云南省昭通市人民检察院。
原审被告人李世友，男，回族，l961年1月10日出生于云南省鲁甸县，初中文化，农民，住鲁旬县。2015年11月5日被刑事拘留，同年l2月11被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
辩护人马艳梅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。
辩护人陈太雄，云南长鸣律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人李世友犯非法制造、买卖爆炸物罪，于2016年12月27日作出（2016）云06刑初60号刑事判决，认定被告人李世友犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，原审被告人李世友服判，不上诉；云南省昭通市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。云南省人民检察院检察员刘勇、张黎明出庭履行职务；原审被告人李世友及其辩护人马艳梅、陈太雄出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06刑初60号刑事判决。
二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 成
审判员 李 杰
审判员 汤 宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 傅将姣
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第555号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年12月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月21日13时许，被告人胡某到绍兴市柯桥区柯桥街道柯东和谐家园小区建筑工地的地下车库内，采用搭线方式，窃得安光明停放在该处的吉祥豹牌TDR007Z型电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值2660元。案发后，公安民警已追回被窃电动自行车并发还给失主安光明。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单及发还清单、发票、合格证、刑事判决书、刑满释放证明书，安光明的陈述，搜查笔录，被告人胡某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。其自愿认罪，且赃物已被追回，酌情从轻处罚。采纳被告人胡某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十二日起至二○一四年八月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年七月三十日
书记员 刘贞智
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61910号
原告孙宝兰，男，1941年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区大港老年养护院，住所地天津市滨海新区大港振兴路东端。组织机构代码75221566-1。
法定代表人方吉莲，院长。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告孙宝兰与被告天津市滨海新区大港老年养护院身体权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝兰的委托代理人刘玉俊，被告天津市滨海新区大港老年养护院的委托代理人秦嗣文、邱完秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝兰诉称，原告于2014年4月22日入住被告处养老。由于被告工作人员疏于管理，未及时告知家属，造成原告身上七处严重褥疮，口腔溃烂。原告在医院治疗后出院，故起诉请求被告赔偿原告医疗费72722.88元并承担本案诉讼费用。
被告天津市滨海新区大港老年养护院辩称，原、被告之间不是医疗服务合同关系，双方订立的是养老协议。被告并非医疗机构，被告的合同义务是照顾原告的生活起居，如果原告因病需要住院，是应当由被告通知原告家属，由其家属安排其住院。若原告认为被告违反了双方订立的养老协议，并能够举证证明原告现有病情是由于被告未履行养老协议的义务而引起，医疗费损失与被告有直接因果关系，被告才应承担相应责任。
经审理查明，2014年4月22日，原、被告签订《天津市入住养老机构协议书》，原告为特级护理，每月交纳费用2960元。协议约定，原告在住养期间因身体突发情况需要去医院就医，被告应及时采取措施并通知其家属。2016年3月19日被告通知原告家属去医院为原告就医，原告于2016年3月19日在天津华兴医院住院治疗16天，个人支付护理费1282.5元、医疗费8247.74元，出院诊断为××、胸腔积液、褥疮感染、脑梗死、低钾血症、低蛋白血症、肝损害、恶病质、尿路感染、营养不良。2016年4月4日原告转入天津市滨海新区大港医院继续治疗30天，个人支付医疗费4319.56元，出院诊断为××、冠心病、低蛋白血症、贫血、压疮、低钾血症。故成讼。庭审中，被告同意对原告褥疮、营养不良、胸腔积液所产生的费用承担责任，对其他老年病所产生的费用不承担责任。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市入住养老机构协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方应严格按照约定履行各自义务。本案中，原告身患多处严重褥疮，肺部感染、胸腔积液，被告未能提供证据证明原告在入住养护院时已经感染，可以认定原告是在被告处感染。原告属于特级护理，被告除照料原告的生活起居外，对于原告的身体健康等方面更应充分注意，一旦发生病患应及时通知家属并积极治疗。而原告住院时已经出现多处大面积褥疮感染及肺部感染等病状，被告对原告的护理、照顾存在不足，对此应承担相应的赔偿责任。但考虑到原告年龄较大，自身健康状况等因素，应适当减轻被告的责任。综合本案的实际情况，被告承担百分之八十的责任为宜。关于原告主张的医疗费，本院对其个人负担部分予以支持。关于原告主张的护理费，因华兴医院已经收取，对该部分予以支持，关于原告在大港医院住院期间的护理费，本院按照居民服务行业标准支持一人的护理费即3291元。关于原告主张的住院伙食补助费，本院支持4600元。关于原告主张的营养费，因原告年龄较大，身体虚弱且医院诊断为营养不良，故本院予以支持，鉴于原告要求住院期间按每天50元标准给付并不过分，本院予以支持2300元。关于被告提出的抗辩事由，因未能提供证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区大港老年养护院于判决书生效后十日内赔偿原告孙宝兰19232.6元。
二、驳回原告孙宝兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.5元，由被告天津市滨海新区大港老年养护院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2213号
上诉人（原审原告）：许丽娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳高新申嘉物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘闰巧，该公司总经理。
委托代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。
上诉人许丽娟因与被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许丽娟，被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司的委托代理人郭胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告自称2009年7月应聘到被告的新世纪广场从事安保工作，工作实行轮班制，2014年7月2日，原告离开被告处。2014年11月11日原告许丽娟向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出西劳人仲案字[2014]第330号不予受理通知书，不予受理的理由为申请人许丽娟的年龄已超过国家法定的企业职工退休年龄。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张加班费，其应当就加班事实的存在承担举证责任。而原告许丽娟在被告处上班时已办理过退休手续，原被告之间属于劳务关系，且在庭审时原告并未提供其加班以及节假日上班的证据。因证人证言中的证明人苗次军以及证人郭惠民与原告的关系及苗次军与郭惠民均未证明自身在被告处上班，也无其他证据佐证，所以对苗次军及郭惠民的证言不予采纳。综上，原告未能提供确实充分证据证实其存在加班以及节假日上班的事实，且被告对此不予认可，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告许丽娟的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告许丽娟承担。
宣判后，许丽娟不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年9月上诉人应聘到被上诉人的新世纪广场从事安保工作，作息时间为白班早上八点到下午七点，工作11个小时，第二天夜班为下午七点到第三天早上八点工作13个小时，第四天为白班这样周而复始的工作，没有双休日和法定假日以及年休假。由于上诉人在被上诉人处工作时间远远超出法律规定的时间，且被上诉人没有向上诉人支付双休日的双倍工资和法定节假日的三倍工资以及年休假工资，属于被上诉人不足额支付工资报酬。2014年7月上诉人离开被上诉人公司。上诉人已向法庭提交了上诉人在被上诉人单位工作期间的工作胸牌（复印件）、考勤机（复印件）、银行存折（复印件），以及发放工资数目的对帐单，还提交了二份同上诉人在一起工作的同事证言材料供法庭使用。上诉人与二证人苗次军、郭惠敏在被上诉人单位一个班中工作多年，上诉人与二证人每人每天上下班都分别在被上诉人单位安装的指纹考勤机上按指纹，例行考勤手续，被上诉人单位每月以指纹考勤机内的资料为依据给上诉人以及二证人造工资单，而后将工资转往上诉人和二证人的工资存折上。作为本案主要证据的指纹考勤机和机内的资料以及上诉人和二证人每月的工资单均在被上诉人单位内，上诉人和二证人无法提供。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条人民法院应受理此案，依照《关于民事诉讼证据若干规定》第六条，本案被上诉人单位应负举证责任以及第十七条第三款只有一审法庭人员才能去被上诉人单位调查收集本案证据。综上，请求：1、撤销原判；2、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2012年7月-2014年6月期间双休日的双倍工资29122.41元；3、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2012年7月-2014年6月期间节假日的三倍工资4173.16元；4、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2Ol3年五天带薪休假工资以及加班工资570.1元。
被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司答辩称：上诉人到被上诉人公司工作时已经办理了退休手续。双方之间不存在劳动关系，上诉人的主张依据的是劳动合同法，依法无据，应驳回其诉求。
本院经审理查明事实除了与原审查明的事实基本一致外，另查明在二审期间洛阳市社会保险事业管理局出具证明：“许丽娟于2014年4月在洛阳市办理退休手续，5月份起享受养老保险待遇，领取退休金”。许丽娟认可该证明内容。
本院认为：根据一、二审查明的事实，许丽娟2010年9月应聘到洛阳高新申嘉物业管理有限公司的新世纪广场从事安保工作。许丽娟于2014年4月在洛阳市办理退休手续，故许丽娟与洛阳高新申嘉物业管理有限公司2014年4月-7月之间双方形成劳务关系。双方之间的劳务报酬应遵循双方协议约定，许丽娟要求洛阳高新申嘉物业管理有限公司向其支付2014年4月-6月的加班工资的请求，于法无据，本院不予支持。因许丽娟在洛阳高新申嘉物业管理有限公司的新世纪广场从事的安保工作具体是负责监控，该类岗位的劳动强度较低，对于加班的有效性不能简单以时间经过为认定标准，还应考虑是否实际提供劳动及行业或岗位劳动等因素，故许丽娟要求洛阳高新申嘉物业管理有限公司向其支付2014年4月以前的加班工资及节假日工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李亚丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2213号上诉人（原审原告）：许丽娟，女，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳高新申嘉物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：刘闰巧，该公司总经理。委托代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。上诉人许丽娟因与被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许丽娟，被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司的委托代理人郭胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告自称2009年7月应聘到被告的新世纪广场从事安保工作，工作实行轮班制，2014年7月2日，原告离开被告处。2014年11月11日原告许丽娟向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出西劳人仲案字[2014]第330号不予受理通知书，不予受理的理由为申请人许丽娟的年龄已超过国家法定的企业职工退休年龄。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张加班费，其应当就加班事实的存在承担举证责任。而原告许丽娟在被告处上班时已办理过退休手续，原被告之间属于劳务关系，且在庭审时原告并未提供其加班以及节假日上班的证据。因证人证言中的证明人苗次军以及证人郭惠民与原告的关系及苗次军与郭惠民均未证明自身在被告处上班，也无其他证据佐证，所以对苗次军及郭惠民的证言不予采纳。综上，原告未能提供确实充分证据证实其存在加班以及节假日上班的事实，且被告对此不予认可，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告许丽娟的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告许丽娟承担。宣判后，许丽娟不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年9月上诉人应聘到被上诉人的新世纪广场从事安保工作，作息时间为白班早上八点到下午七点，工作11个小时，第二天夜班为下午七点到第三天早上八点工作13个小时，第四天为白班这样周而复始的工作，没有双休日和法定假日以及年休假。由于上诉人在被上诉人处工作时间远远超出法律规定的时间，且被上诉人没有向上诉人支付双休日的双倍工资和法定节假日的三倍工资以及年休假工资，属于被上诉人不足额支付工资报酬。2014年7月上诉人离开被上诉人公司。上诉人已向法庭提交了上诉人在被上诉人单位工作期间的工作胸牌（复印件）、考勤机（复印件）、银行存折（复印件），以及发放工资数目的对帐单，还提交了二份同上诉人在一起工作的同事证言材料供法庭使用。上诉人与二证人苗次军、郭惠敏在被上诉人单位一个班中工作多年，上诉人与二证人每人每天上下班都分别在被上诉人单位安装的指纹考勤机上按指纹，例行考勤手续，被上诉人单位每月以指纹考勤机内的资料为依据给上诉人以及二证人造工资单，而后将工资转往上诉人和二证人的工资存折上。作为本案主要证据的指纹考勤机和机内的资料以及上诉人和二证人每月的工资单均在被上诉人单位内，上诉人和二证人无法提供。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条人民法院应受理此案，依照《关于民事诉讼证据若干规定》第六条，本案被上诉人单位应负举证责任以及第十七条第三款只有一审法庭人员才能去被上诉人单位调查收集本案证据。综上，请求：1、撤销原判；2、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2012年7月-2014年6月期间双休日的双倍工资29122.41元；3、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2012年7月-2014年6月期间节假日的三倍工资4173.16元；4、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2Ol3年五天带薪休假工资以及加班工资570.1元。被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司答辩称：上诉人到被上诉人公司工作时已经办理了退休手续。双方之间不存在劳动关系，上诉人的主张依据的是劳动合同法，依法无据，应驳回其诉求。本院经审理查明事实除了与原审查明的事实基本一致外，另查明在二审期间洛阳市社会保险事业管理局出具证明：“许丽娟于2014年4月在洛阳市办理退休手续，5月份起享受养老保险待遇，领取退休金”。许丽娟认可该证明内容。本院认为：根据一、二审查明的事实，许丽娟2010年9月应聘到洛阳高新申嘉物业管理有限公司的新世纪广场从事安保工作。许丽娟于2014年4月在洛阳市办理退休手续，故许丽娟与洛阳高新申嘉物业管理有限公司2014年4月-7月之间双方形成劳务关系。双方之间的劳务报酬应遵循双方协议约定，许丽娟要求洛阳高新申嘉物业管理有限公司向其支付2014年4月-6月的加班工资的请求，于法无据，本院不予支持。因许丽娟在洛阳高新申嘉物业管理有限公司的新世纪广场从事的安保工作具体是负责监控，该类岗位的劳动强度较低，对于加班的有效性不能简单以时间经过为认定标准，还应考虑是否实际提供劳动及行业或岗位劳动等因素，故许丽娟要求洛阳高新申嘉物业管理有限公司向其支付2014年4月以前的加班工资及节假日工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 玲审 判 员  蔡美丽代审判员  王 鹏二〇一五年九月十五日书 记 员  李亚丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02187-1号
原告：秦晓峰，男，1983年2月17日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：王海波，男，1973年7月6日出生，汉族，滁州天诚工贸有限公司法定代表人，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告秦晓峰与被告王海波民间借贷纠纷一案中，原告秦晓峰于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封王海波价值17万元的财产，并已提供34000元现金担保。
本院认为：原告秦晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王海波价值17万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪洁
二〇一五年十一月六日
代理书记员 石阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第14号
原告银某，个体经营者。
委托代理人岑延俊，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人刘芳芳。
被告王某。
原告银某与被告王某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银某及其委托代理人岑延俊、刘芳芳到庭参加了诉讼，被告王某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱后于××××年××月××日在本市象山区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号：J450304-2012-XXXXXX。婚后，双方未生育子女。因被告性格暴躁，且贪玩，婚后仍经常夜不归宿。被告婚前的职业是导游，婚后就一直不工作，不务正业，家中的日常支出和被告在外吃喝玩乐的花费都是原告一人在独自承担。被告在婚前就有吸食毒品“K粉”的恶习，婚后吸食的数量和种类更多，曾经因吸食毒品被桂林市公安局多个分局和派出所抓获并罚款，原告每次帮其交完罚款后，都希望被告能戒毒，并更加珍惜与原告的感情。但事与愿违，在2013年8月，原告怀孕后，被告仍经常吸毒，且吸毒回家后经常动手殴打原告。原告在不得已的情况下，报警求助于派出所的干警才制止被告的暴力行为，后去医院检查受伤的情况及胎儿的检查，原告不仅自己身体受伤，胎儿也因此不正常，被迫在当年的12月打胎。对此，被告不闻不问，反而到原告的家中闹事，造成夫妻感情完全破裂。为此，故原告提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚；本案诉讼费用由原告自行承担。
原告在举证期限内提交的证据及欲证明的事实如下：1、结婚证，证明原告与被告的婚姻关系；2、原告的身份证，证明原告的身份情况；3、桂林市中西医结合医院疾病证明书，证明在婚姻关系存续期间，原告被被告殴打致伤的事实及原告怀孕的事实；4、中国人民解放军第一八一医院超声医学影像报告单，证明原告腹中胎儿不健康；5、照片5张，证明被告殴打原告的事实。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后未能增进夫妻感情，且因被告有不良嗜好并有暴力倾向，导致夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告银某和被告王某离婚。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 焱
二〇一四年二月二十八日
书记员 周穆奕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1212号
原告刘永刚。
被告杨亦俊。
原告刘永刚诉被告杨亦俊股权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托代理人凌娇娇，被告杨亦俊的委托代理人孙永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称：2013年7月11日，被告以上海张三餐饮有限公司（以下简称“张三餐饮公司”）股东的身份，与原告达成书面协议，被告将当时所持有张三餐饮公司10%的股权，作价人民币40，000元（以下币种同）转让给原告。原告分别于2013年7月11日、7月16日将40，000元全额支付给至被告个人账户，被告亦向原告出具了相应金额的收据。但被告始终未就双方达成的合意完成张三餐饮公司的股权工商变更登记。2014年4月，被告将所持有张三餐饮全部50%的股权转让给了金京南，但被告未能返还原告已向其支付的股本金40，000元。故起诉被告，在确认系争合同于2015年3月24日解除的基础上，要求被告返还40，000元，按银行同期贷款利率偿还自2015年3月24日起至判决生效日止的利息。
被告杨亦俊辩称：1、最初被告并不同意原告入股，但曾超宜是公司股东，其要求原告参加进来，与被告协商，因此同意原告入股，但入股的40，000元由曾超宜拿走，原告也参加了股东会，原告应该向曾超宜拿款，曾超宜与原告是亲戚关系；2、店里亏本，其他人未参与，只有被告方面垫付了7、8万元，最后才把店以9.5万元盘了出去。
为证明其诉请所依据的事实，原告向本院提供了股权决议、付款凭证及收条、工商材料、短信催告记录及股权转让协议作为证据。被告质证后，对前4组证据的真实性均无异议，未在本院规定的期限内对股权转让协议发表质证意见。
被告未提供任何证据。
本院审查上述证据后认为，原告提供的前4组证据，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定，第5组证据，被告未在本院规定的期限内提出质证意见，本院可确认其真实性，并予以认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
2012年7月11日，以张三餐饮公司的股东会决议形式记载了如下内容，同意被告将其所持公司10%的股权转让给原告，其他股东放弃优先购买权，股权转让后被告出资额8万元，出资比例20%，原告出资额4万元，出资比例10%，公司于股东发生变动之日起30日内，向登记机关申请变更登记。原、被告分别在该决议落款处签名。2013年7月11日和7月16日，被告通过汇款方式向原告支付了30，000元和10，000元。2013年7月16日，被告向原告出示了1份收据，确认收到原告入股金40，000元。2014年4月9日，被告、顾群作为出让方与金京男、林明实作为受让方签订了1份股权转让协议，约定被告将持有张三餐饮公司50%的股权转让给金京南，顾群将持有张三餐饮公司50%的股权转让给林明实。工商材料反映，2014年4月14日，张三餐饮公司发生股权变更，变更前股东为被告和顾群，变更后为林明实和金京南。2015年3月24日，原告向被告发短信，希望以和平方式解决双方的款项问题，把原告本金还给原告就行了。
本院认为：2012年7月11日由原、被告签名的书面材料，形式上虽称为张三餐饮公司的股东会决议，但内容反映的是原、被告之间的股权转让关系，应当认定为原、被告于签名之日签订了股权转让合同，该合同有效。合同签订后，原告依约支付了转让款40，000元。被告也应当依约履行义务，协助原告办理工商股权变更手续，但被告不仅未履行该义务，相反与案外人金京南订立股权转让合同，将其所持张三餐饮公司的全部股权转让给金京南，并在工商部门办理了股东变更登记手续，致原告的股东工商变更登记无法履行，被告的行为构成了违约，也使原告原先的合同目的无法实现，原告可以行使法定解除权，要求解除系争合同。原告以其发短信的时间作为合同解除日期，但短信内容未直接反映出原告有明确的解除合同的意思。故不应将该日期作为合同解除日期，可以本判决生效之日作为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还股权转让款40，000元的诉讼请求，应予支持。合同解除之后，原告才能向被告要求返还股权转让款，故原告要求被告赔偿自2015年3月24日起的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告以实际收款人为曾超宜作为抗辩，但未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘永刚与被告杨亦俊之间的股权转让合同自本判决生效之日起解除；
二、被告杨亦俊应于本判决生效之日起十日内返还原告杨永刚人民币40，000元；
三、驳回原告刘永刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告杨亦俊负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年九月十七日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：
有下列情形之一的，当事人可以解除：
……
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初531号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人董继伟，男，1962年6月18日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大石桥市。曾因犯盗窃罪于2012年11月2日被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月4日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月22日被大石桥市公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2017］112号起诉书指控被告人董继伟犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人董继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日9时许，被告人董继伟窜至大石桥市黄土岭镇黄土岭村XX水果店内，将贾某某放在水果店烟柜上筐内的一部苹果牌6S型手机盗走，销赃后获赃款人民币750元，被其挥霍。经大石桥市价格认证中心认证：该苹果牌6S型手机价值人民币2205元。诉间，被告人董继伟由其亲属代为返还被害人损失人民币2205元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某某的陈述，鉴定意见、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董继伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人董继伟在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，其亲属又代为偿还了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二O一七年十二月十八日书记员梅朵
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1806号
申请执行人易扬，农民。
被执行人林辉，农民。
被执行人章宏华，农民。
被执行人张扬，农民。
申请执行人易扬与被执行人林辉、章宏华、张扬民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00315号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2013年12月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）台三执民字第1806号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月二日
书记员 林 志
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第578号
原告石某某，男，1979年1月21日出生，汉族。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1972年12月18日出生，汉族。
委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告石某某与被告刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月25日以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自行和解，并向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，原告的申请符合法律的规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤诉。
案件受理费3050元，由原告负担。（已免除）
审 判 长 周大武
代理审判员 黄芳强
人民陪审判员戴汞林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 熊 妮
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第2号
原告孙锦荣，住上海市。
被告上海市长宁区规划和土地管理局，住上海市。
法定代表人赵成樑，上海市长宁区规划和土地管理局局长。
委托代理人邓大伟，男，上海市长宁区规划和土地管理局副局长。
委托代理人张瑛桦，女，上海市长宁区规划和土地管理局工作人员。
原告孙锦荣不服被告上海市长宁区规划和土地管理局（以下简称长宁区规土局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2014年11月21日向本院提起诉讼。经原告补正材料后本院于2014年12月26日立案受理，并于当月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告孙锦荣，被告长宁区规土局的委托代理人邓大伟、张瑛桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区规土局于2014年10月27日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定对原告孙锦荣作出长规土信（2014）第81号-不存告的政府信息公开申请答复：原告要求获得关于长宁区39街坊土地出让金收缴凭证（发票、收据）的政府信息，该机关未制作，该政府信息不存在。
原告孙锦荣诉称，本市长宁区39街坊属于旧区改造地块，已受让于他人。根据沪建城（2001）第68号《关于鼓励动迁居民回搬推进新一轮旧区改造的试行办法》（以下简称68号文）规定，旧区改造动迁居民可以回搬。但原告在动迁过程中被相关部门告知不能回搬，相应的68号文已经停止执行。原告认为，土地使用权人享受免交土地使用权出让金的优惠政策的前提是居民享受到了回搬的政策，现回搬政策没有执行，土地使用权人应当补缴土地使用权出让金。被告作为土地管理部门，应当收取土地出让金，原告申请的政府信息应当存在，被告答复该信息不存在是错误的，故诉请：1、撤销被告作出的长规土信（2014）第81号-不存告政府信息公开申请告知书；2、判令被告依法履行政府信息公开义务。
被告长宁区规土局辩称，根据68号文规定，经认定的旧区改造试点地块可免缴土地使用权出让金。39街坊旧改地块经沪房地资安（2002）324号文件（以下简称324号文）确认为旧区改造地块，故该土地在签订土地使用权出让合同时约定免交土地出让金，因此被告未制作过该土地使用权出让金收缴凭证。被告作出告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉请。
经审理查明：原告孙锦荣于2014年10月10日向被告提出政府信息公开申请，要求获得关于长宁区39街坊土地出让金收缴凭证（发票、收据）的政府信息。被告于当日受理后，经调查，认为根据324号文确认，上海市房屋土地管理局于2002年6月27日同意将本市长宁区39街坊列入新一轮旧区改造地块。68号文规定旧区改造地块土地使用权出让金为零。2005年1月13日，上海市长宁区房屋土地管理局（甲方）与上海伟信置业发展有限公司（乙方）签订沪房地长（2005）出让合同第02号上海市国有土地使用权出让合同，第一条约定，根据上海市政府办公厅沪房地资安（2002）324文规定，同意乙方免交上述土地出让金。因此，被告认为其未制作过原告申请的政府信息，于2014年10月27日根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出长规土信（2014）第81号-不存告的政府信息公开申请答复，告知原告其要求获取的信息该机关未制作，该政府信息不存在。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，68号文第五条规定，凡按本办法规定经认定的试点地块可适用以下政策：土地使用权出让金为零……动迁居民可实物安置或货币化安置，也可出资回搬……上海市建设和交通委员会于2005年5月11日、上海市长宁区住房保障和房屋管理局于2013年5月15日均确认68号文明确的居民回搬等政策停止执行。
上述事实有被告提供的申请表、收件证明、系争政府信息公开申请告知书及挂号信函收据、324号文、68号文、沪房地长（2005）出让合同第02号上海市国有土地使用权出让合同（部分内容隐去）等，原告提供的长府土发（2004）63号文、审核意见书、长房信访（2013）第136号答复、上海市建设和交通委员会的函件等证据及当事的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告对于制作、获取的信息，具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告于2014年10月10日提出信息公开申请，被告经审查于同年10月27日作出政府信息公开答复，并向原告进行了送达，被告所作答复程序合法。本案的争议焦点在于被告是否制作过原告申请的政府信息。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，行政机关对其制作或�获取的政府信息应予公开。从本案查明的事实看，原告申请公开长宁区39街坊土地出让金收缴凭证（发票、收据），被告经查询该地块国有土地使用权出让合同及相关文件，认为因该地块免交土地出让金，被告未制作原告申请的政府信息，被告答复该信息不存在并无不当。原告关于回搬政策取消后被告应当收取土地出让金的主张，不属于本案政府信息公开合法性审查范围。原告主张被告具有其申请的政府信息而要求被告予以公开，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孙锦荣的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
辽宁省长海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第2号
原告孙传义。
委托代理人韩冰，辽宁天合律师事务所律师。
被告长海县人力资源社会保障和民政局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路106号。
法定代表人周泉，该局局长。
委托代理人梁斌，该局副局长。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
原告孙传义诉被告长海县人力资源社会保障和民政局返还养老保险费一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。于2015年5月20日、5月26日分两次公开开庭审理了本案。原告孙传义及其委托代理人韩冰，被告的委托代理人梁斌、于连河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传义诉称：2004年原告因事业单位改革被下岗，2012年又因纠错被恢复身份上岗。此后，被告下属单位长海县机关事业单位社会保险中心，于2012年10月24日书面告知原告要到长海县社会保障基金中心缴纳自2004年之后的养老保险费33450元，原告如数缴纳。2014年10月22日原告退休，依据大连市人民政府办公厅2010年2月1日作出的“大政办发（2010）12号”文件第五条规定，被告应将原告缴纳的养老保险费一次性返还本人，然而，被告却以各种理由拒绝全额返还。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。
被告长海县人力资源社会保障和民政局辩称：1、被告认为原告起诉我局作为被告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。2、关于社会保险基金管理中心收取了原告的保险费完全是符合政策和文件的规定，所以不存在退还的问题。请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：2012年10月22日，原告孙传义向长海县社会保险管理中心缴纳了2004年10月至2014年6月养老保险费人民币33450元，2014年10月22日原告在长海县环保局退休后，以大连市人民政府办公厅2010年2月1日作出的“大政办发（2010）12号”文件第五条规定为据，要求被告返还原告缴纳的养老保险费33450元，对此，被告不予返还，故原告诉至本院。
另查，原告孙传义系2004年长海县事业单位机构改革的下岗人员，下岗时身份是机关工勤人员，并于2004年8月27日领取失业证，2012年6月份原告又上岗工作至2014年10月22日退休。2004年9月至2012年6月间，原告处于下岗失业无工作状态，在2012年6月上岗工作后，被告按照长海县县长会议纪要的规定，将被告界定为下岗失业人员，并依据大劳发（2007）138号和辽劳社发（2008）32号文件通知要求，收取原告这一期间的养老保险费33450元。对这一收费标准原告没有异议，但认为自己不是下岗失业人员，与自己无关。
再查，原告要求返还养老保险费所依据的大政办发（2010）12号《大连市人民政府办公厅关于参照公务员法管理事业单位停止缴纳养老保险费和采暖补贴有关问题的通知》第五条规定：公务员、参照《公务员法》管理事业单位工作人员及机关在编工勤人员曾在企业、事业单位工作并缴纳养老保险费的，达到法定退休年龄、办理退休手续时，其在企业、事业单位期间缴纳并封存的养老保险个人缴费账户一次性返还给本人。
以上事实，有原告提交的证明（复印件）1份；机关事业单位养老保险个人缴费核算表1份；大政办发（2010）12号大连市人民政府办公厅文件1份（复印件）；辽委办发（2004）7号中共辽宁省委办公厅文件1份（复印件）；大委办发（2004）6号中共大连市委办公厅文件1份（复印件）；长委（2004）4号中国共产党长海县委员会（请示）1份（复印件）；大委办发（2004）16号中共大连市委办公厅文件1份（复印件）；长委办发（2004）11号中共长海县委办公室文件1份（复印件）；长委发（2004）11号中共长海县委文件1份（复印件）；辽宁省社会保险费专用收据1份（复印件）；失业证（复印件）1份，被告提交的事业单位法人证书1份（复印件）；组织机构代码证1份（复印件）；大劳发（2007）138号关于贯彻《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》的通知1份；辽劳社发（2008）32号关于扩大基本养老保险覆盖增加基金收入切实解决困难群体参保等若干意见的通知1份（复印件）；会议纪要1份（复印件）及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告作为长海县社会保险基金管理中心的举办单位，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，负责本行政区域的社会保险管理工作，因此具备原告起诉的被告资格。原告对以失业人员身份缴纳的养老保险费数额、程序及法律规定均无异议。本案的争议焦点是缴纳的（2004年10月至2014年6月）养老保险费是否适合原告。根据庭审，原告在2004年10月至2014年6月份是属于没有上岗无工作状态，且原告提供的失业证可以证明原告当时是失业人员，被告依据会议纪要确定原告身份缴纳的（2004年10月至2014年6月）养老保险费是合法合理的，而原告以大政办发（2010）12号《大连市人民政府办公厅关于参照公务员法管理事业单位停止缴纳养老保险费和采暖补贴有关问题的通知》第五条规定为依据，要求被告返还缴纳的33450元社会保险费的请求，因原告不符合该依据规定的情形，故原告的请求没有法律依据和事实根据，本院依法不支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙传义的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用110.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 福
陪审员 王作喜
陪审员 赵仁成
二〇一五年六月一日
书记员 宋文军
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
济南市长清区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第2号
原告曹丽群，住济南市长清区。
委托代理人褚光超，住址同上，系曹丽群之夫。
被告济南市公安局交通警察支队长清区大队。
负责人黄强，大队长。
委托代理人杨建国，山东天齐律师事务所律师。
原告曹丽群诉济南市公安局交通警察支队长清区大队（下称长清交警大队）道路行政赔偿案，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹丽群及其委托代理人褚光超，被告长清交警大队的委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽群诉称，2014年5月8日中午，原告接孩子吃饭，将鲁AG58**号小型汽车停放在长清区龙泉街西段路南刚划设的停车位附近，被粘贴违法停车告知单。2014年7月8日，长清区交警大队作出第3701131007602510号处罚决定书。2014年9月2日，济南市公安局交警支队作出济公交复决字（2014）第7003号行政复议决定书，撤销处罚决定。在这期间，原告多次到长清区交警大队、济南市公安局交通警察支队申辩理由，遭到长清区交警大队工作人员故意刁难。2014年10月22日，原告向长清区交警大队寄送了行政赔偿申请书，23日回执显示长清区交警大队已收到申请书，至今已超过二个月。原告未接到任何回复。为此事原告花费交通费、食宿费、律师咨询费等，原告的财产损失应当由被告负赔偿责任。为此，原告特诉至法院，恳请法院查明事实，判令被告赔偿原告人民币1238元。
原告起诉时提交了以下证据：1、违法停车告知单及山东省公安交通管理简易程序处罚决定书；2、济南市公安局交通警察支队（济公交复决字（2014）第7003号）行政复议决定书。3、国通快递寄件人存根联一份。
被告辩称，2014年5月8日12时49分，原告将车辆鲁AG58**小型汽车停放在长清区龙泉街的非机动车道上，妨碍非机动车通行，我大队民警依法在其车辆上粘贴违法停车告知单，并拍照取证。2014年7月8日，原告到我大队接受处理，民警在告知其相应的违法行为，拟作出的处罚决定，并听取了当事人的陈述和申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条做出了第3701131007602510号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。由于原告的违法停车事实是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，应当依据第九十三条的规定予以处罚。该处罚决定属于适用法律依据不正确，经济南市公安局交通警察支队复议后于2014年9月2日撤销。2014年9月22日，我大队向原告返还了罚款100元，原告丈夫褚光超向我大队出具了收据。原告起诉再要求赔偿1238元，没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
被告提交原告方收到退还罚款100元的证据。
庭审中，原告提供国通快递名址联单据进一步证明原告在诉前已向被告邮寄过赔偿申请书；就赔偿请求原告提供了以下证据：1、汽油发票2张；2、邮寄费收款收据1张；3、咨询信息服务费单据1张。证明原告要求赔偿的相关费用。
经质证，被告认为，原告提供的两张汽油发票与本案无关，不是因被告行政行为导致的支出，不是国家赔偿法规定的赔偿范围；信息咨询服务费单据与本案无关；邮寄费30元也不是赔偿范围。原告则认为，两张汽油票是自己开车去济南市公安局交通警察支队，共去了三趟以及去长清交警队五、六次，这期间加的油。信息咨询服务费没有开具发票，只是开了10元咨询费单据。邮寄费是邮寄赔偿请求支出的费用，应予赔偿。
经庭审质证，合议庭评议，本院对证据作如下确认：原告提供的国通快递寄件人联及名址联能够证明原告向被告以快递方式邮寄了赔偿申请书，对原告的上述证据，本院予以采信。
原告提供的两张汽油发票单据，及咨询服务费单据不能证明其与本案被告的行为有关联，也不能证明其二者之间有因果关系，对以上证据本院不予采信；原告提交的邮寄费单据系立案时交的邮资，而非原告主张的是其邮寄赔偿请求书的费用，其与本案被告的行为亦无关联性，对该证据本院不予采信；对原告起诉时提交的告知单、处罚决定书及复议决定书，被告均认可，本院予以采信。
对被告提供的原告收到退还罚款的证据，由于原告认可已收到退还罚款的事实，对该证据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告曹丽群于2014年5月8日中午，接孩子吃饭时，将鲁AG58**号小型汽车停放在长清区龙泉街的非机动车道上，被粘贴违法停车告知单。2014年7月8日，原告到被告处接受处理，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，对原告作出第3701131007602510号处罚决定书，即罚款100元的行政处罚。原告不服，向济南市公安局交警支队提出行政复议。经复议，济南市公安局交警支队认为申请人违法停车事实存在，但民警在作出处罚时适用法律依据不正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项规定，作出济公交复决字（2014）第7003号行政复议决定，撤销了该处罚决定。同时注明，如不服本决定，可自接到本决定之日起15日内向长清区人民法院提起行政诉讼。法定期限内，原告未提起诉讼。后被告长清交警大队将原告交纳的100元罚款予以返还。2014年10月22日，原告向长清交警大队寄送了行政赔偿申请书，被告未作答复。原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告人民币1238元。
本院认为，本案中原告提供的济南市公安局交通警察支队作出的济公交复决字（2014）第7003号复议决定中，明确载明，“申请人（本案原告）违法停车事实存在，但民警在处罚时适用法律依据不正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项规定，撤销该处罚决定。”并向申请人告知了相应的诉权。本案原告在规定的期限内未依法提起诉讼，该复议决定已产生法律效力。虽然庭审中原告不认可该复议决定认定的“违法停车事实存在”，只认可复议决定的撤销结果，但这不影响该复议决定的法律效力。现原告又将该复议决定作为被告行为违法的主要证据，向本院提起要求被告行政赔偿的诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条虽规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……但该法第三十六条又规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……本案中，被告在处罚决定被撤销后，已将原告交纳的100元罚款予以返还。另外，庭审时原告对要求被告赔偿原告人民币1238元，其提供的证据与被告的行为无关联性，也不具有因果关系。因此，原告要求“判令被告赔偿原告人民币1238元”的赔偿请求，无法律依据及事实依据，本院不予支持，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告曹丽群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 孟凡生
人民陪审员 房泽杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李宝新
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第2号
原告梁维凤。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
委托代理人盘宏昌。
被告梧州市市政和园林管理局，住所地：梧州市新兴三路6-1号。
法定代表人曾一戈，局长。
委托代理人彭坚，该局法规科科长。
委托代理人李光，梧州市房产交易中心工作人员。
第三人梧州市亿辉房地产开发有限公司，住所地：梧州市新兴三路48号。
法定代表人张一辉。
第三人潘秉铿。
委托代理人彭国全，广西通途律师事务所律师。
原告梁维凤不服梧州市�政和园林管理局于2009年12月29日作出的梧押证字2009第146号《梧州市房地产抵押登记证明书》，于2014年10月23日向本院提起行
政诉讼，本院于2015年1月16日立案受理，在审理过程中，原告梁维凤认为本案涉及的商品房抵押合同效力问题，需先行民事确认。为此，原告梁维凤于2015年4月13日
向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之
规定，裁定如下：
准许原告梁维凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁维凤承担。
审判长 于创林
审判员 梁燕琼
审判员 黄建雄
二〇一五年四月十四�
书记员 陈 锋
山东省长岛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第2号
原告：张培家，男，汉族，无业，住长岛县。
被告：长岛县北长山乡人民政府。住所地：长岛县。
法定代表人：刘国明，乡长。
被告：长岛县人力资源和社会保障局。住所地：长岛县。
法定代表人：田存基，局长。
原告张培家诉被告长岛县北长山乡人民政府、被告长岛县人力资源和社会保障局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自1995年7月起，被告长岛县北长山乡人民政府（以下简称：北长山乡政府）安排原告担任倒闭乡企长岛县海洋绿色食品厂厂长、法定代表人。因被告资金不到位，告知原告先期垫资研发项目创业。从1997年起，被告北长山乡政府便长期非法错误的剥离、把持企业资金，伪造、变造企业会计资料，干预企业正常管理工作，严重侵害企业法人和法定代表人的合法权益，导致企业不能正常经营管理，也使企业的会计资料失去了真实性和完整性，导致原告的垫资款无法得到核清、偿还。被告还不断的用伪造、变造的会计资料，对原告实施侮辱诽谤和捏造事实诬告陷害，严重侵害了原告的人身权和名誉权。被告北长山乡政府自1997年就长期非法、错误的停止原告的工作、停发工资，原告虽一再依法向被告提出安排工作、补发工资，被告总以正在研究为名搪塞敷衍。从1997年被告北长山乡政府非法、错误停止原告的工作、停发工资至2003年7月违法要求原告及家属履行其他义务和胁迫原告辞职时止，被告对原告欠薪已达年8之久，且被拖至16年后才得以补发。原告要求被告依法承担赔偿义务时，被告告知原告待研究后一并解决。2010年8月长岛县监察局提请县审计局对原告担任法定代表人期间的会计资料依法进行了审计，经审计后作出了“违反《会计法》第十三条…任何单位和个人不得伪造、变造会计凭证、会计账薄及其他会计资料，不得提供虚假的财务会计报告。”等审计结论。长岛县委于2011年7月依审计结论和事实法律等作出解决该问题的决定，被告北长山乡政府遂于2011年8月再次委托山东国信会计师事务所有限公司对该部分会计资料进行再审计并于9月以“国信专审（2011）第11092号”作出了“…这些会计纪录未做到账账相符、账证相符、账实相符，记账凭证与会计账簿修改的随意性较大。”等专审结论。2011年7月县委对原告恢复公职、垫资核清、偿还和依法对垫资和欠薪进行赔偿等都作出了决定。专审结论后，被告北长山乡政府与原告共同对垫资额进行了核清工作。2011年12月初基本核清垫资额时，正值县委原书记等领导大调动，对偿还原告的垫资、对欠薪与垫资的损失赔偿等，被告一直以待研究后再通知原告。2015年7月13日，被告北长山乡政府向原告作出了内容违法、对抗审计结论的“没有依据支付（垫资）利息”口头答复。2015年7月21日，原告又用挂号信向被告北长山乡政府邮寄了内容为“再次要求北长山乡依法依纪和审计结论等履职与终止侵害的函”。被告于7月31日再次向原告送达了“信访事项不再受理告知书”。被告非法、错误的侵害，不作为、乱作为和违反长岛县委正确决定的行为，属于严重侵害原告人身权、财产权的违法行为。请求法院依法判令被告：一、立即停止被告不作为、滥作为的非法（错误）积极侵害的行政行为，排除妨碍、返还财产、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；二、立即偿还因被告非法（错误）的行政行为而拖欠原告在1995年为被告垫资兴企款16万元，同时依法承担全面赔偿义务75万元；三、对因被告非法（错误）的行政行为而导致拖欠原告垫资兴企款19330.36元，断断续续18年才得以偿还，依法承担全面赔偿义务15万元；四、对因被告非法（错误）的行政行为而恶意拖欠原告自1997年9月16日至2003年7月22日的工资63174.18元在2011年才得以补发，依法承担五倍赔偿义务合计315870.9元；五、对因被告非法（错误）的行政行为而拖欠原告1995-1997年工资，直至1998年4月10日才得以补发的8347.34元，依法承担全面赔偿义务5000元；六、对因被告非法（错误）的行政行为而逼迫原告全额交付1998年养老保险金1992元，承担全面赔偿义务10000元；七、因被告非法（错误）的行政行为和用胁迫的非法（错误）方式要求原告履行其他义务，迫使原告家属被迫抄写辞职申请和冒名签订辞职协议，依法将该辞职协议归于无效，予以撤销；八、对因被告非法（错误）的行政行为而造成对原告长达20年来的精神损害，承担精神损害赔偿金20000元。九、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张培家原系被告长岛县北长山乡人民政府的工作人员，双方之间因拖欠工资、欠缴养老保险金、拖欠垫资款及协议辞职等产生的争议，不是行政机关与行政相对人之间基于行政行为而产生的行政争议。原告据此提起的各项赔偿之诉和撤销之诉，不属于行政案件受案范围，不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张培家的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人
民法院。
审 判 长 吴忠辉
审 判 员 徐承清
人民陪审员 王广红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 韵
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00477号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街107号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告谭森英，女，1980年3月15日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告谭森英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告谭森英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原告信用社与被告谭森英签订借款合同，该合同约定由原告借给被告谭森英人民币2.5万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2.5万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告谭森英未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告谭森英偿还原告借款本金2.5万元及截止2012年3月15日止的利息2410元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭森英未作答辩。
经审理查明，2009年9月18日，原告下属的通远信用社与被告谭森英签订了借款合同，约定由通远信用社为被告谭森英提供借款2.5万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年9月18日起至2011年9月18日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告谭森英未按合同约定向原告偿还全部借款本金2.5万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告谭森英签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告谭森英提供了借款2.5万元，现该借款合同期限已到，被告谭森英就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告谭森英偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2.5万元及利息（2009年9月18日起至2011年9月18日止月利率按千分之9.3计算，2011年9月19日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费490元，由被告谭森英承担（原告已预交490元，履行判决时被告直付原告490元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 马 丹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 车晓鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00477号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告谭森英，女，1980年3月15日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告谭森英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告谭森英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原告信用社与被告谭森英签订借款合同，该合同约定由原告借给被告谭森英人民币2.5万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2.5万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告谭森英未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告谭森英偿还原告借款本金2.5万元及截止2012年3月15日止的利息2410元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭森英未作答辩。
经审理查明，2009年9月18日，原告下属的通远信用社与被告谭森英签订了借款合同，约定由通远信用社为被告谭森英提供借款2.5万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年9月18日起至2011年9月18日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告谭森英未按合同约定向原告偿还全部借款本金2.5万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告谭森英签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告谭森英提供了借款2.5万元，现该借款合同期限已到，被告谭森英就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告谭森英偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2.5万元及利息（2009年9月18日起至2011年9月18日止月利率按千分之9.3计算，2011年9月19日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费490元，由被告谭森英承担（原告已预交490元，履行判决时被告直付原告490元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 马 丹
二〇一四年一月十日
书 记 员 车晓鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00396号
原告：王翠华，女，1970年3月21日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告王翠华诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴帅昌《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初115号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人翟某某，男，1963年3月3日出生，因涉嫌交通肇事,于2016年12月24日被尉氏县公安局刑事拘留，2017年1月5日转取保候审，因涉嫌交通肇事罪，2017年2月16日被尉氏县人民检察院取保候审。经本院决定于2017年3月21日被尉氏县公安局执行逮捕。
辩护人何红旗，河南典策律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人翟某某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，翟某某及其辩护人何红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日16时15分左右，被告人翟某某无证驾驶超员的豫Ｂ×××××号中型专用校车，沿尉氏县永兴镇唐庄村由西向东行驶至事故地点，与在道路上玩耍的杨某乙相碾压，造成杨某乙当场死亡的交通事故，经认定，被告人翟某某承担此事故的主要责任。
事故发生后，被告人翟某某打电话报警并留在现场等待，被尉氏县公安局传唤到案。
另查明，2017年1月1日，被告人翟某某与被害人的亲属达成赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人杨某甲、贾某、凌某的证言，尉氏县交警大队出具的道路交通事故认定书、到案经过及证明翟某某无证驾驶材料，翟某某打电话记录，豫Ｂ×××××车辆行驶证复印件，尉氏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，协议书、谅解书、收到条、询问笔录，尉氏县公安局永兴派出所出具的无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，无证超员驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后翟某某打电话报警并留在事故现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，且无前科。翟某某及其辩护人关于被害人有一定过错、车有超员但不是严重超员，且其系自首、赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符且于法有据，依法予以采信。对翟某某依法可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 李保军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛慧静
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2543号
许宏凯：
原告许宏凯诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4097号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2543号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第354号
原告甄冬平，男，1967年11月1日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告郭志军，男，1978年10月9日出生，汉族，河北省邢台县。
原告甄冬平诉被告郭志军买卖合同纠纷一案，本院2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告甄冬平到庭参加了诉讼，被告郭志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄冬平诉称，2013年郭志军在太子井乡龙华村经营金舵矿产品有限公司，我多次给其送石�，经结算，被告郭志军于2014年1月10日打条欠我66，900元。经多次催要，被告以各种理由拒还，现依法诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我欠款66，900元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据为2014年1月10日被告郭志军书写的欠条一张。
被告郭志军未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告甄冬平给被告郭志军送石料，经结算，被告郭志军欠原告石头款66，900元，2014年1月10日被告郭志军向原告甄冬平出具欠条一张，该欠条载明：“今欠甄冬平石头款陆万陆仟玖佰元整（66，900）郭志军2014.1.10号”。现原告甄冬平诉至本院，要求被告郭志军偿还所欠石头款66，900元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告郭志军向原告甄冬平出具欠石头款66，900元的欠条，即明确表示其认可与原告之间的买卖合同关系，就应当及时支付拖欠原告的石头款，故本院对原告甄冬平要求被告郭志军偿还石头款的诉讼请求予以支持。因被告郭志军未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志军于本判决生效后十五日内支付原告甄冬平石头款66，900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，470元由被告郭志军（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
代理审判员 张敬君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭延盛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04871号
原告洪某，女，1979年8月16日出生，汉族。
委托代理人王长河、张亚珍，河南京港律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年10月1日出生，汉族。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告许某某，女，1965年9月5日出生，汉族。
委托代理人张泰、张广军，河南凤苑律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员高君华独任审判，2015年12月14日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人及原告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，被告张某某因急需用款向原告借款50万元，约定月息2分，借款期限为2015年4月25日至2015年10月24日，被告许某某提供连带责任担保，二被告给原告出具借条。被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还本金50万元及利息，并承担10万元违约金。
为支持其诉请，原告向本院提供的证据材料有：二被告出具的借条一份、中国农业银行交易明细清单两张、银行卡取款业务回单一份。证明被告张某某向原告借款50万元，原告分别于2014年8月16日、8月17日两笔转入其账户，还款期限为2015年10月24日，约定逾期不还被告承担本金20%的违约金，月利率为3%。被告许某某为连带保证人承担连带还款责任。
被告张某某辩称：原告诉请借款属实，但原告主张违约金10万元过高。答辩人同意用其所购买的相关房产6套抵偿原告上述借款。
被告张某某向本院提供的证据材料有：淮扬佳苑项目部售房合同及收据各三份。证明被告的借款用途及同意用6套处房产抵偿原告借款。
被告许某某辩称：原告要求答辩人承担共同清偿责任不当，答辩人应承担一般保证责任。
被告许某某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提供证据的质证意见为：对借条真实性无异议，但对证明目的有异议。借条未约定借款利息依法应认定为无息借款；违约金数额高于法定范围约定无效；对回单无异议；对清单有异议，清单中2014年8月16日转支116400元未显示收款人。原告主张月利率3%缺乏事实依据。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，被告对原告主张的借款事实无异议，符合证据的认定规则，本院予以采信。
原告对被告张某某提供的证据的质证意见为与本案无关联性，不予质证。本院认为，被告张某某提供的证据不符合证据的关联性原则，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告张某某从2014年8月份起向原告借款，期间被告未按约定期限还款。至2015年4月25日，经结算，被告被告张某某尚欠原告50万元，并重新出具借条一份，主要内容为：今借到洪某现金50万元，特立此据。从2015年4月25日到2015年10月24日止。如到期不还，自愿承担20%违约金。借款人：张某某。担保人：许某某，担保方式：为连带责任担保。二被告均在借条上书写了其身份证号码。借条出具后，被告张某某仅支付原告利息6000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张某某向原告借款属实，证据确实充分，且被告对该借款认可，原告要求被告张某某还款的诉请理由正当，本院依法予以支持；双方虽未明确约定借款利息，但双方约定的逾期违约金20%过高，不符合相关司法解释的规定，该约定无效，原告按月息2分主张借款利息的诉请并无不当，本院予以支持。被告许某某在借条上署名担保方式为连带责任担保，其抗辩应承担一般保证责任的理由不成立，被告许某某应对本案借款依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告洪某借款本金50万元及利息（利息按月息2%计算，从2015年4月25日起计算至实际付清之日止，从中应扣除已支付的6000元）。被告许某某对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高君华
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔 媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04781号
原告焦积玉，男，1970年4月11日出生，汉族。
委托代理人蒋会才，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告袁思宝，男，1965年8月27日出生，汉族。
被告聂中辉，男，1965年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告焦积玉与被告袁思宝、聂中辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告焦积玉于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许焦积玉撤回起诉。
本案受理费772元，减半收取386元，由聂中辉负担。
审判员 戴 琳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蔺姿慧
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行终字第31号
上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟、张兆松，兰考县国土资源局干部，代理权限为特别授权。
上诉人（一审第三人）王国建。
委托代理人孟凡新，兰考县城乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人王国庆，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）韩二梨。
委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
韩二梨诉兰考县人民政府土地管理行政登记一案，开封市祥符区人民法院于2015年1月19日作出（2014）开行初字第10号行政判决，一审被告兰考县人民政府及一审第三人吴国建均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人兰考县人民政府的委托代理人程伟、张兆松，上诉人王国建的委托代理人孟凡新、王国庆，被上诉人韩二梨及其委托代理人牛东亮、王韶峰到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2014）开行初字第10号行政判决；
二、发回开封市祥符区人民法院重审。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年五月二十日
书记员 王 喆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4121号
原告：沈阳同峰物业有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街12号。
法定代表人史丽亚，系该公司总经理。
委托代理人齐伟业，男1960年6月9日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。
委托代理人符文华，男，1947年1月6日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。
被告：孙成军，男，1976年10月9日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。
原告沈阳同峰物业有限公司与被告孙成军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳同峰物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳同峰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告沈阳同峰物业有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年七月五日
书记员 刘 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初85号
原告：杨立军，男，汉族，1970年2月10日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告杨立军与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年1月5日受理，于2017年3月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立军及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立军诉称：杨立军于2010年8月至2016年12月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认杨立军与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向杨立军支付双倍工资21762元；三、吉林大学向杨立军支付经济补偿金13141.9元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。3.关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：杨立军于2010年8月至2016年12月在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给杨立军签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年1月3日，杨立军向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第12号不予受理通知书，并送达杨立军。
另：杨立军离职前十二个月的平均工资为2021.83元。
本院认为：杨立军与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于杨立军与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与杨立军解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自杨立军2016年12月离职时解除劳动关系；二、关于杨立军请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资21762元的问题：因杨立军2017年1月3日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2010年8月至2016年12月期间未与杨立军签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告请求的2010年8月至2016年12月期间双倍工资未超过仲裁时效期间，故对杨立军诉请的双倍工资21762元本院予以支持；三、关于杨立军请求吉林大学支付经济补偿金13141.9元的问题：因吉林大学未按法律规定为杨立军缴纳社会保险费用，杨立军要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。杨立军诉讼主张其自2010年8月至2016年12月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对杨立军工作时间予以认可，本院对杨立军的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付杨立军经济补偿金的工作时间为6年4个月，杨立军的经济补偿金应为13141.9元（2021.83元/月*6.5个月），故本院对杨立军诉请的经济补偿金13141.9元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告杨立军与被告吉林大学自2016年12月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告杨立军双倍工资21762元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告杨立军经济补偿金13141.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 李延华
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵晓丽