广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6220号
原告：朱向磊，男，汉族，1986年10月21日出生，住河南省平舆县，
原告：朱小华，男，汉族，1963年9月17日出生，住河南省平舆县，
原告：ＸＸ英，女,汉族，1931年5月10日出生，住河南省鹤壁市，
三原告共同委托代理人：陈宇凯、李嘉怡，均是广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人民医院（又名佛山高新技术产业开发区人民医院），住所地：广东省佛山市佛平路40号，组织机构代码70811478-3。
法定代表人：张松平。
委托代理人：邓紫聪，是广东盈宇律师事务所律师。
原告朱向磊、朱小华、ＸＸ英与被告佛山市南海区人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年4月3日受理后，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱向磊、朱小华及三原告的委托代理人李嘉怡、被告的委托代理人邓紫聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月29日凌晨一时许，原告朱小华发现自己的妻子即本案的死者范小霞在家倒卧在地，四肢抽搐，就将范小霞紧急送往被告处进行急诊治疗，接诊的医生蔡杨林、陈盛安在明确获知范小霞自述口服老鼠，并作出患者患有抑郁症的诊断情况下，却没有进一步对患者可能有自杀倾向的情况，作出相关的医学判断（医院只是在事后，患者范小霞已经死亡后，才在《死亡小结》中作出事后的“患者有自杀倾向，注意加强防范”的判断诊断），接诊的医师在患者入院时没有作出患者入院的相关处置方案的任何医嘱，既没有注明及特别提醒住院部应对患者有自杀倾向的实际情况，“须注意加强防护，或者特别护理对待”，也没有医嘱注明特别提醒住院部将患者安排在安全的住院护理区。最终患者于2016年2月29日16时许入院住院时，没有被安排在住院部相对安全的一楼住院，而是被安排在住院部四楼住院，最终导致患者于2016年3月2日凌晨四时从住院部四楼摔落到二楼平台，经抢救无效死亡。后经公安机关现场勘查，排除他杀的可能，属于意外死亡，但具体的意外死亡原因无法判断（原告判断范小霞可能是外出上洗手间不慎坠楼而意外死亡或者自杀自行跳楼死亡）。三原告认为，被告作为专业的医疗机构，与其他经营机构相比，对前来就诊的患者有更高的安全保障义务的责任，而其相关医疗人员却未尽到基本的谨慎接诊义务，全力保障患者就诊及住院的人身安全义务。就急诊医师而言，应当作出医嘱提示患者家属及医院的住院部门对有自杀倾向的患者“须注意加强防护，或者特别护理对待”，就安排住院的医疗人员而言，应当查看病历及入院记录，在确认患者有抑郁症，自制能力较差的情况下，应当将其安排在相对安全的住院部一楼住院，而不应该将其安排在楼层很高，楼道走廊没有任何防护栏杆的四楼住院。故此，无论是范小霞是外出上洗手间不慎坠地而死亡或者自杀死亡，被告均应当承担未尽到安全保障义务的责任。此外，被告在范小霞于2016年3月2日凌晨四时发现坠楼到当日十时三十分抢救无效死亡，期间将近7个多小时的抢救期间，被告均未依照相关的医疗规定及时通知范小霞的家属或者要求家属签署任何相关的病危文件，上述行为也可以属于未尽到安全保障义务的另一个因素，至于上述因素是否构成医疗过错，原告将可能另行主张相关的权益。综上，原告要求被告对范小霞的意外死亡承担安全保障义务责任，并酌情要求被告承担涉案的总损失的30%的赔偿责任。故起诉请求判决：1、被告向原告支付赔偿款216555.9元（其中丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金80000元、交通费500元、住宿费5100元，合共721853元，被告承担其中的30%即216555.9元）；2、本案的受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告已根据医疗服务合同提供了必要的医疗服务，并未违反安全保障义务。首先，死者范小霞因口服老鼠药到被告处入院治疗，其与被告建立是医疗服务合同关系。被告的主要义务是按照医疗规范为其提供安全的医疗设备设施及医疗服务，且仅限于医疗救治方面的安全保障义务，不包括死者住院期间生活方面及人身方面的保障和监督义务。其次，死者并非因××入院，且经诊断后入院综合科并非神经科。被告是一家综合性医院，非专业的××医院，原告始终强调死者患有抑郁症，而认为被告需要针对死者具有自杀倾向作出诊断，这已明显超出了被告的诊疗范围。最后住院部仅有在三、四楼有住院病床，且楼道走廊各处护栏均无可借以攀登的物体或者设施，护栏的高度远高于相关规定的强制性要求。同时，死者住院期间，被告也严格按照护理规范为其提供医疗护理服务，被告并未违反安全保障义务。二、死者是自杀死亡，与被告是否违反安全保障义务无关。三、原告主张的赔偿款项目，数额及比例无事实依据及法律依据，应当予以驳回。即使被告要赔偿，死者计算死亡赔偿金的基数应当为11669元。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告信息查询结果、组织机构代码证、亲属关系证明（复印件各1份，与原件核对无异）、户口本（复印件3页，与原件核对无异），用以证明原、被告的诉讼主体资格，原告朱向磊、朱小华、ＸＸ英为死者范小霞的儿子、配偶、母亲。
2、南海区人民医院住院病案首页、入院记录、死亡小结、注销证明、火化证、范小霞身份证（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明被告明确获知死者范小霞自述口服老鼠药，并作出其患有抑郁症诊断的情况下，没有尽到安全保障义务，安排了死者范小霞在住院部四楼住院，最终导致其于2016年3月2日凌晨四时从住院部四楼摔落到二楼平台后，经抢救无效死亡。
3、报警回执（复印件1份，与原件核对无异），用以证明死者范小霞发生事故当天，原告报警，后经公安机关现场勘查，排除他杀的可能，属于意外死亡。
4、照片（打印件4份）、光盘（原件1份），用以证明被告未尽到基本的保障死者范小霞住院期间的人身安全的义务，安排其在楼道走廊没有任何防护栏杆的住院部四楼住院，照片和视频中还显示被告在本案事故后赶紧加装窗户中部栏杆后遗留下来的崭新的铁块等物品。
5、2016年4月6日证明、佛山市流动人员信息登记表（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明死者范小霞在本次事故发生前已经在佛山市连续居住生活多年。
经庭审质证，辩证，被告对原告举证1三性无异议。对原告举证2真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，死亡小结显示被告一直提示死者有抑郁症，提示死者家属应对死者进行心理疏导，在死者入院前其已自行停用两个月药物，死者死亡与被告没有因果关系。对原告举证3三性无异议，该证据显示死者死亡属于意外事故，与被告没有因果关系。对原告举证4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从该证据看出，被告住院部的窗户距离地面一米多高，若非死者的自杀行为，死者是不会从上掉下死亡。对原告举证5真实性、合法性无异议，但认为不能证明死者生前在佛山生活多年的事实。
诉讼中，被告举证如下：
1、佛山市南海区人民医院病人入院凭证（复印件1份）、住院病案首页（复印件2页）、入院记录（复印件1份）、病程记录（复印件4页）、护理记录单（复印件3页），用以证明死者入院前口服杀鼠药，并有自杀倾向，被告已向死者提供医疗护理服务。
2、病重通知书（复印件2页）、病友入院知情告知书（复印件1份）、防跌倒坠床告知书（复印件1份），用以证明死者亲属明知陪护患者的规范，但未遵守，是造成死者死亡的原因。
3、图片（打印件4份），用以证明被告的住院病房处于半封闭状态，且护栏高度符合民用建筑设计通则，若非死者自杀，不会造成死者死亡的结果，故死者死亡与被告没有因果关系。
经庭审质证、辩证，三原告对被告举证1真实性无异议，病人入院凭证是被告单方制作，根据入院记录的记载被告明确获知死者曾患有抑郁症并作出其有口服杀鼠剂和自杀倾向的诊断，但被告没有对死者作出妥善的安排。对被告举证2，病重通知书真实性无异议，但与本案没有关联性，是死者口服杀鼠剂到被告处就医时的通知书；确认病友入院知情告知书、防跌倒坠床告知书的真实性，在办理入院手续时，应当是患者本人在告知书上签名，其丈夫签字不合程序，即使原告朱小华在告知书上签名，被告应尽告知义务；但被告不仅仅应当尽到告知义务，也应当采取有效的措施防止患者受到伤害；加上死者当时身体虚弱活动能力受限，也要求被告提供更高的安全保障要求。对被告举证3真实性无异议，照片所示的窗户并非事发当时的状态，被告在2016年3月3日在图片窗户的中部加装了分隔栏，事发时2016年3月2日窗户是整片的玻璃没有分隔栏的，且该分隔栏的高度仅到一般人腰部位置。
经本院审查后认为，对三原告举证1-5，被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对被告举证1-3，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。
综合上述采信的证据及原被告陈述，本院确认以下事实：
2016年2月29日，范小霞因口服老鼠药自杀，被家属发现后将其送到被告综合科进行洗胃等住院治疗，并由被告安排在住院部5号楼四楼进行住院治疗。2016年3月2日凌晨四时多，范小霞的家属及被告发现病人范小霞不在病床。2016年3月2日5时15分，范小霞被发现倒卧在住院部5号楼和6号楼之间的二楼平台，并经抢救无效死亡。2016年3月2日15时53分左右，原告朱向磊就范小霞死亡一事向佛山市公安局南海分局桂城派出所报案。
范小霞入院时，家属朱小华签署了一份《病友入院知情告知书》，内容包括：“…7、住院期间请不要擅自离开病区、离院及外宿，以免发生意外；医保人员按医保政策要求住院期间不能离院过夜，否则医疗费用自理；擅自离开病区、离院及外宿发生任何意外情况后果自负，院方不负任何责任…”。范小霞和朱小华又签署了一份《防跌倒、坠床告知书》，内容包括：“…留24小时能胜任陪护工作的专人陪护，短暂离开也应请旁人帮忙看护或者通知护士…患者需要帮助时一定要通知陪人，学会使用呼叫铃，不要自己尝试做力所不能及的事情…”。
庭审中，原告陈述：事发时范小霞的丈夫朱小华、朱小华的哥哥朱海松两人一起陪护病人范小霞。事发当天早上4点多，儿子范小霞的儿子朱向磊探望范小霞，朱小华就回家拿换洗衣服。事发时朱海松打盹没留意范小霞起床了，医院也没有巡视人员，之后听到有人说有人坠楼，朱海松就跑到走廊，看见范小霞已经坠楼在二楼的阳台。
另经本院核实，朱小华于2016年3月4日到佛山市公安局南海分局桂城派出所报案称：…我妻子叫范小霞，于2005年就和我一起在佛山市禅城区祖庙街道朝东村委会果房旧村89号暂住，范小霞是2016年2月29日到南海人民医院治疗的，我妻子是从医院跳楼死亡的，但我不在现场，是我哥哥朱海松通知我，说范小霞跳楼死亡的…
本院认为：从范小霞的配偶即原告朱小华向佛山市公安局南海分局桂城派出所报案时所称“范小霞不是他杀的”；结合原告在庭审中的陈述，死者范小霞是越过放置在住院部四楼走廊的凳子而从走廊的窗户跌下至二楼的平台死亡的；再结合范小霞入院的原因就是因为口服老鼠药而入院的，范小霞本人有自杀的倾向的实际情况，可以确定范小霞是从住院部四楼的跳楼死亡的，而不是坠楼死亡的。因为，如果范小霞是坠楼死亡，如原告陈述，在范小霞坠楼走廊的窗户下方有放置在凳子，如范小霞是属于意外坠楼死亡，则范小霞在经过走廊时第一时间不小心碰到的是凳子，然后才会碰到窗台，而碰到凳子按一般日常生活经验并不会导致范小霞整体身体越过一米左右高的水泥建筑护栏而坠落。
本案的争议焦点主要在于被告对于范小霞的死亡是否存在过错以及应否承担赔偿责任的问题。根据相关法律规定，公民、法人违反合同义务，或者因实施侵权行为，给他人造成损害的，应当承担民事赔偿责任。我国《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的死者因口服老鼠药而到被告处进行住院治疗，医患双方存在医疗服务合同关系，医院应当按照规范为患者提供安全的医疗设施及医疗服务。根据医院提供的《病友入院知情告知书》和《防跌倒、坠床告知书》，医院已明确告知并要求死者的家属应提供24小时能胜任陪护工作的专人陪护，短暂离开也应请旁人帮忙看护或者通知护士，实际上死者的家属也按医院的要求，安排了专人对死者进行陪护，仅是死者趁陪护人睡觉之机，而选择跳楼自杀，在此过程中，被告没有任何过错；相反是范小霞的家属护理不当及范小霞自己选择自杀所引起。另外，被告作为普通的医院，并非专项治疗××的医院，根据死者的病情诊断，其所患疾病是因口服老鼠药而导致的病情，并非××，医院方所采取的护理措施其目的也是对病人的生命体征进行合理的治疗，而不能以此视为医院方应当派专人不间断地看护患者，限制病者的人身自由。况且，在事故发生后，被告也积极对死亡进行了抢救。综上，被告已经尽了管理或者合理的注意义务，对于范小霞的死亡的损害结果的发生，并不具有管理或者护理上的过错，患者死亡与被告的诊疗行为无任何因果关系，也与安全保障义务无关，死者的死亡是其经过深思熟虑后所采取的行为，故原告请求被告因没有提供安全保障义务而承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱向磊、朱小华、ＸＸ英的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取841.39元（三原告已预交），由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一六年六月一日
书记员 邓恩明