德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3295号
原告：德阳银行股份有限公司。
法定代表人：谭运财，该行董事长。
委托代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。
被告：米恒华。
被告：吴逢芳。
被告：四川亿泰融资担保有限公司。
法定代表人：石莉玲。
委托代理人：代晓霖，该公司职员。
被告：德阳冠源商贸有限公司。
法定代表人：米恒华，该公司总经理。
原告德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）与被告米恒华、吴逢芳、四川亿泰融资担保有限公司（以下简称亿泰融资公司）、德阳冠源商贸有限公司（以下简称冠源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员刘军于2015年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚，被告米恒华，被告亿泰融资公司委托代理人代晓霖，被告冠源公司法定代表人米恒华到庭参加诉讼，被告吴逢芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。现本案已审理终结。
原告德阳银行诉称：2013年6月6日，被告米恒华与原告签订《借款合同》约定借款金额70万元；借款期限为2013年6月7日至2014年6月6日；固定月息8‰；未按约定归还全部或部分贷款本息的，原告有权自逾期之日起按合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，并有权宣布贷款提前到期。同日，原告与被告亿泰公司签订《保证合同》约定被告亿泰融资公司为米恒华在原告处的借款提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满或债务提前到期之日后两年止；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。同日，被告亿泰融资公司（甲方）与原告德阳银行（乙方）签订《保证合同》（编号2013年德银保字第220号）约定甲方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及乙方实现债权的费用和其他所有费用。原告于6月7日履行了放款义务。
2013年6月25日，被告米恒华与原告签订《借款合同》约定借款金额90万元；借款期限为2013年6月25日至2014年6月24日；固定月息8‰；未按约定归还全部或部分贷款本息的，原告有权自逾期之日起按合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，并有权宣布贷款提前到期。同日，原告与被告亿泰公司签订《保证合同》约定被告亿泰融资公司为米恒华在原告处的借款提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满或债务提前到期之日后两年止；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。原告于当日履行了放款义务。
2013年9月3日，被告米恒华与原告签订《借款合同》约定借款金额50万元；借款期限为2013年9月3日至2014年9月2日；固定月息8‰；未按约定归还全部或部分贷款本息的，原告有权自逾期之日起按合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，并有权宣布贷款提前到期。同日，原告与被告亿泰公司签订《保证合同》约定被告亿泰融资公司为米恒华在原告处的借款提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满或债务提前到期之日后两年止；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。原告于当日履行了放款义务。
2014年6月6日，被告米恒华、亿泰融资公司与原告签订《借款展期协议》约定70万借款展期至2015年6月6日；展期期间利率9.225‰。2014年6月24日，被告米恒华、亿泰融资公司与原告签订《借款展期协议》约定90万借款展期至2015年6月24日；展期期间利率9.225‰。2014年9月2日被告米恒华、亿泰融资公司与原告签订《借款展期协议》约定50万借款展期至2015年9月2日；展期期间利率9.225‰。
2015年7月10日，被告冠源公司与原告签订《最高额保证合同》约定被告冠源公司为米恒华在原告处2013年6月6日至2016年7月10日期间最高额210万元的借款提供连带责任保证；保证期间均为债务履行期限届满或债务提前到期之日后两年止；保证范围均包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
被告米恒华、吴逢芳在签订上述《借款合同》、《借款展期协议》前，均向原告出具了《夫妻共同声明》，声明由被告米恒华作为夫妻代表与原告签订借款的相关法律文件并共同承担还款义务。原告按约定履行放款义务，但其中160万元借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款付息义务，截止2015年7月3日被告尚欠借款本金2097037元、利息及利息罚息、逾期利息209889.26元，已经符合合同约定的提前还款条件。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告米恒华、吴逢芳偿还本金2097037元，利息及罚息、逾期利息209889.26元（此利息暂计至2015年7月3日，本息共计2306926.26元，并自2015年7月4日起按合同约定的逾期利率月息13.8375‰计算至本息全部清偿之日止；2.被告四川亿泰融资担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告德阳冠源商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告米恒华及冠源公司辩称：借款是事实，请原告给时间偿还，冠源公司承担连带清偿责任。
被告亿泰融资公司辩称：债务人先偿还，不足部分由亿泰公司偿还。
被告吴逢芳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明：2013年6月6日，被告米恒华（甲方）与原告德阳银行（乙方）签订《借款合同》（编号：2013年德银借字第220号）约定本合同贷款金额70万元；贷款期限12个月，自2013年6月7日至2014年6月6日；固定月息8‰；甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，被告亿泰融资公司（甲方）与原告德阳银行（乙方）签订《保证合同》（编号2013年德银保字第220号）约定甲方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及乙方实现债权的费用和其他所有费用。原告于次日向被告米恒华发放贷款70万元。
2013年6月25日，被告米恒华（甲方）与原告德阳银行（乙方）签订《借款合同》（编号：2013年德银借字第249号）约定本合同贷款金额90万元；贷款期限12个月，自2013年6月25日至2014年6月24日；固定月息8‰；甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，被告亿泰融资公司（甲方）与原告德阳银行（乙方）签订《保证合同》（编号2013年德银保字第249号）约定甲方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及乙方实现债权的费用和其他所有费用。原告于当日向被告米恒华发放贷款70万元。
2013年9月3日，被告米恒华（甲方）与原告德阳银行（乙方）签订《借款合同》（编号：2013年德银借字第321号）约定本合同贷款金额50万元；贷款期限12个月，自2013年9月3日至2014年9月2日；固定月息8‰；甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，被告亿泰融资公司（甲方）与原告德阳银行（乙方）签订《保证合同》（编号2013年德银保字第321号）约定甲方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及乙方实现债权的费用和其他所有费用。原告于当日向被告米恒华发放贷款50万元。
2014年6月6日，被告米恒华（甲方）与原告德阳银行（乙方）、亿泰融资公司（丙方）签订《借款展期协议》（编号：2014年德银个借展字第20140606号）约定原借款合同借款本金70万元；展期到期日期2015年6月6日；展期期间借款利率月息9.225‰。2014年6月24日，被告米恒华（甲方）与原告德阳银行（乙方）、亿泰融资公司（丙方）签订《借款展期协议》（编号：2014年德银个借展字第20140624号）约定原借款合同借款本金90万元；展期到期日期2015年6月24日；展期期间借款利率月息9.225‰。2014年9月2日，被告米恒华（甲方）与原告德阳银行（乙方）、亿泰融资公司（丙方）签订《借款展期协议》（编号：2014年德银个借展字第20140902号）约定原借款合同借款本金50万元；展期到期日期2015年9月2日；展期期间借款利率月息9.225‰。
2015年7月10日，被告冠源公司（保证人／甲方）与原告德阳银行（债权人／乙方）签订《最高额保证合同》约定本合同项下被保证的主债权自2013年6月6日至2016年7月10日期间乙方为债务人米恒华办理信贷业务而发生的一系列债权；被保证的主债权最高额为210万元；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告所要无果，遂诉至法院。
另查明，《借款合同》以及《借款展期协议》均有被告米恒华、吴逢芳出具的夫妻双方共同声明，由夫妻双方共同承担还款义务。截止2015年7月3日，被告米恒华尚欠原告贷款本金2097037元、利息187753.14元及逾期利息22136.12元。
以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、《保证合同》《借款展期协议》、《最高额保证合同》、夫妻声明、放款单、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为，《借款合同》、《保证合同》《借款展期协议》、《最高额保证合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。庭审时三笔贷款均已到期，被告米恒华、吴逢芳应当履行还款义务，故原告德阳银行主张被告米恒华、吴逢芳偿还借款本金2097037元及截止2015年7月3日尚欠利息187753.14元，罚息22136.12元，以及自2015年7月4日起按月息13.8375‰计算至本息付清之日止的资金利息，符合双方合同约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。关于亿泰融资公司与冠源公司责任问题，根据《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告亿泰融资公司、冠源公司对被告米恒华、吴逢芳保证方式均为连带保证责任，故对该诉请本院予以支持。被告吴逢芳未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告米恒华、吴逢芳于本判决生效之日起十日内向原告德阳银行股份有限公司偿还借款本金2097037元及截止2015年7月3日利息187753.14元，罚息22136.12元，本息合计2306926.26元，并支付自2015年7月4日起至本判决确定给付之日止的资金利息损失（以2097037元为本金按月息13.8375‰计算），若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本息付清之日止；
二、被告四川亿泰融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告德阳冠源商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费12630元，由被告米恒华、吴逢芳、四川亿泰融资担保有限公司、德阳冠源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年十月八日
书记员 孟珊