湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2427号
原告张德平，男，1968年7月4日出生，汉族，永州市冷水滩人。
委托代理人陈顺民、周专甲，湖南新星律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈人。
被告彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告朱国林，男，1963年9月22出生，汉族，湖南省株洲市攸县人。
被告周述文，男，1953年1月24日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈市人。
被告周维盘，男，1949年6月21日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈市人。
原告张德平与被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘确定合同有效纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员屈晗、何国英参加的合议庭，于2015年10月10日在本院第五审判庭公开进行审理。代理书记员陈亚萍担任记录，原告张德平及委托代理人周专甲到庭参加了诉讼，被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张德平诉称：2001年期间，原告张德平与林亲平购买了九个门面，并签订了《门面转让合同》。被告林亲平于2014年9月16日将九个门面的原始合同、借条、收据、承诺书全部收回。被告林亲平于2014年9月16日将九个门面的合同重新以欠条的形式立据。其主要内容为：张德平于2001年先后向林亲平购买了九个门面，并向林亲平以现金方式共支付总金额人民币34万元，但被告林亲平至今未向原告张德平交付该九个门面。该九个门面位于银象中路5栋，单个门面规格为3.6米x16米=57.6平方米，总面积为57.6平方米x9=518.4平方米。其中20号、21号门面购买金额合计8万元；22号、23号、24号、25号、26号五个门面算四个门面地，购买金额合计16万元；51号、52号、53号三个门面地，购买金额合计10万元。3、按现期评估，该九个门面一次性全部置换到新火车站8-2号土地，被告林亲平必须将8-2号土地并一次性全部交付给张德平。但被告收到购地款后迟迟没有给原告办理相关土地手续，已构成严重违约。后来由于城市规划变更，2003年政府将该宗用地调整为道路，行政办公、绿化用地。2009年7月23日经城市规划局土地市场清理整顿领导小组会议审定，对该门面的土地进行整体置换，由市土地储备中心办理了置换到潇湘大道与湘源街交汇处东南角用地8-2号（新火车站旁边）规划范围内用地处。
另查明，兴富公司已歇业，但一直未组织清算。并于2007年9月5日更名为被告湖南鑫鑫生物材料有限公司。根据永州市中级人民法院（2009）永中法民二终字第197号民事判决书确定，兴富公司在开发湘运大市场的权利、义务由被告彭宴成、朱国林（周维盘）、周述文、林亲平五人承担。原告至从被告签订该份协议至今一直与被告协商处理此事，但都未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。其诉讼请求为：1、依法确认原告与被告签订的《门面地转让合同》合法有效；2、依法判令被告将原告方原购买的位于银象中路已被政府置换到新火车站旁边8-2号地段的单个门面规格为3.6米x16米，总面积为518.4平方米，按两边现期土地评估价进行补差后，将门面地过户到原告张德平名下，并办理过户手续；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告张德平为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据如下：
证据一、门面土地转让合同一份，拟证实原、被告双方买卖合同成立。
证据二、欠条一份，拟证实被告林亲平欠到张德平银象中路5栋九个门面，总面积为518.4平方米，原告已付门面款共计34万元。
证据三、企业法人营业执照一份，拟证实原、被告双方签订的门面买卖合同有效，五被告是本案的适格主体。
证据四、（2012）永冷民初第832号判决书一份，拟证实原、被告双方买卖合同有效。
证据五、股东联营协议一份，拟证实五被告是适格的主体。
证据六、永政发（2004）15号文件一份，拟证实原、被告之间签订的合同购的地已被政府置换到8-2号用地处。
证据七、8-2号图二份，拟证实证据六的证明目的。
证据八、（2008）永冷民初字142号判决书，拟证实同证据三、四、五的证明内容。
证据九、（2009）永中法民二终字第197号判决书，拟证实同证据三、四、五的证明内容。
证据十、（2015）永仲决字第3号仲裁裁决书，拟证实同证据三、四、五的证明内容。
被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘没有答辩，也未向本院提交任何证据。本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告张德平提供的证据一至证据十审查后认为，上述证据有原件与之核对，证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：2001年期间，原告张德平与林亲平购买了九个门面，并签订了《门面转让合同》。被告林亲平于2014年9月16日将九个门面的原始合同、借条、收据、承诺书全部收回。被告林亲平于2014年9月16日将九个门面的合同重新以欠条的形式立据。其主要内容为：张德平于2001年先后向林亲平购买了九个门面，并向林亲平以现金方式共支付总金额人民币34万元，但被告林亲平至今未向原告张德平交付该九个门面。该九个门面位于银象中路5栋，单个门面规格为3.6米x16米=57.6平方米，总面积为57.6平方米x9=518.4平方米。其中20号、21号门面购买金额合计8万元；22号、23号、24号、25号、26号五个门面算四个门面地，购买金额合计16万元；51号、52号、53号三个门面地，购买金额合计10万元。3、按现期评估，该九个门面一次性全部置换到新火车站8-2号土地，被告林亲平必须将8-2号土地并一次性全部交付给张德平。张德平购买门面的原始合同、借条、收据、承诺书已全部被林亲平收回。被告林亲平出具了欠条给原告张德平，双方分别签名。被告收款后迟迟没有将所购门面土地交付给原告，更没有办理相关手续。2004年由于城市规划变更，政府将本案涉案土地调整为道路、行政办公、绿化用地。2009年7月23日经永州市城市规划局土地市场清理整顿领导小组会议审定，将本案涉案土地进行整体置换，拟置换到永州新火车站8-2号地，置换手续正在办理中。
另查明，被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘系原永州市兴富房地产开发有限责任公司在开发湘运大市场的股东。永州市凤凰园兴富房地产开发有限公司成立于2003年10月15日，法定代表人林亲平，执照有效期至2011年8月21日。2010年3月15日，永州市中级人民法院作出了（2009）永中法民二终字第197号民事判决书，确认了彭宴成、朱国林在兴富房地产公司中所占的股份。2013年1月31日，冷水滩区人民法院（2012永冷民初字第832号民事判决书，案情与本案类似，该判决确认原、被告双方签订的《门面地转让合同》有效，并判决被告将置换至盘王路门面地过户给的原告，该判决已经发生法律效力。2015年8月8日，永州市仲裁委员会作出了（2015）永仲决字第3号仲裁裁决书，确认本案五被告均系兴富房地产公司的股东，在合股联营开发凤凰园永州市湘运大市场项目可分配的共同财产为4000万元，并确认了股东彭宴成、朱国林、周述文、林亲平应分配的份额。
本院认为：原告张德平与被告周述文签订的《门面地转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，张德平购买门面的原始合同、借条、收据、承诺书已全部被林亲平收回。被告林亲平出具了欠条给原告张德平，且双方分别签名认可。原告已按照合同约定，给付了购地款34万元，该合同依法成立，是有效合同，应受法律保护，原、被告应按合同继续履行。原告的要求确定合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。永州市仲裁委员委会的生效仲裁裁决书及永州市中级人民法院的生效判决确认，被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘是原永州市兴富房地产开发有限责任公司的股东，兴富公司现已未再营业，五被告对外承担连带责任。由于政府部门改变规划，原告所购永州市兴富房地产开发有限责任公司置换到盘王路东侧的门面地，现已整体置换到新火车站8-2号地段，本案原告所购门面地同时置换，原告起诉后在法定的期限内增加了诉讼请求，要求判令五被告将原告购买的已被政府置换到新火车站旁边8-2号地段的门面土地，规格3.6米x16米，总面积为518.4平方米，按两边现期土地评估价进行补差后，过户到原告名下，并办理过户手续。所以，原告的此项诉讼请求，依法成立，本院依法予以支持。原告已交足了合同规定的土地款，原告按两边现期土地评估价进行补差后，并不损害被告的利益。为保护原告张德平的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、确认原告张德平与被告周述文签订《门面地转让合同》有效；
二、限被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘在本判决书生效之日起十日内将已被置换到永州市新火车站旁8-2地段的门面土地，总面积为518.4平方米，按两边现期土地评估进行补差后过户到原告张德平名下，并办理过户手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 何国英
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 陈亚萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。