wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初059号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨某，男性，1971年07月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年1月18日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局取保候审，同年12月25日经都江堰市人民检察院决定对其取保候审，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）第50号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议本院适应简易程序进行审理。本院受理后，因被告人认罪且经去同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日下午，被告人杨某来到本市青城山太平场镇，找到前妻吕某理论，双方发生争执进而抓扯。在此过程中，被告人杨某扇了被害人吕某两耳光，致吕某左耳外伤性鼓膜穿孔。经都江堰市公安局物证鉴定所鉴定，吕某损伤程度为轻伤二级。
被告人杨某案发后主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的相一致。
另查明，被告人与被害人原系夫妻关系。2017年1月28日，被告人与被害人达成协议，由被告人赔偿被害人现金人民币1300元，被害人出具了书面谅解书，希望对被告人从轻处罚。
上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出具的公安机关的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，医院病历，鉴定意见书，赔偿协议、谅解书、收条，被告人身份信息等证据证实。
本院认为，被告人杨某因一般民间纠纷而故意伤害他人身体，致其损伤程度为轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚；案发后被告人能主动、积极与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据以上量刑情节，鉴于被告人杨某无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，是初犯，并根据公诉机关的建议，故本院决定对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02266号
原告孙跃辉，男，1954年8月12日出生，汉族。
被告北京市先农坛体育运动技术学校，住所地北京市宣武区先农坛街11号。
负责人孟强华，校长。
委托代理人郭凡，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人王菲，北京市中通策成律师事务所律师。
原告孙跃辉与被告北京市先农坛体育运动技术学校人事争议一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙跃辉、被告北京市先农坛体育运动技术学校之委托代理人郭凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃辉诉称，我于1996年8月底自部队转业到被告处行政部门工作。2014年8月退休。2010年度我住房公积金提取系数为12%，缴存数量727元，来年7月1日开始缴存到北京市住房公积金管理中心，单位缴存727元，与个人缴存727元一同发放。我2010年全年总收入为64006.81元，按每月公积金缴存数727元计算，实际全年总收入应为72700元。2014年9月初，我申请人事仲裁，要求补发绩效工资或绩效奖金。2014年9月15日，仲裁委裁决不予受理。现诉请法院判令被告补发2010年少发给我绩效工资或绩效奖金8693元。
被告北京市先农坛体育运动技术学校辩称，原告自2014年8月自我单位退休，其原在我单位行政部门工作，我单位没有少发过原告绩效工资或绩效奖金。原告在职期间，我单位为在职人员缴纳公积金是按岗位平均数或全单位人员平均数取高线计算的公积金基数。原告根据2010年7月工资条看出来公积金缴存数额，其按倒推方式就知道权利被侵犯了，现原告主张权利已超过诉讼时效。原告要求补发绩效工资或绩效奖金没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1996年9月经部队转业到被告处工作，任职岗位行政科管理员。2002年12月1日，原、被告签订《北京市事业单位聘用合同书》，该合同期限自2002年12月1日至2014年8月31日。原告在被告处工作期间，其2011年7月至2012年6月，每月公积金缴存数额727元。2014年8月12日，原告到达法定退休年龄，原、被告北京市事业单位聘用合由终止，原告退休。2014年9月10日，原告向北京市人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月15日，该仲裁委向原告出具不予受理决定书。
诉讼中，原告所述被告少发其2010年绩效工资或绩效奖金8693元，未提交相应证据。
上述事实，有原告提交的事业单位聘用合同书、工资条、工资存折复印件、人事仲裁申请书、京人仲不（2014）40号不予受理决定书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告于双方签订聘用合同终止后，为绩效工资或绩效奖金申请人事仲裁，未超过仲裁时效。被告以原告超过时效进行抗辩，理由不能成立。因原告依据被告2011年7月至2012年6月，每月公积金缴存数额推算2010年全年工资收入，其计算该年度工资数额，缺乏依据，且原告未能提交相应证据证实其主张内容。故原告要求被告补发其2010年度少发的绩效工资或绩效奖金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙跃辉的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告孙跃辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张峰
二〇一五年三月三日
书记员 马佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4500号
申请执行人陈艳玲，女。
申请执行人尚世勇，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
陈艳玲、尚世勇诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋产权办理到原告陈艳玲、尚世勇的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告陈艳玲、尚世勇违约金18655元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告陈艳玲、尚世勇房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告陈艳玲、尚世勇的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权过户至原告陈艳玲、尚世勇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4500号
申请执行人陈艳玲。
申请执行人尚世勇。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
陈艳玲、尚世勇诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告陈艳玲、尚世勇的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告陈艳玲、尚世勇违约金18655元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告陈艳玲、尚世勇房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告陈艳玲、尚世勇的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权过户至原告陈艳玲、尚世勇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4500号
申请执行人陈艳玲。
申请执行人尚世勇。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
陈艳玲、尚世勇诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋产权办理到原告陈艳玲、尚世勇的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告陈艳玲、尚世勇违约金18655元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告陈艳玲、尚世勇房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告陈艳玲、尚世勇的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权过户至原告陈艳玲、尚世勇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1920号
原告：丁涛，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区（原胶南市）吉安小区**号楼*单元***室。居民身份号码：3702841981********。
被告：王玉坤，男，1978年4月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区灵山卫街道办事处开城路青岛金世茗达建筑工程公司。居民身份号码：2309511978********。
原告丁涛与被告王玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员魏忠照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁涛与被告王玉坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁涛诉称，2013年10月间，原、被告经协商同意，由被告向原告销售石料。2013年10月24日，原告向被告预付石料款15000元，并约定在三个月内满足原告需求，但被告在约定的工期内未能向原告供货，亦未向原告退款。经原告多次催要，被告拒付至今，请求被告返还原告预付石料款15000元及利息1000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃利息1000元。
被告王玉坤辩称，2013年10月间，案外人赵庆龙（又名南南，东北人暂住灵山卫）来找被告，被告带着他去看了石头，看完石料后确认要买，南南交给被告15000元预付款，并且被告为其打了收到条。但是在规定时间内南南说不要了，2013年11月，被告把15000元还给了南南，由他的弟弟张硕给被告打了收条。该预付款条怎么到了原告手中，被告不知情，被告不认识丁涛本人。对原告的诉讼不予认可。
经审理查明：2013年10月24日，原告丁涛经案外人赵庆龙介绍购买被告王玉坤的石料，经原、被告协商石料单价为每立方57元，并由原告支付给被告石料预付款15000元，该预付款原告当场支付给被告。被告收款后出具收到条1份递给赵庆龙，赵庆龙又将该收到条交给了原告。原告向法庭提交被告出具的该收到条，内容为：“今收到预付款共计壹万伍仟元整（15000元），按方量计算每立方57元整”。并由被告在该收到条上签名确认。被告收到原告的预付款后，并未向原告供应石料，经原告多次催要，被告以该预付款已退还给案外人赵庆龙为由，拒不向原告返还该预付款。
上述事实，有原告向本院提交的收到条1份及原、被告的陈述在案为凭，业经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告对原告所出具的收到条的真实性无异议，故本院对该收到条予以确认。原告主张，被告收取了原告的石料预付款而未向其供应石料，现原告持有被告出具的收到条通过诉讼途径主张权利，要求被告返还已预付款符合法律规定，本院予以支持。被告主张是案外人赵庆龙向其预付石料款15000元，其已将该预付款退还给赵庆龙，但未提供证据证明。故对被告之主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王玉坤于本判决生效之日起十日内返还原告丁涛款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏忠照
二〇一三年八月二十二日
书记员 周 杨
�州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1586号
申请执行人陈凤梅，无业。
被执行人夏志程，无业，现下落不明。
被执行人佟卫，无业，现下落不明。
被执行人夏志园，无业，现下落不明。
被执行人佟亮，无业，现下落不明。
申请执行人陈凤梅申请执行夏志程、佟卫、夏志国、佟亮民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第266号执行证书。依上述法律文书，一、被执行人夏志程与被执行人佟卫于本判决生效后十日内归还申请人陈凤梅借款本金160000元并支付利息（利息按月利率2%计算自2012年1月15日起至上述借款还清之日止）；二、被执行人夏志程与被执行人佟卫向申请人支付代理费用4600元；三、被执行人夏志国和被执行人佟亮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，公告费600元，合计5790元，由被执行人夏志程、佟卫、夏志国、佟亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。被执行人房产、车管部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第266号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人夏志程、佟卫、夏志园、佟亮纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可�本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 鑫
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00416号
原告：刘兆华，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：李方成，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：赵惠玲，女，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告刘兆华诉被告李方成、赵惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告刘兆华到庭参加诉讼。被告李方成、赵惠玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆华诉称：2013年7月3日，被告李方成说其公司急需资金周转，一个月就还，我就借给被告20万元整，一个月后，我催还借款时，被告总是借口拖欠，至今分文未还。两被告系夫妻关系，上述借款事实均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告对于上述借款及利息负有连带清偿责任。为此诉请法院：1、依法判令被告清偿原告借款20万元整；2、依法判令承担本案的诉讼费。
被告李方成未答辩，未提交证据。
被告赵惠玲未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告李方成与被告赵惠玲原系夫妻关系（两被告于2011年7月7日登记结婚，于2014年1月27日办理离婚登记）。2013年7月3日，被告李方成以公司缺少资金周转为由向原告借款20万元并出具借条，后此款经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告身份证、一张借条，被告户籍证明、银行汇款凭证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李方成向原告借款并出具了借条，系双方真实的意思表示，借贷行为合法有效。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现原告诉请两被告归还，符合法律规定，本院予以支持。对被告李方成、赵惠玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方成、赵惠玲于本判决生效后十日内归还原告刘兆华借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李方成、赵惠玲共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年四月九日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00416号
原告：廖洪亚，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王文博，男，1998年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：王学峰，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王学峰，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘玉玲，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陈影，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院审理原告廖洪亚与被告王文博、王学峰、刘玉玲、陈影机动车交通事故责任纠纷一案，因被告陈影下落不明，须向其公告送达相关应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙梅英
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初字第00416号原告:钱玉能。被告:滁州志明建设投资集团有限公司。住所地滁州市开发区花山东路2002号。法定代表人：苏影，公司总经理。本院在审理原告钱玉能与被告滁州志明建设投资集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告钱玉能于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求将被告滁州志明建设投资集团有限公司在苏滁现代产业园管理委员会债权117668元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告钱玉能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被告滁州志明建设投资集团有限公司在苏滁现代产业园管理委员117668元债权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨帆二〇一五年二月二日代理书记员  陈丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第00416号原告:钱玉能，居民。委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。被告:滁州志明建设投资集团有限公司。住所地滁州市开发区花山东路****号。法定代表人：苏影，公司总经理。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。原告钱玉能诉被告滁州志明建设投资集团有限公司（以下简称滁州志明建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱玉能的委托代理人宋光志、被告滁州志明建设投资集团有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱玉能诉称：被告通过招标取得了滁州市苏滁产业园标准化厂房二期4#、6#、8#厂房建设工程，在主体建设完毕后，被告项目部负责人找到原告，经与原告协商将其中的6#厂房内外粉刷工程分包给了原告，双方就价款、工期等进行了详细的约定，并于2013年7月20日签订了《施工合同》，后原告按约履行了合同义务。2013年12月23日，被告项目部负责人和原告进行了结算，总工程价款为332668.28元，除已付款210000元，尚欠112668.28元，原先商定结算当天付清全款，但被告拖延至今未支付。现请求判令被告立即付清劳务工程款112668.28元，并自2013年12月23日起按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息直至付清为止；判令被告承担本案的诉讼费。被告滁州志明建设公司承认原告在本案中所主张的事实，但称原告在施工过程中存在质量问题造成返工，对增加的损失应当由原告承担。本院认为：被告滁州志明建设公司承认原告钱玉能在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经双方结算，被告应支付钱玉能332668.28元，除已付款210000元，尚欠112668.28元，关于付款方式，合同约定：工程施工时，每月按完成的工程量支付至60%，竣工验收后经结算支付至95%，其余5%作为工程保修金。保修期满后10天之内付清余款。钱玉能的工程保修金应为332668.28元×5%=16633.41元，因保修期未满，被告现应支付原告112668.28元-16633.41元=96034.87元。因工程量结算单最后确认的日期为2014年8月25日，逾期付款利息从2014年8月26日起计算。被告称原告施工存在质量问题，要求原告赔偿。因被告未提起反诉，本案不作处理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滁州志明建设投资集团有限公司于本判决生效后立即支付原告钱玉能人民币96034.87元及其利息（自2014年8月26日起按同期银行贷款利率计算，至付清时止）；二、驳回原告钱玉能其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告钱玉能175元，被告滁州志明建设投资集团有限公司负担1100元;保全费1108元，由被告滁州志明建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨 帆二〇一五年四月十五日代理书记员  钟静雯附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00405号
原告：李建军，男，汉族，农民。
被告：李来生，男，汉族，农民。
原告李建军诉被告李来生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军与被告李来生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，被告系建筑包工头，2012年被告承建长治县团山村修路工程时与原告达成口头协议，原告为其工地上料，其负责结算材料款及运费，并且为现金即时结算，但在原告按约为其上料后，其以各种理由一再推诿不予结算付款。2014年10月25日原告再次找被告结算，经双方核对相关手续，确认被告欠原告水泥、精粉等材料款及运费共计34748元，被告给原告出具证明一份，并约定一个星期付清。但被告至今推诿不还，无奈依法提起诉讼，要求判令被告立即归还原告所欠材料款及运费共计34748元，并按照同期银行贷款利率承担利息。
被告李来生辩称，原告给被告提供水泥等建筑材料是事实，后经双方结算给其出具证明一支是事实，被告可提供付款凭证，请法院依法公判。
本案的争议焦点是：被告是否应当归还原告材料款、运费共计34748元及其利息。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据材料：
证明一份。证明原告为被告提供团山工地水泥等建筑材料，2014年10月25日经双方结算，材料款合计为34748元。被告亲自给原告出具书面证明。
被告针对自己的主张向法庭提供如下证据材料：
1、皇后工地建军出料单一支。证明原告除给团山工地提供水泥等建筑材料外，之前还给皇后工地提供水泥等建筑材料计款68760元。
2、付款凭证8支。证明被告通过银行给原告转款70000元，直接付给原告现金23000元。
原被告对对方所举证据发表质证意见如下：
被告对原告所举证据的真实性无异议。
原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，但认为除被告支付的20000元可从34748元中折抵外，其余支付款与本案无关。
本院对以上证据予以核实并认证如下：
原被告对对方所举证据本身内容的真实性无异议，且其形式和实质要件完整，对此均予采信。原告认为被告的七支付款凭证与本案无关的观点不符合法律规定和日常交易规则，不予支持。
据此，本院查明认定以下事实：
2012年间，被告先后承建了长治县东和乡皇后村和团山村修路工程，原告为被告工地提供水泥、精粉、土石粉、石子等建筑材料，其中为皇后村工地送建筑材料计款68760元、为团山村工地送建筑材料计款34748元，合计工程材料款为103508元，被告分别于2012年9月17日为原告出具书面《皇后工地建军出料单》、2014年10月25日为原告出具团山工地书面《证明》。2012年5月至9月，被告分八次支付原告材料款共计93000元，剩余款10508元经原告多次催要无果，故诉讼在案。
本院认为，原告为被告提供建筑材料合计款103508元，被告已支付原告93000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予全部支付。原告提供团山工地书面《证明》以证明自己的主张，被告提供有效付款凭证证明本案事实，符合法律规定的举证责任规则，因此，被告提供的证据足以证明现在其欠原告的是10508元，而非34748元，本院依法确认被告尚欠原告建筑材料款10508元，应予支付。原告诉讼标的与事实不符，又无相关证据佐证，对其诉请不予全部支持，超出判决金额部分的诉讼费用由原告自负。原告无证据证明双方约定有利息，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李来生于本判决生效后十日内一次性支付原告李建军建筑材料款10508元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，原告负担569元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 王宇宏
人民陪审员 焦 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00405号
原告黄德令，男，1965年12月8日生，汉族。
被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人冯进中，该公司总经理。
委托代理人冯永强，该公司项目经理。
委托代理人李广堂，该公司法律顾问。
原告黄德令诉被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司（以下简称中原区第五建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，于2015年3月9日依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德令、被告中原区第五建筑安装公司委托代理人李广堂、冯永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月14日，被告中原区第五建筑安装公司在长葛市体育场对面长葛世纪鑫建造16#18#号楼，由被告方项目部负责人刘远辉与原告签订了工程施工劳务承包合同。后该工程完工后，被告仍有捌万元工程款未支付，被告分别于2011年10月10日、2014年1月21日给原告出具了欠款手续两份，共计欠款捌万元。经原告多次向被告追要拖欠的工程款，但被告总以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠工程款共计80000元整及利息并承担本案诉讼费。后在庭审过程中，原告明确诉讼请求要求被告支付工程款80000元。
被告中原区第五建筑安装公司辩称：被告不欠原告任何费用，原告与被告之间不存在劳务关系，应该依法驳回原告的诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：工程施工劳务承包合同一份，2014年1月21日欠条一份，2011年10月10日收据一份，证明被告欠原告八万元。
被告中原区第五建筑安装公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告中原区第五建筑安装公司提出异议认为：1、收据写的是世纪鑫，章不是其公司对外的章，此章只是针对工程技术资料使用的技术资料章，且收据显示不出来是谁签的字，不显示欠款关系，收款人和签字人其公司都不认识；2、欠条欠款人是刘家义，欠条与其公司无关；3、工程施工劳务承包合同中甲方是长葛市世纪鑫项目部16、18号楼，乙方是黄德令，甲方即发包人是刘远辉，并没有被告的签名，也不是被告发包的，被告没有参与其中亦不知情。本院审查后认为，被告自认收据上技术资料章仅针对特定范围使用，虽然其在庭审过程中反悔并辩称其不知道有这个章但并没有相反证据足以对其自认推翻，故结合收据中被告的技术资料专用章中显示“郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司世纪新.尚城16号.18号楼”、工程施工劳务承包合同中甲方“长葛世纪鑫尚城16#18#楼项目”及欠条“刘家义”与收据中“会计刘家义”的同一性，可以对原告提供的该组证据予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告承建了长葛市世纪鑫16号及18号楼的工程。2010年4月14日，甲方长葛市世纪鑫尚城16#18#楼项目部与乙方黄德令签订工程施工劳务承包合同一份，其中对工程概况、工程承包方式与范围、承包工作内容等进行了约定，该合同上显示有原告与刘远辉名字。2011年10月10日收据上加盖有郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司世纪新.尚城16号.18号楼技术资料专用章，内容为“收据No.10645142011年10月10日今收到世纪鑫公司16#、18#楼工程款交来内粉、外墙粘砖、工资人民币（大写）叁万元整¥30000元交款人会计刘家义收款人黄德令……”。2014年1月21日欠条上显示“欠条我欠黄德令工程下余伍万元（50000）元刘家义2014年1月21日”。原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：追索劳动报酬纠纷系劳动争议、劳动合同纠纷下的案由，系指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。劳动合同纠纷即为劳动争议的一种，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，在中国境内的用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议都属于劳动合同纠纷。原告提供的证据尚不能证明其与被告之间存在劳动关系，亦不能证明其与被告之间存在80000元的劳动报酬争议；即使原告、被告之间存在劳动关系，该案亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中的情形即“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄德令的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告黄德令承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一五年四月二十日
书记员 高双杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00405号
原告黄德令，男，汉族，1965年12月8日生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人冯进中，该公司总经理。
委托代理人冯永强，该公司项目经理。
委托代理人李广堂，该公司法律顾问。
原告黄德令诉被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司（以下简称中原区第五建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，于2015年3月9日依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德令、被告中原区第五建筑安装公司委托代理人李广堂、冯永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月14日，被告中原区第五建筑安装公司在长葛市体育场对面长葛世纪鑫建造16#18#号楼，由被告方项目部负责人刘远辉与原告签订了工程施工劳务承包合同。后该工程完工后，被告仍有捌万元工程款未支付，被告分别于2011年10月10日、2014年1月21日给原告出具了欠款手续两份，共计欠款捌万元。经原告多次向被告追要拖欠的工程款，但被告总以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠工程款共计80000元整及利息并承担本案诉讼费。后在庭审过程中，原告明确诉讼请求要求被告支付工程款80000元。
被告中原区第五建筑安装公司辩称：被告不欠原告任何费用，原告与被告之间不存在劳务关系，应该依法驳回原告的诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：工程施工劳务承包合同一份，2014年1月21日欠条一份，2011年10月10日收据一份，证明被告欠原告八万元。
被告中原区第五建筑安装公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告中原区第五建筑安装公司提出异议认为：1、收据写的是世纪鑫，章不是其公司对外的章，此章只是针对工程技术资料使用的技术资料章，且收据显示不出来是谁签的字，不显示欠款关系，收款人和签字人其公司都不认识；2、欠条欠款人是刘家义，欠条与其公司无关；3、工程施工劳务承包合同中甲方是长葛市世纪鑫项目部16、18号楼，乙方是黄德令，甲方即发包人是刘远辉，并没有被告的签名，也不是被告发包的，被告没有参与其中亦不知情。本院审查后认为，被告自认收据上技术资料章仅针对特定范围使用，虽然其在庭审过程中反悔并辩称其不知道有这个章但并没有相反证据足以对其自认推翻，故结合收据中被告的技术资料专用章中显示“郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司世纪新.尚城16号.18号楼”、工程施工劳务承包合同中甲方“长葛世纪鑫尚城16#18#楼项目”及欠条“刘家义”与收据中“会计刘家义”的同一性，可以对原告提供的该组证据予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告承建了长葛市世纪鑫16号及18号楼的工程。2010年4月14日，甲方长葛市世纪鑫尚城16#18#楼项目部与乙方黄德令签订工程施工劳务承包合同一份，其中对工程概况、工程承包方式与范围、承包工作内容等进行了约定，该合同上显示有原告与刘远辉名字。2011年10月10日收据上加盖有郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司世纪新.尚城16号.18号楼技术资料专用章，内容为“收据No.10645142011年10月10日今收到世纪鑫公司16#、18#楼工程款交来内粉、外墙粘砖、工资人民币（大写）叁万元整￥30000元交款人会计刘家义收款人黄德令……”。2014年1月21日欠条上显示“欠条我欠黄德令工程下余伍万元（50000）元刘家义2014年1月21日”。原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：追索劳动报酬纠纷系劳动争议、劳动合同纠纷下的案由，系指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。劳动合同纠纷即为劳动争议的一种，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，在中国境内的用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议都属于劳动合同纠纷。原告提供的证据尚不能证明其与被告之间存在劳动关系，亦不能证明其与被告之间存在80000元的劳动报酬争议；即使原告、被告之间存在劳动关系，该案亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中的情形即“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄德令的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告黄德令承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一五年四月二十日
书记员 高双杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第31号
案外人张庆，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
申请执行人王莺君，男，1979年5月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街逸家财富广场。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
委托代理人张申芝，女，1963年1月28日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行王莺君与宁夏逸家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张庆对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张庆称，案外人于2010年与宁夏逸家房地产开发有限公司（以下简称逸家房地产公司）签订了商品房买卖合同，购买了位于宁夏医药批发市场3号公寓楼4层424号房屋，且付清了全部房款，只是房屋未交付、未办理房屋备案手续。案外人认为法院强制执行该房屋侵犯了案外人的利益。综上，请求贵院停止对位于宁夏医药批发市场3号公寓楼4层424号房屋的拍卖，并解除查封。
案外人张庆为支持其异议请求，向本院提交以下证据：1.2009年10月23日，宁夏银川医药有限公司出具的收据，载明：收到张庆交来424号公寓定金10000元；2009年10月28日，宁夏银川医药有限公司出具的收据，载明：收到张庆交来424号公寓全款140919元。2.中国银行转款凭证两张，载明：2009年10月28日向宁夏银川医药有限公司转款共计140919元。
被执行人逸家房地产公司向本院提交的证据与案外人张庆提交的证据相同。
经审查查明，王莺君与逸家房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，王莺君申请我院查封逸家房地产公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓楼面积约1000平方米的房产，本院于2012年10月20日作出（2012）银民初字第56号民事裁定书，裁定：查封逸家房地产公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓楼面积约1000平方米房产。2012年11月6日，本院在银川市房管局查封了逸家房地产公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓楼4层407-414、416-421、423-426、428-430共21套房屋。查封后，本院于2013年6月18日作出（2012）银民初字第56号民事判决，逸家房地产公司不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2013年12月9日作出（2013）宁民终字第124号民事判决书，判决：一、维持（2012）银民初字第56号民事判决的第一、四项，即：解除王莺君与逸家房地产公司签订的《商品房买卖合同》；驳回王莺君的其他诉求。二、撤销（2012）银民初字第56号民事判决的第二、三项，即：逸家房地产公司于判决生效之日起十五日内向王莺君返还购房款399万元；逸家房地产公司于判决生效之日起十五日内向王莺君支付违约金39900元。三、逸家房地产公司于判决生效之日起十五日内向王莺君返还购房款3902916.65元及支付违约金39029.17元。
在执行过程中，申请执行人王莺君于2014年10月10日申请本院对查封的上述房屋依法进行评估、拍卖，本院于2014年11月5日对已查封的房屋进行续查封。2015年1月27日，案外人张庆向本院提出执行异议，称其购买逸家房地产公司的位于兴庆区丽景南街宁夏银川医药批发市场第3幢4层424号预售商品房，房款140919元于2009年10月28日全部付清。为此，张庆请求我院解除对上述房屋的查封。
还查明，2010年12月15日，经银川市发展和改革委员会批复，同意将宁夏银川医药有限公司医药批发市场建设项目单位变更为宁夏逸家房地产开发有限公司。
本院认为，案外人张庆提供的证据不能证实其在本院查封之前已与逸家房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同并支付全部价款，且涉案房屋至今未交付使用，故该商品房买卖合同是否合法有效，应通过诉讼程序予以确认。本院查封登记在被执行人逸家房地产公司名下房产的执行措施符合法律规定，案外人张庆所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张庆的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2772号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告胡慧玲，女，汉族，1980年7月31日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告武桂荣金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏延东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00079号
上诉人（原审原告）张西平。
委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区高新四路高科广场*****层。
委托代理人刘晏，该公司员工。
上诉人张西平因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张西平又于2014年9月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张西平自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张西平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4600元，减半收取为2300元，由上诉人张西平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1030号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：李宗硕。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告李宗硕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年二月七日
书记员 殷丽霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第107号
原告：浙江永嘉农村合作银行岩头支行。
负责人：林建东。
委托代理人：陈志。
被告：谢冬良。
被告：谢棒平。
本院在审理原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行诉被告谢冬良、谢棒平金融借款合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行负担。
审 判 长 李学通
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年七月十一日
书 记 员 郑海帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第107号
原告：谢某。
被告：谷某。
本院在审理原告谢某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 李学通
二〇一三年四月十五日
书记员 郑海帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06968号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣。
被上诉人（原审原告）北京良珲建筑机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼1021室。
法定代表人郭起珲，总经理。
委托代理人董克梅，女，1965年11月5日出生。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人北京良珲建筑机械设备有限公司（以下简称良珲公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00935号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
良珲公司在一审中起诉称：2010年8月15日，良珲公司、华荣公司签订《砼输送泵租赁合同》（以下简称《合同》）。但华荣公司至今仍拖欠部分费用未付。因此，良珲公司诉至一审法院，请求判令华荣公司支付租赁费等。
一审法院向华荣公司送达起诉状后，华荣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据“原告就被告”的管辖原则，华荣公司请求将本案移送江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。良珲公司提交的《合同》中约定，如发生争议协商不成，应向良珲公司所在地人民法院诉讼解决。良珲公司的住所地为北京市朝阳区安立路66号4号楼1021室，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告华荣公司对本案管辖权提出的异议。
华荣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，华荣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送华荣公司住所地人民法院管辖。
良珲公司对于华荣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：良珲公司系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令华荣公司支付租赁费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同》第八条“争议的解决”中约定：“凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，如果协商不成，向乙方所在地人民法院诉讼解决。”同时，合同载明乙方系良珲公司，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。华荣公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由南通华荣建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1427号
原告韩某甲，男，1932年8月8日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告尹某甲，女，1930年3月24日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人任某甲，女，1963年2月23日出生，汉族，住莱州市。系被告的女儿。
原告韩某甲与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人王桂玲、被告尹某甲及其委托代理人任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年8月2日在原莱州市莱州镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方性格不合，婚后经常因为家务事发生争吵，被告脾气不好，动不动与原告打闹，现双方已分居。原告方认为，双方感情已完全破裂，无和好可能，如勉强维持这种婚姻关系，只会给双方带来更大的痛苦。为此，为保证双方的晚年幸福生活，摆脱痛苦的婚姻，诉请贵院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我与原告结婚24年之久，感情一直挺好，今天之事原因是2013年10月31日，由于原告高血压头晕住院，出院时原告大女儿以其过生日为由将其父亲骗到家中，并将我夫妻二人的工资卡控制手中至今，不给我生活费。原告大女儿只认原告的工资，将原告的所有存款转到自己的名下，不认亲情，挑拨原告与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1991年8月2日在原莱州市莱州镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告主张双方婚后感情不和，为琐事经常发生矛盾，被告脾气不好，动不动与原告打闹，双方已分居，为此要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚。原告也未向本院提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后虽为家庭事发生过矛盾，但双方应珍惜多年的夫妻感情，慎重对待婚姻，不宜草率离婚。原告要求与被告离婚，夫妻感情破裂证据不足，且被告不同意离婚，因此，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告尹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00304号
原告：金德喜，男，1973年6月20日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告金德喜与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案过程中，原告金德喜以需要另行搜集相关证据为由，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金德喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金德喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金德喜负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年十一月五日
代理书记员 肖珺杰
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第23号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人毛某，男。2010年1月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，于2010年2月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月15日被莲花县公安局刑事拘留，2014年10月31日被莲花县公安局执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人刘某，男。2009年4月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，于2011年4月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月15日被莲花县公安局刑事拘留，2014年10月31日被莲花县公安局执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2015]14号起诉书指控被告人毛某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉，被告人毛某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日晚上11时30分许，被告人毛某、刘某驾驶一辆摩托车至莲花宾馆十字路口处，毛某认为迎面经过的一辆大货车灯光射了其眼睛，提议去教训货车司机，刘某表示同意并骑摩托车带毛某掉头往莲花县城北方向追赶货车。行至莲花县商品大世界前面路段时，见前面有一辆车牌为皖C7169**的大货车，刘某骑摩托车将货车逼停，后两被告人认为拦错了车，遂继续往良坊镇路段追。行至良坊镇泉水村路段时，两被告人又追赶前面一辆大货车，未果，其认为是因后面的货车司机打电话通知了前面的货车司机造成的。毛某叫刘某在路边停车，拦了后面一辆车牌为赣D475**的货车，爬上驾驶位置的踏板用随身携带的匕首戳驾驶门上的玻璃，司机张某见状反锁车门，并叫醒后座的妻子罗某报警。刘某走到货车副驾驶位置去拉门，未能拉开，便捡了一块石头把副驾驶位置的玻璃打碎。罗某见状大声叫喊，刘某便一巴掌打在其面部中间。后毛某和刘某又将货车驾驶位置的玻璃打碎，毛某用手拉张某下车，刘某从副驾驶位置爬进车内，踹了张某一脚，并用手推张某下车，在此过程中，张某被毛某持的匕首划伤腹部。最后，两被告人将张某强行推倒在地后，毛某用脚踢了张某，刘某质问张某是否打电话通知了前面货车司机。为阻止罗某报警，毛某抢下其手里的手机。嗣后，公安民警当场抓获了毛某、刘某，在毛某身上搜到了匕首和罗某的手机。手机已退还张某。
另查明，经检查被害人张某腹部见一长10厘米皮肤划伤，被害人罗某鼻根部见一皮肤挫擦伤，其损伤程度均不够轻微伤评定。2010年1月26日被告人毛某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，于2010年2月27日刑满释放。2009年4月24日被告人刘某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，于2011年4月28日刑满释放。
上述事实，被告人毛某、刘某在庭审中亦无异议，并有经当庭质证的物证照片5张，莲花县公安局刑警大队扣押、发还物品文件清单，本院（2009）莲刑初字第43号、（2010）莲刑初字第28号刑事判决书，莲花县看守所[2010]38号刑满释放证明书、江西省赣西监狱（2011）赣赣西狱释字第211号释放证明书，莲花县公安局刑警大队归案说明，被告人毛某、刘某的人口信息证明，被害人吴某、张某、罗某的陈述及辨认笔录，被害人张某指认现场照片3张，被告人毛某、刘某的供述与辩解，莲花县公安局对被害人张某、罗某的检查笔录及照片3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不予区分主、从犯。归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛某、刘某均在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 婷
审 判 员 贺文娟
人民陪审员 陈顺先
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 阳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保24号
申请人：赵宇航，男，1991年6月20日出生，汉族，银行职员，住梅河口市。
被申请人：孙盟禺，男，35岁，银行职员，住梅河口市。
申请人赵宇航于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙盟禺的住房公积金10万元和工资1万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵宇航的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙盟禺的住房公积金至满10万元时止；
冻结被申请人孙盟禺的工资至满1万元时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓光
二〇一七年三月十六日
代理书记员 丁玉柱
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保24号之一
解除保全申请人：赵宇航，男，1991年6月20日出生，汉族，银行职员，住梅河口市。
被申请人：孙盟禺，男，35岁，银行职员，住梅河口市。
申请人赵宇航与被申请人非诉财产保全审查案件一案，本院于2017年3月16日作出（2017）吉0581财保24号民事裁定，冻结了被申请人孙盟禺的住房公积金至满10万元时止。申请人赵宇航于2017年4月19向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人赵宇航以自行解决该纠纷为由解除保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人孙盟禺住房公积金10万元的冻结。
案件申请费1070元，由申请人赵宇航负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓光
二〇一七年四月十九日
代理书记员 丁玉柱
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保24号之二
申请人：赵宇航，男，1991年6月20日出生，汉族，银行职员，住梅河口市。
被申请人：孙盟禺，男，35岁，银行职员，住梅河口市。
申请人赵宇航于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙盟禺在梅河口市的股金50000股予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵宇航的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙盟禺在梅河口市的股金50000股。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓光
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 丁玉柱
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第1297号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人易川雄，男，1993年8月23日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化，进城务工人员，住重庆市九龙坡区谢家湾。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月28日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1276号起诉书指控被告人易川雄犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月15日12时许，被告人易川雄与朋友李某某在重庆市南岸区桃园二路路边人行道上饮酒。当日15时许，被告人易川雄驾驶嘉陵牌普通二轮摩托车从桃园二路出发，行驶到桃园二路与青龙路交汇路口时，逆行与秦某某驾驶的凯迪拉克小轿车发生擦挂。民警接到秦某某报警后赶到现场，对易川雄进行了呼气式酒精测试，结果为252mg/100ml。后经抽血检测，其静脉血酒精含量为235.6mg/100ml。经认定，被告人易川雄负事故的全部责任。被告人易川雄的行为已构成危险驾驶罪，坦白认罪，建议判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
被告人易川雄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，易川雄签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易川雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易川雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭千花
二〇一七年十一月二十四日
书记员 伏晓波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第256号
原告：冯莲花，女，1966年4月21日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：虎西云（又名虎西荣），男，1964年11月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告冯莲花诉被告虎西云追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯莲花、被告虎西云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯莲花诉称：原、被告原系配偶关系。双方于2014年6月17日经吴忠市红寺堡区人民法院调解离婚，共同债务欠李西贵320**元由被告偿还。2014年6月23日，李西贵诉原、被告及田士俊追偿权纠纷一案，吴忠市红寺堡区人民法院于2014年10月9日作出判决，由原、被告偿还李西贵欠款32063.84元及利息2000元，原告承担还款责任后，有权向被告追偿。由于被告未能全额偿还李西贵欠款，原告于2014年12月10日偿还了17827元。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款17827元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告虎西云辩称：其和原告的离婚纠纷案经法院调解，房子留给了原告，其承担了全部债务，现在被告一无所有，李西贵的欠款原、被告应各负担一半。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.（2014）吴红民初字第632号民事调解书及（2014）吴红民初字第692号民事判决书各一份，证明欠李西贵的32063元应该由被告全部偿还的事实；
2.收据一份，证明原告代替被告偿还李西贵欠款17827元的事实。
被告质证后，对证据1中的（2014）吴红民初字第632号民事调解书无异议，（2014）吴红民初字第692号民事判决书其不清楚。对证据2无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据及本院依职权调取的的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：原告冯莲花与被告虎西云原系夫妻关系。2014年6月27日，双方就原告诉被告离婚纠纷一案，在本院主持调解下达成离婚协议，协议中约定：夫妻共同债务欠李西贵320**元欠款由被告虎西云偿还。后因被告未能及时偿还李西贵欠款，李西贵遂将原、被告诉至本院，本院于2014年10月9日作出（2014）吴红民初字第692号民事判决书，判决由原、被告偿还李西贵欠款32063.84元、利息2000元；冯莲花承担还款责任后，有权向虎西荣追偿。上述判决书生效后，被告未按时履行义务，李西贵遂申请强制执行，在执行过程中，原告支付17827元。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持，故原告要求被告偿还17827元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的离婚时其承担了全部债务，现在被告一无所有，李西贵的欠款原、被告应各负担一半的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
由被告虎西云于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯莲花17827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告虎西云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁 莹
二〇一五年三月二十三日
书记员 冶建辉
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。
负责人欧阳怀燕，系该行行长。
委托代理人郑某某，男，1963年12月3日出生，汉族，系该行员工，一般代理。
被告孙某乙，男，1975年6月3日出生，汉族。
被告温某，女，1974年11月21日出生，汉族。
被告孙某甲，男，1971年6月25日出生，汉族。
被告孙某丙，男，1968年1月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称“农行九江县支行”）诉被告孙某乙、温某、孙某甲、孙某丙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月9日被告孙某乙与原告签订农户贷款借款合同，金额3万元，期限3年，自2009年6月9日至2012年6月8日，循环使用，按年还本，按季还息，每次用款时间最长不超过一年。被告孙某乙于2009年6月9日将1.5万元借出，贷款于2010年6月8日到期，该贷款由被告孙某甲、孙某丙承担连带保证担保责任，被告温某作为被告孙某乙的妻子，有义务共同承担债务。贷款到期后，经原告多次催讨，四被告仍未履行还款义务，故原告起诉来法院请求：1、判令被告孙某乙、温某迅速归还贷款本金12774.18元及相应未归还的孳生利息；2、判令被告孙某甲、孙某丙承担连带保证责任，如被告孙某乙、温某未及时归还贷款本息，责令被告孙某甲、孙某丙归还贷款全部本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未出庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法院提交了如下证据：
证据1、原告的组织机构代码证、营业执照复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、被告孙某乙、温某、孙某甲、孙某丙的身份证复印件，以证明四被告的身份信息及被告孙某乙和温某是夫妻关系；
证据3、《最高额担保农户小额借款合同》，以证明被告孙某乙向原告借款1.5万元，被告孙某甲、孙某丙系连带担保人的事实，同时合同对借款期限、借款利率等作出了明确的约定；
证据4、贷款合约基本信息，以证明截止至2015年12月10日，被告孙某乙有贷款本金12474.18元和利息7261.34元尚未归还。
经审查，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2、证据3、证据4予以认定，被告孙某乙、温某、孙某甲、孙某丙经本院合法传唤，在举证期限内未举证也未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。
经审理本院对以下事实予以确认：2009年6月9日，被告孙某乙为借款人、被告孙某甲、孙某丙为担保人与原告农行九江县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：自2009年6月9日起至2012年6月8日止，借款人可以在人民币1.5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月8日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告孙某甲、孙某丙自愿为被告孙某乙的上述借款提供担保；担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为壹万陆千伍佰元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
借款合同签订后，被告孙某乙在额度有效期内于2009年6月9日在原告处借款1.5万元，该款于2010年6月8日到期。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未归还，截止2015年12月10日，被告孙某乙欠本金12474.18元和利息7261.34元尚未归还，故原告起诉来法院。
本院认为：原告农行九江县支行与被告孙某乙、孙某甲、孙某丙签订的《最高额担保农户小额借款合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。现原告农行九江县支行已依约向被告孙某乙进行了放款，被告孙某乙理应按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按约定进行还款，构成违约，被告温某作为被告孙某乙的妻子，依法对该笔借款承担连带还款责任，因被告孙某乙只欠本金12474.18元，故原告请求被告孙某乙、温某归还借款本金12774.18元的诉讼请求不当，本院予以更正。因原告农行九江县支行未向法庭提交任何证据证明其在合同约定的保证期间内向孙某甲、孙某丙主张过保证权利，且原告在本案诉讼来法院时保证期也已届满，保证人的保证责任依法可以免除，故对原告请求被告孙某甲、孙某丙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告孙某乙、温某于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江县支行借款本金12474.18元及相应未归还的孳生利息（利息以合同约定为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司九江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费119元，公告费600元，共计719元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担17元，由被告孙某乙、温某负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐红红
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执782号
申请执行人：刘兴东
被执行人：臧建波、刘仁美
申请执行人刘兴东与臧建波、刘仁美买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）鲁0687民初3298号民事调解书，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年7月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执782号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执782号
申请执行人：刘兴东
被执行人：臧建波
本院在执行申请执行人刘兴东与被执行人臧建波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人臧建波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规�，决定如下：
将臧建波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执782号申请执行人：刘兴东被执行人：臧建波、刘仁美申请执行人刘兴东与臧建波、刘仁美买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）鲁0687民初3298号民事调解书，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年7月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执782号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十月二十日书记员  刘 程
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02001-1号
原告：刘文云，女，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：宫艳，女，1983年7月17日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：王磊，男，1964年11月8日出生，汉族，住蚌埠市。
本院于2015年11月9日作出（2015）蚌山民一初字第02001号民事裁定，现原告刘文云向本院提出申请，要求解除对宫艳、王磊名下位于玺园6-2-201室房屋（权证字号：皖20**凤阳县不动产权第0000118号）一套、皖C×××××号及皖C×××××号车辆、刘文云名下位于凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府72幢1单元302室房屋（权证字号：房地权凤字第××号）一套、曹安全名下位于府城府西夹东队房屋（权证字号：房地权凤字第××号）一套、王正兵名下位于武店镇农贸市场西侧房屋（权证字号：武店字第××号）一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被告宫艳、王磊名下位于凤阳县玺园6-2-201室房屋（权证字号：皖20**凤阳县不动产权第0000118号）一套的查封；
二、解除对皖C×××××号、皖C×××××号车辆�查封；
三、解除对曹安全名下位于府城府西夹东队房屋（权证字号：房地权凤字第××号）一套的查封；
四、解除对王正兵名下位于武店镇农贸市场西侧房屋（权证字号：武店字第××号）一套的查封；
五、解除对原告刘文云名下位于凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府72幢1单元302室房屋（权证字号：房地权凤字第××号）一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王阿晶
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱雅雯
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3609号
原告：郭建新，农民。
原告：孟艳侠，农民。
共同委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告郭建新、孟艳侠与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月31日公开开庭进行了审理。原告郭建新、孟艳侠的共同委托代理人阚玲玉，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人裴东、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告郭建新、孟艳侠的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3609号原告林达明，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告林石笔，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告林达明与被告林石笔民间借贷纠纷一案中，原告林达明于2015年7月21日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林达明撤回起诉。本案受理费人民币375元，减半收取人民币187.5元，由原告承担。审判员陈进水二〇一五年七月二十一日书记员苏亚东
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环催字第28号
申请人烟台市歌颂服饰有限公司，住所地烟台市牟平区西郊路东宁海大街西首。
申请人烟台市歌颂服饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005324535649，出票日期为2015年2月2日，出票人为威高集团有限公司，收款人为山东雄心医疗器械有限公司，付款银行为民生银行威海分行营业部，出票金额为人民币5万元，汇票到期日为2015年8月2日的银行承兑汇票一张无效。
二、本判决公告之日起，申请人烟台市歌颂服饰有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，保全费620元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 卢传明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终462号
上诉人（原审被告）广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人袁健华。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人刘永革，行长。
委托代理人陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系被上诉人员工。
委托代理人李罗超，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被上诉人员工。
原审被告东莞市中堂金属材料有限公司，住所地：东莞市中堂镇中西路5号。
法定代表人黎丽媚。
原审被告东莞市中新金属材料贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。
法定代表人林勤。
原审被告广东日之泉贸易有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。
法定代表人林勤。
原审被告林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告吕英莲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
原审被告黎丽媚，女，1963年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告梁景康，男，1959年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告罗健欢，女，1933年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告梁桂玲，女，1959年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告林干，男，1954年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告林洁，男，1959年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告叶苏妹，女，1960年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人广州市通俊商贸发展有限公司不服东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第3182号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。由于原审被告广州市通俊商贸发展有限公司住所地为广州市越秀区，故本案应由被告住所地法院广东省广州市越秀区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市中堂金属材料有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、林勤、吕英莲、黎丽媚、梁景康、林志伟、罗健欢、梁桂玲、林干、林洁、叶苏妹未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《商业汇票银行承兑合同》约定：因本合同发生的及与本合同有关的任何争议协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼。《最高额保证合同》约定：合同在履行过程中若发生争议协商不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。该条款并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审原告即被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行所在地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人广州市通俊商贸发展有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丽欢
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执769号
申请执行人：张鸣，男，1982年2月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李洪刚，男，1966年3月23日生，汉族，现不知去向。
被执行人：李秀丽，女，1970年5月6日生，汉族，现不知去向。
本院在执行张鸣申请执行李洪刚、李秀丽借款合同纠纷一案中，申请执行人张鸣依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第565号民事判决书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的226000元、案件受理费4690元、执行费3290元。在执行过程中，申请执行人张鸣与被执行人李洪刚、李秀丽自愿达成执行和解协议，申请执行人张鸣自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张鸣的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执769号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十一月七日
书记员 李佳琪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00662号
申请执行人：刘宝兰，男，1953年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：赵宏玺，男，1969年2月出生，汉族，住五河县。
本院在执行刘宝兰申请执行赵宏玺民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）五民一初字第00949号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔国栋
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1127号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托代理人：高聪，职务清收主任。
被执行人：于相景，男，1960年12月28日生，现住鸡东县兴农镇双山村。
被执行人：尹红春，女，1964年3月14日生，现住鸡东县兴农镇双山村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行于相景、尹红春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1057号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的104710.4元、案件受理费1197元、执行费1471元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1127号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 帆
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5747号
原告：张保军，男，汉族，出生于1969年4月23日，住郑州市郑州矿区。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告张保军诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张保军于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保军提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张保军负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十一月四日
书记员 王一帆
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第6号
原告张强，农民。
委托代理人楚立广。
被告凌增水，农民。
原告张强诉被告凌增水买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人楚立广，被告凌增水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，原告经销猪饲料生意，被告自2012年开始在原告处多次购买猪饲料，欠下饲料款12985元。被告给原告打下欠条一张。后经催要被告未付，故诉至法院请求判决被告偿还拖欠饲料款12985元。
被告凌增水辩称，欠原告部分饲料款属实，但原告所述欠款数额不对。我购买原告饲料时，双方商定生猪出栏时付款，但期间原告中断供给我饲料，造成我的猪出栏晚，市场价格下降。对造成我的损失，原告应予赔偿。
经审理查明，原告经营猪饲料生意，被告自2012年起多次从原告处购买猪饲料，后经结算，被告共欠下原告饲料款12985元。2013年6月1日被告给原告打下欠条一张，载明：“今欠张强现金（大写）壹万贰仟玖佰捌拾伍圆整（小写）12985元，欠款人签字凌增水，2013年6月1日”。后经原告催要，被告未付，原告遂诉至本院要求被告偿还下欠饲料款。
以上事实，有当事人陈述、原告提供被告所打欠条一张等证据证实。
本院认为，被告从原告处购买猪饲料，欠下部分饲料款未付，并给原告打下欠据，双方债权债务关系清楚，被告应承担还款责任。被告辩称，双方商定生猪出栏时付款，原告不予认可，另被告称因原告中断供应饲料，造成被告饲养的生猪晚出栏，要求原告赔偿相应经济损失，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告凌增水于判决生效之日起十日内偿还原告张强饲料款12985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年一月十日
书记员 赵国平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2760号
原告曾某。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。
原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年6月18日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾某及其委托代理人朱叶平，被告张某及其委托代理人傅春萍到庭参加诉讼。
原告曾某诉称：2013年12月，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现与被告在生活、工作中性格、处世态度差异很大。被告是北方人，生活习气与原告完全不同，彼此极少交流，不能建立起感情。更难以想象的是，被告居然对原告动武逼原告要钱，使原告的身心受到极大伤害，身心疲惫，婚姻无法维持。原告认为，被告的行为严重破坏了夫妻感情，双方间婚姻关系已无继续维持的可能。为此，诉请判令：解除原、被告双方的夫妻关系。
被告张某辩称：双方夫妻感情并未破裂，被告非常珍惜相互间的缘分。结婚以来夫妻感情尚可，至今已有一年多的共同生活，彼此相处融洽，虽发生过两次争吵，但并无不可调和的矛盾。被告已是第三次婚姻，非常珍惜，努力用心经营。故不同意离婚，请求驳回原告诉请。
经审理，本院查明如下事实：原、被告双方于2013年12月经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格脾气不合及其他家庭生活琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情失和，原告遂起诉来院，案经调解无果。
以上事实有原告提供的结婚证一本，以及双方当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚可。后因双方性格脾气不合及其他家庭生活琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情失和，但并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若双方能够相互信任、相互谅解、遇事多沟通，原、被告双方的夫妻关系还有和好的可能。本案并无认定夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回曾某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年六月十八日
书记员 许理帆
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执298号
申请执行人：珠海市骏兴商务有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路***号商铺A。
法定代表人：王素兰。
委托代理人：刘中杨，广东凯邦律师事务所。
被执行人：珠海及成通讯科技股份有限公司。珠海市香洲区南平高科技工业园屏北一路30号。
法定代表人：张翠云。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第105号裁决书受理珠海市骏兴商务有限公司申请执行珠海及成通讯科技股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案。根据珠海市骏兴商务有限公司的申请，本院于2016年11月30日立案执行。
珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第141号裁决书裁决如下：一、珠海及成通讯科技股份有限公司向珠海市骏兴商务有限公司支付租金人民币360160元；二、珠海及成通讯科技股份有限公司向珠海市骏兴商务有限公司支付逾期付款的利息（利息计算方式：按照一年期同期人民币银行基准贷款利率为标准，以本金360160元为基数自2016年7月18日开支计算至实际清偿之日）；三、仲裁费11888元由珠海及成通讯科技股份有限公司负担。被执行人珠海及成通讯科技股份有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
综上，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第105号裁决书确定珠海及成通讯科技股份有限公司的义务为向珠海市骏兴商务有限公司支付人民币372048元（360160元+11888元），并支付贷款本息自2016年7月18日起计的逾期付款利息。鉴于被执行人需支付的逾期付款利息，且其履行完毕的时间未定。此外，被执行人还需支付本案执行费为人民币6880.72元，为维护生效法律文书的顺利执行，本院暂查封、冻结、扣押、提取被执行人珠海及成通讯科技股份有限公司名下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币40万元为限。在执行过程中，如上述金额尚不能予以清偿被执行人义务，本院再予以增加执行金额；执行完毕后，如有多出金额则予以退回被执行人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人珠海及成通讯科技股份有限哦跟你说下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币40万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 敏
审 判 员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 刘 聪
书 记 员 陈雪曼
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执298号之一
申请执行人：珠海市骏兴商务有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路***号商铺A。
法定代表人：王素兰。
委托代理人：刘中杨，广东凯邦律师事务所。
被执行人：珠海及成通讯科技股份有限公司。珠海市香洲区南平高科技工业园屏北一路30号。
法定代表人：张翠云。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第105号裁决书受理珠海市骏兴商务有限公司申请执行珠海及成通讯科技股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案。根据珠海市骏兴商务有限公司的申请，本院于2016年11月30日立案执行。
珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第141号裁决书裁决如下：一、珠海及成通讯科技股份有限公司向珠海市骏兴商务有限公司支付租金人民币360160元；二、珠海及成通讯科技股份有限公司向珠海市骏兴商务有限公司支付逾期付款的利息（利息计算方式：按照一年期同期人民币银行基准贷款利率为标准，以本金360160元为基数自2016年7月18日开支计算至实际清偿之日）；三、仲裁费11888元由珠海及成通讯科技股份有限公司负担。被执行人珠海及成通讯科技股份有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
经查，现因被执行人在珠海市香洲区法院有另案执行，且该案查封了被执行人名下的位于珠海大道1号华发新城1栋403房、位于珠海大道1号华发新城1栋1003房、位于珠海大道1号华发新城1栋1504房、位于珠海大道1号华发新城1栋1403房、位于珠海大道1号华发新城1栋703房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋701房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋501房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋702房、位于珠海大道1号华发新城1栋303房、位于珠海大道1号华发新城1栋503房、位于珠海大道1号华发新城1栋904房、位于南屏科技工业园屏东二路6号厂房一至五层、位于南屏科技工业园屏东一路5号厂房一至三层、位于珠海大道1号华发新城1栋704房、位于珠海大道1号华发新城1栋603房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋701房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋601房、位于珠海大道1号华发新城1栋604房、位于南屏科技工业园屏北一路30号（员工宿舍）、位于南屏科技工业园屏北一路30号（厂房）、位于南屏科技工业园屏北一路30号（设备用房、位于南屏科技工业园屏北一路30号（二期厂房）、位于南屏科技工业园屏北一路30号（产品研究开发部）等房产。
本院认为，在此情况下，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第141号裁决书由珠海市香洲区人民法院执行有利于提高执行效率。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第141号裁决书由珠海市香洲区人民法院执行；
二、本院（2016）粤04执298号案作销案处理。
本院于本裁定作出之日起10日内将相关案卷材料移送给珠海市香洲区人民法院，珠海市香洲区人民法院应于收到相关案卷材料之日后依法立案，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年四月十八日
书记员 陈雪曼
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01601号
原告崔广元。
委托代理人陈祥云。
被告彭昌美。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号。
代表人吴健。
委托代理人王海波。
原告崔广元诉被告彭昌美、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判。本院于2014年11月20日向原告崔广元发出催费通知书，限原告崔广元在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告崔广元在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 仲卫平
二〇一四年十二月十日
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第238号
原告申某，男，汉族，1988年5月10日出生。
被告杨某，女，汉族，1985年10月16日出生。
委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
原告申某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某、被告杨某及其委托代理人孙光亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，我与被告于2008年8月8日经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女申雨嘉，××××年××月××日生育次女申雨熙。我与被告婚后常因家务琐事生气、吵架，尤其是近几年来，双方经常各自外出打工，二人是聚少分多，被告这次去深圳打工是2014年10月份去的，今年春节也不回来过年。我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，长女申雨嘉由我抚养，次女申雨熙由被告抚养，抚养费各自承担，婚前财产各归已有，婚后共同财产共同分割，本案诉讼费由被告承担。
原告申某针对其主张，向法庭提供以下证据：身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用以证明其诉讼主体及身份关系。
针对原告申某提供的证据，被告杨某的质证意见为：无异议。
被告杨某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，我与原告婚后感情好，偶有矛盾不影响夫妻感情。二女儿出生后家庭压力大，我为减轻原告的压力，主动去深圳打工挣钱，不存在因琐事吵架、打架情况。2014年12月我才出去打工，刚出去没多久就春节了，为节省路费和时间，春节就没回来，我在出去前已经和公公、婆婆就这事沟通过了。
被告杨某针对其主张，未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年8月份，原申某与被告杨某经人介绍相识，××××年××月××日办理了登记结婚手续，××××年××月××日生育长女，取名申雨嘉，××××年××月××日生育次女，取名申雨熙。婚后，二人感情尚可，偶有生气、吵架，为了家庭生活，原、被告双方均主动外出打工挣钱，2014年12月份，被告杨某去广东省的深圳市打工，春节未回家过年，原告申某认为，双方经常各自外出打工，二人是聚少分多，夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻双方共同生活，彼此之间相互理解与包容、尊重与谦让、信任与支持、沟通与和谐，家庭成员间敬老爱幼、互相帮助，是构成婚姻家庭长久的基础，才能共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原申某与被告杨某于××××年××月××日结婚，婚后二人夫妻感情尚可，双方虽偶有生气，但并无原则性、根本性的家庭矛盾，基于结婚时间较长，且生育有两个子女，尚不至于导致多年的夫妻感情破裂，只要双方加强沟通与理解，本着互让互谅、互敬互爱、和睦相处、家庭团结、平等文明的原则，和好是有可能的。原告申某称双方的夫妻感情确已经破裂，证据不充分，理由不充足，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供正本一份及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张耀轩
人民陪审员 林胜杰
人民陪审员 张广州
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 常 毅