新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第102号
原告喀什市天通建设工程有限责任公司。住所地：喀什市。
法定代表人景登辉，该公司总经理。
委托代理人黄伟，该公司员工。
委托代理人左辉凯，新疆新昀律师事务所律师。
被告喀什地区一运有限责任公司。住所地喀什市。
法定代表人吕城新，该公司董事长。
委托代理人毛兰，该公司会计。
委托代理人刘雪莲，新疆诚丹律师事务所律师。
原告喀什市天通建设工程有限责任公司（下称喀什天通建）与被告喀什地区一运有限责任公司（下称地区一运司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告喀什天通建的委托代理人黄伟、左辉凯、被告地区一运司的委托代理人毛兰、刘雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀什天通建诉称：2004年11月，原告以920.45万元的价格中标了喀什市汇金房地产开发公司开发的喀什地区一运司1号、2号、3号商住楼工程，中标后被告喀什地区一运司又将4号楼以270万元的价格交由原告承建，在原被告双方签订合同时，被告为少交城市配套设施费，将1号、2号、3号楼的合同价约定为754万元，造成中标价与合同价之间相差约170万元，原告已按约完成了施工建设，并要求被告按照中标价予以最终决算，被告应原告要求，向原告出具了一份承诺书，但至今被告仍拒绝进行决算，经原告自行核算，合同总价款扣除被告已支付的工程款，被告仍欠原告工程款1949522.66元，被告延迟履行给付义务已有六年，应按同期银行利率支付利息768646元，请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款1949522.66元及利息768646元，两项合计2716168.66元，本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。
被告地区一运司答辩称：合同签订后，双方已于2007年8月22日进行了结算，达成了还款协议，确定被告实际欠原告工程款1246046.98元，此后被告陆续向原告付款1082207.75元，另外给原告的项目经理折抵房屋一套价值90591.05元，被告实际欠原告工程款73248.18元，且从2008年1月被告最后一次付款至今，原告从未主张过权利，故原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年11月，原告喀什天通建以920.45万元的价格中标了喀什市汇金房地产开发公司开发的喀什地区一运司1号、2号、3号商住楼工程，2004年11月1日，原告喀什天通建与被告地区一运司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，发包人喀什地区一运司将阔纳机场路109号住宅楼1号、2号、3号楼工程，承包给原告喀什天通建承建，合同价款为7541024.40元。后原、被告未经招标又签订了一份《建设工程施工合同》，被告喀什地区一运司又将4号楼工程承包给原告承建，合同价款为2706661.75元。合同签订后，在原告喀什天通建施工过程中，被告对部分工程进行了变更，追加工程款220967.53元。原告施工工程已竣工并交付被告使用。
2007年8月17日，原、被告双方签署了《还款协议书》，内容为，由原告喀什天通建承建的住宅楼工程，建筑面积15000平米左右，总造价为1070万元左右，未付工程款约350万元左右，被告收到原告交付住宅楼钥匙，在三十天内将购房款一次性付给原告约120万元左右，并同时将剩余的工程款用一层及负一层的门面房折抵给原告。2007年8月22日，双方签署《附件》一份，内容为按还款协议书的内容，双方确定门面房抵顶工程款的价格为2242992.4元。
2007年9月25日，被告向原告喀什天通建出具了一份承诺书，内容为：“由贵公司承建的一运司四栋住宅楼工程完工后，于2007年8月17日经我公司与贵公司对建造住宅楼的工程款进行核对，因中标价与合同价差异约170万元，对此两家单位在11月24日前由双方代表进行协商解决，达成共识后，作为最后的决算依据，但必须由贵公司先将住宅楼钥匙于2007年9月25日前交付给我公司使用”。
原告施工工程的住宅楼钥匙已于2007年9月25日交付被告。被告共通过银行向原告支付工程款5244412.55元，给原告的项目经理付款2384055.12元，被告用门面房抵顶工程款2242992.4元，用住宅给原告的项目经理抵工程款461011.15元，被告替原告垫付劳保统筹和临时用地费用46135.12元，以上合计被告共向原告支付工程款10378606.62元。
2004年11月9日，建设单位和招投标管理办公室签署了编号为喀建中标字（2004）030号新疆维吾尔自治区建设工程中标通知书，证明1号、2号、3号楼工程的中标价为920.45万元。
上述事实有《建设工程施工合同》、《建设工程预、结算书》、《还款协议书》、承诺书、付款凭证、《中标通知书》、双方当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
本案争议的焦点是：被告地区一运司是否应向原告喀什天通建给付拖欠的工程款1949522.66元及利息768646元。
本院认为：原告喀什天通建与被告地区一运司签订的两份《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同，故双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，在合同实际履行中，原告按约进行了施工，所施工工程已竣工并交付被告使用，故被告应按约向原告支付工程款。双方对1号、2号、3号楼工程的结算价有争议，原告要求按中标价920.45万元进行结算，但被告称应按合同价进行结算。依据中标通知书，建设单位和招投标管理办公室均盖章确认1号、2号、3号楼工程的中标价为920.45万元，被告向原告出具的承诺书，进一步印证证明了被告对中标价与合同价差异约170万元知晓，且双方约定于2007年11月24日进行最终决算，但此后双方并未进行结算，故在此情况下，对原告施工的1号、2号、3号楼工程，应按中标价920.45万元进行结算，原告施工的4号楼工程合同价款为2706661.75元，双方无异议，另外被告变更追加工程款220967.53元，双方亦无异议，故原告施工工程的总造价为12132129.28，被告已向原告支付工程款10378606.62元，尚欠1753522.66元被告应支付给原告。
根据双方签订的《还款协议书》约定，被告收到原告交付住宅楼钥匙，在三十天内将购房款一次性付约120万元左右，并同时将剩余的工程款用一层及负一层的门面房折价抵给原告。原告已于2007年9月25日将住宅楼钥匙交付被告，双方约定被告应在三十天内付清工程款，被告拖延支付，故应从2007年10月25日起向原告支付延迟履行的利息损失，按照五年以上的同期银行贷款利率为6.55%，计算至本案开庭之日，应付利息为785109元元（6.55%÷365×1753522.66元×2495天），但原告只主张利息768646元，是对其权利的放弃，故本院确定被告应向原告支付利息768646元。
被告辩称截止2007年8月22日，被告尚欠原告工程款1246046.98元，此后其从2007年8月22日至2008年1月24日，被告共向原告支付工程款1082207.75元，另外给原告的项目经理折抵价值90591.05元房屋一套，被告实际尚欠原告工程款73248.18元，鉴于被告此主张，依据的是《还款协议书》中，其持有的与原告持有的相比较，多出一页的明细内容，此多出的一页字体与《还款协议书》字体不一致，且没有原告的签字确认，在还款协议书中，被告认可当时未付工程款约350万元，与后来其出具的承诺书不一致，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。因双方约定于2007年11月24日进行最终决算，但此后双方并未进行最终结算，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告提出其施工过程中，已完成配套附属工程196000元，但对此主张原告未提供相应有效证据予以证实，被告不予认可，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告喀什地区一运有限责任公司向原告喀什市天通建设工程有限责任公司给付工程款1753522.66元；
二、被告喀什地区一运有限责任公司向原告喀什市天通建设工程有限责任公司支付利息768646元；
三、驳回原告喀什市天通建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
以上两项合计2522168.66元，由被告于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28529元，由原告喀什市天通建设工程有限责任公司负担2038元，被告喀什地区一运有限责任公司负担26491元。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 贺双龙