巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1984号
原告王毅，男，生于1972年，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人张剑，男，生于1983年，汉族，大学本科，律师，现住巴中市巴州区。
被告浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人邹善荣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）庞红松，四川九朝律师事务所律师。
被告田维平，男，生于1957年，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省六安市。
原告王毅诉被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称浙江大地公司）、被告田维平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员刘梅林担任审判长，人民陪审员王凤兰、张清华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托代理人张剑，被告浙江大地公司法定代表人邹善荣之委托代理人庞红松到庭参加诉讼，被告田维平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王毅诉称，原告与二被告于2013年3月2日签订《水泥购销合同》，约定由原告为被告浙江大地公司巴达高速公路BD02合同段项目经理部提供水泥，用于修建四川省达州至巴中高速路二标段工程，协议约定每吨水泥385元，付款方式为每200吨付款一次，协议签订后，原告一直依约提供水泥，到2013年12月29日，被告尚欠原告水泥款147095元，当日被告田维平给原告出具了147095元借款单，后原告多次催要该款，被告均不支付，故请求人民法院依法判决二被告偿还拖欠原告水泥款147095元，并从欠款之日支付资金利息，本案诉讼费用由被告依法承担。
被告浙江大地公司辩称，1、原告与我公司不存在买卖关系，我公司项目部在水泥购销合同中盖章是证明作用，我公司不是合同的主体，项目部曾给原告付款的行为是代被告田维平支付。2、原告是和第二被告签订的合同，应由第二被告承担责任。3、本案应是民间借贷纠纷，而不是买卖合同纠纷，本案是被告田维平给原告出具的借条。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告田维平未答辩及向本院提供证据。
经审理查明：被告浙江大地公司成立了巴达高速公路BD02合同段项目经理部。2012年2月10日，浙江大地公司巴达高速BD02合同段项目经理部与被告田维平签订了《路基防排水工程劳务施工合作协议》，合同约定：甲方：浙江大地公司巴达高速BD02合同段项目经理部，乙方：被告田维平；工作名称：路基防护排水工程，包括路基上边坡防护、边沟、排水沟；承包方式实行单价承包；工程所需材料、设备供应钢材、波纹管、土工布等由甲方统一采购进场，乙方按需领用，材料费从乙方下月的工程结算款中扣除，水泥、片石由乙方自行采购，但质量必须符合规范要求、符合监理及业主的要求；项目经理部公章由项目经理部统一管理，乙方不得以项目经理部名义签订任何合同，同时乙方以自身名义签订的任何合同与甲方无关等，被告田维平及浙江大地公司巴达高速BD02合同段项目经理部均在该合同上签名和盖章。
2013年3月2日，被告田维平在施工中需要水泥，便与原告王毅签订了《水泥购销合同》，合同约定：甲方：田维平，乙方：王毅。供货时间：从合同签订之日起至甲方工程完工时止。付款方式：每200吨付款一次，由银行转账付款。每月对账一次，凭甲方向乙方出据的收料单办理对账手续。乙方必须在次月1-5号内及时到甲方机料科办公室办理上个月的水泥款对账手续。同时特别备注“水泥款有防护队田维平承担”。原告王毅、被告田维平在该合同上签字，并加盖了浙江大地公司巴达高速BD02标项目经理部的公章。合同签订后，原告王毅依约向被告提供水泥，浙江大地公司巴达高速BD02标项目经理部于2013年6月19日通过巴中市建设银行给原告王毅转款160720元，于2013年11月8日给原告王毅转款123240元。
2013年12月29日，原告王毅与被告田维平结算后，被告田维平给原告王毅出具了一份借款单，借款单上载明：“借款人田维平，借款原因：水泥款项目代付，借款金额：壹拾肆万柒仟零玖拾伍元（147095元）；支付方式：转账；备注：本人郑重承诺：本次工程款支付，全部用于本工程……如有拖欠或者由此引起的经济纠纷和法律责任，以本人的财产作为担保，承担全部经济和法律责任，与浙江大地公司巴达高速BD02标项目部无关。若本次未按承诺支付，支付下次计量款时由项目部直接代付”。王毅、田维平均在借款单上签名。此后，原告王毅多次要求二被告支付该欠款无果。
同时查明，审理中原告王毅向本院提供其与浙江大地公司相关人员及田维平的多次通话录音，用以证明王毅与浙江大地公司买卖关系成立，下欠原告货款147095元的事实。被告浙江大地公司未对原告提供证据的真实性提出异议，并陈述原告提供的水泥确实用于了该项目工程，但对其证明的目的提出异议，称：通过视听资料至少三次听到浙江大地公司相关人员证实项目部是代付水泥款，即使以前有交易，也只是通过银行代为田维平支付水泥款给原告，否认了项目部与王毅之间的买卖合同关系，浙江大地公司在《水泥购销合同》上盖章是证实王毅与田维平签订了《水泥购销合同》，只起证明作用，不是买卖合同主体。是田维平需要向王毅支付水泥款，便向项目部借款来支付水泥款。
上述事实，原、被告提供并经庭审质证的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告企业法人营业执照、《水泥购销合同》、录音资料一份，《借款单》复印件一份，建设银行转账凭证二份及证人证言；被告提供的《路基防排水工程劳务施工合作协议》复印件一份，当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告浙江大地公司在取得巴达高速公路BD02合同段项目工程承建权后，与被告田维平签订了《路基防排水工程劳务施工合作协议》，约定工程实行单价承包，工程所需钢材、波纹管、土工布等由甲方统一采购进场，乙方按需领用，材料费从乙方下月的工程结算款中扣除，水泥、片石由乙方自行采购，但质量必须符合规范要求、符合监理及业主的要求。之后，被告田维平具体负责路基防护排水工程。被告田维平在施工期间，需购买水泥，便与原告王毅签订了《水泥购销合同》。该合同上虽有浙江大地公司巴达高速公路BD02合同段项目经理部盖章，并在此之后被告浙江大地公司巴达高速公路BD02合同段项目部曾给原告王毅二次通过该公司项目部账户上支付货款，但根据原、被告提供的《水泥购销合同》、《借款单》及《路基防排水工程劳务施工合作协议》中约定的工程所需水泥款由被告田维平个人承担，巴达高速公路BD02合同段项目经理部代付等，原、被告对此均签字予以认可。由此应确认原告王毅与被告田维平个人之间形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人真实的意思表示，未违背法律、法规禁止性规定，应予有效。被告田维平在原告王毅处购买的水泥货款理应按照约定由田维平支付。被告浙江大地公司辩称《水泥购销合同》中项目部盖章的行为是证明作用，项目部二次付款的行为是代付行为的理由成立，本院予以支持。
审理中原告王毅虽提供田维平书立的由其认可的“借款单”复印件要求支付货款，但该“借款单”反映的内容系田维平未支付王毅的水泥货款147095元，应视为王毅与田维平的货款结算单据。被告田维平虽未到庭质证，但本院受理后，已将起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书送达给田维平，田维平未提出异议，应视为对该证据的认可，被告浙江大地公司对其真实性亦未提出异议，本院对原告提供该证据的真实性予以采信。被告田维平未按照约定支付货款的行为，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告王毅要求支付欠款利息，其欠款利息应从结算的第二日（即2013年12月30日）起按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算。
为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序和社会稳定，遵守诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田维平在本判决生效后十日内向原告王毅支付货款147095元及利息（自2013年12月30日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决生效后十日内止）；
二、驳回原告王毅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，由被告田维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张清华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黎臻懿