江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初429号
原告：魏家启，男，1968年3月12日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1994年7月5日生，汉族，农民，住沛县。
被告：刘立峰，男，1971年4月16日生，汉族，农民，住沛县。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，
住址所在地：徐州市彭城路93号泛亚大厦4楼。
负责人：李国玉，经理。
委托诉讼代理人：韩芳，女，1976年10月8日生，汉族，公司职员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
原告魏家启诉被告刘宇、刘立峰、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏家启及其委托诉讼代理人李庆龙，被告保险公司的委托诉讼代理人韩芳到庭参加诉讼，被告刘宇、刘立峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告魏家启及其委托诉讼代理人李庆龙，被告刘宇，保险公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告刘立峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏家启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费16660元，住院伙食补助费600（50元/天*12天），营养费3528元（36元/天*98天，鉴定14周），误工费45000元（10000元/月*4.5月，鉴定18周），护理费5600元（80元/天*70天，鉴定10周），残疾赔偿金168638元（40152元/年*20年*21%，鉴定九级和十级），精神损害抚慰金10500元，交通费500元，鉴定费1400元，以上合计252426元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日12时46分许，刘宇驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿徐丰路由东向西行驶到事故地点处时，与前方同向行驶的魏家启驾驶的时风牌机动三轮车发生交通事故，致乘坐人肖道美、王风云受伤，双方车辆不同程度受损。经沛县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，刘宇负本次事故的全部责任，魏家启无责，王凤云、肖道美无责。事故后魏家启与王凤云于2015年7月起诉本案被告，双方就前期费用达成调解协议。现原告二次治疗结束，且鉴定原告因本次事故造成九级和十级伤残，故请求法院判如所请。
刘宇辩称，刘宇与刘立峰系父子关系，肖道美系刘宇外婆，车主系刘立峰，事故当日系刘宇送外婆肖道美回家。事故属实，同意赔偿，但由保险公司赔。
保险公司辩称，1、对本次事故的事实无异议，保险公司在保险责任范围内承担保险责任。2、保险公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。3、刘立峰在保险公司投保了交强险及500000元的商业三责险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，应扣除保险公司前期调解结案赔付的费用。4、原告提交的病案材料显示因交通事故导致右侧2、3肋骨骨折，而鉴定文书中显示右侧2-7肋骨和左侧2-5肋骨骨折，故保险公司对于原告被鉴定为九级伤残有异议，同时鉴定意见中陈述原告右肩关节活动受限为十级伤残，但保险公司认为骨折处不影响其活动能力，不构成十级伤残，综上要求重新鉴定。5、原告提供的证据证明其职业的收入为2299元，赔偿误工损失应按照每月2299元进行计算。6、医疗费票据除住院发票外无门诊病历证明，保险公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2015年6月10日12时46分许，刘宇驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿徐丰路由东向西行驶到事故地点处时，与前方同向行驶的魏家启驾驶的时风牌机动三轮车发生交通事故，致乘坐人肖道美、王凤云受伤，双方车辆不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队于2015年7月9日出具沛公交认字【2015】第456号道路交通事故认定书，认定刘宇负本次事故的全部责任，魏家启、王凤云、肖道美无责。苏Ｃ×××××小型普通客车登记人为刘立峰，刘立峰与刘宇系父子关系。刘宇在事故发生时具备驾驶资格。涉案车辆在保险公司处投有交强险、500000元的第三者责任险及不计免赔，事故系发生在保险期间。
魏家启于2015年6月10日入住徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：锁骨骨折（右），肩胛骨骨折（右），2、3肋骨骨折（右）。于2015年7月1日出院。
魏家启曾于2015年7月22日在本院起诉刘宇、刘立峰、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，本院于2015年8月18日出具（2015）沛魏民初字第00523号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2015年9月18日前赔偿原告魏家启医疗费41168元（截止至2015年7月22日）、伙食补助费369元（截止至2015年7月1日）、营养费307.5元（截止至2015年7月1日）、财产损失2400元、吊车施救费1000元，共计45244元，已支付医疗费10000元，再赔偿35244元；于2015年9月18日前返还被告刘宇、刘立峰垫付款20000元；被告刘宇、刘立峰赔偿告原告魏家启医疗费4574.25元（截止至2015年7月22日）、停车费320元，共计4894.25元。
二、原告魏家启保留后续治疗费用及伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等损失的诉讼权利”。
同时受伤的王凤云也曾于2015年7月22日在本院起诉刘宇、刘立峰、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，本院于2015年8月19日出具（2015）沛魏民初字第00522号民事调解书，双方达成如下协议：“被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司同意赔偿原告王凤云医疗费、伙食补助费、营养费、营养费、护理费、误工费、交通费共计14206元，被告刘宇、刘立峰赔偿原告王凤云医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计1343.79元，其余诉讼请求原告王凤云自愿放弃。本次事故一次性了结”。
魏家启又于2016年6月18日入住徐州市中心医院二次治疗，入院诊断：右锁骨骨折术后。2016年6月30日出院。出院医嘱：1、继对症治疗，功能训练非固定关节。2、患肢继续悬挂保护，术后六周返院复诊，指导下一步治疗。3、注意休息，加强营养，不适随珍。预防意外跌伤。4、如肩关活动未改善，复查行肩袖MRI。
2017年6月16日，徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏家启的损伤构成道路交通事故九级、十级伤残，其误工期限为18周左右，护理期限为10周左右，营养期限为14周左右。2017年8月3日，徐州医学院司法鉴定所向本院提交说明一张，载明：魏家启右侧第2-7肋骨、左侧第2-5肋骨骨折见骨折线影，局部未见硬化表现，复查见骨痂生成。一般说来，部分无明显移位的肋骨骨折在损伤后早期内有时不易被影像学检查显示，而在骨折经过一段时间的骨痂生长、骨折愈合、塑形等过程中后因局部骨质膨大，反而易于见到。该案中，即出现上述情况，即伤后经过一段时间所摄之CT片比较清晰地显示了右侧第2-7肋骨、左侧第2-5肋骨骨折，且根据骨痂生长、骨折愈合的情况分析，其上述骨折本次外伤可以形成……。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于机动车责任。
自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与行人之间发生交通事故，非行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。
因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故该机动车一方责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
二、关于赔偿损失。
（一）魏家启因本次交通事故造成的损失。
魏家启二次治疗共住院13天（2016年6月18日至2016年6月30日）。魏家启的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对魏家启的损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费16660元，但除住院医疗费发票（金额为14785.81元）提供病案材料予以证明外，其余医疗费发票及收据均未提供门诊病历等其它证据相互印证，同时被告也不予认可，故本院确认原告医疗费为14785.81元，超出部分，本院不予支持。
2、原告主张住院伙食补助费600元（50元/天*12天），营养费3528元（36元/天*98天，鉴定14周），护理费5600元（80元/天*70天，鉴定10周），残疾赔偿金168638元（40152元/年*20年*21%，鉴定九级和十级），不超法律规定，本院予以支持。
3、误工费：原告主张误工费45000元（10000元/月*4.5月，鉴定18周），结合原告提供江苏胜威建设有限公司与其签订的全日制劳动合同、证明、工资发放单及社保证明，可以认定原告主张误工的事实，但其计算有误，误工费应为42000元（10000元/30天*18周*7天），对超出部分，本院不予支持；
4、交通费：原告主张的交通费500元，结合原告住院时间、地点，本院酌定为400元。
5、精神损害抚慰金：结合原被告在本次事故中的过错程度，本院酌定为10500元；
6、鉴定费：原告主张伤残鉴定支出鉴定费1400元，有相关票据予以佐证，本院予以确认；
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费14785.81元、营养费3528元、住院伙食补助费600元、护理费5600元、残疾赔偿金168638元、误工费42000、交通费400元，精神损害抚慰金10500元，鉴定费1400元合计247451.81元。
（二）各被告应当承担的赔偿数额
被告刘宇系借用涉案机动车，具备驾驶涉案车辆的资格。原被告双方均认可沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，该认定书可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。刘宇负事故全部责任，原告无责任，被告保险公司对苏Ｃ×××××号车辆承保了交强险、500000元的第三者责任险并投保不计免赔险。事故发生于保险合同有效期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失，再由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因原告本次赔偿各项损失仍在保险公司交强险及第三者责任险限额内。故被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失246051.81元（247451.81元-鉴定费1400元）。对超出保险赔偿限额的部分1400元，由被告刘宇负担，被告刘立峰在本次诉讼中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告魏家启各项损失246051.81元；
二、被告刘宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏家启1400元。
三、驳回原告魏家启的其他诉讼请求。
四、驳回原告魏家启对被告刘立峰的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1663元，由原告魏家启负担32元，被告刘宇负担1631元（原告魏家启已预交，被告刘宇于本判决生效后十日内给付原告魏家启）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 权 伟
审判员 杨夫彬
审判员 李 萌
二〇一七年八月十六日
书记员 张玉卿