福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第95号
原告：侯昌财，男，1956年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人：洪鼎光，福建建达律师事务所律师。
委托代理人：黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被告：聚祥（厦门）淀粉有限公司。住所地：福建省厦门市集美区灌口大道*******号。
法定代表人：黄西岳，该公司董事长。
被告：黄西岳，男，1950年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两被告共同委托代理人：杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。
原告侯昌财与被告聚祥（厦门）淀粉有限公司（以下简称聚祥公司）、黄西岳、厦门源昌集团有限公司（以下简称源昌集团）追偿权纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年1月22日，原告向本院申请对被告聚祥公司的财产进行保全，价值以1200万元为限，并提供南安市源昌房地产开发有限公司的房产作为担保。本院经审查之后予以准许，并依法作出（2015）泉民初字第95号民事裁定：一、查封、冻结被告聚祥（厦门）淀粉有限公司的财产，价值以1200万元为限；二、查封、冻结南安市源昌房地产开发有限公司名下的坐落于福建省南安市罗东镇维新村的源昌银河新城·银河财富中心A座办公楼301、302、303、305、306、307、308、309、310、311、401、402、403、405、406、407单元房产。2015年3月20日，原告向本院申请撤回对被告源昌集团的起诉，本院经审查之后予以准许，并依法作出（2015）泉民初字第95-1号民事裁定：准许原告侯昌财撤回对被告源昌集团的起诉。2015年7月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告侯昌财委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告聚祥公司、黄西岳经本院依法送达传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯昌财诉称：2013年3月29日，被告聚祥公司与王福进签订《协议书》，约定聚祥公司向王福进借款1000万元，借款期限自2013年4月1日至2013年6月30日，利率以月2.7%计付，自借款到达聚祥公司之日起计息，每3个月结息一次。原告侯昌财、被告黄西岳、案外人源昌集团共同为聚祥公司提供不可撤销连带保证担保，担保期限至借款本息还清之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借方王福进为实现债权而实际发生的全部费用。借款期限届满后，借款方聚祥公司无力偿还，被告黄西岳是聚祥公司的法定代表人，于2013年7月21日也向王福进借款100万元到期无法返还，原告也是该笔借款的担保人。2014年9月23日，债权人王福进和原告共同签署了《担保人代偿债务确认书》，确认聚祥公司应付王福进本金1000万元、利息300万元，黄西岳应付本金100万元、利息30万元，两笔债务债权人王福进同意按总额1276万元计算，其余免除。原告在2014年9月30日前付款的，视为代聚祥公司和黄西岳还清全部债务。2014年9月24日，原告向王福进支付了1276万元，代聚祥公司和黄西岳还清了借款及利息，原告有权向聚祥公司追偿。请求判令：1、被告聚祥公司向原告偿还履行担保责任的代偿款1160万元（代偿本金1000万元、代偿利息160万元）及利息（利息自2014年9月25日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、被告聚祥公司承担原告行使追偿权的相关费用；3、被告黄西岳对被告聚祥公司以上债务承担三分之一的连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告聚祥公司、黄西岳均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告侯昌财向本院提供如下证据：证据1、《协议书》；证据2、汇款凭证；证据3、借款收据，以上三组证据共同证明，2013年3月29日，被告聚祥公司向王福进借款1000万元，借款期限自2013年4月1日至2013年6月30日，利率以月2.7%计付，自借款到达聚祥公司之日起计息，每三个月结息一次。原告侯昌财、被告黄西岳、案外人源昌集团共同为聚祥公司提供不可撤销连带保证担保，担保期限至借款本息还清之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借方王福进为实现债权而实际发生的全部费用。证据4、借据；证据5、担保人代偿债务确认书，以上两组证据共同证明，2014年9月23日，债权人王福进和原告共同签署了《担保人代偿债务确认书》，确认聚祥公司应付王福进本金1000万元、利息300万元，黄西岳应付本金100万元、利息30万元，两笔债务债权人王福进同意按总额1276万元计算，其余免除。原告在2014年9月30日前付款的，视为代聚祥公司和黄西岳还清全部债务。证据6、中国建设银行汇款凭证，证明2014年9月24日原告向王福进支付了1276万元，代聚祥公司和黄西岳还清了借款及利息。证据7、中国农业银行电子银行转账凭证，证明2013年4月2日，王福进向被告聚祥公司支付借款400万元。福建省泉盛电力设备有限公司的转款凭证两证，证明王福进通过该公司向被告聚祥公司支付借款600万元。证据8、支付业务回单（付款），证明2013年7月23日，王福进向被告黄西岳支付借款100万元。证据9、福建省人民法院诉讼收费专用票据（预收），证明原告为实现债权已支付诉讼费91400元，财产保全费5000元。
被告聚祥公司、黄西岳未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为定案依据。
2015年8月12日，被告聚祥公司、黄西岳的共同委托代理人到庭称，由于公司工作人员疏忽，未告知其开庭时间，所以没有到庭应诉。对于本案的借款事实没有异议，但是被告在2013年7月至12月之间，已经偿还了473.8万元，且《协议书》约定的月利息2.7%过高，应当予以调整。因公司目前经营停滞，所以无法提供证据证明。
2015年10月16日，案外人王福进到庭接受调查，称被告聚祥公司、黄西岳共偿还了利息大概108万元，本金没有偿还。《担保人代偿债务确认书》是真实的。
2015年10月16日，被告聚祥公司、黄西岳的共同委托代理人到庭接受调查，称案外人王福进的陈述不属实，被告聚祥公司、黄西岳的还款不止108万元，但目前没有证据。
2015年10月27日，原告侯昌财到庭接受调查，称对于案外人王福进关于被告聚祥公司、黄西岳共偿还了利息108万元的主张没有异议，但是该部分还款是发生在《担保人代偿债务确认书》签订之前的，与本案无关。
本院查明：
2013年3月29日，被告聚祥公司与王福进签订《协议书》，约定聚祥公司向王福进借款1000万元，借款期限自2013年4月1日至2013年6月30日，月利率2.7%，自借款到达聚祥公司之日起计息，每3个月结息一次。原告侯昌财、被告黄西岳及案外人源昌集团共同为被告聚祥公司提供不可撤销连带保证担保，担保期限至借款本息还清之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借方王福进为实现债权而实际发生的全部费用。2013年4月2日，被告聚祥公司出具《借款收据》一份，确认收到《协议书》项下的借款1000万元。2014年9月23日，王福进和原告签署《担保人代偿债务确认书》，确认被告聚祥公司应付王福进本金1000万元及利息300万元，被告黄西岳应付王福进本金100万元及利息30万元，两笔债务王福进同意按总额1276万元计算，其余债务免除。原告在2014年9月30日前付款的，视为代聚祥公司和黄西岳还清全部债务。2014年9月24日，原告通过其个人账户向王福进支付了1276万元，其中1160万元是代聚祥公司偿还的借款及利息。
上述事实，除了原告侯昌财，被告聚祥公司、黄西岳及案外人王福进的陈述外，还有原告提供的经本院认定的前述证据为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系原告侯昌财与被告聚祥公司、黄西岳之间因追偿权纠纷引起的纠纷，因原告侯昌财系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告侯昌财因承担保证责任代偿借款本息1160万元后，被告被告聚祥公司、黄西岳均应依照《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定承担相应的责任。现原告侯昌财主张被告聚祥公司偿还其履行担保责任的代偿款本金1160万元，具有事实和法律依据，应予支持。被告聚祥公司、黄西岳主张其已经偿还473.8万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告侯昌财主张1160万元款项的利息自2014年9月25日起算，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，缺乏事实和法律依据。资金占用损失的计算方式可参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定处理，即自起诉之日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄西岳是被告聚祥公司与案外人王福进之间借款的连带责任保证人，因此，原告侯昌财在承担保证后有权要求被告黄西岳清偿其应当承担的份额。被告黄西岳承担责任后，有权向被告聚祥公司追偿。综上，原告的诉讼请求，部分于法有据，应予支持；无理部分，应予驳回。被告聚祥公司、黄西岳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告聚祥（厦门）淀粉有限公司应于本判决生效之日立即向原告侯昌财偿还代偿款1160万元并赔偿自2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
二、对于被告聚祥（厦门）淀粉有限公司不能偿还的上述债务，被告黄西岳向原告侯昌财承担三分之一的清偿责任。被告黄西岳承担责任后，有权向被告聚祥（厦门）淀粉有限公司追偿；
三、驳回原告侯昌财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91400元，由原告侯昌财负担1400元，被告聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄西岳共同负担90000元。保全费5000元，由被告聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄西岳共同负担。
如不服本判决，原告侯昌财可在本判决书送达之日起三十日内，被告聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄西岳可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。