福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1092号
上诉人（原审被告）林圣花，女，汉族，1975年8月31日出生，户籍地址福建省平潭县。
委托代理人胡明，湖北东楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄梅钦，女，汉族，1964年8月12日出生，住福建省平潭县。
委托代理人衷孙连，福建合立律师事务所律师。
原审被告林水菊，女，汉族，1951年5月20日出生，户籍地址福建省平潭县。
上诉人林圣花因与被上诉人黄梅钦、原审被告林水菊民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄梅钦诉请原审法院判令：一、林圣花偿还借款本金1730000元（人民币，下同）及按月利率2%分别从实际借款之日起计至还款之日的利息；二、林水菊对林圣花上述借款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由林圣花、林水菊承担。
原审法院查明，林圣花是林水菊的女儿，与杨心凤（案外人）是夫妻关系，黄梅钦是杨心凤的嫂子。林圣花因投资运输船业需要向黄梅钦借款。黄梅钦的5244账户显示：2012年5月29日向林水菊账户转账50万元；黄梅钦的3888账户显示：2012年6月21日向林水菊账户转账70万元、于2012年7月16日向林水菊账户转账100万元、于2012年8月31日向林圣花账户转账10万元、于2013年4月8日向杨心凤账户转账30万元。林圣花于2012年5月29日向黄梅钦出具借条1张，内容载明：“借条，今向黄梅钦借款人民币壹佰柒拾柒万陆仟元整（1776000.00）元2013年五月二十九日还清）。借款人林圣花2012年5月29日”；林圣花于2012年7月16日向黄梅钦出具借条1张，内容载明：“兹向黄梅钦借款人民币陆拾伍万肆仟元整（654000.00元），2013年4月16号还清，2012年7月16日借款人林圣花”。2012年12月24日，杨心凤账户向黄梅钦3888账户转账20万元，次日，林圣花账户向黄梅钦3888账户转账8万元；2013年4月17日，杨心凤和林圣花账户向黄梅钦3888账户分别转账8.2万元、13万元。
2013年6月27日，黄梅钦为甲方、林圣花为乙方、林水菊为丙方（担保人）签订1份《还款及担保人协议》，主要内容为：乙方于2012年5月29日向甲方借（本金和利息）1776000元，乙方于2012年7月16日向甲方借（本金和利息）659400元，达成以下还款及担保协议：（一）还款期限：第一期乙方于2013年7月31日之前还甲方1162000元。第二期乙方在2013年9月30日之前还余下款1200000元。（二）丙方自愿作为担保人，对乙方借甲方的上述欠款承担连带责任。（三）自本协议签订之日至还款之日期间上述所欠款目的利息，按1.8%利率计息。该协议上林水菊在林圣花代其签名字上捺手印。2013年9月9日，林圣花、林水菊作为共同承诺人出具1份《承诺书》，内容为：由于向黄梅钦等四人借本金叁佰叁拾捌万元整（3380000元），其中黄梅钦173万元，李传雄60万、林巧平65万、杨心杰40万（详细另有借条为准），因无法按期还款，如果到2013年年底再无力还清的情况下，到2014年1月10日，愿将位于新垄庄160号一栋五层半房屋作为抵押。2013年9月18日、10月18日，林圣花向黄梅钦的3888账户分别存款10万元、1.28万元。
上述黄梅钦向林水菊、林圣花以及杨心凤账户转账金额合计为260万元，林圣花、杨心凤向黄梅钦账户转账及存款金额合计为60.48万元。嗣后，黄梅钦催讨未果，遂提起本案诉讼。本案诉讼期间，原审法院依据黄梅钦提供担保的财产保全申请，作出（2014）××民保字第××号民事裁定书，对林圣花名下的坐落于湖北省黄石市黄石港区沈家营磁湖路208-C-B2-11号房产予以查封，该查封目前处于轮侯状态。
原审法院认为，本案黄梅钦与林圣花之间的有息借贷关系，有林圣花出具的借条、《还款及担保人协议》和《承诺书》以及银行转账流水单为凭，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”规定，黄梅钦作为债权人有权主张林圣花偿还借款。林圣花向黄梅钦出具的借条和《还款及担保人协议》所记载的内容能够反映借款本息额总计，而黄梅钦与林圣花、林水菊以及杨心凤之间银行转账流水单详细客观记录款目往来情况，若不包括杨心凤在黄梅钦账户出入款额，林圣花（包括通过林水菊账户）收取黄梅钦的款额为230万元，转账、存款支付黄梅钦的款额为32.28万元，收付之间差额为197.72万元。因此，现黄梅钦在此额度内以《承诺书》记载本金173万元为标的额要求林圣花偿还的诉讼主张成立。至于黄梅钦提出按月利率2%从借款之日起计算利息的诉请，由于借条、《还款及担保人协议》中借款本息额包含的利率明显高于中国人民银行发布的同类同期贷款利率的四倍，《承诺书》中有载明按1.8%利率计息，因此，可按月利率1.8%计息予以支持为妥。本案的借贷法律关系明确、借贷基本事实清楚。为此，林圣花答辩提出因其无法到庭，无法查明案件法律关系及事实，要求中止诉讼或驳回黄梅钦诉请的诉讼主张不成立，不予支持。因此，对黄梅钦要求林圣花偿还借款173万元及相应利息，应依法予以支持。林水菊自愿作为林圣花借款的连带保证人在《还款及担保人协议》捺手印和在《承诺书》上签名、捺手印的事实客观存在，且林水菊未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项之规定，黄梅钦提出林水菊对林圣花借款本息承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条之规定，原审判决：一、林圣花应于本判决生效后十日内偿还黄梅钦借款173万元及按月利率1.8%以金额50万元从2012年5月29日、以金额70万元从2012年6月2日、以金额53万元从2012年7月16日分别计至还款之日的利息；二、林水菊对本判决第一项的还款负连带清偿责任。
林圣花不服，上诉称：一、黄梅钦实际借给林圣花的款项只有170万元。1、2012年7月16日转账的100万元其中50万元为借款本金，另50万元与本案无关。2、2012年8月31日黄梅钦向林圣花转账的10万元与本案无关。3、2013年4月8日，黄梅钦向杨心凤转账的30万元与本案不是同一法律事实和法律关系，应由黄梅钦向杨心凤另行主张。4、黄梅钦主张173万元借款本金包含3万元现金，无事实依据。二、林圣花实际汇往黄梅钦3888帐户还款90.68万元，仅欠借款本金79.32万元。1、2012年7月12日通过林水菊帐户还款30.2万元；2、2012年12月24日通过杨心凤帐户还款20万元；3、2012年12月25日通过林圣花帐户还款8万元；4、2013年9月18日现金存入黄梅钦帐户10万元；5、2013年10月18日现金存入黄梅钦帐户1.28万元；6、2013年4月17日通过杨心凤帐户还款8.2万元；7、2013年4月17日通过林娟花帐户还款13万元。三、利息应从2013年6月27日开始根据实际借款扣除还款后的余额按年利率1.8%计算。两张《借条》并没有约定利息，双方在2013年6月27日的《还款及担保人协议》约定“自本协议签订之日至还款之日期间上述所欠款目的利息，按1.8利率计算”。明确说明计息期限是从2013年6月27日开始，且并未提到是月利率，按照人民银行利率公布的惯例应认定为年利率。根据实际借款本金170万元，扣除还款90.68万元后，林圣花欠款是79.32万元。该欠款从2013年6月27日开始按年利率1.8%计息，符合双方的约定。四、本案应移送至林圣花和林水菊原住所地或财产所在地的湖北省黄石市西塞山区人民法院管辖。综上，上诉请求：依法撤销原判，发回重审。
被上诉人黄梅钦答辩称：一、林圣华应偿还黄梅钦借款本金173万元。首先，就事实而论，双方借贷款项往来，除3万元现金外，其他款项均是从黄梅钦的尾号为5244及3888账户进行往来。纵观该两个账户的出入流水明细，黄梅钦转账支付给林圣花、林水菊（包括杨心凤）的款项为260万元，总借款263万元。林圣花、林水菊（包括杨心凤）转账支付给黄梅钦的款项为90.68万元，其中本金79.4万元，利息11.28万元。故林圣花应偿还给黄梅钦借款本金实际为183.6万元。其次，就诉请而论，黄梅钦向林圣花主张借款本金173万元系经林圣花于2013年9月9日出具的《承诺函》明确确认。在该确认时间之后，林圣花虽分两次偿还11.28万元，但按照先还利息后还本金的顺序，应优先用于偿还借款利息。原审关于借款本金173万元的判决并无不当。二、原审认定借贷的基本事实清楚，只是在梳理双方其他借贷往来明细统计上有遗漏，但该遗漏实际不属于黄梅钦本次诉讼主张的173万元借款范围内，仅仅是原审法院为了更清楚的查清本案事实而对双方款项往来进行梳理而已，且经过二审调查该事实已经查清。黄梅钦与林圣花之间所有的资金往来，均是民间借贷，不存在林圣花所谓的其他经济关系。三、黄梅钦与林圣花在借贷关系中明确约定了高额利息。此事实从证据借条及转账凭证可以得到印证，如借条金额177.6万元的借条由借款本金120万元和利息57.6万元构成（利息按月息4%，从借款之日即2012年5月29日至约定还款之日即2013年5月29日）。证据《还款及担保人协议》也明确写明两张借条金额含本金及利息。四、林圣花、林水菊并非下落不明，而是为了逃避债务拖延时间。综上一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人林圣花对原审法院查明“黄梅钦3888账户显示的2012年8月31日向林水菊账户转账10万元、于2013年4月8日向杨心凤账户转账30万元”的事实有异议，认为与本案无关，也不包含在本案借款本金中，并认为原审判决还遗漏了林圣花于2012年7月12日通过林水菊的账户还款30.2万元的事实。对原审法院查明的其余事实无异议。
根据本案有效证据，本院对原审判决查明的以下事实予以更正：“2012年6月21日向林水菊账户转账70万元”，转账时间应更正为2012年6月2日；“2013年4月17日林圣花账户向黄梅钦3888帐户转账13万元”，其中林圣花账户应更正为林娟花账户；“《还款及担保人协议》（三）自本协议签订之日至还款之日期间上述所欠款目的利息，按1.8%利率计息”，其中利率应更正为按1.8%月利率计息。原审判决遗漏了一笔2012年7月12日林水菊的账户向黄梅钦3888账户转账30.2万元，故原审判决查明“林水菊、林圣花以及杨心凤账户转账及存款金额合计为60.48万元”，应更正为林水菊、林圣花以及杨心凤、林娟花账户转账及存款金额合计为90.68万元。本院对原审法院查明的其余事实予以确认。
另查明，林圣花于2012年5月29日向黄梅钦出具《借条》中的借款金额177.6万元，实际借款本金为120万元，其余款项为利息计入本金。该笔借款支付方式是：2012年5月29日黄梅钦通过其本人5244账户向林水菊账户转账50万元；2012年6月2日黄梅钦通过其本人3888账户向林水菊账户转账70万元。林圣花于2012年7月16日向黄梅钦出具《借条》中的借款金额65.4万元，实际借款本金为53万元，其余款项为利息计入本金。该笔借款支付方式是：2012年7月16日黄梅钦通过其本人3888账户向林水菊账户转账100万元，该笔转账其中50万元是借给林圣花，另当天黄梅钦现金借给林圣花3万元。
2013年9月18日、10月18日林圣花向黄梅钦偿还上述两笔借款的利息10万元和1.28万元。
本院认为，林圣花向黄梅钦出具的两张借条载明借款金额共计243.54万元，黄梅钦庭审自认实际借款本金为173万元，其余款项为利息。黄梅钦自认的借款本金173万元与林圣花、林水菊出具的《承诺书》内容可以相互印证，并有黄梅钦向林水菊的转账凭证以及林圣花、林水菊在《还款及担保协议》中确认该两笔借款金额均包括了借款本金和利息的内容予以佐证。依照法律规定利息不得预先在本金中扣除，故本案借款本金应认定为173万元。林圣花在《承诺书》中确认其向黄梅钦借款173万元，现其上诉称仅借款170万元，无证据证明，本院不予支持。关于本案借款利息，如前分析，由于两张借条载明的借款金额中均包括了借款本金和利息。故该173万元借款的利息应从借款实际出借之日起计算。由于按照借条确定利息计算的利率明显高于中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，且双方在《还款及担保协议》中明确约定按1.8%月利率计息，故原审法院按照1.8%月利率计算本案利息，符合法律规定和双方约定。林圣花主张借款应从《还款及担保协议》出具之日即2013年6月27日起按年利率1.8%计算利息，无事实依据，本院不予支持。关于还款金额，林圣花主张其向黄梅钦的银行账户转账七笔共计90.68万元系偿还本案借款，现欠款79.32万元。对其中两笔即2013年9月18日的10万元和10月18日的1.28万元，黄梅钦认可系林圣花偿还本案借款利息，该两笔还款共计11.28万元，本院予以确认。林圣花主张此系偿还本金，由于双方未约定还款顺序，依法应先还息后还本，故本院认定该11.28万元为偿还本案借款的利息。原审判决对林圣花已偿还利息11.28万元的事实未予认定，本院予以纠正。对林圣花主张的其余五笔转账款项，黄梅钦辩称系偿还双方之间的其他债务、与本案无关。对此，本院分析认为，根据黄梅钦的银行转账流水纪录，其中三笔款项即林圣花、林水菊账户汇入黄梅钦账户的30.2万元、8万元、通过林娟花账户汇入黄梅钦账户款项13万元，共计51.2万元。但除本案两笔借款外，黄梅钦同期还汇入林圣花、林水菊账户的款项共计60万元［（100-50）＋10］。林圣花主张另外两笔款项即杨心凤汇入黄梅钦账户的20万元和8.2万元为本案还款，但同期黄梅钦亦汇入杨心凤账户30万元。由此，可以认定黄梅钦与林圣花双方之间存在其他多笔资金往来。林圣花、林水菊于2013年9月9日出具《承诺书》确认尚欠黄梅钦173万元。而上述五笔款项发生时间均在该《承诺书》出具之前，且杨心凤与黄梅钦之间的款项往来亦系另一法律关系。故上述五笔转账共计79.4万元不能认定为偿还本案借款，林圣花相关还款主张无事实依据，本院不予支持。林圣花和林水菊的户籍地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。林圣花未提供证据证明其和林水菊的住所地在湖北省黄石市西塞山区，其主张本案不应由原审法院管辖，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决对利息金额认定有误，应予变更。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、变更福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第660号民事判决第一项为：上诉人林圣花应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄梅钦借款本金人民币173万元及利息（按月利率1.8%计付，其中本金50万元的利息从2012年5月29日、本金70万元的利息从2012年6月2日、本金53万元的利息从2012年7月16日起，分别计至债务偿清之日止；上诉人林圣花已支付的利息11.8万元予以扣除）；
二、维持福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第660号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人黄梅钦的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人林圣花其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币26240元，由上诉人林圣花、原审被告林水菊负担23580元，被上诉人黄梅钦负担2660元；财产保全费5000元，由上诉人林圣花、原审被告林水菊负担。二审案件受理费12000元，由上诉人林圣花负担9340元，被上诉人黄梅钦负担2660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。