wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保165号申请人：刘昌文。被申请人：朱青。申请人刘昌文与被申请人朱青诉前财产保全一案，申请人刘昌文于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人朱青名下位于常德市德山龙潭路的房产。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险担保书一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被申请人朱青名下位于常德市德山龙潭路的房产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年四月二十八日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1299号
原告四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗新华街一村13号。
法定代表人陈剑峰，职务：董事长。
委托代理人刘杰，男，回族，1972年7月12日生，系四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告樊傑，男，汉族，1969年10月13日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人樊捷（与樊傑系姐弟关系），女，汉族，1967年11月7日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司诉被告樊傑劳动争议纠纷一案中，原告四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司以为缓解双方争议，自愿与被告和解为由，向本院申请撤回对樊傑的起诉。
本院认为，原告四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司撤回对被告樊傑的起诉。
案件受理费5元，由原告四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司承担。
审判员 白永忠
二〇一五年四月十七日
书记员 夜 瑾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1432号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地：广西南宁市建政路20号。
法定代表人覃毅敏，行长
被执行人韦琳，女，1977年11月18日出生，瑶族，住南宁市龙腾路*号永兴公寓*号楼***号房，公民身份号码××
被执行人南宁市兴宁区房地产开发公司，住所地：南宁市望州路304-3号。
法定代表人李志平，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被执行人韦琳、南宁市兴宁区房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为94980.11元。
本院于2014年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1432号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蒋华宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1432号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地：南宁市建政路20号。
负责人覃毅敏，行长。
被执行人韦琳。
被执行人南宁市兴宁区房地产开发公司，住所地：南宁市望州路304-3号。
法定代表人李志平，总经理。
中国银行股份有限公司南宁市建政支行与韦琳、南宁市兴宁区房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2012）青民二初字第157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。因被执行人韦琳持有中国护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准被执行人韦琳出境。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法（2013年7月1日生效）》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人韦琳出境，并扣留其有效护照三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年一月五日
书记员 蒋华宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1907号
原告田顺华，男，1963年11月29日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王传理，北京市威创律师事务所律师。
被告杨泽生，男，1956年5月6日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
原告田顺华诉被告杨泽生不当得利纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日、2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告田顺华的委托代理人王传理，被告杨泽生及委托代理人崔志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之女杨媛系朋友关系。2004年前后，原告和杨媛相识，当时原告是有家庭的，杨媛在北京市朝阳区一饭店做服务员，原告就餐时喝醉了，杨媛送原告回家，当时杨媛留宿。原告本人比较懦弱，和杨媛好了起来，并想离婚，和杨媛计划在河东区卫国道买房。2004年4月9日原告通过银行一次性转账到被告账户人民币600864元，此款第二天就汇入到开发商，之后原告又给了杨媛15万现金。俩人购买了太阳城的房屋，在天津共同生活，被告及其女儿还在内居住。2005年2月原告与杨媛生一非婚生子。2006年10月原告离家出走，到大连打工，一直到2012年前后重新回到北京和原告的原配团聚。杨媛一直纠缠，原告被判刑，驳回了杨媛刑事附带民事诉讼。2013年5月杨媛重新起诉民事案件，以孩子名义起诉抚育费，原告提出一共给了83万元，想要折抵孩子的抚养费，房子也不要了，杨媛提出8万和15万都没有收到过，打入账户上的60多万是原告洗钱的钱，不承认是购房的钱。此款汇给杨泽生后原告提走，并且掌握原告其他的贪污证据，要举报，在这种情况下原告没有办法，抚养费案件在中院调解结案，给了杨媛13万多元，已经履行完毕。卫国道紫玉园的房子始终要解决，被告承认收到上述款项，但拒绝承认双方存在借贷关系，在原告无法提供证据证明口头借贷关系存在的情况下，被贵院驳回起诉。基于上述事实，原告认为被告获取款项的行为使原告受损，并且被告在取得上没有合法依据。为了维护原告的合法权益故诉至贵院，诉请判令：1、被告偿还原告借款600864元；2、被告承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：
1、（2014）东民初字第507号民事判决书复印件一份；
2、牡丹灵通卡、异地储蓄、汇款专用存款凭证复印件一份；
3、庭审笔录复印件两份。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原、被告双方不存在不当得利法律关系。法律规定的不当得利，是指没有合法根据、自己取得利益而使他人受到损失的事实。2014年1月原、被告在借款纠纷一案中作为原告的田顺华明确确认双方之间是借贷法律关系，是自己将60万元借给被告杨泽生，被告杨泽生答辩亦确认双方系借款法律关系，是田顺华向自己借款，后以银行转账偿还，双方一致确认双方借贷法律关系而非不当得利法律关系。在不当得利法律关系中，资金的出让方有非本人真实意思而无意之中转出、支付资金的特征，如应当转入甲方账户的资金误转入了一方账户，这种转账支付并非当事人真实意思表示。而本案中原告转入被告账户的资金是他本人的真实意思表示，不论其是借出款给被告还是偿还款给被告，其真实意思就是将60万资金转付给被告杨泽生的。原告的客观行为不符合不当得利的基本法律特征。从法律诉讼理论上讲，一方当事人在诉讼中可以根据客观法律事实变更诉讼请求，但在诉讼过程中对自己已确认的法律事实，及以法律事实为基础而确定的双方法律关系是不能出尔反尔随意变更的。二、同样的诉讼请求与案件事实，已有生效的法律判决，对判决不服应当依法申请再审。本案的案由不当得利虽然与2014年原告起诉被告借贷纠纷不同，但在诉讼请求与事实理由完全相同，应当认定为同一案件，根据民诉法第124条规定原告的诉讼不符合法律规定的立案条件，应当依法申请再审。三、退一步讲，如果双方确属不当得利法律关系，原告的诉请也已超过了诉讼时效。原告向被告账户转款时间是2004年4月，至今已十年的时间。根据民诉法第135条及最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第八条规定，如果双方属于不当得利法律关系，原告自转款之日即应当知道不当得利事实发生，也知道转款至被告名下及被告地址，原告十年间没有主张权利，早已超过了诉讼时效，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、（2013）朝民初字第10953号民事判决书复印件一份；
2、（2012）朝刑初字第1417号刑事判决书复印件一份；
3、交通事故认定书复印件一份；
4、（2014）东民初字第507号民事判决书复印件一份。
经审理查明，被告与杨媛系父女关系，中国工商银行牡丹灵通卡、异地储蓄、汇款专用存款凭证载明；2004年4月9日，汇款人；田顺华、金额、600864元。户名、杨泽生、账号。
2012年7月21日，北京市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第1417号刑事判决书载明：田顺华与杨媛于2004年9月起以夫妻名义共同生活并育有一子，属于事实婚姻，遂判决，田顺华犯重婚罪。
2013年11月21日，杨雨桐向北京市朝阳区人民法院起诉田顺华要求给付抚养费，2013年11月21日北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第10953号民事判决书判决田顺华给付杨雨桐抚养费。
2014年1月14日，田顺华向本院起诉杨泽生，诉请要求杨泽生偿还借款600864元。2014年3月6日，本院以（2014）东民初字第507号民事判决书认定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告仅提交了其曾于2004年4月转账支付被告600864元的证据，但对双方是否达成借贷合意及是否存在借贷关系，原告未提交书面借款合同，也未以其他任何证据证明存在口头借款合同。经询原告，其坚持认为向被告汇款的行为系出借给被告钱款的借贷行为，故在原告未提交证据证明借贷关系存在的情况下遂判决，驳回原告田顺华的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及提交的书证证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的条件要求行为人主观上存在疏忽或过失。本案中，原告于2004年将涉诉款项通过银行汇入被告账户，符合相关规定。庭审中，原告也表示当时汇入此款是为购买房屋，其汇款的目的是明确的，据此原告对此款项的去向和用途是明知和清楚的，并不存在不当行为。同时，在之前的诉讼中，原告始终未表示此款是由于原告主观意思之外的因素造成误汇给被告，同时，在原告汇款后长达近十年中，原告未向被告主张权利，已超过相关法律规定的诉讼时效，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告田顺华的诉讼请求。
案件受理费9809元，由原告田顺华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 弘
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 谷 月
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东�初字第1907号原告：许洪桂，农民。委托代理人：朱光先、杜钦。被告：吴磊杰，农民。本院在审理原告许洪桂与被告吴磊杰不当得利纠纷一案中，原告许洪桂先于2015年1月29日申请将诉讼请求变更为要求被告返还款项1万元及支付利息，后又于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许洪桂的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许洪桂撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告许洪桂负担。审 判 长  吴 玻人民陪审员  张晓帆人民陪审员  虞 萍二〇一五年一月二十九日代书 记员  方俊欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1122号
原告：戚某某。
被告：胡某某。
原告戚某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告戚某某于2015年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还原告借款20万元，并支付利息2.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案经审理认定：2013年7月5日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定到2014年1月5日归还，月利率1%。借款后，被告未依约支付利息。届期，被告于2015年5月26日支付利息2万元，借款及剩余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内归还原告戚某某借款20万元，并支付利息2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年九月六日
代书 记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01941号
原告：余孟德，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司。
法定代表人：李少利，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，该公司项目书记。
委托代理人：欧阳勇，该公司项目总工。
本院在审理原告余孟德与被告中铁隧道集团三处有限公司恢复原状纠纷一案中，原告余孟德以双方已达成和解协议为由，于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余孟德自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余孟德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余孟德负担。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 洪 霓
二〇一六年一月十二日
代书 记员 范 生
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执异字第8号
异议人陈海红，女，1967年12月29日出生，住铜陵市。
申请执行人汪李寒，男，1978年1月28日出生，住铜陵市。
被执行人杜俊，男，1967年3月7日出生，住铜陵市。
本院在执行汪李寒与杜俊民间借贷一案中，异议人陈海红于2015年8月13日提出书面异议。于2015年8月20日撤回执行异议申请。
本院认为，异议人陈海红撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈海红撤回执行异议。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 张 春 生
审 判 员 �海兴
人民陪审员 周 梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱 艳 妮
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第936号
原告吴从祥，男，1971年7月1日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告河北华晶管件制造有限公司（以下简称“华晶公司”），住所地：孟村回族自治县辛店工业区辛大公路何吕店村路段东。
法定代表人桑秀成，系该公司董事长。
原告吴从祥诉被告华晶公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出（2014）孟民初字第1349号民事判决书，原告在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院经审理作出（2015）沧民终字第01206号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）孟民初字第1349号民事判决书，并发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告吴从祥及被告华晶公司法定代表人桑秀成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从祥诉称，被告分别于2013年、2014年在原告处借现金7.5万元、3.5万元，并约定于2014年10月10日付清，并向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款11万元，并自2014年10月10日至还款日按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
原告吴从祥为支持其主张，提供以下证据：1、借据一份及被告法定代表人桑秀成签字的证明一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、记账凭证一张，用以证明2013年被告向原告借款7.5万元的事实；3、孟村回族自治县名吃聚饭庄及孟村回族自治县南门火锅城收款收据各两张，用以证明原告请银行人员吃饭所花费的费用。
被告华晶公司辩称，原告所述被告向其借款及在借据上加盖公章均不是事实，且无向银行送礼之事，应驳回原告的诉讼请求。
被告华晶公司对原告提供的证据质证并辩称，1、被告法定代表人桑秀成对借据上加盖公章一事并不知情，是原告自己加盖；2、对桑秀成签字的证明不认可，桑秀成记不清签字及摁手印是否是本人所为；3、对记账凭证及饭店的收款收据均不认可，不是真实的。
经审理查明，原告吴从祥系被告华晶公司法定代表人桑秀成女婿。原告提供的有裁剪痕迹的借据内容为：“河北华晶管件制造有限公司2013年借吴从祥现金7.5万元，2014年去银行送礼借现金3.5万元，以上借款于2014年10月10日和我公司成立生产经营租用河北秋林管件有限公司老厂2年的租赁费30万元，一起付清给吴从祥。”该借据内容下方仅盖有被告华晶公司的公章，无相关负责人签字及借据出具日期。原告另提供有撕扯痕迹的被告华晶公司法定代表人桑秀成签字的证明一份，内容为：“借据2013年借吴从祥现金7.5万元，2014年去银行送礼借现金3.5万元，以上借款于2014年10月10日和我公司成立生产经营租用河北秋林管件有限公司老厂2年的租赁费30万元，一起付清给吴从祥，由河北华晶制造管件有限公司出具。出具人（签字）：桑秀成，2014年3月19日。”以上借据及证明除桑秀成签字外，均为电脑机打内容。
上述事实，由借据一份、证明一份及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，在审理民间借贷纠纷案件中，原告持借据向被告主张债权，在被告对借据的真实性和借款事实均予以否认的情况下，若原告的陈述及提交的证据足以令人对借款事实产生合理怀疑的，人民法院应当对借款的原因、借据的形式、借款的交付方式、出借款项的数额等相关事项进行综合分析。本案原告提供的借据无借款日期及出借人签字，且四周均有裁剪痕迹，与通常民间借贷法律关系中借据的特点不符，形式上存在瑕疵，且原告在原审诉讼中陈述借据是2014年6月底被告向其出具，在本次诉讼中又陈述为2014年2月份出具，原告陈述事实前后不一、自相矛盾。另外，原告在原审诉讼即（2014）孟民初字第1349号原告吴从祥诉被告华晶公司民间借贷纠纷案中未提交被告华晶公司法定代表人桑秀成签字的证明，而该证明系2014年3月19日出具，时间早于原审诉讼的立案时间，若该证明真实存在，原告在原审诉讼中却未提交，显然不符合常理。且原告提供的被告华晶公司法定代表人桑秀成签字的证明，有明显的撕扯痕迹，原告庭审中就此解释称：“桑秀成是在2014年2月份将该借据送到原告家，是原告公司会计将借据在大纸上剪裁下来以便入账，由于原告与桑秀成是亲属关系，金钱借贷很频繁，其中7.5万元有原告妻子桑淑霞的记账，是分四至五次现金交付的被告，剩余3.5万元中的5千元是原告请客送礼的花销，另外3万元是原告向原告的父亲所借又借给的被告，也为现金交付，证明之所以有撕扯痕迹是因原告气愤所撕扯。”因原告提供的记账凭证并不能直接、详细、明确的反映出被告向原告借款7.5万元的事实，且桑秀成对借款一事予以否认，原告又未提交收据或其他支付凭证等证据予以佐证，故本院认为，原告现提供的证据不足以证实原被告之间借贷事实的真实存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会研究决定判决如下：
驳回原告吴从祥的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告吴从祥承担。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 吕英法
人民陪审员 张希彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁润川
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01252号
原告吴协木。
原告许菊珍。
被告杨波。
被告张建华。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市。
本院在审理原告吴协木、许菊珍诉被告杨波、张建华、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴协木、许菊珍于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴协木、许菊珍的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴协木、许菊珍撤回起诉。
本案件受理费250元，由原告吴协木、许菊珍告负担。
审判员 刘国红
二〇一五年十月二十三日
书记员 廖志龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第184号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：谢良清，经营地址：浙江省临海市杜桥镇府前街358号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告谢良清侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月十九日
代书 记员 丁吉立
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第229号
原告胡建生，男，成年，汉族，居民，住遂川县。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告李华美，男，成年，汉族，农民，住遂川县。
被告郭春莲，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李华美之妻。身份证号码：3624271965********。
原告胡建生与被告李华美、郭春莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建生诉称，2014年4月11日，两被告因经济周转向原告借款136400元，约定在同年12月30日归还，并出具了借条给原告。2014年12月19日，两被告又向原告借款20万元，并约定在2014年12月30日归还10万元，在2014年年底春节前归还10万元给原告，同时承诺到期没还，承担相关法律责任及其一切后果。到期后经原告多次催促未果，至今尚欠借款本金336400元，故诉至法院，请求判决两被告归还借款336400元。
被告李华美、郭春莲未予答辩。
原告胡建生为支持其诉称提供了原告身份证复印件、两被告常住人口信息、借条原件三张、手机短信记录、话费清单、通话录音光盘及文字稿，证明两被告系夫妻关系；两被向原告胡建生借款336400元；原告通过发短信、打电话向被告李华美催款；被告李华美对借款336400元认可。两被告经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告胡建生提供的证据合法有效，并能形成完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明：从2012年上半年左右开始至2013年，原告分三次借款给两被告，共计30余万元，当时出具了两张借条。到期后，两被告重新出具借条，分成三张借条，分别为136400元、10万元、10万元，金额共计336400元，两被告均在三张借条上签字。2014年4月1日136400元的借条中包含6400元的利息，系之前借款未付清的利息，按月息2分计算得来。
本院认为，两被告向原告胡建生借款的本金应为33万元，该款应予归还原告。6400元利息未超过法律规定幅度的上限，两被告应予支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华美、郭春莲自判决生效之日起10日内归还原告胡建生借款本金人民币33万元及利息6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6346元，由两被告负担。此款原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 傅宗红
人民陪审员 梅 盛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭丽华
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第229号
原告胡建生，居民。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告李华美，农民。
被告郭春莲，农民，系被告李华美之妻。
原告胡建生与被告李华美、郭春莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建生诉称，2014年4月11日，两被告因经济周转向原告借款136400元，约定在同年12月30日归还，并出具了借条给原告。2014年12月19日，两被告又向原告借款20万元，并约定在2014年12月30日归还10万元，在2014年年底春节前归还10万元给原告，同时承诺到期没还，承担相关法律责任及其一切后果。到期后经原告多次催促未果，至今尚欠借款本金336400元，故诉至法院，请求判决两被告归还借款336400元。
被告李华美、郭春莲未予答辩。
原告胡建生为支持其诉称提供了原告身份证复印件、两被告常住人口信息、借条原件三张、手机短信记录、话费清单、通话录音光盘及文字稿，证明两被告系夫妻关系；两被向原告王生根借款336400元；原告通过发短信、打电话向被告李华美催款；被告李华美对借款336400元认可。两被告经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告胡建生提供的证据合法有效，并能形成完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明：从2012年上半年左右开始至2013年，原告分三次借款给两被告，共计30余万元，当时出具了两张借条。到期后，两被告重新出具借条，分成三张借条，分别为136400元、10万元、10万元，金额共计336400元，两被告均在三张借条上签字。2014年4月1日136400元的借条中包含6400元的利息，系之前借款未付清的利息，按月息2分计算得来。
本院认为，两被告向原告胡建生借款的本金应为33万元，该款应予归还原告。6400元利息未超过法律规定幅度的上限，两被告应予支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华美、郭春莲自判决生效之日起10日内归还原告胡建生借款本金人民币33万元及利息6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6346元，由两被告负担。此款原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 傅宗红
人民陪审员 梅 盛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭丽华
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初854号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。组织机构代码16460087-0。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托代理人姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告赵青，女，1987年2月15日出生，汉族，住枣庄市市峄城区。
被告赵宜尊，男，1957年5月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告单立阔，男，1969年10月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告胡雷，男，1982年11月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告赵青、赵宜尊、单立阔、胡雷借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一六年六月二十日
书记员 朱勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7849号
原告深圳市某某展览展示有限公司，住所地深圳市福田区某某大道某某大厦某栋某号。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告深圳某某会展股份有公司，住所地深圳市福田区某某大道某某小区某座某号。
法定代表人罗某。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄渊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月9日签订《主场承建合同》，被告委托人原告承建“深圳某某博览会”的会展主场，双方另行约定了主场相关物料及报价，展会完毕后，经双方结算，被告应付原告的款项为42410元，但被告拒绝支付该款项，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：一、被告支付会展主场承建费用42410元；二、被告支付违约金42410元；三、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2014年9月9日签订了《主场承建合同》，约定：1、被告委托原告承建于2014年9月19日至21日在深圳会展中心举办的“深圳某某博览会”的会展主场；2、被告在展会结束后7个工作日内付清尾款，双方确认实际完成的工作量及被告现场临时增加或修改的签单项目，展会结束后支付余款及临时增加费用；3、双方不得以任何理由终止合同，否则违约的一方应向另外的一方支付合同金额的100%作为违约金。同时，双方对主场相关设计物料及报价另行作了约定。庭审时，原告称其在合同签订后依约履行了合同义务，在会展结束后，原告即向被告出具了《某某会特装缴费表》、《2014某某会组委会和主场服务商电费、管理费收入统计表》，结算被告尚欠原告主场承建费用42410元，由被告当时的法定代表人司某在表格上签字确认。之后因被告一直未支付尾款，故原告起诉至法院。
另查，被告的法定代表人于2014年10月9日由司某变更为罗某。
以上查明事实有原告提交的《主场承建合同》、《主场相关设计物料及报价单》、《某某会特装缴费表》、《2014某某会组委会和主场服务商电费、管理费收入统计表》、被告工商登记信息查询单以及在案庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间依法成立承揽合同关系，原告已依约完成工作，被告验收工作成果后确认主场承建费用的尾款为42410元，应按照约定的期限支付尾款，现被告拒绝付款，已构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳某某会展股份有公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市某某展览展示有限公司支付会展主场承建费用42410元；
二、被告深圳某某会展股份有公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市某某展览展示有限公司支付违约金42410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1921元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民审判员 朱 蕾
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一六年一月七日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00035号
申请执行人李某某，居民。
申请执行人张某某，居民。
申请执行人吴某某，居民。
申请执行人李某某，居民。
四申请执行人的委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师。
被执行人吕某某，居民。
被执行人连云港惠民物流有限公司，住所地在连云港市新浦区朝阳东路22号海晟新寓B座408室。
法定代表人金辉，该公司总经理。
申请执行人李某某、张某某、吴某某、李某某与被执行人吕某某、连云港惠民物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）都民初字第0907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，目前正在处置之中，需要一段时间。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除有已查封了被执行人的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都民初字第0907号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月十日
书记员 李 昂
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执211号
申请执行人：甘国香，女，生于1958年12月26日，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，余庆县供销社退休职工，住余庆县白泥镇西门街11号2单元附2号。
被执行人：杨光明，男，生于1964年12月25日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，中国农业发展银行余庆县支行职工，住余庆县白泥镇桂花路27号附9号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1195号民事判决书，受理了甘国香申请执行杨光明民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨光明在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人甘国香7.25万元及利息；其中6万元的利息从2012年7月30日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，1.25万元的逾期利息从2016年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；如被执行人杨光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3719元，公告费690元，合计4409元，由被执行杨光明承担。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、于2017年7月12日扣划被执行人杨光明在贵州余庆农村商业银行股份有限公司享有的存款1700元至申请执行人甘国香帐户；2、经查找被执行人外出下落不明。3、将被执行人杨光明已纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；4、与申请人核实，被执行人无其他可供执行的财产且外出下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初1195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 梅
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初46号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人李某甲，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2016年9月18日因涉嫌故意伤害罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月27日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年8月20日23时许，被告人李某甲以李某乙停放的农用三轮车影响其出行为由到宽城满族自治县化皮溜子乡李某丙烧烤店找李某乙理论，后二人发生争执。被害人李某乙打被告人李某甲嘴部一拳，李某甲用右拳打了李某乙鼻子两拳，致李某乙鼻子流血倒地。经鉴定，被害人李某乙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。检察机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
另查明，被告人李某甲于2016年8月21日，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，案发后被告人李某甲赔偿了被害人李某乙的全部经济损失，获得了被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明信，到案经过，受案登记表，立案决定书，鉴定意见，现场勘查笔录、协议书，收条，谅解书，证人证言，被害人李某乙陈述，被告人李某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人的全部经济损失，获得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人李某甲符合非监禁刑适用条件，对其判处缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人李某甲判处缓刑，交由社区矫正。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 关峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈楠
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第490号
申请执行人张桂丽
被执行人陈延军
本院在执行申请执行人张桂丽与被执行人陈延军身体权纠纷一案中，本院查明被执行人陈延军已自动履行（2014）滦民初字第1095号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第1095号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹建华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第490号
申请执行人张桂丽。
被执行人陈延军。
本院在执行申请执行人张桂丽与被执行人陈延军身体权纠纷一案中，本院查明被执行人陈延军已自动履行（2014）滦民初字第1095号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第1095号民事调解书的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹建华
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01381号
申请人王增华，女，汉族。
被执行人肖立新，男，汉族。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 娥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2573号
罪犯阿苦尔子，男，1985年12月1日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2004年6月22日作出（2004）川凉中刑初字第74号刑事判决，以被告人阿苦尔子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。被告人阿苦尔子不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年11月2日作出（2004）川刑终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第831号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2009年9月16日对其减刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月17日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年；2014年4月25日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后刑期至2020年4月26日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿苦尔子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿苦尔子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿苦尔子减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿苦尔子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分100分。期间获表扬1次。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表，奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿苦尔子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿苦尔子减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年4月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1422号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人李春梅，女，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。
本院于2014年11月21日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人李春梅挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人段春霞挂靠经营合同纠纷，于2014年9月5日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司�民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人李春梅解除2012年6月14日签订的《品牌使用协议》。（蒙L308**蒙LC5**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 科
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1686号
原告资阳市崴立混凝土有限公司，住所地资阳市侯家坪工业园区1-4号道路2号。
法定代表人孙明俊，总经理。
委托代理人敖贵东。
委托代理人敖翔，四川君合律师事务所律师。
被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司，住所地资阳市雁江区下西街10号。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人李俊。
被告赵慎德。
本院在审理资阳市崴立混凝土有限公司与被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、赵慎德买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市崴立混凝土有限公司自愿撤回对被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、赵慎德的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市崴立混凝土有限公司自愿撤回对被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、赵慎德的起诉。
案件受理费10011元，减半收取5006元，由原告资阳市崴立混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 向 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第51号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白海岩，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王喜亮，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙波，女，汉族，出租车业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人白海岩因与被申请人王喜亮、孙波机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）呼民终字第131号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白海岩申请再审称：本案一审判决由被申请人孙波在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿再审申请人白海岩各项损失83386元，由被申请人王喜亮在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿再审申请人白海岩各项损失3384.96元。二审调解时再审申请人白海岩同意放弃部分赔偿金，接受共50000元的赔偿金，但其并没有同意放弃对被申请人孙波的索赔权，调解时法庭也没有向其征求是否同意放弃对被申请人孙波的索赔权。再审申请人白海岩在申请执行时才知道已丧失向被申请人孙波的索赔权，而被申请人王喜亮没有执行能力，拒不履行赔偿义务，再审申请人白海岩无法获得赔偿。再审申请人白海岩认为，法庭在未向其征求是否同意放弃对被申请人孙波的索赔权的情况下，作出由被申请人王喜亮一人承担50000元赔偿的调解书，将有赔偿能力的被申请人孙波的赔偿义务予以排除，程序严重违法，违反自愿原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销二审调解书，维持一审判决。
被申请人王喜亮提出意见称：二审调解时三方达成协议，由被申请人王喜亮给付再审申请人白海岩50000元赔偿金，调解书内容非常清楚，调解是公正的，但因被申请人没有借到钱而未能及时履行赔偿义务。
再审审查中双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：再审申请人白海岩对调解协议上的签字表示认可，调解书内容与调解协议内容一致，调解书的制作符合法律规定。再审申请人白海岩提出，调解时只协商了赔偿金额，调解书不应该排除被申请人孙波的赔偿义务，也没有明确由谁给付应由孙波承担的赔偿金，其是在没有听清楚也没有看清楚调解方案的情况下在调解协议上签字的，调解协议内容与其真实意思表示不符，调解违反自愿原则的主张，因再审申请人白海岩没有提供相应证据予以证实而不能成立，本院不予支持。
综上，白海岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白海岩的再审申请。
审 判 长 王丽英
审 判 员 李美荣
代理审判员 朱 博
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，?当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1251号
申请执行人福安市人民法院，住址福建省福安市。
被执行人阮永华，男，汉族，1984年8月1日出生，住福建省福安市。
本院立案执行被执行人阮永华罚金一案，福安市人民法院于2013年10月12日作出的（2013）安刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的缴纳罚金27110元的义务，本院依法强制执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安刑初字第307号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈姗姗
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执126号
申请人卢大强。
申请人刘艳国。
被执行人郝五青。
本院在执行卢大强、刘艳国申请执行郝五青机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2015）博民初字第643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一六年六月二十八日
书记员 刘 盼
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊民一初字第101号
原告刘淑芳，女，1958年8月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县（系死者周凤举妻子）。
委托代理人刘璟升，伊通满族自治县伊通镇第二法律服务所法律工作者。特别授权
被告张鹏举，男，1963年5月27日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。（以下简称“中国财险伊通支公司”）
法定代表人丁雪梅，系经理。
委托代理人周丽君，系该公司职员。诉讼代理。
原告刘淑芳诉被告张鹏举、被告中国财险伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芳的委托代理人刘璟升、被告中国财险伊通支公司委托代理人周丽君、被告张鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日13时许，原告丈夫周凤举驾驶畜力车沿九开公路由东向西行驶至14KM＋680M处，被被告张鹏举驾驶吉C5B1**号小型客车尾随相撞，致原告丈夫周凤举受伤，周凤举先后在吉林大学第一医院和伊通县民族医院住院治疗共花费医疗费10万余元，被告张鹏举支付了在吉林大学第一医院的治疗费用，但对原告其他损失未予赔偿。交警部门认定该起事故被告张鹏举负全部责任，而且张鹏举驾驶的吉C5B1**号小型客车由中国财险伊通支公司投保交强险。故请求被告中国财险伊通支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张鹏举承担。
被告张鹏举没有提出答辩意见。
被告中国财险伊通支公司辩称，被肇事车辆在我公司投保了交强险，根据此次事故原告丈夫周凤举的伤情，同意在交强险限额内予以赔付。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、事故认定书一份，证明事故的发生时间、地点及被告张鹏举负事故的全部责任的事实。2、住院病历、出院诊断书、医药费收据，证明周凤举受伤的程度、治疗过程及出院情况。3、伊通县公安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明周凤举被评定为重伤。一级伤残。4、大孤山镇万福德村委会出具的介绍信一份，证明周凤举系植物人状态，于2013年11月14日在家死亡的事实。5、户口薄复印件一份，证明周凤举与家庭成员之间关系。
上述证据经庭审质证，被告张鹏举对上述证据均无异议。被告中国财险伊通支公司对该证据1、5无异议，本院予以确认。对证据2中住院病历、诊断书无异议，本院予以确认。对医疗费票据有异议，认为是复印件不是原始票据。如果庭后原告能提供原件，我公司可以按交强险限额合理赔付。对证据3认为原告方申请鉴定，法院也已委托鉴定机构，但在准备鉴定过程中周凤举死亡，导致无法重新再作鉴定，这个鉴定意见请法院酌情考虑。对证据4有异议，认为原告应提交死亡证明或火化证明。由于死者已经按照习俗土葬，没有火化，并且村上已经出具证明，本院对该证据予以采信。
经庭审调查认定，2013年5月31日13时许，原告丈夫周凤举驾驶畜力车沿九开公路由东向西行驶至14KM＋680M处，被被告张鹏举驾驶吉C5B1**号小型客车尾随相撞，致原告丈夫周凤举受伤，周凤举先后在吉林大学第一医院住院治疗10天，在伊通满族自治县民族医院住院治疗53天，共花费医疗费10万余元。被告张鹏举支付了在吉林大学第一医院的治疗费用，其他费用未支付。经交警部门认定该起事故被告张鹏举负全部责任。周凤举无责任。2013年8月2日经伊通县公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，周凤举多发性脑挫裂伤（开颅术后）后，植物状态，被评定为重伤。一级伤残。在审理过程中，周凤举于2013年11月14日死亡。本院经原告方申请，死者妻子刘淑芳作为诉讼主体（原告）参加诉讼。被告张鹏举驾驶的吉C5B1**号小型客车在中国财险伊通支公司投保交强险。
本院认为，当事人双方对事故发生情况及责任划分均无异议，本院予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿，原告诉请的医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费于法有据，应予支持。对原告诉请的医疗费，因庭后已提供原件，本院予以保护。对于伊通满族自治县公安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，因该鉴定意见是公安机关做出的，具有一定的客观真实性，并且被鉴定人死亡，无法重新鉴定，为此该鉴定意见本院予以采信。由于被告张鹏举驾驶的肇事车辆在中国财险伊通支公司投保交强险，故应在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分再由被告张鹏举承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告刘淑芳医疗费22988.88元、护理费7606.62元（120.74元×63天）、误工费5099.22元（80.94元×63天）、残疾赔偿金171963.40元（8598.17元×20年×100%）。上述款项中第一项医疗费项下的22988.88元由被告中国财险伊通支公司在交强险限额内先行赔偿10000.00元，超出交强险部分医疗费项下余额12988.88元由被告张鹏举承担。其余护理费、误工费、残疾赔偿金三项合计184669.24元，由被告中国财险伊通支公司在交强险限额内先行赔偿原告110000.00元，超出交强险部分余额计74669.24元由被告张鹏举承担。综上，被告中国财险伊通支公司共计赔偿原告刘淑芳120000.00元。被告张鹏举共计赔偿原告刘淑芳87658.12元。合计207658.12元。上述款项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费375元＋补交诉讼费175元，合计550.00元（已减半），由被告张鹏举负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年一月二十日
书记员 胡艳平
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保3号
解除保全申请人：厦门爱特鸥光电实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区阳明路555号，组织机构代码61204230-8。
法定代表人：程正勤，总经理。
委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。
被申请人：厦门市博视眼镜有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳明路555号201-202室，统一社会信用代码913502057516491696。
法定代表人：肖士华。
厦门爱特鸥光电实业有限公司与厦门市博视眼镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）闽0205民初3716号民事裁定，冻结了厦门市博视眼镜有限公司的银行存款，查封、冻结了厦门爱特鸥光电实业有限公司名下的位于厦门市海沧区阳明路555号501室房屋。厦门爱特鸥光电实业有限公司于2017年1月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，厦门爱特鸥光电实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、解除对厦门市博视眼镜有限公司银行存款的冻结。
二、解除对厦门爱特鸥光电实业有限公司名下位于厦门市海沧区阳明路555号501室房屋的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年一月三日
代书记员 陈 溢
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第152号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董某乙，农民。2010年1月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2012年8月22日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人董某乙犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人董某乙及其辩护人连业明到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年2月28日14时11分，被告人董某乙无证驾驶未按规定检验且制动性能不符合国家标准的鲁K×××××号小型越野客车载滕某甲、刘某甲，沿荣成市石岛黄海北路由南向北行驶至斥山红绿灯处，被便衣巡警拦车未停，遂又沿峨石山路由东西行，途中被便衣巡警驾驶鲁K×××××号轿车追赶，董某乙遂驾车超速行驶，行至黄海北路交叉路口时，便衣巡警驾驶鲁K×××××号白色普桑轿车停在路口东侧阻拦，被告人董某乙遂与谢某甲无证驾驶无牌二轮机动车由北向南闯红灯时相撞，致谢某甲颅脑损伤死亡。被告人董某乙负此次事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人纪某甲等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某乙违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，1、董某乙在受到他人追赶的情形下，采取了紧急避险措施，导致他人死亡，应当减轻或者免除处罚；2、董某乙归案后，如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。
经审理查明，2014年2月28日14时5分许，被告人董某乙无证驾驶未按规定检验且制动性能不符合国家标准的鲁K×××××号小型越野客车载滕某甲、刘某甲，沿荣成市石岛黄海北路闪烁着危险报�闪光灯由南北行，行至斥山红绿灯处，荣成市公安局巡逻警察二大队便衣巡警张某丙见状上前查询情况，被告人董某乙未听指挥并继续驾车前行。随后到场的便衣巡警曲某甲、王某甲即驾车追随，张某丙等人亦驾车前往峨石山路与黄海北路交叉路口处拦截。被告人董某乙驾车超速经过该路口时，与由北南行闯红灯的谢某甲无证驾驶的无牌二轮机动车相撞，致谢某甲颅脑损伤死亡。被告人董某乙负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人董某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某甲、王某乙等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，事故路口的监控录像，荣成市公安局扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，办案说明，刑事判决书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某乙违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人董某乙归案后，如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于其辩护人提出的董某乙在受到他人追赶的情形下，采取了紧急避险措施，导致他人死亡，应当减轻或者免除处罚的辩护意见，经查，被告人董某乙在驾车肇事时并无可致国家、公共利益、其本人或者他人的人身或者财产正在遭受危险的事件发生，故被告人董某乙的行为不构成紧急避险，对该辩护意见，本院不予采纳。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某乙犯交通肇事罪，判处有�徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 梁政德
人民陪审员 许圣武
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岳晓蕾
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋商初字第68号
原告仇家军，住肇东市。身份证号：×××
被告王新业，男，1962年2月21日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇红庆村。身份证号：×××
被告陈淑兰，女，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇红庆村。
原告仇家军诉被告王新业、陈淑兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日，公开开庭进行审理，原告仇家军到庭参加诉讼，被告王新业、陈淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年2月28日，在原告处借款人民币30，000.00元，没有约定利息，借款期限到2013年4月27日，二被告给原告出具借据，由张建民为其担保，2015年2月9日，被告王新业再次在原告处借款21，000.00元，没有约定利息，借款期限到2015年3月5日，被告王新业给原告出具欠据一份，上述款项逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉至本院，要求二被告立即给付两次借款共计51，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王新业未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告陈淑兰未答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年2月28日，被告王新业、陈淑兰因买地在原告仇家军处借款30，000.00元，没有约定利息，约定2013年4月27日还款，并由张建民为二被告担保，被告王新业于2015年2月9日再次找原告仇家军借款21，000.00元，约定同年3月5日还款，没有约定利息，此两笔借款到期后，经原告多次找二被告索要未果，故原告诉至本院，要求二被告给付借款51，000.00元，并承担本案的诉讼费用，原告自愿放弃对担保人张建民的担保责任。
本院认为：原告与二被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告王新业于2015年2月9日借款虽然没有被告陈淑兰签字，但二被告系夫妻关系，此笔借款被告也是用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告拖欠原告欠款无理，应予偿还，原告自愿放弃张建民的保证责任，是其真实意思表示，故原告的诉讼请求应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新业、陈淑兰于本判决生效后10日内偿还原告仇家军借款人民币51，000.00元。
案件受理费1，075.00元，由二被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李焕文
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第00374号
原告康艳玲，女，1980年3月3日生，汉族，农民，原住址葫芦岛市南票区。
委托代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告高慧勇，男，1979年1月23日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告高明贤，男，1948年9月12日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告杨宝兰，女，1948年1月24日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
三被告委托代理人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告康艳玲诉被告高慧勇、被告高明贤、被告杨宝兰分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康艳玲及其委托代理人赵军、
被告高慧勇、被告高明贤及三被告的委托代理人李芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康艳玲诉称，原告与第一被告原系夫妻关系，第二被告、第三被告原系原告的公婆。原告与被告高慧勇于2012年9月5日由法院判决离婚，本案诉争的财产系原被告共同生活期间共同投资建设，现原告已与第一被告离婚，故起诉至法院，请求将原、被告4人共同建设的两栋大棚及其80平方米的看护房依法分割，诉讼费用共同承担。
被告高慧勇、被告高明贤、被告杨宝兰辩称，原告陈述4人共建两座大棚是错误的。地是在锦州市太和区小马厂村，是高明贤、杨宝兰承包的口粮田7亩，共同承包人是6人，不包括本案原告，承包时间是1992年。1993年5月，在7亩承包田的北侧高明贤和杨宝兰建了60米长、7.5米宽的大棚，1999年高明贤和杨宝兰将大棚扩建为长106米、宽9米的大棚，同年在该大棚的南侧建了一个20米长、宽7米的育苗大棚。1999年高慧勇初中毕业后与其父母共同经营，高慧勇于2001年10月29日结婚，婚后二人与其父母共同生活，共同经营大棚，随着经济积累在2006年将20米的育苗棚扩建到长97米、宽8.2米的大棚。2010年的时候建了一个看护房大约79平方米。北侧大棚及20米育苗棚属于高明贤及杨宝兰个人财产，育苗大棚扩建部分与看护房作为四个人的共同财产予以析产。
经审理查明，被告高明贤与被告杨宝兰系夫妻关系，被告高慧勇系二人婚生子。原告康艳玲与被告高慧勇于2001年10月29日登记结婚，婚后原告与第一被告及其公婆共同生活，2011年9月23日原告夫妻开始与被告高明贤、杨宝兰分开生活，原告与被告高慧勇于2012年9月5日经法院判决离婚。1992年被告高明贤落户锦州市太和区女儿河乡小马厂村，家庭分得口粮田7亩，又在口粮田西侧承包了土地4亩，1993年5月，在7亩承包田的北侧高明贤和杨宝兰建了60米长、7.5米宽的大棚，1999年高明贤和杨宝兰将大棚扩建为长106米、宽9米的大棚，同年在该大棚的南侧建了一个20米长、宽7米的育苗大棚，2006年将20米的育苗棚扩建到长97米、宽8.2米的大棚，2007年雪灾造成北侧大棚损坏，原、被告共同出资进行维修，更换了钢管，并于1999年安装了自动卷帘机，2010年春又修建了约79平方米的看护房。2004年12月村里调整土地时分给原告康艳玲及其女儿高姝婷土地3.2亩，该土地位于原高明贤承包的4亩土地范围内，与本案争议的大棚等并不在同一范围内。原告离婚后就财产分割与被告未给达成一致，故原告诉至本院。诉讼中原告申请对共同财产价值依法鉴定，在本院委托锦州正大资产评估事务所为其鉴定后，由于原告未及时向鉴定机构交付鉴定费用，锦州正大资产评估事务所将本院委托退回。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、原告申请、委托鉴定评估拍卖案件移送表、锦州正大资产评估事务所退鉴函、锦州市中级人民法院（2012）锦民一终字第00427号民事判决等材料载卷佐证，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原、被告在共同生活期间所积累的财产为家庭共有财产，家庭共有财产未明确各自份额的，应属家庭各成员共同共有，现原告与被告高慧勇已经离婚，作为共同共有的基础丧失，故对原告要求分割共同财产的诉讼请求应予支持。因大棚、看护房等地上物建在三被告等人的承包土地上，大棚、看护房等财产价值中不包括承包土地的价值。在被告承包土地上建设的北侧大棚所更换的钢管与卷帘机、南侧大棚扩建部分及看护房应属原、被告四人的家庭共同共有财产，原告主张该财产中享有四分之一份额的诉讼请求，本院予以支持。本案原告申请鉴定后又未交付鉴定费用，致使鉴定无法进行，共有财产的价值无法计算，该共有财产可由被告方经营管理和使用，待以后财产价值确定后双方再另行分配处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
坐落于锦州市太和区女儿河乡小马厂村被告高明贤等人家庭承包7亩土地上的北侧大棚所更换的钢管与卷帘机、南侧大棚扩建部分及看护房属原告康艳玲与被告高慧勇、高明贤、杨宝兰四人的家庭共同共有财产，原告康艳玲享有该财产中四分之一份额（不包括建筑物所占用土地部分）。
案件受理费人民币1300元，由原告康艳玲与被告高慧勇、高明贤、杨宝兰各负担325元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘琼
二〇一四年七月二日
书记员 李霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3463号
原告史某。
被告孔某。
本院在审理原告史某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任敦华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00016号
上诉人（原审被告）杨慎森。
委托代理人刘永花，女，1971年2月8日出生，汉族，系杨慎森之妻。
被上诉人（原审原告）罗玲燕，陕西移动西安分公司职员。
委托代理人杨乐。
上诉人杨慎森因与被上诉人罗玲燕饲养动物损害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月29日，西安市公安局莲湖分局青年路派出所出具情况说明称，2013年7月2日晚22时许，罗玲燕来所报称在药王洞于西北三路十字向东150米处被一犬只咬伤右小腿，后经调查此犬系药王洞新世纪铝合金门窗加工店的店主杨慎森所养。2013年7月3日，罗玲燕在西安市妇幼保健院就诊，门诊病历显示：患者述前一晚被狗咬伤右下肢，用清水清洗，用碘伏消毒，要求在院注射狂犬疫苗，自述现孕40天。右下肢可见咬痕，出血。注射疫苗4支；伤口处消毒；随诊。罗玲燕提供2013年6月30日其在西安碑林红缨医院的门诊病历，记载：停经33天，B超检查为早孕。2013年7月7日该院诊断证明书，诊断：不全流产清宫术后，处理意见加强营养、休息半月；2013年7月22日该院诊断证明书，诊断：不全流产清宫术后，处理意见建议休息壹月；2013年8月23日该院诊断证明书，诊断：不全流产清宫术后，处理意见建议休息十五天。罗玲燕提供陕西世纪外服人力资源有限责任公司“收入证明及个人所得税完税证明，证明其月薪平均收入为4080元。罗玲燕提供西安碑林红缨医阮门诊收费收据，证明其期间就医花费2566.80元。罗玲燕提供出租车票，在就医时间花费为35.40元。2013年8月20日，罗玲燕委托代理人以其西安市莲湖区青年路法律服务所名义委托陕西蓝图司法鉴定中心对罗玲燕流产和狗咬是否存在因果关系进行鉴定，鉴定结果为罗玲燕在2013年7月7日的流产与2013年7月2日被狗咬伤之间存在因果关系。此次鉴定产生鉴定费1200元。杨慎森向本院提交申请，要求对罗玲燕流产及被狗咬之间是否存在因果关系进行司法鉴定，经本院两次委托，均因杨慎森未能交纳鉴定费被退回。后杨慎森认为，不能确定罗玲燕被咬伤是谁家狗所致，不同意交纳费用。
罗玲燕诉称，2013年6月30日，其经西安市红缨医院检查怀孕40天。2013年7月2日，罗玲燕在杨慎森经营的门店附近正常行走，被杨慎森饲养的狗咬伤，随后感到腹部不适。2013年7月7日，罗玲燕病情严重，出现晕厥等症状，前往西安市红缨医院诊断为不全流产，花费医疗费2766.8元。罗玲燕因不能正常上班造成误工费5000元及交通费等损失。后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，罗玲燕在2013年7月7日的流产与2013年7月2日被杨慎森狗咬伤之间存在因果关系，罗玲燕多次与杨慎森协商赔偿事宜，但杨慎森均以各种理由推脱，故诉至法院，请求：一、判令杨慎森承担罗玲燕医疗费2766.8元、误工费5000元、鉴定费1200元、交通费500元，精神损害赔偿金5000元，共计14466.8元；二、本案诉讼费由杨慎森承担。
杨慎森辩称，罗玲燕所诉与事实不符。罗玲燕被狗咬后电话通知杨慎森，罗玲燕要求去西京医院住院，但是不打疫苗。后来双方到派出所，派出所还是让协商打疫苗，但罗玲燕不愿意打，双方未能协商成。后来罗玲燕带了6、7个人要求赔偿，还说打了三针疫苗，一针一万。并威胁如果不赔偿就砸店。派出所最后也说解决不了。当时杨慎森家里没有人，罗玲燕是被谁家狗咬还不一定。故不同意罗玲燕要求。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，杨慎森狗将罗玲燕咬伤，已经西安市公安局莲湖分局青年路派出所调查确认，故杨慎森应向罗玲燕承担相应赔偿责任。事发后罗玲燕自行委托陕西蓝图司法鉴定中心对其流产与狗咬之间因果关系进行鉴定，杨慎森对该鉴定结论不予认可，申请本院进行司法鉴定，但是未能交纳鉴定费用，故对罗玲燕自行鉴定结果本院依法予以采纳。该次鉴定产生鉴定费1200元，应由杨慎森承担。罗玲燕被狗咬伤在西安市妇幼保健院注射狂犬疫苗，在西安碑林红缨医院流产及复诊花费医疗费用共计2566.80元，就医时间产生交通费35.40元，应由杨慎森承担。西安碑林红缨医院诊断证明要求罗玲燕休息60天，罗玲燕提供收入证明及完税证明，显示其月收入4080元，误工费用应为8160元，但罗玲燕主张5000元，本院依法予以支持。罗玲燕主张精神损害赔偿金没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告杨慎森于本判决生效后十五日内赔偿原告罗玲燕各项费用共计8802.20元。二、驳回原告罗玲燕其他诉讼请求
宣判后，杨慎森不服向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。一审法院在经审理查明中，以2013年7月29日西安市公安局莲湖分局青年路派出所出具的情况说明认定罗玲燕是杨慎森所养的狗咬伤的认定事实不清。首先在报案中所称的被狗咬伤没有说明是被什么种类的，大小的狗所咬伤，在比较含糊的情况下即认定是杨慎森饲养的狗所伤，是属认定事实不清。其次，杨慎森在派出所所做的笔录，是在根本不了解情况之下所做的陈述，罗玲燕的流产虽有司法鉴定，但其结论是与被狗咬伤有因果关系，可没有说是有直接的因果关系，法院依法认定为有直接因果关系，显然认定有误。综上，认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销一审法院第一项判决，驳回罗玲燕的原审诉讼请求。
罗玲燕辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据西安市公安局莲湖分局青年路派出所调查确认，罗玲燕被杨慎森饲养的狗所咬伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，杨慎森作为动物饲养人，应当依法承担侵权责任。杨慎森上诉称其在派出所所做的笔录，是在根本不了解情况之下所做的陈述，罗玲燕的流产虽有司法鉴定，但其结论是与被狗咬伤有因果关系，但没有说是有直接的因果关系，法院依法认定为有直接因果关系，显然认定事实有误，请求撤销原判，驳回罗玲燕原审诉讼请求。因杨慎森在西安市公安局莲湖分局青年路派出所询问中明确认可其所饲养的狗咬伤他人，且陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书载明“罗玲燕在2013年7月7日的流产与2013年7月2日被狗咬伤之间存在因果关系”，故杨慎森的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
综上，原判正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由杨慎森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
代理审判员 朱利安
代理审判员 李美红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民速字第00037号
原告彭开红。
被告周立文。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭开红诉请：1、被告彭开红赔偿原告彭开红车辆维修费8，700元；2、本案诉讼费全部由被告承担；3、被告周立文向原告彭开红支付交通费及误工费1，500元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月13公开开庭进行了审理，原告彭开红、被告周立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2015年9月5日原告彭开红驾驶其所有的鄂a×××××号车行驶至武汉市江岸区一六一医院附近时，与被告周立文驾驶其所有的鄂a×××××号车发生追尾的交通事故，致鄂a×××××号车受损。2015年9月5日经武汉市公安局江岸区交通大队出具《道路交通事故认定书》认定被告周立文负此事故全部责任，原告彭开红无责；
二、受损车辆信息、肇事车辆信息及投保情况：鄂a×××××号车的车主为原告彭开红。鄂a×××××号车的车主为被告周立文，该车仅投保了交强险；
三、车辆维修费用：原告彭开红诉请要求赔偿车辆维修费8，700元，并提交了金额为8，700元车辆维修费发票、维修委托书、定损单来证明实际发生的车辆维修费损失。被告周立文表示对因此次交通事故造成的损失愿意承担赔偿责任，但对原告彭开红主张的车辆维修费有异议，认为4s店在维修时没有与被告周立文进行沟通。庭审过程中本院向被告周立文进行了释明，告知其有权申请就原告彭开红主张的车辆维修费用与交通事故的关联性及合理性进行司法鉴定，但被告周立文未在本院指定的期限内提交鉴定申请。本院对原告彭开红提交的车辆维修费发票及相应证据予以采信，鄂a×××××号车的车辆维修期间为2015年9月6日至2015年9月13日（共计8天），发生的维修费总额为8，700元。庭审过程中原被告双方均认可被告周立文所有的鄂a×××××号车交强险承保保险公司已将车辆损失赔偿款2，000元直接支付给了修车单位，原告彭开红实际支付的修车费金额为6，700元，对于该事实本院予以确认。因此原告彭开红应获赔的车辆损失为其实际支付的车辆维修费用6，700元；
四、误工费、交通费：原告彭开红诉请要求赔偿误工费、交通费共计1，500元。被告周立文认为原告彭开红的车辆不是营运车辆，不存在误工损失，原告主张的交通费也没有相应的证据予以证明。本院认为原告彭开红所有的鄂a×××××号车在本案交通事故中受损，要求赔偿误工费没有法律依据，原告彭开红未能举证证明其因交通事故发生的交通费损失，本院对于其要求赔偿误工费、交通费的诉讼请求不予支持；
五、其他相关情况：交通事故发生后被告周立文向原告彭开红支付了1，000元现金赔偿款。
判决结果
本院认为由于被告周立文负事故全部责任，其所有的鄂a×××××号车仅投保交强险，交强险承保单位已经在交强险限额内支付了2，000元赔偿款，超出交强险赔偿范围的部分应由被告周立文承担全部赔偿责任。本院核定本案交通事故给原告彭开红造成的财产损失如下：车辆维修费6，700元（已扣除了交强险承保单位在交强险财产损失赔偿限额内赔付的2，000元）。上述损失应由被告周立文全额向原告彭开红进行赔偿。因事故发生后被告周立文向原告彭开红支付了1，000元的现金赔偿款，故被告周立文还应向原告彭开红赔偿车辆维修费及交通费5，700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周立文于本判决生效之日起五日内向原告彭开红支付交通事故赔偿款5，700元；
二、驳回原告彭开红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费20元由被告周立文负担。
审判员 石珏
二〇一五年十一月五日
书记员 薛斌
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1011号
原告邓菊梅，女，1969年12月10日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
被告曾志军，男，1975年4月11日出生，汉族，新宁县人。
被告长沙市湘辉旅行社有限公司。地址长沙市芙蓉区八一路**号日出东方****房。
法定代表人戴智，公司经理。
被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司。公司地址：长沙市芙蓉区八一路**号。
负责人陈小映，公司总经理。
委托代理人邢一峰，湖南广济律师事务所律师。
被告唐祥龙，男，1963年1月14日出生，汉族，新宁县人。
原告邓菊梅与被告曾志军、被告长沙市湘辉旅行社有限公司、被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司、被告（追加）唐祥龙交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨将凝担任法庭记录。原告邓菊梅及其委托代理人唐吉、被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人邢一峰、被告唐祥龙到庭参加诉讼，被告曾志军、被告长沙市湘辉旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓菊梅诉称，2014年11月1日，被告曾志军驾驶湘A394**大型客车从新宁驶往长沙，行至G207线回龙地段时，遇雨天未减速行驶，临危措施不当，导致车辆撞击护栏后驶出路面，造成车辆受损和原告等多名乘客受伤的交通事故。此次交通事故经新宁县公安交警大队勘查认定被告曾志军负全部责任，原告不负责任。原告受伤后先在新宁县中新医院抢救，后分别在新宁县人民医院住院、湖南省旺旺医院住院治疗，用去医院费83243.75元。被告曾志军驾驶的车辆挂靠在被告长沙市湘辉旅行社有限公司。该车在被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司投保了道路客运承运人责任险。该事故发生在保险期限内。由于被告曾志军过错行为致使原告人身遭受损害，已构成侵权，请求法院判决上述被告予以赔偿原告经济损失195956.75元。
被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司口头答辨称，我公司对原告的损失在保险限额内承担保险责任。
被告唐祥龙口头答辩称，请法院依法判决。
本院查明如下案件事实：2014年11月1日，被告曾志军驾驶湘A394**大型客车从新宁驶往长沙，行至G207线回龙地段时，因雨天未减速行驶，临危措施不当，导致车辆撞击护栏后驶出路面，造成车辆受损和原告等多名乘客受伤的交通事故。此次交通事故经新宁县公安交警大队勘查认定被告曾志军负全部责任，原告不负责任。原告受伤后先在新宁县中新医院抢救1天，在新宁县人民医院住院166天、在湖南省旺旺医院住院治疗20天。经诊断，原告伤情为：1、脑外伤、脑震荡。2、头皮血肿。3、全身软组织挫裂伤。用去医院费83243.75元。原告出院后在邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成重伤二级，从鉴定之日起，需治疗四个月，医药费控制在四千五百元之内，伤后五个月需一人护理。在邵阳市博大司法鉴定所鉴定，原告患有脑外伤后轻度智力受损，评定为九级伤残。
另查，湘A394**大型客车系被告唐祥龙所有，雇请被告曾志军驾驶，被告曾志军驾驶的车辆挂靠在被告长沙市湘辉旅行社有限公司。该车在被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司投保了道路客运承运人责任险，该保险赔偿限额为：每次事故每人人身伤亡赔偿限额为300000元（免赔额0.00元），每次事故每人医疗费赔偿300000元（免赔额为0.00元），每次事故每人财产损失赔偿5000元（免赔额为200元）。该事故发生在保险期限内。被告曾志军驾驶车辆导致原告邓菊梅受伤造成经济损失认定如下：1、医药费83172.25元（住院医药费79927.75元＋门诊医药费3244.5元），2、住院伙食补助费6150元（本县166天×25元＋省城20天×100元），3、误工费21183元（307天×69元）、4、护理费16650元、5、伤残赔偿金40240元（10060×20年×0.2）、6、营养费5400元（185天×30元）、7、精神抚慰金4000元、8、交通费1000元，9、鉴定费2600元，共计174995.25元。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷。被告曾志军在驾驶湘A394**大型客车发生交通事故后，新宁县公安交通警察大对事故现场进行勘察、作出了道路交通事故认定书，认定被告曾志军负本次事故的全部责任，原告邓菊梅不负本次事故责任，该事故认定书可作为本案处理的重要证据。被告长沙市湘辉旅行社有限公司作为承运人对原告邓菊梅的伤害后果承担全部责任，被告唐祥龙系实际车辆所有人，应与其车辆挂靠单位被告长沙市湘辉旅行社有限公司承担连带赔偿责任。被告曾志军驾驶该车辆系系职务行为，其违法驾驶所造成的后果由被告长沙市湘辉旅行社有限公司承担。被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司在保险责任限额内承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告邓菊梅因交通事故造成的经济损失174995.25元由被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司在本判决书生效后十日内予以赔偿。
二、驳回原告邓菊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取640元，由被告被告长沙市湘辉旅行社有限公司和被告唐祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2175号
原告陈必飞与被告周建林、陈伟娟民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年6月16日作出（2015）金兰商初字第547号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈必飞于2015年7月13日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年7月13日立案执行。
本案至今尚欠借款本金40000元、受理费440元、执行费578元、判决书规定的利息及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人陈必飞申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2175号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年九月十一日
代书记员 郑 腾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4688号
申请执行人谢丙香。
被执行人朱国良。
申请执行人谢丙香与被执行人朱国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）吴江盛民初字第237号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告朱国良于本判决生效后十日内归还原告谢丙香借款人民币20000元。案件受理费384元，由被告朱国良负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。因朱国良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢丙香于2015年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为20384元，执行费为206元。
本院立案后即向被执行人朱国良发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人谢丙香发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在指定期限内均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人朱国良有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，将被执行人朱国良纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人谢丙香未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人朱国良无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本院指定的期限内，申请执行人谢丙香未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第237号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨苗苗
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第785号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
被执行人：龙口市真空镀铝厂。
法定代表人：李天享，任厂长。
被执行人：龙口市芦头镇中心泊村民委员会。
法定代表人：战国刚，任村委主任。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市真空镀铝厂、龙口市芦头镇中心泊村民委员会借款纠纷一案的（1996）龙经初字第356号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院已立案执行。被执行人应交付申请人执行款270777.09元，执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙执字第785号执行案件的执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或被执行人的下落，可依据本裁定书和生效的法律文书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：卢景春
二〇一五年八月十日
书记员 ： 魏 萌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第785号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人周凤。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与周凤信用卡纠纷一案，本院（2013）龙债初字第405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙债初字第405号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
代理审判员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邝道黎
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）左刑初字第55号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人田某，城镇居民，中共党员，任山西煤炭运销集团上武煤焦管理站验票室主任。因涉嫌玩忽职守，2013年6月5日被左权县人民检察院取保候审，8月12日被本院取保候审。
被告人杜某甲，农民，中共党员，任山西煤炭运销集团上武煤焦管理站验票岗岗长。因涉嫌玩忽职守，2013年6月6日被左权县人民检察院取保候审，8月12日被本院取保候审。
被告人卜某，农民，任山西煤炭运销集团上武煤焦管理站验票岗岗长。因涉嫌玩忽职守，2013年6月6日被左权县人民检察院取保候审，8月12日被本院取保候审
左权县人民检察院以左检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人田某、杜某甲、卜某犯玩忽职守罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英、青婷婷出庭支持公诉，被告人田某、杜某甲、卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
根据山西煤炭运销集团“三权制衡”管理模式，山西煤炭运销集团上武煤焦管理站独立设置验票室，并由验票室在该站独立设置验票岗。验票室直接受山西煤炭运销集团晋中分公司领导和管理，负责查验出站煤焦车辆携带的各类票据、检查所拉煤焦品种与票据品种是否一致，同时查验各类票据的真伪。根据山西煤炭运销集团规定，运煤车辆拉运煤炭出省需携带煤炭调运单、煤炭准销票、煤炭可持续发展基金和煤炭信息卡，卡、票、货一致方可出省，否则将补缴相关费用。根据晋财煤【2011】10号文件，出省口煤焦管理站对未缴纳煤炭可持续发展基金原煤出省时，基金补征标准为吨煤60元；根据晋煤经发［2008］579号文件及山西省人民政府第212号令，出省口煤焦管理站对无煤炭销售票或者票量与拉运吨数不符，出现量差的运煤车辆，能说明所拉煤炭是合法煤炭生产企业生产的，按20元／吨的标准处罚；对不能说明是合法煤炭生产企业生产的，按50元／吨的标准处罚。
2010年8月2日，被告人田某被山西煤炭运销集团晋中分公司任命为山西煤炭运销集团上武煤焦管理站验票室主任。2011年4月，被告人杜某甲、卜某被山西煤炭运销集团上武煤焦管理站任命为验票岗岗长。
2012年11月份至2013年1月份，山西省左权县龙泉乡丈八村的杜某乙（小名“虎三”）使用由原山西煤炭运销集团晋中左权公司经理郜某为其提供的已作废的2009年度《山西省内站外民用煤调运单》，组织车辆拉运煤炭经山西煤炭运销集团上武煤焦管理站出省销售。被告人田某在值班人员将持有该作废票据的拉煤车辆拦截并向其反映该情况后，只向时任站长李某（另案处理）请示汇报，在得到李某同意放行的答复后，指示值班人员将所拦截车辆放行，未按规定上报山西煤炭运销集团晋中分公司；在以后值班人员发现该情况向其请示时，被告人田某均以“李某站长让放行”为由，告知值班人员对持有该票据的运煤车辆放行。被告人卜某、杜某甲在值班期间，发现上述情况后，经上武煤焦管理站值班人员告知该二人，遇到这种情况李某均让放行时，该二人均没有向验票室主任田某汇报，也没有提出任何反对意见，而是将杜某乙运煤车辆全部放行。
在田某担任验票室主任期间，杜某乙以上述方式组织运煤车辆经上武煤焦管理站出省共计503车次，向省外销售煤炭18611吨，偷逃相关费用1488880元。其中，被告人杜某甲值班期间，杜某乙以上述方式组织运煤车辆经上武煤焦管理站出省200车次，向省外销售煤炭7400吨，偷逃相关费用592000元；被告人卜某值班期间，杜某乙以上述方式组织运煤车辆经上武煤焦管理站出省123车次，向省外销售煤炭4551吨，偷逃相关费用364080元。
上述事实，被告人田某、杜某甲、卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郜某、杜某乙、霍某甲、马某、韩某、张某甲、张某乙、曹某、霍某乙、张某丙、乔某、郝某的证言，三被告人的职务、身份证明材料，山西煤炭运销集团上武煤焦管理站的单位性质材料，山西煤炭运销集团出省煤焦管理站验票室管理规范，山西省财政厅晋财煤（2011）10号文件，山西省煤炭工业局晋煤经发（2008）579号文件，山西省人民政府第212号、231号令，归案情况说明，回收过站调运单录像，三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在担任山西煤炭运销集团上武煤焦管理站验票室主任、被告人杜某甲、卜某在担任山西煤炭运销集团上武煤焦管理站验票岗岗长期间，均不认真履行对出省运煤车辆所持有票据的查验职责，导致出省运煤车辆持作废票据出省，偷逃相关费用，给国家造成重大损失，三被告人的行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人田某虽构成犯罪，但考虑到该犯罪行为系领导授意，单位存在管理机制不健全等因素，且当庭认罪，对其适用缓刑不致再危害社会；被告人杜某甲、卜某认罪态度较好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人卜某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一三年八月二十九日
书记员 杨 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第362号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴某某，男，31岁，住本市翔安区。2014年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月2日23时许，被告人吴某某酒后无驾驶资格驾驶闽D863**号面包车（中型普通客车）行驶至本市湖里区枋湖东路路口时被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人吴某某的血样检材酒精浓度为208mg／100ml，被告人吴某某系醉酒驾车。
另查明：案发时，因被告人吴某某不配合民警进行吹气检测，民警遂立即将其带至仙岳医院进行抽血检测。
上述事实，被告人吴某某于庭审时亦无异议，并有证人林某某的陈述，辨认笔录、血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证信息，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无驾驶资格驾驶中型普通客车，并逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在二个月至三个月拘役的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。