安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01322号
原告：刘刚，男，1975年12月15日出生。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：戴自敏，总经理。
委托代理人：殷俊，该公司法务主管。
被告：陈三喜，男，1979年2月1日出生。
被告：姚自虎，男，1978年11月10日出生。
被告：薛长勇，男，1976年8月9日出生。
原告刘刚诉被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称“万成建设投资公司”）、陈三喜、姚自虎、薛长勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告万成建设投资公司委托代理人殷俊、被告陈三喜、姚自虎、薛长勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：原告自2011年11月1日起依据合同向第一被告所属的恒生电器厂区工程项目部工地销售钢材并约定按每天每吨4元支付原告垫款费用，如2012年5月份前未能付清货款本金及垫款费用，则按欠款总额的2%另外支付原告违约金。合同还约定由第三被告和第四被告为第一、二被告提供担保。合同签订后，原告履行了及时供货义务，但被告却未能在2012年5月份前付清货款本金和垫款费用。原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法起诉，请求法院判令第一、二被告立即支付货款本金人民币476875.53元，垫款费用计263209.10元及自2012年6月1日起按逾期未付款项总额的2%支付违约金计267738.12元，三项合计1007822.75元；判令第三、四被告承担连带责任。
被告万成建设投资公司辩称：一、依据被告陈三喜出具的《承诺书》第三条约定，本公司对原告与陈三喜签订的合同不予认可。理由是：1、原告与陈三喜签订的供货合同未到本公司备案，公司对此不知情；2、本公司从未授权陈三喜代表其对外订购钢材；3、项目部不启用项目部印章，合同上所盖名称为“恒生电器厂区工程项目部”印章是陈三喜私自刻制；二、本公司对原告所诉的买卖合同是否真实存在不予认可，原告所提交的所有收货单均为姚自虎、薛长勇签收，此二人非本公司员工。本公司对原告的钢材供货量、钢材用途均无法了解。综上，在法庭调查清楚后，本公司可以在陈三喜、案外人张笃庆的保证金以及未结工程款范围内代为支付。
被告陈三喜辩称：原告及第一被告所述均是事实。合同是其与原告签订的，欠款也是事实，但从2012年8、9月份起这些事情都交给案外人张笃庆在办理了。当时欠原告的货款大概有40多万。关于违约金，原告将欠款本金加垫款费用合在一起又重复计算一次违约金，这样计算不能认定。
被告姚自虎辩称：担保属实。
被告薛长勇辩称：担保属实。
经审理查明：被告陈三喜系被告万成建设投资公司“恒生电器厂区工程项目部”承包项目经理，与被告万成建设投资公司系挂靠关系。2011年11月1日，原告刘刚与被告陈三喜签订《供货合同》一份（合同上加盖了“安徽万成建设公司恒生电器厂区工程项目部”公章，以下简称“万成项目部”），约定由原告向万成项目部、陈三喜提供所需要的各种马钢钢筋材料；万成项目部、陈三喜按4元／吨／天支付原告垫购钢材的费用，并于工程主体封顶后一个月（或2012年5月份前）内，付清原告剩余货款及垫资利息；如逾期支付，每逾期一月按欠款总额的2%承担违约责任等。合同签订后，原告按约定陆续向被告供应钢材（最高价4730元／吨、最低价4100元／吨），截止到2012年4月26日最后一批共计供货341.834吨，价款总额为1508573.25元，但被告却未能在合同约定的期限内付清全部货款及垫款费用。截止到2012年12月5日，万成项目部、陈三喜虽累计付款达到1260000元，但在扣除至2012年12月5日止（最后一笔付款）垫款费用后，仍拖欠原告货款本金425496.06元，垫款费用102781.20元。由此形成诉讼。
另查明：被告姚自虎、薛长勇作为担保人在上述合同中签名，为万成项目部、陈三喜提供担保。
上述事实，有原、被告提交的供货合同、送货清单（12份）、结算清单、项目经济承包申请及目标责任承诺书、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈三喜、万成建设投资公司签订的《供货合同》，是双方真实意思的表示，内容基本合法，对双方应具有约束力。现被告陈三喜、万成建设投资公司不按约定及时偿还货款，此举已损害了原告的合法权益，并已构成违约，故本院对原告要求二被告给付425496.06元货款的诉讼请求依法予以支持；关于违约金，供货合同既约定了每天每吨4元（约日3.1‰）的垫款费用，又约定了逾期未付款按每月欠款总额的2%另外支付违约金，这种双重约定，尤其是每天每吨4元（约日3.1‰）的约定，有违相关法律法规规定，本院依法将其调整为按实际欠款总额的月2%支付违约金。计算起点为2012年12月6日（合同约定2012年5月份前付清货款本金，被告截止到2012年12月5日后未再支付货款，但对2012年4月26日最后一批供货至2012年12月5日最后一笔付款的垫款费用102781.20元予以认可）起至本判决确定的履行之日止。对于已经支付和认可的垫款费用，因诉讼前双方均无异议且已实际履行，本院不再追究；至于被告万成建设投资公司“项目部公章是陈三喜私刻、对购买钢材的事实不知情、不认可”的辩称意见，因被告万成建设投资公司是工程建设总承包人，且又未提交证据证明被告陈三喜私刻项目部公章从事与该工程无关的违法事实，故依法应对万成项目部的民事行为承担法律责任。因而对此抗辩意见，本院不予采信；被告姚自虎、薛长勇作为担保人在上述合同中签名，且未约定保证方式，依法推定为连带责任担保，故应承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽万成建设投资集团有限公司、被告陈三喜于本判决生效后十日内给付原告刘刚货款人民币425496.06元、垫款费用102781.20元及逾期付款违约金（自2012年12月6日起至本判决确定的履行之日止，以528277.26元【货款本金加垫款费用】为基数，按月2%计算）；
二、被告姚自虎、被告薛长勇对上述货款及违约金承担连带给付责任；
三、驳回原告刘刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7035元，原告负担2500元，被告负担4535元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一四年一月二十六日
书记员 汪艳虹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。