河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）平刑初字第177号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司（以下简称新兴矿业公司）
法定代表人韩国君，该公司经理，上天梯非金属矿管理区火石山村火石山村民组组长。
诉讼代理人曾祥国，信阳市平桥区平桥法律服务所法律工作者。
被告人胡善秀，女，1956年12月20日出生，汉族，初中文化，退休工人，住信阳市平桥区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2013年10月25日被信阳市公安局上天梯分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经信阳市平桥区人民检察院批准，于2013年11月29日被信阳市公安局上天梯分局逮捕。于2014年8月28日被本院取保候审。
辩护人王国忠，辽宁和昊律师事务所律师。
辩护人郑永军，河南金誉律师事务所律师。
被告人刘晓辉，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2013年11月7日被信阳市公安局上天梯分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经信阳市平桥区人民检察院批准，于2013年11月29日被信阳市公安局上天梯分局逮捕。于2014年8月28日被本院取保候审。
辩护人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
辩护人张玉华，河南金誉律师事务所律师。
被告人刘忠树，男，1948年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住信阳市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2013年10月25日被信阳市公安局上天梯分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经信阳市平桥区人民检察院批准，于2013年11月29日被信阳市公安局上天梯分局逮捕，2014年1月15日被信阳市公安局上天梯分局取保候审。
被告人刘大顺，男，1980年11月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住信阳市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2013年11月7日被信阳市公安局上天梯分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经信阳市平桥区人民检察院批准，于2013年11月29日被信阳市公安局上天梯分局逮捕。于2014年8月28日被本院取保候审。
辩护人董玉琳，河南同信律师事务所律师。
被告人刘大伟，男，1986年1月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2013年11月8日被信阳市公安局上天梯分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经信阳市平桥区人民检察院批准，于2013年11月29日被信阳市公安局上天梯分局逮捕。于2014年8月28日被本院取保候审。
辩护人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
辩护人宋承致，河南金致律师事务所律师。
被告人胡善琴，女，1964年9月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住信阳市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2013年10月25日被信阳市公安局上天梯分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经信阳市平桥区人民检察院批准，于2013年11月29日被信阳市公安局上天梯分局监视居住。
辩护人屈振远，辽宁和昊律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人被告人胡善秀、刘晓辉、刘忠树、刘大顺、刘大伟、胡善琴犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员陈洁、马玲姬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司的诉讼代理人曾祥国，被告人胡善秀及其辩护人王国忠、郑永军，被告人刘晓辉及其辩护人吕长城、张玉华，被告人刘忠树，被告人刘大顺及其辩护人董玉琳，被告人刘大伟及其辩护人熊庭富、宋承致，被告人胡善琴及其辩护人屈振远等到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市平桥区人民检察院指控，2012年8月，被告人胡善秀要求信阳市上天梯管理区火石山村火石山村民组同意女儿刘宁参与该组矿石分配，火石山组经集体研究，认为刘宁不符合矿石分配条件，不同意分配。自2012年11月至2013年10月，被告人胡善秀为达到让刘宁参与分配矿石的目的，多次纠集其亲属，采取人员围堵矿窑出口，用石头、车辆堵塞矿窑出口等手段，阻止挖掘机和运输车辆出入矿窑，强行阻止信阳市上天梯管理区火石山新兴矿业有限公司的矿窑开采。期间，被告人刘晓辉、刘忠树、刘大顺、刘大伟、胡善琴作为胡善秀的亲属，为了帮助胡善秀达到目的，向火石山村民组施加压力，积极参与实施堵矿窑的行为，致使新兴矿业有限公司长期无法正常生产，给新兴矿业有限公司及火石山村民组集体财产造成重大损失。提供的证据有，身份证明、前科证明、照片、抓获经过、破案经过、情况说明，停产损失鉴定意见；光盘一张，证人代某、刘某、韩某、韩国君等证言；被告人胡善秀、刘晓辉、刘忠树、刘大顺、刘大伟、胡善琴的供述等证据。公诉机关认为被告人胡善秀、刘晓辉、刘忠树、刘大顺、刘大伟、胡善琴聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成了严重损失。胡善秀系首要分子，刘晓辉、刘忠树、刘大顺、刘大伟、胡善琴系积极参与者，六名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司诉称，由于被告人胡善秀、刘晓辉、刘忠树、刘大顺、刘大伟、胡善琴多次聚众围堵矿窑、阻止生产，要求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿经济损失9.32万元。
被告人胡善秀辩称，聚众不存在，没有阻止人员、车辆生产，没有围堵矿窑。
辩护人王国忠、郑永军的辩护意见：一、胡善秀不存在聚众扰乱社会秩序的主观故意。胡善秀的主观意愿是让其女儿刘宁参与分配矿石，关于刘宁参与分配问题，已有60%以上村民签字同意，符合《火石山村民组分配方案》之规定。胡善秀的要求是正当的、合理的，并非无理取闹。胡善秀从未要求其亲属参与堵窑，更未组织、策划、指挥、纠集其亲属参与堵窑。二、新兴矿业公司长期处于无证采矿，被责令停产及非法采矿状态，胡善秀的行为没有扰乱矿业公司的正常生产，也没有造成该公司及村民集体财产的重大损失。三、视听资料光盘不能作为定案证据。光盘源自现场拍摄及现场监控视频，现场拍摄只是瞬间，只能证明胡善秀的行为发生在特定时间点，监控视频剪辑后合成，只反映了极短时间内的画面，不能反映胡善秀的行为全过程，监控视频是不完整的，不真实的，刻意避开越界开采肖河河道。四、信阳市三维资产评估事务所作的司法鉴定，不能作为定案证据。没有考虑新兴矿业公司非法采矿早已刑事立案，无安全生产许可证的事实，属于无效鉴定。综上，胡善秀与新兴矿业公司的纠纷本来就是民事纠纷，胡善秀的所谓堵窑行为，其主观上是为刘宁的分配讨说法，客观上是阻止非法采矿，没有造成新兴矿业公司任何的重大损失，胡善秀每次去矿窑亦没有纠集和法律上的聚众行为，因此，指控胡善秀的行为构成犯罪，证据不力，定性不准，请依法宣告胡善秀无罪。
被告人刘晓辉辩称其到矿窑是矿领导通知开会调解刘宁分红的事，其它时间去是勘察矿窑安全及采矿破坏自然河道、盗采国家矿产，取证、拍照，向有关部门反映，本人没有堵矿窑，其辩护人的辩护意见：一、本案应属一起民事纠纷，胡善秀、刘晓辉等被告人的行为均不构成犯罪。胡善秀与火石山村民组之间因刘宁应不应参与村民组分配的问题而发生分歧后，为解决此问题，胡善秀作为刘宁的母亲，多次向组、村、区里申请，并提供了相应事实依据和法律依据，但一直未能得到妥善解决。在正当请求迟迟得不到解决的情况下，胡善秀才堵在挖掘机前，向火石山村民组讨说法。可见胡善秀堵窑是事出有因，并非无理取闹。事实上，在公安抓人前，管理区的领导及公安机关也一直将本案作为民事纠纷来协调、处理的。二、刘晓辉以举报人的身份不容忽视，且刘晓辉举报火石山新兴矿业公司非法开采矿窑存在严重安全隐患问题已经有关部门查证属实。三、刘晓辉主观上不具有聚众扰乱社会秩序故意。在胡善秀与火石山村民组发生纠纷期间，刘晓辉去过火石山村民组矿窑几次，除了参加协调刘宁分配问题时到过矿窑外，其它时间都是为勘察矿窑防洪堤被破坏及关心矿窑安全问题，与堵窑无关。四、现有的证据并不能充分证明刘晓辉实施了聚众扰乱社会秩序行为且情节严重，从视频资料显示，刘晓辉只是在矿窑办公室门口或路边走动，或坐或站在路边，不时有车从旁边经过，刘晓辉根本没有实施任何堵窑或堵车或堵挖掘机行为。五、指控“刘晓辉等被告人的行为已造成严重损失”事实不清，证据不足。综上，刘晓辉主观上无聚众扰乱社会秩序的故意，客观上不符合聚众扰乱社会秩序罪构成要件，建议对刘晓辉作无罪判决。
被告刘忠树辩称自己是新兴矿业公司非法采矿的举报人，自己什么事没有做，不构成聚众扰乱社会秩序罪。
被告人刘大顺辩称，自己没有阻止人员和车辆进行生产的行为，辩护人的辩护意见：一、公诉机关认定刘大顺构成聚众扰乱社会秩序罪的事实不清，证据不足，刘大顺只是去了矿窑，没有采取任何堵窑的行为，新兴矿业公司的证人也只是说刘大顺去了矿窑，并没有证实刘大顺与矿业公司人员打骂、吵架行为，也没有围堵矿窑的行为；监控录像中也显示，刘大顺只是围观者，没有积极参与堵窑的事实。二、刘大顺的行为是否造成了严重损失的事实不清，证据不足。作出的损失鉴定意见，是无效鉴定，不能作为证据使用；新兴矿业公司自2012年8月至2013年10月一直处于非法开采状态，即使有损失也是非法损失，不应受法律保护。
被告人刘大伟辩称其车是因为被堵才停那的，开完会就走了，没有阻止生产。辩护人的辩护意见，一、起诉书指控刘大伟积极参与聚众扰乱社会秩序犯罪事实不清，证据不足，本案没有足够的合法证据证明“严重损失”的存在，停产损失鉴定意见，不客观，不真实，不能作为本案的证据。二、本案没有足够证据证明刘大伟行为构成扰乱社会秩序罪，认定刘大伟积极参与行为仅有“视像资料”：2013年6月3日8点32分20秒至15点38分，刘大伟的车辆在新兴矿业公司矿窑处停放，别无其它证据证实刘大伟参与聚众扰乱社会秩序的行为。三、刘大伟具有投案自首情节，其行为危害后果十分轻微。
被告人胡善琴辩称，上矿窑是因其姐姐胡善秀年纪大，有心脏病、怕她有危险才过去的，没有阻止生产，也没有跟人打架，也没有砸东西。辩护人的辩护意见：一、胡善琴不构成指控罪的主客观要件。从视频资料，证人证言看，胡善琴仅到采矿现场三次，均为观望或照顾其姐胡善秀，并无聚众扰乱社会秩序行为，视频现场没有过激行为，更没有打、砸、抢、烧现象。二、有效证据证明该矿长期处于违法开采状态。关于损失的“鉴定意见”均因违法而无效。四、此案应当依赖其他案件审结才能定案判决，此案涉及违法采矿给国家造成损失3700多万元的犯罪问题，已移交公安机关立案，如果现在急于将举报犯罪的举报者判罪，将制止非法采矿的人定罪量刑，既有打击报复举报者之嫌，也必是错案无疑，建议严格按照罪刑法定的原则，判决各被告人不构成犯罪。
经审理查明，刘忠诚原籍信阳市上天梯管理区火石山村火石山组，被告人胡善秀系刘忠诚之妻，二人于1980年结婚，1982年7月14日生育女儿刘宁。1989年11月9日，胡善秀、刘宁以随军名义将户口迁入刘忠诚服役的中国人民解放军202医院。2011年11月，刘忠诚、胡善秀向火石山村民组请求将刘宁的户口回迁到该组，并要求参加该组矿石分配，火石山村民组以其户口不在本组不能参加分配，如果按照该组《管理制度》第十二条来实施，由80%以上的村民同意后，才能通过实施。为此，双方发生意见分歧，经火石山村及上天梯管理区相关部门多次调解做工作，双方未能达成协议。为解决刘宁的户口回迁到火石山组并参加该组矿石分配的问题，胡善秀以火石山组不解决该问题，新兴矿业公司就不能生产为由，阻止生产。2012年11月18日7时47分开始，胡善秀阻拦正在操作的挖掘机作业，刘晓辉、刘大伟、刘大顺、刘忠树在窑口拦着；2012年11月26日9时开始，胡善秀阻拦正在工作的挖掘机作业；2013年6月3日7时开始，刘晓辉、刘大顺、刘忠树、胡善秀、刘大伟等聚集在矿窑口，当日7点14分，胡善秀开始阻拦车辆下窑干活，刘晓辉声称火石山组不给刘宁分配矿石不合理，矿窑存在安全隐患，如不解决这些问题就不让火石山矿窑生产。11时30分许，刘大伟开始用自己的私家车堵住窑口，15日38分离开；2013年6月14日6时30分开始，刘大顺、胡善秀、刘晓辉等人聚集在矿窑口，6时50分胡善秀坐在窑口阻拦车辆下窑干活；2013年10月21日8时许，胡善秀、刘大顺、刘忠树、刘大伟等人聚集在窑口。9时36分，胡善秀站在窑口阻拦挖掘机下矿窑，14时42分，胡善秀又阻拦挖掘机下矿窑；2013年10月25日8时许，胡善秀、刘忠树、刘大顺、刘大伟、刘晓辉等人聚集在矿窑口，胡善秀、刘大顺等人阻拦挖掘机下矿窑工作。由于胡善秀等六被告人的堵窑行为给新兴矿业公司造成一定的损失，并引起双方多次赴上天梯管理区、省、市上访。经信阳市三维资产评估事务所鉴定，新兴矿业公司停产损失每日为13315.35元。
信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司自2012年6月30日起至2013年5月20日止没有办理安全生产许可证，自2013年8月12日起至2013年9月12日被信阳市安全生产执法监察大队责令暂时停止生产，进行隐患整改；2013年10月1日至10月8日被信阳市上天梯非金属管理区安全生产监督管理局要求停止生产。2014年4月25日信阳市公安局上天梯分局决定对新兴矿业公司非法采矿一案立案侦查，目前案件仍在侦查阶段。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
常住人口基本信息：证实胡善秀身份信息，户籍在辽宁省沈阳市和平区光荣街。
胡善琴、刘忠树、刘晓辉、刘大顺、刘大伟户籍信息。
前科证明：证实六被告人无前科。
现场视频截图照片：证实六被告人堵矿窑现场情况。
接警登记表：三次接警登记，2013年6月3日，6月18日，10月21日，韩国君报警称胡善秀、刘晓辉等人聚集在矿窑周围，阻止矿窑生产。
火石山村民组上访函：由于胡善秀等人阻挠，导致矿窑无法开采，村民组希望公安机关对胡善秀等人立案查处。
火石山组分配方案：四、参军后在外有工作的，夫妻双方户口不在本组的，不予参加分配；十、原在本组长大、户口在本组的，后参加工作户口迁走的男方，结婚时女方户口安在本组的，女方及子女可以参加分配；十四、独生子女户，办理过独生子女父母光荣证的，给予照顾，按村民讨论意见处理。上述各条经本组村民（户）签名过半数通过即可生效。（2007.11.22）
火石山组矿窑生产经营管理制度：十二、凡遇到火石山村民组的土地变更、房屋拆迁、人口增减，其分配方案发生变化的，需经全体村民或村民户代表会议表决，由80%以上的村民户同意后，再提交给火石山新兴公司实施。
信阳市上天梯非金属矿管理区信访办情况说明：上天梯管理区信访办证实，2013年4月以来，火石山组因胡善秀堵矿，引发村民组数十次赴市到区上访。
火石山新兴矿业有限公司、信阳市国土局上天梯分局、火石山村委会、上天梯管理区综合执法局的情况说明，证实自2012年11月份起，新兴公司被胡善秀等村民堵矿窑，无法正常生产。
破案经过：证实案件侦破经过，系经韩国君报案后案发，将被告人抓获后查明案情。
抓获经过：2013年10月25日上午，有十几人聚集在上天梯新兴矿业公司唯一出入口处，阻挠正常生产，民警赶赴现场抓获9名涉案人员，胡善秀、刘忠树、胡善琴、刘大顺、王兰、刘大凤、胡善华、代西霞、余玲。
2013年11月7日，刘晓辉经公安机关传唤到案。
2013年11月8日，刘大伟经公安机关传唤到案。
情况说明：监控视频中涉案人员说明，
2012.11.18，王兰、刘大伟、胡善秀、刘晓辉等人在火石山矿窑窑口。
2013.6.3，胡善秀、刘大伟、刘晓辉等人在火石山矿窑窑口。
2013.10.21，胡善秀、胡善华、刘晓辉等人在火石山矿窑窑口。
信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司证号：415000610001采矿许可证，证实该公司采矿有效期限自2006年6月至2013年3月。
信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司证号：C4115007010127120101057采矿许可证，证实该公司采矿有效期限自2013年3月25日至2023年3月25日。
信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司编号：（豫）FM安证字（2011）XSLC304B安全生产许可证，证实该公司安生生产许可有效期自2009年7月21日至2012年6月29日。
信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司编号：C豫FM安许证字（2013）XLC301B安全生产许可证，证实该公司安全生产许可有效期自2013年5月21日至2015年10月22日。
信阳市上天梯非金属管理区安全生产监督管理局天梯安全监工（2013）23号《关于火石山新兴矿业有限公司复产验收情况的函》，证实该局于2013年5月23日组织人员对火石山新兴矿业有限公司进行复产验收，经研究同意其进行复产整改。
信阳市上天梯非金属管理区安全生产监督管理局2013年8月8日《刘晓辉举报案件调查报告》，证实该局调查，刘晓辉反映火石山新兴矿业公司存在极大安全隐患及向上天梯安监局举报无人管理一事严重失实。该局每周工作人员要对矿窑至少巡查一遍，在巡查过程中，新兴矿业公司一直处于停产状态，矿区无车辆和作业人员出入，同时矿区出入口有土封堵，矿区四周立警示标志，拉有警戒线（有巡查日志为证），2013年以来，已向新兴矿业公司下达整改通知2份。
信阳市安全生产执法监察大队2013年8月12日《现场处理措施决定书》，证实该队执法人员前往上天梯火石山新兴矿业公司核查，发现该公司矿区西侧矿体未分层开采，形成一面墙；石洼矿窑积水向该矿区多处渗漏，部分采区崩塌，现场处理决定：暂时停止生产，进行隐患治理。
信阳市安全生产执法监察大队2013年8月12日《责令限期整改指令书》，证实该队发现新兴矿业公司矿区存在安全隐患，限其于2013年9月12日前整改完毕。
信阳市上天梯非金属矿管理区安全生产监督管理局2013年9月26日作出的上天梯安监（2013）30号《关于做为国庆节期间停产、节后复产验收工作的通知》，证实该局要求国庆节期间所有采矿企业停止一切作业活动。
信阳市上天梯非金属矿管理区安全生产监督管理局2013年10月9日《关于火石山新兴矿业有限公司复产验收情况的反馈》，证实该局经研究，同意该公司矿区南部复工整改，东部和北部复产。
河南省国土地资源厅《关于对信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司非法采矿造成矿产资源破坏进行价值认定的批复》，证实经鉴定信阳市上天梯火石山新兴矿业有限公司越界开采珍珠岩矿石143510.3吨，共造成矿产资源直接经济损失37312678元，该公司涉嫌构成非法采矿罪，要求信阳市国土地资源局上天梯分局依法依规处理。
信阳市公安局上天梯派出所案件侦办大队受案登记表，证实2014年4月15日信阳市国土资源局上天梯分局向其移交案件称：信阳市上天梯火石山新兴矿业公司于201','2018-09-23
19:30:22',0,'web',NULL),(13814569,'2fb87a9b-a887-4e55-a886-a8f901296ad0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1832\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫1526民初1311号\",\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2fb87a9b-a887-4e55-a886-a8f901296ad0\",\"案件名称\":\"刘宗亮与刘国领民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"潢川县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"潢川县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘宗亮与被告刘国领民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国亮及其委托诉讼代理人姚祥军到庭参加诉讼，被告刘国领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528387200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘宗亮与刘国领民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘宗亮与刘国领民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）豫1526民初1311号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2fb87a9b-a887-4e55-a886-a8f901296ad0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘宗亮与刘国领民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1526民初1311号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潢川县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1832\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潢川县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘宗亮,刘国领\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘宗亮与刘国领民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-08\\\\\",\\\\\