河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第324号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司，住所地河北省XX市经济开发区联通路2号6楼。
负责人刘XX，职务经理。
委托代理人曹XX，该单位职员。
被上诉人（原审原告）魏XX，男，1956年6月5日出生，汉族，住河北省XX市献县XX乡南刘庄（系受害人魏XX之父）。
被上诉人（原审原告）魏XX，女，1957年6月7日出生，汉族，住河北省献县XX乡南刘庄（系受害人魏XX之母）。
被上诉人（原审原告）张洋博，男，1980年9月7日出生，汉族，住河北省献县XX乡南刘庄（系受害人魏XX之夫）。
被上诉人（原审原告）张XX，男，2005年4月16日出生，汉族，住河北省献县XX乡南刘庄（系受害人魏XX之子）。
被上诉人（原审原告）李XX，女，2008年2月11日出生，汉族，住河北省献县XX乡南刘庄（系受害人魏XX之女）。
以上五原告的委托代理人朱XX，献县XX法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩XX，男，1980年出生，汉族，住河北省XX市XX乡XX村***号。
被上诉人（原审被告）郝XX，男，1976年6月14日出生，汉族，住河北省XX市XX乡XX村***号。
委托代理人郝XX，男，1976年6月14出生，汉族，住河北省XX市XX乡XX村。
被上诉人（原审被告）河北XX汽车运输有限公司，住所地河北省XX市开发区联通南路2号。
法定代表人朱XX，职务经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月28日7时22分，被告韩XX驾车（冀DG28**、冀DSZ**挂）沿G106线由北向南行驶至事故发生地（G106线215KM处燕京啤酒厂路段）时，与前方顺行魏XX的电动车相撞，造成两车损坏，魏XX当场死亡的交通事故，后被告韩XX驾车逃逸。该事故经献县公安交警大队道路交通事故认定书认定，韩XX承担事故的全部责任，魏XX不承担该事故责任。事故发生后，受害人魏XX被送至献县中医院确认死亡。原告的经济损失如下：
1、死亡赔偿金：7120元（河北省2012年交通事故赔偿标准农村居民人均年收入）×20年=142400元。2、丧葬费：36166元（河北省2012年交通事故赔偿标准职工年平均工资）÷12（个月）×6（个月）=18083元。3、受害人魏XX抚养人有四个：原告魏XX（因丧失劳动能力，抚养期20年）、原告魏XX（抚养期20年）、原告张XX（抚养期10年）和原告李XX（抚养期14年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故其被抚养人生活费为：4711元（河北省2012年交通事故赔偿标准农村居民人均生活消费支出）×20年=942200元。4、医疗施救费为1000元。5、交通费原告提供的票据总计金额1000元，根据实际情况酌情给付800元。
经查，本案涉及事故车辆（冀DG28**、冀DSZ**挂）为经营便利，挂靠到被告河北XX汽车运输有限公司，实际车主为郝XX。又查，该事故车辆（冀DG28**、冀DSZ**挂）在被告阳光财产保险股份有限公司XX中心支公司投保交强险和商业三者险，其中主车冀EG28**交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险限额为500000元，保险期间为2012年3月24日零时至2013年3月23日24时；挂车冀DSZ**挂交强险死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险赔偿限额50000元，保险期间是2012年3月15日0时起至2013年3月14日24时止，本案涉及交通事故发生时间是2013年1月28日，是发生在保险期间内。
原审认为，2013年1月28日7时22分，被告韩XX驾车（冀DG28**、冀DSZ**挂）沿G106线由北向南行驶至事故发生地（G106线215KM处燕京啤酒厂路段）时，与前方顺行魏XX的电动车相撞，造成两车损坏，魏XX当场死亡的交通事故，后被告韩XX驾车逃逸。该事故经献县公安交警大队道路交通事故认定书认定，韩XX承担事故的全部责任，魏XX不承担该事故责任，被告韩XX、郝XX应承担此次交通事故的责任。因被告韩XX驾驶车辆（冀DG28**、冀DSZ**挂）在被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司处投保了交强险和商业险，故对原告经济损失依法应由被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司首先在交强险限额内予以赔付，超过部分在商业险保险限额内予以赔偿。原告经济损失如下：1、死亡赔偿金236620元（被扶养人生活费94220元计入死亡赔偿金）；2、丧葬费18083元；3、医疗施救费1000元；4、交通费800元，以上各项经济损失共计256503元，依法由被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告：死亡赔偿金220000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗施救费1000元；剩余损失由被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告36503元（死亡赔偿金142400元＋94220元-220000元＋丧葬费18083元＋交通费800元）。原告诉称，要求被告给付精神抚慰金60000元，因被告韩XX驾车致人死亡，开车逃逸，涉嫌犯罪，已被拘捕，故原告该请求本院暂不予审查，待被告韩XX确认是否构成犯罪后，原告可另行起诉。
被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司辩称，因被告韩XX交通肇事逃逸，根据保险合同条款规定，属于保险责任免除范围，故被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司不承担商业三者险的赔付责任。因在被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司与被告郝XX签订保险合同时，是被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在庭审过程中，被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司未能提交证据证明，在双方订立合同过程中，履行了向对方明释相关免责条款，故被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司此辩称不能成立。遂缺席判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿五原告220000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告36503元，以上两项共计256503元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由五原告承担1229元，被告郝XX、韩XX承担4870元。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司不服，向本院提起上诉称：我公司承保车辆DG2880、冀DSZ**挂号车，肈事司机韩XX在此事故中肇事逃逸，属于我公司双方签订的商业险第三者责任保险合同的免责范围，原审已格式条款为由判决我公司承担商业第三者责任险赔偿责任没有法律依据，我公司不应承担赔偿责任。
被上诉人魏XX、魏XX、张XX、李XX辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张其公司承保车辆发生交通事故后，肈事司机韩XX在此事故中肇事逃逸，属于双方签订的商业险第三者责任保险合同的免责范围，上诉人不应承担赔偿责任。根据保险法第17条规定，因上诉人提供的保险条款属格式条款，上诉人未提交证据证明对保险合同中的免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，以及对免责条款的概念、内容、及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款不产生法律效力，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曹晟博