贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2615号上诉人（原审原告）刘燕，女，1971年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人高安岳，贵州合兴律师事务所律师（执业证号15201201110483730）。委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师（执业证号15201201310636761）。上诉人（原审被告）贵阳市妇幼保健院，住所地贵州省贵阳南明区瑞金南路**号。法定代表人杨卫民，该院院长。委托代理人林志嵩，北京中银律师事务所贵阳分所律师（执业证号15201200920468966）。上诉人刘燕与上诉人贵阳市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年2月16日作出（2014）南民初字第3197号民事判决，上诉人刘燕、贵阳市妇幼保健院均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原告在被告医院于2010年11月5日至同年12月25日住院50天治疗宫颈鳞癌；2011年1月11日至同月18日住院7天进行宫颈鳞癌第三次化疗，住院期间发现阴道残端有赘生物，于门诊行阴道残端肉芽微波治疗，术后8天原告出现漏尿现象；2011年2月8日至同月13日住院5天进行宫颈鳞癌第四次化疗；2011年7月13日至同年8月6日住院24天治疗膀胱阴道瘘，采取导尿措施后未愈，该次医疗费用为374元；2011年8月11日行阴道残端缝合术未愈；2011年9月6日至同年10月20日住院45天治疗膀胱阴道瘘，采取经腹膀胱阴道瘘修补术，修补失败，出院医嘱3个月后再行膀胱阴道瘘修补术。2011年12月15日及20日原告在北京协和医院产生门诊费用2074.46元，2011年12月30日至2012年1月17日原告至北京协和医院住院19天行膀胱阴道瘘修补术，产生门诊费用14元、住院费用13131.67元。次日原告从北京回贵阳机票费用1910元。2012年2月15日原告由贵阳到北京机票费用1390元。2012年3月1日原告在北京协和医院产生门诊费用332.58元。2012年3月3日原告从北京回贵阳机票费用1220元。2012年4月23日原告由贵阳到北京机票费用1930元。2012年4月26日至同年5月25日原告在北京协和医院住院30天行阴道尿道阴道瘘修补术及膀胱造瘘术，产生费用10549.65元。2012年4月28日及同年5月1日原告丈夫由贵阳到北京往返机票费用3160元、2012年5月16日原告丈夫由贵阳到北京机票费用1410元、2012年5月25日原告丈夫由北京到贵阳机票费用1930元。2012年6月29日原告在北京协和医院产生门诊费用420元。2012年7月5日原告从北京回贵阳机票费用1910元。2012年9月17日原告由贵阳到北京机票费用1390元。2012年9月18日、21日、2013年1月15日、16日原告在北京协和医院共产生门诊费用12728.01元。2013年1月21日原告丈夫由贵阳到北京机票费用870元，2013年1月25日原告夫妻从北京回贵阳机票费用2260元。2013年8月5日原告由贵阳到北京机票费用1890元。2013年8月6日原告在北京协和医院门诊治疗产生费用368.95元。2013年8月15日原告从北京回贵阳机票费用1770元。2013年10月10日至同月17日原告在中国人民解放军总医院住院7天膀胱尿道阴道瘘未治疗，产生医疗费用1741.84元、复印费用5.6元。2013年10月17日至同月23日原告在卫生部中日友好医院住院6天作检查，产生费用1539.4元。2013年11月26日至同年12月3日原告在中国人民武装警察部队总医院住院7天行膀胱阴道瘘探查术，产生门诊费用4.5元、住院费用3156.41元、陪护费130元。2013年12月2日原告丈夫由贵阳到北京机票费用1340元。2013年12月7日至同月18日原告在中国人民武装警察部队总医院住院11天行膀胱阴道瘘探查术及修补术治愈，产生费用7943.45元、陪护费780元、复印费35.2元。2013年12月21日原告夫妻从北京回贵阳机票费用1910元。其间原告在北京产生交通费用1669元、原告及丈夫住宿费用2178元、餐费171元。2014年5月15日原告支付病历复印费113元。2014年7月10日贵州警官职业学院司法鉴定中心接受贵州合兴律师事务所的委托对原告的情况进行鉴定，鉴定意见：原告现遗留膀胱阴道瘘，经多次膀胱阴道瘘修补术，参照最高人民法院制定《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.10.39条之规定，该损伤达十级伤残。该次鉴定费为700元。现原告起诉来院，诉请如前。另查原告系贵阳三阳实业有限责任公司财务主管，患病前月工资5000元。审理过程中法院委托西南政法大学司法鉴定中心就被告对原告的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定，2015年11月10日该中心作出鉴定意见，认为被告对原告的诊疗行为直至行阴道残端肉芽肿治疗均正确，但此后患方出现尿瘘的临床表现，医方未及时诊断和正确处理，存在缺陷；当膀胱阴道瘘诊断明确后，未及时建议患者转到具有泌尿专科的医院进行诊治，存在缺陷。医方采取的阴道残端缝合术，治疗处理措施选择不当；由于医方延误了疾病的诊断及治疗，影响了疾病的预后，与患者的损伤后果存在关联；尿瘘为手术并发症之一；尿道阴道瘘与膀胱阴道瘘存在关联。故认为医方对患方的诊疗行为存在过错，医方的过错与患方因素是导致患方损害后果的共同因素。该次鉴定费8650元。原告认为被告违反医疗常规、规范的行为导致了原告膀胱阴道瘘的后果，故诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费68745.25元、误工费42815元（贵州省城镇从业人员平均工资）÷12个月×42个月（2011年1月28日出现尿漏至2014年7月鉴定为止）＝149852.5元、护理费28437元（护理业平均工资）÷365天×375天（住院158天、在家护理217天）＝29216.1元、交通费及住宿费40072元、住院伙食补助费158天×100元＝15800元、残疾赔偿金22548.21元×20年×10%＝45096.42元、被抚养人生活费15254.64元（贵州省城镇居民年人均可支配收入）×13年×10%÷2＝9915.52元、残疾用具费11925.7元、营养费375天×30元＝11250元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费9350元、复印费1000元，共计442223.49元。原判认为，公民的生命健康权受法律保护。被告对原告的诊疗行为，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见认为被告在对原告的诊疗过程中存在过错、被告的过错与原告因素是导致原告损害后果的共同因素，故原被告应按5:5的比例承担原告由此造成的损失，即被告应承担原告相关损失费用50%的赔偿责任。2011年7月13日至同年8月6日原告在被告医院产生医疗费用374元、2011年12月15日及20日原告在北京协和医院产生的门诊费用2074.46元、2011年12月30日至2012年1月17日原告在北京协和医院住院产生的门诊费用14元、住院费用13131.67元、次日原告从北京回贵阳机票费用1910元、2012年2月15日原告由贵阳到北京机票费用1390元、2012年3月1日原告在北京协和医院产生的门诊费用332.58元、2012年3月3日原告从北京回贵阳机票费用1220元、2012年4月23日原告由贵阳到北京机票费用1930元、2012年4月26日至同年5月25日原告在北京协和医院产生的住院费用10549.65元、2012年4月28日及同年5月1日原告丈夫由贵阳到北京往返机票费用3160元、2012年5月16日原告丈夫由贵阳到北京机票费用1410元、2012年5月25日原告丈夫由北京到贵阳机票费用1930元、2012年6月29日原告在北京协和医院产生门诊费用420元、2012年7月5日原告从北京回贵阳机票费用1910元、2012年9月17日原告由贵阳到北京机票费用1390元、2012年9月18日、21日、2013年1月15日、16日原告在北京协和医院产生的门诊费用12728.01元、2013年1月21日原告丈夫由贵阳到北京机票费用870元、2013年1月25日原告夫妻从北京回贵阳机票费用2260元、2013年8月5日原告由贵阳到北京机票费用1890元、2013年8月6日原告在北京协和医院门诊治疗产生费用368.95元、2013年8月15日原告从北京回贵阳机票费用1770元。2013年10月10日至同月17日在中国人民解放军总医院产生住院医疗费用1741.84元、复印费用5.6元、2013年10月17日至同月23日在卫生部中日友好医院产生住院费用1539.4元、2013年11月26日至同年12月3日在中国人民武装警察部队总医院产生门诊费用4.5元、住院费用3156.41元、陪护费130元、2013年12月2日原告丈夫由贵阳到北京机票费用1340元、2013年12月7日至同月18日在中国人民武装警察部队总医院产生住院费用7943.45元、陪护费780元、复印费35.2元、2013年12月21日原告夫妻从北京回贵阳机票费用1910元、其间产生交通费用1669元、原告及丈夫住宿北京费用2178元、餐费171元、病历复印费113元、贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定费700元、西南政法大学司法鉴定中心鉴定费8650元。上述费用，有发票证明且属正常合理费用，法院予以支持。原告自述的卫生巾费用6325.7元根据其所患症状及病历记录确有使用需要，法院予以支持。原告提供的未盖章的北京市三级医院挂号费14元、2012年9月18日无医院盖章门诊费用300元、处方清单、原告在北京大学第一医院产生的医疗费没有病历材料证明治疗何种病症、原告提供的家人刘丽、高小雅的机票费用、无名称个人住宿费2827元、无发票邮寄费50元、无收款单位打字复印费710元、在外自行复印病历费用82元、原告要求的卫生纸及尿片费5000元未提供发票及使用明细，均属不符合规定发票或间接损失，法院不予支持。故原告主张的医疗费68745.25元，法院予以支持54378.92元。原告主张的误工费42815元（贵州省城镇从业人员平均工资）标准不超过其患病前月平均工资水平，法院予以支持，但原告于2013年12月21日治愈，虽鉴定为十级伤残，但该伤残等级并不影响其劳动能力，故误工期应计算到治愈时为止，应为42815元÷12个月×35个月（2011年1月28日至2013年12月为止）＝124877.08元。原告主张的护理费，因原告提供的2013年11月26日至同年12月3日在中国人民武装警察部队总医院住院产生陪护费130元、2013年12月7日至同月18日在中国人民武装警察部队总医院住院产生陪护费780元，故该两次住院护理费用按实际费用910元予以支持，此前原告发生漏尿后于2011年2月8日至同月13日住院5天、2011年7月13日至同年8月6日住院24天、2011年9月6日至同年10月20日住院45天、2011年12月30日至2012年1月17日住院19天、2012年4月26日至同年5月25日住院30天，共计123天，可参照28437元（护理业平均工资）÷365天×123天＝9582.88元计算，原告主张的2013年10月10日至同月17日在中国人民解放军总医院住院7天膀胱尿道阴道瘘未治疗、2013年10月17日至同月23日在卫生部中日友好医院住院6天作检查及在家护理217天，法院不予支持。原告主张的交通费及食宿费40072元，根据以上有效票据33438元，再酌情考虑原告在贵阳治疗期间应产生的交通费350元，法院予以支持33788元。原告主张的住院伙食补助费应按149天×100元＝14900元予以支持。原告主张的残疾赔偿金22548.21元×20年×10%＝45096.42元符合法律规定，法院予以支持。原告主张的被抚养人生活费已计入残疾赔偿金，法院不再重复支持。原告主张的残疾用具费11925.7元实为卫生巾、卫生纸及尿片费，法院同前述理由按6325.7元予以支持。原告主张的营养费，虽有医嘱但无确定营养期，其也未进行鉴定，法院酌情按其住院手术7次，每次按30天计算营养期，即210天×30元＝6300元。原告主张的精神损害抚慰金5万元过高，法院酌情按1万元予以支持。原告主张的鉴定费9350元据实予以支持。原告主张的复印费法院据实支持153.8元。被告认为原告未遵医嘱自行决定到北京四家医院进行治疗，舍近求远到北京治疗的部分属扩大损失。法院认为被告医院在本省亦属大医院，原告在被告医院治疗未果的情况下转至异地治疗并无不当。被告认为原告入北京协和医院治疗产生的新病症尿道阴道瘘与被告无关联，但西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见认为原告的尿道阴道瘘与膀胱阴道瘘存在关联，故被告该主张法院不予采信。被告要求为查清事实及明确责任承担，申请追加北京四家医院作为被告参加诉讼，由于侵权责任法规定被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故请求权在于原告，且尚无证据证明北京四家医院应承担责任。被告认为原告单方自行委托的伤残等级鉴定，未与被告协商确定鉴定机构，亦非法院指定，且对鉴定适用的标准不认可，认为应参照道路交通事故处理的标准，故申请重新鉴定。根据民事诉讼证据相关规则，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人应有证据足以反驳的才予重新鉴定，该次鉴定参照的是最高人民法院制定《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，适用标准并无不当，故被告的申请法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院》第八条之规定，判决：一、被告贵阳市妇幼保健院于本判决书生效后10日内赔偿原告刘燕54378.92元、误工费124877.08元、护理费10492.88元、交通费及食宿费33788元、住院伙食补助费14900元、残疾赔偿金45096.42元、卫生巾费用6325.7元、营养费6300元、鉴定费9350元、复印费153.8元，共计305662.8元的50%即152831.4元，加上精神损害赔偿金1万元，共计162831.4元；二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7933元由被告贵阳市妇幼保健院负担3557元，由原告刘燕负担4376元。一审宣判后，上诉人刘燕、妇幼保健院均不服该判决，向本院提起上诉。刘燕上诉称：1、原判按5：5的比例划分责任比例错误，鉴定意见认为贵阳市妇幼保健院在对上诉人进行诊疗过程中存在过错、贵阳市妇幼保健院的过错与上诉人自身因素是导致上诉人损害后果的共同因素，该意见仅仅就导致损害后果的介入因素进行了评定，但并未就各因素的介入程度进行评定，原判将共同因素等同于共同责任存在错误，也没有考虑到医疗损害纠纷的特殊性、患者的被动性。贵阳市妇幼保健院没有对其过错介入程度、责任比例申请鉴定，没有进行相应的举证。2、原判将误工期仅计算到治愈时止存在错误，上诉人出院后也在家疗养，实际上上诉人在经历七次手术后也未能立即上班，误工期应当计算至残疾评定之日止。3、原判将被抚养人生活费归入残疾赔偿金明显错误，根据最高院的司法解释规定，被抚养人生活费和残疾赔偿金是各自独立的赔偿项目，不存在包含关系。综上，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请，一、二审案件受理费由被上诉人承担。贵阳市妇幼保健院上诉称：1、上诉人的伤残鉴定结论是其自行委托鉴定的，刘燕的疾病在2013年12月21日治愈，上诉人有理由认为刘燕并未达到十级伤残，并在法定期限向法院提出重新鉴定的申请，原审法院应当准许。刘燕自行委托进行的鉴定机构适用的标准不符合法律规定，鉴定单位适用的标准并未正式施行，本案系医疗损害纠纷案件，系典型的人身损害案件，故应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。2、刘燕在庭审中未举证证明其工作单位停发工资的证据，也未与工作单位解除劳动关系，在法定医疗期内刘燕享有病假工资。原审对误工期也认定错误，刘燕是在2011年7月13日才对其膀胱阴道瘘进行住院治疗，为此时间应当是2011年7月13日至2013年12月21日，为29个月。3、原审法院根据伤残鉴定所认定的精神抚慰金10000元过高，不应支持。综上，请求法院撤销原判发回重审或依法改判上诉人承担刘燕医疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计67144.65元，诉讼费由刘燕承担。针对刘燕的上诉请求及理由，妇幼保健院答辩称：1、鉴定结论为共同因素所致，因此原判对双方的过程程度的认定是符合本案的客观事实的，且刘燕也没有申请专家证人出庭对共同因素进行解释，原判认定责任比例正确。2、误工期应当从2011年7月13日计算至2013年12月21日出院，不能计算至定残日。3、抚养费的问题，原判认定事实清楚，被抚养人生活费和残疾赔偿金不能重复计算。4、精神损害赔偿，因刘燕的鉴定违法，不应得到支持。针对贵阳市妇幼保健的上诉请求及理由，刘燕答辩称：1、对于鉴定，依法可以由双方协商制定，协商不成的可以由法院指定，也可以由乙方当事人委托有鉴定资质的鉴定单位作出结论，在本案中，我方在2014年7月15日作出伤残鉴定结论，而且在立案时就将该证据提交法院，从2014年7月至2015年刘燕申请医疗过错的鉴定中，以及2016年开庭时，对方都没有申请重新鉴定，且贵阳市妇幼保健申请重新鉴定的理由也明显不成立，《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的理解错误，该标准自2015年1月1日起就颁布实施，至今合法有效。2、刘燕发现漏尿是在2011年1月，误工期应当从2011年1月起算。二审查明的事实与原判查明的事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、住院记录、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见等证据在卷佐证，上述证据经过质证核实，本院予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定就妇幼保健院对刘燕的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见认为“1、贵阳市妇幼保健院对留言的诊疗行为存在过错；2、贵阳市妇幼保健院的过错与患方因素是导致刘燕损害后果的共同因素”，从鉴定意见来看，刘燕在本案中所受损害系其自身疾病因素以及妇幼保健院诊疗行为的共同作用，原判认定刘燕、妇幼保健院各承担50%的责任并无不当，刘燕主张妇幼保健院应承担主要或全部责任并未提供证据证明，故本院对刘燕的该项主张不予支持。关于刘燕自行委托贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的伤残等级鉴定意见是否应当采纳的问题。妇幼保健院主张该鉴定意见没有向法院申请，系刘燕自行委托，且适用标准错误，不应采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，刘燕有权自行委托有关部门作出鉴定结论，本案系医疗损害责任纠纷，对于该类人身损害案件的伤残鉴定应当适用何种标准，我国现行法律并无明确规定，贵州警官职业学院司法鉴定中心采用《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》作出鉴定意见并无不妥，故上诉人的上述主张不能成立，本院依法不予支持。关于误工费计算标准、起止时间的问题。妇幼保健院主张刘燕的误工费没有提供具体减少收入的情况，且应当从2011年7月13日对其膀胱阴道瘘进行住院治疗时开始计算至治愈出院即2013年12月21日止；刘燕主张误工费应当从2011年1月即发现漏尿时至其定残前一日即2014年7月9日。本院认为，刘燕在住院治疗其疾病前就职于贵阳三阳实业有限公司，原判参照2014年贵州省城镇从业人员平均工资计算刘燕的误工费并无不妥，虽然刘燕未提供其具体减少收入的情况，但其工作单位出具证明“刘燕同志于1995年6月至2011年元月在我公司工作……其工资与我公司业绩挂钩，采用浮动工资制，现金支付”，刘燕自住院治疗时就无法正常上班，必然会影响其工资收入。对于误工起算时间，妇幼保健院主张应当从刘燕开始治疗膀胱阴道瘘即2011年7月开始计算。本院认为，刘燕于2011年1月住院进行宫颈鳞癌第三次化疗，在进行引导残端肉芽微博治疗手术后出现漏尿现象，而西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见载明“由于乙方在对患者进行引导残端肉芽微波治疗后，患者出现阴道排液的临床表现时，没有引起高度警惕，没有考虑到有可能出现了尿瘘并发症，未及时进行相应的辅助检查及请相关科室会诊，延误了疾病的诊断及治疗，影响了疾病的预后，与患者的损伤后果存在关联”，说明刘燕在进行引导残端肉芽微博治疗手术后出现漏尿现象，而妇幼保健院没有采取相应的检查治疗，虽然此时刘燕尚未确诊膀胱阴道瘘的病症，但这延误了患者的后续治疗，故刘燕的误工费起算时间应当从2011年1月开始计算，原判认定正确。对于误工费应当计算到何时为止，本院认为，虽然刘燕于2013年12月21日出院，但其从确诊膀胱阴道瘘直到出院，前后经历多次手术并最终造成十级伤残，出院后未能正常进行生活及工作，刘燕主张误工费计算至其定残前一日符合客观实际和法律规定，本院予以支持，故刘燕的误工费应当从2011年1月计算至2014年7月止，共计42个月，计算为42815元÷12月×42月=149852.5元。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，被扶养人生活费与残疾赔偿金两项分别独立，原判认定被扶养人生活费计入残疾赔偿金中错误。本案中，刘燕因医疗损伤造成十级伤残，对其劳动能力造成了一定的影响，对其主张的被扶养人生活费应当予以支持，刘燕与其夫育有一女高小雅，刘燕定残时高小雅8岁，被扶养人生活费应计算为20667.07元/年×10年×10%÷2=10333.54元，但刘燕仅主张9915.52元，本院从其自愿。关于精神损害抚慰金，刘燕因膀胱阴道瘘先后治疗长达两年之久，经历数次手术，并造成十级伤残，对其身心造成了一定伤害，原判酌情支持10000元精神损害抚慰金并无不妥，本院予以维持。综上，刘燕各项损失为：医疗费5378.92元、误工费149852.5元、护理费10492.88元、交通费及食宿费33788元、住院伙食补助费14900元、残疾赔偿金45096.42元、被扶养人生活费9915.52元、卫生巾费用6325.7元、营养费6300元、鉴定费9350元、复印费153.8元，上述费用共计340553.74元，妇幼保健院承担50%即170276.87元，加上精神损害抚慰金10000元，共计180276.87元。原判决认定部分事实不清，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3197号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3197号民事判决第一项为：贵阳市妇幼保健院于本判决生效后10日内赔偿刘燕医疗费54378.92元、误工费149852.5元、护理费10492.88元、交通费及食宿费33788元、住院伙食补助费14900元、残疾赔偿金45096.42元、被扶养人生活费9915.52元、卫生巾费用6325.7元、营养费6300元、鉴定费9350元、复印费153.8元，共计340553.74元的50%即170276.87元，加上精神损害赔偿金10000元，共计180276.87元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7933元，由贵阳市妇幼保健院负担3672元，由刘燕负担4261元；二审案件受理费7933元，由贵阳市妇幼保健院负担3672元，由刘燕负担4261元。本判决为终审判决。审 判 长  田 勇代理审判员  邱翠雪代理审判员  石 敏二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 莹