眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第64号
原告孙建。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被告周文新。
委托代理人周红。
被告付中斌。
被告周雄英。
被告眉山闻欣锌业有限公司，住所地：东坡区松江镇石羊村。
法定代表人彭小红，总经理。
委托代理人周红。
被告重庆洪泰矿业有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花镇胜利路归来苑12-6。
法定代表人周文新，总经理。
原告孙建诉被告周文新、付中斌、周雄英、眉山闻欣锌业有限公司（以下简称：闻欣公司）、重庆洪泰矿业有限公司（以下简称：洪泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建的委托代理人刘强，被告周文新及闻欣公司的委托代理人周红到庭应诉。被告付中斌、周雄英、洪泰公司经本院合法传唤未到庭应诉。诉讼中，本院根据原告申请，作出（2014）眉东民初字第64-1号财产保全的裁定，对闻欣公司的帐户应冻结20万元，已冻结2172.03元。本案现已审理终结。
原告孙建诉称，2013年2月，被告周文新因资金周转困难向原告借款200万元，约定利息1.8﹪，期限三个月，闻欣公司自愿承担连带保证责任，被告付中斌、周雄英提供房屋抵押担保。周文新借款之后未按约定归还，2013年5月28日又签订了《还款承诺书》，承诺在2013年8月6日归还，洪泰公司作为还款保证人担保。期限过后周文新仍未归还，请求周文新偿还借款200万元，支付逾期利息（从2013年8月7日起按月息1.8％的2倍即3.6％计算至本金付清之日止）、违约金20万元及追索债务的损失4万元，付中斌、周雄英、闻欣公司、洪泰公司对上述债务承担无限连带责任，付中斌、周雄英抵押的房产拍卖、变卖价款优先受偿。
被告周文新辩称，借款是事实，借款是200万元，只转款184万元，16万元是扣的头息，周文新偿还过47万元，现在尚欠137万元本金，若偿还的47万元是本金，则还未还过利息。
被告闻欣公司辩称，借款�事实，担保也是事实，能够与原告商量好在2014年8月底前本利付清。
被告付中斌、周雄英、洪泰公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，周文新以资金周转为由向原告借款200万元，双方于当日签订了《个人借款协议》，双方主要约定：借款金额200万元，借款利率为月息1.8﹪，借款期限为三个月，从2013年2月7日起至2013年5月6日止，如未按约定用途使用借款或逾期不支付本金，乙方（周文新）应支付罚息，罚息利率为约定利率的200﹪；违约约定中约定出现违约的情形第九条第二项，向乙方（周文新）收取违约金，违约金为借款总额的10﹪；甲方（孙建）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、公告费、律师费等）。闻欣公司原法人代表周文新在该协议的尾部加写“本公司愿意为上述借款本金及利息，违约金及其全部合同义务承担连带保证责任，保证期限为全部款项结清止”，并加盖了公司印章及签名。同时原告与付中斌、周雄英二人签订了《抵押合同》，约定付中斌、周雄英为孙建与周文新的《个人借款合同》提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同债务人的债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费等）；付中斌、周雄英提供的抵押物为，青龙经济开发区天下粮仓：B区21栋1-2层12号（彭山房权证字第00479**号、00479**号，付中斌、周雄英共同共有）；B区5栋1-2层12号（彭山房权证字第00479**号、00479**号，付中斌、周雄英共同共有）；B区21栋1-2层10号（彭山房权证字第00478**号、00478**号，付中斌、周雄英共同共有）；B区23栋2号（彭山房权证字第00261**号、周雄英单独所有）。双方于2013年2月8日在彭山县房产管理局办理了彭山房他证他权字第20131**�《房屋他项权证》。2013年2月8日，孙建通过中国工商银行汇款184万元到周文新帐户上，支付现金16万元给周文新，共计借款200万元给周文新。周文新向孙建出据了借据，借据中载明：“借款人周文新累计收到出借人孙建转帐和现金支付的借款200万元”。周文新借款之后分别于2013年3月11日、2013年4月13日、2013年5月8日分三次偿还了原告16万元、16万元、15万元，共计47万元。周文新借款期限届满之后未能按约偿还余款，2013年5月28日，周文新与原告又达成协议，周文新承诺在2013年8月6日归还全部借款，洪泰公司又在担保人栏内加盖了公司印章（法人周文新）。周文新在承诺还款期过后，又未能偿还借款，原告多次电话向周文新催收未果，于2013年10月7日具状本院，后于2013年12月7日自愿撤回了起诉。2013年12月13日，原告再次起诉至本院。本案在审理过程中，双方对归还的借款47万元以每一次付款时以月息1.8％计算出当月的本利方法均无异议。只是对本金的数额是200万元还是184万元为基数计算有异议。原告在诉讼请求中，既请求了违约金又请求了逾期利息，经本院释明后，原告选择了请求逾期利息。
另查明，2013年10月17日，原告因与周文新、付中斌、周雄英等借款合同一案，委托了四川孟鸣律师事务所律师刘强为其代理人，双方签订了委托合同，原告向孟鸣律师事务所交纳了律师代理费4万元。
以上事实，有原告、被告周文新、闻欣公司的当庭陈述、《个人借款协议》、《抵押担保合同》、《借据》、《个人业务凭证》、《房屋他项权证》、《帐户历史明细清单》《还款承诺书》《委托代理合同》、《代理费发票》等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的《个人借款协议》、《抵押担保合同》、《借据》等协议均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按诚实信用原则履行合同义务。本案中，周文新抗辩称只收到184万元，但未提供任何证据证实，而原告提供的证据证实了转帐184万及付现金16万的借据证实出借200万元给周文新的事实，因此，本院确认周文新借款金额为200万元。根据原告对周文新偿还的47万元以本利偿付的形式，双方均无异议，据此，认定截止2013年5月7日前的剩余本金为1631264元。从2013年5月7日至2013年8月6日三个月的利息以月息1.8％计算为88088元。从2013年8月7日起的逾期利息按双方约定已超过中国人民银行贷款利率的4倍，超过部分依法不予支持。被告闻欣公司自愿为周文新的借款及利息、逾期利息、追索债权的费用提供连带责任保证认可无异，本院亦予以确认。被告洪泰公司盖章确认为周文新的全部借款提供保证，因其保证方式约定不明确，洪泰公�依法应按照连带责任保证承担保证责任。付中斌与周雄英为周文新的借款本金、利息、逾期利息，追索债权的费用提供的抵押物作为债权的担保，原告有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的请求符合法律规定，其请求本院依法予以支持。原告因追索债务而支付的律师代理费4万元，因双方有约定，且费用亦在合理的范围内，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内由被告周文新向原告孙建偿还借款本金1631264元及利息（2013年5月7日至2013年8月6日的利息88088元，从2013年8月7日起的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清之日止），并支付原告孙建追索债权的律师代理费4万元；
二、被告眉山闻欣锌业有限公司与被告重庆洪泰矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告孙建对被告付中斌、周雄英提供的抵押房产（彭山房权证字第00479**号、00479**号，彭山房权证字第00479**号、00479**号，彭山房权证字第00478**号、00478**号，彭山房权证字第00261**号）在以上债权范围内的拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
四、驳回原告孙建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，诉讼保全费1520元，公告费300共计24620元�由被告周文新负担24320元，原告孙建负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 郭旭东
审判员 龙跃明
二〇一四年五月五日
书记员 杨 梦