wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00117号
原告程征，男，1992年7月9日出生，汉族，市民。
原告徐玉红（系程征母亲），女，1967年3月4日出生，汉族，市民。
二原告委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
代表人孙玲，经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告程征、徐玉红与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程征、徐玉红的委托代理人沈晨永，被告财险新野支公司的委托代理人陈晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程征、徐玉红诉称，2014年5月20日23时58分，在新野县城朝阳路与汉华路交叉口施工路段西20米公路处，程征驾驶徐玉红所有的豫R296**小型轿车由西向东行驶，与头东尾西停在路北边郭春霞驾驶李江伟所有的豫RKG4**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年6月3日，经新野县公安交警大队认定，程征负此事故的主要责任，郭春霞负次要责任。2014年6月12日，经新野县价格认证中心鉴定，豫RKG4**小型轿车的损失为31204元。2014年6月18日，经新野县公安交警大队调解，我赔偿被告郭春霞豫RKG4**小型轿车的损失31204元及车辆折旧费10000元。豫R296**小型轿车在财险新野支公司投有交强险，故请求被告财险新野支公司支付我垫付的豫RKG4**小型轿车的损失31204元。
在法庭指定的举证期限内，原告提交以下证据：
1、原告程征的身份证、驾驶证各一份，原告徐玉红的身份证、车辆行驶证各一份，证明二原告的身份情况及豫R296**小型轿车的登记情况。
2、被告郭春霞的身份证、驾驶证各一份，李江伟的身份证、行驶证各一份，结婚证一份，证明郭春霞、李江伟的身份情况及豫RKG4**小型轿车的登记信息情况。
3、新野县公安交警大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
4、保单一份，证明豫R296**小型轿车在财险新野支公司投保有交强险的情况。
5、调解书、赔偿凭据各一份，证明原告已赔偿豫RKG4**小型轿车的损失31204元及车辆折旧费10000元的事实。
6、新野县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明豫RKG4**小型轿车的损失为31204元。
被告财险新野支公司辩称，根据保险合同，交强险财产损失的限额为2000元。
在法庭指定的举证期限内，被告财险新野支公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、6份证据无异议。对原告提交的第5份证据提出异议，认为该协议属双方私下协商，不能说明车辆损失情况。本院认为，该调解协议系在交警部门主持调解下达成的，所赔偿的车辆损失与鉴定部门出具的结论数额相符，故本院对原告提交的证据均予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月20日23时58分，在新野县城朝阳路与汉华路交叉口施工路段西20米公路处，原告程征驾驶徐玉红所有的豫R296**小型轿车由西向东行驶，与头东尾西停在路北边被告郭春霞驾驶其丈夫李江伟所有的豫RKG4**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年6月3日，经新野县公安交警大队认定，程征负此事故的主要责任，郭春霞负次要责任。2014年6月12日，经新野县价格认证中心鉴定，豫RKG4**小型轿车的损失为31204元。2014年6月18日，经新野县公安交警大队调解，原告程征赔偿豫RKG4**小型轿车的损失31204元及车辆折旧费10000元。
另查明，豫R296**小型轿车在被告处投保有保险限额为122000元的交强险，保险期限自2014年3月5日至2015年3月4日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为其所有的豫R296**小型轿车在被告处投保了交强险，原告因驾驶不当发生交通事故，赔偿豫RKG4**小型轿车的损失31204元及车辆折旧费10000元，原告请求被告支付垫付的车辆损失31204元，未超出交强险的限额范围，现原告向被告主张理赔，被告应当按照合同约定履行给付原告保险金的义务。被告辩称应在交强险分项限额2000元范围内赔偿的意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内给付原告保险金31204元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张林静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1005-1号
申请执行人费洪君
被执行人陈森松
青岛市市北区人民法院（2013）北民五民初字第204号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民五民初字第204号民事调解书执行完毕，予已结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年八月二十八日
书记员 魏 涛
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢199号
申请执行人朱民法，男，1935年8月3日生，汉族。
申请执行人朱宝珍，女，1943年2月5日生，汉族。
申请执行人朱安路，男，1990年3月8日生，汉族。
申请执行人陈腊美（亦为申请执行人朱民法、朱宝珍、朱安路的共同委托代理人），女，1965年12月26日生，汉族。
被执行人邵正友，男，1975年11月1日生，汉族。
申请执行人朱民法、朱宝珍、朱安路、陈腊美与被执行人邵正友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)江宁民初字第2819号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：朱民法、朱宝珍、陈腊美、朱安路因朱自龙交通事故死亡的各项损失639731.84元,由邵正友赔偿499731.84元（已扣除邵正友支付的30000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。邵正友负担诉讼费5797元。因邵正友未履行生效判决书确定的义务,朱民法、朱宝珍、朱安路、陈腊美向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人邵正友名下的苏Ａ×××××号汽车1辆，因该车辆未实际控制，暂时无法处置；本院依法在叶舟处扣留了被执行人邵正友的租金收入；被执行人邵正友给付案款15000元。就剩余执行款项的履行被执行人邵正友与申请执行人朱民法、朱宝珍、朱安路、陈腊美达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就债务的履行与申请执行人达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2012）江宁民初字第2819号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十月十日
书记员 刘 秀
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02020号
申请执行人朱勤辉。
被执行人江苏全益食品有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业园。
法定代表人朱义忠，该公司总经理。
申请执行人朱勤辉与被执行人江苏全益食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）启滨民初字第00105号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人江苏全益食品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向朱勤辉支付借款本金400000元及利息如下：自2014年11月5日起至2014年12月4日止以本金475000元、自2014年12月5日至2015年1月3日止以本金450000元、自2015年1月4日起至2015年2月4日止以本金425000元、自2015年2月5日起至实际还款之日止以本金400000元，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被执行人江苏全益食品有限公司承担案件受理费6000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行51383.5元。查明被执行人江苏全益食品有限公司已进入破产程序。现尚未执行到位414616.5元及迟延履行利息。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人江苏全益食品有限公司已进入破产程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启滨民初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可凭原执行依据申报债权，其后可参与分配。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄群辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第192号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人曹建，农民。
被执行人曹波，农民。
被执行人武玉美，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与曹建、曹波、武玉美借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第785号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第192号
申请执行人罗月清，居民。
被执行人李亚天，农民。
被执行人李作雄，农民。
申请执行人罗月清依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第78号民事判决，申请执行与被执行人李亚天、李作雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为27071.56元，被执行人负担案件受理费323元，执行申请费306元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人李亚天、李作雄在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第78号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）平民初字第78号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 陈伟强
二〇一五年八月十三日
书记员 黄倩倩
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第192号
申请人冯玉海。
被执行人赵保通。
被执行人白银春明建材有限公司。
法定代表人孙茂云，该公司总经理。
住址：白银市平川区宝积乡黑水村。
申请人冯玉海申请被执行人赵保通、白银春明建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯玉海依据（2015）平民三初字第56号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请执行。因（2015）平民三初字第56号民事判决书未生效，被执行人在法定期限内提出上诉，申请人冯玉海于2015年4月24日提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民三初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石福荣
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘志生
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第192号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人曹建，居民。
被执行人曹波，居民。
被执行人武玉美，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与曹建、曹波、武玉美借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第785号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第192号
申请执行人沈玉兵，男，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。
被执行人许鹏飞，男，1982年9月15日，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗城关镇农行家属院5-602室。
申请执行人沈玉兵与被执行人许鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）平民初字第740号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据平罗县人民法院（2014）平民初字第740号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款45822元。
本院在执行过程中，未执行标的45822元，执行费587元被执行人也未交纳。经司法查控，被执行人无银行存款，无车辆、也无房产。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结我院（2014）平民初字第740号民事调解书的终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕峰
二〇一五年十月八日
书记员 徐迁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1433号
原告：刘恩良，男，1981年8月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张永川，男，1987年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘恩良与被告张永川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘恩良于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩良的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恩良撤回起诉。
案件受理费2300元（原告刘恩良已预交1150元），减半收取1150元，由原告刘恩良负担。
审判员 瞿张莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 张艳迪
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初11号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人林某甲，男，1991年1月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人。因无证驾驶，2014年11月21日被霍邱县公安局行政拘留15日；因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月28日被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同年9月29日被抓获后执行刑事拘留，同年10月13日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月1日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人杨凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年11月16日7时50分，被告人林某甲驾驶机动车在霍邱县夏店镇夏胡路行驶时，与张某甲驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致张某甲受伤，两车受损。经霍邱县公安局交通管理大队认定，林某甲负此起事故全部责任，张某甲不承担责任；经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，张某甲面部损伤程度构成重伤二级。公诉机关认为被告人林某甲构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人林某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见为：（一）本起事故发生在2014年11月16日，公安局机关立案决定书显示的时间是2015年4月27日，结合霍邱县公安局刑事科学技术室出具鉴定书的时间为2015年4月8日，可知事故发生时公安局机关未将该起事故作为刑事案件处理，事故发生后，被告人向长集二中队报警，并将受害人送到医院进行治疗，如实供述，因此被告人在立案前成立自首；（二）被告人自愿认罪，认罪态度诚恳，积极救治伤者，赔偿被害人损失，有悔罪表现；（三）被告人无违法犯罪前科，本案系偶犯、初犯；（四）公安机关已对被告人行政拘留15日。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年11月16日7时50分，被告人林某甲无证驾驶皖NWXX**号小型轿车，由东向西行驶至霍邱县夏店镇夏胡路时，与相对方向张某甲驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致张某甲受伤，两车受损。经霍邱县公安局交通管理大队认定，林某甲负事故的全部责任，张某甲不承担本起事故责任；经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，张某甲面部损伤程度构成重伤二级。
另查明：案发后，林某甲通过交警队支付张海报医疗费40000元；2016年3月30日，经本院长集人民法庭调解，达成赔偿张海报各项经济损失150000元的协议，张海报对林某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作并出具的道路交通事故现场现场图、现场勘查笔录、现场照片，无违法犯罪前科证明、关于林某甲涉嫌交通肇事案的相关工作说明、犯罪嫌疑人林某甲抓获经过、人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、六公交认字（2014）第00515号道路交通事故认定书，霍邱县拘留所出具的情况说明及执行回执、解除拘留证明书、收条，霍邱县公安局刑事科学技术室（霍）公（刑）鉴（医）字（2014）第2-335号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某甲的陈述、证人闻某甲的证言等证据证实，足以认定
本院认为：被告人林某甲违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。林某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人关于林某甲构成自首的辩护意见，不符全自首有关规定，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 朱 鹤
人民 陪 审员 张 明
二〇一六年三月三十一日
书记员（代） 潘纪红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜诉保字第00004号
申请人：方世敬，男，1969年11月21日出生。
被申请人：强光林，男，1963年7月13日出生。
申请人方世敬与被申请人强光林因民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人强光林所有的价值人民币80万元的财产予以保全。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人方世敬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人强光林所有的价值人民币80万元的财产予以查封、扣押或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年二月二十八日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初5317号
原告：陈珍珍。
委托诉讼代理人：谷良琪。
被告:周修春。
委托诉讼代理人：张黔。
委托诉讼代理人：罗晓舟。
原告陈珍珍与被告周修春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈珍珍撤诉。
案件受理费16120元，减半收取8060元，由原告陈珍珍负担。
代理审判员 金碧霞
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 褚琦斐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00391号
原告：沈阳家天下物业管理有限公司（组织机构代码：66251784-2）。
法定代表人：周晓薇，该公司经理。
委托代理人曲岩、赵玲玲，系辽宁法德律师事务所律师。
被告林俊玲，女，汉族。
原告沈阳家天下物业管理有限公司与被告林俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由本院审判员王萍担任审判长并主审，与人民陪审员田芳、韩皓宇组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲岩、赵玲玲到庭参加诉讼。被告林俊玲虽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳家天下物业管理有限公司诉称，原告系沈阳“五里河城”的物业服务公司。被告系沈阳“五里河城”X室业主，该房屋总面积127.27平方米。《五里河城前期物业管理协议》第五条约定：“一、乙方交纳物业管理服务费用时间：每季度第一个月的5-10日；二、物业管理服务费标准具体如下：（2）住宅物业：2.3元／月，平方米“。第十二条约定：“四、乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告自2010年10月1日至2013年12月31日拖欠物业费为11416.1元，同时，产生滞纳金22603.9元。原告多次通知被告交纳物业费无果，因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、要求被告向原告缴付物业费11416.1元及滞纳金22603.9元，合计34020元；2、诉讼费由被告承担。
被告林俊玲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系沈阳“五里河城”的物业服务公司。
被告系沈阳“五里河城”X室业主，该房屋总面积127.27平方米。原（甲方）、被告（乙方）于2007年签订《前期物业管理协议》，约定由甲方为乙方提供前期物业管理服务，住宅C6的物业服务费用为2.3元／月／平方米，并对服务内容与质量、双方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定。被告尚未交纳自2010年10月1日至2013年12月31日的物业费，共计11416.1元，故原告诉至法院。
上述事实，有前期物业管理协议、及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据查明的事实予以认定被告的民事责任。
原、被告签订的《前期物业管理协议》不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告提供了物业服务，被告应按期交纳物业费，故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但对于其要求被告支付拖欠物业费的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告林俊玲给付原告沈阳家天下物业管理有限公司从2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业费11416.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费651元（原告已预交），由原告负担566元。由被告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 田 芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宇文思宁
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第00192号
原告贵州省仁怀市千杯少酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市新天地。
法定代表人余化锋，总经理。
委托代理人黄秀琴，贵州省仁怀市千杯少酒业销售有限公司职员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告贵州省仁怀市千杯少酒业销售有限公司（简称仁怀千杯少公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月2日作出的商评字（2014）第73040号“关于第12383113号‘贵8’商标驳回复审决定”（简称第73040号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告仁怀千杯少公司的委托代理人黄秀琴到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
第73040号决定系商标评审委员会针对仁怀千杯少公司对于第12383113号“贵8”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫上相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。仁怀千杯少公司提交的证据不足以证明申请商标在使用中可与各引证商标相区分。商标评审实行个案审查原则，仁怀千杯少公司其他商标的注册情况不能成为申请商标理应获准的当然理由。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告仁怀千杯少公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：1、申请商标与引证商标不构成近似商标。2、申请商标的知名度高，因其长期使用而产生了商标的显著性。3、原告拥有商标“贵八”的注册商标专用权，“贵八”与“贵8”意思相一致，原告已有“贵8”商标的在先权利。综上，被告商标评审委员会作出第73040号决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持第73040号决定中的意见。第73040号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第12383113号“贵8”商标（即申请商标，见附图一）于2013年4月7日由仁怀千杯少公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类开胃酒、苹果酒、鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、清酒、黄酒、烧酒等商品上。
第1223571号“贵及图”商标（即引证商标一，见附图二）于1997年8月8日由贵州贵酒有限责任公司向商标局提出注册申请，指定使用在第33类白酒商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2018�11月13日。
国际注册第1116089号“OTTOCENTO8及图”商标（即引证商标二，见附图三）申请日期为2012年6月9日，注册人AMBRES.R.L，指定使用在第33类含酒精的饮料（啤酒除外）商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2022年3月9日。
附图一附图二附图三
2014年2月25日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标的注册申请予以驳回。仁怀千杯少公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、原告向商标评审委员会提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款之规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审�定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，故本案的争议焦点仅为申请商标与引证商标是否近似。引证商标一的显著识别部分为“贵”字，引证商标二的显著识别部分为数字“8”，申请商标“贵8”与引证商标一、二分别对比，文字构成与呼叫均近似，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将申请商标与引证商标误认，申请商标与引证商标一、二共同使用于酒类市场，容易造成混淆。商标评审委员会认定申请商�与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。
原告提交的申请商标使用证据不足以证明申请商标通过使用能与引证商标相区分。原告提交的其拥有的其他注册商标，因商标的具体情形不同，与本案申请商标是否应当获准注册没有直接关联。
综上，第73040号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第73040号“关于第12383113号‘贵8’商标驳回复审决定”。
案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市千杯少酒业销售有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 赵 明
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年二月十三日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5878号
原告：大连钰和液压件厂，所在地大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区。
负责人：姜殿敏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：连传旭，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：惠某某，女，1955年11月28日出生，汉族，系农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
原告大连钰和液压件厂与被告惠某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连钰和液压件厂撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告大连钰和液压件厂负担。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一八年一月十七日
书记员 邹晓梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第526-3号
原告：陈益民。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄吉祥。
本院在审理原告陈益民与被告黄吉祥买卖合同纠纷一案中,原告陈益民于2015年6月30日向本院申请，撤回对被告黄吉祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈益民撤回对被告黄吉祥的起诉。
本案受理费5088元，减半收取2544元，财产保全申请费2520元，由原告陈益民负担。
审 判 长 王群英
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年六月三十日
书 记 员 项高阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第541号
原告：陆惠霞。
被告：周利花。
被告：吴锦华。
原告陆惠霞与被告周利花、吴锦华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法由代理审判员徐锋、人民陪审员邵维、慎莲君组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告陆惠霞到庭参加诉讼，被告周利花、吴锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月10日，被告向原告借款20万元，借期2个月，到期后被告迟迟不还，为原告为维护自身的合法权益，特向贵法院提起诉讼诉请，请求判令：1、周利花、吴锦华共同支付原告借款20万元；2、周利花、吴锦华共同支付原告利息84000元（按利息2分计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告于2013年5月10日向原告借款20万元，约定月利率3%，借期为二个月的事实。
被告周利花、吴锦华未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告周利花、吴锦华拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据符合客观性、关联性与合法性要件，其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告周利花因需要于2013年5月10日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借期为二个月，月息3分。借期届满后原告要求被告周利花还本付息无果，被告吴锦华于2013年10月23日在上述借条的借款人处签字确认。现原告向两被告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告陆惠霞与被告周利花民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告吴锦华在借款人处亦签字确认，应作为共同借款人承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利花、吴锦华应返还原告陆惠霞借款本金200000元，支付利息84000元，合计本息284000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5560元，由被告周利花、吴锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年九月六日
书 记 员 虞芳静
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00398号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路21号。法定代表人刘志会，该单位董事长。委托代理人（特别授权）李海波、钟伟，该单位职工。被告黄德卜，男，汉族，湖北省来凤县人。现外出务工且地址不祥。被告曹晓鹃，女，汉族，四川省自贡市富顺县人。农村居民。系黄德卜之妻。现外出务工且地址不祥。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告黄德卜、曹晓鹃借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张军独任审判，后因案件复杂，本案依法组成由审判员张军担任审判长、人民陪审员瞿先平及梁晓英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人李海波、钟伟到庭参加诉讼，被告黄德卜、曹晓鹃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄德卜、曹晓鹃夫妻关系存续期间于2014年2月24日以养猪为由向原告贷款30000元，双方当事人约定于2015年3月24日前偿还，年利率为13.2%。到期后，两被告未偿还所欠贷款本金及利息。原告向人民法院起诉，要求判令两被告偿还所欠贷款本金及利息，并承担诉讼费用。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，身份证复印件两份、结婚证复印件一份。拟证实两被告系夫妻关系及身份的事实。证据二，农户借款申请书复印件一份、借款凭证复印件一份。拟证实被告黄德卜、曹晓鹃夫妻关系存续期间于2014年2月24日以养猪为由向原告贷款30000元，双方当事人约定于2015年3月24日前偿还，约定利息为年利率为13.2%的事实。被告黄德卜、曹晓鹃未进行答辩，且未向本院提交证据。对原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司所提交的证据一、二，本院审核后认为，上述证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该证据的证明力，本院依法予以确认。经审理查明，被告黄德卜、曹晓鹃夫妻关系存续期间于2014年2月24日以养猪为由向原告贷款30000元，双方当事人约定于2015年3月24日前偿还，年利率为13.2%。到期后，两被告未偿还所欠贷款本金及利息。湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年5月5日向本院申请诉讼保全，要求对黄德卜、曹晓鹃尚存在中国农业银行银行股份有限公司来凤县支行的个人存款进行查封、冻结，本院于2015年5月5日作出（2015）鄂来凤民保初字第00016号民事裁定书，黄德卜、曹晓鹃尚存在中国农业银行银行股份有限公司来凤县支行的个人存款账户进行了查封、冻结。原告又于2015年5月7日向本院起诉，要求判令两被告偿还所欠贷款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，因两被告外出务工无法联系，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，到期后，两被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照合同的约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔贷款发生在被告黄德卜、曹晓鹃夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，属夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。被告黄德卜、曹晓鹃经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释”（一）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德卜、曹晓鹃自本判决发生法律效力后三日内偿还原告来凤县农村信用合作联社的贷款本金30000元，并从2014年2月24日起按年利率13.2%支付利息至本金付清时止。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费100元、公告费（一次）350元，由被告黄德卜、曹晓鹃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费400元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长张军人民陪审员梁晓英人民陪审员瞿先平二〇一五年九月十日书记员李德方
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8469号
上诉人（原审原告）：上海蓝鸽文化传播有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号2楼K-39。法定代表人：刘俊，执行董事。委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1982年10月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。上诉人上海蓝鸽文化传播有限公司与被上诉人张伟劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海蓝鸽文化传播有限公司于2016年9月22日以双方达成和解协议为由提出撤回上诉。本院认为，上诉人上海蓝鸽文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系处分其民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人上海蓝鸽文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人上海蓝鸽文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖78号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。
法定代表人：薛颖骁，该分行行长。
被告：吴豫川，男，汉族，1984年5月9日出生。
被告：吴红的，男，汉族，1970年3月29日出生。
被告：王瑞芳，女，汉族，1974年4月18日出生。
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被告吴豫川、吴红的、王瑞芳金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年9月6日立案。
中国建设银行股份有限公司鹤壁分行诉称，2014年11月，原告与被告签订了借款合同纠纷一份，借款金额为30万元，约定利率为基准利率基础上上浮20%，还款方式为等额本息还款法，罚息为50%，期限为240个月。被告用其所有的位于淇××区××路市供销社1号楼东单元6层西户的房产为该借款合同债务提供担保。被告未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金、息308992.46元，并偿付罚息，直至本清息止；2、原告对被告所有的位于鹤壁市淇××区××路市供销社1号楼东单元6层西户的房产（鹤房他证市字第××号）享有优先受偿权；3、支付原告律师费4000元，并承担本案诉讼费用。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由浚县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 影
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第54号
原告贾世恒，男，生于1993年12月26日，汉族。
委托代理人李素君，滑县法律援助中心指派法律工作者。
被告常同俭，男，生于1990年4月12日，汉族。
原告贾世恒诉被告常同俭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾世恒及其委托代理人李素君到庭参加诉讼，被告常同俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾世恒诉称：2012年春天，原告随被告去为被告干活，被告承诺，春天干完活先给一部分工资，下欠工资到当年底结清，可是到了年底，被告迟迟不予结算工资，打电话不是不接就是关机或停机。故请求法院判令被告支付工资款1400元。
被告常同俭缺席未答辩。
经审理查明：2012年春天，原告贾世恒随被告常同俭到北京打工，被告支付给原告部分工资后，下余款项一直拒绝支付，经原告催要，被告于2013年2月22日为原告出具了欠原告1400元的欠条一份。该工资款被告至今未支付给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方所举证据被告常同俭2013年2月22日书写的欠条一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告常同俭欠原告贾世恒工资款1400元，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告常同俭于本判决生效后五日内支付给原告贾世恒工资款1400元。
案件受理费50元，由被告常同俭负担。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵迎春
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1336号
原告：谭荣伍。
委托代理人（特别授权代理）：林洁。
被告：蔡望春。
被告：蔡勋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐。
委托代理人（特别授权代理）：陈宵。
原告谭荣伍与被告蔡望春、蔡勋、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员包素素适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林洁、被告保险公司委托代理人陈宵到庭参加诉讼。被告蔡望春、蔡勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日11时40分许，原告驾驶三轮电动车途经乐清市城南街道伯乐西路金龙大酒店前路段，正常直行遇被告蔡望春驾驶浙C×××××轿车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往乐清市人民医院住院治疗，经诊断为右拇指远节基底部撕脱性骨折，住院7天，住院医疗费已由被告蔡望春支付。现原告已出院。乐清市公安局交通警察大队于2015年5月2日作出第0257695号道路交通事故认定书，认定被告蔡望春负事故全部责任，原告不负责任。另查明肇事浙C×××××轿车系被告蔡勋所有，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。2015年9月15日，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2015）临鉴字第1399号司法鉴定意见书，认为原告因本次事故造成的伤残等级为10级，误工、护理和营养期限分别为90日、30日、30日。故此，原告起诉要求：1.被告蔡望春、蔡勋赔偿原告医疗费200元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费500元、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、护理费3900元（48372元／年÷365天×30天）、误工费11970元（48372元／年÷365天×90天）、营养费900元（30元／天×30天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1960元等计105426元。2.被告保险公司对上述款项在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告蔡望春、蔡勋未到庭，亦未提供相关反驳证据。
被告保险公司辩称：1.对事故经过及责任认定没有异议。2.肇事车辆已投保交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。3.原告诉请不合理的部分不予赔偿。对残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的适用标准有异议。精神损害抚慰金过高。4.鉴定费、诉讼费，不属于保险人理赔范围。
经审理，本院认定：2015年5月2日11时40分许，原告驾驶三轮电动车途经乐清市城南街道伯乐西路金龙大酒店前路段，正常直行遇被告蔡望春驾驶浙C×××××轿车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往乐清市人民医院住院治疗，经诊断为右拇指远节基底部撕脱性骨折，并行骨折切复内固定术，住院7天。现原告已出院。乐清市公安局交通警察大队于2015年5月2日作出第0257695号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蔡望春负事故全部责任，原告不负责任。2015年9月15日，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2015）临鉴字第1399号司法鉴定意见书，认为原告因本次事故致伤遗留右拇指活动功能受限的伤残等级为10级，误工、护理和营养期限分别为90日、30日、30日（自受伤之日起开始计算）。
事故发生前，原告已在乐清市务工一年以上。肇事浙C×××××轿车系被告蔡勋所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额50万元，并已投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
本案事实，由身份证、人口信息表、分公司登记基本情况表、组织机构代码证、车辆登记信息、保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、门诊、住院病历、门诊、住院收费收据、劳务费用结算清单、工伤保险记录、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告蔡望春驾驶机动车以致肇事，造成原告受伤，负事故全部责任，应向原告承担相应的损害赔偿责任。被告蔡望春所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，则由被告保险公司在交强险限额范围内对原告因事故引起的损失先行赔偿。原告因事故引起的各项损失，医疗费200元，原告未提供证据予以证明，不予确认。原告主张的其他赔偿项目，住院伙食补助费210元、交通费500元、残疾赔偿金80786元、护理费3900元、误工费11970元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1960元，符合规定，本院予以确认。上述损失共计105226元。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告住院伙食补助费、营养费1110元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计102156元，合计103266元。鉴定费1960元，不属保险理赔范围，由被告蔡望春予以赔偿。至此原告各项损失完毕，被告保险公司无需在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告以被告蔡勋系车辆登记所有人为由要求其承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡望春、蔡勋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告谭荣伍保险金103266元。
二、被告蔡望春赔偿原告谭荣伍鉴定费1960元。
三、驳回原告谭荣伍其他诉讼请求。
上述一、二项款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2409元，减半收取1204.5元，由被告蔡望春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 包素素
二〇一五年十月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执555号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐军、林伟连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保62号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执62号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十一日
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法兴商初字第25号
原告王洪春，男，1968年3月17日出生，汉族，无职业，现住青冈县立新街。232326196803170532
原告王永生，男，1973年4月27日出生，汉族，无职业，现住青冈县一中家属楼。232326197304270517
被告王波，男，1974年10月26日出生，汉族，无职业，现住青冈县永丰镇友爱村宁家店屯。232326197410262210
原告王洪春、王永生与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王洪春、王永生到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪春诉称，2013年5月29日，被告王波因急需用钱向我和王永生借款177000元，被告与我和王永生签订了借款合同并出具欠据一份，借款期限为6个月，月利息为3分，逾期后，被告一直未给付，现要求被告立即给付我和王永生借款177000元及利息102600元，共计279600元，承担本案诉讼费用。
原告王永生诉称，王洪春所述属实，同意王洪春的陈述意见。
被告王波未出庭，未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明，2013年5月29日，被告王波急需用钱在原告王洪春、王永生处借款177000元，当时双方签订了借款合同并出具欠据一份，借款期限为6个月，约定月利息3分，逾期后被告一直未予给付，后二原告向被告多次索要，被告至今未予给付，二原告遂诉至本院，上述事实有原告的庭审陈述及其提交的借据和借款合同原件予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告王波向原告王洪春、王永生签订借款合同并为原告出具了欠据，双方之间构成了借款合同关系。原、被告之间的法律关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款。借款到期后，经原告催讨后，被告一直不予给付，明显属于违约行为，应承担给付借款本金及利息的责任。原告主张利息计算方式为月利息3分，超过人民银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，本院不予以支持。利息计算方式应为同期人民银行贷款利息的四倍，利息计算期间为2013年11月28日至2015年7月13日（计算方式为一至三年期间，此期间同期人民银行贷款利息为6.15%），此期间计算的利息为70621元（177000×592天×6.15%×4÷365天=70621），综上，被告王波应给付原告借款本金177000元及利息70621元，共计247621元，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内给付原告王洪春、王永生借款本金177000元，利息70621元，本息合计247621元。被告如不能按期履行给付本金及利息义务，应从2015年7月14日起继续按本金177000元，上述计算方式计算利息至本息还清时止。
案件受理费5014元，由被告王波负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国庆
人民陪审员 杜井茂
人民陪审员 孙国英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱柳旭
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第191号
原告玉溪市大森木业有限公司。住所地：玉溪市红塔区研和工业园区数控机床产业园。工商注册号：530402100021895。
法定代表人刘源，经理。
委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南派诺电气有限公司。住所地：玉溪市红塔区研和工业园区数控机床产业园。工商注册号：530402100015061。
法定代表人李松，总经理。
原告玉溪市大森木业有限公司诉被告云南派诺电气有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁竹山到庭参加了诉讼。被告云南派诺电气有限公司法定代表人李松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市大森木业有限公司诉称，2011年1月至2014年9月期间，原告卖给被告机床包装用托盘架及包装箱包装螺栓等不同规格的产品，其中经双方结算后，原告开具给被告增值税发票的货款金额为160530.01元，但被告仅于2013年10月22日、2014年1月23日、2014年4月13日分三次共支付原告货款66000元，尚欠94530.01元，后由于被告停产，尚有价值27784.8元的货物有被告员工杨艳琴、李徐艳等人在收货单上签名确认，双方未进行结算，两项合计122314.81元，后经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院，要求判决被告支付尚欠的货款122314.81元。
被告云南派诺电气有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
二、2011年7月11日、2011年11月15日、2014年1月15日，大森公司分三次向派诺公司开出的增值税专用发票记账联，2014年度派诺公司与大森公司对账明细及有派诺公司收货人签字确认的入库单等附件，证明自2011年1月起至2013年年终，被告向原告购买货架板、木托架、托盘、包装底座等货物总价款为160530.01元。2014年1月至9月，被告向原告购买各类托盘、包装箱总价格合计27784.8元。
三、被告分别于2013年10月22日、2014年1月23日、2014年4月13日，分三次向原告开具的银行承兑汇票复印件。证明被告仅向原告分三次付款66000元，尚欠原告货款122314.81元。
以上证据，被告云南派诺电气有限公司法定代表人李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据及原告主张的事实，本院经审查后，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在收到原告的货物后，未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南派诺电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉溪市大森木业有限公司货款122314.81元；
案件受理费1373元，公告费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年六月八日
书记员 姚芮郗
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第41号
原告赵XX，女。
委托代理人王XX，黑龙江XX律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、请求和解、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告张X，男。
被告顾XX，女。
原告赵XX与被告张X、顾XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人王XX，被告张X进到庭参加诉讼，被告顾XX华经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，被告张X进与被告顾XX系夫妻关系，二被告于2013年3月1日在原告处借款3万元，约定利息为1.5分，截止至2014年5月1日�被告共欠原告利息5400.00元，二被告给付原告利息1000.00元，2014年5月1日二被告为原告出具欠款共计34000.00元的借条一份，约定利息1.5分，并约定于秋后还款。此款到期后，经原告索要二被告至今未履行还款义务，故诉至法院要求二被告偿还欠款本金3万元及利息10120.00元，诉讼费由二被告负担。
被告张X辩称，原告所述属实，没有异议。
被告顾XX在举证期内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条合同一份。证实二被告借款事实存在。
经庭审质证，被告张X认为：无异议；被告顾XX未出庭质证。
本院经审查认为：被告张X对原告提供的此份证据无异议，且二被告系夫妻关系，原告提供的此份证据具有真实性、合法性、关联性，对原告提供此份证据，本院予以确认。
被告张X、顾XX在举�期限内未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
被告张X与被告顾XX系夫妻关系，二被告于2013年3月1日在原告处借款3万元，约定利息为1.5分。2014年5月1日二被告给付原告利息1000.00元，经结算后原告放弃400.00元利息，二被告于当日为原告重新出具34000.00元借条一份，约定利息1.5分，并约定于秋后还款。
本院认为：原告与被告张X、顾XX之间债权、债务关系成立，被告张X、顾X对借款具有给付义务，对原告要求被告张X、顾XX给付借款本金3万元及利息10120.00元的请求，本院予以支持。被告顾XX经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张X、�XX于本判决生效之日起三日内给付原告赵XX人民币40120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803.00元，减半收取402.00元，由被告张X、顾XX负担，余款返还原告赵XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一五年七月六日
书记员 倪鸿泽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01202号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人胡某，男，1989年8月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2012年8月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，经本院决定于2016年1月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1212号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。审理中，因被告人胡某脱逃，致使案件在较长时间无法继续审理，本院于2015年10月15日裁定对本案中止审理，后因中止原因消失，本院于2016年1月18日对本案恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月的一天凌晨，被告人胡某在沙坪坝区西永二期安置房39栋居民楼楼梯间处，盗窃被害人范某某停于该处的二轮电动车上的超威申华牌12V20AH型电瓶四个，后销赃获款。经估价鉴定，被盗电瓶价值560元。
2015年7月21日凌晨，被告人胡某在沙坪坝区西永镇二期安置房1栋1单元楼梯间，盗窃被害人刘某某停于该处的安尔达二轮电动车上的超威申华牌12V20Ah型电瓶六个。后胡某在沙坪坝区西永镇四期安置房3栋1单元楼道处，盗窃被害人欧某某停于该处的雅迪二轮电动车上的超威雅迪牌6-DZM-20型电瓶四个。经估价鉴定，上述被盗电瓶共计价值900元。
2015年7月21日5时许，被告人胡某在沙坪坝区西永西城科景小区附近剥离上述所盗电瓶时被民警查获，民警已将追回的超威申华牌12V20Ah型电瓶六个发还给被害人刘某某，将追回的超威雅迪牌6-DZM-20型电瓶四个发还给被害人欧某某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某某、刘某某、范某某的陈述，证人郭某某、陈某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，价格鉴证意见，指认赃物及现场照片，到案经过，本院（2012）沙法刑初字第01252号刑事判决书及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人胡某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某曾经因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物价值1460，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。胡某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的8日，即自2016年1月11日起至2016年5月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔经济损失560元，予以返还被害人范某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 祁岑
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执539号
申请执行人谭林辉，男，1976年11月16日出生，汉族，湖南省资兴市。
被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司。
被执行人何小京，男，1965年10月14日出生，汉族，湖南省资兴市。
谭林辉申请执行人鑫京鸿电子有限公司，何小京，民间借贷纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2016年2月5日作出的（2016）资民二初字第862号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2016年2月5日作出的（2016）资民二初字第862号民事调解书已的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
审 判 员 曾永雄
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王志刚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00016号
申请人丁立红，男，汉族，个体工商户，住荆门市掇刀区虎牙关大道23号。
被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠徽路丽景碧雅花园。
法定代表人张东旭，经理。
申请人丁立红于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司在湖北交投襄随高速公路建设指挥部尚未支取的工程款予以扣留。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人丁立红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第36条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司在湖北交投襄随高速公路建设指挥部尚未支取的工程款予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年一月七日
书记员 郭江波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00016号
申请人丁立红，男，1975年3月28日出生，汉族，个体工商户，住荆门市掇刀区虎牙关大道23号。
被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠徽路丽景碧雅花园，组织机构代码73165679-1。
法定代表人张东旭，经理。
申请人丁立红于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司在湖北交投襄随高速公路建设指挥部尚未支取的工程款予以扣留，扣留金额在2050000元内（含2050000元、以实际结算为准）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人丁立红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第36条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司在湖北交投襄随高速公路建设指挥部尚未支取的工程款予以扣留，扣留金额在2050000元内（含2050000元、以实际结算为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年一月七日
书记员 郭江波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1541号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）：刘树华，男，汉族，1957年9月2日出生，农民，住阿克苏市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：史万福，男，汉族，1950年9月1日出生，退休工人，住阿克苏市。
被中请人（原审原告、二审被上诉人）：史晓蒿，男，汉族，1978年1月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。
再审申请人刘树华因与被申请人史万福、史晓嵩土地承包纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘树华于2015年12月22日以经法院主持调解，双方当事人已达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘树华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘树华撤回再审申请。
审判长 周 志 豪
审判员 郭 利 柱
审判员 王 东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 维尼热·艾则孜
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1541号申请再审人（原审被告、二审上诉人）：刘树华，男，汉族，1957年9月2日出生，农民，住阿克苏市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：史万福，男，汉族，1950年9月1日出生，退休工人，住阿克苏市。被中请人（原审原告、二审被上诉人）：史晓蒿，男，汉族，1978年1月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。再审申请人刘树华因与被申请人史万福、史晓嵩土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘树华于2015年12月22日以经法院主持调解，双方当事人已达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，刘树华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许刘树华撤回再审申请。审判长 周  志  豪审判员 郭  利  柱审判员 王     东二〇一五年十二月二十四日书记员 维尼热·艾则孜
甘肃省玉门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行立字第11号
起诉人邱铭钦，男，生于1935年12月5日，汉族，陕西省三原县人，系下河清农场学校退休教师。
委托代理人邱慧君（系原告之女），女，生于1970年3月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉市第六中学教师。
起诉人邱铭钦以酒泉市肃州区教育局、下河清实业公司不履行对其申请事项书面答复及对档案更正传递的法定职责为由提起诉讼，要求酒泉市肃州区教育局、下河清实业公司共同履行法定的行政职责。因起诉人邱铭钦的起诉，属于多次重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人邱铭钦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 程志荣
审判员 赵 玺
审判员 晋 军
二〇一五年七月十五日
书记员 赵多芳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第99号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。
地址广宗县兴广路与建设街交叉口。
组织机构代码××。
负责人赵建东，系该支行行长。
委托代理人董恒瑞，男，住广宗县城，系该行职工。
被告高保成。
被告焦秀香。
委托代理人任守增，住广宗县塘疃乡东贺固村。
被告梁吉国。
被告褚云平。
委托代理人任守增，住广宗县塘疃乡东贺固村。
被告袁立建。
被告梁希兰。
委托代理人梁好艮，住广宗县塘疃乡东贺固村。
被告梁新泽。
被告陈素真。
委托代理人梁好艮，住广宗县塘疃乡东贺固村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉被告高保成、焦秀香、梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行委托代理人董恒瑞，被告高保成、焦秀香、梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真的委托代理人任守增、梁好艮等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称：被告高保成与其妻子焦秀香向我行申请借款，梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真组成联保小组，2012年4月26日我行与高保成与其妻子焦秀香签订小额联保借款合同，约定借款金额为22，000元，用途种植大棚，于2013年4月26日到期。被告高保成、焦秀香取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告经多次电话和上门通知被告及保证人偿还借款，被告未能偿还，请求判令被告高保成、焦秀香偿还我行借款本金22，000元及利息，被告梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真负梁吉国、褚云平偿还我行借款本息的连带责任。
原告为证实上述事实，提供下列证据：
1、小额联保借款合同：证实2012年4月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与高保成、焦秀香签订小额联保借款合同，约定借款金额为22，000元，年利率14.58%，用途种植大棚，于2013年4月26日到期。
2、放款单及借款借据证实：高保成收到中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款22，000元；
3、小额贷款联保协议书证实：梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真于2011年1月24日组成小额贷款联保小组，约定最高贷款不超过30，000元，联保小组合计贷款不超过120，000元；
被告高保成、焦秀香、梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真辩称：2012年广宗县进行调整农业结构，为响应政府的号召，东河固村将项目向塘疃乡政府报告后，塘疃乡给协调主管县扶贫办、银行，村委会进行大棚的建设，待验收后，再决定给予扶持。因建设大棚每个费用约2万元，扶贫每个棚给予5千元的照顾，剩余银行放贷。办理借款手续时，用其身份证、户口本，与邮政银行办理的贷款手续，贷款后，偿还建设大棚的材料款，东河固村共建设46个大棚，剩余26个大棚，未承包出去，后由梁好艮和张子冲、任守增承包，由梁好艮和张子冲、任守增偿还部分借款后，因大棚经营不景气、天灾等原因，现在没有能力偿还。认为借款应由梁好艮和张子冲、任守增偿还。
被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：被告高保成与其妻子焦秀香与梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真于2011年1月24日组成小额贷款联保小组，高保成、焦秀香向中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行申请借款，2012年4月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与高保成、焦秀香签订小额联保借款合同，约定借款金额为22，000元，年利率14.58%，用途种植大棚，于2013年4月26日到期。高保成、焦秀香取得贷款后，未按期偿还贷款本息，原告催收无果后，诉至本院，请求判令被告高保成、焦秀香偿还借款本金22，000元及利息，被告梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真负高保成、焦秀香偿还借款本息的连带责任。
证据分析：被告对原告出示的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单及借款借据均无异议，以经营亏损，无能力偿还，对原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，经查具有真实性、客观性符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与高保成、焦秀香签订小额联保借款合同，梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真签订的小额贷款联保协议，合法有效。被告高保成、焦秀香应按期归还借款本息；被告梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真应依约承担连带保证责任。高保成、焦秀香以未使用该笔借款，应由受益人梁好艮和张子冲、任守增偿还的辩解，属另一法律关系，可另行处理。故此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高保成、焦秀香于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金22，000元及利息；
二、被告梁吉国、褚云平、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真负被告高保成、焦秀香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金22，000元及利息的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王丽影
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初589号
原告：董玉清，女，1963年11月5日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市西安区。
被告：牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：王正新，董事长。
委托诉讼代理人：刘林玲，女，1975年5月17日出生，汉族，牡丹江建工集团有限公司员工，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王承刚，男，1963年11月5日出生，汉族，牡丹江建工集团有限公司员工，住牡丹江市西东安区。
原告董玉清诉被告牡丹江建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告董玉清于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉清撤诉。
案件受理费25324元减半收取12662元，保全费5000元，合计17662元，由原告董玉清负担。
审判长 张亚明
审判员 佟 波
审判员 徐志栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘亚慧
辽宁省海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第9号
原告于开现。
诉讼代理人王嘉强，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告海城市人民政府。住所地：海城市经济开发区。
法定代表人邓延发，职务：市长。
诉讼代理人关彭元，辽宁日泽律师事务所律师。
诉讼代理人张进，海城市国土资源局工作人员。
原告于开现不服被告海城市人民政府注销农村宅基地使用权登记决定，向本案提起行政诉讼，本院于2015年1月7日受理后，于2015年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告于开现及诉讼代理人王嘉强，被告的诉讼代理人关彭元、张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民政府于2014年9月8日作出关于注销于开现农村宅基地使用权登记的决定，该决定认定：于开现在1991年土地登记时，经海城市政府注册登记，取得了证号为海集建（015-09）字第113号集体建设用地使用证。现查明该登记是海城市人民政府在于开现未提供土地权属来源证明的情况下办理的。此行为违反《土地登记规则》第十二条的规定，经研究决定：注销海城市人民政府为于开现办理的农村宅基地使用权登记，并收回颁发给其的证号为海集建（015-09）字第113号集体建设用地使用证。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据、依据如下：一、1、集体土地建设用地登记表，用以证明原告用地权属来源不清的事实；2、情况说明，用以证明案件的来源；3、陈××购房合同，用以证明原告的土地使用范围在陈××的土地使用范围内。二、《土地登记规则》第十二条、《土地登记办法》第五十四条，用以证明被告具备处罚的法定职权，作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。
原告于开现诉称，原告系海城市王石镇王石村村民。1984年原告与父亲于××、兄于××共同生活期间，适逢生产队解体，村委会出售第三生产队的房产，原告父亲为原告哥俩购买了五间，当时共交房款2250元。1991年4月28日原告获得土地使用证。原告至今已居住三十年，此房产是原告唯一住宅。然而，被告未经调查，于2014年9月8日突然作出关于注销于开现农村宅基地使用权登记的决定，理由是原告未提供土地权属来源证明。原告认为：原告在当年申请登记时，向被告如实提供了相关材料，经被告审核、勘验，属于土地权属来源合法，面积准确，界址清楚无争议，符合法律规定。被告注销原告农村宅基地使用权登记的理由不成立。原告诉讼请求判令撤销被告于2014年9月8日作出的作出关于注销于开现农村宅基地使用权登记的决定。原告提供的证据有：1、购房收据、海城市王石镇王石村的两份情况说明，用以证明原告的土地使用权属来源合法的事实；2、集体土地建设用地使用证，用以证明原告土地使用证来源合法的事实。
被告海城市人民政府辩称，根据《土地登记规则》第十二条的规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明。”，被告复查土地登记档案过程中发现，原告申请土地登记时未提供土地权属来源证明，此行为违反前述规定。因此，被告决定注销原告农村宅基地使用权登记，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据2、3和原告提供的证据1、2符合证据的真实性，但无法证明其证明目的，不作为本案定案证据。
经审理查明，原告于开现系海城市王石镇王石村村民。海城市人民政府于1991年4月28日向原告颁发了海集建（015-09）字第113号集体建设用地使用证。被告于2014年9月8日以“于开现未提供土地权属来源证明为由”作出关于注销于开现农村宅基地使用权登记的决定。原告不服诉至本院，请求撤销该决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”和《土地登记规则》第四条：“土地登记以县级行政区（含县级市、旗、自治县、市辖区、下同）为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”的规定，被告海城市人民政府具有对辖区内的土地登记的行政职权。本案中被告向本院提供的证据仅证明原告在申请土地登记时无权属来源证明，但未向本院提供作出决定的程序方面的证据和法律法规规定，系注销行为适用法律法规有误，违反法定程序，应予撤销，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项2、3目之规定，判决如下：
撤销被告海城市人民政府于2014年9月8日作出的关于注销于开现农村宅基地使用权登记的决定。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张林林
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第9号
原告呼伦贝尔市蒙拓农牧科技发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘忠舍，职务董事长。
被告呼伦贝尔市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人张利平，职务市长。
被告呼伦贝尔市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。
法定代表人铁岭，职务局长。
第三人徐同，男，1984年4月21日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告呼伦贝尔市蒙拓农牧科技发展有限责任公司诉被告呼伦贝尔市人力资源和社会保障局、呼伦贝尔市人民政府，第三人徐同工伤认定一案中，原告呼伦贝尔市蒙拓农牧科技发展有限责任公司以与第三人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市蒙拓农牧科技发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 庄殿秋
审 判 员 吴春艳
人民陪审员 王兴华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 兰 松
附本案裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第44号
上诉人（原审被告）九新芳，男。
被上诉人（原审原告）李爱莲，女。
被上诉人（原审原告）九银芳，男。
二被上诉人的委托代理人王道军，河南精锐律师事务所律师。
原审第三人确山县三里河乡贯山村九庄组。
诉讼代表人李国强，该组组长。
上诉人九新芳因返还财产纠纷一案，不服确山县人民法院作出（2013）确民初字第01476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，确山县三里河乡贯山村九庄组（以下简称九庄组）在九十年代向农户发包机动地，九银芳、李爱莲夫妇承包南北道路西侧的一宗机动地，该土地南边与九新芳相邻，北边与其组村民周秀荣相邻。后来，九庄组根据上级政府号召在机动地与道路相邻一侧规划建设10米宽绿化带，由政府同一提供树苗。当时九庄组规定绿化带对应着谁家的地头，归谁家管理、使用，谁栽的树归谁所有。2003年，九庄村民组因机动地分包到户后，由于地块分散不便大型机械作业，收回了机动地。但是，绿化带土地没有收回，仍有原承包户承包使用。2013年春季前，被告将该绿化带上的树木砍伐，作为道路使用。为此成讼。上述事实有双方当事人陈述、贯山村委证明、九庄组组长李国强陈述、证人陈玉慧、九青荣的当庭证言等证据相互印证，足以认定。
原审法院认为，九新芳与九银芳、李爱莲讼争的绿化带使用权属是双方争议的焦点。确定绿化带使用权应当以发包方九庄村民组的意见为准，其组长李国强明确表示，2003年，九庄村民组只是收回了绿化带对应的机动地重新发包，绿化带并没有收回。因此，九新芳与九银芳、李爱莲讼争的绿化带使用权仍然归九银芳、李爱莲所有。九新芳辩称其占有的绿化带使用权系九庄组在2003年分配给他的，并且相应的扣除其土地0.47亩，该答辩理由与事实不符，不予采信。其提交的老会计记录的记账单不足以对抗九银芳、李爱莲方的证据。故九银芳、李爱莲请求停止侵权，返还土地的诉讼请求，应予支持。至于九银芳、李爱莲其他诉讼请求，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、九新芳停止侵权，于本判决生效之日起三日内将讼争的绿化带所占用的土地返还李爱莲、九银芳使用；二、驳回原告李爱莲、九银芳的其他诉讼请求。案件受理费500元，由九新芳负担。
宣判后，上诉人九新芳不服，上诉至本院。其上诉称，原审判决认定事实错误。2003年，其村民组重新调整土地时，分配给予上诉人了，且一直由其本人管理使用。李爱莲、九银芳从未主张过权利。原审判决不公平。李国强在2003年就是组长，是他把绿化带的土地使用权分给其本人。请求，撤销原判，进行改判。被上诉人九银芳答辩称，双方争议的绿化带土地使用权，原不是其家庭承包的土地，在机动地收回重新发包时，该绿化带土地未收回，仍系原承包户管理使用。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。九庄村民组陈述，2003年调整土地时，该绿化带的土地并未调整。原来谁家承包，还由谁家继续承包，维持现状。其否认将该争议的土地重新分配给九新芳。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，九银芳、李爱莲与九新芳争议的路边绿化带的土地使用权原属于九银芳家庭承包的土地，2003年其村民组土地调整时，该绿化带的土地未进行调整，仍属原承包户管理使用。九银芳、李爱莲家庭在路边绿化带尚留有小块土地使用权，九新芳认为，该小块土地使用权后来调整归其本人管理使用，证据不足。关于上诉人九新芳上诉称其从本组会计处复制的记帐册上显示扣其有土地，该争议的绿化带使用权应归其管理使用的理由，该记帐本所记载的树数、亩数并不能说明该争议的土地归其管理使用。故上诉人九新芳上诉理由不足，不予采纳。原审法院判决正确，应予维持。由于九银芳系残疾人，生活因难，其本人书面申请免交上诉费，对此请求本院同意该上诉费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人九银芳负担，该上诉费予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一五年四月三日
书 记 员 曾 克
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2389号
罪犯周建平，男，汉族，1985年9月20日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年7月23日作出（2011）哈刑一初字第72号刑事判决，以被告人周建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人周建平不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年11月29日以（2011）黑刑一终字第180号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯周建平自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年度监狱级罪犯改造积极分子奖励。为此，建议对罪犯周建平予以减刑一年。
经审理查明，罪犯周建平确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周建平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周建平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周建平减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2010年8月12日起至2016年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00447号
原告刘某，男，1977年5月11日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被告李某某，女，1987年5月26日出生，汉族，襄阳市人，职业不详，住襄阳市樊城区。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年自由恋爱，2009年6月16日登记结婚，2009年9月6日生育一女孩，取名李某甲。原、被告婚初感情尚可。2010年，原、被告常因家庭琐事发生争吵打闹，被告一闹情绪离家出走产，经原告及父母劝导也不起作用，被告照样我行我素，说走就走，被告对小孩也不管不问，导致夫妻双方经常为此事争吵。2013年3月左右，原告便离家出走，导致夫妻分居至今。2014年4月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。后原告找到被告，发现被告和他人有暧昧关系。为原告及小孩身心健康，原告认为这样的婚姻早已没有意义，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元；3、原、被告婚后无共同财产，无债权债务。
被告李某某未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年夏相识后恋爱，于2009年6月16日登记结婚，2009年9月6日生一女，取名李某甲，现由原告的母亲进行照顾。原告于2014年2月和12月先后两次向本院提起离婚诉讼，现原告以双方自2013年3月分居至今，夫妻感情破裂为由，第三次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。原告在近两年内三次起诉要求离婚，在前两次原告起诉后，双方关系并没有改善，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。近年来，女儿李某甲一直随原告生活，从有利于儿童的成长出发，女儿随原告共同生活为宜，参照本地生活水平，被告每月支付抚养费600元。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，但双方的共同财产、债权债务无法查清，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲随原告刘某共同生活，被告李某某自本判决生效之日的次月起，于每月10日前向原告刘某支付李某甲抚养费600元至李某甲年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告刘某和被告李某某各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴文进
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙民初字第278-5号
原告：林猛，农民。
被告：临沂盛海食品有限公司。
地址：莒南县相沟镇三义社区。
法定代表人：秦海平，经理。
被告：秦海平，农民。
被告：莒南县盛源建筑安装有限公司。
地址：莒南县相沟镇三义社区。
法定代表人：张定农，经理。
被告：张定农，农民。
被告：张定尚，农民。
被告：孙强，农民。
本院在审理原告林猛与被告临沂海盛食品有限公司、秦海平、莒南县盛源建筑安装工程有限公司、张定农、张定尚、孙强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值60万元的土地使用权、存款、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告孙强在中国农业银行临沂临港支行账户62×××16上的存款至60万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年八月五日
书记员 宋军生
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2452号
原告：韩秀利，女，住齐河县。
被告：张恒金，男，住齐河县。
原告韩秀利诉被告张恒金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀利到庭参加诉讼。被告张恒金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀利诉称，被告于2014年11月4日向原告借款115000元，还款时间为2014年11月13日。并有借款凭证证实，该款经多次向被告催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款115000元及利息。
被告张恒金未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张恒金于2014年11月4日，向原告借款115000元，用于周转。被告并给原告打有借款条一张，借条上同时约定借款期限自2014年11月4日至2014年11月13日，约定月利率为2分。借款到期后，被告未按时还款。经原告催要，被告张恒金至今未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还借款115000元及利息。另查明被告已给付利息8000元。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料佐证
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款，并打有借条，这说明原告与被告之间已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张恒金于本判决生效后七日内一次性偿还原告韩秀利借款115000元及利息（利息按月利率2分计算，自2014年11月4日起至本判决确定的给付之日止，在利息总额扣除已给付的8000元）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张恒金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一六年元月十二日
书记员 刘 刚
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初172号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人张锡均，男，1964年8月2日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因犯非法持有毒品罪于2015年12月2日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月11日被瓮安县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人张锡均犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人张锡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日上午9时左右，张某2某电话联系被告人张锡均想向其购买毒品，后双方约定在瓮安县瓮水办事处物资局院内交易，双方交易时当场被瓮安县公安局禁毒大队民警抓获，现场收缴手机两部、现金600元及一包重0.8克的毒品海洛因疑似物。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人张锡均所贩卖的毒品海洛因疑似物中检出海洛�成分。
公诉机关认为，被告人张锡均明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张锡均十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人张锡均对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年7月11日9时许，张某1电话联系被告人张锡均商定购买毒品海洛因，后张锡均在瓮安县瓮水办事处物资局院内将毒品海洛因交给张某1时被侦查人员当场抓获，现场缴获海洛因疑似物1包（净重0.8克）、华为牌手机一部、三星牌手机一部。经鉴定，查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案�定书、抓获经过、户籍证明、通话记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、称量笔录、刑事判决书及释放证；证人张某1的陈述；被告人张锡均的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认照片、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张锡均违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张锡均所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张锡均曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张锡均归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张锡均从重处�。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张锡均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因（0.8克）、手机二部予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易言平
二〇一七年十月十日
书记员 汤胜波
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00100号
原告：袁某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市威远堡镇某村*组。
被告：吴某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市威远堡镇某村*组。
原告袁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日收诉立案，依法组成合议庭，并于2015年9月21日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告袁某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系再婚，于1997年11月20日登记结婚，婚后生育一女袁某（现已成年）。婚后因性格不合夫妻感情破裂无法生活在一起，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未出庭，未提出书面答辩。
原告向本院出示开原市结婚登记申请书1份。本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告袁某某与被告吴某某于1997年11月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后于1998年2月19日生育一女袁某。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，原告未向本院提供其他相关证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 姣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1142号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告李凤贤，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告蒋奇娟，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李凤贤、蒋奇娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费805.00元，减半收取402.50元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十日
书记员 段 蕉
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第335号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年4月13日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省博兴县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月17日被逮捕，当日被取保候审。
被告人张某乙，男，1981年4月5日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省博兴县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月17日被逮捕，当日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）342号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法拘禁罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日17时许，鲍卫卫（已判决）纠集被告人张某甲、张某乙及薛某某（另案处理）等人在滨州市滨城区黄河七路、渤海十八路附近，强行将与其有债务纠纷的舒某甲带至博兴县吕艺镇尹家村附近一食品厂内拘禁，并对舒某甲进行了殴打。次日21时许，上述人员将舒某甲强行带至东营市垦利县某小区内拘禁，并对舒某甲进行了殴打。同年6月21日18时许，将舒某甲带回博兴县吕艺镇尹家村附近的食品厂内拘禁，直至同年6月29日13时许，舒某甲归还万元欠款后被放走。同年8月4日22时许，被告人张某甲、张某乙及鲍某某、薛某某等人在滨城区麒麟阁小区，又将舒某甲强行带至东营电视台附近某民房内，用绳子将舒某甲捆绑后予以拘禁，次日凌晨，舒某甲趁薛淑青等人不备，将绳子解开，翻墙逃走。案发后，被告人张某甲、张某乙主动投案，如实供述了伙同他人拘禁被害人舒某甲的事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯鲍卫卫的供述，被害人舒某某的陈述，证人刘某某、舒某乙的证言，伤情检验照片、辨认笔录及照片、检查笔录、本院（2013）滨刑初字第492号刑事判决、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙伙同他人为索取债务而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。其在非法拘禁他人过程中有殴打情节，依法应从重处罚。在非法拘禁共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙受他人纠集指使，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。其被告人张某甲、张某乙投案自首，依法可从轻处罚。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 姗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7431号之一
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地：成都市怡福路30号。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简林瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：税阳，男，汉族，1966年9月6日出生，住重庆市北碚区。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告税阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 东
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一八年一月三日
书 记 员 张路遥
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更441号
罪犯肖祥旺，男，1983年2月4日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一四年六月十六日作出(2014)武法刑初字第123号刑事判决，以被告人肖祥旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与本院(2014)武法刑初字第49号刑事判决作出的有期徒刑六年，并处罚金1万元的刑罚合并，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金12000元（已缴纳6000元）。判决生效后，于二〇一四年七月一日交付执行，刑期至2019年12月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖祥旺在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖祥旺的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖祥旺在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖祥旺的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖祥旺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥旺减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿