贵州省盘县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔盘行初字第30号
原告顾典文，男，1956年5月7日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人顾长顺，男，1989年4月20日生，汉族，系原告顾典文之子。
被告盘县林业局。住所地，贵州省盘县红果镇。
法定代表人张智标，系该局局长。
一般授权委托代理人高立新，男，1968年10月30日生，汉族，系盘县林业局工作人员。
一般授权委托代理人李兴荣，男，1969年7月4日生，汉族，系盘县林业局工作人员。
第三人谢忠能，男，1961年9月24日生，汉族，农民。
原告顾典文不服被告盘县林业局2010年6月17日向盘县民主镇尖山村3、6、7组及第三人谢忠能颁发的（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告顾典文及委托代理人顾长顺，被告盘县林业局委托代理人高立新、李兴荣，第三人谢忠能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盘县林业局2010年6月17日向盘县民主镇尖山村3、6、7组及第三人谢忠能颁发（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》，批准在民主镇尖山村3、6、7小班（东至大山镇坪地林界，南至雨打河林界，西至本村六组林界，北至五、九组林界）采伐。主要采伐指标如下：林分起源为人工，林种为用材林，树种为杉木，权属为集体，采伐类型为低产林改造（火烧），采伐方式为皆伐，采伐强度100%，采伐面积20公顷，采伐蓄积900立方米，采伐期限为2010年6月18日至2010年7月30日。
原告顾典文诉称，原告承包经营管理的林地共有四块，四块林地连成一片，其中有两块小地名分别为卜草滩（四至界限为东至六组公益林，南至初白梁子，西至雨打河村地界，北至五、六组承包造林地，面积为57.13亩）和初白梁子（四至界限为东至大山雨谷林地，南至张从礼林地，西至雨打河村地界，北至初白梁子，面积为199.46亩）。2009年7月5日，盘县林业局向原告颁发了盘府林证字（2009）第民主00578号《林权证》，将上述林地的林地使用权、林木所有权和林木使用权登记为原告所有。2010年6月7日，第三人谢忠能冒用原告的名义向被告盘县林业局申请采伐原告承包地内的树木。被告在没有进行调查核实的情况下，向第三人颁发了（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》。事实上原告并未向被告提交过采伐申请，也没有在申请书上签过字，且原告在发现树木被砍时就向林业部门请求处理，但一直没能得到解决。直到2014年6月12日，被告将办理《林木采伐许可证》的相关资料复印给原告，原告才知道采伐申请书上有原告的名字，采伐证上却没有原告的名字。被告向第三人颁发（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》的行为侵害了原告的合法权益。请求依法判决撤销被告盘县林业局2010年6月7日颁发的（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》。
被告盘县林业局辩称，因当时盘县民主镇尖山村受灾树林面积较大，受灾承包户和农户户数较多，故当时的民主镇尖山村村主任谢忠能代表尖山村村委会向盘县林业局提出采伐申请。2010年6月7日，盘县民主镇林业站在尖山村对该申请进行公示，没有任何人提出异议。原告顾典文对谢忠能代表尖山村村委会办理采伐许可证一事是知情的，被告的颁证程序合法。（2010）集采字第88号《采伐许可证》现已失效，不具有可撤销内容。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人谢忠能述称，盘县民主镇尖山村3、6、7组的树木被火烧后，受灾的承包户与农户共有42户。为了减少损失，42户开会商量决定，以尖山村村委会的名义去办理采伐许可证，原告顾典文作为承包户之一，参加开会并同意了该决定。第三人当时是尖山村的村主任，所以由第三人到盘县林业局申请办理采伐许可证。《林木采伐许可证》取得后，原告也取得了采伐收益分成。被告的颁证行为合法，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
为支持被告主张，被告向本院提交了以下证据，原告和第三人进行了质证：
（1）木材采伐公示，拟证明办理采伐证之前盘县民主镇林业站在尖山村对采伐申请进行公示；原告认为公示上申请人为顾典文等45户，而实际上采伐证上的批准采伐人却不是原告，采伐许可证不合法；第三人无异议。
（2）伐区调查设计表，拟证明批准采伐的林木权属清楚，被告在颁发采伐许可证前作了调查设计，程序合法；原告认为设计表上的签名不是原告所签，该证据不真实；第三人无异议。
（3）顾典文询问笔录，拟证明2010年7月26日，盘县公安局林业分局对原告进行询问，原告称自己同意以村委会的名义办理采伐许可证；原告认为虽然手印是原告盖的，字也是原告签的，但原告并不知道笔录内容；第三人无异议。
（4）关于尖山村七组顾典文火烧木承包户和农民提成，拟证明原告取得采伐火烧木的收益分成；原告认为该证据与本案无关联性；第三人无异议。
（5）民主镇林权证发放登记表，拟证明申请办理采伐许可证时林权证还未发放，无法确认火烧木的权属；原告认为自己已取得林权证；第三人无异议。
（6）申请书，拟证明民主镇尖山村村委会及原告等人向被告申请办理采伐许可证，经尖山村村委会、民主镇林业站和民主镇人民政府批准，程序合法；原告认为申请书上的签名不是原告所签，该申请不合法；第三人认为办理采伐许可证是42户开会确定的，不是由承包户单独办理。
（7）证人顾有能、谢元能、谢成吉、顾有权、胡本辉、顾保明、谢云芳、代金兰、顾有德的证实及谢忠能的询问笔录，拟证明在申请办理采伐许可证前，承包户和农户开会决定以村委会的名义办理采伐许可证，原告在采伐前和采伐时都是知情的，采伐后原告也取得了收益分成；原告认为该组证据不真实；第三人无异议。
为支持原告主张，原告向本院提交了以下证据，被告和第三人进行了质证：
（1）申请书及顾有成、顾典珠、顾有春、顾有志、张有福等人出具的五份证明，拟证明申请书的内容已表明不是以谢忠能的名义而是以42户的名义办理采伐许可证，申请书上原告的签名也不是原告本人所签，也没有开会讨论办理采伐许可证一事；被告与第三人均对申请书无异议，对五份证明的真实性有异议。
（2）伐区调查设计表，拟证明设计表上原告的签名不是原告本人所签，设计表不真实；被告认为调查设计表不需要原告签字，是由作业人员填写；第三人无异议。
（3）木材采伐公示及胡会朋、胡才彦等人出具的证明，拟证明办理采伐许可证前没有进行过公示；被告与第三人对采伐公示无异议，认为胡会朋、胡才彦等人出具的证明不具有证明力。
（4）（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》，拟证明被告未将采伐许可证办理给原告，而是办给了第三人；被告与第三人认为采伐许可证是以尖山村村委会的名义办理的，所以上面填写了当时的尖山村村委会主任谢忠能的名字。
（5）权利人为顾典文等2人的《林权证》，拟证明采伐许可证上批准采伐的部分林地属原告林权证上的林地，被告的颁证行为侵害了原告的合法权益；被告与第三人认为采伐许可证是在《林权证》发放前办理的。
（6）《盘县林业局关于顾典文要求撤销﹤林木采伐许可证﹥等相关事宜的答复》，拟证明答复内容不真实；被告与第三人无异议。
（7）《盘县森林公安局忠义派出所关于告知民主镇尖山村顾典文粗白梁子树木被盗伐的意见》，拟证明该意见不真实；被告与第三人无异议。
第三人未向本院提交证据。
本院对被告、原告提交的证据作如下认定：
对被告、原告均提交的证据：1、申请书，具备证据的三性，本院予以采信，该证据上原告的签名虽非原告本人所签，但结合原告2010年7月26日的询问笔录，可证实原告知道并同意以尖山村村委会的名义办理采伐许可证和该申请经盘县民主镇尖山村村民委员会、盘县民主镇林业站和盘县民主镇人民政府盖章同意的事实；2、伐区调查设计表、木材采伐公示，具备证据的三性，本院予以采信，可证明被告在办理《林木采伐许可证》前进行了调查设计和公示，公示中申请采伐人为顾典文等45户的事实。
对被告提交的证据：顾典文询问笔录、关于尖山村七组顾典文火烧木承包户和农民提成，具备证据的三性，可综合证明树木被火烧后，原告同意以尖山村村委会的名义去办理采伐许可证，火烧木采伐后，原告也取得了收益分成的事实；民主镇林权证发放登记表，具备证据的三性，本院予以采信，可证明尖山村的《林权证》在《林木采伐许可证》发放后才发放的事实；证人顾有能、谢元能、谢成吉、顾有权、胡本辉、顾保明、谢云芳、代金兰、顾有德的证实及谢忠能的询问笔录，该组证据系被告在作出具体行政行为后调查取得，本院不予采信。
对原告提交的证据：顾有成、顾典珠、顾有春、顾有志、张有福等人出具的五份证明，胡会朋、胡才彦等人出具的证明，不具备证据的三性，本院不予采信；（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》，具备证据的三性，本院予以采信，可证明批准采伐人为民主镇尖山村3、6、7组和谢忠能及采伐许可证内容；权利人为顾典文等2人的《林权证》，具备证据的三性，本院予以采信，可证明批准采伐的部分林地的林权属原告所有；《盘县林业局关于顾典文要求撤销﹤林木采伐许可证﹥等相关事宜的答复》、《盘县森林公安局忠义派出所关于告知民主镇尖山村顾典文粗白梁子树木被盗伐的意见》，与本案无关联性，本院不予采信。
通过对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，本院查明下列事实，因盘县民主镇尖山村部分林地发生火灾，树木被火烧毁，受灾承包户和农户共计42户，故受灾户向盘县林业局申请办理《采伐许可证》。2010年6月7日，盘县民主镇尖山村村民委员会、盘县民主镇林业站和盘县民主镇人民政府盖章同意办理。同日，盘县民主镇林业站对该采伐申请进行公示，公示中申请人为顾典文等45户。2010年6月17日，盘县林业局批准了该申请并发放了（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》，批准采伐人为民主镇尖山村3、6、7组和谢忠能，采伐期限为2010年6月18日至2010年7月30日。火烧木采伐后，原告顾典文取得了采伐收益分成。2014年7月，原告顾典文以2014年6月12日才得知《林木采伐许可证》上批准采伐人有谢忠能，而《木材采伐公示》上申请人却为顾典文等45户，且申请书上原告的签名不是原告本人所签为由，向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销（2010）集采字第88号《采伐许可证》。
另查明，盘县民主镇尖山村的《林权证》在（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》发放后发放，发放日期为2010年9月15日。《林木采伐许可证》上批准采伐的林地与原告顾典文等2人持有的《林权证》上的林权范围部分重合。
本院认为，第一、根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条规定，申请办理林木采伐许可证，需提交申请采伐林木的所有权证书或使用权证书。被告盘县林业局在收到盘县民主镇尖山村承包户和农户共42户的采伐申请后，应审查申请人是否对申请采伐林木享有林权。第二、由于当时受灾承包户和农户户数较多，为保护受灾承包户和农户的合法权益，被告对申请办理采伐许可证是否是所有受灾户集体讨论同意也应进行审查。被告提交的证据材料，均无法证实上述两点。被告作出的具体行政行为程序违法。被告与第三人认为原告同意办理采伐许可证，也取得了采伐收益分成，原告是知道《林木采伐许可证》的存在和内容的，但被告提交的证据仅能证明原告同意以盘县民主镇尖山村村民委员会的名义办理采伐许可证，不能证明原告知道或者应当知道《采伐许可证》的批准采伐人有谢忠能。对被告和第三人的这一主张，本院不予支持。（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》的批准采伐期限为2010年6月18日至2010年7月30日，该《林木采伐许可证》现已失效，不具有可撤销内容。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告盘县林业局2010年6月7日颁发的（2010）集采字第88号《林木采伐许可证》违法。
案件受理费50元，由被告盘县林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 兰 霞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 施关书