wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白新本，男，1968年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志军，男，1972年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治木垒县。
再审申请人白新本因与被申请人杨志军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白新本申请再审称，2014年11月底，我打电话给杨志军要交纳2015年的转包费，但杨志军不接受，还对我提起诉讼并阻扰我进行种植，导致我承包的土地少耕种120亩，给我造成了经济损失。我在第一审期间要求提起反诉，但第一审人民法院以法律关系不同为由未予受理，第二审人民法院却又以我未提起反诉为由未予支持。我申请对本案予以再审，撤销原判决，判决我不支付24000元转包费及违约金、判决杨志军向我赔偿损失70680元及利息。
本院经审查认为，依法成立的合同，受法律的保护。双方当事人应全面履行各自的合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。”白新本主张杨志军拒收其交纳转包费、因杨志军的行为导致120亩土地未耕种的事实，但并不能提供证据予以证明。白新本负有按时交纳转包费的义务，其未按约定支付转包费的行为已构成违约。原判决关于违约金的处理亦有利于白新本。原判决认定白新本违约并无不当。白新本要求减免转包费、不支付违约金的理由不能成立。无证据证明白新本曾依照法律规定向第一审人民法院提起反诉的事实，故原判决对白新本提出的因杨志军的行为给造成其经济损失应当予以赔偿的问题未予审理并无不当。综上，白新本申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白新本的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 陈 力
审判员 玛依拉
二〇一七年三月二十九日
书记员 张露露
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白新本，男，1968年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志军，男，1972年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治木垒县。 再审申请人白新本因与被申请人杨志军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白新本申请再审称，2014年11月底，我打电话给杨志军要交纳2015年的转包费，但杨志军不接受，还对我提起诉讼并阻挠我进行种植，导致我承包的土地少耕种120亩，给我造成了经济损失。我在第一审期间要求提起反诉，但第一审人民法院以法律关系不同为由未予受理，第二审人民法院却又以我未提起反诉为由未予支持。我申请对本案予以再审，撤销原判决，判决我不支付24000元转包费及违约金、判决杨志军向我赔偿损失70680元及利息。 本院经审查认为，依法成立的合同，受法律的保护。双方当事人应全面履行各自的合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外"、"在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。"白新本主张杨志军拒收其交纳转包费、因杨志军的行为导致120亩土地未耕种的事实，但并不能提供证据予以证明。白新本负有按时交纳转包费的义务，其未按约定支付转包费的行为已构成违约。原判决关于违约金的处理亦有利于白新本。原判决认定白新本违约并无不当。白新本要求减免转包费、不支付违约金的理由不能成立。无证据证明白新本曾依照法律规定向第一审人民法院提起反诉的事实，故原判决对白新本提出的因杨志军的行为给造成其经济损失应当予以赔偿的问题未予审理并无不当。综上，白新本申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白新本的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  陈 力 审判员  玛依拉 二〇一七年三月二十九日 书记员  张露露
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0329号
原告巫昌友。
委托代理人。
被告连云港天邦建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路香溢花园单身公寓232室。
法定代表人王洪尚，该公司总经理。
原告巫昌友与被告连云港天邦建设工程有限公司（以下至判决主文前简称天邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告巫昌友及其委托代理人到庭参加诉讼，被告天邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫昌友诉称：被告天邦公司因承建连云港市浦南镇樱花社区工程需要木方，于2013年9月12日与原告签订了一份木方购销合同。合同对被告从原告处购买的木方品名、规格、单价、数量等作出了明确约定。原、被告双方约定的付款方式为，每车货到场付货款的50%，剩余全部货款于2013年12月15日前结清，被告方未能按期付款的，按照每日5‰的标准承担逾期付款违约金。合同签订后，原告依据双方约定向被告出售了573.8908立方米木方，总价款1119087元，被告只支付了532692元，剩余586395元货款至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告剩余货款586395元，并自2013年12月16日起至起诉之日按银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告天邦公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日，原告巫昌友与被告天邦公司签订了一份“购销合同”。合同约定，被告天邦公司向原告巫昌友购买木方，交货地点为连云港市浦南镇樱花社区工程，双方货款结算以送货单据为准；被告天邦公司应在货到现场时支付50%的货款，剩余全部货款在2013年12月15日前全部结清；被告天邦公司未能按时付款的，应按照每日5‰的标准承担逾期付款违约金。
合同签订后，原告巫昌友共计向被告天邦公司供货11次。11张送货清单上均载明，购货单位为“江苏兴厦连云港天邦建设工程有限公司”；项目名称为“连云港浦南镇樱花社区工程”，购货单位签章处有被告天邦公司现场工作人员签字确认；原告巫昌友向被告天邦公司出售的木方总价款为1119087元。
庭审中，原告巫昌友陈述，连云港市浦南镇樱花社区工程系被告天邦公司从江苏兴厦建筑安装有限公司转包过来的工程，被告天邦公司已经向原告巫昌友支付了532692元货款，目前尚欠货款586395元。原告巫昌友认为，按照双方合同约定，被告天邦公司的最后付款时间为2013年12月16日；双方约定每日5‰的违约金计算比例过高，原告巫昌友主动调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。因此，原告巫昌友主张，被告天邦公司应以586395元为本金，自2013年12月16日起至起诉之日按照银行同期贷款利率的四倍向其支付利息。
以上事实有原告提供的购销合同、送货清单及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人按照约定支付价款的合同。原、被告之间的购销合同系当事人自愿签订，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同的约定向被告履行了交付标的物的义务，被告应按照合同约定的数额、时间向原告支付价款。现被告未能依约履行付款义务，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告天邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。结合原告提供的送货清单及其庭审陈述，本院认定被告天邦公司应支付原告巫昌友尚欠货款586395元。关于原告利息部分的诉讼请求，因为原、被告在合同中约定日5‰的计算比例过高，原告主动调整为按照银行同期贷款利率的4倍计算。本院认为，无论是违约金还是逾期付款利息的计算，均应以违约所造成的实际损失为基础。原告巫昌友未能提供任何证据证明除了银行利息损失外，还有其他损失，原告主张按照银行同期贷款利率4倍计算利息的标准过高，本院酌情调整为按照银行同期贷款利率的1.5倍计算。原、被告约定的最后付款时间为2013年12月15日，原告主张自2013年12月16日起计算逾期付款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港天邦建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告巫昌友586395元及利息（自2013年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2014年4月18日）；
二、驳回原告巫昌友的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9933元，保全费3520元，合计13453元，由被告负担。该笔款项已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 赵传豹
代理审判员 李金亮
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第440号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人冷某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人冷某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日3时许，被告人冷某某酒后驾驶牌号为赣GXXX**小客车在本市奉贤区川南奉公路政苑路东10米处发生单车事故。经鉴定，案发时被告人冷某某血液中乙醇含量为1.79mg／ml。
2015年1月14日，被告人冷某某主动至公安机关投案并如实供述上述醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶人信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图及勘查笔录、道路交通事故认定书、案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人冷某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴耀军
二〇一五年三月二十日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33651号
原告哈莉。
委托代理人汪龙，上海市康昕律师事务所律师。
被告朱明华。
原告哈莉与被告朱明华共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告哈莉的委托代理人汪龙到庭参加了诉讼。被告朱明华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈莉诉称，原、被告原系夫妻，于2000年6月8日登记离婚。原、被告系上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）共同共有人，离婚时双方未就系争房屋进行分割。离婚后，原告多次与被告协商对系争房屋进行析产，但被告均以各种理由拖延。后原告通过律师与被告交涉，方知被告于2013年9月将系争房屋出租给了案外人于勇、张晓夫妇。被告出租房屋之目的是为析产制造障碍，最终实现其长期独占的不法目的。原告名下除系争房屋外，无其他住房，而被告将系争房屋出租，可见被告有地方居住。原、被告已离婚，丧失共有基础，系争房屋目前市场价值为人民币142万元（以下币种同），原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令系争房屋归原告所有，由原告给付被告一半折价款71万元，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告朱明华未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2000年6月8日登记离婚，离婚协议中未就系争房屋进行处理。2000年7月6日，上海东方物业有限公司作为新黄浦置业股份有限公司的代理人（出售人甲方）与原、被告（购房人乙方）签订《上海市公有住房出售合同》，约定哈莉、朱明华自愿购买系争房屋，该房屋建筑面积49.05平方米。通过上述公房买卖，系争房屋产权于2000年10月10日登记至原、被告名下，产权状况为共同共有。2014年9月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、上海市公有住房出售合同、自愿离婚协议书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告共同共有系争房屋产权系基于夫妻的家庭关系，现双方已离婚，无任何家庭关系，因此原告以双方共有基础丧失为由主张对系争房屋进行分割，依法有据，本院予以支持。原告主张系争房屋价值142万元，尚属合理，本院予以照准。系争房屋产权登记为原、被告共同共有，原告现要求房屋归其所有，由其给付被告50%的房屋折价款，并无不当，本院予以支持。被告朱明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告哈莉所有；
二、原告哈莉应于本判决生效之日起十日内支付被告朱明华房屋折价款71万元；
三、被告朱明华应在收到上述房屋折价款后十日内协助原告哈莉办理上述房屋产权变更登记手续。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，706元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1380号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年2月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月11日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年10月26日17时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为苏N小型轿车，沿沭阳县台州路由南向北行驶至乐之地西侧路段，超车占道行驶时，撞对向行驶项某驾驶的车牌号为苏N小型轿车，致两车损坏，被告人赵某及项某等人受伤。后被告人被执勤民警查获后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某的血样中检出酒精，含量为296mg／100ml。
案发后，被告人赵某经民警电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关根据被告人赵某供述和辩解、证人项某、吴某等人证言、鉴定意见等证据证明的事实，指控被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月26日17时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为苏N小型轿车，沿沭阳县台州路由南向北行驶至乐之地西侧路段，超车占道行驶时，撞对向行驶由项某驾驶的车牌号为苏N小型轿车，致两车损坏，被告人赵某及项某等人受伤。后被告人被执勤民警查获后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某的血样中检出酒精，含量为296mg／100ml。
案发后，被告人赵某经民警电话传唤归案，并如实供述自己的罪行；被告人赵某已赔偿事故相对方的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人赵某供述其酒后驾驶机动车并发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人项某、吴某、徐某等人证言、驾驶证及行驶证复印件、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“查获经过”、“归案情况说明”证明了本案案发及被告人赵某的归案情况。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人赵某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某能赔偿事故相对方的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十九日起至二〇一六年五月十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 奎
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第278号
申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区。
负责人：陈旭卉。
被执行人杜瑞舟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第964民事判决书，于2015年1月18日发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款461108.32元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜瑞舟名下的位于舟山市普陀区东港街道宁兴金色海岸花园16幢402室的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年四月三日
书记员 ＸＸ芳
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初399号
自诉人范书军，男，1962年7月24日生，汉族，住长葛市。
被告人范宪廷，男，1963年12月30日生，汉族，住长葛市。
自诉人范书军以被告人范宪廷犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年6月1日作出长公不受[2017]283号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人范书军以被告人范宪廷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人范书军以被告人范宪廷已支付拆房款5000元，并拆除违章建筑，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人范书军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人范书军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 葛梅安
二〇一七年六月十二日
书记员 李培杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第265号
原告李XX，住黑龙江省
被告孙XX，住址不详。
原告李XX与被告孙XX民间借贷纠纷一案，李XX于2014年9月3日诉讼来院，本院受理后，由代理审判员张皓独任审判公开开庭进行了审理。李XX到庭参加了诉讼，孙XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2012年5月26日，被告孙XX从我处借款人民币12500元，并为我出具欠条一份，还款期间为2013年6月21日，到期不还给付我每日200元违约金，到期后孙XX一直拒绝偿还，故诉至法院，请求：1、判令孙XX给付李XX人民币12500元；2、判令孙XX承担自2013年6月22日起至实际给付之日的利息；3、诉讼费用由乔XX承担。
被告孙XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年5月26日，被告孙XX向原告李XX借款12500元人民币，并于2013年5月26日为李XX出具欠条一份，内容为：“今借李XX2012年5月26日壹万贰仟伍佰元整，到期不还一天两百元违约金，还款日为6月21日，到期不还，按全款”。其中12500元中有2012年5月26日至2013年5月26日的利息1000元。还款期限届满后，经李XX多次索要未果，借款本金11500元及以本金11500元为基数的2013年6月22日以后的利息至今未还。
本院认为，被告孙XX从原告李XX处借款11500元，并出具欠条一张，双方形成的民间借贷法律关系，作为债务人孙XX应依约定时间还款本金11500元。孙XX同意给付李XX2012年5月26日至2013年5月26日的利息1000元并不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定还款期限届满后，孙XX尚未偿还借款，给付违约金每日200元。双方约定的违约金高于法律规定的利息，庭审中李XX同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，故孙XX应以本金11500元为基数给付李XX从2013年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效之日起七日内给付原告李XX借款本金11500元及2012年5月26日至2013年5月26日的利息1000元；并给付以本金11500元为基数自2013年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元由被告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张 皓
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王路乔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0031号
上诉人（原审被告）刘炳强。
委托代理人马云新，上海兰皋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志豪。
委托代理人东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。
上诉人刘炳强因与被上诉人吴志豪股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2014）门商辖初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年5月31日，刘炳强与吴志豪订立股权转让协议一份，约定吴志豪将独资创办的、住所地在江苏省海门市滨海新区港西大道999号的江苏浩大重工有限公司转让给吴志豪，转让款为680万元及设备款30万元。2014年9月25日，吴志豪以刘炳强尚欠其股权转让款及设备款为由，要求刘炳强支付股权转让款、滞纳金、设备款等合计2084660元。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案刘炳强与吴志豪之间转让的公司住所地在江苏省海门市，股权的转让地也在海门，接受股权及支付相应的转让款是相互关联的民事行为，故该合同的履行地在海门市。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，作出以下裁定：
驳回刘炳强对本案提出的管辖权异议。
刘炳强不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：股权转让合同第十条约定为，将争议提交武汉仲裁委员会仲裁及向人民法院诉讼，但双方对该条款没有选择，应属于解决争议的方式约定不明。本案为拖欠股权转让合同款纠纷，现吴志豪起诉的为合同引起的债务，合同之债履行地在给付货款或合同款一方所在地。因合同履行地及被告住所地均在上海市黄浦区，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理本案。
吴志豪辩称：1、本案系股权转让合同纠纷，股权转让履行地在海门，且在本案中涉及的股权财产交界地亦在海门，根据有关法律规定本案应该由公司所在地法院管辖即海门市人民法院管辖；2、本案转让包括公司的不动产，故从该角度而言，也应由海门市人民法院专属管辖；3、刘炳强作为现公司法定代表人，虽然户籍所在地在上海，但是其经常居住地和工作地在海门市。综上，本案应属于海门市人民法院管辖，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，虽然案涉《股权转让协议》第十条争议解决条款约定，将争议提交武汉仲裁委员会仲裁，或各自向所在地人民法院起诉，但双方对该两种争议解决方式未作出明确选择，故属于约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，吴志豪将江苏浩大重工有限公司股权转让给刘炳强，转让的标的物系江苏浩大重工有限公司股权，吴志豪系履行义务一方，故合同履行地为江苏省海门市；退一步而言，即使如上诉人所称争议标的为给付货币，本案接收货币一方系吴志豪，亦系江苏省海门市，故合同履行地也为江苏省海门市。综上，本案应由江苏省海门市人民法院管辖。
综上，刘炳强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年二月十三日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)通中商辖终字第0031号 上诉人（原审被告）刘炳强。 委托代理人马云新，上海兰皋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴志豪。 委托代理人东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。 上诉人刘炳强因与被上诉人吴志豪股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2014）门商辖初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审查查明，2013年5月31日，刘炳强与吴志豪订立股权转让协议一份，约定吴志豪将独资创办的、住所地在江苏省海门市滨海新区港西大道**的江苏浩大重工有限公司转让给吴志豪，转让款为680万元及设备款30万元。2014年9月25日，吴志豪以刘炳强尚欠其股权转让款及设备款为由，要求刘炳强支付股权转让款、滞纳金、设备款等合计2084660元。 原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案刘炳强与吴志豪之间转让的公司住所地在江苏省海门市，股权的转让地也在海门，接受股权及支付相应的转让款是相互关联的民事行为，故该合同的履行地在海门市。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，作出以下裁定： 驳回刘炳强对本案提出的管辖权异议。 刘炳强不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：股权转让合同第十条约定为，将争议提交武汉仲裁委员会仲裁及向人民法院诉讼，但双方对该条款没有选择，应属于解决争议的方式约定不明。本案为拖欠股权转让合同款纠纷，现吴志豪起诉的为合同引起的债务，合同之债履行地在给付货款或合同款一方所在地。因合同履行地及被告住所地均在上海市黄浦区，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理本案。 吴志豪辩称：1、本案系股权转让合同纠纷，股权转让履行地在海门，且在本案中涉及的股权财产交界地亦在海门，根据有关法律规定本案应该由公司所在地法院管辖即海门市人民法院管辖；2、本案转让包括公司的不动产，故从该角度而言，也应由海门市人民法院专属管辖；3、刘炳强作为现公司法定代表人，虽然户籍所在地在上海，但是其经常居住地和工作地在海门市。综上，本案应属于海门市人民法院管辖，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，虽然案涉《股权转让协议》第十条争议解决条款约定，将争议提交武汉仲裁委员会仲裁，或各自向所在地人民法院起诉，但双方对该两种争议解决方式未作出明确选择，故属于约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，吴志豪将江苏浩大重工有限公司股权转让给刘炳强，转让的标的物系江苏浩大重工有限公司股权，吴志豪系履行义务一方，故合同履行地为江苏省海门市；退一步而言，即使如上诉人所称争议标的为给付货币，本案接收货币一方系吴志豪，亦系江苏省海门市，故合同履行地也为江苏省海门市。综上，本案应由江苏省海门市人民法院管辖。 综上，刘炳强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 琰 代理审判员 陈 卓 代理审判员 蒋江华 二〇一五年二月十三日 书 记 员 倪佩佳 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高委执字第15号
申请执行人：郝文祥。
被执行人：张原彬。
申请执行人郝文祥与被执行人张原彬劳动争议纠纷一案，由山东省莱州市人民法院委托本院执行，本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人住址，本院查明被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第5176号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年三月四日
书记员 于林浩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0372号
上诉人（一审被告）应扬，男，1957年9月1日出生，汉族。
委托代理人杨小龙、张成洲，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宿迁市鸿飞置业有限公司。
法定代表人张懿飞，董事长。
委托的代理人钱超、陈莹莹，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人应扬因与被上诉人宿迁市鸿飞置业有限公司（下简称鸿飞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1686号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人应扬的委托代理人杨小龙、被上诉人鸿飞公司的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：涉案三套商品房系鸿飞公司开发。2013年8月1日，涉案三套商品房在房产管理部门办理网上登记备案，买受人为应扬，出卖人为鸿飞公司。该三套商品房的买卖合同没有买受人及出卖人签名，应扬也未支付相应购房款。
一审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部分登记备案。登记备案制度的目的主要是对商品房预售合同进行管理，对开发商预售行为的合法性进行审查，维护购房人的合法利益。本案中，根据庭审查明事实，双方之间并不存在关于买卖涉案商品房的合意，双方没有签订商品房买卖合同，应扬也没有支付相应购房款，故本案商品房买卖合同没有成立，应扬应配合鸿飞公司办理撤销涉案商品房买卖合同登记备案手续。应扬辩称其因要求退股，作为退股付款的担保，公司自愿将诉争的三套房屋网签到应扬名下。因应扬、鸿飞公司之间关于退股纠纷的争议系另一法律关系，与本案审理无关联性，应扬可另案主张。关于应扬称鸿飞公司自愿将涉案三套商品房网签到应扬名下问题，因应扬未能提供相应证据证明其主张，且如确系担保，也应办理抵押登记而非商品房预售备案登记，故对应扬该辩解意见不予采纳。遂判决：一、应扬、鸿飞公司之间商品房买卖合同未成立（合同编号为：201308010026、201208010029、201308010032）；二、应扬于判决生效后三日内配合宿迁市鸿飞置业有限公司办理撤销合同登记备案手续（合同备案号为：BA-1308010040、BA-1308010041、BA-1308010057）。案件受理费合计240元，减半收取120元，由应扬负担。
一审法院判决后，应扬不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：鸿飞公司因其法定代表人承诺退还上诉人的退股款，将涉案房屋网签到上诉人名下以作担保，当时上诉人已离开鸿飞公司，故上诉人对该网签不具有过错，其责任应由鸿飞公司承担，上诉人没有义务配合鸿飞公司办理涉案房屋合同登记备案的撤销手续。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人鸿飞公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审归纳本案争议焦点为：应扬应否配合鸿飞公司办理涉案房屋合同登记备案的撤销手续。
本院认为，备案号为BA-1308010040、BA-1308010041、BA-1308010057的三份商品房买卖合同虽然在宿迁市房产管理部门登记备案，但在该三份合同中，作为出卖人的鸿飞公司和作为买受人的应扬均未签名，鸿飞公司、应扬也均认可合同未成立，故可以认定该三份商品房买卖合同未成立。
因鸿飞公司与应扬之间的三份商品房买卖合同未成立，而该三份商品房买卖合同又均在宿迁市房产管理部门登记备案。应扬提供的股东会决议、股东会议纪要等证据均证明应扬曾经受让鸿飞公司股权，应扬审理中也称“公司自愿将诉争的三套房屋网签到应扬名下，作为付款的担保且当时应扬并不在场”，故可以推定鸿飞公司在对该三份合同备案时，应扬是知晓的。应扬明知与鸿飞公司之间无购房合意，却对鸿飞公司的备案行为予以认可，而该备案又影响到鸿飞公司对该三套房屋的出售，亦即影响鸿飞公司对三套房屋效能的行使和发挥，鸿飞公司请求应扬消除该障碍应予支持，故应扬应配合鸿飞公司办理撤销涉案合同的登记备案手续。鸿飞公司对将未成立的合同予以备案，对纠纷的引起亦由过错，应承担诉讼费用。
综上，上诉人应扬的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费240元，由上诉人应扬负担120元，由被上诉人鸿飞公司负担120元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁海燕
第5页／共5页
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终377号
上诉人（原审被告）：叶佛娣，女，1952年9月26日出生，汉族，住海丰县。
上诉人（原审被告）：马泽峰，男，1973年6月17日出生，住海丰县。
上诉人（原审被告）：马小燕，女，1975年10月12日出生，汉族，住惠东县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马珠珠，女，1985年6月8日出生，汉族，住海丰县。
上诉人叶佛娣、马泽峰、马小燕因与被上诉人马珠珠民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第323号民事判决；
二、本案发回广东省汕尾市城区人民法院重审。
上诉人叶佛娣、马泽峰、马小燕预交的二审案件受理费人民币4829.5元予以退回。
审判长 莫秀春
审判员 叶剑亚
审判员 施伟强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨清隆
内部意见函
（2016）粤15民终377号
城区人民法院：
关于上诉人叶佛娣、马泽峰、马小燕与被上诉人马珠珠民间借贷纠纷一案，本院已裁定撤销你院原审判决，发回重审。现就本案审理时需注意的事项提出如下参考意见：
一、案件事实的查证。本案中，马珠珠对涉案借款（代还款）形成、资金来源等陈述存在前后一不的情形，原审判决所认定的借款事实依据并不充分，无法排除合理性疑点。请你院在重审时注意结合当事人及利益关系人（蒋忠琴）之间的特殊身份关系、马汉时与上诉人之间的诉讼案件等相关事实予以查证，另依法向当事人释明是否对诉争借条、借款保证书等关键证据中的文字形成时间申请司法鉴定，以厘清案件事实。
二、法定继承权利人的查证。原审判决以三上诉人为法定继承人为由判决负担马汉时的债务，但你院并未查证三上诉人是否明确表态继承马汉时的财产。另据你院在原审卷宗的《情况反映》载明，马汉时生前患病期间与蒋忠琴共同生活，马珠珠承认随母亲蒋忠琴在海丰县生活，上诉人还反映马汉时与蒋忠琴生育一女儿。因此，对马汉时遗产享有法定继承权利的人数及是否继承的事实仍需查证，以便正确确定本案被告。
三、调解息诉工作。本案系特殊身份关系引发的民间借贷纠纷，本案积怨较大，请你院加强调解力度，努力通过和解的形式化解纠纷。
二○一六年十一月二十三日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第557号
申请执行人胜利，男，1972年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人凤琴（风琴），女，1973年10月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人包桂林，男，1972年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人财金香，女，1970年6月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人王长海，男，1966年9月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在执行申请人胜利、风琴与被执行人财金香、包桂林、王长海侵权执行一案中，因被执行人财金香、包桂林已经给付其应承担的部分执行款，被执行人王长海居住地及财产所在地均在扎兰屯市人民法院辖区内，故本院于2015年11月6日委托扎兰屯市人民法院执行，且扎兰屯市人民法院已于2016年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏晓瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4923号
原告：唐山冀东发展集成房屋有限公司，住所地：唐山市丰润区冀东水泥集团北。
法定代表人：向以川，总经理。
委托代理人：曹江涛，该公司员工。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
委托代理人：马维，该公司员工。
被告：中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司，住所地：唐山市丰润区厂前路东102国道北。
负责人：张世梁，经理。
委托代理人：马维、王新，该公司员工。
原告唐山冀东发展集成房屋有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东发展集成房屋有限公司的委托代理人曹江涛、李素玲，被告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人马维，中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司的委托代理人马维、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山冀东发展集成房屋有限公司诉称，2012年8月12日，原告与被告中国二十二冶集团有限公司下属的被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司签订了《烟台世茂海湾1号项目钢结构工程加工合同》，合同签订后，原告自2012年8月20日起，按被告批准的进度计划履行合同约定的义务，该工程已竣工并经验收合格已交付使用，可被告拖至2014年10月21日才对工程进行结算，工程价款314，216元，被告已付款200，000元，尚欠114，216元。故起诉要求被告给付工程款114，216元，并从2014年10月21日至此款付清为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司辩称，欠款不存在，因为原告没有实际履行该合同。
经审理查明，被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司系被告中国二十二冶集团有限公司的分公司，不具有法人资格。2009年1月，中国建筑第八工程局作为总包方、中冶京唐建设有限公司（现更名为被告中国二十二冶集团有限公司）作为分包方、烟台世茂置业有限公司作为发包方共同签订《烟台世茂海湾1号项目T1综合塔楼钢结构分包工程施工合同》，第7条约定“保修期为三十六个月。”2012年8月12日，唐山恒屹机械设备有限公司（为定作方，现名称变更为原告唐山冀东发展集成房屋有限公司）与被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司（承揽方）就烟台世茂海湾1号项目钢结构工程签订了加工合同，其中6.4条约定“本工程整体构件加工完毕经业主验收合格，竣工结算值确定后，承揽方提供剩余工作量的增值税发票给定作方，定作方拨付给承揽方终审结算值90%的供货合同款，留10%的尾款为质保金，竣工验收合格质保期满不计利息结清本工程款。质保期按定作方与业主签订的总包合同规定”。该合同定作方处加盖被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司印章，委托代理人处有袁蒙签字。2012年11月18日，原、被告间签订分包合同（预）结算书，审批单位负责人处有袁蒙签字，并加盖被告中国二十二冶集团有限公司烟台世茂项目经理部的印章。2014年3月6日，袁蒙等代表被告方在原告提出的《分包工程退料折价申请表》上签字确认。2014年10月21日，原告与被告签订分包工程竣工结算单，工程结算价款为314，216元。该结算单甲方委托代理人处有袁蒙签字，并加盖被告中国二十二冶集团有限公司烟台世茂项目经理部的印章，被告认为该结算单为复印件，不予认可。被告已支付原告200，000元工程款，尚有114，216元未给付。庭审时原告承诺在被告给付工程款的同时出具发票。
上述事实，有当事人陈述、钢结构分包工程施工合同、加工合同、分包合同（预）结算书、分包工程竣工结算单复印件等可以证实。
本院认为，被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司系被告中国二十二冶集团有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告中国二十二冶集团有限公司承担。原、被告签订的加工合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定履行。被告主张分包工程竣工结算单因为复印件不予认可，但结合原、被告已签订的分包合同（预）结算书、分包工程未退料折价申请表，并比对该（预）结算书中袁蒙的签字笔迹，应认定该结算单上袁蒙签字与原件一致，在加工合同中袁蒙即作为被告公司委托代理人签字，被告亦认可其为该公司外协部部长，可认定该结算行为系被告的真实意思表示。应依竣工结算单确定的数额确定价款。因加工合同约定了10%的尾款为质保金，质保期按定作方与业主签订的总包合同规定，而总包合同约定保修期为三十六个月，现尚未过质保期，因此被告应给付原告90%的工程款，扣除已给付的部分，应先行给付82，794.40元。关于原告出具发票的问题，根据合同约定，原告出具发票与被告付款应同时进行。因原告在结算后未完成出具发票的义务，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山冀东发展集成房屋有限公司82，794.40元，原告唐山冀东发展集成房屋有限公司同时向被告中国二十二冶集团有限公司出具增值税发票；
二、驳回原告唐山冀东发展集成房屋有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国二十二冶集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，保全费1170元，计2482元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾 勉
二〇一五年七月三日
书记员 宋晓旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民初字第4923号原告孙超，男，1989年1月10日出生。被告北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路38号院l号楼。法定代表人吕勇，总经理。被告北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301号。法定代表人张勇。本院在审理原告孙超与被告北京莲花商务酒店有限公司、北京宏德翰装饰装修有限公司劳务（雇佣）合同纠纷案一案中，原告孙超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告孙超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙超撤诉处理。案件受理费25元，由原告孙超负担（已交纳）。审 判 长 康 运代理审判员 曹 蕾人民陪审员 杨永才二〇一四年八月十九日书 记 员 郝 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00980号
原告重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街303－A－4F号，组织机构代码73659115-7。
法定代表人覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告董秀琴，女，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告董秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆孺子牛物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆孺子牛物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，公告费260元（原告已预交），由原告重庆孺子牛物业管理有限公司负担。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 张振华
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年九月十日
书 记 员 肖 庆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第725号
原告谢早贵。
被告佛山市顺德区龙江镇艺彩玻璃钢制品厂，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠龙首工业区。
投资人梁定辉。
委托代理人廖宝伟，系该厂员工。
原告谢早贵与被告佛山市顺德区龙江镇艺彩玻璃钢制品厂（以下简称艺彩厂）因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢早贵、被告艺彩厂委托代理人廖宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢早贵诉称，2006年8月19日，原告在被告处工作，从2014年5月1日起至2014年6月30日止，被告共拖欠原告2个月工资5600元。原告曾申请劳动仲裁，现对仲裁裁决不服，诉至法院请求判令：1.判令被告向原告支付工资及经济补偿金共计90400元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、2014年2、3月份被告才招原告进厂，做杂工，月工资加补助2800元，试用期后双方签订了劳动合同。但是原告不服从被告工作安排，被告曾口头警告，最后还贴了3次书面公告，被告认为原告已不胜任工作；二、被告并不拖欠原告工资，2014年5、6月份因为原告与被告闹矛盾，被告通知原告收工资，但原告一直不过来收；三、被告同意支付上述工资，但认为不应该给原告经济补偿。
经审理查明，被告艺彩厂为梁定辉投资开办的个人独资企业，于2007年4月登记成立。
2014年4月1日，被告艺彩厂与原告谢早贵签订《劳动合同书》一份，双方约定，甲方（艺彩厂）根据工作需要安排乙方（谢早贵）在后勤部门杂工岗位工作，每月基本工资为1310元，合同期限：2014年4月1日至2015年3月31日。
2014年6月，被告艺彩厂因原告谢早贵的工作问题，先后三次张贴公告对谢早贵进行警告，并告知按辞退处理，从6月30日执行。
2014年7月1日，原告谢早贵不再去被告艺彩厂上班。被告艺彩厂尚欠原告谢早贵20**年5月份工资2812元、6月份工资2699元没有发放。
本院认为，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原、被告签订劳动合同时原告已年满60周岁，因此已达法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。从上述规定来看，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到退休年龄时，其法律意义上的劳动权利相应终止，其与用人单位的权利义务应按劳务关系处理。因此，原、被告之间在本案中属劳务关系，被告未支付原告的工资实为劳务报酬。在庭审中，双方对被告未支付2014年5月份报酬2812元、6月份报酬2699元，合共5511元没有异议，本院予以认定。故对原告要求被告支付2014年5、6月份工资（实为劳务报酬）的请求，本院就其中5511元予以支持。对原告要求经济补偿金的请求，其理据不足，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区龙江镇艺彩玻璃钢制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢早贵支付劳务报酬5511元；
二、驳回原告谢早贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，原告谢早贵已获准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邢 早
二〇一四年九月二十五日
书记员 李敏芬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第214号
罪犯秦世平，男，1989年7月24日出生，汉族，出生地重庆市忠县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2008年8月19日作出（2008）鲤刑初字第217号刑事判决，以被告人秦世平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元（已交1500元），退赃人民币322.5元发还被害人，追缴违法所得人民币120元上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯秦世平在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2017年1月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯秦世平在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦世平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年八月至二0一四年十一月累计获得达标分二十一点四分，二0一一年度、二0一三年度被评为监狱改造积极分子，二0一二年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元，退缴违法所得120元。
本院认为，罪犯秦世平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦世平予以减去有期徒刑一年十个月二十三天（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第175号
原告袁天空，男，1966年1月20日出生，汉族。
委托代理人刘红科，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告董交，男，1983年2月19日出生，汉族。
原告袁天空诉被告董交民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日依法公开开庭进行了审理，原告袁天空的委托代理人刘红科到庭参加了诉讼，被告董交经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁天空诉称，2014年元月21日被告借原告20000元现金，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告董交缺席未答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告董交以做生意需用钱为由向原告袁天空借款20000元，并书写了借条，借条内容为“今借到，袁天空现金贰万元（20000），借款人：董交，2014年元月21日”。双方未明确约定用款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
以上事实，由原告提供的借条及原告当庭的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告董交向原告袁天空借款20000元，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董交于本判决生效后七日内偿还原告袁天空借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一四年七月二十八日
书记员 王雪冰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5347号之一
申请执行人：永康市古山永航不锈钢制品厂，住所地永康市古山镇墁塘村环村北路60号，组织机构代码:L49581005。
法定代表人：黄永进。
被执行人：朱福德，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：武义县永德工具厂，住所地武义县泉溪镇茆角村，组织机构代码:73319667X。
法定代表人：朱福德。
申请执行人永康市古山永航不锈钢制品厂与被执行人朱福德、武义县永德工具厂买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月1日作出的（2015）金永商初字第04935号民事调解书，已经发生法律效力。2016年12月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5347号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5347号
申请执行人永康市古山永航不锈钢制品厂
被执行人朱福德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04935号，依法向被执行人朱福德发出执行通知书，责令被执行人朱福德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱福德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱福德（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡军敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00036号
原告陆龙保。
被告王桂芬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏。
本院受理原告陆龙保诉被告王桂芬、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆龙保于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陆龙保向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆龙保撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告陆龙保负担。
审判员 许文燕
二〇一五年一月十九日
书记员 张 蓉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01197号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴波，男，1975年5月29日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年12月被判处有期徒刑十个月，2012年7月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月6日刑满释放。因本案于2014年5月26日被捉获，同日因吸毒被行政拘留15日，同年6月10日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人吴波犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉。被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴波于2014年5月26日10时许，在本市渝中区七星岗重客隆超市附近，将净重0.2克的冰毒贩卖给杨某，获取毒资220元，后被民警捉获，当场缴获全部毒品、毒资。经鉴定，查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人吴波的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人吴波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、侦查借款单、毒资情况说明、收缴毒品凭证、鉴定委托书、鉴定通知书、通话清单、本院（2013）中区刑初字第00984号刑事判决书、释放证明书，证人杨某的证言，被告人吴波的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴波明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。吴波曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。吴波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年3月9日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭 敏
德州市德城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执739号
申请人：李在锋，男，汉族，1964年7月9日出生，住德州市德城区黄河涯镇立家庙村118号。
被执行人：德州市华浩面业有限公司，法定代表人：王宏兴。住所地：武城县武城镇西曹庄村。
被执行人：王宏兴，男，汉族，1985年2月14日出生，住武城县武城镇西曹庄村139号。
本院在执行上列申请人执行人李在锋与被申请执行人德州市华浩面业有限公司、王宏兴买卖合同纠纷一案中，被执行人德州市华浩面业有限公司、王宏兴与申请人李在锋达成执行和解并履行完毕，申请人李在峰向本院递交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2230号民事调解书已执�完毕。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘士文
审判员 ：康建生
二〇一七年五月二十四日
书记员 ： 朱 骏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第175号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，因性格不合，被告婚后不久即离家出走，至今下落不明，夫妻关系已名存实亡。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告王某乙未应诉、未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因夫妻感情出现问题，原告于2014年4月17日诉至本院。
另查明，原告提供诸城市桃林镇山东头社区村民委员会出具的“证明”一份，该“证明”载明，原、被告双方婚后不久，被告王某乙即离家出走，至今下落不明。庭审过程中，原告认可被告自2013年农历正月底离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻双方理应互相尊重、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提供的村委会出具的“证明”，其中载明的被告离家出走时间与原告当庭陈述不一致，故对该“证明”，本院不予采信。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。被告王某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某甲和被告王某乙离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
人民陪审员 李冰雪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王全昌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02465号
原告：张某，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省凤阳县。
被告：吴某甲，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某，被告吴某甲及其委托代理人吴少宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：吴某甲、张某于2003年农历5月11日按农村习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育儿子吴某乙；××××年××月××日生育女儿吴某丙。2013年2月21日双方补办结婚证。婚后，由于吴某甲经常对张某实施家庭暴力行为，并且致张某右手部骨折。现双方感情已经破裂。故张某起诉要求与吴某甲离婚，双方各自带领抚养一个子女，抚养费自理；支付损害赔偿金50000元；对位于凤阳县官塘镇淮安村兴东组新农村的住房主张居住权。
吴某甲辩称：同意离婚；儿子由吴某甲抚养，女儿由张某抚养，抚养费各自自理；住房是婚前财产，不属于分割范围；家庭暴力不存在，吴某甲没有殴打并致伤张某的行为。
张某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、身份证、结婚证、本院（2015）凤民一初字第01736号民事判决书各一份。用以证明双方感情确已破裂的状况。
吴某甲质证：无异议。
二、协议书复印件、病历及照片各一份，协议书中载明“因琐事发生矛盾，吴某甲将张某右手打伤等”。用以证实吴某甲对张某实施家庭暴力并致伤张某的事实。
吴某甲质证：全部不予认可。
三、提供建房、装潢相关书面记录一组。用以证明双方在凤阳县官塘镇淮安村兴东组新农村自建住房一处，两上两下，并且张某和女儿一直在此房居住、生活。
吴某甲质证：此处房屋属于吴某甲大哥吴松的，与吴某甲和张某无关。
四、陈华、张忠全、孙长红的证明各一份。用以证明作为夫妻共同财产的浙C×××××本田越野车已经在2015年4月由张某予以变卖，价款是10.9万元，价款已被张某用以家庭事物开支花费完毕。
吴某甲质证：该越野车不能确定是否过户，车价款是否花费完，因证人没有出庭，无法确定其真实性。
吴某甲未提供证据。
本院根据张某的申请，依法调取了凤阳县官塘派出所关于吴某甲与张某之间打架纠纷的调查材料及协议书。其中吴某甲自述到：在2015年2月16日下午因家务事与妻子张某发生打架，后经说和，吴某甲也认识到了错误，写了调解协议书，并且送到了派出所。
上述证据，本院审查认为，证据一，双方无异议，且该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认；证据二，吴某甲虽予以全部否认，但结合本院依法调取的派出所材料证实，吴某甲打伤并致张某右手骨折一节，足以认定。因此，吴某甲的质证意见本院不予采信，该证据的证明效力予以确认；证据三，因双方争议的该房屋，双方均未能提供任何有效的权属证明，故对此本院不予审查；证据四，根据证人应当出庭接受质证的原则，吴某甲的质证理由成立，故对此证据的证明效力本院不做认定。
综上，本院审理查明：吴某甲、张某于2003年农历5月11日按农村习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育儿子吴某乙，现随吴某甲在浙江温州市生活；××××年××月××日生育女儿吴某丙，现随张某生活。2013年2月21日双方补办结婚证。2015年7月20日，吴某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与张某离婚，因证据不足，本院做出不准离婚的判决。2015年10月26日，张某以吴某甲经常对其实施家庭暴力行为，甚至致其右手部骨折，双方感情已彻底破裂为由起诉，要求与吴某甲离婚，并提出上述其他诉讼请求。
本院认为：我国实行婚姻自由制度。本案中，张某起诉要求与吴某甲离婚，吴某甲表示同意，双方均系其真实意思表示，且不违反法律规定及公序良俗，因此，本院应当予以准许。子女抚养方面，鉴于儿子吴某乙随吴某甲生活、女儿吴某丙随张某生活的实际现状，考虑到如果改变其生活环境现状，可能对其生活、学习、成长不利的因素，本院认为吴某乙由吴某甲带领抚养、吴某丙由张某带领抚养，抚养费各自自理。张某主张的损害赔偿金50000元，较其受到的精神痛苦程度相比，当属不相适应，本院认为以10000元为宜。关于张某主张的住房居住权，因该诉争房屋权属不明，故在本案中本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚；
二、原告张某与被告吴某甲生育的儿子吴某丁，女儿吴某丙由原告张某带领抚养，抚养费各自自理；
三、被告吴某甲于判决生效后十日内支付原告张某损害赔偿金10000元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02465号
原告：张某，女，农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省凤阳县。
被告：吴某甲，男，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后�依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某，被告吴某甲及其委托代理人吴少宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：吴某甲、张某于2003年农历5月11日按农村习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育儿子吴某乙；××××年××月××日生育女儿吴某丙。2013年2月21日双方补办结婚证。婚后，由于吴某甲经常对张某实施家庭暴力行为，并且致张某右手部骨折。现双方感情已经破裂。故张某起诉要求与吴某甲离婚，双方各自带领抚养一个子女，抚养费自理；支付损害赔偿金50000元；对位于凤阳县官塘镇淮安村兴东组新农村的住房主张居住权。
吴某甲辩称：同意离婚；儿子由吴某甲抚养，女儿由张某抚养，抚养费各自自理；住房是婚前财产，不属于分割范围；家庭暴力不存在，吴某甲没有殴打并致伤张某的行为。
张某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、身份证、结婚证、本院（2015）凤民一初字第01736号民事判决书各一份。用以证明双方感情确已破裂的状况。
吴某甲质证：无异议。
二、协议书复印件、病历及照片各一份，协议书中载明“因琐事发生矛盾，吴某甲将张某右手打伤等”。用以证实吴某甲对张某实施家庭暴力并致伤张某的事实。
吴某甲质证：全部不予认可。
三、提供建房、装潢相关书面记录一组。用以证明双方在凤阳县官塘镇淮安村兴东组新农村自建住房一处，两上两下，并且张某和女儿一直在此房居住、生活。
吴某甲质证：此处房屋属于吴某甲大哥吴松的，与吴某甲和张某无关。
四、陈华、张忠全、孙长红的证明各一份。用以证明作为夫妻共同财产的浙C×××××本田越野车已经在2015年4月由张某予以变卖，价款是10.9万元，价款已被张某用以家庭事物开支花费完毕。
吴某甲质证：该越野车不能确定是否过户，车价款是否花费完，因证人没有出庭，无法确定其真实性。
吴某甲未提供证据。
本院根据张某的申请，依法调取了凤阳县官塘派出所关于吴某甲与张某之间打架纠纷的调查材料及协议书。其中吴某甲自述到：在2015年2月16日下午因家务事与妻子张某发生打架，后经说和，吴某甲也认识到了错误，写了调解协议书，并且送到了派出所。
上述证据，本院审查认为，证据一，双方无异议，且该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认；证据二，吴某甲虽予以全部否认，但结合本院依法调取的派出所材料证实，吴某甲打伤并致张某右手骨折一节，足以认定。因此�吴某甲的质证意见本院不予采信，该证据的证明效力予以确认；证据三，因双方争议的该房屋，双方均未能提供任何有效的权属证明，故对此本院不予审查；证据四，根据证人应当出庭接受质证的原则，吴某甲的质证理由成立，故对此证据的证明效力本院不做认定。
综上，本院审理查明：吴某甲、张某于2003年农历5月11日按农村习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育儿子吴某乙，现随吴某甲在浙江温州市生活；××××年××月××日生育女儿吴某丙，现随张某生活。2013年2月21日双方补办结婚证。2015年7月20日，吴某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与张某离婚，因证据不足，本院做出不准离婚的判决。2015年10月26日，张某以吴某甲经常对其实施家庭暴力行为，甚至致其右手部骨折，双方感情已彻底破裂为由起诉，要求与吴某甲离婚，并提出上述�他诉讼请求。
本院认为：我国实行婚姻自由制度。本案中，张某起诉要求与吴某甲离婚，吴某甲表示同意，双方均系其真实意思表示，且不违反法律规定及公序良俗，因此，本院应当予以准许。子女抚养方面，鉴于儿子吴某乙随吴某甲生活、女儿吴某丙随张某生活的实际现状，考虑到如果改变其生活环境现状，可能对其生活、学习、成长不利的因素，本院认为吴某乙由吴某甲带领抚养、吴某丙由张某带领抚养，抚养费各自自理。张某主张的损害赔偿金50000元，较其受到的精神痛苦程度相比，当属不相适应，本院认为以10000元为宜。关于张某主张的住房居住权，因该诉争房屋权属不明，故在本案中本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚；
二、原告张某与被告吴某甲生育的儿子吴某丁，女儿吴某丙由原告张某带领抚养，抚养费各自自理；
三、被告吴某甲于判决生效后十日内支付原告张某损害赔偿金10000元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02465号
原告：陈某甲，男，1983年10月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：郑贤来，安徽思正律师事务所律师。
被告：陈某乙，女，1962年5月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。陈某甲的委托代理人郑贤来、被告陈某乙到庭参加诉讼，原告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：陈某乙系其母亲，其有一女儿陈某丙2009年11月8日出生，一直寄养在陈某乙处。其长期在重庆工作生活，与女儿骨肉分离、精神十分痛苦。但陈某乙不愿将女儿送还，故要求法院确认其对陈某丙的抚养权。
陈某乙对陈某甲主张的陈某丙系其女儿的基本事实没有异议，但认为自陈某丙出生以来陈某甲一直没尽抚养义务，系其自愿放弃抚养权，不同意由陈某甲抚养陈某丙。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：陈某乙系陈某甲母亲，2009年陈某甲与翁燕玲同居期间生育一女陈某丙，陈某甲与翁燕玲在重庆工作，陈某丙出生后一直由陈某乙抚养，陈某乙多次要求接走陈某丙，陈某乙均不同意。
本院认为：父母亲是孩子的监护人，依法行使监护权、抚养权是法律赋予的权利和义务，其他人不得干涉，陈某乙虽系陈某丙的祖母，但在其父母均健在的情况下是没有监护权、抚养权。因此，原告陈某甲要求确认其对陈某丙的抚养权的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
陈某丙的抚养权属于原告陈某甲。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一五年十一月七日
书记员 姬福钰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3214号
原告：毛福华，女，1986年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告：李成龙，男，1980年10月11日出生，汉族，住辽宁省。
被告：钱素亮，男，1990年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告毛福华、李成龙与被告钱素亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告毛福华、李成龙到庭参加诉讼。被告钱素亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛福华、李成龙向本院提出诉讼请求：一、被告钱素亮归还原告毛福华、李成龙借款300,000元；二、被告支付原告自2016年6月4日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按年利率24%计算。事实与理由：2016年3月3日被告向两原告借款300,000元，约定于2016年6月4日还款，并出具借条，之后原告多次催讨，被告未还款，后被告又失去联系，故涉诉。
被告钱素亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，于2013年7月30日登记结婚。
2016年3月3日，被告向原告李成龙出具借条一张，言明：因公司业务发展需要和个人资金周转为由向李成龙借款300,000元，借款期限为3个月，利息每月按银行最高利息四倍计算，如逾期不还，每超一天，按本息总额3%作为违约金。
2016年3月3日，原告毛福华向被告转账支付200,000元。2016年3月4日，原告毛福华向被告转账支付100,000元。
以上事实，由原告提供的结婚证、借条、银行交易明细及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告李成龙主张被告共计向其借款300,000元，原告能够提供相应借条及银行交易明细，可以证明借款已经支付，故原告李成龙之主张应当予以支持。因两原告系夫妻关系，故上述债权属于两原告之共同债权。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告在借条中约定了借款期限，现原告要求利息从2016年6月4日计算至实际清偿之日，按年利率24%计算，并无不当，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱素亮于本判决生效之日起十日内归还原告毛福华、李成龙借款300,000元；
二、被告钱素亮于本判决生效之日起十日内支付原告毛福华、李成龙上述借款的逾期付款利息，自2016年6月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。
案件受理费5,949元，由被告钱素亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3214号
原告：毛福华，女，1986年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告：李成龙，男，1980年10月11日出生，汉族，住辽宁省。
被告：钱素亮，男，1990年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告毛福华、李成龙与被告钱素亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告钱素亮下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02645号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人秦虎平，该行职工。
被告董田福，男，1948年12月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告董田福金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年七月二十七日
书记 员代 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初971号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人米某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省洞口县洞口镇文昌，公民身份号码：×××0032。因本案于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）922号起诉书指控被告人米某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年3月11日22时许，被告人米某通过手机微信联系后，在珠海市香洲区海纳城门口附近，以人民币230元的价格贩卖1小包毒品冰毒给周某，并通过微信支付的方式收取周某的毒资人民币230元，交易完成后，被警察抓获。警察从周某处查获准备交易的疑似冰毒的白色晶体状物质1包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.40克），从被告人米某处查获用于联络贩毒的金色苹果6手机1部。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单、开户资料及通话记录，珠海市公安局唐家派出所出具的情况说明，户籍资料，电子证物检查工作笔录，珠公司化鉴字（2016）279号理化检验报告书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，物证及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人米某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人米某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人米某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具金色苹果6手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 陆 茜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐汉宁
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00001号
申请执行人张华。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被执行人李文勤。
被执行人朱保正。
异议申请人李玲。
委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
本案在执行张华与李文勤、朱保正保证合同纠纷一案中，案外人李玲向本院提出执行异议，请求解除对异议申请人李玲所有的位于金湖县建设路宝丽来花苑6幢104室（现为宝丽来花苑4号楼1单元101室）的查封。本院受理后，依法由审判员熊加春、仇志坚和人民陪审员杜夕虹组成合议庭于2015年1月9日公开进行了听证，异议申请人李玲及其委托代理人潘向阳、申请执行人张华的委托代理人朱爱华、被执行人李文勤、朱保正到庭参加听证。本案现已听证审查终结。
异议申请人李玲异议称：1、申请执行人张华与被执行人朱保正属于借贷关系，被执行人李文勤为朱保正提供担保，因该担保行为与家庭生活无关，故属于李文勤个人债务。2、异议申请人李玲与被执行人李文勤离婚协议是真实合法的，该离婚协议将涉案房产归异议申请人所有，虽未办理过户手续，但异议申请人对此无过错，同时考虑到异议申请人李玲患有甲状腺病，从保护妇女、儿童合法权益出发，该约定是符合法律规定的，故可以对抗第三人。综上，法院将异议申请人的个人财产予以查封是错误的，请求法院依法解除对位于金湖县建设路宝丽来花苑6幢104室的查封。
申请执行人张华辩称：1、担保债务分别发生在2012年2月21日和同年12月10日，当时异议申请人李玲与被执行人李文勤并未离婚，故应视为夫妻共同债务；2、异议申请人与被执行人李文勤在离婚时明知自己在外有多笔债务，仍然将上述涉案房产归异议申请人所有，涉嫌转移资产、逃避债务，且离婚后该涉案的房产拖欠银行按揭贷款仍归被执行人李文勤偿还；3、异议申请人与被执行人李文勤在2009年签订的离婚协议，双方并未办理离婚登记，故该协议无法律效力；4、法院在查封涉案房产时，该房产仍然登记在异议申请人与被执行人李文勤名下，显然双方的内部约定不能对抗法院的查封。综上，法院查封该涉案房产是符合法律规定的，请求驳回异议申请人的异议申请。
被执行人李文勤辩称：1、该债务是我为朱保正提供担保的，且所借款项当时直接交付给朱保正，我在担保时朱保正告诉我前面借款已经还掉了，后来我才又替他签字担保，上述担保款项并未用于我的家庭生活。2、我与异议申请人于2009年开始协议离婚，但后来考虑到小孩上学，直到2013年5月15日才在金湖县民政局领取了离婚证，并达成离婚协议，将涉案房产归异议申请人所有的约定是符合法律规定的。综上，请求法院依法支持异议申请人的异议申请。
被执行人朱保正辩称：没有异议。
听证查明：申请执行人张华与被执行人朱保正系朋友关系，朱保正于2012年2月21日、同年12月10日分别从张华处借款10万元、11万元和2万元，合计23万元，并由朱保正分别向张华出具借条三份，李文勤作为担保人分别在上述三份借条上签字担保，但均未约定担保方式，上述借款由张华直接交付给朱保正。后虽经张华多次索要，李文勤至今未能履行担保义务。申请执行人张华遂向本院提起诉讼，本院于2013年10月29日作出（2013）金民初字第2103号民事裁定书及协助执行通知书，查封了位于金湖县建设西路宝丽来花苑6幢104室的房产。本院于2014年4月16日作出（2013）金民初字第2103号民事判决，因李文勤不服判决，向江苏省淮安市中级人民法院上诉，江苏省淮安市中级法院于2014年7月10日作出（2014）淮中民终字第1223号民事调解书。因朱保正、李文勤未能按调解书履行义务，故张华向本院申请执行。
另查明：异议申请人李玲与被执行人李文勤于2013年5月15日在金湖县民政局领取了离婚证，且对夫妻共同财产及债务达成协议，将夫妻共有的位于金湖县建设西路宝丽来花苑6幢104室的房产归异议申请人所有；此房所欠银行按揭贷款由李文勤偿还，婚姻关系存续期间各人经手的债权、债务由各人享有和偿还等内容。
还查明：位于金湖县建设西路宝丽来花苑6幢104室的房产于2009年9月22日以被执行人李文勤、异议申请人李玲为共同共有人，登记领取了金房权证字第××号房产证，至今仍然登记在李文勤、李玲的名下。
上述事实分别由：1、（2013）金民初字第2103号民事判决书；2、（2014）淮中民终字第1223号民事调解书；3、（2013）金民初字第2103号民事裁定书及协助执行通知书、送达证；4、2009年9月22日的房产证；5、2013年5月15日离婚证及离婚协议书等证据证实，足以认定。
本案争议焦点是：1、李文勤担保所产生的债务是个人债务还是发生在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2、异议申请人李玲与被执行人李文勤离婚时所签订的离婚协议书，将位于金湖县黎城镇建设路宝丽来花苑6幢104室归异议申请人所有的约定是否可以对抗第三人。
本院认为：被执行人李文勤所担保的23万元系由申请执行人张华直接将上述借款交付给被执行人朱保正使用，现有证据尚不能充分证明该担保行为与被执行人李文勤的家庭生活有关，故认定为夫妻共同债务依据不足。异议申请人李玲与被执行人李文勤在协议离婚时虽对涉案房产约定归异议申请人李玲所有，但该涉案房产在查封时仍然登记在李文勤、李玲共同共有人名下，且离婚后该涉案房产的按揭贷款仍然由被执行人李文勤偿还，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故李文勤、李玲在离婚时对涉案房产的归属约定，不产生物权变动效力，不能对抗第三人。因此，本院所采取的查封执行措施程序合法，其执行行为未违反法律规定，应继续执行。综上，本院所作出的（2013）金民初字第2103号民事裁定书及其协助执行通知书并无不当，异议申请人向本院主张解除涉案房屋的查封请求不予支持，其异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人李玲要求撤销（2013）金民初字2103号民事裁定书及其协助执行通知书，并解除涉案房产的查封请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
执 行 长 熊加春
执 行 员 仇志坚
人民陪审员 杜夕虹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 鲍相艳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00001号
申请执行人张华。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被执行人李文勤。
被执行人朱保正。
异议申请人李玲。
委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
本案在执行张华与李文勤、朱保正保证合同纠纷一案中，案外人李玲向本院提出执行异议，请求解除对异议申请人李玲所有的位于金湖县建设路宝丽来花苑6幢104室（现为宝丽来花苑4号楼1单元101室）的查封。本院受理后，依法由审判员熊加春、仇志坚和人民陪审员杜夕虹组成合议庭于2015年1月9日公开进行了听证，异议申请人李玲及其委托代理人潘向阳、申请执行人张华的委托代理人朱爱华、被执行人李文勤、朱保正到庭参加听证。本案现已听证审查终结。
异议申请人李玲异议称：1、申请执行人张华与被执行人朱保正属于借贷关系，被执行人李文勤为朱保正提供担保，因该担保行为与家庭生活无关，故属于李文勤个人债务。2、异议申请人李玲与被执行人李文勤离婚协议是真实合法的，该离婚协议将涉案房产归异议申请人所有，虽未办理过户手续，但异议申请人对此无过错，同时考虑到异议申请人李玲患有甲状腺病，从保护妇女、儿童合法权益出发，该约定是符合法律规定的，故可以对抗第三人。综上，法院将异议申请人的个人财产予以查封是错误的，请求法院依法解除对位于金湖县建设路宝丽来花苑6幢104室的查封。
申请执行人张华辩称：1、担保债务分别发生在2012年2月21日和同年12月10日，当时异议申请人李玲与被执行人李文勤并未离婚，故应视为夫妻共同债务；2、异议申请人与被执行人李文勤在离婚时明知自己在外有多笔债务，仍然将上述涉案房产归异议申请人所有，涉嫌转移资产、逃避债务，且离婚后该涉案的房产拖欠银行按揭贷款仍归被执行人李文勤偿还；3、异议申请人与被执行人李文勤在2009年签订的离婚协议，双方并未办理离婚登记，故该协议无法律效力；4、法院在查封涉案房产时，该房产仍然登记在异议申请人与被执行人李文勤名下，显然双方的内部约定不能对抗法院的查封。综上，法院查封该涉案房产是符合法律规定的，请求驳回异议申请人的异议申请。
被执行人李文勤辩称：1、该债务是我为朱保正提供担保的，且所借款项当时直接交付给朱保正，我在担保时朱保正告诉我前面借款已经还掉了，后来我才又替他签字担保，上述担保款项并未用于我的家庭生活。2、我与异议申请人于2009年开始协议离婚，但后来考虑到小孩上学，直到2013年5月15日才在金湖县民政局领取了离婚证，并达成离婚协议，将涉案房产归异议申请人所有的约定是符合法律规定的。综上，请求法院依法支持异议申请人的异议申请。
被执行人朱保正辩称：没有异议。
听证查明：申请执行人张华与被执行人朱保正系朋友关系，朱保正于2012年2月21日、同年12月10日分别从张华处借款10万元、11万元和2万元，合计23万元，并由朱保正分别向张华出具借条三份，李文勤作为担保人分别在上述三份借条上签字担保，但均未约定担保方式，上述借款由张华直接交付给朱保正。后虽经张华多次索要，李文勤至今未能履行担保义务。申请执行人张华遂向本院提起诉讼，本院于2013年10月29日作出（2013）金民初字第2103号民事裁定书及协助执行通知书，查封了位于金湖县建设西路宝丽来花苑6幢104室的房产。本院于2014年4月16日作出（2013）金民初字第2103号民事判决，因李文勤不服判决，向江苏省淮安市中级人民法院上诉，江苏省淮安市中级法院于2014年7月10日作出（2014）淮中民终字第1223号民事调解书。因朱保正、李文勤未能按调解书履行义务，故张华向本院申请执行。
另查明：异议申请人李玲与被执行人李文勤于2013年5月15日在金湖县民政局领取了离婚证，且对夫妻共同财产及债务达成协议，将夫妻共有的位于金湖县建设西路宝丽来花苑6幢104室的房产归异议申请人所有；此房所欠银行按揭贷款由李文勤偿还，婚姻关系存续期间各人经手的债权、债务由各人享有和偿还等内容。
还查明：位于金湖县建设西路宝丽来花苑6幢104室的房产于2009年9月22日以被执行人李文勤、异议申请人李玲为共同共有人，登记领取了金房权证字第**号房产证，至今仍然登记在李文勤、李玲的名下。
上述事实分别由：1、（2013）金民初字第2103号民事判决书；2、（2014）淮中民终字第1223号民事调解书；3、（2013）金民初字第2103号民事裁定书及协助执行通知书、送达证；4、2009年9月22日的房产证；5、2013年5月15日离婚证及离婚协议书等证据证实，足以认定。
本案争议焦点是：1、李文勤担保所产生的债务是个人债务还是发生在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2、异议申请人李玲与被执行人李文勤离婚时所签订的离婚协议书，将位于金湖县黎城镇建设路宝丽来花苑6幢104室归异议申请人所有的约定是否可以对抗第三人。
本院认为：被执行人李文勤所担保的23万元系由申请执行人张华直接将上述借款交付给被执行人朱保正使用，现有证据尚不能充分证明该担保行为与被执行人李文勤的家庭生活有关，故认定为夫妻共同债务依据不足。异议申请人李玲与被执行人李文勤在协议离婚时虽对涉案房产约定归异议申请人李玲所有，但该涉案房产在查封时仍然登记在李文勤、李玲共同共有人名下，且离婚后该涉案房产的按揭贷款仍然由被执行人李文勤偿还，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故李文勤、李玲在离婚时对涉案房产的归属约定，不产生物权变动效力，不能对抗第三人。因此，本院所采取的查封执行措施程序合法，其执行行为未违反法律规定，应继续执行。综上，本院所作出的（2013）金民初字第2103号民事裁定书及其协助执行通知书并无不当，异议申请人向本院主张解除涉案房屋的查封请求不予支持，其异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人李玲要求撤销（2013）金民初字2103号民事裁定书及其协助执行通知书，并解除涉案房产的查封请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
执 行 长 熊加春
执 行 员 仇志坚
人民陪审员 杜夕虹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 鲍相艳
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执异字第00001号申请执行人刘志义，男，汉族，1948年4月23日生，现已病故。被执行人刘永强，男，汉族，1975年4月28日生，原住宝鸡市金台区蟠龙镇南社村*组。第三人岳惠琴，女，汉族，1949年9月14日生，住宝鸡市金台区东岭小区*号楼。系刘志义妻子。第三人刘德科，男，汉族，1975年4月5日生，住宝鸡市金台区东岭小区*号楼。系刘志义之子。刘志义申请执行刘永强机动车交通事故责任纠纷一案本院2007年8月2日立案，案号（2007）金执字第00377号。执行中于2009年5月27日裁定终结本次执行程序。申请人刘志义于2015年1月14日病故，第三人岳慧琴、刘德科向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了相关证明材料。经审查，申请执行人刘志义病故后法定继承人有其妻子岳慧琴、儿子刘德科、女儿刘改霞。刘改霞书面意见表示放弃承受本案刘志义的权益。本院认为岳慧琴、刘德科的申请符合法律规定，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人岳慧琴、刘德科为本院（2007）金执字第00377号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵引社审判员  李海生审判员  杨 文二〇一五年五月五日书记员  常少妮
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1385号
申请执行人真金妹，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人何蔡琴，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人真金妹与被执行人何蔡琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第738号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄晓斐
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终870号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人张楠，该支公司经理。
委托代理人侯克钊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李加加。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
委托代理人张宁，望都县中华街法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第967号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人侯克钊，被上诉人委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月25日，李加加为其所有的冀F×××××号小型轿车在太平保险处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2014年10月26日起至2015年10月25日止，车辆损失保险的保险金额为129，420元。2015年8月21日，李加加驾驶投保车辆行驶至高阳县鸿滨大酒店门口路段时，发生车辆托底碰撞事故，导致车辆无法行驶。经一汽大众汽车有限公司保定特约服务站技术检测，该车辆机电单元损坏，需要更换，维修报价为18，080元。经中衡保险公估股份有限公司评估，上述车辆损失价值为18，080元，主要项目为换机电单元。李加加支付公估费1，080元、施救费700元。庭审中，太平保险申请对该车进行痕迹鉴定，理由是认为托底碰撞力度不大，甚至无法碰撞到变速箱底部，变速箱电脑应非本次事故造成的损失。
原审法院认为，太平保险与李加加签订的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务、行使权利。李加加已按照合同约定履行了交纳保险费的义务。李加加驾驶被保险车辆发生托底事故，致被保险车辆机电单元损坏，属于车辆损失险的保险事故，太平保险应按保险合同约定，在车辆损失险的赔偿限额内赔付李加加的车辆损失18，080元。太平保险在庭审中提出对保险车辆进行痕迹鉴定的申请，已经超过了申请鉴定的法定期限，不予准许。施救费700元，系李加加为解决本次交通事故实际支出的合理费用，公估费1，080元，系李加加为确定车辆实际损失而实际支出的必要费用，太平保险应当予以赔付，以上各项总�19，860元，对李加加的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔付原告李加加车辆损失费、公估费、施救费等总计19，860元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取149元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效后五日内交纳”。
判决后，太平保险不服上诉称，一、一审法院根据被上诉人提交的一汽大众汽车有限公司保定特约服务站书面证明，认定变速箱电脑是因为本次交通事故造成，没有依据，且我司按时提交对该事故车辆进行痕迹鉴定的申请，在没有进行鉴定排除产品质量原因和驾驶员不当使用的原因下，认定变速箱电脑为本次交通事故造成，没有依据。二、依据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，诉讼费、鉴定费、拆解费等间接损失，上诉人不予负担。综上，请求二审法院依法撤销原判；依法确定涉诉车辆实际损失并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李加加辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。一、一汽大众有限公司保定特约服务站，有能力有技术对车辆进行技术检测，我方驾驶的车辆因发生托底事故后经检测变速箱电脑损坏。二、根据谁主张谁举证的原则，上诉人认为车辆变速箱电脑损坏不是本次事故造成的，应�供相关证据证实。上诉人未在举证期间提供证据证实，应该承担举证不能的后果。上诉人出具拒赔通知书距事故发生两个月，上诉人并未对车辆进行检测。三、施救费、公估费、诉讼费由上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，关于上诉人是否应当承担保险责任问题，被上诉人车辆损失发生在保险期间内，且事故发生后及时向上诉人报险。上诉人称本次事故不能造成变速箱电脑损坏，但其未提交任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原审法院认定上诉人承担保险责任并无�当。关于公估费、施救费负担的问题，被上诉人在一审中提交了费用的正规发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故公估费和施救费由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 盛莉婷