wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终178号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红亮。曾因犯非法拘禁罪于2013年12月21日被判处有期徒刑十个月，2014年3月21日刑满释放。因本案于2014年9月16日被取保候审，2015年12月22日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
辩护人王善忠、隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
原审被告人刘某甲。因本案于2014年9月16日被取保候审。
原审被告人王某甲。因本案于2014年9月16日被取保候审。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人刘某甲、王某甲、张红亮犯故意伤害罪一案，于2016年2月26日作出（2015）金刑初字第516号刑事判决。原审被告人张红亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，大连市金州区站前街道吴家村村委会自2005年5月将村4000平方米土地出租给郝某使用，郝某始终未支付租金。2013年6月，郝某以协议方式将该土地租赁使用权及地上建筑物（烂尾楼）转让给刘某乙，刘某乙委托被告人刘某甲进行经营管理。被害人吴某系吴家村村民，为收取该块土地租金一事多次与被告人刘某甲发生争执。
2014年7月5日9时许，被告人刘某甲找到被告人张红亮，张红亮又带领被告人王某甲等人到烂尾楼院内，与之后到达的吴某等人发生厮打。在厮打过程中，被告人张红亮持镐把、被告人王某甲持镐把、水果刀将吴某、张某乙等人打伤。经法医鉴定，吴某头部损伤系钝器伤；胸背部损伤系锐器伤，致其脑挫裂伤，右硬膜外少量血肿，左硬膜下少量血肿，无神经系统体征；肢体瘢痕累计长度达15cm以上；左侧少量血气胸，分别属轻伤一级，轻伤二级，轻伤二级。
同年9月16日，被告人刘某甲、王某甲、张红亮经民警电话通知主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘某甲、王某甲、张红亮现已共同赔偿了被害人吴某经济损失人民币17万元，并取得了谅解。
原审法院认定上述事实的证据有，被害人吴某的陈述，证人王某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证医疗材料、协议书、谅解书、刑事判决书、案件来源、到案经过、户籍证明、前科查证确认表，被告人刘某甲、王某甲、张红亮的供述等。
原审法院认为，被告人刘某甲、王某甲、张红亮�意加害他人身体，致1人3处轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某甲、王某甲、张红亮系自首，可以从轻处罚；被告人张红亮系累犯，应当从重处罚；三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人张红亮有期徒刑一年三个月；被告人刘某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人王某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人张红亮的上诉理由是，事实不清，证据不足，量刑过重。其辩护人还认为，被害人有过错。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人张红亮�其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人张红亮、原审被告人刘某甲、王某甲故意加害他人身体，致一人三处轻伤，核其行为均已构成故意伤害罪。上诉人张红亮、原审被告人刘某甲、王某甲系自首，可以从轻处罚；上诉人张红亮系累犯，予以从重处罚；上诉人张红亮、原审被告人刘某甲、王某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。
关于上诉人张红亮提出的原判事实不清，证据不足，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张红亮、原审被告人刘某甲、王某甲共同故意伤害被害人吴某的犯罪事实，有被害人吴某的陈述、证人王某乙、耿某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗材料等证据予以证实，且上诉人张红亮、原审被告人刘某甲、王某甲均予供认，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定，原审根据上�人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人张红亮的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，被害人吴某与原审被告人刘某甲因债务问题发生争执，继而引发双方厮打，被害人对犯罪行为的发生并无过错，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年四月二十日
书 记 员 耿�（代）
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终178号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红亮。曾因犯非法拘禁罪于2013年12月21日被判处有期徒刑十个月，2014年3月21日刑满释放。因本案于2014年9月16日被取保候审，2015年12月22日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
辩护人王善忠、隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
原审被告人刘某甲。因本案于2014年9月16日被取保候审。
原审被告人王某甲。因本案于2014年9月16日被取保候审。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人刘某甲、王某甲、张红亮犯故意伤害罪一案，于2016年2月26日作出（2015）金刑初字第516号刑事判决。原审被告人张红亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，大连市金州区站前街道吴家村村委会自2005年5月将村4000平方米土地出租给郝某使用，郝某始终未支付租金。2013年6月，郝某以协议方式将该土地租赁使用权及地上建筑物（烂尾楼）转让给刘某乙，刘某乙委托被告人刘某甲进行经营管理。被害人吴某系吴家村村民，为收取该块土地租金一事多次与被告人刘某甲发生争执。
2014年7月5日9时许，被告人刘某甲找到被告人张红亮，张红亮又带领被告人王某甲等人到烂尾楼院内，与之后到达的吴某等人发生厮打。在厮打过程中，被告人张红亮持镐把、被告人王某甲持镐把、水果刀将吴某、张某乙等人打伤。经法医鉴定，吴某头部损伤系钝器伤；胸背部损伤系锐器伤，致其脑挫裂伤，右硬膜外少量血肿，左硬膜下少量血肿，无神经系统体征；肢体瘢痕累计长度达15cm以上；左侧少量血气胸，分别属轻伤一级，轻伤二级，轻伤二级。
同年9月16日，被告人刘某甲、王某甲、张红亮经民警电话通知主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘某甲、王某甲、张红亮现已共同赔偿了被害人吴某经济损失人民币17万元，并取得了谅解。
原审法院认定上述事实的证据有，被害人吴某的陈述，证人王某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证医疗材料、协议书、谅解书、刑事判决书、案件来源、到案经过、户籍证明、前科查证确认表，被告人刘某甲、王某甲、张红亮的供述等。
原审法院认为，被告人刘某甲、王某甲、张红亮故意加害他人身体，致1人3处轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某甲、王某甲、张红亮系自首，可以从轻处罚；被告人张红亮系累犯，应当从重处罚；三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人张红亮有期徒刑一年三个月；被告人刘某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人王某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人张红亮的上诉理由是，事实不清，证据不足，量刑过重。其辩护人还认为，被害人有过错。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人张红亮及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人张红亮、原审被告人刘某甲、王某甲故意加害他人身体，致一人三处轻伤，核其行为均已构成故意伤害罪。上诉人张红亮、原审被告人刘某甲、王某甲系自首，可以从轻处罚；上诉人张红亮系累犯，予以从重处罚；上诉人张红亮、原审被告人刘某甲、王某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。
关于上诉人张红亮提出的原判事实不清，证据不足，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张红亮、原审被告人刘某甲、王某甲共同故意伤害被害人吴某的犯罪事实，有被害人吴某的陈述、证人王某乙、耿某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗材料等证据予以证实，且上诉人张红亮、原审被告人刘某甲、王某甲均予供认，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定，原审根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人张红亮的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，被害人吴某与原审被告人刘某甲因债务问题发生争执，继而引发双方厮打，被害人对犯罪行为的发生并无过错，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年四月二十日
书 记 员 耿艳(代)
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1591号
原告杨某某，女，1967年1月11日出生，汉族，住沈丘县赵德营镇。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1968年1月21日出生，汉族，住沈丘县赵德营镇。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告均系再婚，于1992年冬经人介绍相识，后原告带女儿被迫与被告举行婚礼同居生活。婚后于1997年6月5日生育一女陈某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，被迫结婚，婚后双方经常生气吵闹，被告对原告说打就打，说骂就骂，经常殴打原告，被告的父母不但不制止，还纵容被告，在原、被告生活的十几年间，原告经常生活在恐怖和痛苦之中，无奈于2007年秋离家出走，双方现已分居达八年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告陈某某均系再婚，于1992年冬经人介绍相识，当年，双方未办理结婚登记即共同生活。婚后于1997年6月5日生育一女儿，取名陈某甲，一直跟随被告一起生活。原、被告共同生活时，原告无嫁妆。在共同生活期间，原、被告常因家务琐事产生矛盾，原告于2007年生气后离开被告，后双方未能和好，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告虽未进行结婚登记，但同居生活时在婚姻登记管理条例实施之前，双方符合结婚的实质要件，系事实婚姻关系，本院予以确认。原、被告婚前相处时间较短，彼此缺乏了解即草率结婚。婚后双方不注重培养夫妻感情，未建立起深厚的感情基础。因家务琐事产生矛盾后，不互谅互让、积极沟通、彼此宽容、善待体谅对方，而是离家出走长期分居。被告在收到诉状后，拒不到庭参加诉讼，对原告诉状所述的分居事实，即未作否认亦未作答辩，原告主张的事实成立。长期分居缺乏沟通致使夫妻感情产生隔阂逐渐疏远，双方感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告陈某某离婚。
本案受理费100元已减半收取，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 周抗抗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01416号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人林诗灵，董事长
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人卢骏，上海申浩律师事务所律师。
被告《发明与创新》杂志社，住所地湖南省长沙市八一路59号。
法定代表人匡建斌，总编辑。
委托代理人雷蕾，系被告公司员工。
委托代理人李柏春，系被告公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告《发明与创新》杂志社侵害著作权纠纷一案中，因双方达成和解，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回对被告《发明与创新》杂志社的起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告《发明与创新》杂志社的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄 照
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1328号
原告：童涛，男，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：吴昊，男，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告童涛与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告童涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告童涛撤回起诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一八年三月二十三日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执99号
申请执行人张振领，男，1973年1月出生，汉族。
被执行人李新宁，男，1976年10月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人张振领提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1046号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年三月三十日
书记员 王宝龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10141号
申请执行人桑立云，男，1952年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人刘瑞兰，女，1965年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人肖水英，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人桑乐乐，女，2006年6月11日出生，汉族，户籍地同上。
申请执行人桑士瑞，男，2009年2月20日出生，汉族，户籍地同上。
被执行人上海稳展机电设备有限公司，住所上海市闵行区。
原告桑立云、刘瑞兰、肖水英、桑乐乐、桑士瑞与被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司、朱道广、上海稳展机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)沪0112民初2851号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑立云、刘瑞兰、肖水英、桑乐乐、桑士瑞122,000元；二、被告上海稳展机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑立云、刘瑞兰、肖水英、桑乐乐、桑士瑞905,075.67元；三、驳回原告桑立云、刘瑞兰、肖水英、桑乐乐、桑士瑞的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计7,021.84元，被告上海稳展机电设备有限公司负担。因义务人上海稳展机电设备有限公司未能履行付款义务，权利人桑立云、刘瑞兰、肖水英、桑乐乐、桑士瑞于2016年11月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海稳展机电设备有限公司发出执行通知书，但被执行人上海稳展机电设备有限公司未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人方国定的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人上海稳展机电设备有限公司名下大型车辆十七辆，现该车辆下落不明；轮候冻结了被执行人上海稳展机电设备有限公司名下开户于上海农商银行康健支行的账户，现该账户内余额不足以清偿本案执行款项；除此以外，目前本院暂未发现被执行人上海稳展机电设备有限公司有其他可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海稳展机电设备有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初2851号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年四月十九日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初35号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人何某某，男，1972年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被怀宁县公安局取保候审。2017年2月7日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2017年2月13日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2017］34号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日13时许，被告人何某某酒后无证驾驶未悬挂号牌的逾期未检验的皖XX号普通二轮摩托车，沿212省道由东向西行驶至19KM处时，与路北侧路灯杆发生碰撞，造成被告人何某某受伤。经检测，被告人何某某静脉血液中乙醇含量为98.4mg/100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人何某某负事故的全部责任。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人何某某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
在本案审理中，本院委托怀宁县司法局对被告人何某某进行了社区影响评估。怀宁县司法局经评估认为，对被告人何某某可以适用社区矫正。
以上事实，被告人何某某当庭表示无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，诊断证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，证人陈某某、郝某某的证言，被告人何某某的供述，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，身份证复印件，社区影响评估意见书等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并致其自行发生事故而受伤，不仅危及自身安全，也危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。被告人何某某经社区矫正机构评估，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纲
二〇一七年二月二十三日
书记员 江虹
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终174号
上诉人（原审原告）：林尤年。
委托诉讼代理人：莫颜华。
被上诉人（原审被告）：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。
法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。
诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。
负责人：谢强，该破产管理人小组组长。
上诉人林尤年因与被上诉人海南省白沙黎族自治县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其诉讼请求不明确，内容欠妥，被上诉人诉讼主体不适格为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林尤年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林尤年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖永驰
审判员 羊茂明
审判员 许杏花
二〇一七年三月九日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00324号
原告彭水县牧业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街191号，组织机构代码71169033-5。
法定代表人刘维兵，该公司董事长。
委托代理人王君，男，1981年12月10日出生，汉族，该公司员工（特别授权代理）。
被告王子奎，男，出生年月不详，汉族，居民。
原告彭水县牧业开发有限公司诉被告王子奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员陈鑫独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告彭水县牧业开发有限公司于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭水县牧业开发有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县牧业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县牧业开发有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告彭水县牧业开发有限公司负担。
代理审判员 陈鑫
二〇一五年三月九日
书 记 员 王洪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00149号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁晓强。
被上诉人（原审原告）李耀兰。
委托代理人桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人祁晓强、李耀兰商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02763号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，原审原告祁晓强、李耀兰于2015年4月17日申请撤回一审起诉，陕西豪普置业有限公司同意祁晓强、李耀兰撤回一审起诉，并同时申请撤回上诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人陕西豪普置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；原审原告祁晓强、李耀兰申请撤回一审起诉，经陕西豪普置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02763号民事判决。
二、准许陕西豪普置业有限公司撤回上诉。
三、准许祁晓强、李耀兰撤回一审起诉。
一审案件受理费100元，由祁晓强、李耀兰负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 贝
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执330号
被执行人：熊义，男，1998年10月19日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。
熊义盗窃罪一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0482刑初1009号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币1000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人熊义未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人熊义无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人熊义因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，目前已服刑完毕，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭秋磊
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2379号
原告南部县嘉豪国际酒店管理有限公司。
法定代表人余松发，董事长。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
被告赵斌，男。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师所律师。
原告南部县嘉豪国际酒店管理有限公司（以下简称“嘉豪酒店”）诉被告赵斌租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行审理，原告嘉豪酒店的委托代理人熊英亮，被告赵斌的委托代理人敬远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪酒店诉称，2012年9月18日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于南充市南部县新华路11号南部县嘉豪国际酒店二楼、三楼房屋，2013年5月1日至2017年4月30日每年租金为人民币520000元。原告依约交付房屋后，被告装修并经营至今，但被告仅支付了第一年租金，至今为止尚未支付第二年（2014年5月1日至2015年4月31日）的房屋租金520000元，为此，请求判令被告立即向原告支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的房屋租金520000元，按照每日5‰的标准支付自2014年4月1日起计算至房屋租金全部支付之日的违约金（截至2014年6月4日，违约金为169，000.00元整），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵斌辩称，原告诉求依法不能成立，不应保护，应驳回其诉讼请求。理由：1、2012年9月18日，原、被告虽签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告所有涉案房屋，但合同第4条约定为2013年5月1日-2017年5月1日全部租金为52万元，而非年租金52万元。2、被告已按照约定支付全部租金52万元。3、合同履行过程中，原告对其出具格式合同将其租金理解为年租金，是原告单方理解，并未特别说明提示，应对原告做出不利解释。4、被告没有违约行为，对于原告产生理解异议，被告以书面形式做出了回复，并明确表示不是违约。故应予驳回原告诉求。
经审理查明，2012年9月18日，原告嘉豪酒店与被告赵斌签订《租赁合同》一份，合同内容：“第一条房屋基本情况甲方（原告）房屋位于南充市南部县新华路11号嘉豪国际酒店二楼，三楼整层……第三条租赁期限壹拾年，从甲方酒店正式开业经营算起，即2013年5月1日起至2023年4月29日止。租赁房屋交付给乙方装修期间不计入租期，但乙方最迟应在甲方开业经营前装修完毕，不得影响甲方酒店正常开业。第四条租金及保证金递增时间：前四年中间两年最后四年租金2013年5月1日至2017年5月1日租金为伍拾贰万元，小写（520000）元，2017年5月1日至2019年5月1日租金为伍拾柒万贰仟元，小写（572000）元，2019年5月1日至2023年4月29日租金为陆拾贰万玖仟贰佰元小写（629200）元。……第五条付款方式第一年租金在签订正式房屋租赁合同时付人民币贰拾万元，余款叁拾贰万在甲方开业经营一个月内付清。后期租金在第一年租赁期满前一个月一次性付清第二年房屋全部租金，以此类推。……第八条甲方的责任1.甲方如未按合同规定的时间向乙方（被告）提供房屋装修，应按延期期间内乙方应交租金的10%计算，向乙方偿付违约金。……第九条乙方的责任1.若乙方欠缴租金及其以其他应支付的费用（水、电、气、税费等），则应向甲方支付违约金，违约金标准为：欠缴天数乘以所欠租金额或费用的5‰。……甲方（签章）：余发松乙方（签章）：赵斌甲方代表（签字）：余建云乙方代表（签字）：赵斌2012年9月18日”。合同签订后，原告按约向被告交付了承租房屋，被告于2013年6月5日以转款方式两次共计向原告支付租金520000元，原告分别向被告出具了“收到二、三楼房屋2013年5月1日至2014年4月29日租金金额大写贰拾万元经手人：余建云”和“收到二、三楼房屋2013年5月1日至2014年4月29日租金金额大写叁拾贰万元经手人：余建云”的收据各一份。2014年5月1日至2015年4月30日的租金支付时间逾期后，原告多次催收租金未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对双方争议的“2013年5月1日至2017年5月1日租金为伍拾贰万元”是年租金还是这期间全部租金问题，仅从该表述看其意思为“期间全部租金”，但结合整个《房屋租赁合同》内容看，首先，第4条约定租金按阶段（前四年中间两年最后四年）递增，如果前四年租金为520000元（一年为130000元）、中间两年为572000元（一年为286000元）、最后四年629200元（一年为157300元），显然不符合租金递增的约定；其次，第5条约定“第一年租金在签订正式房屋租赁合同时付人民币贰拾万元，余款叁拾贰万在甲方开业经营一个月内付清。后期租金在第一年租赁期满前一个月一次性付清第二年房屋全部租金，以此类推”，该约定进一步说明，原告所收租金520000元，并不是2013年5月1日至2017年5月1日这期间的全部租金；第三，结合本辖区同地段、同时期房屋租赁费的市场价格来看，位于本案所涉租赁物同一幢楼的第四层（其面积仅为本案所涉租赁物面积的二分之一），在同一时间的租赁费为每年250000元。综上所述，案涉租赁物2013年5月1日至2017年5月1日这期间的租金应为每年520000元。被告不按约向原告支付到期租赁费的行为，应承担相应的民事责任。关于违约金问题，被告没有按照合同约定的时间向原告支付租金，与双方对租金数额的约定产生争议有直接关系，造成合同条款理解歧义双方均有过错，因此，本案违约金调整为，以被告所欠租赁费数额为基数，从合同约定的应当付款之日（2014年4月1日）起，按银行贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵斌于本判决生效后十日内向原告南部县嘉豪国际酒店管理有限公司支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的房屋租金人民币520000元，并从2014年4月1日起至判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计付违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南部县嘉豪国际酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10690元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年二月五日
书记员 敬俊林
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2379号
原告蔡秉祥，男，1950年8月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被告曾金培，男，1952年5月11日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年4月30日立案受理原告蔡秉祥诉与被告曾金培民间借贷纠纷一案，原告蔡秉祥于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秉祥以其欲与被告曾金培进行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡秉祥撤回起诉。
本案受理费8474元，因适用简易程序减半收取为4237元，由原告蔡秉祥负担。
审判员 黄振东
二〇一五年一月八日
书记员 常 娟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第101号
原告：何双英，男，1959年12月28日生，汉族。
被告：辛集市华泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈庆良，该公司董事长。
地址：辛集市顺城街1号。
委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
原告何双英与被告辛集市华泰房地产有限责任公司（下称华泰公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何双英、被告华泰公司的委托代理人韩俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住在建顺巷58号的宅院中，自从被告在原告南方10米、偏西10米的地方盖上了长60米、宽15米、高50米的大楼后，致使原告家一年四季从下午1点多就再也见不到阳光，给原告的生活质量造成影响，要求被告排除妨碍，拆除影响原告采光部分，并由被告负担诉讼费用。
被告辩称，原告是重复起诉，违反了民诉法一事不再理的原则，原告无任何事实与法律依据证明被告妨碍了原告采光，故应驳回起诉，另外由于原告重复起诉，浪费了被告宝贵的人力物力，要求原告赔偿被告2000元。
经审理查明，原告居住在辛集市顺城街建顺巷，被告在原告的宅院南边10米、偏西10米的地方，建设了一座大楼，楼高50余米，原告称被告的楼房在下午1点多以后影响原告的采光，进而影响原告的生活质量，所以要求拆除大楼影响原告采光的部分，即大楼的6-18层。被告认为原告属于重复起诉，2011年3月30日曾经以相邻采光纠纷为由，向法院提起诉讼，要求被告给付各种损失3万元，法院审理后认为，原告的大楼从投资立项、用地规划、工程规划、工程施工许可、住宅出售到图纸设计，都经过了审批，属于合法建筑，按照河北省的有关法律法规规定，认定该大楼并不影响原告的采光，法院以（2011）辛民初字第00344号民事判决书，判决驳回了原告何双英的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。原告、被告对该判决均予以认可。
被告代理人当庭提出因为原告重复起诉，给被告造成人力物力损失，要求原告赔偿2000元的损失，被告未提交证据，也未缴纳反诉费用。
本院认为，原告曾经以被告的大楼影响其采光为由，向法院提起诉讼，本院审理后，驳回了原告的起诉，现在原告再次起诉，以被告的建筑影响其采光，给原告的生活质量造成损失为由，要求排除妨碍，拆除被告的建筑影响其采光的部分，亦即该建筑的6层至18层。该建筑已经被本院生效的文书认定为合法建筑，并未影响原告的采光，原告主张其生活质量下降，也没有相关证据证实，故原告主张排除妨碍，拆除该建筑的6-18层的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿经济损失2000元，未提交证据，亦未在法定期限内提出反诉，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四款之规定，判决如下：
驳回原告何双英排除妨碍的诉讼请求。
案件受理费40元及专递费用，由原告何双英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张琦云
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初179号
原告北京济世草堂中医药研究中心，住所地北京市房山区燕山燕房路南一区。
法定代表人秦云峰，经理。
被告北京市房山区人民政府燕山办事处，住所地北京市房山区燕山燕房路一号。
法定代表人王明哲，主任。
原告北京济世草堂中医药研究中心（以下简称济世草堂研究中心）诉被告北京市房山区人民政府燕山办事处（以下简称燕山办事处）不服行政强拆行为一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告济世草堂研究中心诉称，2006年7月原告与中建一�构件厂签订房屋租赁合同，约定中建一局构件厂将部分旧厂房租给原告。原告对厂房进行改造、装修后，安装设备开始生产经营。2007年12月3日被告将原告合法房屋强行拆除，其行为违法，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院，要求确认被告强行拆除原告承租的房屋的行政行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中，被诉的行政行为系2007年12月实施，原告济世草堂研究中心若不服该行为应当在五年之内提起诉讼，现原告诉至法院明显超过起诉期限，故依法应当驳回其起诉。
综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京济世草堂中医药研究中心的起诉。
原告北京济世草堂中医药研究中心预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张福越
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00064号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周某甲，男，1972年10月26日出生于重庆市南川区，汉族，处中文化。2014年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人周某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年7月28日21时50分许，被告人周某甲酒后驾驶一辆渝GP39**号哈弗牌小轿车，从重庆市南川区南城街道万隆村出发，行驶至重庆市南川区南平镇下场口路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人周某甲静脉血液中乙醇含量为186.7mg／100ml。被告人周某甲之行为构成危险驾驶罪，应受到刑罚处罚。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，证人周某乙、陈某某的证言，查获经过，被告人周某甲驾驶信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，被告人周某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲犯罪后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年三月十六日
书记员 罗军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5300号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：雷奋霞，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其余信息不详）。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告雷奋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年十一月二日
书记员 周海霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1978号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：都业庚，男。
被告：管秀仁，男。
被告：王君，女。
被告：管重濒，男。
被告：潘玉珍，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告管秀仁、王君、管重濒、潘玉珍金融借款合同纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初1978号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1978号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
被告：管秀仁，男
被告：王君（系管秀仁妻子），女
被告：管重濒（系管秀仁父亲），男
被告：潘玉珍（系管秀仁母亲），女
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告管秀仁、王君、管重濒、潘玉珍金融借款合同纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）�、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初1978号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 强
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1432号
申请执行人：黄爱珍，女，1967年8月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄如银，女，1972年9月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄爱珍与被执行人黄如银民间借贷纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第4059号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年十一月十三日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初133号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人李胜锋，男，1986年10月11日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月6日被贵港市公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]98号起诉书指控被告人李胜锋犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人李胜锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日18时50分，被告人李胜锋无驾驶证驾驶一辆制动和灯光性能不符合安全技术标准的多功能拖拉机沿国道324线由八塘往桥圩方向行驶至1509km+900m处（贵港市港南区八塘镇高岭村路段）时，遇到被害人谢某步行从被告人李胜锋行向右侧往左侧横过公路，被告人李胜锋避让不及，致被告人李胜锋驾驶的拖拉机左侧车头与被害人谢某的身体发生碰撞，导致被害人谢某伤及头部致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。后经交警部门认定，被告人李胜锋负本次事故的主要责任。发生交通事故后，被告人李胜锋立即打电话报警、积极抢救被害人谢某及在现场等候交警处理，并向交警部门如实供述上述事实。后被告人李胜锋与被害人家属就本案赔偿问题达成协议，且被告人李胜锋已按该协议履行给付赔偿款123000元的赔偿义务，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李胜锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证道路交通事故认定书、拖拉机行驶证复印件、复函、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、入院和出院记录、医院诊断证明书、病危通知书、死亡通知书、收费收据、赔偿协议书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；证人韩某的证言；被告人李胜锋供述；法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜锋违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李胜锋的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人李胜锋无驾驶资格仍驾驶明知存在安全隐患的机动车，应予以严惩。发生本案交通事故后，被告人李胜锋立即打电话报警、积极抢救被害人及在现场等候处理，并如实供述其在本案中的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李胜锋与被害人家属达成赔偿协议，且按协议履行赔偿义务，并取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人李胜锋从轻处罚。鉴于被告人李胜锋的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李胜锋适用缓刑。根据被告人李胜锋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李胜锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1003号
原告：何爱民，女，1972年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张学章，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：邱玉红，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住冠县。
原告何爱民诉被告张学章、邱玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告何爱民于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何爱民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何爱民负担。
审判员 赵天鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 许文静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执438号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000691081822C（1-1）。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000662946559G(1-1)。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院二〇一六年十一月十日作出的(2016)皖1002民初2041号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山柏瑞酒店有限公司存款349.50元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司存款349.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年五月八日
书记员 张 昕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第362号
申请执行人冯某某，男，1977年6月9日出生，汉族，系个体业主。
被执行人温某某，女，1979年6月10日出生，汉族，无职业。
申请执行人冯某某申请执行温某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）伊民初字第362号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人冯某某于2015年8月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人温某某无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第362号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发�可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 洋
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3472号
原告周洋，男，1980年6月24日出生，现住本溪市明山区。
被告张巍，男，1982年11月1日出生，现住本溪市明山区。
被告张伟英，女，1972年7月23日出生，现住本溪市溪湖区。
原告周洋与被告张巍、张伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告周洋负担。
审判员 谷震
二〇一六年十一月二日
书记员 周闯
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民一初字第578号
原告杨淑港，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市依时利科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路9号。
法定代表人朱伦宏。
原告杨淑港诉被告东莞市依时利科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。经审查，案涉劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，本案中，因案涉劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨淑港对被告东莞市依时利科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李伟婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第274号
原告：刘某。
被告：徐某甲。
原告刘某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。于××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。原被告之间性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告经常殴打原告，故原告认为夫妻感情破裂，请求法院判令解除原、被告婚姻关系；
被告辩称，夫妻间吵架是有的，但夫妻感情尚好，考虑到儿子还小，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提交结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告对证据无异议。经审查，原告提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现随被告生活。婚后，双方为家庭琐事时有争吵，产生矛盾。近来由于双方缺少交流与沟通，引起夫妻关系不和，影响了家庭关系，夫妻感情逐步变化，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基础、婚后感情尚可。双方目前虽仍存在一定隔阂，主要是由于双方缺少沟通所致,只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，互敬互爱，互相支持，还有和好的可能。故原告刘某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一五年七月十日
书记员 王金学
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第588号
罪犯熊国应，男，1963年12月7日出生，瑶族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于1999年1月20日作出（1999）永中刑一初字第4号刑事判决，以被告人熊国应犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年4月27日交付执行。2001年7月24日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2003年11月15日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2006年8月3日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2009年8月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯熊国应在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯熊国应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊国应在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯熊国应减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊国应减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第408号
原告卢太阳。
被告蔡忠文。
委托代理人姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
原告卢太阳与被告蔡忠文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢太阳、被告蔡忠文及其委托代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢太阳诉称，2010年7月24日被告蔡忠文向原告借款45900元，并出具借据一张，借据写明“今借到卢太阳借款肆万伍仟玖佰元整。（中村萤石矿萤石货款未冲减，以后结算以调运运单为依据，质量以江钢结算为准）。经借人蔡忠文。2010年7月24日”。
被告在2010年前向原告多次借款，承包原北坑乡龙溪村萤石矿，累计借款116576.97元，原告要求被告结算。2010年7月24日原、被告结算时，被告说有货款未结算，故被告在借条上注明“中村萤石矿萤石货款未冲减，以后结算以调运运单为依据，质量以江钢结算为准”。后原告多次要求被告还款，被告说找不到依据。因被告拿不出依据来算账，又不偿还借款。故原告向法院起诉，1、判令被告蔡忠文偿还借款45900元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡忠文辩称，1、本案应以买卖合同纠纷予以审理，不应定为民间借贷纠纷；2、根据合同法45条规定，本案可以确定是附条件的合同，条件成熟时被告才能付款；3、1997年12月到1999年5月，有原告委派的司机到被告萤矿调运萤石，是因买卖萤石引起的纠纷，不能认定为民间借贷纠纷。
原告卢太阳为支持其诉请向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、借条复印件一份，拟证明蔡中文于2010年7月24日借原告卢太阳45900元，并载明中村萤石矿萤石货款未冲减，结算以调运运单为依据，质量以江钢结算为准。
被告蔡忠文对上述证据质证意见为没有异议。
被告蔡忠文为支持其主张向法庭提供如下证据材料：
证据1、运输清单复印件，拟证明从1997年12月到1999年5月间发生过萤石买卖纠纷，原告委派司机到被告处装运萤石；证据2、调运单上的司机及主管人证明，拟证明运单上签字属实，原、被告发生过买卖萤石纠纷。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
这些运单不是调运运单。
对于借条原、被告均予以认可，可以作为认定本案事实的证据，本院予以认定。对于被告提供的运单，原告不予认可。该证据显示，该纠纷属于买卖合同纠纷范围，本案审理的是民间借贷纠纷，该纠纷不属于本案审理范围，对被告提供的运单本院不做审核。
上述证据真实、合法、有效，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院审核后予以确认。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告蔡忠文开办萤石矿需要，从1995年开始，陆陆续续向原告卢太阳借款。2010年7月24日原、被告进行结算，表明被告尚欠原告借款45900元未还，但被告说有货款未结算，故被告在向原告出具的借条，借条上写明“今借到卢太阳借款肆万伍仟玖佰元整。（中村萤石矿萤石货款未冲减以后结算以调运运单为依据，质量以江钢结算为准）。经借人蔡忠文。2010年7月24日”。
后原告要求被告还款，被告以原告欠他萤石货款未结算，双方产生纠纷，故原告向法院起诉要求被告偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，有被告的陈述和被告出具的借条足以证实，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告借款后有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款45900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告提出未偿还借款，是因原告购买了被告的萤石，有货款未结算清，而认为是附条件的，条件成熟时才能付款。《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”根据原、被告2010年7月24日的借条显示，可以确认两个事实：第一、被告借原告45900元未还，第二、被告与原告有买卖合同萤石货款结算纠纷。显然不是涉及附条件的合同效力问题，被告提出条件成熟时被告才能付款的答辩意见本院不予认可。被告又提出本案是买卖合同纠纷，根据原告向法院起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本案审理范围是民间借贷纠纷，被告提出原告尚欠其萤石货款未结清，涉及买卖合同纠纷审理范围，被告可以另行起诉。被告主张本案应按买卖合同纠纷审理的答辩意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻落实﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，判决如下：
被告蔡忠文在本判决生效后三十日内偿还原告卢太阳借款45900元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告蔡忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李才民
人民陪审员 陈咏琴
人民陪审员 杨 媚
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄海根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻落实﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人可以随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第408号
原告赵荣刚，男，1970年8月24日出生，汉族，中专文化程度，银川弘瑞达工贸有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告邹德东，男，1969年4月15日出生，汉族，个体户，原住宁夏回族自治区永宁县，现住址不详。
原告赵荣刚与被告邹德东买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵荣刚到庭参加诉讼；被告邹德东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹德东2013年分包宁夏共和建设工程有限公司永宁分工司在胜利乡新农村建设工程，从原告处购买屋面水泥瓦货款共计39045.00元。原告多次催要，被告一再推脱不付，现在被告下落不明也不接原告电话。故起诉请求1、依法判令被告支付原告货款39045.00元及违约金12000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、建材买卖合同1份，证实原告和被告签订买卖合同，约定了双方权利和义务的事实；
2、送货单原件7份，证实原告向被告供货合计价款39045.00元的事实；
3、证人高生凯的当庭证言，证实2013年其在邹德东承包的永宁县胜利乡中心村建设工地担任工长并代收货物，刘海权系邹德东小舅子，在邹德东工地负责材料，其签收原告货物5笔的事实。
被告邹德东未到庭质证，也未提交答辩意见和证据。
经本院审查认为，原告提供的以上证据，与本案具有关联性，且能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年4月签订《建材买卖合同》，双方约定由原告向被告供应“至诚”牌水泥彩瓦和脊瓦，水泥彩瓦每片为2.45元，脊瓦每片为5.00元；质量和标准符合国家水泥制品标准；交货时间为2013年4月13日，交货地点为胜利乡农民新居工地；付款方式及时间为卖方货到工地，水泥彩瓦每片为2.45元，脊瓦每片为5.00元结算付款，于2013年5月1日之前付清，剩余货款喷漆完付清。原、被告在合同中还约定了双方的违约责任等其他权利及义务。合同签订后，原告分别于2013年4月13日、2013年4月14日、2013年4月18日、2013年5月4日、2013年5月5日（供货两次）、2013年5月13日向被告供应水泥瓦共计1.45万片、脊瓦703片，价值合计39040.00元，分别由被告工地的带工工长高生凯及收料员刘海权签收。后经原告催要，被告拖欠未付。故原告起诉，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。原告按照约定给被告供货，由被告工地的工长及收料员签收，原告即已履行了合同义务。被告收取货物后，应按约定支付货款，未约定支付期限的，经原告催要后在合理期限内应积极履行支付义务，逾期未付，应承担继续支付的民事责任。原告要求被告邹德东承担支付货款的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1.2万元，合同约定原告的交货时间为2013年4月13日，但是原告未按期交货，导致被告未按合同约定的期限付款，原、被告双方均有违约行为，对违约责任应各自负担。原告要求被告承担违约金不符合本案的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德东于本判决书生效之日起三十日内支付原告赵荣刚货款39040.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076.00元，由原告赵荣刚负担253.00元，被告邹德东负担823.00元；公告费600.00元，由被告邹德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李乐宁
附所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第408号
原告高秀兰，云南省永胜县人，现住永胜县。
被告曾兰，云南省永胜县人，住永胜县。
原告高秀兰与被告曾兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告高秀兰到庭参加诉讼。被告曾兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀兰诉称：被告以资金紧张为由，分别于2014年3月7日向原告借款20000.00元，2014年3月8日向原告借款10000.00元，2014年3月18日向原告借款10000.00元，并分别出具了三张借条给原告。期间，原告多次向被告追偿借款，被告以各种理由拒绝偿还借款。现原告诉到法院要求：1、请求判令被告曾兰归还原告借款40000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告曾兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
针对起诉的事实，原告向法庭提交由被告曾兰书写的借条三份，欲证明曾兰分别于2014年3月7日、3月8日、3月18日向原告借款共计40000.00元
被告曾兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告曾兰以资金紧张为由，分别于2014年3月7日向原告借款20000.00元，2014年3月8日向原告借款10000.00元，2014年3月18日向原告借款10000.00元，并出具了三张借条给原告。现原告高秀兰起诉至法院，要求被告曾兰偿还原告借款40000.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告曾兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自愿放弃，依法缺席审判。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告曾兰向原告高秀兰借款的行为属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金40000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告曾兰在本判决生效后30日内偿还原告高秀兰借款人民币40000.00元。
案件受理费人民币800.00元，由被告曾兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 欧国卿
审判员 赵华清
审判员 陈正芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第408号
原告王成民，男，1948年11月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告刘书林，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告永城市永吉出租车有限公司。住所地：永城市欧亚路西段车管所南100米。机构代码：744055637。
法定代表人张文荣，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市归德路189号。机构代码：79571431－3。
负责人孟庆伟。经理。
本院在审理原告王成民诉被告刘书林、永城市永吉出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成民于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成民负担。
审判员 刘怀民
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 阳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第408号
原告王成民，男，1948年11月28日出生，汉族，农民，住永城市。
被告刘书林，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住永城市。
被告永城市永吉出租车有限公司。住所地：永城市欧亚路西段车管所南100米。机构代码：744055637。
法定代表人张文荣，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市归德路189号。机构代码：79571431－3。
负责人孟庆伟。经理。
本院在审理原告王成民诉被告刘书林、永城市永吉出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成民于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成民负担。
审判员 刘怀民
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 阳
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第408号
原告：辛志恩，男，1969年2月5日生，彝族，务农，云南省永平县人。
被告：张伟，男，1964年4月18日生，彝族，务农，云南省永平县人。
本院在审理原告辛志恩诉被告张伟财产损害纠纷一案过程中，原告辛志恩以举证不足为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告辛志恩申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛志恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛志恩负担。
审判员 盛加红
二〇一五年十二月一日
书记员 余吴倩
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第408号原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。代表人莫庆玲，行长。委托代理人刘启章，该支行客户经理（特别授权）。被告廖先文，农民。被告李敬安，农民。被告李国，农民。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福支行）与被告廖先文、李敬安、李国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告农行永福支行的委托代理人刘启章到庭参加诉讼，被告廖先文、李敬安、李国，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永福支行诉称，被告廖先文于2012年11月21日，以种植柑桔为由向原告借款人民币30000元，原告与被告廖先文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120106079），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告李敬安、李国在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，并向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告廖先文提供担保。借款于2014年11月20日到期。借款逾期后，被告廖先文一直拖欠借款本息，计至2015年3月20日止，其尚欠借款本金人民币30000元及利息人民币780元未归还。被告廖先文作为借款人依法应当承担偿还责任，被告李敬安、李国作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告廖先文立即归还借款本金人民币30000元及利息人民币780元（利息已计至2015年3月20日，以后利息按合同的约定另计），被告李敬安、李国对该债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具备主体资格。1、被告廖先文、李敬安、李国的身份证复印件，拟证实三被告的身份情况。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，拟证实原告己按合同约定将人民币30000元贷款借给被告廖先文，已履行合同约定的出借义务，被告李敬安、李国自愿为其提供担保，并承担连带保证责任的事实。3、《贷款合约基本信息》，拟证实该借款己于2014年11月20日到期，被告廖先文尚欠本金人民币30000元及利息人民币780元未归还的事实。被告廖先文、李敬安、李国未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖先文、李敬安、李国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告廖先文于2012年11月21日，以种植柑桔为由向原告借款人民币30000元，原告与被告廖先文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120106079），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，该联保小组成员（李敬安、李国）与原告签订了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息及相关费用全部清偿时止。该借款合同约定，单笔自助借款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并可自助循还贷款3年，借款利率按借款实际发放日所对应的人民银行公布的贷款基准利率上浮30％来确定，借款担保方式为连带责任保证。原告已履行合同约定的出借义务（《记帐凭证》编号07c30101）。该自助循还借款最后于2014年11月20日到期，截止到2015年3月20日，被告廖先文尚欠借款本金人民币30000元及利息人民币780元未归还。原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告廖先文、李敬安、李国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告廖先文作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告李敬安、李国作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告廖先文借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告李敬安、李国承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告廖先文、李敬安、李国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：由被告廖先文归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金人民币30000元及利息人民币780元（利息已计至2015年3月20日，以后利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告李敬安、李国对该借款的本息负连带清偿责任。本案案件受理费570元，适用简易程序减半收取285元，由三被告负担。上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费570元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员肖林二〇一五年七月十四日代理书记员黄伟师
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张士龙，男，1969年3月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛占权，男，1965年11月26日出生，汉族。
再审申请人张士龙因与被申请人丛占权土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张士龙申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求人民法院对本案再审。理由如下：原审判决适用法律错误。本案再审申请人与被申请人之间是承包地互换，应适用我国合同法。依照我国合同法相关规定，当事人可以随时解除合同。
丛占权提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》是为了维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定而制定的。本案是农村同一集体经济组织内的承包方以互换方式进行土地承包经营权的流转，故原审法院依照该法及相关司法解释对本案进行判决是正确的。
综上，张士龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张士龙的再审申请。
审 判 长 董文洪
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙 淼
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第505号
原告范建寅，男1963年1月6日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告范建寅与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月11日、2014年11月16日分两次将70#秦冠665袋、红富士纸加膜80#638筐75#88筐存入被告果库，被告向我出具两份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我84893元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月11、2014年11月16日原告分两次将70#秦冠665件、红富士纸加膜80#638件、75#97件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单据载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。期间，出库75#9件。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论秦冠70#每千克0.6元、红富士纸加膜80#每千克6.4元、75#每千克5.6元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为79600元［665件×32斤×（0.6元÷2）＋638件×32斤×（6.4元÷2）＋88件×32斤×（5.6元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用6231.68元，实际赔偿额为73368.32元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告范建寅73368.32元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元。原告负担260元，被告负担1911元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初58号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李建明，男，1970年4月1日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化，农民，住浙江省宁海县一市镇牛台村*组**号，公民身份证号码3302261970********。2007年12月1日因赌博被宁海县公安局处以罚款人民币500元；2012年3月20日因赌博被宁海县公安局处以罚款人民币500元，并收缴赌资人民币6000元。2015年2月5日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。现在家。
辩护人吴善巧，浙江持正律师事务所律师。
被告人胡项飞，男，1973年11月2日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，农民，住浙江省三门县砂柳街道溪头杨村松溪片**号，公民身份证号码3326261973********。2015年1月27日被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年2月14日被执行刑事拘留，同年2月16日被取保候审。现在家。
辩护人杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告人屠安军，男，1963年1月6日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市浦口街道屠家埠村雨花路***号，公民身份证号码3306231963********。2015年1月27日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现在家。
辩护人吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人李建明、胡项飞、屠安军犯非法采矿罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人李建明及其辩护人吴善巧、被告人胡项飞及其本院通过三门县法律援助中心为其指派的辩护人杨天阳、被告人屠安军及本院通过三门县法律援助中心为其指派的辩护人吴斌婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2012年，被告人李建明投资建造一艘采砂船，用于非法采砂。自2012年年底开始，该采砂船在未经审批许可的情况下，在三门县海游港、旗门港等海域擅自采挖砂石，被告人胡项飞全权负责该采砂船的建造、挖砂及船上一切管理事务。2013年年初开始，被告人屠安军受雇在采砂船上从事采砂作业。2013年至2015年1月份，该采砂船砂石产值共计300万左右。
三门县公安局于2015年1月26日依法扣押了涉案采砂船。
案发后，被告人胡项飞主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，公安机关根据被告人李建明提供的线索，成功抓获一名在逃犯罪嫌疑人。被告人李建明在公安侦查阶段退出违法所得人民币190万元，被告人李建明、胡项飞向本院退出违法所得人民币110万元。
上述事实，被告人李建明、胡项飞、屠安军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶金太、陈万掌、褚孟建、倪建武、章正彪、杨天泽、叶高平、张兰青、吴仲灿、陈正华、孙有江、孙大江、苏高正、杨荣玲、何如友、黄招君的证言，搜查笔录，现场照片，扣押决定书、扣押清单，三门县水利局移送材料，接受证据材料清单、账单复印件，笔记本及记录的砂石销售情况，情况说明，辨认笔录，立功材料，浙江省法院执行、调解款票据、浙江省罚没财物专用票据，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建明、胡项飞、屠安军违反有关矿产资源法律的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，三被告人的行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人屠安军系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李建明有立功情节，被告人胡项飞有自首情节，被告人屠安军如实供述犯罪事实，对三被告人均依法予以从轻处罚。被告人李建明自愿认罪，被告人李建明、胡项飞已退出全部违法所得，对二被告人均酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻、减轻处罚理由，本院均予以采纳。被告人李建明有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人李建明、胡项飞、屠安军的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对三被告人均适用缓刑。被告人已退出的违法所得应予追缴。涉案采砂船应予以没收，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人胡项飞犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人屠安军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人李建明、胡项飞已退出的违法所得人民币三百万元（已缴纳），依法予以没收。
五、涉案采砂船予以没收，由三门县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 王婕妤
人民陪审员 林根堂
二〇一六年八月一日
代书 记员 章彩亚
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款：
违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十七条第一款和第二款：
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款和第三款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十八条：
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚……
第七十二条第一款和第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更858号
罪犯董天皓。
甘肃省宁县人民法院于2013年12月31日作出（2014）宁刑初字第19号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处执行有期徒刑八年，并处罚金8000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董天皓减去有期徒刑一年(刑期自2013年8月29日起至2020年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）保民初字第13号
原告：陕西龙海工程建设有限公司。
住所地：西安市高新区枫叶园北区**号楼201。联系电话：029-8653****。
法定代表人：阎锐，该公司董事长。
委托代理人:白富平,该公司经理，联系电话：187XX****XX。
委托代理人：李斌斌，该公司职员。
被告：山西同德铝业有限公司。
住所地：保德县府前大街康乐路口。
法定代表人：赵华山，该公司董事长。
委托代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师，身份证号：×××，联系电话：136XX****XX。
原告陕西龙海工程建设有限公司诉被告山西同德铝业有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西龙海工程建设有限公司委托代理人白富平、李斌斌、晁健宇，被告山西同德铝业有限公司委托代理人武文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与被告约定将其开发的位于山西省××县保德氧化铝项目一期桩基工程交由原告完成。2012年4月14日，原告开始试桩施工，施工完毕后，被告方组织了质量检测单位对试桩进行了检测，并在2012年6月出具了检测报告质量为合格。随后原告要求被告支付试桩工程款960502元，经原告多次催要，被告均是不闻不问。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付工程款960502元；判令被告支付利息128049元（自2012年9月19日至2014年12月10日）；判令被告自2014年12月10日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率向原告承担延迟支付款项违约金及诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、《施工图纸》1份；2、《检测报告》3份；3、《试桩工程费用报告及费用详单》1份；4、《现场施工照片》7份。
被告辩称：原告与被告合同没有成立，合同是由要约和承诺两部分构成的，在本案中，原告的真正目的是想承包被告的地基处理工程，被告于是向原告提出了要约，如果原告开展试桩工程，并能满足设计要求，被告可以在同等条件下在该工程招标时优先考虑原告，原告就开始了试桩工程，但试桩工程之后在招投标过程中由于原告自身的原因没有中标，也就是原告没有按照被告的要约条件进行承诺，因此，合同没有成立，原告的试桩行为只不过是合同成就的一个前提条件之一，合同成就还有其他条件，其中重要的一个条件就是中标，但原告没有成就，因此合同未成立，原告为了成就合同，自己先期进行的投入应当自负，不应由被告承担，原告把自己为了成就合同所做的准备工作当做合同是错误的，是没有法律依据的。试桩工程的费用由被告方承担是不合理的，原告认为自己可以再招标时可以中标的，所以前期做了桩基投入，产生了费用。被告愿意给原告补偿部分款。
被告在法定举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年4月，原告陕西龙海工程建设有限公司就承揽位于××县的保德氧化铝项目一期工程事宜和被告山西同德铝业有限公司进行磋商，双方同意在签订该工程承揽合同之前，先由原告作试桩施工；试桩工程于2012年5月25日完工，经被告山西同德铝业有限公司委托鉴定，工程质量合格。后原告在保德县杨家湾乡霍家梁村的保德氧化铝项目一期工程的发包招标过程中未中标，未能承揽到该项工程。2012年8月28日，原告通过特快专递向被告提交试桩工程的费用报告和详单，被告未予结算。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托山西嘉信司法鉴定中心对试桩工程造价作司法鉴定，经鉴定该试桩工程的造价为人民币540592.32元，鉴定费用支出人民币20000元整。
以上事实，经法庭质证，有双方当事人陈述、庭审笔录、试桩工程费用报告及费用详单、现场施工照片、检测报告等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告陕西龙海工程建设有限公司和被告山西同德铝业有限公司之间成立试桩工程承揽合同。试桩工程作为检验施工方案、施工质量或施工水平的小额、辅助或次要的工程，一般而言，对发包方具有实际利用价值，属于独立的工程承揽合同；特别情况下，试桩工程对发包方无实际利用价值，则当事双方应就试桩工程的风险承担和对主体工程承揽合同的签订的约束力作明确的约定。本案原、被告双方未就试桩工程的工程款的承担作明确约定，且该试桩工程对主体工程承揽合同的签订无事实上的约束力，应认定原、被告成立试桩工程承揽合同。原告陕西龙海工程建设有限公司完成试桩工程且工程质量合格，被告山西同德铝业有限公司应当承担支付工程款540592.32元的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十一条、第六十二条第二项的规定，判决如下：
一、被告山西同德铝业有限公司于判决生效后十五日内，支付给原告陕西龙海工程建设有限公司山西同德铝业有限公司氧化铝一期试桩工程款人民币540592.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14597元，原告承担7249元;被告承担7348元、鉴定费20000元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈宇平
审判员马俊青
审判员郭文军
二〇一六年七月十八日
书记员张宇
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第13号
原告刘某，女，1976年5月8日出生，汉族，教师。
被告陈某某，男，1973年7月7日出生，汉族，个体司机。
原告刘某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员唐昌平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告陈某某于1995年7月份认识后恋爱，于1996年5月2日在广西壮族自治区陆川县良田镇人民政府办理结婚登记手续，婚后共同生育一名儿子陈某，1996年7月30日出生，夫妻共同财产有位于保亭县城的经济适用房一套（预购，尚未交付）、五菱荣光牌小面包车一辆、女式摩托车一辆，没有共同存款、债权及债务。由于被告陈某某自2004年7月份始染上毒品后，经原告多次劝阻，没有悔改，且经常对原告进行打骂，严重影响原告的生活、工作，现夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
被告陈某某辩称，1、我们是自由恋爱后登记结婚的，有深厚的感情基础。由于我婚后一时交友不慎吸毒，但现在我已改过自新不再吸了。而且，我深深爱着原告和孩子，我以后会好好跟原告过生活，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某与被告陈某某于1995年7月份认识后恋爱，于1996年5月2日在广西壮族自治区陆川县良田镇人民政府办理结婚登记手续，婚后初期夫妻感情较好，共同生育一名儿子陈某，1996年7月30日出生。夫妻共同财产有位于保亭县城的经济适用房一套（预购，尚未交付）、五菱荣光牌小面包车一辆、女式摩托车一辆，没有共同存款、债权及债务。由于被告陈某某自2004年7月份始染上毒品后，双方经常因此事吵架闹矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告的答辩，及原告提供的《结婚证》、身份证、常住人口登记卡等证据证实。上述证据，经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽自由恋爱而结婚，婚后初期夫妻感情也较好，但后来由于被告陈某某吸毒，双方常因此事吵闹、打架不和，且双方现已分居不相往来，也没有互尽夫妻之间的权利义务，已没有和好的可能，应认定夫妻感情已破裂，如勉强维持，对双方及子女的工作、生活均不利，故对原告的离婚请求应予准许。关于子女的抚养问题，原、被告婚后共同生育名儿子陈某，1996年7月30日出生，虽已年满十八周岁，但仍在上学，仍需要父母的帮助、支持完成学业。从有利于子女将来的教育和健康成长考虑，同时鉴于原告有稳定的工作收入，婚生儿子陈某应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款和第二款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某某离婚。
二、双方婚生的儿子陈某由原告负责抚养，抚养费自负。
三、夫妻共同财产：位于保亭县城的经济适用房一套（预购，尚未交付）归原告刘某所有；五菱荣光牌小面包车一辆、女式摩托车一辆等归被告陈某某所有。
案件受理费人民币300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 唐昌平
二〇一五年二月十日
书记员 欧宇斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）保民初字第13号原告：陕西龙海工程建设有限公司。住所地：西安市高新区枫叶园北区**号楼201。联系电话：029-8653****。法定代表人：阎锐，该公司董事长。委托代理人:白富平,该公司经理，联系电话：187XX****XX。委托代理人：李斌斌，该公司职员。被告：山西同德铝业有限公司。住所地：保德县府前大街康乐路口。法定代表人：赵华山，该公司董事长。委托代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师，身份证号：×××，联系电话：136XX****XX。原告陕西龙海工程建设有限公司诉被告山西同德铝业有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西龙海工程建设有限公司委托代理人白富平、李斌斌、晁健宇，被告山西同德铝业有限公司委托代理人武文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月，原告与被告约定将其开发的位于山西省××县保德氧化铝项目一期桩基工程交由原告完成。2012年4月14日，原告开始试桩施工，施工完毕后，被告方组织了质量检测单位对试桩进行了检测，并在2012年6月出具了检测报告质量为合格。随后原告要求被告支付试桩工程款960502元，经原告多次催要，被告均是不闻不问。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付工程款960502元；判令被告支付利息128049元（自2012年9月19日至2014年12月10日）；判令被告自2014年12月10日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率向原告承担延迟支付款项违约金及诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、《施工图纸》1份；2、《检测报告》3份；3、《试桩工程费用报告及费用详单》1份；4、《现场施工照片》7份。被告辩称：原告与被告合同没有成立，合同是由要约和承诺两部分构成的，在本案中，原告的真正目的是想承包被告的地基处理工程，被告于是向原告提出了要约，如果原告开展试桩工程，并能满足设计要求，被告可以在同等条件下在该工程招标时优先考虑原告，原告就开始了试桩工程，但试桩工程之后在招投标过程中由于原告自身的原因没有中标，也就是原告没有按照被告的要约条件进行承诺，因此，合同没有成立，原告的试桩行为只不过是合同成就的一个前提条件之一，合同成就还有其他条件，其中重要的一个条件就是中标，但原告没有成就，因此合同未成立，原告为了成就合同，自己先期进行的投入应当自负，不应由被告承担，原告把自己为了成就合同所做的准备工作当做合同是错误的，是没有法律依据的。试桩工程的费用由被告方承担是不合理的，原告认为自己可以再招标时可以中标的，所以前期做了桩基投入，产生了费用。被告愿意给原告补偿部分款。被告在法定举证期限内未向法庭提交任何证据。经审理查明，2012年4月，原告陕西龙海工程建设有限公司就承揽位于××县的保德氧化铝项目一期工程事宜和被告山西同德铝业有限公司进行磋商，双方同意在签订该工程承揽合同之前，先由原告作试桩施工；试桩工程于2012年5月25日完工，经被告山西同德铝业有限公司委托鉴定，工程质量合格。后原告在保德县杨家湾乡霍家梁村的保德氧化铝项目一期工程的发包招标过程中未中标，未能承揽到该项工程。2012年8月28日，原告通过特快专递向被告提交试桩工程的费用报告和详单，被告未予结算。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托山西嘉信司法鉴定中心对试桩工程造价作司法鉴定，经鉴定该试桩工程的造价为人民币540592.32元，鉴定费用支出人民币20000元整。以上事实，经法庭质证，有双方当事人陈述、庭审笔录、试桩工程费用报告及费用详单、现场施工照片、检测报告等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告陕西龙海工程建设有限公司和被告山西同德铝业有限公司之间成立试桩工程承揽合同。试桩工程作为检验施工方案、施工质量或施工水平的小额、辅助或次要的工程，一般而言，对发包方具有实际利用价值，属于独立的工程承揽合同；特别情况下，试桩工程对发包方无实际利用价值，则当事双方应就试桩工程的风险承担和对主体工程承揽合同的签订的约束力作明确的约定。本案原、被告双方未就试桩工程的工程款的承担作明确约定，且该试桩工程对主体工程承揽合同的签订无事实上的约束力，应认定原、被告成立试桩工程承揽合同。原告陕西龙海工程建设有限公司完成试桩工程且工程质量合格，被告山西同德铝业有限公司应当承担支付工程款540592.32元的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十一条、第六十二条第二项的规定，判决如下：一、被告山西同德铝业有限公司于判决生效后十五日内，支付给原告陕西龙海工程建设有限公司山西同德铝业有限公司氧化铝一期试桩工程款人民币540592.32元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14597元，原告承担7249元;被告承担7348元、鉴定费20000元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈宇平审判员马俊青审判员郭文军二〇一六年七月十八日书记员张宇