广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第618号
原告：陈绍杰，男，汉族，1993年12月19日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被告：李秋平，男，汉族，1983年8月5日出生，住湖南省澧县。
被告：陈腊梅，女，汉族，1982年1月7日出生，住广东省惠州市。
被告：东莞市钜赞电子有限公司（以下简称钜赞电子公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：欧阳晖，该公司总经理。
以上三被告的共同委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财险惠州公司）。住所地：广东省惠州市。
负责人：陈飞龙。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告陈绍杰诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计103857.68元［医疗费35375.23元、营养费1000元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2750元、误工费15466.7元、护理费2750元、鉴定费1800元、残疾赔偿金42171.36元、交通费1023元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1084元、精神损害抚慰金10000元，以上合计122420.29元，扣减被告陈腊梅垫付的医疗费21000元，四被告还需赔偿103857.68元。以上费用由被告太平洋财险惠州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付］；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年11月19日，案外人王某某驾驶无号牌二轮摩托车载原告陈绍杰与被告李秋平驾驶登记车主为被告陈腊梅，实际支配人为被告钜赞电子公司的粤LE75**号客车发生碰撞，造成王某某、陈绍杰受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：王某某无证未佩戴头盔醉酒驾驶无号牌摩托车，负事故的同等责任，被告李秋平驾车时未靠右路避让，负事故的同等责任，原告陈绍杰不负事故责任。被告李秋平、陈腊梅和钜赞电子公司共同辩称：原告明知王某某醉酒无证驾驶摩托车，仍然乘坐其摩托车有重大过错。被告李秋平血液乙醇含量为9.07mg／100ml。
3.保险情况：被告太平洋财险惠州公司承保了粤LE75**号客车交强险、三者险、三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为300000元。被告太平洋财险惠州公司书面辩称：根据三者险条款约定，被告李秋平血液检查含有乙醇，故不承担三者险的赔偿责任。
4.医疗情况：原告住院治疗55天，医院诊断为：右股骨颈骨折等，医嘱：休息3个月，一年后取出内固定物费用约需8000元等，原告共用去医疗费35149.23元（其中被告钜赞电子公司垫付21000元），有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。原告提交复查费用226元，有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。以上共计35375.23元。
5.住院伙食补助费：50元／天×55天=2750元。
6.后续治疗费：8000元，有医嘱予以佐证，为取内固定物的费用，是必然产生的医疗费，本院予以支持。
7.营养费：本院根据原告伤情酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级伤残，定残时年满20周岁，属农业户口居民。残疾赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×20%（伤残系数）=42171.36元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告住院55天，全休3个月，共计误工145天。原告提交误工证明、营业执照、劳动合同，证明其平均工资为3320元／月，误工费计算为：3320元／月÷30天／月×145天=16046.67元。原告诉请为15466.7元合理，本院予以支持15466.7元。
11.护理费：参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×55天（住院天数）=2750元。
12.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人各误工10天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×2人=873.33元。
13.交通费：本院根据原告伤情酌情支持900元。
14.住宿费：原告因事故受伤住院，其亲属探望等必然产生住宿费，本院根据原告伤情酌情支持800元。
15.精神损害抚慰金：原告因事故造成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告陈腊梅与被告太平洋财险惠州公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。本案主要争议焦点是被告太平洋财险惠州公司是否应承担三者险赔偿责任。本院认为，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）中规定，驾驶人员每100ml血液酒精含量大于或等于20mg，并每100ml血液酒精含量小于80mg为饮酒后驾车。本案被告李秋平事发时检验血液乙醇含量为9.07mg／100ml，明显未达到20mg／100ml，且交警部门亦未认定其为酒后驾驶，因此本院认为被告李秋平不属于饮酒驾驶车辆，被告太平洋财险惠州公司主张的免赔事由并不成立，其应在三者险范围内承担赔偿责任。
原告相对于粤LE75**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告太平洋财险惠州公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告乘坐王某某驾驶的车辆，而王某某事发时体内乙醇含量为108.22mg／100ml，属于醉酒状态，原告不可能不知道其已饮酒，仍乘坐其驾驶的摩托车，原告对损害结果的发生有一定的过错，应减轻侵权人的赔偿责任，本院酌情减轻侵权人10%的赔偿责任。因本案侵权人为王某某、李秋平，因此应各减轻其5%的赔偿责任，原告放弃对王某某的诉讼请求，放弃部分不得要求本案被告承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告李秋平承担45%的赔偿责任。被告太平洋财险惠州公司对被告李秋平应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告李秋平赔偿给原告。被告陈腊梅作为登记车主，被告钜赞电子公司作为实际支配人，均应对被告李秋平的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-7项损失共计47125.23元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告太平洋财险惠州公司赔偿10000元，超过部分为37125.23元，应由被告李秋平赔偿45%即16706.35元给原告。根据三者险条款约定，该赔偿应由被告太平洋财险惠州公司直接赔偿给原告。
以上8-15项损失共计74761.39元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告太平洋财险惠州公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险惠州公司需赔偿101467.74元给原告。被告钜赞电子公司已赔偿的21000元，本院从被告太平洋财险惠州公司的赔偿款中予以扣减，即被告太平洋财险惠州公司需赔偿80467.74元给原告。被告钜赞电子公司已赔偿的21000元可自行与被告太平洋财险惠州公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿80467.74元给原告陈绍杰；
二、驳回原告陈绍杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1189元（原告已预交），由原告陈绍杰负担268元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
蔡楚琪
第6页共6页