江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0814号
原告杨如林，男，1958年5月7日生，汉族。
委托代理人田竞，江苏强联律师事务所律师。
被告沈阳北方客运有限公司。
法定代表人刘国章，总经理。
委托代理人袁平，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。
负责人孔宇辉，经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，总经理。
原告杨如林与被告沈阳北方客运有限公司（以下简称沈阳客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称人民财保公司沈河公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨如林及其委托代理人田竞、被告沈阳客运公司之委托代理人袁平、被告人民财保公司沈河公司之委托代理人段保剑到庭参加诉讼。被告人民财保公司临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨如林诉称，2013年9月19日，朱俊驾驶辽A×××××号大型普通客车由北向南行驶至京沪高速公路893KM＋700KM处，在右侧行车道行驶过程中与其前方由潘士建驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车的挂车尾部发生碰撞，致我受伤，并住院治疗。经交警部门认定，我及潘士建无责任，朱俊负事故的全部责任。因潘士建驾驶的车辆向被告人民财保公司临沂公司投保了交强险，朱俊驾驶的车辆在人民财保公司沈河公司投保了交强险及商业险，故我诉至法院，请求判令被告共同赔偿我各项损失合计100973.80元，并承担本案诉讼费。
原告杨如林为证实其主张提交下列证据：1、扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队于2013年10月24日作出的事故认定书一份。2、人民财保公司沈河公司的机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单复印件各一份。3、车辆信息表。4、原告在泰州市中医院的入院记录、出院记录、手术记录、病历、门诊医药费收费收据。5、广州市美星装饰设计有限公司泰州分公司、泰州市淤溪镇杨庄村村民委员会出具的证明各一份，原告并申请证人韩某、彭某到庭作证。6、泰兴市人民医院司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票。
被告沈阳客运公司辩称，我公司的车辆投保了交强险及商业三者险，对原告的损失，如保险公司认可，则我公司亦认可。
被告沈阳客运公司就其主张提供下列证据：1、原告在宝应县人民医院的出院记录、收费收据、明细清单及泰州中医院的出院记录、用药清单、收费收据及宝应县汜水镇中心卫生院出具的收据；2、交通费发票。
被告人民财保公司沈河公司辩称，我公司对事故的发生、责任认定及肇事车辆在我公司投保了交强险与商业险无异议，但原告是肇事车辆上的乘客，其要求我公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人民财保公司沈河公司未举证。
被告人民财保公司临沂公司提交答辩状称，潘士建驾驶的QW6418重型半挂牵引车在我公司投保交强险属实，但因潘士建在本起事故中无责任，故我公司同意在交强险下无责限额范围内赔付，但本起事故有四名伤者，应平均分配，为其他伤者保留份额。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2013年9月19日4时55分左右，朱俊驾驶辽A×××××号大型普通客车由北向南行驶至京沪高速公路893KM＋700M处在右侧行车道行驶过程中，与其前方由潘士建驾驶的鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车的挂车尾部发生碰撞，致辽A×××××号大型普通客车的驾驶人朱俊及乘车人屈文军、张建泉、夏明祥及杨如林受伤，双方车辆损坏，鲁Q×××××号重型半挂牵引车所载货物部分损坏。当日，原告被送至医院医治，在宝应县汜水镇中心卫生院发生医疗费150元（由被告沈阳客运公司支付），在宝应县人民医院住院1天，于2013年9月20日出院，在该院发生住院医药费1406.49元（由被告沈阳客运公司支付），发生门诊医药费273.40元（由被告沈阳客运公司支付）。原告于2013年9月20日至泰州中医院住院31天，于2013年10月21日出院，发生住院医药费35003.17元（由被告沈阳客运公司支付），出院后发生门诊医药费233元（由原告支付）。2013年12月31日，泰兴市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期及护理人数、营养期进行了鉴定，原告构成交通事故十级伤残，误工期以120日为宜，护理期以90日为宜，住院及出院后的护理人数均以一人为宜，营养期以90日为宜。
扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队于2013年10月24日作出事故认定，朱俊承担全部责任，潘士建、屈文军、张建泉、夏明祥、杨如林不承担责任。
另查明，潘士建驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车在人民财保公司临沂公司投有交强险，该起事故发生在保险期限内，交强险的无责任限额为12100元，其中伤残赔偿限额为11000元，医疗赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。朱俊系被告沈阳客运公司雇佣的驾驶员，朱俊驾驶的辽A×××××号大型普通客车的所有人为沈阳客运公司，该车辆在被告人民财保公司沈河公司投保了交强险及商业三者险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、关于责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，潘士建驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车在人民财保公司临沂公司投有交强险，因潘士建在本起事故中无责任，故人民财保公司临沂公司在交强险无责任限额范围内承担全部责任。鉴于本起交通事故造成五人受伤，故应在交强险无责任限额范围内为其他伤者预留一定的份额，结合本案的情况，本院酌定在伤残赔偿限额11000元中预留8000元给其他伤者，医疗赔偿限额1000元中预留700元给其他伤者。超出无责任限额部分，因朱俊承担事故的全部责任，朱俊系被告沈阳客运公司雇佣的驾驶员，原告系朱俊驾驶的车辆上的乘客，原告与沈阳客运公司系运输合同关系，故由被告沈阳客运公司予以赔偿。关于原告要求被告人民财保公司沈河公司在交强险与商业三者险责任限额内承担责任的主张，因原告系辽A×××××号大型普通客车上的乘客即本车人员，非交强险及商业三者险的赔偿范围，故对原告该主张，本院不予支持。二、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，原告主张237.80元。原告所举证据证实原告自行支付医疗费233元，本院予以认定。另，被告沈阳客运公司支付原告医药费150元＋1406.49元＋273.40元＋35003.17元=36833.06元。原告因本起事故共发生的费用为233元＋36833.06元=37066.06元；②住院伙食补助费，原告主张600元，按18元／天计算，应为18元／天×32天=576元；③营养费，原告主张1800元，经鉴定其加强营养的期限为90天，按20元／天计算，应为20元／天×90天=1800元。该损失项目合计37066.06元＋576元＋1800元=39442.06元，由被告人民财保公司临沂公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告1000元-700元=300元，其余损失39442.06元-300元=39142.06元，由被告沈阳客运公司予以赔偿。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告主张14000元。经鉴定，原告的误工期为120天，原告所举证据能证实其系瓦工，但不能充分证实其月工资为3500元，故参照江苏省上一年度同行业在岗职工平均工资35261元的标准计算，误工费为35261元／年÷365天×120天=11592.66元；②护理费，原告主张9000元。原告要求按护理费标准按100元／天计算符合法律规定，本院予以确认。经鉴定，原告护理的期限为90天，住院及出院后的护理人数均以一人为宜，故护理费为100元／天×90天=9000元；③残疾赔偿金，原告主张65076元。虽然原告系农业户口，但所举证据能证明其事发前在泰州城区工作一年以上，故对原告要求按上一年度城镇居民人均可支配收入32538元计算的主张，本院予以确认。原告鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金为32538元／年×20年×10%=65076元；④精神损害抚慰金，原告主张5000元，其被鉴定为十级伤残，结合当地生活水平，本院酌定为4000元；⑤交通费，原告主张3000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定为500元（不包括被告沈阳客运公司送原告就诊发生的交通费）。另，原告受伤后由被告沈阳客运公司将原告送至医院医治，被告沈阳客运公司亦垫付了一部分交通费，结合本案的实际情况，本院酌定被告沈阳客运公司垫付的交通费为1000元。故本起事故因原告受伤发生的交通费共计500元＋1000元=1500元。该损失项目合计为11592.66元＋9000元＋65076元＋4000元＋1500元=91168.66元，由被告人民财保公司临沂公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告11000-8000元=3000元，其余损失91168.66元-3000元=88168.66元，由被告沈阳客运公司予以赔偿。3、财产损失赔偿项目，原告主张财产损失500元，但未能举证证明，故本院不予认定。就此，被告人民财保公司临沂公司应赔偿原告的损失为300元＋3000元=3300元；被告沈阳客运公司应赔偿原告的损失为39142.06元＋88168.66元=127310.72元，鉴于被告沈阳客运公司已支付原告医药费36833.06元及交通费1000元，共计36833.06元＋1000元=37833.06元，故被告沈阳客运公司尚应赔偿原告的损失为127310.72元-37833.06元=89477.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨如林3300元；
二、被告沈阳北方客运有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨如林89477.66元；
三、驳回原告杨如林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1564.80元，合计1964.80元，由原告负担10元（已交），被告沈阳北方客运有限公司负担1954.80元（此款原告已垫付1754.80元，限被告沈阳北方客运有限公司在履行上述义务时一并加付给原告，余款200元限被告沈阳北方客运有限公司于本判决生效之日起十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 唐伟成