湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终29号
上诉人（原审原告）陈国英，道县廊洞水库管理所退休职工。
被上诉人（原审被告）道县人力资源和社会保障局。
法定代表人欧英，该局局长。
委托代理人何昌昆，该局信访维稳办主任（特别授权）。
委托代理人周定算，道县蓝天法律服务所法律工作者。
原审第三人道县廊洞水库管理所。
法定代表人李荣辉，该所所长。
上诉人陈国英因诉被上诉人道县人力资源和社会保障局（以下简称道县人社局）、原审第三人道县廊洞水库管理所（以下简称廊洞水库）社会保障行政给付一案，不服道县人民法院二○一五年十二月十三日作出的（2015）道法行初字第16号行政判决，于2015年12月27日向道县人民法院提交上诉状，本院于2016年2月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，由审判员陈姬担任审判长，与审判员王焕江、代理审判员万竹婷组成合议庭，代理书记员陈恒首担任法庭记录，于2016年3月3日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人道县人社局的法定代表人欧英因事未到庭外，上诉人陈国英，被上诉人道县人社局的委托代理人何昌昆、周定算，原审第三人廊洞水库的法定代表人李荣辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈国英于2004年2月在第三人廊洞水库退休。因第三人系自收自支事业单位，被告道县人社局根据道政发（1996）15号《关于印发﹤道县机关事业单位开展养老保险工作实施意见﹥的通知》（以下简称道政发（1996）15号《通知》）的相关规定，对原告单位实行差额结算方式收取养老保险费和拨付在职人员及退休人员的工资，即应收养老保险费与应拨工资相抵后，再补差。第三人由于效益不好，不能全额缴纳养老保险费，应收养老保险费与应拨工资相抵后，实拨工资不足，导致单位在职人员及退休人员的工资均得不到全额发放。2008年12月，《道县水利工程管理体制改革方案》实施后，第三人变更为全额拨款事业单位，各种经费从2009年开始由县财政逐步拨付，人员经费每人每年1.5万元，分三年实施。即2009年每人每年拨付40%，2010年每人每年拨付70%，2011年至2013年每人拨付100%。原告的退休工资自2009年后按档案工资得以正常发放。原告认为被告拖欠克扣了原告的养老金，多次申请相关部门解决未果，诉至法院。请求判令被告履行法定职责，依法支付养老金，并直接打入社保卡中；支付拖欠10年的养老金98630元；按追补养老金的10%赔偿上诉上访产生的费用。
另查明，根据道政办发（2014）2号《道县其他事业单位绩效工资实施方案》的规定，2010年至2013年绩效工资和退休人员补贴，对照县其他事业单位新标准，按原经费渠道，分别由财政和本单位结算处理。但上述绩效工资和补贴全县均未发放。
认定上述事实的证据有：1、道政发（1996）15号《通知》、湘政发（1996）3号《湖南省机关事业单位养老保险制度改革办法（试行）》文件（以下简称湘政发（1996）3号文件）、《道县水利工程管理体制改革方案》、道政办发（2014）2号《道县其他事业单位绩效工资实施方案》；2、陈国英的机关事业单位（离）退休人员审批表；3、陈国英增加离退休费登记表及增加适当补贴审批表；4、结算收据、养老保险金申报表、养老保险缴费花名册、工资花名册、汇总表等，足以认定。
原判认为：被告道县人社局系道县社会养老保险的主管部门，负责道县养老保险的管理工作。第三人廊洞水库系自收自支事业单位，单位工作人员的养老保险费由本单位筹集缴纳，由于第三人不能全额缴纳参保人员的养老保险费，被告便采取差额结算的方式，与第三人结算工资。2009年第三人体制改革后，第三人的经费由县财政以逐年递增的方式拨付给第三人，原告陈国英的退休工资得到全额发放。故被告根据第三人缴纳的养老保险费情况拨付工资委托第三人发放，符合湘政发（1996）3号文件的规定。2010年至2013年的绩效工资和补贴，按照《道县其他事业单位绩效工资实施方案》的相关规定由财政和本单位结算处理，此款项全县均未发放，且与被告无关。因此，原告的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈国英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国英负担。
宣判后，原审原告陈国英不服，上诉至本院，其主要上诉理由是：1、被上诉人不依法支付退休人员养老保险待遇。违反湘政发（1996）3号文件的规定，将机关及全额财政拨款的单位执行自收自支搞小金库，将差额拨款及自收自支的单位分立，强制实行自收自支单位包岗制，将单位上缴养老保险费与退休费发放相抵，再补差的方法结算，将社会保险制度变为各单位自保。2、从2005年至2009年，被上诉人将征收养老保险费与发放退休费捆绑在一起，以廊洞水库未全额缴纳养老保险为由，公开按比例发放退休工资（或称养老金、退休费），克扣陈国英养老金56500元。被上诉人委托廊洞水库发放退休待遇，实际上是强压廊洞水库发放退休工资，从而可以公开克扣养老金。3、2008年12月，道县水利工程管理体制改革后，廊洞水库变为全额拨款事业单位。2010年1月1日起实施绩效工资制，给退休人员提高了退休生活补贴，但被上诉人一直未按文件发放，2010年至2013年共计拖欠退休生活补贴42130元。
被上诉人道县人社局答辩称：1、陈国英系廊洞水库退休职工，廊洞水库在2008年12月改制前属于自收自支事业单位，有《道县人民政府办公室关于印发道县水利局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（道政办发（2002）41号）为证。2、道县人社局发放上诉人的养老金程序合法，适用政策依据正确，处理适当。因上诉人系自收自支事业单位退休人员，根据湘政发（1996）3号文件“基本养老保险金的缴纳与拨付：采取全额上缴、全额拨付，由社保机构发放离退休费的单位须向社保机构预存1个月的周转金”、“基本养老保险金既可委托单位代为发放，也可由社保机构直接发放。实行养老保险后，离退休（职）人员与原单位的隶属关系不变”的规定，被上诉人与上诉人工作单位采取差额结算的方式，委托上诉人的工作单位代为发放基本养老金是正确的。另陈国英起诉2013年7月份之前的养老金已超过起诉期限。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人廊洞水库答辩称：1、2005年10月至2009年10月因廊洞水库为自收自支单位，陈国英等退休人员的工资、补贴同在职职工同等发放；2、2010年1月至2013年12月所有的工资补贴均已发放到位；3、2014年1月之后所有的工资、补贴包括补发的生活补贴均已发放到位。
当事人在二审均未提交新的证据，当事人在一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院另查明：上诉人陈国英在一、二审庭审中均认可2014年以后的养老金已经发放到位。上诉人的上诉状中所述《道县廊洞水库退休人员申诉追补养老金明细表》中亦明确陈国英2014年、2015年的养老金已调整并发放到位。2014年3月3日道县人民政府办公室道政办发（2014）2号关于转发《道县其他事业单位绩效工资实施方案》的通知，明确2010年至2013年绩效工资和退休人员补贴，对照县其他事业单位新标准，按原经费渠道，分别由财政和本单位结算处理。
上诉人陈国英于2015年7月30日向道县人民法院起诉，请求判令：道县人社局直接支付养老金并打入其社保卡中；道县人社局给付2005年至2009年的养老金56500元以及2010年实施绩效工资制后2010年至2013年退休生活补贴42130元，两项合计98630元；按追补养老金的10%计付上访上诉及损害费用。上诉人起诉称其从2008年开始一直在向被上诉人及有关单位反映克扣拖欠养老金之事。上诉人陈国英在其上诉状中称其于2008年向道县水利局主管单位、湖南省水利厅主管机关上访过，于2009年解决增加待遇，但只是按2006年度标准发放退休待遇。
认定上述事实的证据：1、陈国英的行政起诉状；2、陈国英提交的上诉状及《道县廊洞水库退休人员申诉追补养老金明细表》。
本院认为：本案焦点是上诉人陈国英请求被上诉人道县人社局给付养老金、退休生活补贴等诉请是否成立，是否超过法定起诉期限。现分析如下：
一、上诉人陈国英的第一项诉请，请求被上诉人道县人社局直接将养老金直接打入其社保卡中，属于事业单位退休人员养老金的给付方式问题，相关法律法规并无强制性规定，故对上诉人的第一项诉请，本院不予支持。
二、上诉人陈国英的第二项诉请中，请求道县人社局给付2005年至2009年的养老金56500元的诉请，陈国英于2015年7月30日提起诉讼，已超过法定起诉期限。因本案系社会保障行政给付诉讼，也应当依法适用起诉期限的规定，即行政相对人或其他利害关系人认为行政行为侵害其合法权益向法院寻求司法救济的，必须在法定期限内提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中上诉人陈国英认为道县人社局克扣其2005年至2009年的养老金，陈国英应自知道或应当知道之日起2年内提起诉讼。陈国英诉称其从2008年开始一直在向被上诉人及有关单位反映，陈国英自应当知道其权益可能被侵害之日起2年内并未提起诉讼。因行政诉讼的起诉期限是除斥期间，并不因当事人的信访而中止、中断，上诉人无正当理由超过法定起诉期限，故对于上诉人陈国英2005年至2009年的养老金行政给付主张，本院不予支持。
三、上诉人陈国英的第二项诉请中，请求道县人社局给付2010年至2013年退休生活补贴42130元的诉请，本院不予支持。经查，2014年3月3日道县人民政府办公室道政办发（2014）2号关于转发《道县其他事业单位绩效工资实施方案》的通知，明确2010年至2013年绩效工资和退休人员补贴，对照县其他事业单位新标准，按原经费渠道，分别由财政和本单位（即廊洞水库）结算处理。如何结算处理与被上诉人道县人社局无关，亦不属于本案的审查范围。
四、上诉人陈国英的第三项诉请，请求按追补的养老金的10%赔偿上访上诉及损害费用，因所述赔偿费用不是行政行为所造成的损失，要求行政赔偿于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人陈国英的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳，其诉讼请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决驳回陈国英的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 万竹婷
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。