上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2865号
原告桂亚光。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海东吴医疗净化工程有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号3幢A104室。
法定代表人双伟忠，总经理。
委托代理人秦辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人耿刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告桂亚光诉被告上海东吴医疗净化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，适用简易程序，由审判员汪俭蓉独任审判，2013年9月16日至2014年7月23日根据原告申请，本院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对河南省信阳第一人民医院手术室安装工程进行司法鉴定，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告桂亚光及其委托代理人康建明、被告上海东吴医疗净化工程有限公司的委托代理人耿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂亚光诉称，被告承接河南省信阳第一人民医院手术室收尾安装工程后，将该工程的施工人工以清包工形式发包给原告，由原告组织人员进行施工。协议书签订后，原告按约进场施工，工程已实际投入使用。经结算，实际清包工工程款为人民币345，575元（以下币种均为人民币），包括手术室收尾安装工程（签单）113，795元、ICU安装工程合同价50，000元及签单24，780元、中心供应室洁净工程款157，000元，被告已支付工程款186，000元，故要求被告立即向原告支付工程款159，575元。
被告上海东吴医疗净化工程有限公司辩称，首先，被告已支付给原告的工程款除186，000元外，另于2010年12月24日支付工程款6，540元；其次，手术室收尾安装工程中手术室通风系统配合调试原告未进行施工，由被告另行委托其他人员进行施工，应扣除3，500元；再次，中心供应室工程中原告仅完成部分项目，应扣除未完成项目为39，423元；再次，ICU安装工程原告未进行施工，协议书外只完成3项计20，030元；综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告还应当向被告承担材料费和赔偿款18万元左右，故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年6月17日，原、被告签订内部施工承包协议书，约定，被告将信阳市第一人民医院ICU洁净工程人工清包给原告，施工范围为电气系统、净化空调系统等，总工期60天，自2010年6月20日开工，60天内完工，项目总价为50，000元（系包干价）。当天，双方签订工程施工安全协议。2010年11月25日，原、被告签订内部施工承包协议书，约定，被告将信阳市第一人民医院中心供应室洁净工程人工费清包给原告施工，总工期40天，开工日期为2010年7月20日，40天内完成，项目总价为157，000元（系包干价），被告派驻现场的项目经理为徐某某，原告派驻现场负责人为原告。当天，双方在ICU部分报价单上签字、盖章。2010年6月21日，被告出具委托书给徐某某，内容为，因原安装班组中途停工，现将手术室剩余安装工程量（包括暖通、电气、空调水管道等）委托原告班组负责安装，附结算方式。协议书签订后，原告进场施工，施工期间，被告陆续向原告支付工程款186，000元，并对部分增加工程项目以签工单形式出具书面材料给原告。2010年10月15日，被告在手术室收尾工程量清单上盖章，现场负责人徐某某在确认单位代表栏内注，工程量完成情况属实，单价待结算时确认。2010年12月24日，被告支付工程款6，540元。系争工程已实际使用。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告提供的手术室收尾工程结算单及签单、ICU安装合同、结算单、供应室洁净工程协议书、内部承包合同及报价单、确认书、劳动合同、委托书；被告出示的申请单、存款业务回单、付款凭证及工资欠条、委托书等书证，并经当庭质证无疑，本院予以认定。被告出示的医院证明，经质证，原告表示，系复印件，不认可，本院认为，该材料的真实性无法确认，故不予认定。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对河南省信阳第一人民医院手术室安装工程进行司法鉴定，鉴定结论为，无争议部分人工费为149，266元，有争议部分，包括原、被告对原供应室洁净工程协议书包工部分、ICU安装协议书部分及签证部分、单价、对手术室签单6、13、26、手术室签单30、57、58等、对综合费率、对单价。经质证，原、被告仍坚持原异议，原告表示，审价报告没有遗漏项目，被告表示，对审价报告中无争议部分无异议，有争议部分项目的费用数额无异议，认为不应该给原告，并对综合利率有异议。为此，上海联合工程监理造价咨询有限公司出具补充说明，内容为，1、无争议部分人工费修改为149，866元，其中包括综合费用2，552元，2、有争议部分，⑴原、被告对原协议书包工部分有争议，原告认为，已完成全部协议书内容，应按协议书付款，被告认为，原告中途撤场，剩余工程由其他人员完成，只认可供应室净化工程包工协议价157，000元中的117，577元，应扣除未完成工程款39，423元，我司认为，在鉴定过程中无双方确认的有关资料，涉及39，423元费用，该部分综合费用为0；⑵原、被告对ICU安装协议书部分及签证部分有争议，原告认为，已完成全部合同内容及施工签单，应支付该部分工程款，被告认为，原告中途撤场根本未做，也不存在签证，我司认为，争议部分ICU安装协议价为50，000元，争议签证费用为23，720元，其中包括综合费用1，068元；⑶原、被告单价有争议，原告认为，对鉴定单价无异议，被告认为，手术室安装签证部分第21项单价为900元，我司认为，本单价是按原协议书内单价计算，涉及费用6，000元，综合费用为0；⑷原、被告对人工单价有争议，原告认为，对鉴定单价无异议，被告认为，手术室安装签证部分第57、58项签单应为120元／工日，我司认为，报告内人工费单人工单价统一按2010年11月市场信息价平均价及有关文件计取，涉及费用7，031元，其中包括综合费用2，215元；⑸原、被告对手术室签单6、13、26等部分有争议，原告认为，已完成施工签单，应支付这部分工程款，被告认为，签单均未施工完毕也没有调试，由被告另外委托他人施工，对该工程量及单价不予审价核算，我司认为，争议部分工程费用为17，900元，综合费用为0；⑹原、被告对手术室签单30、58项等部分争议，原告认为，已完成施工签单，应支付这部分工程款，被告认为，原告中途撤场该部分工程量均未施工，由被告另外委托他人施工，该部分工程签单未完工情况下理应不予认可，应不予审价核算，我司认为，争议部分工程费用为46，023元，其中包括综合费用1，088元；⑺原、被告对综合费率有争议，原告认为，无异议，同意鉴定单位意见，被告认为，承包方是个人，不属于公司，不存在综合费率，因材料费主材、机械费由被告承担，原告不应计取，我司认为，因合同内对增加的人工单价未约定，且有争议，鉴定时需公平合理，因此，根据现行2000定额及有关规定、上海市建设工程造价信息价2010年11月信息价，人工费按平均值取定86元／工日，综合费率按平均值取得为46%，即人工费综合单价为125.56元／工日，综合费用在各事项中已单列；…⑼被告对单价有争议，被告认为，项目为河南省信阳工程，应按信阳当地人工单价，我司认为，被告主张的采用河南当地人工单价，由于我司没有相关资料，点工单价现按上海市的人工单价计取，供法院参考；⑽被告对单价有争议，被告认为，所有单位在同一项目上，后面的单价应参照合同范围单价，总价优惠的，审价单位也应在优惠折扣上统一下浮，我司认为，有相同或类似的单价，鉴定报告已参照原合同单价，签单的点工单价合同内未约定，现按现行的2000定额及有关规定按平均水平取定为125.56元。经质证，原告表示无异议，争议部分要求计取工程款，不同意扣除综合费用，关于争议3，鉴于签单上按照950元计取费用，原告同意按5，700元计取工程款；被告表示，仍有异议。本院对上述司法鉴定报告予以认定。
本院认为，原告系个人承接河南省信阳市第一人民医院手术室收尾安装工程，未取得相应的资质证书，故原告与被告签订的内部施工承包协议书二份均属无效协议书，对此，双方均有过错，各自承担相应的民事责任。鉴于原告已对河南省信阳市第一人民医院手术室收尾安装工程进行施工，被告自认河南省信阳市第一人民医院手术室收尾安装工程已实际使用，原告出示的工程量清单未显示原告可计取综合费用，而原、被告对工程结算方式系双方真实意思表示，对双方具有约束力，故本院采纳被告对综合费用之答辩意见，被告应向原告支付除管理费、利润等外相应人工之工程款。
由于被告至今未提供原告未完成承包协议书（包括ICU安装协议书）中全部施工内容及未对ICU安装协议书外现场签单、其他部分签单进行施工的充分证据，故被告提出要求扣除供应室洁净工程包干价为157，000元中39，423元及ICU安装协议书包干价50，000元、ICU安装协议书外签单费用23，720元、手术室签单费用分别为7，031元、17，900元及46，023元之意见，缺乏依据，本院不予采纳，被告应向原告支付上述施工工程除管理费、利润外相应人工之工程款。至于被告对手术室签单部分21项签证单价有异议，要求按单价950元计价，原告表示同意，并无不当，本院予以准许。综上，扣除被告已向原告支付工程款192，540元，被告应向原告支付工程余款140，200元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海东吴医疗净化工程有限公司于本判决生效后十日内向原告桂亚光支付人工工程余款人民币140，200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，491.60元，减半收取计1，745.80元，原告负担212元，被告负担1，533.80元。司法鉴定费人民币4，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一四年九月二日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
…
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。