wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行执字第00124-1号
申请执行人长沙市雨花区环境保护局。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路香樟路口雨花区政府大院*栋*楼。
法定代表人彭跃辉，局长。
委托代理人杨维，男，35岁。
被执行人施秋仿（系长沙市雨花区汉隆自动门窗厂业主），男，46岁。
申请执行人长沙市雨花区环境保护局（以下简称雨花区环保局）申请强制执行长雨环罚字（2014）3号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年12月12日，雨花区环保局执法工作人员对位于长沙市雨花区东山街道侯照社区筹委会高塘组的长沙市雨花区湘联自动门窗厂进行执法检查，发现该厂未报批环境影响评价文件擅自投入生产、锅炉擅自使用高污染燃料（柴火）、生产加工过程中产生的喷塑粉尘和废水无污染防治措施对外直排。经核实，长沙市雨花区湘联自动门窗厂系个体工商户，于2005年9月13日核准登记，经营业主为施秋仿；2014年6月19日，施秋仿将长沙市雨花区湘联自动门窗厂的字号变更为长沙市雨花区汉隆自动门窗厂。
2014年1月2日，雨花区环保局对施秋仿作出长雨环违改（2014）2号《责令改正违法行为决定书》，责令其自收到该决定书之日起立即停止生产，在2014年1月10日前到雨花区环保局补办环境影响评价手续，在该项目环境影响评价文件未批准前，不得恢复生产；同时告知其不服决定，可依法申请复议或提起行政诉讼。该《责令改正违法行为决定书》于2014年1月8日送达后，施秋仿未进行复议和诉讼，亦未停止生产，继续将废水向外环境排放。
2014年1月10日，雨花区环保局作出雨环罚告字（2014）3号《行政处罚告知书》，以施秋仿实施了未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设、未安装污染防治设施即正式投入生产的行为，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，拟对其作出罚款50000元的行政处罚，并告知有权进行陈述、申辩和要求听证。但施秋仿在规定的时间内未进行陈述、申辩，亦未要求听证。
2014年3月13日，雨花区环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人施秋仿作出长雨环罚字（2014）3号《行政处罚决定书》，决定对其罚款50000元，限于接到本处罚决定书之日起15日内缴至指定银行和账号（收款银行：长沙雨花农村合作银行，户名：长沙市雨花区非税收入管理局，账号：XXXXX）。同时告知其如不服处罚决定，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。该处罚决定书于同日向被执行人送达。之后，被执行人未申请行复议和提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。
2014年5月14日，雨花区环保局向被执行人施秋仿下达《履行行政处罚决定催告书》（长雨环催告字（2014）3号），催告其在收到催告书次日起十日内缴纳罚款50000元。被执行人施秋仿于2014年5月19日向雨花区环保局提交《关于减免行政处罚的申请报告》，称其经济困难，愿改正违法行为，要求对其罚款予以减免。之后，被执行人一直未缴纳罚款。2014年7月30日，雨花区环保局向本院提出执行申请，要求对施秋仿强制执行罚款50000元。
以上事实，有立案审批表、询问笔录、污染源现场监察记录和照片、《责令改正违法行为决定书》，《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人雨花区环保社局作出的长雨环罚字（2014）3号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人施秋仿未依法进行复议或诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市雨花区环境保护局作出长雨环罚字（2014）3号行政处罚决定；
二、限被执行人施秋仿在2014年9月10日前缴纳罚款50000元，并承担本案申请执行费650元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 斌
审判员 李新建
审判员 宋正阳
二〇一四年八月十九日
书记员 黄丽娜
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执保9号
申请执行人：滨州佳润房地产有限公司，住所地：滨州北海新区顺河路。
法定代表人：金润堂，该公司董事长。
被执行人：李泉，男，1985年9月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在执行（2018）鲁1623民初381号民事裁定书，滨州佳润房地产有限公司申请查控李泉股东出资纠纷一案，申请人申请冻结标的200万元或查封其同等价值财产，经网上存款均无银行存款及可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初381号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一八年二月二十四日
书记员 于咏东
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第921号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：柳建芬、王圣炀。
被告：蒋新权。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告蒋新权物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年4月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年四月二十八日
书记员 徐 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25753号
原告：吴宝梅，女，1951年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1975年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告吴宝梅与被告张胜利所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴宝梅于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宝梅撤回起诉。
本案案件减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年五月十日
书 记 员 张丽新
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执388号
申请执行人：徐晶，女。
被执行人：滕鳌，男。
本院在执行申请执行人徐晶与被执行人滕鳌婚后财产纠纷一案，在执行中，双方当事人已达成还款计划，且被执行人已偿还71000元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第06119号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年八月十五日
书记员 张 彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保57号
申请人:王永刚,男,1963年1月28日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人:张苗苗,女,1990年12月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人王永刚于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张苗苗所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为40000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王永刚符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人张苗苗所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 莫 恒
二〇一八年三月六日
书记员 蔡莎莎
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1263号
原告：平泉县农村信用合作联社，住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：胡东旭，原告所属兴业信用社副主任。
被告：张志富，男，1980年4月26日生，汉族，住平泉县。
被告：李俊颖，男，1972年11月26日生，汉族，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告张志富、李俊颖借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡东旭到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告张志富立即偿还贷款本金80000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告李俊颖负连带偿还责任。事实和理由：借款人张志富于2014年8月30日在原告所属兴业信用社借款人民币80000.00元，并由李俊颖做担保，该贷款于2016年8月29日到期未能清偿，截止2017年4月9日累欠利息27563.62元。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的农村信用社借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据，其中均有相应被告及原告经手人签字并按印，且上述证据内容未违反法律规定；二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。故对上述证据本院予以采信，对所证内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，张志富以购房为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款80000.00元，并由李俊颖作担保。当日，原告平泉县农村信用合作联社作为贷款人，分别与借款人张志富及担保人李俊颖签订了借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人张志富在贷款人处借贷款本金80000.00元，用于购房，借款期限2年（从2014年8月30日起至2016年8月29日止），借款月利率9.7375‰，逾期利率加收罚息50%；按季结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款方须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款足额支付给借款人。该贷款逾期后，借款人张志富未偿还贷款本息，担保人李俊颖亦未履行担保义务。至2017年4月9日累欠贷款本金80000.00元、利息27563.62元。原告要求被告偿还以上贷款本息以及从2017年4月10日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。庭审中原告向本院提交诉讼保全费单据二张（360.00元），要求被告负担该费用。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告张志富、李俊颖分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告平泉县农村信用合作联社已经按借款合同的约定，按期足额将贷款发放给借款人张志富，至此原告已经完成了借款合同中约定的各项义务；张志富在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属张志富违约，应承担偿还贷款本金的违约责任；担保人李俊颖亦未按保证合同的约定履行担保义务，亦属违约，对此贷款本息应承担连带保证责任。根据双方借款合同的约定，原告要求被告负担诉讼保全费360.00元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志富于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金80000.00元及自借款之日起至2017年4月9日期间的利息27563.62元，并支付自2017年4月10日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按双方合同中约定的逾期利率计算）。
二、被告张志富于本判决生效之日起五日内给付原告诉讼保全费360.00元。
三、被告李俊颖对以上给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440.00元，减半收取计1220.00元，由被告张志富负担，被告李俊颖承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 敖占云二〇一七年五月十八日
书记员 李 青 云
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2723号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码9133088159853812X4，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号。
诉讼代表人徐忠，负责人。
委托代理人（特别授权）孙伟、毛国平，该行员工。
被告周文富，男，1976年11月23日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市市区。
被告蔡衰菊，女，1976年10月13日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市市区。
被告江山市越扬五金制造有限公司，注册号330881000025038，住所地江山市清湖路江贺路25号
法定代表人周文富，执行董事。
被告姜正武，男，1979年05月10日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市。
被告童海燕，女，1984年03月01出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与为被告周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司、姜正武、童海燕金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，诉请：1、判决被告周文富归还原告借款本金30万元及其利息21135.64元和从2016年6月21日起至全部履行之日止按月利率11.55‰计算的利息；2、被告蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司、姜正武、童海燕承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同年6月30日立案受理后，适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2016年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人孙伟、毛国平、被告姜正武到庭参加诉讼，被告周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司、童海燕经本院传唤无正当理由拒不到庭。
被告姜正武辩称：原告所诉属实，但借款是被告周文富所借，银行应当在借款之前调查其是否有偿还能力，然后再根据偿还能力放贷款。故其本人不承担连带保证责任也不承担诉讼费。
本院查明：被告周文富由被告蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司、姜正武、童海燕作连带保证于2015年9月15日向原告借款30万元，约定借期至2016年9月14日，月利率为11.55‰，按季结息，未按期付息，原告可提前收回借款。借款后，被告未按期付息和还款，至2016年6月20日止尚欠借款本金30万元及其利息21135.64元，经原告多次催收未果。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，对原告诉请予以支持。被告姜正武辩称其不承担连带保证责任也不承担诉讼费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文富归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金30万元及其利息21135.64元和从2016年6月21日起至全部履行之日止按月利率11.55‰计算的利息，限于本判决发生效力之日起十日内履行完毕，被告蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司、姜正武、童海燕承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3059元（已减半），由被告周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司、姜正武、童海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年七月二十七日
代书记员 祝 欢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第359号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
代表人：徐忠勤。
委托代理人：谢作慧。
委托代理人：娄兆荣。
被告：湖州中泰纺织有限公司。
法定代表人：沈燕燕。
被告：湖州德裕维娜兹亚纱有限公司。
法定代表人：沈善庆。
被告：沈燕燕。
被告：陈振兴。
被告：沈善庆。
被告：杨新妹。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称吴兴农村银行织里支行）与被告湖州中泰纺织有限公司（以下简称中泰公司）、湖州德裕维娜兹亚纱有限公司（以下简称德裕公司）、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本院于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴兴农村银行织里支行的委托代理人娄兆荣、谢作慧到庭参加诉讼，被告中泰公司法定代表人沈燕燕、被告德裕公司法定代表人沈善庆、被告沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴兴农村银行织里支行起诉称：被告中泰公司因从事羊绒纱生产，于2013年8月9日向原告申请签发银行承兑汇票1000万元。2013年8月12日原告与被告中泰公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》一份，协议项下承兑汇票共76张，金额合计1000万元，协议约定：存入50%的保证金（500万元），另500万元承兑汇票敞口由被告德裕公司作连带责任保证，被告中泰公司在汇票到期前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部份票款转作被告的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同时被告沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹签署保证函，对上述债务承担连带保证责任。承兑协议生效后，应被告要求原告将银行承兑汇票共76张（附银行承兑汇票清单）金额合计1000万元的银行承兑汇票给付了被告中泰公司。至2014年2月12日，该承兑汇票到期后被告中泰公司未足额支付票款，现已产生承兑汇票垫款本金4992750.08元，利息54920.26元（暂计算至2014年3月6日）。经原告多次催收无着。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告中泰公司立即归还承兑汇票垫款本金4992750.08元，利息54920.26元（暂计算至2014年3月6日，并按承兑汇票承兑协议的约定支付至判决确定的履行之日止的利息）。2、被告德裕公司、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹对被告中泰公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告中泰公司、德裕公司、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹未作答辩。
经审理查明：2012年8月7日，原告与被告德裕公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告德裕公司为原告向被告中泰公司自2013年8月7日至2015年8月6日融资期间内最高融资限额为500万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。另还约定，因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。同时，被告沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹同意为原告向被告中泰公司在2013年8月7日至2015年8月6日期间内最高融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并向原告出示《保证函》一份。同年8月9日，被告中泰公司向原告申请汇票承兑。同年8月12日，原告与被告中泰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定：由原告为中泰公司承兑银行票款，银行承兑汇票共76张，金额合计1000万元，被告中泰公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存原告，并按票面金额的50%（即500万元）存入原告的帐号，作为保证金。被告中泰公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。另约定：逾期贷款按每日万分之五计收利息。协议签订后，原告于2013年8月12日为被告中泰公司承兑垫付汇票款1000万元，但在汇票到期日2014年2月12日，被告中泰公司未支付原告垫付的汇票款，原告为此将500万元的保证金扣划，另500万元转入逾期贷款。被告德裕公司、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹也未承担相应的保证义务。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2014年5月27日，被告中泰公司欠原告垫付汇票本金4989911.94元，利息259527.93元，合计5249439.87元。
以上事实有原告的提供的《最高额保证合同》、《保证函》、《承兑申请书》、《银行承兑汇票承兑协议》、承兑汇票清单、本息清单等证据以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴兴农村银行织里支行与被告中泰公司、德裕公司、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹签订、承诺的《最高额保证合同》、《保证函》、《银行承兑汇票承兑协议》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，主体适格，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是被告中泰公司未按约履行还本付息义务，被告德裕公司、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹也未履行连带保证义务，对此被告中泰公司、德裕公司、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹应承担违约民事责任。对原告请求被告中泰公司归还承兑汇票垫付本金、利息，以及被告德裕公司、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹承担连带保证责任的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州中泰纺织有限公司应归还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行承兑汇票垫付本金4989911.94元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告湖州中泰纺织有限公司应支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行承兑汇票垫付款利息259527.93元（暂计算至2014年5月27日，并从5月28日起至判决确定履行之日止的利息按《银行承兑汇票承兑协议》的规定计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告湖州德裕维娜兹亚纱有限公司、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹对被告湖州中泰纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若被告湖州中泰纺织有限公司、湖州德裕维娜兹亚纱有限公司、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48546元，减半收取24273元，财产保全费5000元，合计诉讼费29273元，由被告湖州中泰纺织有限公司承担，被告湖州德裕维娜兹亚纱有限公司、沈燕燕、陈振兴、沈善庆、杨新妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年五月二十七日
书记员 金小芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督587号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：王忠。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督587号支付令，限令被申请人王忠在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王忠已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督587号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第26号
原告衡南县农村信用合作联社。
法定代表人罗湘忠理事长。
被告阳小生。
被告陈雪莲。
本院在审理原告衡南县农村信用合作联社诉被告阳小生、陈雪莲借款合同纠纷一案过程中，因原告衡南县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费6838元，减半收取3419元，由原告衡南县农村信用合作联社负担。
审判员 罗国成
二〇一四年五月六日
书记员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第26号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告尹建兵。
被告樊美霞。
本院于2013年12月24日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告尹建兵、樊美霞金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5222号
罪犯盛原野，男，1986年1月18日生，满族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2015年12月2日作出（2015）船刑初字第274号刑事判决，认定被告人盛原野犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币58000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯盛原野端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2013年8月23日因诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。原判认定，2014年12月10日,盛原野采取伪造车辆登记证书、行驶证及身份证明等材料的方式，隐瞒车辆属于营运转非营运并且具有报废年限的真实情况，化名为刘佳与被害人ＸＸ明签订车辆买卖协议，将其从上海以人民币38000元购买的大众途安轿车（出租转非营运，2018年4月1日报废）以人民币60000元的价格卖给ＸＸ明，所得钱款用于个人偿还债务及日常花销。经鉴定，该大众途安轿车价值人民币35000元。案发后，盛原野主动到公安机关投案兵如实供述，系自首，可从轻处罚。盛原野曾因诈骗被判处缓刑，在缓刑考验期内不思悔改，再犯新罪，应撤销缓刑，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分67分。已执行财产刑人民币28000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币468.28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯盛原野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯缓刑考验期内犯同种罪，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯盛原野减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第124号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告林永，男，1980年9月18日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告林永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 吴 文 艺
二〇一五年六月九日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初705号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王新卫，男，1969年6月13日出生，汉族，初中文化，个体经营，住嘉善县。因本案于2016年2月3日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)702号起诉书指控被告人王新卫犯非法经营罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人王新卫及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月以来，被告人王新卫以营利为目的，在未办理烟花爆竹销售许可证的情况下，在嘉善、上海境内对外销售从非正规渠道购入的烟花爆竹。期间，被告人王新卫向上海市金山区新农镇亭枫公路2857号云华超市销售烟花爆竹的金额共计400元，向上海市金山区新农镇新洲路77号才龙食品店销售烟花爆竹的金额共计1200元。
2016年2月1日，公安机关在嘉善县魏塘街道木业大道623号、625号被告人王新卫的仓库内及其所驾驶的浙Ｆ×××××面包车内查获其储存的大量烟花爆竹。经鉴定，上述被查获的55个品种的烟花爆竹均为不合格产品，货值金额共计59200余元。
另查明，被告人王新卫在归案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王新卫已退出违法所得人民币1000元。
上述事实，有证人王某、吴某、黄某、费某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，质量技术监督执法检查抽样单，检测委托合同书，丽水市质量技术监督检测院检验报告，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人王新卫的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新卫在未取得烟花爆竹经营许可的情况下，对外销售不合格烟花爆竹，扰乱市场秩序，非法经营数额达60800余元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王新卫有坦白情节，依法从轻处罚。被告人王新卫能退出违法所得，对其酌情从轻处罚。根据被告人王新卫的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。辩护人所提相关合理辩护意见本院予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新卫犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人王新卫所退违法所得1000元及扣押在案的不合格烟花爆竹依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 靳丰倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5108号
罪犯林明轩，女，1969年8月7日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）榕刑初字第211号刑事判决，以被告人林明轩犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，追缴被告人林明轩尚未归还的人民币354万元（其中二轻公司307万元、塑料公司47万元），被告人林明轩用挪用公款购买的福州市华林路福城花园福城楼（2#楼）7层112号房、7层113号房、1#2#楼连体64号车位一个、福州市台江区心家泊5.6#楼连结体10号店面一处，在本判决生效后予以拍卖，拍卖款优先偿还银行抵押贷款和相关拍卖费用后余款按比例返还二被告单位，不足部分继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日以（2011）榕刑执字第7712号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯林明轩上次减刑已归还人民币4295900元。
本院认为，罪犯林明轩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林明轩减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林明轩减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月5日起至2018年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初232号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李生军，男，1985年11月29日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人李正富，男，1988年11月10日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化程度，无职业。2016年10月22日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人李生军、李正富犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人李生军、李正富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年8、9月份，被告人李生军、李正富先后在武汉市汉阳区入户盗窃作案3起，盗得现金人民币900元，及手机、项链、刮胡刀等物品，并将涉案物品销赃挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月7日11时许，被告人李生军、李正富到武汉市汉阳区三眼桥还建房x栋x单元，由李生军用随身携带的开锁工具将被害人褚某家的防盗门撬门，后二人进入室内，盗走现金人民币900元、三星手机1部、刮胡刀1把。
2、2016年8月22日10时许，被告人李生军、李正富到武汉市汉阳区米粮新家园x栋x单元x室，由李生军用随身携带的开锁工具将被害人吴某家的防盗门撬开，后二人进入室内，盗走手机7部、铂金项链1条。
3、2016年9月前后某日11时许，被告人李生军、李正富到武汉市汉阳区米粮新家园x栋x单元x室，由李生军用随身携带的开锁工具将被害人熊某家的防盗门撬开，后二人进入室内，盗走惠普笔记本电脑1部、剃须刀和理发刀各1把。
2016年10月21日，被告人李正富在武汉市汉阳区朝阳路被公安民警抓获；次日，被告人李生军在武汉市硚口区常青国际x栋x室被公安民警抓获。
上述事实，被告人李生军、李正富在开庭审理过程中均亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明，被害人吴某、褚某、熊某的陈述，常住人口基本信息、武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局中止通知书、报案材料、发票、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局价格认定结论书，指认犯罪现场照片，监控视频等视听资料及被告人李生军、李正富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李生军、李正富以非法占有为目的，3次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李生军、李正富犯盗窃罪的罪名成立。被告人李生军归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人李正富当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李生军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李正富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年三月二十日
书记员 李伊伊
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普中民终字第29号
上诉人（原审原告）岩俄少，男，1966年5月7日生，傣族，小学文化，务农，普洱市西盟佤族自治县村民。公民身份号码：×××。
委托代理人陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）普洱祥辉建材有限公司。
住所地：普洱市思茅区整碗思茅建峰水泥有限公司办公楼一楼。
法定代表人王云坤，系该公司总经理。
委托代理人周垠，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人岩俄少与被上诉人普洱祥辉建材有限公司（以下简称祥辉公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第1049号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，必须同时满足上述四个条件的起诉才符合法院的受理。本案原告并未举证证明其与本案是有直接利害关系的公民，原告提交的证据系一份结算单，该结算单上的台班费并未记载具体的给付对象，只是记载是厦工825挖机产生的台班费，而原告并未举证佐证其对该厦工825挖机有合法的所有、处分、收益权。原告虽然持有该结算单，但该结算单上记载的结算人是朱毅，不是被告，在朱毅未到庭证实的情况下，无法确定该结算单来源的合法性即原告是否是合法的持有人进而是适格的权利人。由此，原审法院确认原告不是本案适格的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定为：驳回原告岩俄少的起诉。
一审裁定宣判后，原告岩俄少不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由和请求为：一、原审裁定认定“上诉人不是本案直接利害关系人，不符合起诉条件，其理由是上诉人并非厦工825挖机的所有人，因此确定上诉人不是本案的适格主体”是认定事实错误。厦工825挖机为上诉人直接占有、使用、收益，即使上诉人并非所有人，根据合同的相对性，上诉人依然享有将合法租赁的机械与普洱祥辉建材有限公司进行施工并收取施工台班费用的权利。所以，原审裁定没有客观的看待这一事实是明显错误的。二、原审裁定认定“上诉人提供的证据结算单中的结算人朱毅并非普洱祥辉建材有限公司的员工，因此，不认可朱毅与普洱祥辉建材有限公司的劳动关系”。上诉人认为，2012年4月，上诉人的厦工825挖机为普洱祥辉建材有限公司三架岩子石场承揽碎石施工。朱毅是被上诉人的三架岩子石场的工地管理负责人，朱毅与普洱祥辉建材有限公司之间的劳务关系是无可争议的事实，在庭审的过程中，被上诉人不仅承认了三架岩子石场是普洱祥辉建材有限公司经营的场地，更进一步承认了朱毅就是该石场的工地管理负责人，其所实行的是内部承包经营管理的模式。所以，原审裁定认定朱毅与普洱祥辉建材有限公司不存在劳务关系更是明显错误的。综上所述，请求依法撤销思茅区人民法院（2013）思民初字第1049号民事裁定书，依法改判被上诉人向上诉人支付机械工程施工台班费129500.00元人民币，资金占用费5244.75元（129500.00元×8.1%×5个月），合计：134744.75元人民币。
被上诉人祥辉公司未作书面答辩。
二审中，上诉人向本院提交西盟县勐梭村委会出具证明一份，证明在三架岩子石场工作的厦工825挖机，系上诉人于2011年8月3日在澜西路指挥部处购置的，该机械的所有权属上诉人的事实。
经质证，被上诉人认为，村委会不是出让的主体，出售机械的单位不出具证明，而是村委会出具证明，从形式和内容上都不予认可。
本院认为，西盟县勐梭村委会不是出让厦工825挖机的主体，故对该证据不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。本案中，上诉人持有案外人朱毅出具的结算单，证明厦工825挖机为普洱祥辉建材有限公司三架岩子石场承揽碎石施工事实。依据被上诉人的辩称，案外人朱毅与被上诉人系承包关系，诉讼中，被上诉人并未否认上诉人在该工地施工事实。故原审法院以不能确认原告即上诉人是否是适格的权利人，而驳回上诉人的起诉不当。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，无相关事实及法律依据。
综上，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第1049号民事裁定；
二、指令云南省普洱市思茅区人民法院审理本案。
二审案件受理费2995元，退还上诉人岩俄少。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一四年一月二十六日
书记员 王晓芸
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2227号
申请执行人孙桂军。
被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，地址徐州市中山南路延长段矿大南湖校区南1500米加州玫瑰园售楼处二楼。
法定代表人聂远，该公司董事长。
申请执行人孙桂军与被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2310号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况�4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2310号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十一月七日
书记员 宋 贺
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县少刑初字第7号公诉机关河北省邯郸县人民检察院。被告人王某。河北省邯郸县人民检察院以邯县检未刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人王某犯拐卖儿童罪于2015年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸县人民检察院指控，2009农历正月的一天，被告人王某听同村的聂某（已判刑）说，其亲戚王某甲（已判刑）于2008年怀孕并得知是男孩，打算待腹中胎儿生产后卖与他人，王某将此男婴介绍卖给杨某，杨某表示等孩子生下来就去抱孩子，并与聂某谈好孩子是36000元。2009年农历四月一天，王某甲在魏县台头乡卫生院生下一名男婴，杨某将孩子抱走。�了几天后，杨某在被告人王某的陪同下，在其住处将36000元交给聂某。为表示感谢，杨某给被告人王某鸡蛋10斤。被拐卖男婴现取名白某，由杨某抚养至今。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人王某被网上追逃后，主动投案自首，建议在有期徒刑三至五年幅度内判处，并处罚金。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2009年农历4月20日，同案王某甲（已判刑）将自己生下的一名男婴通过被告人王某、聂某（已判刑）的介绍，以36000元的价钱卖给杨某。事后杨某给被告人王某鸡蛋10斤。被拐卖男婴现取名白某，由杨某抚养。2015年1月23日，被告人王某到公安机关主动投案，如实供述�犯罪事实。认定上述事实的证据有，1、被告人王某的供述证明，2009年正月的一天，在她家街门口碰见聂某，聂某问她有人要小子不，她说帮忙问问。过了几天去杨某家串门，问杨某要不要小子，杨某和丈夫都同意要，于是两个人到聂某家问问情况。聂某说孩子是他魏县的一个亲戚的，但是孩子还没有生下来。聂某给亲戚打了个电话，然后说是要四万块钱，杨某说到时候再说要多少钱吧。孩子出生后，杨某让她当见证人，拿出36000元给了聂某，她没有得好处费。事后杨某为了感谢她，给了她十斤鸡蛋。2、同案犯王某的供述证明，2009年农历4月19日，她在魏县台头乡卫生院生了一名男婴，因为已生了二个男孩，就和丈夫商量把孩子送人，丈夫同意了。第二天，她舅舅聂某带着二三个人过来，其中一个三十多岁的胖女人把孩子抱走，说先给孩子做检查，没病的话就给钱。过了十来天她母亲打电话说对方给了36000元，后她母亲把钱给了她。3、同案犯聂某的供述证明，2009年正月的一天，回老家看他姐姐聂某甲，姐姐说王某甲又怀孕了，是个小子，让他问问有没有人要小子。后来在街门口碰见了个王某，给王说了这件事，她答应帮忙问问。一天傍晚，王某带着杨某到他家说想要这个孩子。2009年农历4月20日早上，杨某夫妇来到王某甲病房，杨某抱走孩子去做了检查。后来在杨某家当着王某、岳某的面杨某给了他36000元。他把钱给了姐姐聂某甲。4、同案犯聂某甲的供述证明，2008年后半年王某甲来找她说不想要肚子里的男孩了。家人都同意送人。她就把这件事告诉了弟弟聂某。几天后她弟弟说找到一个人要孩子，并说等孩子出生以后再说价钱。2009年农历四月份，王某甲孩子出生了。聂某和几个人一块到卫生院，有个三十多岁的胖女人看了看孩子说先把孩子抱走检查一下。十几天后聂某把36000元钱送过来，直到王某甲做完月子才把钱拿走。5、杨某的供述证明，2009年正月的傍晚，王某说她“要了一个闺女了，再要一个小子吧。”她和丈夫说都同意了。过了三四天她和王某一起到聂某家问了情况，并说最多出36000元要这个孩子。2009年农历4月20日早晨她和丈夫白某甲，岳某、聂某到魏县的一个小医院把刚出生的孩子抱回来做了检查，没什么大毛病。后来当着王某、岳某的面把36000元给了聂某。6、证人岳某证言证明，2009年农历4月份的一天傍晚，她去杨某家串门，杨某对她说明天一起去魏县抱个孩子。第二天一早，她和杨某夫妇，聂某还有司机一起到魏县的一个小医院，杨某夫妇抱着孩子，他们几个就坐着车回来了。过了十来天，杨某让她当个见证人把要孩子的钱给了聂某。7、被拐卖男婴的照片。8、被拐卖�婴现取名白某，由杨某夫妇抚养的情况说明。9、魏县北台头乡政府、魏县北台头乡汤后村村委会出具的王某甲与丈夫贾某婚后已育两子，家庭生活困难的证明材料。10、公安机关出具的2015年1月23日王某在家人的陪同下到公安机关投案自首的情况说明。11、同案犯王某甲，聂某，聂某甲均因犯拐卖儿童罪被判刑的刑事判决书。12、被告人王某的户籍证明等证据。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某明知王某甲出卖亲生子女，而负责联系、介绍买家，并获取买家给予的好处，其行为构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有的量刑情节有，1、在拐卖儿童的犯罪过程中进行居间介绍，起辅助、次要作用，且获利较小，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。2、在案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首�依法可以从轻或减轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金在判决生效后十日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张丽代理审判员王京人民陪审员贾玖山二〇一五年八月十二日书记员王伟伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1594号
原告：中国工商银行股份有限公司集贤支行。
法定代表人：孟爱华，该行行长。
委托代理人：闯少平，该行副行长。
被告：李艳红。
原告中国工商银行股份有限公司集贤支行与被告李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司集贤支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司集贤支行撤诉。
案件受理费1094.07元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁玉巍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第30号
原告:西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司。住所地：西峡县。
法定代表人：符德选，董事长。
委托代理人：王新成，西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司法律事务部主任。
委托代理人：沈永楼，西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司市场经理。
被告：淄博宏达钢铁有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于波，董事长。
委托代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人：王磊，淄博宏达钢铁有限公司职工。
原告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司诉被告淄博宏达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司的委托代理人王新成、沈永楼，被告淄博宏达钢铁有限公司的委托代理人程爱玲、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司诉称，原告自2006年起为被告供应冶金保护材料，按照双方合同约定及交易惯例，被告应在增值税发票入账后以银行承兑汇票付款。自2006年起至今，被告拖欠原告货款共计1127456元。原告发给被告对账单后，被告一直拒绝签字，为此起诉，要求被告支付货款1127456元及利息（按银行同期贷款利息的两倍自法庭判决之日起计算）。
被告淄博宏达钢铁有限公司辩称，原告主张的欠款数额有误，截止2015年1月1日，原告供货共计2487762.03元，被告已付款1923070.03元，尚欠564692元。
经审理本院认定，原告与被告之间存在长期业务关系，原告向被告供货完毕后，给被告开具增值税发票26份，数额共计2627456元，原告主张收到被告货款共计1500000元，剩余1127456元一直未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的增值税专用发票一宗、买卖合同两份，被告提供的收款收据一宗及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。原告提�的过磅单五份系复印件，原告主张原件已经交给被告，被告庭审中也要求庭后核实，但被告一直未向本院回复核实情况，再结合原、被告之间的买卖合同及原告提供的增值税发票等证据与之印证，本院认为过磅单五份是真实的，与本案具有关联性，故予以采信。
一、关于原、被告之间货款总额的认定。
本院认为，原告提供的买卖合同、增值税专用发票一宗、过磅单一宗等证据之间互相印证，足以证实原告共向被告提供价值2627456元货物的事实，被告仅以其自身账面记载货款总额为2487762.03元为由不予认可，缺乏证据支撑，不能有效对抗原告的主张，因此，本院对原告主张的货款总额予以认定。
二、关于被告所欠货款数额的认定。
被告主张其已付货款1923070.03元，并提供收款收据一宗予以证实，但被告仅认可1500000元，对其余423070.03元均不予认可，根据谁主张谁举证的证据分配原则，被告应就其已经支付423070.03元货款提供相应付款凭证，以进一步证明其付款的事实，但被告未能提供其他证据，应对此承担举证不能的法律后果，因此，本院对于被告提出的其已经支付该423070.03元货款的主张，不予采信。
综合第一、二项所述，本院认为被告淄博宏达钢铁有限公司欠原告货款1127456元，事实清楚、证据充分，因此，原告要求被告支付货款1127456元的诉求，本院予以支持；被告未能及时向原告支付货款，由此给原告造成的经济损失应当予以赔偿，但原告要求自法庭判决之日起按银行同期贷款利率的两倍计算利息并无依据，因此，本院仅支持其诉求的合理部分，即以1127456元为基数按中国�民银行规定的同期银行贷款利率自本判决作出之日计算至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博宏达钢铁有限公司向原告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司支付货款1127456元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博宏达钢铁有限公司赔偿原告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司经济损失（以1127456元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自本判决作出之日计算至本判决生效之日），与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费14360元，由被告淄博宏达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一五年五月二十四日
代理书记员 徐金莹
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第30号
原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，地址河南省焦作市温县慈胜大街北段49号。组织机构代码66185071-5。
负责人李予平，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，地址临河区建设南路35号。组织机构代码70143002-X。
负责人陈建权，总经理。
委托代理人付汝立。
被告武治，男，个体。公民身份号码不详。
上列原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、武治保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司委托代理人王国顺，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司委托代理人付汝立参加诉讼。被告武治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司与被保险人董春文就豫H-豫H半挂车签订机动车损失保险合同。2013年11月4日司机董春文驾驶的豫H-
豫H半挂车与被告武治驾驶的蒙U-
蒙U半挂车发生交通事故，经交警认定，董春文负事故主要责任，武治负次要责任。被告武治向被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险、商业三责险。原告已根据保险合同向被保险人董春文赔偿243820元。董春文将保险代位追偿权转让给原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司依法向二被告进行追偿，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告保险理赔款74546元。
本院基于查明的事实，2013年11月4日4时30分，董春义驾驶豫H-豫H半挂原告被保险车辆在陕西省榆林市210国境线与被告武治驾驶的蒙L-
蒙L挂相撞咋成武治受伤，两车受损的交通事故，经河南省温县人民法院（2014）民初字第号民事判决书确认原告豫H-
豫H半挂被保险车辆损失235970元（主车：218230元，挂车：17740元）评估费：450元，施救费：7400原本，合计243820元。依据事故认定书被告应承担30%的赔偿责任。原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司作为保险人已向被保险人董春文赔偿保险金243820元，依照原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司与董春文的约定，原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司已取得了代位行使董春文对第三者请求赔偿的权利。被告武治向被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险、商业三责险，被告武治作为蒙U-
蒙U半挂车的所有人应承担30%的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、武治于判决生效后十五日内赔付原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司保险金74546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司预交831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 马洁
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，有保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第30号
原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，地址河南省焦作市温县慈胜大街北段49号。组织机构代码66185071-5。
负责人李予平，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，地址临河区建设南路35号。组织机构代码70143002-X。
负责人陈建权，总经理。
委托代理人付汝立。
被告武治，男，个体。公民身份号码不详。
上列原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、武治保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司委托�理人王国顺，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司委托代理人付汝立参加诉讼。被告武治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司与被保险人董春文就豫H×××××-豫H×××××半挂车签订机动车损失保险合同。2013年11月4日司机董春文驾驶的豫H×××××-豫H×××××半挂车与被告武治驾驶的蒙U×××××-蒙U×××××半挂车发生交通事故，经交警认定，董春文负事故主要责任，武治负次要责任。被告武治向被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险、商业三责险。原告已根据保险合同向被保险人董春文赔偿243820元。董春文将保险代位追偿权转让给原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司依法向二被告进行追偿，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告保险理赔款74546元。
本院基于查明的事实，2013年11月4日4时30分，董春义驾驶豫H×××××-豫H×××××半挂原告被保险车辆在陕西省榆林市210国境线与被告武治驾驶的蒙L×××××-蒙L×××××挂相撞咋成武治受伤，两车受损的交通事故，经河南省温县人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书确认原告豫H×××××-豫H×××××半挂被保险车辆损失235970元（主车：218230元，挂车：17740元）评估费：450元，施救费：7400原本，合计243820元。依据事故认定书被告应承担30%的赔偿责任。原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司作为保险人已向被保险人董春文赔偿保险金243820元，依照原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司与董春文的约定，原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司已取得了代位行使董春文对第三者请求赔偿的权�。被告武治向被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险、商业三责险，被告武治作为蒙U×××××-蒙U×××××半挂车的所有人应承担30%的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、武治于判决生效后十五日内赔付原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司保险金74546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司预交831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 马洁
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，�接向该第三者赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，有保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第30号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
负责人吕学彬，该社主任。
住所地：临清市烟店镇。
被告张百颐，男，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张百颐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年一月十二日
书记员 于海燕
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第30号原告中国银行股份有限公司临邑支行。住所地：临邑县迎曦大街268号。负责人夏爱华，行长。委托代理人郭珍，该行员工。被告许延芹。被告赵吉利。原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告许延芹、赵吉利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月14日，原告与被告签订《个人贷款合同》，被告向原告借款30万元整，借款期限为12个月，年利率为7.8%，还款方式为按月还息、到期一次还本，每月的19日为付息日，逾期收取罚息。合同签订后，原告已如约履行义务，被告却未能按期还息。被告已构成违约，原告依约提前收回贷款。请求法院判令两被告偿还借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告许延芹、赵吉利均未答辩。经审理查明，2014年2月14日，原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告许延芹签订个人贷款合同，约定由原告向被告许延芹提供贷款30万元用于其个人经营购进家用电器，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起计算。合同约定借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定账户：开户行：临邑县农村信用合作联社；户名：临邑嘉悦商贸有限公司；账号：×××××。2014年2月19日，原告将借款汇入被告指定账户。被告按照合同按月还息，到期一次还本，每月19日为付息日，逾期收取罚息。到2014年10月19日被告欠息，出现违约，原告根据合同约定有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告赵吉利于2014年1月29日签订承诺及授权书，承诺上述30万元借款为许延芹与赵吉利的共同债务，愿共同履行合同义务，承担偿还贷款本息的责任。以上事实由原告提供的个人贷款合同、承诺及授权书、用款证明、用款承诺书、个人贷款凭证以及当事人陈述予以证明。本院认为，原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告许延芹之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告许延芹、赵吉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告将30万元借款汇至被告许延芹指定的账户，合同义务已经履行完毕。被告欠息，未能按照合同的约定履行义务，已经构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，因此原告要求被告许延芹偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告赵吉利承诺为上述30万借款的共同债务人，该承诺为其对自己权利的有效处分，本院不予调整，因此原告要求被告赵吉利偿还本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告许延芹、赵吉利于判决生效之日起五日内偿还原告借款30万元及利息（利息按照合同约定，自2014年10月19日起计算）。案件受理费5830元，由被告许延芹、赵吉利共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  张文义审判员  高淑英审判员  王 燕二〇一五年三月二十六日书记员  赵 娟
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第59号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人：叶育和，职务：行长。
委托代理人吴建辉，男，系该行员工。
委托代理人张雄彪，男，系该行员工。
被执行人缪少庭，男，汉族。
被执行人叶海敏，男，汉族。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人：魏世雄。
被执行人魏世雄，男，汉族。
被执行人叶百浓，男，汉族。
被执行人杨祝根，男，汉族。
被执行人叶海林，男，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司东源县支行与缪少庭、叶海敏、叶百浓、叶海林、杨祝根、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）河东法民二初字第305号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告缪少庭应在本判决生效后七日内偿还欠原告的借款本金人民币42504.15元，期限内罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算。
二、被告叶海敏、叶百浓、叶海林、杨祝根、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司对被告缪少庭的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537.56元，由被执行人缪少庭负担，被执行人叶海敏、叶百浓、叶海林、杨祝根、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司承担共同连带责任。
根据申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人叶海敏、叶百浓、叶海林、杨祝根、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第59号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年四月十五日
书记员 欧阳锋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5987号
原告两江新区水土镇鸿旺五金经营部，住所地重庆市北碚区水土镇和欣家园1幢泰和路11号，统一社会信用代码92500000MA5XH0B680。
经营者刮俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人潘奥妮，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告天津市永晟建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区一经路14号209号，统一社会信用代码91120222758113252T。
法定代表人张仲轩，总经理。
原告两江新区水土镇鸿旺五金经营部（以下简称鸿旺经营部）诉被告天津市永晟建筑劳务有限公司（以下简称永晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿旺经营部经营者刮俊及其委托诉讼代理人潘洪到庭参加了诉讼，被告永晟公司经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鸿旺经营部诉称：被告永晟公司承接中国电信云计算重庆基地一期工程后，先后在我经营部赊购建材共计165577元，其间被告永晟公司支付了货款55717.7元，尚欠货款109859.3元，现要求被告永晟公司给付，并要求支付该款从2016年6月28日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费。
被告永晟公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月25日，被告永晟公司与中建安装工程有限公司就中国电信云计算重庆基地一期工程签订劳务分包合同一份，经办人为李俊文。被告永晟公司承接该工程后，于2015年7月7日起陆续向原告鸿旺经营部购买建材，至2016年6月28日，共计购买了价值165577元的建材，被告永晟公司其间支付货款55717.7元，尚欠货款109859.3元。
上述事实，有原告鸿旺经营部的陈述、中建安装工程有限公司与被告永晟公司签订的合同、送货单等为据，足以认定。
本院认为，原告鸿旺经营部举示的证据，证明了原告鸿旺经营部与被告永晟公司间买卖关系成立，且被告永晟公司尚欠原告鸿旺经营部货款109859.3元，原告鸿旺经营部现要求被告永晟公司给付货款109859.3元、并支付该款从2016年6月28日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费理由成立，予以支持。被告永晟公司经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由天津市永晟建筑劳务有限公司从判决书生效之日起十日内给付两江新区水土镇鸿旺五金经营部尚欠货款109859.3元，并支付该款从2016年6月28日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费。
本案受理费2496元，公告费700元，共计3196元，由天津市永晟建筑劳务有限公司负担。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 戴 兵
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执428号
申请执行人:中国银行股份有限公司保定分行。
法定代表人：倪存真，职务行长。
委托代理人：宋国涛、张树文，公司客户经理。
被执行人：张超、赵静、张玉锁
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与被执行人张超、赵静、张玉锁借款合同纠纷一案中，申请执行人因申请错误向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）冀0684执428号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年五月二日
书记员 陈志杰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2151号
原告张*萍，女，1978年6月8日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告王*志，男，1963年3月16日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
本院于2015年11月2日立案受理原告张*萍与被告王*志民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员戴龙独任审判，书记员张弛万引担任记录，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及被告王群志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年12月16日，被告王*志因生意周转向原告借款50000元，当日原告给付了被告50000元，被告向原告出具50000元的借条一张，口头约定利息2分。借款后，原告多次找被告要求还款，但被告均一直推诿不还。为维护原告合法权益，原告诉诸法院，请求依法判令：1.被告王*志立即偿还原告借款50000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王*志辩称，借款属实，当时借款是因资金周转需要。
经审理查明：2014年12月16日，被告王*志以生意周转需要资金为由向原告张*萍借款50000元，并于借款当日向原告张*萍出具“今借到张*萍人民币伍万元整”的借条一张，借款时双方口头约定2014年12月18日前还款。被告王*志出具借条后未向原告张*萍偿还过本金。
以上事实，有原告张*萍提交的借条原件及庭审中原、被告一致的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告张*萍与被告王*志之间所形成的借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确，依法应予保护，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对借期内的利息约定不明确，应视为不支付利息，但被告在借款到期后未及时偿还借款，应当自逾期之日起赔偿原告资金占用期间的利息损失，故对原告主张的逾期利息，本院确认按法律规定的年利率6%自逾期之日起计算至被告还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王*志于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金50000元，并自2014年12月19日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王群志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张弛万引
台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台椒行初字第134号
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（下称黄岩大众公司），住所地台州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人李克来，董事长。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市道路运输管理局，住所地台州市椒江中心大道411号。
法定代表人童连生，局长。
委托代理人陈新，浙江多联律师事务所律师。
原告黄岩大众公司为与被告台州市道路运输管理局交通行政许可一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月26日，本院进行了公开开庭审理，原告黄岩大众公司的法定代表人李克来及其委托代理人余雄杰，被告台州市道路运输管理局的应诉负责人孔方桂及其委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告台州市道路运输管理局于2013年12月30日作出许可决定，准许原告黄岩大众公司经营的浙J×××××出租车经营权延续至2017年12月31日。
原告黄岩大众公司诉称，原告于2012年向被告申请延续车辆道路运输许可证有效期，被告于2013年12月30日才作出延续许可决定，致使原告的运营出租车停运一年多，造成经营损失。且被告要求原告缴纳经营权有偿使用费于法无据，请求法院判决确认被告作出的延续许可决定违法。
开庭前，原告向本院提交了以下证据材料：道路运输证、道路旅客运输可行性研究报告，拟证明被告超过法定期限作出延续许可决定违法。
被告台州市道路运输管理局辩称，原告诉讼请求不明确且起诉明显超过起诉期限，按照新行政诉讼法，原告应在知道或应当知道具体行政行为之日起六个月内向法院提起诉讼。被告作出的行政许可合法，原告因不具有重新配置经营权的资格，被告已于2012年10月对原告作出了暂停办理公司车辆营运手续的决定。原告经整改符合新一轮许可条件下，于2013年12月3日向黄岩运管部门提出重新许可申请，黄岩运管部门作出同意意见后，被告再根据原告提交的相关材料，在法定期限内作出许可决定合法。另，被告收取经营权有偿使用费合法。被告依据《浙江省道路运输条例》及《关于台州市客运出租汽车经营权配置及管理有关问题的批复》，与原告签订出租车经营权使用合同收取的经营权有偿使用费，该收费行为及标准于法有据。综此，请求法院驳回原告的起诉。
被告台州市道路运输管理局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
道路旅客运输可行性研究报告，检举揭发浙江台州黄岩大众运输有限公司的信访材料，关于台州市客运出租汽车经营权配置及管理有关问题的批复，台运管（2012）22号关于对黄岩大众运输公司冒领克扣出租汽车油补的处理决定，关于要求办理已到更新期出租车营运证重新许可的报告，出租车经营权使用合同，营运证申领表，出租车经营权有偿使用费缴纳款凭证，拟证明被告所作许可行为合法。
被告台州市道路运输管理局提供的法律依据是《浙江省道路运输条例》。
经庭审质证，本院确认如下事实：2012年10月31日，被告台州市道路运输管理局作出《关于对黄岩大众运输公司冒领克扣出租汽车油补的处理决定》，责令黄岩大众公司对冒领克扣油补问题作出深刻检查，提出整改措施，在整改期间暂停办理公司车辆的营运手续。在相关问题解决后，原告黄岩大众公司于2013年12月3日填写了营运证申领表，向台州市黄岩区道路运输管理局提出延续许可申请，台州市黄岩区道路运输管理局作出同意意见后，原告再将相关材料送至被告处。被告于2013年12月30日作出行政许可，原告黄岩大众公司经营的浙J×××××出租车经营权截止2017年12月31日。以上事实有原、被告双方提供的证据，并综合庭审质辩意见可以证实。
本院认为，涉诉行政许可决定作出于2013年12月30日，其起诉期限应根据行政诉讼法修改前关于起诉期限的规定予以确定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，原告于2015年12月24日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。原告认为被告超过法定期限作出许可，本院认为，被告已于2012年10月31日作出对原告暂停办理原告公司车辆营运手续的决定，从原告于2013年7月10日向被告提交的《关于要求办理已到更新期出租车营运证重新许可的报告》中可见，原告对此决定内容是已知的，也从未对此决定内容提出异议。因此，本案被诉的2013年12月30日所作行政许可的申请时间，应当是原告解决相关问题后，再行向被告正式提出许可申请的时间，被诉许可行为的作出期限应当自该申请时间起算。而本案证据显示，原告整改后正式向台州市黄岩区道路运输管理局提出申请的时间为2013年12月3日，被告收到申请材料后，其于2013年12月30日作出许可决定，并未超过《行政许可法》第四十二条规定的许可作出最长期限。对于被告向原告按年收取有偿使用费问题，本院认为，《浙江省道路运输条例》第十八条第二款已经规定：“市、县人民政府对客运出租汽车营运权收取有偿使用费的，应当对本行政区域内的所有经营者逐步按照相同标准收取有偿使用费，保证经营者公平负担。有偿使用费应当按年收取。”被告向原告按年收取有偿使用权并不违法，至于制定有偿使用费的标准是否合理不是本案审查的范围。综上，原告以被告所作许可决定超过法定期限为由要求确认行政许可行为违法的诉求本院无法支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
人民陪审员 黄 卓
二〇一六年二月十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第302号
原告禄丰县金山柏盛源木材经营部，经营者洪波，
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
被告李仕云。
被告金俊秀。
原告禄丰县金山柏盛源木材经营部诉被告李仕云、金俊秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禄丰县金山柏盛源木材经营部的委托代理人周贤江、被告李仕云、金俊秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告经营木材，二被告在永仁县万马林场货场放置有大量木材，2013年6月2日，原、被告共同签订了《木材购销合同》，由被告向原告出售木材1500立方米，供货时间于2013年7月30日供完，交货地点在永仁县壹平木材加工厂货场。合同签订后，原告当场支付2万元现金，又于2013年6月4日转账支付被告购买木材预付款80万元。之后原告组织车辆到被告货场拉运木材，到2013年7月12日二被告无木材供货，经双方结算，原告运走木材折合现金417735元，被告应返还预付款402265元，因二被告无钱退还，于2013年7月12日写下一份欠原告402265元的欠条。后原告多次催要，二被告还是未退还原告货款，并于2013年10月25日写下一份承诺书，内容为“李仕云、金俊秀保证承诺欠洪波的款项402265元在2013年11月4日前归还洪波，如不付清，从2013年11月4日后李仕云、金俊秀每天自愿承担欠款总额的百分之二迟纳金付给洪波，直到欠款金额还清为止”。但之后二被告只偿还了原告6万元，尚欠342265元货款及迟纳金至今未付。请求判决一、解除原、被告签订的《木材购销合同》，二被告支付违约金10万元；二、二被告返还预付货款342265元，并支付2013年11月4日至2015年6月30日共19个月中国人民银行同期贷款利率四倍利息159974元，合计502239元；三、二被告相互承担连带责任。
被告李仕云、金俊秀辩称，与原告签订木材购销合同是事实，但当时约定每方便宜一百多元，后来因木材质量差，我多次叫原告来拉，是原告自己不来拉，结算后我又想办法付给原告8万元，我只欠原告322665元，是原告违约在先，违约金我不承担，承诺书是原告找人胁迫被告金俊秀照着抄写的，被告李仕云未签字认可，故原告请求无事实和法律依据，请求驳回原告无理的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证一份、原告个体工商户营业执照一份、木材经营许可证一份、洪波、李仕云的身份证各一份，欲证明原、被告双方主体资格及基本情况；
2、2013年6月2日签订的木材购销合同一份，欲证明原告预付款是80万元，违约金约定为10万元；
3、收条一份，欲证明原告支付被告李仕云现金2万元；
4、业务客户回执单，欲证明原告预付购买木材款80万元；
5、欠条一份，欲证明双方结算后，二被告无木材供给原告，写下402265元的欠条；
6、承诺书一份，欲证明2013年10月25日二被告签下承诺书，承诺在2013年11月4日后每天支付欠款总额百分之二的迟纳金，直到付清为止；
7、郑洪德签的收条一份，欲证明结算时原告已经拉走价值417735元的木材。
经质证，二被告对原告提交的证据1、3、4、5、7无异议，对证据2中签订合同的事实无异议，但认为当时口头说每方少一百多元没有写在合同上，对证据6有异议，认为签承诺书时被告李仕云不在场，是原告胁迫被告金俊秀照抄写的。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交证据1、3、4、5、7被告无异议，本院予以采信；证据2是双方经协商签订合同，本院予以采信；证据6是被告金俊秀所写，未提交被原告胁迫所写相关证据证实，本院予以采信。
根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系，原告在禄丰县从事木材经营。2013年被告李仕云在永仁县壹平木材加工厂销售木材，同年6月2日，原告与被告李仕云协商签订了《木材购销合同》，约定由被告向原告出售各种木材1500立方米，供货时间为2013年6月5日至2013年7月30日，交货地点在永仁县壹平木材加工厂货场。同时还约定被告未经原告同意，不得擅自出售给其它木材买主，如有违反，属违约并承担违约责任。经双方协商合同违约保证金10万元，如一方违约，由违约方支付给守约方违约金10万元。合同签订后，原告当场付给被告现金2万元，同年6月4日原告通过转帐付给被告李仕云预付款80万元。后原告组织车辆到永仁县壹平木材加工厂货场拉运木材，到2013年7月12日，经双方结算，原告拉走的木材价值417735元，因二被告无钱退还原告，二被告写下欠原告402265元的欠条一份，后经原告多次催要，二被告未返还预付款。2013年10月25日被告金俊秀写下承诺书一份，内容为“李仕云、金俊秀保证承诺欠洪波的款项402265元在2013年11月4日前归还洪波，如不付清，从2013年11月4日以后李仕云、金俊秀每天自愿承担欠款总额的百分之二迟纳金付给洪波，直到欠款金额还清为止”。但之后二被告仅返还原告6万元，尚欠342265元预付货款至今未返还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订木材购销合同，由被告向原告出售各种木材1500立方米，原告预付给被告预付款82万元，违约责任约定违约金10万元。在履行合同过程中，原告已履行合同义务，被告仅履行出售木材价值417735元的义务，被告应返还原告多付的预付款，并向原告承担违约责任，原告要求二被告返还预付款有事实和法律依据，本院予以支持；现二被告已无木材供给原告，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求二被告支付应返还预付货款利息159974元，按中国人民银行同期贷款利率4倍利息计算，因被告承担违约责任足以弥补原告的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告答辩是原告先违约自己不承担违约责任的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。被告答辩结算后已返还原告8万元，未提交证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告禄丰县金山柏盛源木材经营部与被告李仕云于2013年6月2日签订的《木材购销合同》；
二、被告李仕云、金俊秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告禄丰县金山柏盛源木材经营部预付款342265元；
三、被告李仕云、金俊秀于本判决生效之日起三十日内支付原告禄丰县金山柏盛源木材经营部违约金10万元；
四、驳回原告禄丰县金山柏盛源木材经营部要求被告李仕云、金俊秀支付2013年11月4日至2015年6月30日共19个月中国人民银行同期贷款利率四倍利息159974元的诉讼请求。
案件受理费4911元，由原告禄丰县金山柏盛源木材经营部交纳1304元，被告李仕云、金俊秀交纳3607元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一五年九月二日
书记员 普富权
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第302号
原告永登县农村信用合作联社永兴信用社，住所地：永登县城关镇中华街***号。（以下简称永登永兴信用社）
法定代表人杨慧军，系该社主任。
委托代理人唐某某，系永登信用联社风险管理部干部。
被告邓某某，男，汉族，生于1970年1月28日，甘肃省永登县人，现住四川省成都市温江区。
被告朱某某，男，汉族，生于1952年11月13日，兰州市七里河区人，现住兰州市七里河区。
委托代理人赵某某，甘肃唯真律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1982年6月15日，兰州市城关区人，住兰州市城关区。
委托代理人赵某某，甘肃唯真律师事务所律师。
原告永登永兴信用社诉被告邓某某、朱某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某某、被告邓某某、朱某某、李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永登永兴信用社诉称：2012年4月5日，被告邓某某向我社申请建材批发贷款2000000元，由被告朱某某、李某某提供担保，贷款期限约定于2013年4月4日到期，贷款到期后我社信贷员多次催收，被告推脱不予归还，截止2015年3月13日结欠本金2000000元，利息（含罚息）649390元，现为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告邓某某偿还借款本金2000000元，截止2015年3月3日的利息649390元（以后利息待计），要求被告朱某某、李某某承担连带保证责任并要求被告承担案件诉讼费用。
被告邓某某辩称：第一、借款200万属实，结欠本息数额属实，我愿意偿还。我在贷款时就和信用社的信贷员说过贷款用于购买玉器，信用社的信贷员还去四川看过我的玉器，目前因为玉器囤积无法出售，资金不到位，客观上确实没有偿还能力，希望信用社给予一段宽限期，我会积极配合偿还贷款；第二、案涉贷款与担保人无关，当时签字的时候朱某某喝了些酒，完全不知道合同内容，且当时的合同内容是空白的，贷款本金、利息等尚未填写，故本案贷款与担保人无关，我愿意自行承担相关责任。
被告朱某某、李某某共同辩称：第一、本案主合同当事人客观上存在串通，骗取保证人提供保证的行为，被告朱某某、李某某签字的地方在兰州秀川长信酒店生态园，当时签字的合同是空白的，信用社的信贷员称这笔贷款一年后与担保人没有关系，基于对借款人和贷款人的信任，担保人才同意在合同上签字；第二，本案主合同当事人未经担保人书面同意，擅自改变贷款支付方式，擅自改变贷款用途，系对主合同的协议变更，故担保人免责；第三，本案中，担保人签字时，合同系空白合同，视为双方对担保期限没有约定，按照相关法律规定，担保期限为主债务履行届满之日起半年，而原告起诉时，早已超过半年的时间，故担保期限已过，担保人免责。综上，驳回原告要求朱某某、李某某承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月27日，被告邓某某向原告永登永兴信用社提出贷款申请，表示其因采购焦炭需要申请农户贷款200万元。2012年3月19日，原、被告签订个人借款保证担保合同，合同约定原告永登永兴信用社向被告邓某某借款200万元，借款用途为购焦炭，借款年利率为11.88%，借款支付方式为自主支付，借款期限于2013年4月4日到期，被告朱某某、李某某承担连带保证担保责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。2012年3月23日，被告邓某某与惠某某签订《铁精矿买卖合同》，合同约定邓某某因生产需要向惠某某购买铁精矿3000吨，交易金额为311.4万元。2012年4月6日，被告邓某某向永登永兴信用社提交提款申请书，申请永兴信用社采用贷款人受托支付的方式将案涉借款200万元一次性发放到惠某某的账户内，当日永兴信用社信贷员鲁某某签署的意见为“经审核无误，同意贷款发放”，复核人戴某某复核后同意提取贷款，后永登永兴信用社将案涉200万元借款一次性发放到惠某某的账户内，被告邓某某通过惠某某将该200万元贷款取走，并在四川经营玉器生意。后因资金周转出现问题，借款到期后，被告邓某某无力偿还借款本息。2015年3月16日，原告永登永兴信用社诉至法院，要求被告邓某某偿还借款本金2000000元，截止2015年3月3日的利息649390元（以后利息待计），要求被告朱某某、李某某承担连带保证责任并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保承诺书、个人借款保证担保合同、提款申请书、铁精矿买卖合同等在案凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告永登永兴信用社与被告邓某某之间的借贷关系明确，证据充分，被告邓某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任，故对原告要求被告邓某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱某某、李某某是否承担保证责任的问题，第一，永兴信用社与邓某某在借款合同中约定，支付方式采用自主支付，开庭审理过程中原告委托代理人表示案涉贷款实际采用受托支付方式发放贷款，双方签订的借款合同对于受托支付的规定是，“借款人的提款申请不符合提款条件，或者交易资料不完备或者不真实等情形，贷款人不发放相应借款”，永兴信用社作为借款人在发放该200万元贷款时至少应当确保贷款人提供交易资料的完备，本案中，被告邓某某仅提供了一份其与惠某某个人签署的铁精矿买卖合同，合同约定收货单位为甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，而邓某某在借款申请中表示其经营的公司名称为兰州鑫方盛商贸有限责任公司，永兴信用社在没有审核兰州鑫方盛商贸有限责任公司与甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司是否存在购销合同，也没有向惠某某本人了解合同签署问题的情况下直接将200万元汇入了惠某某的账户内，后邓某某通过惠某某将该贷款取走用于经营玉器生意，永兴信用社在发放贷款时存在审核贷款不严的情况；第二，被告邓某某向永兴信用社申请贷款时表示借款用途为购买焦炭，双方签订的借款保证合同约定借款用途是购买焦炭，2012年4月6日，被告在申请提款时，提交的合同是铁精矿买卖合同，永兴信用社在未征得朱某某、李某某书面同意的情况下接受了邓某某的提款申请，并签署了“审核无误，同意发放贷款”的意见，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人的书面同意，未经担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任，故本案中被告朱某某、李某某作为担保人应当免责。综上，原告永兴信用社要求被告朱某某、李某某对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效后三十日内向原告永登县农村信用合作联社永兴信用社偿还借款本金2000000元、截止2015年3月13日的利息649390元，本息合计2649390元（2015年3月13日之后的利息按年利率15.44%待计）；
二、被告朱某某、李某某对上述借款本息不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27995元，由被告邓某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
代理审判员 王 婷
人民陪审员 罗素华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 景 霞
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第302号
原告陈国玉，农民。
被告潘群，农民。
原告陈国玉与被告潘群买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员徐全兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国玉、被告潘群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至10月，原告向被告供应片石、石渣，并负责运输。但被告未按时支付货款及运费，尚欠原告货款及运费25000元。经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付货款及运费25000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、被告于2014年10月13日书写的欠条一张，证明被告总共欠原告货款及运费110000元，目前尚欠原告25000元。
被告辩称，被告尚欠原告货款及运费24000元。但原告擅自将被告的汽车开走并损坏，给被告造成了经济损失，应抵扣欠款。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告向法庭提供的证据1、2的真实性无异议。本院认为，原告向法庭提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合双方当事人提供的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月至10月，原告向被告供应片石、石渣，并负责运输。经原被告双方在庭审中认可，原告的货款及运费共计114000元，被告向原告支付了90000元，被告目前尚欠原告24000元。2015年4月24日，原告诉至本院请求判令：1、被告给付原告货款及运费25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向被告供应片石、石渣，系原被告双方真实意思表示，原告与被告形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告欠原告的货款及运费，经原告催讨仍未及时给付，已构成违约，应承担清偿货款及运费的民事责任。庭审中双方确认被告尚欠原告货款及运费24000元，本院予以认可。对被告辩称原告擅自将其汽车开走并损坏，给被告造成了经济损失，应抵扣欠款。本院认为，该辩称与本案无关，本院不予审理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告潘群给付原告陈国玉欠款24000元。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告潘群负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决生效后五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐全兴
二〇一五年七月三日
代理书记员 黄继明
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第302号
原告唐某某，女。
委托代理人杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告韩某某，男。
原告唐某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员陶萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人杨昊玥、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原被告经自由恋爱后，于2002年9月15日在永德县勐板乡人民政府登记结婚。2006年2月24日生育一子，取名韩某甲。婚后共同生活期间，原被告因价值观不同，在处理家庭生活事务上存在分歧，经常发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐，被告甚至出手打原告，无法再继续沟通相处，夫妻感情完全破裂。原告经慎重考虑，曾于2014年8月5日向永德县人民法院起诉与被告离婚，后经法院判决驳回原告离婚诉求，现判决生效已经超过6个月，双方在此期间仍无法和解，一直分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，现依法再次起诉，请求法院判决原被告离婚；婚生子韩某甲由被告抚养，原告自愿一次性支付子女抚养费20000元；夫妻共同财产全部归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称：被告坚决不同意离婚，被告母亲去世的早，从小没有得到母爱，不愿意自己的孩子从小失去母爱，且家中农忙，又要供小孩读书，希望原告能回来共同抚养孩子，让孩子在父母的关怀下成长。另外原告诉状所写不全是事实，被告动手打过原告一次，是被告不对，以后一定会改，如果原告不想回家，也可以继续在外面打工。
经审理查明：原告为了证实自己的主张向本院提交了以下四组证据村料：（1）原告唐某某的身份证复印件，欲证实原告的基本身份情况。（2）结婚登记申请表、审查处理表，欲证实原被告于2002年9月15日在永德县勐板乡人民政府自愿登记结婚，具有合法婚姻关系的事实。（3）（2014）永民初字第218号民事判决书一份，欲证实原告曾于2014年8月5日向永德县人民法院起诉与被告离婚，2014年9月15日判决不准许原被告离婚，至今已超过六个月。（4）2014年9月17日从永德到昆明的车票、2015年10月7日从昆明到永德的车票，欲证实原告自2014年9月15日判决不准许离婚后，就外出打工，至2015年10月7日返回永德起诉与被告离婚。经质证，被告对原告提交的四组证据无异议。被告在法定的举证期限内未提交证据。通过质证，本院认为，原告所提交的四组证据来源合法、内容客观，所证实的内容与庭审查明的事实相吻合，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认本案事实如下：原、被告经自由恋爱后，于2002年9月15日自愿到永德县勐板乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2006年2月24日共同生育一子韩某甲。共同生活期间，双方因处理家庭生活事务存在分歧而经常发生争吵，争吵中被告出手打过原告一次，2012年10月21日原告外出打工与被告开始分居。2014年8月5日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，2014年9月15日本院判决不准许原被告离婚后，原告即外出打工至今。原被告夫妻共同财产有大砖瓦顶住房一间三格，两块山地，无债权及债务。2015年10月8日原告再次向本院起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生子韩某甲由被告抚养，原告自愿一次性支付子女抚养费20000元；夫妻共同财产全部归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告虽系自由恋爱自愿结婚，但婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻产生矛盾，自2012年10月21日起分居至今。期间，原告曾于2014年8月5日向法院起诉与被告离婚，本院于2014年9月15日判决不准许离婚后，原告一直在外打工，现原被告已分居三年多时间。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”规定，认为原被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养及夫妻共同财产的分割，原告提出子女韩某甲由被告抚养，并自愿一次性支付给被告子女抚养费20000元，认为原告给付的子女抚养费过低，参照被告当地的生活水平，酌情由原告一次性支付子女抚养费26000元。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第（五）项，第三十六条，第三十七条第一款，第三十八条第一款，第三十九条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下。
一、准予原告唐某某与被告韩某某离婚。
二、子女抚养：共同生育子女韩某甲由被告韩某某抚养，原告唐某某于2015年12月20日前一次性支付给被告韩某某子女抚养费26000元。待子女成年后随父随母由其自由选择。
不直接抚养子女的一方对子女享有探望权，对方有协助的义务。
三、原告自愿放弃分割夫妻共同财产，夫妻共同财产全部归被告韩某某所有。
案件受理费减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 陶 萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙章俊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第302号
原告吴开颜，男，1969年9月27日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告永城市兆隆房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北。
法定代表人常伟生，执行董事。
委托代理人吴义伦，该公司法律顾问。
原告吴开颜诉被告永城市兆隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴开颜于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴开颜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴开颜撤回起诉。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由原告吴开颜负担。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 颖
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第302号
原告张佳，女，1993年2月19日出生，汉族。
委托代理人皇甫丽丽，山西清泽律师事务所律师。
被告杨明，男，1992年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告张佳诉被告杨明同居析产子女抚养纠纷一案中，原告于2015年2月9日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佳撤回起诉。
案件受理费300元，，减半收取计150元，由原告承担。
审 判 长 谢焕玲
助理审判员 杨 帅
助理审判员 姚婷婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 宁梦菲