wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初971号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人蓝悦，曾用名蓝弟，别名兰悦，男，1993年12月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区。因犯抢劫罪于2009年3月25日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，于2014年3月25日刑满释放。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
被告人杨朝智，男，1996年7月14日出生于贵州省水城县，布依族，小学文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
被告人卢伟，曾用名卢瑶，男，1994年3月9日出生于贵州省水城县，布依族，初中文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕951号起诉书指控被告人蓝悦、杨朝智、卢伟犯盗窃罪，并建议对三被告人均判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人蓝悦、杨朝智、卢伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年6月17日凌晨，经事先商谋，被告人蓝悦、杨朝智、卢伟在绍兴市上虞区曹娥街道舜泉锦冠大酒店员工宿舍门口，采用强扭龙头锁的方式，窃得被害人徐某停放的一辆贝纳利牌摩托车，三人将摩托车推至上虞区曹娥街道大三角转盘处时，因遇到民警巡逻而弃车逃跑。经鉴定，上述摩托车价值人民币23994元。
案发后，公安机关已将扣押的摩托车发还给被害人徐某。
上述事实，被告人蓝悦、杨朝智、卢伟在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蓝悦、杨朝智、卢伟供述，被害人徐某陈述，现场勘查笔录及照片，购买凭证，修理凭证，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，监控视频，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2016）第166号价格鉴定意见书，前科资料，抓获经过，被告人蓝悦、杨朝智、卢伟的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝悦、杨朝智、卢伟以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蓝悦、杨朝智、卢伟归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人蓝悦、杨朝智、卢伟提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蓝悦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月十七日起至二〇一七年四月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨朝智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月十七日起至二〇一七年四月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人卢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月十七日起至二〇一七年四月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年十一月九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1212号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人左某。曾因寻衅滋事，于2007年7月24日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日。因本案于2014年6月19日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同年7月3日被刑事拘留，2014年7月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人左某犯寻衅滋事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月15日下午，被告人左某来到温州市瓯海区丽岙街道后中村自来水厂对面的仓库时，以被害人沈某看其一眼为由，无故对其进行殴打。
2、2014年5月17日中午，被告人左某来到温州市瓯海区丽岙街道后中村大礼堂门口，无故将被害人张某和停放在此处的一辆众泰轿车的车门和引擎盖某后又来到丽岙街道建设路31号，将被害人张某和停放在家门口的一辆黑色尼桑轿车右侧门踢凹进去。经鉴定，两辆车辆被毁损的价值为2800元。
3、2014年5月18日中午，被告人左某来到温州市瓯海区丽岙街道后中村“万胜紧固件厂”旁边的一条小路上，无故对经过此处的被害人詹某进行殴打。
4、2014年5月24日15日许，被告人左某来到温州市瓯海区丽岙街道后中村大礼堂门口，无故捏被害人周某乙（未成年人）的脸部。后被害人周某乙的父亲即被害人周某丙找被告人左某理论时，被告人左某又对其进行殴打并持菜刀将其手腕割伤。经鉴定，被害人周某丙被他人割伤左腕部致左腕部背侧一1.4cm长皮肤划伤，损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、詹某、周某丙、周某乙、张某和的陈述，证人唐某、周某甲、刘某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单，视频光盘及说明，行政处罚决定书，病历资料，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人左某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈选先
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3157号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：孔腊才，男，汉族，1985年1月5日出生，住所地：湖北省浠水县，
原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告孔腊才追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。因被告孔腊才下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 谭 茜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二终字第99号
上诉人（原审被告）新疆福宁房地产开发有限公司。
法定代表人蔡华楠，该公司董事长。
委托代理人靖小博，女，汉族。
委托代理人郭背背，女，汉族。
被上诉人（原审原告）博乐市中建混凝土建材有限公司。
法定代表人王祖芳，该公司董事长。
委托代理人杨帆，男，汉族，该公司办公室副主任。
原审被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。
负责人蔡华楠，该分公司董事长。
委托代理人靖小博，女，汉族。
委托代理人郭背背，女，汉族。
上诉人新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁公司）因与被上诉人博乐市中建混凝土建材有限公司（以下简称中建公司）、原审被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁公司博乐分公司）买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月21日，原告与被告福宁公司博乐分公司签订了1份《混凝土购销合同》，约定：原告为被告承建的84团二连嘉禾城工程项目供应商品混凝土，双方对混凝土强度等级、施工方式、单价、及浇注方式等内容进行约定，其中合同第二条约定付款方式为按照商砼供应的工程月进度的80%进行结算，工程封顶后一月内付清所有余款；第十二条约定：如需方未按合同约定履行支付货款义务的，供方有权停止供应混凝土或终止合同，需方应当自付款期限届满之日起，向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之五支付，该合同还约定2012年度所供商砼全部执行此价格。合同签订后，原告向被告及时供应混凝土，被告亦履行部分付款义务。后双方于2014年9月15日进行对账，确定2014年5月原告向被告供应混凝土143方量，价款38896元；2014年6月供应混凝土658方量，价款178976元；2014年7月供应混凝土294方量，价款79968元；2014年8月供应混凝土20方量，价款5440元，以上合计货款为303280元。被告福宁公司博乐分公司确认后并加盖了该分公司的公章。为此，原告持有该对账汇总单向本院提起诉讼。
原审原告中建公司诉讼请求：被告立即支付所欠货款303280元，并自2014年9月15日起至生效判决确定还款之日按欠款总额的日万分之五向原告支付逾期付款违约金。逾期付款违约金暂计算至起诉之日为40942元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告与被告福宁公司博乐分公司签订的《混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规，系有效合同。原告按合同履行了供货义务，被告理应按合同约定的期限和付款方式及时付清货款，原告持有经过对账所确认的汇总单主张货款，事实清楚，证据确实充分，予以支持。合同约定违约金每日按所欠货款万分之五支付，被告认为约定过高，依法予以调整，以中国人民银行同期贷款基准利率6.15%（年）为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）计算利率为9.225%（年），自2014年9月15日起算。被告福宁博乐分公司是被告福宁公司依法设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故福宁公司应对福宁博乐分公司所欠货款承担共同清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于判决生效后十日内向原告博乐市中建混凝土建材有限公司支付混凝土款303280元；二、被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于判决生效后十日内向原告博乐市中建混凝土建材有限公司支付逾期付款违约金27977.58元（已计算至2015年9月15日）；三、被告新疆福宁房地产开发有限公司对上述被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司所欠混凝土款及逾期付款违约金承担共同给付责任。案件受理费3232元，由原告博乐市中建混凝土建材有限公司负担62元，被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司负担3170元。
宣判后，福宁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的利息计算期间有误，导致上诉人实际超额承担利息463.72元。一审法院判决落款日期为2015年8月11日，上诉人实际领取判决书为2015年8月17日，即一审判决应在2015年9月1日生效。按照一审判决第二项，要求在判决生效后十日内支付被上诉人违约金27977.58元，但判决生效后十日才2015年9月11日，据此，一审判决错误，致使上诉人超额承担利息463.72元。综上所述，一审判决有误，为维护上诉人的合法权利，请求二审人民法院依法撤销（2015）博民二初字第230号民事判决第二项，改判上诉人承担违约金27513.86元。
被上诉人答辩称，一审法院向上诉人送达判决书的时间我们不清楚，即使一审法院多判了463.72元，但计算至生效判决确定给付之日的利息远高于463.72元，所以原审法院判决正确，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明，原审法院于2015年8月11日做出（2015）博民二初字第230号民事判决书。2015年8月17日，上诉人福宁公司、原审被告福宁公司博乐分公司收到该判决书。上诉人福宁公司不服原审判决，在上诉期内向本院提起上诉，本院于2015年9月30日受理后，向双方当事人依法告知2015年10月23日公开开庭审理本案。至开庭审理前，上诉人福宁公司、原审被告福宁公司博乐分公司均未向被上诉人中建公司支付其认可的欠付混凝土款303280元及违约金27513.86元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，福宁公司及福宁公司博乐分公司欠付中建公司混凝土款的事实清楚，均对欠款数额303280元及2015年9月11日前逾期付款违约金27513.86元认可，福宁公司上诉称，原审法院计算违约金至2015年9月15日，导致福宁公司多承担违约金463.72元，属计算有误。中建公司原审请求福宁公司及福宁公司博乐分公司支付逾期付款违约金期限自2014年9月15日至生效判决确定还款之日止。原审法院将违约金计算至2015年9月15日在表述上虽有瑕疵，但截止2015年10月23日二审开庭时，福宁公司、福宁公司博乐分公司仍未向中建公司支付其认可的欠款本金及违约金，故，原审法院并未多判违约金数额，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆福宁房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 申 疆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二终字第99号
上诉人（原审被告）新疆福宁房地产开发有限公司。。
法定代表人蔡华楠，该公司董事长。
委托代理人靖小博，女，汉族，系该公司办公室职员。
委托代理人郭背背，女，汉族，系该公司文员。
被上诉人（原审原告）博乐市中建混凝土建材有限公司。
法定代表人王祖芳，该公司董事长。
委托代理人杨帆，男，汉族，该公司办公室副主任。
原审被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。
负责人蔡华楠，该分公司董事长。
委托代理人靖小博，女，汉族，系该公司办公室职员。
委托代理人郭背背，女，汉族，系该公司文员。
上诉人新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁公司）因与被上诉人博乐市中建混凝土建材有限公司（以下简称中建公司）、原审被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁公司博乐分公司）买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月21日，原告与被告福宁公司博乐分公司签订了1份《混凝土购销合同》，约定：原告为被告承建的84团二连嘉禾城工程项目供应商品混凝土，双方对混凝土强度等级、施工方式、单价、及浇注方式等内容进行约定，其中合同第二条约定付款方式为按照商砼供应的工程月进度的80%进行结算，工程封顶后一月内付清所有余款；第十二条约定：如需方未按合同约定履行支付货款义务的，供方有权停止供应混凝土或终止合同，需方应当自付款期限届满之日起，向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之五支付，该合同还约定2012年度所供商砼全部执行此价格。合同签订后，原告向被告及时供应混凝土，被告亦履行部分付款义务。后双方于2014年9月15日进行对账，确定2014年5月原告向被告供应混凝土143方量，价款38896元；2014年6月供应混凝土658方量，价款178976元；2014年7月供应混凝土294方量，价款79968元；2014年8月供应混凝土20方量，价款5440元，以上合计货款为303280元。被告福宁公司博乐分公司确认后并加盖了该分公司的公章。为此，原告持有该对账汇总单向本院提起诉讼。
原审原告中建公司诉讼请求：被告立即支付所欠货款303280元，并自2014年9月15日起至生效判决确定还款之日按欠款总额的日万分之五向原告支付逾期付款违约金。逾期付款违约金暂计算至起诉之日为40942元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告与被告福宁公司博乐分公司签订的《混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规，系有效合同。原告按合同履行了供货义务，被告理应按合同约定的期限和付款方式及时付清货款，原告持有经过对账所确认的汇总单主张货款，事实清楚，证据确实充分，予以支持。合同约定违约金每日按所欠货款万分之五支付，被告认为约定过高，依法予以调整，以中国人民银行同期贷款基准利率6.15%（年）为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）计算利率为9.225%（年），自2014年9月15日起算。被告福宁博乐分公司是被告福宁公司依法设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故福宁公司应对福宁博乐分公司所欠货款承担共同清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于判决生效后十日内向原告博乐市中建混凝土建材有限公司支付混凝土款303280元；二、被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于判决生效后十日内向原告博乐市中建混凝土建材有限公司支付逾期付款违约金27977.58元（已计算至2015年9月15日）；三、被告新疆福宁房地产开发有限公司对上述被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司所欠混凝土款及逾期付款违约金承担共同给付责任。案件受理费3232元，由原告博乐市中建混凝土建材有限公司负担62元，被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司负担3170元。
宣判后，福宁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的利息计算期间有误，导致上诉人实际超额承担利息463.72元。一审法院判决落款日期为2015年8月11日，上诉人实际领取判决书为2015年8月17日，即一审判决应在2015年9月1日生效。按照一审判决第二项，要求在判决生效后十日内支付被上诉人违约金27977.58元，但判决生效后十日才2015年9月11日，据此，一审判决错误，致使上诉人超额承担利息463.72元。综上所述，一审判决有误，为维护上诉人的合法权利，请求二审人民法院依法撤销（2015）博民二初字第230号民事判决第二项，改判上诉人承担违约金27513.86元。
被上诉人答辩称，一审法院向上诉人送达判决书的时间我们不清楚，即使一审法院多判了463.72元，但计算至生效判决确定给付之日的利息远高于463.72元，所以原审法院判决正确，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明，原审法院于2015年8月11日做出（2015）博民二初字第230号民事判决书。2015年8月17日，上诉人福宁公司、原审被告福宁公司博乐分公司收到该判决书。上诉人福宁公司不服原审判决，在上诉期内向本院提起上诉，本院于2015年9月30日受理后，向双方当事人依法告知2015年10月23日公开开庭审理本案。至开庭审理前，上诉人福宁公司、原审被告福宁公司博乐分公司均未向被上诉人中建公司支付其认可的欠付混凝土款303280元及违约金27513.86元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，福宁公司及福宁公司博乐分公司欠付中建公司混凝土款的事实清楚，均对欠款数额303280元及2015年9月11日前逾期付款违约金27513.86元认可，福宁公司上诉称，原审法院计算违约金至2015年9月15日，导致福宁公司多承担违约金463.72元，属计算有误。中建公司原审请求福宁公司及福宁公司博乐分公司支付逾期付款违约金期限自2014年9月15日至生效判决确定还款之日止。原审法院将违约金计算至2015年9月15日在表述上虽有瑕疵，但截止2015年10月23日二审开庭时，福宁公司、福宁公司博乐分公司仍未向中建公司支付其认可的欠款本金及违约金，故，原审法院并未多判违约金数额，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆福宁房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 申 疆
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初558号
原告：姬振华（花），男，1950年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告：朱岐星，男，1973年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：仝国枝，农民。
被告：封丘县土地局（封丘县国土资源局），地址：封丘县。
法定代表人：郭忠仁，任封丘县国土资源局局长。
委托代理人：闫艳春，农民。系封丘县国土资源局纪检室主任。
原告姬振华诉被告朱岐星、封丘县土地局（封丘县国土资源局）劳务合同纠纷一案，原告姬振华于2016年2月17日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年3月25日分别向被告朱岐星、封丘县国土资源局送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年3月31日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告姬振华及其委托代理人王风萌，被告朱岐星的委托代理人仝国枝、被告封丘县国土资源局的委托代理人闫艳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告朱岐星承包了被告封丘县土地局的农开工程，原告受雇于被告朱岐星从事农田道路上修桥、井亭、井保等工作。后与被告结算，应支付原告4720元，扣除已支付原告的500元，还欠我4220元。经多次催要，被告以种种理由拒不支付。其行为严重侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告共同支付原告工资款4220元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告朱岐星辩称：原告说的钱数不属实，原告干了井亭，包括在这里面，不一定是跟着谁干的。我有老工资底，按照老工资底上的钱数我愿意支付。
被告封丘县国土资源局辩称：原告起诉封丘县土地局是诉讼主体错误。我们是封丘县国土资源局，不应当承担法律责任。即便主体正确，原被告双方之间不存在劳务合同关系，不产生权利义务关系。原告要求封丘县国土资源局支付工资的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，应当依法驳回原告对被告封丘县国土资源局的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、被告封丘县国土资源局主体是否适格；2、二被告是否欠原告工资款4220元，应否支付。
针对第一个争议焦点，原告与被告朱岐星、封丘县国土资源局均无证据提交。针对第二个争议焦点：原告向本院提交的证据有：1、工人工资款名单一份及证明一份；2、证人温某、张某证人证言。证明二被告欠原告工资款4220元的事实。被告朱岐星向本院提交的证据有：1、工资底一份；2、借支底一份；3、修井亭工资底一份。证明原告提交的工资数不属实，应按照被告朱岐星的工资底计算。被告封丘县国土资源局没有证据提交。
经庭审质证，被告朱岐星对原告证据1工资单的真实性有异议，工资单上的钱数比实际多，是为了给土地局施加压力，多要工钱。要求以被告朱岐星提供的工资单为准。证据2证人证人证言不属实。被告封丘县国土资源局对原告的证据1有异议，认为与被告封丘县国土资源局没有关联性。对证据2证人身份有异议，证人是其他案件的原告，认为对本案事实存在法律上的利害关系。原告对被告朱岐星的证据1、2真实性有异议，工底不完整，没有完全真实反应原告的工数及借支情况。对证据3的真实性有异议，出具该工资底的仝国发系被告朱岐星妻子仝国枝的哥哥，存在利害关系。且仝国发未参与朱岐星2012年7月承包封丘县土地局的农开工程，故不存在仝国发记工的事实。被告封丘县土地局对被告朱岐星的证据1、2不予质证，认为证据3不能证明原告与封丘县土地局存在劳务关系，被告封丘县土地局不应承担任何民事责任。本院认为，原告的证据1工资款名单符合有效证据的三性特征，予以采信。证明及证据2证人与本案存在利害关系，被告不予认可，本院不予采信。被告朱岐星的证据1不完整，原告不予认可，不予采信。证据2没有原告签名予以确认，不能证明其真实性，不予采信。证据3系被告朱岐星妻子哥哥仝国发书写，原告不予认可，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2012年被告朱岐星从他人手中承包了农开工程。2012年7月份，原告跟随被告朱岐星在封丘县荆隆宫乡朱元寨等村从事农开工程的井保井亭等工作。原告是小工。2014年2月15日，在封丘县国土资源局办公室经时任领导协商，原告与被告朱岐星达成工人工资单一份，内容载明：“欠工人工资款名单姬振花5355元借支635元余额4720元齐振树15260元借支2500元余额12760元齐振秋14910元借支5000元余额9910元温少季18630元借支9000元余额9630元齐振付9765元借支4000元余额5765元张文书12250元借支2500元余额9750元张某7910元借支500元余额7410元齐庆军2000元余额2000元方崇文23840元借支5000元余额18840元朱岐星最迟还款日期2014年2月15日。”该工资单内容系会计齐振富书写，朱岐星签名确认。姬振花与原告姬振华系同一人。原告自认借支500元，下欠4220元未支付。另查明，被告封丘县土地局全称为封丘县土地管理局，后更名为封丘县国土资源局。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。封丘县土地局系封丘县土地管理局的简称，是封丘县国土资源局的前身，其地址与法定代表人均属实，但原告与被告封丘县国土资源局之间不存在劳务合同关系。原告要求被告封丘县国土资源局支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。本案被告朱岐星承包了农开工程。原告跟随被告朱岐星干井保井亭等工作。原告提供劳务，被告朱岐星支付劳动报酬，原告与被告朱岐星之间形成了事实上的劳务合同关系。原告主张工资款4720元，扣除自认的借支500元，下余4220元，被告朱岐星应当予以支付。当事人应当对自己的主张提供证据。被告朱岐星辩称按照其提交的工资底支付原告工资，并无充分证据予以证明，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱岐星于判决生效后十日内支付原告姬振华（花）工资款4220元。
二、驳回原告姬振华（花）对被告封丘县土地局（封丘县国土资源局）的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱岐星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年四月十二日
书记员 马 静
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第00930-1号
申请执行人解放商用汽车蒙城销售服务中心。住所地安徽省亳州市蒙城县307线牛群经济园区。
被执行人席华超，男，1972年9月出生，汉族，住蒙城县楚村镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民二初字第00038号民事判决书，于2015年11月29日向被执行人席华超发出执行通知书，责令被执行人席华超立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人席华超的存款127110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年一月六日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1844号
罪犯黄岩刚，男，1991年10月4日出生于内蒙古呼和浩特市赛罕区，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2013年4月22日作出（2013）回刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人黄岩刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人151330元（已赔偿个人部分）。被告人不服，提出上诉，本院于2013年7月17日作出（2013）呼刑一终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月3日交付执行。刑满日期2022年1月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯黄岩刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯黄岩刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、8月、12月，2015年6月，共记功4次。
经审理查明，罪犯黄岩刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄岩刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄岩刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2021年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1004号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人雷金根，男，27岁，户籍地福建省宁化县，来厦暂住湖里区。2008年5月22日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月18日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）907号起诉书指控被告人雷金根犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2015年9月29日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员郑新宇、代理检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人雷金根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月20日16时许，被告人雷金根在本市湖里区“温馨家园”12号楼楼道内，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重3.8克）以人民币600元的价格卖给陈某某后被人赃俱获。公安机关向被告人雷金根提取作案工具手机1部（“三星”牌，号码：1366601****），现暂扣于厦门市公安局金山派出所。其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述毒品已依法上缴有关部门。
上述事实，被告人雷金根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据、通话记录、现场检测报告书，毒品检验报告，作案现场、作案工具、毒品称重及毒资照片、监控录像截图、QQ聊天记录截图，常住人口基本信息、人员信息表、刑事判决书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷金根违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷金根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2017年1月20日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具手机1部（“三星”牌，号码：1366601****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈国树
人民陪审员 陈永殿
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈雨佳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1004号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人雷某，男，26岁，户籍地福建省宁化县。2008年5月22日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月18日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）907号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2015年9月29日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员郑新宇、代理检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月20日16时许，被告人雷某在本市湖里区“温馨家园”12号楼楼道内，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重3.8克）以人民币600元的价格卖给陈某某后被人赃俱获。公安机关向被告人雷某提取作案工具手机1部（“三星”牌，号码：1366601****），现暂扣于厦门市公安局金山派出所。其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述毒品已依法上缴有关部门。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘晓辉等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据、通话记录、现场检测报告书，毒品检验报告，作案现场、作案工具、毒品称重及毒资照片、监控录像截图、QQ聊天记录截图，常住人口基本信息、人员信息表、刑事判决书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2017年1月20日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具手机1部（“三星”牌，号码：1366601****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 陈永殿
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈雨佳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1446号
原告Kuehen＋Nagel（AG&Co;）KG。
首席执行官ReinerHeiken。
委托代理人周平，上海四维乐马律师事务所律师.
被告中国外运天津有限公司塘沽分公司，住所地中华人民共和国天津市滨海新区塘沽新港路86号。
负责人季领昌，常务副总经理。
委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。
本院受理原告Kuehen＋Nagel（AG&Co;）KG与被告中国外运天津有限公司塘沽分公司公路货物运输合同纠纷一案，被告中国外运天津有限公司塘沽分公司对管辖权提出异议，认为本院对该案不具有管辖权。
经审查，本院认为，根据﹤﹤最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定﹥﹥的规定，裁定如下：
被告中国外运天津有限公司塘沽分公司的管辖权异议成立，本案移送天津海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
代理审判员 杨西虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 青
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨民初字第1446号原告Kuehen＋Nagel（AG&Co）KG。首席执行官ReinerHeiken。委托代理人周平，上海四维乐马律师事务所律师.被告中国外运天津有限公司塘沽分公司，住所地中华人民共和国天津市滨海新区塘沽新港路86号。负责人季领昌，常务副总经理。委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。本院受理原告Kuehen＋Nagel（AG&Co）KG与被告中国外运天津有限公司塘沽分公司公路货物运输合同纠纷一案，被告中国外运天津有限公司塘沽分公司对管辖权提出异议，认为本院对该案不具有管辖权。经审查，本院认为，根据﹤﹤最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定﹥﹥的规定，裁定如下：被告中国外运天津有限公司塘沽分公司的管辖权异议成立，本案移送天津海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 悦代理审判员  张全伟代理审判员  杨西虎二〇一五年九月二十八日书 记 员  张 青
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第33号
原告滕立新，女，1974年生，汉族，职业农民。
被告董国珍，男，1975年生，汉族，职业农民。
原告滕立新与被告董国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕立新、被告董国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月21日，被告在原告处借款人民币8，150元，并给原告出具借条一枚，但未约定还款时间。后原告多次向被告索要，但被告以此款已还给其公公为由拒付。原告因此诉讼法院，要求被告给付借款8，150元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不欠原告钱，不同意还款。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了被告于2006年3月21给原告出具的借条一枚，欲证实被告在原告处借款8，150元的事实。经庭审质证，被告称不知道该借条是否是其所出具。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2006年3月21日，被告在原告处借款人民币8，150元，并给原告出具借条一枚，但未约定还款时间。后原告多次向被告索要，但被告一直未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，故双方之间形成了借贷合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应及时履行自己的还款义务。此款虽经原告多次索要，被告一直没有履行自己的义务，故被告的行为对原告构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告董国珍给付原告滕立新借款人民币8，150元。
上述给付，限于本判决生效后立即执行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第400号
原告：王正佳。
被告：章小维。
本院在审理原告王正佳诉被告章小维居间合同纠纷一案中，原告王正佳于2015年9月15日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王正佳申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正佳负担。
代理审判员 林 杰
二〇一五年九月十六日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初31号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月7日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日15时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｃ×××××号牌小型普通客车，沿济源市沁园路由北向南行驶至时代广场路段等红路灯时在驾驶室睡着，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中酒精含量为250mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某的证言，视听资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，行政处罚决定书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为250mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第117号
原告瑞安纸品机械有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇三都陈宅旺路57号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人李雪品、谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
被告泰顺县人民政府，住所地浙江省泰顺县东大街6号。
法定代表人董旭斌，县长。
委托代理人夏立彬，系该单位工作人员。
委托代理人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
第三人温州恒辉纸品机械有限公司，住所地浙江省泰顺县彭溪镇富洋村富洋大道1号。
法定代表人陈盟升，董事长。
委托代理人陈辉，该公司总经理。
委托代理人李雪品，浙江中坚律师事务所律师。
本院在审理原告瑞安纸品机械有限公司诉被告泰顺县人民政府其他行政合同一案中，原告瑞安纸品机械有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，瑞安纸品机械有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告瑞安纸品机械有限公司撤回起诉。
本案受理费74803元，减半收取37401.5元，由原告瑞安纸品机械有限公司负担。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年三月四日
代书 记员 陈丽娅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第709号
罪犯蔡弘彬，现在西安市新城区看守所服刑。
西安市新城区人民法院于2010年3月5日作出（2010）新刑初字第42号刑事判决，以被告人蔡弘彬犯强奸罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2011年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2011年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡弘彬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯蔡弘彬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡弘彬准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 王康喜
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月十一日
书 记 员 周媛媛
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第436-1号
申请执行人：嵊泗县农村信用合作联社海滨分社。
负责人：徐跃。
被执行人：庄成波。
被执行人：王飞芬。
本院依据已发生法律效力的（2014）甬海法舟商初字第514号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人庄成波、王飞芬发出执行通知书，责令被执行人庄成波、王飞芬主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人庄成波所有的“浙普工70”船在你处的全部分红款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
协助执行通知书
（2014）甬海法舟执民字第436-1号
：
嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与庄成波、王飞芬船舶抵押合同纠纷一案，我院于2014年11月20日作出的（2014）甬海法舟执民字第436-1号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
冻结（划拨）被执行人庄成波所有的“浙普工70”船在你处的全部分红款。
附：（2014）甬海法舟执民字第436-1号民事裁定书壹份。
开户单位：宁波海事法院舟山法庭业务支出专户
开户银行：中国农业银行舟山新城支行
帐号：19×××25
联系人：ＸＸＸ联系电话：232****
二〇一四年十一月二十日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4524号
罪犯黄宗旺，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）温刑初字第168号刑事判决，以被告人黄宗旺犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄宗旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄宗旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宗旺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗旺准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2008年2月4日至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4524号罪犯黄宗旺，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年8月24日作出(2005)温刑初字第168号刑事判决，以被告人黄宗旺犯抢夺罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄宗旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄宗旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄宗旺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄宗旺准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2008年2月4日至2024年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十四日代书记员  何晓慧
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初2077号
原告：袁三生，男，1963年9月15日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：张水流，男，1973年8月11日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：蔡春英，女，1975年1月28日出生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告张水流之妻。
原告袁三生诉被告张水流、蔡春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁三生、被告张水流到庭参加诉讼，被告蔡春英经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款70000元，并支付自2017年1月27日起按3%计算的利息（截止至2017年10月27日的利息为21000元），利随本清，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2014年10月份向原告借现金70000元，约定按3%计息，当日立借条一张。经原告多次催收，被告借款推诿拒付。2017年1月27日，被告重新书写了一张借条。但经原告多次催收，被告仍推诿拒付，至今仍欠借款本金70000元及相应的利息。为维护当事人的合法权益，特具状起诉，请判允原告诉求。
原告袁三生向法庭提交了如下证据：
一、原告袁三生的身份证复印件。
二、被告张水流于2017年1月27日出具的借条，载明：我于2017年1月27日向袁三生借到人民币柒万圆整（￥70000.00），此借款定于年月日前归还，此借期间按3%计算利息，如到期未归还，应承担所产生的一切民事责任。
三、被告张水流的身份证复印件，张水流及蔡春英的户口簿复印件。
被告张水流答辩称，借款是我一个人借的，不关我老婆的事。当时借钱是原告和我合伙做生意时心甘情愿借给我去做生意的，生意亏了本，应当由两个人一起承担。当时实际借款只有4万，这七万是2017年换借条时本金和利息一起加上去的。原告主张的利息过高。
被告张水流未向法庭提交证据。
被告蔡春英未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：被告张水流、蔡春英系夫妻。2014年10月，被告张水流因资金周转所需，向原告袁三生借款70000元，约定按3%计息，并出具借条为凭。2017年1月27日，被告张水流重新出具借条给原告袁三生，载明了借款金额为70000元，按3%计息。重新出具借条后，经原告袁三生多次催收，被告张水流推诿拒付借款本息，至今仍欠借款本金70000元及相应的利息。现原告袁三生要求两被告共同偿还本息，遂导致本诉。
上述事实，有原告袁三生、被告张水流的陈述及原告袁三生提供的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告袁三生、被告张水流之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告张水流应及时偿还借款本息，现其推诿拒付借款本金70000元及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告袁三生要求被告张水流偿还借款本金70000元及利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持；原、被告之间约定按3%计息，明显偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，本院依法酌定利息按月利率2%计算。被告张水流、蔡春英系夫妻，本案借款发生在两人的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告袁三生要求被告蔡春英共同偿还借款本息的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张水流、蔡春英应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁三生借款本金70000元；
二、被告张水流、蔡春英应支付原告袁三生自2017年1月27日起按照月利率2%计算的借款本金70000元的利息，利随本清；
三、驳回原告袁三生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告张水流、蔡春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱李军
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第87号
上诉人（原审起诉人）王树荣，男，汉族，1951年4月5日生，农民，住吉林市。
上诉人王树荣因与吉林市丰满区人民政府、吉林市建设委员会强制拆迁纠纷一案不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王树荣上诉称，一审法院裁定“上诉人未在法定期间内提起行政诉讼，不符合立案条件”认定事实不清，适用法律不当，该裁定应当予以撤销。理由如下：在吉林市建设委员会作出（2008）吉市建裁字第305号行政裁决书后，上诉人到吉林市中级人民法院提起行政诉讼，吉林中院不予受理，后又到吉林省人大等机关进行信访。基于上述事实一审法院适用《行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定是错误的。上诉人未在法定期间内提起行政诉讼不是因为上诉人的原因，而是法院不予受理和被上诉人的承诺所造成的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。请求撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第2号行政裁定。
本院认为，吉林市建设委员会于2008年8月19日作出（2008）吉市建裁字第305号行政裁决书，该行政裁决书已向王树荣告知诉权及起诉期限。王树荣未在起诉期限内提起行政诉讼。虽上诉人王树荣上诉称其在此期间多次信访，但信访行为不属于扣除起诉期限的法定情形。原审裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员
杨丽娜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 齐小媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0657号
原告褚某。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告黄某。
原告褚某诉被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人方正静，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，同年9月21日登记结婚，双方均系再婚，次年12月31日生一子，取名黄某。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格差异较大，双方经常为生活琐事发生争吵，被告及其父母嫌弃原告是再婚，经常言语伤害原告。2011年4月，原告流产在家休息，被告父母把原告赶出家门，此外被告还三番五次的和原告闹离婚。2013年4月，被告无故到原告单位吵闹，此后双方开始分居。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识恋爱、登记结婚、生育等情况属实，但原告所述被告父母将原告赶出家门、被告到原告单位闹事等情况不属实。婚后双方感情一直很好，被告经常陪原告逛街，给原告买衣服，工资也交给原告保管，被告对家庭是很负责任的，另外被告也没有犯过原则性的错误，考虑到小孩还年幼，离婚对小孩的健康成长不利，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，同年9月21日登记结婚，双方均系再婚，次年12月31生一子，取名黄某。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告褚某与被告黄某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：201101040058888）。
代理审判员 孔 浜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄振兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00922号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张倍倍，男，汉族，1985年9月28日出生于安徽省淮南市，无业，户籍地淮南市潘集区，住所地淮南市田家庵区。被告人张倍倍因犯盗窃罪于2013年3月被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年6月26日经淮南市田家庵区人民检察院批准，淮南市公安局田家庵分局于同日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）748号起诉书指控被告人张倍倍犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人张倍倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2015年5月19日下午，被告人张倍倍来到本区淮舜北路飞宇网吧二部附近，将被害人李某停放在网吧附近的红色“永久”牌自行车盗走，价值216元。
2、2015年5月24日15时许，被告人张倍倍来到本区淮舜北路飞宇网吧二部附近，将被害人吴某停放在网吧附近的黑色自行车盗走，价值282元。
3、2015年5月24日15时30分许，被告人张倍倍在此来到本区淮舜北路飞宇网吧二部附近，将被害人张某停放在网吧附近的绿色自行车盗走，价值336元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人张倍倍以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张倍倍系刑罚执行完毕后五年内又犯罪的，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张倍倍对淮南市田家庵区人民检察院指控的盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年5月19日，被告人张倍倍在淮南市田家庵区淮舜北路飞宇网吧二部附近，将李某停放在网吧附近的红色“永久“牌电动车盗走。经鉴定，被盗自行车价值216元。
2、2015年5月24日下午15时许，被告人张倍倍来到田家庵区淮舜北路飞宇网吧二部附近，将吴某停放在该网吧附近的黑色“死飞”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值282元。
3、2015年5月24日下午15时30分许，被告人张倍倍在田家庵区淮舜北路飞宇网吧二部附近，将张某的绿色“死飞”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值336元。
2015年5月25日，公安机关在田家庵区淮舜北路飞宇网吧二店附近将被告人张倍倍抓获。
上述事实，被告人张倍倍在庭审中均无异议，且有报案材料，自行车售后卡，淮价证鉴（2015）150号价格鉴定结论书，证人陆某、常某的证言，被害人李某、吴某、张某的陈述，被告人张倍倍的供述，扣押清单，辨认笔录，（2013）田刑初字第00135号刑事判决书，（2014）田刑初字第00235号刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张倍倍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额共计834元，其行为构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人张倍倍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张倍倍归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张倍倍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第613号
申请执行人宗鑫超。
被执行人青岛淄柴机械配件有限公司。住所地平度市华侨科技园香港路99号。
法定代表人韩吉林，董事长。
本院在执行申请执行人宗鑫超与被执行人青岛淄柴机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青岛淄柴机械配件有限公司已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平商初字第2005号民事判决书的执行。
执行费3899元，由被执行人青岛淄柴机械配件有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年四月二十日
书记员 孙玮瑶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3774号
原告：李堂江，男，1963年8月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：李建涛，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：陈爱男，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李堂江与被告陈爱男买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李堂江的诉讼委托代理人李建涛到庭参加诉讼，被告陈爱男经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李堂江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还玉米款48000元：2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告在原告处赊购玉米，欠原告购玉米款48000元。被告于2016年5月17日给原告出具欠据一枚。被告至今未给付原告购玉米款。
陈爱男未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了欠据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告在原告处赊购玉米55172斤，价格为0.87元/每斤，欠原告购玉米款48000元。被告于2016年5月17日给原告出具欠据一枚。被告至今未给付原告此款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照双方约定，将玉米55172斤交付给被告陈爱男，被告陈爱男应按约定给付购玉米款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告陈爱男非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱男于本判决生效后三日内向原告李堂江给付玉米款48000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告陈爱男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年六月二十二日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2017)内0525民初3774号之一本院2017年6月22日对原告李堂江诉被告陈爱男一案作出的（2017)内0525民初3774号民事判决书中，诉讼费上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书正文中”本案诉讼费500元，减半收取250元”现补正为”本案诉讼费1000元，减半收取500元”。审判员  孙立东二〇一七年七月十二日书记员  刘燕南
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1519号
原告黄发娇，女，1951年11月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：罗志伟（系原告之子），男，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈艺琦，女，2001年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈进光（系陈艺琦之父），男，1970年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告黄发娇与被告陈艺琦、陈进光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄发娇于2017年5月3日向本院撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄发娇撤回起诉。
本案受理费273元，减半收取136元，由原告黄发娇负担。
审判员 谢文清
二〇一七年五月三日
书记员 沈惠红
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1519号原告黄发娇，女，1951年11月2日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：罗志伟（系原告之子），男，汉族，住漳州市芗城区。被告：陈艺琦，女，2001年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：陈进光（系陈艺琦之父），男，1970年1月29日出生，汉族，住址同上。原告黄发娇与被告陈艺琦、陈进光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄发娇于2017年5月3日向本院撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告以双达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄发娇撤回起诉。本案受理费273元，减半收取136元，由原告黄发娇负担。审判员  谢文清二〇一七年五月三日书记员  沈惠红
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第308号
申请执行人衣龙妍。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第50号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款20244.69元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙茂光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7190号
原告：于巍，男，1975年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：高雪岩，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告：哈尔滨福思特房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街黄河小区11号楼。
法定代表人：冯超平，职务董事长。
委托诉讼代理人：周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。
原告于巍与被告哈尔滨福思特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高雪岩，被告委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于判决发生法律效力之日起60日内将办理房产证应由出卖人提供的相关资料提交产权部门备案，并通知原告申请办理涉案商品房产权证，履行完成涉案房屋协助办理房屋权属证书的义务；2.被告支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金253046元（计算至起诉之日止）。违约金的计算公式为：逾期天数×总房款×0.0001，逾期天数自2007年9月30日起算至原告取得房屋权属证书之日止；违约金的支付方式为：如若实际办证时间在判决发生法律效力之前，则被告应于实际办证之日起5日内支付违约金；如若实际办证时间在判决发生法律效力之后，则被告应于判决发生法律效力之日起5日内支付判决生效前发生的违约金，于实际办证之日起5日内支付判决生效后发生的违约金；3.被告承担本案诉讼费用；4.被告承担本案的诉讼代理费用。事实和理由：2004年8月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的福思大厦两套商品房，其中25层1号商品房合同约定总价款398710元；25层2号商品房合同约定总价款396290元。商品房买卖合同第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”。2006年10月31日，原告与被告签订商品房买卖合同补充协议，被告承诺2007年9月30日之间为原告出具办理产权所需的资料，如在规定的期限内被告不能出具办理产权的资料，被告将按原告合同价款的日万分之一赔偿原告的损失。但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，原告多次电话联系被告要求办理房屋产权手续，均未果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告应当按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当立即办理房屋产权证并按双方补充协议的约定赔偿原告的损失。
被告辩称：根据合同成立的要件一是有合格的主体，二是要有要约承诺，三是双方要协商一致，最关键的第四点双方当事人订立合同时必须是依法进行，也就是说订立合同要符合法律、行政法规的要求。而原、被告双方在订立合同时尤其是在签订2006年10月31日的补充协议时，违反了法律、行政法规，《城市房地产管理法》第二十六条及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，将未经验收合格的房屋交付使用。因此原、被告双方的行为法律就不应予以承认和保护。当事人达成的协议目的不能实现，原、被告双方的补充协议未成立也没有生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外双方合同中没有约定对诉讼代理费用的承担，该诉讼代理费用又不属于法律规定应当由被告承担的范围之内，请求法院不予保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的商品房买卖合同、商品房交纳房款收据、补充协议、被告公司的信息查询单及五证等，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。上述证据在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月15日原被告签订二份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的福思特大厦25单元1号、2号房屋，房款分别为398710元、396220元；出卖人应当在2005年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之八的违约金。原告已按合同约定交付房款。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。
2006年10月31日原告（乙方）与被告哈尔滨福思特房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同补充协议》，内容有：一、甲方保证乙方在2006年10月31日进户；二、甲方将承担乙方所购福斯特大厦以上房产的如下费用：1、七年的物业费、包烧费、电梯费、空调费，共计91252元；2、为乙方所购房产面积铺装双象牌地板，厚度为8mm。三、本协议所定以上赔偿方案为福斯特大厦截止到签约日设计的变更及逾期交房，给乙方造成损失的补偿为最终的补偿方案，本协议签订后互不找补。四、甲方保证在2007年9月30日之前为乙方出具办理产权所需的资料，如在规定的期限内甲方不能出具办理产权的资料，甲方将按乙方合同价款的日万分之一赔偿乙方损失。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩其上述合同无效，依据不足，本院不予支持。因涉案房屋尚未交付，且双方合同约定应先交付房屋再办理产权登记，故原告主张办理产权登记，依据不足，本院不予支持。《商品房买卖合同补充协议》中约定：甲方保证在2007年9月30日之前为乙方出具办理产权所需的资料，如在规定的期限内甲方不能出具办理产权的资料，甲方将按乙方合同价款的日万分之一赔偿乙方损失，故原告主张逾期办理产权登记产生的违约金，本院予以支持。违约金应以总房款794930元，按0.0001/日计算至办理产权登记止。原告主张被告承担律师费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨福思特房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于巍违约金（以794930元基数，按0.0001/日计算至被告能向原告出具办理福思特大厦25单元1号、2号房屋产权资料止）；
二、驳回原告于巍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘秋宏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督284号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：张强，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2010年4月18日被申请人张强在该支行借款19000元，约定利率9.735‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2011年4月10日。被申请人张强借款后偿还5000元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人张强立即给付借款14000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张强自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款14000元及利息。利息从2010年4月18日开始至还清时止，利率按9.735‰计算。
案件受理费50.00元由被申请人张强负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执复字第7号
申请复议人（异议人）：通化县宏达热力有限公司（以下称宏达公司），住所地通化县快大茂镇。
法定代表人：周德全，该公司经理。
申请执行人：王相良，男，汉族，无业，住通化市二道江区。
申请执行人：孙全胜，男，汉族，农民，住通化县快大茂镇。
被执行人：通化县供热管理处（以下称供热管理处）。
申请复议人宏达公司不服通化县人民法院（2015）通执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人虽主张2015年10月末应付的3300万元已支付完毕，其提供的证据无法充分证明该款已支付，且未全部支付本案的被执行人，故被执行人享有对宏达公司的到期债权3300万元。宏达公司未在履行债务通知书指定的期限内提出异议，也未履行债务，应承担法律后果。故驳回异议人宏达公司的异议。
申请复议人宏达公司称，其与通化县人民政府签订协议，约定购买通化县供热管理处的供热设备和相关资产，分四次支付价款，其中2015年10月应支付3300万元，已经以借款的方式支付，且提供了供热管理处的账目明细表，确认冲抵该欠款，已不存在到期债权，因此执行法院扣划我公司60.84万元错误，应予返还。
本院查明，申请执行人王相良、孙全胜与被执行人供热管理处买卖合同纠纷一案经通化县人民法院（2015）通民初字第30号民事调解书达成调解协议：“供热管理处于2015年1月31日前一次性给付王相良、孙全胜违约金、利息46万元。如供热管理处能按上述期限履行给付义务，王相良、孙全胜放弃其他诉讼请求；如供热管理处未能按上述期限履行全部给付义务，需向王相良、孙全胜支付违约金、利息共计60万元，王相良、孙全胜有权立即向法院申请执行”。
2014年12月31日，通化县人民政府（甲方）与通化县宏达热力有限公司（乙方）签订协议书，协议约定：“...在2014年度通化县招商引资项目中吉林省东丰县宏宇热力有限公司中标，购买通化县供热管理处供热及相关资产，获得通化县城市供热特许经营权并成立通化县宏达热力有限公司。一、购买供热资产，获得特许经营权。（一）...（五）出售价格：壹亿陆仟伍佰万元（165，000，000.00）；（六）付款方式：双方签订协议时支付协议总价款的6600万元。2015年10月末支付3300万元，2016年10月末支付3300万元，2017年10月末支付3300万元。（七）乙方出资并购买甲方原供热公司的供热设备及相关资产，所发生的相关税费由甲方负责缴纳，原供热的债权债务乙方概不负责”。
另查明，案件进入执行程序后，通化县人民法院于2015年11月18日向申请复议人热力公司送达履行到期债务通知书，并告知相关权利义务及法律后果。热力公司在15天的异议期内未提出异议，也未履行债务。2015年12月7日，通化县法院作出（2015）通执字第348号执行裁定，扣划热力公司银行存款60.84万元。2015年12月14日，热力公司向通化县法院提出执行异议。
本院认为，人民法院可以依申请执行人的申请对被执行人的到期债权进行执行，同时为被执行人到期债权的债务人（第三人）提供了提出异议的法律权利，执行机构一旦在法定期限内收到第三人提出的异议，之前发出的履行债务通知即自动失效。同时，如申请执行人不认可第三人的异议，在被执行人不提起与第三人相关的到期债权诉讼的情况下，也可代替被执行人向法院提起代位权诉讼，从而满足其法律救济权利。任何单位和个人应当履行法律赋予的权利和义务。本案中，执行法院依照法律规定和相关程序向申请复议人热力公司送达了履行债务通知书并告知了相关权利和义务。在法律规定的15日的异议期内，热力公司即不向执行法院提出异议，又未主动履行债务，属于怠于行使法律赋予的权利，应当承担对己不利的后果。申请复议人热力公司虽主张2015年10月末应付3300万元已支付完毕，并提供明细表及相关汇款凭证予以证明，但明细表部分账目显示为借款，且有关款项并未支付给被执行人供热管理处，申请复议人的主张证据不充分，供热管理处还享有对热力公司的到期债权。综上，执行法院依法裁定扣划申请复议人热力公司账户款项的执行行为符合法律规定。申请复议人热力公司复议理由并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人通化县宏达热力有限公司的复议申请，维持通化县人民法院（2015）通执异字第24号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林立洲
审判员 ：王大勇
审判员 ： 刘 凤
二〇一六年二月三日
书记员 ： 薛 亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00372号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源西路7号，组织机构代码45048148-9。
法定代理人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告周涛，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局与被告周涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2015年1月14日向本院提出撤回对被告周涛的起诉。
本院认为，原告重庆市长寿区房屋管理局的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局承担（原告已预交）。
代理审判员 许武星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王国鹏
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行初字第47号
原告罗旺生，男，1963年6月3日出生，汉族。
特别授权委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告邵东县工伤保险管理站。住所地邵东县县城兴和大道县治机关办公楼*楼。
法定代表人李义伟，该站站长。
原告罗旺生要求被告邵东县工伤保险管理站履行支付伤残补助金、医疗补助金法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗旺生诉称：原告于2013年3月开始到邵东县咸合煤矿工作。2013年5月10日原告在工作中受伤，被认定为工伤，原告申请劳动仲裁。仲裁后，原告要求被告支付所诉两笔资金遭拒绝。后邵东县咸合煤矿不服仲裁提起民事诉讼，案件进入执行程序后原告又到被告处要求领取所诉两笔资金，但被告已将原告的伤残补助金、医疗补助金发放给处于解散状态的咸合煤矿，致使案件至今未执行到位。原告认为被告此行为严重违法，理应承担相应的法律责任。故请求人民法院判令被告邵东县工伤保险管理站依法履行支付伤残补助金、医疗补助金的法定职责。
经审理查明，原告罗旺生于2013年3月到邵东县咸合煤矿从事井下掘进工作，未签订劳动合同。期间，原告罗旺生在邵东县工伤保险管理站参加了工伤保险。2013年5月10日原告罗旺生在井下工作时左脚受伤骨折。2013年5月26日，邵阳市人力资源和社会保障局作出“职工罗旺生所受伤害符合工伤认定条件，予以认定工伤”的认定结论。2014年7月18日，邵阳市劳动能力鉴定委员会作出“职工罗旺生伤残玖级，无护理依赖”的劳动能力鉴定结论。此后，原告罗旺生申请仲裁，要求解除其与邵东县咸合煤矿的劳动关系，并要求裁决邵东县咸合煤矿支付其伤残补助金、工伤医疗补助金等费用。2014年11月10日，邵东县劳动争议仲裁委员会作出邵东劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书，裁决邵东县咸合煤矿与罗旺生的劳动关系终止，邵东县咸合煤矿应支付罗旺生伤残就业补助金等费用并协助罗旺生到邵东县工伤保险管理站办理伤残补助金、工伤医疗补助金等费用的领取且支付给罗旺生。邵东县咸合煤矿不服，以罗旺生为被告向本院提起民事诉讼。本院于2015年3月18日根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条，《社会保险法》第三十八条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条，《湖南省职工工伤、职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定作出（2015）邵东民初字第41号民事判决，该判决内容如下：“一、原告邵东县咸合煤矿与被告罗旺生的劳动关系终止；二、原告邵东县咸合煤矿于本判决书生效之日起十日内支付被告罗旺生一次性伤残就业补助金21512元，停工留薪期间工资10756元，护理费4392元共计人民币36660元。三、原告邵东县咸合煤矿于本判决书生效之日起十五日内协助被告罗旺生到邵东县工伤保险管理站办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费等费用领取手续，并将所领取的以上费用支付给被告罗旺生，具体金额以邵东县工伤保险管理站核定为准。四、驳回原告邵东县咸合煤矿的诉讼请求。”该判决生效后本案原告罗旺生向本院申请执行，在执行中，本案被告邵东县工伤保险管理站已按该判决将一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计人民币45696元支付给邵东县咸合煤矿，邵东县咸合煤矿至今尚未支付给本案原告罗旺生。原告罗旺生逐向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告罗旺生起诉要求被告邵东县工伤保险管理站履行向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计人民币45696元的法定职责，该诉讼标的已由本院（2015）邵东民初字第41号民事判决作出判决由邵东县咸合煤矿协助原告罗旺生到被告邵东县工伤保险管理站处办理领取手续并支付给原告罗旺生。现被告邵东县工伤保险管理站已将该诉讼标的按本院民事诉讼判决支付给了邵东县咸合煤矿，已履行了法定职责。原告罗旺生亦已向本院申请执行该民事判决，本院执行程序尚未终结。现原告罗旺生又以邵东县工伤保险管理站为被告提起行政诉讼已无实际意义，且该诉讼标的已为本院生效的（2015）邵东民初字第41号民事判决的判决结果所羁束，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告罗旺生的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告罗旺生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市人民中级法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 黄 雁
审 判 员 申海波
二〇一五年九月十七日
代理书记员 姜文胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初334号
原告魏全炳，男。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。
两代理人的代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告欧阳玉彬。
被告欧阳玉珍，女，系被告欧阳玉彬之妻。
原告魏全炳诉被告欧阳玉彬、欧阳玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏全炳的委托代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。被告欧阳玉彬、欧阳玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日被告以做生意投资为由向原告借款人民币4万元，约定按月利率3.5%计息，借期至2014年4月27日。被告欧阳玉彬写下了借条，被告欧阳玉珍作为借款人配偶也在借条上签字，借款到期后经催促归还未果，被告只按约定归还了2014年8月27日的利息。被告欧阳玉珍系被告欧阳玉彬之妻，借款发生在其夫妻关系存续期间。请求判决俩被告归还借款本金40000元及利息（从2014年8月28日起按月利率2%计算至款清时止）；诉讼费由被告承担。
被告欧阳玉彬、欧阳玉珍未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原告的陈述，借条原件等证据证实，可以认定。
本院认为，被告欧阳玉彬向原告魏全炳借款，被告向原告写下借条，双方借贷关系成立。被告未按期归还借款属违约，应承担违约责任。俩被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求俩被告归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳玉彬、欧阳玉珍应于本判决生效后五日内归还原告魏全炳借款本金40000元及利息（从2014年8月28日起按月利率20‰计算至款清时止）。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告欧阳玉彬、欧阳玉珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 黄 英
二０一六年七月五日
书记员 谢文珍
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初252号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。
法定代表人：王静珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金莉萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞丽群，女，该公司工作人员。
被告：郑月左，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告郑月左物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人金莉萍、虞丽群、被告郑月左均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2014年1月16日至2017年1月15日的物业管理综合服务费2724元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县蓬莱阳光小区的物业管理公司，被告系该小区16幢502室房屋的业主。原告于2014年1月16日、2015年1月15日分别与小区业主委员会签订了《岱山县蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》，双方约定自2014年1月16日至2017年1月15日由原告对被告所在小区实行物业管理，物业管理综合服务费由被告向原告按建筑面积每月每平方0.6元，阁楼每月每平方0.4元支付。该房屋主楼建筑面积96.7㎡，阁楼建筑面积41.66㎡，每年需支付物业管理综合服务费（包括楼道灯费）96.7m2×0.6元/m2/月×12个月+41.66m2×0.4元/m2/月×12个月+12元/年=908元。然而，被告郑月左一直未予支付，至今已3年未付，共欠物业管理综合服务费2724元。并提供以下证据：1、《物业管理服务委托合同》两份；2、催缴通知单三份；3、照片八张；4、业主委员会名单及业主委员会主任补选情况说明。
被告郑月左辩称：其系岱山县蓬莱阳光小区16幢502室房屋的业主，其并非故意不付物业费，而是因为物业未帮其解决问题。主要有：1.2006年左右装修时，小偷从顶楼进入偷走其2条烟；2.铁砂事件其未获得赔偿；3.房屋漏水导致墙体发霉、家具腐烂；4.外阳台有安全隐患；5.窗户不能正常开启；6.小区监控损坏，导致其车辆被人划坏后无法通过监控寻找嫌疑人；7.门禁系统一直无法正常使用；8.小区车库被人私自开了窗户，无人处理。并提供以下证据：1、受案回执一份；2、照片四张。
本院经审理查明，被告系岱山县蓬莱阳光小区16幢502室房屋的业主，该房屋主楼建筑面积96.7㎡，阁楼建筑面积41.66㎡。原告分别于2014年1月16日、2015年1月15日与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业服务费收取标准，由原告向被告按房产证建筑面积每月每平方米0.6元收取，阁楼按房产证建筑面积每月每平方米0.4元收取。岱山县蓬莱阳光小区的物业服务自2013年1月16日起至2017年1月15日一直由原告提供。2014年1月16日至2017年1月15日期间，被告郑月左应付物业服务费（包括楼道灯费）2724元，上述费用被告至今未付。
本院认为，原告与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，其中1-5意见均发生于物业合同签订之前，而当时为该小区业主提供物业服务的并非恒安物�公司，故本院不予采纳；就6-8意见，根据原、被告在庭审中的陈述，本院认为原告确实在一定程度上未尽到相应管理义务，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费的20%。综上，被告应向原告支付2014年1月16日至2017年1月15日物业服务费（包括楼道灯费）的80%，共计2179.2元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告郑月左于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2014年1月16日至2017年1月15日的物业服务费（包括楼道灯费）2179.2元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担5元，被告郑月左负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 余叶君
二○一八年四月二十无
代书记员 赵宇翰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0921民初252号原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。法定代表人：王静珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：金莉萍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：虞丽群，女，该公司工作人员。被告：郑月左，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告郑月左物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人金莉萍、虞丽群、被告郑月左均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2014年1月16日至2017年1月15日的物业管理综合服务费2724元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县蓬莱阳光小区的物业管理公司，被告系该小区16幢502室房屋的业主。原告于2014年1月16日、2015年1月15日分别与小区业主委员会签订了《岱山县蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》，双方约定自2014年1月16日至2017年1月15日由原告对被告所在小区实行物业管理，物业管理综合服务费由被告向原告按建筑面积每月每平方0.6元，阁楼每月每平方0.4元支付。该房屋主楼建筑面积96.7㎡，阁楼建筑面积41.66㎡，每年需支付物业管理综合服务费（包括楼道灯费）96.7m2×0.6元/m2/月×12个月+41.66m2×0.4元/m2/月×12个月+12元/年=908元。然而，被告郑月左一直未予支付，至今已3年未付，共欠物业管理综合服务费2724元。并提供以下证据：1、《物业管理服务委托合同》两份；2、催缴通知单三份；3、照片八张；4、业主委员会名单及业主委员会主任补选情况说明。被告郑月左辩称：其系岱山县蓬莱阳光小区16幢502室房屋的业主，其并非故意不付物业费，而是因为物业未帮其解决问题。主要有：1.2006年左右装修时，小偷从顶楼进入偷走其2条烟；2.铁砂事件其未获得赔偿；3.房屋漏水导致墙体发霉、家具腐烂；4.外阳台有安全隐患；5.窗户不能正常开启；6.小区监控损坏，导致其车辆被人划坏后无法通过监控寻找嫌疑人；7.门禁系统一直无法正常使用；8.小区车库被人私自开了窗户，无人处理。并提供以下证据：1、受案回执一份；2、照片四张。本院经审理查明，被告系岱山县蓬莱阳光小区16幢502室房屋的业主，该房屋主楼建筑面积96.7㎡，阁楼建筑面积41.66㎡。原告分别于2014年1月16日、2015年1月15日与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业服务费收取标准，由原告向被告按房产证建筑面积每月每平方米0.6元收取，阁楼按房产证建筑面积每月每平方米0.4元收取。岱山县蓬莱阳光小区的物业服务自2013年1月16日起至2017年1月15日一直由原告提供。2014年1月16日至2017年1月15日期间，被告郑月左应付物业服务费（包括楼道灯费）2724元，上述费用被告至今未付。本院认为，原告与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，其中1-5意见均发生于物业合同签订之前，而当时为该小区业主提供物业服务的并非恒安物�公司，故本院不予采纳；就6-8意见，根据原、被告在庭审中的陈述，本院认为原告确实在一定程度上未尽到相应管理义务，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费的20%。综上，被告应向原告支付2014年1月16日至2017年1月15日物业服务费（包括楼道灯费）的80%，共计2179.2元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告郑月左于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2014年1月16日至2017年1月15日的物业服务费（包括楼道灯费）2179.2元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担5元，被告郑月左负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 余叶君二○一八年四月二十无代书记员 赵宇翰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02718号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，公司总经理。
被告谢芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年4月1日立案受理了原告重庆卓友物业服务有限公司与被告谢芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更286号
罪犯李国增，男，1978年10月23日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）保中刑初字第158号刑事判决，以被告人李国增犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年9月30日、2014年12月4日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国增在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国增在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国增减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月20日起至2028年8月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初98号
原告：马某某，女，1988年11月18日出生。
被告：孙某某，男，1986年3月26日生。
原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.要求与孙某某离婚；2.男孩孙一科由孙某某直接抚养；3.夫妻共同财产位于阳高县龙泉镇祉雅苑小区2号楼1单元602室楼房一套平均分割。事实和理由：马某某与孙某某于2007登记结婚。2008年11月4日生一男孩孙某某。共同生活期间，孙某某经常夜不归宿，后发现其有出轨行为，且屡叫不改。故诉至法院要求与孙某某离婚。
孙某某未作答辩。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，马某某与孙某某提供的身份证复印件及本院依法调取的结婚登记证明，均来源合法，且与原件核对无误，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某某与孙某某于2009年1月21日登记结婚。2008年11月4日生一男孩孙某某。2017年3月，马某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与孙某某离婚。
本院认为，本案的调查重点是原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，尚有和好可能，夫妻感情未彻底破裂。原告对其离婚的主张，也未提供相应证据予以证明，其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准马某某与孙某某离婚。
案件受理费300元由马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 常 华
审判员 马 军
审判员 王生根
二〇一七年四月二十八日
书记员 解聪颖