山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第588号
上诉人（原审被告）王成连，女，1979年8月1日生，汉族，农民，山西省临县青凉寺乡湾里村人。
上诉人（原审被告）白建平，男，1977年4月4日生，汉族，农民，山西省临县青凉寺乡湾里村人，系王成连丈夫。
被上诉人（原审原告）王秀平，女，1972年12月10日生，汉族，农民，山西省临县青凉寺董家沟村人。
委托代理人，冯左左，山西航宇律师事务所律师。
上诉人王成连、白建平因与被上诉人王秀平民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王成连、白建平，被上诉人王秀平及其委托代理人冯左左到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告王成连与被告白建平系夫妻关系，2012年2月17日（农历正月二十六）被告白建平因做生意需要，委托被告王成连并以被告王成连之名，经原告王秀平的母亲薛乃清之手，与原告王秀平达成了借贷协议：由被告王成连作为借款人向原告王秀平贷款15000元，月利息为0.015元。协议达成后，经原告母亲薛乃清之手原告王秀平依约向被告王成连支付提供了贷款，同时被告王成连向原告王秀平母亲出具亲笔书写的以自己名义向原告王秀平借贷的书面借据一张，证人李某也在该借据上签字。至今，虽经原告王秀平委托其母亲薛乃清多次向被告王成连、白建平追讨该笔借贷款，但二被告从未向原告王秀平履行过任何还款义务，由此成讼。
原审认为，被告王成连、白建平向原告王秀平借贷15000元的事实清楚，借贷双方意思表示真实。故该借贷关系不违反法律的规定，具有法律约束力。各方当事人应依诚实信用原则，依约履行自己的义务。原告王秀平与被告王成连、白建平之间的借贷合同未约定还款期限，故对于借款人被告王成连、白建平来说，可以随时返还；而对于贷款人原告王秀平来说，可以催告被告王成连、白建平在合理期限内返还。被告王成连、白建平以其与原告王秀平的弟弟王保平的一些账目没有结算清楚为由拒绝还款，不能成立，该抗辩理由涉及的是与他人的法律关系，与本案当事人无关。另外，该借款条据上有被告王成连书写的“利息0.015”的字样，可见双方对利息约定是明确的，并依习俗推断该利息应以农历月利息计算，故对原告要求被告依约支付利息的要求应予支持原审。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、在本判决生效后十日内，由被告王成连、白建平向原告王秀平共同偿还贷款15000元，同时按约定向原告王秀平支付利息（从农历二0一二年正月二十六日开始计算，按农历月计算，每月每元0.015元，直至付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费175元，由被告王成连、白建平共同负担。
上诉人王成连、白建平不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销临县人民法院（2014）临民初字第32号民事判决书，裁定发回临县人民法院重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审审理程序违法。上诉人接到传票后，等待电话通知开庭时，一直没有通知，原审以上诉人无正当理由缺席判决是违法的，应依法发回重审；2、被上诉人提供的错误借款借条上有证人李某的签字，上诉人没有质证，这张借条有真假嫌疑。所以二审应发回重审，重新质证证据真假；3、被上诉人王秀平起诉二上诉人主体不对，上诉人白建平没有写过借条，以夫妻为共同被告是错误的，而事实上上诉人王成连向薛乃清借的15000元现金实际的借款人是王保平，被上诉人是完全清楚的，上诉人白建平和王保平合伙经营出租车，可至今没有清算资金，所以原审审理没有查清事实，草率下判是错误的。4、上诉人居住地在临县城内，应由临县人民法院榆林法庭审理，临县雷家碛法庭审理此案属于违反管辖审理，违法立案，所以应发回重审。综上，原审认定事实不清，证据不足，应重新审理，维护上诉人合法权益。
被上诉人王秀平针对上诉人王成连、白建平的诉请辩称：一审判决认定事实清楚，判决适用法律正确，上诉人没有新证据支持其上诉请求，上诉人完全是滥用诉权，恶意诉讼，变相侵害答辩人的合法权益，应当驳回上诉，维持原判。1、一审法院依法向上诉人送达了答辩人的起诉副本和相关法律文书，上诉人已亲自签收，悉知诉讼事宜。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。一审按缺席作出的判决程序合法，上诉人缘何狡辩一审审理程序错误。2、上诉人经法庭合法传唤，拒不到庭，应视为其自动放弃应诉抗辩权。本案事实清楚，法律关系明确，二上诉人系夫妻关系，且系上诉人白建平联系本村村民李某为证人，并在借款条上签字，旨在要求李某作为证明人证实，双方借款的客观事实，以防止上诉人的其他措辞。3、上诉人借口案外人王保平与他们合伙有关系，账目未算清，主张一审判决认定事实不清的理由不成立，依法应予驳回。二上诉人系夫妻关系，且在向答辩人提出借款时言明该借款用途由上诉人白建平所用，故二上诉人系适格的被告。一审判决合法合理，认定事实清楚，判决公正公平，应予维持。4、上诉人在一审中未提出管辖异议，并应诉答辩，应视为一审有管辖权。二上诉人户籍所在地均在一审人民法院管辖区内，且在一审审理中，二上诉人未提出管辖异议，并应诉递交答辩状，依法视为受诉人民法院有管辖权。综上，借款还钱，天经地义，二上诉人的行为不仅违背诚实信用的法律原则，且严重有悖于道德，二上诉人完全是滥用诉权，恶意诉讼，变相侵害被上诉人的合法权益。请求二审驳回上诉，维持原判，诠释法律的公正严明。
二审审理期间，当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案当事人诉争的问题是：一、上诉人王成连以其名义向被上诉人借款的150000元事实是否存在；二、被上诉人王秀平在原审中提供的借据是否未上诉人王成连出具。首先，上诉人王成连与上诉人白建平系夫妻关系，2012年2月17日上诉人白建平因做生意需要，委托上诉人王成连并以其之名，经被上诉人王秀平的母亲薛乃清之手，与被上诉人王秀平达成了贷款15000元，月利息为0.015元的借贷协议。上诉人王成连认可上述借贷事实，承认与被上诉人王秀平的借款事实和金额；其次，二上诉人就被上诉人王秀平提供的借据凭证上李某的签字有质疑，申请李某作为证人出庭作证，但上诉人王成连、白建平在庭前并未提交要求证人出庭作证的申请。故基于二上诉人王成连、白建平与被上诉人王秀平借贷事实清楚，双方借贷意思表示真实，上诉人应依约向被上诉人履行相关还款义务。关于原审是否违反法定程序，经审查，一审卷内确有给二上诉人送达相关诉讼材料以及开庭传票，二上诉人无正当理由未到庭，一审据此依法缺席审理本案并无不妥，故原判审理程序合法。关于一审是否违反案件管辖的问题，经查，根据民事诉讼法的相关规定，管辖分为级别管辖、地域管辖、移送管辖和指定管辖，二上诉人以其在临县县城居住，一审雷家碛法庭无权受理此案，违反了管辖规定，按照民事诉讼法第二十一条、二十二条的规定，地域管辖是由两个以上人民法院都有管辖权的，应由哪个人民法院进行管辖的规定，而本案二上诉人虽在临县县城居住，雷家碛法庭也属于一审法院的派出机构，该法庭受理本案亦无不妥，故二上诉人就管辖权方面的主张是不能成立的，且与民诉法关于地域管辖的规定不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人王成连、白建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张亚楠