河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1177号
原告：刘大路，农民。
原告：张瑞慈，农民。
原告：齐翠翠，农民。
原告：刘宇轩。
原告：刘宇晴。
法定代理人：齐翠翠，农民。系刘宇轩、刘宇晴之母亲。
原告：宋坤强，农民。
上列六原告委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：郭小宇，农民。
被告：王军召，农民。
上列二被告委托代理人：郭永庆，1957年3月6日出生。系被告郭小宇之父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。住所地：蠡县城内范蠡西路***号。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托代理人：代鹏飞。
原告刘大路、张瑞慈、齐翠翠、刘宇轩、刘宇晴、宋坤强诉被告郭小宇、王军召、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大路、齐翠翠、宋坤强及六原告委托代理人李雪、被告郭小宇、王军召的委托代理人郭永庆、被告人保公司的委托代理人代鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日17时左右，刘彬（已去世）驾驶冀F×××××五菱牌小型普通客车沿河泷线由东向西行驶到蠡县滑岗大桥东头西侧232米处时，与前方对行被告王军召驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成刘彬死亡，车辆受损。经交警部门现场勘验认定被告王军召负事故的次要责任，刘彬负主要责任。经查被告王军召驾驶的车的车主是被告郭小宇，该车在被告保险公司投有保险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车损、鉴证费等共计135569元；诉讼费被告承担。
被告郭小宇、王军召辩称，由保险公司赔偿，该怎么赔怎么赔。
被告人保公司辩称，对原告合理合法的损失，我司在保险限额内承担责任，我公司不承担精神抚慰金、鉴定费和诉讼费。请法庭核实郭小宇驾驶证、车辆行驶证是否合法有效。
经审理查明，2013年10月21日17时左右，刘彬驾驶冀F×××××五菱牌小型普通客车沿河泷线由东向西行驶到蠡县滑岗大桥东头西侧232米处时，与前方对行王军召驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，冀F×××××五菱牌小型普通客车驾驶员刘彬及乘车人吴占欣、吴志民、刘根组死亡，吴麦收受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2013）第365号道路交通事故认定书，认定刘彬负事故的主要责任，王军召负次要责任，吴占欣、吴志民、刘根组、吴麦收无责任。事故发生后，被告人保公司在交强险范围内预支赔偿款110000元，在蠡县交警队主持下吴占欣、吴志民、刘根组三死者家属平均分配该110000元，六原告未参与分配。
死者刘彬驾驶的冀F×××××五菱牌小型普通客车登记车主为原告宋坤强；王军召所驾车辆冀F×××××、冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车登记车主为被告郭小宇，该车在被告人保公司投保了主车交强险及主、挂车第三者商业险等险种，其中主车第三者商业险的保险金额为300000元，挂车第三者商业险的保险金额为50000元，且均投保了不计免赔。交强险及主、挂车的保险期限均为2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止，事故发生在保险期限内。
原告主张的死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费126054元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失15169元、鉴定费400元、施救费4000元中，被告郭小宇、王军召均无异议；被告人保公司对死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元无异议，其他均有异议，认为不承担精神损害抚慰金；对刘彬母亲张瑞慈的被抚养人生活费不同意给付；对车辆损失15169元不认可，认为其公司接到报案到现场后，现场没让进人，没能进行现场勘验，事故处理完之后，车辆去了哪里也不知道，车辆鉴定也不清楚，但未在规定期限内提交重新鉴定的申请，对鉴定费400元票据的真实性无异议，但认为不在保险公司承担范围内；对施救费4000认为原告没有提供证据，不予赔偿。
原告刘大路系死者刘彬之父，张瑞慈系刘彬之母，二人共生育刘彬、刘亚宁两个子女；原告齐翠翠系刘彬之妻，刘宇轩系刘彬之子、刘宇晴系刘彬之女，以上人员均为农村居民。
另查明，2012年度河北省农村居民人均年纯收入为8081元，河北省职工年平均工资为39542元，河北省农村居民人均年消费性支出为5364元。
本院认为，2013年10月21日17时左右，刘彬驾驶冀F×××××五菱牌小型普通客车与王军召驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，冀F×××××号小型普通客车驾驶员刘彬及乘车人吴占欣、吴志民、刘根组死亡，吴麦收受伤。此事故蠡县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，认定刘彬负事故的主要责任，王军召负次要责任，吴占欣、吴志民、刘根组、吴麦收无责任。对该认定书，原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。依据责任的划分，原告作为死者刘彬的近亲属及车辆所有人要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。王军召系被告郭小宇的雇佣司机，赔偿责任应由雇主郭小宇承担，因郭小宇为该车在被告人保公司投保了主车交强险及主、挂车第三者商业险，且不计免赔，故赔偿责任应由人保公司先行在交强险的限额内进行赔偿，不足部分由商业险按30%的比例承担赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金161620元（8081元×20年）、丧葬费19771元（39542元÷2年）被告均无异议，本院予以确认。
原告张瑞慈系死者刘彬的母亲，现年58周岁，无生活来源及经济收入，应给付被养人生活费。被告人保公司不同意承担其被扶养人生活费的主张，理据不足，不予支持，因刘彬的被扶养人为其母亲张瑞慈需抚养20年、其儿子刘宇轩需抚养10年、其女儿刘宇晴需抚养17年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，前17年被扶养人生活费按1人计算为91188元，后3年被扶养人为原告张瑞慈，应由刘彬和刘亚宁共同抚养，其被扶养人生活费为5364元×3年÷2人=8046元，以上被扶养人生活费共计99234元。
原告宋坤强车辆损失经鉴定为15169元，被告人保公司虽不认可，但未提交重新鉴定的申请，故对其抗辩意见不予采信，车辆损失确定为15569元，鉴定费400元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告人保公司应予承担。结合当地的生活水平以及被告的赔偿能力和在本次事故中所承担的责任，原告主张精神损害抚慰金50000元偏高，以支持10000元为宜。因原告未提交施救费证据，故原告要求被告赔偿施救费4000元的主张，于法无据，不予支持。综上，因此次交通事故给原告造成的各项损失共计306194元。
本次交通事故共造成四人死亡一人受伤，经核对交强险项下应赔偿的总额为9959060元，而交强险应承担的限额仅为110000元，本案中交强险应负担部分为292625元，原告的损失在交强险限额中所占赔偿比例为30.51%，故本案交强险应承担33561元（110000元×30.51%）及财产损失2000元，原告剩余损失270633元由第三者责任保险按30%的比例承担赔偿责任为81189.9元，总计116750.9元由被告人保公司进行赔偿。被告人保公司赔偿后，被告郭小宇、王军召不再承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部一次性赔偿原告刘大路、张瑞慈、齐翠翠、刘宇轩、刘宇晴、宋坤强各项损失共计人民币116750.9元。
二、驳回原告刘大路、张瑞慈、齐翠翠、刘宇轩、刘宇晴、宋坤强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3011元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担人民币2535元，六原告负担人民币476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 鲁素敏
人民陪审员 赵万涛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李园园