湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民二终字第00023号
上诉人（原审原告）张志龙。
被上诉人（原审被告）谭顺林。
被上诉人（原审被告）杨桂琴。
上诉人张志龙因与被上诉人谭顺林、杨桂琴买卖合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人张志龙，被上诉人谭顺林、杨桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志龙在原审中诉称，谭顺林与杨桂琴系夫妻关系，共同开办了养鸡场。2013年7月，二人向张志龙订购饲料10吨，张志龙将饲料送到养鸡场后，谭顺林于2013年7月25日出具收条一张，用于证明欠饲料款28500元；2013年8月，二人再次订购饲料10吨，张志龙送货上门后，谭顺林于2013年11月9日出具欠条一张，用于证明本次交易欠饲料款28500元；2013年9月，二人订购饲料10吨，张志龙送货上门后，对方支付20000元饲料款，下欠9000元未付；2013年10月，二人再次订购饲料7吨，张志龙送货上门后，对方未支付饲料款，直到2014年元月20日，谭顺林才将2013年9月、10月两次交易所欠饲料款汇总后出具了一张29000元的欠条。双方进行了四次交易，谭顺林、杨桂琴总计欠张志龙饲料款86000元未付。经多次索要，二人均以种种理由拖延，至今未付。故张志龙诉至法院，要求谭顺林与杨桂琴立即支付欠款86000元，本案诉讼费用由二人承担。
杨桂琴在原审中辩称，其开办养鸡场，向一名销售海大集团鸡饲料的姓毛的业务员购买了一些饲料，这个业务员说还有一个试用期，并向杨桂琴承诺说鸡蛋产量高，后来喂养的鸡都瘦了，产蛋量也降低了，杨桂琴让这个业务员来看看，该业务员再也不来了。每次这个业务员将饲料拖过去就在使用，具体用了多少记不清楚了，这些饲料存在质量问题，但货款都已付清了，不欠货款了。
原判认定，谭顺林与杨桂琴系夫妻关系，2013年7月至2014年1月期间，谭顺林因购买鸡饲料向张志龙出具了两张欠条及一张收条，分别载明“欠条欠到现金贰万捌仟伍佰元整（28500元）谭顺林2013年11月9日”，“欠条今欠到张志龙现金贰万玖仟（29000元）谭顺林2014年元月20日”，“收条收到海大鸡饲料十吨，总价贰万捌仟伍佰元整（￥28500.00元）谭顺林2013年7月25日”。此后，谭顺林支付过5000元货款。
原判认为，谭顺林因购买鸡饲料向张志龙出具了两张欠条（金额共计57500元），双方债权债务关系合法有效。谭顺林与杨桂琴系夫妻关系，故张志龙要求上述二人还款，予以支持。关于谭顺林向张志龙出具的收条（金额28500元），内容“收到海大鸡饲料十吨，总价28500元”，因该收条仅证明了谭顺林收到鸡饲料及鸡饲料价款的事实，并未明确说明价款未付，张志龙也无证据证明该价款未付，且谭顺林于2013年11月9日向张志龙出具了金额28500元的欠条一张，不排除该欠条就是针对上述收条所出具的可能，杨桂琴辩称该收条并未写明是欠饲料钱有理，故张志龙就该收条28500元的主张证据不足，不予支持。杨桂琴称所购得的海大鸡饲料存在质量问题、并造成其损失，但未提供相关证据予以证实，因此，其提出的抗辩理由证据不足，不予采纳。杨桂琴称所有货款已经全部付清，但因张志龙仅认可谭顺林付过5000元，且谭顺林与杨桂琴未提供相关证据予以证实，故对杨桂琴提出的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决：谭顺林、杨桂琴在判决生效之日起十日内偿还张志龙货款共计52500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由张志龙负担780元，由谭顺林、杨桂琴负担1220元。
张志龙不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定2013年7月25日的收条仅能证明谭顺林、杨桂琴收到鸡饲料的事实，不能证明价款未付，且不排除2013年11月9日的欠条与该收条系同一笔价款的可能，最终未支持该收条上的饲料款，属于认定事实错误。谭顺林共向张志龙订购了四次饲料，出具了两张欠条和一张收条，出具欠条时未注明是欠哪一次的款项，也未收回收条，亦未举证证明2013年11月9日的欠条是针对2013年7月25日的收条，一审法院单凭推论来认定不符合常理。张志龙对于原判提到“被告也无证据证明该价款未付”不能理解。请求二审法院撤销原判，依法改判，支持其一审诉讼请求。
谭顺林抗辩称，2013年7月25日的饲料是海大公司业务员毛某某送给其试用的，好就买，不好就不买，饲料到后几天才出具的收条，是向毛某某出具的，如果给钱应给毛某某，当时是欠28500元，是属于折扣的价款，收条上的钱已经结清了。
杨桂琴抗辩称，收条其不清楚，饲料款已经结清了，在其手中的付款均为现金支付，每次给钱是给的毛某某，不欠张志龙的钱。
庭审中，谭顺林提交离婚证原件给法庭及张志龙查看，陈述其与杨桂琴于2015年2月26日离婚。此外，双方均未提交新的证据。
二审查明，原判认定事实属实。
本院归纳本案争议焦点为：2013年7月25日收到鸡饲料十吨价值28500元的收条能否作为张志龙主张债权的依据。
谭顺林、杨桂琴主张其与毛某某发生买卖关系，应由毛某某主张权利，未提交证据证明；张志龙称毛某某为海大公司业务员，其本人为海大饲料经销商，在收条、欠条均由张志龙持有的情形下，谭顺林、杨桂琴认为其与毛某某发生买卖合同关系的理由不能成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，谭顺林、杨桂琴与张志龙因买卖鸡饲料形成买卖合同关系，收条证明张志龙履行了送货义务，谭顺林、杨桂琴应对付款义务的履行承担举证责任，二人称款已结清，但并未提供证据证明收条中载明的饲料款已给付，故对谭顺林、杨桂琴辩称该款已付清的主张不予支持。谭顺林主张收条上的饲料为试用品，但未提交证据证明该批饲料为试用品，且双方仅交易四次，每次料量也才10吨左右，谭顺林主张重约10吨、价值28500元的饲料仅系试用品不符合常理，明显不当，对此主张不予支持。收条及两张欠条上的金额分别为28500元、28500元、29000元，除已付5000元外，尚余81000元未付，故谭顺林、杨桂琴应向张志龙支付饲料款总计81000元。
另，谭顺林、杨桂琴虽于二审期间离婚，但本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应共同承担。
综上，原判适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00092号民事判决；
谭顺林、杨桂琴在判决生效之日起十日内偿还张志龙饲料款共计81000元；
三、驳回张志龙的其他诉讼请求。
上述第二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，由张志龙负担116元，谭顺林、杨桂琴负担1884元；二审案件受理费，由张志龙负担116元，谭顺林、杨桂琴负担1884元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宽军
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 王晓明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马咏莲