湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02139号
原告陈智军。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告十堰万才商贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路1号香格里拉城市花园88号。
法定代表人龚杨威，该公司总经理。
委托代理人王宇亮，湖北大和律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告湖北汇城置业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路109号。
法定代表人程志海，该公司董事长。
委托代理人张海明，系北汇城置业有限公司经理，代理权限为：一般诉讼代理。
委托代理人袁知稳，系湖北汇城置业有限公司员工，代理权限为：一般诉讼代理。
原告陈智军诉被告十堰万才商贸有限公司（以下简称万才商贸公司）、湖北汇城置业有限公司（以下简称汇城置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，代理审判员李霞、杜蔚（主审）参加的合议庭，于2015月3月13日公开开庭进行了审理。原告陈智军的委托代理人吴兰，被告万才商贸公司的委托代理人王宇亮，被告汇城置业公司的委托代理人张明海、袁知稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智军诉称：我于2011年10月通过湖北省十堰市中级人民法院的执行程序，取得原属被告汇城置业公司所有的位于十堰市北京中路1号商业用房中的2200㎡的房屋（原产权证号20100816）所有权。而该房屋在进入执行程序前已抵押，被告汇城置业公司未经抵押权人同意，擅自将抵押物出租给了被告万才商贸公司。2011年12月5日，湖北省十堰市中级人民法院裁定将该房屋过户至我名下，并于2012年7月通知被告万才商贸公司，自2011年12月起向我支付房租，不得再向被告汇城置业公司支付房屋租金。然而，被告汇城置业公司仍然向被告万才商贸公司收取了截止2012年9月的房屋租金，致使被告万才商贸公司一直占用我的房屋且拒不向我支付房屋占用费，给我造成了损失。综上，请求依法判令被告万才商贸公司赔偿我自2011年12起至2012年9月止的房屋占用费192500元；被告汇城置业公司在收取被告万才商贸公司房租192500元的范围内承担连带赔偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
原告陈智军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、湖北省十堰市中级人民法院作出的（2011）十执字第4号执行裁定书，用以证明原告陈智军通过执行拍卖程序依法取得涉案房屋的所有权；
证据二、《房屋租赁合同》，用以证明被告汇城置业公司在明知涉案房屋已存在抵押并进入司法拍卖程序期间，仍然将涉案房屋出租给被告万才商贸公司，该租赁合同对原抵押权人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行及成为执行标的物买受人的原告陈智军均不具有约束力。原告陈智军有权要求被告万才商贸公司清退房屋，并赔偿房屋占用费；
证据三、湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00272-2号民事判决书、湖北省高级人民法院（2014）鄂民申字第001137号民事裁定书，用以证明生效法律文书已确认2012年7月份，湖北省十堰市中级人民法院向被告万才商贸公司发出通知，自2011年12月起的房屋租金应向原告陈智军支付；
证据四、湖北省地方税务局通用网络发票2张，用以证明被告万才商贸公司在接到湖北省十堰市中级人民法院的通知后，仍将2012年10月前的房屋租金支付给了被告汇城置业公司。被告汇城置业公司在明知无权收取房屋租金的情形下，继续收取涉案房屋的租金。两被告的行为已构成共同侵权，并给原告陈智军造成了损失；
证据五、EMS快递单及回执、《函》，用以证明原告陈智军向被告汇城置业公司主张权利，但被告汇城置业公司置之不理。
被告万才商贸公司辩称：原告陈智军所诉的费用我公司已经支付给了被告汇城置业公司，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告万才商贸公司为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
租金发票两张，用以证明其已经将房屋租金173250元交给了被告汇城置业公司。
被告汇城置业公司辩称：原告陈智军所诉与本案事实不符，我公司所收取的租金都是在拍卖之前，我公司与被告万才商贸公司的租赁合同是合法有效的，按照合同约定收取的租金是合法的。尽管涉案房屋在后期被拍卖，但是我公司已经按照与被告万才商贸公司的租赁合同承担了全部的违约责任。被告万才商贸公司并没按合同约定将应返还给我公司的财物返还给我公司。请求驳回原告陈智军的诉讼请求。
被告汇城置业公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
收据两张，用以证明其所收款项都是在拍卖之前以及湖北省十堰市中级人民法院下达通知之前。
经庭审质证，被告万才商贸公司对原告陈智军提供的证据真实性均无异议，但认为与其无关，已向被告汇城置业公司支付了房屋租金。
被告汇城置业公司对原告陈智军提供的证据一真实性无异议，但认为抵押并不影响使用权，仅是出租使用权。对证据二真实性无异议，但认为占用费应当由实际占用人被告万才商贸公司承担。对证据三真实性无异议，但认为其已经承担了被告万才商贸公司的损失，租金本来就是合同的一部分，其已经承担了违约责任的所有损失，无需再返还。对证据四真实性无异议，但认为两张发票加起来的数额与原告陈智军的诉讼请求的数额不相符。另外收取的租金是在拍卖日之前，按合同约定收取的是合法的。另一张发票是后来补开的，并不是当时实际交款的发票。湖北省十堰市中级人民法院的通知是在2012年7月，在通知之前，被告汇城置业公司不存在对原告陈智军有侵权行为。对证据五有异议，认为没有收到，对该证据不予认可。
原告陈智军对被告万才商贸公司提供的证据无异议。
原告陈智军对被告汇城置业公司提供的证据真实性有异议，认为该证据不是原件。湖北省十堰市中级人民法院和湖北省高级人民法院的判决已经认定租金自2011年12月至2012年10月的租金都应当交付给原告陈智军，因此存在侵权行为。
被告汇城置业公司对被告万才商贸公司提供的证据无异议。
经审理查明：2011年12月5日，原告陈智军通过湖北省十堰市中级人民法院拍卖购的原属被告汇城置业公司位于湖北省十堰市北京中路1号商业用房中的2200㎡的房产并办理了房屋产权证（产权证号为201008**）。并通知被告万才商贸公司不得将租金交于被告汇城置业公司，但是被告汇城置业公司仍然向被告万才商贸公司收取房屋租金173250元。现原告陈智军认为被告万才商贸公司自2011年12月起至2012年9月止，占用涉案房屋，请求判令被告万才商贸公司赔偿其房屋占用费173250元，被告汇城置业公司在已收取的被告万才商贸公司租金范围内承担连带赔偿责任。
另查明：原告陈智军购买的位于湖北省十堰市北京中路1号商业用房，原产权属被告汇城置业公司，但抵押给了中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行；被告汇城置业公司未按期偿还贷款，经工中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行申请，湖北省十堰市中级人民法院将前述抵押房屋予以拍卖；期间，被告汇城置业公司将涉案房屋出租给了被告万才商贸公司，并收取房屋租金173250元。
本院认为：债务人不履行到期债务，致使抵押财产被人民法院扣押，被人民法院扣押之日起抵押权人有权收取被扣押财产的孳息。本案中，被告汇城置业公司未偿还到期债务，其抵押财产被湖北省十堰市中级人民法院依法扣押、拍卖。期间，被告汇城置业公司将拍卖房产出租给被告万才商贸公司，并收取房屋租金173250元。由于原告陈智军已成为该房屋所有人，被告万才商贸公司占用原告陈智军的房屋，应当向其交纳房屋占用费。被告汇城置业公司明知其抵押财产已拍卖，仍向被告万才商贸公司收取房屋租金无据，应在实际收取房屋租金范围内向原告陈智军承担赔偿责任。原告陈智军请求过高部分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百九十七条之规定，判决如下：
一、被告十堰万才商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈智军支付房屋占用费173250元；
二、被告湖北汇城置业有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈智军的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，原告陈智军负担485元，被告十堰万才商贸有限公司、湖北汇城置业有限公司共同负担3765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 张 青
代理审判员 李 霞
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈湘怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。
………