广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第230号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北云山双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑佛生。
委托代理人吴思源，广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省奉新县奉新佳盛农机服务公司，住所地江西省奉新县奉新县城南赤岸镇奉上公路。
委托代理人庄连军，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）庄连军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法祝民初字第19号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
郑佛生向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告中国财产保险惠州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行赔付110000元给原告。2、判令被告佳盛农机公司、被告庄连军连带赔偿原告126445.6元，被告中国财产保险惠州分公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内对该款126445.6元承担先行赔付责任。2013年10月11日，原告提出增加诉讼请求申请，请求增加复诊医疗费389元，康复器械（助听器）4280元，共计241114.6元。
被告庄连军（反诉原告）答辩为：1、对事故责任无异议。2、答辩人已支付原告医疗费等共计人民币53171元。其中50331元为医疗费。3、答辩人已支付第三者李雨就车辆维修费900元。4、其他由法院认定。
被告佳盛农机公司答辩为：1、对事故责任无异议。2、其他由法院依法认定。
被告中国财产保险惠州分公司答辩为：1、原告请求的赔偿应适用交强险分项赔偿原则。2、应适用2012年度标准计算各项赔偿。3、护理费、营养费遵照医嘱执行，精神损害赔偿金已包含在伤残赔偿金内，不应另外计算，且应按农村标准计算。答辩人不承担诉讼费。
被告庄连军（反诉原告）反诉请求为：反诉被告中国财产保险惠州分公司支付反诉原告庄连军已垫付反诉被告郑佛生的医疗费50331元、生活费2840元，共计53171元。上述款项是反诉被告郑佛生在住院期间，反诉原告庄连军垫付给其的医疗费及生活费，有医疗费财政收据8张及反诉被告郑佛生的代理人签字确认的收据作为支付凭证，应当由保险公司直接支付给反诉原告庄连军。
原告郑佛生对被告庄连军的反诉答辩为：被告庄连军反诉请求的医疗费及生活费有单据的，原告认可并同意保险公司直接支付给他。
被告佳盛农机公司对被告庄连军的反诉答辩为：对被告庄连军的反诉请求无异议。
被告中国财产保险惠州分公司对被告庄连军的反诉答辩为：被告庄连军的反诉是被告庄连军与原告郑佛生之间的关系，是保险合同关系，与答辩人无关。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年12月14日，被告庄连军驾驶赣＊＊＊＊**号牌自卸低速货车从惠东县多祝镇往多祝镇松坑方向行驶，途径惠东县多祝镇卫生院路段时，因车辆后门没有关好，导致后门碰撞到行人郑佛生后，再碰撞到停放在路边的粤＊＊＊＊**号牌中型厢式货车，造成郑佛生受伤及两车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定被告庄连军承担该事故的全部责任，原告郑佛生不承担事故责任。事故发生当天，原告郑佛生被送往惠东县人民医院治疗，住院时间从2012年12月14日至2013年2月6日共54天，用去医疗费49376元（此款由被告庄连军垫付）。出院后门诊用去医疗费950元（此款由被告庄连军垫付416元），原告共用去医疗费50326元。惠东县人民医院第0208737号疾病证明书出院诊断写明：1、右颞部硬膜外血肿。2、左侧额颞顶叶硬膜下血肿。3、左额颞叶多发脑挫伤。4、蛛网膜下腔出血。5、右侧颞骨线状骨折。6、右侧外伤性脑脊液耳漏。7、2型糖尿病。8、右侧极重度混合性耳聋。9、左侧重度混合性耳聋。10、右侧化浓性中耳炎。11、右耳外伤。12、糖尿病视网膜病OU（Ⅲ期）。诊疗意见：1、如有不适，门诊随诊，定期复查。2、注意休息，加强营养，建议全休3个月。3、住院期间陪护2人。原告住院期间，被告庄连军垫付原告伙食补助费、营养费共2840元。被告庄连军共垫付原告郑佛生医疗费、伙食补助费、营养费共52632元。2013年6月20日，原告委托广东西湖司法鉴定所对郑佛生进行伤残等级评定。广东西湖司法鉴定所于2013年6月26日作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第484号鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人郑佛生颅脑损伤、右侧听力下降与本次交通事故存在直接因果关系；无法判定左侧听力下降与本次交通事故的具体因果关系。2、被鉴定人郑佛生右侧极度听觉障碍，构成Ⅷ（捌）级伤残；被鉴定人郑佛生颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动轻度受限，构成X（拾）级伤残。”原、被告双方对该鉴定结论均无异议，原告支付鉴定费1700元。原告郑佛生于2013年9月2日到惠东县人民医院复诊，惠东县人民医院出具的第0218066号疾病证明书治疗意见写明：建议右耳验配助听器，左耳炎症控制后验配助听器。原告郑佛生于2013年10月2日购买西门子助听器1台，用去4280元。
另查：被告庄连军系被告佳盛农机公司员工，持准驾车型为B2机动车驾驶证，在履行职务行为中发生本次交通事故。被告佳盛农机公司为赣＊＊＊＊**号牌自卸低速货车登记所有人。肇事车辆赣＊＊＊＊**号牌自卸低速货车在被告中国财产保险惠州分公司购买了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。被告庄连军反诉提供惠东县人民医院于2012年12月14日出具的原告医疗费票据号码为JH63384740、JH63384738的医疗费2单，共款539元，该单并未加盖收费专用章。2012年12月14日至2013年2月6日医疗费结算总单2张分别为：票据号为JK35938417的票据2127元，票据号为JK35921985的票据46615.6元。
再查：原告系农业户籍，于1999年12月6日在多祝镇新桥路开始经营郑佛生废品店并在该地居住至今。
本案在审理过程中，经原告郑佛生于2013年5月20日申请，原审法院作出（2013）惠东法祝民初字第19-1号民事裁定书，解除了（2013）惠东法立保字第1-1号民事裁定书作出的对佳盛农机公司名下的车牌为赣＊＊＊＊**号自卸低速货车的查封。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原告郑佛生在本次交通事故中受伤，被告庄连军承担该事故的全部责任，原告的损失应由被告方予以赔偿。被告庄连军系车辆登记所有人被告佳盛农机公司员工，因执行工作任务过程中致原告损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，被告庄连军造成原告损害的责任由被告佳盛农机公司承担，原告请求被告佳盛农机公司承担赔偿责任，理由充分，予以支持。原告请求被告庄连军承担赔偿责任，理由不充分，不予支持。
关于原告郑佛生医疗费计算问题：医疗费凭票计算50326元。被告庄连军反诉提供的原告医疗费票据号码为JH63384740、JH63384738的医疗费单据未加盖收费公章，上述两单医疗日期被包含在已结算总单医疗日期范围内，该单费用应剔除计算。
关于原告郑佛生残疾赔偿金计算标准问题：原告系农业户籍，其提供企业登记证书、税务登记证、聘书、房屋所有权证，惠东县多祝镇社区居民委员会、惠东县公安局多祝派出所出具的证明，证明原告居住在城镇，原告诉请的费用按城镇居民人均可支配收入计算，理由充分，予以支持。
关于原告郑佛生营养费计算问题：惠东县人民医院疾病证明书诊疗意见医嘱加强营养，结合本案实际，可酌情计2000元。
关于原告郑佛生护理费计算问题：根据原告住院情况、医院疾病证明书，护理费应按2人计，每人每天80元计，共计8640元。
关于原告郑佛生请求交通费问题：结合原告住院情况，可酌情计800元。
关于原告郑佛生请求精神抚慰金问题：原告构成一个捌级伤残和一个拾级伤残，根据原告伤残等级、过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，原告诉请30000元符合实际，予以支持。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计269111.04元（详见附表）。此款应由被告中国财产保险惠州分公司在其承保的交强险责任限额内承担120000元。超过交强险限额的部分149111.04元，由被告佳盛农机公司承担赔偿责任，被告中国财产保险惠州分公司在商业第三者保险责任限额内承担先行赔付责任。原告损失扣除被告庄连军已垫付的52632元，余款216479.04元，由被告中国财产保险惠州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告郑佛生，在商业第三者保险责任限额内赔偿106479.04元给原告郑佛生。因被告庄连军已支付了相关费用52632元，现其要求被告中国财产保险惠州分公司支付给其，为减少当事人诉累，予以支持。该款应由被告中国财产保险惠州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元给被告庄连军，在商业第三者责任保险赔偿限额内支付42632元给被告庄连军。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）郑佛生110000元，在医疗费用赔偿限额内支付给被告（反诉原告）庄连军10000元。
二、被告江西省奉新县奉新佳盛农机服务公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）郑佛生106479.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任保险限额内对上述赔偿款106479.04元先行赔付。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任保险限额内支付给被告（反诉原告）庄连军42632元。
四、驳回原告（反诉被告）郑佛生对被告（反诉原告）庄连军诉讼请求。
五、驳回原告（反诉被告）郑佛生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元（批准缓至执行时缴交），反诉费529元，共计5076元。由被告江西省奉新县奉新佳盛农机服务公司、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司连带负担4547元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担529元。
当事人二审意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院上诉称，1、依法改判（2013）惠东法祝民初字第19号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、本案应适用2012年度的赔偿标准。广东省公安厅公布从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）（下称《人身损害赔偿解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2012年12月14日，在计算相关赔偿金额时，应根据《人身损害赔偿解释》的规定和事故发生地即广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“12标准”）有关数据为依据（注：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度）。本案事故发生于2012年12月14日，开庭的时间是在2013年，故按照法律的规定均应按照2012年的赔偿标准进行计算，一审法庭按照2013年的赔偿标准计算没有法律依据，显属错误。二、被上诉人一部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、伤残赔偿金部分。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”如前所述，被上诉人所提供的证据根本无法证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被上诉人为农村户口，其计算被上诉人伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。2、精神抚慰金部分。第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。上诉人认为伤残赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被上诉人的此项请求。在前述抗辩不成立的情况下，被上诉人一因本次事故伤残一个八级，一个十级，判决赔偿30000元数额认定过高。三、判决上诉人在保险限额内支付52632元给被上诉人三程序不合法。被上诉人三在一审提出反诉时，并没有列明上诉人为反诉被告，故反诉部分的请求与上诉人没有法律上的直接关系，故一审审理时对于被上诉人三所提出的相关反诉请求，上诉人也并没有作相应的答辩和庭审质证，故一审直接判决上诉人在保险限额内支付52632元给被上诉人三程序不合法。综上所述，上诉人认为一审法院的判决部分事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人郑佛生口头答辩称，一审判决正确合理，请求二审法院维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
被上诉人江西省奉新县奉新佳盛农机服务公司、庄连军口头答辩称，我们垫付的医疗费，我方要求保险公司返还给我们，其他没有什么意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于本案适用损害赔偿的年度标准问题，原审法庭辩论的终了时间为2013年11月，原审按照2013年度的损害赔偿标准认定本案的损失有事实和法律依据。关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金问题，被上诉人郑佛生在原审提交了相关证据证明其在城镇工作、居住、生活一年以上的证据，原审按照城镇标准计算伤残赔偿金有事实和法律依据。本案的交通事故给被上诉人郑佛生造成一个八级和一个十级伤残，且其不负交通事故的事故责任，原审酌情判令3万元的精神损害抚慰金适当。关于判令上诉人支付垫付费用问题，被上诉人庄连军在原审中对于其垫付的费用提出了相关诉讼请求，原审判令上诉人在保险限额内支付是为了减轻当事人的诉累，原审处理并无不当。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4547元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年六月二十二日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。