江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第02771号上诉人(原审原告、反诉被告)朱孔钱。委托代理人江尧兆，海州区云台法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）胡尊洁。委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。上诉人朱孔钱因与上诉人胡尊洁健康权及财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人朱孔钱及其委托代理人江尧兆、上诉人胡尊洁及其委托代理人钱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审中朱孔钱诉称，2012年10月11日，其家中建房，胡尊洁因琐事与其发生纠纷，在位于沙河镇其家院内，胡尊洁持铁锤将其正在建的靠内侧东西走向的地圈梁外膜板上部分钢卡砸掉，致使正在建的地梁部分毁损，经价格评估损失为2880元。在纠纷过程中，胡尊洁又将其头部致伤，经公安法医鉴定为轻微伤，需休息治疗两周，其花费医药费3878.88元，住院治疗10天，公安机关在2013年9月20日对胡尊洁的违法行为处以行政拘留5日的处罚，对朱孔钱的上述损失经过多次调解未果，请求依法判令胡尊洁赔偿医药费、误工费、毁损的财物损失共计8082元。一审中胡尊洁辩称并反诉，朱孔钱所诉不实，其从未打过朱孔钱，朱孔钱的伤并不是其所致，其不应承担赔偿责任，朱孔钱关于人身损害赔偿的诉讼已过诉讼时效，原价格认证中心赣价证刑字（2012）371号结论书关于水泥地圈梁的价格鉴定不是地圈梁损失的鉴定，该份鉴定结论不能采用，另外，朱孔钱有放任损失扩大的行为，答辩人没有义务进行赔偿。朱孔钱的地圈梁未作维修也没有重建，实际上并没有损失。朱孔钱在建房拆除公山墙时，用冲击钻打墙时将答辩人的墙头损坏，朱孔钱没有进行任何修理，就将自己的房屋建成，答辩人的房屋结构受损，房屋的安全性降低，要求朱孔钱赔偿答辩人损失10000元。一审中朱孔钱针对反诉辩称，胡尊洁所主张的损失与其无关，其不应承担赔偿责任，请求依法驳回胡尊洁的反诉请求。原审法院经审理查明，朱孔钱、胡尊洁系东西邻居关系。2012年10月份，朱孔钱翻建房屋时将自家与胡尊洁相邻的公用山墙部分拆除，胡尊洁以朱孔钱拆除公用山墙导致其山墙损坏为由，与朱孔钱发生纠纷并阻止朱孔钱进行施工。2012年10月11日上午，胡尊洁持铁锤将朱孔钱家正在建的靠内侧东西走向的地圈梁外模板上部分钢卡砸掉，致使该在建的地圈梁部分损毁，朱孔钱在阻止胡尊洁时，双方发生肢体冲突，致朱孔钱受伤。后朱孔钱报警，原赣榆县公安局沙河派出所（以下简称沙河派出所）出警后对案发经过进行了调查。2012年10月11日，原赣榆县公安局委托原价格认证中心对朱孔钱家地圈梁被损毁部分进行了价格评估，经评估，朱孔钱家地圈梁损失为2880元。2012年11月14日，沙河派出所委托鉴定机构对朱孔钱的伤情进行了鉴定，朱孔钱的伤构成轻微伤，建议休息治疗两周。朱孔钱受伤后，先后在原赣榆县沙河中心卫生院、原赣榆县人民医院以及连云港市第一人民医院进行检查，在原沙河中心卫生院住院治疗9天，其伤情经诊断为脑外伤综合征，头部及腰部软组织挫伤疾病，朱孔钱为治疗伤情共计支出医疗费3159元。胡尊洁否认朱孔钱的伤系由其导致。但沙河派出所对该案的调查询问笔录中能够显示朱孔钱的伤系在其与胡尊洁发生肢体冲突时由胡尊洁所致。经沙河派出所组织调解，双方达成协议，协议主要内容为朱孔钱负责出水泥、砖块及人工砌好胡尊洁家的东面山墙，胡尊洁及其家人不再阻拦朱孔钱建房施工。但对于朱孔钱地圈梁损坏赔偿双方一直未能达成协议，调解未果。2013年9月20日，沙河派出所作出对胡尊洁拘留5日的行政处罚决定。胡尊洁不服，于2013年10月23日向原赣榆县人民政府申请行政复议。2013年12月18日，原赣榆县人民政府维持了公安机关作出的行政处罚。胡尊洁仍不服，于2014年1月6日向原赣榆县人民法院提起行政诉讼，要求撤销公安机关作出的行政处罚决定书。原赣榆县人民法院于2014年4月1日依法作出（2014）赣行初字第0004号行政判决书，判决驳回了胡尊洁的诉讼请求。胡尊洁不服，依法向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2014年7月17日依法作出（2014）连行终字第00048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月25日，朱孔钱诉至法院，要求胡尊洁赔偿其医疗费、误工费等人身损害损失以及损毁财物损失共计8082元，案件审理过程中，胡尊洁提起反诉，要求朱孔钱赔偿因其损坏山墙所导致的损失10000元。胡尊洁同时向赣榆区人民法院提出申请，要求对其房屋的损坏原因、损毁程度以及维修方案进行鉴定，赣榆区人民法院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定。经鉴定：“1、胡尊洁宅一层3/（A/C）轴墙体部分砖块被人为凿除，截面削弱，经验算，其承载力不满足规范要求，已严重影响该墙体安全性。2、所测墙体竖向裂缝系砖砌体材料收缩温度变化所致，为非受力裂缝。裂缝最大宽度实测值为0.4MM，未超出《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第4.4.6条规定的裂缝限值（5MM），不属于不适于继续承载的裂缝。”该鉴定报告同时针对胡尊洁家房屋上述受损情况出具了维修方案，胡尊洁此次支出鉴定费用18000元。案件审理过程中，依胡尊洁的申请，赣榆区人民法院依法委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司对江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司所作出的修复方案中的与公山墙损毁相关的“墙体渗漏”、“一层3/A-C轴墙体”的维修方案进行造价评估，经评估，维修造价为18755.4元。胡尊洁此次支出鉴定费用3000元。原审诉讼中，胡尊洁变更诉求，要求朱孔钱赔偿其损失18755.4元。原审法院另查明，朱孔钱系农村居民，2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元，农村常住居民人均生活消费性支出为11820元。原审法院认为，双方因朱孔钱建造房屋拆除公山墙而发生纠纷，本应通过合法途径依法维护自己的合法权益，但双方均未能冷静处理，胡尊洁强行阻止朱孔钱施工，将朱孔钱在建的地圈梁部分损毁，在此过程中，双方又发生肢体冲突，朱孔钱因此受伤。胡尊洁的上述行为因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》而被公安机关予以行政处罚，对于朱孔钱的损失胡尊洁应予以赔偿。胡尊洁辩称朱孔钱关于人身损害赔偿的诉讼已超诉讼时效，由于胡尊洁的一个侵权行为造成两种损害后果，公安机关对胡尊洁的侵权行为所产生的财产损害后果给予行政处罚，胡尊洁不服该行政处罚，提起行政复议以及行政诉讼，该行政诉讼直至2014年7月17日才处理完毕，由于不同的损害后果基于同一侵权行为，上述过程对朱孔钱的人身损害赔偿诉讼时效产生中断效力，朱孔钱的起诉并未超过诉讼时效，故对朱孔钱要求胡尊洁给予人身损害赔偿的诉讼请求，依法予以支持。考虑到双方发生纠纷的原因系由于朱孔钱建房时在未与胡尊洁协商的情况下私自将两家的公山墙拆除而导致胡尊洁家房屋受损，在胡尊洁提出异议后，朱孔钱也未能及时采取补救措施，仍继续施工，致使双方矛盾激化而发生肢体冲突，胡尊洁亦是在阻止朱孔钱继续进行施工时将朱孔钱致伤，朱孔钱自身存在一定的过错，故朱孔钱对其损失也应承担相应的责任，结合案件具体情况，以朱孔钱自行承担30%、胡尊洁承担70%的赔偿责任较为适宜。朱孔钱因胡尊洁的侵权行为而发生的人身损害相关损失为：医疗费3159元，误工费574元（14958元÷365天×14天）、护理费369元（14958元÷365天×9天）、交通费酌定为100元，住院期间伙食补助费180元（20元×9天），以上共计4382元，胡尊洁按承担的比例应赔偿朱孔钱损失为3067.40元。对于朱孔钱被毁损的地圈梁损失2880元，胡尊洁不予认可，但该损失系由公安机关委托物价部门所做的评估，胡尊洁虽对该评估结果不予认可，但未能提出正当理由，故对该评估结果，予以采信。综上，胡尊洁应当赔偿朱孔钱财产损失2880元。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。朱孔钱在建造房屋时，对于公山墙的处理，应提前与相邻的胡尊洁沟通协商后再行处置，但朱孔钱在未与胡尊洁协商的情况下擅自将公山墙拆除，导致胡尊洁的房屋受损，朱孔钱对胡尊洁因此而产生的房屋损失应当承担赔偿责任。通过鉴定，胡尊洁房屋因朱孔钱拆除公山墙而产生的损毁部分的维修费用为18755.40元，对于该项损失，朱孔钱应当予以赔偿。案件审理过程中，胡尊洁因其墙体受损而提出鉴定申请，原审法院依法委托鉴定部门进行鉴定，胡尊洁因此所支出的鉴定费用共计21000元，应由朱孔钱承担。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、胡尊洁于判决生效之日起十日内赔偿朱孔钱人身损害的各项损失3067.40元；二、胡尊洁于判决生效之日起十日内赔偿朱孔钱财产损失2880元；三、朱孔钱于判决生效之日起十日内赔偿胡尊洁损失18755.40元。本诉案件受理费400元，由胡尊洁负担，反诉案件受理费268元，由朱孔钱负担。鉴定费用共计21000元，由朱孔钱负担。朱孔钱、胡尊洁均不服上述判决，向本院提起上诉。朱孔钱上诉请求撤销原判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由是：1、原判决查明事实不清，基层组织调解系双方自愿，且已经实际履行，应当具有法律效力；2、一审法院程序错误，被上诉人胡尊洁诉讼主体不适格。针对朱孔钱的上诉，胡尊洁答辩称：1、原审法院判令朱孔钱赔偿答辩人财产损失18755.40元，认定事实清楚，证据确实充分；2、双方虽有协议，但协议并未全面履行，答辩人的房屋仍然处于损坏和危险状态；3、朱孔钱称原审程序错误纯属无中生有。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。胡尊洁上诉请求撤销原审判决第一项和第二项，依法改判驳回朱孔钱的全部诉讼请求，并由被上诉人朱孔钱承担本案的诉讼费用。其主要理由是：1、朱孔钱违背事实真相，捏造虚假证据，原判决认定双方发生肢体冲突显然失实；2、被上诉人朱孔钱的陈述前后矛盾，恶意明显；3、原价格认证中心关于水泥圈梁的价格鉴证结论书应为无效，且不能作为赔偿依据。针对胡尊洁的上诉，朱孔钱发表答辩意见称，胡尊洁上诉无事实和法律依据，胡尊洁致使朱孔钱人身损害事实清楚，请求驳回胡尊洁的诉讼请求。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人朱孔钱提交宅基地使用证一份，证明房屋宅基地属于朱崇州，胡尊洁不能作为原审反诉原告主体。胡尊洁质证称该宅基地使用证已经作废，对于该证据的合法性和证明目的均有异议。对上诉人朱孔钱提交上述证据的真实性，本院依法予以确认。胡尊洁提交如下证据：1、村镇房屋所有权证，证明房屋属于朱孔值；2、胡尊洁与朱孔值结婚证，证明胡尊洁与朱孔值系夫妻关系。朱孔钱发表质证意见称，对于证据1，不能证明胡尊洁的观点，对于证据2，真实性无异议，根据物权法的规定，房屋应该属于个人所有。对上述两份证据的真实性和关联性，本院均予以确认。本案的争议焦点是：第一、胡尊洁是否应当对朱孔钱的人身损害承担赔偿责任；第二、原价格认证中心赣价证刑字［2012］371号价格鉴证结论书能否作为认定朱孔钱损失的依据；第三、胡尊洁诉讼主体资格是否适格。本院认为，关于第一个争议焦点，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据当事人陈述以及公安机关的谈话笔录，可以确认胡尊洁在与朱孔钱发生肢体冲突时，致朱孔钱受伤。胡尊洁辩称其并未与朱孔钱发生冲突，但其未能举证反驳在案证据，故胡尊洁应当对朱孔钱的人身损害承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，对价格鉴定机构作出的鉴定结论不服的，当事人应当提供足以反驳的相反证据和理由，本案中，为确定水泥圈梁的损失，经原赣榆县公安局委托，原价格认证中心作出赣价证刑字［2012］371号价格鉴证结论书，确定鉴证标的的价值为2880元，该鉴定结论鉴定程序合法，可以作为定损依据。胡尊洁虽对该鉴定结论存在质疑，但并未提供证据证明其主张。关于第三个争议焦点，依据查明的事实，涉案房屋的宅基地登记为胡尊洁的公公朱崇州，房屋登记的所有权人为胡尊洁的丈夫朱孔值，在胡尊洁与朱孔值婚姻存续期间，该房屋属于家庭成员共有，胡尊洁作为家庭成员，对毁坏其房屋公共山墙的行为提起诉讼，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人朱孔钱和胡尊洁的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元（朱孔钱、胡尊洁各已预交400元），由朱孔钱负担268元、胡尊洁负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二〇一六年二月十七日书 记 员  夏五一法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……