wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东刑初字第78号
公诉机关东平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某。
被告人宋某（曾用名宋某某）。2007年2月16日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元；2012年1月20日因犯非法拘禁罪被梁山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东平县看守所。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东平县人民检察院指派代理检察员王榕、宋朋朋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东平县人民检察院指控：2013年11月份，罪犯王某甲（已判刑）因与郭某房屋赔偿一事未达成协议，遂指使罪犯王某乙（已判刑）找人教训郭某，王某乙联系了罪犯孙某甲（已判刑），王某甲先行支付给孙某甲佣金五千元，后孙某甲又联系了罪犯宋某甲（已判刑）及被告人宋某。2013年11月19日，在东平县某镇某村南某大堤十字路口处，宋某及孙某甲、宋某甲蒙面持镐把将郭某打伤，后驾车逃跑。事后王某甲又先后支付宋某、孙某甲、宋某甲、王某乙�金十四万元。经法医鉴定，郭某左腿部损伤构成轻伤。公诉机关当庭提交了证人王某等人的证言，被害人郭某的陈述，被告人宋某等人的供述，刑事判决书，鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某诉称，因被告人的犯罪行为给其造成了经济损失，要求赔偿10万元。未提供证据。
经审理查明：2013年11月，罪犯王某甲因与郭某房屋赔偿一事协商未成，遂指使罪犯王某乙找人教训郭某，王某乙找到孙某甲，王某甲先行支付给孙某甲五千元，后孙某甲又找到被告人宋某、宋某甲。2013年11月19日，在东平县某镇某村南某大堤十字路口处，被告人宋某及孙某甲、宋某甲蒙面持镐把将郭某打伤，后驾车逃跑。事后王某甲先后支付被告人宋某及孙某甲、宋某甲、王某乙四人佣金十四万元。经法医鉴定，郭某左腿部损伤构成轻伤一级。
2014年10月23日，被告人宋某到公安机关投案自首。
另查明，本院（2014）东刑初字第132号刑事附带民事判决书判决罪犯王某甲、孙某甲、宋某甲、王某乙赔偿附带民事诉讼原告人郭某因本次犯罪行为造成的经济损失医疗费2288.36元、误工费5556.16元、护理费174.54元、交通费1000元、轻伤鉴定费365元、邮寄费30元，共计9414.06元。附带民事诉讼原告人郭某未得到涉案赔偿款。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人郭某的陈述，同案犯王某甲、孙某甲、宋某甲、王某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2014）东刑初字第132号刑事附带民事判决书，立案决定书、到案经过及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。宋某有犯罪前科，酌情从重处罚；其具有自首情节，依法可从轻处罚。宋某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。因本案系共同犯罪，被告人宋某应对（2014）东刑初字第132号刑事附带民事判决书判决确定的医疗费2288.36元、误工费5556.16元、护理费174.54元、交通费1000元、轻伤鉴定费365元、邮寄费30元，共计9414.06元，共同承担赔偿责任。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年10月22日止。）
二、被告人宋某应对（2014）东刑初字第132号刑事附带民事判决书判决确定的由王某甲、孙某甲、宋某甲、王某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费2288.36元、误工费5556.16元、护理费174.54元、交通费1000元、轻伤鉴定费365元、邮寄费30元，共计9414.06元，承担共同赔偿责任。限于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 尹爱荣
审 判 员 栾 冲
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 武士梅
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第78号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人陈某某，无业。因本案，2014年10月6日被抓获，2014年10月11日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。2015年3月24日被本案决定逮捕，同年3月25日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉字（2015）第48号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月份，被告人陈某某以能为被害人毛某某的五名学员办理汽车驾驶证文考包过、机动三轮车驾驶证为由，骗取毛某某9600元。
2、2013年7月份，被告人陈某某以能为被害人周某某的学员肖某某办理汽车驾驶证文考包过为由，骗取周某某4500元。
3、2013年7月份，被告人陈某某以能为被害人王某某的汽车消除违章扣分为由，骗取王某某6400元。
4、2013年6月份，被告人陈某某以能为被害人李某的汽车消除违章扣分和代交违章罚款为由，骗取李某3720元。
5、2013年6月份，被告人陈某某以能为被害人赵某某办理汽车驾驶证文考包过为由，骗取赵某某2400元。
以上诈骗款均已退赔。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人的证言，辨认笔录，银行账户历史明细清单，退赃证明，发还清单，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，且退赔了被害人的经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英其
审 判 员 魏 茜
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年五月八日
书 记 员 张冬梅
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第78号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人田××，帮父母经营。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人田××犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王兆强出庭支持公诉。被告人田××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日下午18时许，被告人田××在本市南开区汾水道与咸阳路交口附近，以每克300元的价格向赵××贩卖毒品，被民警当场抓获，当场收缴毒资1200元。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：现场查获三袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，共重3.67克。
庭审中，被告人田××对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有证人赵××的证言，照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单，处理物品清单，案件来源及抓获经过，户籍证明，毒品收缴收据，鉴定意见、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××无视国家法纪，违反国家有关毒品管理的规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田××能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年12月28日止）
（罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一五年三月四日
书记员 王 莹
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第78号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人舒某某，男，1989年10月6日生，汉族，昆明市人，小学文化，居民，住昆明市。因本案于2014年11月11日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员肖瑜、被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2014年10月30日23时许，被告人舒某某醉酒后驾驶云AU47**号“豪爵”牌普通二轮摩托车行驶至东川区龙东格公路K38＋850米处时，撞上公路中央隔离护栏，后被民警查获。经鉴定：被告人舒某某静脉血样中检出乙醇成份，含量为275mg／100ml。
公诉机关认为，被告人舒某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人舒某某拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、事故现场照片、抽取当事人血样登记表及照片、身份证复印件、机动车驾驶证及注册登记机动车信息复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、全国在逃人员信息查询、全国被盗抢汽车信息查询、返还物品凭证，昆明市东川区公安局交通警察大队昆东公交鉴聘字（2014）第054号鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2014）毒检字第161号法医毒物鉴定检验报告书、昆明市东川区公安局交通警察大队昆东公（交）鉴告字（2014）第161号鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某，被告人舒某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人舒某某有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合考虑被告人舒某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一五年三月十一日
书记员 冯雪
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00202号
原告赵兰英，女，1957年3月25日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告河南省南天种畜有限公司。住所地，汝南县三桥镇祝庄，注册号：411727100001912。
法定代表人刘保，该公司负责人。
原告赵兰英诉被告河南省南天种畜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员方保利独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵兰英的委托代理人陈同一、张进到庭参加诉讼。被告河南省南天种畜有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰英诉称，原告在被告单位务工，被告拖欠原告劳动报酬6982元，2014年10月2日，被告给原告结算后出具了欠原告6982元的欠条。被告承诺于2014年12月31日前付清。现被告未付款，请求被告支付劳动报酬6982元及原告为追要劳动报酬支付的路费100元。
被告河南省南天种畜有限公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，2013年9月至当年11月，原告赵兰英被告单位务工，被告拖欠劳动报酬6982元。2014年10月2日，被告给原告出具了欠劳动报酬6982元的欠条一份，并承诺于当年12月31日前付清。经原告催要，被告至今未付该款。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告以被告未支付劳动报酬为由向本院起诉，本案系追索劳动报酬纠纷。原告请求劳动报酬6982元有被告单位出具的欠条为证，并由法定代表人刘保签字确认，本院予以认定。原告请求被告支付6982元的劳动报酬，理由成立，本院予以支持。原告请求的为追要劳动报酬而支付的100元路费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省南天种畜有限公司于判决生效后立即给付原告赵兰英劳动报酬6983元。
二、驳回原告赵兰英的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一五年二月二日
书记员 秦献忠
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第135号
李亮：
本院已立案执行焦作市隆盛建筑设备有限公司申请执行你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十五日
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04235号
原告：王建荣，男，1960年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：程振武，男，1993年3月6日，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：王秀侠。系被告程振武之母。
委托代理人：张月峰。
原告王建荣与被告程振武经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告王建荣、被告程振武的委托代理人王秀侠、张月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建荣诉称：2015年7月份，被告程振武被他母亲王秀侠恶意指使并有目的私自到权健公司改换我3121店密码，使我所经营一年多的权健3121店不能正常报单，不能采购产品，不能从公司发来产品，再发给会员，造成我权健几千位会员拿不到产品，造成我3121店停业，不能运转，每月损失我3万多元的收入。为此，诉至法院，要求被告赔偿损失每月3万元及利息1000元。
原告王建荣针对其诉讼请求和陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、转让合同一份，证明原告承接了被告的店面。2、公司押金证明一份，证明押金5万元。3、2015年6月12日协议一份，证明被告原在权健公司有5万元押金，但实际没有。
被告程振武辩称：原告的诉求不明确，直至目前原告仍然没有明确的诉讼请求和诉讼标的额。原告的诉求没有事实依据和法律依据，因为被告没有给原告造成仍和损失，无需赔偿。原告在诉状事实理由不真实，理由不充足，原告称被告受其母亲指示改变3121店的电脑密码是不真实的，因为3121店2014年7月16日是被告转让给原告并签订了转让合同，被告按照约定的条款履行完毕了就由原告独自经营管理。2015年6月12日原被告签订了协议将2014年7月16日的合同予以解除，2015年6月30日被告将该协议履行完毕。即从2015年6月30日起3121店完全属于被告经营。因此被告于七月份改换3121店的密码是合情合法的，不存在私自改换密码的。2015年7月被告改换密码造成原告损失这一陈述是无理的，因为从2015年6月30日起3121店为被告不属于原告，原告受损与被告没有任何关系。因为3121店的经营管理权不属于原告，所以原告要求恢复3121店的密码要求继续经营是不可能的，也是不合法的，综上要求驳回原告的诉讼请求。
被告程振武就其抗辩及陈述的事实，向法庭提交的证据为：1、转让合同、3121店的产品清单及产品价款、3121店的会员名单及各会员取存产品数量和价格、原告的证明各一份，以上证据证明被告将3121点于2014年7月16日转让给原告经营，且转让手续及账务已清。2、2015年6月12日协议、原告的收条各一份，证明原被告于2015年6月12日解除了2014年7月16日的转让合同，被告并于2015年6与30日将协议履行完毕。3、委托书一份，证明被告委托其母亲王秀侠与原告办理3121店的交接手续。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：（一）对原告所举证据1、2、被告未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3，被告有异议，该协议与被告所持的协议不一致，有增添的内容，本院对该证中与被告所持协议内容一致的部分予以认定。（二）对被告举证据1、2、3，被告虽然对证据1提出部分异议，但其异议理由明显不足，对证据2、3被告无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月16日程振武与王建荣签订《转让合同》，约定程振武经营权健自然医学萧县服务中心门面（简称权健3121店）从2014年7月16日转让给王建荣经营，权健集团押金和保证金等所有款项，从2014年7月16日后归王建荣所有，权健公司程振武所存押金五万元归王建荣所有。合同签订后，双方按合同约定履行合同，办理了转让交接手续。2015年6月12日王建荣与程振武、程振武的母亲王秀侠签订协议，约定“一、萧县权健服务中心3121店，我和王秀侠所签订的合同，如果王秀侠全数退还给我现金押金伍万元整后，我们解除5万元整合同。王秀侠不负任何责任。二、从合同生效之日起，我把王秀侠2014年7月16号转给我权健报单人员产品（所交、所欠产品有单据为准于王秀侠无任何关系，由我来解决”。2015年6月30日王建荣出具收条“收条今收到婶子（王秀侠）押金伍万元整，权健公司押金，已清收王建荣”。2014年7月16日程振武与王建荣所签订的转让合同，双方自愿解除。权健3121店从即日起重新由程振武经营，程振武将权健3121店的经营密码进行了更换。王建荣无法使用原密码进行经营，不能进行产品报单和采购，会员拿不到产品。为此，原告王建荣起诉来院，要求判令被告赔偿原告损失费每月3万元及利息1000元。
本院认为，原告王建荣以合同的约定从被告程振武处取得了涉案店面的经营权，后双方又以协议的方式对转合同予以解除，原告王建荣也按照约定收取了程振武退还的押金，该协议是双方当事人的真实意思表，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。原告王建荣在2015年6月30日后不再拥有权健3121店的经营权，被告程振武重新获得该店经营权后，对经营使用的密码进行更改，并未侵犯原告王建荣的权益。因此，原告王建荣向法院提起诉，要求被告赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建荣的诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告王建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费575元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02560号
原告钟荣康。
被告孟昭贵。
委托代理人王艳。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告钟荣康诉被告孟昭贵身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员计刚公开开庭进行了审理。原告钟荣康，被告孟昭贵委托代理人王艳、孔庆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟荣康诉称：2015年8月22日22时许，在十堰市茅箭区东城开发区陈罗村一组，原告钟荣康与被告孟昭贵因房租问题发生口角，后被告孟昭贵用手将原告钟荣康鼻子打伤，原告在茅箭医院住院治疗。出院后经十堰市公安局茅箭分局调解无效的情况下，给予被告行政拘留八日并处罚款三百元的处罚。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不理睬。根据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告孟昭贵赔偿原告医疗费1680元、住院伙食补助费120元、营养费1020元、护理费480元、误工费13260元，合计16560元；本案诉讼费用由被告孟昭贵承担。
原告钟荣康为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、东风汽车公司茅箭医院出院记录、影像诊断报告，以此证明原告钟荣康入院治疗的情况。
证据二、十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定书及茅箭医院出具诊断书一份，以此证明原告钟荣康出院休息时间一个半月。
证据三、医疗费、门诊费收据，以此证明原告钟荣康住院治疗支出医疗费1525.03元。
证据四、十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书一份，以此证明损害发生后，十堰市公安局茅箭区分局给予被告孟昭贵行政拘留八日并处罚款300元的处罚。
被告孟昭贵辩称，一、原告钟荣康对损害发生有过错，是原告钟荣康拒付房租导致损害的发生。二、原告钟荣康请求误工费、护理费、营养费无法律依据，住院伙食补助费计算过高。
经庭审质证，被告孟昭贵对原告钟荣康提交的证据一、三、四无异议，本院予以采纳。对原告钟荣康提交的证据二有异议。本院认为，医疗部门依据司法鉴定结论出具所需休息时间符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，原告钟荣康租住被告孟昭贵位由十堰市茅箭区东城开发区陈罗村一组房屋，2015年8月22日22时许，原告钟荣康与被告孟昭贵因房租问题发生口角，后被告孟昭贵用手将原告钟荣康鼻子打伤，原告钟荣康受伤后在茅箭医院住院治疗6天。支付医疗费1525.03元。出院医嘱休息一个半月。
另查明，上述纠纷发生后，十堰市公安局茅箭区分局于2015年10月9日作出茅公（东城）行罚决字（2015）489号行政处罚决定书，给予孟昭贵行政拘留八日，并处罚款三佰元的处罚。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告钟荣康与被告孟昭贵因收取房租发生争执，纠纷发生后双方应妥善解决，而被告孟昭贵将原告钟荣康打伤，致原告钟荣康身体造成损害，被告孟昭贵应对原告钟荣康的损害后果承担赔偿责任。关于原告钟荣康受伤损失数额本院认定如下：1、医疗费1525.03元；2、原告钟荣康住院6天，出院遗嘱休息一个半月，误工时间为51天，原告钟荣康未向本院提交误工损失相关证据予以佐证，本院参照湖北省2014年度居民服务和其他服务业标准计算为3634元（26008元÷365天×51天）；3、住院伙食补助费90元（6天×15元）；上述费用合计5249.03元。原告钟荣康主张护理费、营养费没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟昭贵于本判决书生效后十日内赔偿原告钟荣康各项经济损失5249.03元。
二、驳回原告钟荣康的其他诉讼请求。
诉讼费214元，由被告孟昭贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑小翠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第275号
原告柳州市××贸易有限公司，住所地广西××路××区××层。
法定代表人廖××。
委托代理人黄××。
委托代理人郭××。
被告覃××。
原告柳州市××贸易有限公司与被告覃××买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由本院代理审判员杨社刚适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。书记员罗航担任法庭记录。原告的委托代理人黄××、郭××，被告覃××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市××贸易有限公司诉称，2012年8月19日，原告与被告覃××签订一份《商场联营协议》，合同约定：被告（甲方）提供经营�地用作与原告（乙方）独家联营，被告每月果脯按销售款扣20%、糕点按销售款18%作为被告收益，原告支付被告进场费每店800元，每月陈列费200元，被告每月依约扣除相关费用后每月10号、15号前准时结款给原告。合同签订后，原告依约履行合同并向被告提供货物。2013年9月27日经对账，被告共欠原告货款84900元。目前尚欠原告34680元货款至今没有付清。原告多次催促被告要求其结清所欠货款，但被告均以各种理由拒绝，原告与被告就货款问题无法达成一致意见而引发纠纷。原告认为被告拒不支付货款其行为已侵犯了原告的合法权益，依法应当承担法律责任，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款34680元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、企业法人资格证明复印件各一份，被告的常住人口基本信息、被告经营的超市电脑咨询单各一份，证明原、被告的主体资格。
2.《商场联营协议》一份，证明原被告之间有经营往来，且约定了双方的权利和义务。
3.2013年9月27日对账单一份，证明被告尚欠原告34680元。
被告辩称，根据协议第四条第一款确定原告是单某某营，按行规是被告提供场所，原告以销售提成方式向被告缴纳费用，原告雇请促销员卖货。但是其迟迟没有招聘卖货人，因此双方面议由本卖场抽调员工潘某某和曾某某作为原告的促销员，工资由被告先垫付，最后结算时原告在货款中扣回一年垫付的促销员工工资给被告。因此在2013年9月27日双方结算时在货款中扣出两名促销员一年的工资合计34680元，双方当天也签订了对账单，并签字盖章予以确认。被告按此对账单约定的时间及双方确认的货款金额于2013年10月9日全部付清。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.2013年9月27日对账单一份，证明原、被告之间的债务已经结清，原件交给了原告。被告也没有威胁原告，是原告一直催着被告签字的。
2.2013年10月9日邮政银行付款凭证一份，证明被告已经向原告支付了50220元。
3.购物广场2012年8月至2013年8月工资表共十四页，证明被告为了卖原告的货，支付员工工资34680元。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告的货物需要支付促销人员的工资。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但不同意被告的证明目的；对被告提供的证据2无异议；对被告提供的证据3，因为是复印件，无法质证。本院对原被、告对对方真实性无异议的证据予以认定，对被告提供的证据3，因为是复印件，无法与原件核对，故对其不予认定。
综合全案证据，本院确认以�法律事实：
被告覃××系三江县河西宝华超市、三江县芙蓉宝华超市的经营者。2012年8月19日，原告与被告覃××签订一份《商场联营协议》，合同约定：被告（甲方）将其所有的两超市面积为1.8＊3.6米的四个经营场地用作与原告（乙方）独家联营；结算方式为：合作经营项目由原告单某某营，被告每月果脯按销售款扣20%、糕点按销售款18%作为被告收益，原告支付被告进场费每店800元，每月陈列费200元，被告每月依约扣除相关费用后每月10、15号前准时结款给原告。2013年9月27日，原、被告经对账，签下一份《对账单》，写到：2013年9月27日，经三方对账，三江县河西宝华超市、三江县芙蓉宝华超市尚欠原告货款50220元，其中被告以原告货款已支付促销员工费用34680元。原告在该《对账单》上签字、盖章，被告也在其上承诺于2013年10月10日前付清所有货款。2013年10月9日，�告通过银行转账的形式向原告支付了货款人民币50220元。后原告认为被告尚欠34680元货款没有付清，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告于2012年8月19日签订的《商场联营协议》，是双方在平等互利、协商一致的基础上签订的合法有效合同，双方均应依约履行。该协议第一条已经明确约定被告将其经营场地用作与原告独家联营，第四条约定了合作经营项目由原告单某某营，故合同约定已经表明，被告只是负责提供场地给原告销售其所有的货物。被告出于双方合作关系，由其员工帮助原告销售货物，根据公平原则，原告理应向其支付相应的员工工资。同时，在双方于2013年9月27日形成的《对账单》中，原告对被告将货款人民币34680元支付给促销员工并未提出异议并签字、盖章予以认可，现又诉称是被胁迫在该《对账单》上签字、盖章，且仅有原告口头陈�，被告不予认可，又无证据予以证明，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告柳州市××贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币667元（原告柳州市××贸易有限公司已向本院预交），减半收取人民币333.5元，由原告柳州市××贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费667元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨社刚
二〇一四年二月八日
书 记 员 罗 航
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第388号
罪犯王其，男，1981年9月3日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
经四川省成都市中级人民法院于2008年3月30日作出（2008）成少刑初字第8号刑事判决，以被告人王其犯抢劫罪，判处有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。被告人王其不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年7月18日以（2008）川少刑终字第11号刑事裁定，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年。在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，又发现该犯盗窃漏罪，经四川省成都市中级人民法院于2008年12月3日以（2008）成刑初字第312号刑事判决书判处有期徒刑四年，合并之前判处的刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1449号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第723号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王其在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年8月累计获得标准分114.06分，月平均5.7分。该犯处罚金73000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王其确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王其减去有期徒刑十一个月。
刑期至2023年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月五日
书记员 郑玥琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7656号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。
被告：韩拥，男，汉族，住重庆市江津区慈云镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告韩拥信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人何东隆、李洁到庭参加诉讼，被告韩拥经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2014年7月10日，被告韩拥与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告透支借款341000元用于购车。被告韩拥与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将其所购渝B79L**号奥迪牌小型轿车向原告设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告韩拥指定的汽车销售商账户，被告韩拥按约偿还了部分透支借款。截止2016年9月27日，尚欠透支借款本金208384元、手续费13277元、利息7063.17元，滞纳金3655.45元，合计232379.62元。现起诉请求判令：（一）被告韩拥立即偿还透支借款本金208384元、手续费13277元、利息7063.17元，滞纳金3655.45元，合计232379.62元；（二）被告韩拥按每日万分之五支付透支借款本金208384元自2016年9月28日起至还清之日止的利息及其复利，按每月1207元支付自2016年10月起至还清借款本金之月止的手续费（最长不超过2017年8月）；（三）被告韩拥支付律师费4300元；（四）确认原告对被告韩拥所有的渝B79L**号奥迪牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；（五）本案诉讼费由被告韩拥承担。
经审理查明：2014年7月10日，被告韩拥（乙方）与原告（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告透支借款341000元用于购车。该合同约定：乙方以按月分期等额方式偿还透支借款，分期还款共分36期，首期偿还金额10712.50元，以后每期偿还金额10679元，从透支次月起每月20日前偿还；乙方应分期支付分期付款手续费43477.50元；如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；如乙方未按合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。被告韩拥与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将其所购渝B79L**号奥迪牌小型轿车向原告设定抵押，并于2014年8月29日办理了抵押登记。合同签订后，原告将透支借款341000元支付被告杨安指定的汽车销售商账户，被告按约偿还了部分借款本息。截止2016年9月27日，尚欠透支借款本金208384元、手续费13277元、利息7063.17元，滞纳金3655.45元，合计232379.62元。另查明，2016年3月22日，原告与重庆智韵律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付法律服务费4300元。
上述事实，有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证书、牡丹卡购车透支还款清单、《法律事务委托合同》、法律服务费发票等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案原告与被告韩拥签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告韩拥逾期未清偿借款，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、透支利息、复利及已产生的滞纳金、律师费，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告韩拥与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿将其所购渝B79L**号奥迪牌小型轿车设定抵押，并依法办理了抵押登记，故对原告诉请确认其对该车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。被告韩拥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩拥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金208384元、手续费13277元、利息7063.17元，滞纳金3655.45元，合计232379.62元；
二、被告韩拥于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行自2016年9月28日起至还清本金之日止的利息（以本金208384元未还金额为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算），以及自2016年10月起至还清本金之月止的手续费（按每月1207元计算，最长不超过2017年8月）；
三、被告韩拥于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行法律服务费4300元；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行对被告韩拥所有的渝B79L**号奥迪牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元、公告费350元，合计4962元，由被告韩拥负担（因此款已预交，由被告连同透支借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第595号
申请执行人肖玉军，男，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人苟元波，男，汉族，住四川省平昌县。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人苟元波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年四月二日
书记员 唐强（兼）
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）淮中刑监字第0017号
张礼平：
你因犯受贿罪一案，不服涟水县人民法院（2006）涟刑初字第17号刑事判决及本院（2006）淮中刑二终字第0020号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
你申诉提出：（一）原审认定申诉人有罪的主要证据都是检察机关在非法地点对申诉人进行刑讯逼供的情况下取得的，都是非法证据，不能作为定案依据。（二）检察机关要挟证人李正华，采用非法手段取得的证人证言，属于非法证据，应当予以排除。（三）检察机关采用刑讯逼供、骗供、诱供等非法手段，蓄意策划和制造徐美芳的有罪供述。
本院经审查认为：（一）关于申诉人提出检察机关在非法地点对其刑讯逼供问题。经本院二审查明，现有的相关司法文书证实检察机关决定对犯罪嫌疑人监视居住后，由涟水县公安局派员依法对张礼平、徐美芳二人执行监视居住。对于张礼平被羁押于金湖县看守所后，涟水县人民检察院于2005年8月份将其带出看守所侦查，但卷内文书亦证实，将张礼平提押出所是经涟水县检察院申请，并分别得到金湖县公安局及淮安市公安局的批准。申诉人称检察机关对其刑讯逼供但未提供证据，本院在审理过程中也未发现申诉人受到侦查机关刑讯逼供的证据。
（二）关于申诉人提出检察机关要挟证人李正华，采用非法手段取得证人证言问题。经查，李正华在一审期间对向张礼平行贿30万元的目的，每次行贿的时间、地点、数额及相关细节上与张礼平在侦查阶段的供述一致，对于行贿款的来源分别得到合伙承包人王井明、韩志建、张成建、ＸＸＸ等人证言及相关书证的印证，在二审庭审中李正华虽然对行贿的事实及行贿款的来源予以否认，但检察机关针对李正华的辩解，补充调取了证人证言和有关书证，排除了李正华翻证时对于行贿款来源的辩解，上述证据共同证实了30万元行贿款的客观存在。在二审延期审理期间，检察机关再次找李正华核实证据时，李正华亦承认了在侦查阶段和一审法院所作的证词，二审庭审中翻证的原因，是担心承认送钱会给自己以后承包工程带来难度及其他相关原因，同时也担心司法机关会以行贿罪追究其刑事责任，故二审改变了证言。由于证人李正华已对翻证的原因作出合理解释，且在承建涟水县教育局工程过程中，张礼平在解决施工矛盾、工程款及时甚至提前支付、让其继续承包附属工程等方面给予关照支持及收受30万元的过程不仅张礼平和李正华供证一致，还得到了涟水县教育局负责基建的陆正玉和分管基建的副局长周天峰证言和相关书证的证实。申诉人以检察机关要挟证人，并主张相关证人证言属于非法证据应当予以排除的申诉理由不能成立。
（三）关于申诉人提出检察机关采用刑讯逼供、骗供、诱供等非法手段，蓄意策划和制造徐美芳的有罪亲笔供述问题。本院认为，认定本案事实的证据不仅有徐美芳的亲笔供述，还有徐美芳多次在看守所内的供述与本案的其他证据相互印证，且徐美芳就此问题在另案中提出申诉已经本院通知驳回，对该申诉理由不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回，希你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十一月五日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第520号
原告：武翠兰，居民。
委托代理人（特别授权代理）：田宝莉、高磊磊，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司，公司住所地枣庄市市中区解放南�33号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告武翠兰与被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武翠兰委托代理人田宝莉、高磊磊到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武翠兰诉称：2012年4月30日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付10万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付3万元，后于同年5月2日向被告交付7万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告10万元并支付利息（其中3万元利息自2012年4月30日至付清之日止；其中7万元利息自2012年5月2日至付清之日止，以上均按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月30日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金10万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还。原告于合同签订当日向被告交付3万元，后于同年5月2日向被告交�7万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
以上事实，由原告的陈述及提交的认购申请书、打款记录、收款收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告武翠兰已按约定交付房屋预购“诚意金”10万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告�求被告返还房屋预购“诚意金”10万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告武翠兰房屋预购“诚意金”10万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告武翠兰支付利息（其中3万元，自2012年4月30日起至付清之日止；其中7万元，自2012年5月2日起至付清之日止，以上均按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 齐 新
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更104号
罪犯杨玉龙，男，1978年5月27日出生于湖北省孝昌县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省建始县人民法院2015年1月28日作出（2014）鄂建始刑初字第167号刑事判决，认定杨玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期自2013年12月27日起至2018年11月26日止），并处罚金2万元。杨玉龙及部分同案被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2015年6月16日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2015年6月25日将罪犯杨玉龙交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第106号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨玉龙能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨玉龙予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨玉龙2015年6月25日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第二季度、2016年第三季度、2017年第一季度3次表扬奖励，2016年第一季度、2017年第二季度2次记功奖励，并于2017年7月5日执行财产性判项3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杨玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯杨玉龙在申报期的表现不尽相符，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2013年12月27日起至2018年5月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘昊月
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初31号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人侯宝利，男，无业。因犯盗窃罪，于2000年8月31日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，2002年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年11月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月18日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月23日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人侯宝利犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人侯宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年9月17日3时许，被告人侯宝利伙同王应道（另案处理）窜至焦作市解放区鸿源社区中医院家属院11号楼下，将被害人师某停放在该楼3单元楼道内的一辆蓝色雅迪牌电动车（价值1930元）盗走。现被盗车辆未追回。
2、2015年9月17日4时许，被告人侯宝利伙同王应道窜至焦作市解放区月季小区6号2单元对面的树下，将被害人杨某停放于此的一辆白色五羊助力摩托车（无法作价）盗走。现被盗车辆未追回。
3、2015年9月17日4时许，被告人侯宝利伙同王应道窜至焦作市站前路与政二街交叉口西南角的绿化队家属院，将被害人刘某停放在该家属院2号楼5单元楼道南侧空地上的一辆红色雅马哈助力摩托车（价值3200元）盗走。现该车已被追回退还给被害人。
公诉机关认为，被告人候宝利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人候宝利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人侯宝利当庭供认不讳，并有被害人师某、杨某、刘某的报案及陈述，证人石某的证言，公安机关调取的盗窃现场周边监控视频资料，被告人侯宝利对盗窃现场的辨认笔录及照片，证人石某对被告人侯宝利的辨认笔录，被告人侯宝利对同案人王应道的辨认笔录，被害人师某、刘某被盗车辆的价格鉴定结论书，价格鉴定部门出具的关于本案被盗五羊助力摩托车无法作价的补充材料通知书等证据予以证实。公安机关扣押、发还物品清单及照片证实了公安机关扣押、发还被盗车辆的情况及被告人侯宝利亲属退还被害人师某损失1930元的情况。并有被告人侯宝利的户籍证明，其曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及服刑证明，公安机关出具的抓获证明、发破案经过及同案人王应道现在逃的情况说明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人侯宝利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，已作价的部分价值5130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人侯宝利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯宝利归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯宝利在短时间内多次实施盗窃，可以酌情从重处罚；被害人刘某被盗助力摩托车已追回退还被害人，被告人侯宝利的亲属已退赔被害人师某的经济损失，故对被告人侯宝利可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人侯宝利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人侯宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年9月17日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、对被害人杨振亮被盗的一辆白色五羊助力摩托车继续予以追缴以退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年二月一日
书记员 刘 洁
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初31号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人侯宝利，男，1963年1月1日出生。因犯盗窃罪，于2000年8月31日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，2002年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年11月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月18日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月23日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人侯宝利犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人侯宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年9月17日3时许，被告人侯宝利伙同王应道（另案处理）窜至焦作市解放区鸿源社区中医院家属院11号楼下，将被害人师某某停放在该楼3单元楼道内的一辆蓝色雅迪牌电动车（价值1930元）盗走。现被盗车辆未追回。
2、2015年9月17日4时许，被告人侯宝利伙同王应道窜至焦作市解放区月季小区6号2单元对面的树下，将被害人杨某某停放于此的一辆白色五羊助力摩托车（无法作价）盗走。现被盗车辆未追回。
3、2015年9月17日4时许，被告人侯宝利伙同王应道窜至焦作市站前路与政二街交叉口西南角的绿化队家属院，将被害人刘某某停放在该家属院2号楼5单元楼道南侧空地上的一辆红色雅马哈助力摩托车（价值3200元）盗走。现该车已被追回退还给被害人。
公诉机关认为，被告人候宝利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人候宝利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人侯宝利当庭供认不讳，并有被害人师某某、杨某某、刘某某的报案及陈述，证人石某某的证言，公安机关调取的盗窃现场周边监控视频资料，被告人侯宝利对盗窃现场的辨认笔录及照片，证人石某某对被告人侯宝利的辨认笔录，被告人侯宝利对同案人王应道的辨认笔录，被害人师某某、刘某某被盗车辆的价格鉴定结论书，价格鉴定部门出具的关于本案被盗五羊助力摩托车无法作价的补充材料通知书等证据予以证实。公安机关扣押、发还物品清单及照片证实了公安机关扣押、发还被盗车辆的情况及被告人侯宝利亲属退还被害人师某某损失1930元的情况。并有被告人侯宝利的户籍证明，其曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及服刑证明，公安机关出具的抓获证明、发破案经过及同案人王应道现在逃的情况说明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人侯宝利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，已作价的部分价值5130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人侯宝利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯宝利归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯宝利在短时间内多次实施盗窃，可以酌情从重处罚；被害人刘某某被盗助力摩托车已追回退还被害人，被告人侯宝利的亲属已退赔被害人师某某的经济损失，故对被告人侯宝利可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人侯宝利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人侯宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年9月17日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、对被害人杨某某被盗的一辆白色五羊助力摩托车继续予以追缴以退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年二月一日
书记员 刘 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2484号
上诉人（原审被告）：吴家琳，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：姚志敏，行长。
委托代理人：刘畅、何毅，该公司职员。
原审被告：广州南国特种电机厂，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈向民。
原审被告：陈向民，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：陈振港，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：黄瑞兰，住广州市荔湾区。
上诉人吴家琳因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法金民初字第4976号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地在广州市海珠区，根据《民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的法院管辖。《保证合同》是被上诉人单方拟定的格式合同，合同对管辖法院的约定违反了《民事诉讼法》第21条的规定，是无效的，原审认定“本院对本案享有管辖权”没有法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。
被上诉人是贷款人，原审被告广州南国特种电机厂是借款人，上诉人、原审被告陈向民、陈振港、黄瑞兰均为保证人。被上诉人与原审被告广州南国特种电机厂签订的主合同《小企业借款合同》第一部分“基本约定”第八条“争议解决”约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。涉诉《保证合同》是从合同，应当根据主合同《小企业借款合同》确定案件管辖。贷款人（指被上诉人）住所地在广州市越秀区白云路117号，即原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月六日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2484号上诉人（原审被告）：吴家琳，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区。负责人：姚志敏，行长。委托代理人：刘畅、何毅，该公司职员。原审被告：广州南国特种电机厂，住所地广州市白云区。法定代表人：陈向民。原审被告：陈向民，身份证住址广州市越秀区。原审被告：陈振港，身份证住址广州市越秀区。原审被告：黄瑞兰，住广州市荔湾区。上诉人吴家琳因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法金民初字第4976号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人住所地在广州市海珠区，根据《民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的法院管辖。《保证合同》是被上诉人单方拟定的格式合同，合同对管辖法院的约定违反了《民事诉讼法》第21条的规定，是无效的，原审认定“本院对本案享有管辖权”没有法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为：本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。被上诉人是贷款人，原审被告广州南国特种电机厂是借款人，上诉人、原审被告陈向民、陈振港、黄瑞兰均为保证人。被上诉人与原审被告广州南国特种电机厂签订的主合同《小企业借款合同》第一部分“基本约定”第八条“争议解决”约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。涉诉《保证合同》是从合同，应当根据主合同《小企业借款合同》确定案件管辖。贷款人（指被上诉人）住所地在广州市越秀区白云路117号，即原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年九月六日书记员  黄靖琳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初445号
原告牛霞，女，1975年8月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人牛东（系原告弟弟），男，1977年11月14日生，汉族，大陆汽车电子长春有限公司工程师，住长春市二道区。
被告李影，男，1971年9月25日，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告牛霞诉被告李影土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛霞撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告牛霞自行负担。
审判员 张 斌
二〇一八年三月一二十八日
书记员 朱瑛荣
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第450号
申请人李风刚，农民。
被执行人张怀金。
被执行人肖智杰。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日审结。该案（2013）乐红民初字第185号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权41220元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐红民初字第185号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 刘文强
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一四年五月十日
书记员 吴卫华
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第450号
申请执行人张某甲，男，1937年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人张某乙，男，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙赡养纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1430号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因张某乙未按民事判决书的规定履行义务，张某甲向本院申请强制执行。本院于2014年8月15日立案执行。该案总标的1400元，执行过程中，经本院强制执行以14005000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第1430号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘文飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初758号
原告：佳兆业城市更新集团（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘宝吉行政办公楼202室，组织机构代码：758600587。
法定代表人：宋伟,总经理。
委托代理人：刘蓉，系原告员工。
被告：深圳市中野实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路168号金丰城大厦B座24层6、7室，组织机构代码：279414744。
法定代表人：陈海平。
第三人：深圳市恒裕景福实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区登良路南油第二工业区205栋8层808-7（恒裕中心A座），组织机构代码：192404164。
法定代表人：廖奕裕。
第三人：龚俊龙，男，汉族，户籍地址:广东省深圳市罗湖区。
本院在受理上述原告诉被告、第三人借款合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王晋林
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 黄飞君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第1984号
罪犯邓树永，男，1965年5月6日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2011年8月17日作出（2011）肇怀法刑初字第60号刑事判决，以被告人邓树永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月7日作出（2011）肇中法刑终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓树永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓树永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2012年8月，2013年3月，2013年9月均获得表扬；2013年12月获得记功；2013年9月被评为改造积极分子。该犯存在有能力而消极履行罚金行为。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓树永悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓树永予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初418号
原告缑向博，男，1982年生。
被告祁国相，男，成年。
本院在审理原告缑向博诉被告祁国相买卖合同纠纷一案，原告缑向博于2017年2月4日向本院书面申请撤回对被告祁国相的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告缑向博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告缑向博撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缑向博负担。
审判员 康素敏
二〇一七年二月四日
书记员 刘新玉
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第638号
原告胡某某。
被告熊某某
本院在审理原告胡某某诉被告熊某某劳务合同纠纷一案中，因原告提供的送达地址并非被告现居住地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
本案不收取案件受理费，案件受理费375元退还原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴丽娟
二〇一五年七月十三日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第638号
原告：徐兆和。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张铁柱。
原告徐兆和诉被告张铁柱借款合同纠纷一案，原告徐兆和于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2015年10月27日本院依法向被告张铁柱送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年12月3日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐兆和的诉讼代理人翟加远，被告张铁柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐兆和诉称，被告于2014年10月8日从原告处借款10万元，被告当时称急于投资、资金紧张，并承诺3个月立即归还。借款到期后，被告一直未还。请求判令被告归还原告借款10万元及利息（从2015年1月9日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告张铁柱辩称，原告所述并非事实，2014年10月8日上午王秀清（案外人）介绍原告向河南人民投资有限公司打款30000元，在此之前被告和原告根本不认识，只是通过王秀清（案外人）介绍认识的，当天下午原告再次向河南人民投资有限公司打款100000元，在银行打款过程中，原告欺骗被告向其出具借条，原告与河南人民投资有限公司之间亦签订两份合同，被告多次追要借条，原告称借条找不到了，故本案借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐兆和向法庭提交借条1份，证明被告从原告处借款的事实。被告张铁柱对上述证据无异议。
被告张铁柱向法庭提交《借款合同》2份、债权确认还款计划书1份，证明2014年10月8日原告与河南人民投资有限公司先后签订借款合同两份，借款数额分别为30000元、100000元，本案所争议的款项100000元即为原告借给河南人民投资有限公司的100000元。原告徐兆和对上述证据真实性有异议，认为合同上“徐兆和”的签字非原告本人签字，且该两份合同与本案不具有关联性。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年10月8日被告张铁柱从原告徐兆和处借款100000元，同时出示借条一份，载明“今借到徐兆和先生壹拾万元整，此款作为投资上邦款，到期（三个月）收不回，由本人偿还”，被告张铁柱在落款处签字。期限届满后，被告张铁柱未还上述借款。
本院认为，被告张铁柱从原告徐兆和处借款，向原告徐兆和出具借条，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，被告张铁柱未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任。原告徐兆和要求被告偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张铁柱并未提供证据证明本案所涉借款100000元与原告借给河南人民投资有限公司的100000元系同一笔款项，且未提供证据证明其提供《借款合同》与本案存在关联性，原告徐兆和对《借款合同》亦不予认可，故被告张铁柱辩称本案借款事实不存在，其只是受欺骗给原告出具了借条的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张铁柱于本判决生效后五日内归还原告徐兆和借款100000元及逾期利息（利息从2015年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告张铁柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 李居祥
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 康艳伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第230号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2014年1月9日被刑事拘留，2014年2月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员綦蕾，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日16时许，被告人王某受他人指使，携带烟盒包装的23.93克冰毒在烟台市芝罘区白石路大世界东侧胡同内与孙某交易时被当场抓获，冰毒被追缴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、于某的证言，被告人王某的供述，辨认笔录，扣押物品清单、（烟）公（刑）鉴（化）字（2014）15号理化检验鉴定报告及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知毒品而参与贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某系被指使参与犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较小；毒品在公安机关布控下交付，未流入社会；其归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且在被羁押期间表现良好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2021年6月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨杨（代）
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第473号
申请人陆贝贝，女。
被申请人钱航，男。
申请人陆贝贝与被申请人钱航机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BEL1**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BEL1**号小型轿车（价值0.5万元）。
申请人陆贝贝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 霍彦峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初5043号
原告：北京耀华腾飞商贸有限公司，住所地北京市丰台区阅园一区2号楼2层243。
组织机构代码：06955XXXX。
法定代表人：孙晓芹，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐小峰，董事长。
委托诉讼代理人：王永亮，男,北京首钢建设集团有限公司职员。
原告北京耀华腾飞商贸有限公司（以下简称耀华腾飞公司）与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告耀华腾飞公司的诉讼代理人刘庆、被告首建集团的诉讼代理人王永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀华腾飞公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款927651.43元；2.要求被告支付逾期利息122233.83元(自2014年9月1日至实际给付之日,暂计算至2017年3月6日);3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月16日,原被告之间签订总额963500元的《工业品买卖合同》，约定:原告供应被告加气砌块，并将其运送至大同市保障性住房（梓家村二期）工程施工现场，被告每月20日前进行挂账，次月付上月挂账款的60%，余款一年内付清。合同签订后，原告按照合同在当年8月底前供货完毕，而被告仅支付原告35848.57元货款，其余款项既没有在次月结款至60%，也没有在一年内付清。故诉至法院。
被告首建集团未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，原被告之间不止签订此一份合同，属于滚动结算，此份合同的款项已经付清。合同中对于给付货款的约定不仅是原告提供的证据合同中的条件，还存在工程完工后付80%，余款一年内付清的付款条件，本案涉案工程还未达到工程完工条件，即还未达到付款条件。原被告双方就逾期支付利息及违约金的规定，是如买受人未按期支付合同价款，应以欠款款项为基数，以同期人民银行利率为准，不超过合同价款5%。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告耀华腾飞公司与被告首建集团签订一份合同号为SJ2-WZCL-1405-01的工业品买卖合同。该合同正面载明：第一条品名加气砌块，合同金额963500元；第二条交货地点大同市保障性住房（梓家村二期）工程施工现场；第四条结算方式、时间、地点：以首建二公司验收单中实际数量为结算依据，凭出卖人提供的发票双方办理结算手续，货到验收合格并提供相应检测报告合格证等资料后，每月20日前进行挂账。次月付上月挂账款的60%，余款一年内付清；第五条其他事项约定：3.其他事项约定详见背面，出卖人应充分详细阅读其他事项约定，签字、盖章后对双方具有约束力（本院注：前述“详见背面，出卖人应充分详细阅读其他事项约定，签字、盖章后对双方具有约束力”均作了加粗加大处理）。合同背面其他事项约定：4.7如买受人未按期支付合同价款，应以应支付的欠款部分为基数，每逾期一日，按中国人民银行同期同类存款利率计算逾期付款利息，最高不超过合同总价的5%。
2014年8月底前，原告耀华腾飞公司完成上述合同的供货义务，被告首建集团共付货款35848.57元。
原告耀华腾飞公司与被告首建集团之间有多笔业务往来。庭审中，原告耀华腾飞公司与被告首建集团均确认双方之间不存在其他经济纠纷；原告耀华腾飞公司同时确认，如有其他欠款纠纷，其亦不再向被告主张。
庭审后,原告耀华腾飞公司于2017年4月17日向本院提交情况说明,称:2017年4月11日,被告归还原告本金25807.5元,为此,原告将原诉讼请求第一项变更为“要求被告支付货款901843.93元”，诉请总金额变更为1024077.76元。
以上事实，有工业品买卖合同、情况说明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告耀华腾飞公司与被告首建集团之间签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。现原告耀华腾飞公司依约履行了交货义务，但被告首建集团尚欠原告耀华腾飞公司货款901843.93元，故原告耀华腾飞公司要求被告首建集团支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告首建集团关于“原被告之间不止签订此一份合同，属于滚动结算，此份合同的款项已经付清”的答辩意见，因双方当事人在庭审中均已经明确表示，双方之间不存在其他经济纠纷，且本案争议合同已至履行期限,故本院对被告首建集团的上述抗辩理由不予支持。
本案双方当事人在合同中约定，“如买受人未按期支付合同价款，应以应支付的欠款部分为基数，每逾期一日，按中国人民银行同期同类存款利率计算逾期付款利息，最高不超过合同总价的5%”，现被告首建集团未按照约定支付货款，故应按照合同约定标准计算其逾期付款的利息，即以合同总价963500元的5%标准计算，逾期付款利息为48175元。原告耀华腾飞公司要求被告首建集团支付逾期付款利息诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于原告耀华腾飞公司“合同背面有被告的盖章，没有原告的盖章，不应对原告发生法律约束力”、“合同作为格式合同，被告未对具体条款本身加粗加大提示原告，没有履行充分的说明义务，该条款应认定无效”、“假使以上均得不到法院支持，原告则认为该违约成本过低，请求法院酌情予以增加”等意见，本院认为，首先，双方当事人签订的工业品买卖合同的正面有专门的签章处，且合同背面所载条款是合同不可分割的一部分，合同背面所载“其他事项约定”中“违约责任”部分，既包括出卖人的违约责任，也包括买受人的违约责任约定；其次，被告首建集团在合同中加粗加大的文字部分，可以认定其采取了合理方式提示原告耀华腾飞公司注意相关内容，且双方之间有多笔业务往来，“其他事项约定”的内容存在多个工业品买卖合同中，在双方之间已经形成交易习惯。故原告耀华腾飞公司关于逾期利息计算标准的上述意见，本院不予支持。
综上所述，原告耀华腾飞公司关于支付货款本金的诉讼请求于法有据，本院应予支持；关于支付逾期利息的诉讼请求与合同约定不符，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首钢建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京耀华腾飞商贸有限公司货款九十万一千八百四十三元九角三分；
二、被告北京首钢建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京耀华腾飞商贸有限公司逾期利息四万八千一百七十五元；
三、驳回原告北京耀华腾飞商贸有限公司的其它诉讼请求。
如被告北京首钢建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百二十五元（原告北京耀华腾飞商贸有限公司已预交），由被告北京首钢建设集团有限公司负担六千六百二十二元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京耀华腾飞商贸有限公司负担五百零三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内
仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 闫辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李鲲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第863号
罪犯李纪润，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年7月23日作出（2012）沅刑初字第61号刑事判决，以被告人李纪润犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月9日起至2026年7月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李纪润在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯李纪润确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯李纪润在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分128.5分。此次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯李纪润在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件，鉴于其未积极履行罚金刑，应适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李纪润减刑一年四个月（减刑后的刑期至2025年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 颜利华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2281号
原告张继林，男，汉族
被告张志宝，男，汉族
被告郝丽珍，女，汉族
原告张继林与被告张志宝、郝丽珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张继林及被告张志宝、郝丽珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继林诉称，被告张志宝于2012年12月24日，2013年1月3日向原告共借款5万元，约定月利率为2%，由被告郝丽珍提供担保，未约定还款期限。借款期间，被告偿还本金15200元，剩余34800元本金及利息经原告多次索要未果，故诉至法院请求1、判令被告偿还借款本金34800元及利息25000元（利息计算至起诉之日止），共计59800元；2、要求被告偿还本金34800元的利息（利息从起诉之日起至还清本息为止），并由二被告承担本案诉讼费。
被告张志宝、郝丽珍辩称，借款属实，但当时经原告同意后借的款，且原告也清楚此款的使用情况，故原告也应承担部分责任。
原告向法庭提供的证据及被告质证情况：
欠据两支，用以证明被告张志宝向原告借款的事实及由被告郝丽珍提供担保的事实。二被告质证均称，认可。对原告提供的证据因二被告认可，故本院予以采信。
被告张志宝、郝丽珍未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张志宝与被告郝丽珍系夫妻关系。2012年12月24日，2013年1月3日被告张志宝分别向原告张继林借款2万元、3万元，约定月利率均为2%，并由被告郝丽珍对上述两笔借款予以提供担保，未约定保证方式及还款期限。2012年12月24日的借款2万元，被告张志宝于2014年1月29日偿还了本金1万元，于2015年2月16日偿还本金2000元，现下欠原告张继林8000元；2013年1月3日借款3万元，于2015年8月20日偿还了本金3200元，另还过本金600元，现下欠原告张继林26200元，两笔借款共欠34200元。此款经原告向被告索要无果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告张志宝在偿还原告张继林本金之后均在欠据上备注了“按此条日期停利息”，对此原告张继林同意并捺印。
本院认为，原告张继林与被告张志宝之间的借贷关系明确，证据确凿，由被告张志宝所立两支欠据予以证实，故原告张继林要求被告张志宝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郝丽珍为此借款提供担保，未约定保证方式，按照法律规定应视为连带责任保证。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽双方约定月利率为2%，但原告张继林同意被告张志宝停止支付该两笔借款利息，故原告张继林的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志宝于本判决生效之日偿还原告张继林本金34200元；
二、被告郝丽珍对此借款负连带清偿责任；
三、驳回原告张继林的其他诉讼请求。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告张继林负担320元，由被告张志宝、郝丽珍负担327.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年一月十一日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2305号
原告赵隆，女，生于1959年11月19日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人方青，男，山东中坛律师事务所律师。
被告于振海，男，生于1965年9月30日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告赵隆诉被告于振海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵隆在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵隆撤回起诉。
案件受理费726元减半收取363元，由原告赵隆负担。
审判员 冉然
二〇一六年五月十四日
书记员 孙芮
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2722号
原告丘某，女，1979年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人谭群英，国信信扬律师事务所律师。
被告江某甲，男，1971年4月26日出生，汉族，身份证住址同上。
原告丘某诉被告江某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘某及其委托代理人谭群英、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某诉称：原告与被告在相亲活动中认识，相识三个月后于××××年××月结婚。由于当时了解时间太短，婚后凸显双方性格差异较大，经常发生矛盾和吵架。2006年11月原告与被告协议离婚。离婚后，原告与被告均应面子问题尚有来往并意外怀孕，于是双方于2008年3月19日复婚，××××年××月××日儿子江某乙出生。但复婚后，双方关系没有任何改善，仍经常吵架或冷战，情况更甚。自儿子江某乙出生后不久，双方已经分床睡，至今已三四年没有过夫妻生活，实际上感情已经破裂。当时考虑孩子年幼，双方一直勉强维系，但双方至今除了吵架几乎没有任何的交流，长期互不理睬，该婚姻实际上已名存实亡。原、被告双方都极度厌倦和疲惫。更令原告心寒的是，这一两年争吵过程中被告多次对原告使用暴力，拳打脚踢，将原告的头使劲往墙上撞，有一次还将原告打至耳鸣，至今未愈。导致原告现在心生恐惧，极度害怕与其交流，对原告的身心都是摧残，被告所为证明其不但没有对妻子应尽的关爱，对原告也已没有丝毫感情。原告与被告相识时间太短，了解很少，而且之前曾经因感情破裂离异，后因原告意外怀孕而复婚，复婚后关系仍无任何改善，多年没有夫妻生活，也没有交流，实际上双方感情确已破裂，无法再共同生活。综上，请求判令：1、原告与被告离婚；2、平均分割原告与被告婚姻存续期间的夫妻共同财产；3、原被告的婚生儿子江某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元直至儿子大学毕业；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告江某甲辩称：近两年内，我住了三次院，做了两次大手术，两次游走在死亡线上，因为原告结婚后每隔一两年都要闹一次离婚。原告所诉存在断章取义、歪曲事实的问题，我们认识十年，结过一次婚，离了，第二次又再结婚，不能叫闪婚。至于原告说的我经常对原告打骂，纯粹是无稽之谈，从原告提供的录音都可以看出双方确实有争吵，但我绝对没有打原告，双方在争吵的过程中会有推搡的行为，在推搡时原告自己撞到墙上。原告虽然是老师，但对孩子非常苛刻，要孩子一步成为一个天才，而我教育小孩是循序渐进。为孩子的问题，原告有打过小孩，我也打过小孩，但如果我打小孩一次，原告就打了小孩十次，上次原告把孩子的嘴巴打得出血，既不给孩子面子，而且这种教育小孩的方式不对。如果原告坚持离婚，我同意离婚。
经审理查明：原、被告双方在2003年11月的相亲活动中相识，于××××年××月××日登记结婚，于2006年11月协议离婚，2008年3月19日复婚，××××年××月××日生育儿子江某乙。原、被告双方婚前及婚后初期感情尚好，后在共同生活中，因双方性格不合产生矛盾，夫妻感情日渐淡薄。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意。
原、被告均要求离婚后携带抚养儿子江某乙。原告表示如离婚后子由其抚养，被告每月应支付抚养费3000元；如儿子由被告携带抚养，其要求每周末将儿子接回探视两天。被告表示如离婚后儿子由其抚养，原告每月应支付抚养费1300元至1500元；如儿子由原告抚养，其要求每月探视儿子一次。
原告陈述其现为技校老师，每月收入4000多元。被告陈述其为大学老师，每月收入6000元左右。
原、被告均表示离婚后，双方名下的财产归各自所有，双方名下的债务由各自负责偿还。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方婚前及婚后初期夫妻感情尚好，后在共同生活中，因双方性格不合，感情逐渐疏远，现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告表示同意，经本院调解和好无效，依法应准予离婚。
对于儿子江某乙的抚养问题，现原、被告双方均要求离婚后携带抚养儿子江某乙，考虑到原、被告的抚养条件相当，但儿子江某乙现年龄尚小，母亲更为细心，能让孩子得到细致周到的照顾，故离婚后由作为母亲的原告携带抚养更有利于其成长，应由原告携带抚养儿子。综合考虑到广州市目前的生活水平并参照被告的收入情况，可由被告每月负担儿子的抚养费1500元至儿子十八周岁时止。离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故被告享有探望儿子的权利，但探视权的行使，应当以不影响子女的学习、生活为前提。被告要求每月探视一次儿子，原告对此表示同意，本院对此予以确认。被告在探视孩子期间，应当注意言行，给予孩子好的影响，原告对被告的探视也应当尽力配合。
原、被告均表示离婚后，双方名下的财产归各自所有，双方名下的债务由各自负责偿还，对此本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告丘某与被告江某甲离婚。
二、离婚后，儿子江某乙由原告丘某携带抚养；被告江某甲在每月有权探望儿子一次。
三、自本判决发生法律效力之日起，被告江某甲每月支付儿子江某乙抚养费1500元至其十八周岁时止。
四、原、被告双方名下的财产归各自所有。
五、原、被告双方名下的债务由各自负责偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曾昭晖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1254号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，该分行行长。
被执行人：李朝琼，女，1984年8月10日出生，汉族，茶艺师，住安徽省合肥市，
被执行人：黄建军，男，1991年9月29日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：汪金顺，男，1954年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：郭道兰，女，1954年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李朝琼、黄建军、汪金顺、郭道兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1615号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李朝琼名下位于合肥市某处房产。
二、查封被执行人黄建军名下位于合肥市某处房产。
三、查封被执行人汪金顺、郭道兰名下位于合肥市某处房产。
四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年四月十日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1254号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。负责人：洪波，该分行行长。被执行人：李朝琼，女，1984年8月10日出生，汉族，茶艺师，住安徽省合肥市，被执行人：黄建军，男，1991年9月29日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：汪金顺，男，1954年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：郭道兰，女，1954年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李朝琼、黄建军、汪金顺、郭道兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1615号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李朝琼名下位于合肥市某处房产。二、查封被执行人黄建军名下位于合肥市某处房产。三、查封被执行人汪金顺、郭道兰名下位于合肥市某处房产。四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年四月十日书记员  郭行妍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第768号
原告贾建臣
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。
负责人高健，经理。
委托代理人马延明，公司职员。
原告贾建臣与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由助理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闫淑敏、被告的委托代理人马延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告为自有车辆（津XX号五菱牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险，险种包括：车辆损失险（保险金额36270元）及不计免赔险。保险期间为2013年10月16日至2014年10月15日。2014年10月15日，案外人王宇驾驶保险车辆沿宝坻区欢喜庄至四支路乡村公路自西向东行驶至甸沽村路口，未保证安全行驶，其车辆前部撞到案外人梁香柱驾驶的河北XX号农用车左侧，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：保险车辆驾驶员王宇负事故的全部责任。事故发生后，被告核定保险车辆损失为2466元，原告另支付保险车辆施救费1500元、停车费90元。原告起诉要求被告赔偿上述损失合计4056元（包括：保险车辆车损2466元、施救费1500元、停车费90元）。
被告辩称，对保险车辆损失无异议，保险车辆损失较小，无需施救，且施救费及停车费系间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
另查，保险事故发生时间为2014年10月15日17时20分，保险车辆损坏部位在车辆前部，包括左、右前照灯。
上述事实有保险单、交管部门责任认定书、更换修理项目清单、施救费、停车费及修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处为其自有车辆投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。保险车辆损失2466元系经被告核定，本院予以确认。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本院对保险事故中发生的“必要的、合理的费用”核定如下：保险车辆施救费1500元、停车费90元。保险事故造成的保险车辆损失合计4056元（包括车辆损失2466元、施救费1500元、停车费90元），扣减交强险无责任财产赔偿限额100元后，保险车辆剩余损失为3956元，该损失未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负事故的全部责任，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金3956元。保险事故发生在傍晚且保险车辆的左、右前照灯均已损坏，保险车辆施救费的发生具有必要性、合理性。被告主张保险车辆损失较小无需施救，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告未依约支付原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内赔偿原告保险金3956元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 屈雅梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵洪磊
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第768号
原告梁某。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
本院在审理原告梁某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王惠婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0056号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告夏爱华
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告夏爱华侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方达成和解协议为由于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 严建平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 洪 宇