wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第262号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王洪军，男。于1993年8月因犯奸淫幼女罪（未遂）被法库县人民法院判处有期徒刑四年；1997年5月因盗窃被劳动教养三年；2000年因侮辱妇女被劳动教养三年；2003年7月因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2004年5月因盗窃被劳动教养三年；2007年8月因犯抢劫罪、强奸罪被新民市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被法库县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因本案涉嫌盗窃罪于2015年2月4日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年2月15日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王洪军犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人王洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月中旬的一天中午，在辽宁省新民市公主屯镇公主屯村，被告人王洪军在源源小吃店内吃饭时，盗窃源源小吃业主张某某放在柜台上一黑色包内的人民币700元；2015年1月初的一天，在辽宁省铁岭县平顶堡镇平顶堡村，被告人王洪军进入村民赵某甲家，入户盗窃赵某甲家8盒哈德门牌香烟和人民币40元；2015年1月初的一天，在辽宁省铁岭县平顶堡镇平顶堡村王某某家商店，被告人王洪军盗窃王某某放在门口西边一桌子内的人民币900元；2015年1月中旬的一天中午，在辽宁省新民市公主屯镇公主屯村，被告人王洪军进入村民赵某乙家，入户盗窃赵某乙家人民币500元；2015年1月中旬的一天，在辽宁省铁岭县平顶堡镇平顶堡村，被告人王洪军进入尤某某家，入户盗窃人民币140元；2015年1月21日12时许，在辽宁省新民市公主屯镇河东村，被告人王洪军进入孙某某家，入户盗窃人民币2700元；2015年2月1日10时许，在辽宁省新民市公主屯镇公主屯村，被告人王洪军进入刘某某家，趁徐某某在刘某某家睡觉的机会，盗窃徐某某人民币720元；2015年2月2日10时许，在辽宁省新民市公主屯镇河东村108号，被告人王洪军进入薛某某家，入户盗窃人民币10000元。被告人王洪军盗窃作案8起，涉案金额合计人民币15700元。2015年2月4日，被告人王洪军被公安机关抓获。
上述事实，被告人王洪军在开庭审理过程中均无异议。且有案件来源，抓捕经过，户口信息，刑事判决书，劳动教养决定书，被害人赵某乙、张某某、徐某某、孙某某、薛某某、赵某丙、王某某、尤某某的证言，被告人王洪军的供述及辩解，勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王洪军犯盗窃罪罪名成立。被告人王洪军系累犯，应从重处罚。被告人王洪军有多次盗窃、入室盗窃情节，并有犯罪前科多起，应酌情从重处罚。鉴于被告人王洪军在庭审中自愿认罪，故对被告人王洪军可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2016年12月3日止）。
二、追缴被告人王洪军的违法所得，依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭 芳
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第262号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年11月3日出生，汉族，农民。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕，2014年12月13日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2015）321号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年11月13日19时许，被告人王某某驾驶皖K×××××号重型自卸货车，沿S335线由南向北行驶至新蔡县栎城街南段公路处时，与行人万保林发生交通事故，致万保林当场死亡（详见法医鉴定意见）。新蔡县公安局交警大队经现场勘查，调查取证，集体研究认定：被告人王某某对此事故负主要责任，万保林负次要责任。公诉机关提供了相关的证据，认为王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人王某某驾驶的车辆的照片，书证新蔡县公安局交警大队新公交认字（2015）第178号道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、称重单、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、到案经过，证人万志刚等人证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶载物超过核定的载质量的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十八条第一款之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对于公诉机关关于王某某在案发后主动到案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；王某某已与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，可酌情从轻罚的公诉意见，与法庭查明的事实一致，本院予以支持。根据王某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 征
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第262号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人屈某某，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县龙溪铺镇。因吸毒于2015年6月13日被新邵县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2015年8月27日被新邵县公安局刑事拘留，同年9月8日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人屈某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，依法适用简易程序，由审判员钟倩文独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2015年6月13日凌晨1时许，被告人屈某某因吸食毒品产生幻觉，破门进入同村村民屈乐某家，手持一把改装射钉枪威胁屈乐某及屈建某2人，朝屈乐某卧室墙壁开了2枪，并用枪托将屈建某肩膀打伤。该枪系屈某某于2014年在娄底市新化县一建材店购买的射钉枪。购买回家后，屈某某在枪管上安装了瞄准器，并对枪进行了改造。2015年6月18日，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该改装的射钉枪系枪支，以火药为动力。屈乐某及屈建某对屈某某的行为表示谅解，请求人民法院对屈某某从轻处罚。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料、收条、谅解书等书证，提取笔录、扣押笔录，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录及照片，证人屈建某、屈乐某的证言，被告人屈某某的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人屈某某违反枪支管理规定，不符合配备枪支条件而擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控屈某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。屈某某到案后，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对枪支的管理制度，对被告人屈某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟倩文
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 彭 霄
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新刑初字第262号
附带民事诉讼原告人王某，无业。
附带民事诉讼原告人刘某，无业。
被告人康某，无业。2013年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年7月30日被取保候审，2014年7月31日被监视居住。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人康某犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。诉讼过程中被害人提起附带民事诉讼。
本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、刘某撤回对被告人康某的附带民事诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人王某、刘某撤回对被告人康某的附带民事诉讼。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 安连匣
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第262号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人乔某某，男，1970年5月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年10月25日被新郑市公安局取保候审，于2015年4月8日被新郑市人民检察院取保候审，同年5月13日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人乔某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2014年10月9日13时许，在新郑市观音寺镇英李村六组，被告人乔某某喝酒后无故将同村的老人李某某打倒在地，致其脸部、腰部等部位受伤，将前来劝架的乔某某打倒在地，造成乔某某面部多处受伤，后又对现场出警的民警郭某进行谩骂和厮打，致郭某脖子受伤。经鉴定，被害人李某某和郭某的损伤均为轻微伤。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔某某系坦白，初犯，已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人乔某某判处拘役五个月至六个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某、李某某的陈述，证人王某某、乔某甲、李某某、李某甲、李某乙的证言，鉴定意见，现场照片，情况说明，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，寻衅滋事的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。对被告人乔某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人乔某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对乔某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人乔某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人乔某某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一五年六月一日书记员  徐科研
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00166号
原告陈克兴，农民。
委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施州律师事务所律师。
被告梅玲，农民。
委托代理人（特别授权）朱勇，系被告梅玲之夫，
被告朱勇，基本情况同前。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。
负责人王辉，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
原告陈克兴诉被告梅玲、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈雪峰适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。后本院经原告的申请依法追加了朱勇作为本案被告参加诉讼。另经原告申请，本院委托恩施市价格认证中心于2015年6月8日对原告房屋损失作出了《价格鉴定意见书》，后本院于2015年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告陈克兴及其委托代理人向开雨、被告梅玲的委托代理人朱勇、被告朱勇、被告人保财险恩施分公司的委托代理人陈礼堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克兴诉称，2014年11月6日23时许，被告梅玲驾驶鄂Q×××××号小型轿车自恩施市七里坪向阳鹊坝方向行驶，当车辆行驶至七里坪加油站时，因操作不慎撞上原告家房屋墙上，致使原告房屋严重受损。经恩施州文兴房屋安全鉴定有限公司鉴定：“原告房屋部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房”。后经恩施市交警大队认定：本次事故为单方交通事故，被告梅玲负全责。另查明，被告梅玲家所有的鄂Q×××××号小型轿车于2014年9月29日在被告人保财险恩施分公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成协议，致原告起诉要求被告梅玲和人保财险恩施分公司共同赔偿原告经鉴定的房屋损失，并由二被告承担本案诉讼费。
被告梅玲、朱勇辩称，被告梅玲所驾驶的车辆已在被告人保财险恩施分公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的房屋损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险恩施分公司辩称，被告梅玲所驾驶的车辆在我公司投保属实，但我公司需要有鉴定报告和维修发票，才能赔偿。
经审理查明，2014年11月6日23时许，被告梅玲驾驶鄂Q×××××号小型轿车由恩施市七里坪往阳鹊坝方向行驶，当车辆行驶至七里坪加油站时，因操作不慎撞上原告陈克兴屋墙上，致使原告陈克兴家房屋和鄂Q×××××号小型轿车受损的单方交通事故。事故发生后，恩施市公安局交通警察大队七里坪中队于2014年11月27日作出《道路交通事故认定书》，认定此事故为单方交通事故，被告梅玲负全部责任。2014年11月26日，恩施市价格认证中心作出恩市价车物损鉴字（2014）2249号《事故车辆损失价格鉴定意见书》，鉴定肇事车辆造成原告房屋损失12960元。事故发生后，原告与三被告因赔偿事宜协商未果，致原告具状诉至本院，请求判准前述诉求。本案审理中，经原告申请，本院委托恩施市价格认证中心于2015年6月8日对原告房屋损失作出补充鉴定即恩市价鉴证字（2015）16号《价格鉴定意见书》，鉴定原告陈克兴位于恩施市舞阳坝街道办事处七里坪村大湾组8号住房一楼和二楼处挑梁处的裂缝修复价格为2150元。原告以及三被告对上述两份《鉴定意见书》均无异议。综上，本次交通事故所致原告房屋损失经鉴定共计15110元（12960元＋2150元）。庭审中，经本院主持调解，因被告人保财险恩施分公司坚持要求判决致使调解未成。
另查明，鄂Q×××××号小型轿车的法定登记车主系被告朱勇，该车辆在被告人保财险恩施分公司处投保有交强险和不计免赔200000元赔偿限额的商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。恩施市公安局交通警察大队七里坪中队于2014年11月27日作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人在本案中均未提出异议，故该《道路交通事故认定书》应当作为本案认定事实及进行民事赔偿的依据。原告陈克兴因本次交通事故所遭受的房屋损失15110元，有鉴定为凭，且各当事人无异议，本院予以确认。根据法律的相关规定，因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告陈克兴的房屋损失15110元，由被告人保财险恩施分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余13110元由被告人保财险恩施分公司在商业第三者责任险限额内全部理赔。被告人保财险恩施分公司理赔后，被告梅玲、朱勇则不必再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告陈克兴位于恩施市舞阳坝街道办事处七里坪村大湾组8号的房屋损失共计15110元。
二、被告梅玲、朱勇在本案中不承担赔偿责任。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告梅玲、朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一五年七月八日
书记员 李 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第53号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
诉讼代表人刘洪涛，经理。
委托代理人史高俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）展纪伟。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险）因保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人史高俊，被上诉人委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，展纪伟为其所有的冀F×××××号轿车在太平财险处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任险、车辆损失险及基本险不计免赔率等险种。商业第三者责任险的保险金额为500000元，车辆损失险的保险金额为42800元。交强险的保险期间自2013年3月31日0时至2014年3月30日24时止，商业险的保险期间自2013年6月11日0时至2014年6月10日24时止。2014年2月7日17时许，展纪伟驾驶冀F×××××号轿车沿容蠡公路由北向南行驶至容蠡路高阳县史家佐道口处掉头时，与相对方向黄磊驾驶的冀F×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。高阳县公安交通警察大队于2014年2月19日作出第2014031号道路交通事故认定书，该认定书认定，此事故展纪伟驾驶机动车违反《安全法实施条例》第四十九条第二款规定负此事故的全部责任，黄磊无责任。事故发生后，经高阳县公安交通警察大队调解，事故双方于2014年2月19日达成协议：展纪伟一次性赔偿黄磊车损费等费用共计人民币140500元，展纪伟车损自负，具体损失由承保公司鉴定，此事故一次性结清，双方签字后生效。同日，展纪伟向黄磊支付赔偿款140500元。后展纪伟委托河北信德保险公估有限公司对黄磊的冀F×××××号轿车的车损进行公估，该公估公司于2014年4月3日出具公估报告，公估报告认定冀F×××××号轿车车损为137000元，产生公估费6850元。此外，展纪伟主张自己的事故车辆产生修理费2000元。上述损失展纪伟提交赔偿凭证、公估报告、公估费发票、修理费发票等证据。太平财险对修理费发票无异议，对赔偿凭证、公估费发票真实性无异议，但认为不承担公估费，认为公估报告是展纪伟单方委托，对其公正性和评定的价格不予认可，并当庭提出重新鉴定。同时太平财险提交保定极致汽车销售服务有限公司报价单，认可该报价单中三者车辆的损失98390元。双方就保险金赔偿发生纠纷，展纪伟诉至本院。
原审法院认为，展纪伟在太平财险处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及基本险不计免赔率等险种，并与太平财险签订保险合同，是双方真实意思表示，保险合同成立并合法有效。展纪伟投保车辆在保险期限内与三者车辆发生交通事故，高阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，双方对此均无异议，本院认定其证明力。展纪伟驾驶冀F×××××号轿车因此交通事故受损，产生修理费2000元，对此太平财险无异议，本院予以确认。该损失由太平财险在车辆损失险限额范围内承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，太平财险对河北信德保险公估有限公司出具的公估报告不认可，提交保定极致汽车销售服务有限公司报价单一份，并当庭申请重新鉴定。太平财险未在法定期限内提出重新鉴定申请，且该报价单未经车主确认，亦不是有资质的价格评估机构作出，不足以推翻公估报告，故本院对重新鉴定申请不予准许，对太平财险抗辩理由不予采信。公估报告虽为展纪伟单方委托，但该公估机构和公估人员具有相应资质，因此，本院对展纪伟提交的公估报告予以认定。该公估报告确认冀F×××××号轿车的车损为137000元，公估费6850元。公估费是为查明和确定受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案展纪伟已赔偿黄磊140500元，故此，太平财险应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业第三者责任险范围内承担138500元。综上，太平财险应在交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险限额范围内赔偿展纪伟保险金共计142500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决：“限被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告展纪伟保险金142500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担”。
判后，太平财险上诉称，按照正常的处理流程，只有黄磊将车辆作出鉴定后依据评估损失单或者经修理厂维修后依据修车发票才能确定损失金额。但是本案被上诉人和黄磊之间在上述两条件都不具备的情况下就签订了赔偿协议，上诉人认为不符合逻辑。被上诉人提供的河北信德保险公估有限公司对黄磊的冀F×××××的评估报告，上诉人认为不能作为定案依据。首先，被上诉人的交通事故与黄磊之间于2014年2月19日已经达成协议，一次性结清，当时并没有评估。其次，该评估报告是被上诉人于2014年4月2日进行委托，但是冀F×××××车辆的所有人是黄磊，被上诉人无权委托他人的车辆进行评估，且没有损失评估基本日。第三，该份评估报告是被上诉人2014年4月2日委托的，但是评估报告中损失照片均为2014年2月9日拍摄，对评估报告的真实性有异议。综上，请求依法改判。
被上诉人展纪伟同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人在一审法院依法规定的举证期限内未申请鉴定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”，第二十七条规定的重新鉴定对象是人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，不包括一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，因此，当事人可以自行委托有关部门进行鉴定，亦可在举证期限内申请人民法院委托鉴定，或在举证期限内向人民法院申请对另一方当事人提交的自行委托的鉴定结论申核鉴定。本案中，上诉人在举证期内未对被上诉人一方提交的鉴定结论向一审法院申请申核鉴定，违背了上述规定，故一审法院未予支持并无不当。上诉人一、二审时并未举证证明被上诉人单方委托有关部门出具的鉴定结论违法或不实，依照民诉法第六十四条的规定，应承担举证不能的责任。据此，本院认为上诉人所诉理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 佟铁铮
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第53号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心1-1-22层701。
诉讼代表人刘洪涛，经理。
委托代理人史高俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）展纪伟。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险）因保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人史高俊，被上诉人委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，展纪伟为其所有的冀F×××××号轿车在太平财险处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任险、车辆损失险及基本险不计免赔率等险种。商业第三者责任险的保险金额为500000元，车辆损失险的保险金额为42800元。交强险的保险期间自2013年3月31日0时至2014年3月30日24时止，商业险的保险期间自2013年6月11日0时至2014年6月10日24时止。2014年2月7日17时许，展纪伟驾驶冀F×××××号轿车沿容蠡公路由北向南行驶至容蠡路高阳县史家佐道口处掉头时，与相对方向黄磊驾驶的冀F×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。高阳县公安交通警察大队于2014年2月19日作出第2014031号道路交通事故认定书，该认定书认定，此事故展纪伟驾驶机动车违反《安全法实施条例》第四十九条第二款规定负此事故的全部责任，黄磊无责任。事故发生后，经高阳县公安交通警察大队调解，事故双方于2014年2月19日达成协议：展纪伟一次性赔偿黄磊车损费等费用共计人民币140500元，展纪伟车损自负，具体损失由承保公司鉴定，此事故一次性结清，双方签字后生效。同日，展纪伟向黄磊支付赔偿款140500元。后展纪伟委托河北信德保险公估有限公司对黄磊的冀F×××××号轿车的车损进行公估，该公估公司于2014年4月3日出具公估报告，公估报告认定冀F×××××号轿车车损为137000元，产生公估费6850元。此外，展纪伟主张自己的事故车辆产生修理费2000元。上述损失展纪伟提交赔偿凭证、公估报告、公估费发票、修理费发票等证据。太平财险对修理费发票无异议，对赔偿凭证、公估费发票真实性无异议，但认为不承担公估费，认为公估报告是展纪伟单方委托，对其公正性和评定的价格不予认可，并当庭提出重新鉴定。同时太平财险提交保定极致汽车销售服务有限公司报价单，认可该报价单中三者车辆的损失98390元。双方就保险金赔偿发生纠纷，展纪伟诉至本院。
原审法院认为，展纪伟在太平财险处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及基本险不计免赔率等险种，并与太平财险签订保险合同，是双方真实意思表示，保险合同成立并合法有效。展纪伟投保车辆在保险期限内与三者车辆发生交通事故，高阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，双方对此均无异议，本院认定其证明力。展纪伟驾驶冀F×××××号轿车因此交通事故受损，产生修理费2000元，对此太平财险无异议，本院予以确认。该损失由太平财险在车辆损失险限额范围内承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，太平财险对河北信德保险公估有限公司出具的公估报告不认可，提交保定极致汽车销售服务有限公司报价单一份，并当庭申请重新鉴定。太平财险未在法定期限内提出重新鉴定申请，且该报价单未经车主确认，亦不是有资质的价格评估机构作出，不足以推翻公估报告，故本院对重新鉴定申请不予准许，对太平财险抗辩理由不予采信。公估报告虽为展纪伟单方委托，但该公估机构和公估人员具有相应资质，因此，本院对展纪伟提交的公估报告予以认定。该公估报告确认冀F×××××号轿车的车损为137000元，公估费6850元。公估费是为查明和确定受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案展纪伟已赔偿黄磊140500元，故此，太平财险应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业第三者责任险范围内承担138500元。综上，太平财险应在交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险限额范围内赔偿展纪伟保险金共计142500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决：“限被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告展纪伟保险金142500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担”。
判后，太平财险上诉称，按照正常的处理流程，只有黄磊将车辆作出鉴定后依据评估损失单或者经修理厂维修后依据修车发票才能确定损失金额。但是本案被上诉人和黄磊之间在上述两条件都不具备的情况下就签订了赔偿协议，上诉人认为不符合逻辑。被上诉人提供的河北信德保险公估有限公司对黄磊的冀F×××××的评估报告，上诉人认为不能作为定案依据。首先，被上诉人的交通事故与黄磊之间于2014年2月19日已经达成协议，一次性结清，当时并没有评估。其次，该评估报告是被上诉人于2014年4月2日进行委托，但是冀F×××××车辆的所有人是黄磊，被上诉人无权委托他人的车辆进行评估，且没有损失评估基本日。第三，该份评估报告是被上诉人2014年4月2日委托的，但是评估报告中损失照片均为2014年2月9日拍摄，对评估报告的真实性有异议。综上，请求依法改判。
被上诉人展纪伟同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人在一审法院依法规定的举证期限内未申请鉴定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”，第二十七条规定的重新鉴定对象是人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，不包括一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，因此，当事人可以自行委托有关部门进行鉴定，亦可在举证期限内申请人民法院委托鉴定，或在举证期限内向人民法院申请对另一方当事人提交的自行委托的鉴定结论申核鉴定。本案中，上诉人在举证期内未对被上诉人一方提交的鉴定结论向一审法院申请申核鉴定，违背了上述规定，故一审法院未予支持并无不当。上诉人一、二审时并未举证证明被上诉人单方委托有关部门出具的鉴定结论违法或不实，依照民诉法第六十四条的规定，应承担举证不能的责任。据此，本院认为上诉人所诉理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 佟铁铮
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1290号
原告张某某，男。
委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被告宋某，女。
原告张某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏珉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人耿新民到庭参加诉讼，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告和被告经人介绍相识，1989年8月16日登记结婚，1990年8月14日生一女，名叫张小某，�已成家。由于原、被告性格不合，经常因琐事生气吵架。2014年4月23日曾在卫东区民政局办理离婚手续，后因孩子原因又在2015年1月13日在卫东区民政局办理结婚手续。但是时至今日，原、被告双方根本无法在一起生活，为了解除痛苦的婚姻，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告宋某辩称，被告不同意离婚，被告认为原、被告的夫妻感情很好。
经审理查明，1988年原、被告登记结婚。1989年9月13日生一女，名叫张小某。2014年4月23日，原、被告在卫东区民政局登记离婚。2015年1月13日，原、被告在卫东区民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚可。原告张某某诉至本院，要求与被告宋某离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚登记处理表、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告宋某登记结婚，系合法夫妻。原、被告结婚时间较长，且育有一女，在平常的生活中，夫妻双方虽有吵架、生气的矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原、被告有和好的可能，故原告请求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，互谅互让，共建和谐美满的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏 珉
二�一五年十一月二十日
书记员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审126号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人郭金明。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）602号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人郭金明未经批准占用沙市区观音垱镇皇屯村耕地140平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）602号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）602号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第602号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人郭金明直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）602号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第602号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第602号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第602号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王光明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初16号
原告：陶肥生，男，1963年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律�。
原告陶肥生为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款381399元为基数，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计17560元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陶肥生及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层50号房屋（商铺），总价款为381399元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017�11月22日。现原告的起诉主张未超上述期间，本院予以支持。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为13502元，逾期交付房屋违约金为4020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陶肥生逾期交付房屋权属证书违约金13502元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陶肥生逾期交付房屋违约金4020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初16号原告：陶肥生，男，1963年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律�。原告陶肥生为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款381399元为基数，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计17560元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陶肥生及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层50号房屋（商铺），总价款为381399元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017�11月22日。现原告的起诉主张未超上述期间，本院予以支持。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为13502元，逾期交付房屋违约金为4020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陶肥生逾期交付房屋权属证书违约金13502元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陶肥生逾期交付房屋违约金4020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.5元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第776号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人钟某某，男，1964年5月25日生，汉族，出生地江西省兴国县，初中文化，农民，户籍地江西省兴国县，住本市普陀区铜川路岚；因本案于2015年3月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人钟某某犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年10月至2015年3月，被告人钟某某在本市普陀区铜川路366号他人开设的无名游戏机房内负责日常经营管理工作。
2015年3月9日14时30分许，公安机关在上述地点抓获被告人钟某某、工作人员高某及数名参赌人员，当场查获游戏机“海洋之星”（八联机）、“3D宝马”（八联机）、无名捕鱼机（八联机）各一台以及被告人钟某某保管的赌资人民币1920元。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
被告人钟某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、戚某某、吕某某、曾某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单，现场照片，上海市公安局普陀分局赌博机认定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人钟某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赌资、违法所得及赌博用具均依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年七月十日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初第3382号
原告:范浪光。
被告：李俊兰。
被告：陈海红。
原告范浪光与被告李俊兰、陈海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范浪光、被告李俊兰到庭参加诉讼,被告陈海红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范浪光向本院提出诉讼请求，1、二被告立即向原告偿还借款100000元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告是夫妻关系，2013年3月我与李俊兰书面约定借款事宜并签订有协议书，陈海红也知情，我向李俊兰借出200000元现金，利息已付至2014年6月。因需交购房款李俊兰于2014年11月偿还本金100000元，之后以各种理由拖欠，至今尚欠本金100000元，利息96000元，现在我只要求偿还本金100000元，利息放弃。
李俊兰辩称，当时这个钱并不是借，就是投资，原告给我钱就是见有利润，他们也挣到�相应的利息。有段时间比较平稳，后期出了事情，现在我没有能力给他们。原告的钱也不是直接打给我的，这个钱也投资在公司了，当时大家都是为了挣钱，我也没有强迫原告投资。我也是受害者，已经向公安机关报案。
陈海红未到庭，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2013年3月22日李俊兰与范浪光签订协议书，约定从2013年3月22日起李俊兰向范浪光借款200000元，双方约定贷款利率利息3分，如范浪光需要随时连本带息一并返还。范浪光将款打入李俊兰提供的银行账户后，李俊兰已按约支付利息至2014年6月。2014年11月李俊兰已偿还范浪光本金100000元，至今尚欠范浪光本金100000元。
上述事实有协议书、转款凭证、收据、结婚证复印件及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为，争议标的是借款还是投资。李俊兰辩称是用于投资，仅提供了收据一张，证明范浪光收到李俊兰入股利息的证明，且该收据是李俊兰事先打印好，收款人在收款时签字，除此之外再未能提供任何相印证的证据证明自己的主张。从双方签订的协议书看，双方约定了借款本金及月利息，而且范浪光根据李俊兰提供的银行账户，已完成了付款义务，双方形成借贷关系。关于李俊兰辩称已向公安机关报案，其提供的报案材料的犯罪嫌疑人与公安机关的立案告知书的犯罪嫌疑人并不相符，且不论报案与否，都不影响范浪光与李俊兰之间借贷关系的效力。
综上所述，李俊兰向范浪光借款200000元，事实清楚，证据确凿，扣除已偿还的100000元，尚欠100000元，依法应偿还范浪光。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈海红未能证明上述借款为李俊兰个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈海红依法应共同承担偿还责任。被告陈海红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查清的事实依法裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊兰、陈海红偿还原告范浪光借款本金100000元,于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告范浪光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300减半收取1150元，由被告李俊兰、陈海红负担（原告已预交，在执行时与上述款项一并支付原告范浪光）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一七年一月四日
代书记员 杨俊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1975号
原告王某甲（又名王听）。
委托代理人杨倩，河南晟恺律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
本院于2015年8月24日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭于2015年12月8公开开庭审理了此案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告中年丧夫，育有一女。被告中年丧妻，育有五个子女。后经人介绍与被告相识，并很快同居。同居后未生育子女。共同生活期间，原、被告脾气不和，经常因家务琐事拌嘴。随着时间的推移，子女长大后，家庭矛盾不断升级。原告因感情不和，长期寄居在女儿家。但原告及其家人不断骚扰，原告无法忍受，故诉至法院，要求与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交了结婚证一份，以此证明原、被告之间的婚姻关系成立。
经过庭审质证，对于被告提交的结婚证一份，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。原、被告均是二婚，登记结婚后即开始在原告处同居生活。原、被告婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。
同时查明：原、被告夫妻共同财产有：5间门面房、2间小瓦房。
本院认为：原告未向本院提交原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且原、被告已共同生活25年之久，具有一定的感情基础，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 ：王上奇
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1771号
申请执行人林乃玉，男，1956年11月27日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人袁君财，男，1956年8月8日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人林乃玉与被执行人袁君财为劳动报酬纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第6673号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2015）普民初字第6673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0012号
原告张荣，农民。
被告陶仁贤，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 乐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01270号
上诉人（原审被告）：李成可。
上诉人（原审被告）：化学军。
上诉人（原审被告）：王安伟。
上述三上诉人共同委托代理人：李国习，颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩仕（又名彭进德）。
委托代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马军。
上诉人李成可、化学军、王安伟因买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：马军、李成可、化学军、王安伟四人合伙承包颍上县耿棚镇政府所有的耿棚镇林场轮窑场，合伙经营期间韩仕给马军四人供应内燃。2012年5月26日，韩仕厂里临时负责人李家龙与马军签订内燃买卖合同，并加盖颍上县耿棚镇林场轮窑场公章。双方约定，内燃最低大卡不能少于460卡，每500吨结算一次，每年12月之前结清当年货款。如延迟10天支付货款，支付欠款总额10%的违约金。后韩仕与告马军结算2013年账目，马军于2013年11月28日出具对账单，双方签名并加盖颍上县耿棚镇林场轮窑场公章，该对账单载明：耿棚窑厂（马军）总累计欠彭进德料款772580元。2014年3月20日，韩仕及其厂里临时负责人李慧英又与马军签订内燃买卖合同，并加盖颍上县耿棚镇林场轮窑场公章。双方约定，内燃最低大卡不能少于650卡，每月1日结算，以对账单为准，内燃卡数低于650卡，按当月送货量扣减货款，如延迟20天支付货款，支付拖欠内燃款10%的违约金。后韩仕与马军结算2014年账目，马军于2014年7月1日出具对账单，并加盖轮窑厂公章。该对账单载明：颍上县耿棚镇林场轮窑场总累计欠彭进德料款165540元。两张对账单累计拖欠韩仕内燃款938120元，已支付408320元，尚欠529800元。
一审法院认为：马军等四人合伙承包经营颍上县耿棚镇林场轮窑场，韩仕给其供应内燃，双方买卖关系依法成立有效。韩仕与合伙负责人马军两次结算且马军均出具对账单，拖欠韩仕内燃款529800元属实，其不予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。李成可、化学军、王安伟辩称合伙事务未清算，对该笔欠款不知情，马军是轮窑厂负责人，欠款应由马军本人承担。但依照相关法律规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任。偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。马军为合伙负责人，合伙负责人马军的行为对全体合伙人发生法律效力。在轮窑厂负责人马军对买卖合同及两份对账单均无异议的情况下，李成可、化学军、王安伟辩称其不应偿付该货款，无事实和法律依据，不予支持。综上，韩仕主张应偿还529800元，理由正当，证据充分，予以支持。本案中双方约定的违约金虽然过高，但韩仕仅主张支付违约金52980元，结合本案实际情况，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第46条、第47条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定判决：马军、李成可、化学军、王安伟于判决生效之日起十日内支付韩仕货款529800元及违约金52980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，由马军、李成可、化学军、王安伟承担。
宣判后，李成可、化学军、王安伟不服，以韩仕经营的内燃厂及耿棚镇林场轮窑场才是本案当事人，其三人与韩仕、马军均不是本案适格的诉讼主体，且其三人不是耿棚镇林场轮窑场的承包合伙人，一审判决其三人承担货款及违约金的给付责任显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审中，李成可等三上诉人为支持其上诉理由，向本院提交耿棚镇政府园林公司轮窑厂承包合同一份。证明张跃东是耿棚镇林场轮窑场承包人，其三人不是本案适格被告。
韩仕质证认为：对该证据的真实性无异议，但耿棚镇林场轮窑场是张跃东承包后，李成可、化学军、王安伟、马军四人又从张跃东处承包的。
马军质证认为：对该证据的真实性无异议，耿棚镇林场轮窑场是张跃东承包后，其与李成可、化学军、王安伟又从张跃东处承包。
韩仕向本院申请张跃东出庭作证，证明耿棚镇林场轮窑场是张跃东承包后，李成可、化学军、王安伟、马军四人又从张跃东处承包的事实。
李成可等三上诉人质证认为：对张跃东的证言有异议，其证言不具有真实性。
马军质证认为：对张跃东的证言无异议。
本院认证意见如下：张跃东的证言与李成可等三上诉人关于马军从张跃东处承包轮窑厂，后因资金不足，其三人又投资入伙的陈述内容相互印证，能够证明耿棚镇林场轮窑场是张跃东承包后，李成可、化学军、王安伟、马军四人又从张跃东处承包的事实，故对于张跃东证言的证明效力，本院予以认定。对于李成可等三上诉人所举耿棚镇政府园林公司轮窑厂承包合同真实性，本院予以认定，对于该证据证明目的，本院不予认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。本院认证意见与一审一致。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：李成可等三上诉人并未举出充分证据证明韩仕经营的内燃厂及耿棚镇林场轮窑场均具有能够独立进行民事活动，并独立承担民事义务的资格，故其三人称韩仕经营的内燃厂及耿棚镇林场轮窑场才是本案当事人，其三人与韩仕、马军均不是本案适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予采信。而一、二审期间，李成可、化学军、王安伟对于其三人与马军合伙经营耿棚镇林场轮窑场的事实均予以认可，且其三人亦提交了入股资金账，以证明合伙资金由马军管理，合伙事务由马军负责的事实主张。故一审法院认定耿棚镇林场轮窑场系由李成可、化学军、王安伟与马军四人合伙承包并无不当，对于合伙经营期间的债务，判决其四人承担偿还责任亦属正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费9630元，由李成可、化学军、王安伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3922号
原告姚木添。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告蒋玉贤。
被告王亚贞。
二被告委托代理人于家祥。
原告姚木添与被告蒋玉贤、王亚贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚木添及其委托代理人郭元庆，二被告的委托代理人于家祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚木添诉称，2014年10月1日二被告向案外人唐国太借款222000元，双方约定借款期限为一个月，本案原告对上述借款承担担保责任。还款期限到期后因二被告未能如期偿还唐国太欠款，原告代二被告向案外人唐国太偿还了上述欠款，2015年5月1日二被告为原告及案外人书写欠条及情况说明一份（证明二被告欠款的事实），二被告与原告约定2015年5月30日之前一次性偿还原告本息共计222000元。现还款期限已过，但被告至今未向原告还款，经原告多次催讨未果，故原告起诉1、判令二被告立即偿还原告本金222000元。2、判令二被告自还款期限之日起至本案判决生效之日，按日千分之三的利息向原告支付借款利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告姚木添向本院提供了下列证据：
1、2015年5月1日二被告向唐国太书写222000元借条，证明二被告向唐国太借款222000元的事实及证明唐国太汇给二被告女儿蒋妹妹15万元及现金72000元。
2、2015年5月1日二被告书写的情况说明，证明二被告向唐国太借款222000元，2015年5月2日原告作为担保人替二被告偿还了唐国太借款，并证明二被告应于2015年5月30日将上述借款偿还原告。
3、2015年6月1日说明，证明原告为二被告偿还唐国太借款222000元。
4、2015年6月1日唐国太与原告签订的债权转让协议，证明唐国太222000元债权转让给原告。债权转让并且已经通知了被告。
被告蒋玉贤、王亚贞辩称，本案被告实际收到借款本金是15万元并非222000元，有银行凭证可以证实，而且打款人是案外人唐国太，并非本案原告。59800元是利息钱并非现金支付，而且已经扣除了，本案实际借款本金就是15万元。且被告不知道原告替被告偿还唐国太的欠款，被告也并没有收到判决书。故被告与原告之间没有借款关系。
被告蒋玉贤、王亚贞向本院提供了下列证据：
1、唐国太给蒋妹妹银行打款凭证，证明唐国太将15万元打到蒋妹妹的账户。
2、2015年5月1日王亚贞书写借条原件，证明借款15万元，59800元是利息。
3、情况说明，是原告先填写后再由二被告抄写的，证明欠款事实15万元。
原告对被告提供证据的质证意见：
证据1真实性没有异议。证据2借条不予认可，因不是正式的借条没有形成。证据3不予认可，且有二被告签字及捺手印。
被告对原告提供证据的质证意见：
证据1不属实，因15万元银行打款及利息后期改变的借条。证据2是原告填写内容后让被告重新填写的，对此不认可，是被告所签。证据3、4不予认可，因原告不是担保人，实际借款没有蒋玉贤。利息属于高利贷不受法律保护，不予认可。只认可一倍，且对利息方面没有约定。
经审理查明，原、被告系同乡及朋友关系，均在天津市经商。2014年10月1日二被�向案外人唐国太借款222000元，双方约定借款期限为1个月，本案原告对上述借款承担担保责任。还款期限到期后，原告为二被告偿还了案外人唐国太欠款。2015年5月1日二被告为案外人唐国太书写借条。借条载明：“今借到唐国太现金人民币￥222000元，人民币（大写）贰拾贰万贰仟零佰零拾零元整。并押借款人身份证复印件一份其中汇款15万元，现金72000元及转账支票一张。双方约定还款时间为2015年5月30日。到期必须全部还清，如借款人到期不能还清以上借款或出现支票退票等情况，我（借款人）同意每日按总借款金额千分之三的违约金赔偿给出借人作为经济补偿。如双方发生经济纠纷，应在出借方人民法院诉讼解决。一切费用由借款人承担。因双方经常资金来往，任何凭证不能作为本借条的还款依据。本借条自借款人签字日起立即法律生效。借款人2015年5月1日”。同日二被告为原告书写情况说明载明：“蒋玉贤、王亚贞于2014年10月1日从唐国太处借款222000元，承诺1个月后还款，姚木添做为担保人签字。后蒋玉贤、王亚贞未能如期还款，于2015年5月1日蒋玉贤、王亚贞重新向唐国太更换借条一份。但由于唐国太急用钱，姚木添于2015年5月2日替蒋玉贤、王亚贞向唐国太偿还了上述借款。唐国太将2015年5月1日的借条交给了姚木添。蒋玉贤、王亚贞在此承诺姚木添代替偿还贰拾贰万贰仟元，于2015年5月30日前偿还给姚木添，特此说明。借款人（签字）：蒋玉贤王亚贞借款时间：2015年5月1日”还款时间到期后，二被告未能按约定偿还唐国太借款。原告按照双方的约定作为担保人，代替二被告向唐国太履行了还款义务。随后二被告以种种理由拒绝偿还，故原告起诉。
上列事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向案外人借款并约定了还款期限，未按约定期限偿还借款，原告作为二被告借款担保人，按照担保责任代替二被告偿还了上述借款。二被告在说明中明确表示于2015年5月30日前将该笔项款偿还原告，由此双方形成了新的借贷关系。二被告逾期未还应承担还款责任。被告抗辩主张，二被告与原债权人唐国太借款数额有误一节，从本案的证据足以表明，二被告在本案原告代二被告偿还所欠唐国太借款是认可的，所欠唐国太借款209800元，并由二被告承诺此担保人原告代二被告偿还给唐国太222000元，然后由二被告在2015年5月30日前将款偿还给原告。因此，本案中二被告以与原债权人借款数额有误的抗辩意见，本院不予采信。如二被告原始债务数额有误，应在本案债务履行后向原债权人唐国太主张权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋玉贤、王亚贞于本判决生效之日起十日内偿还原告姚木添借款人民币222000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，保全费1670元，由被告蒋玉贤、王亚贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 张文军
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱�
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第435号
应乃华诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人应乃华于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 覃 勇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1189号
原告：李远明，男，1982年12月25日出生，汉族，福建省晋江县人，现住凤冈县。
被告：黄平，男，1989年6月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告李远明与被告黄平买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李远明于2017年4月19日以被告自动履行了付款2100.00元为由，向本院撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告主动履行了义务后，原告撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李远明撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李远明承担。
审判员 黄万铁
二〇一七年四月十九日
书记员 罗伟言
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终80号
原公诉机关漯河市郾城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国利（又名小生），男，1966年10月24日出生，汉族，初中文化程度，住漯河市源汇区。因吸毒于2016年12月2日被漯河市公安局干河陈分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月14日被漯河市公安局沙北分局抓获，同年12月15日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王新娜，女，1970年10月5日出生，汉族，初中文化程度，住漯河市郾城区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月14日被漯河市公安局沙北分局抓获，同年12月15日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
漯河市郾城区人民法院审理漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人张国利、王新娜犯抢劫罪一案，于二〇一七年六月十六日作出（2017）豫1103刑初55号刑事判决。原审被告人张国利、王新娜均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月12日凌晨，被告人张国利、王新娜乘出租车行至漯河市泰山路桥上时，看到酒后在桥东侧人行道休息的被害人赵某，旁边停着1辆电动摩托车。王新娜提议下车，张国利对赵某进行殴打，张国利、王新娜将赵某的1辆蓝色健力豹牌电动摩托车及1部华为“5X畅玩”手机抢走。经法医鉴定，赵某所受损伤程度属重伤二级。经物价部门鉴定，被抢电动摩托车价值2350元、手机价值1016元。
原判据以认定上述事实证据如下：
1.被告人张国利、王新娜对其二人采用暴力手段劫取他人财物的犯罪事实供认不讳。
2.被害人赵某陈述了一男一女采用暴力手段将其电动车、手机抢走和其受伤、救治的情况。所陈述其被抢劫的时间、地点、人员、手段、财物等与被告人张国利、王新娜的供述能够相互印证。
3.证人钱某的证言证明了其见到被害人赵某眼部受伤、送医院就医以及听赵某说有一男一女将赵某的电动车、手机抢走的情况。
4.证人李某的证言证明了2016年夏天的一天被告人王新娜骑回家一辆摩托车式的电动车的情况。
5.证人张某的证言证明了其以1000元的价格从被告人王新娜处购买了一辆电动车，后将该电动车交给了公安机关。
6.证人杨某的证言证明了2016年9月12日凌晨2点多其接诊了一名男子，该男子右眼和鼻子受伤的情况。
7.现场勘验笔录及照片证明：现场位于漯河市泰山路桥上，现场提取了血迹。所证案发的时间、地点、现场方位、提取相关物品等与被告人张国利、王新娜的供述、被害人赵某的陈述能够相互印证。
8.漯河市公安局沙北分局物证鉴定室（漯）公沙（物）鉴（法医）字[2016]374号法医学人体损伤程度鉴定书及照片证明：被害人赵某所受损伤符合钝性外力作用所致，右眼球萎缩损伤程度构成重伤二级。
9.漯河市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书证明案发现场东侧立柱及地面可疑血迹系被害人赵某所留。
10.漯河市郾城区价格认证中心出具价格认证结论书证明：被抢电动摩托车价值2350元、手机价值1016元。
11.漯河市公安局沙北分局扣押发还物品清单证明涉案的电动摩托车已发还被害人赵某。
12.关于本案还有立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、照片等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，漯河市郾城区人民法院认定被告人张国利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人王新娜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人张国利、王新娜于判决生效后十日内退赔被害人赵某华为“5X畅玩”手机1部。
上诉人（原审被告人）张国利上诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人（原审被告人）王新娜上诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人（原审被告人）张国利所提“原判量刑重，请求对其从轻处罚”的上诉理由和上诉人（原审被告人）王新娜所提“原判量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由，经查，原判根据张国利、王新娜犯罪的事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪态度、在共同犯罪中所起的作用等情节所作出的量刑并无不当，故该上诉理由均不能成立，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张国利、王新娜以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中张国利、王新娜均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。张国利、王新娜的上诉理由均不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋军强
审判员 蔡宁宁
审判员 刘 怡
二〇一七年九月十四日
书记员 李喜民
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第387号
申请执行人赵鹏，男，1981年生，瑶族，现住融水苗族自治县。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水县融水镇寿星北路。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
申请执行人赵鹏与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第218号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权利人赵鹏于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第218号民事判决书确定之义务。
本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款20312元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第218号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一四年十二月四日
书记员 韦韩生
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执537号
申请执行人::安徽某某治理股份有限公司,住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。
法定代表人：李某某，总经理
被执行人：史某,男,1974年1月13日出生,汉族,住上海市静安区。
被执行人：张某,男,1977年12月13日出生,汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人安徽某某治理股份有限公司与被执行人史某、张某民间借贷纠纷一案，本案在执行的过程中于2017年7月10号将执行通知书、报告财产令、财产申报表通过邮寄形式发送给被执行人，2017年12月25日向被执行人下达失信被执行人决定书，2017年12月25日发布限制高消费令。本院在执行的过程中通过全国法院网络执行查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现银行存款不足，不足以清偿债务，无车辆、工商登记信息，被执行人张某名下有位于安徽霍山县衡山镇住房一套，该房屋已被查封，本院已轮候查封，申请执行人于2017年12月25日向本院提出申请要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 童晓雯
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 义
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初770号
原告：耿显仁。
被告：张景峰。
原告耿显仁与被告张景峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员毛东明适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告耿显仁到庭参加诉讼，被告张景峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿显仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告人民币3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系木工，被告张景峰是做工程的，2015年3月被告请原告去做木工活并约定工钱每天260元，年底结算，被告于2016年2月8日出具欠条一张，后原告多次催要欠款，被告以种种借口推脱不还，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张景峰未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告耿显仁系木工，被告张景峰是做工程的，原告自2015年4月跟随张景峰在安庆做木工活，期间被告大约支付了五六千元工资。2016年2月8日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：张景峰今欠耿显仁叁仟（3000）初月六之前结清（2016年2月13号）欠款人张景峰2016年2月8号。后原告多次催要，被告推脱拒不偿还，现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及提交的证据材料在卷予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告张景峰欠原告耿显仁工资款3000元事实清楚、证据充分。原告耿显仁在为被告张景峰提供劳务之后，被告张景峰应当向原告耿显仁足额支付劳动报酬，故原告请求被告给付人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景峰于本判决生效之日起十日内给付原告耿显仁工资款3000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告张景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 洪 洁
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
三、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长民初字第33号
原告曹倡义，男，1943年9月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告曹乐华，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住所地山东省安丘市。
委托代理人谭伟新，海林市长汀镇法律服务所法律工作者。
被告曹乐勇，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人刘太芹（与被告系夫妻关系），女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
第三人郝庆河，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告曹倡义、曹乐华与被告曹乐勇、第三人郝庆河土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员于刚适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告曹倡义、曹乐华的委托代理人谭伟新，被告曹乐勇的委托代理人刘太芹到庭参加诉讼，第三人郝庆河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹倡义、曹乐勇诉称，1998年宁古村二轮土地承包时，两原告承包了10.8亩土地，其中水田1亩，旱田9.8亩，此外原告曹倡义承包于国友水田2亩，期限到二轮土地承包结束止。从二轮土地承包到2011年期间，原告的土地始终由原告曹倡�经营管理，2011年，原告曹倡义口头将土地承包给被告曹乐勇，并约定每年承包费3000元，但曹乐勇至今未给付承包费，并在原告不知情、没有同意的情况下将原告的土地转包给了郝庆河耕种。2014年6月被告曹乐勇将原告曹倡义撵出家门，不尽赡养义务，导致原告无处居住，无生活来源。诉讼请求，1、请法院依法判决被告曹乐勇与第三人郝庆河签订的土地承包协议无效，返还耕种原告的12.8亩土地。2、被告曹乐勇给付2014年的土地收益。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹乐勇辩称，地可以返，今年种了明年返地，今年给承包费3000元。
第三人郝庆河经本院传票传唤未到庭。
经审理查明，原告曹倡义、曹乐华为支持其主张，向法庭举证如下：
长汀镇宁古村村民委员会出具的承包耕地证明一份。证明原告承包的地块及亩数。
被告曹乐勇对其无异议。
本院认为，上�证据来源合法，客观真实，对其予以采信。
被告曹乐勇为支持其主张，向法庭举证如下：
土地承包经营权证书一份。证明原告两口人承包地的面积9.36亩。
原告对其无异议。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，对其予以采信。
第三人郝庆河未提供证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告曹倡义与被告曹乐勇系父子关系，原告曹乐华与被告曹乐勇系兄弟关系。
原告曹倡义与被告曹乐勇共同生活期间，被告曹乐勇耕种二原告承包本村耕地10.76亩，另外又耕种2亩水田地系曹倡义承包于国友的承包地，合计12.76亩，具体耕地明细为1、南甸子水田账面登记为1亩，东邻关生龙水田，西邻肖荣福水田。2、头节旱田地3.4亩，东邻孙太林地，西邻高永生地。3、岭东旱田6亩，东邻农田路，西邻孙怀芳地。4、西菜地0.36亩，东邻伊凤民地，西邻立凤英地.另承包于国友水田地2亩（位于南甸子）。2014年父子发生矛盾，原告曹倡义搬出。在被告曹乐勇耕种的岭东旱田土地中，其中有6亩被告曹乐勇发包给第三人郝庆河耕种，其余自己耕种经营。
本院认为，二原告依法获取本村承包土地经营权10.76亩，同时曹倡义又承包本村于国友的2亩水田地，合计12.76亩。被告将其中6亩耕地未经二原告同意，擅自转包第三人郝庆河，系无效行为，应共同予以返还，其余部分曹乐勇耕种由曹乐勇返还。原告曹倡义与被告曹乐勇分开单独生活，原告曹乐华在外地，二原告要求返还自己的耕地，符合法律规定，应予支持。关于南甸子水田在村土地台账登记为1亩，原告曹倡义认为还有2.8亩，没有证据证实，对其不予支持。由于2015年被告曹乐勇已耕种经营，不宜返还。庭审时，原、被告同意按承包方式履行，原告曹倡义当庭表示2014年、2015年两年按4000元承包费计算，被告曹乐勇同意给付3000元，根据原、被告共同生活期间存在口头承包协议及价格考虑，原告曹倡义年纪已大，无劳动能力，被告给付承包费4000元符合情理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告曹乐勇与第三人郝庆河签订的承包土地合同中含原告6亩耕地部分无效；
二、被告曹乐勇、第三人郝庆河返还原告曹倡义、曹乐华耕地位于岭东旱田地6亩，于2015年10月30日前返还；
三、被告曹乐勇返还原告曹倡义、曹乐华承包耕地6.76亩，其中南甸子水田1亩（东邻关生龙水田，西邻肖荣福水田）。头节旱田地3.4亩（东邻孙太林地，西邻高永生地）。西菜地0.36亩（东邻伊凤民地，西邻立凤英地）。案外人于国友水田�2亩（位于南甸子），于2015年10月30日前返还；
四、被告曹乐勇给付原告曹倡义、曹乐华土地承包费4000元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹乐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯桂香
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第73号申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。法定代表人林锋。委托代理人原沂、郑建桢，福州市住房保障和房产管理局工作人员。被执行人王挺义，男，汉族，住福州市晋安区。申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月15日作出的榕土征偿字（2014）34号《集体土地房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。本院认为，申请执行人作出的榕土征偿字（2014）34号《集体土地房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律法规依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内对该补偿决定既不起诉又不履行，申请执行人经催告后，向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人福州市国土资源局作出的榕土征偿字（2014）34号《集体土地房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府在本裁定生效之日起四个月内组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王雨晶审判员陈堃审判员周成潭二〇一五年八月七日书记员林楠附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第246号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人。
被告熊桂春，男，1963年1月21日出生，汉族，安化县人。
被告刘迪强，男，1960年6月9日出生，汉族，安化县人。
被告吴跃兵，女，1964年6月9日出生，汉族，安化县人，系刘迪强之妻。
原告安化县农村信用合作联社诉被告熊桂春�刘迪强、吴跃兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ平独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告熊桂春、刘迪强、吴跃兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊桂春因买车于2011年3月14日向安化县农村信用合作联社清塘信用社贷款50000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为9.93‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘迪强、吴跃兵夫妇做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2013年3月21日。截止2014年8月10日，被告熊桂春尚欠原告借款本金50000元，利息8390.85元，逾期加收利息1241.25元，本息合计为59632.10元。原告向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告熊桂春、刘迪强偿还原告借款本金50000元，利息8390.85元，逾期加收利息1241.25元，本息合计为59632.10元（利息计算至2014年8月10日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告吴跃兵承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、三被告身份证复印件及吴跃兵和刘迪强结婚证复印件；拟证明三被告的主体资格及吴跃兵和刘迪强是夫妻关系。
6、借款借据；
7、《借款合同》、《保证合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告熊桂春向安化县农村信用合作联社借款以及由被告吴跃兵和刘迪强作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告熊桂春、刘迪强、吴跃兵未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，被告熊桂春、刘迪强、吴跃兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告熊桂春因买车于2011年3月14日向安化县农村信用合作联社清塘信用社贷款50000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为9.93‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘迪强、吴跃兵夫妇做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2013年3月21日。至2014年8月10日，被告熊桂春尚欠原告借款本金50000元，利息8390.85元，逾期加收利息1241.25元，本息合计为59632.10元。
本院认为，被告熊桂春与原告签订的《借�合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告刘迪强、吴跃兵为被告熊桂春的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告熊桂春清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息，并由被告刘迪强、吴跃兵对被告熊桂春所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问�的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊桂春于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金50000元，利息8390.85元，逾期加收利息1241.25元，本息合计为59632.10元（利息计算至2014年8月10日）。2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告刘迪强、吴跃兵对被告熊桂春上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告刘迪强、吴跃兵在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告熊桂春追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告熊桂春、刘迪强、吴跃兵共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一四年十二月一日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初214号
原告：孙某某，女，满族，住长春市双阳区。
被告：张某某，男，汉族，住辉南县。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半，由原告负担150.00元。
审判员 ：武传有
二〇一六年二月三日
书记员 ： 张 斌
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第209号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张绪明。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人张绪明犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人张绪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日23时许，被告人张绪明采用翻窗入室的方式进入位于新都区斑竹园镇竹韵大道172号的“闷墩火锅店”内，将失主赵某某停放在店内的一辆玫瑰之约牌电瓶车盗走。被告人张绪明在逃离作案现场数十米远处时被巡逻的公安民警挡获。经鉴定，该被盗电瓶车价值1566元，现已追回并发还失主。
上述事实，被告人张绪明在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图及照片、被盗电瓶车照片及购车发票、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张绪明曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张绪明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张绪明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张绪明归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据全案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张绪明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。罚金在本判决发生法律效力�第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年四月八日
书记员 陈静
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昂行初字第12号
原告胡伟青，男，汉族。
委托代理人胡芳（系原告之姐），女，汉族。
被告齐齐哈尔市昂昂溪区人力资源和社会保障局。
法定代表人邢晓峰。
委托代理人吴桐，男，汉族。
第三人齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司。
法定代表人张传军。
委托代理人付微，女，满族。
原告以被告人不履行法定职责并要求第三人浩源水泥有限责任公司赔偿未给办理社会保险经济损失为由，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼，本院立案后于2015年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2015年11月19日依法组成合议庭，由审判员高江、张若梅、葛洪志依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，原告胡芳，被告委托代理人吴桐到庭参加了诉讼。第三人齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡伟青诉称：本人于2012年2月9日入职至第三人浩源水泥有限责任公司，并于2012年6月14日双方签定劳动合同。因第三人于2014年3月9日解除了劳动关系并欠缴入职后至解除合同其间的部分保险费，我于2015年3月9日到被告昂昂溪区人力资源和社会保障局申请了劳动仲裁，被告无视《劳动法》、《社会保险法》、《社会保险法实施细则》、《社会保险征缴条例》等国家法律规定枉法裁决，作出了养老保险超时效的仲裁，经过昂昂溪区人民法院审理并以民事判决方式解决了部分经济损失其余的保险费用未予处理。故原告提起行政诉讼要求判决被告依法履行对第三人齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司所欠原告社会保险费进行征缴的职责。
被告辩称：一、我们下属的劳动人事争议调解仲裁委员会已履行法定职责，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告所申请的养老保险，医疗保险，工伤保险，生育保险，失业保险均已超过仲裁时效。二、被告下属的劳动保障监察大队没有不履行法定职责，根据《劳动监察条例》第二十一条第二款之规定，“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理”。因此，被告下属的劳动仲裁委员会从受理原告申请之日起，被告下属的劳动保障监察大队已无法定义务，故被告下属的劳动保障监察大队没有不履行法定职责。故请求我们履行征缴社会保险职责的诉讼无意义，应依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条；2、《劳动保障监察条例》第21条第2款、《中华人民共和国仲裁法》第9条；3、仲裁申请、送达回证、裁决书。
原告胡伟青向本院提交了以下证据：1、光盘1张，证实原告去过被告处申请立案的过程；2、《社会养老保险条例》第20条；3、证人刘贵晶录音光盘1张。
经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局提交的证据1、2所要证实的问题不予采纳，对证据3予以采信；对原告方提供的证据：两份录音材料因无其它证据佐证本院不予采信，对原告提供《社会养老保险条例》所要证实的问题不予采纳。
经审理查明：原告胡伟青于2012年2月9日在齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司参加工作，并于2012年6月14日与被告方签订劳动合同。此间原告胡伟青在齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司工作，解除劳动合同后，原告人胡伟青即于2015年3月9日向被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局就在第三人齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司工作时所发生欠缴的医疗保险等费用申请劳动仲裁。被告于2015年4月8日做出了齐昂劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决书，原告胡伟青认为被告没有全面履行责任，仅就部分申请给予了解决，而就此次诉讼中提出的医疗保险，失业保险，工伤保险，生育保险未给予仲裁，而没有就第三人不予缴费的情况申请行政部门履行法定职责。故此原告向本院提出了要求被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局履行法定职责的诉讼请求。
本院经审理认为：不履行法定职责是行政主体明示拒绝履行职责行为，而本次诉讼中的原告人胡伟青没有首先向行政机关申请被告履行法定职责请求，故当行政机关对当事人的申请不予受理时，当事人方可向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条、第69条之规定，判决如下：
驳回原告人胡伟青的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 高 江
审判员 张若梅
审判员 葛洪志
二〇一五年十二月十日
书记员 赵树彦
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终196号
上诉人（原审原告）：李苏艳。
被上诉人（原审被告）：宁远县公安局。
法定代表人：ＸＸ生，该局局长。
委托诉讼代理人：胡小云，该局法制室民警。
上诉人李苏艳因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服道县人民法院于二○一七年七月十八日作出的（2017）湘1124行初61号行政判决，于2017年7月26日向本院提起上诉。道县人民法院于2017年8月22日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人李苏艳，被上诉人宁远县公安局的副职负责人张杨名及委托诉讼代理人胡小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2017年5月2日早上，原告路过宁远县水市路中国人寿保险公司时看见何友凤在此等候县委刘书记，原告就和她一起等候刘书记出来。刘书记出来后，接受了原告和何友凤两人的信访材料，之后准备上车上班，原告就和何友凤强行拉住刘书记小车的门把手，不准刘书记上车，工作人员将两人拉开后，原告、何友凤两人又强行跑到刘书记正常行驶的小车面前，拦住小车不准走，后被工作人员拉开，小车又继续正常行驶时，何友凤又跑到行驶的小车旁，拉住正在行驶的小车车窗玻璃，导致小车被迫停下。后原告离开保险公司到宁远县信访局准备反映信访事项时被宁远县公安局带回城南派出所。宁远县公安局于2017年5月2日作出宁公（城南）决字[2017]第0548号《公安行政处罚决定书》，决定对原告拘留10日。原告对该处罚决定不服向该院提起行政诉讼。
认定上述事实的证据有：受案登记表及受案回执、处罚决定书及送达回执、行政处罚告知笔录、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、权利义务告知书、李苏艳的询问笔录、何友凤的询问笔录、王梅芳的询问笔录、张云波的询问笔录、何年恩的询问笔录、蒋绍辉的询问笔录、唐廷洋的询问笔录、何年恩的辨认笔录、视频截图、李苏艳的户籍资料等。
一审认为，公民反映信访事项应以合法方式到规定的信访场所进行。原告李苏艳因信访事项未得到处理选择在县委书记住处和他人非法拦截车辆，导致车辆无法正常行驶，其行为违法。被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项对原告作出治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李苏艳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李苏艳负担。
李苏艳不服一审判决，向本院提起上诉称，2017年5月2日上诉人经过宁远县信访局，看见宁远县公安局局长ＸＸ生在抓上访人何友凤，上诉人出于好奇，拿出手机拍照，后被陈局长下令抓进了警车。在警车上，警察将上诉人的手反在背后，头部向下压，造成上诉人的腰被按成骨折，司法鉴定为轻伤一级。宁远县公安局为掩盖这一行为而捏造事实，将何友凤的行为说成上诉人的行为，并对上诉人作出行政处罚，将身负重伤的上诉人拘留十日，在拘留期间，因上诉人伤情恶化，宁远县公安局不得已将上诉人送医治疗，一审法院未查明上述事实，就作出了驳回上诉人诉请的错误判决，请求二审依法撤销，并改判撤销宁公（城南）决字[2017]第0548号《公安行政处罚决定书》，由宁远县公安局赔偿上诉人经济损失5万元。
宁远县公安局辩称，2017年5月2日上午8时许，李苏艳到宁远县水市路人寿保险公司给县委书记刘卫华送上访材料时，强行拉住刘卫华书记的车门把手，不准刘书记上车，被旁边人员拉开后，李苏艳又实施了拦车的行为，迫使小车停车，其行为严重扰乱了公共秩序，我局经过询问调查查明了上述违法事实，依法履行了告知义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项的规定，对李苏艳作出的处罚决定正确，请求二审法院依法维持。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
因宁远县公安局在宁远县中国人寿保险公司进出口大门和家属房楼梯口安装了两处监控摄像头，本院遂向其调取2017年5月2日上午8时左右的监控视频，宁远县公安局指挥中心向本院出具书面证明，证实因存储空间有限，监控图像只保存1个月，调取不了2017年5月2日的监控视频。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，李苏艳在二审庭审中陈述因本次处罚被执行拘留的时间为2017年5月2日至3日。
本院认为，本案的争执焦点是上诉人李苏艳是否实施了拦车的行为并影响了小车的正常行驶。从本案现有证据看，宁远县信访局的工作人员张云波、王梅芳在公安机关的询问笔录中均作出了李苏艳、何友凤二人阻拦县委书记刘卫华上车以及刘卫华上车后又追车至门口，小车被迫停下的陈述，作为被拦小车的驾驶员何年恩亦陈述了李苏艳、何友凤二人拦车影响小车行驶的情形，虽然宁远县公安局没有将视频资料作为证据巩固下来，但上述询问笔录陈述的内容并无矛盾，可以相互印证李苏艳实施了阻拦刘卫华上车以及阻拦小车正常行驶的行为，该行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项规定的违法行为，宁远县公安局在经过立案、调查、告知、审批等法定程序后对李苏艳作出的宁公（城南）决字[2017]第0548号《公安行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，处罚适当。李苏艳上诉提出撤销该处罚决定并对其进行赔偿的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李苏艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年十月十七日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。