四川省长宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长宁行初字第2号
原告文某某，男，汉族。
委托代理人邓某某，四川大凡律师事务所律师。
被告江安县人民政府。
法定代表人张某某，该县县长。
委托代理人（特别代理）王某某，四川蜀南律师事务所律师。
委托代理人汤某某。
第三人欧某某，男，汉族。
原告文某某不服被告江安县人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，经四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜行辖字第13号《行政裁定》指定本院管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及诉讼代理人未对合议庭组成人员申请回避。原告文某某及其委托代理人邓仕兵，被告江安县人民政府委托代理人汤某某、王某某到庭参加诉讼。第三人欧某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月8日，被告以“江安镇西外街l54号房屋的合法产权人为欧某某，认为已作出的［江府补决字（2013）10-1号］《江安县人民政府房屋征收补偿决定书》将原告文某某列为被征收人存在主体错误”为由，作出撤销［江府补决字（2013）10-1号］《江安县人民政府房屋征收补偿决定书》。原告文某某不服，提起行政诉讼。
原告文某某诉称：2007年l2月26日，第三人欧某某将位于江安镇一社区某某路某段l54号房屋（产权证号：江安县房权证江安镇字第＊＊＊**号），建筑面积为762.44平方米房屋，土地［国有土地使用证号：江国用（2000）字第＊＊＊＊号］，位于江安县一社区竹海路新区206号，面积2058平方米，总价款人民币80万元，出售与转让给原告。同年底欧某某将该房屋、房屋所有权证、国有土地使用权证交付原告占有使用。
2011年11月15日，被告江安县人民政府作出《江安县江安镇育江广场北侧（柴家渡）宗地旧城和棚户区改造项目征收决定》，原告购买房屋属征收范围。经被告所属“房屋征收与补偿中心”单方委托宜宾源禾房地产评估咨询事务所评估，2013年5月12日该评估所作出《房地产征收补偿估价报告》，某号房屋、土地评估总价为1652504元。被告以原告文某某为被征收人作出［江府补决字（2013）10号］《房屋征收补偿决定书》。原告以评估价值明显过低提出异议，不服［江府补决字（2013）10号］决定。被告认为原《房地产征收补偿估价报告》确实有错，于2014年1月12日，被告又单方委托宜宾源禾房地产评估咨询事务所对该土地及地上房屋征收补偿进行评估，重新评估总价为2005545元，并于2014年2月17日第二次以原告为被征收人作出［江府补决字（2013）10-1号］《房屋征收补偿决定书》并予以公示催告。原告再次对评估提出异议，仍然不服［江府补决字（2013）10-1号］《房屋征收补偿决定书》，后经双方多次协商未果。
2014年7月8日，被告以“江安镇某某街某某号房屋的合法产权人为欧某某，［江府补决字（2013）10-1号］将文某某列为被征收人存在主体错误”为由，作出《关于撤销［江府补决字（2013）10-1号］﹤房屋征收补偿决定书﹥的决定》。2014年7月24日，被告所属征收征用工作服务中心以欧某某为被征收户发出《关于对江安镇育江广场北侧（柴家渡）宗地欧某某国有土地房屋征收告知书》，该告知书明确“县房屋征收部门依法以欧某某为江安镇某某街某某号房屋的被征收人”，同时也告知了欧某某相应的权利和义务。
2014年8月19日，被告所属“征收征用工作服务中心”又以欧某某为被征收户发出《关于对江安镇育江广场北侧（柴家渡）宗地欧某某国有土地房屋评估告知书》。欧某某却于2014年8月20日向“征收征用工作服务中心”连续递交了《严正交涉》、《本人再次声明》、《个人再次声明》，明确：江安镇某某路某段某某号房屋和土地使用权已于2007年12月底转让并实际交付给文某某，协议中约定的全部款项文某某均于2007年12月底付清，转让合法有效，文某某才是该房屋合法的产权所有人。因该房产、土地而产生的一切法律责任和权利、义务由文某某处理，与本人无关。
1、基于以上事实，原告认为被告《关于撤销［江府补决字（2013）10-1号］﹤房屋征收补偿决定书﹥的决定》证据不足。
原告与欧某某签订的《房屋产权买卖协议》已经全面履行完毕。根据《中华人民共和国物权法》第241条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”原告系该房屋的实际产权人，被告应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之相关规定予以补偿。被告曾就被征收房屋先后两次进行评估并告知原告；并分别以文某某为被征收人先后作出［江府补决字（2013）10号］的决定、［江府补决字（2013）10-1号］的决定”。在没有新的事实情况下，被告仅因原告不服［江府补决字（2013）10-1号］的决定而撤销，继而确定欧某某为被征收人，显然证据不足。
2、基于以上事实，原告认为，被告作出《关于撤销［江府补决字（2013）10-l号］﹤房屋征收补偿决定书﹥的决定》属滥用职权。
被告在公告征收后，详细调查了江安镇某某路某段某某号土地及地上房屋的权属，被告也认可原告就是江安镇某某路某段某号土地的使用权人及地上房屋的实际产权人。被告先后两次作出的房屋征收补偿决定，均以原告为被征收人，欧某某对此没有提出任何异议。但自原告对被告作出［江府补决字（2013）10-1号］的决定不服之后，在没有新的证据情况下，被告肆意作出了《关于撤销［江府补决字（2013）10-1号］﹤房屋征收补偿决定书﹥的决定》，随即被征收人由文某某变换成欧某某，欧某某明确反对。因此，被告作出的撤销［江府补决字（2013）10-1号］纯属不正当地行使行政权力，属滥用职权。故原告诉请人民法院撤销被告作出的《关于撤销［江府补决字（2013）10-1号］﹤江安县人民政府房屋征收补偿决定书﹥的决定》，以维护法律的公平正义。
原告起诉时向本院提交并在庭审中当庭出示证明其诉讼请求正当的证据：
1、原告身份证复印件。证明文某某诉讼主体资格。
2、欧某某江国用（2000）字第＊＊＊＊号《国有土地使用证》、欧某某江安县房权证江安镇字第＊＊＊**号《房屋所有权证》。
3、欧某某与文某某房屋产权买卖协议、收条、授权委托书。
上述第2、3份证据证明2007年12月26日，欧某某将江安镇一社区某某路某段某号面积为762.44平方米房屋及土地使用权、新区＊＊＊号面积为2058平方米的工业用地，分别以房屋产权出售、土地使用权以转让的方式售让给乙方文某某事实。文某某系该房屋的实际所有权人，是被征收人。
4、（2009）宜民终字第437号民事判决书。证明文某某于2008年起实际行使江安镇一社区某某路某段某号和新区＊＊＊号工业用地的占有、使用、收益、处分权。
5、［江府补决字（2013）10号］《房屋征收补偿决定书》。
6、撤销决定［江府补决字（2013）10-1号］
7、［江府补决字（2013）10-1号］《房屋征收补偿决定书》
8、［江府补决字（2013）10-1号］《房屋征收补偿决定书》
公告
9、江安政府催告书。
上述第4-9号证据证明从2011年发布征收公告之日起至2014年7月8日止，江安县人民政府均以文某某为被征收人作出决定。
10、2014年2月10日欧某某个人再次声明；2014年8月17日欧某某严正交涉；2014年8月20日欧某某本人再次声明。证明文某某于2007年年底已经按《房屋产权协议》之约定付清欧某某全部房和土地的售让款，欧某某明确表示该房屋的所有债权债务均是文某某享有且征补事宜应与文某某洽谈，欧某某明确表示该房产、土地而产生的一切权利、义务与其无关。
11、撤销江府补决字（2013）10-1号、欧某某国有土地房屋征收告知书。证明江安县人民政府作出的“撤销江府补决字（2013）10-1号决定”明显证据不足，明显丧失公信力。
被告江安县人民政府辩称：欧某某是本案涉及房屋的法定所有权人。本案涉及的房屋座落于江安县江安镇某某路某段某号，经登记的房屋所有权人为欧某某，房屋所有权证号为江安县房权证江安镇字第＊＊＊**号，国有土地使用权证号是江国用（2000）字第＊＊＊＊号，两证的发证机关是被告。也就是说被告是房屋所有权、国有土地使用权的确认机关。我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。
根据上述法律规定，本案涉及的房屋无论是房屋登记机构的
登记簿还是原告提供的登记证书，均证明房屋的产权人为欧某某。
原告享有的并非是物权，仅是享有合同的权利。物权法第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”。这两条规定只能说明原告依据与欧某某的房屋买卖合同享有房屋的占用使用的权利，并没有取得不动产的物权。他只是享有合同的权利，并不是只要签订了合同就当然的享有物权。而要取得该不动产的物权，必须依法通过不动产登记部门办理产权变更登记，依照税法的规定缴纳相关税费，在登记机关登记后才能取得不动产的物权。
综上所述，根据查明的事实，直到2008年-2009年，欧某某仍然作为本案涉及房屋、土地的所有权人参与诉讼，充分说明欧某某并没有放弃房屋及土地的权利。此次拆迁是涉及要消灭不动产，被告不是合同有效和无效的确认机关，无权对原告与欧某某之间的房屋买卖合同是否有效、有无争议进行确认。涉及对产权的认定，只能依据不动产登记机关的登记依据予以确认。况且对于原告没有办理不动产变更登记，想直接通过拆迁变更产权登记从而偷逃税款的行为，被告是不同意的。据此，被告依据查明的事实和我国《物权法》、《国有土地上的房屋征收与补偿条例》的规定变更被征收人主体是正确的，依法应当予以维持。
被告为证明其作出的行政行为合法，在法定的举证期内提交的主要证据为：
1、江安县人民政府江府函（2013）141号文件。第1-3页
证明县政府关于成立江安县土地和房屋征收征用工作服务中心的通知。确定该中心为房屋征收部门。
2、关于江安县2011年国民经济和社会发展计划及2010
年国民经济和社会发展计划执行情况报告以及该报告的决议、江安县2011年国民经济和社会发展计划计划执行情况及2012年国民经济和社会发展计划草案的报告、政府工作报告。第4-35页
证明本案涉及的房屋属于旧城改造，已经列入江安县2010-2012年国民经济和社会发展年度计划。
3、江安县人民政府江府发（2011）91号文件。关于印发江安县江安镇育江广场北侧（柴家渡）宗地旧城改造和棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案的通知。第36-40页
证明征收部门拟定了征收补偿方案报县政府。
4、会议纪要。第4-42页
证明县政府对征收补充方案组织了有关部门进行论证。
5、江安县人民政府江府发（2011）91号文件。关于印发江安县江安镇育江广场北侧（柴家渡）宗地旧城改造和棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案的通知张贴公告、公告文件签发单。第43-47页
证明县政府对补偿方案进行了公告。
6、征求意见稿及公告。第48-55页
证明县政府对补偿方案进行了征求意见的公示。
7、江安县人民政府关于江安县国有土地上竹都广场组团、川剧团组团、育江广场北侧组团、东段组团（含故宫酒业）房屋征收社会稳定风险评估报告。第56-63页
证明县政府在作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估。
8、江安县人民政府关于江安镇育江广场北侧（柴家渡）宗地旧城改造和棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告（第1号）。第64-66页。
证明县政府作出房屋征收决定并进行了公告。
9、江安县国有土地上房屋征收评估机构公开邀请函、公示、评估公司简介、评估机构选定公示。第67-71页。
10、宜宾源禾房地产评估有限公司报告书。第72-101页。
证明经评估欧某某的房屋及附属设施价值2005545元。
11、江安县国有土地使用证验证申请审核表、国有土地使用证、国有土地使用权租赁合同、房屋所有权证。第l02-123页。
证明原告提供的涉及本案的房屋的相关证据证明产权人是欧某某。
12、房屋租赁协议、个体工商户营业执照完税证。第124-135页
证明房屋现在的使用人是李从元。
13、座谈记录。l36-146页
证明县政府与房屋的使用权人就房屋拆迁进行座谈的情况。
14、宜宾源禾房地产评估有限公司关于环城西路l54号欧
明星木材加工厂重新评估的函。第l47页。
证明评估机构对本案涉及的房屋进行了重新评估。
15、送达回证。证明县政府向原告送达了评估报告。
16、江府补决告字第（2013）10号房屋征收补偿决定书、公告、送达回证、催告书、撤销决定。送达回证。第148-156页
证明县政府在作出原征收补偿决定后因数据原因撤销了原决定书。
17、江府补决告字第（2013）10-l江安县财政号房屋征收补偿决定书、公告、送达回证。第157-160页。
证明县政府根据重新评估后的评估报告作出的征收补偿决定。
18、江安县人民法院（2008）江安民初字第986号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2009）宜民终字第437号民事判决书。第161-167页。
证明在作出新的征收补偿决定书后，又查明欧某某与江安县第二中学校因涉及相邻的围墙发生产权争议，欧某某以产权人的名义参与了诉讼。并承担了民事责任。证明欧某某是本案涉及房屋的产权人。在本案原告称系向欧某某购买后，欧某某仍然在行使房屋的所有权，参与与江安县第二中学校涉及关于围墙所有权的诉讼。证明欧某某仍然是该房屋的所有权人。
19、江安县人民政府“关于撤销《江安县人民政府房屋征收补偿决定书》（江府补决字（2013）10--1号）的决定。第168页
证明县政府根据查明的事实认定欧某某是本案涉及的房屋法定所有权人，撤销了原针对原告的房屋征收与补偿决定书。
20、房屋征收告知书、房屋评估告知书、座谈记录、送达回证。第169-180页
证明县政府已经对房屋的法定所有权进行了房屋拆迁的相关工作。
21、国有土地上房屋征收与补偿条例。第181-185页。
证明县政府作出具体行政行为的法律依据。
22、中华人民共和国物权法。
证明县政府认定本案涉及房屋、土地法定所有权、使用权人的依据。
第三人欧某某接收传票时陈述：我的房屋于2007年12月16日出售给了文某某，并签订了一份房屋产权买卖协议。并于2007年12月22日向文某某出具授权委托书。现在该房屋的安置补偿与我无关。被告的征收拆迁办已找我，我已于2014年2月10日至8月20日先后四次作了个人声明、再次声明、严正交涉，请求政府对某号房屋的征收不要再对本人进行骚扰，具体补偿安置与己无关。
在庭审中，原告对被告出示的22份证据中第1-7号、第11、12、13、20、21、22号无异议；对第8、9号提出选定评估机构不公平，未通知原告参与，宜宾源禾房地产评估有限公司出具的报告书不合理，缺乏评估的真实性；对第14号提出选择评估程序不合法，不具有效力；对第17号提出以文某某为被征收人合法，因为第18号证据佐证，文某某于2008年起实际行使江安镇一社区某某路某段某号房屋实际的占有、使用、收益、处分的人；对第19号原告提出被告无故撤销［江府补决字第（2013）10-1号房屋补偿决定书］没有新的证据。被告反驳提出作出撤销决定是根据《物权法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，是合法行政行为。
被告对原告出示的第1号证据无异议；对第2号提出土地证、房权证正说明被征收人恰好是欧某某；对第3号提出买卖关系，形成的是合同债；对第4号提出仅说明文某某是被征收房屋的围墙的继受人，并未说明房屋的登记所有权人是文某某；对第5、6号提出主体错误就该撤销；对第7、8号提出，虽然被征收对象列了文某某，但依法审查后发现错误，即作出撤销；对第9、10号提出尽管欧某某提出放弃，但依照《国有土地上城市房屋征收与补偿条例》规定，被征收的对象仍然应当是欧某某，撤销错误的行政行为，是依法行政的提升。
综上，经合议庭评议，对原、被告提供的证据予以确认。
综合以上庭审围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力大小，进行质证、辩认、辩论后，能够证明以下案件事实：
2007年l2月16日，第三人欧某某将座落于江安镇一社区某某路某段l54号房屋出售给原告文某某，总价款80万元。文某某付清房款后，欧某某将房屋、房产证（产权证号：汉安县房权证江安镇字第＊＊＊**号），建筑面积为762.44平方米，土地及土地证［使用权证号江国用（2000）字第＊＊＊＊号］面积2058平方米交予文某某使用。
2011年11月15日，被告作出《江安县江安镇育江广场北侧（柴家渡）宗地旧城和棚户区改造项目征收决定》，原告购买第三人欧某某的房屋属征收范围，应当予以拆迁。但文某某购买该房屋却未办理房屋产权转移登记。经被告所属“征收与补偿中心”委托，宜宾源禾房地产评估咨询事务所对l54号房屋土地进行了评估，评估总价为1652504元。2013年6月28日，被告以原告文某某为被征收人作出［江府补决字（2013）10号］《房屋征收补偿决定书》。之后原告对评估提出“属单方委托评估、评估价值偏低”等异议。2014年1月28日，被告作出撤销［江府补决字（2013）10号］《房屋征收补偿决定书》。
2014年1月12日，被告再次委托宜宾源禾房地产评估咨询事务所对该房屋及土地进行评估，重新评估总价为2005545元。被告于2014年2月17日又以文某某为被征收人作出［江府补决字（2013）10-1号］《房屋征收补偿决定书》并予以公告。2014年3月25日，被告向原告发出催告书，限原告于10日内搬迁完毕，逾期不搬迁政府将强制执行。原告再次对评估提出“属单方委托评估、评估价值偏低”等异议。2014年7月8日，被告以“江安镇西外街l54号房屋的合法产权人为欧某某，［江府补决字（2013）10-1号］将文某某列为被征收人存在主体错误”为由，作出了《关于撤销［江府补决字（2013）10-1号］﹤房屋征收补偿决定书﹥的决定》，原告文某某不服，向宜宾市中级人民法院提起行政诉讼。
2014年7月24日，被告所属“征收征用工作服务中心”以欧某某为被征收户发出《关于对江安镇育江广场北侧（柴家渡）宗地欧某某国有土地房屋征收告知书》，告知欧某某“江安镇西外街某号房屋依法应以欧某某为被征收人，同时也告知了欧某某相应的权利和义务”。第三人欧某某于2014年8月20日前分别向被告所属“征收征用工作服务中心”递交了《严正交涉》、《本人再次声明》、《个人再次声明》声称“江安镇某某路某段某号房屋和土地使用权转让并实际交付予文某某使用。因该房产、土地而产生的一切法律责任和权利、义务由文某某处理，与本人无关”。
本院认为：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告依照城乡规划法的有关规定，在实施对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造建设中，对江安镇育江广场北侧（柴家渡）宗地欧某某国有土地房屋征收与补偿安置符合法律的规定。被告江安县人民政府依法具有作出征收和撤销国有土地房屋征收决定的职权。原告购买欧某某153号房屋属征收范围，应当依法予以征收。国务院《房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。这从法规上确立作为被征收人是房屋所有权登记人，而不是购买人文某某，不过根据本案的实际，虽然原告自2007年底购买并接收了欧某某房屋，至今未办理产权转移登记，但从文某某在使用该房屋的过程中曾与江安县第二中学校发生相邻关系排除妨碍纠纷后，宜宾市中级人民法院于2009年11月9日作出［（2009）宜民终字第437号］《民事判决书》认为原告文某某为该围墙的继受人，且判决文某某、欧某某承担给付江安县第二中学校2000元经济补偿费义务，确立了欧某某、文某某与被拆迁征收的房屋紧密相连，即使第三人作出放弃该房屋的征收补偿权利，被告单独作出对文某某的征收补偿决定也不尽符合法律的规定；同时，被告作出撤销［（2013）10-1号］《房屋征收补偿决定书》后，单独以欧某某作为征收对象进行补偿，也不符合本案的实际情况。本案的征收对象应当是欧某某和文某某，且征收决定中应对欧某某作出的放弃权利声明作出必要的明示。因此被告作出撤销［（2013）10-1号］房屋征收补偿决定，具有一定的法定事由，且撤销决定中还告知了原告的救济权，加之原告本身就对被告作出［（2013）10-1号］补偿决定中的评估程序提出评估属单方委托行为，补偿价值偏低，因此本院对原告起诉要求撤销被告《关于撤销［（2013）10-1号］﹤房屋征收补偿决定﹥的决定》不予支持。
依法行政是行政机关实施行政行为应当遵守的基本规范。被告应当严格依照法律规定组织实施征收。虽然被告江安县人民政府在组织征收江安镇一社区某某路某段l54号房屋的过程中，从委托评估到实施作出［（2013）10号］补偿决定、［（2013）10-1号］补偿决定以及撤销［（2013）10-1号］补偿决定中存在一定瑕疵，但不足以影响撤销［（2013）10-1号］补偿决定的效力。原告于2007年底购买第三人欧某某的房屋至今未办理产权转移登记，致使其未获取法定被征收人资格，存在一定过错。
综上所述，本院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第一款关于“人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。”之规定，判决如下：
被告江安县人民政府《关于撤销［江府补决字（2013）10-1号］﹤江安县人民政府房屋征收补偿决定书﹥的决定》行为有效。
本案受理费50元，由原告文某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚汝林
审 判 员 殷金涛
人民陪审员 黄智勤
二〇一五年四月三日
书 记 员 李艳杰