wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2450号
原告：於小玉
委托代理人：刘红
被告：艾合买提·哈孜
委托代理人：古丽先·乌买尔
原告於小玉与被告艾合买提·哈孜买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员依马木艾山独任公开开庭审理。原告於小玉委托代理人刘红、被告艾合买提·哈孜的委托代理人古丽先·乌买尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於小玉诉称，原告�2006年起给被告供货，2013年被告不同时间多次累积欠原告货款375660元，被告也向原告出具欠条一张，2013年10月22日被告向原告支付货款25000元，2014年7月22日被告向原告支付货款30000元，剩余300000元经多次崔要无果，故诉至本院要求被告支付原告货款300000元，并本案诉讼费用和邮寄送达费由被告承担。
被告艾合买提·哈孜辩称，同意原告的诉讼请求，事实认可，欠款数额我没法确定，需要被告本人核实数额。
经审理查明，原告于2006年起给被告供货，2013年被告不同时间多次累积欠原告货款375660元，2013年10月12日，被告也向原告出具一份欠条，其载明：“今欠於小玉缝纫机货款375660元”，欠条下方由被告艾合买提·哈孜亲自签名，被告先后向原告支付货款75660元，剩余款项至今未返还，故原告提出以上诉求诉至本院。
上述事实有欠条及庭审笔�等证据予以证实。
本院认为，原告於小玉于2006年开始给被告艾合买提·哈孜供货，2013年10月12日，被告向原告出具一份欠条，并认可被告欠原告货款375660元，后被告共向原告归还75660元，原告主张被告返还货款300000元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告艾合买提·哈孜支付原告於小玉货款300000元。
以上款项合计300000元，由被告艾合买提·哈孜须于本判决生效后立即付清，逾期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元（原告已预交），减半收取，一半2900元经本院退还给原告，剩余一半2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 迪丽 努尔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7152号
罪犯磨良双。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2011年6月26日作出（2011）宾刑初字第144号刑事判决，以被告人磨良双犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年2月1日起至2023年11月30日止。判决发生法律效力后于2011年7月19日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1327号刑事裁定，对罪犯磨良双减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币5000元不变。刑期至2022年8月30日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4067号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯磨良双在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯磨良双提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯磨良双能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分113.80分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯磨良双在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯磨良双在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯磨良双减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年4月30日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初326号
原告:黄维山。
委托代理人:杨卫国。
被告：王宏伟。
原告黄维山与被告王宏伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告王宏伟偿还原告垫付的汽车修理费8万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年原、被告合伙从榆林市昌泰汽车运输公司通过分期付款形式购买了陕KB23**/陕K84**挂车。2015年1月3日，原、被告在营运时，行驶至210国道650KM+100M处，发生单方交通事故，车辆撞向路边护栏，翻入路外村民的核桃园，造成车辆、路产、核桃树受损，车上乘员黄维山受伤。事故发生后，车辆送往绥德县黄勇修理厂修理，修理完毕后，由原告向黄勇修理厂打下了欠修理费8万元的条据。2015年9月28日，原、被告经协商达成了“折车协议”，该车辆折给被告一人经营。并约定原肇事中，原告受伤的赔偿款归原告；欠黄勇修理厂的修车费由王宏伟偿还。2017年年初，黄勇多次向原告催要所欠的修理费，原告也多次向被告催促偿还该款，但被告置之不理。原告不得已于2017年1月24日，通过银行打款的形式向黄勇修理厂偿还了8万元。原告偿还后多次向被告追要该款，但被告不予理睬，原告提起诉讼。
被告辩称，1、原、被告不是朋友关系，而是亲戚关系，原告是被告的叔伯妹夫。2、原、被告合伙以被告的名义通过分期付款形式购买了榆林市昌泰汽车运输公司的陕KB23**/陕K84**挂车合伙营运是事实。3、2015年1月3日该车辆在营运中发生事故也是事实。4、修车后被告给修理厂付了2万元，在折车时原告却说是他付的；还欠黄勇修理厂修理费8万元也是事实。5、折车协议是真实的，是原、被告亲自写的。被告没有给黄勇修理厂8万元修理费是因为原、被告间还有其他纠纷没有处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年原、被告合伙以被告王宏伟的名义从榆林市昌泰汽车运输公司通过分期付款形式购买了陕KB23**/陕K84**挂车。2015年1月3日，原、被告营运时，行驶至210国道650KM+100M处，发生单方交通事故，车辆撞向路边护栏，翻入路边村民的核桃园，造成车辆、路产、核桃树受损，车上乘员黄维山受伤。事故发生后，该车辆送往绥德县黄勇修理厂修理，修理后2015年3月4日由原告给黄勇修理厂出具了8万元的修理费欠条。2015年9月28日，原、被告经协商达成了“折车协议”，该车辆折归被告一人经营，协议约定，所欠黄勇修理厂的8万元修车费由王宏伟偿还。后被告没有偿还该欠款，黄勇修理厂向原告追要，原告于2017年1月24日，通过工商银行给黄勇修理厂偿还了8万元。上述事实有折车协议一份、欠条一支、工商银行付款凭证一支及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2015年9月28日，原、被告达成的“折车协议”是双方真实意思表示，且不违反我国相关法律法规的规定，该协议有效，原、被告应按协议约定内容履行。协议约定原、被告合伙营运陕KB23**/陕K84**挂车折归被告经营；所欠黄勇修理厂的陕KB23**/陕K84**挂车的修理费8万元由被告偿还。后被告没有按协议约定偿还黄勇修理厂该8万元致原告予以偿还。根据《民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。原告偿还黄勇修理厂的8万元系原、被告合伙期间所欠的债务，该债务原、被告在合伙结束时约定由被告偿还，所以被告应偿还原告8万元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以原、被告间有其他经济纠纷而不予原告偿还的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，判决如下：
被告王宏伟在本判决生效后五日内偿还原告黄维山8万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一七年四月十八日
书记员 王 园
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2594号
原告杨帅帅，男，汉族，1989年10月18日出生。
被告朱存动，男，汉族，1968年4月8日出生。
本院在审理原告杨帅帅诉被告朱存动机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨帅帅于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帅帅诉被告朱存动机动车交通事故责任纠纷一案，在本院开庭审理前双方和解，且已履行，现原告杨帅帅向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨帅帅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨帅帅负担。
审判员 刘广志
二〇一五年十二月二十八日
书记员 侯星辰
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民金初字第37号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，理事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被告魏晓峰，女，1967年11月20日出生。
被告王子红，男，1962年2月23日出生。
被告刘士献，男，1968年2月20日出生。
被告刘国涛，男，1977年2月25日出生。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告魏晓峰、王子红、刘士献、刘国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法有审判员刘威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托代理人朱亚涛与被告魏晓峰到庭参加了诉讼；被告王子红、刘士献、刘国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告魏晓峰向原告借款20万元，借款期限一年，月利率10.05‰，逾期罚息按合同约定利率加收50‰。由被告王子红、刘士献、刘国涛提供连带担保。借款到期后，展期至2013年7月13日，保证人仍对该借款提供担保。借款到期后被告魏晓峰只支付利息至2012年7月13日。现起诉请求法院判令被告魏晓峰偿还借款本金20万元。2012年7月14日至2013年10月31日止利息37700元，2013年11月1日以后至判决确定履行之日利息按合同约定计算。被告刘士献、王子红、刘国涛对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告魏晓峰辩称，对原告起诉的事实与理由无异议。
被告刘士献、王子红、刘国涛缺席未答辩。
经审理查明，2011年7月14日原告市郊联社与被告魏晓峰签订借款合同。约定被告魏晓峰向市郊联社借款20万元，期限2011年7月14日至2012年7月13日，月利率10.05‰，贷款逾期后罚息按合同约定利率加收50%执行。同日被告刘士献、王子红、刘国涛与原告市郊联社签订了保证合同，对以上借款本息承担连带保证责任。合同签订生效后市郊联社依约向魏晓峰放贷20万元。以上借款合同到期后，2012年7月11日市郊联社与魏晓峰又签订了借款展期协议，将上述借款展期至2013年7月13日，展期期间月利率为10.95‰。刘士献、王子红、刘国涛继续为该借款本息承担连带担保。借款期间魏晓峰清偿借款利息至2012年7月13日。
以上事实由原告市郊联社提供的借款合同书、保证合同书、展期协议书、借款借据、借款人及担保人身份证。双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，可作为认定上述案件事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原告市郊联社与被告魏晓峰、刘士献、王子红、刘国涛所签订的借款合同、借款展期协议及担保合同合法有效。现该笔借款已逾期，被告魏晓峰应向原告市郊联社清偿借款本息。其中本金20万元，利息37700元，2013年11月1日以后的利息按双方约定支付至本判决确定履行之日止。被告刘士献、王子红、刘国涛对以上借款本息承担连带清偿责任。其承担后可向被告魏晓峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晓峰于本判决生效之日起五日内向原告平顶山市市郊农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息37700元；并自2013年11月1日起至本判决确定履行之日止按双方合同约定的利率支付相应的利息。被告刘士献、王子红、刘国涛对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432.5元，由被告魏晓峰、刘士献、王子红、刘国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年二月十九日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1059号
原告尹春雪，女，1979年2月11日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，。
原告尹春雨，女，1986年10月1日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
被告尹天林，男，1955年5月6日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
被告王景芳，女，1954年6月11日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
原告尹春雪、尹春雨与被告尹天林、王景芳确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹春雪、尹春雨，被告尹天林、王景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春雪、尹春雨诉称，二被告系夫妻关系，二原告系二被告之女，二被告在大厂××自治县祁各庄镇××正房5间，西厢房3间，现二原告与二被告达成分家协议，请求法院依法确认分家协议书合法，即：位于大厂××自治县祁各庄镇××正房5间，西厢房3间中的正房东边1间，西厢房1间归尹春雪所有；正房西边1间，厢房1间归尹春雨所有。
被告尹天林、王景芳辩称，对二原告所述没有异议，同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二原告系二被告之女，二被告在大厂××自治县××西关村有宅基地一处，集体土地使用证号为：大厂集用（1998）字第03-09-323号，其上座落正房5间、西厢房3间。2017年2月18日，二原告与二被告达成分家协议，二被告将位于大厂××自治县××西关村北的正房5间，西厢房3间中的正房东边1间，西厢房1间归尹春雪所有；正房西边1间，厢房1间归尹春雨所有。
上述事实，有原告提交的分家协议书一份、集体土地使用证复印件一份及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的分家协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告亦同意按照分家协议的内容执行，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告尹春雪、尹春雨与被告尹天林、王景芳于2017年2月18日签订的分家协议书合法有效。
案件受理费300元，由原告尹春雪、尹春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张海鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘晓波
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1313号
申请执行人刘明志，男，1965年6月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人上官成贵，男，1985年7月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人刘明志与被执行人上官成贵民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第277号民事判决书中，被执行人上官成贵应当偿还申请人刘明志借款人民币130000元及利息、代垫案件受理费1450元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年三月九日
书记员 林美娥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第132-7号
申请执行人蒋华冬，农民。
被执行人张峰，居民。
被执行人李思胜，居民，
本院在执行蒋华冬与张峰、李思胜民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张峰在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行张峰在平邑县农村信用合作联社仲村信用社91×××67账户上的18200元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月十二日
书记员 陈贵华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第661号
罪犯蔡成勇，男，1990年9月27日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2008年11月11日作出（2008）安岳刑初字第216号刑事判决，以被告人蔡成勇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2008年6月25日止于2014年6月24日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）成刑执字第4298号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2013年8月24日。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分100分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡成勇减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一三年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第554号
原告：周金平。
被告：龚柏松。
被告：林幼金。
原告周金平与被告龚柏松、林幼金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周金平，被告龚柏松、林幼金到庭参加诉讼。
原告周金平起诉称：被告龚柏松与被告林幼金系夫妻关系，二被告从2007年10月到2009年2月26日期间累计共向原告借款50万元，到2010年8月23日由被告龚柏松向原告出具借条一份，约定借款50万元，分三至五年归还。现借款已逾期，二被告一直拖欠至今未归还。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告龚柏松、林幼金立即归还借款50万元，并支付利息16万元（按年利率5.5%计算，以6年为限）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告周金平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2010年8月23日的借条一份、2008年12月12日和2009年2月25日的借条复印件各一份、2008年12月12日和2009年1月15日、1月23日、2月26日的汇款转账凭条各一份，证明被告龚柏松、林幼金累计共向原告借款50万元的事实。
被告龚柏松、林幼金共同答辩称：共欠原告借款50万元属实，因目前经济困难无能力偿还，借款50万元只能逐步归还，借款利息，请求原告放弃，因借款当时，利息也未约定。
被告龚柏松、林幼金未提供证据。
经庭审质证，被告龚柏松、林幼金对原告周金平提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告龚柏松与被告林幼金系夫妻关系，二被告从2007年10月到2009年2月26日期间累计共向原告借款50万元，到2010年8月23日由被告龚柏松向原告出具借条一份，约定借款50万元，分三至五年归还。现该借款已逾期，二被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，二被告借款后负有及时归还借款之义务，逾期应承担违约责任。对于原告的利息请求，因借贷双方未在借条上对支付利息作出约定，依法视为借期内不支付利息，现原告要求主张利息的，应从权利主张之日起即起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算。对原告利息请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚柏松、林幼金于本判决生效之日起十日内归还原告周金平借款500000元，并支付从2015年3月17日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
二、驳回原告周金平的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告周金平负800元，被告龚柏松、林幼金负担4400元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年四月七日
书记员 赵银娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第208号
原告田建新，男，1960年6月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告秦皇岛天业通联重工股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人朱新生，该公司董事长。
委托代理人高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。
原告田建新与被告秦皇岛天业通联重工股份有限公司（以下简称天业通联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨金坡、被告天业通联公司的委托代理人高俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田建新诉称，2008年7月2日，原、被告签订劳务合同一份，合同期限为五年。合同约定原告在被告处从事生产管理岗位，工资标准为年薪26万元整并按月支付。双方劳务合同于2013年7月2日到期。2013年6月9日，被告决定到期不再与原告续签合同，当时原告并未向被告口头提出离职意愿，也未向被告递交书面辞职申请。因此，原、被告双方劳务合同至2013年7月2日合同期满而终止。2013年6月9日，被告向原告发出通知书一份，其中内容包括原告本人提出离职。原告于当日收到该通知并在通知上签名。原告于2014年6月6日向秦皇岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，但仲裁委员会以原告签收通知并认可本人提出离职为由对原告的仲裁请求不予支持，原告不服仲裁裁决，故向人民法院起诉，要求被告支付经济补偿金108335元。
被告天业通联公司辩称，原告陈述与客观事实不相符。原告在北京有其他工作单位，并由原用人单位为其缴纳社会保险，原、被告双方建立的是劳务合同关系，不是劳动合同关系。原告在双方劳务合同期满前自行离开企业，被告不应支付经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、双方签订的劳务合同一份，原告认为双方是劳动合同关系，并不是劳务合同关系。仲裁裁决书认定原告受被告管理，工资由被告支付，符合关于确定劳动关系事项的有关规定，被告对仲裁裁决未提起诉讼，说明被告对仲裁认定的该事实是认可的；
证据二、2013年6月9日被告人力资源部给原告出具的通知书一份，内容为：原告本人提出离职，被告将不再与原告续签合同，双方合同到2013年7月2日到期。原告在通知书上签名仅能证明原告收到了该份通知，不能证明对通知内容的认可，特别是对他本人提出离职的认可。故被告应当向原告支付经济补偿金。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性没有异议，但是对原告证明的观点有异议。法院的审理与仲裁认定的事实没有关系，原告和被告签订的是劳务合同，原告在北京的原单位缴纳着保险，与原单位保留着劳动合同关系，故原、被告之间是劳务合同关系；对证据二真实性没有异议，但是对原告证明的观点有异议。根据原告的工资待遇可以看出原告是一个管理人员，对任何材料均有阅读理解能力，通知单写明双方合同7月2日到期，而且写明是其本人意愿离职，被告认为没有比本人签字确认的材料更具有说服力的证据，该证据充分证明了原告本人意愿离职，如果原告认为原告的证明观点与被告的证明观点相互违背，应该由原告举证。
被告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、通知书，证明原告在合同到期前，其本人有意愿不再与企业续签合同；
证据二、原告2013年1-7月份的考勤表，证明原告从6月7日、8日、9日休息，原告签收了通知书后就没有再到公司上班，6月18日、19日、20日原告又上班3天，从21日开始就再也没有上班，也没有办理工作交接手续，合同没履行完，原告就离职。考勤表证明的第二个目的是2015年4月之前由原告负责考勤表签字，从5月份开始由贾学敏签字，原因是原告职务由厂长被调整为副厂长，原告对此不满，从6月份开始就离职，不来上班，属于自动离职；
证据三、银行打印的工资表，证明原告在2013年6月份缺席11天，被扣发工资11944元，因为原告离职没有将被告配备的手机和电脑交回公司，被扣8100元费用。2014年6月份原告将手机和电脑交回，被告于2014年7月8日将8100元返还给原告。同时工资表证明原告税前工资为26万；
证据四、天业通联出具的证明，证明因机构调整，贾学敏升为厂长，原告降为副厂长，原告对调整不满提出离职。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一通知书质证意见同原告举证意见；对证据二考勤表有异议，没有被告的盖章，不符合证据的客观性，被告称原告在6月20日后没到公司上班，被告应当为原告出具违反规章制度予以解除劳动关系的书面通知，但被告没有出具；对证据三真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据四不能作为证据使用，被告没有提供相关的处理决定，被告主张原告由生产厂长降为副厂长，原告对被告不满提出离职，没有提供任何书证和证人证人证言予以证实。综上，被告提供的证据均不能证明被告的观点。
经审查，原告提交的证据及被告提交的证据一、二、三具备了证据的真实性、合法性和与本案的关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以认定。被告提交的证据四不具有证据的合法性，本院不予认定。
依据上述证据，本院查明下列事实：
2008年7月2日，原、被告签订劳务合同一份，合同期限为五年。合同约定原告在被告处从事生产管理岗位，工资标准为年薪26万元。2013年6月9日，被告人力资源部门向原告发出通知书一份，内容为：尊敬的田总，您的劳务合同于2013年7月2日到期，根据你本人的离职意愿，公司将不再续签合同，现请您在7月2日前办理完工作交接，届时公司将与您正式办理离职手续。原告在该通知书上签名收到。被告提交的2013年6月、7月考勤表显示，原告6月7日至17日未出勤，6月18日、19日、20日上班3天，自6月21日开始停止上班。被告按原告未出勤天数扣发原告6月份工资11944元。因原告离职，未交还被告配备的手机和手提电脑，在6月份工资中被扣发8100元。原告于2014年6月6日向秦皇岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金108335元。在仲裁过程中，原告返还了被告配备的手机、手提电脑，被告将扣发的8100元返还给原告。庭审中，原告承认被告不拖欠其工资。
本院认为，原、被告签订的书面合同名称虽为劳务合同，但原告接受被告的管理，从事被告安排的工作，为被告单位的成员，从被告处领取劳动报酬，双方符合劳动关系的法律特征，故被告抗辩双方为劳务关系，本院不予采信。被告提交的考勤表、工资对账单可以证明原告在双方劳动合同期满前2013年6月21日开始即已停止上班，被告在发放原告2013年6月份工资时按其未出勤天数扣除了相应报酬，原告未提出异议，并庭审中承认被告不拖欠原告的工资，结合被告提交的原告签名的通知书内容，可以认定原告在双方劳动合同期满前自行离职，故原告要求被告给付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告田建新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年三月二十七日
书记员 肖建青
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民一民终字第57号
上诉人（原审原告）王明义，男。
被上诉人（原审被告）青冈县科学技术协会。
法定代表人赵景华。
被上诉人（原审第三人）青冈县老土地局楼楼委会。
法定代表人张志正。
上诉人王明义因财产损害赔偿纠纷一案，不服青冈县人民法院（2011）青法民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明义到庭参加诉讼；被上诉人青冈县科学技术协会、青冈县老土地局楼楼委会经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，老土地局楼属住宅和办公综合楼，一楼为办公楼，以上四层为住宅楼。该楼的煤仓子在院内锅炉房和车库的北侧，煤仓子的西墙确实被大风刮倒，将墙外相邻原告的仓房砸塌。另查明，原告的房屋没有房屋产权证，事发后，原告将被损坏的房屋清除重建，被砸坏的房屋原貌已经全部破坏，经申请鉴定均被鉴定机构因现场破坏，无法确定为由而退回，对于原告房屋相应的价值现已无法确认。对于原告提供的被砸坏的物品当时是否存放在被砸坏的屋内现也无法确认。庭审中，被告向法庭提交了国有财产调拨单1份，从调拨单上反映，煤仓子确实不在其中，所以不能认定被告青冈县科学技术协会为煤仓子的财产所有人和管理人。
原审法院判决认为，原告的诉讼请求缺乏相应的证据证实，属证据不足，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王明义的诉讼请求。案件受理费1865.00元，由原告王明义负担。判后，原告王明义不服，以一审法院判决认定事实错误，依法应判决青冈县科学技术协会赔偿上诉人财产损失82，617.00元为由，上诉至本院。
经审理查明，二审法院确认一审法院判决认定的事实。
本院认为，上诉人王明义的房屋被砸坏后，虽有现场照片，但不能确定其仓房损失具体数额。上诉人王明义的物品损失虽然有评估鉴定。但由于上诉人王明义一审所举证据，不能证实被上诉人青冈县科学技术协会是煤仓子的财产所有人和管理人。所以上诉人王明义上诉请求由青冈县科学技术协会赔偿其仓房损失和财产损失的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，865.00元，由上诉人王明义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 明
代理审判员 张银凤
代理审判员 杨晓涵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董慧莹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1844号
原告戴子彬，男，1971年7月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄群英（特别代理），女，1978年2月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，系原告配偶。
被告刘清华，男，1985年7月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告戴子彬诉被告刘清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告戴子彬于2015年7月21日以其已经和被告刘清华达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告刘清华的起诉。
本院认为，原告戴子彬的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴子彬撤回对被告刘清华的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告戴子彬负担。
审判员 林 琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初536号
原告：厦门市湖里区国有资产投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路108号湖里国投大厦6楼。
法定代表人：刘成就，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被告：陈秋实，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告厦门市湖里区国有资产投资有限公司与被告陈秋实房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告厦门市湖里区国有资产投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市湖里区国有资产投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蔡守业
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郭顺强
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初536号原告：厦门市湖里区国有资产投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路108号湖里国投大厦6楼。法定代表人：刘成就，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。被告：陈秋实，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告厦门市湖里区国有资产投资有限公司与被告陈秋实房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告厦门市湖里区国有资产投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门市湖里区国有资产投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡守业二〇一八年一月二十四日法官助理 郭顺强书 记 员 陈盛鑫附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第236号
原告嫩江县龙门物业有限责任公司。
法定代表人刘冠玉，男。
委托代理人赵丹，男。
被告崔丽，女。
委托代理人乔世范，男，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
原告嫩江县龙门物业有限公司与被告崔丽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，作出了（2013）嫩民初字1107号民事判决。原告对判决不服，向黑河市中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）黑中民终字第436号民事裁定，裁定撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1107号民事判决，发回嫩江县人民法院重审。本院于2014年1月15日另行组成合议庭，于2014年3月25日、5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵丹、被告的委托代理人乔世范到庭参加了诉讼。本案于2013年6月以另案为依据为由中止，于2014年10月25日恢复审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系负责嫩江县毛纺厂小区的物业服务公司，被告系嫩江县毛纺厂小区门市北大荒农机商店的个体业主。原告在得到了嫩江县房产局物业管理部门的同意后，于2009年9月30日开始进驻毛纺厂小区，并负责毛纺厂小区的物业服务管理工作，原告在物业服务管理范围内尽职尽责，得到了业主的满意。被告拖欠原告的2012年、2013年两年物业服务费600元一直未交纳，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费600元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告自从在嫩江县毛纺厂门市房经商，从未与原告签订过物业服务合同，被告的门市房并不在楼区的管理范围内，被告只是在原告起诉后才知道该楼区有物业服务公司，被告都是自行按期向有关部门交纳水电费、排污费、洗井费、卫生费，冬天门市房门前的积雪也是由被告自己清理，由环卫工人运走，原告从未为被告提供过任何物业服务项目，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告资质证书复印件1份。证明原告具有3级资质的物业服务公司。
2、原告营业执照复印件1份。证明原告是合法公司。
经庭审质证，被告对上述1、2号证据的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，提出1、2号证据与被告无关，并不能证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
3、原告与嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司于2009年9月30日签订的毛纺厂小区前期物业服务合同书1份。证明原告与被告形成了事实上的物业服务合同关系。服务内容有8项，包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备运行、维修、管理，清洁卫生、共用绿化、亮化、硬化，区域内所有车辆的停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。
经庭审质证，被告对此合同有异议，提出该份合同书没有明确的履行期限、截止日期，不符合合同本身的要求，服务内容有8项，但物业公司并未为被告提供过任何服务。门市房不享受清洁卫生，亮化、绿化，共用部位的维修、养护和管理，车辆停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。护栏都是业主自己维修，卫生费交给环卫处、排污费、洗井费单独交给物业公司。
4、物业费催缴通知书1份。证明原告在起诉前已经通知被告了。
经庭审质证，被告有异议，认为此催缴通知书系单联，并不能证明被告收到过此通知书。
照片4份。证明物业服务的项目已经在小区公示。
经质证，被告认为这个照片与被告方无关，没看到公示，这个证据并不能证明原、被告方形成了物业服务合同。
6、物业主管部门意见1份。证明收取物业费由共用部位共用设施设备维修维护、保洁、绿化、维护公共秩序4项服务组成，门市房虽不在小区院内，不享受后3项服务，但是享受第1项服务。证实物业费收取的合理性。
经质证，被告认为物业主管部门的意见书显示原告自认只服务1项内容：共用化粪池、下水、供热、供水管线的养护维修，但原告按时收缴水电费、排污费、洗井费，再另收物业费是没有道理的。
被告为证明自己的主张提交了收费收据3份，证明业户的卫生费交给环卫处，洗井费、水费交给原告。
经质证，原告认为业主向环卫处交卫生费与物业公司收的物业费没有关系。洗井费是众多业户要求，业主自愿交纳的，是为了提高用水质量而产生的额外的服务。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告是嫩江县毛纺厂小区综合楼的物业管理企业，具有三级物业管理资质。2009年9月30日，原告与承建嫩江县毛防厂小区的嫩江县宏顺达房地产开发有限公司签订了该小区的前期物业管理合同。合同约定，原告提供的服务项目是深水井维护、化粪池清理维护、供水管线、排污井盖的维护管理。后原告进入该小区进行服务至今，被告于2009年入住靠近军民路的一楼门市经商，被告享受到原告提供的1项服务，未享受到其它3项的服务。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，物业管理企业收取物业服务费，双方对物业服务的项目、范围、区域在合同中应有明确约定。本案原告与房地产开发公司签订了前期物业服务合同，前期物业服务合同内容不明确，没有约定具体的收费项目及收费标准。原告自认业主只享受1项服务，其它3项服务业主不享受。原、被告之间对服务项目、服务范围、服务区域、收费的标准尚不明确，原告要求被告交纳物业服务费600元没有相关依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：
驳回原告嫩江县龙门物业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陶卫松
代理审判员 赵 君
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 莹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第5号
上诉人（原审原告）孙洹，男，1940年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）张玉柱，男，1971年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）杨斌，男，1963年5月7日出生。
上诉人孙洹因与被上诉人张玉柱、杨斌合伙纠纷一案，不服淇滨区人民法院（2012）淇滨民初字第616号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，鹤壁市石碑头庙西煤矿属原告孙洹和被告张玉柱、杨斌共有，三人系合伙关系。该煤矿属个体经营性质，登记业主为孙洹。该事实已被原鹤壁市郊区人民法院（1998）郊法经初字第33号经济判决书所确认。因张玉柱之父张富俊与鹤壁市石碑头庙西煤矿存在借贷关系，经诉讼，原鹤壁市郊区人民法院作出（1996）郊法经初字第25号经济判决书，判决：鹤壁市石碑头庙西煤矿给付张富俊借款本金73970元，利息39943.80元。该案在执行过程中，因孙洹系鹤壁市石碑头庙西煤矿业主，成为案件被执行人。目前仍在执行程序中，尚未执行终结。基于原、被告三人的合伙关系及协议，原告孙洹诉请被告张玉柱和杨斌分担其已经支付的执行标的款。
原审法院认为，本案之诉是因原鹤壁市郊区人民法院（1996）郊法经初字第25号经济判决书的执行程序所引发，目前该判决仍然在执行程序中，尚未执行终结。三方围绕鹤壁市石碑头庙西煤矿的合伙纠纷已存在多年，各方利益应在执行程序中依据合伙协议的约定平衡解决，对本案应根据一事不再理原则依法应予驳回。
原审法院裁定：驳回原告孙洹的起诉。
上诉人孙洹上诉称，一审法院违反法定程序，适用法律错误。本案是买卖合同纠纷，不属于一事不再理情形，请求撤销一审裁定，指令其他法院审理。
本院经审理认为，1、上诉人孙洹的起诉符合法律规定，原审法院应对其诉讼请求进行审理；2、按照法律规定，本案属于淇滨区人民法院管辖，上诉人孙洹请求本院将本案指令其他法院审理的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销淇滨区人民法院（2012）淇滨民初字第616号民事裁定；
二、指令淇滨区人民法院对本案进行审理。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 佳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00643号
上诉人（原审被告）杨四法，又名杨小群，男。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）范艳玲，女。
委托代理人李柯，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨四法因与被上诉人范艳玲民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨四法及其委托代理人王学忠，被上诉人范艳玲的委托代理人李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月27日杨四法因资金需求从范艳玲处借款100000元，出具借款条约一份，条约载明：我叫杨小群（杨四法），身份证号411221197012197034，今向范艳玲借款人民币壹拾万元整，月息3分，如不能按时支付本金及利息自愿接受5‰的违约金及违约产生的交通、诉讼、利息及一切费用。借款发生后杨四法未支付范艳玲借款本金及利息，范艳玲诉讼来院要求杨四法偿还借款10万元及利息（利息按银行利息四倍计算自2013年9月27日起至借款结清之日止），诉讼中范艳玲变更利息计算时间为2012年6月27日。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨四法为范艳玲出具借款条约，条约载明借款数额及利息、违约责任，是对借款事实的确认。因杨四法未偿还范艳玲借款本息，范艳玲诉求杨四法偿还借款及利息，应予支持。双方约定月息3分及违约金明显高出法律规定，应予调整，借款利息范艳玲诉求按银行同期借款利息四倍计算符合法律规定，应予支持。杨四法举证短信不能证明与本案具有关联性，不予采信。其辩称借款没有实际发生，借款条约不产生法律效力，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：杨四法于本判决生效之日起十日内给付范艳玲100000元及利息（利息从2012年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨四法负担。
宣判后，杨四法不服，提出上诉称：1、本案不存在真实借款关系，杨四法没有向范艳玲借过款，所谓“借款”是上官朝梅欠范艳玲借款，上官朝梅和范艳玲恶意串通，骗取杨四法打借款条，上官朝梅一直向范艳玲清偿利息，借款与杨四法无关；2、范艳玲所发短信中言明该笔借款短时间获利10万元，高息依法应从该笔借款中扣除。
被上诉人范艳玲答辩称：原判认定事实清楚，证据确实、充分，杨四法自己书写的证据向范艳玲借款10万元，不存在高额利润之说，双方借款约定非常清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，在一审卷宗中显示：杨四法在一审期间向法庭提交一部三星手机短信页面黑白打印照片一张，来自“艳玲1363982****”，内容为“事情到现在我也是真的没有办法了，你既然当时敢百分之百的担保，我才把钱借出去的，里面还有别人的钱，事情到了现在就是找到人也没有钱，所以我们都担些责任吧，我挣有10万，就当没有挣，再赔25万，你就把你给我打的欠条10万给我，让我救救急，以后杨波还钱了你多拿点好吧，我也不想去法院打官司，去法院是大家都不想的结果。”范艳玲在一审庭审时当庭辩称，该短信是指另外一笔上官朝梅的25万元借款，杨四法是担保人。
经本院二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为：杨四法与范艳玲于2012年6月27日签订《借款条约》，双方已经形成债权债务关系，杨四法应对范艳玲的10万元借款及利息承担还款责任。
上诉人杨四法上诉称借款是案外人上官朝梅欠范艳玲借款，上官朝梅和范艳玲恶意串通骗取杨四法打借款条，上官朝梅一直向范艳玲清偿利息，借款与杨四法无关的上诉理由，没有向法庭提交相关证据予以证明，本院不予采信。
上诉人杨四法上诉称范艳玲所发短信中言明该笔借款短时间获利10万元，高息依法应从该笔借款中扣除的上诉理由，因杨四法举证的该短信内容不能证明与本案具有关联性，不能推翻当事人之间形成的债权债务关系，不能依据该证据得出借款与杨四法无关、范艳玲短时间获取高息10万元的事实结论，故对该短信证据本院不予采信，对杨四法的上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨四法负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年七月六日
书记员 牛晓俞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8169号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孙兆联，男，1966年4月14日出生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙兆联信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙兆联系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,437.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,437.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8169号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孙兆联，男，1966年4月14日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙兆联信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙兆联系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,437.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,437.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执395号之一
申请执行人徐强岱，男，1989年9月11日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人宁开裕，男，1980年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人徐强岱与被执行人宁开裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）桂0603民初38号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人宁开裕至今未履行生效法律文书确定的义务：被告宁开裕偿还原告徐强岱借款本金22900元及支付利息600元，并承担案件受理费388元。申请执行人徐强岱于2016年10月13日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，查明被执行人徐强岱目前无财产可供执行。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初38号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 禤海燕
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初37号
原告：杨晓怀，男，住四川省夹江县。
被告：四川科达陶瓷有限公司，住所地：夹江县黄土镇凤桥村9社，组织机构代码：90754600-1。
法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人（特别授权委托）：李明华，男，单位职工，。
原告杨晓怀与被告四川科达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。依法由代理审判员彭元木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓怀、被告四川科达陶瓷有限公司特别授权代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓怀诉称：原告是被告员工。双方核实，被告拖欠原告工资2014年6月728元。原告2015年12月31日申请劳动仲裁，夹江县人事劳动仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。现起诉至法院，请求法院依法判令：被告支付拖欠原告工资728元。
被告四川科达陶瓷有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出公司因经营困难无力支付。
本院认为，被告四川科达陶瓷有限公司承认原告杨晓怀在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对被告四川科达陶瓷有限公司关于现在经营困难无力支付原告工资款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告杨晓怀工资款728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 彭元木
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 南娟慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01564号
原告：黄志成。
委托代理人：余鹏琪，湖北正义行律师事务所律师。
被告：湖北天合融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街丁字桥路27号。
法定代表人：库焱祥，董事长。
委托代理人：陈武宁，该公司职员。
被告：黄新民。
委托代理人：陈武宁，男，1973年10月31日出生，汉族，住武汉市江汉区詹家墩***号，公民身份号码4201031973********。
原告黄志成与被告湖北天合融资担保有限公司（以下简称湖北天合公司）、黄新民民间借款纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员滕玉军独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余鹏琪，被告湖北天合融资担保有限公司、黄新民委托代理人陈武宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志成称：2014年1月20日，被告以经营需要为由，向原告借款100万元，约定借款期限为一年，年利率18%，到期还本付息。2015年1月17日，原告到被告处索要借款未果。在原告坚持下，被告保证于2015年2月16日前还款，并向原告重新开具欠条（本息合计118万元）。且为保证还款履行，黄新民出具愿对借款承担连带担保责任的担保书。2015年2月16日，借款到期后，经多次索要，被告拒不还款。为维护合法权益，诉至法院要求判令被告湖北天合公司支付原告借款118万元及利息；被告黄新民对欠款118万元及利息承担连带偿付责任；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请主张欠款利息自2015年2月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决执行之日止。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
一、2015年1月17日借据一份，拟证明被告向原告借款的事实及担保人的担保责任。
二、打款凭证一份，拟证据履行借款行为向被告支付借款100万。
被告湖北天合公司辩称：双方口头约定100万元为公司保证金，并未借款，约定利率为年息18%。对原告诉请无异议，借款利率应按约定年息18%计算，不同意按银行同期同贷利率的四倍支付利息。
被告黄新民辩称：对原告主张无异议，愿意对上述款项承担连带偿还责任。
被告湖北天合公司、黄新民未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖北天合公司、黄新民对原告提交证据一、二无异议。
经审理查明，2014年1月20日，因被告湖北天合公司经营需要，与黄志成达成口头协议，约定：湖北天合公司向黄志成借款100万元，借款期限为一年，利息按年利率18%计算，到期后还本付息。2014年1月20日，原告通过武汉市三松时代商贸有限公司银行账户向被告湖北天合公司支付借款100万元。借款到期后，经原告催要，被告湖北天合公司向黄志成出具借据：“今借到黄志成人民币118万元，借款期从2015年1月17日至2015年2月16日止。担保人黄新民愿为以上黄志成借款承担无限连带担保责任。”湖北天合公司、黄新民分别在该借据上签名及加盖印章。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，2014年1月20日，黄志成与湖北天合公司达成口头借款协议，约定借款期限一年，利率按年息18%计算。之后，黄志成依据协议已向湖北天合公司履行借款行为即支付借款100万元。庭审中，被告湖北天合公司认可借款本金100万元及借款利率按年18%计息。本院对双方借款行为予以确认。原告主张将借款本息相加为本金118万元要求被告湖北天合公司支付借款的意见，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。……”的规定，将利息计入本金主张谋取高利，违反法律规定，本院对原告诉请部分不予支持，故被告湖北天合公司应向原告偿还本金100万并支付利息18万元（自2014年1月20日至2015年2月16日止）。被告湖北天合公司辩称自2015年2月16日以后利息，按双方约定年率18%计算利息，且未违反法律规定，本院予以辩称予以采信，故被告湖北天合公司自2015年2月17日起以100万为本金按年率18%计息向原告支付利息至判决给付之日止，对原告的部分诉请予以支持。
黄新民以担保人身份在借据中注明担保人愿为以上黄志成借款承担无限连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，黄新民应对湖北天合公司借款行为承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，＜最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＞第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北天合融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄志成偿还借款100万元并支付利息18万元（100万为本金自2014年1月20日至2015年2月16日止按年率18%计算）。
二、被告湖北天合融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄志成支付借款利息（以100万为本金，自2015年2月17日起按年率18%计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告黄新民对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄志成的其他诉讼请求。
本案案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告湖北天合融资担保有限公司、黄新民负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 滕玉军
二〇一五年五月十三日
书记员 王 鹏
如
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第352号
罪犯黄小军，男，1986年3月27日出生，汉族，出生地：四川省夹江县人，家住四川省夹江县，初中文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2009年2月13日以（2009）峨眉刑初字第28号刑事判决书，以被告人黄小军犯抢劫罪判处有期徒刑11年。刑期自2008年12月9日至2019年12月8日止。该犯在服刑中，曾于2011年4月获减刑1年2个月，2012年6月获减刑1年3个月，刑期变更至2017年7月8日止。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省五马坪监狱提出，罪犯黄小军在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分130分。
经审理查明，罪犯黄小军在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省五马坪监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小军予以减刑1年3个月。
刑期至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0219号
原告张某，女，1978年1月7日出生，汉族。
委托代理人赵亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告王某，男，1977年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告经本院劝说，同意给被告一次和好的机会，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 禹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第236号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈国忠，男，住仙游县。
被执行人蔡碧香，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈国忠、蔡碧香征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第172号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第172号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈章清
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第532号
原告周禛禛。
被告丁斌。
被告周磊蕾。
原告周禛禛诉被告丁斌、周磊蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因被告丁斌、周磊蕾下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告周禛禛到庭参加诉讼，被告丁斌、周磊蕾经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，经原告申请，本院依法对被告丁斌在浙江浩顺船务有限公司拥有的92.8﹪股权采取保全措施。本案现已审理终结。
原告周禛禛诉称，被告丁斌于2013年7月31日因经营需要向原告借款800000元，被告丁斌为此向原告出具借条一份，约定借款的月利率为1.5﹪，利息在每月的月底支付，借�期限为一年。被告丁斌在借得款项后，向原告支付利息至2014年2月份，后续利息不再支付，且音信全无。原告认为，被告丁斌的行为已构成违约，其有权提前收回借款，且该笔借款虽然由被告丁斌出面所借，但被告周磊蕾作为被告丁斌的妻子应当承担共同还款责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款800000元，并支付自2014年3月1日起至还清日止按月利率1.5﹪计算的利息。
原告周禛禛为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：
1.被告丁斌于2013年7月31日向原告周禛禛出具的借条原件一份，载明：“今借周禛禛人民币捌拾万元整（￥800000.00元），月利息1.5﹪。利息按每月月底支付，期限为壹年。借款人：丁斌（注：捺手印），2013年7月31日”，拟证明被告丁斌向原告周禛禛借款800000元的事实。
2.浙江舟山普陀农村合作银行东港支行于2013年7月31日出具的户名为周禛禛的银行转账凭条原件一份、浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2014年4月26日出具的户名为周禛禛的明细查询单及明细对账单原件各一份，上述证据拟证明原告周禛禛通过银行转账的方式向被告丁斌交付800000元的事实。
3.舟山市普陀区档案馆出具的证明原件一份，拟证明被告丁斌向原告借款800000元系发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告丁斌、周磊蕾未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，被告丁斌与被告周磊蕾于1997年1月16日登记结婚。
本院认为，被告丁斌向原告周禛禛借款800000元，有被告丁斌出具的借条为凭，且原告已向被告丁斌交付了800000元，双�的借贷关系应予认定。被告丁斌未能按约于每月月底向原告支付利息，且原告不能与其取得联系，被告丁斌以其行为表明将不履行合同义务，原告有权在合同到期之前要求被告丁斌承担归还借款本息的违约责任。被告丁斌与被告周磊蕾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告丁斌向原告周禛禛借款800000元，并将该借款用于家庭生产经营，而经营的收益惠及被告周磊蕾，故被告丁斌向原告周禛禛的800000元借款应为被告丁斌与周磊蕾的夫妻共同债务，被告周磊蕾对被告丁斌向原告周禛禛的上述借款应当承担共同清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁斌、周磊蕾于本判决生效之日起十日内归还原告周禛禛借款800000元，并自2014年3月1日起至归还日止按月利率1.5﹪支付利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，合计16320元，由被告丁斌、周磊蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费11800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐春伟
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇�四年九月九日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第66号
公诉机关应县人民检察院。
被告人贾XX，男，1983年4月28日出生，汉族，应县大临河乡东上寨村人，小学文化，农民，住东上寨村。2015年2月6日被应县公安局民警抓获，同日因涉嫌盗窃被应县公安局刑事拘留，2015年2月12日被应县人民检察院批准逮捕，次日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人贾XX犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员郭慧春、被告人贾XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日17时50分左右，被告人贾XX窜至应县隆盛饭店对面的汽车修理门市前，将停放在该处的被害人张X的大众牌小轿车盗走。当日该车被其开回东上寨村，次日被告人贾XX驾驶该车前往浑源县，当车行至浑源县西坊城村附近时，被浑源县公安局民警将车辆查获，被告人贾XX脱逃。该车现已发还被害人。2015年2月6日被告人贾XX被应县公安局民警抓获。
上述事实，被告人贾XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证上衣1件，书证价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，抓获经过，查获经过，谅解书，被害人张X的陈述，现场勘验笔录，现场监控视频截图，扣押物品清单，发还物品清单，被告人贾XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人贾XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。考虑到被告人贾XX当庭认罪，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2018年2月5日止。）
二、物证上衣1件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
审 判 员 王宏海
人民陪审员 安建英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 段文珍
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第121号
原告：李某某，女，生于1974年8月1日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告：米某某，男，生于1974年10月7日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告李某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 王兴
二〇一五年三月九日
书记员 张未
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执103号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司。
负责人:陈圣钧。
被执行人:贺发明，男，汉族，1973年8月20日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人:贺许林，男，汉族，1977年6月1日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人:眭运秀，男，汉族，1959年11月20日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人:眭来秀，男，汉族，1968年7月7日出生，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人贺发明、�许林、眭运秀、眭来秀金融借款合同纠纷一案，永新县人民法院作出的2016年赣08**民初894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，本案已执行到位标的0元，未执行标的为3.058万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永新县人民法院（2016）赣0830民初894号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺 翔
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民一初字第00315号
原告：王自虎。
委托代理人：王忠明，男。
委托代理人：吴东光，安徽安维律师事务所律师。
被告：安徽春雷工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区桂花园6栋207号。组织机构代码340500-032773-1。
法定代表人：管春雷，总经理。
委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：张海久，男。
被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。组织机构代码14894272-3。
法定代表人：李世龙，总经理。
委托代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。
被告：当涂青山河高新技术产业园区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇。组织机构代码56897977-6。
法定代表人：石磊，主任。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
本院在审理原告王自虎与被告安徽春雷工程建设有限公司、被告安徽省交通航务工程有限公司、被告当涂青山河高新技术产业园区管理委会员建设工程合同纠纷一案中，原告王自虎于2014年12月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王自虎提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王自虎撤回起诉。
本案一审案件受理费151891元，减半收取75945.5元，免予收取。
审 判 长 陆建群
审 判 员 张 勇
代理审判员 余海兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请的撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初159号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人许康妙，男，1973年7月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月25日被靖西市公安局刑事拘留，同年6月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人许康妙犯非法持有枪支罪于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因有其它不宜适用简易程序审理的情形，2016年7月21日转为普通程序进行审理，于2016年7月20日、8月30日两次公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人许康妙到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：靖西市公安局民警在工作中获知靖西市地州镇古文村弄兵内屯31－1号许康妙非法持有枪支的消息后，于2016年5月24日，依法对许妙康住处进行搜查，在其卧室内缴获一支自制猎枪、一瓶底火、两瓶钢珠及四颗猎枪弹壳、三根枪管等物。经查，该猎枪系被告人许康妙自行组装后一直持有。经鉴定，许康妙持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许康妙违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许康妙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。请求法院从轻处罚。
经审理查明，靖西市公安局民警在工作中获知家住靖西市地州镇古文村排果内屯的许康妙非法持有枪支的消息后，于2016年5月24日，依法对许妙康位于靖西市地州镇古文村弄兵内屯31－1号的老家进行搜查，在其卧室内缴获一支自制猎枪、一瓶底火、两瓶钢珠、四颗猎枪弹壳和三根枪管等物。经查，该猎枪系被告人许康妙从靖西县城排沙路边五金店买来铁管并从其它地方买来零部件，枪柄是用原木来加工，于2016年5月造好，猎枪总长约180厘米，枪管长约140百米。经百色市公安局物证鉴定室鉴定，许康妙持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。被告人许康妙在犯罪后已被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施，经公安机关口头传唤后，主动、直接到案，并如实供述了自己的行为。以上事实，有公诉机关举出的并经庭审质证的下列证据证实：
1、靖西市公安局地州派出所受案登记表和查获经过说明。证实2016年5月24日19时许，靖西市公安局地州派出所在工作中发现靖西市地州镇古文村弄兵内屯许康妙家中藏有一支自制猎枪、一瓶火药、一瓶底火、两瓶钢珠、四颗猎枪弹壳和三根枪管，后口头传唤许康妙到所接受调查。
2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。证实案发现场的具体方位及案发现场的具体状况。
3、搜查笔录、提取笔录、过称笔录和过称照片。证实2016年5月24日19时40分许，靖西市公安局地州派出所民警依法对家住靖西市地州镇古文村弄兵内屯的许康妙家进行搜查，缴获一支自制猎枪、一瓶底火共45颗、大钢珠0.2千克、小钢珠0.5千克、火药0.1千克、四颗猎枪弹壳和三根枪管，并对缴获物品进行拍照。
3、靖西市公安局扣押决定书、扣押清单和靖西市公安局治安管理大队收据。证实猎枪一支、底火45颗、大钢珠0.2千克、小钢珠0.5千克、火药0.1千克已被公安机关扣押并缴到靖西市公安局治安管理大队。
4、百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书。证实经百色市公安局物证鉴定室鉴定，该猎枪具有正常的射击性能，以火药为动力，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》：具有致伤力；鉴定意见已通知被告人。
5、被告人许妙康供述。2016年4月份左右，他在地州镇古文村弄兵内屯老家私自制造了猎枪用于打猎，该枪于2016年5月造好，猎枪总长约180厘米，枪管长约140百米，枪柄是用原木自己加工，枪管是他在县城排沙路边五金店买铁管做的；其它缴获的一瓶底火、两瓶钢珠、火药一瓶、四颗猎枪弹壳和三根枪管是他买来的。
6、户籍证明。证实被告人许妙康于1973年7月9日出生；实施以上行为时已达到负完全刑事责任年龄。
以上证据是侦查机关依法提取，来源合法，内容客观真实，相互印证，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人许康妙违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人许妙康构成非法持有枪支罪的罪名不当，应予纠正。被告人许康妙在犯罪后已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施，经公安机关口头传唤后，主动、直接到案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。扣押在案的猎枪一支、底火45颗、大钢珠0.2千克、小钢珠0.5千克、火药0.1千克，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许康妙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日至2018年1月24日止。）
二、扣押在案的猎枪一支、底火45颗、大钢珠0.2千克、小钢珠0.5千克、火药0.1千克，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 大 勇
审 判 员 杨 文 启
人民陪审员 谭冰蕾二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 粟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1731号
原告陈××。
被告谢××。
被告方×。
本院在审理原告陈××与被告方×、谢××民间借贷纠
纷一案中，原告陈××于2009年7月22日向本院提交财产保全
的申请，要求查封被告谢××所有的位于建德市新安江街道康
安路香溢·城中花苑2幢2单元104室房屋，保全价值人民币730
00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
查封被告谢××所有的位于建德市新安江街道康安路香
溢·城中花苑2幢2单元104室房屋，保全价值人民币73000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 赖雪明
二〇〇九年七月二十五日
书记员 张国华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初592号
原告：安徽宇浩律师事务所，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周余浩，主任。
委托代�人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：杨威，男，1966年8月3日出生。
原告安徽宇浩律师事务所诉被告杨威法律服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员刘翔独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告安徽宇浩律师事务所委托代理人姜莉到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宇浩律师事务所诉称：原告受被告委托代理诉讼案件，约定代理费25000元，现案件已审理终结，被告仅支付代理费5000元，尚欠20000元未付，故原告起诉要求被告支付代理费20000元。
被告杨威未作答辩，亦提交相关证据。
经审理查明：2014年2月11日，原、被告签订一份《委托代理合同》，合同约定，原告接受被告委托，指派姜莉、祝魏明律师担任张会�诉杨威民间借贷纠纷案件一审代理人，代理费25000元。2014年5月12日，张会群诉杨威民间借贷案件一审审理终结，但被告仅支付代理费5000元，尚欠代理费20000元一直未付。
上述事实，由委托代理合同、民事判决书、银行明细表及原告的陈述等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告按约提供了法律服务，被告理应支付相应的代理费，故对原告要求被告支付代理费20000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宇浩律师事务所代理费20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨威负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年三月七日
书记员 奚文君
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1046号
原告：宜良县农村信用合作联社。
法定代表人：梁家龙，联社理事长。
委托代理人：周贵华，该联社狗街信用社主任。特别授权代理。
被告：李华，男，1949年12月24日出生，汉族，宜良县人。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周贵华、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2001年11月23日，原告下属狗街信用社与被告李华签订农村信用社贷款凭证，约定借款4000元，借款用途：承包经济田，还款方式：利随本清。借款期限至从2001年11月23日至2002年10月30日止。凭证签订后，原告发放了借款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截止2013年12月20日，尚欠借款本金4000元及利息7281.67元。现请求：1、判令被告李华偿还借款本金4000元、偿还截止2013年12月20日的利息7281.67元，偿还从2013年12月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李华辩称：借款没有异议。2001年我在小里营村当村长，这笔贷款是以我的名义贷了给村上抽水，因村上一直没有钱，所以到现在都没有还，这笔贷款应该由小里营村负责赔还。
本案双方当事人无争议的法律事实为：2001年11月23日，被告李华以承包经济田为由向原告下属狗街信用社申请贷款4000元，同日，原告以农村信用社贷款凭证形式发放了4000元贷款到被告李华帐户，贷款凭证上的还款期限为2002年10月30日，贷款月利率为7.2‰。贷款到期后，被告未全面履行还本付息义务，至今仍欠借款本金4000元及相应利息。
本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告申请贷款，原告以贷款凭证形式发放了贷款，贷款凭证上约定了还款时间及利息，双方应按照此约定全面履行自己的义务。本案原告发放借款后，被告李华作为借款人应按约返还借款本金并支付利息。故原告提出的要求被告李华偿还借款本金4000元并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于逾期利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告提出的应由小里营村负责赔还的意见，属另一法律关系，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李华于本判决发生法律效力之日起偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金4000元及相应利息（按照月利率7.2‰，从2001年11月23日计算至2002年10月30日）。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告李华负担。
如果被告李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告李华不自动履行本判决，享有权利的原告宜良县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡李丹
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 黎
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第126号
申请执行人李蓉，女，生于1958年8月26日，汉族，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
李蓉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第567号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李蓉于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金13300元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，申请执行人再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人李蓉借款本息1527元；2012年2月2日偿还申请执行人李蓉借款本息1907元；2014年1月8日偿还申请执行人李蓉借款本息2290元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人李蓉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本息2709元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金6084.3元和截至2015年4月9日前积欠利息6169.1元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第126号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月一日
书记员 林 莹
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大悟民执字第00119号
申请执行人吴让。
申请执行人吴萌萌。
法定代理人吴让。系吴萌萌之父。
被执行人张孝寿。
被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市朝阳区东三环中路**号乐城中心写字楼*座*层。
法定代表人李欣。
本院在执行申请执行人吴让、吴萌萌与被执行人张孝寿、阳光财保北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张孝寿、阳光财保北京分公司已经履行（2014）鄂大悟民初字第00100号民事判决书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂大悟民初字第00100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 吴海波
审判员 罗 辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 谈华锋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第352号
申请执行人：孙正红。
被执行人：王大纲（曾用名：王大钢）。
关于申请执行人孙正红与被执行人王大纲离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）五法黑民初字第60号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙正红于2014年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因执行内容涉及国家政策性问题，暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第352号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 范娅磊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第1699号
郯城县农村商业银行与周玉成金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第280号
原告杨某某，女，汉族，山西省高平市人。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，山西省高平市人。
原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李卫星、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1984年农历正月结婚，领有结婚证。原、被告有两个女儿，现均已成年。由于原、被告性格不合，生活中经常发生矛盾，特别是被告经常残暴殴打原告，造成原告多年来十分痛苦，甚至都不敢见到被告，双方已无法共同生活。此前原告几次想离婚都因为大女儿等因素而隐忍，但被告更是得寸进尺，长期对原告施暴。事实上原、被告夫妻感情早已破裂。原、被告夫妻共同财产有：长安之星面包车一辆、共同债权2万元。原告诉请：判决原、被告离婚；原、被告共同财产长安之星面包车一辆、债权2万元平等分割。
被告辩称，不同意离婚，在生活中因琐事双方发生争吵时打骂原告是被告的不对，被告愿意改正，以后再不打骂原告，原、被告是自由恋爱结婚，感情基础很好，夫妻感情并没有破裂。如果离婚，同意将共同财产长安之星面包车一辆给原告，共同债权是18000元。另外，原、被告的夫妻共同财产还有位于高平市南城街道办事处某某村南街X巷X号院落北平房六间、东房两小间、西厨房、南房两间及室内家用电器和家具，请求依法分割。夫妻共同债务72000元，请求由原、被告共同负担。
经审理查明，原、被告于1984年进行了结婚登记并共同生活，婚后生有两个女儿，现均已成年。在婚后共同生活中，感情一直很好，近期来原、被告遇事不能及时沟通，常发生争吵，被告有殴打原告的现象，2014年2月28日原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，在一起共同生活三十年之久，建立起了牢固的夫妻感情，近期偶尔因为生活琐事发生争吵时，被告有动手打原告的现象。庭审中，被告表示愿意改正以前的缺点，积极与原告和好生活。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能，故应以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
杨某某与高某某不准离婚。
案件受理费300元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李治国
审 判 员 崔佩洁
人民陪审员 刘 雷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 唐园园
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第280号
原告邢某某，女，汉族，1986年1月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告张某某，男，汉族，1986年11月出生，大专文化，农民，现下落不明。
本院于2014年2月10日立案受理了原告邢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，2014年4月1日，原告邢某某以被告张某某下落不明为由，自愿申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢某某承担。原告预交的受理费本院退还其50元。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑金凤
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第280号原告柴晓梅，女，1978年10月6日出生，汉族，住山东省曹县。被告北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市。被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市。本院受理原告柴晓梅诉被告北京城乡建设集团有限责任公司、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司民间借贷纠纷一案后，被告北京城乡建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案产生纠纷的是原告柴晓梅与被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司。被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司的住所地在济南市，被告北京城乡建设集团有限责任公司的住所地在北京市。根据被告住所地确定的管辖法院应为上述两地的基层法院，故请求将本案移送至济南市历城区人民法院或者北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司的住所地在济南市，被告北京城乡建设集团有限责任公司的住所地在北京市。该地不属于本院的管辖范围，本院对本案不具有管辖权。因本案主要纠纷发生在原告柴晓梅与被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司之间，被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司的住所地在济南市，本案移送至济南市历城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条之规定，裁定如下：被告北京城乡建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市历城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一四年五月二十三日书记员  曹文雯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01941号
原告施鸿玮，男，1962年3月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告刘文明，男，1985年4月21日生，汉族，无职业，住址不详。
被告石立菊，女，1974年8月6日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江绥化市。
负责人杨春明，该公司总经理。
委托代理人于敏，该公司职员。
原告施鸿玮与被告刘文明、石立菊、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施鸿玮的委托代理人赵艳凤到庭参加诉讼，被告刘文明、石立菊、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施鸿玮诉称，2011年10月25日，被告刘文明驾驶五菱牌小型普通客车与单新民驾驶的梅赛德斯奔驰牌轿车在洋浦大街处相撞，致使两车损坏。经长春交警支队经济技术开发区交警大队出具的公交认字第20113182号《道路交通事故认定书》认定：刘文民、单新民各承担该起交通事故同等责任。单新民驾驶的轿车的车辆所有人系原告施鸿玮，单新民系原告雇佣的司机，被告刘文明驾驶的车辆的所有人为被告石立菊，且该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险。原告为修车共花费145803元，根据责任划分，被告应对此费用承担一半的责任，即72901.5元。被告已支付原告12300元，剩余的60601元，被告一直拒绝支付。原告诉请：一、被告支付原告修车款60601元（被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险财产限额内给付2000元；被告刘文明、石立菊连带赔偿58601元）；二、案件受理费由被告承担。
被告刘文明、石立菊未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，对于超出交强险财产损失2000元以外的费用，我公司不承担赔偿责任，同时不承担案件的鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2011年10月25日16时10分，单新民驾驶的梅赛德斯—奔驰牌轿车沿洋浦大街由南向北行驶至装甲兵技术学院北侧右转弯时其右侧与被告刘文明驾驶的五菱牌小型普通客车左前侧接触，致两车受损。长春交警支队经济技术开发区交警大队于2011年11月2日作出公交认字第20113182号《道路交通事故认定书》，认为刘文明驾驶的机动车在非机动车道内行驶，单新民驾驶的机动车在没有信号的道路上未确保安全行驶是本起交通事故的原因，认定刘文明、单新民各承担该起交通事故同等责任。五菱牌小型普通客车的所有人为被告石立菊，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。梅赛德斯—奔驰牌轿车的所有人为原告施鸿玮。原告因本次交通事故修车花费145803元，被告刘文明因本次事故向原告支付修车费12300元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。在本案中，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元。本起交通事故是因被告刘文明驾驶黑M419**号五菱牌小型普通客车在非机动车道内行驶、案外人单新民驾驶机动车在没有信号的道路上未确保安全行驶而导致的，故被告刘文明根据其过错程度应对本起交通事故损害后果的不足部分承担50%的赔偿责任，即59601.5元{（145803-2000）×50%-12300}。原告施鸿玮作为机动车的所有人，有权向实际侵权人刘文明主张权利，因原告要求被告刘文明、石立菊赔偿损失58601元，根据意思自治原则，本院保护不足部分损失58601元。被告石立菊作为肇事车辆的所有人，即对该车辆的运行享有支配权和管理义务的人，未向法庭提供证据证明其与实际侵权人刘文明之间的关系，故被告石立菊应对上述不足部分承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告施鸿玮2000元；
二、本判决生效后十日内被告刘文明赔偿原告施鸿玮58601元；
三、被告石立菊对被告刘文明承担的上述赔偿款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元（原告已垫付），由被告刘文明、石立菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陶祥曦