wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00775号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人姜某，农民。2014年7月因殴打他人被河南省长垣县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。2015年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1228号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员熊剑出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人周益锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年9月18日晚，被告人姜某饮酒后到张家港市杨舍镇东莱华兴电厂210宿舍，持菜刀无故对王某甲、王某乙进行殴打，被害人王某甲在反抗及抢夺该菜刀的过程中，因外伤致右手第五掌骨完全性骨折。经法医学鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级。被告人姜某归案后，如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人姜某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姜某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
辩护人主要提出被告人姜某具有坦白、自愿认罪、系初犯、偶犯、已赔偿被害人并取得谅解等从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2015年9月18日晚，被告人姜某饮酒后到张家港市杨舍镇东莱华兴电厂210宿舍，持菜刀无故对王某甲、王某乙进行殴打，被害人王某甲在反抗及抢夺该菜刀的过程中，因外伤致右手第五掌骨完全性骨折。经法医学鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级。
被告人姜某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人姜某已对被害人王某甲、王某乙进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某甲、王某乙的陈述及辨认笔录：2015年9月18日21时左右，一名男子至华兴电厂210宿舍内持刀无故将二人砍伤。均辨认出被告人姜某。
2、证人赵某、于某的证言及辨认笔录：2015年9月18日晚上9点多一喝醉酒的男子拿着一把菜刀踹门进入宿舍，走到王某甲床前问小何在哪里，王某甲说不知道，该男子就用菜刀朝王某甲身上砍，宿舍其他人就去拉，后来发现王某乙腿上也被刀划了一个小口子。均辨认出被告人姜某。
3、证人韩某的证言及辨认笔录：2015年9月18日晚上9点多其在宿舍楼里听见有吵闹的声音，后看见一男子把厨房门踹开进去拿了一把菜刀，然后冲进一间宿舍说要找小何，并拿着菜刀挥舞，最后宿舍里的人将刀夺了下来。辨认出被告人姜某。
4、证人毛某的证言及辨认笔录：2015年9月18日晚上9点多，一男子在华兴电厂宿舍楼大喊大叫并至厨房间拿了一把菜刀冲进一间宿舍，其见状赶紧报警，打完电话后发现该男子已经将人砍伤了。辨认出被告人姜某。
5、证人何某的证言：2015年9月18日晚上其在电厂宿舍休息时听见外面有人在吵，其出去后看见一男子到厨房拿了一把菜刀出去后跑进了一间宿舍。
6、证人侯某的证言：2015年9月18日晚，其和姜某、刘某等人一起吃饭后都回去睡觉的，到9点左右，姜某敲其房间门，其让他回去睡觉，结果他刚回去就又跑出去了，其感觉他有点不对劲，怕他发酒疯，就叫刘某去追的。
7、证人刘某的证言：2015年9月18日晚，其和姜某、侯某等人一起吃饭，其吃完就先到房间去的，到9点多的时候侯某说姜某喝多了一个人跑出去了，其赶紧出去追上姜某让他回去，姜某不让其管还把其摔在地上，随后就跑走了，后其在东莱电厂里面发现姜某被好多人围着，听说有人被姜某用刀砍伤了。
8、法医学人体损伤程度鉴定书：经法医学鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级。
9、物证菜刀1把：被告人姜某使用的作案工具情况。
10、收条、谅解书：在本院审理期间，被告人姜某已对被害人王某甲、王某乙进行赔偿并取得谅解。
11、发破案经过、抓获经过、被告人姜某的供述笔录：被告人姜某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
12、行政处罚决定书：被告人姜某的劣迹情况。
13、户籍证明：被告人姜某的身份概况。
14、被告人姜某当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
本院认为，被告人姜某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姜某有劣迹，应当酌情从重处罚。鉴于被告人姜某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马婷婷
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00029号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超，无业，住宝应县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月22日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2010年4月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，撤销原“犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元”的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；又因犯故意伤害罪，于2010年9月17日被判处有期徒刑十个月，与前罪判决尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2012年6月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2013年1月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2013年11月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2014年9月26日，因涉嫌犯盗窃罪被宝应县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人杨超犯盗窃罪一案，于2014年12月29日作出（2015）宝刑初字第0011号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨超有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；对被告人杨超尚未退出的犯罪所得赃款人民币三百元，继续予以追缴，发还被害人。原审被告人杨超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨超申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人杨超对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨超撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院（2015）宝刑初字第0011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙 雯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1260号
申请执行人丁统伟，男，1989年7月24日出生，汉族。
被执行人南京方盛生物技术有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区星火路10号鼎业百泰生物大楼B座311-1室。
法定代表人康倩，总经理。
丁统伟与南京方盛生物技术有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日作出的宁高劳人仲案（2016）28号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被告南京方盛生物技术有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人丁统伟2015年8月至12月工资39320元及解除劳动合同经济补偿7864元。因被执行人南京方盛生物技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄迪向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京方盛生物技术有限公司名下无大额银行存款，本院已依法冻结其名下开户行为江苏银行高新支行的存款，另被执行人名下无房产及车辆权属登记，亦无国土信息。本案尚未执行到位金额42184元。本院已将被执行人南京方盛生物技术有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京方盛生物技术有限公司名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记，亦无国土信息。本院已将被执行人南京方盛生物技术有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）28号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 夏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6507号
原告：西安长征物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薄虎，该公司管理处经理。
被告：周大明。
原告西安长征物业管理有限责任公司诉被告周大明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告西安长征物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安长征物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费2541元，减半收取计1270.5元，由原告负担。
代理审判员 王婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王茹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09217号
原告杨萍，女，1964年8月28日出生，现羁押于北京市女子监狱。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人刘晖，北京市丰台区南苑街道法律服务所法律工作者。
被告北京风景伟业房地产有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村北1号。
法定代表人李凤景，经理。
被告李凤景，男，1963年8月10日出生，现羁押于天津市清河农场潮白监狱。
本院受理原告杨萍与被告北京风景伟业房地产有限公司（以下简称风景公司）、李凤景民间借贷纠纷，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晖到庭参加了诉讼。被告北京风景伟业房地产有限公司、被告李凤景经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨萍诉称：2010年9月28日，李凤景因为其经营的北京风景伟业房地产有限公司资金紧张，向原告借款。双方签订借款协议，约定原告于2010年9月29日借给风景公司现金68万元，借款期限为2010年9月29日起至2011年9月30日止，期间利率为4.86%，2011年9月30日一次性还本付息，并约定了迟延还款的滞纳金等。其后又经协议约定李凤景承担该债务连带偿还责任。协议签订后，原告如约履行了自己的合同义务，将68万元借给被告，但被告至今未履行约定的还款义务。为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款680000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告风景公司及被告李凤景未参加本院庭审，但做出答辩意见如下：不同意原告诉讼请求。对事实有异议，当时杨萍是风景公司职员，任会计总监，关系不错。我公司当时运行项目需资金，用杨萍的房子去贷的款，款贷出来了，用于公司运营了，当初贷款，杨萍是同意的。对原告提交的证据的真实性有异议，当时公司的章等文件在杨萍手里，公司的章以及我个人的章也在杨萍手里，证据上的签字我证明不了，我签字从来没有正规签过。房山公安局可以证明章在杨萍那里。
经审理查明：2010年9月28日，杨萍与风景公司签订借款协议，载明杨萍将现金68万元借给风景公司，并约定2011年9月30日，风景公司一次性还本付息。借款协议签订后，风景公司收到该款项并用于公司运营。2010年11月20日，杨萍、李凤景以及风景公司共同出具说明（协议）一份，该说明（协议）载明：由于李凤景资金严重缺乏，按照合同协议需要在9月26日支付给北京丽福达房地产经纪有限公司为其风景伟业公司代办广孝山庄养老院建设手续的首付款150万元，李凤景为筹措此笔资金，在贷款介绍人李卫东的介绍下，在2010年9月28日到北京森强国际资产管理公司找李强进行贷款，为了急于筹措资金，李凤景向杨萍借用其杨萍房产证作为抵押，为李凤景贷款723400元，办理了房产抵押和公证手续，在9月29日扣除利息后68万元汇入北京风景伟业房地产有限公司基本账户。该笔借款全部由李凤景负责一切偿还并负责在三个月内将杨萍借给李凤景的为李凤景贷款做抵押的房产证进行赎回，将房产证和户口本归还杨萍。上述事宜属连带责任事宜，若李凤景无论何种原因无法将杨萍房产赎回时，由其子女承担连带责任，将房产赎回。之后，风景公司、李凤景均未向杨萍偿还上述借款。
以上事实，有借款协议、杨萍房产借给李凤景做抵押贷款说明（协议）及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，杨萍与风景公司之间债权债务关系明确有效，杨萍持借款协议要求风景公司偿还借款，风景公司对杨萍将房屋抵押进行贷款，并将款项给付公司用于公司运行的事实予以认可，故杨萍的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于杨萍要求李凤景承担给付责任一节，依杨萍房产借给李凤景做抵押贷款说明（协议）中的约定，李凤景应付连带责任，该协议具有保证合同的性质，应视为李凤景对风景公司向杨萍借款的保证；在该说明（协议）中，“上述事宜属连带责任事宜，若李凤景无论何种原因无法将杨萍房产赎回时，由其子女承担连带责任，将房产赎回”的内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故李凤景应承担保证责任。二被告所辩称的对事实有异议且不同意原告诉讼请求，因二被告未向本院提交任何证据予以证实，故对其主张不予采信。风景公司、李凤景经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京风景伟业房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨萍借款六十八万元。
二、被告李凤景对被告北京风景伟业房地产有限公司的借款六十八万元承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告北京风景伟业房地产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百元，由被告北京风景伟业房地产有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 董彤妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00229号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人卜继琴，女，1971年3月29日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人卜继琴不履行镜房裁（2011）550号裁决为由，于2011年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁（2011）550号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）550号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一一年十一月八日
书记员 尚ＸＸ
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4798号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：刘金花，女，1960年2月20日，汉族，住陕西省西安市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告刘金花电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2963号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：孙亚祥，男，1960年9月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人孙亚祥借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月12日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费175.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 馨
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第75号
原告冯忠柱，男。
委托代理人张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。
被告王德才，男。
被告金凤荣，女。
原告冯忠柱与被告王德才、金凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯忠柱及其委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告王德才、金凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠柱诉称，2013年1月24日，二被告向原告借款70，000.00元并出具借据一份，借据上写明用被告王德才的房照和土地证（位于新兴办事处2委18区，73.69平方米）抵押，后经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款70，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王德才未到庭，未答辩。
被告金凤荣未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告王德才、金凤荣在原告冯忠柱处借款70，000.00元，并出具借据一份，用房照、土地证作抵押，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款70，000.00元及利息。
上述事实，有被告为原告出具的借据一份在卷证实。
本院认为，本案的焦点是被告王德才、金凤荣是否欠原告冯忠柱借款70，000.00元及应否给付利息。原告冯忠柱与王德才、金凤荣之间达成的借款协议合法有效，原告向被告提供了借款70，000.00元，后经原告索要被告未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款70，000.00元。因双方借款时未约定还款日期，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德才、金凤荣给付原告冯忠柱借款70，000.00元，
二、被告王德才、金凤荣给付原告冯忠柱借款利息1，960.00元（自2014年3月12日起至2014年9月12日止，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.60%计算）；
以上款项合计71，960.00元，于判决生效后十日内付清。
三、被告王德才、金凤荣互负连带给付责任。
案件受理费1，599.00元由被告王德才、金凤荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 沫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人胡涛，该行职工。
被告翁世华。
被告陈福春。
被告陈叔春。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告翁世华、陈福春、陈叔春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛，被告陈福春、陈叔春到庭参加诉讼。被告翁世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称，被告翁世华于2012年3月27日从我行贷款5万元，由被告陈福春、陈叔春担保承担连带清偿责任，于2013年3月26日到期。借款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告翁世华偿还我行借款本金50000元及利息3012.69元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告陈福春、陈叔春承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告陈福春、陈叔春均辩称，担保属实。
被告翁世华未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告翁世华、陈福春、陈叔春自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告翁世华贷款50000元用于种大棚；贷款使用期限为2012年3月27日至2013年3月26日；按月结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年3月27日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.84%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.76%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人的银行账户。借款到期后，被告翁世华未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款利息为3012.69元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告翁世华及陈福春、陈叔春签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告翁世华经被告陈福春、陈叔春担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。三被告违反合同约定，原告要求被告翁世华偿还借款本息，并要求被告陈福春、陈叔春承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告陈福春、陈叔春在承担保证责任后，可向被告翁世华追偿。被告翁世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁世华偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息3012.69元（计算至2013年6月20日），共计53012.69元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈福春、陈叔春对被告翁世华的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告翁世华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵淑臻
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第75号
原告怀安县商务局，住所地：怀安县柴沟堡镇工业街横三条1号。
法定代表人张建满，系该局局长。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告邢秀祥，居民。
原告怀安县商务局诉被告邢秀祥租赁合同纠纷一案，我院受理后，依法由审判员张永福适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，原告法定代表人经合法传唤因故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原怀安县商务局食品公司已依法破产，其所属资产归怀安县商务局所有。现因急需安置原食品公司剩余职工，经商务局局务会研究决定，并经县政府批准，拍卖原食品公司商铺。因此，怀安县商务局分别在2013年6月22日、2013年8月30日和2014年3月24日三次下发停租关闭通知，但是，被告至今未搬迁，还在营业。同时，被告从2013年1月至2014年3月一直未缴纳租金，所欠租金为25000元。为维护职工利益，保护国有财产不受损失，特提起诉讼，请求法院依法确认怀安县商务局食品公司与被告事实合同关系，判令被告立即停止营业并搬迁在原食品公司商铺所贮存的货物，并判令被告履行事实合同，付清所欠租金。
被告陈述答辩称：我给原告所租房屋钥匙没人要，我不应付租金。我要求原告给付租赁期间装修费用。
经审理查明：怀安县商务局原食品公司的8间商铺现属于原告怀安县商务局所有。被告邢秀祥于2007年1月1日与怀安县商务局食品公司签订了租房协议一份，承租了上述8间商铺的两间。租房协议载明：一、租赁范围为柴沟堡镇十字街西路南原食品门市部房屋两间。二、租赁期限自2007年元月1日至2011年5月31日止。三、租赁费：2007年元月1日
--2007年12月31日，一年壹万伍仟元整。2008年元月1日--2010年12月31日，叁年陆万元整。2011年元月1日--
2011年5月31日，租金捌仟叁百元整抵顶邢秀祥室外装修卷帘费用。租赁期满后，卷帘门窗归怀安县商务局食品公司所有。
租赁期满后，被告邢秀祥继续承租，并按每季度5000元给付原告租赁费，已付至2012年底。原告经局务会研究决定，报请怀安县人民政府，怀安县人民政府政纪（2014）16号常务会纪要议定，整体拍卖原怀安县商务局食品公司8间商铺。原告于2014年3月24日向被告送达书面停租关闭通知，但被告至今未搬迁。被告庭审中陈述：我将租金已付至2012年底，原告说不租了，所以2013年至今一直停业，无人和我要钥匙，我不应再交房租了，另外我安电表花2000元，安水管花2000元，当时公司经理答应给退钱，内装修花50000元，2013年修房花5000元，上述陈述均未提供证据佐证。
上述事实，有双方当事人陈述及有关证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：原、被告签订的租房协议已于2011年5月31日到期，到期后双方又形成了不定期事实租赁关系。原告于2014年3月24日向被告送达书面停租关闭通知，故该事实租赁关系即日解除，被告应当搬迁，并应给付2013年1月1日至2014年3月24日的租赁费。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告立即停止营业并搬迁在原食品公司所租房内贮存的货物。
二、被告邢秀祥支付原告怀安县商务局从2013年1月1日至2014年3月24日的租金共24616.44元，此款于判决生效后十日内付清。
案件受理费425元，本院减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一四年七月一日
书记员 张建平
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第2192号
原告刘某某，男，生于1984年3月30日，汉族，四川省古蔺县人。
被告冷某某，女，生于1988年7月23日，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告刘某某与被告冷某某抚养费纠纷一案中，原告刘某某于2012年8月22日以被告自愿承担抚养义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。对原告刘某某要求撤诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 杜宇
二〇一二年八月二十二日
书记员 李迁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00791号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学风，该公司经理。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：ＸＸ烈。
被告：章颖。
委托代理人：ＸＸ烈，特别授权。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告ＸＸ烈、章颖物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
代理审判员 王友
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈瑜
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执490号之二
申请执行人枣阳市园林花木有限公司（以下简称园林公司）。
法定代表人杨军，园林公司经理。
被执行人湖北福田专用汽车有限公司（以下简称福田公司）。
法定代表人王飞，福田公司董事长。
本院在执行园林公司与福田公司苗木种植合同纠纷一案中，福田公司未履行（2016）鄂06民终字99号民事调解书确定的给付园林公司欠款XX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北福田专用汽车有限公司XX元价值的财�予以查封、扣押。
二、限被执行人湖北福田专用汽车有限公司在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年七月二十日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执490号
申请执行人枣阳市园林花木有限公司（以下简称园林公司）。
法定代表人杨军，园林公司经理。
被执行人湖北福田专用汽车有限公司（以下简称福田公司）。
法定代表人王飞，福田公司董事长。
本院在执行园林公司与福田公司苗木种植合同纠纷一案中，福田公司未履行（2016）鄂06民终字99号民事调解书确定的给付园林公司欠款XX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人湖北福田专用汽车有限公司XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年七月二十日
书记员 普光友
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00070号
申请人代飞飞
申请人周波
本院于2014年3月17日受理了申请人代飞飞、周波确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人代飞飞、周波机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月11日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、代飞飞赔偿周波的经济损失6200元。已支付1200元，余下5000元于协议签字时一次性付清；
二、周波及其家属不得因此事再向代飞飞主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人代飞飞、周波达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年三月十七日
书记员 曾 光
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0644号
原告昆山郡卓丽模架有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路312号12号房。
法定代表人阮赤磊，该公司董事长。
委托代理人吴鸥翔，上海联科律师事务所律师。
被告青岛鑫三元塑胶科技集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区铁骑山路66号。
本院在审理原告昆山郡卓丽模架有限公司与被告青岛鑫三元塑胶科技集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由，于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山郡卓丽模架有限公司与被告青岛鑫三元塑胶科技集团有限公司已经达成和解，双方的纠纷已解决，故原告昆山郡卓丽模架有限公司申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山郡卓丽模架有限公司撤回起诉。
案件受理费15396元，减半收取7698元，由原告负担。
代理审判员 樊 晶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 龚冯健
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法立行初字第4号
起诉人朱林福，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省信阳市潢川县，身份证号码4130241968********，系原潢川县棉麻纺织总厂职工。
起诉人朱林福起诉潢川县人民政府请求履行给付工伤医疗补助金和伤残就业补助金一案，朱林福诉称：原告是退伍军人，因公负伤，持《革命残废军人证》，被安置到原潢川县棉麻纺织总厂工作。2007年12月28日，潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-2号《民事裁定书》裁定宣告潢川县棉麻纺织总厂破产还债。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号《民事裁定书》裁定终结�南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。根据《河南省工伤保险条例》以及中信联办（2006）44号文件的相关规定，原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产被迫与企业终止劳动关系，因此，按照企业破产时统筹地区上一年度也就是2006年度河南省国有单位在岗职工月平均工资为基数计算，潢川县人民政府应当合并支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计48个月71544元。
基于上述行政法规和规章等依据，原告在潢川县棉麻纺织总厂被潢川县人民法院裁定宣告破产还债期间，多次向破产清算组申请妥善处理该问题，破产清算组总是以各种貌似合理却实属荒唐的理由推诿扯皮。最终给出的答复是：我们的问题等破产程序终结后再行解决。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。�企业不复存在的情况下，根据国务院关于实施国有企业政策性破产、破产程序终结后由政府承担相应责任的相关规定，原告又向县工业经济改革和管理办公室提出解决申请，县工业经济改革和管理办公室仍以各种貌似合理却实属荒唐的理由重复推诿和扯皮。
潢川县人民政府拒不履行给付一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金义务，给原告带来巨大经济损失的同时，也使原告的身心饱受极大地摧残。为此特诉至你院，请求人民法院依法判决被告履行给付原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产与企业终止劳动关系后一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金两项合并共计48个月71544元及延迟给付的利息。
本院认为，起诉人朱林福的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人朱林福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘应祥
审判员 黄共田
审判员 马 勇
二０一五年六月十二日
书记员 邱中秀
—3—
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初87号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月23日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2015年8月27日被执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2015年5月某日，被告人王某某在盖州市东城办事处新华村一路口，贩卖给梁某某、史某某价值人民币400元的冰毒，（约1克）。
2015年7月23日，被告人王某某在盖州市鼓楼办事处民胜社区先收取史某某200元购买冰毒钱，后在交付冰毒的过程中被民警当场抓获，并收缴白色晶体两袋，经营口市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某持有的白色晶体为甲基苯丙胺，重0.5克。
被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩解，我没有卖给梁某某、史某某1克冰毒。
经审理查明：2015年5月某日，被告人王某某在盖州市东城办事处新华村一路口，贩卖给梁某某、史某某价值人民币400元的冰毒，（约1克）。
2015年7月23日，被告人王某某在盖州市鼓楼办事处民胜社区先收取史宝祥200元购买冰毒钱，后在交付冰毒的过程中被民警当场抓获，并收缴白色晶体两袋，经营口市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某持有的白色晶体为甲基苯丙胺，重0.5克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某供述:供述其帮史某某购买冰毒，从中留取部分冰毒。
2、证人梁某某证言：证明在王某某手中购买过冰毒，史某某出的钱。
3、证人史某某证言：证明从王某某手中购买冰毒的事实。
4、扣押物品清单。
5、营口市上缴毒品情况表。
6、户籍证明。
7、现场检测报告书。
8、无刑事犯罪记录检索证明。
9、营口市公安局司法鉴定中心检验报告：所送检材检出甲基苯丙胺，检材0.5克。
10、视听资料。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人辩解，因无证据支持，本院不予采纳。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止）。
二、依法追缴被告人犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 刘 巍
二〇一六年三月三十一日
书记员 张纳新
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第797号
原告泰安市某典当有限公司，住所地：新泰市市中东周路283号。
法定代表人姜广利，该公司经理。
委托代理人刘中美。
被告泰安市某钢材机械有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人徐骁，任该公司经理。
原告泰安市某典当有限公司与被告泰安市某钢材机械有限公司典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市某典当有限公司的委托代理人刘中美到庭参加诉讼，被告泰安市某钢材机械有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市某典当有限公司诉称，2014年6月12日，我与被告泰安市某钢材机械有限公司签订抵（质）押典当合同一份，被告泰安市某钢材机械有限公司以土地使用权抵押向我借款200万元，期限自2014年6月12日起至2014年12月11日止。同日我将200万元支付给被告，并按照规定收取典当综合费用并约定当金利率。现被告泰安市某钢材机械有限公司不再经营，公司已人去楼空，被告的行为严重损害了我的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款200万元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告泰安市某钢材机械有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告泰安市某典当有限公司与被告泰安市某钢材机械有限公司签订抵（质）押典当合同，合同约定被告将土地证号为泰土国用（2014）第D-0126号、面积为5944平方米的土地抵（质）押给原告取得当金2**万元；月综合费率2.5%；典当当金利率按中国人民银行公布的银行机构6个月起法定贷款利率及典当期限折算后执行，在当户续当或赎当时一并收取；典当期限从2014年6月12日起至2014年12月11日止；当户未按合同约定的期限归还借款，典当行对逾期借款从逾期之日在原利率、综合服务费基础上上浮100%收取违约金，直到还清借款。双方并对其他事项进行了约定。同日，原、被告双方办理抵（质）押手续，原告将200万元分四次通过银行转账方式转入被告指定账户中，被告按月综合费率2.5%将此次200万元典当期间的综合费一并支付。2014年8月被告泰安市某钢材机械有限公司法定代表人徐骁无法联系，下落不明，被告泰安市某钢材机械有限公司无法正常经营。2014年8月25日，原告诉至法院要求被告还款并赔偿经济损失。以上事实有原告陈述、抵（质）押典当合同、当票、银行转账记录等证据在案证实。
本院认为，被告泰安市某钢材机械有限公司在原告泰安市某典当有限公司借款200万元，有抵（质）押典当合同、当票、银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告的借款虽未到典当期限，但因被告无法正常经营，原告根据不安抗辩权向被告主张权利，本院依法予以支持。原告要求被告自当期届满之日起至归还当金之日止按照原利率、综合服务费基础上浮100%的违约金超出法律规定，本院依法予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《典当管理办法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泰安市某钢材机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市某典当有限公司借款200万元，并支付原告自2014年12月11日起至本判决确定付款之日止，以200万元为基数按照中国人民银行公布的银行机构6个月起法定贷款利率的基础上浮100%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告泰安市某钢材机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩笑恬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1072号
原告：沈阳市美的房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：姚嵬，系该公司总经理。
委托代理人：柳阳、高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：杨海龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住吉林省昌公主岭市八屋镇。
原告沈阳市美的房地产开发有限公司（以下简称“美的公司”）诉被告杨海龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员崔凯适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告美的公司委托代理人柳阳到庭参加了诉讼。被告杨海龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年5月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街68号3-13-2房屋出售给被告，房屋建筑面积99.88平方米，房屋单价为5505.63元，房屋总价为549902元，付款方式为买受人于2015年5月7日前交首期款169902元，余款380000元同时办理银行按揭，并且余款于2015年6月6日前到达甲方指定账户。补充协议第六条第四款约定；买受人未能履行其向银行应尽义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人除偿还全部待偿款外，还应按该商品房总价款的15%向出卖人支付违约金。上述合同签订后，原告严格履行合同义务，但被告并未按时偿还月供款，为此，原告向银行承担义务，偿还部分贷款，被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失，根据补充协议的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》据此，恳请贵院判令：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告杨海龙未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，认定事实如下：原告与被告于2015年5月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街68号3-13-2房屋出售给被告，房屋建筑面积99.88平方米，房屋单价为5505.63元，房屋总价为549902元，付款方式为买受人于2015年5月7日前交首期款169902元，余款380000元同时办理银行按揭，并且余款于2015年6月6日前到达甲方指定账户。补充协议（四）中约定，买受人未能履行向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人除偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等）外，还应按商品房总价款的15%向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告美的公司、被告杨海龙、案外人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行三方签订《个人购房担保借款合同》，被告借款金额380000元，每月归还本息等额。原告美的公司为该笔贷款的保证人，提供连带保证责任。借款合同签订后，被告未按借款合同约定按期还款。
另查明，现涉案房屋已备案至被告名下，房屋尚未交付被告。，原告主张违约金计算标准降低至合同总房款5%。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨海龙经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
原、被告签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。根据双方合同约定，被告未能履行向银行应尽的还款义务，而导致原告作为担保人承担担保责任，代被告清偿拖欠贷款，原告有权解除与被告签订的买卖合同，因被告违约，其应向原告支付违约金，鉴于原告申请，主动调整违约金按房屋总价款5%计算，为27495元，经本院审查，予以准许
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市美的房地产开发有限公司与被告杨海龙签订的商品房买卖合同；
二、被告杨海龙于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告沈阳市美的房地产开发有限公司撤销位于沈阳市于洪区滨江街68号3-13-2房屋的备案登记；
三、被告杨海龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市美的房地产开发有限公司违约金27495元。
案件受理费2357元，减半收取1179元，由被告杨海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔凯
二〇一七年八月十六日
书记员 张爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5547号
原告：钱江涛，男，1978年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告：徐尉华，男，1979年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
原告钱江涛诉被告徐尉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，于2016年11月11日作出（2016）苏1322民初5618号民事判决，被告徐尉华不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）苏13民终319号民事裁定书，撤销本院（2016）苏1322民初5618号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于洪芳、被告委托诉讼代理人仲跻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江涛向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款15万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月27日，被告向原告借款15万元，并出具借据，约定于2016年4月1日前还款。现还款期限届至，但被告总以各种理由拖延给付。
被告徐尉华辩称：向原告出具15万元借条属实，但被告没有向原告借款15万元，涉案借条系被告在原告的逼迫下书写，因为如果被告不写原告就到经案大队告被告，因为在此之前被告向原告借了90万元，该15万元原告说是原来借款的利息，原告并未向被告交付15万元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2012年10月28日、2013年2月25日分别向原告借款40万元、50万元，共计90万元未还，原告于2013年11月25日、2014年3月26日向本院起诉要求被告还款，本院于2014年2月20日对其中50万元案件作出判决，2014年3月27日，本院通知原、被告双方就40万元案件进行调解，双方达成一致协议：被告欠原告借款40万元，于2014年6月30日前归还20万元，于2014年12月30日前归还20万元。当日，被告又向原告出具借条一张，载明：今借到人民币壹拾伍万元正用途说明为借钱江涛现金，于2016年4月1日还款经手人徐尉华2014年3月27日。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在15万元借贷关系，被告是否应当归还原告15万元及利息。
本院认为：原、被告双方曾因借款，被告拖欠未还，原告起诉到本院要求被告还款，被告在未履行还款义务并诉讼的情况下，原告再次向被告出借款项与常理不符，被告虽然在本院主持调解双方借贷纠纷当天向原告出具了15万元借条，原告并未举证证明向被告交付了15万元款项这一事实，本院认定原、被告之间并未形成15万元的借贷关系。原告提供被告出具的借条虽然不能确认原、被告之间存在15万元借贷关系，但原、被告之间不存在特殊身份关系，被告向原告借款90万元，虽然当时未书面约定借款利息，根据当地借款交易习惯，双方未约定借款利息的可能性较小，原、被告双方在本院处理40万元借款纠纷时，被告向原告出具15万元借条，被告在第一次庭审时称该15万元是前期借款利息，符合客观常理，即使当初双方对借款没有约定利息，被告于处理双方借款纠纷时出具借条给原告，亦是对当初借款利息的重新约定，至2014年3月27日，该15万元属前期借款的利息并未超过法定标准，因此，本院认定被告出具给原告的15万元系被告欠原告前期借款的利息款，原告要求归还有事实和法律依据，本院予以支持，但其要求该15万元再按年利率6%支付利息无法律依据，本院不予支持。被告辩解出具借条系被原告胁迫所出具，未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐尉华于本判决生效之日起十日内给付原告钱江涛利息款15万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 陈士应
二〇一七年八月十六日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王治红
书 记 员 张姗姗
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初636号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:张静，湖南智术律师事务所实习律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更418号
罪犯张渝，男，乳名“渝尔�，1991年9月7日出生，汉族，初中（肄业）文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年10月29日作出了（2010）广法刑初字第32号刑事判决，以被告人张渝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金13000元。刑期自2009年12月20日起至2018年6月19日止。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月22日作出了（2011）川刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年7月11日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年6月28日作出（2013）达中刑执字第619号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；本院又于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第67号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。该犯应于2016年8月19日刑满。执行机关四川省达州监狱�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张渝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分116分；2015年2月3日获2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张渝在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分116分；2015年2月3日获2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张渝在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张渝减去有期徒刑四个月（刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2214号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人南连俊，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人南连俊借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第841号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）平执字第2214号 申请执行人原告平邑县农村信用合作联社。 住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。 法定代表人徐启阶，理事长。 被执行人南连俊，农民。 依据本院（2014）平商初字第841号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人南连俊在中国建设银行存款43674XXXX8383账号的存款5万元。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  池成湖 二〇一四年九月八日 书记员  苗卫东
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1693号
申请执行人：山东莱州农村�业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：山东华证集团有限公司。
法定代表人：邓兆林，董事长。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东华证集团有限公司申请实现担保物权纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州民特字第9号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人山东华证集团有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东华证集团有限公司的存款2000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄晓娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1318号
原告周旭，男，汉族，1975年1月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权代理人。
被告余彪，男，汉族，1989年12月29日出生，住成都市高新区。
被告陈亚军，女，汉族，1990年10月30日出生，住成都市高新区。
原告周旭诉被告余彪、陈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐佳独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周旭及其委托代理人彭育全到庭参加诉讼，被告余彪、陈亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周旭诉称，原告经朋友介绍与被告认识多年。2014年7月初，被告以急需资金周转为由向原告借款50万使用一个月，2014年7月11日，原告通过赖龙虎在工商银行向被告转款50万元，转款成功后，被告向原告出具《收条》、《借条》各一份，载明被告余彪向原告借款500000元已通过银行转账方式收到，于2014年8月11日归还。借款到期后，被告余彪以各种理由不还款，经原告多次催收，被告余彪才于2015年1月12日还款80000元，余款至今未还。被告陈亚军与被告余彪系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告起诉请求：1、法院依法判令被告余彪、陈亚军共同归还原告借款420000元并支付资金利息，利息自2014年8月11日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余彪、陈亚军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年7月11日被告余彪因资金周转向原告周旭借款500000元，借款期限为2014年7月11日至2014年8月10日，原告周旭委托案外人赖龙虎使用自己的工商银行账户向被告余彪账户转入借款。当日，被告余彪出具收条确认收到原告余彪500000元借款。
2015年1月12日，被告余彪向案外人赖龙虎账户转款80000元，原告周旭收到还款80000元并签字确认。
2015年3月26日，被告余彪出具《承诺书》，确认被告余彪在周旭处借款尚有本金42万元未归还，2015年元月12日之前所归还款项用于结清全部之前借款及利息，2015年元月12日之后所还款项用于2014年7月11日在周旭处所借50万元借款，现已归还8万元。
另查明，余彪与陈亚军系夫妻关系，双方于2012年12月21日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的原、被告身份证明、《结婚登记审查处理表》、《借条》、《收条》、《中国工商银行自助终端凭条》、《中国工商银行电子银行回单》、《委托书》、《承诺书》予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件或盖有鲜章的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，在被告未能提出反驳主张及证据的情况下，原告提交的书面证据及其就借款事实的陈述，能够证明原、被告之间存在借款的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，虽然原、被告未就借款约定利息，但原告依法有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算标准支付逾期利息。综上，本院对原告在本案中要求被告还本付息的诉请予以支持。
对于原告认为案涉债务系二被告的夫妻共同债务故要求二被告共同偿还的诉请。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈亚军未出庭或提出书面答辩意见，也未提交证据证明原告周旭与被告余彪明确约定为个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理，由被告余彪、陈亚军共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余彪、陈亚军在本判决生效之日起十日内向原告周旭归还借款42万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月11日起计算至本息清偿完毕为止的利息。
如果被告余彪、陈亚军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，财产保全费2520元，合计6320元，由被告余彪、陈亚军共同负担（原告周旭已预交该款，本院退还周旭6320元，被告余彪、陈亚军于判决生效后十日内向本院缴纳诉讼费6320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1318号
原告周旭，男，汉族，1975年1月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权代理人。
被告余彪，男，汉族，1989年12月29日出生，住成都高新区。
被告陈亚军，女，汉族，1990年10月30日出生，住成都高新区。
原告周旭诉被告余彪、陈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐佳独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周旭及其委托代理人彭育全到庭参加诉讼，被告余彪、陈亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周旭诉称，原告经朋友介绍与被告认识多年。2014年7月初，被告以急需资金周转为由向原告借款50万使用一个月，2014年7月11日，原告通过赖龙虎在工商银行向被告转款50万元，转款成功后，被告向原告出具《收条》、《借条》各一份，载明被告余彪向原告借款500000元已通过银行转账方式收到，于2014年8月11日归还。借款到期后，被告余彪以各种理由不还款，经原告多次催收，被告余彪才于2015年1月12日还款80000元，余款至今未还。被告陈亚军与被告余彪系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告起诉请求：1、法院依法判令被告余彪、陈亚军共同归还原告借款420000元并支付资金利息，利息自2014年8月11日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余彪、陈亚军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年7月11日被告余彪因资金周转向原告周旭借款500000元，借款期限为2014年7月11日至2014年8月10日，原告周旭委托案外人赖龙虎使用自己的工商银行账户向被告余彪账户转入借款。当日，被告余彪出具收条确认收到原告余彪500000元借款。
2015年1月12日，被告余彪向案外人赖龙虎账户转款80000元，原告周旭收到还款80000元并签字确认。
2015年3月26日，被告余彪出具《承诺书》，确认被告余彪在周旭处借款尚有本金42万元未归还，2015年元月12日之前所归还款项用于结清全部之前借款及利息，2015年元月12日之后所还款项用于2014年7月11日在周旭处所借50万元借款，现已归还8万元。
另查明，余彪与陈亚军系夫妻关系，双方于2012年12月21日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的原、被告身份证明、《结婚登记审查处理表》、《借条》、《收条》、《中国工商银行自助终端凭条》、《中国工商银行电子银行回单》、《委托书》、《承诺书》予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件或盖有鲜章的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，在被告未能提出反驳主张及证据的情况下，原告提交的书面证据及其就借款事实的陈述，能够证明原、被告之间存在借款的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，虽然原、被告未就借款约定利息，但原告依法有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算标准支付逾期利息。综上，本院对原告在本案中要求被告还本付息的诉请予以支持。
对于原告认为案涉债务系二被告的夫妻共同债务故要求二被告共同偿还的诉请。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈亚军未出庭或提出书面答辩意见，也未提交证据证明原告周旭与被告余彪明确约定为个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理，由被告余彪、陈亚军共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余彪、陈亚军在本判决生效之日起十日内向原告周旭归还借款42万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月11日起计算至本息清偿完毕为止的利息。
如果被告余彪、陈亚军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，财产保全费2520元，合计6320元，由被告余彪、陈亚军共同负担（原告周旭已预交该款，本院退还周旭6320元，被告余彪、陈亚军于判决生效后十日内向本院缴纳诉讼费6320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈玫岚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1318号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码：80204434-7。
法定代表人：童之磊，该公司总裁。
委托代理人：张振合，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：巫益民，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：南昌市第十二中学，住所地：江西省南昌市抚生路18号，组织机构代码：49110312-6。
法定代表人：熊云鹏，该校校长。
委托代理人：邓文峰，江西一信律师事务所律师。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告南昌市第十二中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线公司在收到本院补缴案件受理费通知后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（三）项、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡显耀
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 谢大龙
二〇一六年四月一日
书 记 员 万细珍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2061号
原告：张荣彩。
原告：金敏芳。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈正良，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：杭州开华农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢801室。
法定代表人：吴加兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩伟，浙江方策律师事务所律师。
原告张荣彩、金敏芳与被告杭州开华农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣彩及二原告共同的诉讼代理人陈正良、被告杭州开华农业开发有限公司的诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣彩、金敏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月23日起至2016年7月22日止的商铺租金66666元（之后租金按每月33333元计算至合同解除之日）；2.判令被告支付原告截止2016年7月22日止的滞纳金30000元（之后按每天5%的标准计算至实际履行日止）；3.判令解除原、被告于2015年7月23日签订的《商铺租赁合同》，由被告腾空商铺返还原告使用；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月23日签订了《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于杭州下沙5号大街四季风景苑3号、4号商铺，面积为422.19平方米，租赁期限为五年；每半年付清一次房租，房租到期日提前30天付下一期房租；被告应按时交纳房租，先付后用，不得拖欠，超过30天，每逾期一天，按滞纳金的5%处罚。合同另约定，如被告因经营问题需要转租、转让或与他人合作经营需提前两个月书面告知原告。合同签订后，被告除依约支付原告第一期租金外，第二期租金至今未付。此外，被告在未依约书面告知原告的情况下擅自将商铺进行转租。
被告杭州开华农业开发有限公司辩称：2016年5月15日，房产中介持房产证复印件将涉案商铺分别出租给了三位案外人，被告于同年6月7日在商铺张贴告示，要求案外人搬离。因此，自2016年5月15日开始，被告无需向原告支付房租。被告现同意解除合同，但商铺现为案外人占有，无法腾空。另，原告主张的滞纳金过高，应调整为按同期银行贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方签订的《商铺租赁合同》约定2015年7月23日至2016年11月22日期间的租金为400000元，2015年7月23日至2015年11月22日为装修期。2016年5月23日至2016年11月22日期间的租金200000元，被告至今未付。原告分别于2016年6月6日、2016年6月24日向被告发函，要求支付租金。
上述事实由原告提交的房屋产权证书、商铺租赁合同、催告函及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告逾期支付租金，原告现要求解除合同，符合法律规定，被告亦同意解除合同，本院予以支持。合同解除后，涉案商铺被告无权占有，应腾空返还原告。关于租金金额，被告辩称自2016年5月15日后无需支付租金，本院认为，被告未提交证据证明涉案商铺系原告另行出租给案外人，因此被告应按照合同约定支付合同解除前的租金。关于滞纳金，合同约定为超过30天，每逾期一天，按滞纳金的5%处罚。原告认为该条款明确约定自逾期之日起每日按租金的5%支付滞纳金，被告则辩称滞纳金应从逾期30天后的次日支付，标准不明，且原告主张的标准过高。本院认为，根据文意，该条款应理解为被告逾期支付租金超过30天后，应从次日起每日按租金的5%支付滞纳金，因此滞纳金的起算日期为2016年5月23日，但合同约定的标准过分高于原告的损失，本院依法予以调整，被告应按年利率24%支付原告滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、原告张荣彩、金敏芳与被告杭州开华农业开发有限公司之间签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州开华农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张荣彩、金敏芳租金66666元（暂计算至2016年7月22日，之后按每月33333元的标准计算至判决生效之日止）；
三、被告杭州开华农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张荣彩、金敏芳滞纳金（以66666元为本金，自2016年5月23日起按年利率24%支付至款项付清之日止）；
四、被告杭州开华农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张荣彩、金敏芳腾退四季风景苑3号、4号商铺；
五、驳回原告张荣彩、金敏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，减半收取1108.50元，由原告张荣彩、金敏芳负担314元，由被告杭州开华农业开发有限公司负担794.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 何晓宇
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第53号
原告韩念龙，城镇居民。
被告文登市圣达影院有限公司，住所地文登市昆嵛路36号。
法定代表刘志宏，经理。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
委托代理人谭瑞。
本院在审理原告韩念龙与被告文登市圣达影院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二○一四年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩念龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年四月一日
书记员 于 超
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第53号
原告邓某某，女，1990年12月8日生，汉族，高中文化，西畴县人，住文山市。
被告田某某，男，1987年9月26日生，汉族，初中文化，文山市人，住文山市。
本院在审理原告邓某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告邓某某以慎重考虑决定不离婚为由，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某某负担。
审判员 杨景景
二〇一四年一月八日
书记员 李建生
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民一初字第53号原告邓某，女，1990年12月8日生，汉族，高中文化，西畴县人，住文山市。被告田某，男，1987年9月26日生，汉族，初中文化，文山市人，住文山市。本院在审理原告邓某与被告田某离婚纠纷一案中，原告邓某以慎重考虑决定不离婚为由，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某负担。审判员  杨景景二〇一四年一月八日书记员  李建生
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00659号
原告周建飞。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：江苏省淮安市清河区淮海东路***号。
代表人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人习荣增、刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告周建飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10受理后，依法采用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周建飞的委托代理人任超慧，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人刘孟媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建飞诉称，2015年10月3日，周建飞驾驶苏H×××××、苏H×××××挂货车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险、车损险），沿京昆高速公路行驶至石家庄方向332KM+500M处时，与前车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故，前车无责驶离。河北高速交警队认定周建飞负此事故的全部责任。现要求被告赔偿给原告各项损失48903元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，请核实原告的投保情况、行驶证是否在年检有效期内，本次事故发生后，答辩人对双方车辆进行了勘验，原告的损失应首先扣除应由第三者在无责任限额内赔付的100元，余下部分答辩人同意在合理范围内进行赔偿，但不承担公估费、拆验费、施救费及诉讼费。
经审理查明，2015年10月3日23时55分许，周建飞驾驶苏H×××××、苏H×××××挂（该车是周建飞购买的车辆，登记在淮安海天物流有限公司名下，苏H×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔车辆损失险202500元），沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向332KM+500M处时，与前车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故，前车无责离开。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年10月4日作出了第1398021201500468号道路交通事故认定书，认定周建飞负此事故的全部责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损26603元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定苏H×××××车的损失情况为：更换配件项目21603元、维修项目5500元、残值500元，估损金额27103元）、公估费1800元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取苏H×××××车公估费1800元的发票）、拆验费2000元（原告提交了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取苏H×××××车拆验费共2000元的发票3张）、施救费18500元（原告提交了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取苏H×××××、苏H×××××挂车现场施救费18500元的发票）等损失48903元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告系其单方委托公估机构出具的，对其真实性、关联性不认可，不认可该公估结论，应以实际修复产生的费用为准，申请重新鉴定；对公估费票据不予认可；对拆验费票据的真实性无异议，但不属保险理赔范围，应包含在公估费中，属重复收费；施救费数额过高，超出了物价局规定的收费标准，仅同意赔付3000元，高出部分不认可。公估费,拆验费是收据，不予认可，不符合证据规则的提交形式。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398021201500468号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，周建飞负此事故的全部责任。
原告提供的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告确定原告的车损为26603元。原告主张公估费1800元、拆验费2000元、施救费18500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计48903元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定（苏H×××××挂车未投保车损险，施救费18500元中包括对挂车的施救，根据本案的实际情况酌情扣除挂车的施救费4500元）在限额内赔付给原告周建飞44403元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔付给原告周建飞44403元。
二、驳回原告周建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，法院专递费50元，共计575元，由原告周建飞负担175元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一五年十二月十一日
代书记员 付春丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4421号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜，系该公司员工。
委托代理人张仲文，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告胡伟泽，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告胡伟泽物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月五日
书记员 张晓桐
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00704号
上诉人（原审原告）梁平县铁门乡新龙村村民委员会，住所地重庆市梁平县铁门乡新龙村一组。
法定代表人黄金伟，主任。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑小平，男，生于1973年9月5日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
上诉人梁平县铁门乡新龙村村民委员会因林业承包合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2013）梁法民初字第01788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于2004年4月28日签订《新龙村集体山林承包合同》，合同约定：原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会将其所有的位于郑代成屋后山林、兔耳湾小包二处山林承包给被告郑小平，承包期限为30年，被告郑小平一次性缴纳30年的承包金9000元。2005年9月25日，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会召集村民代表会议，村两委会委员、各村民小组组长及村民代表13人参加（全员为15人），被告郑小平及梁平县铁门乡林业站站长黄家泽列席，会议经讨论决定将原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会所有的集体森林一部分流转给被告郑小平。2005年11月20日，原、被告签订《铁门乡新龙村森林资源流转合同》，合同约定：原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会将其所有的位于太阳山、余家山、安东坪、杜家寨、冉广绪屋后、大坪至魏垭口、魏垭口至马鞍山的森林资源流转给被告郑小平承包经营，承包期限为30年，被告郑小平一次性缴纳30年的承包金100000元。合同签订后，被告郑小平交付了承包金并对所承包的森林进行管理，并依法取得林权证。2009年6月梁平县实行林权制度改革后，梁平县铁门乡新龙村部分村民认为承包金过低、发包过程违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，多次上访。2012年8月16日，梁平县铁门乡人民政府召集梁平县铁门乡新龙村村民代表会议，村委会委员、新当选的村民代表35人参加（全员为43人），会议决定原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会历年签订的森林承包（流转）合同无效，要求收回林地给村民。经梁平县铁门乡人民政府调解无果，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会诉至本院，要求确认原、被告2004年4月28日、2005年11月20日分别签订《新龙村集体山林承包合同》、《铁门乡新龙村森林资源流转合同》无效，由被告郑小平返还承包的全部森林。
梁平县铁门乡新龙村村民委员会在原审诉称，原、被告2004年4月28日、2005年11月20日分别签订《新龙村集体山林承包合同》、《铁门乡新龙村森林资源流转合同》，约定原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会将郑代成屋后山林、兔耳湾小包、太阳山、余家山等九处森林承包给被告郑小平，承包期限分别为30年，承包金分别为9000元、100000元。由于该协议签订违反法律规定，被告郑小平承包后对林地不科学育林、护林，只砍树卖钱。现诉请法院依法判决确认原、被告2004年4月28日、2005年11月20日分别签订《新龙村集体山林承包合同》、《铁门乡新龙村森林资源流转合同》无效，由被告郑小平返还承包的全部森林。
郑小平在原审辩称，原、被告2004年4月28日、2005年11月20日分别签订《新龙村集体山林承包合同》、《铁门乡新龙村森林资源流转合同》，符合相关法律政策规定，属有效合同。双方签订合同后，被告郑小平也支付了承包金109000元，对山林进行了实际管护，并已取得《林权证》。原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会提起诉讼并非其本意，而是在部分村民无理上访，梁平县铁门乡人民政府指令下进行的。请法院依法判决驳回原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会的诉讼请求。
原审法院认为，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会在与被告郑小平签订《铁门乡新龙村森林资源流转合同》前，组织村民代表会议就是否将其所有的部分森林流转发包给被告郑小平进行了讨论并决定发包；新村民代表会议的决定不能当然否定前面村民代表会议的决定。原、被告自愿签订的《新龙村集体山林承包合同》、《铁门乡新龙村森林资源流转合同》不违反强制性规定，并取得林权证，属有效合同，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会主张合同无效的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国村民委员会组织法》（修订前）第十九条、第二十一条之规定，判决：驳回原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会的诉讼请求。案件受理费5352元，由原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会负担。
一审宣判后，梁平县铁门乡新龙村村民委员会不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判双方当事人签订的林业承包合同无效，并返还上述合同承包的全部森林。其理由如下：首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民代表由村民每五户至十五户推选一人，或者由各村民小级推选若干人。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，梁平县铁门乡新龙村在2004年实际户数662户，村民代表至少应为44人，但2005年9月25日召开的村民代表大会实际到会人数为13人，故表决程序违法。其次，郑小平有行贿行为，且承包金额严重偏离其承包森林的实际价值，存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益。
郑小平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”该法第十八条第（三）项规定：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意。”本案中，上诉人梁平县铁门乡新龙村村民委员会依据村民代表会议决议，分别于2004年4月28日、2005年11月20日与被上诉人郑小平签订新龙村集体山林承包（流转）合同。该合同是双方真实意思，未违反法律禁止性规定，且被上诉人已取得林权证，属有效合同。上诉人认为村民代表未达到法定人数，主张村民代表会议程序违法。经审理查明，2001年至2009年梁平县铁门乡新龙村村民代表总人数为15人，上诉人召开村民代表会议时，有13人村民代表参加并签字同意将新龙村部分集体山林发包给郑小平。虽上诉人认为村民代表会议记录上的签字不是村民代表本人签字，但诉讼中未提供相应证据予以证明。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还认为郑小平有行贿行为、承包金额严重偏离其承包森林的实际价值，存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益。但诉讼中，上诉人未提交相应证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5352元，由上诉人梁平县铁门乡新龙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蹇佳莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第620号
罪犯梁华亮，男，1972年6月10日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省高级人民法院于2002年6月2日作出（2002）粤高法刑一终字第107号刑事裁定，维持并核准原判，认定梁华亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）粤高法刑执字第1488号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第96号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院以（2009）洪刑执字第107号、（2012）洪刑执字第74号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年八个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁华亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁华亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华亮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2020年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5306号
原告：李洪亮，男。
被告：梁宝东，男。
被告：兰玉会，女。
原告李学良与被告梁宝东、兰玉会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李学良诉称：二被告系夫妻关系。2015年9月18日，被告梁宝东、兰玉会在原告处借款6万元，约定还款期限至2016年3月18日止，以上事实有二被告出具的欠条为证。后二被告未依约还款，故原告诉至法院，请求法院判令二被告连带给付6万元及利息。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告梁宝东、兰玉会送达，均未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供被告赵德祥准确的身份信息。本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李洪亮的起诉。
案件受理费669元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张 岩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00654号
原告李新龙，无业。
委托代理人黎文志，北京盈科武汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁文杰，无业。
原告李新龙诉被告袁文杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新龙委托代理人黎文志到庭参加了诉讼，被告袁文杰经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新龙诉称：原、被告曾有商业合作业务往来。2014年12月24日，被告袁文杰以急需资金周转为由向原告借款，原告分两次将合计金额85000元借给被告，被告按约只还给原告33000元，尚欠52000元未付，被告袁文杰向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催讨，被告均推诿拒付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告袁文杰偿还借款本金52000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告李新龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二：被告身份证复印件，证明被告身份；
证据三：借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四：转账凭证，证明原告将款项借给被告的事实。
被告袁文杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本院认为：原告提供的证据客观真实，故为有效证据，本院予以采信。
根据以上依法确认的有效证据，本院可以认定以下事实：
被告袁文杰做生意缺少资金周转，于2014年12月24日向原告借款85000元，几天后被告偿还33000元，尚欠52000元未还，2014年12月30日被告向原告出具借条一份，并约定于2015年1月10日之前一次性归还。借款到期后，原告多次催讨未果，为此原告李新龙诉至本院，请求依法解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告袁文杰向原告李新龙借款后不予偿还，应承担本案的全部责任。为此，原告要求被告偿还借款本金之诉求本院予以支持，要求被告承担借款利息之诉求，因无证据支持其诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁文杰在本判决生效后十五日内偿还原告李新龙借款52000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告袁文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仕仕
审 判 员 何业勇
人民陪审员 朱方启
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 灿
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00896号
原告覃忠华，农民。
被告龚军春，农民。
被告贲道美，无业。
原告覃忠华与被告龚军春、贲道美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃忠华到庭参加诉讼，被告龚军春、贲道美经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃忠华诉称，被告龚军春于2014年4月26日向原告借款10000元，被告贲道美担保，约定2014年6月26日归还，立有借据。到期后被告未还。要求二共同归还借款10000元并从逾期之日起计算利息。
被告龚军春、贲道美未答辩。
经审理查明，本院查明的事实如原告陈述的一致。
上述事实，有借据在卷佐证。
本院认为，被告龚军春向原告覃忠华借款10000元，有借据证实，可以认定。被告龚军春逾期没有归还借款，原告要求被告支付逾期后的利息，本院应予准许。被告贲道美没有履行担保义务，即承担保证责任，由于双方对保证责任方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚军春于本判决生效后10日内向原告覃忠华归还借款本息10000元，自2014年6月27日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
二、被告贲道美承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告龚军春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李明义
审 判 员 柴 兰
人民陪审员 陈清莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘向囡
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01528号
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码75928175-X。
负责人王平，系该支行行长。
委托代理人陈燹焱，男，1975年1月25日出生，汉族。
委托代理人张春萍，女，1971年3月17日出生，汉族。
被告魏光云，男，1972年7月4日出生，汉族。
被告邬汝碧，女，1971年9月20日出生，汉族。
被告万琼，女，1969年8月13日出生，汉族。
被告向远超，男，1969年6月15日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称云阳农商行）与被告魏光云、邬汝碧、万琼、向远超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员曾小明担任审判长，与人民陪审员代敦凤、陈茂贵组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托代理人陈燹焱、张春萍到庭参加诉讼，被告魏光云、邬汝碧、万琼、向远超经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳农商行诉称，被告魏光云于2010年9月28日在原告营业部贷款400000.00元，用于村级公路工程承包，用万琼名下位于重庆北部新区鸳鸯北路16号3栋1单元1-18-6号房屋作抵押担保。借款到期后经原告多次催收，被告于2011年12月27日归还给了贷款本金50000.00元，截止2012年12月共支付了利息40539.70元，下欠借款本息至今未归还。截至2014年5月7日，被告共欠原告借款本金350000.00元，利息125392.74元，贷款本息共计475392.74元。现原告起诉请求：判决被告偿还原告贷款本金350000.00元，以及截至2014年5月7日的利息125392.74元，并按合同约定的利率支付2014年5月7日之后的利息；2、对被告提供的抵押物经处置所得价款优先受偿。
被告魏光云、邬汝碧、万琼、向远超均未到庭应诉，亦未有书面答辩意见。
经审理查明，被告魏光云与邬汝碧系夫妻关系，被告万琼与向远超系夫妻关系。2010年9月28日，原告与被告魏光云、邬汝碧签订云阳支行2010年个贷字第37010102156号《个人贷款合同》，合同约定：魏光云向原告贷款400000.00元，借款期限自2010年9月28日起至2012年9月27日止，年利率8.1%，贷款用途为公路建设，按季给付利息，结息日为每季末月的20日，本金于2011年12月30日归还贷款本金50000.00元，2012年3月30日归还贷款本金50000.00元，2012年9月27日归还贷款本金300000.00元，贷款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收30%，对于不能按时支付的利息的罚息利率为在贷款利率上加收100%，被告邬汝碧作为借款人在合同上签字。同日，原告与被告万琼签订《抵押合同》，约定万琼以其所有的重庆北部新区鸳鸯北路16号3栋1单元1-18-6号房屋为借款人的借款作担保。房屋共有人向远超在抵押物清单上签字，清单上载明有抵押人、抵押权人、房产信息，并有“抵押人及财产共有人在本抵押清单上签章后，即表示抵押人和财产共有人同意将抵押物提供担保”的内容记载。房屋所有权人万琼和共有人向远超还向原告出具《房屋所有权及土地使用权抵押承诺书》，二人承诺：自愿以所有的前述房屋为魏光云的借款作抵押担保，魏光云不按期还款，原告可行使抵押权，依法处置抵押物，并从所得价款中优先受偿。被告向远超另向原告出具《财产共有人声明书》，承诺将共有的上述房屋为魏光云借款作抵押担保。2010年9月30日，原告与被告万琼按《抵押合同》的约定，对位于重庆北部新区鸳鸯北路16号3栋1-18-6号房屋办理抵押登记。原告发放贷款后，被告于2011年12月27日偿还贷款本金50000.00元，借款期间支付了部分利息40539.70元，被告尚下欠原告借款本金350000.00元，以及截至2014年5月7日的利息125392.74元。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的结婚证复印件、《个人贷款合同》、《房屋所有权及土地使用权抵押承诺书》、抵押物清单、《财产共有人声明书》、《抵押合同》、抵押登记证书、借款借据、利息清单等在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告魏光云、邬汝碧签订的《个人贷款合同》是合同各方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向借款人魏光云、邬汝碧提供了借款，二借款人应按照约定的期限偿还借款本息，原告要求魏光云、邬汝碧偿还下欠借款本金和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告万琼、向远超不是借款合同的相对人，原告要求万琼、向远超承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。但被告万琼、向远超自愿以共有的房屋为借款人的借款作抵押担保，并对房屋办理了抵押登记，原告主张对二人的房屋行使抵押权，要求对房屋价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏光云、邬汝碧于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金350000.00元和截至2014年5月7日的利息125392.74元，并按个人借款合同约定的利率支付从2014年5月8日起至借款付清之日止的利息；
二、被告魏光云、邬汝碧逾期不能偿付上述借款本息，原告有权对被告万琼、向远超坐落于重庆北部新区鸳鸯北路16号3栋1-18-6号房产经处置所得的价款优先受偿。
案件受理费8431.00元，公告费560.00元，由被告魏光云、邬汝碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 陈茂贵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 彭玲玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初361号
原告孟祥煜，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔双良能源系统有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院立案受理原告孟祥煜诉被告呼伦贝尔双良能源系统有限公司劳动争议一案，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥煜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
孙格军
审判员 李鑫栾
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩梓峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初361号原告孟祥煜，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告呼伦贝尔双良能源系统有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院立案受理原告孟祥煜诉被告呼伦贝尔双良能源系统有限公司劳动争议一案，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟祥煜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。孙格军审判员  李鑫栾二〇一六年三月二十三日书记员  韩梓峰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1484号
申请执行人钟丽萍，女，1966年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人范小明，男，1969年8月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈小兰，女，1971年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
申请执行人钟丽萍与被执行人范小明、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3060号民事判决书已发生法律效力，申请人钟丽萍于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人范小明、陈小兰向申请人归还借款本金560000元及利息、案件受理费11220元。被执行人范小明、陈小兰应承担执行费1032元
执行过程中，1.本院于2017年10月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人签收了�述文书，但未实际履行。
2.本院于2017年10月13日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“总对总”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无工商注册信息、无车辆登记信息。
3.本院于2017年10月30日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人名下有房产登记信息，但已被其他法院进行了首次查封，且设定了抵押权，故在本案中暂无法对被执行人名下的房产予以司法处置。
4.因被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月23日对范小明实施了拘传措施，被执行人范小明于当天向钟丽萍支付了20000元，扣除钟丽萍已交纳的诉讼费11220元后，钟丽萍实现债权8780元。
5.在执行过程中，本院已将被执行人范小明、陈小兰纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年2月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金560000元及利息（已实现的8780元，可从中抵扣）。
综上所述，因本案被执行人范小明、陈小兰名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人钟丽萍释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 涛