江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1040号
原告：黄结勇，男，1984年5月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告：付丽秀，女，1986年5月18日生，汉族，进贤县人，住址同上。
两原告的委托代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：乐会荣，男，1978年11月16日生，汉族，东乡县人，住东乡县。
委托代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鹰潭市开元汽车运输服务有限公司。住所地：鹰潭市月湖区白露乡上桂村委会鱼塘村小组。
法定代表人：葛磊，系该公司总经理。
委托代理人：杨峰，系该公司员工，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道***号红谷春天花园*期**号商铺*********室。组织机构代码：66477608-X。
负责人：徐小亮，系该公司总经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，一般代理。
原告黄结勇、付丽秀诉被告乐会荣、鹰潭市开元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法组成由审判员李平仂担任审判长，审判员谢燕琴主审、审判员、曹庆根、付春燕参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告原告黄结勇、付丽秀的委托代理人黄波、被告乐会荣的委托代理人杨俊、被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司的委托代理人杨峰、被告保险公司的委托代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄结勇、付丽秀诉称：2016年4月2日晚，原告黄结勇驾驶摩托车与被告乐会荣驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致使原告之子黄某某当场死亡。被告乐会荣所驾驶的赣Ｌ×××××号货车的登记所有人为被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司，并在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。该事故经进贤县交警部门认定：乐会荣承担事故的次要责任。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求法院依法判决被告赔偿原告共计310211.80元，其中由被告保险公司在交强险范围内承担110000元，余款500529.50元按事故责任划分，由被告方承担40%的责任，先由保险公司在商业三者险中理赔，不足或不予理赔部分由被告乐会荣及被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任，原告共应获得310211.80元。[死亡赔偿金530000元（26500元∕年×20年）、精神抚慰金50000元，丧葬费23649.50元、交通费1000元，误工费5880元（120元∕天×7人×7天）]。
被告乐会荣辩称：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，对原告的在本次事故的合理损失，应由被告保险公司在保险范围内赔付。原告黄结勇无证驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，原告黄结勇应在交强险范围内自行承担12万元的损失。理由为交强险保障的对象为被保险机动车本人人员和被保险人以外的受害人。而对于本车人员的理解，应为保险事故发生时被保险机动车上的所有人员。本案中，黄某某因被原告驾驶的二轮摩托车甩出车外后才被本人的车辆右后轮碾压致死，其被甩出车外过程中所处位置已离开机动车的主体部位。因此，在黄某某发生交通事故的瞬间，其已从车上人员转化为本车人员以外的第三者，应属交强险的保障对象。又因原告黄结勇未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，除了本人已投保的交强险赔偿外，还应当由原告黄结勇在应投保交强险的责任范围内自行承担12万元的损失。进贤县交警部门认定，原告黄结勇承担事故的主要责任，乐会荣承担事故的次要责任，且原告黄结勇驾驶的摩托车为机动车，机动车之间的主次责任应按70%、30%划分，因此，超出交强险责任范围的损害赔偿应按30%计算。发生交通事故后，乐会荣垫付了2000的费用，要求一并处理。原告要求的不合理赔偿部分，请求法庭依法核减。
被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司答辩称：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担责任。我司对受害人黄某某不构成侵权行为，不应对原告的损失承担责任。理由为：事故车辆系我司以每月分期支付租金的方式租赁给被告乐会荣，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与适用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车适用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，事故车辆完全由被告乐会荣控制、使用，运营，我司既不控制车辆，也不参与车辆营运，且我司还通过温馨提示的方式提醒租车人要守法、安全、文明驾驶，综上，我司依法不应承担责任。
被告保险公司辩称：被保险人需提供保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证、保险单原件，以核实在本公司购买保险的情况，排除法定及保险合同约定的免责事由。事故车辆在事故发生时制动不符合安全要求，并擅自改变机动车的已登记的结构、构造或特种，且改造的照射灯光为造成本起事故的原因之一，根据商业三者险保险条款第七条第四项第一款约定：“发生保险事故时保险机动车检验不合格，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，依据保险合同的约定，商业三者险不承担赔偿责任，原告超出交强险损失部门，应由侵权人自行承担。如根据交警部门出具的事故认定书认定，事故车辆在发生事故时制动性能不合格，根据商业三者险约定，我司商业险不承担赔偿责任，各原告超出交强险损失部分，应当由侵权人自行承担。如最终法院判决我司商业险承担责任，因保险车辆驾驶员负事故的次要责任，原告各项损失超出交强险分项限额部分，承担30%责任比例。因交通事故发生时，保险车辆超载，依据商业三者险条款约定，违法安全装载规定，商业险应扣除10%的绝对免赔率。根据原告提供的证据材料，受害人死亡赔偿金达不到适用城镇标准的证明标准，依法应按农村标准计算。精神抚慰金因原告黄结勇负事故的主要责任，依法已经构成交通肇事罪，鉴于原告与受害人为父子关系，精神抚慰金依法不应支持。亲属处理丧葬事宜的相关费用不宜超过2100元。事故同时造成黄结勇受伤，保险应当预留份额。我司不承担诉讼费。
原告黄结勇、付丽秀在举证期限内提交了以下证据：证据1、身份证、户口本、结婚证、七里派出所证明，用以证明原告主体资格、基本信息及受害人黄某某为原告之子。证据2、七里乡罗源村委会证明、居住证明、房屋买卖协议、进贤县实验学校学生基本信息表、实验学校证明、工作证明、水电开户及缴款票据、燃气初装合同及缴费票据、工资表，用以证明原告及黄某某一家自2011年起在进贤县城购买房屋居住、工作、学习至今。证据3、交通事故认定书、火花证明、司法鉴定意见书，用以证明事故发生的经过及责任划分，事故车辆为被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司所有的，且在被告保险公司处投保。证据4、交通费票据、保全费票据，用以证明原告因本次事故花费交通费1000余元，保全费635元。
被告乐会荣在举证期限内提交了以下证据：证据1、驾驶证、行驶证，用以证明司机合法驾驶，事故车辆年检合法有效。证据2、保单，用以证明事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。证据3、收条一份，用以证明本次事故中乐会荣垫付了2000元给原告。
被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司在举证期限内提交了以下证据：证据1、担保协议、融资租赁车辆服务合同费用及其他提款两份、补充协议两份、融资租赁车辆服务合同一份，用以证明事故车辆为被告乐会荣独立运行，我司不承担责任。
被告保险公司在举证期限内提交了以下证据：证据1、保险条款，用以证明发生事故车辆超载增加10%的绝对免赔率，制动不符保险公司在商业险中不予理赔。
经庭审质证，被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议。被告乐会荣对原告的提供的证据1、3无异议，对证据2中的证明的合法性有异议，认为没有负责人及经办人签字，杨家村委会证明也只能证明原告属于农村户籍；买房协议在法律上是无效的；实验学校证明也没有学校老师签字，对学籍卡无异议；对水电费发票、燃气初装合同无异议；对工资表有异议，认为不应是按照个人的工资计算，而应是每个员工的工资表都在一起，且没有会计及厂长签字。对原告提供的证据4中的交通费票据有异议，认为不是交通费票据不是本案原告的，与本案无光，对保全费无异议，应由保险公司承担。被告保险公司对原告提供的证据1、3无异议，对证据2中的房屋购买协议的合法性、关联性有异议，认为该协议未在房管部门备案，且原告并未提供该房屋的产权凭证；对水电相关缴费票据的关联性有异议，认为原告是否居住在该房屋应由辖区派出所出具居住证明或提供相关居住的凭证；对两份村委会证明的三性均有异议，认为居民的居住情况应由辖区派出所出具；对学校的证明及学籍卡信息的三性均有异议，认为没有经办人及负责人签字，且根据其提供的打印信息，受害人黄某某的就读方式为走读生；对千喜龙服装厂证明的三性均有异议，认为没有经办人和负责人签字，且应提供劳务合同和社保佐证，且该证明上的时间为2015年9月，而本案事故的发生为2016年4月；工资表上只有原告付丽秀4个月的工资发放情况，故原告的死亡赔偿金应按农村标准计算。对证据4中的交通费票据的关联性有异议，认为应按一般大众乘坐的交通工具为准，具体费用由法院酌定，对保全费无异议。
原告黄结勇、付丽秀对被告乐会荣提供的证据1、2、3无异议。被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司对被告乐会荣提供的证据1、2、3无异议。被告保险公司对被告乐会荣提供的证据2、3无异议，对证据1要求法院庭后核实原件。
原告黄结勇、付丽秀对被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司提供的证据1有异议，认为这些合同均是被告乐会荣与被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司的内部约定，并不能对抗原告，且从这些合同中可以看出事故车辆的所有人为被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司。被告乐会荣及被告保险公司对被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司提供的证据1均无异议。
原告黄结勇、付丽秀对被告保险公司提供的证据1的关联性有异议，认为仅凭事故认定书和保险条款来看，并不能证明被告乐会荣驾驶的事故车辆检验不合格，事故车辆的行驶证是通过了年检的，不属于检验不合格范围，被告保险公司也没有就保险条款中的免责条款对被告乐会荣作出了明确说明义务。被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司对被告保险公司提供的证据1无异议。被告乐会荣对被告保险公司提供的证据1有异议，认为保险条款没有被告乐会荣的签字，不证明被告保险公司做到了明确的说明义务，该车也是正常年检，属于可以正常上路的合格车辆。
本院经审核原、被告所举证据，并结合原、被告双方质证意见，对原告黄结勇1、2、3予以采信,对证据4中的交通费票据不予采信，对保险费票据予以采信。对被告乐会荣所举证据1、2、3予以采信，对被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司所举证据1予以采信，对被告保险公司提供的证据1予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案的基本事实如下：
受害人黄某某宇2005年7月10日出生，发生事故前就读于进贤县实验小学。2016年4月2日晚，原告黄结勇未取得驾驶机动车驾驶证驾驶未登记上牌的两轮摩托车载其子黄某某沿211省道由南往北行驶，被告乐会荣驾驶超过核定载质量、车厢栏板加高、车辆左右两侧加装射灯、制动不符合安全要求的赣Ｌ×××××号重型自卸货车沿211省道由南往北行驶，20时40分许，当二车行驶至211省道29KM+150M处，原告黄结勇因赣Ｌ×××××号重型自卸货车右边射灯照射的影响下，原告黄结勇近距离发现路边行人，并采取紧急制动避让过程中，两轮摩托车、黄结勇、黄某某左侧倒地，黄某某被乐会荣驾驶的重型自卸货车右后轮碾压并当场死亡，黄结勇受伤的道路交通事故。该事故经进贤县交警部门的认定为：黄结勇负事故的全部责任，乐会荣负事故的次要责任。事故车辆登记在被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司名下，系被告乐会荣通过融资租赁的方式向被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司取得，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。因双方协商未果，原告遂提出如前诉请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应承担民事责任。进贤县公安交警部门对本案作出的事故认定，事实清楚、程序合法，故本院依法予以采信。故被告乐会荣及黄结勇应根据事故认定书认定的责任承担相应的赔偿责任。庭审中，原告方自愿放弃对黄结勇的责任追究权利。对被告乐会荣应承担的赔偿责任，事发发生在保险期间内，故根据其投保的交强险和商业三者险的约定，由被告保险公司在保险责任范围内承担理赔责任。对被告保险公司提出发生交通事故时被告乐会荣超载，被告保险公司依据保险合同条款规定应扣除10%的绝对免赔率，因被告乐会荣与被告保险公司签订商业保险合同系双方自愿的意思表示，本院依法认定该商业保险合同有效，根据双方签订的商业保险合同约定，故对被告保险公司要求因被告乐会荣超载而扣除10%的绝对免赔率，本院依法予以支持，故扣除的10%的免赔额由被告乐会荣承担。对保险公司要求因被告乐会荣驾驶制动不符且擅自改变机动车的已登记的结构、构造或特种的机动车导致交通事故，被告保险公司在商业险中拒赔的主张，本院不予支持，理由为：根据被告保险公司与被告乐会荣签订的商业险保险条款第七条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：……1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格……”，本案被告乐会荣驾驶的事故车辆赣Ｌ×××××号车检验有效期至2016年4月30日，表明该车定期检验合格，本案发生交通事故的时间为2016年4月2日，事发时在事故车辆赣Ｌ×××××号车的年检有效期内，被告乐会荣对事故车辆制动性能不合格无重大过失。事故车辆赣Ｌ×××××号车发生事故时制动不合格不应认定为商业险保险条款第七条的情形，故被告保险公司要求商业险免责，无事实和法律依据。对被告乐会荣提出黄结勇因无证驾驶机动车且未投保交强险，应在交强险范围内自行承担12万元的损失的抗辩理由，因不存在黄某某从车上人员转化为本车人员以外的情形，且黄某某系因被告乐会荣驾驶的赣Ｌ×××××号车碾压致死的，故对被告乐会荣的抗辩理由，无事实和法律依据，不予支持。对原告诉请要求被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司承担连带责任的诉请，因被告乐会荣与被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司系融资租赁的关系，有被告乐会荣与被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司签订的融资租赁合同为凭证，因此不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的情形，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告鹰潭市开元汽车运输服务有限公司在本案事故中不存在过错，故不承担责任。受害人黄俊结事发前在进贤县实验小学就读，有进贤县实验小区的学籍卡为凭。原告黄某某、付丽秀于2011年起在进贤县购买房屋，并在该房屋居住、生活有相关居委会的证明为凭，且有相关的水电缴费票据佐证，且原告黄结勇夫妇的收入来源于城镇，故对原告要求死亡赔偿赔偿金按城镇标准计算的诉请，本院依法予以支持。本案事故造成原告黄结勇、付丽秀夫妇丧失唯一儿子，对其精神造成巨大损害，故对原告要求500000元的精神抚慰金，本院依法支持。综上，死亡赔偿金530000元（26500元∕年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费23649.50元（47299元∕年÷12个月×6个月）、受害人家属处理丧葬事宜误工费4900元（100元∕天×7人×7天）、交通费1000元，上述款项共计608549.50元，扣除被告乐会荣垫付的2000元，即607549.50元。依照《中华共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神抚慰金损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赔偿原告黄结勇民币259864.85元（按交强险限额内赔偿人民币110000元+按商业险499549.50元×30%-商业险499549.50元×30%×10%计）。此款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、由被告乐会荣赔偿原告黄结勇、付丽秀人民币12986.49元（按商业险499549.50元×30%×10%—垫付的2000元计）。此款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告黄结勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5955元，保全费635元，共计6590元，由被告乐会荣承担1977元，由原告黄结勇、付丽秀共同承担4613元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 李平仂
审判员 谢燕琴
审判员 付春燕
二〇一六年七月二十日
书记员 周思玲