广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第115号
原告：刘业蓉，女，汉族，1967年5月25日出生。
原告：朱子明，男，汉族，1954年3月9日出生。
两原告委托代理人：刘利亚，广东定海针律师事务所律师。
两原告委托代理人：黄仕芬，广东定海针律师事务所实习律师。
被告：钟广莲，女，汉族，1962年5月19日出生。
被告：罗意培，男，汉族，1963年9月2日出生。
委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。
原告刘业蓉、朱子明诉被告钟广莲、罗意培民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘业蓉本人及刘业蓉、朱子明共同委托代理人刘利亚、黄仕芬，被告罗意培的委托代理人曾伟治到庭参加了诉讼。被告钟广莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟广莲与被告罗意培是夫妻关系，2013年3月，两被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币300万元。同年3月28日，双方签订了《短期借款协议》。《协议》约定，被告向原告借款人民币300万元，借款期限为六个月，利息为2分／月，每月利息为人民币6万元，每月第一日为付息日。同时约定若被告不能如期偿还借款，则应当承担每月1%的罚息，同日，原告通过银行转账的方式，从其子朱恒的帐户向被告钟广莲中信银行广州花都支行的账户转入人民币300万元。在取得借款后，两被告仅偿还了5个月的利息30万元，之后，虽然原告多次催讨，被告拒绝偿还任何款项。现双方约定的借款期限已过，原告故向法院起诉，请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金300万元。2、判令两被告连带偿还原告从2013年8月28日起至实际还款之日止的借款利息（利息按照2分／月计）。3、判令两被告连带偿还原告从2013年9月28日起至实际还款日止的逾期还款罚金（罚金按每月1%计）。4、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗意培辩称：1、罗意培对于两原告与钟广莲之间的借贷关系不知情，无法确认，两被告分居已有两年多，被告罗意培对被告钟广莲在外的债权债务行为均不知情，分居期间双方财产独立，双方儿子已成家且有独立经济能力，所以女方对外如有债权债务，并不投入家庭的经济生活。2、被告钟广莲即使存在对外借款，用途在于赌博，赌博是双方分居原因，被告钟广莲痴迷赌博，主要是沉迷于地下六合采与赌球，被告罗意培无法忍受这点，所以从2012年始正式分居，分居期间被告罗意培一直要求离婚，但被告钟广莲以各种理由拒绝，被告钟广莲至此失去联系，所以双方无法办理离婚。3、我方刚收到对方起诉材料，我方认为即使借贷关系存在，被告罗意培根据相关法律也不承担连带责任。借据上没有罗意培签名，且被告钟广莲借款没有用于家庭生活，且双方已分居，所以请求法院判令被告罗意培不需承担连带责任。
经审理查明：两原告曾经与被告钟广莲有生意往来。被告钟广莲与罗意培是夫妻关系，二人于1984年9月24日登记结婚。
2013年3月28日，两原告与被告钟广莲签订了一份《短期借款协议》，其内容为：“为共同繁荣市场，提高资金的使用率，甲乙双方经平等协商，拟达成如下借款协议：一、甲方因短期资金周转的需要，急需向乙方筹借人民币叁佰万元整（3000000.00）用于扩大生意，借款期限为陆个月。到期后甲方要无任何的附加条件而必须归还全部的借款（确需重新再延期时则另订协议）。二、借款的利息：甲乙双方共同协商为月息2分／月。即借款总额为人民币叁佰万元整（3000000.00），每月应付乙方利息为人民币陆万元整（60000.00）。不足一个月的按日计算，每月第一日为付息日，延期不付息可视为本金继续生息。四、此借款属甲方自愿向乙方私人筹借，因而甲方需承担无限的还款责任。甲方不能按时归还该笔到期借款时，甲方必须自愿承担每月1%的附加罚息，直至全部归还该笔借款时，乙方有权通过法律途径向甲方无限责任追讨，包括但不限于拍卖甲方的全部或部分私人财产，以用于归还该笔借款。五、甲方同时承诺，该笔借款没有全部归还之前，甲方须无限期和无限责任地承担归还责任。”该《短期借款协议》落款处有被告钟广莲及两原告分别签名、捺印确认。签订该《短期借款协议》当天，两原告使用其儿子朱恒的中国民生银行账户（帐号为62×××09）向被告钟广莲名下中国民生银行账户（帐号为62×××68）分两笔转入人民币共计300万元整（一笔100万，一笔200万）。该笔借款到期后，被告钟广莲除偿还部分借款利息之外，本金和其余利息至今未还，原告故诉至本院成诉。
庭审中，原告提交了《中国民生银行个人账户对账单》、中国工商银行《理财金账户历史明细清单》各一份，用于证明被告钟广莲在借款之后偿还了共计5个月的利息30万元；被告罗意培对中国民生银行2013年3月28日钟广莲支付的利息六万元（先转75000元，再退还钟广莲15000元）予以确认，对中国工商银行还息转账记录不确认，因该明细清单未显示转款人姓名，无法确定转款人为钟广莲。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告钟广莲向两原告借款的事实，有被告钟广莲与两原告签订的《短期借款协议》及全部本金300万元银行转款记录为证，且有部分偿还借款利息的转款记录进一步证实双方之间的借款合同关系，故本院确认两原告与被告钟广莲双方之间的借贷关系成立并合法有效。两原告所提交的《短期借款协议》、支付本金转账记录、偿还利息转账记录相互印证，构成借款合同关系成立的完整证据链，其对借款的事实已完成举证责任，被告罗意培虽提出异议，但未能提供相反证据举翻原告所主张的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告罗意培提出的借款真实性之异议，本院不予采信。
关于借款本金，两原告虽然在签订协议当天即转款300万元给被告钟广莲，但被告钟广莲当天又向两原告，支付了利息6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院确定借款本金为294万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告钟广莲未在还款期限内返还借款给两原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故两原告要求被告钟广莲偿还借款本金人民币294万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
关于利息。首先，对借款期间的利息计算，借款期限内应按双方在协议中约定的月息2%（未超银行同期贷款利率四倍）计算。借款期限内，原告陈述已偿还五笔共计30万元（含收到本金当天支付的6万元利息），被告罗意培否认后四笔还息，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现原、被告双方均作出对已不利的陈述，本院采信主张权利一方即原告对已不利的陈述，确认钟广莲已支付借款期间利息24万元，此款应从借款期间应付的利息中扣除，294万元×2%／月×6个月－24万元＝112800元。其次，对于逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按双方签订的协议，应在原借款利息之上再加罚每月1%，即总的逾期还款利息为每月3%，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因月息3%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院仅保护按四倍的中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，超过部分，本院不予支持。
关于被告罗意培是否应对涉案债务承担连带责任的问题。钟广莲所借债务发生在与被告罗意培夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗意培未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于钟广莲个人债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，钟广莲对原告所负债务属于钟广莲、罗意培的夫妻共同债务，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”两原告主张被告罗意培与钟广莲承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。
被告钟广莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟广莲于本判决生效之日起十五日内向原告刘业蓉、朱子明归还借款本金人民币294万元及利息（利息分两笔计算：1、2013年3月28日至2013年9月28日期间尚欠利息金额为112800元；2、从2013年9月29日起至还清款日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告罗意培对以上债务负连带清偿责任。
三、驳回原告刘业蓉、朱子明的其他诉讼请求。
案件受理费34880元，由原告刘业蓉、朱子明负担698元，由被告钟广莲、罗意培负担34182元；财产保全费5000元，由被告钟广莲、罗意培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 麦 颖