福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1257号
上诉人（原审被告）天守（福建）超纤科技股份有限公司，、3-2#第1-3层、3-4#第1层。
法定代表人蔡裕泰，总经理。
委托代理人成屹华，男，1974年8月13日出生，汉族，天守（福建）超纤科技股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）永安市恒晖布业有限公司。
法定代表人蔡国贤，总经理。
委托代理人郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
上诉人天守（福建）超纤科技股份有限公司（以下简称“天守公司”）因与被上诉人永安市恒晖布业有限公司（以下简称“恒晖公司”）买卖合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人天守公司的委托代理人成屹华，被上诉人恒晖公司的委托代理人郑福才、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月28日，恒晖公司（卖方）与天守公司（买方）签订《买卖合同书》（编号：HH20130928）一份，约定：购买38×30／0.5黑灰单湿布、42×38／0.55白单湿布、高温高压牛巴布0.5单湿布总计15000件，共计61200元；以双方确认的样品为标准，如买方对产品质量有异议，须在收到货物15天内书面提出并通知卖方，否则视为质量符合约定；交货地点为买方仓库，运费由卖方承担；结算方式及付款期限为如9月份的货款需在11月15日内付清，以银行转账或现金支付，如买方未付清上期货款，卖方有权暂停继续发货，结算时买方逾期付款，应按逾期付款金额日万分之五承担违约金；本合同原件与传真件具有同等法律效力等内容。
2013年10月5日，恒晖公司（卖方）与天守公司（买方）签订《买卖合同书》（编号：HH20131005）一份，约定：购买38×30／0.5黑灰单湿布、高温高压牛巴布0.5单湿布，共计462000元；以双方确认的样品为标准，如买方对产品质量有异议，须在收到货物15天内书面提出并通知卖方，负责视为质量符合约定；交货地点为买方仓库，运费由卖方承担；结算方式及付款期限为买方付款期限为60天，如10月份的货款买方需在12月15日内付清，以银行转账或现金支付，如买方未付清上期货款，卖方有权暂停继续发货，结算时买方逾期付款，应按逾期付款金额日万分之七承担违约金；交货时间为2013年10月5日至2013年10月10日；本合同原件与传真件具有同等法律效力等内容。
2013年10月12日，恒晖公司（卖方）与天守公司（买方）签订《买卖合同书》（编号：HH20131012）一份，约定：购买42×38／0.55白单湿布，共计25000元；交货时间为2013年10月12日至2013年10月17日，其余内容与前述编号为HH20131005的合同一致。
2013年10月14日，恒晖公司（卖方）与天守公司（买方）签订《买卖合同书》（编号：HH20131014）一份，约定：购买38×30／0.5黑灰单湿布，共计370000元；交货时间为2013年10月14日至2013年10月20日，其余内容与前述编号为HH20131005的合同一致。
2013年10月25日，恒晖公司（卖方）与天守公司（买方）签订《买卖合同书》（编号：HH20131025）一份，约定：购买高温高压牛巴布特黑0.5及0.55，共计348000元；交货时间为2013年10月25日至2013年10月31日，其余内容与前述编号为HH20131005的合同一致。
2013年11月2日，恒晖公司（卖方）与天守公司（买方）签订《买卖合同书》（编号：HH20131102）一份，约定：购买38×30／0.5白短毛单湿布及42×38／0.55白单湿布，共计80500元；交货时间为2013年11月2日至2013年11月7日，其余内容与前述编号为HH20131005的合同一致。
2013年11月5日，恒晖公司（卖方）与天守公司（买方）签订《买卖合同书》（编号：HH20131105）一份，约定：购买38×30／0.5黑灰单湿布，共计370000元；交货时间为2013年11月5日至2013年11月12日，其余内容与前述编号为HH20131005的合同一致。
2013年11月19日，恒晖公司（卖方）与天守公司（买方）签订《买卖合同书》（编号：HH20131105）一份，约定：购买42×38／0.55黑灰湿布，共计150000元；交货时间为2013年11月21日至2013年11月22日，其余内容与前述编号为HH20131005的合同一致。
2013年12月21日，恒晖公司（卖方）与天守公司（买方）签订《买卖合同书》（编号：HH20131105）一份，约定：购买高温高压牛巴布特黑0.5，共计138000元；交货时间为2013年12月21日至2013年12月26日，其余内容与前述编号为HH20131005的合同一致。
2014年1月1日，恒晖公司（卖方）与天守公司（买方）又签订一份《买卖合同书（长期合同）》（编号：HH20140101），约定：买方需要的产品、规格型号、数量、金额以每次发货单或每月对账单为准；以双方确认的样品为标准，如买方对产品质量有异议，须在收到货物15天内书面提出并通知卖方，否则视为质量符合约定；交货地点为买方仓库，运费由卖方承担；结算方式及付款期限为每月月底由双方对账确认当月交货数量和货款金额，买方应在每个月的30日前付清上个月的货款，逾期付款应按逾期付款金额的日万分之七计算赔偿买方的经济损失，不论损失是否实际发生；发生纠纷双方协商解决或通过永安市人民法院管辖；本合同原件与传真件具有同等法律效力；合同有效期为1年，自订立之日起至2015年1月1日止等内容。
原审法院另查明，在恒晖公司与天守公司双方买卖合同关系存续期间，曾进行多次对账（均提供对账单原件进行核对），具体情况如下表：
序号对账月结欠金额（元）天守公司签章情况天守公司付款情况天守公司备注说明12013年9月54629.9加盖合同专用章、对账专用章、代表苏慧津签字无无22013年10月1137278.7加盖合同专用章、对账专用章、代表苏慧津签字无无32013年12月1365192.1加盖合同专用章、对账专用章、代表苏慧津签字750000余额应为1364866.5差额325.6元为上期差额42014年1月1029463.2加盖财务专用章、代表苏慧津签字500000无52014年2月1479052.1加盖财务专用章、代表苏慧津签字无无62014年3月1545835.8加盖财务专用章、代表苏慧津签字无无72014年4月1474339.2加盖对账专用章、代表曹燕红签字413000＋363000＋50000=826000无82014年6月1320932加盖对账专用章、代表（曹燕红）签字为天守财务小曹550000以此份为准92014年7月1204455.6加盖财务专用章、代表曹燕红签字781000已核102014年8月1054455.6加盖财务专用章、代表曹燕红签字1500002014年8月份对账单以此份为准，之前核对作废处理112014年9月（10月8日对账）954455.6加盖财务专用章、代表曹燕红签字100000无恒晖公司于2015年12月22日向一审法院起诉，请求判令：1、天守公司立即偿还恒晖公司货款954455.6元；2、天守公司立即向恒晖公司支付逾期付款违约金336246.17元（计算至2014年12月31日）；天守公司从2015年1月1日起继续按本金954455.6元，按原合同约定日利率的标准支付逾期付款违约金至判决确定的履行期限止；3、天守公司承担本案诉讼费用及诉前财产保全费。
原审法院经审理认为：
恒晖公司与天守公司所签订的多份《买卖合同书》，均系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，均为有效合同。恒晖公司依约向天守公司供货，且经双方在2014年10月8日最后一次的对账（2014年9月）中确认，截至2014年9月30日，天守公司尚欠恒晖公司货款合计954455.6元，天守公司应承担及时支付该货款的义务。故恒晖公司要求天守公司支付尚欠货款954455.6元的诉请，于法有据，予以支持。同时，在买卖合同履行的过程中，天守公司长期未能及时如数支付货款的违约行为，确实造成了恒晖公司的损失，且双方在合同中有约定“日万分之七或日万分之五”的违约金计算标准，但天守公司提出没有违约，不应计算违约金的抗辩（应视为包含吸收违约金过高的抗辩），依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金总额应不超过造成损失的30%，现恒晖公司并未举证证实因天守公司违约而造成其同期同类中国人民银行贷款利率以外的损失，故应以同期同类贷款利率的130%计算本案违约金。又因双方多次签订合同及具体交货时间期限均不相同，故将涉案恒晖公司提交的合同与双方的交易习惯相结合，违约金的计算时段2013年度应为结算完毕的60日后，2014年度应为结算完毕的30日后，进一步结合迟延支付的货款应优先抵偿产生在前的债务原则，经计算（详见附表），恒晖公司诉请中10776.2元（计算至2014年12月31日），符合法律规定，予以支持，超出部分，于法无据，不予支持。天守公司还应以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2015年1月1日起继续向恒晖公司支付违约金至债务实际清偿之日止。天守公司关于涉案《买卖合同书》均是复印件，真实性不予认可的抗辩主张，因双方为异地企业，以传真件签订合同为行业惯例且《买卖合同书》均明确约定“本合同原件与传真件具有同等法律效力”，同时，双方每月都进行对账（原告提交了11份对账单原件），客观上已经对《买卖合同书》的实际履行进行了确认，故该抗辩主张，不予采纳。天守公司关于恒晖公司在对账单中没有体现违约金则恒晖公司已经认可了不计算违约金的抗辩主张，因对账单只是确认双方尚欠的货款并不涉及违约金部分且恒晖公司并没有明确作出放弃违约金的意思表示，故该抗辩主张，于法无据，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、天守公司应在判决生效后三日内支付恒晖公司货款954455.6元。二、天守公司应在判决生效后三日内支付恒晖公司逾期付款违约金10776.2元，并应以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2015年1月1日起继续向恒晖公司支付违约金至债务实际清偿之日止。三、驳回恒晖公司的其他诉讼请求。
天守公司不服原审判决上诉称：1、一审判决认定天守公司欠款954455.6元，事实不清、证据不足。2、一审法院判决天守公司承担逾期违约金10776.2元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2015年1月1日起继续向恒晖公司支付违约金至债务实际清偿之日止，无事实和法律依据。请求二审依法裁判。
被上诉人恒晖公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，一审提交了双方签订的合同书及对账单原件，因此证据确实充分。2、合同有约定违约金，要求支付违约金是有依据的。请求维持原判。
经审理，双方当事人对原审查明的事实除上诉人天守公司认为合同没有原件外，其他均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审庭审中，上诉人天守公司明确表示其对尚欠被上诉人恒晖公司货款954455.6元无异议。本案双方当事人争议的焦点是：上诉人天守公司是否应向被上诉人恒晖公司支付逾期违约金10776.2元及按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准从2015年1月1日起继续向被上诉人恒晖公司支付违约金至债务实际清偿之日止。
本院认为，上诉人天守公司对于尚欠被上诉人恒晖公司货款954455.6元不持异议，其以合同非原件、双方未约定违约金为由进行抗辩，但并未提出足以否定涉案合同真实性的异议，故双方所签订的买卖合同中关于支付逾期付款违约金的约定应为有效。原审法院依据双方的买卖合同、交易习惯、对账单，并结合被上诉人恒晖公司因上诉人天守公司违约所造成损失的举证情况，对违约金的标准及起算时间进行了调整和明确，符合法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人天守公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16313元，由上诉人天守（福建）超纤科技股份有限公司负担；一审案件受理费、保全费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 峰
审判员 吴 振 泉
审判员 黄 涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶丽丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。