江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01858号
上诉人（原审原告、反诉被告）李清。
委托代理人王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王善永。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人李清因与被上诉人王善永公路货物运输合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第01804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审中李清诉称，其系南京鼓楼基础工程有限公司第三分公司的项目经理，承建了芜湖县春江苑四期一标段钢板桩支护工程，为此，李清与江苏东合南岩土石工程技术研究院有限公司（以下简称东合公司）签订《钢板桩租赁合同》，李清租用该公司600＊260＊10MM＊12M规格的钢板桩用于钢板桩支护工程。2014年1月18日，李清与王善永达成口头协议，王善永将李清租用的26根钢板桩，由芜湖县运往江苏连云港市，运费3500元。协议达成后，王善永将其承运的钢板桩装卸上车，并运往李清指定的目的地。可王善永在到达目的地后，以货物过重为由，要求增加运费，在遭到拒绝后，擅自将承运的钢板桩运往其他地方。现李清请求判令：1、王善永返还26根钢板桩；2、赔偿李清损失6626.88元（截止至2014年2月20日，以后租金损失按钢板桩租赁合同约定的租金计算标准执行，至返还之日止）；3、王善永承担诉讼费。
一审中王善永答辩并反诉称，其与安徽省芜湖市力天货运物流公司（以下简称力天公司）签订货物托运合同，由其承运一批钢板桩到连云港，但没有告诉具体地点。双方约定货物总重量不超过40吨，否则按实际吨位计算运费。力天公司收取王善永200元押金。王善永在托运过程中发现货物达到48吨，在通过南京三桥时因超载被路政部门罚款并赶下高速。普通公路路况差，致使车辆轮胎、大梁严重受损。王善永于2014年1月19日将货物运到连云港后与接货人联系，接货人迟迟不接货，致使其无法卸货。无奈，王善永将货物卸车并找场地由专人看管。2014年2月26日，王善永书面通知李清将货物提走，李清至今未将货物提走。王善永认为，李清不按约定支付运费，王善永有权行使留置权，并有权要求李清支付运费、回单押金、车辆损失费、卸车费等损失。为此王善永提起反诉，要求判令李清支付运费、回单押金、车辆停运损失、卸车费和看管费共计58100元。
一审中李清针对反诉答辩称，王善永的诉讼请求无事实根据和法律依据。
原审法院经审理查明，2013年7月22日，南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司（承包方）与中国江苏国际对外经济技术合作集团芜湖县分公司（发包方）签订《钢板桩施工合同》。合同约定工程地点为芜湖县湾址镇芜湖路，工程承包内容为钢板桩支护工程。李清挂靠于南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司，为该工程的实际施工人。工程完工后，李清称通过其下属委托王善永将26根长12米、宽60公分的钢板桩托运到连云港，口头协商运费3500元并已交付。王善永承认收到运费3500元，但否认是李清通过其下属委托其托运钢板桩，并称该批货物是通过力天公司介绍，并出具了托运单。托运单没有力天公司盖章，也没有托运方签名，无法确认其真实性。李清对其主张也未举证证明。2014年1月18日下午，王善永在安徽省芜湖县湾址镇将26根钢板桩装车。次日上午，王善永将钢板桩运到指定地点后，以接货人迟迟不露面、托运的钢板桩超重且不足额支付运费和车辆停运损失为由，将钢板桩运到连云港市赣榆区一货场停放，至今未将钢板桩交付给李清。王善永对所托运的钢板桩超重未举证证明。2014年2月20日，李清向安徽省芜湖县人民法院提起诉讼，王善永提出管辖权异议，后李清撤回诉讼。2014年2月26日，王善永通过特快专递给李清发出提货通知书，通知书载明：“本人于2014年1月18日为你承运钢板，因你所承运的钢板超载且没有告知送货的具体地址，本人按时将货物运达连云港后你方拒绝提货，我方多次电话通知你提货也没有提货，现在再次书面通知你于本通知后两日内将钢板提走，若不按时提货，造成的一切损失由你方负责。”李清称王善永虽发出提货通知，但要先支付20000元现金方可提货。对此，王善永不予认可，李清未举证证明。
原审法院另查明，2014年2月11日，李清到原赣榆县公安局报案称其货物被扣留。接警民警到现场后，了解系李清与王善永因货物运输问题发生纠纷，经调解无效，接警民警告知双方到法院起诉解决。
原审法院再查明，王善永是苏G×××××、苏G×××××重型仓栅式半挂车的所有人。苏G×××××重型牵引车、苏G×××××挂车分别载重40000KG、32000KG。王善永称托运钢板桩时，双方约定货物总重量不得超过40吨，不足40吨按40吨计算，若超过40吨按实际吨位计算运费，其所托运的钢板桩实际重量已达48吨。对此，李清不予认可，李清称在托运前已告知王善永货物的重量大约在20至30吨左右。王善永对上述辩解未举证证明。王善永主张钢板桩吊运费6000元，并出具董健出具的收取其6000元吊运费的收条。另董健给王善永出具证明，证明王善永于2014年2月20日向其场地送一车钢板桩，双方约定每天收取存放费80元。王善永称其托运的钢板桩达48吨已超载，在通过南京三桥时被路政部门罚款并赶下高速，并出具过路费发票，该发票未注明通行时间，无法证明是托运诉争的钢板桩所产生。李清主张其托运的钢板桩系租用东合公司的钢板桩。其与该公司于2013年7月18日签订《钢板桩租赁合同》。该合同约定钢板桩规格型号为600＊260＊100MM＊12M，数量88根，租金8元／吨＊天，总重量93.5吨。对李清提供的该租赁合同王善永不予认可，李清亦未提供其他证据予以佐证。
原审法院认为，王善永承运李清的钢板桩，由李清向王善永支付相应的运费，双方形成的公路货物运输合同合法有效，王善永应当按照约定将货物运输到约定的地点。因双方未签订书面货物运输合同，对于约定的托运货物重量以及提货人、提货方式等有关货物运输的必要情况无法查清。在将货物运到目的地后，究竟是王善永以货物超载为由，要求增加运费，在遭到拒绝后擅自将货物运到一货场存放并拒绝交货，还是接货人迟迟不接货而导致王善永不得不找货场停放，双方均未出示有效的证据证明。2014年2月26日，王善永向李清发出提货通知书，李清称接到通知后联系提货时，王善永要求其支付20000元现金方可提货。王善永对此不予认可。李清虽然未能举证证明，但从2014年2月11日，李清向公安机关报警及起诉到法院后，法院与王善永协商先将钢板桩返还给李清时，王善永也提出要求李清给付一定的赔偿。且从王善永在反诉状中称“接货人迟迟不露面接货且不足额支付运费”看，王善永要求增加运费的事实客观存在。王善永在庭审中称运输前约定货物不足40吨按40吨计算，超过40吨按实际吨位计算，其所托运钢板桩实际重量为48吨，李清未按约定支付运费，其有权行使留置权。综合以上事实，可以确认本案诉争系因王善永以李清托运的货物超重为由要求增加运费未果而留置托运货物引起。但因双方无书面货运合同，虽然王善永向法庭提交了物流公司的托运单，但该托运单既无物流公司签章，也无托运人签字确认，对王善永提交的该托运单不予采信。故王善永关于双方约定的托运货物重量为40吨、货物超重的辩解意见证据不足，不予采纳。王善永作为专业的货物运输从业人员，在货物装车及在途时均未提出货物超重，而在货物运输到达后交付收货人前以货物超重为由要求增加运费，明显有违货运业务的交易习惯和规则。在李清已支付运费3500元的情况下，王善永无权留置托运货物。如有争议，应通过其他合法途径表达其合理诉求。故王善永应当将其留置的26根钢板桩返还给李清。对李清要求王善永返还26根钢板桩的诉讼请求，予以支持。至于李清主张的损失，因其提交的租赁合同王善永不予认可，李清亦不能提供其他证据予以佐证，原审法院对该合同的真实性无法确认，且该租金损失是否已实际发生亦无法确认。李清可在补充相关证据后另案主张，本案不一并处理。故对李清要求王善永赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。王善永的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决：一、王善永于判决发生法律效力之日起十日内向李清返还26根长12米、宽60公分的钢板桩；二、驳回李清的其他诉讼请求；三、驳回王善永的反诉请求；本诉案件受理费7300元，由李清负担3000元，王善永负担4300元；反诉案件受理费1253元，由王善永负担。
李清不服上述判决，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法予以改判，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失6626.88元（该损失暂计算至2014年2月20日，以后租金损失按照钢板桩租赁合同约定的租金标准计算，至实际返还之日止）。其主要的理由是：1、现有证据足以证明本案诉争的26根钢板桩系上诉人租赁而来。上诉人提交的钢板桩租赁租赁合同和施工合同真实有效，应当予以采信。2、上诉人的租金损失客观存在，上诉人要求租金损失的请求应当得到支持。钢板桩系租赁而来，必然产生相应的租金。
被上诉人王善永发表答辩意见称：1、上诉人与被上诉人之间并无直接签订运输合同，被上诉人与力天公司签订运输协议，上诉人称钢板桩系其本人所有，但是其没有证据证明；2、因力天公司无法提供准确的卸货地址，被上诉人只好将钢板桩暂存货场，且因力天公司未足额支付运费，被上诉人有权行使留置权；3、被上诉人一直要求上诉人接收钢板桩，是由于上诉人自己回避接收，想让被上诉人免费为其保管钢板桩。4、上诉人要求租金损失的证据不足，一审法院为其保留了诉权，指引其证据充足后另案诉讼，并无不当。综上，请求法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李清与王善永之间虽无书面的运输合同，但原审法院在协商先行将钢板桩返还给李清时，王善永确实提出了要求李清给付一定的赔偿，结合李清2014年2月11日向原赣榆县公安局报警的事实，可以认定王善永确以货物超重为由要求增加运费。王善永作为专业从事货物运输的人员，在货物运输到达目的地后交付收货人前以货物超重为由要求增加运费，明显有违运输业务的交易习惯，构成违约。李清要求王善永承担违约责任的诉讼请求，依法应予支持。李清主张因王善永的违约行为给其造成了租金损失，并提供了其与东合公司的《钢板桩租赁合同》，要求按照租赁合同约定的租金计算损失，对该租赁合同，因王善永不予认可，李清亦无其他证据予以佐证。对李清要求按照租赁合同约定的租金标准计算损失的诉讼请求，本院不予支持。但王善永拒绝交货的行为确已造成李清的损失，本院综合全案案情，酌定王善永应当承担的损失赔偿额为人民币20000元。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律有误，对李清的损失请求中合理部分未予支持，明显不当，本院予以纠正。上诉人李清的上诉理由部分能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第01804号民事判决；
二、王善永于本判决发生法律效力之日起十日内支付李清赔偿款20000元。
一审本诉案件受理费7300元，由李清负担3000元，王善永负担4300元；一审反诉案件受理费1253元，由王善永负担；二审案件受理费7300元，由上诉人李清负担2000元，被上诉人王善永负担5300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。