河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第34号
原告（反诉被告）杨某某，农民。
委托代理人佟静涛，青龙满族自治县某某法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）赵某某，农民。
被告（反诉原告）赵某，农民。
二被告（反诉原告）共同委托代理人董新，河北某某律师事务所律师。
原告杨某某与被告赵某某、被告赵某运输合同纠纷一案，本院受理后，被告赵某某、被告赵某在举证期限内向本院提交了民事反诉状。2014年4月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告杨某某（反诉被告）及其委托代理人佟静涛，被告赵某某（反诉原告）、被告赵某（反诉原告）共同委托代理人董新到庭参加诉讼，被告赵某某（反诉原告）、被告赵某（反诉原告）经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年3月二被告承包青龙境内承秦高速北坎子服务区土石方施工工程，在此期间被告雇用原告的汽车给被告运输土石方料，双方约定车辆运输在一公里内每方量2.1元，超过一公里每方量增加1元。同年底被告承包的工程接近完工，被告不再雇佣原告的车辆进行运输，经原、被告双方进行结算，被告给付原告一部分欠款后，下欠原告汽车运输费用60000元，被告当时以承秦高速项目部未与他结算为由推脱给付时间，原告多次找被告催要欠款，被告在2014年10月31日给原告写下欠条，同意在2014年11月30日一次性给清欠款，欠款到期后，被告未能给付。原告向法院提起诉讼，请求依法判决二被告连带偿还拖欠原告的运输费60000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告赵某某、被告赵某辩称，一、被告方不欠原告任何运输款项，相反，原告尚欠被告方57500.9元运输款。其中原告所说双方约定每方2.1元是不存在的，与事实不符，相反根据合同应为每方量1.8元。二、6万元欠条是受胁迫情况下出具的，并不是被告的真实意思表示，理应撤销。在2013年工程完工后，被告将钩机放在青龙马某某处保管。在2014年10月31日，被告赵某带着板车司机习某某共同去马某某处取回钩机，原告得到消息后，带着一家四口阻止被告拉回钩机，并逼迫被告出具欠条，因此这份欠条是受到胁迫的情况下出具的，原告应当就欠付的运输款6万元提交其它直接证据，不能仅凭一张欠条认定存在欠运输款6万元的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告赵某某、反诉原告赵某诉称，2012年3月，反诉原告赵某某承包青龙境内承秦高速北坎子服务区土石方施工工程，在此期间反诉原告雇用反诉被告的汽车给反诉原告运输土石方料，双方于2012年3月31日签订一份《协议书》，双方约定：甲方：行唐县赵某某土石方工程队，乙方：杨某某，车辆在运输一公里内每方1.8元，超过一公里每方增加1元。在2013年1月底反诉原告承包的工程完工，反诉原告不再雇用反诉被告的车辆进行运输。反诉原告在工程结束后将钩机放在青龙马某某处保管，在2014年10月31日反诉原告赵某、板车司机习某某共同去马某某处取回钩机时，反诉被告知道这一消息后带着一家四口扣押了钩机，逼迫反诉原告赵某出具欠条，后来反诉原告赵某在胁迫下给反诉被告出具了6万元运输费的欠条。
在2012年4月至2013年1月期间，反诉被告共拉103300.5方土石，按照合同约定的1.8元每方计算金额为185940.9元，期间花油费132947.9元，支取110493.9元，所以反诉原告多支付反诉被告57500.9元。反诉原告赵某某多次找反诉被告索要多付运费款，反诉被告至今未支付。
综上所述，反诉原告赵某出具的欠条是受胁迫才出具的，而且反诉被告还应返还反诉原告赵某某57500.9元。故向法院提起反诉，请求：1.依法撤销2014年10月31日的欠条；2.判令反诉被告偿还反诉原告多支付运费款57500.9元；3.反诉被告承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。
反诉被告杨某某辩称，一、反诉原告于2014年10月31日给反诉被告出具的欠条合法有效，不符合撤销条件。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。依据此规定，答辩理由如下：反诉原告承包青龙境内承秦高速北坎子服务区土石方施工工程，找到反诉被告让反诉被告给组织运输土石方的车辆，工程结算后按运输车辆的运输方量每方1.8元给车主结算，日后给反诉被告按2.1元结算。为了实现反诉原告的承诺，在2012年3月31日同一天签订2份合同。反诉原告于2013年1月底完工，给反诉被告的车辆及反诉被告组织的车辆进行了结算，结算所有运输款后全部撤出。就反诉被告每方0.3元的运输款，在2014年10月31日反诉原告从青龙取回挖掘机时给反诉被告写下欠条一张。该欠条是反诉原告赵某自己亲笔书写的并签字捺手印，不存在受胁迫下出具的情况。欠条的内容不存在重大误解和显失公平，因此反诉原告提出的反诉请求即要求撤销2014年10月31日的欠条不符合法律规定，更不符合撤销条件。二、反诉原告请求反诉被告偿还反诉原告多支付的运输款57500.9元与事实不符，纯属于欺诈反诉被告。2012年3月31日反诉被告与反诉原告签订了《协议书》后便组织了佟某某冀C×××××、杨某利冀H×××××、谢某某冀C×××××、谢某青冀E×××××、杨某超冀C×××××、谢某江冀C×××××、杨某永蒙H×××××等车辆为反诉原告运输土石方。2013年1月底反诉原告将所有车辆的运输方量明细账进行核实，所有的司机都在反诉原告的账目每页账上签字，并在支款账上以每方1.8元计算的数字进行签字领款。反诉被告家的3个车也不例外。结算时扣除支款、油款，反诉原告给付反诉被告算清，根本不存在反诉原告在诉状中称多支付运输款57500.9元的事实。如果反诉被告欠反诉原告57500.9元运输款，那么反诉原告也不会给反诉被告算清账后1年再给反诉被告写下欠60000元。请求法庭查明事实，依法驳回反诉原告的反诉请求。三、反诉原告给反诉被告出具的欠条，双方债权债务关系成立。2012年3月份开始反诉被告给反诉原告组织车辆运输，2013年1月底反诉原告给反诉被告组织的车辆土石方按签订的协议进行结算，反诉原告按每方1.8元将所有的运输款全部结算清后撤出工地。2014年10月31日反诉原告按照2012年3月31日与反诉被告签订的每方2.1元的协议给反诉被告出具了欠条。双方的债权债务关系开始成立。四、反诉原告的反诉请求不能成立，请人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。反诉原告是具有完全民事行为能力的人，按反诉原告的反诉状中称，反诉被告在2013年1月多支出运输款57500.9元，事隔1年后反诉原告不但不向反诉被告追回多支付的运输款，反而还给反诉被告写下60000元的欠条，该欠条如果是受胁迫才出具的，那么反诉原告当时为什么不报警呢？事后为什么不向公安部门进行控告呢？只是等到反诉被告向反诉原告主张债权时，以此为由作为抗辩理由。据此反诉被告认为反诉原告的反诉请求是不成立的。综上所述，反诉被告请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告杨某某（反诉被告）为支持自己的主张，提供如下证据：
证据一、2012年3月31日，甲方为赵某某土石方工程队、乙方为杨某某的每方量为2.1元的协议书一份，用以证明：2014年10月31日给杨某某出具欠条是按照2.1元计算的。
证据二、2012年3月31日，甲方为赵某某土石方工程队、乙方为杨某某的每方量为1.8元的协议书一份，用以证明：2013年1月底，杨某某与赵某某是按照该份协议约定的每方量1.8元计算运费，已全部结清的依据。
证据三、2014年10月31日欠款人赵某亲笔书写的欠条一份，用以证明：经结算，赵某按照杨某某自家的三辆车及杨某某组织的车辆在南料场总计运输方量乘以0.3元每方得出的杨某某应得运输款项6万元。
被告赵某某（反诉原告）、被告赵某（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性予以认可。一、但是甲方赵某某的签字并不是其本人签的。二、按照杨某某提交的两份协议书，并不能证明杨某某所要证明的内容，或证明赵某某按照哪份协议结算，并且杨某某所称，按1.8元计算的运费已全部结清，是与事实不符的。工程内容是拉土石方料，分为南料场和北料场，在赵某某会计的记账本中，南料场是1.8元，北料场是2.7元，以此计算运费，并不存在杨某某所说的情况。杨某某所称2.1元的协议书是写下欠条的计算依据，通过赵某某会计的记账本，可以综合计算出单价为2.25元每立方，实际计算运输款也是以此方法计算的，在结算时，按此单价结算的款项有杨某某签字，并且写明已结清。对证据三的真实性、合法性和关联性均不予认可。本案写下欠条的真实情况是：2013年1月底，赵某某工程完工后，将钩机存放在青龙马某某处保管，在2014年10月31日，赵某和习某某（板车司机）共同去马某某处取钩机时，杨某某知道消息后，带一家四口阻拦，并且带赵某去法律服务所强迫其出具一张6万元欠条，当时赵某某并不在现场。赵某某的签字及手印均不是本人所签按。原告所称，是因为赵某某欠他组织车辆的差款0.3元每方计算得出的6万元运输费，在被告方记账本和杨某某承认的均为三辆车，并且没有提供所写欠条的计算依据，因此，该份证据属于孤证，不能作为定案依据。
被告赵某某（反诉原告）、被告赵某（反诉原告）向本院提交如下证据：
证据一、2012年3月31日，有赵某某本人签字的协议书一份，用以证明：甲方行唐县赵某某土石方队、乙方杨某某，单价为每方1.8元，双方均在协议上签字，并且对每方1.8元单价认可，是双方真实意思表达。
证据二、习某某出具的情况说明及其身份证复印件各一份，用以证明：欠条是在逼迫下出具的，不具有真实性。
证据三、2012年4月至2013年1月，运输车数、方量总数、杨某某车辆长宽高数据的记账本一册，用以证明：1.杨某某共拉103300.5方土石料，扣油费132947.90元；2.证明杨某某提供的运输车辆单车载重，也能够证明记账本的真实性。
证据四、杨某某2012年6月份支取运费的凭证，用以证明：杨某某支取102000元的事实，另需说明的是杨某某的三辆车分别为：杨、杨某某和张某山。
证据五、2012年4月至2013年1月份记账凭证两张，用以证明：杨某某支取剩余运输款8493.9元，已全部支清，并且能够证明杨某某借支102000元。
证据六、被告（反诉原告）依据账本所列杨某某在被告（反诉原告）处加油费、运输土石方料总量、南料场方量、北料场方量明细各一张，用以证明：依据记账本所列明细，证明反诉原告的诉请，另外，证据二、三、四的数据能够相互印证其真实性。
原告杨某某（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据发表质证意见为：对该份协议书的真实性予以认可。但是对协议书上方赵某某本人签字及所按手印不认可。该签字及手印是赵某某在诉讼后本人补加的。其所使用的签字笔及印泥明显与原协议书上使用的笔及印泥不是同一个。按照签协议过程中的基本规则来说，由本人亲笔签字的协议书，应给付协议人的对方，也就是说，如果当时赵某某本人签字了，该份协议书应在杨某某手中，而杨某某的那份没有赵某某签字的协议书，应当在赵某某手中。对证据二发表质证意见：1.习某某的情况说明，不具有真实性。当时习某某根本不在现场；2.习某某与赵某某、赵某系同乡，证词偏向于赵某某、赵某；3.证人应出庭作证，接受质询，没有出庭证明不具有法律效力。对证据三发表质证意见：该证据是赵某某的会计自己的记账本，不是当初原始记录，原始记录上有杨某某及其他运输人员的亲笔签字，对真实性及确切数据无法认定，而且关于杨某某的记录上有划痕，因此对该份证据不予认可。对车辆的数据的记载虽没有杨某某本人按的手印，但所记载的情况予以认可。对证据四予以认可。对杨某军、杨某某及张某山三辆运输车是原告（反诉被告）所提供的事实予以认可。对证据五予以认可。该证据证明了杨某某总计运费为110493.9元，杨某某预支了102000元，尾款9493.9元，赵某某给杨某某付清，其要说明的是：其中南料场是按照1.8元每方计算的运费。对证据六发表质证意见：对该组证据的计算方量不予认可。理由是：被告（反诉原告）所依据的不是原始记账凭证，因此所得出的数据不予认可。
经庭审质证，本院综合双方的当庭陈述，对原告（反诉被告）提交的证据做如下确认：证据一、二，被告（反诉原告）认可证据的真实性，但被告赵某某认为，单价为2.1元／方的协议书上没有赵某某本人的签字，所以不能证明原告的诉讼主张；同时被告赵某某另提交一份在协议上方由被告赵某某本人签字的协议书，以此证明单价为1.8元／方的协议书经过赵某某本人的认可，是双方当事人的真实意思表示。从原、被告提交的三份协议书来看，原告持有的两份协议书除运输单价分别为每方1.8元、每方2.1元外，其余内容相同，被告赵某某提交的协议书内容与原告提交的单价为1.8元／方的协议书内容相同；原告提交的两份协议书上甲方赵某某的签字为同一人，与被告提交的协议书上甲方赵某某的签字为同一人，但仅被告提交的协议书上有赵某某本人的签字。被告赵某某陈述仅其本人签字确认的协议书才是双方当事人的真实意思表示，不符合通常的交易习惯，按照签订合同的基本规则来说，具有本人亲笔签名的合同文本应由对方当事人持有，赵某某持有其本人签名的协议书，不能当然否定原告持有的协议书的效力，因此本院对原告的陈述及提交的两份证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。证据三欠条系被告赵某为原告出具，但欠条上赵某某的签名、手印均不是出自被告赵某某本人。原告亦未提供其他有关赵某某对赵某进行授权的证明，赵某也不是赵某某土石方工程队的合伙人。因此，本院对该份证据的关联性不予认定。
对被告赵某某（反诉原告）、被告赵某（反诉原告）提交的证据确认如下：对证据一，与原告提交的证据二内容一致，双方对工程运输价款约定为每方1.8元均无异议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院对其法律效力予以认定。对证据二，证人无正当理由未出庭接受质询，原告不予认可，其证言不足以证明赵某是在受胁迫的情况下为原告出具的欠条，本院对其证明效力不予认定。对证据三，该账本明确记载了原告提供运输车辆的数量、载重量情况，以及原告车辆运输土石料的总量、用油情况，原告称该账本是被告赵某某的会计自己的记账本，不是运输时的原始记录，但原告认可上述记载内容的真实性，本院对该账本的真实性、合法性及与本案关联性均予以确认。对证据四、五，原告予以认可，两份证据能够证明原告所提供的三辆车运输费用合计为110493.9元，原告分两次已全部领取的事实，本院对两份记账凭证的法律效力予以确认。对证据六，原告虽对被告计算运输总量、加油费总量的计算依据存有异议，但没有提供相关证据予以证实。原告陈述对计算的结果没有异议，因此本院对被告计算的土石方总量和油费总数予以采信。
经审理查明，2012年初，被告赵某某承包承秦高速青龙服务区施工工程。因工程需要，赵某某找到杨某某让其帮忙组织运输土石方料的车辆，并承诺在工程结算时按运输车辆的运输方量每方1.8元给其他车主结算，给杨某某按照每方2.1元结算。2012年3月31日，被告赵某某的土石方工程队与原告签订两份运输协议书，由原告为工程队拉土石方料，双方约定车辆在一公里内每方1.8元（1-1.4公里算一公里，1.4-1.99算作两公里），每超一公里每方加一元；另一份协议约定车辆在一公里内每方2.1元，其余协议内容相同。在协议履行过程中，运输路段分为南料场和北料场，因路面坡度不同，南料场按双方签订的协议每方1.8元计算运费，北料场按照每方2.7元计算运费。工程完工后经结算，原告提供的三辆车在南料场拉土石方料共计48762.6方，在北料场拉土石方料共计54537.9方，被告赵某某分别按照南料场1.8元／方和北料场2.7元／方的单价，扣除油费132947.9元后，分两次向原告支付了运输费用合计110493.9元。
另查明，被告赵某某是土石方工程队的承包人，被告赵某与被告赵某某之间不存在合伙关系，被告赵某与原告一样，与被告赵某某之间为运输合同关系。
本院认为，一、对于原告的诉讼主张。原告杨某某为被告赵某某运输土石方料，双方之间成立运输合同关系。对于原、被告之间约定的运费单价为1.8元／方的运输合同，双方当事人均已履行了自己的合同义务。原告主张，其与被告赵某某之间存在0.3元运费差价的约定，并提交一份运费单价为每方2.1元的协议书，此协议是原告与被告赵某某之间的内部约定，对其他运输车辆均按1.8元／方结算。原告提交的运费单价为2.1元／方的协议书与原、被告持有的两份单价为1.8元／方的协议书，除运费单价存在差别外其余内容相同，甲方赵某某的签字也相同，被告不能否认该份协议书的法律效力，被告关于两份协议书效力的陈述意见不符合通常的交易习惯，二原告对两份协议书的解释具有一定的合理性。因此结合原告的陈述及其持有的两份协议书，本院对原告关于每方存在0.3元差价的诉讼主张予以支持。被告赵某为原告出具的欠条上明确记载：“今欠杨某某修承秦高速运输费款陆万圆整，60，000.00，说明：2012年修承秦高速公路北坎子服务区汽车运输款项”，因欠条上赵某、赵某某的签名均出自被告赵某，赵某不是土石方工程队的承包人，与被告赵某某之间不存在合伙关系，与原告之间也不存在运输合同关系，原告主张由被告赵某给付其运费款项60000元，没有事实依据。对于具体的运费差价数额，原告依据自己提供的三辆车和帮助赵某某联系的其他七辆车在南料场运输的土石方料总量，估算自己应得6万元的运费差价。但被告赵某某在庭审时仅认可原告提供了三辆运输车辆，对于其他运输车辆只有原告本人的陈述，没有相关证据证明；对于其他七辆车在南料场运输的土石方料总量原告也只是估算，没有相关证据证明。因此，本院支持依据原、被告均认可的三辆车在南料场运输土石方料的总量48762.6方，乘以运费差价0.3元／方，由被告赵某某向原告支付运费差价合计14628.78元。对于原告主张的利息，因原告与被告赵某某之间没有明确约定，本院不予支持。
二、对于反诉原告的诉讼主张。（一）反诉原告主张被告赵某是在受胁迫的情况下为反诉被告出具了欠条，因此申请依法撤销2014年10月31日的欠条。对此反诉被告不予认可，反诉原告也未能提供有效证据证明，本院不予支持。（二）反诉原告主张由反诉被告返还反诉原告多支付的运输款57500.9元。反诉原告认为，反诉被告及其所提供的车辆运输土石方料的总量为103300.5方，按照反诉原告与反诉被告签订的单价为1.8元／方协议计算，运费合计为185940.9元，扣除反诉原告赵某某为反诉被告提供的石油费用132947.9元，反诉被告应得运输费用为52993元，与反诉被告实际领取的110493.9元相比，反诉被告多领取了运输款57500.9元。通过庭审调查，反诉原告与反诉被告均认可因北料场坡度较大，运费单价由1.8元／方变更为2.7元／方，双方当事人虽然没有对运输协议进行补充或变更，但反诉原告赵某某提供的记账本第一页，明确记载：“南料厂1.8元1公里，北料厂2.7元1公里〈因上坡加〉，4月份-2013年1月份”；2012年6月份-2013年1月份的记账单页下方也均标注“南料厂1.8元，北料厂2.7元”；反诉原告赵某某对反诉被告之外的其他运输车辆也均是按照南北料场分别计算的方法结算的运输费用。因此，反诉原告要求统一按照1.8元／方的单价重新计算运输费用，并且要求反诉被告返还部分运输款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付运费差价14628.78元。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告赵某某、反诉原告赵某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，由原告杨某某负担983元，由被告赵某某负担317元；反诉案件受理费1240元，由反诉原告赵某某、反诉原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长城
审 判 员 陈 光
代理审判员 李新颖
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曲志杨