河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4867号
原告：冠县运发汽车运输有限公司。住所地：山东省冠县。
法定代表人：呼树仁，经理。
委托代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：王金国，住山东省冠县。
被告：李厚勋，住河北省涞水县。
被告：祖桂芬，住河北省涞水县。
被告：李霞，住山东省淄博市张店区。
被告：李某，住山东省淄博市张店区。
法定代理人：李霞，住山东省淄博市张店区。
被告：淄博万安运输有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：刘仁成，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：山东省高青县。
负责人：焦丽，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告冠县运发汽车运输有限公司（以下称冠县运发运输公司）与被告李厚勋、祖桂芬、李霞、李某1、淄博万安运输有限公司（以下简称淄博万安运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称平安财险高青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠县运发运输公司的委托代理人张力杰、王金国，被告李霞（并作为被告李某的法定代理人），被告平安财险高青支公司的委托代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。被告李厚勋、祖桂芬、淄博万安运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠县运发运输公司诉称：原告系鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车所有人。2017年6月4日0时45分许，李洪刚驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至630公里处时，与在慢速车道内停车排队等候的由侯心水驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车追尾相撞，致使鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车前移撞上前方同车道内排队等候的由王壮驾驶的苏Ｇ×××××号车，造成李洪刚死亡、三车不同程度损坏及货物损失、路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，李洪刚负事故的主要责任，侯心水负事故的次要责任，王壮无责任。经查，被告李厚勋、祖桂芬、李霞、李某1分别系李洪刚的父亲、母亲、妻子和女儿。李洪刚驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车，登记所有人系被告淄博万安运输公司，该车在被告平安财险高青支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述各被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告车损、施救费、车辆停运损失、评估费等合计75009.44元。
被告李厚勋缺席无答辩。
被告祖桂芬缺席无答辩。
被告李霞、李某1辩称：1.被告李厚勋、祖桂芬、李霞、李某1分别系李洪刚的父亲、母亲、妻子、女儿。对李洪刚驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车发生交通事故造成原告车辆损失的事实及事故责任予以认可。该车在被告平安财险高青支公司投保交强险及第三者责任险，原告合理合法的损失，应由被告平安财险高青支公司承担保险责任。
被告淄博万安运输公司庭前向本院提交的书面答辩状内容为：1.李洪刚驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车，虽然登记所有人系被告淄博万安运输公司，但实际所有人系陈新圣，该事实由被告淄博万安运输公司与陈新圣签订的《车辆挂靠经营合同》予以证实，应当追加陈新圣为本案共同被告参加诉讼；2.鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车在被告平安财险高青支公司投保交强险及第三者责任险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定了车辆停运损失属于财产损失，既然是财产损失，法律并没有明确规定间接损失保险公司就不予赔付。“停运损失不予赔偿”，是保险公司提供的格式条款，并且在被告淄博万安运输公司投保时并未明确告知。据此，原告合理合法的损失，应由被告平安财险高青支公司承担保险责任。
被告平安财险高青支公司辩称：1.鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车在被告平安财险高青支公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时驾驶员驾驶证、从业资格证及鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车行驶证合法有效的前提下，原告的合理合法损失，首先由被告平安财险高青支公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由被告平安财险高青支公司在第三者责任险限额内依责承担；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不属于保险赔付范围。
经审理查明：原告系鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车所有人，侯心水系原告的驾驶员。被告李厚勋、祖桂芬、李霞、李某1分别系李洪刚的父亲、母亲、妻子和女儿。2017年6月4日0时45分许，李洪刚驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至630公里处时，与在慢速车道内停车排队等候的由机动车驾驶员侯心水驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车追尾相撞，致使鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车前移撞上前方同车道内排队等候的由机动车驾驶员王壮驾驶的苏Ｇ×××××号车，造成李洪刚死亡、三车不同程度损坏及货物损失、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队现场勘查，于2017年6月13日作出冀公（高）交黄认字〔2017〕第1384088403号道路交通事故认定书，认定李洪刚负事故的主要责任，侯心水负事故的次要责任，王壮无责任。李洪刚驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车，登记所有人系被告淄博万安运输公司，该车在被告平安财险高青支公司投保主车交强险及主、挂车商业第三者责任险，并投保不计免赔，其中，鲁Ｃ×××××号车商业第三者责任险限额1000000元，鲁Ｃ×××××号车商业第三者责任险限额300000元。发生交通事故时，鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车上述保险均处于保险合同有效期内，侯心水的驾驶证及道路货物运输从业人员资格证、鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车行驶证及道路运输证、李洪刚的驾驶证及鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.编号为SDOX2017-060041号评估报告，经原告委托山东欧信价格评估有限公司评估，原告车损为35300元；2评估费票据，证明原告支付车损公估费1300元；3.编号为SDOX2017-060048号评估报告、河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队放车通知单及放货通知单复印件、冠县长顺汽车销售有限公司出具的证明及营业执照，经原告委托山东欧信价格评估有限公司评估，原告车辆停运损失为1101.3元∕日，停运时间34天，车辆停运损失为37444.2元；4.评估费票据，证明原告支付停运损失评估费1500元；5.黄骅市禄源车辆救援中心出具的施救费票据，证明原告支付现场施救费、吊装费、拖车费、倒货费合计30755元。
被告李霞、李某1对原告提供的上述证据的真实性、合法性及主张均予以认可。
被告平安财险高青支公司质证意见为：1.原告提供的车损评估报告、停运损失评估报告，均是原告单方委托，被告平安财险高青支公司既不知情也未参与，鉴定程序不合法，对车损、停运损失数额均不认可，要求保留对原告车损、停运损失重新鉴定的权利；2.根据保险合同约定，评估费、停运损失均不属于保险赔付范围；3.本次事故发生时间为2017年6月4日，而原告提供的施救费等相关票据出具时间均为2017年7月11日，时间不吻合。且没有相关明细，具体数额由人民法院依法确认。
被告平安财险高青支公司为支持自己的抗辩意见，提供投保单、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》，其中，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》第二十六条第（一）项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失（保险人不负责赔偿）。”被告淄博万安运输公司为鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车投保商业第三者责任险时证实在投保时，被告平安财险高青支公司已就相关免责条款对投保人尽到明确说明义务，据此，对原告车辆停运损失不予承担。
原告冠县运发运输公司质证意见为：对保险条款及投保情况真实性无异议，但对投保人声明的真实性及相关免责条款是否对投保人进行告知及明确提示不清楚。
另查明：1.庭审结束后，经原告与被告平安财险高青支公司协商，确认原告车辆停运损失为950元∕日，被告平安财险高青支公司放弃对原告车辆停运损失进行司法鉴定的权利；2.被告平安财险高青支公司虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。
上述事实，由原、被告双方提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队作出的冀公（高）交黄认字〔2017〕第1384088403号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国机动车行驶证》，被告淄博万安运输公司系鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车登记所有人。被告淄博万安运输公司虽然在书面答辩状中认为陈新圣系鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车实际所有人，应追加陈新圣为本案共同被告参加诉讼，但未在举证期限内申请追加。在被告淄博万安运输公司缺席，且李洪刚已因交通事故死亡的情况下，根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，本案中由原告承担30%，由被告淄博万安运输公司承担70%。被告李厚勋、祖桂芬、李霞、李某1在本案中不承担民事责任。原、被告双方对鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车在被告平安财险高青支公司投保主车交强险及主、挂车商业第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告平安财险高青支公司作为鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆等财产损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。
本院确认原告的损失为：
1.原告提供的编号为SDOX2017-060041号评估报告，是具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告，鉴定结论客观真实。被告平安财险高青支公司虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃该权利，本院对该报告予以采信，据此，车损为35300元；
2.原告主张的1300元车损公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告所有的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车，属合法营运车辆，原告主张车辆停运损失，于法有据。经原告与被告平安财险高青支公司协商，确认原告车辆停运损失为950元∕日，本院予以确认。原告车辆自2017年6月4日发生交通事故，至交警部门于2017年6月13日出具交通事故认定书，时间为9天。根据原告住所地系山东省冠县定远寨乡呼家村的事实，酌情确认交通事故认定书合理送达时间为3天。结合原告车辆损坏程度，酌情确认原告修车时间为8天，即原告车辆合理停运时间为20天。据此，车辆停运损失为19000元（950元∕天×20天＝19000元）；
4.原告主张的现场施救费、吊装费、拖车费、倒货费合计30755元，均是原告为减少因本次事故损失实际支付的费用，均具有合理性，本院均予以确认。
原告车辆停运损失为950元∕日，是原告与被告平安财险高青支公司协商确定的结果，据此，原告关于车辆停运损失公估费1500元的主张，本院不予确认。
根据事故认定书，王壮驾驶的苏Ｇ×××××号车在本次事故中无责任。原告上述车损、车损公估费、车辆停运损失、现场施救费、吊装费、拖车费、倒货费合计86355元，扣除王壮驾驶的苏Ｇ×××××号车应在投保交强险财产无责限额内承担的100元后，剩余86255元，首先由被告平安财险高青支公司在鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车主车交强险财产限额内赔付2000元，余款84255元，由被告平安财险高青支公司在鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车商业第三者责任险限额内依责赔付58978.5元（84255元×70%＝58978.5元）。被告平安财险高青支公司赔付原告上述保险金后，被告淄博万安运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告李厚勋、祖桂芬、淄博万安运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司在鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车交强险财产限额内赔付原告冠县运发汽车运输有限公司车损、车损公估费、车辆停运损失、现场施救费、拖吊费、拖车费、倒货费合计2000元，在鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车商业第三者责任险限额内依责赔付原告冠县运发汽车运输有限公司车损、车损公估费、车辆停运损失、现场施救费、拖吊费、拖车费、倒货费合计58978.5元，共计60978.5元；
二、驳回原告冠县运发汽车运输有限公司的其他诉讼请求；
三、被告李厚勋、祖桂芬、李霞、李某1在本案中不承担民事责任；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司赔付原告冠县运发汽车运输有限公司上述保险金后，被告淄博万安运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告冠县运发汽车运输有限公司承担176元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司承担662元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 猛