上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25122号
原告：顾振伟,男,1971年1月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。
法定代表人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。
原告顾振伟与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，原告顾振伟、被告平安公司上海分公司的委托诉讼代理人牛培山到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告顾振伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2010年10月28日至2013年10月12日期间共61.5小时延长工作时间加班工资70,703.79元；2.请求判令被告支付原告2010年10月28日至2013年10月12日期间共18.5小时休息日加班工资28,358.16元；3.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的工资1,176,898.06元；4.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的年终奖533，440元；5.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2015年9月15日期间月度超额利润奖(绩效)240,048元；6.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的加薪工资269,813.95元；7.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的高温津贴24,000元；8.请求判令被告支付原告2007年9月10日至2016年11月30日期间保密费550,110元。事实和理由：原告自2007年9月10日进入被告公司以来，工作勤勤恳恳，但被告一直以各种借口拒绝支付原告加班费并克扣工资，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告平安公司上海分公司辩称，首先，原告的所有诉请都已过仲裁申请时效；其次，根据考勤记录，2013年9月至10月，原告只在2013年9月28日有加班记录，加班时间为7.5小时，公司已经发放了加班工资974.14元，2013年国庆节正常放假，9月29日、10月12日正常上班，故该两天不存在加班事实，另原告主张的延时加班并不存在；再次，被告并未克扣原告工资，被告支付原告月薪并不低于最低工资标准，且符合双方劳动合同的约定；最后，原告的诉请4至8均未经过仲裁前置程序，应当予以驳回。综上，被告不同意原告的所有诉讼请求。请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告于2007年9月10日进入被告处工作，双方签订过三份劳动合同，末份劳动合同期限为2013年9月16日至2015年9月15日，其中约定被告支付原告月薪不低于当地最低工资标准。
原告于2016年9月12日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2013年9月28日、29日、10月12日休息日加班工资49,051.95元、2013年9月26日、27日、30日、10月7日至11日延长劳动时间加班工资45,411.38元以及2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的工资1,176,898.06元。该仲裁委于2016年10月21日裁决对原告的所有请求均不予支持，原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告为证明其加班事实，向本院提供了其2013年11月30日发送给同事陈培俊的邮件及附件工作日程概述，称其在2013年9月26日至9月30日期间存在延时加班事实，具体为2013年9月26日加班4小时，9月27日加班11小时，9月29日加班11小时，9月30日加班4小时；2013年10月7日至10月12日期间亦存在延时加班情况，其中2013年10月8日加班5.5小时、10月9日加班5小时、10月10日加班5小时，10月11日加班5小时，10月12日加班8.5小时。上述加班时间均系原告自行统计。另提供2010年10月28日、10月29日、11月3日照片一组，证明原告在巴基斯坦工作时延时加班共计2.5小时。被告对原告提供的上述证据真实性均不予认可，邮件有涂改痕迹，且系原告自行统计，而照片无法看出具体位置，即使真实也无法反映是在加班，同时，被告提供原告2013年9月和10月期间出勤打卡记录、请假记录以及加班记录，证明原告在2013年9月26日至10月12日期间没有出勤打卡记录，在2013年9月26日至9月30日、10月7日至10月12日期间原告请假，9月26日到广东，9月30日晚上回上海，10月7日晚上到温州，10月12日返沪，原告仅在2013年9月28日加班7.5小时，被告发放了休息日加班费974.14元。原告对被告的上述证据的真实性不予认可，称没有加盖公司公章。
审理中，原告提供了2015年7月工资单明细，称原告2015年7月工资税前16，670元，被告发放2007年9月10日至2015年9月15日期间的工资与该工资标准存在差额；被告对原告该证据真实性无异议，但称只能代表原告当月工资水平，而不能代表其他月份的工资水平，同时提供了2013年9月至2015年9月的工资明细，称原告在被告处最后工作至2015年9月15日劳动合同期满，被告发放原告工资金额符合双方劳动合同约定，并不存在克扣工资的情况。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第1770号裁决书及送达回证，保险集中运营中心基本法运营人员加班管理办法，2013年10月、2014年10月、2015年10月工资明细，个人账户交易明细，2015年7月工资单详细信息，原告在2013年11月30日发送给同事陈培俊的邮件及附件工作日程概述，同事郭斌出具的证明一份，2010年10月28日、10月29日、11月3日照片一组，平安员工人均年薪增幅汇总表及光盘、2016年3月31日证券日报的部分内容和被告提供的2007年至2015年期间三份劳动合同、原告2013年9月和10月的出勤打卡记录、原告2013年9月和10月期间的请假记录、2013年9月和10月期间原告的加班记录、2013年9月和10月公司发放原告加班费计算方式、国务院办公厅关于2013年国庆节放假的通知、仲裁庭审理笔录以及原告2013年9月至2015年9月工资明细等证据予以佐证。
本院认为，劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担相应的举证责任。本案中，原告称其在2010年10月28日、10月29日、11月3日以及2013年9月26日至9月30日、2013年10月7日至10月12日期间存在延时加班的事实，并向本院提供了2013年11月30日发送给同事陈培俊的邮件及附件、2010年10月28日、10月29日、11月3日照片一组；被告则称原告仅在2013年9月28日加班7.5小时，被告发放了休息日加班费974.14元，同时提供了原告的考勤记录、请假记录以及工资支付记录予以佐证。对此，本院认为，原告提供的邮件和照片并不足以证明原告所主张的加班事实，且被告对上述证据均不予认可，故原告应当承担举证不能的不利后果，现原告要求被告支付2010年10月28日至2013年10月12日期间延长工作时间加班工资70,703.79元以及休息日加班工资28,358.16元的诉请于法无据，本院难以支持。
关于2007年9月10日至2015年9月15日期间被告克扣原告工资的诉请，原告主张在2007年9月10日至2015年9月15日期间被告克扣了工资，并提供了2015年7月的工资明细予以佐证；被告对此予以否认，并提供了双方劳动合同以及工资发放记录，称被告发放原告工资不违反法律规定以及双方劳动合同的约定。对此，本院认为，当事人对自己提出请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动报酬的发放系根据双方当事人的约定且不违反法律规定，现根据双方劳动合同的约定，被告支付原告工资不低于上海市最低工资水平，而根据被告提供的工资发放记录，原告实际工资水平远远高于法定标准，而原告提供的2015年7月的工资明细并不能证明其每月的工资标准，也不能证明被告存在克扣的情形，故原告要求被告支付2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣工资的诉请于法无据，本院不予支持。另，原告要求被告支付2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的年终奖533，440元、2007年9月10日至2015年9月15日期间月度超额利润奖(绩效)240,048元、2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的加薪工资269,813.95元、2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的高温津贴24,000元、2007年9月10日至2016年11月30日期间保密费550,110元的诉请均未经过仲裁前置程序，本院均不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告顾振伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2010年10月28日至2013年10月12日期间共61.5小时延长工作时间加班工资70,703.79元的诉讼请求，不予支持；
二、原告顾振伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2010年10月28日至2013年10月12日期间共18.5小时休息日加班工资28,358.16元的诉讼请求，不予支持；
三、原告顾振伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的工资1,176,898.06元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取5元，由原告顾振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 佳 敏
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。