安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00323号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘斌华，男，汉族，1974年9月8日出生于福建省福安市，天长市天顺石业有限公司法定代表人，户籍地福建省福安市，经常居住地安徽省天长市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月20日被天长市公安局刑事拘留，同年10月31日被天长市公安局取保候审，2015年6月29日被天长市人民检察院取保候审，同年7月8日被天长市人民法院决定逮捕，同年7月24日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人刘斌华犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月6日作出（2015）天刑初字第00244号刑事判决。宣判后，原审被告人刘斌华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，上诉人刘斌华及其辩护人昌德晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年3月18日，刘斌华从中国农业银行股份有限公司天长市支行申领金穗信用卡一张。截止2014年10月17日，刘斌华使用该信用卡透支本金77258.37元。自2014年3月19日起，该发卡行多次以电话、信函等方式催收，刘斌华拒不偿还透支本息。
2012年9月12日，刘斌华从中国银行股份有限公司滁州分行申领白金信用卡一张，截止2014年8月12日，刘斌华使用该信用卡透支本金264885.94元。自2014年4月14日起，发卡行多次以电话、信函等方式催收，刘斌华拒不偿还透支本息。
案发后，刘斌华退出透支本息。
2014年10月20日，刘斌华接公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、证人华某的证言证实：其是中国农业银行股份有限公司天长市支行的理财经理。2011年3月18日，天长市天顺石业有限公司的总经理刘斌华在中国农业银行股份有限公司天长市支行申办了卡号为46×××53的信用卡，信用额度是10万元。2011年3月30日，刘斌华首次透支消费2000元，2014年1月28日最后一次透支消费3.5万元。2014年3月17日是刘斌华全部透支款的最后还款日。2014年8月15日，刘斌华最后一次还款1.5万元。截止2014年10月17日，刘斌华计欠本息102225.95元，其中本金77258.37元。因逾期未将透支的款息全部还清，中国农业银行股份有限公司天长市支行开始向刘斌华催收。其中通过电话向刘斌华多次催收，2014年3月19日、4月20日又在行长陈某办公室向刘斌华送达催收通知单予以催收，催收人是陈某和倪某，刘斌华两次都在催收通知单上签名确认。6月之后就联系不上刘斌华。
二、证人倪某的证言证实：其是中国农业银行股份有限公司天长市支行客户部经理，刘斌华在中国农业银行股份有限公司天长市支行办理过一张白金信用卡，后该卡被刘斌华透支了几万元，其代表中国农业银行股份有限公司天长市支行分别于2014年3月19日、4月20日、7月15日将刘斌华通知到办公室，向他当面送达催收通知单，刘斌华签名签收。在场的还有行长陈某。
三、证人陈某的证言证实：其是中国农业银行股份有限公司天长市支行行长。刘斌华在中国农业银行股份有限公司天长市支行办理过一张白金信用卡，后该卡被刘斌华透支，超过规定期限未归还，中国农业银行股份有限公司天长市支行向刘斌华催收过多次。其中2014年7月15日客户部经理倪某向刘斌华催收时其也在场。
四、证人崔某的证言证实：其是中国银行股份有限公司滁州分行天长支行个人金融部客户经理助理，负责信用卡催收工作。2012年9月12日，刘斌华在中国银行股份有限公司滁州分行天长支行申办了一张卡号是40×××60的白金信用卡，信用额度20万。2012年10月21日，刘斌华第一次透支20万元，之后又多次透支，最后一次是2014年2月10日透支10万元。期间，刘斌华多次还款，最后一次于2014年2月9日还款14万元。截止2014年8月12日，刘斌华持该卡透支本息达30余万元，其中本金20余万元。2014年4月1日是中国银行股份有限公司滁州分行天长支行规定的还款日，因刘斌华未还款，遂5次电话通知催款，同年4月14日、4月28日，两次上门催收，同年6月10日，向刘斌华邮寄送达信用卡逾期催收通知书。
五、证人崇某的证言证实：其是中国银行股份有限公司滁州分行天长支行业务发展部经理。2014年4月28日，其和崔某一起到刘斌华的单位天长市天顺石业有限公司向刘斌华送达信用卡逾期催收通知书，刘斌华在持卡人栏上签字。
六、证人徐某的证言证实：2013年6、7月，刘斌华向其借款10万元用于生意周转。2013年10月，刘斌华为还款到其公司用他的中国农业银行股份有限公司天长市支行信用卡还钱，当时在POS机上刷了9.7万元，给其3000元现金，10万元全部结清。
七、刘斌华申请在中国农业银行股份有限公司天长市支行办卡相关手续、交易明细清单、催收台账、催收通知书等证实：2011年3月30日至2014年8月15日，刘斌华在中国农业银行股份有限公司天长市支行的卡号为46×××53的金穗信用卡，累计透支本金77258.37元。该行多次向其催要。
八、刘斌华申请在中国银行股份有限公司滁州分行天长支行办卡相关手续、交易明细清单、催收记录、催收通知书、情况说明等证实：刘斌华在中国银行股份有限公司滁州分行天长支行申请办理了的卡号为40×××60的白金信用卡，信用额度20万元。2014年2月10日，经刘斌华申请，该行临时增加信用额度10万元。综上，该信用卡信用额度达30万元。2012年10月21日至2014年2月10日，刘斌华累计透支本金264885.94元，该行多次向其催要。
九、报案材料、天长市公安局经济侦查大队受案登记表、立案决定书证实：本案因中国银行股份有限公司滁州分行天长支行、中国农业银行股份有限公司天长市支行报案而案发。天长市公安局分别于同年9月23日、10月22日立案侦查。
十、天长市公安局关于刘斌华到案情况说明证实：2014年10月20日，刘斌华接天长市公安局经济犯罪侦查大队电话通知后主动到案接受调查，如实供述犯罪事实。
十一、还款协议、公证书、还款客户回单、还款清单、收条、谅解书等证实：刘斌华在中国银行股份有限公司滁州分行天长支行、中国农业银行股份有限公司天长市支行透支的本金及利息已于2015年6月30日前全部结清。中国银行股份有限公司滁州分行天长支行、中国农业银行股份有限公司天长市支行均对被告人刘斌华谅解，请求对其从轻处罚。
十二、被告人刘斌华的供述：（1）其是天长市天顺石业有限公司总经理。2011年3月18日，其从中国农业银行股份有限公司天长市支行申领一张卡号为46×××53的金穗信用卡。第一次于2011年3月底用该卡透支2000元。之后其多次透支又归还。最后一次是2014年1月底，透支3.5万元。2014年8月，其还款1.5万元，之后没有再还款。经查看中国农业银行股份有限公司天长市支行交易明细，截止2014年10月17日，该信用卡透支本金计77258.37元。因未在银行规定的期限内还款，银行多次电话催收，其在电话里答应还款。2014年7月，中国农业银行股份有限公司天长市支行工作人员通知其到行长办公室，支行陈行长、倪主任当面催收。（2）2012年10月，其从中国银行股份有限公司滁州分行天长市支行申领一张卡号为40×××60的白金信用卡。约一星期左右，其第一次透支20万元。其后又多次透支，2014年2月份，其用该信用卡最后透支10万元。期间其多次还款，其中2014年2月其还了14万元。最后一次透支后就没有再还款。经查看中国银行股份有限公司滁州分行天长市支行交易明细，截止2014年2月10日，该信用卡总透支本金264885.94元。因未在银行规定的还款期限内还款，从2013年年底，中国银行股份有限公司滁州分行天长市支行开始多次向其催收，其因资金紧张，一直未归还透支款。中国银行股份有限公司滁州分行天长市支行主要采取短信通知、打电话的方式催款。2014年4月中旬，中国银行股份有限公司滁州分行天长市支行工作人员通知其到银行，向其当面送达催收通知单。2014年4月下旬，中国银行股份有限公司滁州分行天长市支行工作人员到其所在的单位催款，其在催收通知单上签名。2014年6月，中国银行股份有限公司滁州分行天长市支行向其邮寄送达一份信用卡逾期催收通知。
原判依据上述证据和事实认为：被告人刘斌华以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人刘斌华接公安机关电话通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人刘斌华在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还透支款，并取得被害单位谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：被告人刘斌华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二十万元。
刘斌华上诉提出：其具有自首、开庭前偿还全部透支款本息、被害人谅解等情节，主观恶性较小，原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人除提出与上诉理由一致的意见外，还提出刘斌华委托其亲属、朋友与被害单位达成还款协议，信用卡透支行为已转化为民事法律关系的性质。
滁州市人民检察院出庭检察人员意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人与被害单位达成还款协议在侦查机关立案侦查之后，上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判所列证实原审被告人刘斌华犯信用卡诈骗罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。在本院审理期间，上诉人刘斌华及其辩护人未提交新证据。本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
对于上诉人刘斌华提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：天长市公安局受案登记表、立案决定书、中国银行股份有限公司滁州分行天长支行、中国农业银行股份有限公司天长市支公司分别于2014年9月4日、10月22日向天长市公安局报案，该局分别于2014年9月23日、10月22日对上述事实涉及的刘斌华涉嫌信用卡诈骗案立案侦查；刘斌华亲属于2014年10月30日与中国银行股份有限公司滁州分行天长支行对刘斌华透支款项达成还款协议，刘斌华亲属于2014年10月24日与中国农业银行股份有限公司天长市支公司对刘斌华透支款项达成还款协议。刘斌华亲属、朋友上述行为属代为退赃、退赔行为，并不改变刘斌华恶意透支信用卡行为的刑事违法性。故刘斌华及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：原判认定原审被告人刘斌华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分；审判程序合法；且原判根据其犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑了其自首、取得谅解等法定、酌定量刑情节，依法作出的判决并无不当。上诉人刘斌华及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院均不予采纳。对出庭检察人员提出的驳回上诉、维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。