浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0381行初89号
原告：王美香，女，1961年6月16日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：吴田土，男，汉族，1953年4月12日出生，住瑞安市，系原告丈夫。
被告：瑞安市公安局，住所地瑞安市隆山东路525号。
法定代表人：王小甫，局长。
委托诉讼代理人：吴瑞阳，系瑞安市公安局执法监督大队民警。
委托诉讼代理人：杨顺敏，系瑞安市公安局湖岭派出所民警。
被告：瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人：麻胜聪。
委托诉讼代理人：刘伟，系市政府法制办工作人员。
第三人：娄小英，女，1971年11月28日出生住瑞安市。
原告王美香与被告瑞安市公安局、第三人娄小英治安行政处罚一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭。2016年12月7日，本院依原告申请追加瑞安市人民政府为被告，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王美香及其委托代理人吴田土，被告瑞安市公安局的党委委员张新法、委托诉讼代理人吴瑞阳、杨顺敏均到庭参加诉讼，第三人娄小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年6月22日，被告瑞安市公安局作出瑞公（湖）行罚决字〔2016〕13957号《行政处罚决定书》，认定：2015年8月29日13时许，王美香在瑞安市××××二小公交站路口，因经济纠纷与娄小英发生争执，在互戳手指过程中，王美香将娄小英的左手中指扭伤，经伤势鉴定，娄小英伤势构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王美香拘留五日并处罚款二百元的处罚。
2016年9月19日，被告瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2016）25号《行政复议决定书》，决定为：维持被告瑞安市公安局作出的瑞公（湖）行罚决字〔2016〕13957号《行政处罚决定书》。
被告瑞安市公安局在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、行政处罚决定书，证明对涉案人员王美香作出处罚；证据2、行政处罚审批表，证明审批程序合法；证据3、受案登记表，证明案件受理及时、程序合法；证据4、受案回执，证明案件受理及时、程序合法；证据5、延长办案期限审批表，证明延长办案期限程序合法；证据6、体表原始伤情记录表和伤势部位照片，证明娄小英的原始伤情情况；证据7、法医临床学鉴定委托书，证明委托伤势鉴定及时、程序合法；证据8、鉴定事项确认书，证明伤势鉴定确认情况；证据9、法医学人体损伤程度鉴定书，证明娄小英的伤势情况；证据10、鉴定意见通知书，证明鉴定意见已告知双方当事人；证据11、重新鉴定申请书，证明娄小英提出重新鉴定；证据12、法医临床学鉴定委托书，证明公安机关同意补充鉴定并委托；证据13、法医学人体损伤程度补充鉴定书，证明娄小英的伤势情况；证据14、鉴定意见通知书，证明补充鉴定意见已告知双方当事人；证据15、传唤证，证明传唤王美香到案情况；证据16、王美香询问笔录3份，证明王美香和娄小英双方纠纷情况，及王美香提出的辩解；证据17、娄小英询问笔录，证明王美香和娄小英双方纠纷情况，王美香殴打娄小英的情况；证据18、高某询问笔录，证明王美香和娄小英的吵架现场情况及当时反应出娄小英受伤。证据19、卓某询问笔录，证明王美香和娄小英纠纷情况，王美香、娄小英吵架情况；证据20、诸某询问笔录，证明王美香和娄小英吵架情况、王美香将娄小英的手指扭伤的情况；证据21、项某1询问笔录，证明王美香和娄小英吵架情况、王美香将娄小英的手指扭伤的情况；证据22、叶某询问笔录、辨认笔录，证明王美香和娄小英吵架情况、王美香将娄小英的手指扭伤的情况；证据23、项某2询问笔录、辨认笔录，证明王美香和娄小英吵架情况、王美香将娄小英的手指扭伤的情况；证据24、接受证据清单，证明书证来源；证据25、温州市医疗保险医疗费交易明细清单、医疗证明单，证明娄小英案发之前看病情况，其看的病跟手指受伤是无关的；证据26、调取证据通知书、调取证据清单，证明书证来源；证据27、瑞安市人力资源和社会保障局网络信息中心开具的证明，证明娄小英提供材料的真实性、证明娄小英案发之前看病情况，其看的病跟手指受伤是无关的；证据28、行政处罚告知笔录，证明处罚前已告知被处罚人、程序合法；证据29、行政拘留执行回执，证明王美香行政拘留执行情况；据30、送达回执，证明对王美香的处罚决定书已送达娄小英；证据31、情况说明，证明视频监控没有拍摄到打架场景；证据32、人员到案情况，证明王美香的到案情况；证据33、户籍证明，证明当事人、证人的身份情况；证据34、不能按期结案说明书，证明不能如期结案情况并已告知娄小英；证据35、传唤证，证明王美香传唤不到案；证据36、情况说明，证明整个案件的调查取证、处理情况。
被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、行政复议申请书；证据2、行政处罚决定书；证据3、身份证；证据4、收件证明和授权委托书；证据1-4证明原告申请行政复议。证据5、行政复议申请立案审批表；证据6、行政复议答复通知书；证据7、行政复议答复书；证据8、第三人参加行政复议通知书；证据9、第三人答复书；证据10、行政复议决定书；证据11、EMS邮件投递详情单；证据12、送达回证；证据5-12证明行政复议程序合法。证据13、市公安局提供的证据清单及证据材料，证明市公安局行政处罚决定合法（具体证据材料由市公安局提供）。原告王美香向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销瑞安市公安局瑞公（湖）行罚决字（2016）13957号行政处罚决定书并返还原告所缴纳的罚款200元；二、判令被告对原告的违法拘留进行行政赔偿，并赔礼道歉。庭审中，原告增加第三项诉讼请求：三、撤销瑞安市人民政府作出的瑞政复决字（2016）25号《行政复议决定书》。事实与理由：被告瑞安市公安局作出该行政处罚决定书所认定的事实错误、证据不足。一、时间与地点，没有异议。二、行政处罚决定书认定原告将娄小英左手中指扭伤属于事实认定错误，且证据不足。（一）案发现场有派出所的监控，该监控在案发后曾予以播放。该监控内容能够证实，第三人非常强势，全程是以指头戳原告，原告处于退让弱势。该监控能反映案发时事实，应作为本案的定案依据，但被告未对监控予以认定，显然错误。（二）案发现场有高某、大岭垟村书记等人在现场，案发处于路口，当时有很多人目睹如下事实，原告与第三人未有任何身体接触，更未有扭伤娄小英的左手中指。高某作为涉案证人，其证言对原告有利的情况下，被告作出行政处罚所依据的事实不清，证据不足。（三）根据原告的了解，涉案的证人有部分属于高龄人员、文某，其对于被告所做的笔录内容不知晓，其证言真实性难以确定；另基于案发现场处于路口，案发时有大量群众围观，被告并未做充分调查，实属草率，且有失公正。为维护原告合法权益，原告于2016年6月22日向瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府于2016年9月19日作出瑞政复决字（2016）25号行政复议决定书维持原行政处罚决定。根据我国行政诉讼法第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故原告追加瑞安市人民政府为共同被告。
被告瑞安市公安局答辩称：一、经被告依法查明：2015年8月29日13时左右，原告王美香在瑞安市××××二小公交站路口，因经济纠纷与娄小英发生争执，在互戳手指过程中，王美香将娄小英的左手中指扭伤，经伤势鉴定，娄小英伤势构成轻微伤。以上事实有申请人王美香的陈述和申辩；娄小英的陈述；证人高某、卓某、叶某、诸某、项某1、项某2证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；法医学人体损伤程度补充鉴定书；娄小英的医疗保险医疗费用清单予以证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对王美香行政拘留五日并处罚款贰佰元。本案事实清楚，证据充分，不存在事实认定错误、证据不足的情况。二、对原告提出的问题被告答复如下：（1）经了解案发现场的监控只有拍到当事人路过的情况，属殴打行为发生前的情况；（2）案发现场确实人员较多，但对高某已取证，其证言与事实不符，不作为认定事实的证据。（3）个别证人确实属高龄人员、文某，但能辨别是非、能正确表达，符合证人资格条件，且证言已向其宣读校对，应当作为证据予以认定。综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当。请瑞安市人民法院审理后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告瑞安市人民政府答辩称：一、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。2015年8月29日，原告和第三人娄小英因为经济纠纷在瑞安市××××二小公交站路口发生争执，双方当事人互戳手指对骂，在争执过程中原告将第三人的左手中指扭伤，第三人的损伤程度经鉴定属轻微伤。市公安局派出机构瑞安市公安局湖岭派出所于当日受案调查，后市公安局根据调查事实、综合原告违反治安管理行为的性质、情节、危害后果，依据《治安管理处罚法》相关规定，对原告作出行政拘留五日并罚款二百元的行政处罚。答辩人认为，市公安局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人依法维持市公安局的行政处罚决定。二、行政复议程序合法。原告王美香对市公安局作出的行政处罚决定不服，向答辩人申请行政复议。答辩人于2016年7月25日收悉后，于7月27日立案，后8月19日通知第三人参加行政复议，经依法审查于2016年9月19日作出瑞政复决字（2016）25号行政复议决定书，并于9月22日邮寄送达给原告，于9月21日送达给市公安局。故本案行政复议程序符合法律规定。综上所述，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人娄小英述称：一、第三人的受伤经过。2015年8月29日下午，原告、高某及一名男子到第三人家中。之后原告与第三人发生纠纷。在发生纠纷过程中，原告处处紧逼，第三人不断后退。第三人用左手抵挡原告的靠近，不料原告用手扭伤第三人的左手中指。当即第三人的左手中指肿大，指节下垂。民警到现场后，第三人的手指也拍了照片，并做了谈话笔录。期间，第三人就只有与原告发生了肢体接触，被原告扭伤手指。二、对原告提到的证人高某、大岭垟村书记。高某与原告本身是朋友，案发当日原告与高某一起至第三人家中。由此可见，高某对原告有利的证言可信度较低，不能作为定案的依据。公安机关未予采信符合法律规定。原告提到的大岭垟村书记根本就不在案发现场。三、公安机关采用的证人证言符合法律规定。认定本案的证人卓某、叶某、诸某、项某1、项某2并非是王美香所说的高龄人员、文某，均系50岁左右人员，能如实客观陈述案发过程。各证人证言能够形成有利的证据链条，都指向原告扭伤第三人手指的事实。第三人认为，瑞安市公安局在本案的处理过程中，已经调查取证了大量的围观人员，且证人证言高度一致，无需再申请其他证人出席。综上，第三人认为瑞安市公安局作出的瑞公（湖）行罚决字〔2016〕13957号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告故意伤害他人身体，理应得到法律的制裁。恳请法院驳回原告的诉请。
原告向本院提交如下证据：证据1、原告户籍证明，证明原告主体；证据2、行政复议决定书，证明行政复议维持原告行政处罚决定；当庭提交证据3、行政复议申请书，上面有证人签字，证明当时证明人都在场，原告跟娄小英没有相互殴打。证据4、出院记录，证明原告没有能力将娄小英的手指扭伤。
第三人娄小英没有向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，原告对被告瑞安市公安局提供的证据质证如下：对所有证据都有意见，我根本没有打娄小英。对瑞安市人民政府提供的证据质证意见为：我没有扭伤娄小英的手指。我有收到复议决定书。对证据的意见我讲不出理由，读书少。
被告瑞安市公安局对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2没有意见。对证据3，我们问过证明人，项某1是叶某的母亲，项某2是大岭垟村的老书记，诸某、叶某是两夫妻，他们住在案发地的对面，我电话问过他们情况，他们讲王美香和她儿子到他们家里说这么多钱赔不起让他们签字，他们没有看内容，在这种情况下这些证明人签字的。证据4跟本案没有关联性。对被告瑞安市人民政府的证据没有意见。
被告瑞安市人民政府对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2的三性无异议；对证据3有意见，原告申请行政复议时提交的行政复议申请书，跟原告当庭提交的申请书内容看上去是一致的，但是原告想证明没有殴打娄小英。该证据三性合法性、客观性存在问题，几个人签名上去，不能证明任何事实，跟本案无关联性。对证据4的合法性有意见，因为人民医院出具的材料应该要盖公章的，该证据不符合形式要件，医生签字比较模糊，看不出是潘倩若，故对真实性有意见。原告跟第三人娄小英发生纠纷是2015年8月29日，但是2015年3月31日记录原告已经出院，不能证明原告没有行动能力，跟本案缺乏关联性。对被告瑞安市公安局提供的证据没有意见。
第三人未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据认证如下：被告瑞安市公安局提供的证据能相互印证原告与第三人发生纠纷，被告瑞安市公安局对双方纠纷的处理过程和办案程序，均予以采信。被告瑞安市人民政府提供的证据能证明复议的程序，予以采信。原告提供的证据1-2予以采信。证据3不符合证据形式，不予采信。证据4不能证明其待证事实，不予采信。
综合当事人陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日13时许瑞安市××××二二小公交站路口，原告与第三人因经济纠纷发生争执。双方在互戳手指过程中，原告导致第三人的左手中指受伤。当日被告的派出机构瑞安市公安局湖岭派出所（以下简称湖岭所）进行受案登记，对第三人的体表原始伤情进行记录并拍照固定。当日第三人领取了瑞安市公安局法医临床学鉴定委托书。但第三人以需住院治疗为由未按时鉴定。2015年9月24日，因案情较复杂，取证困难等，被告同意湖岭所延长办案期限30日。办案期限届满时湖岭所向第三人送达了不能按期结案说明书。2015年11月12日瑞安市公安司法鉴定中心受理了第三人损伤程度鉴定事项，第三人于当日接受鉴定。2015年11月16日鉴定单位出具鉴定结果为第三人损伤程度属轻微伤。2015年11月18日湖岭所分别向原告和第三人告知该鉴定意见。第三人对该鉴定意见持有异议，分别于2015年11月19日、11月20日向被告申请重新鉴定。2016年3月7日原鉴定单位对第三人进行补充鉴定，2016年4月20日补充鉴定结果为第三人损伤程度属轻微伤。2016年4月22日湖岭派出所向第三人送达该补充鉴定书。当日湖岭所出具传唤证，传唤原告于当日到所接受询问，原告未到案。2016年5月5日原告经口头传唤到湖岭所接受询问。湖岭所告知原告补充鉴定意见并制作了询问笔录，2016年5月10日，湖岭所出具传唤证，传唤原告于当日到所接受询问，原告未到案。2016年6月21日原告经口头传唤到湖岭所接受询问。2016年6月22日被告告知原告依法享有陈述、申辩的权利，原告无陈述和申辩的意见。当日，被告作出瑞公（湖）行罚决字〔2016〕13957号《行政处罚决定书》，决定给予原告拘留五日并处罚款二百元的处罚。原告于2016年6月22日收到该决定书，因不服该决定书，于2016年7月25日向被告瑞安市人民政府申请复议，被告瑞安市人民政府于2016年7月27日受理，于2016年9月19日作出瑞政复决字（2016）25号《行政复议决定书》，复议决定对涉诉处罚决定书予以维持。2016年9月21日送达给被告瑞安市公安局，9月22日邮寄送达给原告，原告于2016年9月26日签收。2016年10月9日原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。”原告认为第三人伤势并未由其导致，但从2015年8月29日原告在被告处的第一次谈话笔录中所述：“娄小英就用手推抓我肩膀”可以看出，原告与第三人确有身体接触，而其他证人的证言均反映出双方在争执过程中有互戳手指并有身体接触，在此过程中，原告导致第三人手指受伤。原告辩称部分证人年龄较大且不识字，不能正确表达，因证人陈述能相互印证，能客观地反映涉案事实，原告该意见不予采纳。被告经调查形成的证据可以形成证据链。被告瑞安市公安局认定事实清楚，证据充分。原告称其并未接触第三人，亦未导致第三人受伤，第三人伤势系旧伤的意见不予采纳。因第三人伤势为轻微伤，但被告瑞安市公安局考量双方纠纷的起因为经济纠纷，双方均有互戳手指等情节，在处罚幅度内决定对原告处以五日拘留并处两百元罚款，应属量罚得当。被告瑞安市公安局处理该案虽办案期限较长，但根据《治安管理处罚法》第九十九条第二款之规定：为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案伤情鉴定期间应予扣除，加之因原告未及时到案，被告瑞安市公安局就不能按时结案的原因向第三人已经予以说明，被告瑞安市公安局并未怠于履行职责，亦未损害被侵害人的权益，其程序并无不当。综上，本案涉诉处罚决定事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。被告瑞安市人民政府作出的复议决定事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王美香的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 潘光荣
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 艳