wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南立民保字第00030号
申请人李凯。
被申请人阳大军。
被申请人随州开元汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省随州市擂鼓墩大道中段东侧。
法定代表人刘宝利，该公司董事长。
申请人李凯因与被申请人阳大军、随州开元汽车运输服务有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记为被申请人随州开元汽车运输服务有限公司所有的车牌号为鄂S×××××的重型自卸货车采取保全措施。申请人李凯已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李凯的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的担保物潘武桥所有的车牌号为鄂K×××××的小型轿车予以查封。
二、将登记为被申请人随州开元汽车运输服务有限公司所有的车牌号为鄂S×××××的重型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴新晖
审判员 朱传贞
审判员 雷新民
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1247号
上诉人（原审原告）王明海（又名王富玉），男，汉族，1962年11月14日生，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）张开运，男，汉族，1971年9月18日生，住太康县。
委托代理人孙守礼，男，汉族，1949年2月19日生，住太康县。代理权限为一般代理。
上诉人王明海与上诉人张开运建设工程合同纠纷一案，双方不服太康县人民法院（2014）太民初字第2071号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王明海及其委托代理人李志华、上诉人张开运及其委托代理人孙守礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月10日张开运发包给王明海银晨锅炉厂工程，双方约定包清工方式，工程总面积10800平方米，单价每平方米26元，门窗、排气、屋顶另作计算，工程竣工验收合格全部付清施工费。该工程安装费280800元，地基工时费170000元，临时房12000元，张开运收王明海施工押金30000元，另外欠C型钢、系杆、喷漆和螺栓款25880元，以上共518680元，其他费用因双方未结算，王明海举证不足，无法认定。张开运共举出王明海和其儿子王鹏磊、王飞，其妻子刘素英所出具的收条26张，王明海给工人出具的凯韵钢厂欠工人工资款的欠条3张，除1张183600元的收条、1张140200元的收条、3张工人工资欠条外，王明海共收到该项工程的工程款319000元，张开运还下欠199680元未付。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中王明海已履行了合同，张开运应按照合同约定履行给付工程款的义务。现张开运还有199680元工程款未付。王明海其他所诉因没有充分证据证明，不予认定。该欠款王明海一直催要，本案并没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条之规定，判决：1、张开运于判决生效之日起七日内给付王明海工程款199680元。2、驳回王明海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，王明海负担1500元，张开运负担4300元。
王明海不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销太康县人民法院（2014）太民初字第2071号民事判决第二项，改判张开运再支付王明海工程款172918元，一二审诉讼费用由张开运承担。
王明海的上诉理由为：1、王明海一审已经举证证明所承包工程总价款为584598元，原审少认定65918元；2、本案王明海只收到张开运工程款212000元，一审多认定的107000元是张开运提交的王明海2012年元月21日出具收到工资款10万元和2012年9月27日收到工资款7000元，这两笔款是另外一个工地凯韵钢结构的工资款，与本案无关。
对于王明海的上诉，张开运答辩称：1、银晨工地工程款584598元的结算清单不能作为证据。王明海提交的银晨工地结算清单是其事先拟制好后让张存海签字，不是双方据实结算。张存海不是凯韵钢构公司工作人员，也没有张开运委托，事后张开运也没有追认，其签字是否为本人所签也未经张存海出庭证实，因此该结算清单不能作为定案依据；2、一审判处不当。本案欠款为518680元，已归还476330元，下余41350元未还。
张开运亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销太康县人民法院（2014）太民初字第2071号民事判决第一项并重新作出判决，一二审诉讼费由王明海承担。
张开运的上诉理由为：1、张开运不是本案被告。2006年以来张开运筹建钢结构厂并于2011年6月8日注册成立太康县凯韵钢结构有限公司，张开运为法定代表人。在公司筹建期间承包了河南银晨锅炉有限公司建筑钢构工程，该工程由王明海承揽。张开运在公司筹建期间是负责人，其间的权利义务都由公司接收，太康县凯韵钢结构有限公司应成为本案当事人；2、2009年11月10日订立承揽合同约定工程造价为462800元（其中基础工时费170000，元，临时房12000元，安装工时费280800元），王明海预付押金30000元，施工期间购置辅助材料计款25880元，上述合计518680元。竣工后张开运先后多次付给王明海承揽工程款472730元，一审对其中计款156230元收款条上有“钢构厂”字样的未认定属于事实错误，收条均有王明海亲笔签名，应予认定。
对于张开运的上诉，王明海答辩称：张开运与王明海签订发包合同是以自然人身份签订，其收到押金及出具证明是也是以自然人身份，双方之间合同当事人不是法人，王明海起诉主体适格。其他意见同王明海上诉意见。
二审庭审期间，张开运提交了两组证据。第一组是太康县凯韵钢构有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明太康县凯韵钢构有限公司具备法人资格，王明海承揽的工程款应由凯韵公司偿还；第二组是太康县凯韵钢构有限公司书面证明一份，证明张开运是该公司工作人员，公司成立前后张开运的民事行为产生的法律后果应由公司承担。
对于张开运的举证，王明海对于第一组证据真实性没有异议，认为该公司成立于2011年6月28日，双方签订合同是2009年11月，该组证据不能约束以自然人身份签订的合同。对于第二组证据，王明海认为张开运的证明目的没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：张开运以个人名义与王富玉签订太康县银晨锅炉钢结构工程合同，该合同内容没有显示与之后成立的太康县凯韵钢构有限公司有任何关联，张开运认为其个人民事行为带来的法律后果应由太康县凯韵钢构有限公司承担没有事实依据。原审法院依据合同、双方之间的书面证明、收条等书面材料认定张开运下欠涉案合同199680元工程款未付证据充分，本院予以确认。张开运与王明海之间的其他纠纷可另案主张，对王明海和张开运的上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，王明海承担3700元，张开运承担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1247号
上诉人（原审原告）王明海（又名王富玉）。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）张开运。
委托代理人孙守礼。代理权限为一般代理。
上诉人王明海与上诉人张开运建设工程合同纠纷一案，双方不服太康县人民法院（2014）太民初字第2071号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王明海及其委托代理人李志华、上诉人张开运及其委托代理人孙守礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月10日张开运发包给王明海银晨锅炉厂工程，双方约定包清工方式，工程总面积10800平方米，单价每平方米26元，门窗、排气、屋顶另作计算，工程竣工验收合格全部付清施工费。该工程安装费280800元，地基工时费170000元，临时房12000元，张开运收王明海施工押金30000元，另外欠C型钢、系杆、喷漆和螺栓款25880元，以上共518680元，其他费用因双方未结算，王明海举证不足，无法认定。张开运共举出王明海和其儿子王鹏磊、王飞，其妻子刘素英所出具的收条26张，王明海给工人出具的凯韵钢厂欠工人工资款的欠条3张，除1张183600元的收条、1张140200元的收条、3张工人工资欠条外，王明海共收到该项工程的工程款319000元，张开运还下欠199680元未付。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中王明海已履行了合同，张开运应按照合同约定履行给付工程款的义务。现张开运还有199680元工程款未付。王明海其他所诉因没有充分证据证明，不予认定。该欠款王明海一直催要，本案并没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条之规定，判决：1、张开运于判决生效之日起七日内给付王明海工程款199680元。2、驳回王明海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，王明海负担1500元，张开运负担4300元。
王明海不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销太康县人民法院（2014）太民初字第2071号民事判决第二项，改判张开运再支付王明海工程款172918元，一二审诉讼费用由张开运承担。
王明海的上诉理由为：1、王明海一审已经举证证明所承包工程总价款为584598元，原审少认定65918元；2、本案王明海只收到张开运工程款212000元，一审多认定的107000元是张开运提交的王明海2012年元月21日出具收到工资款10万元和2012年9月27日收到工资款7000元，这两笔款是另外一个工地凯韵钢结构的工资款，与本案无关。
对于王明海的上诉，张开运答辩称：1、银晨工地工程款584598元的结算清单不能作为证据。王明海提交的银晨工地结算清单是其事先拟制好后让张存海签字，不是双方据实结算。张存海不是凯韵钢构公司工作人员，也没有张开运委托，事后张开运也没有追认，其签字是否为本人所签也未经张存海出庭证实，因此该结算清单不能作为定案依据；2、一审判处不当。本案欠款为518680元，已归还476330元，下余41350元未还。
张开运亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销太康县人民法院（2014）太民初字第2071号民事判决第一项并重新作出判决，一二审诉讼费由王明海承担。
张开运的上诉理由为：1、张开运不是本案被告。2006年以来张开运筹建钢结构厂并于2011年6月8日注册成立太康县凯韵钢结构有限公司，张开运为法定代表人。在公司筹建期间承包了河南银晨锅炉有限公司建筑钢构工程，该工程由王明海承揽。张开运在公司筹建期间是负责人，其间的权利义务都由公司接收，太康县凯韵钢结构有限公司应成为本案当事人；2、2009年11月10日订立承揽合同约定工程造价为462800元（其中基础工时费170000，元，临时房12000元，安装工时费280800元），王明海预付押金30000元，施工期间购置辅助材料计款25880元，上述合计518680元。竣工后张开运先后多次付给王明海承揽工程款472730元，一审对其中计款156230元收款条上有“钢构厂”字样的未认定属于事实错误，收条均有王明海亲笔签名，应予认定。
对于张开运的上诉，王明海答辩称：张开运与王明海签订发包合同是以自然人身份签订，其收到押金及出具证明是也是以自然人身份，双方之间合同当事人不是法人，王明海起诉主体适格。其他意见同王明海上诉意见。
二审庭审期间，张开运提交了两组证据。第一组是太康县凯韵钢构有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明太康县凯韵钢构有限公司具备法人资格，王明海承揽的工程款应由凯韵公司偿还；第二组是太康县凯韵钢构有限公司书面证明一份，证明张开运是该公司工作人员，公司成立前后张开运的民事行为产生的法律后果应由公司承担。
对于张开运的举证，王明海对于第一组证据真实性没有异议，认为该公司成立于2011年6月28日，双方签订合同是2009年11月，该组证据不能约束以自然人身份签订的合同。对于第二组证据，王明海认为张开运的证明目的没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：张开运以个人名义与王富玉签订太康县银晨锅炉钢结构工程合同，该合同内容没有显示与之后成立的太康县凯韵钢构有限公司有任何关联，张开运认为其个人民事行为带来的法律后果应由太康县凯韵钢构有限公司承担没有事实依据。原审法院依据合同、双方之间的书面证明、收条等书面材料认定张开运下欠涉案合同199680元工程款未付证据充分，本院予以确认。张开运与王明海之间的其他纠纷可另案主张，对王明海和张开运的上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，王明海承担3700元，张开运承担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 王秋洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2285号
原告：陈鹤勇，无固定职业。
被告：孙成何，无固定职业。
被告：付玲（孙成何之妻），无固定职业。
被告：张红，无固定职业。
被告：陈义茹，无业。
委托代理人：付玲，女，1962年2月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告陈鹤勇与被告孙成何、被告付玲、被告张红、被告陈义茹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈鹤勇、被告孙成何、被告付玲、被告张红、被告陈义茹的委托代理人付玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹤勇诉称：2014年7月16日，四被告起诉原告返还土地转让费一案中，双方经法院调解达成调解协议，其中调解协议中的第四项约定四被告2015年3月30日前将土地恢复原状返还土地，但时至今日四被告仍未将土地恢复原状并返还原告，给原告造成了一定的经济损失，原告无奈诉至法院，请求判令：一、四被告赔偿给原告造成的土地损失费12000元（计算方式：四被告造成原告8亩地无法耕种，按一年1500元／亩的损失计算一年）；二、由四被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告孙成何、付玲、张红、陈义茹共同辩称：原告所诉不属实，四被告在2015年3月25日前已将土地清理完毕，并打电话通知原告拿地，但原告称其在沙湾，一直不来。故四被告已履行调解协议的约定，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月5日，四被告与原告签订承包合同，约定四被告从原告处承包10亩土地，承包期4年，承包费50000元。同年6月20日，原告在土地上搭建四间简易住房。后因案外人董某某声称其中部分土地的使用权属其所有，不同意四被告搭建房屋也不同意四被告转包土地。四被告遂将原告诉至本院，请求判令原告返还土地承包费50000元、赔偿损失40000元。本院以（2014）石民初字第2895号案予以受理，后经本院调解，双方达成如下调解协议：“一、被告陈鹤勇于2015年2月15日前返还原告孙成何、付玲、张红、陈义茹转让费50000元；二、被告陈鹤勇于2015年3月30日前赔偿原告孙成何、付玲、张红、陈义茹损失15000元；三、如被告陈鹤勇逾期支付上述任一笔款项，则原告孙成何、付玲、张红、陈义茹可就本案全款申请强制执行；四、原告孙成何、付玲、张红、陈义茹于2015年3月30日前将土地恢复原状、返还土地；五、解除原告孙成何、付玲、张红、陈义茹与被告陈鹤勇于2014年6月5日达成的土地使用权转让合同。”
该调解协议生效后，原告陈鹤勇于2015年2月16日向被告孙成何、张红返还土地转让费50000元。当日，原告提出四被告在清理土地时仅将其所建房屋周边的杂物清理完毕即可，房屋保留给原告。被告孙成何表示同意，并于2015年3月20日前将涉案土地上的杂物清理完毕。
2015年3月25日，案外人董某某向被告孙成何提出涉案土地中有两亩使用权为其所有，要求其将四被告所建房屋中位于该两亩土地上的两间予以拆除。被告孙成何遂将该两间房屋拆除。后，案外人董某某将该两亩土地进行了犁作（庭审中，原告陈述其主张的土地损失中不包括该两亩土地）。
现陈鹤勇认为四被告未及时交付土地，致使其无法耕作土地，给其造成了损失，诉至本院。诉讼过程中，被告孙成何将剩余房屋拆除。
庭审中，被告孙成何陈述其曾多次联系原告，要求其来拿地，但原告陈鹤勇称其在沙湾，拒绝前往，原告对此予以否认，但陈述四被告并未在涉案土地上进行耕种，也未阻止其在涉案土地上耕种。
上述事实，有本院所作（2014）石民初字第2895号民事调解书、被告孙成何出具的收条、证人董某某的证言、原、被告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：本案的争议焦点是四被告是否在2015年3月30日前将涉案土地恢复原状，并返还了土地。
关于四被告是否在2015年3月30日前将涉案土地恢复原状的问题，本院认为，根据本院查明的事实，2015年2月16日，原、被告双方达成协议，对于土地恢复原状一事，四被告仅需将其所建房屋周边的杂物清理完毕即可，房屋保留给原告。而四被告在2015年3月20日前已将涉案土地上的杂物清理完毕，应当认定四被告已履行将涉案土地恢复原状的义务。
关于四被告是否在2015年3月30日前将涉案土地返还给原告的问题，庭审中，被告孙成何陈述其多次联系原告要求其接收土地，只是因原告推诿未去，原告对此虽不认可，但本院认为，土地作为一种特殊的不动产，其交接不同于动产，不需将物品送至接收人处，亦不同于房屋，不需交接钥匙，只需接收人自行占有使用即可。本案中，四被告按约定将涉案土地清理后，并未继续占有使用涉案土地，原告完全可以自行占有使用，且原告在庭审中自述四被告并未阻拦其占有使用土地，加之原、被告之间关于返还土地的约定系在本院主持下达成的调解协议，具有法律上的强制执行力，如四被告确未按期交付土地，原告完全可以通过申请强制执行来要求四被告返还土地，而原告并未申请强制执行，据此，可以认定四被告并非拒不返还土地，而是原告怠于占有使用涉案土地，其相应的后果应由原告自行承担。
至于被告孙成何在诉讼过程中，将其同意保留给原告的房屋拆除的行为，与本案无关，本院不作评述，如原告认为被告孙成何的拆除行为给其造成了损害，可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈鹤勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年六月十一日
书记员 郑海霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第926号
原告：绍兴淼兴金属有限公司。
法定代表人：沈六苗。
委托代理人：余建光。
委托代理人：余建芳。
被告：喻金国。
被告：喻浩炯。
原告绍兴淼兴金属有限公司与被告喻金国、喻浩炯买卖合同纠纷一案，于2014年3月28日诉至本院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成由审判员刘青红担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴淼兴金属有限公司的法定代表人沈六苗及其委托代理人余建光，被告喻金国到庭参加诉讼，被告喻浩炯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月-11月期间，两被告为完成其承包的绍兴县庆茂环保助剂工地工程向原告购买钢筋材料，截止2011年10月22日，经双方结算，两被告尚欠原告货款728，811元，由被告喻浩炯签字确认。此款经原告向两被告多次催讨，两被告支付了部分货款和利息。后经双方再次结算，截止2013年2月1日，两被告尚欠原告货款708，800元整，由被告喻金国以借条方式签字确认。尚欠货款两被告至今分文未付，故起诉要求：一、依法判令两被告立即支付货款708，800元以及逾期付款的利息148，848元（利息计算自2013年2月1日至2014年3月31日），含计857，648元，2014年4月1日后至两被告实际付清上述货款期间的利息按月息1.5%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告喻金国对原告的诉请无异议。
被告喻浩炯在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、提货单十七份，以证明两被告因工程需要向原告购买钢筋的事实；
2、应收款清单一份，以证明原、被告双方在交易结束后，被告喻浩炯确认尚欠原告货款728，811元的事实；
3、借条一份，以证明被告喻金国以出具借条的形式确认尚欠原告货款708，800元事实。
对于原告提供的证据，被告喻金国质证认为无异议。
对于原告提供的证据，因被告喻浩炯未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
被告喻金国、喻浩炯均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与两被告之间存有钢筋材料买卖往来。交易结束后，被告喻浩炯在县庆茂环保工地应收账款清单签字确认尚欠原告货款金额为728，811元，该份应收账款清单亦明确载明“货款利息从送货日期按银行利息四倍结算”。2013年2月1日，被告喻金国向原告出具借条一份，确认尚欠原告货款708，800元，并约定按照月利率千分之一点五支付原告相应欠款利息。然上述款项，两被告至今未支付给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，两被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求两被告支付相应货款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告喻浩炯未到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻金国、喻浩炯应支付给原告绍兴淼兴金属有限公司货款708，800元，并支付该款自2013年2月1日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，376元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，376元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈颖莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第4652号
原告际高建业有限公司，住所北京市昌平区科技园区中兴路10号C215室。
法定代表人丛旭日，董事长。
委托代理人王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
委托代理人尹广亮，该公司项目经理。
被告天津弘泽建设集团有限公司，住所天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人沈众，董事长。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人张丽敏，天津中宏律师事务所律师。
本院在审理原告际高建业有限公司与被告天津弘泽建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告际高建业有限公司于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告际高建业有限公司撤回起诉。
案件受理费12471元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 马 滕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2122号
罪犯李杰尧，男，1992年12月5日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）会少刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李杰尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3208号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李杰尧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李杰尧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰尧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰尧减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月1日起至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3385号
原告任志勇，男，1980年3月9日出生，汉族，住山西省介休市。
委托代理人皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市南京路***号。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人杨帆，该公司员工。
原告任志勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人皇甫道剑，被告委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日00时30分许，原告司机李柯柯驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线宿州市埇桥区桃园镇南，尾撞同方向行驶杨光伟驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车，造成车辆受损及路边树木损坏的交通事故。经安徽省宿州市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员李柯柯负事故全部责任。豫Ｎ×××××号重型货车系原告任志勇实际所有，挂靠于商丘交运集团运输有限公司名下经营。事故车辆在被告处投保有交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等150000元；诉讼费、评估费由被告承担。
被告辩称，1、该案为保险合同纠纷，应当提交事故车辆的驾驶证、行车证等相关证件，能够证明在事故发生时事故车辆具有合法的上路行驶资格和驾驶资格，若无保险条款及合同内约定的免责及拒赔情形，保险公司同意在保险限额范围内按照合同约定赔偿原告合理的损失。2、保险公司并不是事故的侵权人，也不是造成该次事故的不配合方，不应承担鉴定费、诉讼费。3、应扣除无责赔付。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议的焦点如下：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、宿州市公安局交通警察支队二大队第3413020201515075号事故认定书一份。证明：2015年11月8日00时30分许，在桥区××镇南李柯柯驾驶豫Ｎ×××××号重型货车与豫Ｎ×××××号重型货车、皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车及路边树木受损的交通事故，经宿州市公安局交通警察支队二大队认定驾驶员李柯柯负事故全部责任。2、车辆行驶证复印件一份；3、车辆行驶证照片两张；4、车辆经营合同一份。证明事故车辆登记在商丘市交运集团公路运输有限公司，原告系事故车辆的事实车主，依法享有诉讼主体资格。5、李柯柯驾驶证、从业资格证复印件两份；6、李柯柯驾驶证、从业资格证照片3张。证明驾驶员李柯柯的相关资质。7、机动车辆保险报案记录一份。证明：事故车辆在被告处购买有商业三者险，事故发生在保险有效期内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。8、施救费发票一张，金额3000元。证明：原告因事故支付的施救费用。9、鉴定报告及鉴定费票据，证明车损数额及支出鉴定费2000元。
被告未向本院提交的证据
对于原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4、5、6、7无异议，本院予以确认。对证据8被告认为施救费金额过高。本院认为证据8施救费票据是原告因该次事故实际支出的费用，真实可信，本院予以确认。对证据9被告有异议，认为评估金额过高，申请重新评估，评估费不予承担。本院认为估价鉴定结论书系诉讼过程中，经双方当事人同意，由法院委托河南万佳价格鉴定评估有限公司出具，该鉴定书鉴定程序合法，鉴定部门具备鉴定资格，鉴定结论客观真实，本院予以采信，对于被告重新鉴定的申请，本院予以驳回，评估费系原告因本次事故实际支出的费用，是原告的实际损失，本院予以采信。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：2015年11月8日00时30分许，原告雇佣的司机李柯柯驾驶原告所有的挂靠于商丘交运集团运输有限公司名下的豫Ｎ×××××号重型货车，沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线宿州市埇桥区桃园镇南，追尾碰撞同方向的豫Ｎ×××××号重型货车后，又尾撞同方向行驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车，造成车辆受损及路边树木损坏的交通事故。经安徽省宿州市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员李柯柯负事故全部责任。原告因本次事故支出施救费3000元。原告车辆经河南万佳价格鉴定评估有限公司出具的估价鉴定结论书损失为101240元，原告支出鉴定费2000元。事故车辆豫Ｎ×××××在被告处投保有机动车损失险，保险限额为380000元，且购买有不计免赔。保险期限为2014年12月5日起至2015年12月4日止，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告之间是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生事故后，被告应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为豫Ｎ×××××号重型货车车损101240元，支出评估费2000元、施救费3000元。被告不予支付理赔款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告支付车辆损失、评估费、施救费的诉讼请求，在法律规定范围内本院予以支持。对于原告的损失，被告应当在机动车损失险限额范围内赔偿原告豫Ｎ×××××号重型货车车辆损失101240元，赔偿原告评估费2000元，施救费3000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告任志勇豫Ｎ×××××号重型货车车辆损失101240元，赔偿评估费2000元，施救费3000元，以上共计106240元。
二、驳回原告任志勇的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一六年八月二十六日
书记员 邵悦恒
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1356号
申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人潘怡蒙，该公司董事长。
被执行人林州建总建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李怀增，该公司董事长。
本院在执行吉林申大建筑材料有限责任公司与林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第470号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年四月一日
书记员 李佳萍
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第349号
原告刘先梅，女，汉族，1943年9月16日出生，七十团退休职工，住新疆伊宁县谊群镇70团。
委托代理人王红燕，新疆伊宁市佳城法律服务所法律工作者。
被告库瓦德克·沙森巴依，男，哈萨克族，1980年5月13日出生，无业人员，住新疆伊宁县谊群镇70团。
本院在审理原告刘先梅与被告库瓦德克·沙森巴依民间借贷纠纷一案中，原告刘先梅于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先梅的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘先梅撤回起诉。
案件受理费158元，由原告刘先梅负担。
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 布音吉 尔格丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第813号
申请执行人马光红
被执行人关振华
申请执行人马光红与被执行人关振华民间借贷纠纷一案，依据本院2013年6月21日作出的（2013）庆西民初字第1241号民事调解书，由被执行人关振华于2013年6月30日给付申请执行人马光红20000元及利息。调解书生效后被执行人关振华未主动履行调解书内容，申请执行人马光红于2013年7月5日书面申请执行。在执行中，被执行人关振华履行了调解书的义务，案件的执行标的已全部执行完毕，故应终结本案的执行。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1241号民事调解书的执行。
执行费268.25元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年七月十六日
书 记 员 厚 健
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初489号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：李明。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1929号
原告包涵，住隆化县。
被告苗思佳，住隆化县。
原告包涵与被告苗思佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员丛人杰独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告包涵到庭参加了诉讼，被告苗思佳经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份左右，原告通过案外人庞洪宝认识被告，被告以收蘑菇缺少资金为由，向原告借款人民币30000元。原告同意后，在隆化县韩麻营镇小汤头沟村，庞洪宝在场的情况下，原告将现金30000元交给被告，当时因为关系较好，被告又口头承诺两个月内还款，原告未让被告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。2015年12月19日，原告再次找到被告，要求被告还款，被告为原告出具30000元的借条一张，并口头承诺当年阴历年前偿还。至今，被告仍未偿还该笔借款。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了借条一张，拟证明被告于2015年12月19日为原告出具借条的情况及借款的事实。
被告未答辩亦未向本庭提供证据。
因被告苗思佳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的借据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月份左右，原告通过案外人庞洪宝认识被告，被告以收蘑菇缺少资金为由，向原告借款人民币30000元。原告同意后，在隆化县韩麻营镇小汤头沟村，庞洪宝在场的情况下，原告将现金30000元交给被告，被告又口头承诺两个月内还款。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。2015年12月19日，原告再次找到被告要求其还款，被告为原告出具了30000元的借条一张，并口头承诺当年阴历年前偿还。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还该笔借款。
本院认为，原告包涵与被告苗思佳之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了出借义务，被告应按照约定偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗思佳于本判决生效之日起十日内偿还原告包涵欠款人民币30000元。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛人杰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 阳
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1929号
原告包涵，男，1986年4月20日出生，满族，农民，住隆化县。
被告苗思佳，男，1987年5月13日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
原告包涵与被告苗思佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员丛人杰独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告包涵到庭参加了诉讼，被告苗思佳经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份左右，原告通过案外人庞洪宝认识被告，被告以收蘑菇缺少资金为由，向原告借款人民币30000元。原告同意后，在隆化县××汤头沟村，庞洪宝在场的情况下，原告将现金30000元交给被告，当时因为关系较好，被告又口头承诺两个月内还款，原告未让被告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。2015年12月19日，原告再次找到被告，要求被告还款，被告为原告出具30000元的借条一张，并口头承诺当年阴历年前偿还。至今，被告仍未偿还该笔借款。因此，请求依法判令被告苗思佳偿还原告欠款人民币30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了借条1张，拟证明被告于2015年12月19日为原告出具借条的情况及借款的事实。
被告未答辩亦未向本庭提供证据。
因被告苗思佳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的借据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月份左右，原告通过案外人庞洪宝认识被告，被告以收蘑菇缺少资金为由，向原告借款人民币30000元。原告同意后，在隆化县××汤头沟村，庞洪宝在场的情况下，原告将现金30000元交给被告，被告又口头承诺两个月内还款。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。2015年12月19日，原告再次找到被告要求其还款，被告为原告出具了30000元的借条一张，并口头承诺当年阴历年前偿还。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还该笔借款。
本院认为，原告包涵与被告苗思佳之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了出借义务，被告应按照约定偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗思佳于本判决生效之日起十日内偿还原告包涵欠款人民币30000元。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛人杰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 阳
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第752号
原告王秀志，男，汉族，1964年11月19日出生，住址：沈阳市铁西区南八西路。
委托代理人贝洪娥，系原告妻子。
被告栾绍伟，男，汉族，1968年8月3日出生，住址沈阳市和平区集贤街六三巷。
原告王秀志诉被告栾绍伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贝洪娥、被告栾绍伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀志诉称，2015年3月15日，被告栾绍伟驾驶机动车在铁西区艳虹街红粉路与原告所有的出租车发生交通事故，造成两车受损及乘客受伤，经交警认定被告栾绍伟负全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿停运损失费2020元（7天修车加一个晚班）。
被告栾绍伟辩称，原告的修车时间过长，我认为原告的修车时间应该为3天，故停运损失按照3天支付，该车已经转让至我手一年多发生的事故我可以承担责任，与芮琦无关。
经审理查明，2015年3月15日，被告栾绍伟驾驶机动车在铁西区艳虹街红粉路与原告所有的出租车发生交通事故，造成两车受损及乘客受伤，经交警认定被告栾绍伟负全部责任。事故发生后原告将车辆送到辽宁汇歌汽车销售服务有限公司维修，2015年3月16日12时进厂修车，2015年3月23日维修完毕。共计停运6整天及一个夜班。
另查，肇事车辆虽为被告芮琦所有，但实际所有人为栾绍伟，双方已于2014年2月3日签订车辆买卖协议，且2015年该车辆保险人亦为被告栾绍伟。2015年度沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天270元。夜班司机平均收入为130元。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故快速理赔车损确认书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明、结算单、修车明细、被告提供车辆买卖协议书、保费专用发票等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告栾绍伟驾驶车辆与原告所有的出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，被告栾绍伟负事故全部责任。肇事车辆虽登记在芮琦名下，但已转让给被告栾绍伟，故对原告的损失，作为实际拥有人的被告栾绍伟应承担全部赔偿责任。
对于原告诉请的停运损失2020元，经本院查明共计停运6天及一个夜班，结合2015年度沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明计算，停运损失数额应为1750元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。故应由被告栾绍伟承担原告停运损失1750元。关于被告抗辩所述，原告修车时间过长，仅同意支付3天停运损失的抗辩理由，因其不能向法庭举证证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条判决如下：
一、被告栾绍伟于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告王秀志停运损失费1750元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾绍伟承担（原告已预付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一五年六月十二日
书记员 臧敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1198号
原告巨野县京轩宣传广告有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人毕红波，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告巨野轻舟世纪建筑装饰有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人姚海涛，公司经理。
原告巨野县京轩宣传广告有限公司诉被告巨野轻舟世纪建筑装饰有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县京轩宣传广告有限公司撤回对被告巨野轻舟世纪建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 邹祥波
二〇一五年五月二十五日
书记员 谭 曼
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字第01028号
原告：王某某
被告：尹某某
本院在审理原告王某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 李 述 东
二〇一二年五月十六日
书记员 徐学文（代）
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31344号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李世珍到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款8.16元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月16日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装金致糖果”，支付价款8.16元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月16日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装金致糖果”，支付价款8.16元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世珍货款8.16元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世珍赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10672号
原告：杨立立，女，1982年11月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告：王平，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：高连芳，蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市蓟县聚金鑫房地产信息咨询服务中心，住所地蓟县渔阳镇中昌北大道112号。
经营者：高云松，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住蓟县。
本院在审理原告杨立立诉被告王平、天津市蓟县聚金鑫房地产信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨立立撤回起诉。
诉讼费用1088元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张潇熠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1290号
原告：李某，农民。
委托代理人：张岩，
被告：徐某，农民。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告在外打工期间认识，于××××年××月××日在牡丹区民政局办理了结婚登记手续，2011年2月12日婚生男孩徐某乙。我曾于2013年7月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后仍未能和好，还是继续分居生活，现已无和好可能，为此再次起诉，要求与被告离婚，婚生男孩随我生活，由被告支付抚育费。
被告徐某未答辩。
经审理查明：原、被告在外打工期间经人介绍认识，××××年××月××日在牡丹区民政局办理了结婚登记手续，2011年2月12日婚生男孩徐某乙，现随被告徐某生活。原被告因性格不合发生矛盾，原告于2013年7月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后双方仍未能和好，继续分居生活，现已无和好可能。另查2013年菏泽市农村居民人均纯收入9309元。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因故发生矛盾，夫妻分居，原告诉至本院要求离婚，虽经法院判决不准离婚后仍未能和好，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚依法应予支持。婚生男孩现随被告生活，不宜改变孩子的生活环境，婚生男孩徐某乙应随被告生活，由原告支付子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告徐某离婚。
二、婚生男孩徐某乙随被告徐某生活，原告李某支付被告徐某子女抚育费27000元（9309×14.5×20％）。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丛培臣
审 判 员 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周志明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行初11号
原告卜庆儒，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，现住通辽市库伦旗。
被告库伦旗森林公安局，办公地址通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人胡金山，职务局长。
原告卜庆儒诉被告库伦旗森林公安局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卜庆儒诉称，2012年原告实名举报通辽市库伦旗某某某镇某某村干部和部分村民涉林违法犯罪行为。2013年7月被告以信息反馈的形式进行了答复，该答复对原告举报的情况未予客观说明且遗漏问题，要求被告公开原告举报问题的处理结果及相关信息。
经审理查明，2012年5月13日、2013年4月8日原告等10人先后两次向库伦旗林业局实名举报库伦旗某某某镇某某村涉林违法犯罪行为。2013年7月11日，被告就原告举报某某某镇某某村集体毁林种地等案件给予了书面反馈。
本院认为，原告要求被告履行公开信息职责，被告以反馈信息的方式告知原告，原告对反馈信息结果不服提起诉讼，实为要求被告履行相关侦查职责。原告向库伦旗林业局举报违法犯罪，是为保护集体自然资源的举报行为，该举报行为是针对公共利益而非原告自身利益。行政机关在接到举报信息后是否履行侦查等相关职责与原告自身利益之间没有直接的利害关系，故原告不具有提起诉讼的主体身份条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告卜庆儒的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年四月八日
书记员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行初11号原告卜庆儒，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，现住通辽市库伦旗。被告库伦旗森林公安局，办公地址通辽市库伦旗库伦镇。法定代表人胡金山，职务局长。原告卜庆儒诉被告库伦旗森林公安局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卜庆儒诉称，2012年原告实名举报通辽市库伦旗某某某镇某某村干部和部分村民涉林违法犯罪行为。2013年7月被告以信息反馈的形式进行了答复，该答复对原告举报的情况未予客观说明且遗漏问题，要求被告公开原告举报问题的处理结果及相关信息。经审理查明，2012年5月13日、2013年4月8日原告等10人先后两次向库伦旗林业局实名举报库伦旗某某某镇某某村涉林违法犯罪行为。2013年7月11日，被告就原告举报某某某镇某某村集体毁林种地等案件给予了书面反馈。本院认为，原告要求被告履行公开信息职责，被告以反馈信息的方式告知原告，原告对反馈信息结果不服提起诉讼，实为要求被告履行相关侦查职责。原告向库伦旗林业局举报违法犯罪，是为保护集体自然资源的举报行为，该举报行为是针对公共利益而非原告自身利益。行政机关在接到举报信息后是否履行侦查等相关职责与原告自身利益之间没有直接的利害关系，故原告不具有提起诉讼的主体身份条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告卜庆儒的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年四月八日书记员  吕远征
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1136号
申请执行人GUOZHEN（中文名：郭臻），男，汉族，1981年11月2日出生，美国公民，住美国。
被执行人陈春强，男，汉族，1976年5月24日出生，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人GUOZHEN与被执行人陈春强买卖合同纠纷一案【原备案执行号（2012）融审执字第801-3号】，本院（2012）融民初字第1933号民事判决已发生法律效力。申请执行人GUOZHEN向本院申请强制执行，要求被执行人陈春强支付货款1426500元及利息（自2012年3月14日起按银行同期贷款利率计算），并加倍支付自2012年10月19日起的迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费18350元。本院于2012年11月19日立案执行后，向被执行人陈春强送达执行通知书和报告财产令，但被执行人陈春强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向福清市阳下街道玉岭村委会调查，被执行人陈春强在该村无定住地方，现已外出。（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈春强无房产信息。（3）经向有关金融机构查询，被执行人陈春强无可供执行的存款余额。（4）经向福州市公安局车辆管理所查询，被执行人陈春强名下有一辆凌志牌小型轿车和一辆皇冠牌小型轿车。（5）经向福清市公安局出入境管理大队查询，被执行人陈春强持有中国普通护照和往来港澳通行证。本院依法采取了如下措施：（1）作出裁定，限制被执行人陈春强出境，并扣留其有效出入境证件，已向福建省公安边防总队送达边控通知书等文书，上述护照已被本院扣留。（2）作出裁定，查封被执行人陈春强名下的一辆凌志牌小型轿车，并向福州市公安局车辆管理所送达协助执行通知书等文书，但上述车辆尚未控制到案。
申请执行人GUOZHEN未向本院提供被执行人陈春强的可供执行的财产证据及线索。
本院认为，限制被执行人陈春强出境和查封上述车辆是必要的执行措施。但被执行人陈春强未申报财产情况，申请执行人GUOZHEN未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的其他财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被�行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第1933号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一四年六月十日
书记员 林灿萃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3707号
罪犯强冰，女，1965年2月7日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○九年十一月六日，山东省莱阳市人民法院作出（2009）莱阳刑初字第370号刑事判决，以被告人强冰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员庄衍玲、施冬义出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、邓济霞，罪犯强冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯强冰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯强冰减刑，并当庭宣读了罪犯强冰在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯强冰提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯强冰自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯强冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯强冰减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3707号
罪犯张存文，男，1985年10月5日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年7月18日作出了（2011）滕刑初字第384号刑事判决，以被告人张存文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张存文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张存文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张存文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张存文减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06565号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月出生，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号，组织机构代码不详。
负责人张庆铭，经理。
本院在审理周开礼诉重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告周开礼在限定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十月十二日
书记员 凌险峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1412号
原告：吉林市寓龙房地产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代理人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：于建明，男，住吉林市丰满区。
原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司（以下简称寓龙公司）诉被告于建明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寓龙公司的委托代理人张斌、钟姝到庭参加诉讼，被告于建明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
寓龙公司诉称：2011年1月寓龙公司与于建明居住的小区业主委员会（某小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：寓龙公司为于建明居住的小区提供物业服务，包括于建明在内的所有小区业主按照合同约定向寓龙公司缴纳物业服务费，于建明居住的房屋为多层住宅，面积为92.93平方米，物业服务费为每月每平方米0.5元。现拖欠2011年至2013年物业服务费，经多次催缴后，仍不交纳。综上，请求法院判令：于建明支付物业服务费1674元及滞纳金1222.9元。
于建明未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：寓龙公司为于建明小区的物业管理公司。2011年1月寓龙公司与于建明所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定寓龙公司向于建明所居住小区提供物业服务，小区业主向寓龙公司交纳物业服务费，服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业服务费为每月每平方米0.5元，逾期不交者从逾期之日起按欠费金额的日千分之三交纳滞纳金。于建明居住的房屋建筑面积为92.93平方米，于建明未交纳2011年至2013年的物业服务费，经催缴，至今仍未给付。合同到期后，寓龙公司已于2014年年初撤离该小区。
另查明，2013年春节后，因大部分业主未交纳物业服务费，寓龙公司对玉隆小区暂停服务一个月。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、（2014）丰民一初字第359号民事判决书、（2015）吉中民一终字第237号民事判决书。
根据寓龙公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：寓龙公司主张的物业费及滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持。寓龙公司对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于建明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。寓龙公司提交了与业主委员会签订的《物业服务合同》证明其主张的合法依据。本院认为该小区业主委员代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主，且寓龙公司已向该小区提供了物业服务，履行了合同义务，于建明在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。因寓龙公司在服务期内暂停服务一个月，故该月物业服务费应予以扣除。即于建明应交纳35个月的物业服务费1626.2元（0.5元／平方米×92.93平方米×35）。关于寓龙公司主张的滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建明于本判决生效之日起五日内向原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司给付物业服务费1626.2元；
二、驳回原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于建明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵春苗
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1412号
原告：吉林市寓龙房地产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代理人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：于建明，男，住吉林市丰满区。
原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司（以下简称寓龙公司）诉被告于建明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寓龙公司的委托代理人张斌、钟姝到庭参加诉讼，被告于建明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
寓龙公司诉称：2011年1月寓龙公司与于建明居住的小区业主委员会（吉林市玉隆花园小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：寓龙公司为于建明居住的小区提供物业服务，包�于建明在内的所有小区业主按照合同约定向寓龙公司缴纳物业服务费，于建明居住的房屋为多层住宅，面积为92.93平方米，物业服务费为每月每平方米0.5元。现拖欠2011年至2013年物业服务费，经多次催缴后，仍不交纳。综上，请求法院判令：于建明支付物业服务费1674元及滞纳金1222.9元。
于建明未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：于建明系吉林市丰满区玉隆花园小区12号楼4单元402室的业主，寓龙公司为该小区的物业管理公司。2011年1月寓龙公司与于建明所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定寓龙公司向于建明所居住小区提供物业服务，小区业主向寓龙公司交纳物业服务费，服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业服务费为每月每平方米0.5元，逾期不交者从逾期之日起按欠费金额的日千分之三交纳滞纳金。于建明居住的�屋建筑面积为92.93平方米，于建明未交纳2011年至2013年的物业服务费，经催缴，至今仍未给付。合同到期后，寓龙公司已于2014年年初撤离该小区。
另查明，2013年春节后，因大部分业主未交纳物业服务费，寓龙公司对玉隆小区暂停服务一个月。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、（2014）丰民一初字第359号民事判决书、（2015）吉中民一终字第237号民事判决书。
根据寓龙公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：寓龙公司主张的物业费及滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持。寓龙公司对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于建明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。寓龙公司提交了与业�委员会签订的《物业服务合同》证明其主张的合法依据。本院认为该小区业主委员代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主，且寓龙公司已向该小区提供了物业服务，履行了合同义务，于建明在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。因寓龙公司在服务期内暂停服务一个月，故该月物业服务费应予以扣除。即于建明应交纳35个月的物业服务费1626.2元（0.5元／平方米×92.93平方米×35）。关于寓龙公司主张的滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建明于本判决生效之日起五日内向原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司给付物业服务费1626.2元；
二、驳回原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于建明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵春苗
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行审17号
申请执行人扶沟县国土资源局。
法定代表人冯存志，局长。
委托代理人黄得领，扶沟××国土资源局副主任科员。
委托代理人姚兵，扶沟××国土资源局监察大队中队长。
被执行人李海涛，男，1983年12月8日生，汉族。
申请执行人扶沟县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行扶国土资罚决字（2016）239号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人提供的证据材料显示：2015年1月5日，李海涛未经批准，占用扶沟县练寺镇河套行政村河套村的集体土地（林地）323平方米建卫生室，其行为属非法占用土地。扶沟县国土资源局作出扶国土资罚决字（2016）239号行政处罚决定，限李海涛在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款969元。同日，扶沟县国土资源局向李海涛送达了该处罚决定书，经催告后，李海涛罚款969元已缴纳，违法建筑物和其他设施未拆除。
2016年9月26日，扶沟县国土资源局以处罚程序存在错误为由撤销了扶国土资罚决字（2016）239号行政处罚决定。
本院认为，扶沟县国土资源局作出的扶国土资罚决字（2016）239号政处罚决定已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 方孟珂
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1269号
原告余益勇。
委托代理人汪华飞，江苏法之泽律师事务所律师。
被告闻身祥。
被告樊举红。
被告闻身林。
被告陆康翔。
原告余益勇和被告闻身祥、樊举红、闻身林、陆康翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员周海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余益勇的委托代理人汪华飞、被告闻身祥、闻身林、陆康翔到庭参加诉讼。被告樊举红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余益勇诉称，2014年9月10日，原告与被告闻身祥签订借款合同一份，约定了借款的相关事项，被告樊举红、闻身林、陆康翔为相关借款作了担保。同年10月10日，原告以转账方式将11万元借款交付给被告。借款到期后，被告闻身祥除了按约支付的利息外，未能偿还借款本金，经多次催要，被告仅给付101700元。现要求被告偿还借款本金、逾期利息、逾期还款损失及律师费计52300元并承担本案诉讼费。
被告闻身祥辩称，向原告借款11万元是事实。借款合同是我签的。是在仪征原告车子里签字的。当时签合同时就只有一份，原告说复印一份给我，但是一直没有给我。后来原告向我催款时我也讲到要求复印一份合同给我，但是依旧没有给我。因为我如有合同平时就可以好好看一下。所以对合同约定的相关权利义务都不清楚。原告陈述的已经归还的钱是事实，还的是本金。借款开始大约4个月的利息都是正常给付的.每月是2750元，都是通过网银转账方式。庭后向法庭补充提交相关证据材料。
被告樊举红在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告闻身林、陆康翔辩称，我们是原告和闻身祥的朋友。我们是作为担保人签订合同的。有关闻身祥还款的事情我们不清楚。他们后来又达成新的协议我们没有签字，所以我们不应承担责任。
经审理查明，2014年9月10日，原告余益勇与被告闻身祥签订借款合同一份，约定的借款金额为11万元、期限为3个月（自2014年10月10日起至2015年1月9日止）、月利率为2.5%，同时约定利息按月结算。该合同第八条还约定，如逾期还款，应承担实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。被告樊举红、闻身林、陆康翔在该合同“连带保证人”处签名，为该借款进行了担保。2014年10月10日，原告以转账方式将11万元借款交付给被告闻身祥。2014年10月11日、11月10日、12月15日、2015年1月20日，被告闻身祥以转账方式四次给付原告各2750元，合计11000元；2015年2月18日、3月9日、5月30日、6月11日，被告闻身祥各给付原告16000元、15000元、60000元、10700元，合计101700元。2015年7月3日，原告支付律师费4000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金、逾期利息、逾期还款损失及律师费计52300元并承担本案诉讼费。
另查明，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭条、律师费收费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证是保证人与债权人订立的，在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的书面协议；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告闻身祥向原告借款后,即负有如约偿还的义务，其未能如约偿还借款，作为连带保证人的其余三被告也未按照约定向原告承担担保责任，故四被告应负本次纠纷的全部责任。对原告要求被告给付借款本金、逾期利息、逾期还款损失的诉讼请求，因双方之间约定的利率已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率（即年利率6%）的四倍，超出部分的利息依法不予保护，故在将超出部分的利息冲抵借款本金后，本院认定至2015年6月11日止被告闻身祥尚欠原告本金为12187.63元，对该款被告仍应按照年利率6%的四倍向原告支付利息直至实际给付之日止；原告要求被告给付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闻身林、陆康翔所持其不承担担保责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告樊举红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻身祥于本判决生效之日起10日内归还原告余益勇借款12187.63元及利息（自2015年6月12日起按年利率6%的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告闻身祥于本判决生效之日起10日内给付原告余益勇律师费4000元；
三、被告樊举红、闻身林、陆康翔对本判决第一、二项确定的款项承担连带给付责任；
四、被告樊举红、闻身林、陆康翔承担保证责任后，有权向被告闻身祥追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，依法减半收取554元，由原告负担354元，由被告闻身祥负担200元（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1108元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审判员 周海清
二〇一五年八月十八日
书记员 于 芳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第699号
申请执行人：慕伟，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：李洪俭，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人慕伟与被执行人李洪俭刑事附带民事纠纷一案的（2006）龙刑初字第221号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审7号
申请执行人三门峡市陕州区环境保护局。住所地：三门峡市陕州区高阳路中段。
法定代表人乔恒军，局长。
委托代理人成新芳，系该局法制宣教股股长。
被执行人陕县晓清水务工程有限公司。住所地：三门峡市陕州区观音堂化工园区办公楼***室。
法定代表人韩小清，系该公司董事长。
申请执行人三门峡市陕州区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年3月13日向本院提出强制执行申请，请求执行事项为：请求被执行人陕县晓清水务工程有限公司（以下简称晓清水务公司）支付逾期未履行的行政罚款50000元及加处罚款50000元。本院于2017年3月22日立案后，依法对申请执行人区环保局作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月19日下大雨时，晓清水务公司各工艺池溢满，溢流废水流入产业集聚区提水泵站抽水池，提水泵站一名操作员启动提水泵将450立方米水排入环境，排水两小时左右的行为，依据《中华人民共和国水污染防治法》的有关规定，对该公司作出了责令停止违法行为、罚款50000元的陕环罚决字[2016]第14号行政处罚决定书并于2016年7月29日送达。对该处罚决定书，晓清水务公司未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务；申请人区环保局依法进行了催告，该公司仍未履行相应义务。申请人区环保局遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据，但未提供加处罚款的法律依据及计算结果。
本院认为，申请人区环保局作出的陕环罚决字[2016]第14号行政处罚决定，事实清楚，处罚依据合法，申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，该处罚罚款部分具备法定执行效力，对其申请应予准许。对于加处的罚款，既未提供法律依据，又未提供计算数据的材料，对该部分不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区环境保护局作出的陕环罚决字[2016]第14号行政处罚决定书决定对陕县晓清水务工程有限公司罚款50000元的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
审 判 员 韩建东
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘莹莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第199号
申请执行人陈天河，男，1951年7月27日出生，汉族，农民。
被执行人陈仁杰，男，1954年11月27日出生，汉族。
申请执行人陈天河与被执行人陈仁杰民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年4月24日作出的（2013）龙新民初字第2530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈仁杰尚应支付借款3000元及利息。为此本院对被执行人的银行存款、房产进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。被执行人陈仁杰所有的闽F×××××号车辆已被本院查封，由于查找不到暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第199号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄敏（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01900号
原告陈满珍。
委托代理人欧阳乔，湖南九天阳律师事务所律师。
被告袁航明。
原告陈满珍（以下简称原告）与被告袁航明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。后转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈满珍诉称，2014年6月19日，袁航明以做生意需要资金为由向刘魁借款。因陈满珍对刘魁享有债权，2014年6月19日，陈满珍与刘魁、袁航明通过协商达成《债权转让协议》，约定刘魁将其对袁航明的到期债权110万元转让给陈满珍。协议达成后，被告向原告出具借条。但借款到期后，被告违约。请求法院判令被告偿还所拖欠的借款110万元，并承担本案诉讼费用和律师费用11万元。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告向案外人刘魁出具借条，内容为：“袁航明借刘魁人民币（大写）陆拾万元整（小写）￥600000.00元，于2011年9月5日起至2012年9月5日归还。如果在指定日期没有归还，以借款人位于长沙市上海城33栋2106号房产及湘A-×××××奔驰车做为抵押（并处理），以上条款，借款人签字后，不得在还款前后提出任何异议。”当日，原告分两次向被告账户转账共计60万元。借款到期后，被告未按约还款。2014年6月19日，原告（债权受让方）与刘魁（债权出让方）、被告（债务人）签订了《债权转让协议书》一份，约定：刘魁同意按本协议的条款和条件向原告转让其对被告的债权，原告同意按本协议的条款和条件从刘魁方受让该债权；该转让债权为：被告借刘魁的本金和利息共计110万元；双方约定债权转让价款为110万元；被告同意在债权转让完成后向原告偿还债务，由被告向原告出具借条，作为被告欠原告款项的依据；原告可以随时要求被告偿还；各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受直接损失包括但不限于利息、财产过户税费、诉讼费用、律师等费用的，违约方须向另一方作出全面赔偿并使之免受其害。三方还就其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到陈满珍人民币共计币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元）。”此后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款。原告诉至本院，请求裁决。2015年3月17日，原告与湖南九天阳律师事务所签订《协议书》一份，约定：原告特别授权湖南九天阳律师事务所代理原告与被告欠款纠纷一案的一审诉讼活动以及审件判决后的申请执行事宜；湖南九天阳律师事务所在受理案件时，原告先不支付律师代理费，人民法院采取财产保全措施的财产执行收回金额按10%提取；其他执行回款项按20%提取（每收回一笔结算一次）。双方还就其他事项进行了约定。
在本案审理过程中，原告自述被告向刘魁所借60万元实际是原告的钱，当时口头约定月息3.5分。被告未向刘魁还款，因此，双方在债权转让时计算了自2011年9月5日至2014年6月19日期间的利息，本息合计为110万元，由被告向原告出具了借条。
上述事实，有被告向原告出具的借条、债权转让协议书、原告与湖南九天阳律师事务所的协议书、2011年9月5日被告向刘魁借款60万元的借条、原、被告在2014年6月19日签订的补充协议、招商银行长沙东塘支行交易明细表、工商银行长沙市曙光南路支行交易明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了被告向原告出具的借条、债权转让协议书、被告向刘魁出具的借条以及借款支付凭证等证据，足以证明原告通过债权转让方式获得了对被告的债权，被告负有还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”本案中，被告于2011年9月5日向刘魁借款60万元，双方在2014年6月19日结算借款利息为50万元，该借款本金的利率标准约为30%（500000÷600000×365÷1014），该利率标准虽超过了年利率24%，但未超过36%。刘魁将本案债权一并转让给原告时，被告另行向原告出具借条对该部分予以确认，因此，对被告借原告的借款本院确认为110万元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁航明于本判决生效之日起10日内返还原告陈满珍1100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，财产保全费3020元，合计17720元，由被告袁航明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢倩云
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1310号
原告冯跃文。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
被告周新梅。
被告郭志胜。
被告廖新玲。
被告何美荣。
原告冯跃文与被告周新梅、郭志胜、廖新玲、何美荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、权利义务须知和廉政监督卡。本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告公告送达了应诉通知书、权利义务须知和起诉状副本。本院于2015年3月16日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人司相山到庭参加诉讼，四被告经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告冯跃文诉称：2012年3月26日被告周新梅、郭志胜、借原告现金20万元，约定利息为月息1.5%，从实际借款之日起计息到本金结清之日止，借款期限为2个月，并且被告廖新玲、何美荣提供连带责任保证，保证期间为2年。现借款期限已满，被告不予偿还原告款项，特提起诉讼，要求四被告连带偿还原告款项20万元，并支付利息，至还清借款之日。诉讼费用由被告承担。
被告周新梅、郭志胜、廖新玲、何美荣未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告冯跃文为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：2013年3月26日，四被告为原告冯跃文出具借据及借款担保合同各一份，以此证明被告周新梅、郭志胜借原告冯跃文现金20万元，约定利息月息1.5%，并由被告廖新玲、何美荣担保的事实。
被告周新梅、郭志胜、廖新玲、何美荣均未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。
本院依据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2012年3月26日被告周新梅、郭志胜向原告冯跃文借款20万元，借款期限为2个月，自2012年3月26日起至2012年5月25日止，月息为1.5%。被告廖新玲、何美荣作为担保人也在借据上签字，同日双方还签订了编号为2012-0326-03的借款担保合同。借款到期后，被告没有偿还原告借款，原告冯跃文于2014年5月12日向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款并按约定支付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周新梅、郭志胜借原告冯跃文现金20万元属实，有二被告为其出具借据为证，现原告冯跃文要求被告周新梅、郭志胜偿还借款20万元并按约定支付利息于法有据，本院对其主张予以支持；被告廖新玲、何美荣作为担保人在借据及借款担保合同上签名，其应当承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周新梅、郭志胜于本判决生效后十日内返还原告借款二十万元，并从2012年3月26日起按月息1.5%支付利息至判决生效给付之日止。被告廖新玲、何美荣承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告周新梅、郭志胜、廖新玲、何美荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李自宜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1984号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某某，现已刑满释放。
原审被告人郑某某，现已刑满释放。
原审被告人蒋某某，现已刑满释放。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人郑某某、蒋某某、龚某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十月十五日作出（2014）奉刑初字第1482号刑事判决，对郑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；对蒋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；对龚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。原审被告人龚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）龚某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人龚某某、原审被告人郑某某、蒋某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龚某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 剑
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第494号
罪犯黄东升，现在浙江省第五监狱服刑。
龙泉县人民法院于2012年8月17日作出（2012）丽龙刑初字第19号刑事判决，以被告人黄东升犯诈骗、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。被告人黄东升不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2012年9月4日以（2012）浙丽刑终字第139号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张增伟出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警郭江平出庭执行职务，罪犯黄东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄东升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯黄东升对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯黄东升在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯黄东升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币20000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄东升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄东升准予减刑十个月（刑期自2011年05月25日起至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月三日
代书记员 钱 佩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第352号
原告：尤某甲。
被告：尤某乙。
被告：尤某丙。
被告：尤某丁。
被告：金某。
被告：孙某。
本院于2015年5月12日受理原告尤某甲诉被告尤某乙、尤某丙、尤某丁、金某、孙某继承纠纷一案。因被告孙某下落不明，本案于2015年5月18日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告尤某甲、被告尤某丙到庭参加诉讼，被告尤某乙、金某、尤某丁、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某甲起诉称：原告尤某甲与被告尤某乙、尤某丙、尤某丁、孙某均系尤育孩的子女，被告金某系尤育孩的母亲。2014年6月5日，尤育孩因病死亡，其生前在平阳联社肖江双庆分社存款10000元，该款项系尤育孩的遗产。另，尤育孩的父亲尤良和于1986年1月17日死亡，尤育孩生前已与妻子薛美棠离婚。由于被告孙某对以上遗产已作出放弃的表示，但拒不办理有关手续。为此，原告起诉请求：1、判决共同所有的10000元遗产（尤育孩生前存款）依法由原、被告分割；2、判决本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告尤某甲在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告身份情况；2、亲属关系证明、族谱，用于证明原、被告身份情况；3、浙江平阳农村商业银行有限公司肖江支行双庆分理处的存折，用于证明尤育孩遗产的事实；4、无婚姻登记记录证明、（2007）苍龙民初字第804号民事判决书、生效证明，用于证明薛美棠与尤育孩离婚的事实；5、苍南县龙港镇双桂村村委会及苍南县公安局龙港分局出具的证明，用于证明尤育孩父亲已过世的事实；6、平阳县公安局萧江镇派出所出具的死亡证明，用于证明尤育孩过世的事实；7、苍南县龙港镇双桂村村委会出具的证明，用于证明尤育孩与薛美棠没有再婚的事实；8、苍南县龙港镇双桂村村委会出具的证明，用于证明孙某从小被领养的事实。
被告尤某丙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告尤某丙同意依法分割。
在举证期限内，被告尤某丙未向本院提供证据材料。
被告尤某乙、金某、尤某丁、孙某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示质证，被告尤某丙无异议，其证明效力本院予以确认，可以作为证明本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：尤育孩于2014年6月4日死亡，其生前遗产有在浙江平阳农村商业银行有限公司肖江支行双庆分理处的存款10000元。尤育孩父亲尤良和已于1986年1月17日过世，其母亲系金某。尤育孩与薛美棠于农历1986年4月4日按农村习俗举行婚礼，于1987年7月23日生育尤某乙、于1988年10月22日生育尤某甲、于1990年2月6日生育孙某，于1991年4月30日生育尤某丙、于1993年11月30日生育尤某丁，其中孙某于1990年2月被孙邦纠、陈美娟领养并一直由孙邦纠、陈美娟抚养至成年。2007年12月20日，本院作出（2007）苍龙民初字第804号民事判决书，判决准予尤育孩与薛美棠离婚，该判决书于2008年1月22日生效。之后，尤育孩未再婚。
本院认为：本案被继承人尤育孩过世后，遗有存款10000元依法应由其配偶、父母、子女继承。因尤育孩与薛美棠离婚后未再婚，其父亲尤良和已先其过世，其女儿孙某自1990年2月由他人领养并抚养至成年，故尤育孩的遗产应由尤某乙、尤某甲、尤某丙、尤某丁和金某五人均等继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤育孩的遗产在浙江平阳农村商业银行有限公司肖江支行双庆分理处的存款10000元由尤某乙、尤某甲、尤某丙、尤某丁和金某各继承2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3659号
原告王吉元。
委托代理人何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。
被告那秀芝。
原告王吉元诉被告那秀芝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王吉元委托代理人何东风到庭参加诉讼，被告那秀芝经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告居住的位于青岛市市北区＊路718号32号楼2单元201户的房产系原告所有，原告持有青房地权市字第××号房地产权证，房地产权利人登记的是原告的名字，该房系浮山后村旧村改造拆迁安置。涉案房产曾有过纠纷，现已有青岛市中级人民法院（2015）青民再终字第11号民事判决予以终结，判决维持了青岛中院（2013）青民五终字第21号民事判决，该判决现已生效，但是被告拒不腾还房屋给原告。原告起诉要求：1、判令被告将原告所有的青岛市市北区＊路718号32号楼2单元201户房屋腾还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，座落于青岛市市北区＊路718号32号楼2单元201户房屋，2014年1月22日登记房地产权利人为王吉元。该房屋由被告那秀芝居住使用。
被告那秀芝曾以继承纠纷为由起诉王吉元、青岛浮山实业总公司，要求判决包括涉案房屋在内的三套拆迁安置房屋归那秀芝所有，本院作出的（2011）北民五民初字第854号民事判决书判决本案涉案房屋归那秀芝所有，另外两套拆迁安置房屋归王吉元所有，双方互相给付对方房屋补偿款；王吉元对该判决不服上诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青民五终字第21号民事判决书，撤销本院（2011）北民五民初字第854号民事判决，驳回那秀芝的一审诉讼请求；那秀芝不服二审判决申请再审，青岛市中级人民法院作出（2015）青民再终字第11号民事判决，维持（2013）青民五终字第21号民事判决，王吉元于那秀芝腾让涉案房屋后十日内给付那秀芝补偿款35万元。
上述事实，有原告提交的（2015）青民再终字第11号民事判决书、房地产权证及原告陈述在案为凭，所有证据均已经本院审查，可以认定。
本院认为，根据物权法第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。座落于青岛市市北区＊路718号32号楼2单元201户房屋的权利人登记为原告，但该房屋由被告居住使用，现原告要求被告将该房屋滕还给原告的请求符合法律规定，本院依法予以照准。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那秀芝于本判决生效之日起10日内将座落于青岛市市北区＊路718号32号楼2单元201户房屋滕还给原告王吉元。
案件受理费4829元，由被告承担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 林 洁
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3659号
原告（反诉被告）：丁宏娜，女，1980年4月6日生，汉族，住唐山市古冶区林西西南里南新区基建楼11楼2号，身份证号130204198004060628。
被告（反诉原告）：王辉。
本院在审理原告（反诉被告）丁宏娜诉被告（反诉原告）王辉合同纠纷一案中，本诉原告丁宏娜于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，反诉原告王辉于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告丁宏娜的撤诉申请符合法律规定，反诉原告王辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许本诉原告丁宏娜撤回起诉。
准许反诉原告王辉撤回起诉。
本诉案件受理费879元，减半收取439元，由原告负担440元。
反诉案件受理费849元，减半收取424元，由原告负担425元。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 汪小蒙
人民陪审员 赵 宾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 贾微微
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第710号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行。
被执行人：胡允宝等。
申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行与被执行人胡允宝等借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2004年11月29日作出的（2004）川民一初字第3170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年4月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第3170号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健