wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00720号
申请人张祖中（曾用名张忠），男，生于1967年10月11日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人李建德，男，生于1974年7月6日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王昌权（系死者张义香之父），男，生于1931年3月7日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王早英（系死者张义香之母），女，生于1934年5月26日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王昌权、王早英委托代理人张义发，男，生于1961年11月13日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘安荣（系死者张义香之夫），男，生于1964年5月30日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杨林（曾用名刘琴，系死者张义香之长女），女，生于1984年12月20日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘娜（系死者张义香之次女），女，生于1987年10月1日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张兵（曾用名刘张兵，系死者张义香之子），男，生于1993年3月17日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月18日受理了申请人张祖中与申请人王昌权、王早英、刘安荣、杨林、刘娜、张兵机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张祖中因与申请人王昌权、王早英、刘安荣、杨林、刘娜、张兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、张祖中赔偿王昌权、王早英、刘安荣、杨林、刘娜、张兵各项经济损失（含丧葬费、死亡赔偿金等）共计122610元（已支付21610元，余款101000元于签订协议时一次性付清）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张祖中与申请人王昌权、王早英、刘安荣、杨林、刘娜、张兵达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十八日
书记员 关璐璇
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初775号
自诉人许某某，男，1979年9月22日生,汉族。
被告人宋某某,男,1981年12月8日生,汉族。
2017年11月6日兰考县人民法院执行机关以被告人宋某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人宋某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人许某某以被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人许某某诉被告人宋某某买卖合同纠纷一案,兰考县人民法院于2017年8月23日作出（2017）豫0225民初2870号民事判决书，判令被告人宋某某于判决生效后十日内向原告许某某支付货款30830元.判决生效后,被告人宋某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行赔偿义务.2017年10月25日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人宋某某的行为构成拒不执行裁定罪，请求人民法院依法追究被告人宋某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许某某于2017年11月9日以已与被告人宋某某达成和解协议，被告人许某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人宋某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人许某某与被告人宋某某达成和解协议，被告人宋某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人许某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月九日
书记员 杨峰卫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14060号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘海峰，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25746.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25746.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00764号
原告谢军。
被告张勋平。
原告谢军诉被告张勋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢军到庭参加诉讼，被告张勋平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告谢军诉称：被告张勋平于2013年11月25日向原告借款60000元，并出具欠条一张，写明：“今欠到谢军人民币60000元，2014年还清”。经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求判令：1、被告张勋平偿还原告借款60000元，并支付从2013年11月25日至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告张勋平承担。
原告谢军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告张勋平于2013年11月25日出具的借条一份，证明被告张勋平向原告借款的事实。
被告张勋平未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告谢军提供的证据本院予以采信。
经审理查明：原告谢军和被告张勋平系老乡。被告张勋平以做生意需要资金周转的名义，先后向原告借款共计60000元，并于2013年11月25日书写借条一张，载明：“今欠到谢军人民币60000元，2014年还清”，但被告至今未予偿还。
上述事实，有原告谢军的当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认合同有效。被告张勋平应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该法第二百零七条同时规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告对支付利息没有约定，原告主张借款期间支付利息不予支持。原、被告双方对还款时间约定不明，原告同意还款时间为2014年12月31日，主张从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率（5.35%）四倍计算逾期还款利息，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勋平于本判决生效之日起十日内返还原告谢军借款人民币60000元，并承担按年利率21.4%计算从2015年1月1日至还款之日的逾期利息；
二、驳回原告谢军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告张勋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢靓
二〇一五年六月一日
书记员 梁玉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1038号
原告张祥。
委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告程海军。
被告程树启。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。
代表人赵雄心，经理。
原告张祥与被告程海军、被告程树启、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告程海军、被告程树启、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月1日被告程海军驾驶京QZ70**号小型越野车将我撞伤，公安交警部门现场勘查后认定被告程海军负事故主要责任。该肇事车辆系被告程树启所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保了交强�，保险事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、摩托车修理费合计10089.20元，诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2013年6月1日9时许，被告程海军驾驶京QZ70**号小型普通客车由南向北行驶至丰宁满族自治县大滩镇骆驼沟路段，超越前方同向原告张祥驾驶的两轮摩托车时，将原告张祥刮倒，造成原告张祥受伤，摩托车损坏。2013年6月2日，丰宁满族自治县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告程海军负事故主要责任、原告张祥负次要责任。被告程海军驾驶的京QZ70**号小型普通客车登记车主为被告程树启，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保了交强险，保险期间为2013年12月20日0时至2014年12月19日24时。被告程树启是被告程海军的父亲。原告张祥伤后在丰宁满族�治县医院诊断为外伤后头痛头晕、左肘软组织伤、胸部软组织伤，腰1-2、2-3、3-4、4-5椎间盘膨出，在急诊科住院9天后回家休养，支付医疗费3843.2元。6月31日，原告张祥支付摩托车修理费2276.00元。原告张祥的其他损失核定如下：误工费1840.00元，护理费1380.00元，住院伙食补助费450.00元，交通费300.00元。
本院认为：依据我国道路交通安全法的规定，交通事故受害人的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人按其在事故中过错的比例进行分担。本案中，交警队已经做出责任认定，被告程海军负事故主要责任，原告张祥负事故次要责任，事故责任人未提出复议，庭审中也没有否定意见，故对这一责任划分认定有效。被告程海军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保了机动车交通�故责任强制保险，故原告张祥的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支分公司依据机动车交通事故责任强制保险合同约定进行赔偿，不足的部分由被告程海军、程树启承担赔偿责任。原告张祥的损失未超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，不需要被告程海军、被告程树启再承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、摩托车维修费合计9813.20元。
二、被告程海军、被告程树启于本判决生效后十日内赔偿原告张祥摩托车修理费276.00元的80%，即220.80元，二被告互负连带责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司承担承担300.00元，被告程海军、被告程树启承担50.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一四年八月七日
书记员 张晓光
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1038号
原告谷芳坤，男，汉族，1980年2月8日生，现住唐山市。
被告唐山金兴精密铸钢有限公司，住所地唐山市。
法定代表人王世猛，经理。
委托代理人翟俊友，系该公司职员。
委托代理人秦旭方，弘诚律师事务所律师。
原告谷芳坤诉被告唐山金兴精密铸钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立鑫独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告谷芳坤，被告唐山金兴精密铸钢有限公司法定代表人王世猛的委托代理人秦旭方、翟俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2006年10月至2011年9月一直在被告处打工，被告未给原告入三险，从未支付加班工资。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告补交2006年10月至2011年9月期间的三险（养老保险、失业险、意外保险）；支付2006年10月至2011年9月间节假日、双休假，应支付法定假日三倍工资和双休日双倍工资66750元；要求依法支付未签劳动合同应付的双倍工资15400元。
被告辩称，谷芳坤2006年10月9日到我公司上班，到2008年2月份辞职。从2008年10月12日第二次又到我公司上班，到2010年8月2日出工伤后一直没上班。2011年9月4日双方书面解除劳动合同关系。按照劳动仲裁法的规定时效期为一年，超过一年再向被告主张权利不应该得到支持。
经审理查明，原告谷芳坤于2006年10月到被告处工作，2010年8月2日发生工伤，2010年11月25日唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告与被告之间存在劳动关系。2011年9月4日，原被告双方协商解除劳动关系，并依据有关法律规定，被告一次性赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金人民币71264元。以上赔偿款已履行完毕。2012年11月9日原告向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会于当日以“已超过仲裁时效”为由不予受理。
以上事实有当事人陈述，仲裁裁决书、仲裁委不予受理案件通知书、工伤赔偿协议等证据予以证实。
本院认为，原被告双方于2011年9月4日就解除劳动关系及工伤赔偿事宜达成的协议，双方均无异议，真实有效，本院予以确认。原告要求被告补交社会保险及支付加班工资等请求，属于劳动争议调解仲裁法调整的范围，其仲裁时效期间为一年，即自双方劳动关系终止之日（2011年9月5日）起一年内。原告于2012年11月19日向仲裁机构申请仲裁，已超过仲裁保护时效，其请求不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谷芳坤的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，予交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一三年六月六日
书记员 郑 雪
河北省唐山市丰润区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1038号
原告李贺臣，农民。
原告李树江，农民。
被告杨宝文，农民。
委托代理人李星芝，农民。
本院在审理原告李贺臣、李树江与被告杨宝文物权保护纠纷一案中，原告李贺臣、李树江于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李贺臣、李树江撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李贺臣、李树江负担。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民事�定书
（2013）丰民初字第1038号
原告李贺臣，农民。
原告李树江，农民。
被告杨宝文，农民。
委托代理人李星芝，女，1971年6月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李贺臣、李树江与被告杨宝文物权保护纠纷一案中，原告李贺臣、李树江于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李贺臣、李树江撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李贺臣、李树江负担。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 路
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第531号
原告韩峡涛。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告黎天安。
原告韩峡涛与被告黎天安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长，由审判员左树青、人民陪审员薛家清参加评议的合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩峡涛之委托代理人杨晓国到庭参加诉讼，被告黎天安经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峡涛诉称，2013年5月10日，韩峡涛与黎天安签订《借款协议》，约定韩峡涛出借给黎天安人民币500000元用于临时周转，按3%计算月息。当日，韩峡涛按黎天安的要求将485000元打往宜昌开发区昌达二手车信息咨询部，宜昌开发区昌达二手车信息咨询部将该款项付给了黎天安。后经韩峡涛向黎天安催要该款项，但黎天安至今未归还，故诉至法院，请求判令：1、黎天安向韩峡涛归还借款500000元，并从2013年5月10日起按银行同期同类贷款4倍利率向韩峡涛支付利息（计算至2014年1月10日的利息是80000元）；2、黎天安向韩峡涛支付清收借款的律师费等费用15000元；3、由黎天安承担本案诉讼费用。
被告黎天安未到庭参加诉讼，书面答辩：黎天安于2013年5月10日找韩峡涛的委托人李林立签订《借款协议》，协议书载明借款金额为500000元。签订协议的当天下午，由黎天安与李林立去宜昌开发区一家经营二手车的公司用韩峡涛的信用卡在该公司刷了485000元。在次日黎天安的建设银行卡上实际收到二手车公司转入的482575元。同年6月9日，黎天安通过建设银行ATM机向李林立转账15000元。
经审理查明，2013年5月10日，李林立以韩峡涛的名义（甲方）与黎天安（乙方）签订《借款协议》，约定：一、甲方同意借款500000元给乙方用于临时周转，期限为2个月，月息3%；三（应为二）、本协议一经甲乙双方确认签章即生法律效力，共同遵守，不得违约。若违约，守约方有权向违约方要求赔偿一切损失。必要时亦可以诉至法律部门裁决，且乙方承担全部诉讼及清收等费用。并由甲方户籍所在地指定法院诉讼等。双方签订协议当天，韩峡涛用其信用卡在黎天安指定的宜昌开发区昌达二手车信息咨询部透支485000元。次日，该信息咨询部在扣除2425元的手续费后将482575元转账至黎天安的建设银行账上。同年6月9日，黎天安向韩峡涛的代理人李林立账上转款15000元。2013年5月10日至同年6月8日，以本金485000元按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算，利息为8449.78元（485000元÷360天×5.6%×4×28天）。
同时查明，2014年1月15日，韩峡涛与湖北西陵律师事务所签订《委托代理合同》，湖北西陵律师事务所接受委托，指派王庆元、杨晓国律师为其与黎天安、余卉因债务纠纷的代理人；韩峡涛向湖北西陵律师事务所支付代理费15000元。
上述事实，有《借款协议》、《银行转账凭证》、《委托代理合同》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：1、韩峡涛与黎天安签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，其中关于借款利率约定过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。韩峡涛在向本院主张权利时已自行将借款利息调整为按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。2、因黎天安未按期还款，韩峡涛依双方约定主张清收借款的律师费，符合法律规定，本院予以支持。3、韩峡涛向黎天安实际借款485000元，双方均无异议，韩峡涛在给黎天安借款时因宜昌开发区昌达二手车信息咨询部收取手续费2425元，应作为韩峡涛向黎天安的借款本金，黎天安在收到借款时明知该费用的去向，未提出异议，对其答辩意见，本院不予支持。同时，黎天安在2013年6月9日偿还15000元，扣除应偿还的利息8449.78元，剩余的6550.22元应作为偿还本金从485000元中扣除，借款本金应为478449.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎天安偿还原告韩峡涛借款478449.78元，并自2013年6月9日起至本院确定履行之日止以本金478449.78元按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。
二、被告黎天安向原告韩峡涛支付清收借款的律师费15000元。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元及公告费300元（原告已预交），由原告韩峡涛负担420元，被告黎天安负担9630元（被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 左树青
人民陪审员 薛家清
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵楠桦
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1730号
申请执行人:吴秀琳，女，1958年9月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:张强，男，1976年2月2日出生,汉族，住三明市梅列区。
申请执行人吴秀琳与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的(2015)梅民初字第1775号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，全案申请执行标的包括本金42870元及相应利息、诉讼费。我院立案执行后，由执行员邓鸿斌执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行中，向被执行人张强发出执行通知、责令被执行人张强报告财产，并向被执行人张强发出限制消费令、将被执行人张强纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人张强名下财产进行调查，被执行人张强名下无大额银行存款、无证券、车辆登记、股权登记信息。本院已将财产调查情况反馈申请执行人吴秀琳，申请执行人吴秀琳无法提供被执行人张强其他可供执行财产线索，且申请执行人吴秀琳同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1730号执行案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 施明湖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01342号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人袁某中，男，1958年9月10日出生，身份证号码，汉族，无业，住。
被告人罗强，男，1968年12月7日出生于重庆市渝中区，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍地。1996年12月23日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑八年，2003年12月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人罗强犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人袁某中向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月12日、21日公开开庭进行了合并审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员冯堃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某中、被告人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人罗强于2014年4月12日15时许，在重庆市渝中区交通街24号4-8家中，与袁某中发生口角纠纷。随后罗强用家中的水果刀捅伤袁某中的背部和手臂部，袁某中被捅伤后当场失血休克。经鉴定，袁某中的损伤程度为重伤二级。2014年5月22日，被告人罗强经公安机关传唤到案。归案后，罗强如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗强在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、扣押决定书、捉获经过、前科材料、病历，法医学人体损伤程度鉴定书、精神医学司法鉴定意见，证人罗某、蒋某珍的证言，被害人袁某中的陈述，被告人罗强的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人袁某中诉请判令被告人罗强赔偿其因被告人罗强的犯罪行为遭受的经济损失，有医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计7万元。经查，袁某中受伤后住院治疗13天。因被告人罗强的故意伤害行为，袁某中遭受的经济损失有医疗费36898.40元、住院伙食补助费390元、护理费1040元，其他合理费用交通费500元，合计38828.40元。罗强及其亲属代为支付了医疗费17647.32元，支付袁某中现金800元，合计18447.32元。上述事实，有前述刑事部分的相关证据及袁某中的诊断证明书、医疗费缴费凭据、住院费催缴通知单、收条等证据证实。
本院认为，被告人罗强仅因琐事纠纷即持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。罗强犯罪时具有刑事责任能力，依法应当负刑事责任。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。罗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。
罗强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人袁某中造成的经济损失，依法应予赔偿。袁某中诉请的赔偿数额中，医疗费提供了相应证据，足以认定；住院伙食补助费、护理费、交通费，根据法律和司法解释的相关规定酌情予以主张；其余诉讼请求因袁某中没有提供证据证实，不予支持。被告人罗强及其亲属代为支付的部分费用，应予抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年8月21日止。）
二、没收扣押在案的作案工具水果刀一把。
三、被告人罗强于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某中经济损失20381.08元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 兰建恒
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 希
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初313号
原告：窦某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告窦某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告窦某于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告窦某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告窦某撤回诉讼，
案件受理费100元由原告窦某承担。
审判员 朱 博
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹争光
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民再字第1号
再审申请人(原审被告)：吕云峰，昌乐凤凰置业有限公司董事长。
再审申请人(担保人)：昌乐凤凰置业有限公司，住所地：山东省昌乐县孤山街58号。
组织机构代码：××。
法定代表人：吕云峰，董事长。
以上两再审申请人共同委托代理人：戚志，北京大成(济南)律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托代理人：王琳，北京大成(济南)律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：潍坊名轩置业有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街西首北侧。
。
法定代表人：李明杰，董事长。
委托代理人吴涛，山东春水律师事务所律师。
原审被告：潍坊裕民置业有限公司，住所地：山东省昌乐县福州商城B4A14号门店。
。
法定代表人：孟庆来，董事长。
委托代理人王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。
原审被告：吕海峰。
原审原告潍坊名轩置业有限公司（简称名轩公司）与原审被告潍坊裕民置业有限公司（简称裕民公司）、吕海峰、吕云峰，原审担保人昌乐凤凰置业有限公司（简称昌乐凤凰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日作出（2012）乐民初字第264号民事调解书，已发生法律效力。后申请人吕云峰、昌乐凤凰公司向潍坊市中级人民法院申请再审，2014年1月9日提出撤回再审申请，同年1月13日潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民申字第98号民事裁定书，裁定允许撤回再审申请。2014年6月19日，两申请人以同样的理由向昌乐县人民检察院提出申诉，该院于同年7月30日作出检察建议书。检察建议认为，昌乐县人民法院在追加吕云峰和昌乐凤凰公司为案件诉讼当事人期间，应依法告知并送达有关法律文书，但未进行任何有效送达，属程序违法，损害了两申诉人的诉讼权利，建议予以纠正。2015年1月16日，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案在审理过程中存在程序错误，可能影响到案件公正裁决。经本院审判委员会决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭于2015年7月16日、同年11月24日公开开庭审理了本案。再审申请人吕云峰、昌乐凤凰公司委托代理人戚志、王琳，原审原告明轩公司委托代理人吴涛，原审被告裕民公司委托代理人王立杰到庭参加了诉讼，原审被告吕海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
再审申请人吕云峰、昌乐凤凰公司诉称，1、调解违反自愿原则。原审追加当事人参加诉讼未送达有效法律文书，我们无法答辩。在264号案件中未起诉申请人，我们不是诉讼主体，既无诉权也无义务，不可能未卜先知办理委托手续，有悖常理。实际情况是出具的委托是263号案件的委托而非264号，在263号案件中我们是当事人。2、调解违法。一是未告知和送达申请人任何法律文书，属程序违法。二是吕海峰是一般公民，与昌乐凤凰公司无任何关系，不能作为其代理人参入案件诉讼，违反相关规定。三是吕海峰系本案被告，不能作为本案其他当事人的代理人并向原告为其他当事人承诺承担责任。3，原审基本证据不足。在所有证据中均无吕云峰、昌乐凤凰公司任何签字或声明，基本事实不存在。
被申请人名轩公司辩称，我公司于2012年10月分别起诉了吕海峰、吕云峰、担保人昌乐凤凰公司的（2012）乐民初字第263号民间借贷纠纷案和起诉裕民公司的（2012）乐民初字第264号民间借贷纠纷案。该案是2012年10月16日将吕海峰2012年1月16日欠案外人王海平825万元欠款中的300万元转让给名轩公司的欠款。2013年1月16日有裕民公司委托代理人、吕海峰和吕云峰及潍坊凤凰公司委托代理人吕海峰参加下对以上两案达成了调解协议并办理了有关法律手续。调解书生效后，被告吕海峰于2013年2月5日偿还原告100万元（两案各50万元）。2013年1月16日诉讼参与各方共同约定一起到昌乐县人民法院调解并达成了还款协议，吕海峰及吕云峰、凤凰公司委托代理人吕海峰持有263号、264号案件两份代理手续和凤凰公司自愿提供价值791万的房产作担保的函，对264号案件进行了调解，此程序完全合法。名轩公司申请追加吕海峰、吕云峰、凤凰公司参与诉讼，被追加的被告也当庭无异议，程序也无错误。
被申请人裕民公司辩解意见与名轩公司辩解意见相一致。
被申请人吕海峰未作答辩。
再审审理查明，申请人名轩公司于2012年10月29日，分别起诉了吕海峰、吕云峰、后追加担保人昌乐凤凰公司参加诉讼的（2012）乐民初字第263号民间借贷纠纷案。同年10月30日名轩公司又起诉裕民公司的（2012）乐民初字第264号民间借贷纠纷案。2013年1月16日有裕民公司委托代理人、吕海峰、吕云峰及凤凰公司委托代理人吕海峰参加下（吕云峰未到庭）对（2012）乐民初字第263号民间借贷纠纷案件进行了调解并达成了调解协议。同时对名轩公司诉裕民公司的（2012）乐民初字第264号民间借贷纠纷案也进行了调解亦达成了调解协议。该案的事实是，2012年1月16日吕海峰向案外人王海平借款825万元并签订了借款合同，保证人为吕云峰，但该借款合同既没有借款日期也没有还款日期，只是在保证人吕云峰签字的下方标有2012、1、16字样。2012年10月16日案外人王海平与名轩公司签订了债权转让协议书，将债务人裕民公司借款300万元及利息转让给名轩公司，并通知了裕民公司。2013年1月16日，根据申请人名轩公司的申请，当庭追加吕海峰、吕云峰为本案被告及担保人昌乐凤凰公司共同参加了诉讼。在调解中原审被告吕海峰持有吕云峰和昌乐凤凰公司的授权委托书进行了调解，达成了如下调解协议：一、被告吕海峰分期偿还原告名轩公司借款本金300万元及利息（月利率按2%自2011年10月13日按实际欠款金额计算至还清之日止）；二、被告吕云峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、担保人昌乐凤凰公司自愿对上述借款本息承担一般保证责任。
上述事实有书证、当事人陈述在案佐证。
本院再审认为，申请人名轩公司起诉裕民公司民间借贷纠纷一案，在开庭期间根据名轩公司的申请，当庭追加吕海峰、吕云峰为被告，昌乐凤凰公司为担保人共同参加诉讼后，由吕海峰持有吕云峰、昌乐凤凰公司的授权委托书随即进行了调解并达成了调解协议，但未依法送达相关法律文书，损害了吕云峰、昌乐凤凰公司的诉讼权利，属程序违法，应予纠正，对检察院的检察建议应予采纳。对该案所诉裕民公司欠款300万元及利息是案外人王海平将裕民公司债权转让给名轩公司的。从证据来看与吕海峰、王海平先前所签订的借款合同无因果关系，也未提供有效证据证明其关联性，裕民公司应予偿还该欠款。原审被告吕海峰在原审庭审中被名轩公司当庭追加为被告未提出异议并出庭参加了诉讼且当庭调解达成了归还借款的还款协议，是对自己的权力所作的处分，是真实意思的表示，对该借款理应承担共同还款责任。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）乐民初字第264号民事调解书；
二、原审被告裕民公司、吕海峰共同偿还原审原告名轩公司借款300万元及利息（自2011年10月13日始至判决确定之日止）。
案件受理费32800元、诉讼保全费5000元均由裕民公司、吕海峰共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 焦惠兰
审判员 刘恩海
审判员 王 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 张晓青
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民再字第1号
原审原告曹玉坤，男，1989年11月7日生，汉族。
委托代理人曹宝章，男，1954年5月6日生，汉族，初中文化，现住河北省衡水市阜城县崔庙镇大曹庄村**号。（系原审原告曹玉坤之父）
原审被告崔玉东，男，1988年12月2日生，汉族，农民，小学文化。
原审原告曹玉坤与原审被告崔玉东为合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）乐商初字第384号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2015年9月15日作出（2015）乐民监字第1号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案，再审期间中止原调解书的执行。在本案再审过程中，原审原告曹玉坤于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对原审被告崔玉东的起诉。
本院认为，原审原告曹玉坤向本院申请撤回对原审被告崔玉东的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
一、准予原审原告曹玉坤撤回起诉。
二、撤销山东省乐陵市人民法院（2014）乐商初字第384号民事调解书。
案件受理费8615元，减半收取4307.5元，由原审原告曹玉坤承担。
审 判 长 崔凤鸣
人民陪审员 纪万禄
人民陪审员 陈智勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王俊洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02196号
原告徐某甲，男，生于1936年7月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐某乙，男，生于1963年1月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐某丙，女，生于1964年12月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐某丁，男，生于1967年1月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐某戊，女，生于1969年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐某己，女，生于1971年6月7日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊及徐某己法定继承纠纷一案，原告徐某甲于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某甲申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回对被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊及徐某己的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐某甲承担。
审判员 王 鹏
二〇一五年五月四日
书记员 王光琴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第791号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州三鼎楼宇设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市枣山路小山巷*号。
法定代表人：王鸿兵，该公司总经理。
委托代理人：任泳慧，贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人：任永敏，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：六盘水市天羿房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市双水开发区天羿大道*号。
法定代表人：邱军，该公司总经理。
再审申请人贵州三鼎楼宇设备有限公司（以下简称三鼎公司）因与被申请人六盘水市天羿房地产开发有限公司（以下简称天羿房开）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民商终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三鼎公司申请再审称：（一）原一、二审认定事实错误。1.双方签订的电梯采购及服务合同约定工程余款在卖方组织有关部门验收并将合格手续交付给买方后90日内付清，三鼎公司已经按照约定完成了电梯的交付与安装，并取得相关检验报告及合格证，三鼎公司交付、安装的8台电梯符合国家规定的使用标准，已完全履行了交付、安装义务。2.三鼎公司交付的电梯经具有法定鉴定检测资质的电梯鉴定部门验收合格，并且至今每年均通过年检，在使用过程中出现问题，应当由使用人与维护保养人负责。3.一审法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司出具的苏华碧（2013）物鉴字第124号司法鉴定检验报告书，因鉴定人无特种设备鉴定资质，不能作为认定三鼎公司交付电梯的安装不合格的证据。（二）原一、二审判决适用法律错误。二审判决违反了国家质量监督检验疫总局颁布的《特种设备检验检测机构管理规定》第五条的规定以及最高人民法院法办发（2007）5号《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十六条的规定。（三）三鼎公司、天羿房开及通力电梯有限公司贵阳分公司达成的《三方会议纪要》是各方的真实意思表示，合法有效，天羿房开不履行约定的支付货款义务，构成违约。据此，三鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审认定事实是否错误的问题。1.本案为电梯购买及安装合同，三鼎公司虽然已经完成交付、安装的义务，但其提供的《电梯验收合格报告》仅能证明其安装的电梯符合相关部门的安全验收标准，不能证明天羿公司已经验收产品质量及安装成果。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”。天羿房开在合理期间内可以对电梯质量以及安装问题提出异议。依据合同相对性原理，本案购买合同、安装合同的相对方均为三鼎公司，天羿房开要求其承担瑕疵履行的责任符合法律规定。2.苏华碧（2013）物鉴字第124号司法鉴定检验报告书是在双方当事人均认可的情况下由一审法院委托鉴定，三鼎公司在一审中对该报告虽有异议，但其并无证据证明该鉴定结论属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的四种情形之一，且三鼎公司虽对鉴定结论有异议，但其并未提出申请要求重新鉴定。二审时，三鼎公司又对鉴定机构及人员的资质有异议，但仍然没有提供证据加以证明，相反，二审法院依职权调取了相关证据对该鉴定结论予以了补强和辅正。因此，一、二审法院采纳该鉴定结论作为认定案件事实的依据并无不当，三鼎公司关于一、二审认定事实错误的再审理由，本院不予采纳。
（二）关于原一、二审判决适用法律是否错误的问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十三条的规定，原判决适用法律、法规或司法解释符合相关情形的，方能认定为“适用法律错误”。三鼎公司再审申请中提到的《特种设备检验检测机构管理规定》属部门规范性文件，且该文件在2011年5月24日已经废止，因此，一、二审法院未适用该文件符合法律规定，三鼎公司提出的一、二审判决适用法律错误的理由依法不成立。
（三）三鼎公司、天羿房开及通力电梯有限公司贵阳分公司虽然达成了《三方会议纪要》，但该纪要只对货款给付问题作出约定，不能证明三鼎公司安装电梯符合合同约定，也不能证明天羿房开认可三鼎公司安装的电梯，并放弃先履行抗辩权和质量异议的抗辩权。在安装电梯质量有问题的情况下，天羿房开享有先履行抗辩权，其拒付相应货款符合法律规定。
综上，三鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州三鼎楼宇设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李思影
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁1326司救执15号
申请人:王英，女，1967年5月24日出生，汉族，居民，住平邑县郑城镇石家庄村**号。公民身份号码：3713261967********。
王英申请国家司法救助一案，本院于2017年9月29日立案，于2017年9月30日进行了研究。本案现已办理终结。
在本院（2017）鲁1326执1121号申请执行人王英申请执行被执行人李中原交通事故责任纠纷一案中，王英向本院提出司法救助申请。申请理由为：2016年2月16日20时许，被执行人李中原驾驶小型汽车与申请人驾驶的电动三轮车相撞，致王英受伤，其伤情分别评定为十级、十级伤残。经法院判决被告李中原赔偿原告144909.91元及利息，判决后被告未履行赔偿义务。经申请执行后至今，被执行人仍完全未履行赔偿义务。以后还需要二次手术取内固定物，费用预计10000元，丈夫陆庆伟又患静脉血栓、××住院治疗花费了不少钱，出院后需要口服药物，注意休息，适度活动，还要供养儿子上大学的费用，我们无力挣钱养家，一家人毫无生活来源，家庭生活确实困难。请求法院给予国家司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、救助申请书；2、申请人居民身份证、结婚证复印件；3、（2016)鲁1326民初2089民事判决书复印件、4、平邑县郑城镇石家庄社区委员会出具的王英家庭困难、王英丈夫陆庆伟于2017年6月份得静脉血栓、××的证明，5、临沂市人民医院诊断证明书、住院病历，证明陆庆伟住院治疗情况、6、承诺书。
经审查查明，2016年2月16日20时许，被执行人李中原驾驶小型汽车与申请人驾驶的电动三轮车相撞，致王英受伤，其伤情分别评定为十级、十级伤残。本院于2017年2月25日以（2016)鲁1326民初2089民事判决书判决，“一、……，由被告李中原按事故责任赔偿77934元（被告已支付6000元）。二、……。由被告按事故责任赔偿2270元。三、被告李中原赔偿原告王英……、二次手术费10000元，合计60625.91元。”。2017年3月30日申请人执行人以被执行人李中原未履行判决书内容为由申请执行，本院于2017年3月30日以（2017）鲁1326执1121号立案执行。本院执行四庭提交的建议救助报告中执行情况说明，对被执行人送达了执行通知书、财产报告令，本庭提取了在诉讼阶段被执行人李中原缴纳的车辆保证金40000元，已过付给王英，诉前被执行人已支付6000元，尚有94829.91元赔偿款及受理费3660元、保全费合计98909.91元（未含迟延履行期间的债务利息）没有执行，经本庭多次去被告处执行，且对其以拒不执行生效的法律文书和拒不申报财产报告令先后对其司法拘留累计30日仍未交款。该案件的执行近期内没有明显进展。申请人王英多次来本庭催案执行，加之去院找领导反映以及上访。根据县政法委召集达成的意向，综合考虑王英实际情况，经本庭研究决定，建议救助3万元。现查明申请人因交通事故致残，仍需手术取内固定物，其丈夫陆庆伟患静脉血栓、××，二人劳动能力受限，还要供养儿子陆鹏完成学业，其家庭生活陷入困境。
上述事实，有本院的调查核实材料、本院执行四庭提交的关于建议给予王英司法救助的报告、国家司法救助申报表及申请人提交的材料予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，王英提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人赔偿情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助王英人民币35000元（叁万伍仟元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年九月三十日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第154号
原告：荣吉香。
委托代理人：冯云飞。
被告：胡永银。
委托代理人：范兰英。
本院在审理原告荣吉香诉被告胡永银著作权权属纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤回对严玲芳起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣吉香撤回对被告胡永银的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 阮解栋
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第305号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被奉化市公安局刑事拘留，于同月29日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日晚，被告人王某酒后驾驶浙B×××××轿车从奉化市岳林街道盈港大厦出发，沿岳林路由东往西行驶至桥西岸路，又沿桥西岸路由北往南行驶，次日凌晨0时10分左右，当车行驶至桥西岸路193号处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为139mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年三月十七日
书记员 陈婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第893号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：赵文杰。
被告：张海龙。
被告：袁伟。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张海龙、袁伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文杰到庭参加诉讼，被告张海龙、袁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张金枝于2009年9月30日从原告贷款24000元整，到期日为2010年9月20日，分别由周会芹、汲晓娟、韩佃峰、张海龙、袁伟担保，贷款到期后现欠贷款本金15660元及利息，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还欠款15660元及利息，承担案件诉讼费用。
审理过程中，原告撤回对张金枝、周会芹、汲晓娟、韩佃峰的起诉。
被告张海龙口头辩称：借款担保属实。
被告袁伟口头辩称：借款担保属实。
经审理查明：2009年9月30日，张金枝与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份。合同约定，原告向张金枝提供借款24000元，期限自2009年9月30日起至2010年9月20日止。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，原告与周会芹、汲晓娟、韩佃峰、张海龙、袁伟签订保证合同一份，合同约定，周会芹、汲晓娟、韩佃峰、张海龙、袁伟为张金枝借款24000元提供连带责任保证，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2009年9月30日为张金枝提供借款资金24000元，约定借款月利率8.85‰，还款日期至2010年9月20日。截止至2014年2月20日，借款本金尚欠15660元，欠息共计7087.7元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、银行卡交易记录、本金及利息查询清单、记载凭证、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与张金枝签订的借款合同及与被告张海龙、袁伟签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。张金枝借款事实清楚，证据确实充分。两被告作为连带责任保证，应当对借款的偿还承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张金枝追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告张海龙、袁伟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金15660元及利息（其中，2014年2月20日之前的利息共计7087.7元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费192元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵寿跃
审判员 齐登强
审判员 杨文波
二〇一四年四月二十四日
书记员 寇知方
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执65-1号
申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段340号，组织机构代码：05823348-0。
法定代表人郑伟，执行董事。
被执行人周慧强，女，生于1967年3月2日，汉族，住四川省合江县。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第515号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月25日向被执行人周慧强发出执行通知书，责令被执行人周慧强按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人周慧强至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人周慧强名下的川Exxx**号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月一日
书记员 刘克全
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4910号
原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南山科技园南区科技八路。
负责人姜琪。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告符策勤，住址海南省文昌市。
本院在审理上列原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）诉被告符策勤借款合同纠纷一案中，原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月七日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1580号
原告周裕喜，居民。
原告周逸明，居民。
被告赵常青，居民。
被告尚佳荣，居民。
委托代理人潘云时。
原告周裕喜诉被告赵常青、尚佳荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周裕喜、周逸明，被告尚佳荣的委托代理人潘云时均到庭参加诉讼。被告赵常青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕喜、周逸明诉称，被告赵常青因做工程缺少资金，于2012年9月22日向原告借款3万元，约定借用4个月，并出具了借条给原告收执，由被告尚佳荣签字提供担保。后借款到期，被告赵常青虽支付了利息，但是一直没有偿还本金。现原告起诉要求两被告连带偿还借款3万元及利息、违约金（利息、违约金两者合计从2014年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款确定给付之日止，2014年4月23日之前的利息已经给付），并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵常青未作答辩。
被告尚佳荣辩称，钱是被告赵常青借的，应该由被告赵常青偿还，对于逾期利息和违约金、罚金等是否能同时主张目前国家没有明确规定，但最高法院民一庭有指导性意见，应该不超过银行基准利率的四倍可以支持，被告是否构成连带担保，请求法院依法处理。
经审理查明，被告赵常青以做工程缺少资金为由，于2012年9月22日向原告借款3万元，三方签订了借款合同及担保书，约定：利息为月息1.5%，使用期限为4个月；若逾期，除支付本息外，还应每天按照2%计算未还款部分的违约金；并由被告尚佳荣为以上借款本息、罚息、违约金等费用提供连带担保，保证期间为主债务届满之日起2年。原告给付借款后，两被告出具了借条给原告收执。后被告赵常青按照约定利率给付了原告2012年9月至2014年4月期间的借款利息，但是借款本金一直未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同、担保书等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵常青以做工程缺少资金为由，向原告借款3万元，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借贷关系，借款期限届满后，被告赵常青应及时还款，故本院对原告要求被告赵常青偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人既约定利息，又约定违约金的，两者合计不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求被告赵常青自2014年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息、违约金至借款确定给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告尚佳荣为以上借款本息、违约金提供了连带保证，故被告尚佳荣应就以上借款本息及违约金承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵常青于本判决书发生效力之日起十日内偿还原告周裕喜、周逸明借款30000元及利息、违约金（利息、违约金两者合计从2014年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。被告尚佳荣就上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告赵常青负担，被告尚佳荣负连带给付责任，原告周裕喜已预交，被告赵常青、尚佳荣在兑现上述款项时一并给付原告周裕喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费595元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 封 景
二〇一四年十月十四日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1580号
原告刘某某，女，1972年5月9日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告刘某某，男，50岁，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人刘国林，男，1974年8月26日出生，汉族，住南皮县南皮镇北环路齿轮新居小区2条*号。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后抱养一女儿，现在已经成年。原、被告结婚初期感情尚可，随着时间的推移被告好吃懒做、不务正业的毛病显现出来，使原、被告感情出现裂痕。2007年被告脑出血出院回家后，好吃懒做的毛病更加严重，还经常无故乱骂。原告自己一人外出打工添补家用，回家后再照顾家庭，身心疲惫。被告始终不能承担起一个做父亲的责任，更不能尽到一个做丈夫的义务，致使夫妻感情进一步出现裂痕。从2010年左右原、被告就开始分房睡至今，夫妻感情已经彻底破裂，在一起生活已经没有意义。依法诉至人民法院请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告结婚初期感情很好，后来被告因为生病做了一次开颅手术，导致身体状况不好。得病之后，被告基本没有劳动能力，导致被告无法履行作为丈夫及父亲的责任，现在被告的身体正在恢复当中，原、被告之间并没有大矛盾，被告认为感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年8月21日办理结婚登记手续。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂坚决不同意离婚。
本院认为，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
陪审员 刘保盛
陪审员 李 港
二〇一四年九月十二日
书记员 张 磊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1580号
原告杨国占，男，1956年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告杨国占与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国占的起诉。
本案案件受理费25元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00890号
上诉人（原审被告）：宋长兰，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：周波，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王忠来，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：李爱萍，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县法律援助中心指派固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋长兰、王忠来因与被上诉人李爱萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）固民一重字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，宋长兰、王忠来均于2015年11月3日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：宋长兰、王忠来自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋长兰、王忠来撤回上诉。
二审案件受理费96元，减半收取为48元，由宋长兰负担40元，由王忠来负担8元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1981号
罪犯刘剑峰，男，1990年1月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年6月8日作出（2013）狮刑初字第1075号刑事判决，以被告人刘剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月3日起至2020年2月2日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）刑终字第691号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月26日入监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。
2013年9月至2015年4月经考核评定累计14.2分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘剑峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑峰减去有期徒刑七个月，刑期自2013年2月3日起至2019年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月七日
书记员 陈少君（代）
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3226号
原告周水源，男，1955年10月13日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告郑白碧，女，1962年12月7日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
本院在审理原告周水源与被告郑白碧不当得利纠纷一案中，原告周水源于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周水源撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告周水源负担。
审判员 林超拔
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗洁青
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第408号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人薛喜军，经理。
委托代理人娄占虎，乌海市万联商贸有限责任公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘峰岩，男，1971年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃民一初字第01493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人刘峰岩的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内一层A24号的产权，商业铺位面积20.58平方米。2007年7月6日，原、被告签订《托管合同》，原告将其所属商铺委托予被告，由被告公司负责经营管理等。2010年12月8日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。乌海市海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。
2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构所出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。
被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年6月再次起诉被告公司。经原告申请，一审法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定，评估意见为：2014年，为1464元／㎡.年使用费30129元；2013年，为1636元／㎡.年使用费33669元，共计使用费：63798元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告公司亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以万联商贸公司提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，予以支持。
被告答辩称，2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，不予采信。
对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。对该鉴定意见予以采信。被告公司应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。
一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告刘峰岩2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计63798元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1096元、鉴定费500元，共计1596元（原告已预交），由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第408号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
法定代表人：ＸＸ，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。
委托代理人：靳婧，女，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。
被上诉人（原审被告）：何明轩。
被上诉人（原审原告）：张龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（下称保险公司）因与被上诉人张龙、何明轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人靳婧，被上诉人何明轩均到庭参加了诉讼。被上诉人张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月20日18时40分许，何明轩驾驶车牌号为新AHE8**的小型客车，行驶至会展北路路段时，由于变更车道，与张龙驾驶的车牌号为新A497**的小型客车发生碰撞，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队出具交通事故认定书认定何明轩负事故全部责任，张龙无责任。事故发生后，张龙将受损车辆送至乌鲁木齐市米东区新四通涂料维修店维修花费7520元，至乌鲁木齐市米东区曹顺烤铆喷漆店维修花费3000元。一审另查：何明轩驾驶的新AHE8**号车投保了交强险及商业第三者险，承保单位为中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，事故发生在投保期间内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，何明轩因驾驶不当致使张龙车辆受损的事实存在，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司作为何明轩车辆交强险及商业第三者险的承保单位，依上述法律规定其应在承保范围内承担赔偿责任。根据双方举证、质证，对于张龙的损失认定如下：1、修理费，张龙提交的修理费发票可以证实车辆损坏部位以及支付维修费用10520元的事实存在，张龙现自愿主张8080元，对此予以确认。2、交通费、拖车费、停车费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张龙对其主张的上述请求应提交相关证据，但其并未提交相关证据，故对其上述请求，因证据不足，不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应在交强险限额内赔偿原告修理费2000元，在商业第三者险限额内赔偿原告修理费6080元。因张龙请求数额并未超过保险公司承保限额，故本案中何明轩不再承担赔偿责任。遂判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿张龙维修费2000元；二、保险公司在商业第三者险限额内赔偿张龙维修费6080元；二、驳回张龙要求何明轩、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿交通费400元的诉讼请求；三、驳回张龙要求何明轩、保险公司赔偿拖车费400元的诉讼请求；四、驳回张龙要求何明轩、保险公司赔偿停车费1470元的诉讼请求；五、驳回张龙要求何明轩承担赔偿责任的请求。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决上诉称，我公司对交通事故发生无异议，但事故发生后当事人并未向我公司报案，且公司未对车辆进行定损，故对于无法确定的损失我公司不承担赔偿责任；张龙只提供修理费发票并无其他证据，仅凭修理费发票无法证明车辆损失部位均由此次事故造成，对于无法确定的损失，我公司不承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人何明轩答辩称，发生交通事故我当时就报案了，可以调取保险公司的通话记录。请求二审法院依法判决。
被上诉人张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
以上事实有交通事故认定书、车辆维修发票、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。此次事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队出具交通事故认定，何明轩负事故全部责任，张龙无责任。因保险公司作为新AHE8**的小型客车的保险人，应当对该车辆的损失承担保险责任。新AHE8**的小型客车也在保险公司投保了商业第三者责任险，因此在交强险赔偿完毕后的剩余部分可由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。对于保险公司上诉称因何明轩就此次交通事故未向其公司报案，其公司不应当承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，结合本案的证据交通事故认定书可以认定事故发生属实，且何明轩负事故全部责任，张龙无责任，且保险公司并没有确切客观的证据证明，张龙在本案中所提供的因车辆受损所产生的相应修理费用证据存在不真实，一审法院判决由保险公司在交强险财产赔偿限额范围内及商业第三者责任险承担赔偿责任，并无不当，本院应予以维持。故保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件审理费50元（保险公司预交），由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年五月七日
书 记 员 李屹
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00132号
原告：杨某，男，1983年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：王翠，和县法律援助中心石杨站工作人员。
委托代理人：王荣英，和县法律援助中心石杨站工作人员。
被告：陈某，女，1989年11月15日出生，汉族，农民。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：与陈某感情破裂，要求离婚，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍短暂相识后，于2011年4月8日登记结婚。原、被告感情一般，婚后不久被告陈某即以外出打工为由离家出走，至今未归；原、被告双方未生育子女；现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。陈某系云南省文山县八哥山村一组人，于2011年11月10日将户口从云南省文山县八哥山村一组迁入安徽省和县石杨镇石杨社区滁河南街70号。
另查明在原、被告夫妻关系存续期间既没有共同财产，也没有共同债权债务。
上述事实有原、被告结婚证、常住人口登记卡、居民委员会证明和原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告婚后不久即离家出走，至今未归，现原告诉请离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告杨某和被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王恒武
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 汪一凡
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第573号
罪犯王三利，男，生于1973年02月16日，汉族，陕西省蒲城县人，因故意伤害罪经陕西省黄陵县人民法院于二〇一二年六月十九日以（2012）黄刑初字第00032号刑事判决判处有期徒刑二年，刑期自二〇一二年三月二十七日至二〇一四年三月二十六日止，于二〇一二年十一月七日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王三利确有悔改表现，建议对罪犯王三利减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全劳动规范，该犯在线圈岗位改造以来能严格落实操作规程，狠抓产品质量，吃苦耐劳，积极改造，同时能积极参加监区组织的文体活动，受到干部的一致表扬，同时积极主动的打扫车间卫生，帮助他犯共同进步.计分考核成绩2013年01月至2013年11月底止累计获得452分，折合积极四个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩4个积极。执行机关提出罪犯王三利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王三利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王三利减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第402号
原告彭某某，男，生于1967年4月3日，汉族，小学文化，农村居民。
被告赖某某，女，生于1967年7月10日，汉族，小学文化，农村居民。
原告彭某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告赖某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告彭某某诉称，2009年6月原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情一般，常为生活小事争吵，2013年1月12日被告外出下落不明至今，现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，现起诉要求与被告离婚。
被告赖某某未答辩，
经审理查明，原告彭某某与被告赖某某于2009年7月经人介绍相识恋爱，2009年12月21日办理结婚登记，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻关系一般，常为生活琐事发生争吵，2013年被告赖某某外出，2013年12月13日原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证明、原、被告结婚登记档案、大竹县杨家镇皂角村居民委员会证明、本院调查赖合轩笔录、以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽为生活小事时常发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，原告彭某某亦未提供夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予以支持。为维护正常的婚姻的家庭关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告赖某某离婚。
案件受理费260元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
审 判 员 谭晓玲
人民陪审员 朱峻立
二〇一四年三月十九日
书 记 员 常望舒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9682号
罪犯侯慕林，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于二〇〇九年三月三十日作出（2009）浙丽刑初字第7号刑事判决，以罪犯侯慕林犯组织卖淫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年06月01日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯慕林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯侯慕林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯侯慕林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯侯慕林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯慕林准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9682号罪犯侯慕林，男，1986年4月16日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省江口县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于二〇〇九年三月三十日作出(2009)浙丽刑初字第7号刑事判决，以罪犯侯慕林犯组织卖淫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年06月01日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯慕林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯侯慕林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯侯慕林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯侯慕林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯慕林准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十一月十六日书记员戴皖涢
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00406号
原告：吴继英，女，1974年10月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。现住金寨县。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：李传际，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告吴继英与被告李传际民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈波独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴继英及其委托代理人郑大志到庭参加诉讼，被告李传际经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴继英诉称：2011年5月18日，李传际以做生意为由向吴继英借款30000元，口头约定年利息6000元，2012年4月12日借款30000元，约定利息2000元，借款到期后，李传际未能还款，2014年1月1日，李传际重新更换借条一份，并约定每月利息1000元，但至今李传际既未支付本金也未支付利息。故依法起诉，要求判令：被告李传际即日偿还借款60000元及利息10000元，并由李传际承担本案诉讼费。
吴继英为其诉讼主张提交如下证据：1、吴继英身份证复印件，拟证明吴继英身份情况；2、借条三份，分别是2011年、2012年、2014年的借条，拟证明李传际借款60000元及约定从2014年元月1日起按每月利息1000元计算的事实。
李传际未提交证据亦未予答辩。
经庭审举证，本院对吴继英所举证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：吴继英与李传际系朋友关系，2011年5月18日，李传际向吴继英借款30000元，2012年4月12日借款30000元，2014年1月1日，李传际将原两份借条收回并重新立下“今借到吴继英人民币60000元整，每月利息1000元整”的借条，后经吴继英多次催要未果，致吴继英诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴继英与李传际之间债权债务关系明确，证据充分。故对吴继英诉请偿还借款本金60000元及每月利息1000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传际于本判决生效后10日内偿还原告吴继英借款人民币60000元及利息。利息自2014年1月1日起按双方约定每月1000元计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告李传际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一四年十一月六日
书记员 张昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00406号
原告：吴某某，女，1974年10月20日生，农民，住安徽省金寨县。现住金寨县。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年7月20日生，住安徽省金寨县。
原告吴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈波独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人郑大志到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某某诉称：2011年5月18日，李某某以做生意为由向吴某某借款30000元，口头约定年利息6000元，2012年4月12日借款30000元，约定利息2000元，借款到期后，李某某未能还款，2014年1月1日，李某某重新更换借条一份，并约定每月利息1000元，但至今李某某既未支付本金也未支付利息。故依法起诉，要求判令：被告李某某即日偿还借款60000元及利息10000元，并由李某某承担本案诉讼费。
吴某某为其诉讼主张提交如下证据：1、吴某某身份证复印件，拟证明吴某某身份情况；2、借条三份，分别是2011年、2012年、2014年的借条，拟证明李某某借款60000元及约定从2014年元月1日起按每月利息1000元计算的事实。
李某某未提交证据亦未予答辩。
经庭审举证，本院对吴某某所举证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：吴某某与李某某系朋友关系，2011年5月18日，李某某向吴某某借款30000元，2012年4月12日借款30000元，2014年1月1日，李某某将原两份借条收回并重新立下“今借到吴某某人民币60000元整，每月利息1000元整”的借条，后经吴某某多次催要未果，致吴某某诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴某某与李某某之间债权债务关系明确，证据充分。故对吴某某诉请偿还借款本金60000元及每月利息1000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告吴某某借款人民币60000元及利息。利息自2014年1月1日起按双方约定每月1000元计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一四年十一月六日
书记员 张昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执201号
申请执行人李主义，男
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付李主义民工工资5200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款5200元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初320号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人赵继成，男，蒙古族，1980年3月28日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人赵继成犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人赵继成在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚。本院于2017年7月7日立案，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人赵继成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，黑龙江省尚志市尚志镇居民唐某诉被告人赵继成民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月28日作出（2009）尚民一民字第357号民事判决书，确定由赵继给付唐某借款本息合计210230元，并由赵继成承担案件受理费、财产保全费共计5723元。人民法院判决书生效后，赵继成未在法定期限内履行法定义务，申请人唐某于2009年8月17日向本院申请强制执行。赵继成收到人民法院执行通知书后，擅自处分其所有房产，致使人民法院生效的判决无法执行。2017年4月14日，被告人赵继成在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人赵继成的户籍证明；案件来源、抓获经过；本院案件移送公安机关侦查函；本院（2009）尚民一民字第357号民事判决书；强制执行申请书、执行案件立案审查表；本院执行通知书、送达回证、执行笔录；本院执行裁定书；尚字第尚志镇00025286号房屋所有权证、尚志市不动产登记中心房地产权登记信息查询单；证人唐某的证言，以及被告人赵继成的供述予以证实。上述证据相互印证，被告人赵继成无异议。
本院认为，被告人赵继成对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。赵继成能够如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵继成犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董文宽
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3068号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘祖国，男，1952年9月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐迪，男，1993年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王华与被告刘祖国、徐迪民间借贷纠纷一案，原告王华于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告刘祖国归还原告借款10000元，并支付至判决生效之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告徐迪对上述请求事项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2016年6月7日，被告刘祖国向原告出具借条1份，载明向原告借款10000元，未载明借款期限及借款利息。被告徐迪为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，担保期限直至还清止。原告至今未能收回上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华借款10000元，并赔偿该款自判决生效之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告徐迪对被告刘祖国的上述债务承担连带责任；被告徐迪在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告刘祖国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘祖国、徐迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年八月十一日
代书 记员 周云飞
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1377号
申请执行人任学涛，男，汉族，农民。
被执行人韩胜楠，女，汉族，农民。
本院在执行任学涛与韩胜楠债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1377号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月十八日
书记员 靳永刚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第916号
徐海军，男，汉族，1971年5月29日生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人张明，湖南潭州律师事务所律师。
被告朱益清，男，汉族，1968年12月22日出生，住湖南省雨湖区。
委托代理人杨毅，湖南众尚节能环保有限公司员工。
被告李配骄，女，汉族，出生于1971年3月1日，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告徐海军诉被告朱益清、李配骄民间借贷纠纷一案，原告徐海军于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，原告徐海军向本院撤回对被告李配骄的诉讼，本案依法由代理审判员边峰独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。代理书记员金春丽担任记录。原告徐海军及其委托代理人张明以及被告的委托代理人杨毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐海军诉称：被告朱益清因资金周转向原告借款两笔，第一笔为2014年7月15日，第二笔为2014年7月29日，每次借款20万元，均向被告出具了借条。两笔借款均约定月息为1.5%，每3个月付息一次，原告多次催要，被告无故拖延至今。请法院判令被告朱益清偿还原告借款40万元及利息（计算至被告借款全部还清为止），本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告朱益清答辩称：愿意归还借款，现在没有偿还能力。
经审理查明：被告朱益清向原告借款两次，第一次为2014年7月15日，第二次为2014年7月29日，每次借款20万元，均出具了借条，约定月息1.5%，每三个月付息一次，两次借款未约定还款期限。另查明被告朱益清向原告支付利息两次，第一次借款利息付至2015年1月15日，第二次借款利息付至2015年1月29日。
以上事实有原告提供的书证及双方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告朱益清归还借款本金并支付约定利息，事实清楚、证据充分，因此本院对原告主张被告朱益清偿还借款40万元及利息予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱益清在本判决生效后十日内偿还原告徐海军借款本金20万元及利息（自2015年1月15日起按月利率1.5%计算至被告朱益清清偿借款之日止）；
二、被告朱益清在本判决生效后十日内偿还原告徐海军借款本金20万元及利息（自2015年1月29日起按月利率1.5%计算至被告朱益清清偿借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7975元，减半收取3988元，财产保全费2820元，合计6808元，由被告朱益清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边 峰
二〇一六年一月七日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2458号
原告韩某。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李全国，被告刘某及其委托代理人张永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，至今未生育子女。原、被告婚后因性格、脾气差异等原因经常发生争执，感情一直不好。2013年6月原告在无法继续共同生活的情况下与被告分居至今。请求法院判令原、被告离婚，财产依法处理，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，被告认为与原告感情尚未破裂，原告在外工作也常不回家，但被告考虑双方夫妻感情及双方家庭状况，认为存在和好的可能，请求法院调解和好或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩某与被告刘某于2011年秋天经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。审理中，原、被告均认可未生育子女。
上述事实，有结婚证等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告自确立恋爱关系到结婚经过很长的时间，双方是经过一定了解的，双方的婚姻是有感情基础的。婚后原、被告共同生活了很长时间，其婚后夫妻感情尚可。虽原、被告双方婚后因家务生活等琐事发生过矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告韩某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维持家庭关系的和睦与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 白志成
审判员 卢峰之
审判员 宫洪涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 邹 洋