湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1894号
原告朱效初，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙
委托代理人邱进平、袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市。
负责人陈颖，总经理。
委托代理人杨虎、彭慧媛，湖南思阳律师事务所律师。
原告朱效初与被告�国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系湘F5HH**轻型普通货车所有人，在被告处投保了交强险及50万元不计免赔三者险。保险期间自2014年12月3日零时起至2015年12月2日24时止。原告按约交付了保险费，保险合同已生效。2015年9月17日，原告驾驶湘F5HH**轻型普通货车从平江县梅仙镇往县城方向行驶，当行驶至淤泥岭路口地段时，与从童市镇往县城方向行驶由田村农驾驶的湘F486**二轮摩托车（后载李倩希、童旺春）相挂，造成田村农、李倩希、童旺春三人受伤，二车受损的交通事故。平江县交警大队认定，田村农在事故中负主要责任，原告负事故次要责任，李倩希、童旺春在事�中不负责任。2015年10月16日，经平江县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿了三位伤者田村农、李倩希、童旺春共计人民币26204.81元。特诉请人民法院要求被告向原告赔付保险金26204.81元。
原告对自己的主张，提供了下列证据：
1、原告身份证及被告工商登记，证明原、被告诉讼主体合法。
2、交强险保单、机动车保险单，证明原、被告之间在交强险及50万元不计免赔三者险商业保险合同关系。
3、事故认定书、朱效初驾驶证、湘F5HH**行驶证，田村农驾驶证、湘F486**行驶证。证明保险事故已经发生且被保险人准驾证相符。
4、人民调解书、三份收据、三人身份证明。
5、李倩希司法鉴定书、鉴定发票、住院发票、门诊发票、住院病历、疾病诊断证明、具有劳动能力证明。
6、田村农司法鉴定书、鉴定发票、住院发票、门诊发票、住院病历、疾病诊断证明、具有劳动能力证明、修理摩托车发票。
7、童旺春司法鉴定书、鉴定发票、住院发票、门诊发票、住院病历、疾病诊断证明、具有劳动能力证明。
以上证据4-7证明被保险人已经对外赔偿26204.81元及赔偿明细。
被告辩称：本案为保险合同纠纷，被告将依据保险合同的约定在保险限额内承担理赔责任；根据原告提供的三位伤者的损失明细，被告主张核对病历、用药清单及医药费等发票，并按照约定依据有关规定，在理赔范围内予以赔偿。
被告对自己的主张，提供了下列证据：
1、长沙中院的关于民一庭的业务指导，住院伙食费应参照30元每天计算。
2、交强险、三者险的条款，证明鉴定费和诉讼费不属于我公司赔偿范围，非保核减，财产损失须经我公司定损为准，因保险事故赔偿损失的部份保险公司有权利重新审核。
3、摩托修理定损依据，证明被告对摩托修理费800元认可。
上述原、被告的证据，经庭审质证，被告对原告的证据发表综合质证意见如下：对证据1、2没有异议，对证据3交通事故认定书真实性没有异议，对责任划分有异议，没有朱效初的承担次要责任原因，对朱效初责任划分有异议。对朱效初的行驶证、驾驶证与原件核对后一致的话没有异议，对田村农的驾驶证没有异议，行驶证已过期。对证据4调解书真实性没有异议，对原告是否实际支付赔偿款的数额是多少有异议，三伤者已在交通事故发生时已年满60周岁，不存在误工费，而且对护理费没有相应的证据证明发生护理费，对营养费也没有相应的依据。对三个伤者三张收条真实性、合法性有异议，原告朱效初是否实际支付无法核�，收条上支付到角分也不符合常理。对证据5李倩希的鉴定并没有相应的护理费及营养费，我方保留重新鉴定权利，伤情也没有严重到要护理的程度，根据鉴定意见伤者照片结合事故认定的事实，李倩希的伤情是轻微的擦挫伤，没有严重到要护理及全休45天。鉴定费的发票真实性没有异议，但不在我公司理赔范围，医药费门诊费的发票真实性没有异议，但要进行非医保核减，出院记录里面的出院诊断3、4、5、6、7这些不属于交通事故导致的疾病。检查和治疗费用保险公司不应承担。出院医嘱也没有要加强营养，营养费我公司不予认可。对青石村的证明的证据三性都有异议，根据司法的规定，单位出具的证明应有负责人的签名，否则不具有效力，不能作证据使用。其次村委会出具的证明不具有能鉴定劳动者是否有劳动能力，而且村委会对李倩希陈述了已有62岁，而且具�劳动能力的范围也没有确定。李倩希没有身份证号无法核实，这个李倩希是否是伤者李倩希。对田村农、童旺春的质证意见与李倩希大致一样，现田村农鉴定的是鼻窦炎，非因交通事故所导致，对此医疗和检查费不予理赔。对童旺春的医药费发票和病历的真实性、合法性都有异议，上面写的是童往春，病历上是后来改成原告姓名，因此对真实性有异议，而且疾病诊断上写的都是童往春，因此对医药费不能理赔。病案号也不一样。
原告对被告的证据发表综合质证意见如下：对1号证据的合法性、真实性有异议，不是法规。对2号证据的合法性、关联性有异议，没有对被保险人进行明确的说明义务，不具有约束力，不能证明被告的证明目的。
上述原、被告提供的证据，本院经审查后认为，被告对原告证据1、2没有异议，本院对原告证据1、2予以采信；�告对原告证据3交通事故认定书真实性没有异议，对朱效初责任划分有异议，但该交通事故认定书已发生法律效力，交警部门在处理交通事故时，已对驾驶证、行驶证进行审查，交通事故认定书中也未涉及无证驾驶或无照行驶的问题，被告也没有相反证据来推翻已发生法律效力的交通事故认定书，本院对原告证据3予以采信；原告的证据4、5、6、7是原告赔偿给受伤者的费用和依据，本院对证据本身的真实性予以采信，但其费用需经本院审查确认。村委会出具的三位受伤者具有劳动能力能自食其力的证明，证明上虽没有出具者签名，形式上有瑕疵，但所证明能自食其力的内容与农村客观实际相符，本院对村委会证明的关联性予以采信。被告的证据1与本案没有关联，不能作为证据使用，本院对被告的证据1不予采信；被告的证据不是原告签字的原件，且被告方没有证据证�其对条款向投保人尽了提示解释和说明义务，本院对被告的证据2不予采信；被告的证据3与原告陈述一致，本院对被告的证据3予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述等综合分析，本院认定以下事实：2014年12月2日，原告朱效初将自己所有的轻型普通货车（湘F5HH**）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者保险（不计免赔率）等险种。交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业险赔偿限额为500000元；保险期间自2014年12月3日零时起至2015年12月2日24时止。2015年9月17日，原告驾驶湘F5HH**轻型普通货车从平江县梅仙镇往县城方向行驶，当行驶至淤泥岭路口地段时，与从童市镇往县城方向行驶由田村农驾驶的湘F486**二轮摩托车（后载李倩希、童旺春）相挂，造成田村农、李倩希、童旺春三人受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，伤者李倩希（女，汉族，农民，1951年8月13日出生）在平江县第一人民医院住院7天，医疗费2214.07元，鉴定费450元。伤者李倩希经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为轻微伤，预计后段医药费1500元，自受伤之日起全休45天；伤者田村农（男，汉族，农民，1952年7月5日出生）在平江县第一人民医院住院6天，医疗费2145.41元，鉴定费450元，摩托车修理费800元。伤者田村农经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为轻微伤，预计后段医药费1000元，自受伤之日起全休1个月；伤者童旺春（女，汉族，农民，1955年6月20日出生）在平江县第一人民医院住院6天，医疗费1877.34元，鉴定费450元。伤者童旺春经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为轻微伤，预计后段医药费800元，自受伤之日起全休20天；经平江县交警大队认定，田村农在事�中负主要责任，原告朱效初负事故次要责任，李倩希、童旺春在事故中不负责任。2015年10月16日，经平江县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿伤者李倩希医疗费2214.07元、后段医药费1500元、护理费888元、交通费500元、鉴定费450元、住院期间伙食补助费800元、误工费3105元、营养费500元，共计9957.07元；赔偿伤者童旺春医疗费1967.34元、后段医药费800元、护理费777元、交通费500元、鉴定费450元、住院期间伙食补助费700元、误工费1380元、营养费500元，共计7074.34元；赔偿伤者田村农医疗费2145.4元、后段医药费1000元、护理费777元、交通费500元、鉴定费450元、住院期间伙食补助费700元、误工费2101元、营养费500元，车损费1000元，共计9173.4元。以上共计人民币26204.81元，原告均已赔偿给了三位伤者。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告朱效初所投保车辆在发生交通事故且已赔偿给受害人后，被告理应按合同的约定向原告足额予以赔偿。本案争议的焦点是：被告应承担交强险、商业第三者责任险及车辆损失险的赔偿数额如何认定的问题。本案原告已自愿支付给受害人的赔偿费用中，被告有权依法依约重新核定。被告应承担交强险、商业第三者责任险及车辆损失险的赔付数额，本院根据相关司法解释规定，以及参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015年度）》，确认如下：1、医疗费为9536.81元（李倩希2214.07元＋1500元、童旺春1877.34元＋800元、田村农2145.4元＋1000元）；2、误工费，三位伤者均为农村户口，均无固定收入，年龄均为60周岁出头，均能自食其力，也无证据证明最近三年的平均收入状况，参照农村在岗职工年平均工资计算，误工费�6101.08元（23441元÷365天×95天）；3、住院期间伙食补助费570元（30元／人×19天）；4、护理费1854.35元（35623元／年÷365天×19天）；5、交通费，原告虽未提供发票，但三位伤者家庭住址离县城较远，在县城医院住院治疗，应酌情考虑交通费为1500元；6、鉴定费，伤者的鉴定未经保险人事先同意，且法医鉴定费不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿，其鉴定费用由原告负担；7、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，三位伤者的伤情主要为擦挫伤，只有伤者田村农的出院记录中有营养饮食的医嘱，另两位伤者未见有加强营养的医嘱，本院对伤者田村农营养费500元予以认定，其余不予认定；8、车损费800元予以认定。上述费用合�20862.24元，其中交强险伤残赔偿项下损失为9455.43元（误工费6101.08元、护理费1854.35元、交通费1500元），未超过交强险伤残赔偿限额，应由被告予以赔偿；交强险项下医疗费用项下损失为10606.81元（医疗费9536.81元、住院伙食补助费570元、营养费500元），由被告在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。车损费800元没有超过财产损失赔偿限额，由被告在交强险财产损失限额内赔偿800元。上述20862.24元费用，减去被告在交强险限额内应赔偿的保险金共计20255.43元（9455.43元、10000元、800元），剩余费用606.81元，则属于商业第三者责任险的赔偿范围，应按《机动车第三者责任保险条款》第九条以及不计免赔的约定由被告全额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告朱效初保险金人民币20255.43元（9455.43元、10000元、800元）元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告朱效初保险金人民币606.81元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一、二项共计20862.24元限被告在本判决生效后五日内履行。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 �毛英雄
审 判 员 吴 湘 平
人民陪审员 黄 旦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 顾 尉 娜