天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2434号原告天津市银建的士有限公司。法定代表人刘春利，该公司经理。委托代理人王军，该公司司机。原告王军。被告刘洋。被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司。负责人梁凯，该公司总经理。委托代理人贾堃，该公司职工。被告上海益实多电子商务有限公司。法定代表人刘宏彬，该公司总经理。委托代理人李彦民，该公司部门主管。原告天津市银建的士有限公司、原告王军与被告刘洋、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司、被告上海益实多电子商务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市银建的士有限公司的委托代理人王军、原告王军，被告刘洋、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司的委托代理人贾堃、被告上海益实多电子商务有限公司的委托代理人李彦民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市银建的士有限公司、王军诉称，王军系天津市银建的士有限公司的职工，2012年10月24日10时许，王军驾驶津E×××**号“威志”牌小型轿车沿河北区王串场一号路掉头时，遇被告刘洋驾驶津N×××**号“夏利”牌小型汽车，沿王串场一号路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度的损坏。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，王军和刘洋负事故同等责任。事故发生后，原告所驾驶出租车停运进行鉴定、维修。经查，刘洋系上海益实多电子商务有限公司的店长助理，该事故是其履行职务所致，其所驾驶车辆由渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司承保。为维护原告权益，故起诉，请求贵院依法判令被告赔偿给原告王军维修费6200元、救援费600元、拆解费600元、存车费800元、司法鉴定1600元、评估费450元、误工费12840元；诉讼费全部由被告承担。赔偿款给王军，天津市银建的士有限公司不主张赔偿款。被告刘洋辩称，我是属于职务行为，所造成损失应由上海益实多公司赔偿。车牌号为津N×××**号轿车上有交强险及商业三者险，保险人是被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，两个保险期间都是自2011年11月17日起至2012年11月16日止，商业第三者责任险限额是200000元。被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称，合理合法的损失同意承担。对事故认定书、施救费、修理费、拆解费、评估费无异议。痕迹鉴定和车辆检验真实性无异议，但是关联性有异议，不属于保险责任。存车费不属于保险责任。故维修费、救援费、拆解费、评估费同意赔付；存车费、误工费、痕迹鉴定费和车辆检验费不同意赔付。被告上海益实多电子商务有限公司辩称，对原告提交的证据均不认可，对原告的诉讼请求均有异议。这起交通事故曾经在天津市河北区人民法院审理过，案号为（2013）北民初字第×3号，那个案子王军作被告时与贾××负同等责任，故我公司对超出保险公司赔付部分的50%承担责任。经审理查明，津E×××**号“威志”牌小型轿车系王军实际出资购买，并登记在天津市银建的士有限公司名下从事客运出租运营。津N×××**号“夏利”牌小型汽车登记在被告刘洋名下，刘洋在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保（不计免赔率），保险期间均自2011年11月17日起至2012年11月16日止。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的保险金额为20万元。被告刘洋于2011年8月22日与北京××**劳务服务有限公司签订劳动合同，被派遣到上海益实多电子商务有限公司从事工作。事故发生时其正从事公司指派的送货工作。2012年10月24日10时许，王军驾驶津E×××**号“威志”牌小型轿车沿河北区王串场一号路掉头时，遇被告刘洋驾驶津N×××**号“夏利”牌小型汽车沿王串场一号路由南向北行驶，被告刘洋未发现情况，其所驾车辆前部与王军所驾车辆右侧发生碰撞，造成津N×××**号小型汽车驾驶人被告刘洋及乘车人贾××受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，原告王军与被告刘洋负事故同等责任。事故发生后，津E×××**号小型轿车经评估，总损失价格为6130元。王军支付评估费450元、拆解费600元。王军提交天津市天华事故车维修中心出具的发票，证明其支付修车费6200元。王军提交天津市天华事故车维修中心出具的《证明》，证明津E×××**号小客车因交通事故于2012年12月3日进厂进行维修，于2012年12月24日将车提走。王军提交交通事故作业发票证明其支付交通事故作业费500元。因对津E×××**号小型轿车进行痕迹鉴定和车辆检验，王军共支付1600元。王军提交天津市河北区存车业管理办公室出具的收据，证明其支出存车费800元。现二原告起诉，要求判依所请，三被告以辩称为由进行抗辩。案经调解，未获协议。上述事实有双方当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。本院认为，该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，王军与刘洋负事故同等责任，本院予以确认。事故发生时，被告刘洋正在从事上海益实多电子商务有限公司指派的工作，所以其赔偿义务应由上海益实多电子商务有限公司承担。因津N×××**号小型汽车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，所以原告王军的合理经济损失应由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司先在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔付，不足部分，根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，应由上海益实多电子商务有限公司按事故责任比例赔偿原告王军，原告王军和被告刘洋负事故同等责任，所以应由上海益实多电子商务有限公司按50%比例赔偿原告王军。关于原告主张的维修费6200元、拆解费600元、评估费450元、救援费600元，原告提交了相关证据证实，本院予以确认。关于原告主张误工费12840元，根据王军庭审中的解释，其所讲的误工费应是其运营车辆津E×××**号小型轿车因交通事故不能从事运营所造成的停运损失。王军是出租车司机，驾驶津E×××**号小客车运营，因交通事故被扣押和进行维修，造成停运，共计62天，产生停运损失，该损失系原告的直接财产损失。按照本市2012年度交通运输业在岗职工平均工资计算，王军的停运损失为68808元÷365天×62天=11687.93元。关于原告主张的存车费800元、司法鉴定费1600元，该两项费用系因该交通事故产生，本院予以确认。被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司先在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔付王军停运费2000元，根据商业第三者责任保险合同的约定，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司赔偿王军维修费6200元、拆解费600元、评估费450元、救援费600元、停运费9687.93元，以上共计17537.93元的50%，即8768.97元。上海益实多电子商务有限公司按事故责任比例赔偿原告王军存车费800元、司法鉴定费1600元，以上共计2400元的50%，即1200元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司赔偿原告王军停运费、维修费、拆解费、评估费、救援费，共计10768.97元人民币；二、本判决生效后十日内，被告上海益实多电子商务有限公司赔偿原告王军存车费、司法鉴定费，共计1200元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告王军承担109.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司承担87元，由被告上海益实多电子商务有限公司承担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘晓意二〇一四年五月二十六日书 记 员  张 麒附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。