wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市中民初字第3972号原告：徐中某。委托代理人：徐玉奇，男，1962年5月11日出生，汉族，系原告徐中某之父。委托代理人：孙中辉。被告：王锦某。原告徐中某与被告王锦某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐中某及其委托代理人徐玉奇、孙中辉，被告王锦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐中某诉称：2012年2月24日，被告因资金紧张向原告借款45 000元，同年4月18日以投资的名义又向原告借款25 000元，5月2日又向原告借款现金30 000元，2012年6月、7月、8月共欠款30 000元，以上共计130 000元，都有王锦某亲自书写的欠条和借条为证。以上欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告偿还欠款130 000元及利息（从起诉之日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告王锦某辩称：原告的借条及收条属于合伙投资洗浴中心的入股款。当时没有签合伙协议，让我暂时打的欠条。打的欠条是入股款并不是借款。洗浴中心现在停着，还欠房租10万元，我与徐中某现在没有算账。原告徐中某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：提交2012年2月24日借条一张，用以证明被告向原告借款45 000元；提交2012年4月18日收条一张，用以证明被告收到原告投资款25 000元；提交2012年5月2日收条一张，用以证明被告收到原告投资款30 000元；提交2012年6月3日欠条一张，用以证明被告欠原告款11 300元；提交2012年7月11日欠条一张，用以证明被告欠原告营业分红款8700元；提交2012年8月7日欠条一张，用以证明被告向原告借款10 000元。被告王锦某对上述证据发表如下质证意见：以上全部都是我写的，因为投资店里装修，徐中某不定期投资，我有的写借条，有的写欠条，有的写收条。当时徐中某说先不写合伙协议，先写借条。我一共给徐中某打了13万左右的条，这些钱都是徐中某的投资款。被告王锦某为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：提交洗浴场所治安管理责任书一份，用以证明我与徐中某合伙经营洗浴中心，这些钱是入股款；提交徐中某起草的合伙协议草稿一份，用以证明我与徐中某是合伙投资，但没有签合伙协议；提交2013年1月9日下午4时11分徐中某的对象给我对象发的信息（我用纸摘抄下来的），用以证明小南国洗浴城是我和徐中某共同经营的。原告徐中某对上述证据发表如下质证意见：对于证据1，是徐中某给被告打工，以打工的名义受老板的指使签的字，并且该份证据是复印件；对于证据2，甲方乙方没有签字，合同不能成立；对于证据3，是被告单方写的，原告对象也未发过这样的信息。经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：对于原告徐中某提供的证据，被告王锦某认可是其书写的，本院对其真实性予以确认，对于原告主张的证明目的应结合证据内容及本案案情综合评定。对于被告王锦某提供的证据1的真实性，本院予以确认，对于所主张的证明目的应结合本案案情综合评定；对于被告提交的证据2、证据3，不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：2012年2月24日，被告王锦某向原告徐中某借款45 000元，被告向原告出具借条一份，借条中未记载借款期限及利息。原、被告共同投资、合伙经营“小南国洗浴城”。2012年4月18日，原告投资25 000元，被告向原告出具收条一份。2012年5月2日，原告投资30 000元，被告向原告出具收条一份。2012年6月3日，被告就所欠原告五月份营业分红款11 300元向原告出具欠条一份。2012年7月11日，被告就所欠原告六月份营业分红款8700元向原告出具欠条一份。2012年8月7日，被告就所欠原告七月份营业分红款10 000元向原告出具欠条一份。现双方尚未进行合伙清算。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款130 000元，为此提交了借条一份、收条两份、欠条三份。借条中明确记载被告系向原告借款45 000元，对于该笔借款，本院予以认定，该借款应由被告偿还原告。被告出具的借条中未记载借款期限及利息，应视为公民间不定期无息借贷，原告主张利息的，应自原告催告之日（本案为原告提起诉讼之日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付催告后利息。被告辩称该笔款项系原告投资款，但未能提供证据证明该辩称或提供相反证据推翻借条所记载的借款事实，因此对于被告的辩称本院不予采信。对于收条所记载的款项，收条中已明确记载该款项系投资款。至于欠条，根据欠条载明的内容及原、被告共同投资经营“小南国洗浴城”的事实，可以认定欠条所记载的款项系“营业分红款”。原、被告合伙经营，尚未进行合伙清算，原告的投资款和分红款与借款不是同一法律关系而产生的债权债务，应由原、被告在合伙清算时另行处理。因此，原告要求被告给付收条及欠条所记载款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王锦某给付原告徐中某借款本金人民币45 000元及催告后利息（自2013年9月24日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；驳回原告徐中某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告徐中某负担1975元，由被告王锦某负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 赵言超审判员 孙启磊二〇一四年六月十一日书记员 叶沐奇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）临民瓦初字第306号
原告：李某，男。
被告：徐某，女。
本院在审理原告李某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 祝小静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18822号
原告深圳市沣润达光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道广豪锋科技园C1栋三楼，组织机构代码69118246-3。
法定代表人林少雄。
委托代理人许志英，广东鹏浩律师事务所律师。
被告陈献军，男，1985年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人谬斌，广东万乘律师事务所实习律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2014年11月15日；
二、工作岗位：司机。
三、工资发放形式：银行转账。
四、双方解除劳动关系的时间：2016年4月15日。
五、离职前月平均工资：4,121.97元
六、被告的仲裁请求：1、2016年3月1日至2016年4月15日期间未支付的工资6,990元；2、2015年4月21日至2015年11月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额32,620元；3、2015年11月15日至2016年4月15日期间年休假工资857.01元；4、非法解除劳动合同赔偿金13,980元。
七、仲裁结果：（一）原告支付被告如下款项：1、2016年4月1日至2016年4月14日期间工资差额75.16元；2、2015年4月21日至2015年11月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额28143.11元；违法解除劳动合同的赔偿金41,062.8元；（二）驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：不予支付2015年4月21日至2015年11月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额28,143.11元
双方有争议的事项为：
九、关于未签订劳动合同二倍工资差额。
原告深圳市沣润达光电有限公司主张是被告陈献军拒绝签订劳动合同，但未能提交证据予以证明，故原告深圳市沣润达光电有限公司应当支付被告陈献军2015年4月21日至2015年11月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,121.97元×6个月+4,121.97元÷21.75天×18天=28,143.11元。
十、其他应说明事项。
原、被告双方均未就仲裁裁决书的第一项裁决在法定期限内提起诉讼，故该项裁决生效，原告深圳市沣润达光电有限公司应当支付被告陈献军2016年4月1日至2016年4月14日期间工资差额75.16元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市沣润达光电有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市沣润达光电有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈献军2016年4月1日至2016年4月14日期间工资差额75.16元；
三、原告深圳市沣润达光电有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈献军2015年4月21日至2015年11月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额28,143.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市沣润达光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 王 琼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第466号
上诉人（原审被告）赵明州，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住山东省东平县。
委托代理人邓成立，山东源诚律师事务所律师。
委托代理人刘建民，山东源诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔祥润，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李学文，男，1975年10月21日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人赵明州因与被上诉人孔祥润委托合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人赵明州及其委托代理人邓成立、刘建民，被上诉人孔祥润的委托代理人李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年期间，原告孔祥润挂靠吉林省长久物流有限公司运送成品车辆。2011年4月，孔祥润安排被告赵明州及案外人孔某甲、谭某甲、顾某四人向西藏自治区拉萨市运送四辆自卸车，每人报酬l0050元（加油、过路费包含在内），该四辆自卸车于2011年4月19日到达拉萨，上述车辆因在途中加了劣质柴油，造成车辆损坏严重，不能正常交车。2011年4月22日，西藏自治区地矿物资供销公司给吉林省长久物流有限公司发传真，要求吉林省长久物流有限公司承担此四辆自卸车修理费用10万元。赵明州及案外人孔某甲、谭某甲、顾某四人凑了部分资金并留下孔某甲在拉萨处理此事，但孔某甲处理未果，孔某甲便将款项45000元（一部分为孔祥润认可的四人共凑了14000元，一部分为孔祥润汇给孔某甲处理事情的汇款31000元）汇给孔祥润，一个月后返回济南。后孔祥润赴西藏自治区拉萨市处理此事，孔祥润陈述经协调其共向对方支付四辆车修理费用l0万元。孔祥润认为上述修理费及其自己支出的路费等费用应由赵明州及案外人孔某甲、谭某甲、顾某四人平均分担，每人25000元，因四人已凑了l4000元，便要求每人分担22000元。
孔祥润分别找到赵明州及案外人孔某甲、谭某甲、顾某四人，让他们四人分别出具22000元的借据（诉讼中孔某甲陈述已向孔祥润支付该款项）。2013年2月8日，赵明州给孔祥润出具借据一张，内容为：“今借到孔祥润现金贰万贰仟元整（22000元）。特立此据借款人：赵明州证件号：3709231982082509352013年2月8号。本次借款如果发生纠纷由孔祥润经常居住地人民法院管辖”。诉讼中，赵明州主张该借条系在孔祥润的逼迫下书写，但未能提供相关证据证实。赵明州陈述在西藏自治区拉萨市时其凑了l6000元（两次通过银行转款各8000元转入顾某的银行卡，顾某的银行卡给了孔某甲），但未能提供相关证据证实。
原审法院认为，原告孔祥润向被告赵明州索要其垫付的车辆修理费用，赵明州给孔祥润出具22000元借条的事实清楚，予以认定。借条是双方间债权债务关系的载体，赵明州作为一个成年人，应能意识到其给孔祥润出具借条的法律后果，其自愿出具借条，表明其自愿承担上述车辆修理费用。赵明州主张该借条系在孔祥润的逼迫下书写，但未能提供相关证据证实；赵明州主张在西藏自治区拉萨市时其凑了l6000元，亦未能提供相关证据证实。故对赵明州的上述主张不予支持。孔祥润要求赵明州偿还该债务的请求，合法有据，予以支持。诉讼中，孔祥润自愿放弃要求赵明州承担利息的请求，系其真实意思表示，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告赵明州于判决生效之日起十日内支付原告孔祥润欠款22000元；二、驳回原告孔祥润的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告赵明州负担。
上诉人赵明州不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原审诉讼中双方均认可不存在真实的借贷关系，上诉人即未向孔祥润借款，也未承诺于2013年5月8日还款，孔祥润依据虚假的证据起诉，没有事实依据，依法应当驳回孔祥润的诉讼请求。涉案借条系在孔祥润的胁迫及欺骗下所书写，该借条不能成为承担责任的依据。孔祥润主张的车辆维修费损失与本案借贷关系无关，孔祥润主张车辆维修费损失没有证据证实，即使该损失发生也与上诉人无关，上诉人作为孔祥润的雇员，其行为应视为履行职务行为，在上诉人对造成损失没有过错情况下，责任应由雇主孔祥润承担。车辆未能如期交付，上诉人为了息事宁人已经向孔祥润支付了16000元，对此，上诉人保留主张返还的权利。双方之间并不存在真实的借贷关系，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条错误。请求二审法院查清事实，依法改判驳回孔祥润的诉讼请求，诉讼费用由孔祥润承担。
被上诉人孔祥润辩称，上诉人所陈述的事实及理由均在一审中提出过，但没有提供相应证据予以证实。双方对车辆损失赔偿问题已达成合意，在此情况下上诉人才给我方出具了借条，涉案借据是真实的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是双方是否存在真实的借贷关系，原审判决赵明州支付孔祥润欠款22000元依据是否充分。
民间借贷是出借人和借款人的合约行为，只要双方意思真实即可成立。民间借贷关系成立的前提是借款的实际交付。上诉人赵明州虽于2013年2月8日出具涉案借条，但赵明州与被上诉人孔祥润均认可涉案借条系在赵明州受孔祥润安排向西藏自治区拉萨市运送自卸车造成维修费损失情况下出具，双方对涉案借条项下的借款未实际交付均无异议，故双方之间并不存在真实的借贷关系。原审法院认定本案为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。
上诉人赵明州与案外人孔某甲、谭某甲、顾某四人受孔祥润安排向西藏自治区拉萨市运送自卸车，每人报酬10050元，赵明州与孔祥润之间形成事实委托关系。赵明州等在送车途中因加注劣质柴油，造成车辆损坏不能正常交接，后赵明州与孔祥润对交接车辆中产生的相关费用如何承担进行协商并依据协商结果出具借条，双方之间发生纠纷的基础法律关系应为委托合同关系。
赵明州在其与孔祥润就车辆维修费用承担问题协商过程中出具数额确定的借条，应视为双方对涉案车辆运送过程中造成的维修费用承担已达成一致意见。赵明州主张涉案借条系在孔祥润胁迫和欺骗下所书写，因其未提供证据予以证实，原审判决对赵明州的该项主张未予采信并无不妥。孔祥润依据赵明州出具的借条主张权利，原审判决予以支持正确。赵明州主张涉案借条系虚假证据，不能作为定案依据的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人赵明州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨婷婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第889-1号
申请执行人汪金成，男，生于1963年10月4日，汉族，宁夏中卫市人，维修工人。
被执行人宁夏通达果汁有限公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区宁夏红科技园。
法定代表人高鹏，系该公司董事长。
申请执行人汪金成与被执行人宁夏通达果汁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第162号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请强制执行，申请标的为5582元，执行费50元，共计5632元。因被执行人宁夏通达果汁有限公司未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁夏通达果汁有限公司在金融机构的存款5632元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年八月十日
书记员 丁淑丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00627号
申请执行人王慧。
被执行人彭静。
被执行人孙贤斌。
本院在执行申请执行人王慧与被执行人彭静、孙贤斌刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人彭静、孙贤斌未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭静、孙贤斌银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年一月三日
书记员 许鹏飞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1684号之一
申请执行人：翁俊智，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：谢一龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县，
本院在执行翁俊智与谢一龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2413号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还100000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人谢一龙有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。2017年10月25日，本院作出（2017）闽0303执1684号执行裁定，查封被执行人谢一龙所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽0303民初1854号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 喻雅冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1684号
申请执行人：翁俊智，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：谢一龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县，
本院在执行翁俊智与谢一龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2413号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人谢一龙有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人谢一龙所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一七年十月二十五日
书记员 喻雅冰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1587-2号
申请执行人吴大进，男，1958年3月10日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人赵生武，职务不详。
被执行人四川锦坤投资集团有限公司。住所地：绵阳市游仙经济试验区。
法定代表人赵生武，职务不详。
被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人赵生武，职务不详。
被执行人赵生武、男，汉族，1963年2月1日出生，住绵阳市涪城区。
被执行人赵洪伟，男，汉族，1965年5月4日出生，住绵阳市涪城区。
本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第566号民事判决书，于2014年11月3日立案受理申请执行人吴大进申请执行被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司、赵生武、赵洪伟借款纠纷一案，立案执行标的5087264.64元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司、赵生武、赵洪伟立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月13日作出（2014）成执字第1587号执行裁定书，对被执行人赵生武所有的位于成都市武侯区太平园横二街55号6栋1单元-1楼162号，权1880496，面积77.63平方米；6栋1单元2楼4号，权1777029，面积151.62平方米的房产予以查封。本院于2015年4月13日作出（2014）成执字第1587-1号执行裁定书，对被执行人赵洪伟所有的位于绵阳市科创园区八角北路256号九州集团第四生活区9栋1单元16楼2号（权0198522）住宅一套予以查封。上述房产均为轮侯查封。本院向绵阳市国土局查询，被执行人四川四川巨鸿房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司无土地登记信息；被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司名下土地登记信息已注销。
本院认为，因执行中查询控制的被执行人财产暂无处置条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币5087264.64元，被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司、赵生武、赵洪伟尚欠申请执行人吴大进人民币5087264.64元及利息。
二、终结本院（2013）成民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 蒋春燕
执行员 刘学利
执行员 舒成军
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 洁
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)成执字第1587-2号申请执行人吴大进，男，1958年3月10日出生，住成都市金牛区。被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人赵生武，职务不详。被执行人四川锦坤投资集团有限公司。住所地：绵阳市游仙经济试验区。法定代表人赵生武，职务不详。被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所地：绵阳市。法定代表人赵生武，职务不详。被执行人赵生武、男，汉族，1963年2月1日出生，住绵阳市涪城区。被执行人赵洪伟，男，汉族，1965年5月4日出生，住绵阳市涪城区。本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第566号民事判决书，于2014年11月3日立案受理申请执行人吴大进申请执行被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司、赵生武、赵洪伟借款纠纷一案，立案执行标的5087264.64元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司、赵生武、赵洪伟立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月13日作出（2014）成执字第1587号执行裁定书，对被执行人赵生武所有的位于成都市武侯区太平园横二街55号6栋1单元-1楼162号，权1880496，面积77.63平方米；6栋1单元2楼4号，权1777029，面积151.62平方米的房产予以查封。本院于2015年4月13日作出（2014）成执字第1587-1号执行裁定书，对被执行人赵洪伟所有的位于绵阳市科创园区八角北路256号九州集团第四生活区9栋1单元16楼2号（权0198522）住宅一套予以查封。上述房产均为轮侯查封。本院向绵阳市国土局查询，被执行人四川四川巨鸿房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司无土地登记信息；被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司名下土地登记信息已注销。本院认为，因执行中查询控制的被执行人财产暂无处置条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为人民币5087264.64元，被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司、赵生武、赵洪伟尚欠申请执行人吴大进人民币5087264.64元及利息。二、终结本院（2013）成民初字第566号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  蒋春燕执行员  刘学利执行员  舒成军二〇一五年十一月二十日书记员  杨 洁
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第638号
原告魏某雄。
委托代理人胡某标，广东深X律师事务所律师。
被告陈某忠。
上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某标到庭参加诉讼。被告陈某忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年1月13日签订一份《还款计划》，约定被告退还三X公司股金46万元给原告。约定还款方式为：被告于2009年1月l5日付首期款6万元给原告，剩余款每月8万元分五个月付清，现金支付不收支票，支付日为每月的15号。现被告只支付了首期款6万元，余款虽经对方多次催讨，至今未付。因此，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决：1、判令被告支付原告剩余欠款40万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈某忠未作答辩。
原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：证据1.《还款
计划》，证明被告确认欠款40万元。证据2.深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单，证明深圳市三X机械设备科技有限公司的注册信息。
原告提供的证据均为原始证据，其来源合法，与本案事实具有关联性，可证明其起诉的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告原均系深圳市三X机械设备科技有限公司的股东，其后原告将其所有的全部股份转让给被告。2009年1月13日，原告与被告签订《还款计划》，约定被告向原告给付退股金人民币460000元，并承诺于2009年1月15日前支付60000元，余款于每月15号支付80000元，五个月付清。2009年1月15日，原告收到被告支付的60000元。剩余款项被告至今未向原告支付。
本院认为，原告与被告之间形成股权转让关系，原告与被告自愿签订《还款计划》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《还款计划》合法有效，双方已确认转让款金额及支付期限，被告应当依约履行，故原告请求被告支付款项人民币400000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
被告陈某忠于本判决生效之日起三日内给付原告魏某雄人民币400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 刘 敏
二〇一一年九月十一日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载!
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03423号
原告左Ⅹ，女，1972年3月30日出生，汉族，无业。
被告刘ⅩⅩ，男，1969年3月29日出生，汉族。
原告左Ⅹ与被告刘ⅩⅩ离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左Ⅹ、被告刘ⅩⅩ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左Ⅹ诉称，其与被告于1994年相识恋爱，1997年10月23日登记结婚，婚后生育一女刘ⅩⅩ。在婚后生活中，由于被告对家庭不负责任，先后多次有外遇行为严重影响夫妻感情，故诉至法院，要求判决：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚后财产全部归女方所有；3、本案诉讼费用由被告承担；4、婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告刘ⅩⅩ辩称，自己对家庭也尽职尽责，其与原告自由恋爱，双方感情较好，由于原告个性较强，自己平时备受压抑，才有些过错，但夫妻感情没有破裂，希望法庭能给次改正的机会。故被告表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，双方婚前了解充分，感情基础较好。1997年10月23日登记结婚，1998年生育一女刘ⅩⅩ，现在西北大学附中上高一，学习成绩较好。原被告在婚后，曾因被告在个人生活中有失检点，致夫妻关系不睦属实，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有结婚证、原被告陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告于1994年自由恋爱，婚前了解充分，婚姻基础牢靠，婚后夫妻感情较好。现因被告个人行为不妥，影响了夫妻关系，但被告表示要痛改前非，今后会严格规范自己的行为，对家庭、子女负起责任，希望原告能给次改过自新的机会，现该夫妻矛盾并非不能调和。故原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告诉至法院坚决要求离婚，本院依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，遇事应多沟通交流，只要双方能够互谅互让、相互信任、相互关心，夫妻感情定能得到改善，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告左Ⅹ要求与被告刘ⅩⅩ离婚之诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈玉琦
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 亭
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00807号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人窦伟，该公司经理。
委托代理人廖丹，该公司职员。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告郭某，男，1962年7月7日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 于海生
人民陪审员 于 露
人民陪审员 王思佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 鞠端飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00094号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派焦领、夏治军、吴飞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月14日20时32分，被告人黄某醉酒后驾驶号牌为鄂FL52**的两轮摩托车沿本市高新区车城大道由北向南行驶，行至车城大道与钢丝厂路交叉路口，与对向行驶的号牌为鄂FGD5**的轿车相撞，造成两车损坏。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.受案登记表、抓获经过、身份信息、道路交通事故认定书、现场照片、现场图；2.证人陈某某的证言；3.被告人黄某的供述及辩解；4.鉴定意见；5.勘查笔录。
公诉机关认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的罪名及事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月14日20时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶号牌为鄂FL52**的两轮摩托车沿本市高新区车城大道行驶，行至车城大道与钢丝厂路交叉路口，与号牌为鄂FGD5**的轿车相撞，造成两车损坏。案发后，襄阳市公安局交通警察支队高新大队对现场进行了勘查，并将被告人黄某带至医院提取血样，后将该血样送至襄阳市公安司法鉴定中心检验，经检验认定，送检的血样中检出“酒精”成分，含量为109mg／100ml，被告人黄某系醉酒驾驶。事后，襄阳市公安局交通警察支队认定，被告人黄某在本起交通事故中负有同等责任。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记、抓获经过证实，本案的受案情况以及被告人黄某于当日被抓获归案的事实。
2.勘查笔录、现场照片、现场图证实，本起交通事故的案发现场情况。
3.道路交通事故认定书证实，被告人黄某在本起交通事故中负同等责任。
4.身份信息证实，被告人黄某的基本身份情况。
5.证人陈某某的证言证实，2014年3月14日21时许，其驾驶鄂FGD5**号轿车沿东风汽车大道行至钢丝厂路口时，其向左转弯，刚好转过路口，过来一辆两轮摩托车，其没有发现该车，该车直接冲到其车上，其就停车查看，发现有人倒地，后来警察就到了现场。
6.理化检验意见书证实，襄阳市公安司法鉴定中心从送检的被告人黄某的血样中检出“酒精”成分，含量为109mg／100ml。
7.被告人黄某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 李晓睿
人民陪审员 叶 军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 彭 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1165号
罪犯周伟睿，男，1980年8月22日出生，汉族，四川省彭山县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年4月18日作出（2012）成华刑初字第199号刑事判决，以被告人周伟睿盗窃罪，判处有期徒刑4年4个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2011年8月16日止于2015年12月15日。刑罚执行期间刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯周伟睿在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分99分。
本院认为，罪犯周伟睿已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。
对罪犯周伟睿予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第317号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）靖某某，无业。曾因犯容留他人吸毒罪于2011年3月22日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年6月15日被刑满释放。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人靖某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月3日作出（2015）瓦刑初字第55号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人靖某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人靖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人靖某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人靖某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人靖某某撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘春华
代理审判员 王 莹
代理审判员 何晶晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 阁
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查�经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3661号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈小平，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈小平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 连爱平
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人唐武邦，
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人唐武邦犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人唐武邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2013年3月，被告人唐武邦因无钱购买毒品吸食，遂预谋以承接花灯业务为由骗取花灯厂的花灯材料变卖后购买毒品吸食。2013年3月12日，被告人分别到石龙供销社被害人虞某某的灯饰加工厂、石龙粮所被害人潘某某的灯饰加工厂，以领取花灯材料回家加工为由骗走两被害人花灯材料。被告人在得手后即将花灯材料卖给收购废旧物品的钟怡青，所得赃款用于购买毒品吸食。之后的几天中，被告人唐武邦又多次以同样的手段分别骗取被害人虞某某、潘某某的花灯材料，当废品卖掉所得赃款用于购买毒品吸食。经查，被害人虞某某被骗走花灯单边13件、软头8包，经鉴定：被害人虞某某被骗的花灯材料价值为人民币26700元；被害人潘某某被骗走花灯单边179捆，软头179斤，经鉴定：被害人潘某某被骗的花灯材料价值为人民币5889.75元。公诉机关认为，被告人唐武邦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。请求本院依法惩处。
被告人唐武邦对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月，被告人唐武邦因无钱购买毒品吸食，遂预谋以承接花灯业务为由骗取花灯厂的花灯材料变卖后购买毒品吸食。2013年3月12日，被告人分别到石龙供销社被害人虞某某的灯饰加工厂、石龙粮所被害人潘某某的灯饰加工厂，以领取花灯材料回家加工为由骗走两被害人花灯材料。被告人在得手后即将花灯材料卖给收购废旧物品的钟怡青，所得赃款用于购买毒品吸食。之后的几天中，被告人唐武邦又多次以同样的手段分别骗取被害人虞某某、潘某某的花灯材料，当废品卖掉所得赃款用于购买毒品吸食。经查，被害人虞某某四次被骗走花灯单边共13件、软头共8包，经鉴定：被害人虞某某被骗的花灯材料价值为人民币26700元；被害人潘某某五次被骗走花灯单边共179捆，软头共179斤，经鉴定：被害人潘某某被骗的花灯材料价值为人民币5889.75元。
上述事实，被告人唐武邦在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的被害人虞某某、潘某某的报案陈述及潘某某的辨认笔录，证人陈某枚、钟某青的证言，钟山县价格认证中心的钟价鉴（2014）19号价格鉴定结论书及钟价重鉴（2014）1号重新鉴定的说明及相关材料，虞某某提供的材料发放清单及唐武邦领取花灯材料登记单，潘某某提供的唐武邦领取花灯材料登记表，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐武邦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值人民币32589.75元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐武邦犯诈骗罪罪名成立。被告人唐武邦为吸毒而多次实施诈骗，本院予以从重处罚。被告人唐武邦归案后，如实交代了犯罪事实并能当庭自愿认罪，本院依法对被告人予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐武邦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年7月13日止），并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢晓琴
人民陪审员 曾宪和
人民陪审员 ＸＸ瑾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨建锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03283号
罪犯赵林，男，1974年10月23日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2011年12月9日作出（2011）綦法刑初字第442号刑事判决，认定赵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月13日起至2020年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执703号
申请执行人宗爱玲，女，1975年8月18日出生长治市郊区人，农民，现住长治市。
被执行人长治市康泰房地产开发有限公司，住所地长治市西粮食街9号，组织机构代码证号72591574-2。
本院在执行宗爱玲与长治市康泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，于2017年2月25日向被执行人长治市康泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市康泰房地产开发有限公司立即返还申请执行人宗爱玲购房款534591元，迟延履行期间的�务利息（另计），并承担案件受理费4572元、执行费7745.91元，以上共计546908.91元(已支付20000元)，但被执行人长治市康泰房地产开发有限公司至今未能履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市康泰房地产开发有限公司存款共计526908.91元（利息另计）或查封、扣押被执行人长治市康泰房地产开发有限公司同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨伟明
二〇一七年七月二十日
书记员 王建伟
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督83号
申请人许国森，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托代理人周建超，男，1990年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人许国森于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬10023.08元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人许国森在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款10023.08元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人许国森人民币10023.08元。
支付令申请费16.86元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月十六日
书记员 王新康
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第6号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司。
法定代表人：吴岩林，执行董事。
委托代理人：魏庆红。
被告：李杰芳。
本院于2013年12月23日立案受理了原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告李杰芳物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员罗明国独立审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环凯尔物业管理有限公司的委托代理人魏庆红到庭参加诉讼，被告李杰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环凯尔物业管理有限公司诉称：原告与被告李杰芳在2007年3月27日签订了渝汇蓝湾国际小区“前期物业管理协议”，协议第十条和第十一条的约定，被告现住的渝汇蓝湾国际小区××幢××单元××室为小高层／高层建筑，物业费为每月每平方米1.3元，每6个月缴费一次，缴纳时间为上一次交费服务期限到期10日内；第二十三条的规定，迟延缴纳物业管理费的，按应缴未缴的物业管理费每日千分之三支付违约金。被告李杰芳自2009年1月1日起拒交物业管理费，经原告多次电话、书面、上门催缴，至今未缴纳，欠交物业管理费日期为2009年1月1日至2013年12月31日。被告李杰芳居住的住房建筑面积为142.86平方米，根据以上规定和数据计算，被告共欠原告物业管理费共计人民币11141元、滞纳金30746.22元。经变更诉讼请求，原告现起诉要求：1、判令被告缴纳所拖欠的物业管理费人民币11141元，支付滞纳金人民币3342.30元，共计人民币14483.30元；2、诉讼费由被告负担。
被告李杰芳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有前期物业管理服务合同、业主临时公约以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告李杰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告对被告的物业进行了管理服务，被告应依约向原告支付相应的物业管理费用。被告无正当理由拒绝交纳物业管理费，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付的滞纳金3342.3元，实际是逾期付款违约金，该金额明显低于双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李杰芳于本判决生效后七日内支付原告玉环凯尔物业管理有限公司自2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费11141元，违约金3342.3元，合计人民币14483.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（原告预交847元），减半收取81元，由被告李杰芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费162元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一四年二月十八日
代理书记员 张曼娅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第459号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：夏国强，身份证住址：广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告夏国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为45×××51），截至2014年6月6日，被告累计欠款总额为14409.76元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8762.62元、利息5226.49元、滞纳金378.65元、其他费用42元，合计14409.76元（该款暂计至2014年6月6日），从2014年6月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为45×××51。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年6月6日，被告尚欠原告透支款本金8762.62元、利息5226.49元、滞纳金378.65元、其他费用42元，合计欠款总额为14409.76元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏国强向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8762.62元、其他费用42元及利息、滞纳金（截至2014年6月6日的利息5226.49元、滞纳金378.65元，从2014年6月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告夏国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑白琳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第227号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张文东，泗水县农村信用合作联社金庄信用社职工。
被告：孔庆伟。
被告：王衍峰。
被告：王燕。
被告：杨玉亭。
原告泗水县农村信用合作联社与被告孔庆伟、王衍峰、王燕、杨玉亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人张文东出庭参加诉讼，被告孔庆伟、王衍峰、王燕、杨玉亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2013年10月12日，借款人孔庆伟在被告王衍峰、王燕、杨玉亭的担保下向我单位借款139000元，该借款约定了借款用于借新还旧，借款期限十二个月，被告孔庆伟借款后，经我单位多次催要被告孔庆伟不按合同约定履行，被告王衍峰、王燕、杨玉亭未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金139000元及约定利息、逾期利息、相关损失，诉讼费用由被告承担。
被告孔庆伟、王衍峰、王燕、杨玉亭未答辩。
经审理查明：2013年10月12日原告泗水县农村信用合作联社与被告孔庆伟签订了借款金额139000元的个人借款合同，同日原告泗水县农村信用合作联社与被告王衍峰、王燕、杨玉亭签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定了借款期限、借款利率、借款方式、还款方法及违约责任，借款期限为“从2013年10月12日至2014年10月10日止”；双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2013年10月12日被告孔庆伟在原告的借款凭证上签名并领取了139000元的借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年10月10日；被告孔庆伟借款后不按双方合同约定履行，保证人未承担保证责任，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金139000元及约定利息、罚息等。由被告王衍峰、王燕、杨玉亭承担连带清偿责任。
本院认为：原告泗水县农村信用合作联社与被告孔庆伟签订的个人借款合同及与被告王衍峰、王燕、杨玉亭签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告孔庆伟提供了借款本金，被告应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告孔庆伟不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告孔庆伟偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告王衍峰、王燕、杨玉亭与原告签订了最高额保证合同，应对被告孔庆伟的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告王衍峰、王燕、杨玉亭承承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告王衍峰、王燕、杨玉亭承担保证责任后有权向被告孔庆伟追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孔庆伟偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币139000元；
二、被告孔庆伟按合同约定支付原告泗水县农村信用合作联社至本判决履行期限届满之日的利息、罚息等；
以上一、二项限被告孔庆伟于本判决生效后十日内付清；
三、被告王衍峰、王燕、杨玉亭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3080元，减半收取1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一五年四月二十日
书记员 王晓
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执63号
申请执行人:张秋生，男，汉族，农民。
被执行人：济宁龙行天下运输有限公司
申请执行人张秋生与被执行人济宁龙行天下运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初3660号民事判决书的确认及张秋生的申请，被执行人济宁龙行天下运输有限公司应支付给申请执行人张秋生案款55725元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初3660号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年四月三十日
书记员 张嘉乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1057号
原告那欢。
被告都业伟。
被告张春美。
原告那欢与被告都业伟、张春美健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告那欢，被告都业伟、张春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那欢诉称，2014年9月原告租赁时尚俊达广场商铺准备经营，2014年10月3日原告与二被告签订装修施工合同，由于二被告对原告店铺的装修中线路设置没有走暗线及罗马柱占用走廊公共空间等不符合商场所属管理公司规定，原告要求被告修改，如被告不修改，原告则拒绝给付装修尾款，2014年11月30日二被告纠集另外三人到原告所在的时尚俊达广场商铺向原告追要装修欠款3500元未果，二被告及与他们同行的二人砸了原告的店铺，损坏了壁纸，并用脚踹坏了罗马柱，与二被告同行的一名带工具的男性要对原告进行殴打，被二被告阻拦。后原告报警，民警调解纠纷让原告到商场办公室，原告刚到商场办公室就晕倒了，被120急救车送到天津市泰达医院治疗，原告晕倒主要是受到惊吓所致。原告产生医疗费1120.98元、误工费6000元、交通费200元，以上损失系二被告共同侵权行为导致，故起诉要求二被告共同赔偿原告医疗费1120.98元、误工费6000元、交通费200元，共计7320.98元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.照片19张，证明二被告为原告所在店铺装修过程中存在的问题是原、被告发生争执的原因；
2.施工规定1份，证明被告装修时线路不符合商场规定，在二被告装修前，原告向二被告出示过，该规定也在装修现场张贴；
3.病历册1册、医疗费票据9张、处方及通知单4张、检验报告单2张，证明原告发生医疗费数额；
4.天津市滨海新区得意行鞋店出具证明1张，证明原告产生误工费数额。
被告都业伟、张春美辩称，原告与二被告间存在装修合同关系，二被告为原告在时尚俊达广场的店铺装修，2014年11月30日被告公司的工人为原告进行线路维修，被原告骂走，二被告才到原告店铺，原告称罗马柱占用走廊公共空间，不符合商场规定，商场对原告罚款1000元。二被告考虑罗马柱占用公共空间，就进行拆除，在拆除过程中原、被告发生争执，但没有任何身体接触，原告报警，民警调解纠纷让二被告到商场办公室，二被告在办公室时，听见原告在外哭闹，并未看见原告晕倒。原告损失与二被告无关，不同意原告的诉讼请求。
二被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：2014年9月原告租赁时尚俊达广场商铺经营，后原告与二被告签订装修施工合同，由二被告对原告的商铺进行装修，因原、被告均主张对方在履行装修施工合同中存在违约行为，二被告于2014年11月30日到原告商铺内拆除装修设施罗马柱时与原告发生争执，但双方未有身体接触。当日原告被120急救车送至泰达医院治疗，其伤情为受惊吓后出现头晕、心悸、恶心等，支付医疗费1120.98元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告在履行装修施工合同中发生争议应首先进行协商，协商不成时，可通过其他合法途径解决。双方均认可事发当天原、被告没有身体接触，原告提供的证据不能证实二被告对其实施了侵权行为及该侵权行为与原告损失具有因果关系，且原告主张的损失中医疗费有票据证实，应予采信，误工费仅提供了得意行鞋店出具证明，未有其他证据佐证，本院对其真实性不予认定。交通费原告未提供证据证实，本院对原告主张的误工费及交通费均不予采信。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告那欢全部诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汪 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01481号
原告李小梅，女，1977年11月1日出生。
委托代理人刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京京东美居建材有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-689。
法定代表人潘鑫鑫，经理。
委托代理人蔡超，男，1983年6月13日出生。
原告李小梅与被告北京京东美居建材有限公司（以下简称京东美居公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李小梅及其委托代理人刘爽，被告京东美居公司的委托代理人蔡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅诉称：2014年9月22日，被告京东美居公司称其向我提供位于北京市通州区永顺镇邓家窑村五里桥甲1号楼第二层B58席位作为经营圣典地板使用。租赁期限自2014年9月1日至2014年11月30日，我向该公司交纳租金16400元。承租后，我要求对方提供办理个体营业执照所需的市场营业执照和市场租赁营业证明等资料，而京东美居公司至今未能提供上述材料。我无法正常经营，导致租赁目的无法实现。后经我了解，对方所承租的摊位所在场所为违规建筑，未取得相应行政管理部门审批而建，其既不是摊位所在场所的所有人也不是承租人，其无权向我转租收取费用。故诉至法院，请求判令被告京东美居公司返还我2014年9月1日至2014年11月30日期间的租金人民币16400元，并承担本案诉讼费用。
被告京东美居公司辩称，不同意原告李小梅的诉讼请求。我公司与李小梅未签订任何书面租赁合同，李小梅租3个月，我们就收取了3个月房租，开了3个月的收据，我们之间是无固定期限的租赁关系。我们并没有书面约定说我公司有义务给李小梅办理执照，其主张的租金是9月1日至11月30日期间，该承租期已过，租金不再退还。
经审理查明：2013年4月16日，案外人北京腾龙金润商贸有限公司（以下简称腾龙金润公司）与案外人北京盛恒通达投资管理有限公司（以下简称盛恒通达公司）签订《租赁合同》，约定盛恒通达公司将位于北京市朝阳北路五里桥东里1号院内1号楼约16400平方米出租给腾龙金润公司使用。2013年6月6日，李小梅（乙方）与腾龙金润公司（甲方）签订《摊位联营合同》，约定甲方向乙方提供位于北京市朝阳区朝阳北路五里桥甲一号楼第二层B59-1号席位经营木地板，每月管理费3660元。后李小梅在该摊位经营。
2014年7月10日，京东美居公司法定代表人潘鑫鑫与盛恒通达公司签订《租赁合同》，约定盛恒通达公司将北京市朝阳北路五里桥东里1号院内1号楼出租给潘鑫鑫使用。2014年9月22日，京东美居公司出具收据，载明收到B58李小梅管理费（2014.9.1-2014.11.30）16400元。后李小梅继续在其摊位经营。经查，李小梅未与京东美居公司签订书面租赁合同。
庭审中，李小梅称以为16400元租金系交纳给腾龙金润公司，直到拿到收据时才知道是京东美居公司收款，但认可其与京东美居公司存在租赁关系。京东美居称其与盛恒通达公司签订《租赁合同》时，该公司的营业执照尚未办理下来，故以公司法人潘鑫鑫名义签订合同。此外，李小梅主张交租金后没几天就已被迫撤场，但未办理相关手续；京东美居公司则称李小梅系到期后自行搬走。
以上事实，有《租赁合同》、《摊位联营合同》、收据、（2014）通民初字第10293号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据本案查明的事实，能够确认原被告之间存在租赁关系，但未签订书面租赁合同就租赁场地用途、租赁期限、双方的权利义务等内容进行约定，从收据来看，双方就租金数额达成了一致。鉴于该租赁关系是双方之间重新成立的法律关系，而并非京东美居公司承继了腾龙金润公司的合同权利义务，现双方并未就协助办理执照事宜进行约定，李小梅以此主张京东美居公司存在违约行为，依据不足，本院不予支持。现收据载明的租赁期限已过，李小梅应按其使用的期限支付相应的租金。李小梅虽主张租金交纳后不久便已撤场，但未提交证据证明，应就此承担不利的法律后果。依上所述，对李小梅要求京东美居公司返还租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李小梅的诉讼请求。
案件受理费一百零五元，由原告李小梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 聂培培
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初205号
原告范某。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
委托代理人朱仁为，河南群达律师事务所实习律师。
被告裴某甲。
原告范某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由杨军献独任审判，不公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人朱仁为、被告裴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女裴某乙，2007年9月1日生长子裴柯强，婚后原、被告双方经常发生矛盾，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、原告抚养儿子裴柯强、女儿裴某乙，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，原告所诉不是事实，二个孩子由被告抚养，原告支付抚养费。
原告向法庭提供二组证据支持自己的诉讼请求：第一组证据结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻的事实；第二组证据病历一份及照片五张，证明原告曾受到威胁、恐吓，住院治疗，说明夫妻关系破裂的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，原告是装的，住没住院被告不知道。
被告没有向法庭提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据认证如下：原告的第一组证据，被告无异议，本院予以采信；对于原告第二证据中关于原告住院治疗的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女裴某乙，2007年9月1日生长子裴柯强，因结婚证遗失，2012年12月10日双方补办结婚证，婚后双方经常发生矛盾，原告诉至本院。
另查明，在法庭询问裴某乙时，裴某乙表示愿意和被告裴某甲一起生活，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，原告范某起诉要求与被告裴某甲离婚，被告同意离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于孩子的抚养问题，原告在庭审中意见为，女儿裴某乙由原告抚养并承担抚养费，儿子裴柯强由被告抚养并承担抚养费，被告在庭审中意见为，裴某乙、裴柯强均由被告抚养，原告支付抚养费，由于婚生长子裴柯强、长女裴某乙现在与被告裴某甲一起生活，由被告抚养有利于其健康成长，且法庭询问长女裴某乙时，裴某乙表示愿意和被告裴某甲一起生活，因此，婚生长子裴柯强、长女裴某乙均由被告裴某甲抚养，原告支付长子裴柯强、长女裴某乙的抚养费，婚生长女裴某乙的抚养费按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元的20%计算，每年为2170.6元，原告范某应于每年8月1日之前向被告支付2170.6元女儿裴某乙的抚养费，直至裴某乙年满18周岁，待孩子成年后，随父随母生活由其自择，婚生长子裴柯强的抚养费按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元的20%计算，每年为2170.6元，原告范某应于每年8月1日之前向被告支付2170.6元儿子裴柯强的抚养费，直至裴柯强年满18周岁，待孩子成年后，随父随母生活由其自择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告范某诉被告裴某甲离婚；
二、婚生女儿裴某乙（2004年12月7日出生）、儿子裴柯强（2007年9月1日出生）由被告裴某甲抚养，原告范某支付抚养费（抚养费的支付方法：原告范某于每年8月1日之前向被告裴某甲支付女儿裴某乙的抚养费2170.6元，直至裴某乙年满18周岁；原告范某应于每年8月1日之前向被告裴某甲支付儿子裴柯强的抚养费2170.6元，直至裴柯强年满18周岁），待孩子成年后，随父随母生活由其自择；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某承担75元，被告裴某甲承担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一六年三月二十一日
书记员 常自然
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1025号
原告平坝县农村信用合作联社。
住所：安顺市平坝区城关镇塔山路。
。
法定代理人段应安，系该社理事长。
委托代理人汪芃宇。系原告职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张文志。系原告职工，代理权限为特别授权代理。
被告韩江程。
原告平坝县农村信用合作联社诉与被告韩江程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平坝县农村信用合作联社诉称：被告于2013年6月22日与原告签订借款借据及借款合同，约定由原告借款12万元给被告，借款期限至2014年6月21日，利率为月息7.59‰。借款期限届满后，被告未按照约定向原告清偿借款本金及利息，经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求判令被告清偿原告借款本金12万元及利息。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
一、借款申请书一份，证明被告韩江程因经营酒吧资金不足向原告申请借款12万元的事实。
二、农户小额信用贷款最高额循环借款合同一份，证明被告与原告签订有借款合同，被告是合法借款主体。
三、借款借据一份，证明被告向原告借款的金额、用途、还款期限、利率及还款方式。
四、被告身份证及结婚证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告韩江程辩称：借款是事实，但目前无能力还款。
被告韩江程未向本院提交任何证据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告于2013年6月22日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同一份，约定被告在符合原告借款条件的前提下，可在授信额度内向原告借款。同日，被告以经营酒吧资金不足为由向原告申请借款12万元，原告经审查后于当日向被告发放了借款12万元，同时以借款借据的方式约定了借款期为一年，还款期限为2014年6月21日，借款利率为月息7.59‰，还款方式为按季结息，到期还款。贷款发放后，被告按照约定归还了2013年6月22日至2014年3月21日三个季度的利息，剩余利息及本金至今未归还。故原告诉至本院并提出以上诉求。
另查明，原、被告在农户小额信用贷款最高额循环借款合同中约定，如被告未按期归还贷款，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款水平上加收50%的罚息。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告通过签订借款合同、借款借据等方式明确了被告向原告借款12万元的事实，并同时约定了还款期限，现双方约定的还款期限已过，被告未还款，故原告起诉要求被告归还借款本金12万元于法有据，应予支持。对于借款的利息部分，经审理查明，在贷款期内，被告按照双方的约定支付了2013年6月22日至2014年3月21日的借款利息，对于2014年3月22日至2014年6月21日的借款利息并未支付，因此，被告应按照双方合同约定支付该部分利息；对于逾期还款期间的利息，因原、被告已约定了50%的罚息，被告在庭审中也予以认可，故本院予以认定，逾期还款期间的利息除按照月息7.59‰支付外，还需在7.59‰的基础上另行支付50%的罚息，即月息11.385‰。对于被告辩称无能力还款的辩解意见，因无法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩江程于本判决生效之日起十日内归还原告平坝县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（2014年3月21日至2014年6月21日的利率按照月息7.59‰计算，2014年6月22日至还款之日的利率按照月息11.385‰计算）。
案件受理费2700元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取1350元，由被告韩江程负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2700元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 金灿
二〇一五年十月十九日
书记员 唐珊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1025号
原告孙忠森，男，汉族，1972年10月16日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告孙忠森诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金1000元尚未退还，多收取过原告物业费407元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费共计1407元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的了，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。
经审理查明，原告王雅婷系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。管理服务费标准的调整，由双方参照信阳市物业管理相关文件规定进行协商，合理定价。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月28日至2015年3月28日物业管理综合服务费814元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、多收取物业服务费407元，合计1407元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月28日至2015年3月28日一年期的物业服务费814元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费407元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费，在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙忠森装修保证金1000元、物业服务费407元，合计1407元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告信阳市华厦物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1025号
原告宋峰，居民。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告郝红涛，居民。
原告宋峰与被告郝红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋峰及其委托代理人张灿峰、被告郝红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋峰诉称，请求依法判令被告归还欠款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郝红涛辩称，这笔钱我确实拿了，但不是我借的，是我跟原告对象陈广存一起开矿用的，后来还了七八千元，都是本金，当时没有约定利息。
经审理查明，2012年2月27日，被告郝红涛向原告宋峰借款20000元，当日向原告出具借条一份，未约定利息及还款时间，后被告郝红涛偿还4000元，剩余16000元经原告多次催要被告拒不偿还，2015年5月2日原告以其诉讼请求诉至本院。
庭审后，被告郝红涛向法庭提交郭增县、彭景元、吴开平、李庆波书写证明四份及平邑光锐矿山机械出具的收据一份。经质证，原告对证明内容真实性均不认可，认为原、被告之间是纯粹的借贷关系，与其他没有牵扯。对收据也不认可，认为该收据与本案无关，原告根本不知道这个事，被告只是借原告的钱，被告买什么东西与原告无关。
上述事实，主要依据庭审调查、原告提供的借条、被告提供的证明、收据等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝红涛向原告宋峰借款20000元事实清楚，证据充分，被告郝红涛作为债务人应当承担还款责任。对于被告郝红涛主张的已归还7000余元，因未提交相关证据证实，本院不予认可，原告宋峰自认被告郝红涛已经归还4000元，本院予以支持。因当时未约定利息，应视为无息借款，应自主张之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郝红涛待判决生效后三日内偿还原告宋峰借款本金16000元及利息（自2015年3月2日起按照年利率6%支付利息）；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王瑜菡
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1025号原告平和县农村信用合作联社。所在地平和县。法定代表人周新国，理事长。委托代理人张惠明，系平和县农村信用合作联社霞寨信用社主任。委托代理人林德文，系平和县农村信用合作联社霞寨信用社客户经理。被告周绍金，男，1978年10月27日生，汉族，农民，住平和县。被告林春秀，女，1980年1月27日生，汉族，农民，住平和县。被告周聪辉，男，1985年1月24日生，汉族，农民，住平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告周绍金、林春秀、周聪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林德文到庭参加诉讼，被告周绍金、林春秀、被告周聪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月12日，被告周绍金以种果为由，由被告林春秀作为共同债务人，由周聪辉负连带责任担保向原告下属网点霞寨信用社借款50000元，合同月利率为10.5‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。合同约定期限至2015年1月11日到期。期满后，被告周绍金、林春秀未履行合同约定归还全部借款及付息的义务，被告周聪辉也未按合同约定履行保证责任。诉请判令：1、被告周绍金、林春秀归还原告平和县农村信用合作联社借款本金50000元并支付自2014年12月21日起至还清全部款项之日止按合同约定的全部利息。2、被告周聪辉对上述债务负连带清偿责任。3、被告周绍金、林春秀承担本案全部诉讼费。被告周绍金、林春秀、周聪辉未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据证明其主张。经审理查明，2012年1月12日，被告周绍金以种果为由，由其配偶即被告林春秀作为共同债务人，由被告周聪辉负连带责任担保向原告下属网点霞寨信用社借款50000元，合同月利率为10.5‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。合同约定期限至2015年1月11日止。被告周绍金于2014年1月14日领到借款本金人民币50000元。利息交到2014年12月20日后至今未再交纳利息。借款期满后，被告周绍金、林春秀未履行合同约定归还全部借款及支付尚欠利息，被告周聪辉也未按合同约定履行保证责任。上述事实，有原告平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）贷款申请书》、《最高额保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、被告林春秀签名捺印的平和县农村信用合作联社贷款债务承诺书、担保人周聪辉签名的保证承诺书、被告周绍金、林春秀、周聪辉身份证复印件以及当事人的陈述等为据，可以作为本案认定事实的主要依据，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告平和县农村信用合作联社与被告周绍金、林春秀、周聪辉签订的《最高额保证借款合同》系在双方自愿的基础上签订，合法有效，应受法律保护。被告周绍金、林春秀借款后，未按合同约定还款付息，其行为已经违反合同约定的义务，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。原告请求被告周聪辉承担连带清偿责任，符合有关规定，依法应予支持。被告周绍金、林春秀、周聪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《》第十八条、第二十一条、三十一条、《》第之规定，判决如下：一、被告周绍金、林春秀在本判决生效之日起十日内归还原告平和县农村信用合作联社借款本金50000元并支付自2014年12月21日起至还清全部款项之日止按合同约定的全部利息。二、被告周聪辉对上述债务承担连带清偿责任。三、本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周绍金、林春秀、周绍金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员     朱伟才二〇一五年六月二十九日书记员     阮宇哲附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。5、执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第878号
原告滕耀志，现住扶余市。
委托代理人孙井华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告刘敬伟，现住松原市。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码证号码94506426-5。
负责人王立新，总经理。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人姜大维，公司职员。
原告滕耀志诉被告刘敬伟、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕耀志的委托代理人孙井华、被告刘敬伟及其委托代理人高洪波、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日9时40分许，被告刘敬伟驾驶吉J189**号飞度牌小型轿车，沿142县道由西向东驶至长春岭镇石桥村刘辉站前粮油商店前，在会车采取制动时，车辆发生侧滑，驶到南侧路下，将南侧路面下的行人原告滕耀志撞上，致原告受伤，原告受伤后被送往松原市中心医院治疗，住院期间花费医疗费27192.97元，门诊费4145.48元，住院期间一级护理20天，二级护理26天，由于春节将至在原告的要求下出院，出院医嘱为卧床休息，左下肢制动，3个月内每月复查双肾CT、左膝关节正侧位片、肝胆胰脾、腹腔、胸腔彩超1次，后根据复查结果明确下部诊疗方案，必要时到普外及骨科进一步诊疗。此起事故经扶余市交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘敬伟负事故的全部责任，当事人刘辉、滕耀志无责任。经原告申请吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.滕耀志此次外伤损伤后果评定为十级伤残；2.滕耀志出院后护理期限为54天。现要求赔偿原告住院期间医疗费27192.97元，门诊4300.59元，伙食补助费3600元（36天x100元／天）、护理费6189.63元（108.59元／天x21天x2人＋108.59元／天x15天）、出院后护理期限5863.86元（108.59元／天x54天）、伤残赔偿金5772.73元（9621.21元／年x6年x10%）、误工费13629.24元（89.08元／天x153天）、精神损害抚慰金10000元、交通费1550元，保全费420元、住宿费1568元、鉴定费2100元。以上费用要求被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内进行赔偿，不足部分由被告刘敬伟进行赔付，其中精神损害抚慰金要在交强险限额内进行赔付。
原告为证实其主张提供道路交通事故认定书一份、住院费票据一枚、门诊手册一本、门诊票据五枚、病例一份、药费清单一份、鉴定费票据一枚、吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第527号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、保全费票据一枚、车费收据二枚。
被告刘敬伟辩称，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了机动车交通事故强制险，首先应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，交强险赔偿后，原告的合理经济损失被告同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，1.医疗费按照基本医疗保险范围进行核定，超出基本医疗保险部分由被保险人承担，非本次交通事故造成的用药我公司不同意赔偿；2.护理费应当按照医疗文证记载的护理期限及护理等级进行保护；3.交通费保护往返一次医院的费用，原告的主张明显过高；4.原告提供的住宿费票据不是正规票据，不同意赔偿；5.我公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费。
经本院审理查明，2015年1月1日9时40分许，被告刘敬伟驾驶吉J189**号飞度牌小型轿车，沿142县道由西向东驶至长春岭镇石桥村刘辉站前粮油商店前，在会车采取制动时，车辆发生侧滑，驶到南侧路下，将南侧路面下的行人原告滕耀志撞上，致原告受伤，原告受伤后被送往松原市中心医院治疗，住院期间花费医疗费27192.97元，门诊费4145.48元，住院期间一级护理20天，二级护理26天。经原告申请吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.滕耀志此次外伤损伤后果评定为十级伤残；2.滕耀志出院后护理期限为54天。此起交通事故经扶余市公安局交警大队认定，被告刘敬伟负事故的全部责任，原告滕耀志无责任。被告刘敬伟所驾驶的吉J189**号飞度牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了机动车交通事故强制险，事故发生时尚在保险期限内。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书一份、住院费票据一枚、门诊手册一本、门诊票据五枚、病例一份、药费清单一份、鉴定费票据一枚、吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第527号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、保全费票据一枚、车费收据二枚、强制保险单抄件一份予以证实。
本院认为，此起交通事故经扶余市公安局交警大队认定，被告刘敬伟负事故的全部责任，原告无责任。原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金等项目符合法律规定，应予支持。原告要求赔偿的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以保护。原告要求赔偿住院期间护理人员住宿费，没有法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩解交通费过高，不是正规发票不予赔偿，因该费用是实际支出的，故对被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在机动车交通事故责任强制险医疗费项下赔偿原告滕耀志医疗费10000元；在死亡伤残项下赔偿原告滕耀志37896.87元［误工费13629.24元（89.08元／天x153天）＋护理费6081.04元（108.59元／天x20天x2人＋108.59元／天x16天）＋出院后护理费5863.86元（108.59元／天x54天）＋伤残赔偿金5772.73元（9621.21元／年x6年x10%）＋交通费1550元＋精神损害抚慰金5000元］；
二、被告刘敬伟赔偿原告滕耀志25093.56元［医疗费27192.97元＋门诊费4300.59元＋伙食补助费3600元（100元／天x36天）-10000元］。（已履行完毕）
上述款项于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘敬伟负担；保全费420元，由被告刘敬伟负担；鉴定费2100元，由被告刘敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一五年八月十日
书 记 员 司传波
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1368号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）
法定代表人刘春，理事长。
被执行人杜晓光，男，1954年3月2日生，汉族，郯城县建设路9号，居民。居民身份号码：372822195403020058
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第180
号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杜晓光有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜晓光所有的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1368号
郯城县农村信用合作联社诉郭仕学李德芝、郭仕民、郭仕著金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第208号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务593，534.59元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第208号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十二月六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1368号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人杜晓光，男，1954年月3日2日生，汉族，郯城县。
被执行人皮相凡，男，1946年2月11日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第180号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜晓光在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款10500元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年八月十一日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014)郯执字第1368号郯城县农村信用合作联社诉郭仕学李德芝、郭仕民、郭仕著金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第208号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本�调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务593,534.59元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第208号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十二月六日书记员  李 抗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6537号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人张林凯，男，1958年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。
中国银行股份有限公司北京市分行与张林凯信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14099号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还423909.61元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张林凯名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张林凯纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14099号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6537号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人张林凯，男，1958年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。中国银行股份有限公司北京市分行与张林凯信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14099号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还423909.61元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张林凯名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张林凯纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14099号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月十三日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初7-2号
原告：山东云昊建筑装饰施工有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：于在民，总经理。
被告：中铁十局集团建筑工程有限公司。住所地：济南市高新区。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
本院在审理原告山东云昊建筑装饰施工有限公司诉被告中铁十局集团建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成调解协议，本案现已调解结案，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告中铁十局集团建筑工程有限公司银行存款的冻结。
审判员 王淑芳
二〇一六年二月二日
书记员 李文卿