wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00330号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年12月10日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2014年12月17日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人祝某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年12月9日凌晨3时许，被告人祝某行至本市姑苏区南环新村X幢楼下时，为发泄情绪，无故用手机充电头将停放在该处的车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E380**、苏E×××××、苏E×××××的8辆轿车车身划损。经苏州市价格认证中心鉴定，被划伤的上述车辆车损价值共计人民币10500元。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人祝某任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人祝某在被抓获后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人祝某当庭供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年12月9日凌晨3时许，被告人祝某酒后返回其位于本市姑苏区南环新村X幢的暂住地。当行至该新村X幢楼下时，被告人祝某用手机充电插头划擦停放在附近的车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E380**、苏E×××××、苏E×××××的8辆轿车，使上述8辆轿车的车身划损。经苏州市价格认证中心鉴定，被划伤的上述车辆车损价值共计人民币10500元。
2014年12月10日，公安机关根据线索将被告人祝某抓获。被告人祝某被抓获后，如实供述了所犯罪行，后分别与上述车辆的车主达成了和解协议，赔偿了对方的经济损失，取得了谅解。
对上述事实，被告人祝某当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被告人祝某的供述及辨认笔录，受损车辆车主张某、盛某某、陈某某、王某某、郑某、马某某、巩某某、张某某的陈述笔录，案发现场的监控视频截图，受损车辆照片及维修发票，价格鉴定意见书，和解协议书。上述证据经当庭质证，被告人祝某均无异议，据此足以认定以上事实。
常住人口信息表证实被告人祝某的身份情况。
本院认为，被告人祝某酒后滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。对被告人祝某当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人祝某在案发后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。被告人祝某与受损车辆的车主达成调解协议，赔偿了对方损失，取得了谅解，对其酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节相对较轻，被告人祝某系初犯，归案后有悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一五年十一月十三日
书记员 周芳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第155号
原告姚来英，男，1977年7月2日出生，汉族，住所地宁安市卧龙。
原告鲍甲海，男，1976年10月17日出生，汉族，住所地宁安市。
二原告委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
被告于海君，男，1964年11月26日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人韩显文1964年6月27日出生，男，住所地宁安市。
被告金振东，男，1974年4月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被告许春红，女，1974年9月30日出生，汉族，住所地宁安市。
被告姜云雷，男，1985年3月19日出生，汉族，住所地宁安市。
被告朱晓坤，女，1984年9月28日出生，汉族，住所地宁安市。
原告姚来英、鲍甲海与被告于海君、金振东、许春红、姜云雷、朱晓坤案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告姚来英及二原告的委托代理人陈焕然、被告于海君及其委托代理人韩显文、被告姜云雷到庭参加诉讼，被告朱晓坤经本院送达开庭传票传唤、被告金振东、许春红经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚来英�鲍甲海诉称：2012年4月27日，二原告为被告金振东向赵某借款100000元进行担保。逾期后，2013年4月由二原告的替金振东偿还欠款本息124000元。2014年4月20日，金振东无力还款，将争议的85亩土地转包给二原告，以承包费抵顶欠款，并于2013年4月20日，依法在发包人X市X乡X村办理了备案登记。2015年初，二原告发现在金振东家张贴了（2014）宁法执保字第29号执行裁定书，查封了争议的土地。现被告申请法院查封了争议的土地，侵害了二原告对争议土地的经营权。现请求停止对二原告经营的金振东的85亩土地的强制执行。诉讼费由被告承担。
被告于海君辩称：2012年至2014年争议的85亩土地不是原告姚来英、鲍甲海耕种的，是他人耕种的。宁安市人民法院已将执行裁定书送达给X乡X村，应当依法继续执行。请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告姜云雷辩称：金�东向被告于海君借款，被告姜云雷是担保人，应当依法继续执行X乡X村的85亩土地。
被告金振东、许春红、朱晓坤未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.二原告是否对争议土地享有使用权；2.二原告是否有证据证实享有足以排除对争议土地强制执行的权益。
二原告为支持其主张，向法庭举证，经被告于海君、姜云雷质证及本院认证如下：
证据1.X市X乡X村土地备案登记材料（包括2014年4月20日二原告与金振东签订的土地承包合同书原件一份，2011年1月27日金振东与X村委会签订的合同书一份，X村介绍信一份，X村会议纪要一份）。证明二原告合法取得该诉争土地的使用权。
经质证，被告于海君、姜云雷对证据的形式要件无异议，对二原告要证明的问题有异议，认为二原告称与金振东存在债务关系，证�不足。而且杏花村委会签收了法院的执行裁定书，证明该土地当时没有争议。
本院认为，二被告与金振东虽然签订了土地承包合同，但并没有实际耕种争议的土地，没有实际取得争议土地的经营权，对二原告意证明的问题，不予采信。
证据2.收据一份。证明2013年4月27日，二原告替金振东向赵某偿还借款本金以及利息124000元。
经质证，被告于海君、姜云雷有异议，认为不属实。
本院认为，该证据与本案争议焦点无关，对该证据不予采信。
证据3.宁安市（2014）宁法执保字第29号执行裁定书一份。证明保全的是XX村的土地。本案诉争的是X村土地。该裁定书明确写明争议土地已经承包给他人。证明该裁定书错误。
经质证，被告于海君、姜云雷对证据的形式要件无异议，对二原告要证明的问题有异议，认为裁定书中的他人不是指二原告。
本院认为，结合本案其它证据，对二原告意证明的问题，不予采信。
被告于海君为支持其主张，向法庭举证，经二原告及被告姜云雷质证及本院认证如下：
证据1.借条、宁安市人民法院（2014）宁石商初字第29号判决书（复印件）各一份，证明金振东向被告于海君借款，由被告姜云雷、朱晓坤担保，经过法院判决已经生效。
经质证，二原告对证据的形式要件无异议，但认为被告在强制执行过程中，不应对抗二原告之前的善意取得。
被告姜云雷无异议。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
证据2.证人齐某出庭证言一份。证明2012年至2014年，争议的土地由证人、刘某、刘某耕种。
经质证，二原告无异议，但认为应以备案登记确定有效的经营权，而且二原告在签订土地承包合同后，找过证人，要求耕种争议的土地。
被告姜云雷无异议。
本院认为，该证人证言客观、真实，可以证明原、被告均没有实际耕种争议的土地，对该证据予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告于海君与被告金振东、许春红、姜云雷、朱晓坤民间借贷纠纷一案，经本院2014年9月23日下发的（2014）宁石商初字第29号民事判决书，确定金振东、许春红偿还于海君借款本金150000元，利息27000元，合计189000元。姜云雷、朱晓坤负连带给付责任。案件受理费4200元、公告费600元，由于海君负担150元，金振东、许春红、姜云雷、朱晓坤负担4650元。法律文书生效后，金振东、许春红、姜云雷、朱晓坤未履行义务，于海君向本院申请执行。本院依据于海君的申请，作出（2014）宁法执保字第29号执行裁定书，查封了被执行人金振东、许春红承包的位于宁安市X乡X村的85亩土地。原告姚来英、鲍甲海提出执行异议，要求停止对争议的85亩土地的强制执行。本院于2015年2月13日作出（2015）宁法执异字第4号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议。二原告不服，向本院提起执行异议之诉。
2012年-2014年期间，双方争议的85亩土地，分别由齐某、刘某、刘某耕种。2015年春，本案诉讼期间，经双方协商，争议土地由于海君耕种，当年承包费8000元，诉讼结束后，归胜诉方所有。
据以上事实，本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依据上述法律规定，案外人即本案原告姚来英、鲍甲海应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二原告虽然与金振东签订了土地转包合同，但并没有实际耕种争议的土地，即没有取得争议土地的经营权，因此二原告的请求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚来英、鲍甲海的诉讼请求。
案件受理费2780元，公告费600元，合计3380元，由原告姚来英、鲍甲海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 姜宏远
代理审判员 张 勇
代理审判员 靳来香
二〇一六年四月八日
书 记 员 穆春雨
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第155号
原告吕某，农民。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人薛艳新，山东创纪律师事务所实习律师。
被告杨某，农民。
法定代理人邵某，农民。
原告吕某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人柳鑫、薛艳新，被告杨某及其法定代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2009年腊月我和被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日被告生一男孩，取名吕甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气偏执暴躁，对我和孩子的生活不管不问。我们未建立起夫妻感情，长期的家庭矛盾致使双方和好夫妻关系无望。我曾于2014年2月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告一直分居生活，夫妻感情没有好转，夫妻关系名存实亡。根据婚姻法的规定，再次向法院起诉，请求判令我与被告离婚，婚生子吕甲由我抚养，被告支付抚养费。
被告杨某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2009年腊月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日被告生一男孩，取名吕甲，现随原告生活。婚后原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。2014年2月17日原告曾诉至本院，要求与被告离婚；本院作出（2014）宁民初字第681号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年12月29日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2014年8月份被告开始患癫痫伴发精神障碍症，曾在泗店卫生院住院治疗。被告现意识比较清醒，明确表示不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年并生育一男孩，原、被告夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，且有和好夫妻关系的愿望，原、被告的夫妻关系尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一五年二月三日
书记员 蔡晓芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第155号
原告乔西存。
委托代理人王彦军，宁晋县正和法律服务所法律工作者。
被告段光辉。
本院在审理原告乔西存与被告段光辉合同纠纷一案中，原告乔西存于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔西存撤诉。
案件受理费减半收取150元，由乔西存负担。
审判员 胡均锁
二〇一五年二月九日
书记员 王亚艺
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第155号原告姚来英，男，1977年7月2日出生，汉族，住所地宁安市卧龙。原告鲍甲海，男，1976年10月17日出生，汉族，住所地宁安市。二原告委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。被告于海君，男，1964年11月26日出生，汉族，住所地宁安市。委托代理人韩显文1964年6月27日出生，男，住所地宁安市。被告金振东，男，1974年4月12日出生，汉族，住所地宁安市。被告许春红，女，1974年9月30日出生，汉族，住所地宁安市。被告姜云雷，男，1985年3月19日出生，汉族，住所地宁安市。被告朱晓坤，女，1984年9月28日出生，汉族，住所地宁安市。原告姚来英、鲍甲海与被告于海君、金振东、许春红、姜云雷、朱晓坤案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告姚来英及二原告的委托代理人陈焕然、被告于海君及其委托代理人韩显文、被告姜云雷到庭参加诉讼，被告朱晓坤经本院送达开庭传票传唤、被告金振东、许春红经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚来英�鲍甲海诉称：2012年4月27日，二原告为被告金振东向赵某借款100000元进行担保。逾期后，2013年4月由二原告的替金振东偿还欠款本息124000元。2014年4月20日，金振东无力还款，将争议的85亩土地转包给二原告，以承包费抵顶欠款，并于2013年4月20日，依法在发包人X市X乡X村办理了备案登记。2015年初，二原告发现在金振东家张贴了（2014）宁法执保字第29号执行裁定书，查封了争议的土地。现被告申请法院查封了争议的土地，侵害了二原告对争议土地的经营权。现请求停止对二原告经营的金振东的85亩土地的强制执行。诉讼费由被告承担。被告于海君辩称：2012年至2014年争议的85亩土地不是原告姚来英、鲍甲海耕种的，是他人耕种的。宁安市人民法院已将执行裁定书送达给X乡X村，应当依法继续执行。请求依法驳回二原告的诉讼请求。被告姜云雷辩称：金�东向被告于海君借款，被告姜云雷是担保人，应当依法继续执行X乡X村的85亩土地。被告金振东、许春红、朱晓坤未答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.二原告是否对争议土地享有使用权；2.二原告是否有证据证实享有足以排除对争议土地强制执行的权益。二原告为支持其主张，向法庭举证，经被告于海君、姜云雷质证及本院认证如下：证据1.X市X乡X村土地备案登记材料（包括2014年4月20日二原告与金振东签订的土地承包合同书原件一份，2011年1月27日金振东与X村委会签订的合同书一份，X村介绍信一份，X村会议纪要一份）。证明二原告合法取得该诉争土地的使用权。经质证，被告于海君、姜云雷对证据的形式要件无异议，对二原告要证明的问题有异议，认为二原告称与金振东存在债务关系，证�不足。而且杏花村委会签收了法院的执行裁定书，证明该土地当时没有争议。本院认为，二被告与金振东虽然签订了土地承包合同，但并没有实际耕种争议的土地，没有实际取得争议土地的经营权，对二原告意证明的问题，不予采信。证据2.收据一份。证明2013年4月27日，二原告替金振东向赵某偿还借款本金以及利息124000元。经质证，被告于海君、姜云雷有异议，认为不属实。本院认为，该证据与本案争议焦点无关，对该证据不予采信。证据3.宁安市（2014）宁法执保字第29号执行裁定书一份。证明保全的是XX村的土地。本案诉争的是X村土地。该裁定书明确写明争议土地已经承包给他人。证明该裁定书错误。经质证，被告于海君、姜云雷对证据的形式要件无异议，对二原告要证明的问题有异议，认为裁定书中的他人不是指二原告。本院认为，结合本案其它证据，对二原告意证明的问题，不予采信。被告于海君为支持其主张，向法庭举证，经二原告及被告姜云雷质证及本院认证如下：证据1.借条、宁安市人民法院（2014）宁石商初字第29号判决书（复印件）各一份，证明金振东向被告于海君借款，由被告姜云雷、朱晓坤担保，经过法院判决已经生效。经质证，二原告对证据的形式要件无异议，但认为被告在强制执行过程中，不应对抗二原告之前的善意取得。被告姜云雷无异议。本院认为，该证据客观、真实，予以采信。证据2.证人齐某出庭证言一份。证明2012年至2014年，争议的土地由证人、刘某、刘某耕种。经质证，二原告无异议，但认为应以备案登记确定有效的经营权，而且二原告在签订土地承包合同后，找过证人，要求耕种争议的土地。被告姜云雷无异议。本院认为，该证人证言客观、真实，可以证明原、被告均没有实际耕种争议的土地，对该证据予以采信。根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告于海君与被告金振东、许春红、姜云雷、朱晓坤民间借贷纠纷一案，经本院2014年9月23日下发的（2014）宁石商初字第29号民事判决书，确定金振东、许春红偿还于海君借款本金150000元，利息27000元，合计189000元。姜云雷、朱晓坤负连带给付责任。案件受理费4200元、公告费600元，由于海君负担150元，金振东、许春红、姜云雷、朱晓坤负担4650元。法律文书生效后，金振东、许春红、姜云雷、朱晓坤未履行义务，于海君向本院申请执行。本院依据于海君的申请，作出（2014）宁法执保字第29号执行裁定书，查封了被执行人金振东、许春红承包的位于宁安市X乡X村的85亩土地。原告姚来英、鲍甲海提出执行异议，要求停止对争议的85亩土地的强制执行。本院于2015年2月13日作出（2015）宁法执异字第4号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议。二原告不服，向本院提起执行异议之诉。2012年-2014年期间，双方争议的85亩土地，分别由齐某、刘某、刘某耕种。2015年春，本案诉讼期间，经双方协商，争议土地由于海君耕种，当年承包费8000元，诉讼结束后，归胜诉方所有。据以上事实，本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依据上述法律规定，案外人即本案原告姚来英、鲍甲海应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二原告虽然与金振东签订了土地转包合同，但并没有实际耕种争议的土地，即没有取得争议土地的经营权，因此二原告的请求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告姚来英、鲍甲海的诉讼请求。案件受理费2780元，公告费600元，合计3380元，由原告姚来英、鲍甲海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远代理审判员  张 勇代理审判员  靳来香二〇一六年四月八日书 记 员  穆春雨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第230号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：庞夏花。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人锦盛公司的委托代理人黄正洲、被上诉人庞夏花的委托代理人杨银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告锦盛公司原名玉环锦盛投资有限公司，后变更为现名即玉环锦盛百货有限公司。其开发的“锦盛商厦”位于玉环县玉城7号地块。2007年8月1日，原告庞夏花向被告购买商品房一套（B座16层B号房，面积为193.9㎡，单价为7000元，总房价为1357300元），并与被告订立《商品房买卖合同》，其中第十五条约定，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。后原告履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原告方曾因被告延期交房及容积率减少向该院提起诉讼，该二次诉讼已经审理终结。2010年10月21日，原、被告达成《自行和解书》，其中约定“第二，原告委托被告办理房屋产权土地使用权属证书。办理房产证、土地使用权证的契税和费用等先由被告方垫付，待办妥房地产权属证书后，原告应在五日内到被告单位领取证书，并立即向被告方给付办理权属证书的契税和费用等。第三，关于被告应否承担逾期办证的违约金问题，原、被告双方仍以商品房买卖合同的第十五条约定为准，该条约定的起始日确认为2010年8月23日”。该自行和解书签订后，原告的房屋权属证书已经具备办理和领取的条件，并且已经有部分购房户领取了房屋权属证书。后原、被告为被告应否承担垫付费用的义务产生纠纷，致使原告办证延误。
原审法院审理认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定履行代办和垫资义务，导致原告未能在规定期限内取得房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：限被告玉环锦盛百货有限公司于判决生效后七日内支付给原告庞夏花逾期办证违约金6786元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告玉环锦盛百货有限公司负担（限判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，锦盛公司不服，向本院提起上诉称：尽管被上诉人委托上诉人办理相关权证，但被上诉人并未在规定期限内委托上诉人，也未提供办证资料，故责任不在上诉人，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
庞夏花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：虽然上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中没有约定由上诉人办理房地产权属证书，但是双方于2010年10月21日达成的《自行和解书》中明确了上诉人受托办理房地产权属证书的义务，同时明确上诉人应先行垫付办证的契税和费用，办妥取得证书后通知被上诉人领取，并约定如上诉人逾期办证，按照《商品房买卖合同》第十五条处理，且起算日期为2010年8月23日。结合《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人并没有在规定期限内履行办证义务，故一审法院判决上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金并无不妥。上诉人主张被上诉人未在规定期限内委托上诉人办证，但并没有证据予以证明。上诉人在庭审中还提出其已支付逾期交房违约金，故无需再垫付办证费用，但是双方在《自行和解书》中并没有涉及逾期交房违约金的问题，更未约定逾期交房违约金的履行可以免除或替代办证费用的垫付，故对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉环锦盛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年六月七日
代书 记员 郭巧燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初74号
原告：绍兴银行股份有限公司舟山普陀小微企业专营支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路217-221号。
负责人：王晓方，行长。
委托诉讼代理人：郑凯、曹思琪，系绍兴银行股份有限公司舟山普陀小微企业专营支行职员。
被告：舟山市佳业基础工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东河路10号宁驿宾馆301-302室。
法定代表人：张家定，总经理。
被告：张家定，男，汉族，1972年1月22日出生，住浙江省舟山市普陀区,
被告：王安波，男，汉族，1975年3月5日出生，住浙江省岱山县,
被告：林舟雨，男，汉族，1965年11月24日出生，住浙江省舟山市普陀区,
原告绍兴银行股份有限公司舟山普陀小微企业专营支行（以下简称绍兴银行普陀支行）与被告舟山市佳业基础工程有限公司（以下简称佳业公司）、张家定、王安波、林舟雨金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员马学静适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告绍兴银行普陀支行委托诉讼代理人曹思琪、被告佳业公司法定代表人张家定、张家定、王安波到庭参加诉讼，被告林舟雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
绍兴银行普陀支行诉讼请求：一、请求判决佳业公司立即归还绍兴银行普陀支行借款本金30万元，及截止至2017年11月20日止的利息6758.14元，并支付30万元借款自2017年11月21日起至借款本息清偿日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、张家定、王安波、林舟雨对诉讼请求第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由佳业公司、张家定、王安波、林舟雨共同负担。事实与理由如下：2017年6月13日，张家定、王安波与绍兴银行普陀支行签订一份《最高额保证合同》，合同约定张家定、王安波自愿对2017年6月13日至2018年6月12日期间内债务人佳业公司向绍兴银行普陀支行取得的各项贷款等其他业务所形成的债务提供保证担保。2017年6月13日，林舟雨与绍兴银行普陀支行签订一份《最高额保证合同》，合同约定林舟雨自愿对2017年6月13日至2018年6月12日期间内债务人佳业公司向绍兴银行普陀支行取得的各项本外币贷款等其他业务所形成的债务提供保证担保。上述保证的保证方式均为连带责任保证，保证范围为主合同项下不超过50万元的本金余额及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及绍兴银行普陀支行为实现债权支付的一切费用。2017年6月13日，佳业公司与绍兴银行普陀支行签订一份《流动资金贷款借款合同》，借款金额30万元，借款期限为2017年6月13日起至2017年9月12日，年利率6.525%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按照合同约定的每月20日结息日付息，则自次日起计收复利。绍兴银行普陀支行同日按约发放了贷款，借款后借款人支付利息至2017年8月20日，之后发生欠息（截至2017年11月20日欠息6758.14元）。现借款期限届满，借款人未按期还款，各保证人未履行保证义务。故绍兴银行普陀支行诉至法院，请求判令所请。
绍兴银行为证明其主张的事实向本院提交了最高额保证合同、流动资金贷款借款合同、借款借据、欠息清单、贷款逾期欠息催收通知书等证据。
佳业公司答辩称，对借款无异议，未向本院提供证据材料。
张家定、王安波答辩称，对担保无异议，但现在经济紧张，一时无力还款，张家定、王安波未向本院提供证据材料。
林舟雨未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提供证据材料，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理查明的事实与绍兴银行普陀支行诉称一致。
本院认为，绍兴银行普陀支行与佳业公司、张家定、王安波、林舟雨签订的借款合同、保证合同、借款借据等系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以认定。绍兴银行普陀支行依照约定履行了向借款人佳业公司发放贷款的义务，佳业公司未按约支付借款本息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对绍兴银行普陀支行要求佳业公司归还借款本金30万元、截止至2017年11月20日止的利息6758.14元，并支付30万元借款自2017年11月21日起至借款本息清偿日止按借款合同的约定计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于绍兴银行主张的保全费用5000元，因无法律依据，本院对该主张不予支持。张家定、王安波、林舟雨自愿为佳业公司的上述债务承担连带保证责任，故对绍兴银行普陀支行要求张家定、王安波、林舟雨承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。林舟雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舟山市佳业基础工程有限公司在本判决生效之日起十日内归还绍兴银行股份有限公司舟山普陀小微企业专营支行借款本金30万元及截至2017年11月20日止的利息6758.14元，并支付以30万元为计算基数自2017年11月21日起至清偿日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、张家定、王安波、林舟雨对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回绍兴银行股份有限公司舟山普陀小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5901元，减半收取2950.50元，由舟山市佳业基础工程有限公司负担，张家定、王安波、林舟雨承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 马学静
二〇一八年三月一日
代书记员 夏思维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初74号原告：绍兴银行股份有限公司舟山普陀小微企业专营支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路217-221号。负责人：王晓方，行长。委托诉讼代理人：郑凯、曹思琪，系绍兴银行股份有限公司舟山普陀小微企业专营支行职员。被告：舟山市佳业基础工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东河路10号宁驿宾馆301-302室。法定代表人：张家定，总经理。被告：张家定，男，汉族，1972年1月22日出生，住浙江省舟山市普陀区,被告：王安波，男，汉族，1975年3月5日出生，住浙江省岱山县,被告：林舟雨，男，汉族，1965年11月24日出生，住浙江省舟山市普陀区,原告绍兴银行股份有限公司舟山普陀小微企业专营支行（以下简称绍兴银行普陀支行）与被告舟山市佳业基础工程有限公司（以下简称佳业公司）、张家定、王安波、林舟雨金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员马学静适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告绍兴银行普陀支行委托诉讼代理人曹思琪、被告佳业公司法定代表人张家定、张家定、王安波到庭参加诉讼，被告林舟雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。绍兴银行普陀支行诉讼请求：一、请求判决佳业公司立即归还绍兴银行普陀支行借款本金30万元，及截止至2017年11月20日止的利息6758.14元，并支付30万元借款自2017年11月21日起至借款本息清偿日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、张家定、王安波、林舟雨对诉讼请求第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由佳业公司、张家定、王安波、林舟雨共同负担。事实与理由如下：2017年6月13日，张家定、王安波与绍兴银行普陀支行签订一份《最高额保证合同》，合同约定张家定、王安波自愿对2017年6月13日至2018年6月12日期间内债务人佳业公司向绍兴银行普陀支行取得的各项贷款等其他业务所形成的债务提供保证担保。2017年6月13日，林舟雨与绍兴银行普陀支行签订一份《最高额保证合同》，合同约定林舟雨自愿对2017年6月13日至2018年6月12日期间内债务人佳业公司向绍兴银行普陀支行取得的各项本外币贷款等其他业务所形成的债务提供保证担保。上述保证的保证方式均为连带责任保证，保证范围为主合同项下不超过50万元的本金余额及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及绍兴银行普陀支行为实现债权支付的一切费用。2017年6月13日，佳业公司与绍兴银行普陀支行签订一份《流动资金贷款借款合同》，借款金额30万元，借款期限为2017年6月13日起至2017年9月12日，年利率6.525%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按照合同约定的每月20日结息日付息，则自次日起计收复利。绍兴银行普陀支行同日按约发放了贷款，借款后借款人支付利息至2017年8月20日，之后发生欠息（截至2017年11月20日欠息6758.14元）。现借款期限届满，借款人未按期还款，各保证人未履行保证义务。故绍兴银行普陀支行诉至法院，请求判令所请。绍兴银行为证明其主张的事实向本院提交了最高额保证合同、流动资金贷款借款合同、借款借据、欠息清单、贷款逾期欠息催收通知书等证据。佳业公司答辩称，对借款无异议，未向本院提供证据材料。张家定、王安波答辩称，对担保无异议，但现在经济紧张，一时无力还款，张家定、王安波未向本院提供证据材料。林舟雨未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提供证据材料，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审理查明的事实与绍兴银行普陀支行诉称一致。本院认为，绍兴银行普陀支行与佳业公司、张家定、王安波、林舟雨签订的借款合同、保证合同、借款借据等系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以认定。绍兴银行普陀支行依照约定履行了向借款人佳业公司发放贷款的义务，佳业公司未按约支付借款本息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对绍兴银行普陀支行要求佳业公司归还借款本金30万元、截止至2017年11月20日止的利息6758.14元，并支付30万元借款自2017年11月21日起至借款本息清偿日止按借款合同的约定计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于绍兴银行主张的保全费用5000元，因无法律依据，本院对该主张不予支持。张家定、王安波、林舟雨自愿为佳业公司的上述债务承担连带保证责任，故对绍兴银行普陀支行要求张家定、王安波、林舟雨承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。林舟雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舟山市佳业基础工程有限公司在本判决生效之日起十日内归还绍兴银行股份有限公司舟山普陀小微企业专营支行借款本金30万元及截至2017年11月20日止的利息6758.14元，并支付以30万元为计算基数自2017年11月21日起至清偿日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、张家定、王安波、林舟雨对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回绍兴银行股份有限公司舟山普陀小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5901元，减半收取2950.50元，由舟山市佳业基础工程有限公司负担，张家定、王安波、林舟雨承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 马学静二〇一八年三月一日代书记员 夏思维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0141号
原告徐贵平。
委托代理人温煦，天津士博律师事务所律师。
被告高文生。
委托代理人张维涛，天津日昇律师事务所律师。
第三人高金荣。
委托代理人张维涛，天津日昇律师事务所律师。
本院在审理原告徐贵平与被告高文生、高金荣债权人撤销权纠纷一案中，原告徐贵平于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐贵平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年三月十日
书记员 李 亚
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1248号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告高坤，居民。
被告赵莹莹，居民。
被告赵红欣，居民。
被告赵亭，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告高坤、赵莹莹、赵红欣、赵亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告高坤向原告借款90000元。被告赵莹莹、赵红欣、赵亭与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。为此，要求被告高坤偿还借款本金人民币90000及利息，被告赵莹莹、赵红欣、赵亭承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告高坤与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款90000元，还款期限至2014年3月21日。合同签订后原告于2013年3月31日向被告发放贷款90000元，到期日为2014年3月21日，借款利率为11.50‰。2013年3月31日，被告赵莹莹、赵红欣、赵亭与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告一直未付。为此，原告于2014年10月14日诉至本院，要求被告高坤偿还借款本金人民币90000及利息，被告赵莹莹、赵红欣、赵亭承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告高坤签订的借款合同、与被告赵莹莹、赵红欣、赵亭签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告高坤借原告现金人民币90000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告高坤偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵莹莹、赵红欣、赵亭应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵莹莹、赵红欣、赵亭对被告高坤的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高坤于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（利息按借款合同约定，自每笔借款的结息之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵莹莹、赵红欣、赵亭对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一四年十一月五日
书记员 刘慧群
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00206号
申请执行人毛松清，男，1969年3月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人康艳平，女，1969年5月2日出生，汉族，仙桃市人住仙桃市。
被执行人余芬芬，女，1987年7月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
毛松清、康艳平与余芬芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂仙桃民一初字第00622民事判决确定：余芬芬赔偿毛松清、康艳平经济损失509571.23元。本院在执行过程中，被执行人余芬芬确无财产可供执行，本案至今未能执行。申请执行人毛松清、康艳平书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民一初字第00622民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一五年八月七日
书记员 朱耀华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1306号
原告卢惠珍。
被告李志根，现下落不明。
被告杜惠贤。
原告卢惠珍诉被告李志根、杜惠贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢惠珍到庭参加诉讼，被告李志根经本院公告传唤、被告杜惠贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠珍诉称，两被告是夫妻关系，原告是经朋友认识被告李志根，2013年4月19日被告李志根以生意周转资金紧张为由，向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限至2013年10月19日，随后被告李志根向原告出具借条，但借款期限届满后，被告李志根始终不予还款。原告特此起诉，请求判令：1、两被告返还借款10000元及利息（以10000元为本金参照中国人民银行同期商业贷款的利率计算自本案立案之日起至清偿之日止）；2、受理费由两被告负担。
被告李志根、杜惠贤没有答辩。
经审理查明，原告为证实其主张提供以下证据：1、《借条》一份，内容为：“现由于本人财务紧张借卢惠珍，10000元人民币（大写：壹万元正）。特此依据！借款日期：2013.4.19，还款日期：2013.10.19，借款人签名：李志根，借款人身份证号码：××，借款人电话号码：159××××4527。”2、取款凭证，显示原告于2013年4月18日从其广州农村商业银行账户内取款8500元。原告陈述其于2013年4月19日交付现金10000元给被告李志根。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的《借条》以及取款凭证清楚地证明了原告与被告李志根之间的借贷关系，现借款期限已届满，被告李志根仍未还款，被告李志根应偿还借款本金10000元给原告。原告主张自起诉之日起计算借款利息合理，本院予以支持，借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金10000元自2013年12月5日起至清偿之日止。
鉴于两被告是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未能举证证明原告与被告李志根就上述债务明确约定为个人债务或者两被告约定夫妻财产分别制且原告知道该约定，故两被告应连带清偿上述债务。
被告李志根、杜惠贤经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志根、杜惠贤于本判决生效之日起三日内偿还借款本金10000元以及借款利息（借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金10000元自2013年12月5日起至清偿之日止）给原告卢惠珍。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元原告卢惠珍已预付，由被告李志根、杜惠贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗俊健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第514号
原告梁国贤。
委托代理人伍彬，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人温新祥，广东源浩律师事务所律师。
被告夏建辉。
原告梁国贤诉被告夏建辉因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员李海龙适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理。原告梁国贤的委托代理人温新祥到庭参加诉讼，被告夏建辉没有到庭。本案现已审理终结。
原告梁国贤诉称，2013年9月22日，经与原告结算后，被告确认尚欠原告脚手架租金326000元，其中美的君兰项目租金180000元、美的容桂项目租金146000元。此后，原告多次向被告催收，被告仅于2014年1月29日支付40000元，余款286000元至今未付。故请求法院判令：1.被告向原告支付脚手架租金286000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告信息查询资料复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.对账单原件一份，证明被告确认欠原告脚手架租金326000元的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据本院采信的证据，本院查明如下案件事实：2013年9月22日，被告与原告就租赁设备价款进行结算，被告向原告出具了账单一份，内容为：“脚手架工程结算：共计，君兰180000，壹拾捌万元整；容桂1460**元，壹拾肆万陆仟元整，合计326000元，叁拾贰万陆仟元整。因三人合做，现由夏建辉认付。2013年9月22日，夏建辉”。因被告仅于2014年1月29日支付40000元，余款286000元至今未付，遂引发本案诉讼。
另查明，原告提起本案诉讼后，被告另行向原告支付款项30000元。
本院认为，原告与被告存在建筑设备租赁合同关系。被�确认欠原告租赁款326000元，但只偿还了70000元，故原告请求被告偿还余款，理据充分，本院予以支持，数额应以本院确认的256000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国贤支付租金256000元；
二、驳回原告梁国贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2795元（适用简易程序已减半收费），由被告夏建辉负担（被告夏建辉应负担部分请迳行支付给原告梁国贤，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一四年九月九日
书 记 员 李书琼
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初845号
原告王冬秋，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘先红，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王冬秋与被告刘先红买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王冬秋撤回对被告刘先红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王冬秋承担。
审判员 刘岳彪
二〇一八年五月二日
书记员 曾星星
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00380号
原告曹某某。
委托代理人鲁晓平，男，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告陕西绿泽生态农业有限公司，驻富平县城关镇新庄村南庄组。
被告黄某。
本院在审理曹某某、陕西绿泽生态农业有限公司，黄某建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹文化撤回起诉。
案件受理费5170元减半收取2585元，由原告曹某某承担。
审 判 员 焦润潮
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 段雅茹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00380号
原告曹某某。
委托代理人鲁晓平，男，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告某某有限公司，驻富平县城关镇新庄村南庄组。
被告黄某，男，1982年8月20日生，汉族，住铜川市耀州区宏南路秦岭小区21号楼4单元1002号。
本院在审理原告曹某某与被告某某有限公司、黄某建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费5170元减半收取2585元，由原告曹某某承担。
审 判 员 焦润潮
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年三月二十日书记员段雅茹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2785号
原告周永富，男，汉族，农民。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人周永清（系原告胞兄），汉族，农民。
被告资阳市安岳县周礼法律服务所。住所地：安岳县周礼镇交通北路。
法定代表人毛荣中，系该所所长。
被告毛荣中，男，汉族，农民。
本院在审理原告周永富诉被告资阳市安岳县周礼法律服务所、毛荣中服务合同纠纷一案中，因原告周永富不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘顺林
二〇一四年十一月十八�
书记员 肖正斌
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民一初字第298号
原告陈某某，男，1980年12月26日出生，汉族。
被告王某某，女，1983年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告承担（原告已预交300元，退回150元）。
审 判 长 王 婧
代理审判员 杨跃进
代理审判员 李 欣
二〇一一年六月十三日
书 记 员 王文科
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2942号
原告：刘称石，男，1973年7月12日出生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：黄锦明，男，1975年10月12日出生，汉族，石城县人，住石城县，
被告：吴卫忠，男，1974年8月13日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区，
原告刘称石诉被告黄锦明、吴卫忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告吴卫忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吴卫忠的住所地在赣州市章贡区，被告黄锦明的经常居住地也在赣州城区，根据相关法律规定，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案的纠纷系因合同所引起，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地所在地人民法院管辖，而本案的合同履行地为于都县，故被告吴卫忠提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第127条第1款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款之规定，裁定如下：
驳回被告吴卫忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 王燕民
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初2942号原告：刘称石，男，1973年7月12日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：黄锦明，男，1975年10月12日出生，汉族，石城县人，住石城县，被告：吴卫忠，男，1974年8月13日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区，原告刘称石诉被告黄锦明、吴卫忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告吴卫忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吴卫忠的住所地在赣州市章贡区，被告黄锦明的经常居住地也在赣州城区，根据相关法律规定，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案的纠纷系因合同所引起，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地所在地人民法院管辖，而本案的合同履行地为于都县，故被告吴卫忠提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第127条第1款，《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款之规定，裁定如下：驳回被告吴卫忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁祖德审 判 员  易忠东审 判 员  刘晓丹二〇一七年十一月十六日代理书记员  王燕民
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第272号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告何录峰，男，1975年11月30日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告牛春玲，女，1977年2月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张志波，男，1981年10月17日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告雷丽，女，1984年10月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告牛兴义，男，1965年5月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告孙广华，女，1967年4月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告毕广学，男，1961年5月9日生，汉族，教师，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华、毕广学金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告何录峰、牛春玲、张志波、牛兴义、孙广华、毕广学到庭参加诉讼，被告雷丽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华于2014年5月6日在我行贷款45000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华从2015年3月6日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告何录峰、牛春玲共欠借款本息46372元；被告张志波、雷丽共欠借款本息48330元；被告牛兴义、孙广华共欠借款本息48330元。
原告要求六被告立即偿还借款本息并承担连带责任，要求被告毕广学承担连带保证责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告何录峰、牛春玲、张志波、牛兴义、孙广华辩称，对借款事实和联保事实无异议，但现在没有能力还款。
被告毕广学辩称，对担保事实无异议，同意与六被告共同分担。
经审理查明，被告何录峰、牛春玲，张志波、雷丽，牛兴义、孙广华于2014年5月6日每户分别在原告处贷款45000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告毕广学于同日与原告签订了小额保证贷款第三方担保书，约定由被告毕广学为六借款人提供担保，担保方式为连带责任担保。被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华从2015年3月6日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告何录峰、牛春玲共欠借款本息46372元；被告张志波、雷丽共欠借款本息48330元；被告牛兴义、孙广华共欠借款本息48330元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、小额保证贷款第三方担保书等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。被告毕广学与原告签订了小额保证贷款第三方担保书，是双方的真实意思表示，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告毕广学对借款本息承担连带给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何录峰、牛春玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息46372元；被告张志波、雷丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息48330元；被告牛兴义、孙广华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息48330元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华对上述应当返还的借款本息互相承担连带给付责任。
三、被告毕广学对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告何录峰、牛春玲、张志波、雷丽、牛兴义、孙广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李丽平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第958号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司。
法定代表人黄土寿。
委托代理人任强平，该公司职员。
被告苏木正。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年六月二十五日
书记员 周伟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1240号
申请执行人：陶维刚，男，1954年出生，汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：徐传合，男，1969年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人陶维刚与被执行人徐传合身体权纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初3319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐传合银行存款13000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月一日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1240号
本院在执行陶维刚与徐传合身体权纠纷一案中，经查，被执行人徐传合有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将徐传合纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1240号
徐传合：
你与陶维刚债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初3319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶维刚于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、支付陶维刚人身损害赔偿款11838.4元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费700元，执行费90元。
特此通知
二〇一七年十月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1177号
原告赵志文，男，生于1986年7月12日。
被告ＸＸ，男，生于1979年6月11日。
本院审理原告赵志文与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告赵志文于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵志文撤回起诉。
本案受理费275元，由原告赵志文负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 张向向
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初723号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2015年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]772号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人周某于2015年12月22日14时许，在本市海珠区康大路广医一院附属微创医院十一楼，与被害人宁某因琐事发生口角纠纷，继而打斗。在此过程中，被告人周某将被害人宁某推倒在地，致其受伤（经鉴定为轻伤二级）。19时许，被告人周某被抓获归案。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人周某赔偿了被害人宁某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、现场勘验检查工作记录、被告人周某的常住人口信息、情况说明、和解协议和收条，案发现场照片、监控录像光盘及截图，被害人宁某的陈述，证人罗某的证言，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2015]2666号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人周某的供述等证据证实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对被告人周某从轻处罚。
被害人先动手引发本案，对犯罪的发生具有一定的过错，亦可酌情对被告人周某从轻处罚。被告人周某据此提出的辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑九个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年七月十一日
书记员 许文楚
黄乙夫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第12号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：孙强，农民。
被告：孙建涛，农民。
被告：孙卫东，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙强、吴力红、孙建涛、孙卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告孙强、孙建涛、孙卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告莒南县农村信用合作联社申请撤回对吴力红的起诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年5月23日，被告孙强向原告借款50000元，被告吴力红、孙建涛、孙卫东提供连带责任保证。借款于2013年5月22日到期，并约定按月付息。经原告多次催收，被告孙强仅还本金287.13元，未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.被告偿还借款49712.87元及利息；2.由被告承担本案所产生的全部费用。
被告孙强、孙建涛、孙卫东均未答辩。
经审理查明，2012年5月1日，三被告组成联保小组并与原告莒南县农村信用合作联社签订（莒南农信）个高保借字（2012）年第322号个人最高额联合保证借款合同一份，各方共同约定对小组各成员在2012年5月1日至2015年4月20日期间在原告莒南县农村信用合作联社（贷款人）处发生借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。被告孙强的最高借款金额为200000元，每月20日为结息日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙建涛、孙卫东为被告孙强的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。2012年5月23日被告孙强向原告借款50000元，约定月利率10.9333‰，还款期限截止2013年5月22日。借款到期后，被告孙强未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告孙强已付本金287.13元，尚欠本金49712.87元，利息付至2013年3月7日。2014年12月24日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户联保小组成员借款申请审批书、个人最高额联合保证借款合同、联保协议、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告根据合同约定，要求被告孙强偿还借款本息，被告孙建涛、孙卫东承担连带担保责任的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告孙建涛、孙卫东承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙强追偿。原告自愿撤回对吴力红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款49712.87元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2013年3月8日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙建涛、孙卫东对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元、保全费520元，由被告孙强、孙建涛、孙卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 翟少华
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执200-2号
申请执行人刘淑真，女，居民。
被执行人程爱国，男，居民。
被执行人马小燕，女，居民，系被执行人程爱国之妻。
被执行人徐印平，男，居民。
被执行人临清市佳佳电机有限公司，住所地临清市。
法定代表人马小燕，该公司经理。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1883号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程爱国、马小燕、徐印平、临清市佳佳电机有限公司的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年三月二十三日
书记员 张学强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第262号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人郝振山。
委托代理人张新强。
被告王帅，男，1988年10月20日出生，汉族。
被告刘持俊，男，1986年10月5日出生，汉族。
被告于智信，男，1975年12月3日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王帅、刘持俊、于智信金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年4月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝振山、张新强到庭参加诉讼，被告王帅、刘持俊、于智信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告王帅因经营需要从原告处借款280000元，期限12个月，月利率为11.7533‰，被告刘持俊、于智信为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王帅偿还借款280000元、2014年3月17日之前的利息22305.54元及之后的利息，被告刘持俊、于智信负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2012年3月30日，被告王帅向单县农村信用合作联社中心分社（以下简称“中心分社”）申请借款300000元，被告王帅、刘持俊、于智信签订了联户联保小组协议书和共同还款责任承诺书，其三人自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间各成员在信用社的全部借款共同承担连带责任。同日，中心分社与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：借款人王帅、刘持俊、于智信自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2012年3月31日至2014年3月30日期间内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；三人的最高贷款额均为300000元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准；借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放借款无需逐笔办理借款担保手续；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。同年4月12日，中心分社与被告王帅签订了借款凭证一份，约定：借款人为王帅；借款金额为280000元；借款期限自2012年4月12日至2013年4月10日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人、联合保证人和联保小组成员处签名、捺印，中心分社在债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款280000元存入户名为王帅，存款账号为XXXX的账户中，被告王帅在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证显示借款月利率为11.7533‰。诉讼中，原告称该笔借款于2014年1月21日和23日分别被归还本金50000元100000元。其提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年3月17日，被告王帅尚欠本金130000元，应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息22305.54元，本院经核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”中心分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：中心分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王帅由被告刘持俊、于智信担保借原告款280000元，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款280000元的义务，被告王帅在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王帅构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2014年3月17日，原告自认该笔借款已被归还本金150000元，其要求被告王帅偿还尚欠本金130000元、2014年3月17日前的利息22305.54元及之后利息，合法有据，本院应予支持。双方约定借款月利率为11.7533‰，合法有效，本院予以确认；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，农户最高额联合保证借款合同约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告刘持俊、于智信对被告王帅借款提供连带责任担保，在被告王帅逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘持俊、于智信承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘持俊、于智信承担连带清偿责任后，有权向被告王帅追偿。
被告王帅、刘持俊、于智信经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款130000元及相应利息（2014年3月17日前的利息为22305.54元；自2014年3月18日至本判决确定的还款之日，在月利率11.7533‰的基础上加收30%的逾期利息）；
二、被告刘持俊、于智信对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告刘持俊、于智信承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，由原告负担2895元，由三被告负担
2940元（应由被告负担的部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 张 军
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 艳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字839号
原告：于某，农民。
委托代理人：胡省江，农民。
被告：郭某甲，农民。
原告于某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2008年农历二月二日结婚后，××××年××月××日到任县民政局办理结婚手续，婚后生育一女儿取名郭某乙，现6周零8个月，在原告处生活居住。由于婚前缺乏了解，草率成婚，致使婚后没能建立夫妻感情。被告不务正业，导致夫妻感情破裂。在夫妻婚姻关系存续期间，修建房屋一处，价值约25万元。2012年7月份购买一辆五菱面包车价值28500元，应依法进行分割。女儿郭某乙应由原告抚养，被告承担抚养费。由于被告的过错，使这个家庭名存实亡的婚姻关系难以维持，故原告诉至法院，请求法院支持原告下列诉讼请求：一、依示解除原、被告的婚姻关系。二、婚生女儿郭某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。三、诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩状。
经审理查明，原告对其主张的与被告××××年××月××日在任县民政局办理结婚登记，以及婚后生育一女儿郭某乙这两项事实，原告仅提交了结婚证复印件、姓名为郭某乙的常住人口登记卡复印件。庭审中，本院要求原告出示该两份证据的原件时，原告称没有带原件；本院当庭要求原告于庭审当日下午3时前，将该两份证据的原件向本院提交，但原告仍未提交；经本院于2015年10月12日再次电话催告，原告表示不提交。因原告拒不提交该两份证据的原件，故对原告主张的原、被告××××年××月××日在任县民政局办理结婚登记，以及婚后生育一女儿郭某乙这两项事实，本院依法不予认定。原告对其主张的其他事实，没有提交证据加以证实，本院依法不予认定。
本院认为，因原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件不能证实原、被告系夫妻关系，及婚后生育女儿郭某乙的事实，且原告没有证据证实其主张的其他事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告于某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 ：刘凤坤
审 判 员 ：贾增亮
人民陪审员 ：陈军强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ： 林 琳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初109号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2015年8月19日20时32分许，酒后驾驶牌号为沪B4XX**小客车，行驶至上海市宝山区友谊路克山路东约100米处，追尾前方等红绿灯的由被害人魏某驾驶的牌号为沪JAXX**轿车，致沪JAXX**轿车又追尾由被害人俞玮琦驾驶的沪AJXX**轿车，造成交通事故，后被接警至现场的上海市公安局宝山分局民警查获。经认定，被告人张某某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为2.15mg／ml，属醉酒驾驶。
2015年10月16日被告人张某某经电话通知主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，《呼吸式酒精测试单》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，《驾驶人信息》、《机动车信息》、公安机关出具的《工作情况》，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2700号
原告：张书云，女，1979年1月18日出生，汉族。
被告：北京方圆尚品建筑装饰材料有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇柳林村北路西侧平房。
法定代表人：顾玉新。
原告张书云与被告北京方圆尚品建筑装饰材料有限公司(以下简称方圆尚品公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书云到庭参加诉讼，被告方圆尚品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张书云向本院提出诉讼请求：1、判令方圆尚品公司支付货款5880元；2、诉讼费由方圆尚品公司承担。事实和理由：从2010年3月份起，方圆尚品公司先后从张书云处购买胶和胶条，货款合计25880元。方圆尚品公司支付2万元后，余款5880元至今未付。方圆尚品公司于2011年1月28日给张书云写下欠条一张。后经张书云多次催要，方圆尚品公司以种种理由拒付。
被告方圆尚品公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告张书云提交如下证据材料证明其诉讼请求：
证据1、欠条，证明张书云与方圆尚品公司存在买卖合同关系及欠款金额为5880元；
证据2、2011年发货对账明细单，证明2010年的货没有质量问题，否则方圆尚品公司不会给张书云结清2011年的货款；
证据3、2017年1月9日与顾玉新的通话录音（当庭播放），证明顾玉新知晓张书云即张滔，且几年来张书云一直在向方圆尚品公司催要货款，而方圆尚品公司也一直承诺付款。
本院经审理认定事实如下：2010年，张书云与方圆尚品公司建立买卖关系，张书云依据方圆尚品公司要求，将该公司购买的密封胶和发泡胶及胶条送至其指定地点，年底结�货款。2011年1月28日，方圆尚品公司与张书云结算2010年货款为25880元，方圆尚品公司向张书云支付货款2万元，并就未付货款向张书云出具欠条1张，上载明”今欠张滔胶及胶条尾款￥5880元，大写(伍仟捌佰捌拾元整)”。方圆尚品公司在欠条上加盖了财务专用章。此货款经张书云多次催要，方圆尚品公司至今未付。
庭审中，张书云确认张滔系其曾用名并当庭播放其与方圆尚品公司法定代表人顾玉新的通话录音，证明顾玉新亦称呼张书云为张滔。
上述事实，有张书云提交的《欠条》、通话记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据方圆尚品公司向张书云出具的《欠条》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，�方应严格履行各自的义务。方圆尚品公司作为买受人收到货物后，理应按约定及时付清货款。现方圆尚品公司未能依约足额支付所欠货款，应属违约，其应承担继续履行给付货款的义务。故张书云要求方圆尚品公司给付尚欠货款5880元的诉讼请求合理，本院予以支持。
方圆尚品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京方圆尚品建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张书云货款五千八百八十元。
如果被告北京方圆尚品建筑装饰材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张书云已预交），由被告北京方圆尚品建筑装饰材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 张喆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4687号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告罗华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告罗华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告罗华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告罗华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3026号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日，汉族。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告戴修文，男，1962年2月2日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司诉被告戴修文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京五星物业管理有限公司负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 黄晓榕
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1570号
原告：冯仕桥，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告冯仕桥诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告冯仕桥于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯仕桥撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执恢字第282号
申请执行人胡江军。
被执行人绍兴卓达纺织品有限公司。
法定代表人殷金星。
原告胡江军与被告绍兴卓达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）绍越商初字第2404号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴卓达纺织品有限公司应支付给原告胡江军289873元及利息。后双方于2013年6月6日达成执行和解，因被告绍兴卓达纺织品有限公司未按执行和解协议书履行，故原告胡江军于2013年10月10日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴卓达纺织品有限公司债务较多，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向车辆房管部门查询，无相应可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于被执行人绍兴卓达纺织品有限公司现暂无可供执行之财产，申请执行人于2014年1月17日申请本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执恢字第282号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年一月十七日
书记员 柴 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04194号
原告李某某，女，汉族。
委托代理他人崔玉雷，男。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年八月十日
书记员 钟华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3006号
原告：周然明。
被告：赵佳武。
原告周然明为与被告赵佳武买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周然明诉称：原告一直从事黄砖黄沙供应，2012年原告经人介绍认识被告，并于2012年5月至2012年8月25日期间新被告供应黄砖，共计货款613502元，又被告仅支付313502元，余款300000元经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被支付货款300000元，并支付自2012年6月3日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告赵佳武辩称：被告在对帐单上签字是对的，但是实际的买受人不是被告，被告只是工地的保管员，原告将货物拉到工地，被告就在对帐单上签字。若被告不签字，原告就不能到老板处拿钱。
为证明自己的主张，原告向本院提供了对帐单复印件两份，以证明欠款的事实。上述证据经被当庭质证无异议，故本院认定有效。
经审理查明：2012年5月至8月期间，原告周然明供给绿城21号、22号工地黄砖，而被告赵佳武系受雇于赵英东为上述工地的仓库保管员。同年6月3日、8月25日，原、被告分二次对帐，总计砖款为613502元，并由被告赵佳武以经手人名义在二份对帐单上签名确认。此后，原告仅收到砖款313502元，余款至今未果。
本院认为，被告赵佳武系受雇于他人的工地仓库保管员，对帐时也明确以经手人名义签字，故被告赵佳武并非是本案买卖合同中的买受人，对此，原告亦明知且无异议。现原告向被告主张权利，于法不符，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告周然明的诉讼请求。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告周然明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年八月十九日
书记员 张 仁
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1081号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵彩珍，女，汉族，1973年生，农民。
被申请执行人王金星，男，汉族，1976年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1225、F1226号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1225、F1226号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F1225、F1226征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2529号
原告：毛争丽，女，汉族，1983年4月5日生，住登封市。
委托诉讼代理人：韩志彬，男，汉族，生于1966年5月25日，住登封市。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼，统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人：王增顺，任该公司经理。
委托诉讼代理人：邵许召，男，系天安财产保险股份有限公司的工作人员。
原告毛争丽与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告毛争丽的委托诉讼代理人韩志彬、被告天安保险公司的委托诉讼代理人邵许召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛争丽向我院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计120000元。事实与理由：2016年9月18日8时许，雷进现驾驶豫Ａ×××××小型普通客车在锡海207国道登封市塔沟武校门口头南尾北倒车时，将道路行人毛争丽撞伤。经登封市交通巡逻警察大队认定，原告毛争丽本次事故无责任，被告雷进现承担本次事故全部责任。
被告天安保险公司辩称：我公司愿意对原告合法合理的损失予以承担，但我公司未参与伤残鉴定程序，对伤残鉴定结果不予认可，要求申请重新鉴定；另外，我公司不承担诉讼费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日8时许，雷进现驾驶豫Ａ×××××小型普通客车在锡海207国道登封市塔沟武校门口头南尾北倒车时，将行人毛争丽撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，雷进现承担事故的全部责任，毛争丽不承担事故责任。后原告毛争丽于2016年9月18日至2016年10月13日在登封市人民医院住院治疗25天，共支出医疗费16435.70元。原告毛争丽于2017年3月22日经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定右侧腓骨远端、内踝骨折术后，右侧后踝骨折术后构成十级伤残。
另查明：1.雷进现驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，在被告天安保险公司投保了交强险；2.毛争丽于2015年8月一直在登封市市区居住至今；3.毛争丽的被扶养人有其父亲毛进良（68岁，居住于农村），母亲张枝孩（64岁，居住于农村），二人仅有毛争丽一名扶养人，另有儿子杨林科（8岁），女儿杨林林（4岁）。2016年河南省居民服务业职工平均工资33857元/年（92.76/天），2016年农、林、牧、渔业职业平均工资34941元/年（95.73元/天）。
本院认为，雷进现违反交通法规，给原告造成的损失，应当承担赔偿责任，被告雷进现已与原告毛争丽达成和解赔偿协议。被告天安保险公司作为豫Ａ×××××号小型普通客车的保险人，应依法在交强险限额内赔偿原告毛争丽的合理损失。被告天安保险公司以鉴定程序不合法为由要求重新鉴定，证据不足，本院不予支持。原告自愿要求按农村标准计算被抚养人生活费，不违反法律规定。
综上，毛争丽诉请的：1、医疗费16435.7元；2，住院伙食补助费：25天×30元/天=750元；3，营养费25天×15元/天=375元；4，护理费：25天×92.76元=2319元5，误工费：（住院期间25天+出院后120天）总计145天×95.73元/天，计款13880.85元；6，十级伤残的赔偿标准为54466元（27233×20年×10%）；7，子、女的被抚养人生活费按照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元/年,抚养费：计21705.5元；（18088×10年×10%/2=9044.00元+18088×14年×10%/2=12661.6），8，父、母的被扶养人生活费按照2016年河南省农村居民人均消费性支出8587元/年，二人总计：24043.6元（8587×12年×10%=10304.40）+（8587×16年×10%=13739.20元）；9，精神抚慰金本院酌定为5000元；10，交通费本院酌定为500元，以上10项共计139475.65元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额和110000元的伤残赔偿责任限额，故被告天安保险公司应在交强险限额内承担120000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛争丽120000元；
二、驳回原告毛争丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈耀章
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第716-737号
上诉人［原审被告（139-160号）］：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市，组织机构代码××。
法定代表人：张存，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
被上诉人［原审原告（139号）］：康敏仪，住广州市芳村区。
被上诉人［原审原告（140号）］：袁惟函，住江西省南康市。
被上诉人［原审原告（141号）］：廖增欢，住广州市海珠区。
被上诉人［原审原告（142号）］：周静，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人［原审原告（143号）］：聂敏容，住广州市海珠区。
被上诉人［原审原告（144号）］：王学良，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人［原审原告（144号）］：黄应娜，女，1980年8月26日出生，汉族，住广东省阳西县塘口镇居民委员会龙山街**号。
被上诉人［原审原告（145号）］：陈园，住江苏省高邮市。
被上诉人［原审原告（146号）］：柯涵，住湖北省通山县。
被上诉人［原审原告（147号）］：林嘉祺，住广州市越秀区。
被上诉人［原审原告（148号）］：苏凤兰，住广州市荔湾区。
被上诉人［原审原告（149号）］：黄展玲，住广州市白云区。
被上诉人［原审原告（150号）］：梁均航，住广东省吴川市。
被上诉人［原审原告（151号）］：王永超，住广州市白云区。
被上诉人［原审原告（152号）］：钟紫盈，住广州市越秀区。
被上诉人［原审原告（153号）］：张永强，住广州市白云区。
被上诉人［原审原告（153号）］：盛立平，女，1978年12月25日出生，汉族，住广州市白云区俊逸街**号****房。
被上诉人［原审原告（154号）］：刘江艳，住广州市东山区。
被上诉人［原审原告（155号）］：沈艳兰，住广州市白云区。
被上诉人［原审原告（156号）］：萧健鸿，住广州市白云区。
被上诉人［原审原告（157号）］：黄锦惠，住广州市白云区。
被上诉人［原审原告（158号）］：孔德磊，住广州市白云区。
被上诉人［原审原告（158号）］：梁志玲，女，1989年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区坑口办事处后沥居委会桂湾队**号。
被上诉人［原审原告（159号）］：李海燕，住广州市白云区。
被上诉人［原审原告（160号）］：谢美亮，住广州市天河区。
上述被上诉人的共同委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第139-160号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司上诉认为：本案是由于当事人双方签订的《广州市商品房买卖合同》引起的纠纷，应属于合同之债，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的主要管理机构及实际控制中心在广州市越秀区环市东路，而且上诉人与被上诉人双方签订买卖合同的地点及被上诉人向上诉人支付房价款的地点均在越秀区。基于方便当事人诉讼，也避免当事人诉累，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院或白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本系列案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产均位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本系列案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 华
梁碧莹
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2635民初536号
原告韦某，男，苗族，1989年12月25日生。住贵州省麻江县。
被告文某，女，仫佬族，1992年8月2日生，住贵州省麻江县。
本院在审理原告韦某诉被告文某抚养费纠纷一案中，原告经考虑，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告韦某负担。
审判员 罗雍辉
二〇一六年十二月一日
书记员 付丹凤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第540号
原告翟晓堂。
被告王晓波。
本案在审理原告翟晓堂与王晓波民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知补交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟晓堂负担。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 李永政
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 管 璇