wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4981号
罪犯姜绍祖，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）浙西刑初字第589号刑事判决，以罪犯姜绍祖犯贪污罪、受贿罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十七年，没收财产80000元，扣押的赃款予以没收上缴国库，姜绍祖不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十九日作出（2012）浙杭刑终字第548号刑事判决，以罪犯姜绍祖犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十六年，没收财70000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭审理了本案，浙江省杭州市人民检察院指派楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派徐强强、金祖新出庭执行职务，罪犯姜绍祖到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜绍祖在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯姜绍祖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。没收财产已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜绍祖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜绍祖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜绍祖准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月二日
书记员 王 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初59号
原告：湖南南舫律师事务所，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋。
法定代表人：邓成玉，该事务所主任。
委托代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被告：邹小军，男。
原告湖南南舫律师事务所（以下简称南舫事务所）为与被告邹小军诉讼代理合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南舫事务所的委托代理人何东流到庭参加诉讼，被告邹小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南舫事务所提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费3000元给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告与原告签订委托代理合同，约定由原告代为处理被告与二十三冶集团第一工程有限公司的劳动社保争议纠纷案，被告与用人单位的劳动合同中列明的处理劳动争议的时效已过，被告对该案结果不抱任何希望，被告的同事只有两人选择预先支付代理费，被告与其余同事都选择从用人单位拿到钱后提取50%支付给原告。这些代理费是原告律师付出了智慧性劳动、承担了对价义务应当获取的，不是“赠予”和“奖励”，虽然委托代理合同中不恰当地将其中的20%表述为“赠予”、“奖励”。被告于2013年9月12日从用人单位拿到了6000元，应依约支付3000元给原告，被告找借口拒不支付，原告不得已诉诸法院，请求判如所请。
被告邹小军未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原、被告之间的委托代理合同、调解书、调解签到表、劳动仲裁申请书，来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信；劳动合同书及被告的同事蒋祝君、李先海与原告之间委托代理合同与本案无关联性，且不能达到其证明目的，本院不予采信；《湖南省律师服务收费标准》不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院经审理查明的事实如下：2012年3月，被告因与案外人二十三冶集团第一工程有限公司的劳动争议纠纷案而委托原告作为代理人，并与原告签订《委托代理合同》。该合同约定：原告必须认真履行职责，依法维护被告的合法权益；根据国家有关规定，并经双方协商，被告从获赔金额中提取30%支付给原告作为办案费、交通通讯费、材料打印费等，另提取获赔金额的20%赠予原告律师何东流。合同签订后，被告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求案外人二十三冶集团第一工程有限公司支付其社保及经济补偿金共计21708.79元。原告指派何东流律师代理被告案件。该劳动争议案审理过程中，被告与案外人二十三冶集团第一工程有限公司达成调解协议，并由衡阳市劳动争议仲裁委员会出具衡市劳仲委［2013］第232号仲裁调解书，被告通过此调解领取经济补偿金等各项费用共计6000元。之后，被告未向原告支付代理费，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案涉合同约定：“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等；另提取获赔金额的20%赠予乙方律师何东流”，该合同中涉及的“20%赠予乙方律师何东流”的部分，原告非权利主体，故对于原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”和第五十九条“律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定”之规定，国家改革委、司法部根据《中华人民共和国律师法》的授权制定的《律师服务收费管理办法》即为规范律师收费的国家规定。依照该规定，律师代理民事诉讼案件实行政府指导价；政府指导价由各省政府价格主管部门会同司法行政部门制定；请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的案件，不得实行风险代理。本案属于“请求给予社会保险待遇”之情形，不得实行风险代理，且原告主张其代理的案件属于疑难复杂案件，根据规定收费可以提高的主张，但并未向本院提交证据予以证实，故对于原告依据“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等”之约定要求被告支付30%代理费的部分，本院亦不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本院综合本案案情，参照《湖南省律师服务费收取标准》第四条第二款“涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：争议标的1万元以下，按500～1500元/件收费；争议标的为1-10万元（含10万元），按4-5％比例幅度计费”之规定，核定被告应支付原告律师代理费1527元〔分段累计收费：1000元＋（21708元-10000元）×4.5%=1527元〕，原告主张超出的部分，应依法予以驳回。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹小军于本判决生效之日起三日内支付原告湖南南舫律师事务所律师代理费1527元；
二、驳回原告湖南南舫律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告湖南南舫律师事务所负担25元，被告邹小军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 范召富
二〇一七年五月十日
代理书记员 洪 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国律师法》
第二十五条第一款律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。
第五十九条律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初59号原告：湖南南舫律师事务所，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋。法定代表人：邓成玉，该事务所主任。委托代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。被告：邹小军，男。原告湖南南舫律师事务所（以下简称南舫事务所）为与被告邹小军诉讼代理合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南舫事务所的委托代理人何东流到庭参加诉讼，被告邹小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南舫事务所提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费3000元给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告与原告签订委托代理合同，约定由原告代为处理被告与二十三冶集团第一工程有限公司的劳动社保争议纠纷案，被告与用人单位的劳动合同中列明的处理劳动争议的时效已过，被告对该案结果不抱任何希望，被告的同事只有两人选择预先支付代理费，被告与其余同事都选择从用人单位拿到钱后提取50%支付给原告。这些代理费是原告律师付出了智慧性劳动、承担了对价义务应当获取的，不是“赠予”和“奖励”，虽然委托代理合同中不恰当地将其中的20%表述为“赠予”、“奖励”。被告于2013年9月12日从用人单位拿到了6000元，应依约支付3000元给原告，被告找借口拒不支付，原告不得已诉诸法院，请求判如所请。被告邹小军未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原、被告之间的委托代理合同、调解书、调解签到表、劳动仲裁申请书，来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信；劳动合同书及被告的同事蒋祝君、李先海与原告之间委托代理合同与本案无关联性，且不能达到其证明目的，本院不予采信；《湖南省律师服务收费标准》不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院经审理查明的事实如下：2012年3月，被告因与案外人二十三冶集团第一工程有限公司的劳动争议纠纷案而委托原告作为代理人，并与原告签订《委托代理合同》。该合同约定：原告必须认真履行职责，依法维护被告的合法权益；根据国家有关规定，并经双方协商，被告从获赔金额中提取30%支付给原告作为办案费、交通通讯费、材料打印费等，另提取获赔金额的20%赠予原告律师何东流。合同签订后，被告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求案外人二十三冶集团第一工程有限公司支付其社保及经济补偿金共计21708.79元。原告指派何东流律师代理被告案件。该劳动争议案审理过程中，被告与案外人二十三冶集团第一工程有限公司达成调解协议，并由衡阳市劳动争议仲裁委员会出具衡市劳仲委［2013］第232号仲裁调解书，被告通过此调解领取经济补偿金等各项费用共计6000元。之后，被告未向原告支付代理费，故而酿成本案纠纷。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案涉合同约定：“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等；另提取获赔金额的20%赠予乙方律师何东流”，该合同中涉及的“20%赠予乙方律师何东流”的部分，原告非权利主体，故对于原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”和第五十九条“律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定”之规定，国家改革委、司法部根据《中华人民共和国律师法》的授权制定的《律师服务收费管理办法》即为规范律师收费的国家规定。依照该规定，律师代理民事诉讼案件实行政府指导价；政府指导价由各省政府价格主管部门会同司法行政部门制定；请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的案件，不得实行风险代理。本案属于“请求给予社会保险待遇”之情形，不得实行风险代理，且原告主张其代理的案件属于疑难复杂案件，根据规定收费可以提高的主张，但并未向本院提交证据予以证实，故对于原告依据“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等”之约定要求被告支付30%代理费的部分，本院亦不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本院综合本案案情，参照《湖南省律师服务费收取标准》第四条第二款“涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：争议标的1万元以下，按500～1500元/件收费；争议标的为1-10万元（含10万元），按4-5％比例幅度计费”之规定，核定被告应支付原告律师代理费1527元〔分段累计收费：1000元＋（21708元-10000元）×4.5%=1527元〕，原告主张超出的部分，应依法予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹小军于本判决生效之日起三日内支付原告湖南南舫律师事务所律师代理费1527元；二、驳回原告湖南南舫律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告湖南南舫律师事务所负担25元，被告邹小军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婧代理审判员  罗 娜人民陪审员  范召富二〇一七年五月十日代理书记员  洪 珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。第五十九条律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第89号
原告：鲍碧军
被告：江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司。地址：江西省高安市新街镇。组织机构代码：55350948-0。
法定代表人：邹赛红，系该公司董事长。
被告：黄志高
两被告委托代理人：陈庆亮，系瑞州汽运集团荣通物流有限公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。地址：高安市高安大道***号邮政大楼*楼。组织机构代码：67496542-3。
法定代表人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西康乐律师事务所律师。
原告鲍碧军（以下简称原告）为与被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司、黄志高、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月28日起诉至本院，本院于同年3月31日立案受理后，由审判员潘卫平独任审判，书记员彭一蕾担任法庭记录，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告鲍碧军、被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司及黄志高的委托代理人陈庆亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人龙庚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍碧军诉称，2013年8月7日上午，原告的驾驶员林建驾驶原告的厢式货车，装载了420件惠泉啤酒往高城镇送货，行至万上公路联胜村路段时，被后面同向行驶的一辆由被告黄志高驾驶的挂车追尾相撞，造成原告车上的货物及车辆受损，车上送货人员龙旺受伤的交通事故。该事故经万载县公安局交警大队认定，被告黄志高负事故全部责任。后虽协议处理了与伤者龙旺的损害赔偿，但对受损车辆和货物的赔偿事宜，双方未能达成调解协议。为此，特起诉至法院要求被告赔偿受损车辆修理费13951元，车上货损12840元，评估费500元，共计27291元。
被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司辩称，此次交通事故系我公司司机的责任，之前已经与原告协商过，对伤者的赔偿已经达成协议，并认可评估费用500元。事故车辆已由我公司向保险公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），并且保险公司对车辆定损已有结论，货损需要原告提供损失证明，其各项损失亦应由保险公司负责理赔。
被告黄志高辩称，与江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司答辩意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司辩称，首先，肇事车辆在中国人寿财险投保交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期限之内，第三者责任险同时购买了不计免赔；其次，对事故认定无异议，但按照定损结论意见，货损过高，证据不足；再次，本案诉讼费、评估费，保险公司不承担；最后，投保车辆有特别约定，车损绝对免赔额1000元。
综合原告鲍碧军和被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司、黄志高、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司的陈述，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告车上货损是否达到12840元。
经审理查明，2013年8月7日上午，原告雇请的司机林建驾驶原告的厢式货车（车载龙旺），装载420箱（其中惠泉595ML＊12共计400箱，30元／箱；惠泉500ML＊12共计20件，42元／箱）惠泉啤酒运往高城镇，行至万上公路联胜村路段时，被后面同向行驶的一辆由被告黄志高驾驶的挂车追尾相撞，造成两车受损，龙旺受伤的交通事故。经万载县公安局交警大队认定，此次交通事故由被告黄志高负事故全部责任，林建、龙旺不承担事故责任。事故发生时，原告车辆厢式货车装载了420箱啤酒，其中有20箱空瓶（原规格啤酒30元／箱），其余货物都有破损，无法继续销售，共造成货物损失12240元。事故发生后，被告黄志高即向所驾驶的挂车投保公司报险，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司接到报险后，未及时对受损车辆及货物进行定损，亦没有相关指示。2013年9月11日，万载县交警大队事故科委托万载县价格认证中心对受损车辆厢式货车进行车损价格（车辆维修费）评估，标的物残值327.06元，标的物的评估价格13623.94元（材料费5451元＋工时费8500元-残值327.06元），评估费500元，该车现已修复。
另查明，被告黄志高系被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司雇请的司机，其驾驶的挂车均由被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及第三者责任险（其中特别约定车损险每次事故绝对免赔额为1000元），保险期间均自2013年4月10日至2014年4月9日止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、现场照片、结算清单、事故认定书、车损价格评估结论书、保单等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，挂车在保险期间内发生交通事故，造成原告鲍碧军车辆厢式货车及车上货物受损，本次事故经万载县公安局交警大队认定，被告黄志高承担事故全部责任。按《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。且车辆驾驶员具有合法的驾驶证。因此，原告要求保险公司赔偿于法有据。对保险公司提出的原告车辆厢式货车维修期间的工时费及货损过高的主张，因其怠于定损，亦没有指定维修地点，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆维修费、车上货物损失、评估费等各项损失的诉请，本院予以支持。评估费500元及车损险每次事故绝对免赔额1000元由被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司负责赔偿。保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告鲍碧军各项损失为：车辆维修费13623.94元、车上货物损失12240元、评估费500元，共计26363.94元，由被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司负责向原告赔偿1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交强险项下负责赔偿4000元，剩余20863.94元在第三者责任险项下赔偿。上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告鲍碧军的其他诉讼请求。
案件受理费735元，由原告鲍碧军负担275元，由被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在本判决规定的期限内不履行其义务的，权利人可在判决发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 潘卫平
二〇一四年五月二十二日
书记员 彭一蕾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2414号
罪犯李晓涛，男，1978年3月19日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年7月27日作出（2012）永刑初字第254号刑事判决，以被告人李晓涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年3月14日起至2025年9月13日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年9月20日作出（2012）三刑终字第128号刑事判决，维持永安市人民法院（2012）永刑初字第254号刑事判决中对被告人李晓涛的上述判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月15日送福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月4日以（2015）三刑执字第1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2024年12月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓涛在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年被评为监狱表扬。2015年4月至2016年8月考核累计达标分11.6分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李晓涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓涛减去有期徒刑七个月，刑期自2012年3月14日起至2024年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪燕琴（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2374号
原告刘某，女，1980年8月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告周某，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告周某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，2004年6月10日生一女周利文。由于婚前缺乏了解、原告又发现被告有婚外情，因此双方婚后不断生气、吵架。被告一直和东阿县的一个叫张艳丽的女子保持不正当关系，但原告没有证据。被告还经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。2012年6月原告诉至贵院，要求与被告离婚，未获准许。原告认为双方感情现确已破裂。为此，请求人民法院判令原被告离婚、原告抚养孩子、被告支付抚养费、被告返还原告陪嫁、依法分割共同财产。
被告周某辩称：我同意与原告离婚。我要求抚养孩子、婚前财产归各自所有、共同财产依法分割、三十万元外债共同偿还。
经审理查明：原被告经人介绍于2002年4月份相识，××××年××月××日登记结婚，2004年6月10日生一女周利文。由于性格不合、原告认为被告有外遇，双方婚后不断生气。因生气，原告于2012年正月份回娘家居住，双方分居至今。双方分居期间，婚生女周利文随被告生活。2012年6月份，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。判决生效后，原被告没有和好。原告的陪嫁物品摩托车、电视机、家具等现在被告处。原被告婚后共同财产有北屋两间、东屋一间、电冰柜一台、太阳能热水器一台等。案件审理期间，原告表示如孩子由被告抚养，愿以陪嫁及婚后应分共同财产折抵作为女儿的抚养费。
以上事实有（2012）聊东民一初字第1897号民事判决书及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原被告因性格不合，婚后经常生气、吵架，致使双方感情越来越差。因感情不和，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方也未和好。现被告也同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，本院调解无效，依法应准予原被告离婚。由于婚生女儿长期随被告生活，由被告抚养为宜。原告表示愿以陪嫁及婚后应分共同财产折抵作为女儿的抚养费，本院予以准许。被告主张的共同债务，原告不予认可，被告提供的证据不足，所以对被告的主张本院不予确认。据此，根照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告周某离婚。
婚生女儿周利文由被告抚养，原告以在被告家中的陪嫁物品及应分夫妻共同财产折抵作为给女儿的抚养费。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方午
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张玉玺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第153号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。
负责人：周小秋。
委托代理人：陈峰。
被告：温州市恒信金属材料有限公司。
法定代表人：高峻。
被告：高峻。
被告：温州市东胜金属材料有限公司。
法定代表人：李旭东。
被告：李旭东。
被告：郑碎春。
被告：赵月红。
被告：郑渡。
被告：郑稳。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行为与被告温州市恒信金属材料有限公司、高峻、温州市东胜金属材料有限公司、李旭东、郑碎春、赵月红、郑渡、郑稳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告温州市恒信金属材料有限公司偿还原告借款本金3597936.62元，利息及逾期利息、复利（暂算至2014年9月26日产生利息及逾期利息243087.33元，复利9353.09元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告高峻、温州市东胜金属材料有限公司、李旭东、郑碎春、赵月红、郑渡、郑稳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月5日，被告温州市东胜金属材料有限公司、李旭东、郑碎春、高峻与原浙江温州鹿城农村合作银行洪殿支行签订编号为8511320130000050号《最高额保证合同》。合同约定被告温州市东胜金属材料有限公司、李旭东、郑碎春、高峻同意为原告向被告温州市恒信金属材料有限公司自2013年1月5日至2014年7月31日融资期间内最高融资限额为人民币360万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2013年6月24日，被告温州市恒信金属材料有限公司与原浙江温州鹿城农村合作银行洪殿支行签订编号为8511120130019718号《流动资金借款合同》合同约定借款金额为360万元人民币，借款期限自2013年6月24日起至2014年6月23日止，借款利率为固定利率即月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；2013年11月22日，被告赵月红、郑渡、郑稳向原告出具保证函，同意为原告向被告温州市恒信金属材料有限公司在2013年6月24日至2015年12月31日期间内最高融资限额为人民币430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年6月24日向被告温州市恒信金属材料有限公司发放360万元贷款。2014年6月23日借款期限到期，被告温州市恒信金属材料有限公司未依照合同规定履行还款义务，截止2015年7月14日，尚欠借款本金3597936.62元，利息101223.66元，利息复利16785.11元，逾期罚息540235.82元。原告催款无果，遂诉至本院。
本院又查明，2013年6月7日，中国银监会浙江监管局通过浙银监复（2013）354号文件批复，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，同意包括原告在内的18家支行开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市恒信金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行偿付借款本金3597936.62元、利息101223.66元、利息复利（截止2015年7月14日为16785.11元，自2015年7月15日起至实际履行之日止，以利息101223.66元为基数，按月利率11.7‰计算）及逾期罚息（截止2015年7月14日为540235.82元，自2015年7月15日起至实际履行之日止，按月利率11.7‰计算）。
二、被告高峻、温州市东胜金属材料有限公司、李旭东、郑碎春对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的编号为8511320130000050号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额360万元为限。
三、被告赵月红、郑渡、郑稳对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的2013年11月22日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额430万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37604元，公告费210元，由被告温州市恒信金属材料有限公司负担、被告高峻、温州市东胜金属材料有限公司、李旭东、郑碎春、赵月红、郑渡、郑稳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年七月十四日
代书 记员 陈信实
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00741号
原告王桂华，女，53岁，汉族，住焦作市。
委托代理人郭慧，焦作市山阳区法律援助中心律师。
被告马丽霞，女，43岁，汉族，住山阳区。
原告王桂华与被告马丽霞服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告王桂华于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院领导批准予以免交。
审判员 康福军
二〇一四年八月二十一日
书记员 司少华
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第298号
原告屠艳华，女。
被告崔双武，男。
原告屠艳华与被告崔双武离婚纠纷一案本院已于2015年10月16日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告屠艳华于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠艳华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告屠艳华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屠艳华负担。
审判员 邸俊杰
二〇一五年十一月四日
书记员 李 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00133号
原告武汉江城基础工程有限公司，住所地武汉市东西湖区五环南路38号（5）。
法定代表人肖英杰，总经理。
委托代理人何海红、刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘世军。
委托代理人周威，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉江城基础工程有限公司（以下简称原告）与被告刘世军（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何海红、被告的委托代理人周威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年10月15日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该委以江劳人仲裁字（2014）第1112号仲裁裁决书裁决确认原、被告存在事实劳动关系并要求原告支付被告双倍工资。原告认为，原、被告之间无身份上的隶属和依附关系，原告没有聘用被告并对其进行劳动管理，也未向其发放劳动报酬，双方没有建立劳动关系或雇佣关系的意思表示，不符合事实劳动关系的基本特征，不存在劳动关系。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求：1、依法判决原告与被告不存在事实劳动关系；2、依法判决原告不向被告支付2013年10月至2013年12月23日双倍工资差额11628.74元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间构成事实劳动关系的事实清楚，证据确凿，应予以认定。原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同双倍工资差额，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告2013年9月受李加明雇请到原告承建的武汉市江汉区王家墩世贸中心宗地14B地块公建项目基坑工程从事钢筋加工工作，被告在该工地工作期间，主要工作由李加明安排，劳动报酬由李加明发放。2013年12月23日被告在工作时受伤，因协商赔偿未果，被告于2014年10月15日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年12月10日该委以江劳人仲裁字（2014）第1112号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在事实劳动关系；原告支付被告2013年10月至2013年12月23日二倍工资差额11628.74元并驳回被告其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。审理中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见并提供《证明》、《工资领取证明》及工地大门照片，拟证明原告向被告发放了三个月工资，被告在原告的工地受伤。因各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《证明》、江劳人仲裁字（2014）第1112号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告受李加明雇请，从事由李加明安排的劳动，劳动报酬也由李加明发放，被告提供的《证明》、《工资领取证明》及工地大门照片等证据不足以证明其受原告直接聘用，与原告之间存在劳动管理与被管理的关系并从原告处获取工资性劳动报酬，原、被告之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，不构成事实劳动关系，原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的请求，本院予以支持。因劳动关系不成立，原告要求不予支付被告2013年10月至2013年12月23日双倍工资差额11628.74元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉江城基础工程有限公司与被告刘世军之间事实劳动关系不成立；
二、原告武汉江城基础工程有限公司不予支付被告刘世军2013年10月至2013年12月23日双倍工资差额11628.74元。
减半后案件受理费5元、邮寄费40元，共计45元由被告刘世军承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第442号
申请执行人王发礼，男，50岁。
被执行人集贤县聚源畜禽养殖有限公司。
法定代表人江春玉，该公司经理。
被执行人江春玉，男，汉族，1951年12月10日出生，住集贤县福利镇，退休干部。
刘文秀申请执行刘刚、王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）集民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月18日申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
关于王发礼申请执行集贤县聚源畜禽养殖有限公司、江春玉农业承包合同一案，被执行人江春玉提出未收到生效法律文书，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第442号
申请执行人王XX，汉族，51岁。
被执行人集贤县聚源畜禽养殖有限公司。
法定代表人江XX，该公司经理。
被执行人江XX，汉族，65岁。
关于王XX申请执行集贤县聚源畜禽养殖有限公司、江XX农业承包合同一案，被执行人江XX提出未收到生效法律文书，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第166号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁玉巍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第442号
申请人葛栓来，男，汉族，1967年7月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人李生，男，汉族，1957年8月20日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行葛栓来申请执行被执行人李生机动车交通事故责任一案中，在执行过程中传唤被执行人李生后得知，被执行人李生于2015年9月20日被内蒙古医科大学附属医院诊断为左肺小细胞癌IV期，左侧上颌窦乳头瘤，被执行人李生申请无力给付申请人葛栓来赔偿款。本院对被执行人李生财产及存款进行了查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（款）第五项、第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1111号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵杰
二〇一五年十月二十五日
书记员 王峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4676号
原告：华玲娟，女，1963年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：叶建军，男，1956年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：郭小燕，女，1959年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:汪小波，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人:郭金萍，女，1964年2月15日出生，住襄阳市樊城区（系被告郭小燕妹妹）。代理权限：特别授权。
原告华玲娟诉被告叶建军、郭小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华玲娟，被告郭小燕的委托诉讼代理人汪小波、郭金萍到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告华玲娟向本院提出如下诉讼请求：判令被告叶建军、郭小燕偿还原告借款34.08万元,并从借款之日起至付清之日止，按年息20%的标准支付利息。事实与理由：2015年1月23日、同年4月6日、同年12月4日，被告郭小燕先后三次向原告借款共计34.08万元，口头约定年息20%。后原告多次索要，二被告推诿不还。为此，引起纠纷。
被告叶建军未提出答辩意见。
被告郭小燕辩称，叶建军、郭小燕未向原告借款，双方没有发生真实的借贷关系。原告虽持有郭小燕借条，但原告没有实际向郭小燕支付借款。该借贷关系的实际借款人是宜城市楚都投资有限公司，且原告已向宜城市楚都投资有限公司申报债权，参加破产分配，不能重复主张权利。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告叶建军与被告郭小燕系夫妻关系。2012年下半年始，郭小燕多次向原告华玲娟借款，部分借款由华玲娟儿子汇入郭小燕女儿叶琼账户。至2015年，华玲娟向郭小燕索要借款，双方对借款本息进行了结算，郭小燕于2015年1月23日、同年4月6日、同年12月4日先后三次向原告出具了新的借据，金额分别为273600元、3600元、31200元，共计34.08万元。均未约定还款期限和利息。后原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，郭小燕出具的借据等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郭小燕与原告华玲娟于2012年发生借贷关系，2015年双方对借款本息进行了结算，郭小燕向原告出具了新的借据，形成新的借贷关系，该行为不违反法律规定，郭小燕应对借款负责清偿。叶建军与郭小燕系夫妻关系，对该债务负共同清偿责任。因借款发生时，双方未约定利息，原告请求从借款发生之日始按年息20%计算利息，与法律规定不符，可从起诉之日始按商业银行同期贷款利率计算利息。被告郭小燕辩称，该借贷关系的实际借款人是宜城市楚都投资有限公司，与事实不符，其提交的证据也不能充分证明宜城市楚都投资有限公司是本案借贷关系的借款人。故郭小燕该答辩理由本院不予采纳。被告叶建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶建军、郭小燕偿还原告华玲娟借款本金34.08万元，并从2016年10月26日起至还清之日止，按商业银行同期贷款利率标准支付利息。
二、驳回原告华玲娟其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418元，由被告叶建军、郭小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李安文
审 判 员 阮 桥
人民陪审员 祝丽娜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 甜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11666号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11666号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第458号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈某某，又名陈某，男，河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县蔡沟乡。因涉嫌犯容留卖淫罪，2012年12月4日上网追逃，2013年3月12日被上蔡县公安局决定取保候审。2015年7月13日主动到公安机关投案，当日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月11日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）491号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至11月期间，被告人陈某某伙同张某某、杨某（二人另案处理）在其经营的的上蔡县某休闲洗浴会馆内容留张某某从事卖淫45次，并从中谋取非法利益。在其经营期间，由被告人陈某某与同案人张某某每隔一天轮流在大厅值班，交接当天的账目，同案人杨某负责外部关系协调，且三人每月进行对账。
另查明，被告人陈某某于2015年7月13日主动到上蔡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人供述，证人证言，证人的辨认笔录，上蔡县公安局扣押物品清单，某商务宾馆便笺，上蔡县公安局对董光辉、张某某的行政处罚决定书及执行回执，张某某的入住宾馆信息表，在逃人员登记信息表，上蔡县公安局治安大队出具的情况说明，上蔡县公安局取保候审决定书，账本复印件，本院（2013）上少刑初字第91号审诉讼卷宗正卷复印件，本院（2013）上少刑初字第64号、第91号刑事判决书复印件、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同张某某、杨某容留他人卖淫，侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，其行为已构成容留卖淫罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某某的犯罪情节是否属“情节严重”的认定问题。经查，1992年最高人民法院、最高人民检察院《关于执行﹤全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定﹥的若干问题的解答》第七条规定，“引诱、容留、介绍他人卖淫，情节严重的，一般有以下几种情形：（一）、多次引诱、容留、介绍他人卖淫的；（二）、引诱、容留、介绍多人卖淫的。”1997年刑法在附则部分规定《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》中有关刑事责任的规定已纳入新刑法，自新刑法施行之日起，适用新刑法规定。刑法条文中“情节严重”的认定标准案发时尚无法律或司法解释予以明确。但根据最高人民法院贯彻学习新刑法的通知精神，对已明令废止的全国人大常委会有关决定和补充规定的司法解释，如果修订刑法有关条文实质内容没有变化的，人民法院在刑事审判工作中，在没有新的司法解释前，可以参照执行。具体到本案，卖淫女张某某于2012年9月5日入住某休闲洗浴会馆302房间至同年11月13日被查获，其在该洗浴会馆卖淫长达两个月有余，且有被告人陈某某、同案人张某某的供述，证人证言及记账本记载等证据相互印证，足以证实被告人陈某某伙同他人容留他人卖淫达40余次的事实。且被告人陈某某伙同他人经营的某休闲洗浴会馆属公共场所，容留时间长达两个多月，从中谋取非法利益，严重破坏社会风尚，应认定“情节严重”。公诉机关关于被告人陈某某在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或者减轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳并决定依法对被告人陈某某减轻处罚。公诉机关关于被告人陈某某系其经营的洗浴会馆主要负责人，应从重处罚的公诉意见，因未提供相关证据证明其是该会馆主要负责人，为此该公诉意见，本院不予支持。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘继红
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初260号
原告：万某，女，1991年1月15日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡陈路桥村人，住邱县。
委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡陈路桥村人，住。
委托诉讼代理人：张金风（系被告陈某1母亲），住。
委托诉讼代理人：张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
原告万某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告申请不公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿陈某2由原告抚养，儿子陈某3由被告抚养，抚养费各自承担。3.婚后共同财产电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆依法分割。事实和理由：原、被告于2009年8月经人介绍相识订婚，同年11月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩，取名陈某2，××××年××月××日生一男孩，取名陈某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告由于婚前不了解草率结婚，婚后双方性格不合，被告没有主见，凡事听从其母亲的安排。结婚后，被告从未对原告说过一句知心话，经常因小事生气，夫妻感情已经破裂。婚后共同购置了创维电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，电动三轮车一辆，要求依法分割。为此，原告提起离婚诉讼。
被告陈某1辩称，原、被告虽是经人介绍相识，但是婚后夫妻感情很好，生育两个聪明、可爱的儿女，特别是双方身体均有缺陷，在生活上相互扶持，相依为命。被告的家人对原告也是照顾有加。故被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了陈秀敏和李平的证人证言、身份证复印件，证明原、被告夫妻关系不和，原告经常生气回娘家居住，自2016年农历7月开始原告回娘家居住生活。被告对原告的证据不予认可，认为两人证言内容一致，不真实，且证人未出庭作证，不具有法律效力。本院认为该证据不符合证据的法定形式，证人未出庭接受质询，故对该证据不予认可。
经审理查明，原、被告于2007年8月经人介绍相识订婚，同年11月16日举行结婚典礼仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3，现均随被告生活。原告诉称因与被告生气发生矛盾，于2016年农历7月回娘家居住开始分居生活。被告辩称双方于2016年农历8、9月开始分居生活。2017年2月14日原告起诉要求与被告离婚，经调解未果。
本院认为，原告万某与被告陈某1依法登记结婚，并生育两个子女，共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。共同生活中虽有矛盾发生，但原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。为了子女的健康成长、维护家庭关系的稳定，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，故判决不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告万某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更151号
罪犯黄大富。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省武汉市经济技术开发区人民法院于2008年12月30日作出（2008）武开法刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人黄大富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年（刑期自2008年5月22日起至2020年5月21日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2009年2月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年10月31日作出（2011）恩中法刑执字第340号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2013年1月24日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00047号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2014年8月27日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00190号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至2017年7月21日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯黄大富自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯黄大富予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯黄大富自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年十个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬5次，记功1次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。罪犯黄大富已缴纳罚金6000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯黄大富自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大富减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执14号
申请执行人周英期，女，1957年8月17日出生，壮族，现住广西象州县。
被执行人象州县华森林业有限公司，地址：广西象州县象州镇象石路排楼路口岭。
法定代表人：吴斌，该公司负责人。
周英期与象州县华森林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,象州县人民法院（2016）桂1322民初644号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人目前没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成还款协议，以致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的(2016)桂1322民初644号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄祥敏
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第608号
原告周水源，男。
被告苏克汉，男。
原告周水源诉被告苏克汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�了审理。原告周水源到庭参加诉讼，被告苏克汉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月16日，被告因开发河源市金钩弯小区资金周转困难，向原告借款人民币30万元，约定还款时间为2013年3月16日，到期不归还，承担20%的违约金。此后，被告于2012年4月16日、8月16日、12月16日以及2013年5月30日，又先后四次向原告借款1783200元。现被告向原告所借款项均已超出归还期限，但被告却分文未还。原告为维护自身的合法权益，特起诉到法院，请求：1、判决被告归还原告借款人民币2083200元，并按借款合同的约定支付20%的违约金；2、被告承担本案诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告常住人口基本信息及结婚证；3、《借款合同》及欠条。
被告苏克汉未到庭，未作答辩也未提供证据。
本院�明，被告苏克汉以资金周转困难向原告借款并订立借款合同。被告苏克汉于2011年10月16日向原告借款300000元、2012年4月16日向原告借款236000元、2012年8月16日向原告借款347200元、2012年12月16日向原告借款400000元，以上借款共计1283200元，均立有《借款合同》，均约定到期未还，借款人支付所欠款项20%的违约金，无约定利息。2013年5月30日，被告向原告立下欠条一张，被告向原告欠款800000元，无约定还款日期，无约定利息，无约定违约金。以上借款合计2083200元。借款到期后，原告经多次追讨无果后，于2014年5月30日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款和违约金。
本院认为，被告苏克汉向原告借款人民币共计2083200元，有被告苏克汉与原告签订的借款合同和被告立下的欠条，《借款合同》和欠条均有被告的签名。证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告苏克汉偿还借�，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请按《借款合同》的约定支付20%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告在《借款合同》中约定，未按期归还，承担欠款金额20%的违约金。按被告借款之日起到起诉之日止计算，该20%的违约金并未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额。因此，原告请求被告支付20%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告苏克汉经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其抗辩的权利，本院可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告苏克汉应在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币1283200元，并按借款1283200元支付20%的违约金；
被告苏克汉应在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币800000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23465元，由被告苏克汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘仕青
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1670号
原告罗某某，女，生于1976年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男，生于1973年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，本案在审理过程中，原告于2016年8月10日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 杨红
二〇一六年八月十五日
书记员 李梅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执188号
申请执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘旭忠，男，1986年10月23日出生，汉族，高中文化，住武平县。
申请执行人本院刑事审判庭与被执行人刘旭忠罚金纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）武刑初字第134号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求缴纳罚金3500元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执188号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 连 影
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02249号
原告王占昭（反诉被告），男，1985年1月16日出生，汉族。
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
委托代理人赵亚琳，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。
被告章东博（反诉原告），女，1984年8月30日出生，汉族。
委托代理人王世冰、卢越睿，陕西睿群律师事务所律师。
原告王占昭（反诉被告）与被告章东博（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占昭（反诉被告）及其委托代理人辛平、赵亚琳，被告章东博（反诉原告）之委托代理人王世冰、卢越睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占昭（反诉被告）诉称，其与被告于2013年8月18日签订装修合同，合同约定由其带工人为被告进行珠宝店店面装修。合同工期自2013年8月13日至2013年9月17日止。合同价款为17万元，由被告按其提供的图纸，包工包料进行施工。施工过程中，被告又另外增加价值28070元的部分工程，其按被告要求在合同期内完成了工程。现装修好的店铺经被告验收合格并交付使用，但被告一直未将工程款全部清结给原告。经过核算和对账，被告仅支付其部分工程款172400元，剩余25670元未付。其曾于2014年6月份诉至法院，后被告以双方协商调解为由让其撤诉，其遂听取被告意见撤回起诉，但被告仅支付10000元工程款，剩余15670元至今未付，故原告再次诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告装饰装修工程款15670元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章东博（反诉原告）辩称，其与原告签订合同属实，原告虽然在合同期限内交付工程，但是工程不符合双方约定的标准。其已经给付原告172400元的装修款，合同约定的装修款是170000元，故其已经支付了所有的装修价款。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告章东博诉称，反诉被告虽然按照合同约定按时交付了工程，但是交付的工程没有根据装修设计要求铺设大理石地板砖。合同附件约定，本装修工程最终的装修效果应与效果图相似度为90%，若低于此相似度，乙方应当向甲方支付赔偿金50000元。根据合同附件设计图纸的尺寸计算，地板砖铺设面积应为71.79平方米，总共的装修工程表面积为305.57平方米，地板砖的铺设面积已经占到总装修面积的23%，已经违反了双方的约定，故应当向其支付违约金50000元。另外，大理石地板砖的铺设面积71.78平方米，要求的大理石地板砖的尺寸为80毫米＊80毫米，应该铺设的地板砖为118块（包含5%的损耗量），以大理石地板砖的市价70元／块、人工和铺材每块50元的价格计算，未铺设的大理石地板砖部分的装修费用应该为14160元。反诉被告未按照要求铺设大理石地板砖应该向其退还部分装修费用14160元。
反诉被告王占昭辩称，其按期完成了工作，没有违约的事项，故不存在违约行为。其及时交付工程，并且已经交付给反诉原告使用。至于提供大理石的规格，合同中没有约定。请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告签订《店面装修合同》，约定被告给原告位于延安市民生百货商场内的珠宝店进行装修工程，面积约70平方米。工程范围，施工图纸范围及双方协议协商内容，详见附表。承包方式为包工包料，一次性包干，工程总造价为17万元，有效工期为29天。质量标准为装修实际效果应90%满足效果图设计，整体优良率85%。随后，原告按被告提供的图纸进行施工。施工中，被告又另外增加价值28070元的工程。原告在合同期内完成了工程，被告验收店铺装修合格后投入使用。经双方核算对账，被告支付工程款172400元，剩余25670元原告经多次催要未果，遂将被告于2014年6月诉至本院，经调解，双方以协商调解为由让原告撤诉。原告撤诉后，被告于2014年7月给原告支付10000元后，余款至今未付，故原告再次诉至本院。
审理中，被告提出了反诉，称反诉被告应按设计图纸的标准，店铺地面铺设大理石地板砖，但反诉被告铺设的是工业地毯。按合同约定，质量标准为装修实际效果应90%满足效果图设计。因地面装修面积占装修总面积的23%，故反诉被告对地面装修违反了双方上述合同约定，属于违约行为，应按合同约定向反诉原告支付违约金5万元。对此，反诉被告辩称，不能铺设大理石地板转是因为延安市民生百货商场不允许造成的，否则商场不给验收，且改装成工业地毯是经反诉原、被告协商后确定的，非反诉被告违约。反诉原告主张反诉被告支付未实际施工部分装修款14160元，未向本院提供证据。
上述事实，有原、被告签订的《店面装修合同》及附件，施工图纸、合同外增加成本费用、通话记录、中国银行交易明细清单、本院（2014）莲民初字第02644号民事裁定书及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的《店面装修合同》及附表系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。按合同约定，被告对于原告的施工应进行逐项验收，现原告已将装修的店铺交付被告使用，说明原告的施工的各项目均有被告的验收。被告对原告增加的工程量、铺设地毯结合本案原、被告的陈述及证据，可以确认被告对此是认可和同意的，因此，原告不存在有违约行为，被告反诉原告支付违约金5万元及支付未实际施工部分装修款14160元无事实依据，本院依法不予支持。综上，原告主张被告支付装修工程款15670元，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告章东博支付原告王占昭装修工程款15670元；
二、驳回反诉原告章东博要求反诉被告王占昭支付违约金5万元及支付未实际施工部分装修款14160元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告已预付），反诉费702元（反诉原告已预付），均由被告章东博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贺 莹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04455号
原告陈光金，男，1972年2月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被告姚兴成，男，1969年11月27日出生，汉族，重庆市永川区人。
本院在审理原告陈光金诉被告姚兴成劳动争议纠纷一案中，原告陈光金于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光金自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光金撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈光金负担。
审判员 施洪伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 雨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜胡民初字第131号
原告娄XX，女，1984年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告白XX，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住胡黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代理人白XX（白XX父亲），男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住胡黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代理人李X（白XX母亲），女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住胡黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告娄XX与被告白XX离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日向本案起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员许凤玖主审，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告娄XX与被告白XX法定代理人白XX、李X到庭参加了诉讼，被告白XX头部重伤，意识不清，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄XX诉称，我与被告白XX于2013年9月24日登记结婚，有一婚生女白XX。2014年12月21日，被告白XX在工作中与他人打闹，不慎摔倒，导致颅骨骨折，经鉴定伤情为重伤一级。治疗后，被告仍意识不清醒，更无法正常生活，现家庭生活陷入困境，生活无以为继，故提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生女白XX由原告抚养，不要求被告给付子女抚育费；夫妻共同财产归被告所有，无共同债务。诉讼费用由原告负担。
被告白XX法定代理人白XX、李X辩称，原告所述情况属实，我方同意原告诉讼请求。
在举证期间内原告娄XX向法庭提供如下证据，并在庭审中出示：
一、出示原告身份证复印件一份，欲证明原告娄XX身份。被告法定代理人白XX、李X对该证据无异议。
二、出示白XX（2014年6月7日出生）出生医学证明复印件一份。欲证明原告娄XX与被告白XX婚生女白子晴的身份。被告法定代理人白XX、李X对该证据无异议。
三、出示结婚证二份，欲证明原告娄XX与被告白XX于2013年9月24日登记结婚，系夫妻关系。被告法定代理人白XX、李X对该证据无异议。
四、出示（2015）杜刑初字第43号刑事判决书一份，欲证明被告白XX现在头部重伤一级，无民事行为能力。被告法定代理人白XX、李X对该证据无异议。
被告法定代理人白XX、李X向法庭提供如下证据，并在庭审中出示：
出示白XX、李X、白XX家庭户口簿一份，欲证明白XX、李X二人系白XX父母，现白XX无民事行为能力，二人系其法定代理人。原告娄XX对该证据无异议。
根据当事人提供的证据及庭审陈述及证人的证言，本院认定事实如下：
原告娄XX与被告白XX于2013年9月24日依法登记结婚，有一婚生女白XX（2014年6月7日出生）。被告白XX于2014年12月21日因意外导致头部重伤一级，现意识不清，无民事行为能力。
本院认为，被告白XX因意外导致头部重伤一级，结合本院依法向白XX法定代理人白XX、李X所作调查，现被告白XX意识不清，无事行为能力，无劳动收入，导致家庭生活困难。同时被告白XX法定代理人白XX、李X明确表示同意原告娄XX与被告白XX离婚，婚生女白XX由原告娄XX抚养，被告白XX不给付子女抚育费。故本院对原告娄XX要求离婚，抚养婚生女白XX，不要求被告白XX给付子女抚育费的诉讼请求予以支持；庭审中原告娄XX提出夫妻共同财产为位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇学府英郡2号楼1单元402室房产一处，并主张放弃该房产，该房产归被告白XX所有。但经庭审调查，该房屋尚未办理产权证明。根据法律规定，不动产以产权登记确定所有权人，故本院对该房屋不予认定、分割；原告娄XX与被告白XX作为夫妻，应尽到互相扶养的义务，现白XX无民事行为能力，原告娄XX应给付被告白XX扶养费。庭审中，双方商定原告娄XX给付被告白XX扶养费30000元，并当庭给付，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条第五款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、原告娄XX与被告白XX离婚；
二、婚生女白XX（2014年6月7日出生）由原告娄XX扶养，被告白XX不给付子女抚育费；
三、原告娄XX给付被告白XX扶养费30000元（此款已当庭给付）。
案件受理费300元由原告娄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 许凤玖
代理审判员 王郑鑫
人民陪审员 王俊灵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李泽林
附：
《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第583号
上诉人（原审被告）：沈阳电机集团聊城方正销售维修有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：李洪儒，总经理。
委托代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏广立，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳电机集团聊城方正销售维修有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈阳电机集团聊城方正销售维修有限公司以客观情况发生变化为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查，撤回上诉确系上诉人沈阳电机集团聊城方正销售维修有限公司的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳电机集团聊城方正销售维修有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人沈阳电机集团聊城方正销售维修有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭 静
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告张长青，农民。
被告谢秀花，农民。
被告张红宪，农民。
被告李刚山，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告张长青、谢秀花、张红宪、李刚山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌未到庭参加诉讼，被告张长青、谢秀花、张红宪、李刚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2014年1月24日原告与被告张长青、张红宪、李刚山签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告张长青签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2014年1月24日至2015年1月24日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。虽然合同未到期，但被告张长青未按照合同约定的还款方式还款，经原告多次催收，被告张长青拒绝还款。原告要求被告谢秀花、张红宪、李刚山偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告张长青偿还借款本金人民币8万元和利息、罚息，被告谢秀花、张红宪、李刚山负连带清偿责任。
被告张长青、谢秀花、张红宪、李刚山未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告张长青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为3799886Q114015077496），向原告借款人民币8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告谢秀花以配偶身份在借款合同落款处签字按手印。同日，被告张长青、张红宪、李刚山与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年1月23日至2016年1月23日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告谢秀花以配偶身份为被告张长青的借款承担共同还款责任。借款后，被告张长青未偿还本金，利息结至2014年6月21日。经原告催收，被告张长青仍欠借款本金人民币8万元及利息未予偿还，被告谢秀花未履行共同还款义务，被告张红宪、李刚山亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告张长青、谢秀花、张红宪、李刚山签订的借款及保证合同合法有效。被告张长青作为借款人、被告谢秀花作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币8万元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告张红宪、李刚山作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告张长青、谢秀花、张红宪、李刚山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张长青、谢秀花于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币8万元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年6月22日计算至判决生效之日止），被告张红宪、李刚山负连带清偿责任。
二、被告张红宪、李刚山对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告张长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告张长青、谢秀花、张红宪、李刚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 陈兴文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张文婷
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太非诉行执字第00014号
申请执行人苏州市太仓地方税务局。
法定代表人陈俊良，局长。
委托代理人回国涛。
被执行人太仓市润华交通有限公司。
法定代表人朱惠彬，董事长。
申请执行人依据苏州市太仓地方税务局依据本院已生效的（2014）太非诉行审字第00011号行政裁定，于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人太仓市润华交通有限公司按该局作出的太地税社保强征（2014）4号《社会保险费强制征缴决定》的规定，缴纳欠缴的社会保险费共计405539.18元。本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人太仓市润华交通有限公司实际已停业。其现有的财产已被其他人民法院查封。其法定代表人拒不配合执行，该公司的其他财产状况，本院目前无法查明，同时申请人苏州市太仓税务局亦不能提供被执行人的其他线索，因此该案需要等待查明被执行人其他财产状况以后，才能继续执行。故申请执行人同意法院终结本次执行程序。
上述事实有本院的调查笔录、取证材料及执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人苏州市太仓地方税务局作出的太地税社保强征（2014）4号《社会保险费强制征缴决定》具有法律效力，应予执行。但执行的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序终结。申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人苏州市太仓地方税务局作出太地税社保强征（2014）4号《社会保险费强制征缴决定》的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高平
审 判 员 李强
代理审判员 杨敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王茜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第6413号
申请执行人东莞市高强纸品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈自强。
被执行人广州市瑞旺纸品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：杨长根，总经理。
申请执行人东莞市高强纸品有限公司与被执行人广州市瑞旺纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法钟民初字第414号判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起三日内向东莞市高强纸品有限公司支付货款118595元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算该款从2014年8月29日起至付清货款之日止的利息。因广州市瑞旺纸品有限公司未履行生效判决书确定的义务，东莞市高强纸品有限公司于2015年7月8日向本院申请执行，申请执行标的126159.55元。本院于同日立案执行，本案执行费为1792元。
本案在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人广州市瑞旺纸品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市瑞旺纸品有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人东莞市高强纸品有限公司，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州市瑞旺纸品有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第6413号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 浩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2538号
上诉人（原审被告）：天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路水上东园东门北侧皇冠明珠院内鱼翅楼。
法定代表人：武国策，总经理。
委托诉讼代理人：李奇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁宇，男，1985年4月22日出生，汉族，南开翔宇学校教师，住天津市河西区。
上诉人天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司因与被上诉人梁宇餐饮服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审判决第二项认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年8月27日，达成合同意向并交纳定金5000元，并于同年9月25日商定相关分类合同一系列细节，并交纳定金合计21538元，至此，被上诉人合计交纳定金26538元。此后，上诉人开始为履行合同进行相关的准备，即产生相关费用。后因被上诉人原因，导致一系列合同无法正常履行。经双方协商达成一致，于2017年2月4日，签订《延期协议》有效期至2019年4月22日。上诉人认为，《延期协议》中明确表示，自此协议签订之日起，原有相关一系列合同作废，如要重新履行需重新拟定合同。在《延期协议》有效期内被上诉人要求终止协议，应当承担相应的违约责任。在原有合同已作废且未重新拟定合同的情况下，被上诉人已交纳的26538元，应认定为定金性质，而不应认定为意向或合同款项性质。
梁宇辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。
梁宇向一审法院起诉请求：1．确认2017年2月4日双方变更合同内容后所签订婚庆服务合同解除；2．判令天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司返还梁宇婚庆服务合同价款26538元；3．诉讼费用由天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月27日，梁宇与天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司签订《婚礼定金协议》，约定天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司为梁宇提供婚庆服务，定金为5000元，双方在15天内签订正式合同，如梁宇未按照约定时间签订合同，该协议自动终结，梁宇所交定金概不退还。2016年9月25日，梁宇与天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司签订《婚礼会场服务协议》（编号：婚礼会场-201×××，约定天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司为梁宇提供婚礼场景装饰服务，实际价款为6240元，梁宇当日支付3120元作为定金，剩余价款于2017年3月22日前付清，逾期不交视为违约，天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司有权终止协议，梁宇所交定金恕不退还。同日双方签订《婚礼人员服务协议》（编号：婚礼人员-201×××），约定天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司为梁宇提供婚礼人员服务，实际价款为8180元，梁宇当日支付4090元作为定金，剩余价款于2017年3月22日前付清，逾期不交视为违约，天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司有权终止协议，梁宇所交定金恕不退还。同日，双方签订《婚礼会场服务协议》（编号：婚礼宴会-201×××5），约定宴席费用28656元，梁宇支付14328元作为定金，婚礼前三十天交齐全款，如因梁宇原因婚宴取消，定金不予退还。上述合同签订后梁宇如约支付了相关费用。2017年2月4日，双方签订《延期协议》（编号：婚礼人员-2016-×××1），载明由于新人出现问题取消原定于2017年4月22日下午举行的婚礼，经协商如下，婚宴定金5000元，婚礼人员费用4090元，婚礼会场费用3120元和婚宴费用14328元可延期，延期合计费用为26538元，可延期限为贰年，2017年4月22日至2019年4月22日，自2017年2月4日终止梁宇/李多婚礼人员、婚礼会场、婚礼宴会合同（合同号20×××），即此叁份合同终止并作废，如在期限内举办婚礼需重新拟定合同。该延期协议签订后，梁宇与天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司未重新拟定合同，现梁宇因个人原因要求解除上述协议。
一审法院认为，梁宇与天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司签订的《延期协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，双方在签订延期协议前，梁宇如约交纳了定金5000元及其他费用21538元。双方在《延期协议》中明确约定三份合同解除并作废，双方亦未订立新的合同，故天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司应当将收取的合同价款21538元返还梁宇。梁宇在合同履行期限届满前明确表示不再履行合同，双方签订的合同一审法院予以解除，梁宇的行为违反了合同约定和法律规定，应承担违约责任，故其要求返还定金5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条之规定，一审法院判决：一、解除梁宇与天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司于2017年2月4日签订的《延期协议》；二、天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内，向梁宇返还合同价款21538元；三、驳回梁宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司负担187.88元，由梁宇负担43.62元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《延期协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在签订《延期协议》前，被上诉人如约交纳了定金5000元及其他费用21538元。双方在《延期协议》中明确约定三份合同解除并作废，双方亦未订立新的合同，故上诉人应当将收取的合同价款21538元返还被上诉人。上诉人主张21538元属于定金性质，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人天津盛缘皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月三十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13157号
原告陈莺歌，女，1975年11月10日出生。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，住本单位宿舍。
被告魏小娥，女，1964年6月5日出生。
委托代理人吴松（系被告魏小娥之子），男，1988年9月4日出生。
被告吴海霞，女，1981年2月5日出生。
原告陈莺歌与被告魏小娥、吴海霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莺歌及其委托代理人李雪，被告魏小娥及其委托代理人吴松，被告吴海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莺歌诉称：2015年4月30日8时30分许，二被告无故辱骂原告，后双方互骂，之后二被告将原告打伤。伤后原告被送医院住院治疗七天，经诊断为头外伤脑神经反应，多发软组织挫伤。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付医疗费5992.2元、误工费2100元、护理费1050元、住院伙食补助费350元、交通费140元、复印费3.6元；2、被告支付精神损失费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈莺歌、吴海霞辩称：不同意原告的诉讼请求，是原告辱骂被告并动手在先，被告魏小娥也因此到医院治疗并产生了治疗费用，我方没有责任，原告应向我方进行赔偿。
经审理查明：2015年4月30日上午，陈莺歌与魏小娥、吴海霞因故发生口角，产生肢体冲突，致陈莺歌受伤，后陈莺歌丈夫徐旺喜报警。伤后陈莺歌在北京市昌平区南口医院接受治疗，住院七天，经诊断为头外伤后神经反应、多发软组织损伤，住院期间陪护一人，出院医嘱休息两周。
陈莺歌的各项损失，经本院核实为：医疗费5992.2元、住院伙食补助费50元／天×7天=350元、交通费60元（酌定）、护理费110元／天×7天=770元、误工费100元／天（酌定）×（7＋14）天=2100元。
上述事实，有原告提供的诊断证明、医药费票据，本院依原告申请调取的公安机关询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在发生口角后，未能妥善处理矛盾，进而导致身体冲突发生，双方均有过错，均应当承担相应的民事责任。根据查明的事实并结合案件实际，本院酌情确定原、被告各自承担50%的责任。关于误工费一节，因原告未提交收入证明，本院考虑实际情况后酌定为110元／天；对于交通费一节，考虑到该项费用必然发生，本院结合原告就医地点、时间、方式等因素后予以酌定；对于精神损害赔偿一节，原告虽因伤遭受一定精神痛苦，但未造成严重损害，故对原告该项诉请，本院不予支持；对于复印费一节，无相应法律依据，本院不予认可。原告陈莺歌诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小娥、吴海霞给付原告陈莺歌医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费共计四千六百三十六元一角，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告陈莺歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告陈莺歌负担十二元五角（已交纳）；由被告魏小娥、吴海霞负担十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 淼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3309号
原告安某。
被告乔某。
本院在审理原告安某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。
审判员 王 蕾
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵海峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第575号
原告杜景贤。
委托代理人朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被告林新。
原告杜景贤诉被告林新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人朱满良到庭参加诉讼，被告林新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2011年8月25日，被告因生意资金周转需要向原告借款36000元，并立下借据，承诺3个月还清，如没有还清，则按逾期还款金额支付每日5‰的违约金。后被告未依约还款，经原告多次催要未果，特诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款36000元及逾期违约金（逾期违约金以36000元为本金，按照年利率25%从2011年11月25日起计至清偿之日止，暂计至2015年1月25日为28350元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款36000元，并向原告出具《借款借据》。双方约定借款期限自2011年8月25日至2011年11月25日止，被告承诺在2011年9月25日前还款3000元，2011年10月25日前还款3000元，2011年11月25日前还款30000元，如逾期还款则自逾期之日起按逾期金额支付每日千分之五支付违约金。原告主张被告未能如期还款，故诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的《借款借据》及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告向其借款36000元的事实，有《借款借据》为证，事实清楚，本院予以认定。被告未向本院举证证明其向原告如期还款，故原告要求被告归还借款36000元及逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息及违约金均不能超过中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，原告主张的逾期还款违约金计算标准明显高于中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，故本院对原告的计算方法予以调整，违约金应以36000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2011年11月25日起计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林新应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告杜景贤借款本金36000元及利息（利息应当以36000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2011年11月25日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告杜景贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408.75元（原告已经预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
审 判 长 周敬棠
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢46号
申请执行人长沙银行股份有限公司湘江新区支行（原长沙市商业银行麓山支行），住所地长沙市岳麓区枫林路公园道大厦。
负责人蔡健龙，行长。
被执行人湖南精能科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号2208号。
法定代表人马剑波，总经理。
被执行人湖南远毅通信网络有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心小22Ｆ。
法定代表人陈克云，总经理。
被执行人黄祥勇，男，1974年4月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人马剑波，男，1958年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝区。
被执行人李越，男，1976年11月29日出生，住北京市海淀区,56号院一号楼2门。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司湘江新区支行与被执行人湖南精能科技有限公司、湖南远毅通信网络有限公司、黄祥勇、马剑波、李越借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南精能科技有限公司，湖南远毅通信网络有限公司，黄祥勇，马剑波，李越无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人长沙银行股份有限公司湘江新区支行与被执行人湖南精能科技有限公司、湖南远毅通信网络有限公司、黄祥勇、马剑波、李越借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第96号
上诉人（原审起诉人）陈永，男，1966年2月2日出生，汉族。
陈永不服本市江宁区人民法院（2014）江宁行诉初字第35号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人养殖场建于2002年，并于2007年翻建。2013年江宁区城市管理行政执法局给上诉人送达了强拆决定书时，上诉人才知道其合法权益受到侵犯。后上诉人在十日内向南京市规划局江宁分局递交申请发建设规划许可证的报告，然而南京市规划局江宁分局行政不作为，至今未为其办证。请求二审法院撤销一审法院不予受理裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人陈永的养殖场曾经江宁区人民法院及本院开庭审理，并认定违法建筑。现上诉人向法院起诉，要求判令南京市规划局江宁分局履行法定职责为其养殖场办理建设规划许可证，因该诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，因此，一审法院裁定对上诉人起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 陈 辉
审判员 杨 敏
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘苏帼