”襄阳市襄城区人民法院民事判决书（2015）鄂襄城民一初字第00091号原告徐永华。原告许俊豪，系原告徐永华之子。法定代理人徐永华，即原告徐永华，系原告许俊豪之母。二原告的委托代理人陈玉芳、刘晗，湖北大诺律师事务所律师。被告薛传树。委托代理人杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。原告徐永华、许俊豪与被告薛传树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员孟国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈玉芳，被告薛传树及其委托代理人杨传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永华、许俊豪诉称：2014年9月7日7时50分，被告薛传树驾驶车牌号ab0028电动三轮车行驶至襄阳市襄城区谭庄4组路段，由南向北横过马路时，与由东往西许建红驾驶的鄂f×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。两原告受伤后被送往襄阳市中心医院治疗17天。经司法鉴定，意见为：原告徐永华的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；后续治疗费11000元。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定被告薛传树负此事故全部责任，两原告无责。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告薛传树赔偿二原告因交通事故造成的损失：医疗费15986.63（15726.63＋260）元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费850元（50元／天×17天）、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）、误工费8970元（30599元／年÷365天／年×107天）、护理费1425元（30599元／年÷365天／年×17天），抚养费2198元（6280元／年×7年×10%÷2）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计66013.63元；本案诉讼费由被告承担。原告徐永华、许俊豪为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：1、原告徐永华的身份证，证明原告徐永华主体资格。2、道路交通事故认定书，证明被告侵权事实。3、原告徐永华在襄阳市中心医院门诊病历、出院记录、出院证明、医药费发票及原告许俊豪医药费发票，证明二原告所花医药费。4、原告徐永华的家庭户口本、法医鉴定意见书、营业执照、结婚证、交通费票据，证明原告徐永华因交通事故产生的残疾赔偿金、误工费、护理费、抚养费、交通费。5、原告徐永华的鉴定费发票，证明原告徐永华所花鉴定费。被告薛传树辩称：原告所述与事实不符，道路交通事故认定书认定的是主次责任；应依法追加许建红参加诉讼；原告诉讼请求的各项费用过高。被告薛传树为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：卧龙镇胡巷村村民委员会出具的证明一份，证明被告薛传树家庭困难。经审理查明：2014年9月7日7时50分，被告薛传树驾驶襄阳ab0028电动三轮车由南往北横过马路时，与由东往西许建红驾驶的鄂f×××××二轮摩托车（载二原告）发生碰撞，致徐永华受伤、双方车辆受损的交通事故。2014年9月17日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交襄认字（2014）第100233b号道路交通事故认定书，认定被告薛传树违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十七条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”及违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此事故主要责任；许建红负事故次要责任，原告徐永华无责。被告薛传树对此认定有异议，向襄阳市公安局交通警察支队申请复核，襄阳市公安局交通警察支队复核后维持了该认定。原告徐永华受伤后在襄阳市中心医院住院治疗17天（2014年9月7日至2014年9月24日），共花医疗费15719.63元。原告徐永华的伤情经襄阳市中心医院出院诊断为：1、左侧胫骨中段骨折；2、左腓骨头撕脱骨折。出院医嘱：1、改善营养，注意休息；2、继续支具保护半月，3周后可适当扶拐下地活动；3、每月定期门诊复查，一年后可视骨折愈合情况考虑取出内固定物；4、如有不适请及时就诊。医疗护理建议：出院后病休90天。2014年12月10日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：徐永华的伤残程度依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已构成十级伤残，建议自鉴定之日起，其后续治疗费用（含院外复查拍片检查费用＋二期内固定装置取出手术治疗费用）合计约需人民币11000元；建议自受伤之日起，护理人数为1人，护理日期为90日，护理期间需加强营养。原告徐永华花鉴定费1500元。原告许俊豪受伤后在襄阳市中心医院治疗所花医疗费265.5元。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，引起诉讼。另查明：原告徐永华系许建红之妻，原告许俊豪系许建华之子。二原告自愿放弃其因交通事故损失由许建红承担的份额。原告许俊豪于2003年3月8日出生，在原告徐永华定残时（2014年12月10日）已年满11周岁。本院认为：被告薛传树驾驶电动三轮车与许建红驾驶的二轮摩托车（载二原告）发生碰撞，致二原告受伤，被告薛传树负此事故主要责任。被告薛传树对二原告的损失应当承担相应的赔偿责任，本院酌定由被告薛传树承担60%的责任。二原告要求被告薛传树承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。因二原告自愿放弃其因交通事故损失由许建红承担的份额，二原告在本案中仅要求被告薛传树赔偿其应承担的损失，并无不当。本院对原告徐永华的损失作如下认定：医疗费15719.63元。后期治疗费尚未发生，待实际发生后可另行主张。住院伙食补助费340元（20元／天×17天）。营养费部分，本院按照原告住院天数确定加强营养的期限为17天，支持营养费340元（20元／天×17天）。按照湖北省2014年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为17734元（8867元／年×20年×10%）。按照湖北省2014年度从事农、林、牧、渔业平均工资收入标准自受伤之日起计算至定残日前一天（2014年9月7日至2014年12月9日）的误工费为6036.85元（23693元／年÷365天／年×93天）。按照湖北省2014年度从事居民服务和其他服务业平均工资收入标准计算住院期间的护理费为1211.33元（26008元／年÷365天／年×17天）。被抚养人许俊豪生活费2198元（6280元／年×7年×10%÷2）。本院参照原告住所地与医院之间的距离及本地交通费用的实际状况，酌情支持交通费170元。原告徐永华因伤致残，确实给其精神上带来一定痛苦，酌情支持精神损害抚慰金2000元。鉴定费1500元。原告徐永华以上各项损失经本院核实除去精神损害抚慰金外合计为45249.81元。由被告薛传树赔偿原告以上损失的60％即27149.89元。加上精神损害抚慰金2000元，被告薛传树应赔偿原告损失共计29149.89元。原告许俊豪的损失有医疗费265.5元，由被告薛传树承担60％即159.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告薛传树于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐永华损失29149.89元，赔偿原告许俊豪损失159.3元。二、驳回原告徐永华、许俊豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告薛传树负担138元，原告徐永华、许俊豪负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟国强二〇一五年四月三日书记员  黄浩”