天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1409号
原告薛一×。
原告秦××。
二原告委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告陈×。
委托代理人张春生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，该公司总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。
负责人郝爱国，该公司经理。
委托代理人吕振梅、戴兴伟，该公司法律顾问。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。
原告薛一×、秦××与被告陈×、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，因本次事故另一受害人马××申请伤残等级鉴定，本案需与马××案件划分交强险限额的赔偿比例，经当事人申请，本案诉讼程序中止，中止事由消除后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛一×、秦××的委托代理人、被告陈×及其委托代理人、被告信达保险公司的委托代理人、被告阳光保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日19时55分许，二原告之子薛二×驾驶津AEK×××号长城牌小轿车（车上乘坐马××）沿津围公路自南向北行驶至65公里加700米处时，适有陈×驾驶津AR××××号重型普通货车沿津围公路自北向南行驶至此，津AEK×××号长城牌小轿车失控驶入对行车道，车左侧与津AR××××号重型普通货车前部相撞。造成车辆损坏，薛二×、马××受伤，薛二×经宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通交警支队大口屯大队认定：薛二×负此事故的主要责任；陈×负此事故的次要责任；马××负自身损失的次要责任。津AR××××号重型普通货车在被告阳光保险公司处投保交强险，在被告信达保险公司投保商业第三者责任保险。故原告起诉要求：1、原告各项经济损失为451526.26元，其中车辆损失费49500元、评估费2400元、抢救医疗费4249.26元、死亡赔偿金308100元、丧葬费34977元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2000元、交通费300元。上述损失首先由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由被告信达保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，再不足部分由被告陈×承担。2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过与责任认定情况；
2、津AEK×××号长城牌小轿车车辆产权证复印件一份、车辆购置税完税证明一份，证明该车实际所有人为薛二×；
3、户口本一份，证明原告户籍情况和死亡赔偿金的计算标准；
4、加盖天津市宝坻区大口屯镇西刘举人庄村村民委员会公章的证明一份、火化证一份、尸检报告一份、户口注销证明一份、死亡医学证明一份，证明薛二×因交通事故死亡的事实及其家庭成员情况；
5、车损鉴定结论一份，证明津AEK×××号长城牌小轿车车损情况；
6、评估费一份，证明原告支出评估费2400元；
7、医疗费票据13张，证明原告支出医疗费情况；
8、交通费票据，证明原告支出交通费情况。
被告陈×辩称，1、对事故发生经过无异议，对责任认定有异议，因为事故当事人薛二×在事故中有未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车、未确保安全的违法行为，故此认为自己不应承担事故责任；2、津AR××××号重型普通货车在二被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，所以应由二被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，自己不承担赔偿责任。
被告陈×提交驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，证明其驾驶与行驶资格。
被告阳光保险公司辩称，被告陈×所驾驶车辆津AR××××号重型普通货车在我公司投保交强险属实，事故发生在投保期间，对事故经过及责任认定无异议。对原告合理损失同意在交强险限额内予以赔偿。
被告阳光保险公司未提交证据。
被告信达保险公司辩称，1、被告陈×所驾驶车辆在我公司投保商业第三者责任保险30万及不计免赔属实，事故发生在保险期间内；2、对事故经过及责任认定无异议，因陈×负次责，故此我方承担超出交强险以外的不超过30%的赔偿责任；3、又因陈×有超载行为，故此我方享有10%的免赔率；4、原告诉请的损失过高；5、诉讼费不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告信达保险公司提交机动车第三者责任保险条款，证明条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%和被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%的事实。
经审理查明，2013年12月19日19时55分许，薛二×未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶津AEK×××号长城牌小轿车（车上乘坐马××）沿津围公路自南向北行驶至65公里加700米处时，未确保行车安全，驶入对行车道，与陈×驾驶津AR××××号重型普通货车沿津围公路自北向南行驶至此相撞，造成车辆损坏，薛二×、马××受伤，薛二×经宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通交警支队大口屯大队认定：薛二×负此事故的主要责任；陈×负此事故的次要责任；马××负自身损失的次要责任。
津AR××××号重型普通货车实际所有人为被告陈×，该车在被告阳光保险公司投保交强险，在被告信达保险公司投保商业第三者责任保险30万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。被告信达保险公司机动车第三者责任保险条款中规定，违反安全装载规定的，免赔10%。
2013年12月23日天津市天通司法鉴定中心出具薛二×尸体检验报告，检验结论记载：1、根据薛二×的尸表检验情况和医院诊断，分析其因颅脑损伤死亡。2、薛二×血液中酒精含量为95.06mg／100ml。
薛二×生于1992年9月24日，未婚。薛一×系薛二×之父；秦××系薛二×之母，三人均为农业户籍。
被告陈×曾就其车辆损失费等损失于2014年3月18日向天津市宝坻区人民法院提起民事诉讼，天津市宝坻区人民法院经审理做出（2014）宝民初字第1866号民事判决书，认定：薛二×负此事故的主要责任；陈×负此事故的次要责任；马××负自身损失的次要责任。确认受害人薛二×与被告陈×的责任比例为70%比30%。后被告陈×不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第1866号民事判决书，其上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理做出（2014）一中民四终字第510号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查，本事故另一受害人马××就其因此事故造成的损失已经向本院提起赔偿诉讼。
上述事实，有原告庭审中提交的证据及本院调取的交通事故卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题
本院认为，原告所诉交通事故的发生经过、过错责任分担及赔偿比例已经本院生效判决予以认定，故本次诉讼被告陈×仍应按照本院生效判决确定的赔偿比例承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案事故车辆津AR××××号重型普通货车在被告阳光保险公司投保交强险，在被告信达保险公司投保商业第三者责任保险30万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。
故被告阳光保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由被告信达保险公司依照保险合同的约定并按照事故责任比例30%直接向原告赔偿保险金，仍有不足的，由被告陈×根据其应负的事故责任比例30%进行赔偿。
庭审中，被告信达保险公司主张其所承保的津AR××××号重型普通货车有超载的情形，故应在商业第三者责任保险限额内免赔10%，被告信达保险公司为此提供了商业保险条款，本院认为该条款的约定并不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以确认。对于被告信达保险公司免赔的损失由被告陈×予以承担。
二、对原告经济损失认定
1、医疗费，原告提供了医疗费票据，本院予以确认，核算医疗费票据数额计4249.26元。但医疗费票据中有记载如下项目：复杂整容费150元；验尸搬动费100元；探尸费60元；运尸费40元；穿衣费200元；尸体存放费20元，合计570元。本院认为丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，故此上述医疗费票据显示的项目应属于丧葬费范畴，故此在医疗费中应该予以剔除，医疗费计4249.26元-570元=3679.26元。
2、死亡赔偿金，参照天津市上一年度农村居民人均可支配收入15405元计算20年，死亡赔偿金计308100元。
3、丧葬费，为天津市上一年度在岗职工月平均工资计算6个月，为：69954元／2=34977元。
4、精神损害抚慰金，由于此次事故造成受害人薛二×死亡的严重后果，给原告方带来了巨大的精神痛苦，本院结合事故双方的过错责任、损害后果等因素，酌情确定为20000元。
5、处理事故人员误工费，本院酌情支持500元。
6、处理事故人员交通费，本院综合考虑原告居住地距处理事故地点的距离等因素，酌情确定为200元。
7、车辆损失费，根据原告所提交的车损鉴定结论及车损明细，本院予以确认，车辆损失费计49500元。
8、评估费，根据原告所提供的票据，本院予以确认，评估费计2400元。被告保险公司主张评估费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，但本院认为评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司拒绝赔偿无事实及法律依据，本院不予以采信。
以上经济损失共计419356.26元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成薛二×、马××受伤，薛二×经宝坻区人民医院抢救无效死亡的事实，本院依法予以受理并合并审理，
本案中原告的医疗费经核算为3679.26元；本院（2014）宝民初字第1407号原告为马××案件中，核算马××的医疗费为58882.24元、住院伙食补助费1400元、营养费840元，合计61122.24元。本案原告和马××的强制险医疗费限额的损失共计3679.26元＋61122.24元=64801.5元，超出了强制险医疗费限额，故应该依据二人的损失比例确定交强险医疗费限额内的赔偿数额。故此原告获得交强险医疗费赔偿限额的数额为：10000×3679.26／64801.5=567.77元。
核算本案原告的死亡赔偿金为308100元、丧葬费34977元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费500元、处理事故人员交通费200元，合计363777元；本院（2014）宝民初字第1407号原告为马××案件中，核算马××的误工费9232.32元、护理费6728.64元、残疾赔偿金113997元、被扶养人生活费28180.13元、精神损害抚慰金18000元、交通费800元，合计176938.09元。本案原告和马××的强制险死亡伤残限额的损失共计363777元＋176938.09元=540715.09元，超出了强制险死亡伤残赔偿限额，故应该依据二人的损失比例确定交强险死亡伤残限额内的赔偿数额。故此原告获得交强险死亡伤残赔偿限额的数额为：110000×363777／540715.09=74004.72元。
综上，被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费567.77元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费，合计74004.72元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；以上赔偿数额共计76572.49元。
原告超出交强险限额的损失医疗费3111.49元；死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费，合计289772.28元；车辆损失费47500元、评估费2400元；以上共计342783.77元由被告信达保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%并扣减超载免赔的10%，即：342783.77元×30%×（1-10%）=92551.62元。对于被告信达保险公司免赔的损失：342783.77元×30%×10%=10283.51元，由被告陈×予以承担
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告薛一×、秦××经济损失人民币76572.49元。
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告薛一×、秦××经济损失人民币92551.62元。
三、被告陈×于判决生效后十五日内赔偿原告薛一×、秦××经济损失人民币10283.51元。
（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
四、驳回原告薛一×、秦××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，已减半收取2411元；由原告薛一×、秦××负担1688元，由被告陈×负担723元。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。