乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1507号
原告：包头市继业工贸有限责任公司（下称继业公司），组织机构代码:69945XXXX，住包头市青山区兴胜镇大庙村大丈房沟。
法定代表人：张继忠，系继业公司总经理。
委托代理人：武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告:乌审旗固墉商品混凝土有限公司（下称固墉公司），统一社会信用代码91150626591985XXXX,住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
法定代表人:贾占林，系乌审旗固墉商品混凝土有限公司总经理。
委托代理人:王喜，乌审旗148法律服务所法律工作者。
原告包头市继业工贸有限责任公司诉被告乌审旗固墉商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，于2015年11月21日作出（2015）乌商初字第16号民事判决书。原告包头市继业工贸有限责任公司不服此判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年3月16日以（2016）内06民终207号民事裁定书裁定：撤销乌审旗人民法院（2015）乌商初字第16号民事判决书；发回乌审旗人民法院重审。本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市继业工贸有限责任公司委托代理人武丽春，被告乌审旗固墉商品混凝土有限公司委托代理人王喜到庭参加诉讼,本案已审理终结。
原告包头市继业工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担违约金718171.8元;2.本案诉讼费由固墉公司承担。事实和理由：2013年2月23日，原告继业公司与被告固墉公司的代表贾鉴签订《碎石采购合同》（下称合同），合同约定：1、包头市继业工贸有限责任公司向乌审旗固墉商品混凝土有限公司供应碎石；2、合同对碎石表观、质量、规格、标准、数量、价格作了约定；3、合同对结算、付款方式、违约责任、合同期限作了明确约定。根据合同第五条第2项的约定，付款方式为：结算手续到位后一星期内付清货款，如果固墉公司未能按时结算货款，则每天向继业公司支付所欠货款3‰的违约金。合同签订后，固墉公司未严格按合同履行义务，故继业公司认为固墉公司违反合同约定。
被告乌审旗固墉商品混凝土有限责任公司辩称，一、继业公司诉称固墉公司未按照合同约定全面合理的履行义务,事实上是固墉公司未履行法定义务，对其销售给固墉公司的石料，至今未开具销售发票。继业公司对其销售行为出具发票是其法定义务，双方虽在合同中没有约定，但是按照法律法规及交易习惯继业公司应该给固墉公司出具发票。所以，对继业公司的延迟付款并非不履行合同，而是继业公司未能依法提供发票所致，固墉公司无违约行为。根据《税收征收管理办法》第二十一条第二款、《发票管理办法》第十九条、《增值税暂行条例》第十九条之规定，开具发票、索取发票是继业公司和固墉公司两个市场主体的法定义务，收款方在收款的同时要向付款方出具发票。二、双方签订的《碎石采购合同》第五条第二项约定:付款方式为结算手续到位后一星期内付清货款。继业公司至今未能交付固墉公司发票等结算手续，谈何固墉公司违约。在继业公司供货期间因生产需石料紧迫，固墉公司在继业公司口头承诺下次开票的情况下，以借款的方式付给继业公司法定代表人600多万元，这笔款至今在固墉公司账面上体现的是借款。固墉公司多次要求继业公司出具发票，但继业公司一直未履行。三、固墉公司给继业公司碎石结算价是每吨95元，其价格的组成已经计算了继业公司纳税成本的。综上所述，双方签订的《碎石采购合同》虽未约定是否开具发票一事，但开具发票是企业法人销售行为的法定义务，是不必要在合同中明确规定的，是市场经营主体在参与市场经营活动中必须遵守的行为。故固墉公司无违约行为也无需承担违约责任。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据一、《碎石采购合同》二份，分别于2013年2月份、2014年3月份签订。证明合同是双方自愿合法签订，合同对违约责任进行了约定。被告固墉公司质证对此证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，提出被告未违约。
证据二、固墉公司付款时继业公司的结算票据15张，证明固墉公司应该根据合同第五条第二款的约定，在继业公司取得结算票据后一周之内支付结算票据中写明的货款。被告质证对此证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。提出结算单是被告向原告出具的收货凭证，但不能证明双方已具备了结算条件。
证据三、固墉公司给继业公司汇款的交易明细表20份，证明固墉公司没有按照合同第五条第二款约定的情况付款，固墉公司应承担违约责任。被告质证对此证据的真实性无异议，对证明目的有异议。提出被告并未给付继业公司货款，打给原告法定代表人的款项属于借款。
被告固墉公司没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；对原告提供的证据二，被告对证明目的不认可。本院认为，双方在合同中约定”结算手续办好后一星期内付清货款”，对”结算手续办好”包括哪些内容双方约定不明，产生歧义。此证据不能证明原告主张的结算条件具备的事实，故不予采信。对原告提供的证据三，被告有异议，本院认为，该证据不能证明原告主张的被告给付货款时间的事实，因为货款并没有全部汇入原告的账户，而被告提出货款至今未付。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：固墉公司与继业公司分别于2013年2月23日和2014年3月26日，签订了二份《碎石采购合同》。合同约定：继业公司给固墉公司供应碎石，对碎石的质量、数量、价格都有约定，且双方无异议，本院予以确认。合同约定付款方式为：每月的25日前来搅拌站对账，凭甲方生产技术部门核定的实际过磅数据检验报告单及材料结算单结算。结算手续办好后一星期内付清货款，如果甲方未能按时结算货款，则每天甲方向乙方支付所欠货款千分之三的违约金（折算为利息，月利率为90‰）。经本院释明，被告固墉公司表示不调整违约金。
另确认，2013年4月23日至2013年12月20日，继业公司向固墉公司供货共计61864.53吨，其中2013年4月23日结算7466.12吨（合格6993.52吨，不合格472.6吨），2013年5月23日结算9984.65吨（合格9142.69吨，不合格841.96吨），2013年6月21日结算7590.1吨（合格6839.4吨，不合格750.7吨），2013年7月24日结算6304.3吨（合格6236.1吨，不合格68.2吨），2013年8月25日结算4039.86吨（合格3972.96吨，不合格66.9吨），2013年9月25日结算7094.5吨，2013年10月25日结算9688.9吨，2014年11月24日结算6496.6吨，2013年12月20日结算3199.5吨（其中合格3023.1吨,不合格176.4吨）。应收货款6107614.6元（包括保证金200000元）。2014年7月22日，经双方结算确认：截止2014年6月30日，固墉公司欠继业公司石料款47926.5元，合同保证金200000元，合计247926.5元。固墉公司于2013年4月28日，向继业公司账户打入货款464384元，包括退还保证金200000元。固墉公司从2014年5月27日至2014年11月19日分19次，向张继业个人账户汇款共计5643254元。
再确认，原告继业公司至今未向固墉公司出具发票。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。继业公司与固墉公司双方自愿签订《碎石采购合同》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，故该买卖合同合法有效；本案争议焦点为：被告固墉公司是否存在违约行为。双方在付款方式中约定”结算手续办好后一星期内付清货款”，对”结算手续办好”包括哪些内容双方约定不明，产生歧义。被告提出包括原告出具发票，原告不认可，但未提供相关证据；对被告打入张继业个人账户的汇款，是否属于货款，双方意见不一致，被告否认，原告未提供证据，致使违约金无法计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定;当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外；在判决作出前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，对原告要求被告承担违约金718171.8元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告包头市继业工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10982元，由原告包头市继业工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 其其格
代理审判员 戴文会
代理审判员 宝乐尔
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 慧