wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2385号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人王惠林、吴波。
被上诉人（原审被告）宋某。
上诉人李某因与被上诉人宋某变更抚养关系纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义民初字第744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：宋鑫航（2003年3月31日出生）系李某、宋某的婚生子。李某、宋某于2013年6月4日在杭州市萧山区民政局登记离婚，并签订离婚协议书一份，约定婚生子宋鑫航由宋某负责抚养教育，抚养教育费用由双方共同负担。李某、宋某离婚后，婚生子宋鑫航经常居住在李某处，现其愿意随李某一起生活。双方的抚养能力未发生重大变化。
2014年7月17日，李某向原审法院起诉要求变更抚养关系，宋某每月支付抚养费1000元并承担教育费、医疗费等。为查明案件事实，原审法院向宋鑫航制作了询问笔录，宋鑫航陈述愿意与李某一起生活。
原审法院认为：李某、宋某对于婚生子的关心和爱护值得肯定。但对子女抚养问题，由于孩子独立判断的能力不足，意思表达易受外界影响，故不能简单以子女意愿来确定其由谁抚养，而应当依照《婚姻法》的相关规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合判断。本案中，从李某、宋某离婚后宋鑫航的生活情况上看，宋某能够提供给宋鑫航一个较为舒适的生活和学习环境，宋鑫航能够有较长的时间与李某一起生活，李某也能够充分行使抚养和教育的权利，且宋某亦未加干涉。此外，李某没有证据证明宋某有虐待宋鑫航或者其他不利于宋鑫航身心健康的情况出现。所以，虽然现在婚生子宋鑫航表示愿意随李某一起生活，但鉴于李某、宋某离婚确定抚养权归属的时间尚短，双方的抚养能力也未发生重大变化，动辄变更抚养关系并不有利于维护子女较为稳定的生活成长环境。故从有利于子女身心健康的角度考虑，李某要求变更抚养关系的诉讼请求，事实理由尚不充分，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回李某诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李某负担。
宣判后，李某不服，上诉称：一、原审法院认定事实不清，前后矛盾。宋鑫航在原审法院向其依法制作的笔录询问中明确表示愿意跟随上诉人生活，不愿继续和被上诉人一起生活，但原审法院认为婚生子宋鑫航独立判断的能力不足，意思表达易受外界影响，又否定了询问笔录的效力。原审法院单从几张照片认定被上诉人能够提供给宋鑫航一个较为舒适的生活和学习环境，其忽视了孩子的真实感受。婚生子宋鑫航对于被上诉人提供的生活环境不满，且和被上诉人的父子关系并不融洽。婚生子宋鑫航大部分时间和李某共同生活，且李某可以给予孩子更好的生活环境，更重要的原因是孩子更喜欢和上诉人一起生活。二、原审法院适用法律错误。原审法院应当根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项的规定下判。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，没有考虑孩子的真实感受，请求二审法院依法：1、撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义民初字第744号民事判决，判令变更婚生子宋鑫航的抚养关系由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1000元。2、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。
被上诉人宋某二审口头答辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律得当。虽然婚生子宋鑫航在原审中提出要求与母亲共同生活，但宋鑫航自出生至今一直居住在被上诉人处，与祖父母共同居住，对周围的人、事、物较为熟悉，若变更抚养权，更换居住环境、学习环境，对孩子是伤害。上诉人和被上诉人离婚后，被上诉人给婚生子宋鑫航创造了一个较为舒适的生活环境，且被上诉人也给予上诉人充分和孩子一起生活的时间，也未剥夺其探视权利，让上诉人参与孩子日常生活教育，只要是对孩子有利的，被上诉人都未加干涉。但上诉人未经被上诉人的同意，在暑假期间将孩子带走，并向孩子灌输敌对情绪，其偏激的行为已严重损害了未成年人心理的健康成长。如果宋鑫航交由上诉人抚养，只会造成性格上的扭曲，会给他的成长带来不利影响。双方2013年6月4日协议离婚时，婚生子宋鑫航年龄已满十周岁，当时孩子自己强烈要求与被上诉人共同生活，被上诉人为了孩子的抚养权，在协议时放弃了大部分财产分割的权利，在过去的一年时间里，在被上诉人没有做出不利于孩子身心发展的情况下，若变更抚养权对被上诉人不公平。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律得当，请求二审驳回李某的上诉请求，维持原判。
上诉人李某二审提交如下证据：1、寿险营销业务人员佣金单报表；2、收入证明；3、银行明细对账单；4、浙江省商品房买卖合同，以上证据欲共同证明上诉人有足够经济能力抚养婚生子宋鑫航。5、宋某与婚生子宋鑫航的手机短信记录，欲证明被上诉人对婚生子漠不关心且态度恶劣，宋鑫航要求跟随上诉人生活；若由被上诉人继续抚养不利于宋鑫航的身心健康，也无法保障宋鑫航合法权益。6、缴款书复印件一份，欲证明上诉人已为婚生子宋鑫航办理新学校的入学手续的事实。7、中国农业银行的代收费客户回单，欲证明上诉人已经给宋鑫航办理了入学手续，并缴纳学费。
被上诉人宋某质证认为，证据1、2、3的真实性有异议，上诉人是保险代理人，并非保险公司的雇员，上诉人没有提供劳动合同，故对关联性有异议。对证据4的证明目的有异议，无法证明该商品房为李某所有，且其购买房子是按揭，交房的时间过长，没有保障。对证据5的真实性无异议，被上诉人和宋鑫航是正常联络感情，但因上诉人参与，破坏了宋某和宋鑫航之间的感情，短信息上过激的言词，都是上诉人在激怒宋某的情况下产生的。一部分内容宋鑫航是受到了上诉人指使而发的，不能反映双方真实情况。对于证据6、7，宋鑫航的学籍还在原来的学校里，并没有办理转学手续。对此，本院认为，证据1、2、3、4能够证明李某的抚养能力情况，本院予以确认。证据5，宋某对短信内容的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据6系复印件，且宋某对此并不认可，故本院不予认定。证据7，能够证明待证事实，故本院依法予以确认。
被上诉人宋某在二审中未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据本院查明的事实，李某与宋某均具备抚养婚生子宋鑫航的条件，也均未有不适宜抚养孩子的情形。双方出于对婚生子宋鑫航的关心和爱护，要求婚生子宋鑫航随其生活。本院认为，双方在2013年6月4日签订协议离婚时，综合考虑各方因素，约定婚生子宋鑫航由宋某负责抚养，故在双方离婚时间较短，且抚养能力未发生重大变化的情况下，仅以独立判断能力不足的孩子的意思表示即要求变更抚养关系，依据尚不充分。原审法院驳回上诉人的请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用80元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一四年十月九日
书记员 朱 江
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）榆执字第00093号
申请执行人刘某某，男，
被执行人姚某某，男，
申请执行人刘某某与被执行人姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月30日作出的（2011）榆民二初字第585号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2011年12月28日向本院申请执行车款人民币182000元。案件受理费人民币1500元、并要求被执行人负担案件执行费。本院于2011年12月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行程序、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）榆执字第00093号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 杨文林
审判员 刘 毅
二〇一五年六月三十日
书记员 郑雄飞
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执133号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
被执行人张盛彬，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈秋琴，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
龙岩市永定区卫生和计划生育局与张盛彬、陈秋琴计划生育行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永执审字第610号行政裁定书，于2016年1月20日向被执行人张盛彬、陈秋琴发出执行通知书，责令被执行人张盛彬、陈秋琴立即履行义务，但被执行人张盛彬、陈秋琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张盛彬、陈秋琴在银行账户上的存款57030元及利息；或扣留、提取被执行人张盛彬、陈秋琴相当于57030元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人张盛彬、陈秋琴价值57030元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 赖智玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3208号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行。
代表人：张忠平。
委托代理人：陈亿文。
被告：严春桂，1967年7月14日。
被告：褚立琴，1970年10月4日。
被告：盛洪平，1964年5月7日。
被告：高慧仙，1966年3月8日。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行（下称兰里支行）诉被告严春桂、褚立琴、盛洪平、高慧仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员张钟林适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告兰里支行的负责人张忠平及其委托代理人陈亿文、被告严春桂到庭参加诉讼，被告褚立琴、盛洪平、高慧仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰里支行诉称：2013年1月4日，被告严春桂、盛洪平、高慧仙与原告签订编号为杭联银（兰里）保借字第8011120130000017号《保证借款合同》。约定原告于2013年1月4日向被告严春桂发放借款50万元，期限至2013年12月31日，借款利率0.551%，被告盛洪平、高慧仙承担连带保证责任。同时，被告褚立琴出具了共同债务确认书，承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款50万元至被告严春桂账户。2013年12月31日，该笔贷款到期，借款人严春桂申请展期到2014年12月30日，展期金额为50万元，展期利率为0.654%。2014年11月14日从被告严春桂账户扣划借款本金2606.64元、利息258.34元，截止2014年11月19日，尚欠借款本金497393.36元、利息36413.03元未还。因被告严春桂未按照合同约定支付2014年第一、二、三季度的借款利息，故按照合同第十三条的约定，原告有权提前收回借款本金和利息。请求判令：1、被告严春桂、褚立琴归还原告借款497393.36元，支付利息36413.03元（暂计至2014年11月19日，之后的利息按照合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告盛洪平、高慧仙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告严春桂辩称：对原告兰里支行所诉的借款经过不知情，实际情况是李增农和原告在自行操作，其本人只是出面签了个字而已，不应承担还款责任，也无还款能力，请求驳回原告兰里支行的诉讼请求。
被告褚立琴、盛洪平、高慧仙未作答辩。
原告兰里支行为证明自己的主张，提供证据如下：
1、《保证借款合同》一份，证明被告严春桂向原告借款，被告盛洪平、高慧仙为该借款提供连带责任担保的事实；
2、《共同债务确认书》一份，证明被告褚立琴为被告严春桂的借款承担共同还款责任的事实；
3、《借款借据》一份，证明原告依约发放贷款的事实；
4、《欠息清单》一份，证明被告严春桂欠息情况；
5、《展期还款协议》一份，证明贷款到期后经双方协商予以展期的事实；
6、《收贷收息凭证》一份，证明原告扣划借款本金2606.64元、利息258.34元的事实；
7、《支付委托书》一份，证明经被告严春桂书面出具委托书将发放的贷款予以支付的事实。
被告严春桂对原告兰里支行提交的证据，经质证没有异议，其也没有提交证据。
被告褚立琴、盛洪平、高慧仙未到庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告兰里支行提交的证据形式合法、内容真实、能互相印证，本院予以确认。
综合上述有效证据以及当事人陈述，本院认定的事实和原告兰里支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原告兰里支行与被告严春桂、盛洪平、高慧仙签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告严春桂未按照合同约定支付利息，已构成违约，故原告兰里支行按照《保证借款合同》第十三条的约定提前要求被告严春桂归还借款并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告褚立琴作为共同债务人承诺被告严春桂向原告兰里支行所负上述债务为其共同债务，故应向原告兰里支行承担共同还款责任。被告盛洪平、高慧仙作为连带责任保证人，应对被告严春桂的上述债务承担连带清偿责任。被告严春桂认为是案外人李增农和原告自行操作，其本人不应承担还款责任的请求没有依据，不予支持。被告褚立琴、盛洪平、高慧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严春桂、褚立琴于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行借款本金497393.36元、支付利息36413.03元（计至2014年11月19日），合计533806.39元；2014年11月20日起的利息按照合同的约定支付至本判决确定的履行之日；
二、盛洪平、高慧仙对严春桂、褚立琴上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4569元，由严春桂、褚立琴、盛洪平、高慧仙共同负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张钟林
二〇一五年一月六日
书记员 金 劼
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00797-1号
申请执行人盛桂荣，女，1967年6月26日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人王健，男，1964年4月22日生，汉族，住安徽省肥东县新城开发区。
申请执行人盛桂荣与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00061号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王健至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王健银行存款人民币11000元；或提取、查封、扣押被执行人王健相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢75号
申请执行人:孙星昊，男，1993年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区北棵头道街17-15号。
被执行人：李剑锋（曾用名李金丰），男，1967年3月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区幸福街11-1号。
本院在执行孙星昊与李剑锋民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并已实际履行完毕，申请执行人孙星昊申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4408号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第944-2号
申请执行人古小东，男，生于1973年9月6日，回族，住中牟县。
被执行人刘小四，男，生于1967年9月24日，汉族，住中牟县。
被执行人刘双山，男，生于1976年2月13日，汉族，住中牟县。
被执行人吉永利，男，生于1980年2月11号，汉族，住中牟县。
河南省中牟县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）牟民初字第2127号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人刘双山于判决生效十日内偿还古小东借款200000及利息，被执行人吉永利、刘小四对上述债务中的十万元承担连带清偿责任，负担案件受理费4300元。但被执行人未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小四、吉永利、刘双山银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年二月二十七日
书记员 吕颖川
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第03416号
原告孟凡跃，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告张自超，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘学娜，女，1987年9月6日出生，汉族，农民，住北票市。
二被告的委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
原告孟凡跃与被告张自超、刘学娜劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由代理审判员徐明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡跃、被告刘学娜及二被告的委托代理人刘玉祥到庭参加诉讼，被告张自超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡跃辩称，二被告雇佣我为司机，2014年12月3日，在内蒙古敖汉旗张晓天驾驶摩托车追尾撞在我停放的货车车厢，当场死亡。被害人方与我父亲孟庆明和张自超方达成赔偿协议，由保险公司支付110000元赔偿金，二被告给付90000元，剩余100000元由孟庆明垫付，现要求二被告向我返还100000元，给付拖欠劳务费1000元，还有我被羁押期间三个月的误工费14000元。
被告张自超、刘学娜辩称，原告所述不属实，原告在此次事故当中有重大的过失，原告应当责任自负，原告说拖欠的工资1000元是不属实的，原告服刑期间不应存在误工费，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月3日，原告孟凡跃驾驶的东风牌自卸货车从北票市驶往敖汉旗至敖汉旗河公线公路2km处时，孟凡跃将车停在路边，在车内睡觉，张晓天驾驶摩托车与孟凡跃停放到路边的货车追尾相撞，致使张晓天死亡。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，孟凡跃负此次事故的主要责任。2015年6月1日，经敖汉旗人民法院判决孟凡跃犯交通肇事罪，判处拘役三个月。2014年12月22日，孟凡跃父亲孟庆明、张自超、死者张晓天儿子张宏乐签订交通事故损害赔偿协议，向死者家属进行赔偿：由保险公司支付110000元赔偿金，二被告给付90000元赔偿金，原告父亲孟庆明支付100000元赔偿金。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故损害赔偿协议书等证据材料在卷佐证，证据经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告要求二被告给付拖欠工资1000元，但未提供证据证明该事实，本院不予支持。原告要求由二被告给付其在被羁押期间三个月的误工费14000元，于法无据，本院不予支持。孟庆明自愿支付了张晓天家属100000元赔偿款，是双方当事人已经自愿进行了经济赔偿和解，并签订了交通事故损害赔偿协议书，协议书亦未违背当事人双方意思自治的原则和诚实信用原则，且该款并非由原告支付，故原告要求由二被告向原告支付100000元的主张应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孟凡跃的诉讼请求。
案件受理费1300元由原告孟凡跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王梦瑶
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第199号
原告肖国华，男，汉族，1973年8月27日出生。
委托代理人肖顺有，男，1934年12月4日出生，汉族。
委托代理人窦万云，兰州市安宁区西路街道办事处法律服务所法律工作者。
被告兰州国资投资（控股）建设有限公司。
法定代表人李新泉，该公司董事长。
被告兰州市国资物业管理有限公司。
法定代表人魏肖克，该公司董事长。
被告兰州国资房屋置换拆迁有限公司。
法定代表人魏肖克，该公司董事长。
委托代理人李新民，甘肃中天律师事务所律师（系三被告的共同委托代理人）。
委托代理人王康康，甘肃中天律师事务所律师（系三被告的共同委托代理人）。
第三人肖光华，男，1970年9月15日出生，汉族。
原告肖国华诉被告兰州国资投资（控股）建设有限公司、兰州市国资物业管理有限公司、兰州国资房屋置换拆迁有限公司，第三人肖光华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖国华的委托代理人肖顺有、窦万云，被告兰州国资投资（控股）建设有限公司、兰州市国资物业管理有限公司、兰州国资房屋置换拆迁有限公司的委托代理人李新民、王康康，第三人肖光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国华诉称，2002年2月，原告因婚前无房居住，兰州汽车齿轮厂为照顾职工子女，在位于兰州市安宁区桃花村165号院内安置给原告面积为12.8平方米的平房一间。婚后，原告户籍从兰州市安宁区桃花村100号401室迁移至桃花村165号；在该院落居住期间，原告夫妇修建棚房、伙房、水房、院落围墙、大门等建筑附属物设施。2010年10月，因兰州市安宁区桃花村兰州汽车齿轮厂住宅区拆迁开发建设，被告仅与居住在桃花村165号院落后院的第三人签订房屋搬迁期房安置协议并对第三人的房屋及附属设施进行安置补偿，并未与位于桃花村165号院落前院且当时正在外出打工的原告签订房屋搬迁期房安置协议，故原告因合法安置补偿权益受到侵害，在多次与被告协商解决未果后诉至本院，请求：1、被告对原告位于兰州市安宁区桃花村165号房屋院落搬迁依法安置40平方米的房屋一套（价值20万元），该院自建及地面附属物棚房三间、伙房、水房、院落围墙、大门等补偿5万元；2、被告给付原告拆迁安置搬迁费400元、奖励费4000元及过渡补助费3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰州国资投资（控股）建设有限公司、兰州市国资物业管理有限公司、兰州国资房屋置换拆迁有限公司辩称，1、原告与原兰州汽车齿轮厂之间不存在公房租赁关系，其并非原兰州汽车齿轮厂住宅拆迁安置补偿对象，故要求被告对其进行安置于法无据；2、本案所涉兰州市安宁区桃花村165号不存在前院、后院，且被告已对该处房屋进行安置；故请求法院依法驳回原告诉请。
第三人肖光华辩称，位于兰州市安宁区桃花村165号是有前院和后院之分的；被告确实已对第三人所居住的后院房屋进行拆迁安置补偿，当时第三人并不知道原告居住的前院房屋并未得到依法安置。
经审理查明，第三人肖光华与原告肖国华系同胞兄弟。1995年第三人肖光华结婚时没有住房，经第三人肖光华所在单位与其父亲肖顺有所在单位联系，借予第三人肖光华住房两间。2002年7月9日，原告肖国华将户口迁至兰州市安宁区桃花村165号。2010年10月12日，被告兰州市国资物业管理有限公司、兰州国资房屋置换拆迁有限公司依据兰州中瑞房地产咨询估价有限公司评估报告与居住在兰州市安宁区桃花村162-2号的第三人肖光华签订房屋拆迁期房安置协议，该院落房屋为砖木结构，建筑面积36.27平方米、自建房10.92平方米，及其他附着物进行拆迁安置补偿；与居住兰州市安宁区桃花村165-1号的被拆迁人陆国章亦达成房屋拆迁期房安置协议。
以上事实有房屋拆迁期房安置协议、兰州中瑞房地产咨询估价有限公司评估报告书、齿轮厂房屋评估一览表、房屋拆迁价格评估分户表、兰州市房屋拆迁评价表及情况说明、甘肃省企业职工退休审批表、证人证言以及原、被告陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告应依法对其位于兰州市安宁区桃花村165号房屋前院12.8平方米的房屋拆迁安置，并对该院自建房及地面附属物进行补偿，同时要求被告给付拆迁安置搬迁费、奖励费及过渡补助费；原告针对其诉讼请求提供了证人孙金榜的证言，拟证明证人孙金榜在兰州汽车齿轮厂行政科任科长期间，于2002年2月，因原告肖国华结婚没有住房，经兰州汽车齿轮厂开会研究决定将肖国华安置在兰州市安宁区桃花村165号房屋前院12.8平方米的房屋居住。被告质证称，证人证言与事实不符，并出示证人孙金榜的甘肃省企业职工退休审批表，证明证人孙金榜已于2000年退休，而证人证言中所称“2002年2月孙金榜任兰州汽车齿轮厂行政科任科长”缺少客观性。关于原告提供的兰州汽车齿轮厂破产清算组于2009年9月24日出具的证明一份（该证据载明，肖国华现居住兰齿厂平房165号，面积12.8平方米。）及兰州市公安局沙井驿派出所证明一份，证明其对位于兰州市安宁区桃花村165号院内12.8平方米的房屋拆迁具有安置补偿权。被告辩称，上述证明是原告肖国华的父亲肖顺有为原告肖国华申请廉租房补贴时，由兰州汽车齿轮厂破产清算组开具的，是清算组照顾老职工及其子女的利益在未实际审查住房情况下出具的，不具有客观性，并出示破产清算组工作人员康瑞轩及刘金洪（二证人因健康原因未能出庭作证）的证言予以证明，而兰州市公安局沙井驿派出所出具的证明，仅证明原告的户籍迁移情况，不能证明其对桃花村165号院内享有房屋使用权。因原告提供的证人孙金榜的证人证言与客观事实相矛盾，兰州汽车齿轮厂破产清算组证明、兰州市公安局沙井驿派出所证明，两份证据不能证明被拆迁的兰州市安宁区桃花村165号院内房屋权属情况。综上，原告所提供得证据均不能证明其对此次房屋拆迁安置补偿享有独立的请求权，故对其诉请请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖国华的诉讼请求。
案件受理费5566元，由原告肖国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 管兰成
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 何玉莲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 婵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1996号
罪犯李志君，男，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年2月12日作出（2007）朝刑初字第503号刑事判决，以被告人李志君犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年7月8日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李志君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年6月7日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1229号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1171号起诉书指控被告人吴某某犯行贿罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。审理期间，因检察机关提出补充侦查而延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2009年，被告人吴某某挂靠无锡市基础工程有限公司承接“天山华庭”桩基工程项目期间，多次给予该项目发包方上海新长宁投资发展有限公司原总经理顾嘉允贿赂款共计人民币17万元。
2008年至2010年，被告人吴某某挂靠无锡市基础工程有限公司承接“天山怡景苑”桩基工程项目期间，多次给予该项目发包方上海长联房产发展有限公司原总经理沈伏新贿赂款共计人民币6万元。
2014年10月13日，被告人吴某某在检察机关协助调查期间，主动交待了向顾嘉允、沈伏新行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾嘉允、沈伏新、吴小平等人证言，上海新长宁（集团）有限公司、上海长宁建设资产经营有限公司、上海长宁投资公司、上海鑫达实业总公司、上海新长宁投资发展有限公司、上海长联房产发展有限公司工商登记资料，上海新长宁（集团）有限公司职务证明、委派书，中共上海新长宁（集团）有限公司委员会文件，上海新长宁投资发展有限公司合同明细表及上海仲盛建设工程有限公司（甲方）、无锡市基础工程有限公司（乙方）桩基工程施工合同，上海长联房产发展有限公司合同明细表及浙江舜杰建筑集团股份有限公司（甲方）、无锡市基础工程有限公司（乙方）桩基工程施工合同，无锡市基础工程有限公司工商登记资料及相关工程施工承包协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为谋取个人利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴某某系初犯，在被追诉前主动向检察机关交待行贿行为，到案后交待态度较好，且在庭审中自愿认罪，对被告人吴某某可从轻处罚并适用缓刑。为维护公司的正常工作秩序和国家廉政建设制度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 黄坚根
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第730号
原告：邓启彬，男，1973年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：何细明，男，1981年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告邓启彬诉被告何细明追偿权纠纷一案中，原告邓启彬于2014年8月12日以需要进一步提供证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓启彬的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓启彬撤回起诉。
案件受理费88元，由原告邓启彬负担。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年八月十二日
书记员 方琢华
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第300号
罪犯李永红，男，生于1984年8月6日，汉族，甘肃省成县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市武都区人民法院于2005年4月8日作出（2005）武刑初字第21号刑事判决，以被告人李永红犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒�二年，合并后决定执行有期徒刑五年，加上余刑九年五个月零十天，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年、2011年被本院共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务。受到表扬三次记功二次的奖励，2012年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李永红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永红减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初592号
原告:何国恒（反诉被告），男，汉族。被告:朱鹏（反诉原告），男，汉族。原告何国恒（反诉被告）与被告朱鹏（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国恒、被告朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3212.27元、误工费787.50元、护理费787.50元，住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费200元，被损衣物费500元，合计6207.27元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日，原告与李斌去被告家索要欠款，被告父亲不给付欠款，还辱骂原告和李斌，被告和其父亲二人殴打李斌，原告拉劝时，被告撕扯住原告的衣服，用拳在原告头面部及身上击打，还将原告扯出屋外,后被告欲用铁锨再次殴打原告时，被其父亲拉住，被告和其父亲又将原告扯出其家大门外，将原告的棉衣撕毁。原告被打后，即到静宁县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、左眼球钝挫伤，2、鼻部外伤，3、全身多处软组织伤，住院治疗9天。事后，静宁县公安局城关派出所查处该案，并对被告给予500元的罚款处罚。
被告朱鹏在审理中提起反诉，要求原告赔偿车辆维修费5650元、燃油费363元、过境费196元，住宿费138元、误工费600元，合计6947元。事实和理由：原告给被告家安装的双层玻璃窗户封闭不严，纱窗不能活动，玻璃夹层夏天有水滴，冬天有雾气，导致视线不清，被告多次要求原告维修，原告一直拒绝。2016年1月23日原告到被告家中索要欠款，被告要求原告维修后再付清剩余款项，双方发生口角，原告称钱不要了，窗户不维修，用脚将一扇窗户踏破，玻璃残片砸在被告所有的甘L13**“奥迪”小轿车上，将机盖、前杠划伤，被告就在原告脸部捣了两拳。原告把被告的各项损失赔偿后，被告同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方提交的静宁县公安局城关派出所静公（城）行罚决字【2016】56号、58号行政处罚决定书，静宁县人民医院住院病历，诊断证明书，静宁县人民医院住院收费票据1张，门诊收费票据3张均无异议，本案予以确认并在卷佐证。
本案审理的焦点为：被告朱鹏反诉请求中车辆损失与原告脚踢被告家窗户玻璃的行为之间有无因果关系。庭审中，被告朱鹏提交了向公安机关提交的照片6张，用以证实原告踢坏窗户玻璃后，破损的玻璃渣飞溅中划坏了被告的车辆。原告对被告提交的6张照片提出异议，认为该照片是被告照的损坏玻璃的情况，被告的车辆损坏与原告没有关系。被告庭审中还提交了兰州新奥驰泰汽车销售服务有限公司发票和保险结算单各1张，甘肃省车辆通行费收费专用票据2份，如家商务旅馆收据1张，静宁县城关镇加油站票据1张，原告对真实性无异议，但认为被告提交的证据仅证明被告车辆的损失，不能证明是原告造成的，与原告无关。审理认为,被告提供的车辆维修等各项费用的票据，仅证明其车辆所花的维修费用，其提供的其它证据亦不能证明车辆损失与原告的行为有因果关系，被告要求原告赔偿其车辆损失的证据不足，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，原告和李斌在被告家索要债务时，双方发生口角，原告将被告家的窗户玻璃踢坏，双方撕拉中，被告朝原告面部击打两拳，致原告受伤，并将原告的上衣1件撕坏。后原告在静宁县人民医院治疗，被诊断为：1、眼球挫伤，2、面部外伤，3、多处软组织伤。住院治疗9天，花医疗费3212.27元。静宁县公安局城关派出所查处该案后，于2016年3月11日作出静公（城）行罚决字【2016】56号行政处罚决定书，对被告给予500元的罚款处罚。同年3月23日，原告起诉要求被告赔偿其损失6207.27元并承担诉讼费用。被告朱鹏于2016年6月6日，将其自有的甘LJ13**号奥迪轿车送到兰州新奥驰泰汽车销售服务有限公司进行维修，花费6947元。在庭审中，被告朱鹏提起反诉，要求原告赔偿其维修车辆的费用。
本院认为，原告到被告家索要债务时与被告发生口角，被告致伤原告，对原告的损失被告应承担主要赔偿责任；原告踢坏被告家窗户玻璃，引起纠纷的发生也有一定过错，可以减轻被告的责任。对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费，应根据其提供的证据及相关计算标准依法判处。关于原告请求的交通费，因原告未提供相关证据证明，不予支持。关于原告请求的衣服损失，数额过高，应酌情判处。关于被告反诉请求原告赔偿其维修车辆的费用，因证据不足，故对反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告何国恒的损失医疗费3212.27元、误工费787.50元、护理费787.50元，住院伙食补助费360元、营养费360元，被损衣物费100元，合计5607.27元。由被告朱鹏赔偿70%，共计3925元（限判决生效后十日内执行）。
二、驳回被告朱鹏的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告何国恒负担60元，被告朱鹏负担140元。反诉案件受理费50元，由被告朱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 樊喜牛
审 判 员 蔡爱莲
人民陪审员 张前胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王喜同
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第130号
原告张继慧，男，汉族，1978年8月3日生，住吉林市昌邑区。
被告雷玉金，男，1968年1月15日生，住吉林市龙潭区。
被告潘振葆，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林市船营区。
被告姜大伟，男，1974年10月29日生，住吉林市龙潭区。
被告吉林市瀚禹化工股份有限公司，住所地吉林市吉林化工园区。
原告张继慧与被告雷玉金、潘振葆、姜大伟、吉林市瀚禹化工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已受理，原告张继慧于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告潘振葆、姜大伟名下的房屋产籍，并已提供担保。
本院认为，原告张继慧的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、查封被告潘振葆所有的所有权证号为：第S000179891号，查封期限三年；
2、查封被告姜大伟所有的所有权证号为：第S000277116号，查封期限三年；
3、查封担保人崔琳琳所有所有权证号为：第GX000001880号，查封期限三年；
4、查封担保人崔琳琳所有的所有权证号为：第GX000001879号，查封期限三年。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 曹 红
审判员 苏晓秋
审判员 邓树清
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第130号
申请人陈惠玲。
被申请人齐雨洁。
法定代理人陈惠玲。
被申请人李童童。
被申请人李全波。
申请人陈惠玲、齐雨洁与被申请人李童童、李全波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李童童、李全波鲁V×××××号小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年五月十四日
书记员 赵海波
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢576号
申请执行人三门峡市陕州区西张村镇人民政府（原名陕县西张村人民政府）。
法定代表人：张冬冬，镇长。
委托人代理人李文兵，男，生于1966年8月26日，汉族，系陕州区西张村镇人民政府工作人员，住陕州区。
被执行人黄海明，男，1971年3月2日出生，汉族,住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市陕州区西张村镇人民政府与被执行人黄海明借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人三门峡市陕州区西张村镇人民政府的撤销申请系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1222执恢576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东超
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 乔劲茗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05363号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司副总经理。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生，该公司事务部经理。
被告杨思雯，女，1988年4月19日出生。
委托代理人刘书英（系杨思雯之母），女，1961年2月2日出生。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心与被告杨思雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一四年十月二十九日
书记员 于 淼
四川省广元市中级人民法院
关于夏盛洪等7人涉嫌妨害信用卡管理罪
一 案 指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第11号
昭化区人民法院：
关于夏盛洪等7人涉嫌妨害信用卡管理罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年六月四日
四川省广元市中级人民法院关于夏盛洪等7人涉嫌妨害信用卡管理罪一 案 指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第11号昭化区人民法院：关于夏盛洪等7人涉嫌妨害信用卡管理罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年六月四日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终130号
上诉人（原审被告）：马英杰。
委托代理人：齐江涛，（变更前）。
委托代理人：李元明，（变更后）。
委托代理人：栾永武，（变更后）。
被上诉人（原审原告）：赵彦辉。
委托代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。
原审第三人：石家庄市万诚钢铁有限公司。住所地：正定县金河商务楼*座**层。
法定代表人：甘军臣，该公司董事长。
委托代理人：康秋山，该公司法律顾问。
上诉人马英杰为与被上诉人赵彦辉、原审第三人石家庄市万诚钢铁有限公司（以下简称万诚公司）因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民南一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、杨来斌参加的合议庭审理了本案，代书记员刘召芬担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月马英杰找到赵彦辉联系从敬业集团向万诚公司运送钢筋，言明标载每吨35元的运费，超载每吨21元的运费。此后，赵彦辉于2010年6月1日至2010年8月28日从敬业集团向万诚公司运输钢筋。2010年8月23日马英杰支付赵彦辉2010年6月份的运费62631元。根据河北敬业物流有限公司的运货清单显示，2010年7月、8月份赵彦辉共向万诚公司运送钢筋2476.56吨，运费合计52007.76元。后赵彦辉多次向马英杰索要运费，马英杰给付赵彦辉10000元。
审理中，赵彦辉提供如下证据：（一）证人证言。证人缑建忠、盖成刚、陈某出庭作证。缑建忠证言的主要内容是，2010年8月马英杰找的我们给他向万诚公司拉钢筋，标载每吨35元，超载每吨21元，标准应该和其他拉货人一样，敬业负责装货，马英杰称货到后他结运费；证人盖成刚证言的主要内容是，2010年7、8月份马英杰找到盖成刚向万诚公司拉货3车，马英杰负责结算运费，标载35元每吨，超载21元每吨，赵彦辉一直给马英杰拉货，万诚公司的货马英杰承包着，马英杰拉不完，会托别人帮他拉货，当时说提拉货人每吨一元钱；证人陈某证言的主要内容是，证人陈某给赵彦辉跟车，马英杰承包万诚公司的活，赵彦辉给他拉钢筋，货是送至石家庄市高营钢材市场和正定钢材市场，拉车标准是超载每吨21元运费。马英杰称过路费由他承担，到时找他报账，听赵彦辉说是给马英杰拉货，现金结算。（二）录音材料。一是赵彦辉和马英杰的电话录音，此录音显示赵彦辉和从2010年起向马英杰要钱，至2015年就给了一万元，其余未还。二是赵彦辉和马英杰的谈话录音。谈话中赵彦辉向马英杰要钱，马英杰称按万诚公司说，万诚公司给他的钱多余着，按万诚公司的说法是给清马英杰钱了，也没对过账。赵彦辉提出给马英杰拉营生，等着马英杰支付运费，马英杰给不了，拉货毛重是按21元算是49531.12元，过路费5055元，合计是54586.2元，马英杰支付了1万元剩44586.2元，2010年7月、8月份共拉了2476.56吨，运费按21元结算，马英杰未提出异议。（三）河北敬业物流有限公司拉货清单。显示赵彦辉2010年7月、8月份向万诚公司拉货2476.56吨。（四）银行转账记录。显示2010年8月23日马英杰支付赵彦辉款62631元。马英杰在审理中提供证人曹某甲、曹某乙出庭作证。曹某甲证言的主要内容是，曹某甲与马英杰原系姐夫和小舅子关系。2010年敬业公司的业务员找到曹某甲，往万诚公司送货，万诚公司结算运费，马英杰没有联系过曹某甲向万诚公司送货，向万诚公司拉货一般是走个人户头，万诚公司欠运费不到12000元。赵彦辉往正定送货情况应该和我一样；证人曹某乙证言的主要内容是，2010年期间往万诚公司拉货马英杰联系的业务员，后来和业务员熟悉后，自己的业务员联系，运费是万诚公司结算，马英杰帮结过运费，万诚公司还欠两万三四的运费。
原审法院认为：根据赵彦辉提供的其与马英杰的谈话录音及电话录音，马英杰对赵彦辉提出的是马英杰让赵彦辉从敬业公司向万诚公司拉货，运费由马英杰支付，此后赵彦辉一直向马英杰索要运费的事实未提出异议，而且马英杰在此后曾为赵彦辉结算6月份运费62631元和7月、8月份部分运费10000元，对于此事实马英杰也予以认可。这两项证据结合赵彦辉提供的证人缑建忠、盖成刚、陈某的证言，综合分析，该院对于赵彦辉所主张的为马英杰拉货，运费由马英杰支付的主张，予以支持。根据河北敬业物流有限公司的拉货清单及双方的谈话录音，显示赵彦辉2010年7月、8月份所拉货是2476.56吨，运费合计52007.76元，扣除马英杰已支付10000元，余运费42007.76元，赵彦辉要求马英杰支付应予支持。赵彦辉所诉过路费5055元，仅在双方的谈话中显示无相应的票据相印证，不予认定。赵彦辉要求马英杰支付逾期付款利息，因双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，该院判决为：一、马英杰于判决生效后十五日内支付赵彦辉款42007.76元；二、驳回赵彦辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，保全费520元，共计1010元，由马英杰负担，于判决生效后三日内交纳。
上诉人马英杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定赵彦辉为马英杰拉货并由马英杰承担运费的事实不清，证据不足。赵彦辉和马英杰同为承运人，共同为万诚公司运货，马英杰仅是替赵彦辉到万诚公司结算运费，赵彦辉无权要求马英杰承担剩余运费；二、赵彦辉提供的河北敬业物流有限公司运货清单不能真实反映往万诚公司运货的情况，因为在运货过程中经常出现串货及现场付费的情况。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵彦辉答辩称：赵彦辉提供的证人证言和录音证据可以证明赵彦辉受马英杰雇佣给万诚公司运输货物，马英杰和万诚公司直接结算，再给付赵彦辉运费。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。
原审第三人万诚公司答辩称：原审法院判决正确，应予维持。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误。
本院认为：本案中，双方当事人争议的主要焦点问题是案涉运费应否由马英杰承担。
赵彦辉主张其为马英杰从河北敬业物流有限公司运货到万诚公司，运费由马英杰支付，对此，马英杰予以否认。赵彦辉为证明其主张提供了证人证言、录音资料和马英杰向其支付2010年6月份运费的转账凭证，另外，双方均认可马英杰还向赵彦辉支付了2010年7、8月份运费1万元，上述事实和证据可以证明马英杰对案涉运费负有给付义务。马英杰主张其仅是代赵彦辉与万诚公司结算运费，对此，赵彦辉和万诚公司均不认可，且马英杰也未提供相应的证据加以证明，因此，本院依法不予采信。马英杰虽然对原审判决认定的尚欠运费数额提出异议，并主张在运货过程中经常出现串货及现场付费的情况，但其未提供相应的证据加以证明，且赵彦辉也不予认可，因此，原审法院依据河北敬业物流有限公司出具的运货清单和马英杰已付运费金额认定的尚欠运费数额，并无不当。
综上，上诉人马英杰的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元由上诉人马英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 杨来斌
二〇一六年二月二十五日
（代）书记员 刘召芬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂兰，女，1943年1月14日出生。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊军，男，1975年6月10日出生。
委托代理人：赵丹，女，1976年5月30日出生，系刘俊军之妻。
再审申请人杨桂兰与被申请人刘俊军确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨桂兰申请再审称：一、二审判决适用法律错误。本案中，杨桂兰与刘俊军签订的房屋买卖契约，违反了法律的禁止性规定，应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。请求撤销北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12052号民事判决，依法对本案进行重新审理，支持确认杨桂兰与刘俊军买卖房屋合同无效；一审、二审、再审费用由刘俊军承担。
刘俊军提交意见称：不同意杨桂兰的再审请求。关于禁止城镇居民购买农村房屋的法律规定，是1999年5月6日实施的，但是我与杨桂兰签订房屋买卖合同时间是1996年1月29日，因此不受上述禁止性法律规定的调整。刘俊军与杨桂兰在签订房屋买卖合同时并没有相关法律禁止城镇居民购买农村房屋。刘俊军不仅取得房屋所有权并取得了土地使用权。
本院认为：杨佳兰与刘俊军签订房屋买卖协议后，双方已经按照约定履行了各自义务，相关政府也就房屋所有权作出变更登记。杨佳兰现以协议违反法律规定，要求确认协议无效违反诚实信用原则，且无法律依据，本院不予支持。二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。杨佳兰的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨佳兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨佳兰的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张潇潇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1233号
原告池爱珍，女，1953年12月3日出生，汉族，住长乐市。
被告陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现羁押于长乐市看守所。
原告池爱珍与被告陈凤钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池爱珍诉称，2011年12月28日，被告以为其儿子投资为由向原告借款20000元，双方书面约定月利率1%，被告承诺一年后归还。后被告一直没有归还，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求被告偿还借款本金20000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈凤钗辩称，原告所诉被告向其借款20000元未还属实，但不是为儿子投资而借款。现被告被羁押在看守所，无力偿还。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、出借人为“秋金妹”、借款人签名为“ＸＸ钗”的借条复印件一份，用以证明2011年12月28日，被告陈凤钗向原告借款20000元，约定借款月利率1%，借期一年的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审核，原告提供的上述证据形式、来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，且被告亦认可，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
2011年12月28日，被告陈凤钗向原告池爱珍借款20000元，双方约定月利率1%，借期一年。被告陈凤钗向原告池爱珍出具了出借人为“秋金妹”、借款人签名为“ＸＸ钗”的借条一份。后原告多次向被告催讨未果，于2015年4月21日诉至本院。审理中，被告陈凤钗陈述，因被告平时都称呼原告为“秋金妹”，故将出借人写为“秋金妹”，借条上的落款签名“ＸＸ钗”是被告所签。
本院认为：被告陈凤钗拖欠原告池爱珍借款20000元未还，有原告提供的由被告陈凤钗出具的借条、双方当事人陈述为证，被告陈凤钗对此亦无异议，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。原告自愿放弃利息请求，不违反法律禁止性规定，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以照准。双方约定的借期届满后，被告应当偿还。原告主张被告是为其儿子投资向原告借款，被告予以否认，因原告未就其主张的事实提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈凤钗应于本判决生效之日一次性偿还原告池爱珍借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈凤钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一五年六月十一日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1233号
原告甘燕丽。
委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州市天福房地产有限公司，住所地梧州市新兴二路48号亿辉·国际商住小区A幢7单元201房。
法定代表人黄兆鸿。
原告甘燕丽与被告梧州天福房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员韦勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘燕丽的委托代理人李树章到庭参加诉讼，被告梧州天福房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘燕丽诉称，2013年1月12日，原告向被告支付了龙城国际酒店公寓0107、0108、0109和0110号房诚意金4万元，被告的《龙城国际酒店公寓诚意登记表》约定：“若客户未能成功认购，发展商将在公开发售当天七个工作日内一次性退还客户所缴交诚意金”。被告开发的龙城国际酒店公寓公开发售后，原告未能成功认购。原告多次要求被告退回所缴交的诚意金，但被告一直拒绝退回。请求法院判令被告退回诚意金4万元。
被告梧州天福房地产有限公司没有答辩和向法院举证，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梧州天福房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告甘燕丽提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告甘燕丽提供的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月12日，原告在被告的《龙城国际酒店公寓诚意登记表》上登记签字，拟向被告购买龙城国际酒店公寓0107、0108、0109和0110号房。该登记表意向客户须知注明：诚意客户须提供身份证原件及交付人民币10000元诚意金即可签署《意向登记表》；在物业公开发售当天，客户如成功认购，凭此登记表可享受届时售价（总价）的额外减扣10000元。若客户未能成功认购，发展商将在公开发售当天七个工作日内一次性退还客户所缴交诚意金。同日，原告向被告支付了龙城国际酒店公寓0107、0108、0109和0110号房的诚意金共4万元。同年，原告在被告公开发售龙城国际酒店公寓时未能成功认购。2014年12月5日，原告向被告发出《关于要求退回“龙城国际酒店公寓诚意金”通知书》。此后，被告一直没有退回原告的诚意金4万元。
以上事实，有《龙城国际酒店公寓诚意登记表》、收据、《关于要求退回“龙城国际酒店公寓诚意金”通知书》及庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《龙城国际酒店公寓诚意登记表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，登记表合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告未能认购龙城国际酒店公寓，按照约定被告应返还诚意金4万元给原告。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梧州天福房地产有限公司向原告甘燕丽返还诚意金4万元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梧州天福房地产有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 陈湘瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1233号
原告高某1，男，1939年9月26日生，汉族，十二化建公司退休职工，住石家庄市长安区。
原告高文革，女，1966年10月12日生，汉族，北国超市职工，住石家庄市长安区。
原告高某2，女，1970年10月11日生，汉族，自由职业，住石家庄市长安区。
委托代理人高文革，基本情况同原告高文革。
被告高某3，男，1968年8月5日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
第三人石家庄桃园集团有限公司（以下简称桃园集团），住所地：石家庄市长安区北二环东路69号。
法定代表人谷某，董事长。
委托代理人卜晓勐、古惠娟，公司法律顾问。
原告高某1、高文革、高某2与被告高某3，第三人桃园集团继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1、高文革，原告高某2的委托代理人高文革，被告高某3，第三人桃园集团的委托代理人卜晓勐均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高某1、高文革、高某2诉称，高某1与米淑娥系夫妻关系，原告高文革、高某2与被告高某3系高某1与米淑娥的三个子女。2010年米淑娥去世后，其股份依法应由三原告及被告高某3共同继承。被告桃园集团以继承人对继承股份的份额达不成一致意见为由拒绝发放股份分红。自2010年至今，被告桃园集团共欠三原告股份分红款共计21225.75元，三原告每人应为7075.25元。为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告桃园集团返还原告高某1、高文革、高某2自2010年至今的股份分红共计21225.75元，并按照中国人民银行一年期存款利率支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告高某3辩称，不同意三原告对母亲米淑娥股份份额的分配方案，母亲的股份分红应全部交给父亲高某1，但因父亲年纪较大，不能由其一人掌握该部分款项。
第三人桃园集团称，米淑娥系本集团股东，其去世后，三原告与被告高某3对股份及红利分配存在争议，故要求本集团不要向对方支付红利，待原、被告达成协议后即可发放。本集团在本案中不存在任何过错，请求驳回原告对本集团的诉讼请求。
经审理查明，原告高某1与米淑娥系夫妻关系，米淑娥系桃园集团股东。原告高文革、高某2与被告高某3系高某1与米淑娥的子女。米淑娥于2010年2月4日死亡，其父母已先于其死亡。米淑娥在第三人桃园集团的股份数为311股，2010年-2013年每股红利为17元，股份红利共计21148元。2014年每股红利为18元，股份红利共计5598元，上述红利共计26746元。原告高某1分别于2010年2月11日、2015年2月15日从桃园集团预支两次股份红利，一次为5000元，一次为1400元，共计6400元。自2010年至今除已给付原告高某1的6400元股份红利外，第三人桃园集团没有向三原告及被告高某3支付股份红利。以上事实有证明、死亡证明信及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。高某1与米淑娥系夫妻关系，米淑娥在桃园集团的股份为夫妻共同财产，故米淑娥去世后，其在桃园集团的股份分红的1/2应由高某1继承，即自2010年起至2014年，高某1应得股份红利为13373元扣除其已预支的6400元余6973元。米淑娥剩余1/2的股份分红应由原告高某1、高文革、高某2，被告高某3共同继承，即三原告、被告高某3各分得股份分红为3343.25元，原告高某1共分得股份分红为10316.25元。基此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、第三人石家庄桃园集团有限公司于本判决书生效之日起15日内给付原告高某1继承米淑娥的股份分红10316.25元；
二、第三人石家庄桃园集团有限公司于本判决书生效之日起15日内给付原告高文革、高某2，被告高某3继承米淑娥的股份分红各3343.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，原告高某1、高文革、高某2负担66元，被告高某3负担66元，第三人石家庄桃园集团有限公司负担199元。（该项费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
代理审判员 张卓娅
代理审判员 赵美灵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖亚杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1233号
原告窦某某，女，汉族，住双辽市。
被告刘某某，男，汉族，现住长岭县。
原告窦某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，我和被告于2010年10月，未登记而同居生活，同居期间生育一女孩刘某甲，现年5岁，2014年7月，我和被告解除同居关系，现诉至法院要求自行抚养子女。
被告刘某某辩称，我们同居时间和生育子女情况属实，但是我要求抚养子女。
经审理查明，原、被告于2010年未登记而同居生活，同居期间生育一女孩刘某甲。2014年7月原、被告解除同居关系，刘某甲自2014年9月一直随原告生活至今。现原告诉至法院，要求自行抚养所生女孩刘某甲。
上记事实，有原、被告陈述等在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告同居期间所生子女与婚生子女具有同等权利，所生女孩年龄尚小且分居后一直随原告一居生活，由原告抚养更为适宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）款之规定，判决如下：
女孩刘某甲由原告窦某某自行抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一五年四月二十四日
书记员 苗建秋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初126号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。2016年1月20日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年1月27日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2015年6月22日8时许，被告人朱某甲与被害人周某因土地边界问题发生纠纷并厮打，在厮打过程中，朱某甲致周某倒地后胳膊受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外伤致周某右尺骨下段粉碎性骨折，人体损伤程度为轻伤一级。
案发后双方就民事赔偿问题已达成和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人宋某、陈某、朱某乙的证言，鉴定意见书，调解协议及谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人朱某甲自愿认罪、赔偿被害方的损失并取得谅解等情节，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张俊
二〇一六年四月二十七日
书记员 王怡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2720号
�告：尚会卿，女，汉族，1973年生，住宝鸡市渭滨区植物园路。
被告：纪金娟，女，汉族，1980年生，住宝鸡市金台区东岭国际社区。
原告尚会卿诉被告纪金娟委托合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚会卿、被告纪金娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，被告隐瞒真相、以借款的手段问我借走8000元，说是买百川积分，我一直跟她说我不想做，她就一直说这个能挣钱，不会赔，积分都会在会员手里流通，不会被人骗的，72天就可以回本，如果没有回本，我给你本金，她还把他们公司张经理叫来跟我说这个不会赔，说一定挣钱，她说张经理都不买房子就买这个。2015年11月5日左右，百川关网了，时至今日，百川一直没有开网，72天已经过去�，8000元本金也没希望回来了，我跟被告说让她按承诺把本金还我，我多次催要但被告一直拖延不给，现诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款8000元并支付利息1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我和原告不存在民间借贷关系，我和原告是听课时认识，我们讨论了理财，并向她推荐了百川积分，原告很有兴趣，让我帮她注册，注册账号需要三四天时间，原告给了我8000元，让我给她打了借条，答应账号注册好后收回借条。之后分三次给原告转了1200元收益，原告收益后没有表示要退出，并让我帮她关注积分，后来百川积分网络系统关闭了，原告不愿承担风险，由于我没有收回借条，原告让我给她还钱，我们之间没有借贷关系，我不应该还钱。
经审理查明，2015年10月15日，被告纪金娟向原告尚会卿介绍网络理财产品“百川积分”，经�告推荐原告同意出资8000元用于购买该产品。原告交给被告8000元，由被告代为原告注册账号，被告向原告出具《借条》一张载明，“今借尚会卿8000元做百川币理财，注册账户成功后，将账号交给她”。此后，被告帮原告注册了账户，并陆续通过微信转账给原告支付1200元。之后该网络理财产品的网站关闭。原告向被告索要其8000元未果，诉至法院。被告收到法院的法律文书后微信联系原告称“在吗，姐，法院的传票我收到了，我刚才跟我百川上面的人还有上面的领导都反映了，看他们能不能给你出钱，帮我一块把这钱出了，你把之前我给你打的条子给我照个照片发过来，我就害怕人家不相信”及“把我之前给你打的条子拍个照片发过来，看他们能帮我一块出钱不”。原告未予回应。
以上查明的事实有，借条、微信语音记录、微信支付截图复印件及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经举证、质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告向被告交付8000元，该款项并非由被告用于个人事务，而是依据《借条》表明“注册账户成功后，将账号交给她（原告）”。案件审理中，被告向原告发微信“在吗，姐，法院的传票我收到了，我刚才跟我百川上面的人还有上面的领导都反映了，看他们能不能给你出钱，帮我一块把这钱出了，你把之前我给你打的条子给我照个照片发过来，我就害怕人家不相信”及“把我之前给你打的条子拍个照片发过来，看他们能帮我一块出钱不”的内容，不能反映被告认可与原告间成立借贷关系及同意还钱的事实，而仅是被告与原告商榷解决问题的表述。因此，原、被告间不是民间借贷关系，而是原告委托被告完成注册账号的委托代理关系。原告主张其与被告间是民间借贷关系的主张，理由�能成立，本院不予支持。
原、被告间成立了事实上的委托代理关系，被告应当依约完成委托事项。被告没有证据证实，其在完成注册账号后，将账号及密码的相关信息告知原告，且该账号已由原告实际控制；被告没有完成委托事项，有一定过错。被告在向原告交付1200元后，剩余6800元原告不能收回，原告的该部分损失应由被告承担赔偿责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告纪金娟于本判决生效后十日内支付原告尚会卿6800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告纪金娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年十月十二日
书记员 樊稼伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初2720号原告：尚会卿，女，1973年11月生，住宝鸡市渭滨区植物园路。被告：纪金娟，女，1980年11月生，住宝鸡市金台区。原告尚会卿诉被告纪金娟委托合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚会卿、被告纪金娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月15日，被告隐瞒真相、以借款的手段问我借走8000元，说是买百川积分，我一直跟她说我不想做，她就一直说这个能挣钱，不会赔，积分都会在会员手里流通，不会被人骗的，72天就可以回本，如果没有回本，我给你本金，她还把他们公司张经理叫来跟我说这个不会赔，说一定挣钱，她说张经理都不买房子就买这个。2015年11月5日左右，百川关网了，时至今日，百川一直没有开网，72天已经过去了，8000元本金也没希望回来了，我跟被告说让她按承诺把本金还我，我多次催要但被告一直拖延不给，现诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款8000元并支付利息1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我和原告不存在民间借贷关系，我和原告是听课时认识，我们讨论了理财，并向她推荐了百川积分，原告很有兴趣，让我帮她注册，注册账号需要三四天时间，原告给了我8000元，让我给她打了借条，答应账号注册好后收回借条。之后分三次给原告转了1200元收益，原告收益后没有表示要退出，并让我帮她关注积分，后来百川积分网络系统关闭了，原告不愿承担风险，由于我没有收回借条，原告让我给她还钱，我们之间没有借贷关系，我不应该还钱。经审理查明，2015年10月15日，被告纪金娟向原告尚会卿介绍网络理财产品“百川积分”，经被告推荐原告同意出资8000元用于购买该产品。原告交给被告8000元，由被告代为原告注册账号，被告向原告出具《借条》一张载明，“今借尚会卿8000元做百川币理财，注册账户成功后，将账号交给她”。此后，被告帮原告注册了账户，并陆续通过微信转账给原告支付1200元。之后该网络理财产品的网站关闭。原告向被告索要其8000元未果，诉至法院。被告收到法院的法律文书后微信联系原告称“在吗，姐，法院的传票我收到了，我刚才跟我百川上面的人还有上面的领导都反映了，看他们能不能给你出钱，帮我一块把这钱出了，你把之前我给你打的条子给我照个照片发过来，我就害怕人家不相信”及“把我之前给你打的条子拍个照片发过来，看他们能帮我一块出钱不”。原告未予回应。以上查明的事实有，借条、微信语音记录、微信支付截图复印件及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经举证、质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告向被告交付8000元，该款项并非由被告用于个人事务，而是依据《借条》表明“注册账户成功后，将账号交给她（原告）”。案件审理中，被告向原告发微信“在吗，姐，法院的传票我收到了，我刚才跟我百川上面的人还有上面的领导都反映了，看他们能不能给你出钱，帮我一块把这钱出了，你把之前我给你打的条子给我照个照片发过来，我就害怕人家不相信”及“把我之前给你打的条子拍个照片发过来，看他们能帮我一块出钱不”的内容，不能反映被告认可与原告间成立借贷关系及同意还钱的事实，而仅是被告与原告商榷解决问题的表述。因此，原、被告间不是民间借贷关系，而是原告委托被告完成注册账号的委托代理关系。原告主张其与被告间是民间借贷关系的主张，理由不能成立，本院不予支持。原、被告间成立了事实上的委托代理关系，被告应当依约完成委托事项。被告没有证据证实，其在完成注册账号后，将账号及密码的相关信息告知原告，且该账号已由原告实际控制；被告没有完成委托事项，有一定过错。被告在向原告交付1200元后，剩余6800元原告不能收回，原告的该部分损失应由被告承担赔偿责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告纪金娟于本判决生效后十日内支付原告尚会卿6800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告纪金娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贾丽丽二〇一六年十月十二日书记员  樊稼伟
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法池民初字第157号
原告：吴双武，男。
委托代理人：陈浩晓、周若生，均系普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：庄镇文，男。
原告吴双武诉被告庄镇文借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告吴双武的委托代理人周若生到庭参加诉讼，被告庄镇文经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要向原告借款人民币（下同）50000元，并于2013年7月18日立下借款担保合同一份给原告，后原告多次向被告催讨，被告至今拒不返还。据此，原告请求判令：1.被告归还原告借款50000元；2.案件诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事诉讼主体资格。
2.被告《居民身份证》复印件1份、《户籍证明》1份，证明被告的民事诉讼主体资格。
3.《借款担保合同》、《收据》各1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告吴双武和被告庄镇文于2013年7月18日签订《借款担保合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为三个月。被告于合同签订当天收到原告借款50000元，并出具收条交原告存执。至今，被告未归还借款。
本院认为：本案系借款合同纠纷。原、被告双方签订的《借款担保合同》主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认为有效合同，对当事人均有法律约束力。原告依约将50000元交付被告，已履行合同约定的义务。现被告逾期未归还借款，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款50000元，理由充分，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄镇文应于本判决生效之日起10日内付还原告吴双武借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币260元，共1310元，由被告庄镇文负担。受理费原告已预交且同意由被告直接向其支付，被告应迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄琼懿
代理审判员 黄锦财
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08205号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，汉族，该公司员工。
被告四川川环科技股份有限公司，住所地重庆市四川省大竹县东柳工业园区。
法定代表人文谟统。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告四川川环科技股份有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年三月一日
书 记 员 钟俊惺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初56号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人吴建林，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2013年3月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月，2013年5月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月4日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2015年12月31日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人吴建林犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人吴建林到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年12月4日7时许，被告人吴建林骑电动车搭乘一外号叫“小义”的男子（姓名不详）前往桂林市七星区漓江路穿山菜市附近偷东西，在桂林市七星区穿山桥路段，被告人吴建林看到被害人李某骑着一辆公用自行车并戴着耳机往桂林市七星区三里店方向骑行，遂尾随至桂林市漓江路穿山小学门口附近时，趁被害人骑行上坡速度下降之机，徒步紧跟上前，趁被害人不备用手将其放在左侧上衣口袋内的一台华为手机盗走（型号G610-T11，经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币150元）。得手后，被告人吴建林在“小义”的接应下骑电动车往穿山菜市方向逃走。被害人李某随即发现手机被盗，在穿山菜市门口追上二人要求归还手机，混乱中“小义”趁机逃脱，在被告人吴建林骑电动车欲逃离时，被害人李某拉住其电动车并扯住其衣服阻止其逃离，声称要报警，被告人吴建林为摆脱逃走，用拳头朝被害人打了两下，并抓住被害人的头发将被害人扯倒在地，然后骑车逃离现场。破案后，被盗手机已缴获并发还被害人。
2015年12月4日13时许，被告人吴建林窜至桂林市象山区中山南路嘻唰唰火锅饭店门口处，趁路过的被害人卢某不备之机，伸手从其上衣右侧口袋里偷出一部灰蓝色魅族牌手机（型号m2note，经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币837元）。破案后，被盗手机已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人吴建林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、卢某的报案、陈述；扣押决定书、扣押清单；发还清单；指认赃物照片组；作案地点现场图；辨认现场笔录及照片；辨认嫌疑人笔录及照片；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人吴建林的户籍证明；被告人吴建林的前科判决书（（2013）秀刑初字第63号）；被告人吴建林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建林以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪；被告人吴建林以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴建林犯抢劫罪、盗窃罪成立，本院予以支持。被告人吴建林一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。被告人吴建林归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人吴建林予以从轻处罚。被告人吴建林有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；被告人吴建林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2019年3月3日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 清
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 莫秀娟
二〇一六年三月十七日
代书 记员 彭王莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4780号
原告林启云，男，汉族，1982年1月5日生。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告李小波，男，汉族，1972年4月12日生。
原告林启云与被告李小波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林启云及其委托代理人单俊到庭参加了诉讼，被告李小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，林启云、曾晓姣、陈华东、李小波分别与深圳发展银行股份有限公司南京分行签订了《个人担保贷款合同》，各自向该行申请一年期贷款，同时四人共同与该行签订了《联合体担保额度合同》，约定四人互为保证人。2013年6月下旬，借款期限届满，林启云、曾晓姣、陈华东均按约定将自己应还款存入了自己的账户，但李小波未能按期还款，银行遂要求前述三人承担保证责任，该三人依据合同及银行要求共为李小波还款1668617元，其中原告代偿500586.24元。2013年7月15日，银行为该三人出具了代偿证明。嗣后原告多次催促被告偿还代偿款未果，遂诉至法院请求判决被告偿还原告代偿款500586.24元及自2013年7月16日起至实际支付时止期间的利息。
被告李小波未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月27日，李小波与深圳发展有限公司南京分行（下称深发展银行）签订《个人担保贷款合同》（下称贷款合同），约定深发展银行向李小波发放贷款2000000元，贷款期限12个月，自2012年6月29日起至2013年6月29日止，还款方式为到期还本，按期付息。当日，陈华东、李小波、林启云、曾晓姣四人与深发展银行签订《联合体担保额度合同》，约定陈华东、李小波、林启云、曾晓姣作为联合体成员，当其中一人为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，对贷款本息及其他实现债权费用承担连带保证责任。
2012年6月29日，深发展银行按约向李小波发放贷款2000000元。因李小波到期后未能偿还借款本息，2013年7月12日，作为连带保证人的陈华东、林启云、曾晓姣对李小波未能偿还的2014460.42元进行了代偿。其中曾晓姣为李小波代偿500586.24元，陈华东为李小波代偿667444.57元，林启云为李小波代偿500586.24元。
另查明，2012年8月16日，深圳发展银行股份有限公司南京分行更名为平安银行股份有限公司南京分行。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷款合同、贷款申请表、联合体担保额度合同、借款借据、还款扣息凭证、工商变更登记书等相关证据为证，足以证实。
本院认为，原告林启云、被告李小波与深发展银行签订的《联合体担保额度合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李小波作为借款人未按时归还贷款本息，原告曾晓姣作为保证人按约为被告李小波的借款履行了保证责任，依法享有追偿权，故对其要求被告李小波给付500586.24元的诉讼请求，予以支持。原告主张上述款项的贷款利息，系其履行保证责任后产生的合理损失，被告李小波应当赔偿，故亦予支持。李小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中抗辩、质证、举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小波于本判决生效之日起十日内给付原告林启云5005**.24元，并支付该款自2013年7月16日起按照银行同期贷款基准利率至判决确定的给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元、公告费600元，合计9408元，由被告李小波负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
代理审判员 贲小青
代理审判员 辛 靓
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 杨 菁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36517号
原告：高明亮，住北京市通州区。
被告：王步振。
本院在审理原告高明亮诉被告王步振民间借贷纠纷一案中，因原告高明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案对原告高明亮按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告高明亮负担（已交纳）。
审判员 陈素培
二〇一六年十二月七日
书记员 刘紫微
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第355号
原告樊某某
被告常某某
本院于2013年3月7日立案受理原告樊某某诉被告常某某离婚纠纷一案。审理中，原告樊某某申请撤诉。
本院认为，原告樊某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某承担。
审判员 孙学慧
二〇一二年四月八日
书记员 拜丽娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第281号
上诉人赵云香，女，汉族，初中文化，农民，身份证号码：xxx。
上诉人杨文宇，女，汉族，初中文化，农民，身份证号码：xxx。
上诉人康兴云，男，汉族，小学文化，农民，身份证号码：xxx。
上诉人杨培杰，男，汉族，身份证号码：xxx。系康兴云的长子。
上诉人康钟源，男，汉族，身份证号码：xxx。系康兴云的次子。
法定代理人康兴云，系杨培杰、康钟源的父亲。
上诉人康兴燕，女，汉族，初中文化，农民，身份证号码：xxx。
上诉人杨静霞，女，汉族，小学文化，农民，身份证号码：xxx。
上诉人李玉霞，女，汉族，小学文化，农民，身份证号码：xxx。
上诉人赵云香等8人不服元谋县人民法院（2015）元民一初字第167号民事裁定，向本院提出上诉。请求：依法改判本案属于人民法院受理，并支持上诉人一审的诉讼请求。其主要的事实及理由是：一、上诉人起诉有基本事实和法律依据。2014年6月元谋县元马镇龙泉社区居委会法那禾村（以下简称法那禾村）分配土地补偿款期间，上诉人就已经具有法那禾村村民资格，其持有的户口本、身份证均能证明其属于法那禾村合法村民，属于法那禾村集体经济组织成员，依法应当享受征地补偿款分配权益。法那禾村民小组对土地征转资金分配问题作出的决定属于法那禾村民小组制定的村规民约，该决定有损上诉人的民主权利和财产权利，上诉人申请人民法院撤销有法律根据。二、相关法律规定及司法解释均可以说明本案应属于人民法院受案范围，原审法院驳回上诉人一审起诉属于判处不当。请依法受理本案，并支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费是国家对于集体土地所有权丧失的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配由村集体决定。本案是因土地补偿费分配方案发生争议，属于村民自治的范畴，不属于民事诉讼调整范围，一审不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 申宋强
审判员 殷庆红
二〇一五年五月二十九日
书记员 张孟洁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2131号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人荣选平，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告兰泽祥，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告兰泽祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员汤满溢担任审判长，与人民陪审员方五子、任一九组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人荣选平到庭参加了诉讼。被告兰泽祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2005年12月30日立据在原告所属的张谷英信用社借款人民币43000元，借款到期后，被告未偿还借款本息。原告请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币43000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提供了2005年12月30日的贷款借据1份，借款金额43000元，约定2006年3月30日还款，月利率为9‰，用以证明原、被告之间的金融借款合同关系。
被告兰泽祥未到庭，未做答辩。
被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。
经庭审辩证，本院对原告提供的证据经审查，认为其真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年12月30日，被告在原告所属的张谷英信用社立据借款43000元，约定还款期限为2006年3月30日，月利率为9‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。2015年11月2日，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币43000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷的事实清楚，证据确凿，原告向被告发放贷款后，被告应该承担还款责任。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约，被告应当按借据约定偿还本金及相应利息。故原告要求被告偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兰泽祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对应享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰泽祥偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金43000元，并按月利率9‰支付自2005年12月30日起计算至借款还清之日止的利息。
上述款项限由被告兰泽祥在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182.5元，由被告兰泽祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 方五子
人民陪审员 任一九
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执664-2号
申请执行人：姜保贵，男，汉族，1959年06月15日出生，住安徽省临泉县谭棚镇柳林行政村魏庄****号。
被执行人：姜伟，男，汉族，1983年04月02日出生，住安徽省临泉县谭棚镇柳林行政村魏庄****号。
被执行人：姜永晨，男，汉族，1965年02月08日出生，住安徽省临泉县谭棚镇柳林行政村魏庄*****号。
被执行人：姜永才，男，汉族，1968年11月24日出生，住安徽省临泉县谭棚镇柳林行政村魏庄*****号。
被执行人：张启超，男，汉族，1964年01月20日出生，住安徽省临泉县谭棚镇柳林行政村魏庄****号。
姜保贵与姜伟、姜永晨、姜永才、张启超农村土地承包经营权流转纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1452号民事判决书，已经发生法律效力。姜伟、姜永晨、姜永才、张启超未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，姜保贵于2017年04月05日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜伟、姜永晨、姜永才、张启超发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行。执行中查明，被执行人姜伟、姜永晨、姜永才、张启超长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1452号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一七年九月十四日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1253号
原告达拉特旗新奥清洁能源有限公司。
法定代表人韩继深，任公司总裁。
委托代理人石焕平，女，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告袁龙，男，汉族，住兴和县。（未到庭）
被告柴敏谦，男，汉族，1987年2月13日生，住兴和县。
原告达拉特旗新奥清洁能源有限公司诉被告袁龙、柴敏谦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告达拉特旗新奥清洁能源有限公司委托代理人石焕平、被告柴敏谦到庭参加诉讼，被告袁龙未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告公司职员将原告的蒙K21L**号江铃牌小型普通客车送往被告柴敏谦开的华美汽修钣金烤漆修理部进行修理。2014年10月15日4时左右，被告袁龙驾驶该车沿兴和县C003线由西向东行驶至3公里加330米处转弯时，驶入路东侧路基下，造成袁龙受伤及车辆部件损坏的交通事故。原告认为，原告将车送往被告处修理，被告私自将原告车辆开出发生事故致损，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失、重置费、停车费等各项费用共计134800元（不包括施救费）。
被告袁龙未到庭未答辩。
被告柴敏谦辨称：对原告的诉讼请求及理由没意见，但是没有钱，愿意把人家的车给修好。
审理查明，原告公司职员将原告的蒙K21L**号江铃牌小型普通客车送往被告柴敏谦开的华美汽修钣金烤漆修理部进行修理。2014年10月15日，被告柴敏谦雇佣的修理工袁龙私自将原告所有的蒙K21L**号江铃牌小型普通客车开出。同日4时左右，被告袁龙驾驶原告所有的蒙K21L**号江铃牌小型普通客车，沿兴和县C003线由西向东行驶至3公里加330米处转弯时，驶入路东侧路基下，造成袁龙受伤及车辆部件损坏的交通事故。该事故经内蒙公交认字（2014）第00092号道路交通事故认定书认定袁龙承担事故的全部责任。在事故中，原告所有的蒙K21L**车辆损坏，经乌兰察布市价格认证中心乌价认字2015第1号价格鉴定结论书鉴定，该车无修复价值，按新车购置价，扣除残值、折旧，车辆损失为106160元，另原告方支出车辆鉴定费2000元。
以上事实有双方当事人陈述、组织机构代码、营业执照、身份证复印件、法人证明、行驶证、事故责任认定书、价格认定结论书、鉴定费票据、协议，购车发票予以证实。
本院认为：原告将自己所有的车辆交与被告柴敏谦进行修理，双方形成承揽合同关系，被告柴敏谦应按要求修理完毕交付原告，而被告柴敏谦未妥善保管修理物，疏于管理，在修理期间，被其雇佣人员使用，发生交通事故，致原告车辆损坏，应承担赔偿责任。被告袁龙作为雇员对损害的发生存在重大过失，应承担连带赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费106160元，系鉴定机构出具的鉴定结果，被告方无异议，本院予以确认。关于原告主张的鉴定费2000元，系直接损失，本院予以确认。对于原告主张的重置费26640元，未形成重置的事实，本院不予支持。对于原告主张的施救费未提供证据予以证明，不予支持，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条之规定，依法判决如下：
被告柴敏谦、袁龙赔偿原告达拉特旗新奥清洁能源有限公司车辆损失费106160元，鉴定费2000元，合计108160元。二人承担连带责任。款于判决生效后付清。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一五年一月十三日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国合同法》第二百六十五条：承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1253号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
法定代表人李春生，总经理。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被告王春英，住兴隆县。
委托代理人刘辉。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告王春英供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 常 江
二〇一四年八月八日
书记员 庄微微
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初581号
原告：贾为永，男，1981年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。
原告兼原告贾为永委托诉讼代理人：李娟，系贾为永之妻，1980年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：吕红銮，女，1971年9月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐亚，男，1970年3月19日生，汉族，居民，住邳州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
本院在审理原告贾为永、李娟诉被告吕红銮、徐亚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院书面提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾为永、李娟撤回对被告吕红銮、徐亚的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 李 斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 钱 莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5192号
申请执行人：周如君，男，1985年10月11日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：闫广平，男，1968年6月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人周如君与被执行人闫广平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4704号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫广平于本判决生效之日起十日内返还原告周如君人民币10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫广平承担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5192号
本院在执行周如君与闫广平买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4704号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人闫广平应给付申请人周如君101150.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将闫广平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5192号申请执行人：周如君，男，1985年10月11日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被执行人：闫广平，男，1968年6月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人周如君与被执行人闫广平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4704号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫广平于本判决生效之日起十日内返还原告周如君人民币10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫广平承担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月十八日书 记 员  刘阳阳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初17号
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人张文明，董事长。
委托代理人孟庆荣，女，该公司法律顾问。
被告辽源市翔源粉煤灰制造有限公司。住所地辽源市西安区。
法定代表人刘立伟。
本院在审理原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司与被告辽源市翔源粉煤灰制造有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期间预交案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 骈梦瑶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初17号
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人张文明，董事长。
委托代理人孟庆荣，女，该公司法律顾问。
被告辽源市翔源粉煤灰制造有限公司。住所地，辽源市西安区。
法定代表人刘立伟。
本院在审理原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司与被告辽源市翔源粉煤灰制造有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期间预交案件受理费1050元，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 骈梦瑶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋丹丹