吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6492号
原告：玄明淑，现住延吉市。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：宿高林，现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司。
代表人：申刚。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
原告玄明淑诉被告宿高林、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年11月17日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告玄明淑的委托代理人孙静，被告宿高林，被告太平洋财产保险公司的委托代理人李钟学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄明淑诉称：2013年7月10日15时20分许，宿高林驾驶吉H955**号小型轿车，沿河南街由北向南行驶至明大公寓前处向东左转弯时，与沿河南街由南向北行驶的曹昌洙驾驶的轻便二轮摩托车相撞、造成曹昌洙及乘坐人玄明淑、曹津瑞受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，曹昌洙事故次要责任、案外人玄明淑、曹津瑞无事故责任，宿高林负事故主要责任。现原告起诉至法院，请求二被告依法赔偿：医疗费4243.96元、外购药1062.10元、护理费7444.80元（60天124.08元）、交通费31元，共计12781.86元，其中要求保险公司在两险范围内承担赔偿责任，超出部分及诉讼费由宿高林承担70%的责任，两项共计主张11180.74元。
被告宿高林辩称：对本次事故责任无异议，被告驾驶的车辆登记在中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司，被告是该公司职员，是在执行工作任务过程中发生本次事故，事故发生后被告个人垫付了原告门诊费648.04元。
被告太平洋财产保险公司辩称：事故车辆投保了强制险及商业三者险（500000元）并有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；外购药应提供医嘱，否则不予认可；交通费按实际就诊日期相符的赔付，其他待质证时发表意见，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围；其他待质证时发表意见。
本院在开庭审理时，曹昌洙为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点（2013年7月10日15时20分许，宿高林驾驶吉H955**号小型轿车，沿河南街由北向南行驶至明大公寓前处向东左转弯时，与沿河南街由南向北行驶的曹昌洙驾驶的轻便二轮摩托车相撞、造成曹昌洙及乘车人玄明淑、曹津瑞受伤、双方车辆损坏的道路交通事故）及曹昌洙负事故次要责任，案外人玄明淑、曹津瑞无事故责任，宿高林负事故主要责任。
上述证据经宿高林、太平洋财产保险公司质证，无异议。
证据3.门诊检查费票据共计复印件二十九份，证明原告因本次事故在延边第二人民医院、延边医院就诊，支付门诊费4243.96元。
经宿高林质证，提出意见与保险公司一致；
经太平洋财产保险公司质证，提出2014年4月22日两张、2014年4月24日一张，共计三张的治疗费用并非是本次事故造成的，治疗科室为泌尿内科及肾病内科，该部分治疗不予赔付，共计501.64元。
证据4.吉林天平司法鉴定所鉴定意见书复印件一份，证明原告因本次事故的损伤需一人护理60天。
经宿高林质证，无异议；
经太平洋财产保险公司质证，提出真实性无异议。
证据5.外购票据复印件若干份、交通费票据复印件若干份，证明原告因本次事故支付外购药费1062.10元及交通费31元。
经宿高林质证，提出意见与保险公司一致；
经太平洋财产保险公司质证，提出外购药没有医嘱不予认可，交通费无异议。
本院在开庭审理时，宿高林为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
门诊费票据复印件二份，证明被告宿高林垫付原告医疗费648.04元。
经玄明淑质证，属实；
经太平洋财产保险公司质证，无异议。
太平洋财产保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年7月10日15时20分许，宿高林驾驶吉H955**号小型轿车，沿河南街由北向南行驶至明大公寓前处向东左转弯时，与沿河南街由南向北行驶的曹昌洙驾驶的轻便二轮摩托车相撞、造成曹昌洙及乘坐人玄明淑、曹津瑞受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，宿高林因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故主要责任；曹昌洙因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条之规定，负事故次要责任；摩托车乘坐人玄明淑、曹津瑞无事故责任。事故发生后，玄明淑在延边第二人民医院、延边医院就诊，支付医疗费4390.36元。经玄明淑委托吉林天平司法鉴定所鉴定：其因本次事故需一人护理60天。玄明淑就医期间，宿高林垫付其医疗费648.04元。审理中，玄明淑、另案原告曹津瑞明确表示同意在强制险范围优先赔偿另案原告曹昌洙、其次赔偿玄明淑、再次赔偿曹津瑞。
另查，玄明淑为城镇户籍。曹昌洙与其摩托车乘坐人玄明淑系夫妻关系，与其摩托车乘坐人曹津瑞系祖孙关系。宿高林吉H955**号小型轿车的吉H955**号小型轿车登记在中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司名下，宿高林为该公司职员。该车辆在太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险和商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，曹昌洙承担30%的事故责任，宿高林承担70%的事故责任为宜。因宿高林驾驶的车辆投保机动车第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分别承担责任之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由太平洋财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由太平洋财产保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由宿高林承担70%。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：护理费7444.80元（60天124.08元）、交通费31元;对于医疗费4243.96元的主张，2014年4月22日、2014年4月24日的三张票据共计501.64元的治疗科室为泌尿内科及肾病内科，因玄明淑未提供证据证实上述治疗与本次交通事故的关联性，故上述费用不予支持，其合理医疗费应确认为4490.36元（4243.96元-501.64元+648.04元）；对于外购药1062.10元的主张，因玄明淑未提供医嘱及有效票据，该主张本院不予支持；上述费用共计11966.16元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，护理费7444.80元、交通费31元，共计7475.80元，属于太平洋财产保险公司强制保险赔偿范围（曹昌洙、玄明淑、曹津瑞三人的损失之和未超出强制险伤残赔偿限额110000元；三人的医疗费已超强制险医疗费用限额10000元，玄明淑、曹津瑞明确表示同意在强制险范围优先赔偿曹昌洙），由太平洋财产保险公司赔偿给玄明淑；超出部分4490.36元（11966.16-7475.80元）应由宿高林承担70%即3143.25元（4490.36元70%），因该费用未超出保险公司商业三者险赔偿限额，且宿高林已垫付医疗费648.04元，故太平洋财产保险公司还需承担2495.21元（3143.25元-648.04元）。综上，太平洋财产保险公司在两险范围内应赔偿玄明淑9971.01元（强制险7475.80元+商业三者险2495.21元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告玄明淑9971.01元。
二、驳回原告玄明淑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交80元），由原告玄明淑负担4元，被告宿高林负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙璐