安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初418号
原告：唐某某，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
原告：唐某某，男，汉族，住址同上。
两原告法定代理人：朱杨梅，女，住址同上，系两原告母亲。
委托代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区五松镇江滨村第五村民组，住所地铜陵市义安区五松镇江滨村。
负责人：朱有恒，该组组长。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告唐某某、唐某某诉被告铜陵市义安区五松镇江滨村第五村民组（以下简称江滨村第五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员程秀华适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某与唐某某的共同法定代理人朱杨梅、共同委托代理人吴群，被告江滨村第五组负责人朱有恒及其委托代理人史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、唐某某共同诉称：两原告系被告的集体经济组织成员，两原告出生于被告处，并一直生活在被告处。被告集体土地被征用，土地征用补偿款已作了三次分配，而被告只分给两原告每人19000元，其他集体经济组织成员每人共分配了88478元，被告少分给原告69478元。原告为维护自身合法权益，特起诉请求：1、判令被告给付原告唐某某征地补偿费69478元，给付原告唐某某征地补偿费69478元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江滨村第五组辩称：2013年11月25日经被告村民会议形成的资金分配方案，通过三分之二以上户代表同意，并上报村委会，符合法律规定，该分配方案确定外孙每人按30000元进行分配。不论两原告是否具备被告集体成员资格，原告家庭的户代表朱杨梅已经签字代表该户同意分配方案，原告户主的签字，所产生的法律效力就是两原告每人享有30000元的分配权利。现在原告提起诉讼，没有法定理由否定其户主签字效力，同时，朱杨梅的签字也不符合法律规定的无效情形，因此外孙按照每人30000元的标准享有分配权的分配方案合法有效。土地征收后已经进行了三次分配，每次分配资金原告都是清楚的，都是接受的，原告也是按照自己签字确认的分配方案在履行。土地征收资金的发放是以户为单位，朱杨梅作为户主不仅确认资金分配方案的效力，也按资金分配方案履行，故原告起诉无依据。2013年11月28日第一次分配土地征收资金时，原告及其户主没有提出异议，现原告起诉，已超过两年的诉讼时效。原告的监护人（即户主）如果损害了未成年人的权利，应该由监护人自行承担责任，而不是第三方对监护人的过错承担责任。与原告相同情况的村民，被告村民组一共有9个，如果支持原告的诉请，全盘会被打乱，请法院考虑基层工作的工作实际，结合上述事实，驳回原告的诉请。
经审理查明：原告母亲朱杨梅因出生取得被告户籍，并在被告处分得承包地，朱杨梅于2003年结婚，婚房设在被告处，婚后仍在被告处居住生活。被告认可朱杨梅具有被告集体成员资格。两原告（唐某某2003年11月16日出生，唐某某2011年9月15日出生）依法取得被告户籍，并自出生时起一直随其母亲朱杨梅在被告处居住生活，并在被告处上学。被告集体土地被征用，2013年11月25日，被告议定的分配方案确定外甥7人，每人补助30000元。土地征用补偿款已作了三次分配：第一次分配，有承包地的79500元／人，没有承包地的52500元／人；第二次分配，有承包地的24400元／人，没有承包地的16348元／人；第三次分配，有承包地的29300元／人，没有承包地的19630元／人。而被告实际只分给两原告19000元，第一次分配15000元／人，第二次分配4000元／人。
以上事实，有原、被告提交的身份证、户口本、组长证明、学校证明、资金分配方案及资金分配表、银行账户查询单以及庭审笔录中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为：公民合法的民事权益平等地受法律保护。集体经济组织民主议定讨论决定的事项不得侵犯集体组织成员的合法权利。农村集体成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活情形。原告母亲朱杨梅作为外嫁女，户籍未迁出被告处，且被告当庭认可朱杨梅婚后未脱离被告处生产、生活，因此能够认定朱杨梅具有被告集体成员资格。两原告户籍在被告处，其提交的证据及被告的当庭陈述均能证明两原告在被告处居住生活，且两原告的母亲是被告集体成员，因此能够认定作为未成年人的两原告具有被告集体成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。两原告具有被告集体成员资格，但无土地承包经营权，根据被告议定的分配方案，两原告应分得征地补偿款88478元（52500元+16348元+19630元）。被告议定的分配方案仅决定分配原告征地补偿款30000元，实际发放征地补偿款19000元，侵犯了两原告作为被告集体经济组织成员应当享有的平等分得征地补偿费的权利。现原告要求被告支付征地补偿款69478元（88478元－19000元），理由正当，本院予以支持。被告议定的分配方案中关于外甥每人按30000元分配的决定侵犯了具有被告集体成员资格的两原告的合法权益，违反了《村民委员会组织法》的强制性规定，属无效条款，无效条款自始没有法律约束力。不论两原告的户代表（即监护人）朱杨梅是否在该分配方案上签名，均不能否定该条款的无效。故被告关于“两原告的户代表已签字代表该户同意分配方案，其产生的法律效力就是两原告每人享有30000元的分配权的”抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市义安区五松镇江滨村第五村民组于本判决生效之日起十日内分别支付原告唐某某、原告唐某某征地补偿费69478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，减半收取1539.5元，由被告铜陵市义安区五松镇江滨村第五村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程 秀 华
二〇一六年六月六日
书记员 肖彦（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。