wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0057号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因盗窃，于2009年10月2日被江苏省扬州市公安局邗江分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2013年11月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员林芳华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、被告人李某于2013年11月3日凌晨3时许，在扬州市江都区仙女镇镇西村朱家组358号汪某家中，采用攀爬院墙入室的方法，窃得人民币90元及华为牌手机电池1块。
2、被告人李某于2013年11月3日晚10时许，在扬州市江都区仙女镇镇西村朱家组306号张某家中，采用攀爬窗户入室的方法，企图行窃，被被害人张某发现并报警抓获。
案发后，被告人李某退出了全部赃款、赃物。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、公安机关出具的发破案经过、扣押发还物品清单、公安行政处罚决定书等书证；证人乔某、顾某的证言；被害人汪某、张某的陈述；被告人李某的供述；公安机关所制作的辨认现场笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为己构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人坦白认罪提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 蔡娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官陈刚电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自流非执审字第1号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人邱彬，男，1981年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人曾玉芳，女，1949年8月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决（2014）90号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对曾玉芳作出了房屋征收补偿决定，房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府2014年7月4日作出的自井府房征补决（2014）90号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘丹
审判员 ＸＸ
审判员 杜琨
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋莉
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第2号
原告赵增文，男，汉族，1992年9月出生，高中文化程度，甘肃省临夏县人，农民。
被告韩琴，女，汉族，1991年4月出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人姚建国，系被告韩琴丈夫。
原告赵增文诉被告韩琴转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵增文、被告韩琴的委托代理人姚建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵增文诉称，2013年8月8日，原告将其经营的位于民乐一中东门附近“时尚酷吧奶茶店”转让给被告经营，约定转让费20000元。转让协议签订时，被告给原告支付转让费2000元，下欠18000元的转让费被告给原告出具了欠条一张，但欠款期满后，被告一直未将此款给原告还清，经原告多次催要，被告拒绝还款，所欠欠款至今没有偿还。现原告起诉要求：一、要求被告立即偿还店铺转让费18000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩琴的代理人辩称，对原告诉称的转让事实无异议，但现在欠的转让费不是18000元，而是16000元，我们于2013年8月16日给原告还款2000元。
经审理查明：2013年8月8日，原告将其在民乐一中东门附近经营的“时尚酷吧奶茶店”转让给被告经营，转让费20000元，签订转让协议时，被告给原告支付转让费2000元，下欠18000元的转让费被告给原告出具了欠条一张，双方约定上述欠款于2013年9月1日前还清，后被告于2013年8月16日偿还2000元后，剩余16000元至今没有偿还。现原告赵增文起诉要求被告偿还欠款并承担诉讼费。
上述事实，由原告韩增文与被告代理人姚建国的当庭陈述、转让协议一份、欠条一张及还款条据一张等证据在案证实。
本院认为，受让人在取得转让标的物后要按约定履行支付价款。被告韩琴欠原告赵增文转让款的事实清楚，证据充分，应积极偿还。因此对原告要求被告偿还欠款16000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩琴支付原告赵增文店铺转让款16000元，限于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告韩琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姚存花
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 张晓敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王生林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第2号
原告马某某，男，回族，1965年3月21日出生，农民。
被告中国建设银行股份有限公司民和回族土族自治县支行。
负责人韩国庆，系该支行行长。
委托代理人张继文，系该支行副行长。
委托代理人沈坚，系该行职工。
原告马某某与被告中国建设银行股份有限公司民和回族土族自治县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某、被告中国建设银行股份有限公司民和回族土族自治县支行委托代理人张继文、沈坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年5月8日，原告马某某建行卡内20200元人民币突然丢失，事发后原告立即到中国建设银行民和大十字支行查询，并向民和县公安局报案，后查明原告卡内的钱被湖南邵阳市的某银行提款机支取。公安局至今未破案，被告也没有给原告一个合理的说法，更没有赔偿。原告的银行卡始终自己保管，从未在任何场所消费过，密码也未泄露过，现原告银行卡内的钱无故丢失，是被告未保管好原告的存款，要求被告赔偿原告存款及取款手续费计20200元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有证据证明其卡内的钱被取走银行存在过错，同时在刑事案件未破的情况下，不能认定原告的钱是被盗取的，而是凭卡凭密码正常支取，是正常交易，银行不承担赔偿责任。且根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。
经审理查明，2012年4月14日，原告持本人身份证在被告处办理了龙卡通（储蓄卡）一张，并自行设置了密码，同时在本人手机上办理了信息业务。2013年5月8日下午五点左右，原告在民和县下集场爱家超市购物时突然收到手机短信，提示龙卡通（储蓄卡）内20000元现金被分四次取走，每次支取5000元，手续费50元。原告遂回家携带该卡到民和县建设银行大十字支行查询并将该卡挂失，之后原告向民和县公安局刑警队报案，刑警队立案后调取了案发当日的交易记录及取款视频资料，查明支取马某某卡内现金的是一名年龄约25岁的男子，支取地点系湖南邵阳北塔区支行。民和县公安局对该案尚在侦查之中。
上述事实由原、被告陈述及本院采信的证据予以证实。
本院认为，原告持本人身份证，在被告处办理了龙卡通（储蓄卡）存取款业务，故原告具有合法的主体资格，原、被告之间存在储蓄存款合同法律关系，双方约定的相关合同内容对各自均具有约束力。该龙卡作为信用支付工具，具有货币电子化特有的交易特点。本案中，该涉案的龙卡通（储蓄卡）由原告使用并管理，卡号与其设置的密码共同形成电脑交易系统确认取款人身份的认证手段。卡内的现金被取走，原告已向民和县公安局报案，公安机关立案至今尚未侦破，现该卡内的现金是否被他人冒领或盗取及该卡号和密码如何泄露尚未确定，原、被告之间的民事责任也尚未确定，原告至今并未向本院提交证据证明被告在给原告办理龙卡通（储蓄卡）和原告卡内存款被支取过程中存在过错，故原告以被告没有尽到安全保管义务，存在过错为由要求被告赔偿其损失20200元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费305元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及其副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 马海燕
审判员 罗胜利
二〇一四年四月二十八日
书记员 申亚文
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第2号
原告张克明，男，汉族，现居民勤县。
被告马恒元，男，汉族，现居金昌市金川区。
本院在审理原告张克明诉被告马恒元案外人执行异议之诉一案中，原告张克明于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张克明撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张克明负担。
审判员 马中文
二〇一四年二月十九日
书记员 马 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书(2014)民民初字第2号原告马福林，男，回族，1965年3月21日出生，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。被告中国建设银行股份有限公司民和回族土族自治县支行。住所地青海省民和回族土族自治县川垣新区川垣大街**号。负责人韩国庆，系该支行行长。委托代理人张继文，系该支行副行长。委托代理人沈坚，系该行职工。原告马福林与被告�国建设银行股份有限公司民和回族土族自治县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马福林、被告中国建设银行股份有限公司民和回族土族自治县支行委托代理人张继文、沈坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马福林诉称，2013年5月8日，原告马福林名下的卡号为×××的建行卡内20200元人民币突然丢失，事发后原告立即到中国建设银行民和大十字支行查询，并向民和县公安局报案，后查明原告卡内的钱被湖南邵阳市的某银行提款机支取。公安局至今�破案，被告也没有给原告一个合理的说法，更没有赔偿。原告的银行卡始终自己保管，从未在任何场所消费过，密码也未泄露过，现原告银行卡内的钱无故丢失，是被告未保管好原告的存款，要求被告赔偿原告存款及取款手续费计20200元。诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、卡号为×××的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）一张，证明该卡是在中国建设银行股份有限公司民和回族土族自治县支行办理的，且卡内的钱被取走时卡在原告手中的事实；2、银行卡客户交易查询打印单一份，证明2013年5月8日原告×××建行卡中现金被取走20000元并产生手续费200元的事实。被告辩称，原告没有证据证明其卡内的钱被取走银行存在过错，同时在刑事案件未破的情况下，不能认定原告的钱是被盗取的，而是凭卡凭密码正常支取，是正常交易，银行不承担赔偿责任。且根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。被告为证明其主张提供中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表及银行卡领卡签收单扫描件各一份，证明原、被告之间签订了储蓄合同，发卡行明确告知原�有妥善保管银行卡及其密码的义务，凡凭卡凭密码取款均是合法交易，由此产生的电子记录都是作为该项交易的有效凭证的事实。本院依职权调取民和回族土族自治县公安局刑警侦察大队出具的情况说明一份，证明原告卡内现金在湖南邵阳北塔区支行被一名年龄约25岁的男子取走后原告向民和县公安局报案的事实。经审理查明，2012年4月14日，原告持本人身份证在被告处办理了龙卡通（储蓄卡）一张，卡号为×××，并自行设置了密码,同时在本人手机上办理了信息业务。2013年5月8日下午五点左右，原告在民和县下集场爱家超市购物时突然收到手机短信，提示×××龙卡通（储蓄卡）内20000元现金被分四次取走，每次支取5000元，手续费50元。原告遂回家携带该卡到民和县建设银行大十字支行查询并将该卡挂失，之后原告向民和县公安局刑警队报案，刑警队立案后调取了案发当日的交易记录及取款视频资料，查明支取马福林卡内现金的是一名年龄约25岁的男子，支取地点系湖南邵阳北塔区支行。民和县公安局对该案尚在侦查之中。上述事实由原、被告陈述及本院采信的证据予以证实。本院认为，原告持本人身份证，在被告处办理了龙卡通（储蓄卡）存取款业务，故原告具有合法的主体资格，原、被告之间存在储蓄存款合同法律关系，双方约定的相关合同内容对各自均具有约束力。该龙卡作为信用支付工具，具有货币电子化特有的交易特点。本案中，该涉案的龙卡通（储蓄卡）由原告使用并管理，卡号与其设置的密码共同形成电脑交易系统确认取款人身份的认证手段。卡内的现金被取走，原告已向民和县公安局报案，公安机关立案至今尚未侦破,现该卡内的现金是否被他人冒领或盗取及该卡号和密码如何泄露尚未确定，原、被告之间的民事责任也尚未确定，原告至今并未向本院提交证据证明被告在给原告办理龙卡通（储蓄卡）和原告卡内存款被支取过程中存在过错，故原告以被告没有尽到安全保管义务，存在过错为由要求被告赔偿其损失20200元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马福林的诉讼请求。案件受理费305元，由原告马福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及其副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长王伟审判员马海燕审判员罗胜利二0一四年四月二十八日书记员申亚文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初897号
原告：邓传明
委托诉讼代理人：张应友，四川润坤律师事务所律师。
被告：肖洪秀
被告：徐全友
原告邓传明与被告肖洪秀、徐全友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓传明的委托诉讼代理人张应友到庭参加诉讼,被告肖洪秀、徐全友经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓传明、童玉淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告借款5000元，并约定到期时偿还本息共计6200元，另外，被告徐全友与被告肖红秀系夫妻关系，其债务应为夫妻共同债务。借款到期后，原告收款无果，诉至法院。
被告肖洪秀、徐全友未到庭，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原被告身份信息及被告婚姻登记证明、原告行驶证及驾驶证、被告肖洪秀的房屋买卖合同等证据。经审理，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告肖洪秀向原告邓传明出具借条一张，载明：“肖洪秀今借邓传明人民币5000元正，借期为一年，利息按年息每万1200元正，到期明年9月21日。”原告当庭陈述称，借款是以现金形式交付被告，其主张的借款6200元包括本金5000元及利息1200元，根据借条约定，自愿放弃利息600元。被告肖洪秀与被告徐全友系夫妻，于2006年11月10日登记结婚。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩，本院对原告所举证据及主张的事实予以认可，即认可被告肖洪秀借款后未按照约定向原告偿还借款本息的事实，被告肖洪秀依法负有偿还义务。本院对原告主张的借款本金5000元，予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐全友与被告肖洪秀系夫妻，涉案债务系夫妻关系存续期间形成，故本院对原告要求将该债务作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：
被告肖洪秀、徐全友于本判决生效后十日内偿还原告邓传明借款本金5000元、利息600元，共计5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖洪秀、徐全友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 唐 宁
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年六月一日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 张 敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初897号原告：邓传明委托诉讼代理人：张应友，四川润坤律师事务所律师。被告：肖洪秀被告：徐全友原告邓传明与被告肖洪秀、徐全友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓传明的委托诉讼代理人张应友到庭参加诉讼,被告肖洪秀、徐全友经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓传明、童玉淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告借款5000元，并约定到期时偿还本息共计6200元，另外，被告徐全友与被告肖红秀系夫妻关系，其债务应为夫妻共同债务。借款到期后，原告收款无果，诉至法院。被告肖洪秀、徐全友未到庭，视为放弃答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原被告身份信息及被告婚姻登记证明、原告行驶证及驾驶证、被告肖洪秀的房屋买卖合同等证据。经审理，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告肖洪秀向原告邓传明出具借条一张，载明：“肖洪秀今借邓传明人民币5000元正，借期为一年，利息按年息每万1200元正，到期明年9月21日。”原告当庭陈述称，借款是以现金形式交付被告，其主张的借款6200元包括本金5000元及利息1200元，根据借条约定，自愿放弃利息600元。被告肖洪秀与被告徐全友系夫妻，于2006年11月10日登记结婚。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩，本院对原告所举证据及主张的事实予以认可，即认可被告肖洪秀借款后未按照约定向原告偿还借款本息的事实，被告肖洪秀依法负有偿还义务。本院对原告主张的借款本金5000元，予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐全友与被告肖洪秀系夫妻，涉案债务系夫妻关系存续期间形成，故本院对原告要求将该债务作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：被告肖洪秀、徐全友于本判决生效后十日内偿还原告邓传明借款本金5000元、利息600元，共计5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖洪秀、徐全友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  徐萍丽代理审判员  唐 宁人民陪审员  刘 俐二〇一七年六月一日法官 助理  刘越洋书 记 员  张 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27850号
原告董幔，女，汉族，1967年10月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告河南泰富珠宝销售股份有限公司。住所地郑州市金水区。
法定代表人马伟。
原告董幔诉被告河南泰富珠宝销售股份有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2016年12月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董幔撤诉。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十五日
书记员 高路航
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4494号
原告肖连香，女，1970年3月5日出生，汉族。
被告邱婉真，女，1974年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告肖连香与被告邱婉真劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经政府、法庭多方做工作，被告已付清原告工资款为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖连香撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告肖连香负担。
审判员 曾育发
二〇一四年六月十三日
书记员 黄东德
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终210号
上诉人（原审被告）：中大房地产集团南昌有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南昌民营科技园企业服务中心办公大楼二楼。
法定代表人：任滨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张小军，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：张颖，女，1986年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人中大房地产集团南昌有限公司因与被上诉人张小军、张颖房屋买卖合同一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。
中大房地产集团南昌有限公司上诉称：上诉人中大房地产集团南昌有限公司的实际住所地已××为南昌市××投资大厦××楼××室，并已提供相应的证据，一审法院却没有认定该证据，裁定书认定事实错误，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告中大房地产集团南昌有限公司的住所地在南昌市青山湖区南昌民营科技园企业服务中心办公大楼二楼，南昌市青山湖区人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。中大房地产集团南昌有限公司虽主张，其实际住所地已××为南昌市××投资大厦××楼××室，但仅凭其提供的一份房屋租赁合同，并不能证明该主张成立，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年七月二十三日
书记员 张 欢
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初83号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人陈强，男，1985年11月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。曾因犯聚众斗殴罪于2012年9月12日被灵璧县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯敲诈勒索罪于2015年11月12日被南京市建邺区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯赌博罪于2016年7月6日被灵璧县公安局电话通知后主动到案，同日被该局刑事拘留，同年7月19日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人陈强犯赌博罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月24日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：一、2015年阴历11月份的一天晚上，被告人陈强组织李亚柏、张秀好、李奥运、尹明银、尹明权、穆俭、张言飞、孙建离等人在灵璧县尹集镇尹北村尹明银家使用扑克牌以推“十点半”的方式进行赌博，赌资总额达9万元。被告人陈强从中抽头渔利达5100元。
二、2015年阴历9月至12月期间，被告人陈强多次组织张秀好、李亚柏、穆俭、尹明银、张言飞等人在灵璧县尹集镇尹集交警队东河堰、灵璧县尹集镇尹北村大尹庄尹明银家、尹集镇土桥村大孙庄孙建离家及其自已家，使用扑克牌以推“十点半”的方式聚众赌博10余次。期间，被告人陈强抽头渔利达2万元，并安排张言飞（另处）在赌场内为参赌人员提供赌资，累计数额达数十万元。
被告人陈强于2016年7月6日经灵璧县公安局灵城刑警队电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人陈强以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，提请本院依法判处。
被告人陈强对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：一、2016年阴历11月份的一天晚上，被告人陈强组织李亚柏、张秀好、李奥运、尹明银、尹明权、穆俭、张言飞、孙建离等人在灵璧县尹集镇尹北村大尹庄尹明银家，使用扑克牌以推“十点半”的方式进行赌博，赌资总额近9万元。被告人陈强在赌博中从中抽头渔利达5100元。
二、2015年10月至2016年2月（阴历9月至12月）间，被告人陈强多次组织张秀好、李亚柏、穆俭、尹明银、张言飞等人在灵璧县尹集镇尹集交警队东河堰、尹集镇尹北村大尹庄尹明银家、尹集镇土桥村大孙庄孙建离家及其自家，使用扑克牌以推“十点半”的方式聚众赌博10余次。期间，被告人陈强在赌博中从中抽头渔利达2万元，并安排张言飞（另处）在赌场内为参赌人员提供赌资，累计数额达数十万元。
2016年7月6日，被告人陈强被灵璧县公安局灵城刑警队电话传唤后到案。
被告人陈强因犯聚众斗殴罪于2012年9月12日被灵璧县人民法院判处有期徒刑十一个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证人李亚柏、尹明银、孙建离等人证言，现场勘验笔录、方位图、刑事照片及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈强以营利为目的，组织他人聚众赌博，并从中抽头渔利25000元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人陈强被公安机关电话通知后主动到案，可视为投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本可依法予以从轻处罚，但其曾因被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、违法所得赃款人民币二万五千元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 楠
附：本案相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1323刑初83号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人陈强，男，1985年11月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。曾因犯聚众斗殴罪于2012年9月12日被灵璧县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯敲诈勒索罪于2015年11月12日被南京市建邺区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯赌博罪于2016年7月6日被灵璧县公安局电话通知后主动到案，同日被该局刑事拘留，同年7月19日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人陈强犯赌博罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月24日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：一、2015年阴历11月份的一天晚上，被告人陈强组织李亚柏、张秀好、李奥运、尹明银、尹明权、穆俭、张言飞、孙建离等人在灵璧县尹集镇尹北村尹明银家使用扑克牌以推“十点半”的方式进行赌博，赌资总额达9万元。被告人陈强从中抽头渔利达5100元。二、2015年阴历9月至12月期间，被告人陈强多次组织张秀好、李亚柏、穆俭、尹明银、张言飞等人在灵璧县尹集镇尹集交警队东河堰、灵璧县尹集镇尹北村大尹庄尹明银家、尹集镇土桥村大孙庄孙建离家及其自已家，使用扑克牌以推“十点半”的方式聚众赌博10余次。期间，被告人陈强抽头渔利达2万元，并安排张言飞（另处）在赌场内为参赌人员提供赌资，累计数额达数十万元。被告人陈强于2016年7月6日经灵璧县公安局灵城刑警队电话传唤到案。公诉机关认为，被告人陈强以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，提请本院依法判处。被告人陈强对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：一、2016年阴历11月份的一天晚上，被告人陈强组织李亚柏、张秀好、李奥运、尹明银、尹明权、穆俭、张言飞、孙建离等人在灵璧县尹集镇尹北村大尹庄尹明银家，使用扑克牌以推“十点半”的方式进行赌博，赌资总额近9万元。被告人陈强在赌博中从中抽头渔利达5100元。二、2015年10月至2016年2月（阴历9月至12月）间，被告人陈强多次组织张秀好、李亚柏、穆俭、尹明银、张言飞等人在灵璧县尹集镇尹集交警队东河堰、尹集镇尹北村大尹庄尹明银家、尹集镇土桥村大孙庄孙建离家及其自家，使用扑克牌以推“十点半”的方式聚众赌博10余次。期间，被告人陈强在赌博中从中抽头渔利达2万元，并安排张言飞（另处）在赌场内为参赌人员提供赌资，累计数额达数十万元。2016年7月6日，被告人陈强被灵璧县公安局灵城刑警队电话传唤后到案。被告人陈强因犯聚众斗殴罪于2012年9月12日被灵璧县人民法院判处有期徒刑十一个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证人李亚柏、尹明银、孙建离等人证言，现场勘验笔录、方位图、刑事照片及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈强以营利为目的，组织他人聚众赌博，并从中抽头渔利25000元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人陈强被公安机关电话通知后主动到案，可视为投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本可依法予以从轻处罚，但其曾因被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈强犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、违法所得赃款人民币二万五千元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李祥永二〇一七年二月二十四日书记员  张 楠附：本案相关的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保462号
申请执行人:王树等，男，汉族，住献县。
被申请执行人：任庆环，女，汉族，住献县。
被申请执行人：张辉，男，汉族，住献县。
本院于2017年5月9日作出（2017）冀0929民初2287号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款0.87万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人任庆环、张辉的银行存款0.87万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年五月十五日
书记员 张莎莎
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第433号
上诉人（原审原告）陈湘清。
委托代理人胡四春，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐亚林。
上诉人陈湘清因租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第161号民事判决，于2015年8月6日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年9月9日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈湘清及其委托代理人胡四春，被上诉人唐亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年8月14日，湖南省南津渡水电站与沙沟湾居委会签订了一份《厂房果园喷灌机埠管理及鱼塘土地承包合同》，合同主要约定，南津渡电站将墨塘和电站1996年在果园附近新筑的二口塘共三口塘，以及墨塘与引水渠水泥路之间已建猪舍的土地，租给沙沟湾居委会管理使用，租赁期限：从2003年8月1日起至2010年7月31日止。2006年4月8日，杨明将沙沟湾居委会租赁的墨塘及猪场转租给李生春、唐亚林、伍贵军、蒋卫民4人，并与其签订了一份《鱼塘及猪场租赁合同》，合同主要约定：杨明将位于南津渡一大桥处墨（麦）塘及猪场租赁给唐亚林等4人，租赁期限自2006年4月8日至2018年4月7日止。2007年2月1日，被告唐亚林背着李生春、伍贵军、蒋卫民3人以个人名义将4人租赁的鱼塘和猪场又一次转租给原告陈湘清，并与之签订了一份《鱼塘及猪场租赁合同》，合同主要约定：被告将位于零陵区南津渡一大桥处墨（麦）塘，面积约为2万平方米及猪场租赁给原告使用，租赁期限自2006年4月8日至2018年4月7日止，租金60，000元。合同签订后，原告当天支付被告租金50，000元，2007年5月16日又支付余下的1万元。2008年3月29日李生春、伍贵军、蒋卫民3人以被告不能单独签订转租合同为由收取原告20，000元，杨明以猪舍倒塌为由收取原告5000元。2010年7月31日，南津渡电站因合同到期将原告承租的鱼塘及猪场收回，事后，原告多次向有关部门反映要求处理未果，诉至法院，要求被告返还租金60，000元，赔偿间接损失55，000元（没干塘30，000元、李生春等3人20，000元、杨明5000元），共计115，000元。
上述事实，有合同、收条、询问和庭审笔录予以证实，足可认定。
原判认为：2007年2月1日，原、被告签订的《鱼塘及猪场租赁合同》是被告唐亚林以欺诈的手段使原告陈湘清在违背真实意思的情况下所签订的合同，属无效合同，故原告陈湘清要求被告唐亚林返还租金60，000元，依法予以支持。至于原告要求被告赔偿间接损失55，000元，其中李生春、伍贵军、蒋卫民3人的20，000元、杨明的5000元可向其本人主张权利，另外的30，000元损失由于原告没有提供相关的证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告唐亚林在本判决生效后十日内返还原告陈湘清人民币60，000元；二、驳回原告陈湘清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告唐亚林负担。
宣判后，原审原告陈湘清不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《鱼塘及猪场转租合同》第十条约定：“被上诉人以前的合同对鱼塘造成一切损失由被上诉人负责赔偿。”因此，上诉人付给李生春、伍贵军、蒋卫民的20，000元，付给杨明的5000元以及鱼塘没干塘承租权即被收回的损失30，000元应由被上诉人承担，原审判决驳回该项诉请错误，请求依法改判。
被上诉人唐亚林答辩称：被上诉人与上诉人签订《鱼塘及猪场转租合同》时，告诉了上诉人该鱼塘是与其他一起承包的事实，上诉人付给李生春等人钱与被上诉人无关。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争执焦点是被上诉人唐亚林是否应当给付上诉人55，000元。依据本案查明的事实，被上诉人并未收到上诉人给付的25，000元，上诉人该25，000元是分别付给案外人李生春、伍贵军、蒋卫民三人及杨明的，被上诉人未经手，上诉人亦未提供证据证明给付该25，000元与以前的合同有关，故原审认定该25，000元由上诉人向李生春等三人及杨明另行主张权利并无不当。对于上诉人提出因沙湾沟社区、南津渡电站收回鱼塘，导致因鱼塘没干塘造成的损失30，000元，上诉人未提供任何证据加以证明，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果，原审判决驳回亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人陈湘清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初401号
原告：郭延斌，男，汉族，1971年6月15日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道民主路******号。
被告：祝家波，男，汉族，1964年11月18日出生，吉林省蛟河市白石山镇居民，住吉林省蛟河市白石山镇毓文街*****号。
被告：王林清，男，汉族，1963年5月12日出生，吉林省蛟河市白石山镇居民，住吉林省蛟河市白石山镇**栋*单元***室。
被告：蛟河市客运有限责任公司，住所地蛟河市红星宾馆对面。
法定代表人：纪连方，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，经理。
本院在审理原告郭延斌诉被告祝家波、王林清、蛟河市客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，郭延斌于2016年3月16日以祝家波已给付营运损失费及诉讼费合计2600元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭延斌自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭延斌撤回起诉。
案件受理费250元，由原告郭延斌负担。
审判员 杨峰二○一六年三月十六日
书记员 马 慧
（此件共2页，共印6份）
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
汉阴刑初字第00053号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，小学文化程度，1983年1月10日出生，农民。2014年3月8日因涉嫌吸食毒品被汉阴县公安局行政拘留十五日，并处罚金2000元；2014年3月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被汉阴县公安局刑事拘留，2014年4月23日被依法逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2014年3月5日20时许，余某在将自己的车牌号为陕K410**黑色比亚迪轿车停放在汉漩路2公里处，容留吴世春、刘康强（二人均已被治安处理）在车内吸毒；2014年3月5日22时许，被告人余某又将其车停放在汉漩路口“晓辉餐馆”西侧，容留吴世春、刘永兵（已被治安处理）在车内吸毒。公诉机关认为，被告人余某两次在自�提供的场所内，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
另查明，2014年3月7日，被告人余某被公安机关抓获。
被告人余某对汉阴县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、车辆信息查询记录、行政处罚决定书、辨认笔录、指认现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、尿液检测笔录、公安机关办案说明、照片、吸毒工具、证人吴世春、刘康强、刘永兵证言、被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在自己提供的车内，先后两次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，汉阴县人民检察院指控被告人余某犯容留他人吸毒罪罪名成立。庭审中，被告人余某认罪态度好，可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日至2014年8月6日止。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 卢 叶
二〇一四年八月一日
书 记 员 马文佩
本案相关法律链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更301号
罪犯蔺清超，男，1986年9月9日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2014年1月14日作出（2013）聊刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人蔺清超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年六个月。被告人蔺清超不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2014年7月10日作出(2014)鲁刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2020年7月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]153号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔺清超减去有期徒刑九个月，刑期至2019年10月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1841号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，该行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：陈国强，身份证住址：湖南省。
被告：王圣爱，身份证住址：浙江省永嘉县。
委托代理人：陈国强，身份证住址：湖南省。
被告：陈少崇，身份证住址：广东省陆丰市。
被告：陈双，身份证住址：湖南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告陈国强、王圣爱、陈少崇、陈双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲，被告陈国强到庭参加诉讼。被告陈少崇、陈双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，原告与被告陈国强、陈少崇、陈双签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告陈国强发放贷款10万元，贷款期限12个月；陈国强按等额本息还款法归还贷款本息；被告陈少崇、陈双为该借款承担连带保证责任。该债务是陈国强与王圣爱夫妻共同债务。合同签订后，原告于2011年11月21日向陈国强发放贷款10万元，严格履行合同义务。但被告陈国强自2012年3月起逾期还款，截至2014年4月22日，被告陈国强尚某金16516.40元、利息382.82元，罚息6628.36元未归还。被告陈国强逾期不还贷款的行为，已经违反双方约定，应承担违约责任，被告陈少崇及陈双应承担连带保证责任。故请求判令：1、被告陈国强向原告归还贷款本金16516.40元以及截至付清日的利息、罚息（截至2014年4月22日止利息为382.82元、罚息为6628.36元，合计23527.58元；从2014年4月22日起至付清日止，罚息按照年利率25.65%计算）；2、被告王圣爱对陈国强所负债务承担共同清偿责任；3、被告陈双、陈少崇对被告陈国强所负债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈国强、王圣爱、陈双辩称：对欠款事实、欠款本金没有异议，被告王圣爱为陈国强妻子，负有共同承担债务的义务，被告陈少崇、陈双为保证人，负有连带担保责任。对于罚息由于被告经济困难，希望可以减免，并请求免除被告陈少崇、陈双的连带责任。
被告陈少崇无答辩。
经审理查明，2011年11月21日，原告（甲方、贷款人）与被告陈国强（乙方、借款人）、被告陈少崇（丙方、保证人）、被告陈双（丁某、保证人）签订编号为440101111116148295号的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额100000元，年利率17.1%，期限12个月（自2011年11月至2012年12月），实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为进货；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息；还款日为放款日以后月份的对日；乙方自愿按等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；丙方和丁某作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款的，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要的支出。
2011年11月21日，原告依约向被告陈国强发放了贷款100000元，原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》记载：借款人为被告陈国强，借款金额为100000元，借款期限为12个月（从2011年11月21日至2012年11月21日），年利率17.1%，借款用途为进货，还款方式为等额本息。此后被告出现无依约还款的情况，截止至2014年4月22日，被告拖欠贷款本金16516.40元、利息382.82元、罚息6628.36元，引致本案纠纷。
本院认为，原告是具备小额贷款资格的金融机构，其与被告陈国强、陈少崇、陈双签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，是各方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告陈国强没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告根据合同的违约责任条款要求被告陈国强清偿所有尚欠贷款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王圣爱作为陈国强的配偶，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。
被告陈少崇、陈双自愿作为被告陈国强向原告借款的保证人，应按照合同约定对被告陈国强欠原告的借款本息以及实现债权的费用承担连带责任保证，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国强、王圣爱向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清偿贷款本金16516.40元及利息、罚息（截至2014年4月22日止的利息382.82元，罚息6628.36元，从2014年4月23日起至本判决限定还款之日止的罚息按合同约定的利率加收50%的标准计付）。
二、被告陈少崇、陈双对上述债务承担连带清偿责任。被告陈少崇、陈双承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告陈国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元、财产保全费255元及公告费500元，由被告陈国强、王圣爱负担。被告陈少崇、陈双负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年十二月××日
书 记 员 张嘉玲
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执911号
申请人白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌，职务，该联社理事长。
委托代理人吴玉泉，职务，该联社职员。
被执行人万彦博，男，汉族，住白银市平川区平塘路**号。
被执行人许良鹏，男，汉族，住白银市平川区长征东路。
被执行人常兆亮，男，汉族，住白银市平川区长征东路***号。
被执行人杨德友，男，汉族，住白银市平川区长征西路**号。
被执行人吴文莉，女，汉族，住贵州省贵阳市白云区大坝路。
被执行人刘兴达，男，汉族，住白银市平川区长征东路***号。
被执行人马得仓，男，汉族，住平川区电力路平房***号。
申请人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人万彦博、许良鹏、常兆亮、杨德友、吴文莉、刘兴达、马得仓借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1131号民事判决书，向各被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人万彦博、许良鹏、常兆亮、杨德友、吴文莉、刘兴达、马得仓与申请人白银市平川区农村信用合作联社达成执行和解协议，协议约定被执行人万彦博、许良鹏、常兆亮、杨德友、吴文莉、刘兴达、马得仓每人于2017年3月31前偿还申请人白银市平川区农村信用合作联社3万元，共计21万元，申请人白银市平川区农村信用合作联社免除许良鹏、常兆亮、杨德友、吴文莉、刘兴达、马得仓对该笔借款的连带责任;剩余45270元由被执行人万彦博于2018年年底前付清，利随本清。申请人白银市平川区农村信用合作联社于2017年4月6日撤销申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执911号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
代理审判员 王文静
二〇一七年四月六日
书 记 员 ＸＸ鹏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终645号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡玉芳，女，1986年4月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕小平，男，1975年3月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕衰良，男，1976年4月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
两被上诉人委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
上诉人蔡玉芳因与被上诉人吕小平、吕衰良劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3366号民事判决；
二、发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人蔡玉芳预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 钟 凌
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一七年七月二十日
书记员 李熙韵
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1290号
原告张鹏，男，汉族，1991�3月5日出生。
委托代理人秦国家，男，汉族，曲沃县法律援助中心律师。
被告朱春菊，女，汉族，1971年2月24日出生。
被告侯马市和平出租汽车有限公司（以下简称出租公司）。
法定代表人刘桂香，经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称侯马支公司）。
法定代表人常喻，该公司经理。
委托代理人闫翠芳，山西东奥律师事务所律师。
原告张鹏诉被告朱春菊、出租公司、侯马支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员段晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人秦国家、被告朱春菊、出租公司的法定代表人刘桂香、侯马支公司的委托代理人闫翠芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，1.要求判令被告朱春菊与出租公司立即赔偿因交通事故致原告损伤所需的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害赔偿等共计72935.94元。2.要求被告侯马支公司在保险承保限额内与被告朱春菊、出租公司共同承担赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。
被告朱春菊辩称，我的事故车辆买有交强险及商业险，应由保险公司赔偿。且我在事故发生后向原告支付了医疗费10000元。
被告出租公司辩称，原告所诉属实，应赔偿原告损失。
被告侯马支公司辩称，发生事故的晋LT98**号车辆，在我公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间内，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。原告提供的误工、护理费证据不成立，暂住地、居住地、时间间断，不能证明事故发生前连续居住满一年，不能按城镇标准计算。医药费在医保范围内核定。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告垫付的款原告并未主张，不属于本�审理范围，应由其到保险公司理赔。
经本院审理查明，2014年7月14日8时15分左右，原告驾驶二轮摩托车沿侯马市文明路北侧非机动动车道由东向西行驶至文明路与幸福街交叉口时，被沿幸福街由南向北的被告和平公司所有的由朱春菊驾驶晋LT98**号出租车碰撞，致原告张鹏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经侯马市公安局交警大队认定：被告朱春菊负事故的主要责任。原告张鹏负事故的次要责任。事故发生后，原告张鹏于2014年7月14日至2014年8月1日在侯马市人民医院治疗，实际住院18天。经诊断为右侧多发肋骨骨折、骨盆骨折、颜面部外伤。住院期间由其妻子刘丽陪护。出院时医嘱，1.卧床休息1个月后复查胸片、骨盆平片。2.暂禁用患牙，1个月复诊，择期修复。3.不适随诊。2014年10月25日，山西省曲沃司法鉴定中心对张鹏伤残程度进行鉴定，鉴定意见是张鹏所受损�构成（十）级伤残。原告主张其损失为：医疗费15535.40元、误工费3500元÷30天×103天=12017元、护理费3200元÷30天×48=5120.16元、营养费50元×18天＝900元、住院伙食补助费70×18=1260元、伤残赔偿费22456×20×10﹪=44912元，鉴定费1500元、精神损害赔偿4000元，被告朱春菊已付10000元，要求被告赔偿原告72935.94元。同时查明，张鹏于2010年11月1日与山西生旺消防工程有限公司第一分公司签订一份劳动合同，劳动合同无固定期限，自2010年11月4日起至今，在山西生旺消防工程有限公司第一分公司工作，其妻刘丽同在山西生旺消防工程有限公司第一分公司工作。张鹏月工资3500元，刘丽月工资3200元。公司经营地址在侯马市合欢街西侧。2011年9月3日，原告张鹏租住在侯马市呈王路新民巷3号，并于2011年10月11日办理了暂住证，其妻刘丽随住。2012年12月3日继续租住�侯马市呈王路新民巷3号，租期两年。后于2014年10月20日办理居住证，居住在侯马市中和小区中单元4楼东户。还查明，被告朱春菊驾驶的晋LT98**号车辆发生事故时，在被告英大财保投保有交强险和商业三者险。
本院认为，被告朱春菊驾驶的晋LT98**号车辆与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告张鹏受伤的事实清楚。被告朱春菊负事故的主要责任，被告英大财保作为晋LT98**号车辆的交强险及商业三者险的保险人，按照保险合同的约定，理应在保险范围内对原告因此次事故造成的各项损失承担赔偿责任。原告张鹏有固定收入，误工费按实际住院时间和医嘱需要卧床休息一个月的时间按月工资3500元计算，其住院期间由其妻护理，护理费按原告实际住院时间和医嘱需要卧床休息一个月的护理期按月工资3200元计算；要求营养费没有医嘱，本院不予支持。住院伙食补助按70元／�计算，没有法律依据，本院在认定的范围内予以支持。原告张鹏因在侯马市居住超过1年以上，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算；精神抚慰金根据相关法律规定，原告主张精神抚慰金4000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定的赔偿标准，结合本院查明的事实，可以认定原告张鹏在此事故中损失为：医疗费在交强险范围内为10000元，商业三者险范围内为（15535.40元－10000元）×70℅＝3874.78元，合计13874.78元，在商业三者险范围内住院伙食补助：18天×20元×70℅=252元；在交强险范围内误工费为误工费3500元÷30天×103天=12017元；护理费3200÷30天×18元=1920元；伤残赔偿金44912元，精神抚慰金4000元，营养费因医院医嘱没有建议，不予支持。鉴定费是原告为证明伤残程度而必须进行伤残鉴定所花费的费用，该费用理应由被告朱春菊承担。原告张鹏的诉讼请求，本院在认定的数额范围予以支持。被告朱春菊称在事故发生后已经通过交警部门向原告支付了10000元，原告已确认。扣除其应承担鉴定费1500元，其实际垫付金额为8500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条的规定，判决如下：
一.被告英大泰和财产保险股份有限公司侯马支公司应在交强险及商业三者险范围内共应赔付76975.78元。其中68475.78元赔付给原告张鹏，剩余8500元转付给被告朱春菊。于本判决生效后十五日内付清。
如�未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元减半后815元，由被告朱春菊、侯马市和平出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 段晓红
二〇一五年一月十五日
代书记员 卢 静
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1290号
原告陈金玉，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告邹红中，男，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告鸿艺饰家工艺品有限公司，住所地福建省福州市台江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司，住所地福建省福州市古田路。
代表人洪建武，职务经理。
本院在审理原告陈金玉与被告邹红中、鸿艺饰家工艺品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金玉于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金玉向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告陈金玉负担。
审 判 长 林循沙
人民陪审员 洪居锋
人民陪审员 叶 真
二〇一四年六月十三日
书 记 员 连伟强
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1624号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第594号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人包爱冬，女，汉族，1976年7月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，2010年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2012年4月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人包爱冬犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于2015年7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人包爱冬到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2015年4月10日8时许，被告人包爱冬乘坐5路公交车伺机盗窃。当车行驶至黑龙江省哈尔滨市道里区北安街时，其趁人多拥挤之机，用左手从被害人王某某挎包内盗走人民币1312元，后被公安机关现行抓获。案发后，赃款已被追缴返还被害人。
上述事实，被告人包爱冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗赃款照片，案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明，被害人王某某的陈述，被告人包爱冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包爱冬扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人包爱冬能如实供述犯罪事实，被盗赃款已全部追缴返还被害人，对其可以从轻处罚。被告人包爱冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人包爱冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年4月9日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴艳虹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4025号
原告：李伟斌。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：胡纯军。
本院在审理原告李伟斌为与被告胡纯军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟斌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李伟斌负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年二月二十二日
代书记员 肖 蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第892号
上诉人（原审被告）：广州宇航市场管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑根辉。
委托代理人：艾银，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李景欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区推广建筑工程公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王志辉。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所实习律师。
原审第三人：广州市花都区秀塘经济联合社，住所地广州市花都区。
原审第三人：广州市花都区河联经济联合社，住所地广州市花都区。
原审第三人：广州市花都区象山经济联合社，住所地广州市花都区。
上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民三初字第2049号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：依据《广东省高级人民法院关于调整全省基层人民法院受理第一审民事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，广州市所辖的基层人民法院管辖标的金额调整为一千万元以下（不含本数）的案件。由于本案标的额为1000万元以上，原审法院无权管辖，原审适用法律不当。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条所规定在本辖区有重大影响由中级人民法院管辖的第一审民事案件。涉案建设工程位于广州市花都区花东镇，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙 向 红
审 判 员 谢 国 雄
代理审判员 王 碧 玉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 �碧莹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第652号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月4日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年5月13日13时03分，被告人王某酒后驾驶号牌为浙E×××××普通二轮摩托车途经长兴县泗安镇乡村道路一制药厂路口时，被长兴县公安局交警大队民警查获。随后，被告人王某立即被带至长兴县泗安医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为1.87mg/ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、车辆信息、酒精呼吸测试单等书证；2、被告人王某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、抽血照片、车辆照片等视听资料；5、现场检查笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，且其驾驶的系普通二轮摩托车，社会危害性相对于汽车更小，本院酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年八月十日
书记员 李学娟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初163号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月15日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，同年9月21被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出席法庭。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年7月8日2时23分许，被告人郑某酒后驾驶浙B×××××的小型轿车沿本市江东区中兴南路由北往南行驶至中兴立交桥附近时，遇民警设卡检查，郑某倒车逃避检查时与警车浙B×××××发生碰撞，造成两车损坏，后被民警查获。经依法对被告人郑某进行理化检验鉴定，被告人郑某血液内的酒精含量为140mg／l00ml，已超过国家规定的80mg／l00ml醉酒标准。
公诉机关建议判处一至二个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，另有证人崔某的证言，执勤报告、归案经过、照片、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果、简易程序事故认定书、车辆维修发票、照片、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一六年四月十一日
代书记员 鲁斓
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第187号
原告白安平。
被告贾海明。
委托代理人翟小玲，山西立新律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯树宝，该公司总经理。
委托代理人高云庆，中国人寿财产保险股份有限公司中阳支公司职工。
原告白安平诉被告贾海明、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财保吕梁市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白安平、被告贾海明及其委托代理人，被告人寿财保吕梁市支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白安平诉称，2014年10月13日17时许，被告贾海明驾驶晋J×××××、晋J×××××挂号货车沿中阳县朱苏公路由西向东行驶至椿树坪村附近弯道时，与反向由原告驾驶的晋J×××××号轻型普通货车相撞，致原告及乘车人赵丙平受伤，两车受损的交通事故。中阳县交警大队作出了晋公交认字（2014）第00198号道路交通事故认定书，认定被告贾海明承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。因本起事故致原告的车辆损失非常严重，支出的施救费、停车费等大量的费用。为此提起诉讼，请求判令被告贾海明赔偿原告财产损失12373元、拖车费2000元、停车费3000元、误工费15480元，共计32853元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项损失总计35000元。
被告贾海明辩称，本起事故是原告造成的，我没有责任。原告的要求没有依据，原告没有住院，也就没有误工损失。我驾驶的车辆投保有交强险，由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告人寿财保吕梁市支公司辩称，原告的赔偿要求过高，且不合理，我公司同意在正常范围内给予赔偿。
经审理查明，2014年10月13日17时许，被告贾海明驾驶晋J×××××、晋J×××××挂号货车沿中阳县朱苏公路由西向东行驶至椿树坪村附近弯道时，与反向由原告白安平驾驶的晋J×××××号轻型普通货车相撞，致原告及乘车人赵丙平受伤，两车受损的交通事故。2014年10月，中阳县交警大队作出了晋公交认字（2014）第00198号道路交通事故认定书，认定被告贾海明承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院，进行了门诊治疗，支付医疗费311.5元。另因本起事故，原告还开支了部分交通、住宿费用。同时查明，因本起交通事故还造成原告所有的晋J×××××号轻型普通货车损坏，为此，原告支付车辆维修费12373元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、事故责任认定书、医疗费票据、交通费、住宿费收条、吕梁厚生4S店维修报价单、现场照片一张、吕梁市质协特种设备检测维修服务中心的证明，被告贾海明提供的保险单、现场照片17张以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告贾海明驾驶晋J×××××、晋J×××××挂号货车沿中阳县朱苏公路由西向东行驶至椿树坪村附近弯道时，与反向由原告白安平驾驶的晋J×××××号轻型普通货车相撞，致原告及乘车人赵丙平受伤，两车受损的交通事故。中阳县公安局交通警察大队经勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。被告贾海明在本起事故中负主要责任，依法应当承担相应的赔偿责任。因被告贾海明驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂号货车在被告人寿财保吕梁市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依照我国相关法律的规定，因本起事故给原告造成的各项经济损失应首先由被告人寿财保吕梁市支公司在该车的交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告贾海明按照事故责任比例（70%）承担赔偿责任。
因本起交通事故给原告白安平造成的损失有：医疗费为311.5元，有票据证实，本院予以认定。原告提供的交通、住宿费条据，虽然不规范，但考虑其受伤后就医的实际需要，本院酌情支持500元。车辆维修费12373元，有原告提供的吕梁厚生4S店维修报价单证实，本院予以认定。原告主张的拖车费、停车费，因没有相关证据证明，本院不予认定。原告主张的误工费，因没有医院出具的相关证据证明，本院依法不予支持。综上，因本起交通事故给原告造成的各项损失共计13184.5元。被告人寿财保吕梁市支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告2811.5元；被告贾海明按照事故责任比例应赔偿原告7261元；其余部分由原告自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人寿财保吕梁市支公司在晋J×××××、晋J×××××挂号货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告白安平医疗费、交通费、住宿费、车辆维修费共计2811.5元；
二、被告贾海明赔偿原告白安平车辆维修费7261元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费621元，由原告白安平负担569元，被告贾海明负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨福平
审判员 张征平
审判员 贺瑞明
二〇一五年九月一日
书记员 赵子杰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保150号
申请人郝永利，男，1980年12月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人高江源，女，1982年10月31日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人郝永利于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申人高江源在银行存款35000元（保全价值3.5万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高江源名下的银行存款35000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月八日
书记员 于限英
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第157号
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社。
负责人王红建，信用社主任。
委托代理人谢保军，该信用社信贷员。
被告曹恒，男，汉族，1984年6月25日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与被告曹恒金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日向被告曹恒公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢保军到庭参加了诉讼，被告曹恒经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告与被告订立借款合同一份，合同约定，被告曹恒向原告借款1000000元整，期限自2012年11月21日至2013年11月20日，由被告所拥有合法产权的房产提供担保，房屋所有权证号码为0001052917，并依法办理了相关手续，合同还对其他事项做了约定。合同订立后，原告依合同履行了义务，借款期限届满后，经多次催要，被告曹恒将利息清至2013年10月31日，后以无力还款为由拒不归还贷款本金及利息。请求判令被告曹恒偿还借款1000000元及利息47600元（利息截止日期为2014年2月28日），以后利息另计至还款之日；判决被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：借款合同一份，证明被告在原告处贷款1000000元，合同期内月利率8.5%，逾期利率上浮50%；
证据2：抵押合同及清单各一份，证明曹恒用其所有的位于二七区二道街256号附11-12-13号的房产为该笔贷款做抵押。
被告曹恒未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年11月16日，原告与借款人即被告曹恒签订个人借款合同，合同编号为借717172220121116001，主要约定：被告向原告借款1000000元，借款用途为购照明器材，还款来源系工程款；借款期限为12个月，自2012年11月21日起至2013年11月20日；贷款利率为月利率8.4‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；由曹恒提供房屋所有权的抵押担保，抵押合同编号为抵717172220121116001。2012年11月19日，原、被告签订郑州市房地产抵押合同，合同编号抵717172220121116001，主要约定：曹恒愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押；根据主合同，双方确认被担保主债权的数额人民币壹佰万元整，债务人履行债务的期限自2012年11月21日至2013年11月20日；抵押房地产状况为：所有权证号0001052917，座落二七区二道街256号附11-12-13号，抵押房地产（已经登记）房屋建筑面积共105.96平方米，双方确认抵押房地产价值总计为人民币贰佰零陆万陆仟贰佰元整。合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按照合同约定还本付息。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同不违反法律规定，为有效合同，原告依约提供了借款，被告曹恒未按照约定还款，应承担民事违约责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告曹恒于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社借款本金1000000元及计算至2014年2月28日的利息47600元，并自2014年3月1日起按照合同约定的月利率8.4‰上浮50%支付利息至判决付款之日止；
二、原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14228元及公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王孝丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第230号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人顾某某，男，1976年2月16日生，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，家住玉溪市红塔区春和街道办事处孙井社区顾家屯*幢**号。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年1月21日16时许，被告人顾某某在玉溪市红塔区春和街道办事处孙井社区顾家屯村旁草莓地贩卖了一包零包毒品海洛因给吸毒人员飞XX。
2015年1月23日11时30分许，被告人顾某某在玉溪市红塔区春和街道办事处孙井社区顾家屯村公厕旁的路边贩卖了一包零包毒品海洛因给吸毒人员飞XX，随后二人被民警抓获，从飞XX身上查获其先后两次向顾某某购买的二包零包毒品海洛因，从顾某某身上查获其持有的两包零包毒品海洛因。经鉴定，以上查获的毒品可疑物均检出海洛因成分，从被告人顾某某身上查获的两包零包毒品海洛因净重0.1148克，从飞XX身上查获的两包零包毒品海洛因净重0.2040克。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、物证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人顾某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人顾某某对指控事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉指控事实一致。
上述事实，有抓获经过，被告人顾某某的供述，证人飞某某的证言，物证照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押、处理、随案移送物品清单，玉溪市公安司法鉴定中心检验报告，通话清单，行政处罚决定书，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人顾某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健康，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年6月22日止。）
二、查获的毒品海洛因二份（0.3188克），没收销毁；随案移送的手机一部、毒品包装盒一个、毒资人民币100元，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱萱
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲁 春
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商重字第4号
原告刘浩。
被告杨建祥。
本院在审理原告刘浩与被告杨建祥买卖合同纠纷一案过程中，原告刘浩于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘浩负担。
审 判 长 王金良
审 判 员 江海波
人民陪审员 李耀建
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1084号
原告（反诉被告）：刘将发。
委托代理人：吕万民。
被告（反诉原告）：平凤乡嫩江村村民委员会。
法定代表人潘福学，村委会主任。
委托代理人：谭锡贵。
被告：葛士朋。
原告（反诉被告）刘将发诉被告（反诉原告）平凤乡嫩江村村民委员会、被告葛士朋农业承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘将发及其委托代理人吕万民、被告（反诉原告）平凤乡嫩江村村民委员会主任潘福学及其委托代理人谭锡贵、被告葛士朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘将发诉称：原告于2002年12月25日与第一被告签订西泡底水田承包合同，承包面积为4公顷，原告按照合同规定一次性交付了土地承包费4万元（有收据为凭），承包期限为2002年至2027年年末(26年)。合同签订后双方实际履行13年到2014年3月23日，第一被告强行将该土地又转包给第二被告耕种，原告与第一被告签订的合同于2014年6月6日经前郭县村民土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，仲裁该合同是合法有效的。此后原告多次找被告，要求被告停止侵害，返还土地，并赔偿经济损失，二被告拒不返还该土地及经济损失，故诉至法院请求法院依法判令二被告立即停止侵害，并立即返还西泡底水田4公顷，及赔偿2014年至2015年该土地的经济损失。
平凤乡嫩江村村民委员会辩称：刘将发与平凤乡嫩江村村民委员会签订的土地承包合同无效，理由是这份土地承包合同的签订违反村民委员会组织法第24条及土地承包法第18条、第19条规定的民主议定原则和法定的土地发包程序。且这份承包合同损害集体利益，刘将发承包机动地4公顷，合同承包时间为25年只交承包费4万元，显失公平，损害集体利益，刘将发不是平凤乡嫩江村村民，根据合同法第52条规定，双方签订的土地承包合同应属无效合同。
葛士朋辩称：这块地有争议的事实我不清楚，我是从村上承包的土地。
经审理查明：刘将发于2002年12月25日与平凤乡嫩江村村民委员会签订土地承包协议书一份，刘将发承包经营平凤乡嫩江村村民委员会所有的位于西泡底4垧土地经营权，自2002年始至2027年止，承包费为4万元。另查明，刘将发是平凤乡新富村村民而不是平凤乡嫩江村村民。
上述事实有庭审比录、协议书、交款收据为凭，足以认定。
本院认为：原告刘将发虽然与被告前郭县平凤乡嫩江村民委员会签订了承包西泡底4垧土地经营权土地承包合同，因该合同违反法定土地发包程序，应属无效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意并报乡（镇）人民政府批准。因刘将发不是嫩江村村民，其与被告嫩江村村民委员会的土地承包合同应当报乡（镇）人民政府批准，法律、行政法规规定应当办理批准手续生效的，在一审辩论终结前未办理批准手续的，应当认定该合同未生效，故刘将发与平凤乡嫩江村民委员会之间签订的土地承包合同属于无效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘将发与被告（反诉原告）前郭县平凤乡嫩江村村民委员会签订的《土地承包协议书》无效。
二、驳回原告刘将发的其他诉讼请求。
案件受理费由原告刘将发承担50元，由被告平凤乡嫩江村村民委员会承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
、二〇一六年十月二十八日
书记员 许丽静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初1084号原告（反诉被告）：刘将发。委托代理人：吕万民。被告（反诉原告）：平凤乡嫩江村村民委员会。法定代表人潘福学，村委会主任。委托代理人：谭锡贵。被告：葛士朋。原告（反诉被告）刘将发诉被告（反诉原告）平凤乡嫩江村村民委员会、被告葛士朋农业承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘将发及其委托代理人吕万民、被告（反诉原告）平凤乡嫩江村村民委员会主任潘福学及其委托代理人谭锡贵、被告葛士朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘将发诉称：原告于2002年12月25日与第一被告签订西泡底水田承包合同，承包面积为4公顷，原告按照合同规定一次性交付了土地承包费4万元（有收据为凭），承包期限为2002年至2027年年末(26年)。合同签订后双方实际履行13年到2014年3月23日，第一被告强行将该土地又转包给第二被告耕种，原告与第一被告签订的合同于2014年6月6日经前郭县村民土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，仲裁该合同是合法有效的。此后原告多次找被告，要求被告停止侵害，返还土地，并赔偿经济损失，二被告拒不返还该土地及经济损失，故诉至法院请求法院依法判令二被告立即停止侵害，并立即返还西泡底水田4公顷，及赔偿2014年至2015年该土地的经济损失。平凤乡嫩江村村民委员会辩称：刘将发与平凤乡嫩江村村民委员会签订的土地承包合同无效，理由是这份土地承包合同的签订违反村民委员会组织法第24条及土地承包法第18条、第19条规定的民主议定原则和法定的土地发包程序。且这份承包合同损害集体利益，刘将发承包机动地4公顷，合同承包时间为25年只交承包费4万元，显失公平，损害集体利益，刘将发不是平凤乡嫩江村村民，根据合同法第52条规定，双方签订的土地承包合同应属无效合同。葛士朋辩称：这块地有争议的事实我不清楚，我是从村上承包的土地。经审理查明：刘将发于2002年12月25日与平凤乡嫩江村村民委员会签订土地承包协议书一份，刘将发承包经营平凤乡嫩江村村民委员会所有的位于西泡底4垧土地经营权，自2002年始至2027年止，承包费为4万元。另查明，刘将发是平凤乡新富村村民而不是平凤乡嫩江村村民。上述事实有庭审比录、协议书、交款收据为凭，足以认定。本院认为：原告刘将发虽然与被告前郭县平凤乡嫩江村民委员会签订了承包西泡底4垧土地经营权土地承包合同，因该合同违反法定土地发包程序，应属无效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意并报乡（镇）人民政府批准。因刘将发不是嫩江村村民，其与被告嫩江村村民委员会的土地承包合同应当报乡（镇）人民政府批准，法律、行政法规规定应当办理批准手续生效的，在一审辩论终结前未办理批准手续的，应当认定该合同未生效，故刘将发与平凤乡嫩江村民委员会之间签订的土地承包合同属于无效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘将发与被告（反诉原告）前郭县平凤乡嫩江村村民委员会签订的《土地承包协议书》无效。二、驳回原告刘将发的其他诉讼请求。案件受理费由原告刘将发承担50元，由被告平凤乡嫩江村村民委员会承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵中奎、二〇一六年十月二十八日书记员  许丽静
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1549号
原告：李可。
委托代理人：章振涛、陈丹青，浙江君振律师事务所律师。
被告：吴兴勇。
被告：何俊。
被告：胡飞赢。
本院在审理原告李可与被告吴兴勇、何俊、胡飞赢民间借贷纠纷一案中，原告李可未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年六月十九日
书 记 员 徐高建
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更453号
罪犯杨贵堂，男，1986年4月15日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年9月8日作出(2010)南市刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨贵堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。原审附带民事诉讼原告不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月9日作出(2010)桂刑三复字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月9日起至2025年1月8日止。判决发生法律效力后于2011年3月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2420号刑事裁定，对罪犯杨贵堂减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年10月8日。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第216号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨贵堂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨贵堂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨贵堂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年9月获奖励分92.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨贵堂在服刑期间的评审鉴定表、罪犯入监登记表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨贵堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度和财产刑履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵堂减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01308号
罪犯杨卢氏，女，1939年9月9日出生，布依族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）宣中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨卢氏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人盛文超经济损失计45857.60元。杨卢氏不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）皖刑终字第503号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2008年3月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年5月24日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2012年12月10日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯杨卢氏在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨卢氏自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯杨卢氏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卢氏减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1748号
原告：林卫萍。
被告：陈成江。
被告：ＸＸ。
原告林卫萍为与被告陈成江、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告林卫萍到庭参加诉讼，被告陈成江、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林卫萍起诉称：被告陈成江、ＸＸ系夫妻关系。2013年8月12日，两被�以经营为由向原告借款240万元，约定借款期限二年，月利率1.5%，并出具借条一份。同日，两被告将所有的坐落于温岭市太平街道万泉东路锦园小区碧水苑7幢604室的房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告至今未付本息。现起诉要求：一、两被告立即归还借款240万元并支付自2013年8月12日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。二、两被告以借款240万元为基数按每日万之五的标准支付违约金；三、原告林卫萍对两被告所有的坐落于温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区碧水苑7幢604室房产的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
原告林卫萍为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告陈成江的身份证复印件，被告ＸＸ的协助查询户籍函（回执），温岭市民政局婚姻登记处证明各一份，用以�明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明两被告向原告借款240万元，约定借款期限为二年，月利率为1.5%的事实。
3、公证书及他项权证各一份，用以证明2013年8月12日，两被告将所有的坐落于温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区碧小苑7幢604室的房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续的事实。
被告陈成江、ＸＸ未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林卫萍与被告被告陈成江、ＸＸ之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法�依法应认定有效。被告应在约定的期限偿还借款本息。被告借款后应当按约偿付借款利息，逾期未付，根据原、被告签订的房地产抵押借款合同第十四条规定，借款人未按约支付借款本金或利息的，原告有权随时要求借款人提前清偿部分或者全部借款本息，故现原告要求被告提前偿还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。两被告违约，应承担相应的违约责任，但现原告要求被告支付利息与违约金已经超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院结合本地区实际情况，酌情认定利息为月利率1.5％。被告陈成江将其所有的坐落于温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区碧水苑7幢二单元604室房屋为其借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。双方在房地产抵押借款合同中对借款的利息进行了明确的约定，按借款的实际交付之日起开始计算利息，故应当按双方约定作为利息的计算之日。原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第四十七条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈成江、ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林卫萍借款240万元并支付自2013年8月13日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、原告林卫萍在上述款项内对被告被告陈成江所有的坐落于温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区碧水苑7幢二单元604室房产（房产证号：温房权证城区字第1581**号，国有土地使用权证：温国用（2007）第G5179号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告林卫萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告陈成江、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴荣平