福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第18号
原告肖启娥，女，土家族，1966年12月18日出生，住贵州省德江县。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人吴子峰、林伟江，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人晋江市龙湖镇益龙塑料制品厂（个体工商户），经营场所福建省晋江市。
经营者吴三龙。
委托代理人廖逸、张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告肖启娥诉被告泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院经告知补正材料后，于2015年1月6日受理，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于同月8日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书，并依法组成合议庭于同月28日公开开庭进行了审理。原告肖启娥及其委托代理人师兵、被告的委托代理人吴子峰、第三人的委托代理人廖逸、张雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月16日，原告肖启娥向被告申请工伤认定，被告经审查于同月18日作出泉人社工认晋不（2014）17号《关于对肖启娥工伤认定申请不予受理决定》，认为原告本人或近亲属未能在发生事故之日2007年9月2日起一年内申请工伤认定，已超过工伤认定申请时效。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，对原告提起的工伤认定申请不予受理。
被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请表，证明案件来源。2、工伤认定委托书，证明被告已将工伤认定行政职权依法委托晋江市人力资源和社会保障局行使。3、私营企业登记基本情况表，证明工伤认定被申请单位主体资格合法。4、被告于2014年7月15日对肖启娥的调查笔录，5、肖启娥身份证复印件，6、晋江市劳动争议仲裁委员会调解书，以上证据4-6证明肖启娥工伤认定申请超过时效。7、中国人民解放军第一八零医院病历，证明肖启娥发生事故伤害的具体事实。8、泉人社工认晋不（2014）17号《关于对肖启娥工伤认定申请不予受理决定》；9、送达回证；10、《工伤保险条例》第十七条第二款，以上证据8-10证明被告执法程序合法。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认晋不（2014）17号《关于对肖启娥工伤认定申请不予受理决定》，并责令被告重新作出工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤。事实与理由：原告系第三人职工，2007年9月3日23时，原告在上班操作机台时不慎受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在上班时因工作原因受伤，应认定为工伤。原告受伤后，工伤认定申请应是用人单位该尽的责任与义务，但第三人只支付了9万元赔偿款，与原告所受五级伤残的伤害相差甚远。原告是农民，对工伤认定程序及时间不了解，造成了原告无法在法律规定的时间内向被告申请工伤认定。
原告向本院提交下列证据：1、原告工伤伤残费用计算清单，证明第三人应按照2012《工伤保险条例》规定计算，赔偿原告终身残疾损失费。2、个体工商户登记基本信息，证明第三人的基本信息。3、（2010）晋民初字第3133号民事调解书，证明原告及其儿子均没文化，不具备对该调解内容的认知能力。4、晋江市劳动争议仲裁委员会调解书，证明该劳动仲裁调解书系在原告及其家属均不知情的情况下制作出来的调解书。5、病案材料，证明原告肖启娥的伤情和住院治疗情况。6、泉人社工认晋不（2014）17号不予受理决定书、闽人社复决字（2014）第106号行政复议决定书，证明本案诉讼的行政行为。8、送达回证，证明行政复议决定书有依法送达原告本人。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法。法律依据是《工伤保险条例》第十七条第二款。二、被告不予受理肖启娥的工伤认定申请，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。一是肖启娥于2007年9月2日凌晨2时许受伤，却于2014年7月15日提出工伤认定申请，其本人或近亲属未能在受伤之日起一年内申请工伤认定，已超过工伤认定申请时效。二是晋江市劳动争议仲裁委员会2007年9月22日出具的晋劳龙仲案（2007）131号调解书，载明原告已与第三人自愿达成调解协议：第三人支付给原告人民币50000元；原告与第三人之间劳动关系解除；原告自愿放弃其他一切仲裁和诉讼权利。综上，原告的工伤认定申请已超过工伤认定申请时效，依法应不予受理。
第三人陈述，一、被告依法作出不予受理的决定，适用法律正确。原告2007年9月2日受伤至今，已经长达7年之久，原告要求被告重新对其伤情进行工伤认定已经超过了法律规定的1年期限。二、第三人与原告已于2007年9月22日、2010年5月21日分别在晋江市劳动争议仲裁委员会、晋江市人民法院主持下达成调解协议。上述调解协议是在双方的真实意思表示下自愿达成，且不违背法律规定。第三人已向原告赔付了相应款项，双方纠纷已经就此了结。泉州市中级人民法院也依法驳回了原告的再审申请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原告、被告所提供的证据作如下确认，对被告提供的证据，原告认为证据1的真实性、合法性、关联性无异议，可证实肖启娥所受的伤害是工伤。证据2的真实性无异议。证据3-5的“三性”无异议。证据6的真实性无异议，但是在没有向原告宣读内容的情况下，且只拿了协议书的第二页给原告签名，对原告不公平。证据7的真实性无异议。证据8的“三性”均有异议。证据9的“三性”无异议。证据10是法律条款无异议。第三人对被告提供的所有证据均无异议。本院认为证据1-7、9的真实性，原告及第三人均无异议，本院予以确认。证据8是被告作出的不予受理决定书，真实性、关联性予以确认。
对原告提供的证据，被告认为证据1有异议，是原告自己计算的。证据2-8的“三性”均无异议，但对证据3、4的证明对象有异议，证据3、4均经过原告确认，原告对调解书的内容是知道及认可的。第三人对原告提供的证据，认为证据1的“三性”均有异议。证据2的“三性”均无异议。证据3-4的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，两次调解原告均积极参与，可证明其对调解内容知道且接受。证据5-6的“三性”均有异议，证据6司法鉴定所的鉴定程序及适用的法律标准均不符合法律规定，在没有认定是否为工伤的情况下作出工伤等级是错误的。证据7、8“三性”均无异议。本院认为，证据1是原告自己计算得出的，与本案无关联性。对证据2-4的真实性予以确认。证据5系原告出具的病历，第三人无证据证明系虚假，其“三性”予以确认。证据6伤残等级鉴定书，其真实性予以确认。证据7-8的真实性、关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的质证意见，本院确认如下事实：原告肖启娥是第三人晋江市龙湖镇益龙塑料制品厂的机台操作工。2007年9月2日晚上，肖启娥在工作时右手不慎被机台绞伤，经中国人民解放军第一八零医院诊断为：右腕完全离断伤。2007年9月22日，肖启娥因右手受伤一事与第三人经晋江市劳动争议仲裁委员会主持调解达成晋劳龙仲案（2007）131号调解书。后肖启娥又向晋江市人民法院起诉该事故损害赔偿纠纷，2010年5月21日立案，同日肖启娥与第三人的经营者吴三龙达成调解协议，晋江市人民法院作出（2010）晋民初字第3133号民事调解书。2014年7月15日，肖启娥向被告申请工伤认定，被告对肖启娥进行调查并制作调查笔录，于2014年7月18日作出泉人社工晋不（2014）17号《关于对肖启娥工伤认定申请不予受理决定》，认为肖启娥本人或其近亲属未能在发生事故之日2007年9月2日起一年内申请工伤认定，已超过工伤认定申请时效，对肖启娥提出的工伤认定申请不予受理。被告于2014年7月21日将不予受理决定书送达肖启娥。肖启娥不服，向福建省人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关作出维持不予受理的复议决定。肖启娥仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告系第三人的操作工，于2007年9月2日在第三人厂里工作时发生事故，导致右手受伤的事实，有双方先后在晋江市劳动争议仲裁委员会、晋江市人民法院达成调解协议并取得的调解书、中国人民解放军第一八零医院的病历为证，足以认定。本案争议的主要焦点是原告是否超过工伤认定申请期限，是否有正当理由导致耽误申请时间。根据《工伤保险条例》第十七条的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告曾因右手受伤一事与第三人于2007年9月22日在晋江市劳动争议仲裁委员会主持下进行调解，可视为存在正当理由导致申请时效中断的情形。但中断事由消除后，原告仍未在2007年9月23日起1年内向被告申请工伤认定，且未能提供在此期间有正当理由中止、中断或者导致耽误的证据。至2014年7月15日原告才向被告提出工伤认定申请，已超过法律规定的申请期限。原告主张工伤认定申请是第三人应尽的责任义务，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，第三人在事故发生之日起30日内未申请工伤认定时，原告有行使申请工伤认定的权利，但原告未行使该权利。原告的上述主张于法无据，本院不予支持。综上，被告根据相关的证据，依据《工伤保险条例》第十七条第（二）项的规定，作出《关于对肖启娥工伤认定申请不予受理决定》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告肖启娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李红艳
代理审判员 秦贵美
人民陪审员 邱有潘
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。