江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1265号
上诉人南京普斯艾尔生物科技有限公司，住所地在南京市江宁区科学园芝兰路18号。组织机构代码××。
法定代表人朱燕萍，该公司总经理。
委托代理人何国峰，男，1975年4月26日生，该公司营销总监。
委托代理人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人南京映九德贸易有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路102号403室，组织机构代码××。
法定代表人黄涛，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人肖鹏，江苏裕和律师事务所律师。
上诉人南京普斯艾尔生物科技有限公司（以下简称普斯艾尔公司）因与被上诉人南京映九德贸易有限公司（以下简称映九德公司）确认合同效力纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人普斯艾尔公司的委托代理人何国峰、陈尧，被上诉人映九德公司的委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
映九德公司一审诉称：2015年1月，其与普斯艾尔公司签订了《业务合作协议书（肿瘤免疫治疗技术）》一份，约定双方就肿瘤细胞免疫治疗技术进行合作，普斯艾尔公司负责提供合格的细胞制备品，提供各种销售所需的文件，其负责该技术的临床推广、医院维护。协议签订后，其积极履行合同义务，但普斯艾尔公司在解除权不成就的情况下委托律师向其寄送律师函，解除了该合同。现诉至法院，请求确认普斯艾尔公司于2015年4月28日解除合同的行为无效。
普斯艾尔公司一审辩称：映九德公司违约在先，其依照合同约定解除合同于法有据，请求驳回映九德公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年1月1日，映九德公司与普斯艾尔公司签订《业务合作协议书（肿瘤免疫治疗技术）》（以下简称《合作协议》）一份，约定双方就肿瘤免疫治疗技术进行合作，有效期为2015年1月1日起至2015年12月31日止。普斯艾尔公司负责提供合格的细胞制备品、协助医疗单位处理不良反应事件、市场运作、组织宣传培训、各方面协调、科研项目管理等，映九德公司负责该技术的临床推广、医院维护等。合同还约定映九德公司有义务在协议期内完成附表一约定的任务量，等等。在合同附件的合作医院任务分解表上，对任务量进行了分解，其中第一季度5疗程，第二季度40疗程，第三季度200疗程，第四季度355疗程。2015年4月27日，普斯艾尔公司认为映九德公司未能按约完成协议项下目标医院的开发任务，对其市场开发造成严重的负面影响，向映九德公司发出律师函，通知解除与其于2015年1月1日签订的《合作协议》。
一审审理中，映九德公司认为《合作协议》虽然对业务量进行了约定，但没有就此约定合同解除的条件。其未能完成任务量的责任在于普斯艾尔公司，因为该技术属第三类医疗技术，国家在2015年5月10日前对该类技术实行准入审批，但普斯艾尔公司的技术未能通过审查，导致其无法进行临床推广。国务院于2015年5月10日取消了对该类技术实行非行政许可的审批。普斯艾尔公司辩称对于第三类技术确实需要行政审批，但之前实践中没有任何一家企业进行过审批，实行的都是备案制。其认为映九德公司实施了破坏市场的行为，消极怠工，并对其进行诋毁，造成双方合作基础丧失，并提交电子邮件、短信记录、微信记录等证据，映九德公司否认上述事实。
原审法院认为：双方当事人签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人都要受到合同约束，非因法定或合同约定事由不得解除。合同中虽然约定映九德公司的任务量，但并未约定如映九德公司未完成任务量普斯艾尔公司即有权解除合同，故普斯艾尔公司行使解除权并无合同依据。普斯艾尔公司认为映九德公司实施了破坏市场的行为，消极怠工，并对其进行诋毁，造成双方合作基础丧失，映九德公司对上述事实予以否认，且普斯艾尔公司提供的证据不足以证明其主张的事实，亦不能证明双方合作基础丧失，故对其该项抗辩意见，原审法院不予采信。综上，普斯艾尔公司解除合同没有法定或合同约定的事由，故对映九德公司请求确认普斯艾尔公司解除合同行为无效的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：普斯艾尔公司于2015年4月28日解除《业务合作协议书（肿瘤免疫治疗技术）》的行为无效。一审案件受理费80元，减半收取40元，由普斯艾尔公司负担。
宣判后，普斯艾尔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由映九德公司承担。事实与理由如下：《合作协议》明确约定“乙方有义务在协议期内完成附表一约定的任务量”，对于结算方式也有明确约定，相关约定都是针对肿瘤患者有偿接受肿瘤免疫治疗技术之后，双方之间的结算方式。《合同法》第94条规定“当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，另一方当事人可以解除合同”。在《合作协议》签订后，映九德公司未完成合同项下目标医院的开发任务，未能为普斯艾尔公司产生任何市场业绩，构成根本违约，普斯艾尔公司有权解除合同。《合作协议》明确约定“乙方应该配合甲方开展学术活动并且接受甲方的学术指导和培训工作，否则甲方有权提前终止协议”，映九德公司在实际合作过程中单方终止业务工作并破坏市场，在客户中造成不良影响，按合同约定普斯艾尔公司有权提前终止协议。普斯艾尔公司在一审中提交了映九德公司终止业务合作及实施了破坏市场行为的证据，但未被采纳，双方当事人已经丧失了合作的基础，要求继续履行协议已侵害了普斯艾尔公司契约自由的权利。
被上诉人映九德公司答辩称：1.映九德公司没有完成合同约定的任务量，系由案涉医疗技术本身原因所造成，根据《医疗技术临床应用管理办法》的规定，案涉医疗技术属于第三类医疗技术，国家在2015年5月10日前对该技术实行准入审批，该技术要应用于临床，必须满足两个条件，一是经过卫生部组织的安全性、有效性临床试验研究、论证及伦理审查；二是医疗机构应当申请该医疗技术的临床应用能力技术审核。但案涉医疗技术没有通过卫生部的审查，映九德公司无法进行临床推广，且合同虽然约定了任务量，但并未约定根据任务量完成情况解除合同的条款，所以映九德公司并不存在违约的情况，更不构成根本违约。2.映九德公司并未单方终止业务，也没有实施破坏市场的行为。合同有关条款是就合作中的学术活动开展、学术指导和培训约定的解除条款，与破坏市场的情形也没有关系。因此，普斯艾尔公司解除协议的行为没有事实与法律依据，且缺乏诚信，其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的案件事实没有异议，本院依法予以确认。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：案涉合同是否已达成解除的条件。
本院认为：合同的解除是在合同有效成立后，当合同具备解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系归于消灭的行为。合同的解除有协议解除和法定解除之分，协议解除是当事人通过行使约定的解除权或者双方协商决定而进行的合同解除；法定解除时解除的条件由法律直接规定，当该条件具备时，当事人可以将合同解除。本案中普斯艾尔公司与映九德公司签订《合作协议》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。关于该《合作协议》是否已成就解除的条件，本院认为，首先，从合同约定来看：1.该《合作协议》虽约定了映九德公司应完成的任务量，但并未约定相应的后果；2.合同约定的解除条款为“乙方应该配合甲方开展学术活动并且接受甲方的学术指导和培训工作，否则甲方有权提前终止协议”，普斯艾尔公司于本案中并未提交证据证明达成该条款的事实，其上诉主张映九德公司在实际合作过程中单方终止业务工作并破坏市场，按约定其有权提前终止协议的上诉理由，这一理由与合同约定的情形不符，且其所提交的证据亦不足以证明其主张的事实，故对其该项上诉理由，本院不予采信，案涉合同并不符合协议解除的条件。其次，从法定的解除条件看：1.合同的履行期限为一年（2015年1月1日至2015年12月31日），在第一季度中，映九德公司未能完成约定的任务量系因普斯艾尔公司所提供的该项医疗技术未获相应的准入审查所致，普斯艾尔公司于2015年4月27日函告映九德公司解除合同，其理由为映九德公司未完成合同约定的开发任务，该理由实属不当，且政府于2015年5月10日取消了对该类技术实行非行政许可的审批，该合同具备履行的条件。2.普斯艾尔公司主张映九德公司在实际合作过程中单方终止业务工作并破坏市场，但所提交的证据不足以予以证明该项事实，应承担相应的后果。因此，普斯艾尔公司认为映九德公司未能完成合同约定的开发任务量且单方破坏市场构成根本违约，双方已丧失合作基础，该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信，案涉合同并未具备法定的解除条件。
综上，案涉合同不具备解除条件，普斯艾尔公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由普斯艾尔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 陈 戎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡 戎
附本判决相关法律条文
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。