山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第12号
原告：景全，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住本市张营镇张营村*组。
委托代理人：程吉，男，永济市法学会会员。
被告：王建立，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住本市张营镇张营村*组。
被告：胡寅武，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住本市张营镇冯营村*组。
原告景全与被告王建立、胡寅武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景全诉称：2013年2月起，原告在被告王建立的工程队中从事建房工作。被告王建立承包了被告胡寅武的门房、厢房及院墙的劳务工程，2013年4月14日原告在给被告胡寅武家建房支模板钢筋时，从墙上摔下受伤。受伤后，原告被送到永济市人民医院治疗，该院诊断为“腰1椎体压缩性骨折；腰1左侧椎板骨折；腰1、2、3左侧横突骨折”。住院期间，被告王建立仅支付原告部分医疗费用，二被告对原告的其余损失均未赔付。现为了维护原告的合法权益，请求贵院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计90303.4元。
被告王建立辨称：景全为什么从墙上摔下来，他心里一清二楚。那天，我叫他和王卫福上墙摆钢筋支模，给他们专门提醒不要走窗上面的底模板，并叫张宏和张治武给他俩搭架，让他们走架上。我离开后，景全不让搭架，就是要走底模板，结果被摔了下去，出事后我抱着救死扶伤的人道主义把他送到医院，作CT入院手术钱给了他3500元，出院后他家来人说共花了18000元，叫我给他得拿9000元，我认为造成这次后果的主要原因是景全不服从我的安排和劝告故意违反操作规则而造成的，其后果理应由其自负。
被告胡寅武辨称：我不承担责任，因为建房时我与王建立约定好的，并且我已支付王建立300元保险费，王建立是工头，我们有合同为证。
经审理查明：2013年2月，原告景全经人介绍到被告王建立的工程队从事建房工作，双方约定每天100元，工钱由王建立支付。2013年2月13日，被告王建立与被告胡寅武签订建房协议，由被告王建立的工程队负责为被告胡寅武家建门房、厢房以及院墙，双方约定的承包形式为包工不包料。2013年4月14日，原告景全在被告胡寅武家的门房外墙上从事劳务，在自西往东通过时，原告不慎从墙上摔下导致身体受伤。
被告王建立主张当时原告景全在门房的外墙上需要自西向东通过，门房的外墙上有两个窗户，窗户上支的是底模板和四根木头，窗上面不能走人，我让工人给原告景全搭脚手架，让其从脚手架上走，原告不听安排，并拒绝工人为其搭脚手架，结果其行至东边的窗户时，底模板发生侧翻，原告就从墙上面摔下来了。原告景全则表示当时并没有人为我搭脚手架，也没有听见被告王建立说别让我从上面经过，事故发生时，被告王建立不在现场。被告王建立称事故发生时，我在墙外头，原告摔在了墙里头。对此被告王建立提供了证人张宏的证明一份、证人胡三齐的证明一份、证人王卫福的证明两份，证明事故发生时，原告景全和王卫福在墙体上支模板和放钢筋，被告王建立不让他们二人从窗上边的底模板上行走，并让人搭架，但原告景全不让搭架，造成事故的发生。原告景全对于被告王建立提供证明的真实性提出异议。
庭审中，原告主张其受伤住院的医疗费用共计23310.84元，新型农村合作医疗保险报销7086.9元；误工费从受伤之日计算至定残前一日共计203天，每天按100元计算，共计20300元；护理费按每天50元计算，住院19天，共计950元；营养费用按每天30元计算，住院19天共计570元；住院伙食补助费每天按50元计算，住院19天共计950元。经山西省永济司法鉴定中心鉴定，原告景全的伤残等级为八级伤残，根据法律规定，伤残赔偿金共计38139.6元。关于被抚养人生活费，原告的母亲共生育有5个子女，按照法律规定，计算得出被抚养人生活费应为1669.86元。精神损害抚慰金为9000元。交通费用是1000元，鉴定费用为1500元。以上费用共计90303.4元。原告为证明其主张，提供永济市人民医院住院病历一份、运城市新型农村合作医疗住院补偿单一份、交通费票据六页、鉴定费票据一张、永济市张营镇张营村民委员会出具的薛苏水生育子女的情况以及年龄情况的证明一份。被告王建立称，对于这些费用是怎么计算的，我不懂，对这些证据我也不发表意见。被告胡寅武亦未对原告提供的上述证据发表意见。另被告王建立支付过原告景全3500元。
原告主张其与被告王建立之间为雇佣关系，被告王建立作为雇主应当为雇员在从事雇佣活动中遭受的损害承担责任。被告胡寅武作为发包方，应与被告王建立承担连带赔偿责任。被告胡寅武庭审中称，其与被告王建立之间有建房协议，并且被告王建立为被告胡寅武出具有在建房时无论发生任何事故均与胡寅武无关的证明。原告景全对被告胡寅武提供的建房协议书的真实性无异议，但同时表示建房协议对第三人无约束力。被告王建立对建房协议书以及胡寅武提供的证明无异议。
本院认为：公民的身体健康权应当受到保护。原告景全为被告王建立承揽的工程提供劳务，被告王建立为原告景全发放工资，可认定双方形成了劳务关系。原告主张其与被告王建立形成雇佣关系，本院认为，雇佣关系是指雇员在一定期限内持续稳定的向雇主提供劳务，接受雇主的指挥与安排，由雇主向雇员支付报酬的权利义务关系。雇佣关系一般存续时间较长。而本案中，原告景全自2013年2月份起开始在被告王建立的工程队干活至事故发生之时，并非连续不断在被告王建立的工程干活，只是在有活的时候，才去干活，因此原告景全与被告王建立之间为劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告王建立作为接受劳务的一方，未能尽到安全保障义务，对于本次事故的发生具有过错，应承担相应的责任；原告景全作为一个完全民事行为能力人，应该认识到在支模板的窗户上不能行走，而仍从上面行走，导致事故的发生，其主观上也具有一定的过错，对于事故的发生也应当承担相应的责任；被告胡寅武将整个建房工程发包给被告王建立，且其已向被告王建立支付了工人保险费，故其对事故的发生不存在过错。综上，本院认定被告王建立对于事故的发生承担60%的过错责任，原告景全对事故的发生承担40%的过错责任，被告胡寅武对事故的发生不承担责任。
原告景全的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费。根据原告景全提供的运城市新型农村合作医疗住院补偿单可认定，原告住院期间的医疗费用为23310.84元，新型农村合作医疗保险报销7086.9元。误工费，从事故发生之日（2013年4月14日）起至原告定残之日（2013年11月11日）共计203天，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，误工费每天按60元计算，共计12180元。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告景全住院19天，护理费每天按50元计算，共计950元。交通费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告景全提供了六页交通费票据共计1000元，由于原告庭审中未对该票据进行说明，故本院对交通费酌定为200元。住院伙食补助费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告景全住院19天，住院伙食补助费每天按30元计算，共计570元。营养费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，营养费570元，本院予以认定。伤残赔偿金，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合原告景全所受损伤程度属八级伤残，伤残赔偿金应为38139.6元（6356.6元×20年×30%）。被抚养人生活费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力的又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告提供的张营镇张营村民委员会出具的证明，可知需要原告抚养的被抚养人为原告母亲薛苏水（生于1935年3月2日，共生育五个子女），故被抚养人生活费为1669.86元（5566.2元×5年×30%÷5）。精神损害抚慰金，本次事故造成原告景全八级伤残，该伤残必将对原告以后的生活造成严重影响，获得精神损害抚慰金合情合理合法，本院酌定为9000元。鉴定费1500元，原告提供票据予以证明，本院对此予以认可。以上损失数额共计81003.4元。
原告景全在本次事故中共计损失81003.4元，被告王建立对本次事故的发生承担60%的责任，扣除被告王建立已经支付过的3500元，被告王建立应向原告赔偿45102.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八之规定，判决如下：
被告王建立于本判决生效后十日内向原告景全赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计45102.04元。
驳回原告景全的其他诉讼请求。
三、驳回原告景全对被告胡寅武的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告王建立负担1049元，原告景全负担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 齐肖霖
人民陪审员 姬存劳
人民陪审员 姬小勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 荆鑫泽