wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0465号
原告孙国萍。
委托代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告陆华山，现下落不明。
原告孙国萍与被告陆华山离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙国萍及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陆华山因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年9月5日登记结婚，1993年1月7日生育一子，由于原、被告婚前无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，2008年因小孩教育问题发生争吵后原告回娘家居住至今，双方互不尽义务，原告曾两次向法院起诉离婚，均因联系不到被告而撤诉，现原、被告已互不尽夫妻义务六年，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年上半年经人介绍相识，同年9月5日登记结婚，1993年1月7日生育一子陆某乙，现已独立生活。因双方婚前相处时间较短，婚后性格差异显现，被告常年在外打工仅过年偶尔回家，且夫妻之间未能注重夫妻感情的培养，缺乏相互沟通和信任，致双方常为经济等原因发生争吵。2008年原、被告再次因小孩教育费用发生争吵后，原告回娘家居住，至今未归。原告曾于2012年7月和2013年5月两次向法院起诉离婚，因被告下落不明、无法联系而申请撤诉。目前原、被告分居长达六年，互不尽义务，原告遂再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后添置少量夫妻共同财产，原告自愿放弃。
上述事实有原告陈述、原告提交的结婚证、高邮市临泽镇东荡村村民委员会出具的证明、（2012）邮界民调字第0052号民事裁定书、（2013）邮界民初字第0142号民事裁定书以及证人吕某甲、吕某乙、陆某乙的当庭证言等予以证实，本院审查后，认定上列证据的证明力。
因被告未到庭，故本案无法调解。
本院认为，原告孙国萍与被告陆华山依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面加以综合分析，本院认为，原被告婚前相识时间较短，婚前感情基础一般，婚后生育一子后，因被告常年在外打工偶尔回家，导致原、被告缺乏沟通，常为家庭经济等原因发生争吵，致夫妻感情日渐疏远，原告于2008年回娘家居住后，夫妻因感情不和分居已长达六年之久，双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙国萍与被告陆华山离婚；
案件受理费180元，由原告孙国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 张 建
人民陪审员 史福宏
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡居玉
附本判决所依照的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第664号
原告杨东升。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告赵彬华。
被告葛春凤。
原�杨东升诉被告赵彬华、葛春凤追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴群浩到庭参加了诉讼，被告赵彬华、葛春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东升诉称，请求判令被告赵彬华、葛春凤立即归还原告代偿款人民币60000元及利息9600元，合计人民币69600元；案件诉讼费由被告承担。
被告赵彬华、葛春凤未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系。2003年11月20日，原告作为担保人代偿了被告赵彬华向银行的贷款人民币50000元及利息10000元，合计人民币60000元。被告赵彬华于2003年11月25日向原告出具承诺书一份，并约定了归还计划及逾期未归还应承担的利息。该代偿款在凉被公安夫妻关系存续期间。嗣后，经原告多次催�，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告赵彬华、葛春凤立即归还原告代偿款人民币60000元及利息9600元，合计人民币69600元；案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的承诺书原件一份、离婚登记审查处理表、离婚协议书原件各一份及原告的委托代理人吴群浩的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告赵彬华、葛春凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告作为担保人代偿了被告赵彬华向银行的贷款人民币50000元及利息10000元的事实，由原告提供的承诺书一份予以证实，对此，本院予以确认。依照担保法相关规定，担保人在履行担保义务后有权向债务人追偿，故原告要求被告赵彬华归还其代为履行的60000元符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告支付原告利息9600元，系双方自愿约定，其计算方式并不违反法律�定，故本院予以支持。因原告为被告赵彬华代偿银行贷款的事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵彬华、葛春凤于本判决生效之日起十日内支付原告杨东升代偿款人民币60000元并支付逾期归还利息9600元，合计人民币69600元。
二、案件受理费1540元，公告费400元，由被告赵彬华、葛春凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民�院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1540元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘学民
审 判 员 曹晓华
代理审判员 王 千
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 辰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1091号
申请执行人陶永先，男,汉族，1939年8月28日生，住西安市。
被执行人西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市新城区尚勤路**号。
法定代表人李根成，该办公室主任。
陶永先与西安市新城区城中村改造办公室排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01832号民事判决书已经发生法律效力。因西安市新城区城中村改造办公室未按生效法律文书履行义务，权利人陶永先向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陶永先于2016年8月30日书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0102执1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王伯剑
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01392号
上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司。住所地：大连市甘井子区华东商城花园3号楼东区农贸地下商城。
负责人：彭小海，该分公司总经理。
委托代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高淑琴，无职业。
原审被告：北京华联综合超市股份有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街*号四川经贸大厦负*层*号。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
委托代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司（以下简称华联金三角公司）因与被上诉人高淑琴、原审被告北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华联金三角公司和原审被告北京华联综合超市股份有限公司的委托代理人张金光，被上诉人高淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月31日，高淑琴向华联金三角公司支付148元购买了意大利费列罗牌400克有机塑料盒装费列罗榛果威化巧克力，食品外包装载明生产日期为2013年12月5日，保质期11个月。购买后，高淑琴发现该巧克力已过保质期，遂向华联金三角公司交涉，未果。2015年4月3日，高淑琴就此事投诉于大连市食品药品监督管理局。因就赔偿问题，高淑琴与华联金三角公司协商无果，高淑琴遂诉至法院。另查明，华联金三角公司系北京华联综合超市股份有限公司的分公司，具有独立的营业执照、组织机构代码证和经营场所。
原审法院认为，高淑琴提供的购物小票、发票可以证实其与华联金三角公司建立了案涉巧克力买卖合同关系。关于高淑琴现持有的过期并据以提起诉讼的巧克力是否就是当时华联金三角公司所销售的商品的认定，原审法院认为，首先，高淑琴提供的商品实物及购物小票、发票，完成了证明消费者购物的举证责任，且高淑琴于购买当日就向华联金三角公司反映情况，要求退货赔偿。因协商不成，又向大连市食品药品监督管理局进行了投诉，高淑琴反映食品质量问题应属及时。华联金三角公司虽辩称高淑琴所持巧克力不是华联金三角公司销售的，并提供了供货商证明和自己的订货单，但该些证据不足以证明其辩称意见，也不足以对抗高淑琴所提供的证据，故依法应承担举证不能的责任。华联金三角公司出售超过保质期的食品是法律所禁止的行为，对此理应承担法律责任。高淑琴要求华联金三角公司给付十倍赔偿金1，480元、收回案涉巧克力并退回货款148元的请求，理由正当，证据充分，予以支持。高淑琴要求北京华联综合超市股份有限公司承担责任的请求，因其非案涉巧克力销售者，且华联金三角公司虽系其分公司，但具有独立的营业执照、组织机构代码证、经营场所和资产，故对高淑琴此节请求，因于法相悖，不予支持。华联金三角公司和北京华联综合超市股份有限公司的辩称，因证据不足，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，高淑琴将其所购买的意大利费列罗牌400克有机塑料盒装费列罗榛果威化巧克力退还给北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司，并由北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司退还给高淑琴货款148元及支付十倍赔偿货款1480元，合计人民币1628元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回高淑琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元（高淑琴已预交），由北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司负担。上述华联金三角公司负担部分，应于本判决生效后十日内给付高淑琴。
原审宣判后，华联金三角公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要上诉理由为：被上诉人确实在上诉人处购买了一盒意大利费列罗牌400克有机塑料盒装费列罗榛果威化巧克力，但被上诉人起诉的巧克力，即案涉生产日期为2013年12月5日的费列罗榛果威化巧克力并不是由被上诉人销售的，上诉人从未销售过该生产日期的同类费列罗巧克力，为此，大连市食品稽查支队已经出具过调查情况报告。因此，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人高淑琴答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。被上诉人提起本案诉讼的费列罗榛果威化巧克力确为在上诉人处购买，不存在调换的事实。被上诉人购买完案涉巧克力后，当场在收银台向上诉人的工作人员提出案涉产品超过了质保期，上诉人的三名工作人员当场进行核实，但未给予答复。因此，不存在被上诉人私自调换产品的问题。
原审被告的答辩意见与上诉人的上诉观点一致。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为案涉生产日期为2013年12月5日的意大利费列罗牌400克有机塑料盒装榛果威化巧克力是否系上诉人销售的产品。被上诉人主张其本人系在上诉人处购买的上述巧克力，提供的主要证据为购物小票及上诉人开具的发票，且上诉人亦认可被上诉人确实在上诉人处购买了一盒意大利费列罗牌400克有机塑料盒装榛果威化巧克力。被上诉人对其主张的事实提供了相关证据。上诉人主张被上诉人购买的巧克力与其诉请的已过质保期的案涉巧克力并非同一盒巧克力，上诉人从未销售过生产日期为2013年12月5日的意大利费列罗400克有机塑料盒装榛果威化巧克力。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。上诉人针对其主张提供的主要证据为进货凭证以及大连市食品稽查支队的调查报告。首先，上诉人的进货凭证系其内部单方记载的进货记录以及相关供货方提供的供货单，均无法对抗产品的消费者。其次，大连市稽查支队的调查报告仅说明在2015年4月16日当天，上诉人销售的12盒意大利费列罗400克榛果威化巧克力的生产日期均为2014年7月31日，大连市稽查支队并未对被上诉人购买当天的销售情况以及上诉人是否销售过生产日期为2013年12月5日的意大利费列罗400克榛果威化巧克力的相关情况进行调查。因此，上诉人提供的现有证据不足以推翻被上诉人的诉请，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一五年十二月五日
书记员 黄月妍
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第175号
原告王倩。
被告苏本福。
被告叶某。
原告王倩诉被告苏本福、叶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加了诉讼，被告苏本福、叶某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王倩诉称，本人退休后从事代课老师工作，在此期间被告苏本福是其学生，叶某是苏本福的母亲。2008年1月6日晚上，被告叶某打来电话称，之前买房子借苏本福大伯钱，因他大伯催要，要借款20000元，出于怜悯之心便同意了，从银行将款取出凑足20000元，1月8日早晨，被告写好借据，将款取走，没有约定还款时间，但二被告承诺会在其需要钱时及时归还。2014年4月由于急需用钱，多次找被告催要，但找不到被告，电话也联系不上，无奈之下提起诉讼，故诉请判令二被告偿还原告借款人民币20000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告苏本福、叶某未答辩。
经审理查明，2008年1月8日，被告苏本福向原告王倩借款人民币20000元，并出具借条一份，因原告不知被告去向，多次联系、寻找均无结果，为此提起诉讼，要求二被告偿还借款人民币20000元。
上述事实，有借据一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据亦经本院审查，可以采信。
本院认为，被告苏本福、叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告苏本福之间的民间借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告应返还原告借款20000元，故原告主张被告返还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告要求被告叶某偿还借款的主张，因未提交相关有效证据，对此本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏本福于本判决生效之日起十日内偿还原告王倩借款人民币20000元。
二、驳回原告王倩对被告叶某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告苏本福承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。
审 判 长 王 青
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 何新庚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 卢 旭
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第175号
原告王倩。
被告苏本福。
被告叶春兰。
原告王倩诉被告苏本福、叶春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加了诉讼，被告苏本福、叶春兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王倩诉称，本人退休后从事代课老师工作，在此期间被告苏本福是其学生，叶春兰是苏本福的母亲。2008年1月6日晚上，被告叶春兰打来电话称，之前买房子借苏本福大伯钱，因他大伯催要，要借款20000元，出于怜悯之心便同意了，从银行将款取出凑足20000元，1月8日早晨，被告写好借据，将款取走，没有约定还款时间，但二被告承诺会在其需要钱时及时归还。2014年4月由于急需用钱，多次找被告催要，但找不到被告，电话也联系不上，无奈之下提起诉讼，故诉请判令二被告偿还原告借款人民币20000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告苏本福、叶春兰未答辩。
经审理查明，2008年1月8日，被告苏本福向原告王倩借款人民币20000元，并出具借条一份，因原告不知被告去向，多次联系、寻找均无结果，为此提起诉讼，要求二被告偿还借款人民币20000元。
上述事实，有借据一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据亦经本院审查，可以采信。
本院认为，被告苏本福、叶春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告苏本福之间的民间借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告应返还原告借款20000元，故原告主张被告返还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告要求被告叶春兰偿还借款的主张，因未提交相关有效证据，对此本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏本福于本判决生效之日起十日内偿还原告王倩借款人民币20000元。
二、驳回原告王倩对被告叶春兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告苏本福承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。
审 判 长 王 青
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 何新庚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 卢 旭
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2294号
原告毕俊辉，男，1972年5月12日生，汉族，现住宁江区新城乡晨光村，身份证号码：2223031972********。
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
被告孙明鸣，男，1991年11月14日生，汉族，现住宁江区兴原乡，身份证号码：2207021991********。
原告毕俊辉诉被告孙明鸣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕俊辉及其委托代理人周海涛到庭参加诉讼，被告孙明鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月，原、被告签订车辆买卖合同，被告同意将其自有的本田轿车一部，车号为吉J3K2**以109816元的价格出售给原告。合同签订后，原告交付了购车款，被告交付给原告该车的机动车登记证书。但被告拒不交付车辆，按照合同的第七项约定已经构成违约。故诉至法院，要求确认原被告之间签订的车辆买卖合同合法有效，被告交付车辆，并承担给付原告违约金20000元。
被告孙明鸣未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告毕俊辉与被告孙明鸣签订《车辆买卖合同》一份，约定“一、甲方同意将自己的本田吉J3K2**号的车辆出售给乙方，该车的大架子号位LHGCP168088005858，发动机号位7807581。二、双方协商价格为人民币大写�万零玖仟捌佰壹拾陆元……七、本合同签订后双方应该严格遵守，任何一方不得违反，如有违反，需向对方承担违约责任，违约金为该购车款的20%……”。合同签订后，原告毕俊辉向原告孙明鸣交付了购车款109816元，被告给原告出具《收据》一枚，载明：今收到人民币大写拾万零玖仟捌佰壹拾陆元整，本收据壹式壹份，收款人：孙明鸣，身份证号：220702199111144414，2013年12月30日。被告另将该车登记证书交付给原告。后被告未能交付车辆，因而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的《车辆买卖合同》一份、《收据》一枚、机动车登记证书一份等在卷为凭。
本院认为，原告毕俊辉与被告孙明鸣签订《车辆买卖合同》符合法律规定，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告毕俊辉已经交付了车款，原告提供了《车辆买卖合同》一份和《收据》各一份能够证明原告已经交付了车款，被告孙明鸣未到庭质证，视为被告放弃了质证权利，本院对于上述证据予以确认。被告孙明鸣理应承担交付车辆的义务。被告孙明鸣逾期未交付车辆，已经构成违约，依照《车辆买卖合同》第七条的规定，被告应承担违约责任。但是原告毕俊辉未能就其实际损失进行举证证明。依据《合同法解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金数额过高，本院认为违约金数额应为5000元为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告毕俊辉与被告孙明鸣之间签订的《车辆买卖合同》合法有效。被告孙明鸣于本判决生效后立即向原告毕俊辉交付吉J3K2**号本田牌轿车一辆。
二、被告孙明鸣于本判决生效后立即给付原告毕俊辉违约金5000元。
�件受理费300元，被告孙明鸣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 田 路
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2294号
原告赵某某。
被告刘某某。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告赵某某负担。
审 判 长 王玉平
审 判 员 张政缺
人民陪审员 张 肖
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 斌
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2294号
原告宁付伟，城镇居民。
被告马新平，城镇居民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宁付伟撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告负担。
代理审判员 于娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭钰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第435号
原告吕良文。
委托代理人张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司即墨市支公司，住所地即墨市青烟路398号。
原告吕良文诉被告天安财产保险股份有限公司即墨市支公司责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日原告所有的鲁B×××××号车，发生交通事故。原告车辆在被告处投保机动车商业保险。现要求被告支付理赔金82000元。
本院经审理认为，原告车辆投保的保险公司并非被告天安财产保险股份有限公司即墨市支公司，系被告主体不当。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吕良文的起诉。
案件受理费1850元，全部退还原告吕良文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一五年二月五日
书记员 张晓蕾
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执866号
申请人:攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住四川省攀枝花市盐边县。
法定表表人黄志光，该行行长。
被执行人:攀枝花市庆瑞工贸有限责任公司，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人何应祥，该公司经理。
被执行人:攀枝花市国富房地产开发有限公司，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人荀富才，该公司董事长。
被执行人:何星亮，男，彝族，1989年11月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人:胡慧萍，女，彝族，1988年3月14日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人:何应祥，男，汉族，1969年6月17日生，住四川省攀枝花市仁和区。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初581号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为6319131.79元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0422执866号案件的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周未为
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执866号申请人:攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住四川省攀枝花市盐边县。法定表表人黄志光，该行行长。被执行人:攀枝花市庆瑞工贸有限责任公司，住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人何应祥，该公司经理。被执行人:攀枝花市国富房地产开发有限公司，住四川省攀枝花市仁和区。法定代表人荀富才，该公司董事长。被执行人:何星亮，男，彝族，1989年11月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人:胡慧萍，女，彝族，1988年3月14日生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人:何应祥，男，汉族，1969年6月17日生，住四川省攀枝花市仁和区。四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初581号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为6319131.79元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川0422执866号案件的执行。本裁定书立即执行。审判员  黎祥有二〇一七年十二月二十五日书记员  周未为
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第292号
上诉人（原审被告）：南宁市全航工贸有限公司。
法定代表人：邓彬友。
委托代理人：张玉波。
委托代理人：卢翔飞。
被上诉人（原审原告）：林艺。
委托代理人：黄财基。
上诉人南宁市全航工贸有限公司与被上诉人林艺因建设工程施工合同纠纷一案，不服兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第364号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第364号民事判决；
二、发回南宁市兴宁区人民法院重审。
二审案件受理费53800元，上诉人南宁市全航工贸有限公司已预交，由本院退回南宁市全航工贸有限公司。
审判长 张雪梅
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 源
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第344号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某。2000年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；2003年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币3000元；2007年1月17日因盗窃被三门县公安局行政拘留3日；2010年7月13日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日并责令接受社区戒毒3年；2010年8月12日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日；2010年11月11日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日；2010年11月12日因吸毒被三门县公安局强制隔离戒毒2年；2012年4月23日因吸毒被三门县公安局责令接受社区康复2年；2014年3月4日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日；2014年3月13日因吸毒被三门县公安局决定强制隔离戒毒2年。2014年3月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月16日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2014年2月初，被告人陈某在其租住的三门县海游街道光明路55号五楼前间容留梅彬彬吸食冰毒。
2、2014年2月18日，被告人陈某在其租住的三门县海游街道光明路55号五楼前间容留邵锦国、章程远吸食冰毒。
3、2014年2月20日，被告人陈某在其租住的三门县海游街道光明路55号五楼前间容留杜融、李晶晶、李海娇吸食冰毒。
4、2014年2月21日，被告人陈某在其租住的三门县海游街道光明路55号五楼前间容留李晶晶、李海娇吸食冰毒。
5、2014年3月1日，被告人陈某在其租住的三门县海游街道光明路55号五楼前间容留李晶晶吸食冰毒。
案发后，被告人陈某检举他人犯罪事实，经查证属实，并协助公安机关抓获该名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜融、李晶晶、李海娇、邵锦国、章程远、梅彬彬、叶静的证言，辨认笔录及照片，前科劣迹材料，立功材料，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有立功表现，且如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 杨帅帅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第958号
原告：石永明，无固定职业。
被告：励江丰，职业不详。
被告：黄梁燕，职业不�。
原告石永明为与被告励江丰、黄梁燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告石永明到庭参加诉讼，被告励江丰、黄梁燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石永明以两被告拖欠借款未还为由，诉请判令两被告返还原告借款520000元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求两被告返还原告借款500000元。
被告黄励江丰、黄梁燕未作答辩。
本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系，双方于1996年12月20日登记结婚。2014年4月1日，被告励江丰向原告借款330000元，并出具借条一份，承诺于2015年4月1日前归还借款。同年4月12日，被告励江丰又向原告借款190000元，并出具借条一份，承诺于2015年4月12日前归还借款。原告自认此后被告励江丰向其支付过20000元利息。
以上事实由原告石永明提供的借条两份、补发婚姻登记证审查处理表以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告励江丰向原告出具借条后，理应按照约定的时间及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中两被告未提供任何证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故两被告应承担共同还款责任。现原告陈述被告励江丰向其支付过20000元利息，并愿意抵作本金，剩余借款，两被告应继续返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告励江丰、黄梁燕返还原告石永明借款500000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，公告费650元，均由被告励江丰、黄梁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 徐慧娥
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 干依伶
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1081号
申请执行人正阳县万谷粮油购销有限责任公司，住所地河南省驻马店市正阳县。
法定代表人：程中奎。
被执行人李耀辉，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。
被执行人徐长锋，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人正阳县万谷粮油购销有限责任公司申请执行被执行人李耀辉、徐长锋合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执1081号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月十九日
书记员 张松礼
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00387号
原告朱先民，男，1977年1月19日生，汉族，住陕西省礼泉县烽火镇跃马村，农民。身份证号：6104251977********。
被告河南锦业建设工程有限公司。
法定代表人马文军，该公司总经理。
住所地：河南省郑州市惠济区江山路***号。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告朱先民于2014年7月16日自愿申请撤诉。本院审查认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许朱先民撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由朱先民承担。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ： 秋 鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：苏卫华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1991号
原告陈清金，男，1963年1月16日出生。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告李玉兰，女，1965年1月1日出生。
委托代理人康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
本院于2014年3月21日立案受理原告陈清金与被告李玉兰买卖合同纠纷一案后，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈清金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈清金负担。鉴定费6000元，由原告陈清金负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李玲玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初619号
原告：韩东，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市中海宏洋房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托代理人：张雷，该公司高级主管。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦*******室。
法定代表人：范双丽，该公司地区管理中心总监。
委托代理人：邵赫宇，该公司职员。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
原告韩东与被告吉林市中海宏洋房地产开发有限公司、中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，韩东于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吉林市中海宏洋房地产开发有限公司、中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的告诉。
本院认为，韩东自愿申请撤回对吉林市中海宏洋房地产开发有限公司、中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩东撤回对被告吉林市中海宏洋房地产开发有限公司、中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩东负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一六年六月三十日
书记员 王伯婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初619号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
被告：张兵，男，1972年2月16日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，吉林建龙物业服务有限责任公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张兵的告诉。
本院认为，吉林建龙物业服务有限责任公司自愿申请撤回对张兵的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回对被告张兵的告诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告吉林建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一六年五月二十日
书记员 赵春苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4569号
原告上海中邦物业管理有限公司。
法定代表人王敏。
委托代理人高平。
委托代理人沈大康。
被告徐五妹。
被告陈菊。
被告陈永良。
上列三被告的共同委托代理人司马震（系被告陈菊丈夫，被告陈永良、徐五妹女婿），住同三被告。
原告上海中邦物业管理有限公司诉被告徐五妹、陈菊、陈永良物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令三被告：1、支付2013年4月至2014年12月期间物业服务费人民币3，710元；2、承担本案诉讼费。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海中邦物业管理有限公司的委托代理人高平、沈大康，三被告的共同委托代理人司马震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，三被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该房屋提供物业服务期间，三被告拖欠原告2013年4月至2014年12月期间物业服务费3，710元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2013年4月至2014年12月期间物业服务费3，710元的诉讼请求予以支持。被告以其子女患病、家庭经济困难为由请求不予支付物业服务费缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐五妹、陈菊、陈永良于本判决生效之日起十日内支付原告上海中邦物业管理有限公司2013年4月至2014年12月期间物业服务费3，710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐五妹、陈菊、陈永良负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年二月三日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第146号
原告王秀芹，女，1958年4月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告茌平县校通公交有限公司，地址：山东省茌平县。
原告王秀芹与被告茌平县校通公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告茌平县校通公交有限公司所有的鲁×××××号大型专用客车予以查封。（查封期限：自2015年1月22日起至2016年1月21日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金150000元，本院将依法解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 克
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初949号
原告：林某，女，1986年12月8日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈某，男，1979年8月22日出生，汉族，住长乐市。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于同年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告林某负担。
审判员 �蔡宏佺
二〇一六年九月九日
书记员 林 珊
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00157号
申请执行人涡阳县公安消防大队。
法定代表人陈必富，男，大队长。
委托代理人姚峰，男,涡阳县公安消防大队参谋。
被执行人涡阳县沏酒吧（798）酒吧，地址涡阳县城关镇站前路。
负责人宗帮伟,男，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县城关街道建设路金三角新村。
申请执行人涡阳县公安消防大队以被执行人涡阳县沏酒吧（798）酒吧在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县公安消防大队2014年12月29日作出的涡公（消）行罚决字[2014]0051号行政处罚决定为由，于2015年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县公安消防大队作出的涡公（消）行罚决字[2014]0051号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县公安消防大队申请强制执行的涡公（消）行罚决字[2014]0051号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年八月十二日
书记员 张安徽
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00563号原告倪国焕，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。委托代理人林龙和，祁门县法律援助中心渚口工作站法律工作者。委托代理人孙振发，祁门县法律援助中心渚口工作站法律工作者。被告王国贵，男，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司，住所地安徽省祁门县。负责人方振生，该公司总经理。被告安徽省黄山市圣大航运有限公司，住所地安徽省祁门县。法定代表人任良兴，该公司董事长。原告倪国焕因与被告王国贵、中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司、安徽省黄山市圣大航运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程琳独任审理。本院审理过程中，原告倪国焕于2015年9月8日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告倪国焕自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告倪国焕撤回起诉。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告倪国焕负担。审判员程琳二〇一五年九月八日书记员倪璇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执578号
张吉／刘利娟：
张吉申请执行刘利娟离婚纠纷（抚养费）一案。本院受理后，被执行人刘利娟已自动履行了法律文书所确定的义务，且申请执行人张吉已收到执行标的款，该案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年六月二十二日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初268号
原告：张均，男，1957年7月4日出生，汉族，现住阳原县。
被告：焦刚，男，1988年10月8日出生，汉族，现住阳原县
委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。
原告张均与被告焦刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均、被告焦刚及其委托代理人焦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款3万元，2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告焦刚因结婚装修新房，向原告借款3万元，2017年2月4日出具借条一张，后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝。故原告依法提起诉讼。
焦刚辩称，1、被告不欠原告任何款项，原告诉称借款事实不存在，被告父亲过世时，原告持有被告父亲书写欠条一张上门索要，该借款实际借款人是被告父亲焦有权，2017年初，原告再次以书写被告母亲焦振梅名字的欠条上门索要，被告无奈之下在欠条上签字，被告并非该笔借款的实际借款人；2、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼情形，法院应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份，被告焦刚父亲焦有权向原告借款30000元，焦有权去世后，2017年2月4日，被告焦刚重新在新的欠条上签字。
本院认为，被告焦刚虽主张借款不存在，实际借款人是其父亲焦有权，但仍然在借条上签字，视为对该笔借款事实的确认，在原告张均及被告焦刚之间形成合法有效的借贷关系。原、被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确，故原告张均要求被告焦刚偿还借款30000本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告焦刚于本判决生效后15日内给付原告张均借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告焦刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年四月十六日
书记员 史晓玫
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1133号
原告：孙桂远，男，1972年12月1日出生，汉族，个体，户籍地普兰店市，现住普兰店市。
原告：宋姬，女，1974年2月24日出生，汉族，个体，户籍地普兰店市，现住普兰店市。
二原告共同委托代理人：崔立春，男，1971年2月3日出生，汉族，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：毕春光，男，1962年6月23日出生，汉族，个体，户籍地吉林省舒兰市，现住普兰店市。
原告孙桂远、宋姬与被告毕春光健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂远、宋姬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告孙桂远各项损失12561元；2.要求被告赔偿原告宋姬各项损失12371.18元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月2日15时许，在普兰店市老店街夜市道边，因为琐事，毕春光将孙桂远、宋姬殴打。伤后，二原告住院治疗，被告至今未赔偿原告。二原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告毕春光辩称，不同意赔偿原告的损失，也没有能力赔偿。是原告宋姬先打我，我才打了宋姬一拳，将宋姬打倒在地。孙桂远用砖头打我肋下，我用孙桂远打我的砖头打他，后来宋姬让孙桂远倒下，孙桂远就倒下了，大伙把我们拉开。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告认为二原告的用药不合理，但是其在鉴定机构通知其缴纳鉴定费时未去缴纳，视为其放弃对二原告用药合理性的鉴定申请，故本院对二原告的用药合理性予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月2日15时许，在普兰店市老店街夜市道边，因为琐事，毕春光将孙桂远、宋姬殴打。案发后，因此事，普兰店市公安局给予被告毕春光行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。孙桂远因琐事，将毕春光殴打，普兰店市公安局给予孙桂远行政拘留五日的行政处罚。原告孙桂远伤后到普兰店市中心医院治疗，共住院3天，花费医疗费4969.17元。原告宋姬伤后到普兰店市中心医院治疗，共住院5天，花费医疗费6622.18元。原告孙桂远的伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定“参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，建议误工时限为伤后45日；建议护理时限为伤后5日1人陪护；建议营养时限为伤后5日。”原告宋姬的伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定“参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，建议误工时限为伤后30日；建议护理时限为伤后5日1人陪护；建议营养时限为伤后5日。”
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿。依据公安局行政处罚决定书及卷宗材料，在本次事件中，对原告孙桂远的损失，被告毕春光应承担50%的赔偿责任；对原告宋姬的损失，被告毕春光应承担70%的赔偿责任。
就原告孙桂远主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费4969.17元：原告主张医疗费5536.25元，经核对医疗费票据，应为4969.17元，本院予以确认；
2.误工费4424.67元：原告为城镇居民，个体经营为生，按照2016年大连市城镇居民年人均可支配收入35889元计算其误工损失4424.67元合理，本院予以确认；
3.护理费500元：原告主张护理费每天100元，不超过大连市护工标准，其主张护理费500元合理，本院予以确认；
4.住院伙食补助费240元：原告主张住院伙食补助费每天100元过高，本院酌定每天80元，共计240元；
5.营养费250元：原告主张营养费每天100元过高，本院酌定每天50元，合计250元；
6.鉴定费800元:原告为鉴定支持鉴定费800元，系实际发生，本院予以确认。
就原告宋姬主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费6622.18元：经核对医疗费票据，原告宋姬为治疗共花费6622.18元，本院予以确认；
2.误工费2949元：原告为城镇居民，个体经营为生，按照2016年大连市城镇居民年人均可支配收入35889元计算其误工损失2949元合理，本院予以确认；
3.护理费500元：原告主张护理费每天100元，不超过大连市护工标准，其主张护理费500元合理，本院予以确认；
4.住院伙食补助费400元：原告主张住院伙食补助费每天100元过高，本院酌定每天80元，共计400元；
5.营养费250元：原告主张营养费每天100元过高，本院酌定每天50元，共计250元；
6.鉴定费800元:原告为鉴定支持鉴定费800元，系实际发生，本院予以确认。
综上所述，原告孙桂远的各项合理损失合计11183.84元，被告毕春光应承担50%的赔偿责任即5591.92元（11183.84元×50%）；原告宋姬的各项合理损失合计11521.18元，被告毕春光应承担70%的赔偿责任即8064.83元（11521.18元×70%）。超出上述范围的二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毕春光于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂远各项损失5591.93元；
二、被告毕春光于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋姬各项损失8064.83元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（原告预交），由被告毕春光负担115元，由原告孙桂远、宋姬负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一七年一月六日
书记员 梁心奕
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1762号
原告：欧汉川，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：欧美云，女，1976年7月24日出生，汉族，现住福建省东山县。
被告：唐桂旺，男，1973年4月14日出生，汉族，现住福建省东山县。
原告欧汉川与被告欧美云、唐桂旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还借款4万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：被告欧美云和被告唐桂旺系夫妻关系，2016年5月30日，被告欧美云以生活经营需要为由，共向原告欧汉川借款4万元，双方签订《借条》、《借款凭证》共两张。《借条》约定：借款期限15天。《借条》、《借款凭证》签订后，原告按约将4万元借给被告欧美云，现由于原告资金紧张，经原告多次催讨后，被告欧美云仍拒绝偿还。
本院在审理过程中发现被告欧美云在短时间内以同样的理由向多人多次借款未予偿还，且数额巨大，具有经济犯罪（集资诈骗）嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告欧汉川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月四日
书记员 周进林
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0626民初1762号原告：欧汉川，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。被告：欧美云，女，1976年7月24日出生，汉族，现住福建省东山县。被告：唐桂旺，男，1973年4月14日出生，汉族，现住福建省东山县。原告欧汉川与被告欧美云、唐桂旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还借款4万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：被告欧美云和被告唐桂旺系夫妻关系，2016年5月30日，被告欧美云以生活经营需要为由，共向原告欧汉川借款4万元，双方签订《借条》、《借款凭证》共两张。《借条》约定：借款期限15天。《借条》、《借款凭证》签订后，原告按约将4万元借给被告欧美云，现由于原告资金紧张，经原告多次催讨后，被告欧美云仍拒绝偿还。本院在审理过程中发现被告欧美云在短时间内以同样的理由向多人多次借款未予偿还，且数额巨大，具有经济犯罪（集资诈骗）嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告欧汉川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林艺芬二〇一六年十一月四日书记员  周进林
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第120号
原告黄满珍，女，1954年5月16日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被告广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：。
法定代表人：邝建洪。
本院在审理原告黄满珍诉被告广州市惠城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄满珍向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄满珍撤回起诉。
本案受理费50元由原告黄满珍负担。
审判员 张 浩
二〇一四年三月十五日
书记员 段文青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第120号
原告黄满珍，女，1954年5月16日出生，汉族。
委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被告广州市惠城房地产发展有限公司。
法定代表人：邝建洪。
本院在审理原告黄满珍诉被告广州市惠城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄满珍向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄满珍撤回起诉。
本案受理费50元由原告黄满珍负担。
审判员 张 浩
二〇一四年三月××日
书记员 段文青
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初869号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告李忠国，男，1959年10月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被告郭杰（李忠国配偶），女，1960年5月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被告孙晶波，男，1978年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告李丹（曾用名孙丹，系孙晶波配偶），女，1984年2月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被告张喜，男，1967年12月19日出生，住黑龙江省铁力市。
被告周玉芬（张喜配偶），女，1961年4月17日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李忠国、郭杰、孙晶波、李丹、张喜、周玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告李忠国、郭杰、孙晶波、李丹、张喜、周玉芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年2月5日原告与被告孙晶波、李丹，李忠国、郭杰，张喜、周玉芬三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月5日起至2018年2月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年2月6日，被告李忠国、郭杰与原告签订借款合同，约定：原告向李忠国提供贷款8万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李忠国不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告李忠国发放贷款8万元。自2016年2月6日被告李忠国未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年5月1日，被告李忠国、郭杰拖欠贷款本息合计41，995.90元（其中本金39，930.36元，利息2065.54元）。因此诉至法院，要求被告李忠国、郭杰偿还贷款本息合计41，995.90元，被告张喜、周玉芬，孙晶波、李丹承担连带保证责任。
被告李忠国、郭杰、孙晶波、李丹、张喜、周玉芬未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告李忠国、郭杰是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息41，995.90元的责任；被告张喜、周玉芬、孙晶波、李丹是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告李忠国、郭杰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、购房收据，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告李忠国、郭杰、张喜、周玉芬、孙晶波、李丹未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告李忠国、郭杰、张喜、周玉芬、孙晶波、李丹未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李忠国、郭杰系夫妻关系。2015年1月23日李忠国、郭杰向原告申请借款8万元。2015年2月5日原告铁力市邮储银行与被告李忠国、郭杰，孙晶波、李丹，张喜、周玉芬三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月5日起至2018年2月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年2月6日被告李忠国、郭杰与原告签订借款合同，约定：原告向李忠国提供贷款8万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李忠国不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李忠国发放贷款8万元。自2016年2月6日，被告李忠国未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年5月1日被告李忠国、郭杰共计拖欠贷款本息合计41，995.90元（本金39，930.36元，利息2065.54元）。原告诉讼来院，要求被告李忠国、郭杰偿还贷款本息合计41，995.90元，被告张喜、周玉芬，孙晶波、李丹承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李忠国、郭杰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告李忠国名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李忠国开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李忠国未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告郭杰作为配偶与被告李忠国共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告孙晶波、李丹、张喜、周玉芬、李忠国、郭杰与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李忠国、郭杰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金39，930.36元、利息2065.54元。（利息计算至2016年5月1日），合计41，995.90元。
二、被告张喜、周玉芬、孙晶波、李丹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由被告李忠国、郭杰承担。被告张喜、周玉芬、孙晶波、李丹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王佳琦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1479号
申请执行人刘红萍。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
申请执行人刘红萍与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）任民初字第1814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）任民初字第1814号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月二十日
书记员 韩建国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01100号
原告：焦小京，女，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：朱华娟，女，1948年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告焦小京诉被告朱华娟合同纠纷一案，本院于2015年1月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭发传独任审判，公开开庭进行审理。原告焦小京委托代理人赵宝、被告朱华娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在被告朱华娟的介绍下向淮南外国语学校出借2万元，后我与被告签订《协议》，约定由被告负责追回我借给淮南外国语学校的2万元借款，不足部分由被告补齐。故请求法院依法判令被告给付我款项14264元，赔偿我自被告收到诉状之日起的利息损失，利率为同期银行贷款利率，且本案的诉讼费用由被告朱华娟承担。
朱华娟辩称：原告当时借给淮南外国语学校的2万元明确约定借款期限为3个月，但原告自己同意延长借款时间一个月。我只能担保了3个月，延迟的一个月不属于我担保的范围。我代付了原告诉淮南外国语学校借贷案件的诉讼费用一共是1284元。我跟她签订协议是因为她去统战部告我，我当时为了不影响提拔才迫于压力签订的协议。协议书上我没写多久帮她追回。淮南学校已经给了原告利息6720元，法院帮她追回了5736元，所以原告已经得到了12456元。所以还欠7544元。我现在同意给她5000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年4月26日，在朱华娟的介绍下，焦小京向淮南外国语学校借款2万元，后借款方未能履行还款义务。2001年9月30日，焦小京与朱华娟达成《协议》，该协议约定由朱华娟负责追回焦小京借给淮南外国语学校的2万元借款，不足部分由朱华娟补齐，还约定超出2万元部分由两人分摊并归还诉讼费和代理费等内容。后焦小京与淮南外国语学校就2万元借款达成调解协议。安徽省淮南市中级人民法院于2001年10月11日作出《民事调解书》。上述协议生效后，借款人未能履行法律义务，焦小京申请执行。安徽省淮南市中级人民法院于2013年11月20日以（2002）淮执字第212号裁定书裁定因淮南外国语学校停办，全部可执行财产已依法进行处置，但不足以偿还全部债务，对变现财产依法按23.9%的比例进行分配，剩余债务无其他财产可供执行，裁定焦小京该项债权按比例受偿5736元，终结焦小京其他款项的执行。朱华娟对于焦小京其它款项未依约进行补齐。
本院认为：焦小京与朱华娟签订《协议》系双方真实意思表示，协议约定由朱华娟负责追回焦小京借给淮南外国语学校的2万元借款，不足部分由朱华娟补齐的内容，本院依法确认该协议的法律效力。焦小京借出的款项经诉讼和申请执行仅得到5736元，朱华娟未能按约定向焦小京补齐剩余款项，因此焦小京要求朱华娟履行协议补齐不足款项并承担自起诉之日起利息的请求，依法予以支持。庭审中朱华娟辩称该协议是迫于干部提拔的压力而签字，该理由不是法定被胁迫的事由，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱华娟给付原告焦小京人民币14264元；
二、被告朱华娟按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月13日起赔偿原告焦小京人民币14264元的利息至款项付清之日止。
上述一、二款项于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告朱华娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一五年三月十六日
书记员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保810号
申请人：聊城恒鑫砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺办事处王尔镇村。
法定代表人：苏传录，总经理。
被申请人：山东山工建设有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区华宇路1号。
法定代表人：王延猛，总经理。
被申请人：李飞，男，1983年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李广敏，女，1983年1月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城恒鑫砼业有限公司与被申请人山东山工建设有限公司、李飞、李广敏买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初8476号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东山工建设有限公司、李飞、李广敏银行存款106万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖云欣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第597号
原告：黎洁平，住广东省清新县。
被告:谭建文，住广州市荔湾区。
原告黎洁平诉被告谭建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎洁平到庭参加诉讼。被告谭建文经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告以生意需要周转为由向原告借款人民币190000元，其中已归还原告45000元。双方约定2012年12月底前归还剩余借款本金145000元，按0.5%月息计息，并由被告立下借条为证，原告多次催款无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金145000元及利息（自2012年10月19日至实际清偿之日止，按月息0.5%计算）；2、被告承担本案受理费及公告费1000元。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条作为证据。
被告无答辩，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳。原告的证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为定案依据。
经审理查明：2012年10月19日，被告向原告出具借条，借条内容载明：“现借黎洁平人民币十九万元正，已还款人民币4万伍仟元正，利息按0.5%月息。2012年12月底前还清。”
诉讼中，原告确认被告已清偿45000元本金，至今尚欠原告145000元本金未归还。
关于借款的发放问题，原告称其分四、五次将借款支付给被告，部分以现金形式交付，部分以转账形式交付，事后再由被告补写上述借条。
本院认为：原告向本院提供了被告出具的借条原件，足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，原、被告之间的债权债务关系依法成立。根据借条所载明的内容，被告上述债务已经到期，根据债务应当清偿的原则，被告应立即清还尚欠的145000元借款本金给原告，并从2012年10月19日起按照借条中约定的利率月息0.5%计付借款利息给原告。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎洁平清偿借款本金145000元；
二、被告谭建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎洁平支付借款利息（利息从2012年10月19日起至被告实际清偿之日止，按月息0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3548元及公告费1000元，由被告负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 林帼青
人民陪审员 李健嫦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李倩雯
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
樟民二初字第73号
原告张富伍，男，汉族，山东省济南市人，会计。
委托代理人樊红林，江西竞平律师事务所律师。
被告于江，男，辽宁省桓仁满族自治县人，现住：宜春市樟树市。
原告张富伍（下称原告）与被告于江（下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，书记员付婷婷担任记录。于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊红林到庭参加了诉讼。被告于江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：被告是中铁二十三局集团第一工程有限公司昌樟高速公路改扩建工程项目的员工，2014年12月18日，因原告操作错误，将36000元错误转入被告银行帐户。原告发现后，要求被告返还，被告拒绝。后原告将此款赔偿给了公司。为此，特向法院起诉，要求被告立即返还不当得利款人民币36000元。
被告未作出书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
中铁二十三局集团第一工程有限公司昌樟高速公路改扩建项目A4标项目经理部出具的被告居住证明。证明被告自2013年10月5日开始在该项目部工作至今，一直居住在项目部员工宿舍。
2014年3月至11月，昌樟高速改扩建项目民工工资表，证明被告应得工资20595元，邬雪强应得工资36000元。
原告农业银行帐户的明细单。证明原告通过银行帐户于2014年12月28日向被告的工资卡转入了36000元，2014年12月24日又向被告工资卡转入了20595元。
昌樟高速公路改扩建项目A4标项目经理部出具的证明及收据，证明原告已经赔付该项目部错误支付款项。
对原告的上述举证，被告未到庭，视为放弃质证。本院对原
告的举证予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实是：2013年10月6日，被告受雇于中铁二十三局集团第一工程有限公司昌樟高速公路改扩建项目A4标项目经理部，从事道路施工工作，工资按每日180元计算。原告系公司财务人员。2014年12月18日，原告在发放员工2014年3月至11月工资时，误将他人工资36000元转入了被告工资帐户，同年12月24日，原告又将被告应得工资20595元转入被告工资卡帐户，原告发现失误后，便要求被告返还36000元，被告拒绝。2015年1月6日，原告向中铁二十三局第一工程有限公司昌樟高速公路改扩建项目A4标项目经理部赔偿了人民币36000元，并随即向本院提起诉讼。
本院认为：被告没有合法根据，取得他人财产，属于不当得利，依法应当返还，被告拒不返还是不对的。原告失误虽造成他人损失，但已经承担了赔偿责任，原告依法享有对被告的追偿权，原告的诉讼请求应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
限被告于江在本判决生效后三日内返还原告张富伍人民币36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告于江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年三月二十六日
书记员 付婷婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终284号
上诉人（原审原告）：陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂。住所地：陕西省武功县普集镇台资工业园区。
负责人：梁欣，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张联社，男，1973年6月18日出生，汉族，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：马俊玲，武功县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：穆晓洁,武功县法律援助中心法律援助律师。
上诉人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂因与被上诉人张联社劳动争议纠纷一案,不服陕西省武功县人民法院（2016）陕0431民初784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂的委托代理人何海明、徐丹，被上诉人张联社的委托代理人马俊玲、穆晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂上诉请求：撤销陕西省武功县人民法院（2016）陕0431民初784号民事判决，依法改判1、确认被上诉人解除与上诉人劳动合同违法;2、判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金；3、判决上诉人无需向被上诉人返还焊工上岗证、焊工等级证等证件；4、请求判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张联社没有合法事由提起劳动仲裁请求解除劳动合同，应确认张联社单方解除劳动合同违法，其不应向被上诉人张联社支付经济补偿金。上诉人并未扣押被上诉人焊工上岗证、焊工等级证等证件，不存在返还。
张联社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂向一审法院起诉请求：1、请求确认被告解除与自己的劳动合同违法；2、请求判决自己无需向被告支付经济补偿金17941.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的被告从2016年5月30日开始不在原告处上班及月平均工资为2990.18元的事实，予以支持。原告提供的证据：1.双方签订的劳动合同一份，证明被告解除劳动合同时劳动合同未到期，原告也无需赔偿，且原告对被告岗位有权进行调整和变更。被告对劳动合同中属于被告签字部分的予以认可，但对证明目的不予确认。被告提供的证据：2014年4月15日到2016年4月6日的中国工商银行武功县支行明细一份，证明被告在原告公司的工资发放情况。原告对与自己相符的9个月工资予以认可，其余的证据上无法显示款项的来源账号，不予认可。本院对证据认定如下：原告提供的劳动合同的真实性予以确认，但对劳动合同的证明目的，因该证据无法证明原告无需向被告赔偿相关损失，故对原告此证明目的不予确认外，其余证明目的予以确认。被告提供的中国工商银行武功县支行明细，因该证据来源合法，客观真实，予以确认。
原、被告对案件事实争议如下：被告张联社何时在原告公司上班。因原告提供的营业执照上显示，原告公司成立时间为2011年2月14日，原告认为被告是在2011年3月开始在原告处上班，而被告又无相关证据证明，加之即使被告是2010年10月开始在原告处上班，2010年10月至2011年2月13日期间，双方也不是劳动关系，故认定被告从2011年3月开始在原告处上班。一审法院认为：原、被告双方之间签订的劳动合同，属真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。劳动合同约定，被告从事生产工作。原告可根据管理及工作需要，有权对被告工作岗位进行调整和变动。但原告因经营困难，将被告从生产岗位调整到物业岗位，对被告的岗位调整变动较大，应与被告协商一致。现被告不同意原告岗位的调整安排，要求解除劳动合同，应予支持。关于经济补偿金，根据我国劳动合同法的规定，原告应给被告提供约定的劳动条件，现因原告已将工厂出租给他人，将被告调整到与原工作差异较大的工作岗位，未能提供劳动合同约定的工作条件，故原告应给被告支付经济补偿金。经济补偿金的金额，每满一年支付一个月的平均工资，不满六个月支付半个月的平均工资。被告2011年3月在原告公司工作至2016年5月，原告应支付被告5.5个月的工资。被告平均工资经过核算为2990.18元，被告经济补偿金为16445.99元。关于被告辩称请求原告退还自己的焊工上岗证、焊工等级证等证件，因用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件的规定，故对此辩称，应予支持。综上所述，原告请求解除其与被告之间的劳动合同违法，原告无需向被告支付经济补偿金17941.08元，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第九条、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一款第一项、第四十七条之规定，判决：一、解除原告陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂与被告张联社之间的劳动合同；二、限判决生效后十日内由原告陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂支付被告张联社经济补偿金16445.99元。三、限判决生效后十日内由原告陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂退还被告张联社的焊工上岗证、焊工等级证等证件。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取后5元由原告陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位用工自主权的行使必须符合法律规定和合同约定，不得扩大适用。用人单位以行使用人自主权为名违反劳动合同约定，侵犯劳动者合法权益的，劳动者可以提出解除合同并要求用人单位支付经济补偿金。故根据本案查明的事实，上诉人现以生产经营困难为由调整被上诉人张联社到物业部门工作，此变更工作岗位并未与被上诉人张联社协商达成一致意见，已违反了劳动合同约定的工作条件，上诉人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂提出被上诉人张联社没有合法事由提起劳动仲裁请求解除劳动合同，应确认被上诉人张联社单方解除劳动合同违法，其不应向被上诉人张联社支付经济补偿金的上诉理由不能成立，对其请求确认被上诉人解除与自己的劳动合同违法并请求判决无需支付经济补偿金15590.12元的请求本院不予支持。关于提出该公司并未扣押被上诉人张联社焊工上岗证、焊工等级证等证件，无需返还的上诉理由，经查，上诉人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂的委托诉讼代理人在一审开庭时已当庭承认被上诉人张联社的焊工上岗证、焊工登记证在该公司的事实，《中华人民共和国劳动合同法》第九条明确规定用人不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，因此上诉人应依法返还张联社焊工上岗证、焊工等级证，故该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 王 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 婷
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许金初字第53号
原告长葛市农村信用合作联社。
法定代表人张自学，该社理事长。
委托代理人周鑫阳、彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告许昌新美洁卫浴有限公司。
法定代表人刘付安，该公司总经理。
被告长葛市松良陶瓷有限公司。
法定代表人孙松良，该公司总经理。
被告刘小培，女，回族，住郑州市。
原告长葛市农村信用合作联社诉被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培金融借款合同纠纷一案，原告长葛市农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告长葛市农村信用合作联社的委托代理人周鑫阳、彭亚杰到庭参加诉讼，被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长葛农信社诉称，2011年6月30日，由被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培作为连带保证人，被告许昌新美洁卫浴有限公司从原告所辖后河信用社借款360万元，约定月利率为12.09‰，借款到期日为2012年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金，截止目前尚欠借款本金2046889.95元及相应利息1159804.15元未还。请求判令：一、被告许昌新美洁卫浴有限公司立即偿还所欠原告借款本金2046889.95元及利息和罚息1159804.15元（利息暂计算至2014年6月30日，2014年7月1日以后利息和罚息按合同约定计算到还款之日）。二、被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。三、三被告承担本案诉讼费用。
被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培缺席无答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：借款合同一份、借款借据一份。主要证明2011年6月30日，被告许昌新美洁卫浴有限公司向原告借款360万元，约定借款到期日为2012年6月30日，月利率为12.09‰，逾期贷款罚息6.045‰，同日，原告依约定履行了出借义务。
第二组证据：保证合同一份。主要证明被告长葛市松良瓷有限公司、刘小培自愿为被告许昌新美洁卫浴有限公司的借款向原告承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期限为主债务期限届满之日起五年。
第三组证据：逾期单据一份。主要证明截止到2012年6月30日，被告许昌新美洁卫浴有限公司仍拖欠原告借款本金2046889.95元及利息和罚息1159804.15元的事实。
被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培未向本院提供证据，也未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、且与本案有关联性，本院均予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年6月30日，原告与被告许昌新美洁卫浴有限公司签订《借款合同》一份，合同约定被告许昌新美洁卫浴有限公司向原告借款360万元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月30日，约定月利率为12.09‰，逾期贷款罚息为6.045‰。同日，被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培与原告签订《保证合同》，被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培作为连带保证人，对被告许昌新美洁卫浴有限公司的借款向原告承担连带保证责任，保证期限为主债务期限届满之日起五年。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本金，截止2012年6月30日，被告尚欠原告借款本金2046889.95元及相应利息1159804.15元未还。另查明，长葛市洁亭陶瓷厂为个体工商户，业主是刘小培。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告长葛市农村信用合作联社与被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培签订的《借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告许昌新美洁卫浴有限公司发放了360万元贷款，借款到期后，经原告多次催要，截止2012年6月30日，被告许昌新美洁卫浴有限公司尚欠原告借款本金2046889.95元及相应利息1159804.15元未还，原告要求其偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培自愿对上述债务承担连带保证责任，应当按照约定对被告许昌新美洁卫浴有限公司的借款向原告承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告许昌新美洁卫浴有限公司于本判决生效后十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金2046889.95元及利息1159804.15元（利息暂计算至2014年6月30日，2014年7月1日以后利息和罚息按合同约定计算到本判决确定的还款之日止）。
二、被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培对上述债务承担连带偿还责任。
一审案件受理费32454元由被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 皓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许金初字第53号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，该社理事长。
委托代理人周鑫阳、彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告许昌新美洁卫浴有限公司。
法定代表人刘付安，该公司总经理。
被告长葛市松良陶瓷有限公司。住所地长葛市后河镇白寨村。
法定代表人孙松良，该公司总经理。
被告刘小培，系个体工商户长葛市洁亭陶瓷厂业主。
原告长葛市农村信用合作联社诉被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培金融借款合同纠纷一案，原告长葛市农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告长葛市农村信用合作联社的委托代理人周鑫阳、彭亚杰到庭参加诉讼，被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长葛农信社诉称，2011年6月30日，由被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培作为连带保证人，被告许昌新美洁卫浴有限公司从原告所辖后河信用社借款360万元，约定月利率为12.09‰，借款到期日为2012年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金，截止目前尚欠借款本金2046889.95元及相应利息1159804.15元未还。请求判令：一、被告许昌新美洁卫浴有限公司立即偿还所欠原告借款本金2046889.95元及利息和罚息1159804.15元（利息暂�算至2014年6月30日，2014年7月1日以后利息和罚息按合同约定计算到还款之日）。二、被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。三、三被告承担本案诉讼费用。
被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培缺席无答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：借款合同一份、借款借据一份。主要证明2011年6月30日，被告许昌新美洁卫浴有限公司向原告借款360万元，约定借款到期日为2012年6月30日，月利率为12.09‰，逾期贷款罚息6.045‰，同日，原告依约定履行了出借义务。
第二组证据：保证合同一份。主要证明被告长葛市松良瓷有限公司、刘小培自愿为被告许昌新美洁卫浴有限公司的借款向原告承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期限为主债务期限届满之日起五年。
第三组证据：逾期单据一份。主要证明截止到2012年6月30日，被告许昌新美洁卫浴有限公司仍拖欠原告借款本金2046889.95元及利息和罚息1159804.15元的事实。
被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培未向本院提供证据，也未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、且与本案有关联性，本院均予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年6月30日，原告与被告许昌新美洁卫浴有限公司签订《借款合同》一份，合同约定被告许昌新美洁卫浴有限公司向原告借款360万元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月30日，约定月利率为12.09‰，逾期贷款罚息为6.045‰。同日，被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培与原告签订《保证合同》�被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培作为连带保证人，对被告许昌新美洁卫浴有限公司的借款向原告承担连带保证责任，保证期限为主债务期限届满之日起五年。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本金，截止2012年6月30日，被告尚欠原告借款本金2046889.95元及相应利息1159804.15元未还。另查明，长葛市洁亭陶瓷厂为个体工商户，业主是刘小培。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告长葛市农村信用合作联社与被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培签订的《借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告许昌新美洁卫浴有限公司发放了360万元贷款，借款到期后，经原告多次催要，截止2012年6月30日，被告许昌新美洁卫浴有限公司尚欠原告借款本金2046889.95元及相应利息1159804.15元未还，原告要求其偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培自愿对上述债务承担连带保证责任，应当按照约定对被告许昌新美洁卫浴有限公司的借款向原告承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告许昌新美洁卫浴有限公司于本判决生效后十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金2046889.95元及利息1159804.15元（利息暂计算至2014年6月30日，2014年7月1日以后利息和罚息按合同约定计算到本判决确定的还款之日止）。
二、被告长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培对上述债务承担连带偿还责任。
一审案件受理费32454元由被告许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市松良陶瓷有限公司、刘小培共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 皓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02156号
上诉人（原审被告）苏州市同策房地产经纪有限公司，住所地苏州市工业园区金鸡大道1355号国际科技园三期15F－B。
法定代表人王莉，经理。
委托代理人吕才勇、伏加远，公司职工。
被上诉人（原审原告）泰州市蓝岳置业有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区马厂路1号。
法定代表人周国兰，董事长。
委托代理人仲海青，公司职工。
上诉人苏州市同策房地产经纪有限公司（以下简称同策公司）因与被上诉人泰州市蓝岳置业有限公司（以下简称蓝岳公司）委托合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月，开发商蓝岳公司（甲方，下同）与代理商同策公司（乙方，下同）签订《蓝岳首府营销代理合同》，约定乙方从2012年12月15日起至2014年12月31日止驻场销售蓝岳公司开发的商品房。乙方应严格执行甲方规定的销售价格及合同格式，非经甲方书面同意，乙方不得：a）低于销售底价或超出当期销售优惠幅度与认购者签定《认购书》、《商品房买卖合同》；b）擅自修改甲方审定的《认购书》、《商品房买卖合同》中的任何条款。若因乙方原因导致合同签订出现错误，甲方进行及时纠正并发出整改通知单，若出现重复错误，乙方应按每份合同1000元的标准向甲方支付违约金。乙方须根据甲乙双方书面确认的文件进行如实的宣传和销售。售楼过程中如有因乙方使用未经甲方认可的信息对客户造成误导引起诉讼或索赔时，由乙方承担全部法律与经济责任，并负责处理相关的纠纷或诉讼。
2013年8月24日，丁克章在蓝岳首府售房处签订蓝岳首府预约意向协议书一份，该协议书为蓝岳公司所提供的格式文本，主要内容为丁克章认购蓝岳公司开发的蓝岳首府商品房，除打印的内容外，同策公司工作人员伏加远在该协议中手写注明：“房号108，34.73㎡，总价508100元，定金20000元”。伏加远在其手写处签名确认，协议下方加盖蓝岳公司单位印章。丁克章于当日向蓝岳公司缴纳20000元。后丁克章要求按上述约定购房，蓝岳公司以该协议手写内容对其无约束力为由予以拒绝。2015年1月27日，丁克章向江苏省泰州市姜堰区人民法院提起诉讼，要求蓝岳公司双倍返还定金40000元。经审理，该院作出（2015）泰姜开民初字第00114号民事判决，判令蓝岳公司返还丁克章40000元，并承担案件受理费420元。判决生效后，蓝岳公司于2015年4月10日通过银行转帐的方式给付丁克章40420元。2015年5月5日，蓝岳公司向同策公司发函，告知其已履行了义务，并要求在未结算在营销代理服务费中扣减，因同策公司未予回复，引起诉讼。
原审另查明，2014年9月，同策公司曾向原审法院起诉，要求蓝岳公司给付营销代理费，经审理，原审法院作出（2014）安民初字第0280号民事判决。在该判决中，对于因同策公司在意向书上擅自确定售房单价的行为，认为同策公司已构成违约，判决由同策公司按每份合同1000元的标准承担违约金，同时认为如违约金不足以补偿蓝岳公司所遭受的损失，蓝岳公司可以实际损失作为最高限额向同策公司主张赔偿。该判决已发生法律效力。
原审认为：同策公司擅自确定售房单价的行为，业经法院生效判决已确认为违约行为，同策公司应根据合同的约定承担违约责任。已生效的判决已判决同策公司对该违约行为承担1000元的违约金，合同约定如引起诉讼或索赔时，由同策公司承担全部法律与经济责任。现因丁克章的起诉，原告除返还定金20000元外，另赔偿丁克章20000元，故同策公司应按合同约定承担赔偿责任。但同策公司在承担违约责任的同时，应扣减已生效判决因该违约行为已确认的违约金数额。蓝岳公司主张因诉讼而产生的诉讼费用420元，该款亦因同策公司的违约行为而产生，故仍应由同策公司承担。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决同策公司于判决发生法律效力后10日内赔偿蓝岳公司损失19420元。案件受理费286元减半收取143元，由同策公司负担。
宣判后，同策公司不服，向本院提起上诉称：原审认定同策公司擅自确定售房单价缺乏事实依据。同策公司并非擅自确定售房单价，其对外销售价格均与蓝岳公司项目经理进行确认并认可后予以执行，且所有意向书均经蓝岳公司审核后盖章，应视为蓝岳公司认可意向书中所记载的全部内容。故蓝岳公司也存在审核不严等过错，同策公司不应承担全部经济和法律责任。请求二审法院撤销原审判决，驳回蓝岳公司的诉讼请求，并由蓝岳公司承担全部诉讼费用。
被上诉人蓝岳公司答辩称：同策公司擅自确定售房单价的事实已经海安县人民法院（2014）安民初字第0280号判决认定，且认定了如引起诉讼或者索赔时，由同策公司承担全部经济和法律责任。原审判决具有合同和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，蓝岳公司向本院提交了蓝岳集团泰州城市公司印章使用台账，证明2013年7月29日，同策公司员工伏加远在其处领用已盖章的空白商业预约意向书30份，且蓝岳公司对私自手写添加房价、房号等内容不知情，也没有得到蓝岳公司认可。同策公司质证认为，办理预约意向协议是其公司正常执行合同约定，且不能证明丁克章的协议在这30份中。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。经查，海安县人民法院（2014）安民初字第0280号民事判决经本院维持并已发生法律效力，确认了同策公司擅自在包含丁克章在内的4份客户意向书上确定售房单价，且此价格并未按照合同的约定得到蓝岳公司的确认，构成违约。同策公司在原审以及本院审理中，均未能提供证据推翻生效裁判文书所确定的上述事实。故同策公司称其未擅自确定房价的上诉理由不能成立。关于同策公司是否应当全部承担蓝岳公司损失的问题，上述生效判决在确认同策公司构成违约的同时认定，如果支付违约金不足以补偿蓝岳公司所遭受的损失，蓝岳公司可以实际损失作为最高限额向同策公司另行提起诉讼主张赔偿。而且蓝岳公司与同策公司在代理合同中亦明确约定，售楼过程中如有因同策公司使用未经蓝岳公司认可的信息对客户造成误导引起法律诉讼或索赔要求时，由同策公司承担全部法律与经济责任。本案中，因同策公司员工违反合同约定擅自确定房价而导致蓝岳公司产生了双倍返还定金及相关诉讼费用等损失。故无论依据生效判决的认定还是双方合同的约定，同策公司均应对蓝岳公司的案涉损失承担赔偿责任。
综上，上诉人同策公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人苏州市同策房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第929号
原告：中国农业银行股份有限公司辛集市支行。
负责人：苗雷刚，该行行长。
委托代理人：李远，该行工作人员。
被告：段藏忍。
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）与被告段藏忍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李远到庭参加诉讼，被告段藏忍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日被告段藏忍在我行申请金穗贷记卡，申请额度为人民币10000元。被告段藏忍自2012年2月7日开始用卡消费，至2014年8月17日欠我行本金9761.37元、利息1232.64元、滞纳金569.56元，合计11563.57元。经我行经办人员多次电话和实地上门催收，被告推拖至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还所欠款项（本息及滞纳金计算至偿还之日止）。
原告向法庭提交了以下证据：被告的身份证明、贷记卡申请表、被告签名的贷记卡章程、被告的收入证明、帐户交易记录。
被告经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告出示了提交的证据，经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年11月22日被告段藏忍向原告辛集农行申请办理金穗贷记卡一张。申请时被告签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请材料中的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”第二十二条规定，“信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡进行诈骗的，将依法追究其刑事责任。”被告未按约使用该贷记卡，自2012年2月7日开始用卡消费，至2014年8月17日被告欠原告本息及滞纳金合计11563.57元（本金9761.37元），经原告催要，被告未能偿还。
本院认为：原告依被告的申请及签字声明，为被告办理了金穗贷记卡，被告应按双方的约定使用该卡。被告使用该卡过程中，未恪守信用，长期拖欠原告款项不予偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段藏忍于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行借款本金9761.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告段藏忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 张 霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶林可