广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第134号
上诉人（原审原告）：吴文聪。
委托代理人：冯荣。
上诉人（原审原告）：陈天河。
委托代理人：吴文聪。
上诉人（原审第三人）：朱妃盈。
委托代理人：谢曜晖。
被上诉人（原审被告）。
法定代表人：周开杰。
上诉人吴文聪、陈天河，上诉人朱妃盈因与被上诉人雷州市北和镇调和村民委员会乾陇下村民小组（以下简称乾陇下村）农村土地承包合同纠纷一案，均不服广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法民二初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员郑薇担任记录。上诉人吴文聪及其委托代理人冯荣，上诉人陈天河的委托代理人吴文聪，上诉人朱妃盈及其委托代理人谢曜晖，被上诉人乾陇下村的法定代表人周开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月24日，吴文聪、陈天河起诉至雷州市人民法院称：我方与乾陇下村于2006年12月30日签订的《土地承包种植协议书》约定：乾陇下村将其村前已种植香蕉地87.784亩，空地32.829亩（共计120.61亩）发包给我方经营，承包金每亩每年240元，承包期限从2007年1月1日至2011年12月31日止。另外协议第六条还约定：承包期满后，如果乙方（我方）种植作物未达到收获期的，甲方（乾陇下村）应延长承包期限至乙方种植作物收获为止，延长时间为半年的，土地承包金按半年计……；如果甲方继续发包该土地时，在同等条件下应优先发包给乙方。协议签订后，我方依约给乾陇下村缴纳承包金，并开始种植经济作物。2011年底因我方的作物未能收获，乾陇下村依约定给我方延长承包期限，我方于2012年1月2日给乾陇下村预交半年的承包金14473元。2012年1月29日，朱妃盈以乾陇下村已将该土地向其发包为由，强行将我方树木推毁，并将该土地强行占用。我方为妥善解决，请求北和镇政府派人调解处理，朱妃盈才将与乾陇下村签订的《土地租赁合同书》交出，该合同早在2010年10月1日签订，距我方与乾陇下村签订的合同终止时间还差14个月才到期，乾陇下村在此过程中既没有告知我方，也不征询我方是否在同等条件下继续承包，而是擅自将我方承包正在经营的土地发包给朱妃盈，乾陇下村与朱妃盈的行为明显侵犯我方的合法权益，违反我方与乾陇下村签订的《土地承包种植协议书》第六条规定，剥夺了我方的“同等条件下，优先承包权”。我方为保障合法权益不受侵害，特提诉法院请求判令：1、确认乾陇下村与朱妃盈于2010年10月1日签订的《土地租赁合同书》无效；2、确认我方对涉案土地享有优先承包权，同时按同等条件将涉案土地交付我方经营；3、乾陇下村承担本案的一切诉讼费用。
乾陇下村在原审时答辩称：我村前的120.61亩土地属集体所有，于2007年1月1日至2011年12月31日发包给吴文聪、陈天河种植农作物，所得的租金全部分配给我村群众，朱妃盈在吴文聪、陈天河承包期未满的情况下与村前任干部签订合同，承包这块土地经营，现任村干部没有知情也没有收到朱妃盈交来的租金，现任干部是在朱妃盈推毁吴文聪、陈天河的农作物及树木后才知道朱妃盈与上届村干部串通签订《土地租赁合同书》，该合同属无效合同，本村有权将该土地收回。
朱妃盈在原审时答辩称，一、我与乾陇下村通过合法程序承包其村120亩土地并投入巨额资金开发使用，合法土地承包经营权应当受到法律保护。2010年，乾陇下村为筹集资金建设村道，决定将其村前的120亩土地提前发包，承包期限从吴文聪、陈天河原承包合同届满第二天起，即2012年1月1日至2024年12月31日止。承包的前提条件是承包方必须在签订合同后一次性付清承包金。乾陇下村原村干部当时曾告诉我因该地原承包方吴文聪、陈天河达不到乾陇下村的要求已经放弃续包，同意我承包该120亩土地。2010年6月12日，乾陇下村周正强等85户分别与我签订《土地承包合同书》，同意将乾陇下村村前香蕉地（即涉案的120亩土地）发包给我经营使用。2010年10月1日，乾陇下村与我签订了《土地租赁合同书》，约定乾陇下村将其村前的120亩土地发包给我经营使用，承包期限从2012年1月1日起至2024年12月31日止，承包金为每亩每年270元，共计388800元，一次性付清。签订承包合同书的当天，我付清了全部承包金388800元。2012年1月29日，吴文聪、陈天河原承包合同期限届满超期一个月，其在该承包地里的农作物已全部收获完毕后我才开始犁地种植甘蔗。我对承包地开发使用后，已投入巨额资金，目前，仍然在经营使用中。乾陇下村在经过全村三分之二以上（85户）村民同意后，与我签订土地承包合同书，将该村120亩土地发包给我经营使用，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，我与乾陇下村签订的《土地租赁合同书》合法有效，我已取得乾陇下村120亩土地的承包经营权，我的土地承包经营权依法应当受到法律保护。二、吴文聪、陈天河所主张的优先权属于约定优先权，仅对合同双方当事人产生约束力，不能对抗善意的第三人。吴文聪、陈天河并非乾陇下村集体经济组织成员，其不享有法定的土地承包优先权。其在承包合同中约定的优先权仅是双方当事人在合同中所作的一般性约定，并不具有高于其他合同的效力，更不具有否定其他合同的法律效力。吴文聪、陈天河与乾陇下村在承包合同中所作的约定，仅对他们双方产生约束力，不具有对抗善意第三人的法律效力。因乾陇下村已将涉案土地承包给我使用将近2年，吴文聪、陈天河再主张优先权已不可能，其只能依据原合同的约定要求乾陇下村承担违约责任。三、吴文聪、陈天河原合同承包期限届满时，其在承包地里的农作物已经收获完毕，不具备其与乾陇下村协议书第六条所约定的延长承包期半年的条件，乾陇下村继任村长在该120亩土地已经依法发包给我并且在吴文聪、陈天河不符合延长期限条件的情况下与其所达成延长半年承包期，他们双方达成的延长承包期的协议依法应当认定无效。2011年12月31日，吴文聪、陈天河与乾陇下村签订的土地承包合同期限届满，其承包地里所种植的小南瓜也已收获完毕。但是，吴文聪、陈天河为了继续霸占该承包地，竟然与乾陇下村继任村长恶意串通，达成延长承包期半年的协议。乾陇下村与吴文聪、陈天河达成的延长半年承包期的协议侵犯了我的合法权益，依法无效。四、吴文聪、陈天河与乾陇下村所签订的《土地承包种植协议书》未经乾陇下村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，依法无效，双方约定的优先权同样无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但是吴文聪、陈天河与乾陇下村于2006年12月30日签订的《土地承包种植协议书》，并未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，依法应属于无效合同，该无效合同中约定的优先条款也必然无效。综上所述，涉案的120亩土地已经由乾陇下村依法发包给我经营使用，我已付清了全部承包金并使用该承包地将近2年，投入了巨额资金，取得了该土地承包经营权。吴文聪、陈天河并非乾陇下村集体经济组织成员，其在承包合同中约定的优先权不是法定优先权，不能对抗善意第三人。吴文聪、陈天河提出按同等条件将涉案土地交付其承包经营的请求缺乏法律依据。为此，请求人民法院依法驳回吴文聪、陈天河的诉讼请求，维护我的合法权益。
雷州市人民法院经审理查明：吴文聪、陈天河于2006年12月30日与乾陇下村签订了一份《土地承包种植协议书》，该协议约定，乾陇下村将其村前已种植香蕉地87.784亩，空地32.829亩，共计120.61亩土地发包给吴文聪、陈天河经营，承包金每亩每年240元，承包期限从2007年1月1日至2011年12月31日止。另外协议第六条还约定，承包期满后，如果乙方（吴文聪、陈天河）种植作物未达到收获期的，甲方（乾陇下村）应延长承包期限至乙方种植作物收获为止，延长时间为半年的，土地承包金按半年计……；如果甲方继续发包该土地时，在同等条件下应优先发包给乙方。协议签订后，吴文聪、陈天河依约给乾陇下村全额缴纳承包金，乾陇下村依约将承包土地交由吴文聪、陈天河使用。2011年底因吴文聪、陈天河种植的作物未到成熟季节未能收获，乾陇下村依合同约定于2012年1月2日给吴文聪、陈天河延长承包时间6个月（即至当年6月30日止），吴文聪、陈天河将租金14473元给付乾陇下村。2010年10月1日乾陇下村在村长换届期间，其原任干部在未征询吴文聪、陈天河是否续包的情况下，于2010年10月1日在龙门镇与朱妃盈及几位村民一起签订《土地租赁合同书》，租赁时间从2012年1月1日至2024年12月31日止。朱妃盈于2012年1月29日在乾陇下村给吴文聪、陈天河延长6个月的承包期内，雇请机械将吴文聪、陈天河尚未收完的部分作物（南瓜）和各种风景树等犁掉，导致与吴文聪、陈天河引起纠纷。吴文聪、陈天河以其承包期尚未届满而朱妃盈将其农作物及地上树木毁掉为由，向雷州市公安局森林分局报案，该局于2012年5月15日立案侦查。吴文聪、陈天河在本案中以乾陇下村既无征询又不在该村内书面公告的情况下，乾陇下村于2010年10月1日便与朱妃盈签订《土地租赁合同书》，将其正在经营耕作的承包地提前发包给朱妃盈，违反双方签订的《土地承包种植协议书》中的第六条“如果甲方（乾陇下村）继续发包该土地时，在同等条件下应优先承（发）包给乙方（吴文聪、陈天河）。”的约定，侵害其合法权益为由提起诉讼。请求判令：1、确认乾陇下村与朱妃盈于2010年10月1日签订的《土地租赁合同书》无效；2、确认其对涉案土地享有优先承包权，判决按同等条件将涉案土地交付其承包经营。
另查：朱妃盈与乾陇下村签订《土地租赁合同书》约定的土地承包金388800元，乾陇下村的现任村长至今没有接收到该承包金。
另外，乾陇下村年满18周岁的村民约有500多人。朱妃盈于2010年6月12日与乾陇下村村民周正强等85人签订《土地承包合同书》，该合同书为统一格式及内容，但没有具体的承包面积，且村民周耿光（又名周开智）、周权、戴爱、林进等当庭表示在合同中的签名不是本人所签。
雷州市人民法院经审理认为：本案属农村土地承包合同纠纷。吴文聪、陈天河于2006年12月30日与乾陇下村签订《土地承包种植协议书》，该协议内容是双方意思的真实表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，且协议签订后，乾陇下村及其村民从未对该协议书中所确定双方的权利、义务提出异议，故该协议合法有效，应受法律保护。乾陇下村应依约全面履行合同，在土地需继续发包时应征求吴文聪、陈天河意见是否续包，但乾陇下村不按合同约定事先征询吴文聪、陈天河意见，而是在原合同承包期尚未满前的一年多，并正逢村长换届前与朱妃盈签订《土地租赁合同书》，将土地发包给朱妃盈。朱妃盈虽提供其与乾陇下村村民85人签订的《土地租赁合同书》，证明其与乾陇下村前任村长签订的《土地租赁合同书》合法有效，但有部分村民当庭予以否认。且朱妃盈也不按合同约定给乾陇下村付清承包金。合同签订后至今也没有告知新任村长。故乾陇下村2010年10月1日与朱妃盈签订的《土地租赁合同书》有恶意串通之嫌，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”的合同无效。吴文聪、陈天河主张乾陇下村于2010年10月1日与朱妃盈签订的《土地租赁合同书》无效，理由充分，事实清楚，依法有据，且乾陇下村现任法定代表人又对该合同不予认可，故对吴文聪、陈天河的主张予以支持。同时吴文聪、陈天河主张其对乾陇下村位于该村村前的120.61亩土地，在乾陇下村发包时同等条件享有优先承包权，根据吴文聪、陈天河与乾陇下村签订的《土地承包种植协议书》第六条的约定和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更……。”的规定，该主张理由充分，依法有据，予以采纳。基于农村土地承包是由土地发包方依法定程序发包，属于发包方的权利，承包合同的签订所约定的内容应由发包方和承包方确定，是否将土地交由吴文聪、陈天河经营，不属本案调整范围，故吴文聪、陈天河主张将该地交由其经营理由不充分，不予采信。朱妃盈主张其与乾陇下村签订的《土地租赁合同书》是在与该村85户签订《土地承包合同书》后才签订的，符合法定的三分之二以上村民同意，故其与乾陇下村于2010年10月1日签订的《土地租赁合同书》有效，主张驳回吴文聪、陈天河的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第八条之规定，判决：一、雷州市北和镇调和村民委员会乾陇下村民小组与朱妃盈于2010年10月1日签订的《土地租赁合同书》无效；二、吴文聪、陈天河对雷州市北和镇调和村民委员会乾陇下村民小组位于该村村前的120.61亩土地，在同等条件下享有优先承包权；三、驳回吴文聪、陈天河的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由雷州市北和镇调和村民委员会乾陇下村民小组负担。
吴文聪、陈天河不服雷州市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、乾陇下村已实际形成“继续发包”涉案土地的事实，我方行使优先权的条件已经成就，原审判决未支持我方在“同等条件下”续包涉案土地的诉讼请求是错误的。二、我方的优先权基于合同约定而产生，乾陇下村将涉案土地优先承包给我方是其合同义务，原审判决将“义务”理解为“权利”是错误的。三、原审判决认定我方享有优先权，而对我方提出的优先续包土地的请求却又不给予支持，显然前后矛盾，也使我方的优先权形同虚设。
综上所述，原审判决未判令乾陇下村将涉案土地交付我方优先续包经营，属实体处理不当，请求二审：1、依法撤消原审判决第三项，判令乾陇下村将涉案土地交付我方承包经营，经营期限12年，承包金每年每亩270元。2、判令乾陇下村承担本案的诉讼费用。
朱妃盈不服雷州市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。事实上我已经给乾陇下村付清承包金。原审判决认定我不按合同约定给乾陇下村付清承包金是错误的。85位村民是代表85户的，是属于村民代表，原审庭审中乾陇下村承认其总共有120户，85户已经超过了三分之二。原审判决将村民代表混为村民，导致了错误的判决。我与乾陇下村签定的土地租赁合同已按合同约定缴纳了全部承包金，又进行了备案，并且取得三分之二以上村民代表的同意，这完全是合法有效的。原判决认定我与乾陇下村签定的土地租赁合同有恶意串通之嫌。这一认定也是错误的。
二、吴文聪、陈天河不应享有优先承包权。吴文聪、陈天河所主张享有优先承包权的理由是基于其与乾陇下村2006年12月30日签订的《土地承包种植协议书》第六条的约定。但是，吴文聪、陈天河与乾陇下村签订的该协议因为违法而无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。显然，吴文聪、陈天河与乾陇下村双方签定的合同并没有经过乾陇下村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。既然合同无效，那么合同第六条关于优先承包的约定也跟着无效了，也就是说吴文聪、陈天河不存在优先权。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审：1、撤销原审判决第一、第二项，驳回吴文聪、陈天河的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由吴文聪、陈天河承担。
针对吴文聪、陈天河的上诉请求及理由，朱妃盈答辩称：1、吴文聪、陈天河的请求在原审并没有提起，二审直接请求，我认为不妥，应予驳回。2、涉案土地并没有继续发包，应在合同到期之前，或没有我参与的情况下才存在这种情况，该土地现由我经营。
针对朱妃盈的上诉请求及理由，吴文聪、陈天河答辩称：1、原审判决认定事实错误，朱妃盈不交付土地承包金，雷州市公安局就这个问题进行过调查，认定朱妃盈没有全部缴纳租金，只是缴纳一张银行卡，但并没有说明其中有多少钱和密码，后来因为村民不服，故村干部退卡回给朱妃盈。2、朱妃盈主张的承包合同是经过三分之二的村民通过，但我方认为其没有经过民主程序，不符合村民组织法相关程序，原审认定是正确的。3、我方认为朱妃盈与村集体签订的合同是提前签订的，存在恶意损害我方权益的嫌疑，原审认定朱妃盈与村集体串通损害我方权益是正确的。3、我方享有优先权，我方经营这么多年，无村民提出异议。合同到期后，合同的优先权才产生，且对方是强行占有我方承包的土地。4、我方不存在恶意延期，我方是根据合同第六条的相关规定延期的。
针对吴文聪、陈天河，朱妃盈的上诉请求及理由，乾陇下村答辩称：一、朱妃盈上诉称有85人签名同意其承包土地，这85人是“代表85户，属于村民代表”与事实不符。其一，所谓的85人签名同意并不属实。原审庭审时，有多名村民到庭作证，其签名并非本人所签，所谓85人签名的证据涉嫌造假。其二，原村干部周劳动等人与朱妃盈签订合同时，并未召开村民会议，也未召开村民代表会议。其三，户的代表不能等同于村民代表。根据村民组织法的规定，村民代表必须是由村民依法选举产生的代表。
二、朱妃盈上诉称“已经给乾陇下村依约付清承包金”与事实不符。其一，周劳动接受公安机关调查时证实：因与吴文聪的合同还未到期（提前承包给朱妃盈），“所以，朱妃盈就将其中一张邮政储蓄银行卡交给我，并签订收据。交完承包金后，我村有部分群众就有意见，加上北和镇乾陇下村的120亩园地也没有交到朱妃盈的手上给他使用。于是朱妃盈就与我等人商量将一张邮政储蓄银行卡交回给朱妃盈。”周劳动的这段证言证明了二个事实。第一，朱妃盈交给他的只是朱妃盈名下的储蓄卡（里面金额多少，密码多少，朱妃盈并未告诉他），款项并未转到村小组名下，况且储蓄卡后来又退回给朱妃盈。因此，不能视为承包金已经付清。第二，收到朱妃盈承包金38.88万元的《收据》不属实。其二，冯权收取10万元工程预付款既不属实，也与承包合同是否有效无关。在公安机关的询问记录中，关于冯权收款10万元的说法，各不相同。冯权说是“朱妃盈交给我的，我写收条给承包土地的老板朱妃盈。”周劳动却说，是朱妃盈“将承包金10万元交给我转交给建筑村道路工程队工头冯权作为建筑村道路费用。”两人说法明显不一，并不可信。
三、关于吴文聪、陈天河承包涉案土地合同的签订和履行情况。朱妃盈上诉称该合同未经村会会议或村民代表会议同意，这一主张并没有事实根据。朱妃盈作为外村人，并非本村村民，本村发包土地不用征求其个人意见，他如何得知未经村民同意？证据又是什么？事实是，承包之前我村召开过村民会议，征求过村民意见，吴文聪、陈天河交付的承包金（包括延期承包金）全部按人口分配到户，村民全部接受，且吴文聪、陈天河承包种植涉案土地达四年多村民从来没有提出过异议，说明村民对发包土地是同意和认可的，并无任何异议。吴文聪、陈天河延长承包期，是根据承包合同第六条约定办理，并于2012年1月2日向我村交纳延期承包金14473元后续租，不存在恶意占用的事实。
四、朱妃盈以占有和使用土地，退地可能影响稳定为由，主张涉案土地应归其经营，其理由不成立。1、朱妃盈强行占用涉案土地，根据最高人民法院《关于审理涉及农村承包土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“……一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”朱妃盈以占有和使用为由，主张经营权不但没法律依据，也不合情理。2、朱妃盈所谓因丧失经营权造成的损失，我村无能力赔偿或会造成社会不稳定的说法，完全是无理取闹，明显是在威胁我村和法庭。首先，其明知吴文聪和陈天河的土地承包合同未到期，并且原承包人还在正常经营，却强行犁掉他人作物占用土地，属于恶意占用，其即使有什么损失也应由其个人自负。其二，朱妃盈通过不正当手段，多次带村干部和部分村民到酒家饭店吃喝之后低价签订承包合同，占用我村土地使用一年多，至今分文未付，即使给付冯权10万元，也是在村民提出异议之后，朱妃盈串通周劳动等人私下办理。因此，村民意见纷纷，强烈要求收回土地，如果不收回反而会影响社会稳定。
五、关于吴文聪、陈天河主张将涉案土地交付其经营的问题，由法庭依法律规定审查核定。
二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是吴文聪、陈天河与乾陇下村及朱妃盈因农村土地承包问题而引发的争议，故案由定性为农村土地承包合同纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：朱妃盈与乾陇下村签订的《土地租赁合同书》是否有效及该土地是否应由吴文聪、陈天河承包经营12年。
在本案中，吴文聪、陈天河与乾陇下村签订的《土地承包种植协议书》后，双方已开始履行协议的约定，该协议订立的主体及乾陇下村的村民对此均无异议，故该协议应属有效协议。朱妃盈与乾陇下村及该村部分村民虽然以村中修路为由分别签订了《土地承包合同书》、《土地租赁合同书》。但根据诉讼证据显示，该合同是乾陇下村在其村与吴文聪、陈天河签订的《土地承包种植协议书》仍在履行中，且未征得吴文聪、陈天河是否愿意继续承包的情形下签订的，违反了《土地承包种植协议书》约定的条款。吴文聪、陈天河在承包地上种植的作物因未到成熟季节未能收获，乾陇下村依协议的约定，在协议约定的承包期届满后收取吴文聪、陈天河的租金，同意延长半年承包期。因此，朱妃盈称其与乾陇下村签订的《土地租赁合同书》属有效合同的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于土地是否应由吴文聪、陈天河承包经营12年的问题。虽然吴文聪、陈天河与乾陇下村签订的《土地承包种植协议书》约定如果乾陇下村继续发包该土地时，在同等条件下应优先发包给吴文聪、陈天河，原审判决亦确认吴文聪、陈天河享有优先承包权，但该土地承包经营的年限，应通过民主议事原则，由双方协商解决，故吴文聪、陈天河的该项请求依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人吴文聪、陈天河承担5800元，上诉人朱妃盈承担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑 薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……