重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01081号
上诉人（原审原告）：余代武，住重庆市江北区。
委托代理人：许春林，重庆厚善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆中昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五里店建新东路251号2单元1-17号。
法定代表人：何海信，公司董事长。
上诉人余代武与被上诉人重庆中昊建筑劳务有限公司（以下简称中昊公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年9月10日作出（2014）江法民初字第00860号民事判决，余代武对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人余代武的委托代理人许春林参加了询问。被上诉人中昊公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：余代武于2010年5月25日进入中昊公司从事驾驶员工作，每月工资3500元，双方未签订书面劳动合同，中昊公司未给余代武缴纳社会保险。从2013年5月起，中昊公司未再给余代武发放过工资。
2013年6月7日，余代武就解除劳动关系、追索劳动报酬、支付经济补偿金向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未受理，2014年1月2日，余代武诉至一审法院。
一审法院庭审中，余代武和中昊公司均认可双方劳动关系已于2013年6月25日解除。但对于解除事由，余代武主张其系以中昊公司拖欠工资及未缴纳社会保险而解除劳动关系，中昊公司主张系因余代武提出辞职，该公司同意而解除劳动关系。
一审原告余代武诉称：我于2010年5月进入中昊公司从事驾驶员工作，约定每月工资3500元，但中昊公司告一直未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳社会保险。我长期于双休日加班，中昊公司从未给我发放过加班费，并从2013年4月起未再给我发放过工资。我以中昊公司不给我缴纳社会保险和拖欠工资为由向中昊公司提出解除劳动关系，但中昊公司未予理睬。现请求判令：中昊公司支付我解除劳动关系的经济补偿金12，250元（3500元／月×3.5个月）。
一审被告中昊公司对支付经济补偿金无异议。
一审法院认为：中昊公司的委托代理人系一般代理权限，无权处分中昊公司的实体权利和义务，其承认本案诉讼请求的行为无效。
余代武与中昊公司对双方已于2013年6月25日解除劳动关系没有异议，只是对解除事由存在争议。关于解除事由，余代武对其主张的以中昊公司拖欠工资及未给其缴纳社会保险费，通知该公司解除劳动关系，负有举证义务，但中昊公司对此不予认可，余代武亦未举证证明其系以前述事由通知解除劳动关系，故余代武所主张的解除事由不能得到认定。同理，中昊公司对其主张的双方系因劳动者提出解除，用人单位同意而协商解除劳动关系，也未举证予以证明，故中昊公司的抗辩理由亦缺乏事实依据。虽然双方各自主张的解除事由均不能得到认定，但本案诉讼是由余代武启动，首先应审查其诉称理由是否成立，所以相应的法律后果是余代武主张的解除事由不能成立。故，对余代武要求中昊公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予主张。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回余代武的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由余代武负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。”
余代武不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由中昊公司承担。主要事实与理由：中昊公司已经承认对支付余代武经济补偿金无异议，一审法院却不予认定是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，相关举证责任在用人单位。一审法院将举证责任分配给余代武，在中昊公司明确并没有给余代武购买劳动保险的情况下，劳动者以此为由解除劳动合同关系，一审法院却认定劳动者的解除事由不能成立，与前述法律法规相违背。
中昊公司经本院公告传票传唤，未到庭答辩。
本院二审审理查明：2013年6月7日，余代武就解除劳动关系、追索劳动报酬、支付经济补偿金向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；其理由为中昊公司没有与余代武签订劳动合同，没有给余代武购买社会保险，没有依法支付加班工资等。2013年6月26日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲证字（2013）407号逾期未作出决定证明书。2013年6月26日，余代武向一审法院起诉，一审法院于2013年6月28日立案受理。
中昊公司的代理人在一审中答辩称：“余代武案，我方认为原被告已于2013年6月25日解除劳动关系达成合意，事实上原告也于2013年6月26日向人民法院起诉，从侧面也反映了双方解除劳动关系的事实。不可能原告在向人民法院起诉的同时与被告履行劳动关系。从事实上是矛盾的。对经济补偿金无异议。…”
本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“……当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。……”中昊公司在一审中的代理人，对经济补偿金的答辩意见存在矛盾，不能认为其已表态同意支付经济补偿金；该代理人的代理权限为一般代理，也无权代表中昊公司认可余代武的诉讼请求。余代武关于中昊公司已经承认支付经济补偿金，一审法院未采信的上诉理由不成立。
上诉人提出应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”的理由，该条规定与本案的处理没有任何关系。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”第三十九条规定：“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”根据上述规定，余代武主张解除劳动关系的事由符合中昊公司应当向余代武支付经济补偿金的法定条件，此主张应当由余代武举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案是余代武提出与中昊公司解除劳动关系，并非中昊公司作出与余代武解除劳动关系的决定，本案不适用该条举证责任倒置的规定，仍应由提出主张的一方即余代武承担举证责任。
余代武于2013年6月7日，就解除劳动关系、追索劳动报酬、支付经济补偿金向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；其理由为中昊公司没有与余代武签订劳动合同，没有给余代武购买社会保险，没有依法支付加班工资等。在一审中，双方确认余代武与中昊公司于2013年6月25日解除劳动关系。2013年6月26日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲证字（2013）407号逾期未作出决定证明书。也就是说，在2013年6月25日，余代武不可能知道自己解除劳动关系的意思表示不会经仲裁委送达到中昊公司。同时，余代武也不会在已申请仲裁的情况下再表达对自己不利的解除事由。并且，双方解除劳动关系是在诉讼过程中达到的一致意见。因此，本院推定余代武在6月25日提出与中昊公司解除劳动关系时的解除事由与申请仲裁的事由一致。根据查明的事实，中昊公司未与余代武签订书面劳动合同，未给余代武购买社会保险，余代武提出解除劳动关系的事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，中昊公司应当向余代武支付经济补偿金12250元（3500元／月×3.5个月）。
综上，余代武的上诉理由部分成立，本院其上诉请求予以支持。原判认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第00860号民事判决。
二、重庆中昊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付余代武经济补偿金12250元。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，均由重庆中昊建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吉昌福