内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初329号
原告：杜玉雯，女，1990年9月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司根河支公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。
负责人：刘玉利，经理。
委托代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告：赵正，男，1964年10月25日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区根河市。
原告杜玉雯与被告中国人民财产保险股份有限公司根河支公司（以下简称中财险根河支公司）、赵正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成由审判员王进军担任审判长，审判员徐先银、人民陪审员夏天佑参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杜玉雯，被告中财险根河支公司的委托代理人连永鑫，被告赵正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜玉雯向本院提出诉讼请求:1.判令被告中财险根河支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费5520元、护理费1760元、住院伙食补助费1600元、误工费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计12980元，被告赵正承担补充责任；2、判令被告承担原告因诉讼而发生的一切费用。事实和理由：2016年6月14日11时30分许，被告赵正驾驶蒙EYN3×8夏利轿车，沿根河市得耳布尔街由北向南行驶，行至天利源饭店门前路段时，将同向靠近道路中心线附近骑自行车行驶的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在根河市人民医院住院治疗，被诊断为头、颈、腰、右肘、右膝软组织挫伤及右膝关节腔积液，住院16天。事故经根河市交警大队认定，赵正负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。蒙EYN3×8夏利轿车在被告中财险根河支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，中财险根河支公司应承担赔偿责任。
中财险根河支公司辩称，一、医疗费应以结算票据为准，并有诊断书、病历、用药明细为依据，且本公司只对医保用药的80%进行赔偿，对非医保用药和非事故损伤用药不负责赔偿。原告自2016年6月21日就停止用药，实际住院天数应为7天，对于原告挂床期间产生的费用，本公司不承担。二、被告认可原告用药七天、一人护理的护理费，认可7天的住院伙食补助费、误工费；不认可交通费，因原告在根河市当地住院治疗，不应产生交通费；不认可精神损害抚慰金，因原告未致残，主张精神损害抚慰金没有法律依据。三、诉讼费用不在保险责任范围内，被告不予承担。
赵正辩称，原告故意骑自行车碰撞被告驾驶的出租车，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、交通事故认定书真实合法并且与本案有关联性，予以采信；2、根河市人民医院诊断书、住院病案、用药明细、医药费收据，被告中财险根河支公司认为住院病案自2016年6月21日起没有检查、用药记录，对原告挂床期间的费用不认可，因临时医嘱单有2016年6月21日后的用药及2016年6月30日出院记载，故本院予以采信；3、240元出租车发票，原告主张系其父母送饭花费的交通费，因原告主张了住院伙食补助费，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日11时30分许，赵正驾驶蒙EYN3×8夏利轿车，沿根河市得耳布尔街由北向南行驶，行至天利源饭店门前路段时，将同向靠近道路中心线附近骑自行车行驶的杜玉雯刮倒，造成杜玉雯受伤的交通事故。杜玉雯受伤后在根河市人民医院住院治疗，被诊断为头、颈、腰、右肘、右膝软组织挫伤及右膝关节腔积液，住院16天，花费医疗费5519.59元。事故经根河市交警大队认定，赵正负负事故的主要责任，杜玉雯负事故的次要责任。蒙EYN3×8夏利轿车在被告中财险根河支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告杜玉雯因伤住院16天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的相关规定，其具体损失核定为：
1、医疗费5519.59元予以维护。
2、护理费，原告未提供护理人员收入的证明，根据《解释》第二十一条的规定，应参照“自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”中的居民服务和其他服务业41405元/年标准计算，因根河市人民医院住院16天、1人护理，故护理费为113.4元/天/人×16天×1人=1814.4元。原告主张1760元不违反规定，予以支持。
3、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，原告住院16天，每天100元，计1600元。
4、误工费，原告待业，实际收入没有减少，要求赔偿误工费，本院不予支持。
5、交通费，原告主张系其父母送饭打车的支出，因原告主张了住院伙食补助费，不予支持。
6、精神损害抚慰金，因原告未被评定为伤残，不予支持。
综上，原告杜玉雯的各项损失合计为8879.59元，在机动车交通事故责任强制保险限额内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司根河支公司于本判决生效后赔偿原告杜玉雯医疗费5519.59元、护理费1760元、住院伙食补助费1600元，合计8879.59元；
二、驳回原告杜玉雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司根河支公司负担50元，原告杜玉雯负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王进军
审 判 员 徐先银
人民陪审员 夏天佑
二〇一六年十月八日
书 记 员 富志田
附：与本案有关的法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。