wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初79号
原告：沈霞，女，1979年1月3日出生，汉族，住宜城市，
被告：潘保华，男，1977年1月1日出生，汉族，住宜城市，
原告沈霞与被告潘保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈霞到庭参加了诉讼，被告潘保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还20000元借款及利息（利息按年息24%从借款之日算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告潘保华因加工制作预制空心板武穴市××镇镇襄大猪场供应需资金周转，与原告协商并签订了借款合同，合同约定：潘保华向沈霞借款3万元，并出具借条，借款期限为一年，空心板每米给沈霞支付2元，用于抵付利息或按照法律规定的最高借贷利息标准支付利息，两者由沈霞选择，利息每月支付一次，并注明该款在2016年12月30日前武穴市××镇镇襄大猪场投资。2016年12月3日，原告沈霞通过丈夫王金波在宜城农商行流水支行的账81×××411向潘保华81×××444账户中转款2万元。因被告潘保华违反约定，另外10000元没有向潘保华出借。现借款已到期，被告潘保华拒不偿还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告潘保华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，潘保华因加工制作预制空心板武穴市××镇镇襄大猪场供应需资金周转，与沈霞协商并签订了借款合同，合同约定：潘保华向沈霞借款30000元，借款期限为一年，利息支付方式为空心板每米给沈霞支付2元，用于抵付利息或按照法律规定的最高借贷利息标准支付利息，两者由沈霞选择，利息每月支付一次，借款用途为在2016年12月30日前武穴市××镇镇襄大猪场投资。潘保华于合同签订后当日给沈霞出具了30000元的借条。2016年12月3日，原告沈霞通过丈夫王金波在宜城农商行流水支行的账81×××411向潘保华81×××444账户中转款20000元，下余10000元沈霞因故未能出借。约定的还款期限过后，沈霞多次索要该借款，潘保华未能还款。导致本案纠纷发生。审理中，沈霞变更诉讼请求，要求潘保华按年利率6%的标准支付借款利息。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、被告潘保华出具的借条、原告沈霞提交的银行转款凭据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘保华欠原告沈霞借款20000元，有双方的借款合同及原告向被告的转款记录为证，事实清楚，证据充分，原告履行了出借款义务，到期后被告依法应予以偿还。对于原告沈霞要求被告偿还借款利息的请求，虽然合同上约定有支付方式及标准，但现在原告要求按年利率6%的标准支付利息，该请求并不违反法律规定，故借款利息应从实际出借之日起按年利率6%计算。
综上，本院对原告沈霞的上述请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘保华欠原告沈霞借款20000元及利息（按年利率6%的标准自2016年12月3日起支付至该借款全部还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由潘保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 张冬冬
人民陪审员 石堂会
二〇一八年三月八日
书 记 员 姜建国
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00321-1号
原告宜川县云岩镇小叱干行政村（反诉被告）。
法定代表人强东锋，系该行政村村民委员会主任。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师，一般代理。
被告强宜红（反诉原告），男，1971年12月28日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告宜川县云岩镇小叱干行政村诉被告强宜红农村土地承包合同纠纷一案中，被告当庭提出反诉，被告于2015年11月22日向本院提出撤销反诉申请。
本院认为被告强宜红申请撤销反诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告强宜红撤回反诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告强宜红承担。
审 判 长 胡金江
审 判 员 李宝龙
人民陪审员 王新民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范莹英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3503-1号
申请执行人洪志忠，男，1963年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邹永权、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被执行人苏山泉，男，1972年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人顾亚华，女，1977年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人洪志忠与被执行人苏山泉、顾亚华民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月6日作出（2014）思民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金67万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人苏山泉名下的闽D×××××号车辆，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3503号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）安执字第00029号
申请人某某信用社
被执行人许某某，男，1970年3月14日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人柴某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2005）安民商二初字第00744号民事调解书已生效，该案在执行过程中，许执行人柴某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3253号
罪犯农如富，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）南市刑一初字第109号刑事判决，以被告人农如富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。被告人农如富不服，提出上诉。广西高级人民法院于2005年11月8日作出（2005）桂刑复字第407号刑事判决，撤销被告人农如富的定罪部分，改判被告人农如富犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。刑期自2005年11月8日起。判决发生法律效力后于2006年2月22日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年2月29日作出（2008）桂刑执字第26号刑事裁定，将罪犯农如富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元不变；于2010年3月11日作出（2010）桂刑执字第195号刑事裁定，将罪犯农如富的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币40000元不变。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7746号刑事裁定，对罪犯农如富减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币40000元不变。刑期至2026年3月10日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第287号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农如富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农如富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农如富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分150.4分；获2012、2013年度监狱“改造积极分子”和2014年度“优秀学员”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农如富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农如富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农如富减去有期徒刑二年（刑期至2024年3月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年五月二十二日
书记员 刘 宸
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第174号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人彭红军，农民。
被申请人戚荣凤，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年2月16日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字安丰（2015）22号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年3月27日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费58780元，合计征收117560元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字安丰（2015）22号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字安丰（2015）22号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年十月九日
见习书记员 周 娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1858号
原告郭宝，男，汉族，居民。
被告山东万豪机械有限公司。
法定代表人胡蓝方，经理。
被告胡蓝方，女，汉族，居民。
原告郭宝与被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝到庭参加诉讼，被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝诉称，2014年1月28日被告分别向原告借款10万元和20万元，并约定月息9000元，自2014年1月28日起每月28日至30日为付息日；同年2月28日被告又向原告借款25万元，并约定自借款之日起每月利息为8750元，上述三笔借款由被告为原告出具相应借条三张和付息说明两份为凭，上述借款以被告万豪机械公司的相应股权和有关车辆作为抵押，后被告只支付部分利息，下欠借款本金55万元和近两个月利息未付。现原告急需用款，多次向被告催要，被告至今未付。请求判令被告偿还原告借款55万元，并按约定利率支付下欠利息。
被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方未提供答辩。
经审理查明，被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方于2014年1月28日借原告郭宝现金30万元，并为原告书写欠条两张、付息说明一张，由被告胡蓝方在借条及付息说明中签字，并加盖被告山东万豪机械有限公司公章。付息说明中载明因胡蓝方借郭宝现金30万元，每月付息9000元，付息日自2014年1月28日起，每月28日至30日付息日。2014年2月28日被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方借原告郭宝现金25万元，被告胡蓝方为原告出具借条一张、付息说明一张，由被告胡蓝方在借条及付息说明中签字，并加盖被告山东万豪机械有限公司公章，付息说明中载明因胡蓝方借郭宝现金25万元，利息3.5分，每月利息为8750元，付息时间自2014年2月28日起。上述三笔借款二被告付息至2014年5月28日。
原告郭宝起诉要求被告归还借款本金55万元及利息，并于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2014）沭民一初字第1858号民事裁定书，查封了被告山东万豪机械有限公司所有的江苏10**型拖拉机一辆、玉米播种机一台、旋耕机一台。在诉讼过程中，二被告付给原告郭宝现金5万元。
以上事实，由下列证据予以证实：
一、原告郭宝陈述：被告胡蓝方于2014年1月28日、2月28日共借我现金55万元，用于山东万豪机械有限公司经营，胡蓝方分别书写了付息说明两份。被告按约定已支付利息至2014年5月28日。起诉后，被告方又支付给我利息5万元，我把保全的江苏10**型拖拉机一辆让被告开走。
二、原告提供的2014年1月28日加盖山东万豪机械有限公司公章的借据两张。分别载明“今借郭宝现金100000元，大写壹拾万元整。胡蓝方，2014.1.28号”、“今借郭宝现金200000元整，大写贰拾万元整。抵押物：东风雪铁龙鲁QFS4**车辆及山东万豪机械有限公司股权的30%作抵押。胡蓝方，2014.1.28号”。
三、原告提供的2014年1月28日胡蓝方书写并加盖山东万豪机械有限公司公章的付息说明一张。载明：1、因胡蓝方借郭宝现金30万元整，每月付息为9000元（大写玖仟元整）。2、付息日，自2014年1月28日起，每月28日至30日付息。3、如不按时付息，利息加倍为每月18000元整。4、用款过程中双方可以单方终止合作。
四、原告提供的2014年2月28日加盖山东万豪机械有限公司公章的借据一张。载明“今借郭宝现金250000元整，大写贰拾伍万元整，用公司20%股权做担保，雪铁龙世嘉车号鲁QFJ2**车辆担保，胡蓝方，2014.2.28”。
五、原告提供的2014年2月28日胡蓝方书写的付息说明一张。载明“因胡蓝方借郭宝现金25万元整，（贰拾伍万元整），利息3.5分，每月利息为8750元整（捌仟柒佰伍拾元整），付息时间2014年2月28日起，胡蓝方，2014.2.28”。
本院认为，二被告分三次共借原告郭宝现金55万元，自借款之日至2014年5月28日的借款利息被告已按双方约定的利率标准支付，借款本金及2014年5月29日之后的利息未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方应予返还。双方所约定的利率超出了法律规定的利率上限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方于本判决生效后十日内偿还原告郭宝借款55万元，并自2014年5月29日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（含已付5万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9970元（其中案件受理费9650元，其他费用320元），由被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 柏红伟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民特35号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
被申请人：宜春恒丰房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇。统一社会信用代码：913609237442654586。
法定代表人：颜平，系该公司执行董事。
申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司（以下简称被申请人）申请实现担保物权一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2016年5月11日，申请人和宜春鸿睿商业营运管理有限公司（以下简称鸿睿公司）签订《流动资金借款合同》，约定向申请人借款1190万元，借期为2016年5月11日至2017年2月16日，按月结息。被申请人自愿以其坐落在丰城市剑光街办建设路133号（恒丰时代广场）1幢，A406号（不动产权证书号：2011006189号）、A-601号（不动产权证书号：2012001428号）、A-720号（不动产权证书号：2012001422号）、A-620号（不动产权证书号：2012001421号）、A-607号（不动产权证书号：2012001427号）、A-713号（不动产权证书号：2012001423号）、A-613号（不动产权证书号：2012001426号）、A-711号（不动产权证书号：2012001424号）、A-701号（不动产权证书号：2012001425号）、A17号（不动产权证书号：2012003195号）十间商铺及房屋为鸿睿公司的借款提供抵押担保并于2016年5月11日三方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。此后，申请人依约发放贷款1190万元。借款开始，鸿睿公司尚能基本履行付息义务，后来未付利息，经申请人多次催讨，鸿睿公司均拒付。为此，申请人依法申请法院裁定拍卖、变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司未提出辩称意见。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》依法成立、合法有效，被申请人对申请人提出的申请及提供的合同未提出异议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司的位于丰城市剑光街办建设路133号（恒丰时代广场）1幢，A406号（不动产权证书号：2011006189号）、A-601号（不动产权证书号：2012001428号）、A-720号（不动产权证书号：2012001422号）、A-620号（不动产权证书号：2012001421号）、A-607号（不动产权证书号：2012001427号）、A-713号（不动产权证书号：2012001423号）、A-613号（不动产权证书号：2012001426号）、A-711号（不动产权证书号：2012001424号）、A-701号（不动产权证书号：2012001425号）、A17号（不动产权证书号：2012003195号）的担保财产，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖后所得款项在借款本金11890000元范围内优先受偿。
申请费93140元，由被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 徐国英
审 判 员 江 岚
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汪玉娇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1603号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部，住所地孝义市新义街青年路南口。
负责人：王伯瑾，�理。
委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘任虎，山西省孝义市柱濮镇如来村。
委托诉讼代理人：张晋波，山西晋波律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称人保财险青年路服务部）因与被上诉人刘任虎保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，同年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险青年路服务部的委托诉讼代理人吴楠与被上诉人刘任虎及其委托诉讼代理人张晋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险青年路服务部的上诉请求：改判上诉人人保财险青年路服务部按车损险条款约定赔偿被上诉人刘任虎车损，即少赔偿49622元。事实与理由：本案系保险合同纠纷案件，认定被上诉人车损依法应当按合同约定进行认定，根据上诉人人保财险青年路服务部与被上诉人刘任虎签订的保险合同中车损险条款的约定，车损应按照事发时的实际价值计算，该车损险条款也明确了该车的实际价值的计算办法为双方约定的新车购置价减去折旧价值，而折旧价值为新车购置价乘以使用月数再乘以月折旧率1.1%，按该约定计算的车损应为56808元。一审法院根据上诉人的申请对被上诉人车损进行了鉴定，但鉴定意见没有参照保险合同中车损险的相关约定，且被上诉人的车损鉴定价格也大大高于该车事故发生时的实际价值。一审法院不采纳保险合同中车损险条款的约定而认定鉴定意见不当，请求二审法院予以改判。
刘任虎辩称：保险合同中并没有约定车损是按照事发时候的实际价值计算，也未约定实际价值的计算办法。
刘任虎向一审法院起诉请求：判令被告人保财险青年路服务部赔偿原告刘任虎晋B×××××重型半挂牵引车维修费113200元、施救费2500元、鉴定费3000元，共计119200元。
一审法院认定的事实：2015年9月21日0时许，赵耀国驾驶原告刘任虎所有的晋B×××××晋M×××××东风半挂货车沿梧西线由东向西行驶至上智峪村路段时，撞到前方同向行驶的张广斌驾驶的晋B×××××晋B×××××挂大运半挂车，发生致两辆车不同程度损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队认定，赵耀国负全部责任，张广斌无责任。2016年1月14日，山西省灵石县司法鉴定中心对晋B×××××车损作出鉴定，核定该车损为113200元。被告人保财险青年路服务部不服，提出重新鉴定申请。一审法院委托山西汇通司法鉴定所进行重新鉴定，确定该车车损为106430元。事故车晋B×××××在被告人保财险青年路服务部投保机动车损失险，保险限额为216000元。原告刘任虎的损失为：车损106430元，鉴定费3500元，施救费2500元，共计112430元。一审法院认为，双方当事人签订的保险合同是其真实意思表示，属有效合同。被保险人在保险标的发生保险事故后有权按约定要求保险人承担保险责任。故原告刘任虎的损失先由晋B×××××大货车的承保公司在交强险财产损失险无责限额范围内赔偿100元，剩余的损失112330元由被告人保财险青年路服务部赔偿。综上，被告人保财险青年路服务部赔偿原告刘任虎112330元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部给付原告刘任虎赔偿金112330元，于本判决生效后十五日内履行；2、驳回原告刘任虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告刘任虎承担342元，被告人保财险青年路服务部承担1000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人人保财险青年路服务部是否应按照车辆折旧后的实际价值赔偿被上诉人刘任虎的车损损失。根据双方认可的被上诉人刘任虎提供的保险单中的《重要提示》部分第一条：双方签订的保险合同由保险条款、投保单、保险单、特别约定条款等构成。一审、二审中上诉人人保财险青年路服务部均未提供证据证明已将其主张的车损险条款送达被上诉人刘任虎�对车损的计算方式履行告知义务，因此该车损险条款对被上诉人刘任虎不产生效力。另据保险单显示，被上诉人刘任虎是以新车购置价216000而不是以实际价值进行投保，故上诉人人保财险青年路服务部请求按照车辆折旧后的实际价值进行理赔无事实与法律依据。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月一日
书记员 薛海霞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第640号
申请执行人苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司，主要办事机构所在地江苏省镇江市润州区中山西路98号。
法定代表人王文林，该公司执行董事。
委托代理人戴其林，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人湖北随州方正能源实业有限公司，住所地湖北省随州市曾都区工业园。
法定代表人董仕全，该公司执行董事。
被执行人董仕全。
被执行人周承忠。
被执行人施从朗。
申请执行人苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司与被执行人湖北随州方正能源实业有限公司、董仕全、周承忠、施从朗买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）润金商初字第8号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告湖北随州方正能源实业有限公司欠原告苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司货款2813067.7元，由被告分期偿还，即2015年3月30日前给付30万元，同年4月30日前给付40万元、5月30日前给付40万元、6月30日前给付40万元、7月30日前给付40万元、8月30日前给付40万元、9月30日前给付40万元、10月30日前付清余款113067.7元。二、在双方签署民事调解书后，原告申请本院解除对被告财产的查封。
三、案件受理费减半收取14652元、财产保全费5000元，两项合计19652元由原告负担（已缴纳）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润金商初字第8号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月十日
书记员 金 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5717号
原告：黄开亮，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：武汉市港丽湾餐饮有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路3号嘉园大厦1、2栋3层1室B3-4商铺。
法定代表人：裴文超，总经理。
被告：武汉中南天紫时尚广场有限公司，住所地武昌区中南一路3号嘉园大厦1、2栋1层1室。
法定代表人：杜平，执行董事。
委托代理人：朱婧、彭红娟，系武汉中南天紫时尚广场有限公司员工。
原告黄开亮诉被告武汉市港丽湾餐饮有限公司、武汉中南天紫时尚广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，原告黄开亮于2017年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开亮的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄开亮撤回起诉。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告黄开亮负担。
审判员 卢丹涛
二〇一七年五月十一日
书记员 华 帆
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1782号
原告周红艳，女，1976年10月1日出生，汉族。
被告李光辉，男，1984年4月10日出生，汉族。
被告赵小利，女，1986年4月3日出生，汉族。
被告王堂波，男，1985年7月1日出生，汉族，现羁押于安阳市监狱。
原告周红燕诉被告李光辉、赵小利、王堂波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周红燕、被告王堂波到庭参加诉讼，被告李光辉、赵小利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告李光辉向原告借款2万元，被告赵小利、王堂波是连带责任担保人，并签订了借款合同，合同约定：借款利息为每月1.8%，利息每三月支付一次，有被告借款人李光辉签名和按手印的借据，还有李光辉写的收款证明，现被告违约未按约定向原告支付利息、本金。诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币20000元；2、判令被告支付原告的借款利息，利率为月息1.8%，至归还执行完毕之日；3、判令被告应支付原告的逾期罚息，自逾期之日起向原告支付每月0.2%的罚息（自2014年11月27日至归还执行完毕当日）；4、判令被告向原告支付借款额10%的违约金；5、判令被告支付本案诉讼费，及为收回借款所产生的费用。
被告王堂波辩称，原告应该找李光辉和赵小利要钱。
原告提交的证据有：1、借款合同、借据、保证函、收条、证明各一份，证明借款及保证责任的事实；2、农行明细对账单一份，证明借款的金额。
被告王堂波对原告提交的证据提出以下质证意见：保证函好像是其签的字，其他的没有签字，也不知道具体情况。
被告李光辉、赵小利未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告王堂波没有向本院提交证据。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，据此能够证明原告的主张，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据原告的陈述及庭审调查情况可以确认以下案件事实：2014年8月27日，原告周红燕作为出借人与被告李光辉（作为借款人）、赵小利（作为保证人）签订借款合同，约定周红燕向李光辉提供借款贰万元（￥20000.00元），借期5个月（自2014年8月27日至2015年1月26日止）；借款利率为月息18‰（即1.8%），从周红燕实际交付款项之日起计息至李光辉还清本息为止；还款方式为李光辉向周红燕每三个月支付一次利息，到期还本；借款用途为用于投资经营，并且李光辉以其名下的所有财产作为担保。该合同还约定：赵小利承担连带保证责任，并在承担担保责任后有向李光辉及其他担保人追偿的权利，担保范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限为借款履行期限届满之日起二年。同日，被告王堂波作为担保人签订了一份保证函，自愿为李光辉向周红燕借款人民币贰万元做担保，承担连带偿还责任。原告周红燕于2014年8月27日以现金形式支付给被告李金辉借款20000元，李光辉向周红燕分别出具借据和收条各一份。
本院认为，原告周红燕与被告李光辉签订借款合同，并且原告已将20000元借款交付给被告李光辉，双方即形成借贷合同关系，被告李光辉即负有依约向原告周红燕偿还本息的责任。被告赵小利、王堂波均以书面形式明确表示对上述借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告赵小利、王堂波应在其保证范围内承担连带保证责任。关于原告主张的利息及违约金问题，双方在借款合同约定有利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不得超过年利率24%，故借期内利息应按月利率1.8%计算，逾期可按月利率2%计算至本判决确定的履行期间之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李光辉于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息（其中利息以20000元为基数，2014年11月27日至2015年1月26日期间按月利率1.8%计算，2015年1月27日至本判决确定的履行期间之日按月利率2%计算）。
二、被告赵小利、王堂波对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告周红燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费200元，共计500元，由被告李光辉承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：冯振强
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：娄歆航
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6598号
原告(反诉被告)夏朝云，女，1971年11月24日生，现住江苏省南京市。被告(反诉原告)孙永安，男，1980年10月8日生，汉族，户籍地河北省保定市，现住上海市浦东新区。委托代理人赵赟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)夏朝云(以下统称原告)与被告(反诉原告)孙永安(以下统称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告提起反诉，本院受理后与本诉合并审理，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告夏朝云，被告孙永安的委托代理人赵赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朝云诉称，2015年3月28日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租期自2015年3月28日起至2016年3月27日止，租金为每月人民币(以下币种同)12,500元。2015年12月底，被告提前三个月退租，毁坏屋内相关物件，也未付清相关费用，被告违约行为造成原告经济损失。现诉请判令：1、被告支付原告拖欠的水、电、煤气费396元，有线电视费138元，保洁费450元及财物损毁维修费38,500元；2、被告支付违约金25,000元及原告支付的佣金3,125元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告孙永安辩称，请求驳回原告的全部诉请。相关的水、电、煤气费及有线电视费已由被告付清，保洁费不应由被告承担，损坏的财物中有部分家具是被告自己的，相关的损坏也是合理使用的正常消耗。原告支付的佣金不应由被告承担。对于违约金，被告认为标准过高，请求调整。被告孙永安反诉称，被告入住系争房屋后，发现房屋质量差，也缺乏必要的生活设施，为此，被告自行购买一些二手家具。2015年12月3日，被告无法忍受房屋居住环境，通知提前解除合同，并于2015年12月25日搬离。被告提前解除租赁合同符合约定，即使承担违约责任，也应相应减轻。现反诉请求判令：1、原告退还被告押金8,000元；2、原告将涉案沙发(价值20元)、床(价值50元)、柜子(10元)返还被告。针对反诉，原告夏朝云辩称，被告单方提前解约，按约应支付2个月租金作为违约金。被告支付的押金已用于抵扣原告房屋的损失费，不应返还。被告请求归还的沙发等家具，本来就是原告提供的，不存在返还。故请求驳回被告的所有反诉请求。经审理查明，系争房屋系原告所有。2015年3月28日，原告作为出租人(甲方)与被告作为承租人签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告居住使用，租期自2015年3月28日起至2016年3月27日止，租金为每月12,500元，付三押一。合同第5.2条约定，租赁期间发生的水、电、煤气费、电话费等房屋使用费用由乙方承担；合同第7.5条约定，租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及附属设施损坏的，乙方应负责维修；第7.6条约定，乙方增设附属设施和设备的，应事先征得甲方书面同意。对于违约责任，合同第9.4条约定乙方有下列情形之一的，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额相当于1个月的租金：……(4)乙方在合同期限届满前，无正当免责理由提前解除合同。合同签订后，原告将系争房屋交被告居住使用。2015年12月18日，被告通过中介告知原告需要提前退租，并于2015年12月25日搬离系争房屋。被告搬离后，原告缴纳了租赁期间产生的部分水、电、煤气费396元及有线电视费138元。2015年12月底，原告与中介就房屋装修及家具的损失与中介进行微信沟通，原告向中介提出需由被告赔偿房屋财物损失维修费。庭审中，原告提交了被告入住前及搬离后系争房屋内的地板、沙发、床、卫生间等照片，以证明系争房屋内装饰及家具有较大损坏，被告认为家具等的损坏系自然磨损及合理使用。被告对于已支付的押金12,500元，认为原告可扣除其中4,500元作为违约金，剩余的8,000元应返还给被告。以上事实，由经庭审质证的《房屋租赁合同》、费用交纳凭证、相关照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告使用系争房屋，按约应付清租赁期间发生的相关费用，现原告请求被告支付租赁期间发生的水、电、煤气费396元及有线电视费138元，具有合同依据，本院予以支持。双方对保洁费的承担并无约定，原告请求被告支付保洁费450元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付佣金3,125元，亦无合同依据，本院不予支持。对于系争房屋内财物损毁的维修费，本院认为，根据原告提交的照片及原告与中介之间的微信记录，被告使用系争房屋期间，屋内装修及家具的损坏确实较大，本院综合被告承租期限、使用情况、房屋现状等具体情况，酌定被告赔偿原告房屋财物损毁维修费9,000元。被告无正当理由提前解约，其行为已构成违约，现原告请求被告支付违约金的诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于违约金的数额，原告请求被告支付2个月租金作为违约金，被告则认为违约金过高，请求调整，对此，本院认为租赁合同对提前解约约定了1个月租金的违约金，故本院将违约金调整为12,500元。被告退租后，原告理应退还被告已支付的押金12,500元，现被告自愿支付违约金4,500元，并反诉请求原告退还剩余押金8,000元，本院予以支持。上述违约金抵扣后，即被告应再支付原告违约金8,000元，原告应返还被告押金8,000元。被告反诉请求原告返还沙发、床、柜子的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)孙永安于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)夏朝云水、电、煤气费396元、有线电视费138元、房屋财物损毁维修费9,000元；二、被告(反诉原告)孙永安于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)夏朝云违约金8,000元；三、原告(反诉被告)夏朝云于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)孙永安押金8,000元；四、驳回原告(反诉被告)夏朝云的其余诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)孙永安的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费687元，减半收取计343.50元，由原告(反诉被告)夏朝云负担25元，由被告(反诉原告)孙永安负担318.50元；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)孙永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3336号
申请执行人蔡卫标，男，1968年5月17日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈传诵，负责人。申请人蔡卫标与被申请人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出的松劳人仲(2015)办字第6620号裁决已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人蔡卫标向本院申请执行，要求被申请人支付2015年2月1日至10月31日的工资等合计19,185.60元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费188元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院在(2014)松执字字第6923号案件中查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于上海市松江区东环路XXX号XXX-
XXX幢房地产。现经该案申请执行人申请，本院已经启动了对上述房产的评估拍卖程序。除此之外，经本院集中查询，未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索。本案的执行须等待上述房屋的评估、拍卖结果。上述执行情况经本院书面告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院在另案中查封了被执行人名下的房产，并已经启动了评估拍卖程序。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案的执行须等待上述房屋的评估、拍卖结果，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人蔡卫标与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一六年六月二十三日代理书记员陈智愚
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第777号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人淄博龙光工贸有限公司。
被执行人淄博海宇工贸有限公司。
被执行人陈伟。
本院在执行山东张店农村合作银行诉淄博龙光工贸有限公司、淄博海宇工贸有限公司、陈伟金融借款合同纠纷一案中，尚有471604元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第398号
原告王健，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王付玲，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王健因与被告王付玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后依法由审判员吴洪花独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告王健、被告王付玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，我于2015年4月7日卖给被告王付玲小麦3324斤，我多次找被告催要欠款，被告至今未能偿还。现诉至贵院，请求：1.依法判令被告偿还欠款4055元；2.涉案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：收据一张。
被告王付玲辩称，我已将小麦款支付给原告，已不欠其小麦款。原告提供的证据是收购小麦时，我因为当天无钱给原告出具的记账用的二联收据单，不是欠条。收购小麦后3-5天，我支付原告小麦款时曾向他索要该收据单，他说没有带来，考虑原告是我娘家村的，也不是欠条，所以才没有收回。
被告提供的证据：证人陈XX、陈XX的出庭证词。
经审理本院认定，被告王付玲于2015年4月7日赊购原告王健小麦3324斤，单价1.22元，货款共计4055元，并于同日为原告出具记账用的工商服务业统一收款收据（二联收款联）一张。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本�审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王付玲赊购原告王健小麦后为其出具的收据明确载有“净3324，单价1.22，金额4055元”的详细内容，被告亦认可出具该收据的原因是“当天无钱”，并表示对该收据真实性无异议，故本院认定该收据的实质是被告赊购原告小麦后向其出具的欠条。被告则辩称以上货款已付，考虑原告是娘家村的，未收回欠条。对此本院认为，按照常理，债务人在债权人未交回债权凭证的情况下付款，应当让债权人出具收款凭条，而本案被告主张既未收回欠条又未让原告出具收款条的原因仅仅是“考虑原告是娘家村的”，理由牵强，其提供的证人证词亦不足以证明其主张：证人陈XX对作证事实时间记忆不清、只听到被告问原告条的事，原告说再给被告送过来、别的事不清楚；证人陈XX表示对原被告间的纠纷不清楚。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，本院认定被告已付款的事实主张不成立。综上，原告请求被告支付所欠货款4055元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告王付玲于本判决生效之日起十日内支付原告王健货款4055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上�费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一五年六月九日
书记员 郭 晶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2013号
申请执行人魏鸿德，男。
被执行人中国XX通信集团陕西有限公司西安分公司。
申请执行人魏鸿德与被执行人中国XX通信集团陕西有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初1162号已经发生法律效力。本案执行标的为本金125000元，案件受理费2800元。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人中国XX通信集团陕西有限公司西安分公司于案外给付申请人魏鸿德125000元，案件受理费2800元双方案外解决，被执行人承担了本案执行费1817元。申请人魏鸿德委托代理人线芝华书面申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1162号执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘露锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1341号
原告：武汉金百特厨房设备有限公司，住所地：武汉市江岸区德润大厦吉润楼（A1）座22层2207室。
法定代表人：王炳庆，总经理。
被告：卢胜军。
原告武汉金百特厨房设备有限公司与被告卢胜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，因被告卢胜军下落不明，本院于同年5月28日在《人民法院报》刊登公告，向被告卢胜军送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告武汉金百特厨房设备有限公司的法定代表人王炳庆到庭参加诉讼。被告卢胜军经本院公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉金百特厨房设备有限公司诉称：被告卢胜军是尚水餐馆负责人（没有办理营业执照），因采购原告的厨房设备，支付部分货款后一直拖欠20，000元货款至今不还，被告卢胜军出具欠条一张交由原告，约定2014年7月18日前归还，但到期后仍没有归还欠款。经多次催讨，被告卢胜军均以各种理由推脱。故诉至法院，请求判令：1、被告卢胜军立即偿还原告货款20，000元，及逾期还款利息16，320元，共计36，320元；2、被告卢胜军承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告武汉金百特厨房设备有限公司变更诉讼请求为：1、请求判令被告卢胜军立即偿还原告欠款人民币20，000元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款利息（期限从2014年7月19日起算，截至全部欠款还清之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告卢胜军未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月12日，原告武汉金百特厨房设备有限公司与被告卢胜军签订《厨房设备定制合同》，约定：由武汉金百特厨房设备有限公司向卢胜军提供厨房若干设备，合同金额55，000元整。卢胜军给付定金5，000元，安装完毕，由卢胜军向武汉金百特厨房设备有限公司付清合同剩余货款。
2014年6月18日，卢胜军向武汉金百特厨房设备有限公司出具欠条，上载明“尚水餐馆欠金百特厨具设备款项共计人民币贰万元整（20000.00），还款期限壹个月。欠款人：尚水餐馆卢胜军，2014.6.18。”上有卢胜军签名。
现武汉金百特厨房设备有限公司以卢胜军没有按约定还款，多次催要无果为由诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告武汉金百特厨房设备有限公司提供的《厨房设备定制合同》、营业执照、被告卢胜军身份证复印件、欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：卢胜军与武汉金百特厨房设备有限公司签订的《厨房设备定制合同》真实�合法、有效，双方均应严格履行。原告武汉金百特厨房设备有限公司向被告卢胜军提供了产品，被告卢胜军应履行给付货款的义务。卢胜军出具自己签名的欠条，系确认双方所欠货款的凭证，应受到法律的保护。被告卢胜军未到庭答辩及质证，视其放弃抗辩权利。对原告武汉金百特厨房设备有限公司主张卢胜军偿还其货款20，000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢胜军于本判决生效之日起五日内向原告武汉金百特厨房设备有限公司偿还货款本金20，000元；
二、被告卢胜军于本判决生效之日起五日内向原告武汉金百特厨房设备有限公司支付自2014年7月19日起至还清欠款之日止的资金占用期间的利息（以20，000元为计算本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件诉讼费708元，公告费260元，合计968元，由被告卢胜军承担（此款原告武汉金百特厨房设备有限公司已垫付，由被告卢胜军连同上述款项一并支付给原告武汉金百特厨房设备有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交�诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 裴 辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2426号
原告穆某某，男。
委托代理人李岩咖，系贵州靖毕律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告山东某某建设集团有限公司。
法定代表人孙某某，系该公司总经理。
被告淄博某某劳务有限公司。
法定代表人荆某，系该公司总经理。
第三人田某某，男。
原告穆某某诉被告山东某某建设集团有限公司、被告淄博某某劳务有限公司及第三人田忠志提供劳务受害责任纠纷一案，原告穆某某以双方已达成和解协议且二被告已履行赔偿义务为由，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告穆某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 刁英杰
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1223-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区。
负责人陈立新，该分行行长。
被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中工业区。
法定代表人庄永志。
被执行人晋江亿利亿鞋塑发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中工业区。
法定代表人庄永志。
被执行人庄永志，男，1957年出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人李幼美，女，1959年出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人张文于，男，1962年出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁凤英，女，1961年出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人张文雅，男，1965年出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和�场10、11层。
负责人蓝晓寒，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司晋江分行与福建晋江市华利鞋业有限公司、晋江亿利亿鞋塑发展有限公司、庄永志、李幼美、张文于、丁凤英、张文雅借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于二〇一五年十月二十八日向本院申请变更第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司为本案的申请执行人，并提供申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2014年12月11日签订的《债权转让协议》（编号：信闽-A-2014-52号-15），申请执行人将本案的全部债权转让给第三人。经审查，上述情况属实。本院认为，第三人提供的情况属实，申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。另：本案系系列案件，被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司所有的址在晋江市陈埭镇湖中村的国有土地使用权及房产，经三次拍卖未能成交。上述财产全部设定抵押，暂时难以处置。现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人（第三人）向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
1、变更第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司为本案的申请执行人。
2、终结本院作出的（2014）泉民初字第1101号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 亚 生
审判员 魏�阳
审判员 陈 主 忠
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 小 东
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执508号
申请执行人：张锦，男，1983年10月5日生，汉族，职业不祥，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：郭鑫，男，1983年8月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
关于申请执行人张锦与被执行人郭鑫财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）吉0291民初219号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郭鑫送达了执行通知书及财产申报令，被执行人郭鑫主动给付申请执行人张锦赔偿款1730元，向本院交纳了执行费50元。现本案全部执行完毕，申请执行人张锦向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董文博
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1082号
罪犯张宁，男，1985年6月22日出生，壮族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2009年7月27日作出（2009）益法刑一初字第8号刑事判决，以被告人张宁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）湘高法刑终字第288号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2009年9月24日交付执行。2009年11月27日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）湘高法刑执字第933号刑事裁定，予以减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第138号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年7月至2015年7月共获考核奖励分154.1分。2013年、2014年被评为年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2031年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1082号
罪犯张宁，男，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2009年7月27日作出（2009）益法刑一初字第8号刑事判决，以被告人张宁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）湘高法刑终字第288号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2009年9月24日交付执行。2009年11月27日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）湘高法刑执字第933号刑事裁定，予以减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第138号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年7月至2015年7月共获考核奖励分154.1分。2013年、2014年被评为年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2031年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐菁菁
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审860号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、蓝倩倩，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人王炳巧(温州市龙湾沙城明乐灯具配件厂)，住所地温州市龙湾区。
经营者王炳巧。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月19日向本院申请执行温开环罚字[2016]88号行政处罚决定确定的被申请执行人王炳巧(温州市龙湾沙城明乐灯具配件厂)责令停止生产一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年10月19日作出的温开环罚字[2016]88号行政处罚决定，并于2016年10月24日送达被申请执行人，要求被申请执行人王炳巧(温州市龙湾沙城明乐灯具配件厂)于2016年11月8日前停止生产并缴纳罚款人民币19000元。2017年6月20日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年10月19日作出的温开环罚字[2016]88号行政处罚决定确定的被申请执行人王炳巧(温州市龙湾沙城明乐灯具配件厂)责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月八日
书 记 员 李渝枋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11118号
申请执行人杨松英，女，1972年11月1日出生，住所地义乌市。
被执行人周珈羽，女，1979年10月20日出生，住所地湖南省湘阴县。
本院在执行申请执行人杨松英被执行人周珈羽民间借贷纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十二日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11118号
申请执行人杨松英
被执行人周珈羽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10554号，依法向被执行人周珈羽发出执行通知书，责令被执行人周珈羽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周珈羽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周珈羽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币101385元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11118号申请执行人杨松英，女，1972年11月1日出生，住所地义乌市。被执行人周珈羽，女，1979年10月20日出生，住所地湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人杨松英被执行人周珈羽民间借贷纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年七月十二日代书记员  赵炜炜
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初133号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
法定代表人：盛学锋。
诉讼委托代理人：郭建中、李孝锋，二人为该公司员工。
被告：胡春，男，汉族。
被告：长宁县龙头镇人民政府，住所地长宁县龙头镇龙泉街297号。
法定代表人：王琛。
诉讼委托代理人：廖斌，该政府工作人员。
二被告委托代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
本院于2017年1月17日受理原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行诉被告胡春、长宁县龙头镇人民政府金额借款合同纠纷一案，在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行自愿于2017年3月30日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1150.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行承担。
审判员 梁小玲
二〇一七年三月三十日
书记员 唐 琪
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第390号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，系该中心总经理。
委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师。
被告：林晨，女，1980年12月3日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告林晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告林晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告林晨于2012年1月18日向原告申请办理了卡号为4391880502341500的信用卡，被告使用该卡后未按约归还本金及利息，截至2014年1月15止，被告累计欠款本息共计106652.93元。原告经多次催讨，被告仍未清偿，原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告欠款本息共计106652.93元（截止2014年1月15日，欠款本金99995.94元，利息4545.74元，费用2111.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告林晨未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2012年1月11日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。招商银行信用卡（个人卡）领用合约载明：乙方（招商银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人的甲方（招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。原告经审查同意后向被告发放卡号为4391880502341500的信用卡，被告使用信用卡消费及取现后，未按约归还透支本金及利息，原告多次催讨未果，遂于2014年2月19日诉至本院，要求判如所请。
另查明：截止2014年5月15日，被告尚欠原告本金99595.94元、利息10392.21元、费用19473.64元，合计129461.79元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、招商银行信用卡及车购易业务申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催款记录等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告使用原告所发的信用卡（个人卡）透支取现后，因其未按招商银行信用卡领用合约约定的期限还款，属违约。现原告要求被告立即归还原告信用卡透支本金99595.94元及利息、费用之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晨于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金99595.94元以及利息、费用（截止2014年5月15日，利息10392.21元、费用19473.64元，自2014年5月16日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、费用以99595.94元为基数，按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费2430元，财产保全费1050元，共计3480元，由被告林晨承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 李 路
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第390号
原告：孟某，女。
法定代理人：赵某乙，系原告孟某之母。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：范某，男。
委托代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某的法定代理人赵某乙及其委托代理人高立成、被告范某及其委托代理人李加纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年1月4日登记结婚，2012年正月二十六日生一女孩范某某。婚后发现双方性格不合，经常因琐事争吵。一次次的生气、打架，造成原告极大的精神压力。被告对我不管不问，很少回家。为此起诉，要求与被告离婚，由被告支付医疗费、经济帮助费3万元，婚前嫁妆归我所有。
被告范某辩称，既然双方没有夫妻感情，就没有必要在一块生活了，因此同意原告的离婚请求，孩子由我抚养。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2011年1月4日登记结婚，2012年农历1月26日生一女孩范某某，现随被告范某生活。原被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生矛盾。2014年2月17日原告来本院起诉，要求与被告离婚。
同时查明，庭审中原告的法定代理人赵某乙与被告范某就子女抚养及财产问题达成如下协议：一、原告孟某与被告范某协议离婚。二、婚生女孩范某某由被告范某自行抚养，原告孟某享有探视权。三、原告孟某婚前嫁妆：四组高组合、四组低组合、26英寸液晶电视机一台、双筒洗衣机一台、光速摩托车一辆、沙发一套、茶几一件、棉被二床、衣物一宗，归原告所有。四、被告范某支付原告孟某经济帮助费5000元。五、其他互不追究。原被告没有共同财产，亦没有共同债权债务。
上述事实，有原被告陈述及婚姻登记证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，虽系自主婚姻，但婚前感情基础较差，双方共同生活中亦未能建立起真正的夫妻感情。审理中被告同意离婚，且与原告的法定代理人就子女抚养和财产问题达成了协议，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告起诉离婚，依法准予准许。原告的法定代理人赵某乙与被告范某达成的除离婚之外的其它协议内容符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告范某离婚。
二、婚生女孩范某某由被告范某自行抚养，原告孟某享有探视权。
三、原告孟某婚前嫁妆：四组高组合、四组低组合、26英寸液晶电视机一台、双筒洗衣机一台、光速摩托车一辆、沙发一套、茶几一件、棉被二床、衣物一宗，归原告所有（双方已履行完毕）。
四、被告范某支付原告孟某经济帮助费5000元（已当庭付清）。
案件受理费150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年三月二十七日
书记员 侯召伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第390号
原告杨喜强，男，汉族，1983年9月6日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人郭永胜，系东胜区法律援助中心工作人员。
被告高志刚，男，汉族，1985年7月4日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告杨喜强诉被告高志刚合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜强及其委托代理人、被告高志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高飞欠原告杨喜强10万元，又被告高志刚欠高飞23000元，后高飞、被告高志刚与原告杨喜强于2011年1月19日协议，高飞将一辆比亚迪小轿车以价款77000元抵顶给原告杨喜强，剩余23000元由被告高志刚负责偿还。被告高志刚与杨美凤原系夫妻关系，2013年9月18日高志刚与杨美凤在东胜区人民法院调解离婚，二人在（2013）东民初字第4972号民事调解书中协商确认“夫妻共同债务：原、被告（即杨美凤与本案被告高志刚）共同欠杨喜强的2.3万的债务，由被告高志刚负责偿还。原被告承担连带偿还责任”。后经原告杨喜强多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告高志刚偿还原告杨喜强欠款23000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，欠款数额应该为17000元。
针对其诉讼请求所主张的事实理由，原告向法庭提供以下证据予以佐证：
1、协议一份。证明被告高志刚、杨美凤于婚姻关系存续期间欠原告2.3万元。
2、（2013）东民初字第4972号民事调解书一份。证明原告的款项最终应由被告高志刚负责偿还。
针对其答辩理由，被告未向法庭提供证据证明。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，对欠款认可，但是已偿还6000元，现尚欠17000元。被告对原告提供的证据一的真实性认可，本院对该证据的真实性予以认定。被告对原告提供的证据二的真实性认可，对证明的问题不认可，本案中的债务属于夫妻共同债务，不应由被告一人承担。故本院对该证据的真实性予以认定。
经本院审理查明，高飞欠原告杨喜强10万元，又被告高志刚欠高飞23000元，后高飞、被告高志刚与原告杨喜强于2011年1月19日协议，高飞将一辆比亚迪小轿车以价款77000元抵顶给原告杨喜强，剩余23000元由被告高志刚承担给付责任。被告高志刚与杨美凤原系夫妻关系，2013年9月18日高志刚与杨美凤在东胜区人民法院调解离婚，二人在（2013）东民初字第4972号民事调解书中协商确认：被告高志刚与杨美凤共同欠原告杨喜强的23000元由被告高志刚负责偿还，高志刚、杨美凤承担连带偿还责任。
本院认为，原被告及案外人高云飞三人达成债权转让协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议。根据东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第4972号民事调解书协议四中关于夫妻债务的确认，该协议中确定了被告高志刚、杨美凤对原告杨喜强的23000元债务对外承担连带责任，对内由高志刚承担偿还责任。本案中，杨喜强放弃对杨美凤的诉讼，要求被告高志刚承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故本案中的债务最终应由高志刚负责偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告高志刚偿还原告杨喜强23000元，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔婉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王博
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第390号
原告陈廷芝。
被告王忠文。
被告贾有全。
原告陈廷芝与被告王忠文、贾有全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈廷芝，被告王忠文到庭参加诉讼，被告贾有全经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈廷芝诉称，2012年4月3日，被告王忠文向原告借款人民币50，000.00元，并由第二被告贾有全担保，当时双方约定利息为1.5分，并没有约定还款期限。现经原告多次催要，二被告拒不给付，故原告依法诉至法院，要求二被告给付借款本金50，000.00元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据一份，证明被告王忠文向原告借款50，000.00元、约定利息及担保人贾有全担保的事实。
被告王忠文辩称，我同意偿还原告借款本金50，000.00元及利息，我现在外面有一些外债，争取年底最少偿还原告30，000.00元。确实是在2012年4月3日向原告借款50，000.00元，利息按月息1.5分计息，借据是我给原告出具的；担保人贾有全也是我找的，并且是第二天在借据上签的名，从借款之日起至今没有偿还过借款本金和利息。
被告贾有全经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
经审理查明，2012年4月3日，被告王忠文向原告陈廷芝借款人民币50，000.00元，约定利息按1.5分计息，由被告贾有全对该笔借款进行担保，并由被告王忠文给原告出具了借据一张，二被告分别在借据上签名和按手印。现原告陈廷芝多次向二被告索要借款及利息，二被告均未偿还，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告王忠文立即偿还借款本金50，000.00元及利息；被告贾有全承担连带保证责任；并由二被告承担本案的诉讼费用。
质证过程中，原告陈廷芝及被告王忠文对原告提供的证据均无异议。二被告没有证据向法庭提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠文向原告陈廷芝借款人民币50，000.00元及约定利息按月利1.5分计息，并给原告陈廷芝出具了借据一张，依据谁主张谁举证的原则，原告陈廷芝提供的借据被被告王忠文所认可，故原告陈廷芝与被告王忠文之间的借贷关系成立。因此，原告陈廷芝要求被告王忠文给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾有全自愿为被告王忠文的借款提供担保并且在借据上自愿签了名及按手印，故对原告陈廷芝要求被告贾有全承担连带责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠文于本判决生效后立即偿还原告陈廷芝借款本金50，000.00元及利息（自2012年4月3日起至本判决生效之日止，利息按月利1.5分计算）。
二、被告贾有全对被告王忠文偿还原告陈廷芝借款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告王忠文承担，被告贾有全承担连带责任，于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第390号
原告佟某，农民。
委托代理人肖静。
被告刘某，农民。
原告佟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告佟某及其委托代理人肖静、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某诉称：1993年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在黑龙江省伊春市金山屯区民政局登记结婚，1994年7月22日生一男孩。原、被告婚后感情一直不好，经常生气吵架，原告为了孩子一直忍让，现孩子已经长大。但原、被告关系没有好转，故请求判令双方离婚，共同财产依法分割。
被告刘某辩称：原告诉状所述与事实不符，原、被告婚姻基础较好，并非是婚前了解较少，且婚后共同生活二十年，建立了良好的夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明：1991年夏天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在黑龙江省伊春市金山屯区民政局登记结婚，1994年7月22日生一男孩，取名刘某某，现就读于青岛滨海学院。原、被告有如下共同财产：2005年7月份新盖北屋六间，东屋一间、大门二间，花费九万元。有如下共同债权：借给原告的侄子佟国彬一万元；有如下共同债务：借被告姐姐刘桂珍一万两千元。2013年10月份，原、被告分开居住。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件以及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告从认识到结婚经历两年多的时间，应该具有良好的婚姻基础。二人自愿登记结婚，共同生活近二十年，共同生育了一个男孩，应该建立了良好的夫妻关系。在共同生活中，双方因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，这也是很正常的。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，二人分居不足一年，且被告称双方感情没有破裂，因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告佟某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告佟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 张召靖
二〇一四年六月五日
书 记 员 张岩霞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第390号
原告孙某甲，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人蒋新运，东明县创维法律服务所法律服务工作者。
被告曹某某，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住东明县。
原告孙某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人蒋新运到庭参加了诉讼，被告曹某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于1998年9月份在河北打工期间相识并恋爱订婚。2006年11月20日在东明县政局登记结婚，后按农村习俗举行婚礼后共同生活。2008年6月21日婚生女儿孙某乙，现随我一起生活。由于婚前我二人年轻草率，缺乏全面了解，婚姻基础不牢。婚后，常因家务琐事生气吵架。因我长期在外打工，被告便在家大闹我的家人。2013年农历11月被告把家中能拉走的财产全部拉回了娘家，不能拉走的东西也进行了毁坏，还对我母亲和我二大爷动了手。2014年2月19日被告再与我父亲打架，后被东明县公安局治安拘留5天。现我与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。现被告曹某某已将贵院（2013）东民初字第734号民事判决书中确认的婚前个人财产及婚后共同财产中的三洋冰箱一部拉走，故特具状起诉。诉请：1、判令与被告离婚。2、婚生女儿孙某乙由我抚养，被告支付抚养费。3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告曹某某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告双方于1998年9月在河北打工时相识并恋爱订婚，2006年11月20日在东明县民政局登记结婚，后按农村风俗举行婚礼共同生活。2008年6月21日婚生女儿孙某乙，现随原告一起生活。婚后生活期间，双方偶因家务琐事生气吵架，并致夫妻感情产生裂痕。2013年7月1日被告曹某某曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与原告孙某甲离婚，后经本院依法审理，本院作出（2013）东民初字第734号民事判决书，判决双方不准离婚。后曹某某又回到原告孙某甲家中生活，期间原告孙某甲曾给付其3000元，让其照顾孩子，但双方又因孩子生活学习问题发生争执。2014年2月19日，被告曹某某又与原告父亲孙继稳发生争执，后经东明县公安局依法处理，给予被告曹某某行政拘留5日的治安处罚。2014年3月17日原告孙某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、（2013）东民初字第734号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告双方系自由恋爱，并于恋爱8年后自愿办理结婚登记手续，现已结婚长达近8年之久，并生育一女，且年龄尚幼。本院可认定双方婚姻基础牢固，婚后夫妻感情甚笃。共同生活期间，双方因家务琐事生气吵架，亦属在所难免。加之，女儿孙某乙年龄尚幼，正需父母双方呵护。本院希望双方应珍惜多年的夫妻感情，多沟通、交流，彼此宽容理解，正确处理夫妻双方之间的关系，有利于夫妻双方关系的改善及孩子的健康成长。原告所诉双方夫妻感情确已破裂，亦未能举出足够的证据予以佐证，故其请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲和被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邢志立
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第390号
原告大连应捷食品有限公司。
法定代表人王英杰，该公司董事长。
委托代理人彭晓昕。
委托代理人王毅庆。
被告东港市洪开食品有限公司。
法定代表人辛洪忱，该公司董事长。
被告辛洪忱。
本院在审理原告大连应捷食品有限公司与被告东港市洪开食品有限公司、辛洪忱借用合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连应捷食品有限公司撤回起诉。
案件受理费13630元，保全费5000元，共计18630元。案件受理费本院减半收取6815元，保全费5000元，由原告承担，退还原告6815元。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 蒋树慧
二〇一四年四月四日
书 记 员 原 野
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第390号
原告杨林英，女。
委托代理人何样凡，男，系原告丈夫，特别授权代理。
被告王长根（又名王响亮），男。
原告杨林英与被告王长根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾文辉独任审判，并公开开庭进行了审理，原告杨林英的委托代理人何样凡到庭参加诉讼，被告王长根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林英诉称，2013年3月26日被告王长根因急需资金周转，向原告借款80000元整，并出具借条。被告曾向原告承诺，所借的钱款，原告随时要随时还，可至今没有还过本息分文，被告总以种种理由拖欠不支付。要求被告立即偿还原告的80000元借款及借款利息。
被告王长根既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月26日被告王长根因急需资金周转，向原告借款，并出具借条，其内容：今借到杨林英人民币80000元整，并约定每月利息1200元，今借人王响亮。后被告多次向原告催问借款，被告总以种种理由拖欠不归还。现原告要求被告立即偿还借款本金80000元及借款利息。
上述事实有原告提供的一份由被告王长根出具的借条，被告户籍足以证实，原告杨林英在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告王长根与原告杨林英的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告王长根欠原告借款本金80000元是事实，且双方约定月息15‰符合法律规定，现原告要求被告立即归还借款本金80000元及借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王长根返还原告杨林英借款本金80000元及利息（以本金80000元，月息15‰，时间自2013年3月26日起至还清止，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一四年五月二十日
书记员 嵇玉琴
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第390号
原告阎XX。
被告李X。
本院在审理原告阎XX诉被告李X离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎XX撤回起诉。
代理审判员 王维力
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 罗茂琨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第645号
申请执行人：克拉玛依市豫商盈盛祥小额贷款有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：王荣欣，系该公司董事长。
被执行人：克拉玛依市万康食品有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：黄霞，该公司董事长。
被执行人：黄霞，女，汉族，37岁，住克拉玛依市
本院受理的克拉玛依市豫商盈盛祥小额贷款有限公司与克拉玛依市万康食品有限公司、黄霞借款合同纠纷一案，依据我院于2014年6月12日作出的（2014）克民二初字第376号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人克拉玛依市万康食品有限公司、黄霞未按该调解书的规定履行义务，申请执行人克拉玛依市豫商盈盛祥小额贷款有限公司于2014年6月25日向本院申请执行。
该案申请执行标的金额430286.63元。在执行过程中被执行人克拉玛依市万康食品有限公司、黄霞无财产可供执行，申请执行人克拉玛依市豫商盈盛祥小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人克拉玛依市万康食品有限公司、黄霞无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人克拉玛依市万康食品有限公司、黄霞暂时无履行能力的情况下，申请执行人克拉玛依市豫商盈盛祥小额贷款有限公司同意本案以终结本次执行程序的方式结案，故本院将依法终结（2014）克民二初字第376号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人克拉玛依市豫商盈盛祥小额贷款有限公司发现被执行人克拉玛依市万康食品有限公司有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复（2014）克民二初字第376号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）克民二初字第376号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
审 判 员 雷晓霁
代理审判员 王二飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲁 越
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1601号
原告：王慧仙，女，汉族，1972年10月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园路108号，统一社会信用代码91341000151545534C。
法定代表人：黄曙峰，董事长。
王慧仙诉黄山市新安房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告王慧仙于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王慧仙撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王慧仙撤回起诉。
本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告王慧仙自行负担。
审判员 吴宇飞
二〇一七年八月八日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3435号
原告天津如家酒店管理有限公司，住所地天津市河东区七纬路104号。
法定代表人梁日新，董事长。
委托代理人王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
被告王福丽，女，1968年7月29日生，汉族，凯悦饭店员工，住天津市河北区。
委托代理人贾宝银，被告之夫，1963年1月13日生，汉族，天津市南昌站职工，住。
原告天津如家酒店管理有限公司诉被告王福丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告天津如家酒店管理有限公司的委托代理人王基坤，被告王福丽的委托代理人贾宝银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处工作期间采用综合工时工作。遇有节假日等情况原告都已经按照规定在被告的工资中支付了相应了加班工资，没有拖欠的情形。被告以原告拖欠加班费为由向劳动争议仲裁部门申诉并被裁决由原告支付7218.6元加班费的结果与事实不符。因此原告起诉要求：1、判令原告不向被告支付2013年5月至2014年3月期间的公休日加班工资7218.6元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、2013年3月至2014年3月的考勤表和排班表复印件各1份；
2、工资表及基本工资情况复印件各1份；
3、劳人仲案字（2014）第221号仲裁裁决书复印件1份；
4、企业申请特殊工时工作制度行政许可决定书复印件1份；
5、劳动合同书复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决。
被告提交如下证据：
劳动合同复印件一组。
经审理查明，被告于2008年6月12日入职原告单位，岗位为公共区域服务员。双方分别于2008年12月、2010年12月签订两次书面劳动合同。被告实行单休休息制度，每周周日休息。庭审中，双方均确认自2013年8月起被告每月工资为1750元，2013年8月之前被告每月工资为1500元。2014年3月27日被告离职。原告未支付被告公休日加班费。
2014年5月，被告以原告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付公休日加班费，该委作出劳人仲案字（2014）第221号仲裁裁决：一、原告在裁决书下达之日起三十日内支付被告2013年5月至2014年3月期间的休息日加班工资7218.6元；二、驳回被告其他的仲裁请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交相关证据佐证，本院予以确认。
原被告对被告的工作时间安排存在争议。原告主张被告每日上班时间为8:30-11:30、12:30-16:00。被告主张其每日工作时间为7：00-15:00。
本院认为，虽然原被告对被告的每日工作时间安排存在争议，但从双方陈述被告的工作时间安排可以证实，被告工作时间实际为标准工时制。被告被安排为单休，原告应当支付被告公休日加班费。根据原被告确认的工资数额，仲裁裁决原告支付被告2013年5月至2014年3月期间的公休日加班费7218.6元，并无不当，且被告同意仲裁裁决，因此原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津如家酒店管理有限公司的诉讼请求；
二、本判决生效之日起三十日内，原告天津如家酒店管理有限公司支付被告王福丽2013年5月至2014年3月期间的公休日加班费7218.6元。
如果原告天津如家酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津如家酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年九月××日
书 记 员 李靖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3435号
原告徐景涛。
被告李波。
原告徐景涛与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告多次向原告借款，共计14000元。经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护合法权益故诉请要求被告偿还14000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告未到庭应诉亦未有书面答辩意见。
经审理查明，2014年被告共向原告借款四次，合计14000元。此款被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及借据四份等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告理应在原告向其主张权利时及时偿还原告借款，至今未还系违约行为，应承担民事责任。故原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后十日内偿还原告徐景涛借款人民币14000元，并自2014年6月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费560元，合计720元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 范志飞
代理审判员 郑 坤
人民陪审员 韩莉莉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘晓红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第305号
原告：史彩珠。
被告：王泰君。
本院在审理原告史彩珠与被告王泰君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王泰君的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史彩珠撤回对被告王泰君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史彩珠负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年九月九日
代书记员 舒晓燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11732号
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人许强，总经理。
委托代理人张炳娟，女，1979年11月20日出生，汉族，盛博物业服务有限公司员工，现住秦皇岛市。
被告母顺秋，男，1962年8月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司诉被告母顺秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炳娟到庭参加诉讼，被告母顺秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司诉称，原告自2012年2月29起至2018年1月31日为秦皇岛市海港区上秦家园小区提供物业管理服务工作，在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务，为小区提供了优质的物业管理服务工作。被告是该小区XX号住宅的业主，拖欠原告自2014年2月20日至2016年2月19日的物业费1666元。为维护原告的合法权益，诉至法院。依法判令被告立即交纳物业费1666元。
被告母顺秋未作答辩。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、物业管理服务合同两份。
证据二、秦皇岛市物价局物业服务收费准予本案表。
证据三、秦皇岛市房产管理局文件。
证据四、被告母顺秋的身份证复印件。
证据五、催缴函、照片、快递回执等。
经本庭认定：原告提交的证据一至五，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依法调取被告母顺秋户籍证明及上秦家园小区XXX号房屋证明。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告母顺秋系秦皇岛市海港区上秦家园小区XXX号的业主，该房屋建筑面积110.7平方米。秦皇岛市盛博物业管理有限公司与被告母顺秋签订的物业管理服务合同，秦皇岛市盛博物业管理有限公司对被告居住的上秦家园小区XXX号有物业管理的权利。其中，第二章明确约定了物业管理服务内容，第七章物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、物业管理服务费交纳时间：1、首次交费：乙方交纳时间为业主办理收房手续之日算起，一次性交清。2、年度预交。乙方于每年的前15天内公告通知业主3日内交费，规定时间内仍未交费，乙方将公布催费通知。通知业主2日内交费：规定时间内仍未及时缴纳费用的，视为违约，从逾期之日起，按每月应缴纳物业服务费用总额×5‰×逾期天数缴纳滞纳金，同时乙方有权对其停止服务，由些给业主造成的损失，乙方不承担责任。二、根据管理协议及政府有关规定收取物业管理服务费，住宅物业管理费标准为0.60/㎡.月（不含电梯养护运行费、代收代缴的生活垃圾清运费）；三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用和其他费用；五、物业管理服务费用标准按管理档次和服务需求及物价上涨等原因可进行调整；第八章明确了违约责任。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了义务，但被告未按期交纳物业费。被告母顺秋拖欠2014年2月20日至2016年2月19日的物业费每年833元（110.7平方米×单价0.6元×12个月+垃圾费36元＝833元），两年共1666元。被告母顺秋应向原告交纳物业管理服务费、生活垃圾处理费共计1666元。
本院认为，秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告母顺秋签订的《前期物业管理协议》合法有效。原告按照协议约定为被告居住的小区进行物业管理服务。被告接受服务，理应按协议约定交纳物业费、生活垃圾处理费。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告母顺秋给付原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司物业费、生活垃圾处理费共1666元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告母顺秋负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 箫
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00227号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行。
负责人：牛海珠，该支行行长。
委托代理人：张传贤、王笑，该支行员工。
被告：俞保周，男，1958年6月12日出生，汉族。
被告：张兴乐，男，1952年2月15日出生，汉族。
被告：张兴良，男，1965年8月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告俞保周、张兴乐、张兴良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行特别授权委托代理人张传贤，被告张兴乐到庭参加了诉讼；被告张兴良、俞保周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰县支行）诉称：原告农行长丰县支行于2010年8月25日向俞保周发放多户联保小额农户贷款50000元，期限一年，贷款年利率为6.903%；并由被告张兴乐、张兴良二人提供连带保证担保。贷款到期后，经原告数次上门催收，截止2013年3月28日被告俞保周尚欠贷款本金34047.45元及利息5635.32元。为此，原告农行长丰县支行诉讼来院，请求判令被告俞保周立即偿还所欠上述贷款本金及利息；同时判令被告张兴乐、张兴良对被告俞保周上述欠款承担连带清偿责任。
原告农行长丰县支行为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：1、多户联保小额贷款申请表、养殖合同公证书、多户联保协议书、联保承诺书，证明被告申请贷款及联保的情况；2、最高额担保个人借款合同，证明原、被告之间有关借款和担保责任的权利、义务约定内容；3、个人借款凭证，证明原告按约定发放了贷款。
被告张兴乐辩称：对贷款事实无异议，但现在由于经济紧张，希望延期还款。对原告提供的证据均无异议。
被告张兴良、俞保周未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，原告所举三组证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法均予以认定。
根据上述认定的证据材料和原告的陈述，确认案件事实如下：2010年8月24日被告俞保周向原告农行长丰县支行申请多户联保农户小额贷款50000元，贷款用途为养殖。同日，三被告还共同向原告出具了一份联保承诺书。2010年8月25日原告与三被告签订了一份农户贷款借款合同，约定由被告俞保周从原告农行长丰县支行借款50000元，借款期限自2010年8月25日起至2011年8月25日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。最高额担保个人借款合同通用条款中约定借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分。合同签订当日，原告即向被告指定的银行卡发放借款50000元整，借款凭证记载贷款年利率为6.903%；超期利率8.9739%。贷款到期后，经原告农行长丰县支行催收，被告仅偿还了部分借款本金和利息，截止2013年3月28日尚欠贷款本金34047.45元及利息5635.32元未还。为此，原告农行长丰县支行诉讼来院。
本院认为，原告农行长丰县支行与被告俞保周、张兴乐、张兴良签订的最高额担保个人借款合同，是双方真实意思表示，依法具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。因被告俞保周未能按合同约定期限还本付息，已构成违约，故对原告农行长丰县支行要求被告俞保周偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持；被告张兴乐、张兴良作为连带责任保证人，依法应对被告俞保周所欠上述借款本、息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俞保周本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行借款本金34047.45元并支付利息（2013年3月28日前利息5635.32元；2013年3月29后利息按年利率8.9739%计收至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告张兴乐、张兴良对被告张兴乐的上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告俞保周、张兴乐、张兴良共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行还款义务，原告可自本判决书确定的还款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李方勇
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。