台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3126号
原告：叶奇。
委托代理人：童敏光。
被告：浙江大业重工有限公司，住所地台州市开发大道东段南野份村。
法定代表人：陈平环。
被告：陈平环。
被告：王冬顺。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：邱晓兴。
被告：浙江迪鼠电动车科技有限公司，住所地台州市黄岩区南城街道十里铺村。
法定代表人：齐敏强。
上述两被告委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
原告叶奇为与被告浙江大业重工有限公司（以下简称大业公司）、陈平环、王冬顺、邱晓兴、浙江迪鼠电动车科技有限公司（以下简称迪鼠公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本案于同日立案受理。审理中，本院依原告叶奇的申请于2014年11月3日作出（2014）台黄商初字第3126号民事裁定，冻结被告王冬顺和案外人王育红共有的坐落于台州市黄岩区东城街道九峰社区桔乡新村12幢1单元401室（台房权证黄字第××号）、403室（台房权证黄字第××号）两套房产中属于被告王冬顺应得份额及被告王冬顺所有的车牌号浙J×××××奔驰牌小型越野客车的过户手续。本案依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告叶奇的委托代理人童敏光，被告王冬顺的委托代理人徐沁泉、被告邱晓兴、迪鼠公司的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告大业公司法定代表人、陈平环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶奇起诉称：2011年7月4日，被告大业公司、陈平环由被告王冬顺、邱晓兴、迪鼠公司担保向原告借款100万元，借款后被告仅支付利息至2011年9月3日止，借款本金及剩余利息被告大业公司、陈平环未能归还、支付；被告王冬顺、邱晓兴、迪鼠公司亦未承担担保责任。现请求判令：一、被告大业公司、陈平环归还原告借款本金100万元，并支付利息（按月利率2%自2011年9月4日计算至实际付款之日止）；被告王冬顺、邱晓兴、迪鼠公司负连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王冬顺答辩称：1、王冬顺在借款合同担保人处签名是代被告邱晓兴所签，邱晓兴在借款合同担保人处签名后，已经原告及邱晓兴口头同意退出担保，其不应承担担保责任。2、借款合同中注明本案借款为“临时周转”，且合同中未约定还款期限，原告起诉之日距借款之日已有三年半，应认定为超出两年的保证期限。
被告邱晓兴、迪鼠公司答辩称：1、该笔借款实际上是由原告父亲经营的大顺典当公司的业务，且超出该公司的业务范围。2、被告陈平环已避债潜逃，可能构成刑事犯罪，应移送公安机关处理。3、被告王冬顺是替被告邱晓兴签名，邱晓兴签名后忘记将王冬顺的名字划去，王冬顺不应承担保证责任；4、本案借款为临时周转，依照相关规定，借款期限不应超过一年，故该笔借款已超出保证期限。5、迪鼠公司保证行为并未经过公司其他股东同意，是被告邱晓兴的个人行为，迪鼠公司不应承担保证责任。
被告大业公司、陈平环均未作答辩。
原告叶奇在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告叶奇、被告陈平环、邱晓兴身份证复印件各一份，被告大业公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，被告迪鼠公司基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条、借款合同及台州银行转账凭证各一份，用以证明被告大业公司、陈平环由被告王冬顺、邱晓兴、迪鼠公司担保向原告借款100万元的事实。
被告王冬顺质证意见：对证据一无异议，对证据二借款合同有异议，认为王冬顺是顶替邱晓兴临时做担保，在邱晓兴签名后应退出担保，且已超出保证期限；对银行转账凭证被告王冬顺认为原告不可能拥有如此巨大的款项，是原告父亲童敏光实际操作。
被告邱晓兴、迪鼠公司质证意见：对证据一、借条及银行转账凭证无异议，对借款合同，被告认为其中注明用途是临时周转，即使未注明还款期限，应认定还款期限不超过一年，现原告起诉时已经超过了两年的保证期间。
被告王冬顺为支持其答辩意见，向本院提供以下证据材料：1、台州市黄岩大顺典当有限责任公司企业信用查询表一份，拟证明大顺公司是由原告父亲童敏光实际控制，该笔借款也是由童敏光实际操作。2、本案被告邱晓兴陈述书一份，拟证明王冬顺是临时顶替邱晓兴做担保，其在邱晓兴签名后已退出担保。
原告质证意见：证据一与本案无关，对于证据二的真实性、合法性均有异议，且与本案不具有关联性。
被告邱晓兴、迪鼠公司对被告王冬顺提供的证据材料无异议。
被告大业公司、陈平环、邱晓兴、迪鼠公司在举证期限内均未提供相关证据材料。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时，已将上述证据材料一并送达给被告方，因被告大业公司、陈平环未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见：原告提供的证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。被告王冬顺提供的证据一与本案无关，证据二中陈述内容由本案被告邱晓兴做出，其与本案存在利害关系，且无其他证据予以佐证，缺乏证明力，本院不予认可.
本院经审理，认定事实如下：2011年7月4日，被告大业公司、陈平环由被告王冬顺、邱晓兴、迪鼠公司担保向原告叶奇借款人民币100万元，并签订了一份借款合同。双方约定借款本金100万元，借款利息月息2分，借款时间自2011年7月4日起（实际借款时间以借据为准）。合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为二年。被告大业公司、陈平环、王冬顺、邱晓兴、迪鼠公司分别作为借款人和保证人在借款合同中盖章、签名及捺印。合同签订当日，原告叶奇汇入被告陈平环银行账户（账号62×××87，开户行台州银行）人民币100万元。被告大业公司、陈平环在收到该笔借款后向原告另行出具了一份借条。载明：“今向叶奇借到现金壹佰万元（金额小写￥100万.元），月息2分。”借款后被告大业公司、陈平环仅支付了截止2011年9月3日的利息，尚欠借款本金100万元及剩余利息未付；被告王冬顺、邱晓兴、迪鼠公司亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年10月27日诉至本院。
本院认为：被告大业公司、陈平环由被告王冬顺、邱晓兴、迪鼠公司担保向原告叶奇借款，双方签订的借款合同约定了借款金额、借款利率及保证方式、保证范围等，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告叶奇作为出借人在合同签订当日按约定向被告陈平环交付了100万元人民币，已履行合同义务，依法享有收回借款本息的权利。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告大业公司、陈平环作为借款人经原告催讨未能及时返还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任，应按约定月利率2%支付原告的利息。被告王冬顺、邱晓兴、迪鼠公司自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应对被告大业公司、陈平环的全部债务承担连带责任。被告王冬顺、邱晓兴、迪鼠公司均辩称该保证已超过保证期限，但依相关法律规定，本案的保证期间应自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起计算，故该答辩意见本院不予认可。被告王冬顺、邱晓兴辩称，王冬顺已退出担保，但本案原告未予认可，且其提供的陈述书不具有证明力也无其他证据予以佐证，该答辩意见本院不予认可。被告迪鼠公司辩称该保证行为系被告邱晓兴个人行为，但未提供证据证明，且其在借款合同中签名并加盖迪鼠公司公章，应推定为迪鼠公司的行为，对其抗辩理由本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江大业重工有限公司、陈平环于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶奇借款本金人民币100万元，并同时支付利息（按月利率2%自2011年9月4日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告王冬顺、邱晓兴、浙江迪鼠电动车科技有限公司负连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20460元，保全费5000元，合计25460元，由被告浙江大业重工有限公司、陈平环负担；被告王冬顺、邱晓兴、浙江迪鼠电动车科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费20460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王学富
二〇一五年四月一日
代书 记员 孔婷婷