山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第843号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：伍传胜，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：宋来峰，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张继霞，男，1971年03月26日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张道信，男，1966年05月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张春文，男，1971年02月01日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张道怀，男，1968年02月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张立军，男，1970年11月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张继霞、张道信、张春文、张道怀、张立军借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍传胜、宋来峰到庭参加诉讼，被告张继霞、张道信、张春文、张道怀、张立军经本院依法公告送达（2014年5月15日《法制日报》“人民法院公告”栏）开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称：2008年1月8日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限24个月。联保小组成员：张道信、张春文、张道怀、张立军。授信金额分别是张继霞10万元、张道信10万元、张春文2万元、张道怀2万元、张立军2万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告张继霞于2009年8月24日向原告借款10万元，到期日为2009年11月10日，利率8.343‰。以上借款到期后被告张继霞尚欠98361.6元及利息至今未予偿还，被告张道信、张春文、张道怀、张立军也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特诉至人民法院，请求依法判令被告张继霞立即偿还98361.6元借款及利息，判令被告张道信、张春文、张道怀、张立军承担98361.6元借款本金及利息的连带清偿责任。
被告张继霞、张道信、张春文、张道怀、张立军未答辩。
原告为支持自己一方的主张，提出了下列证据：
证据一、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东银监局关于聊城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、颜景元等58人任职资格的批复。证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月23日被批准改制为聊城农村商业银行股份有限公司。
证据二、（八刘）农信字（14）第07120279号最高额联合保证借款合同一份，证明2009年8月24日聊城市东昌府区农村信用合作联社八甲刘分社与被告张继霞、张道信、张春文、张道怀、张立军5人签订的最高额联合保证借款合同，证明5被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2008年1月8日起至2010年1月8日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），小组成员均提供最高额担保。还证明还款方式为按月结息。违约责任为未按本合同约定期限归还本金及利息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据三、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2009年8月24日被告张继霞从原告处借款10万元，到期日为2009年11月10日，月利率为8.343‰。由于被告没有按照合同约定于2009年的11月10日结清利息，已构成违约。
证据五、被告张继霞、张道信、张春文、张道怀、张立军五人的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
证据六、贷款还款通知单一份，共二张。证明被告张继霞于2014年8月7日还款本金9360元。
证据七、还款清单明细一份，证明截止到2014年8月18日止，被告张继霞尚欠本金89001.6元，欠利息111310.45元。
经审核，上述证据，具备有效证据的基本特征，相互之间能够印证原告陈述的基本事实，且被告一方没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。
经庭审，根据上述有效证据及原告的有效陈述，本院认定如下事实：
原告聊城农村商业银行股份有限公司系原聊城市东昌府区农村信用合作联社改制后成立的，自其开业的同时，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
2011年7月29日，聊城市东昌府区农村信用合作联社八甲刘分社与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：张继霞、张道信、张春文、张道怀、张立军自愿组成联保小组，对小组各成员自2009年8月24日起至2009年11月10日止，在聊城市东昌府区农村信用合作联社八甲刘分社发生的借款业务所形成的债务最高金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），小组成员均提供担保。该个人最高额保证合同约定的还款方式为按月结息。违约责任为未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告张继霞于2009年8月24日从八甲刘分社借款10万元，到期日为2009年11月10日，月利率为8.343‰。由于被告没有按照合同履行还本付息义务，故构成违约。截止2014年8月18日，被告张继霞尚欠本金89001.6元，欠利息111310.45元。原告于2014年3月20日诉至本院，请求依法判令被告张继霞等偿还借款本金98361.6元并按合同约定支付利息及罚息，依法判令上述被告相互承担连带清偿责任。
另查明：被告张道信与借款人被告张继霞系夫妻关系，被告张道信承诺被告张继霞向八甲刘分社申请的借款为夫妻共同债务。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
原聊城市东昌府区农村信用合作联社八甲刘分社与被告双方所签订的最高额保证合同，系当事人双方在意思表示真实的基础上所形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照约定自觉遵守。八甲刘分社依约向被告张继霞提供了借款，履行了自己一方的义务；张继霞也应该依约偿还借款利息和归还本金，履行其自己一方的义务。由于被告张继霞没有遵守该约定，已构成违约。原告方有权依法要求其承担违约责任。
关于原告方请求依法判令被告偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，对原告方的该项诉求主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告张道信承担共同清偿责任的主张，因被告张道信与被告张继霞系夫妻关系，其自愿承诺被告张继霞向八甲刘分社申请的借款为其夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款能够认定为二被告的夫妻共同债务，故此，原告要求被告张道信对被告张继霞所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告张道信、张春文、张道怀、张立军承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告张道信、张春文、张道怀、张立军依法应对被告张继霞的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告张继霞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继霞于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金89001.6元、利息111310.45元，并从2014年8月19日至起至借款本金还清之日止，按月利率10.0116‰计付借款本金89001.6元的利息并加收50%罚息。
二、被告张春文、张道怀、张立军承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张道信、张继霞追偿。
案件受理费4305元，由被告负担。（原告已交付2259元，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
审 判 员 张一水
人民陪审员 王友成
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭彩洪