山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第317号
原告刘祖功，男，1960年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告张雷，男，1971年3月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告时军娜（曾用名时娇�），女，1973年3月13日出生，汉族，城镇居民，住址。
上述二被告共同委托代理人曲以军，蓬莱市海滨法律服务所法律工作者。
被告苗德胜，男，1972年12月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告孙福传，男，1966年10月16日出生，汉族，城镇居民，住址。
原告刘祖功与被告张雷、时军娜、苗德胜、孙福传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祖功、被告张雷、苗德胜、孙福传及被告张雷、时军娜的共同委托代理人曲以军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日被告张雷因家庭经营和生活支出向原告借款100000元，借期2个月（自2013年3月30日至2013年5月29日止）。被告张雷向原告立下借据，言明如未按期还款按借款总额每日1%承担违约金至还清为止。被告苗德胜、孙福传作为担保人负�带还款责任。借款到期后原告多次找被告张雷追要借款，被告张雷以种种理由拖延，被告苗德胜、孙福传也以种种理由推诿。请求判令被告张雷、时军娜立即偿还原告借款本金100000元及违约金，被告苗德胜、孙福传承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告张雷、时军娜辩称，原告的起诉不符合事实，虽然原、被告约定借款100000元，期限2个月，月息6%，但原告当时直接扣除12000元的利息，实际给付原告的本金为88000元。被告时军娜不应作为本案的当事人，应依法驳回对被告时军娜的诉讼请求。原、被告在借款合同中约定的是违约金而不是利息，违约金应等同于给原告造成的实际损失，要求按照同期存款利息的一倍计算。
被告苗德胜辩称，我与被告孙福传系同事，他找我为被告张雷向原告借款提供担保，当时原告给付被告张雷的款项为88000元。
被告孙福传辩称，我介绍被告苗德胜为被告张雷向原告借款提供担保，当时约定的借款数额为100000元，款项交付时我不在场，被告张雷与苗德胜在场。
经审理查明，被告张雷、时军娜系夫妻关系，被告苗德胜、孙福传系同事关系，原告与被告孙福传系朋友关系。因做生意缺少资金，被告孙福传为被告张雷联系向原告借款事宜。原告提供的借据载明：借据，今借到刘祖功人民币壹拾万元整（小写100000元）用于家庭经营和生活支出。一、借期贰个月，从2013年3月30日起至2013年5月29日止。二、如借款人未按期还清全部借款，则由借款人按每日1%承担违约金至还清为止。三、担保人负连带还款清付责任，负责还清本金及违约金。担保人苗德胜，身份证号码：××，电话号码：157××××7777。担保人孙福传，身份证号码：××，电话号码：159××××6388。�款人张雷，身份证号码：××。电话号码：137××××2896。2013年3月30日。顺延2013年6月29日。经质证，原告认可借款2013年5月29日到期后被告张雷未还款，经与自己协商，自己同意其于2013年6月29日前还款，故自己在借据上书写“顺延2013年6月29日”字样；被告张雷对借据的真实性无异议，但主张双方约定的借款数额为100000元，月息为6%，原告给付自己借款时扣除2个月12000元利息，实际给付的本金为88000元；被告苗德胜对借据的真实性无异议，但主张原告与被告张雷约定的借款数额为100000元，月息为6%，原告给付被告张雷借款时扣除2个月12000元利息，实际给付被告张雷的本金为88000元；被告孙福传对借据的真实性无异议，但主张原告与被告张雷约定的月息为6%，原告给付被告张雷借款时自己不在场，具体数额不清楚。后来被告张雷告诉自己原告先将2个月的利息12000元扣除，实际给付被告张雷的本金为88000元。
关于款项的来源及给付时间、地点，原告主张100000元系放在自己家中的现金，2013年3月30日被告张雷、苗德胜、孙福传在借据上签名后，自己与被告张雷各自开车到了自己裕景天地小区楼下，在自己的车中给了被告张雷100000元，当时没有第三人在场。被告张雷则主张在开发宾馆原告给了自己88000元，当时被告苗德胜在场。被告苗德胜则主张在自己的印象中原告拿着一个红的的兜装着钱，原告给付被告张雷款项时自己在不在场记不清了。
庭审中，被告张雷、苗德胜、孙福传均认为借据约定的违约金过高，法院应予调整。被告张雷、苗德胜要求按照存款利息一倍计算，被告孙福传同意按照贷款利率计算，原告则要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告张雷、苗德胜、孙福传主张原告实际给付被�张雷的借款本金为88000元，均未提供证据予以证明。
上述事实，有借据、庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，被告张雷向原告刘祖功借款，双方形成借款合同关系。被告苗德胜、孙福传为借款提供担保，双方形成担保合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的借据清楚地载明被告张雷向原告借款的数额为100000元，被告张雷、苗德胜、孙福传主张原告实际给付被告张雷的借款本金为88000元，被告张雷、苗德胜、孙福传对此负有举证责任。被告张雷、苗德胜、孙福传没有证据证明自己的主张，且其之间存在利害关系�尽管三人对于借款本金的额数额均主张为88000元，对被告的主张本院不予支持，本院认定被告张雷向原告借款的本金为100000元。被告张雷、时军娜系夫妻关系，该借款发生在被告张雷、时军娜系夫妻关系存续期间，属于被告张雷、时军娜系的夫妻共同债务，被告张雷、时军娜应承担共同还款责任。原告要求被告时军娜承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告时军娜答辩理由不当，本院不予支持。被告苗德胜、孙福传作为担保人在借据中约定担保人负连带还款清付责任，负责还清本金及违约金，二人没有约定保证份额，被告苗德胜、孙福传作为共同担保人应承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原、被告在借据中约定了违约金的计算方法，但被告以约定的违约金过高为由要求予以
适当减少，其要求符合法律规定，本院予以支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借据上约定的借款期限届满后，经被告张雷与原告协商，双方同意还款时间顺延至2013年6月29日，违约金应从2013年6月30日开始计算至本判决生效后履行届满前。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张雷、时军娜共同偿还原告刘祖功借款本金100000元及利息（自2013年6月30日始至本判决生效后履行届满前，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内付清。
二、被告苗德胜、孙福传对上述款项承担连带还款责任。
如被告张雷、时军娜、苗德胜、孙福传未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1020元，案件受理费2300元，由被告张雷、时军娜承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年四月十三日
书记员 李 琳