浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第511号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司。
法定代表人：戴顺华。
委托代理人：沈建军。
委托代理人：蔡永美。
被告：徐建萍。
委托代理人：杨理银。
被告：休宁县兴悦投资置业有限公司。
法定代表人：朱月华。
被告：浙江长兴兴悦股权投资有限公司。
法定代表人：朱月华。
被告：朱月华。
上述三被告委托代理人：孙志洪。
被告：聂学伦。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉被告徐建萍、休宁县兴悦投资置业有限公司（以下简称兴悦置业公司）、浙江长兴兴悦股权投资有限公司（以下简称兴悦投资公司）、朱月华、聂学伦借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员卢峰独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告长兴恒力小额贷款有限公司的委托代理人沈建军、蔡永美，被告徐建萍的委托代理人杨理银、被告聂学伦到庭参加诉讼，被告休宁县兴悦投资置业有限公司、浙江长兴兴悦股权投资有限公司、朱月华经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉称，2013年8月14日，原告与被告徐建萍、被告兴悦置业公司签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2013年8月14日至2014年8月10日期间内向被告徐建萍发放贷款，最高额贷款为150万元。借款种类与用途、借款期限以借款借据为准，借款利率以当笔借款借据为准。合同约定利息还款方式为：1、按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即视为违约；2、利随本清。同时约定被告兴悦置业公司自愿以其有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并约定抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费而和其他合理费用。合同签订后，被告兴悦置业公司以其所有的座落于安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云西大道兴悦齐云佳园2幢3-601号、2幢3-501号、2幢3-1001号的住宅作抵押财产，与原告办理了抵押登记手续，并取得了他项权证。同日，被告朱月华、聂学伦分别向原告出具了《保证函》，承诺为被告徐建萍与原告在2013年8月14日签订的《最高额抵押借款合同》提供最高额保证担保。担保的最高本金金额为人民币150万元及利息、费用等。保证方式为连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告聂学伦作为被告徐建萍的配偶向原告出具了《还款责任保证书》，承诺对原告徐建萍的借款承担连带还款责任。当日，原告向被告徐建萍发放了100万元的款项，并向被告徐建萍出具了借款借据，注明了贷款利率月息1.86分，到期日为2014年8月10日，被告徐建萍对此予以确认。嗣后，五被告未按合同约定归还借款和支付利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告徐建萍支付贷款本金100万元，利息223200元（暂计算至2014年8月13日止），罚息44640元，律师费3万元，合计1297840元，之后的利息、罚息计算至清偿之日；2、被告休宁县兴悦投资置业有限公司、浙江长兴兴悦股权投资有限公司、朱月华、聂学伦对上述两项承担连带清偿责任；3、确认原告对抵押财产依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由五被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求：被告徐建萍支付贷款本金100万元，利息143220元（暂计算至2014年8月13日止），罚息44640元，律师费3万元，合计1187860元，之后的利息、罚息计算至清偿之日（原告已扣除被告徐建萍归还的利息79980元）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《最高额抵押借款合同》、《抵押清单》、《公司股东会同意担保决议书》各一份，证明2013年8月14日，原告与被告徐建萍，被告兴悦置业公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告在2013年8月14日至2014年8月10日期间向被告徐建萍发放最高限额为150万元的贷款，被告兴悦置业公司以位于安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云西大道兴悦齐云佳园2幢3-601号、2幢3-501号、2幢3-1001号的三套房产为上述借款本金、利息等其他费用提供抵押担保；
2、房产证复印件三份，他项权证三份，证明被告兴悦置业公司以位于安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云西大道兴悦齐云佳园2幢3-601号、2幢3-501号、2幢3-1001号的三套房产为上述借款本金、利息等其他费用提供抵押担保，并办理了抵押手续；
3、《借款借据》一份，证明被告徐建萍于2013年8月14日向原告贷款100万元，约定到期日为2014年8月10日，利息为月息18.6%，原告当日向原告发放了该款项；
4、被告兴悦股权公司、朱月华出具的《保证函》各一份、被告聂学伦出具的《还款责任约定书》一份，证明被告兴悦股权公司、朱月华在2013年8月14日至2014年8月10日，在最高额150万元限度内为原告与被告徐建萍之间的借款及利息等其他费用提供连带责任保证，同时证明被告聂学伦于2013年8月14日承诺对原告与被告徐建萍之间的借款及利息等其他费用承担连带还款责任；
5、被告徐建萍与聂学伦的结婚证书一份，证明被告徐建萍与聂学伦系夫妻关系；
6、委托代理合同、代理费发票、付款凭证各一份，证明原告为本案花费代理费3万元的事实。
被告徐建萍辩称：1、原告与被告徐建萍之间签订的《最高额抵押借款合同》并非其真实意思表示，双方并无达成100万元贷款的合意，被告徐建萍签字是受胁迫的；2、原告将大额资金分拆给7名借款人，且原告发放贷款时由其内部股东担保存在违规贷款情况，违反了《浙江省小额贷款公司风险监管处置细则》，原告与被告徐建萍之间的合同应属无效合同。综上，要求法院驳回原告对被告徐建萍的诉讼请求。
被告徐建萍为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组：1、案外人尹旭霞的录音材料一份；2、银行取款凭证复印件三份；3、利息凭证一份，共同证明本案利息非徐建萍归还，本案实际贷款人并非被告徐建萍，而是被告朱月华或其公司即被告兴悦置业公司；
第二组：1、案外人孙国维的录音材料一份；2、原告的工商登记材料一份，证明案外人孙国维系原告董事，原告通过被告徐建萍向被告朱月华发放贷款是由原告董事担保，从而证明原告发放贷款存在违反法律的规定；
第三组：原告向被告徐建萍等七人发放贷款的名单及贷款明细表一份，证明原告存在将资金拆分向同一客户发放大额贷款的事实，从而证明原告存在违规发放贷款的情况。
被告聂学伦辩称：同意被告徐建萍的答辩意见。被告聂学伦未向本院提供证据材料。
被告休宁县兴悦投资置业有限公司、浙江长兴兴悦股权投资有限公司、朱月华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原、被告提供的证据，交双方相互质证，并经本院审查认定如下：
（一）原告提交的证据2、4、5、6及证据1中的抵押清单、公司股东会同意担保决议书，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以采信；
（二）原告提交的证据1中的《最高额抵押借款合同》和证据3《借款借据》上“徐建萍”的签字，因被告徐建萍并未异议，故对该两份证据的真实性予以认定，对其证明对象是否能够成立，在本院认为中详细阐述；
（三）被告徐建萍提交第一组证据中：1、案外人尹旭霞的录音材料，因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；2、银行取款凭证系复印件，对其真实性不予认可，且内容上反映该三份取款单户名系“徐建萍”，证明对象不能成立，故本院不予采信；3、利息凭证一份，对其真实性予以认定，但其证明对象不能成立，本院不予采信；
（四）被告徐建萍提交第二组证据中：1、案外人孙国维的录音材料，因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；2、原告的工商登记材料，对其真实性予以确认，证明对象不能成立，故本院不予采信；
（五）被告徐建萍提交第三组证据中：原告向被告徐建萍等七人发放贷款的名单及贷款明细表一份，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2013年8月14日，原告与被告徐建萍、被告兴悦置业公司签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2013年8月14日至2014年8月10日期间内向被告徐建萍发放贷款，最高额贷款为150万元。同时约定被告兴悦置业公司自愿以其有完全处分权的座落于安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云西大道兴悦齐云佳园2幢3-601号、2幢3-501号、2幢3-1001号的住宅作抵押财产，与原告办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为150万元，并取得了他项权证。作为抵押财产，为原告在上述合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并约定抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费而和其他合理费用。
同日，被告兴悦投资公司、朱月华分别向原告出具了《保证函》，承诺为被告徐建萍与原告2013年8月14日至2014年8月10日期间内最高融资限额150万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告聂学伦作为被告徐建萍的配偶向原告出具了《还款责任保证书》，承诺对原告徐建萍的150万元的借款承担连带归还本息的责任，包括借款本金、利息等其他一切费用。
2013年8月14日，原告向被告徐建萍发放了100万元的款项，并向被告徐建萍出具了借款借据，注明了贷款利率月息1.86分，到期日为2014年8月10日，被告徐建萍在借款借据上签字确认。嗣后，五被告未按合同约定归还借款和支付利息，故纠纷成讼。
另查明，被告徐建萍、聂学伦系夫妻关系。
又查明，被告徐建萍诉前已归还利息79980元，原告为实现本案债权花费代理费3万元。
本院认为：原告与被告徐建萍、被告兴悦置业公司签订的《最高额抵押借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告徐建萍提供借款后，被告徐建萍即负有依约支付利息、归还本金的义务，但被告徐建萍未按合同约定支付利息，显属违约，原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息143220元、罚息44640元的诉讼请求，因利息与罚息属同种性质损失，原告同时主张，利息、罚息总额应在法律规定范围内。本案中原告的主张过高，本院调整利息、罚息总利率为月息两分，经计算截止2014年8月13日，利息、罚息合计24万元，扣除被告徐建萍诉前已归还的利息79980元，被告徐建萍现结欠原告利息、罚息160020元。原告为实现本案债权花费律师代理费3万元，对原告的该部分主张，本院予以支持。综上，被告徐建萍共结欠原告借款本金100万元，利息、罚息160020元，律师代理费3万元，合计1190020元。
被告兴悦置业公司在《最高额抵押借款合同》中承诺以其座落于安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云西大道兴悦齐云佳园2幢3-401号、2幢3-701号、2幢3-1701号的房产及所占土地在2013年8月14日至2014年8月10日期间内为上述债务提供最高额抵押，并进行了抵押登记，故原告对上述债务，在该抵押房屋及所占土地在最高额150万元限度内，享有优先受偿权。
被告兴悦投资公司、朱月华在向原告出具的《保证函》中承诺，对上述债务提供连带责任保证，故被告兴悦投资公司、朱月华对上述债务应在最高额150万元限度内承担连带清偿责任。被告兴悦投资公司、朱月华在最高额150万元限度内承担保证责任后，有权向被告徐建萍追偿。
该借款系被告徐建萍在其与被告聂学伦婚姻存续期间向原告所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告聂学伦出具了还款责任约定书，故被告聂学伦对被告徐建萍的上述债务承担连带清偿责任。
对于被告徐建萍、聂学伦的抗辩，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建萍给付原告长兴恒力小额贷款有限公司本金100万元，利息、罚息160020元（利息、罚息计算至2014年8月13日），律师代理费3万元，合计1190020元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年8月13日之后的利息、罚息，依照月息两分，按借款本金100万元计算至判决确定的履行之日；
二、浙江长兴兴悦股权投资有限公司、朱月华在最高额150万元限度内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告聂学伦对上述第一项承担连带清偿责任；
四、被告浙江长兴兴悦股权投资有限公司、朱月华承担保证责任后，有权向被告徐建萍追偿；
五、原告长兴恒力小额贷款有限公司对被告休宁县兴悦投资置业有限公司所有的，位于安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云西大道兴悦齐云佳园2幢3-601号、2幢3-501号、2幢3-1001号的房产及所占土地土地（房屋所有权证号分别为：休字第50101345号，休字第50101334号，休字第50101313号）折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额150万元限度内优先受偿；
六、驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16481元，减半收取8240.5元，财产保全费5000元，合计13240.5元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一四年九月二十六日
此件与原件核对无异
书记员 文丽