wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4736号
原告：朱步金。
委托代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：巢正华。
被告：张菊仙。
原告朱步金诉被告巢正华、张菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱步金及其委托代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告巢正华、张菊仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱步金诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2014年1月30日，被告张菊仙向原告借款2万元，每月利息1.8分。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还借款本金2万元及自借款之日2014年元月30日起至还清之日止的约定利息（月息1.8分）；二、诉讼费由被告承担。
被告张菊仙、巢正华均未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，原告朱步金向案外第三人张荣富出具借条一张，载明：今有朱步金借到张荣富人民币贰万元正，已付息半年，月息一份捌，借期一年。后朱步金于同日将借款17840元（本来约定的借款金额为2万元，已提前扣除半年利息2160元）转借给了被告张菊仙。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：根据原告提供的户籍信息，被告巢正华与被告张菊仙系夫妻关系，其儿子巢晨杰于1993年3月17日出生。
以上事实，有原告提交的借条1份、载明手机短信内容的打印件2张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告张菊仙未能及时还清全部借款，原告朱步金要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款数额，庭审中，原告自认实际付款数额为17840元，故本院以此为依据，认定借款金额为17840元。关于利息问题，原告主张自借款之日的2014年1月30日起至实际清偿之日止，计算标准为月息1.8分；因原告未提供相应的证据证明双方约定了利息，故本院对该诉讼请求不予支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告巢正华承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告张菊仙、巢正华在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巢正华、张菊仙于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱步金借款17840元。
二、驳回原告朱步金在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告朱步金负担16元，由被告巢正华、张菊仙共同负担134元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初4736号原告：朱步金。委托代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：巢正华。被告：张菊仙。原告朱步金诉被告巢正华、张菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱步金及其委托代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告巢正华、张菊仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱步金诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2014年1月30日，被告张菊仙向原告借款2万元，每月利息1.8分。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还借款本金2万元及自借款之日2014年元月30日起至还清之日止的约定利息（月息1.8分）；二、诉讼费由被告承担。被告张菊仙、巢正华均未作答辩。经审理查明：2014年1月30日，原告朱步金向案外第三人张荣富出具借条一张，载明：今有朱步金借到张荣富人民币贰万元正，已付息半年，月息一份捌，借期一年。后朱步金于同日将借款17840元（本来约定的借款金额为2万元，已提前扣除半年利息2160元）转借给了被告张菊仙。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：根据原告提供的户籍信息，被告巢正华与被告张菊仙系夫妻关系，其儿子巢晨杰于1993年3月17日出生。以上事实，有原告提交的借条1份、载明手机短信内容的打印件2张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告张菊仙未能及时还清全部借款，原告朱步金要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款数额，庭审中，原告自认实际付款数额为17840元，故本院以此为依据，认定借款金额为17840元。关于利息问题，原告主张自借款之日的2014年1月30日起至实际清偿之日止，计算标准为月息1.8分；因原告未提供相应的证据证明双方约定了利息，故本院对该诉讼请求不予支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告巢正华承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告张菊仙、巢正华在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巢正华、张菊仙于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱步金借款17840元。二、驳回原告朱步金在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告朱步金负担16元，由被告巢正华、张菊仙共同负担134元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审判员  陈哲勇二〇一六年十一月二十一日书记员  倪 超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初424号
原告郑镝。
委托代理人刘明，山东鲁青律师事务所律师。
委托代理人李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。
被告刘晓鹏。
原告郑镝与被告刘晓鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日上午公开开庭进行了审理，原告郑镝及委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告刘晓鹏经本院依法公告送达，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，原、被告双方签订理财协议，约定，原告出资32000元，被告自2012年6月12日至2012年12月11日代为原告理财。盈利超过20%被告获取利润的60%，同时约定，在协议终止后，由被告承担出现的全部亏损。现合同已到期解除，但被告拒不返还原告投资款。根据我国法律规定，被告应立即支付原告投资款32000元及利息并承担诉讼费用。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告的投资款人民币32000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
庭审中原告为证明其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据1、提交原、被告2012年6月12日签订的代客理财协议一份，证明原告委托被告理财，起初资金为32000元。协议第四项第1条约定，乙方即被告刘晓鹏承担亏损责任，但乙方承诺在亏损达到初始资金的10%以上立即通知甲方即原告。协议到期后被告未将理财款返还原告。
证据2、提交建设银行李沧支行出具交易明细两份、中航某某交易中心（青岛）有限公司出具的原告及原告丈夫荆某理财交易明细各一份、建设银行某支行出具荆某理财账户交易明细一份、原告的结婚证一份，证明原告丈夫荆某理财账户2011年11月16日入金50000元，截至2012年5月9日其账户余额为12376.10元。2012年5月9日被告开始操作该理财账户，至2012年6月9日账户余额为906.10元。2012年6月13日原告理财账户内入金20000元，截至到2012年8月27日其理财账户总损益-18760元。
证据3、提交（2015）北民初字第3309号民事裁定书一份，证明本案诉讼时效未过。
证据4、提交原、被告2013年4月11日的短信截图一份，证明2013年4月11日原告向被告主张过权利。135××××ｘｘｘｘ电话为被告所有。2014年12月10日原告到延安三路xxx号B座xxx室找过了被告，向其主张过权利。
经审理查明，2012年6月12日，原告郑镝作为甲方与作为乙方的被告刘晓鹏双方签订《代客理财协议（保本）》一份，双方在合同中约定，甲方委托乙方为其进行有偿代理操作在青岛某交易中心开立的，户名为郑镝，账户为80×××ｘｘ，期初资金为32000元整投资账户。经双方协商约定在2012年6月12日到2012年12月11日期间按照以下条款规定对以上账户进行有偿代客理财。一、开户：1、甲方在乙方所在公司代理青岛某交易中心开立账户，进行白银现货电子交易服务。3、乙方拥有独立的下单操作权。二、1、开户后甲方将账户的交易账户和交易密码告知乙方（不含资金调拨密码），由乙方进行交易。三、利润分成：1、乙方操盘。账户资金如果有盈利超过20%则乙方获取利润的60%，其他部分都归甲方所有。四、亏损及责任：1、乙方承担亏损责任但乙方承诺在亏损达到初始资金的10%以上并立即通知甲方。协议可在补足10%的亏损部分后继续履行。五、协议的终止：1、本协议期满后自动终止。
该合同签订后，原告依约于2012年6月13日将20000元人民币会员入金转入到了青岛某交易有限公司的371985710101420985710101xxxx账户，并将其在青岛某交易中心有限公司开具的80×××ｘｘ交易账户和交易密码告知被告，由被告按合同约定进行交易至2012年8月27日19：53：41，账户余额为1240元，亏损18760元。此后被告未再操作该交易账户。
此后，原告多次联系被告欲与其商谈解决《代客理财协议（保本）》的相关事宜，但被告至今拒绝与原告见面协商解决相关事宜。
2014年4月25日，原告具状诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告称，实际被告是自2012年5月9日即开始操作其丈夫荆伟的80×××ｘｘ交易账号的。但原告对自己的该主张未向法庭提供相关证据。
另查明，荆某的80×××ｘｘ交易账号最后一笔的交易时间为2012年6月7日22：01：45。
原告花公告费600元。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《代客理财协议（保本）》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致基础上达成的协议，不违反国家的强制性规定，该协议为有效合同。由于该协议中双方约定的合同期限为自2012年6月12日至2012年12月11日止，因此，根据原告提供的证据，仅能证明原告郑镝的80×××ｘｘ交易账号系被告在合同期内按合同约定进行交易至2012年8月27日19：53：41，账户余额为1240元，亏损了18760元，而荆某的80×××ｘｘ交易账号在双方约定的合同期内无交易记录。虽然庭审中原告称被告实际自2012年5月9日就已开始操作交易账号了，但因原告对自己的该主张未向法庭提供相关证据，因此，原告的该主张证据不足本院不予支持。综上，因被告操作原告的80×××ｘｘ交易账号造成18760元亏损损失，依据双方合同约定，该亏损被告应依约赔偿原告。现原告要求被告赔偿该损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘晓鹏经本院公告送达，公告期届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓鹏赔偿原告郑镝投资款损失人民币18760元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑镝的其他诉讼请求。
案件受理费700元，原告郑镝承担300元，被告刘晓鹏承担400元。公告费600元由被告刘晓鹏承担。因原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 杨海英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 甄 真
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00252号之二
申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司
法定代表人：叶树萍，该公司董事长。
被执行人：宣城市新兴禽业有限责任公司
法定代表人：陈正亮，该公司总经理。
被执行人：陈正亮
申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人宣城市新兴禽业有限责任公司、陈正亮追偿权纠纷一案，本院经审理后作出（2015）宣中民二初字第00038号民事判决书，判决生效后，被执行人宣城市新兴禽业有限责任公司、陈正亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行本案过程中，依法轮候查封了宣城市新兴禽业有限责任公司名下的位于宣城市宣州区新田镇赵村村1幢、2幢房产。此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年十月十日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00252号
申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司
法定代表人：叶树萍，该公司董事长。
被执行人：宣城市新兴禽业有限责任公司
法定代表人：陈正亮，该公司总经理。
被执行人：陈正亮
申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人宣城市新兴禽业有限责任公司、陈正亮追偿权纠纷一案，本院经审理于2015年4月16日作出（2015）宣中民二初字第00038号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人宣城市新兴禽业有限责任公司、陈正亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院并于同日立案。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宣城市新兴禽业有限责任公司、陈正亮的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被被执行人宣城市新兴禽业有限责任公司、陈正亮存款240万元或等值财产。
二、划拨被执行人宣城市新兴禽业有限责任公司、陈正亮项240万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 夏祖国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张翀鸣
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1946-2号
申请执行人：邱福勤，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吕秀丽，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邱福勤与被执行人吕秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行人邱福勤以本院（2013）莱州民初字第5140号民事判决已经发生法律效力、被执行人吕秀丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吕秀丽有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕秀丽的土地使用权一宗
二、被执行人吕秀丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁坏被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1946-2号
申请执行人：邱福勤，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吕秀丽，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邱福勤与被执行人吕秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行人邱福勤以（2013）莱州民初字第5140号民事调解书已经发生法律效力、被执行人吕秀丽拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人吕秀丽发出执行通知，责令被执行人吕秀丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕秀丽有限公司至今未履行。现查明被执行人吕秀丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕秀丽的银行存款327525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘志强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00939号
上诉人（原审被告）：朱长建，男，1962年11月8日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李治杰，男，1962年8月14日出生，汉族，住利辛县。
上诉人朱长建与被上诉人李治杰建设工程施工合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2012）利民一初字第01507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱长建及委托代理人任玉胜，被上诉人李治杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告将承接土产公司工程转包给原告，双方于2011年4月30日达成书面协议：协议中约定工程价款为每平方米135元，由原告负责施工，实行包工包料，并约定了奖惩与违约等事项。本案原被告协议工程建筑面积应为1374平方米，总工程款应为185490元，截至目前，被告共支付原告156600元，剩余28890元尚未支付原告，双方为此产生纠纷。
原审判决认为：被告朱长建承接利辛县土产公司建造仓库工程后，全部转包给原告李治杰承建，原、被告之间签订的合同应为无效合同。但该合同系双方当事人真实意思表示，原告已经按照合同完成工程已交付使用，被告应按照合同支付相应的工程款共计185490元（1374平方米×每平方米135元），其中被告已支付156600元，剩余28890元未支付原告。被告认为原告违约，但未提出相关的证据证明，对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，作出如下判决：被告朱长建于本判决生效之日起五日内给付原告李治杰工程款28890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告负担71元，被告负担500元。
宣判后，朱长建不服，向本院提起上诉称：1、上诉人是从事建筑工程承包的，上诉人从土产公司以每平方米135元的价格承建库房，转包给被上诉人李治杰，约定每平方米给上诉人5元的辛苦费，被上诉人承建32间房屋面积共1374平方米，上诉人和被上诉人结算应付承包费178620元（1374×130）。2、上诉人已支付180500元，挖回土经朱某处理的每间楼房300元，共32间款9600元，在2011年6月l日在朱某家算账时，上诉人给李治杰6000元没打条，朱某在工地上A库同马某给的10000元，当时没打欠条，证人朱某、马某能证明该给钱的事实。3、被上诉人李治杰打地坪起砂檐子漏水，房子多处断裂，发包方土产公司多处验收严重不合格，多次叫李治杰来修都不来，而我只能请别人来修，工时费共计2480元，导致工期拖延2个多月，按合同超期一天罚款500元的协议原告就得三万多元的罚金，何况被上诉人不执行协议又应罚2万元，合计共罚5万多元。4、上诉人在2011年3月31日郑保山出具收打桩款2200元及2月18日支的1000元，3月9日支的1000元，打眼支1100元，租架子1900元，打地坪1000元单据。均是因为土产公司建筑而必须支付的，故应从总工程款中扣除。5、上诉人经结算欠3230元，因土产公司所建的楼房出现多处墙体炸裂，质量严重不合格导致土产公司多次要求上诉人进行维修，上诉人催被上诉人维修但至今被上诉人没有对所承建的楼房维修。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李治杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审期间双方当事人均复述了一审证据，证明目的均同一审，双方质证意见均与一审一致。上诉人朱长建另补充证据证人朱某证言，证明朱长建不欠李治杰工程款，李治杰承包的工程有质量问题，给我方造成损失。被上诉人李治杰质证意见为：与朱某结算的款与本案争议的事无关系。本院对证人朱某证言认证如下：朱某在朱长建与李治杰双方算账时均未在现场，且朱长建与李治杰之间无书面证据，故该证言与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实、认定的证据予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人举证、质证意见及诉辩主张，本案二审争议焦点为一审判决朱长建给付李治杰工程款是否正确。从本案查明的事实看，上诉人朱长建与被上诉人李治杰协议建筑面积为1374平方米，总工程款为185490元，朱长建已付给李治杰156600元，尚欠28890元的事实清楚。上诉人朱长建针对其上诉理由，未举出足以影响原审判决认定事实的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人朱长建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第00939号上诉人（原审被告）：朱长建，男，1962年11月8日出生，汉族，住利辛县。委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李治杰，男，1962年8月14日出生，汉族，住利辛县。上诉人朱长建与被上诉人李治杰建设工程施工合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2012）利民一初字第01507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱长建及委托代理人任玉胜，被上诉人李治杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：被告将承接土产公司工程转包给原告，双方于2011年4月30日达成书面协议：协议中约定工程价款为每平方米135元，由原告负责施工，实行包工包料，并约定了奖惩与违约等事项。本案原被告协议工程建筑面积应为1374平方米，总工程款应为185490元，截至目前，被告共支付原告156600元，剩余28890元尚未支付原告，双方为此产生纠纷。原审判决认为：被告朱长建承接利辛县土产公司建造仓库工程后，全部转包给原告李治杰承建，原、被告之间签订的合同应为无效合同。但该合同系双方当事人真实意思表示，原告已经按照合同完成工程已交付使用，被告应按照合同支付相应的工程款共计185490元（1374平方米×每平方米135元），其中被告已支付156600元，剩余28890元未支付原告。被告认为原告违约，但未提出相关的证据证明，对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，作出如下判决：被告朱长建于本判决生效之日起五日内给付原告李治杰工程款28890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告负担71元，被告负担500元。宣判后，朱长建不服，向本院提起上诉称：1、上诉人是从事建筑工程承包的，上诉人从土产公司以每平方米135元的价格承建库房，转包给被上诉人李治杰，约定每平方米给上诉人5元的辛苦费，被上诉人承建32间房屋面积共1374平方米，上诉人和被上诉人结算应付承包费178620元（1374×130）。2、上诉人已支付180500元，挖回土经朱某处理的每间楼房300元，共32间款9600元，在2011年6月l日在朱某家算账时，上诉人给李治杰6000元没打条，朱某在工地上A库同马某给的10000元，当时没打欠条，证人朱某、马某能证明该给钱的事实。3、被上诉人李治杰打地坪起砂檐子漏水，房子多处断裂，发包方土产公司多处验收严重不合格，多次叫李治杰来修都不来，而我只能请别人来修，工时费共计2480元，导致工期拖延2个多月，按合同超期一天罚款500元的协议原告就得三万多元的罚金，何况被上诉人不执行协议又应罚2万元，合计共罚5万多元。4、上诉人在2011年3月31日郑保山出具收打桩款2200元及2月18日支的1000元，3月9日支的1000元，打眼支1100元，租架子1900元，打地坪1000元单据。均是因为土产公司建筑而必须支付的，故应从总工程款中扣除。5、上诉人经结算欠3230元，因土产公司所建的楼房出现多处墙体炸裂，质量严重不合格导致土产公司多次要求上诉人进行维修，上诉人催被上诉人维修但至今被上诉人没有对所承建的楼房维修。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李治杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审期间双方当事人均复述了一审证据，证明目的均同一审，双方质证意见均与一审一致。上诉人朱长建另补充证据证人朱某证言，证明朱长建不欠李治杰工程款，李治杰承包的工程有质量问题，给我方造成损失。被上诉人李治杰质证意见为：与朱某结算的款与本案争议的事无关系。本院对证人朱某证言认证如下：朱某在朱长建与李治杰双方算账时均未在现场，且朱长建与李治杰之间无书面证据，故该证言与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实、认定的证据予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：综合各方当事人举证、质证意见及诉辩主张，本案二审争议焦点为一审判决朱长建给付李治杰工程款是否正确。从本案查明的事实看，上诉人朱长建与被上诉人李治杰协议建筑面积为1374平方米，总工程款为185490元，朱长建已付给李治杰156600元，尚欠28890元的事实清楚。上诉人朱长建针对其上诉理由，未举出足以影响原审判决认定事实的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人朱长建负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  李英进二〇一五年九月十七日书 记 员  李 迪----
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0129号
原告张玉连，居民。
委托代理人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
被告杨桂廷，居民。
被告王于（雨）华（系被告杨桂廷之妻），居民。
原告张玉连与被告杨桂廷、王于华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉连及其委托代理人苏冠文，被告王于华到庭参加诉讼，被告杨桂廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉连诉称，被告于2012年4月9日从原告处赊购8包硝酸钾肥，每包125元，由被告在欠条上捺印。现要求被告给付货款1000元。
被告杨桂廷未作答辩。
被告王于华辩称，由我经手赊购原告8包硝酸钾肥属实，但已被原告拖回7包，还有1包是原告自愿送给我家使用的，现仍在我处。如原告同意的话，现同意退还给原告。故不同意原告的主张。
经审理查明：原告是经营子种、化肥的业主。被告王于华因农业生产需要于2012年4月9日赊购原告经营的8包硝酸钾肥料，每包125元，共计货款为1000元。当即，由被告在原告书写的记账明细上捺印确认。嗣后，经原告催要，被告均以该肥料已被原告拖回7包为由拒付。为此，原告诉来本院。
本案审理中，原告针对其要求被告杨桂廷承担给付货款的责任，未提供相关证据加以证明。且经质证，被告王于华称当时赊购肥料时，被告杨桂廷亦不在场。
另外，被告王于华提出以被原告拖回7包肥料，但未提供相关证据加以证明。且经质证，原告予以否认。
上述事实，有原、被告的陈述、记账明细等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告张玉连与被告王于华之间的买卖关系符合有关法律规定，应受法律保护。被告王于华在原告书写的记账明细本上捺印是对原告与被告王于华之间的买卖关系所欠货款事实的确认，对此，被告王于华应承担给付责任。故对原告要求被告王于华给付货款1000元的诉讼请求予以支持。原告称被告杨桂廷与被告王于华系夫妻关系，亦应承担给付责任，因被告杨桂廷不是买卖关系的一方当事人，原告之该项请求无事实和法律依据，故对其要求被告杨桂廷承担给付责任的诉讼请求不予支持。被告王于华虽辩称其中的7包被原告拖回，但未提供相关证据加以证明，且原告予以否认，故对被告的辩解理由不予采信。另被告王于华要求退还给原告1包肥料，但原告不予同意，故对被告之该项请求不予采纳。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王于华给付原告张玉连货款1000元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
二、驳回原告张玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王于华负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一四年四月二十三日
书记员 张树林
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执16号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。负责人杨斌，行长。
委托代理人张熙、钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人黄本运。
被执行人李晓琼。
被执行人通海县恒信物资贸易有限公司。法定代表人尚伟。
中国民生银行股份有限公司玉溪支行（以下简称“民生银行玉溪支行”）与黄本运、李晓琼、通海县恒信物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）玉中民二初字第113号民事判决书，判决确定：一、由黄本运、李晓琼于判决生效之日起15日内连带偿还民生银行玉溪支行借款本金200万元，并按年利率9%计付该款自2014年7月16日起至2014年8月13日止的合同期限内利息，2014年8月14日之后的逾期利息按合同约定计付至本金清偿完毕之日止。二、由黄本运、李晓琼于判决生效后15日内支付民生银行玉溪支行律师代理费39500元。三、通海县恒信物资贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、通海县恒信物资贸易有限公司承担上述第三项确定的连带清偿责任，有权向黄本运、李晓琼追偿。五、驳回民生银行玉溪支行的其他诉讼请求。案件受理费23289元、财产保全费5000元，由黄本运、李晓琼负担，通海县恒信物资贸易有限公司对案件受理费、财产保全费承担连带支付责任。通海县恒信物资贸易有限公司承担连带责任后，可以向黄本运、李晓琼追偿。判决生效后，黄本运、李晓琼、通海县恒信物资贸易有限公司在规定的时间内未履行还款义务，民生银行玉溪支行于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
案件执行中，本院依法对被执行人黄本运、李晓琼、通海县恒信物资贸易有限公司的财产线索进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。三被执行人经多方查找下落不明，本院依职权将其纳入失信被执行人名单。在诉讼保全阶段，本院依法查封通海县恒信物资贸易有限公司持有昆明恒润民间资本管理有限公司价值606万元的股权，经查，昆明恒润民间资本管理有限公司现办公地点已变，且具体地点不详，申请执行人也无法提供该公司的相关信息。上述情况反馈给申请执行人后，其表示因本案目前暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04执16号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武文斌
二〇一七年五月十八日
书记员 张雯俊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1182号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人蔡长波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王文德。
委托代理人王海琴，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人王刘增。
被上诉人（原审被告）廊坊市茂林园林工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区锦绣花园小区12-B座二层。
法定代表人边小峰，该公司总经理。
委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）与被上诉人王文德、廊坊市茂林园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第2393号民事判决。人保财险廊坊市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月22日13时30分许，马超驾驶冀R×××××号车沿廊坊市北凤道北侧非机动车道由东向西行驶至南甸村村口时与王文德驾驶的电动自行车相撞，造成王文德受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字（2013）第00058号道路交通事故认定书认定：马超负本次事故的全部责任，王文德无责任。事故发生后，王文德分别于2013年3月22日至2013年3月23日在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗1天，2013年3月23日至2013年5月3日在廊坊市人民医院住院治疗41天，2013年5月3日廊坊市人民医院出具诊断证明为“左锁骨骨折，左股骨髁间粉碎性骨折，左侧第2肋骨骨折，住院期间陪护一人，出院后加强营养”，后廊坊市人民医院分别于2013年6月4日、2013年7月6日出具诊断证明“继续功能锻炼，陪护一人”。王文德支付医疗费65600.77元（廊坊市茂林园林工程有限公司垫付5600.77元，人保财险廊坊市分公司预支付10000元），王文德系廊坊通洲筑路机械有限公司职工，每月平均工资为3200元，误工时间为166天，王文德住院期间及出院后由其儿子王刘增护理，护理期间为103天，由廊坊市广阳区价格认证中心出具的交通事故财产估价鉴定结论书鉴定王文德车辆损失为849元，支付鉴定费100元。另查明，马超驾驶冀R×××××号车在人保财险廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险［第三者责任险（保险限额为30万元），不计免赔险］，保险期间自2013年5月26日起至2014年5月25日止。2013年度河北省城镇居民年平均收入为20543元。以上事实有双方庭审陈述及交通事故责任认定书、诊断证明、病例、医疗费票据、交通费票据等证据证实。
一审法院认为，马超驾驶冀R×××××号车在人保财险廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在保险期间内发生交通事故，人保财险廊坊市分公司应当在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，马超系廊坊市茂林园林工程有限公司的员工，廊坊市茂林园林工程有限公司应当承担此次事故除交强险和商业险赔偿限额之外赔偿责任。王文德因此次交通事故支付医疗费65600.77元（廊坊市茂林园林工程有限公司垫付5600.77元，人保财险廊坊市分公司预支付10000元）、误工费3200元／月÷30天×166天为17706.67元、伙食补助费50元×42天为2100元，营养费50元×42天为2100元；王文德住院期间及出院后由其儿子王刘增护理，护理费为20543元／年÷365天×103天=5797.06元，交通费根据受害人及必要陪护人员因就医发生的费用确定为400元，王文德车辆损失为849元，鉴定费为100元；对于王文德主张的精神抚慰金于法无据，一审法院不予支持；对于王文德的二次手术费待实际发生后其可另行主张，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、人保财险廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿限额赔偿王文德医疗费50000元，误工费17706.67元、护理费5797.06元、住院伙食补助费2100元，营养费2100元，交通费400元，车辆损失费849元，鉴定费100元，共计79052.73元。二、人保财险廊坊市分公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额赔偿廊坊市茂林园林工程有限公司垫付的医疗费5600.77元。案件受理费3300元减半收取1650元，由王文德负担800元，由廊坊市茂林园林工程有限公司负担850元。
判决后，上诉人人保财险廊坊市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担误工费17706.67元、鉴定费100元。上诉费由被上诉人承担。其理由是被上诉人王文德已64周岁，不应有误工费，住院时间和护理期过长，保险公司不承担鉴定费。
被上诉人王文德辩称，被上诉人虽然超过了法定退休年龄，但被上诉人并无社会保险，没有退休金，发生此次交通事故之前，其身体非常好，也一直在工作，是家庭收入的主要来源。该交通事故的发生，导致其收入减少，其误工费应当得到支持。被上诉人的住院时间以及护理期限均是医院根据其病情确定的，不存在过长的问题。上诉人称不承担鉴定费无法律依据。
被上诉人廊坊市茂林园林工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，被上诉人王文德提交了其工作单位的营业执照及组织机构代码证，对一审中提交的误工证明予以佐证。上诉人人保财险廊坊市分公司质证，对其真实性、关联性不认可。这两份证据不能证实王文德与公司存在劳务关系。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民依靠劳动取得报酬是宪法赋予公民的权利，已过退休年龄的公民依劳动取得报酬受法律保护。在一审中，被上诉人王文德提交了所在单位事发前3个月工资表、误工证明。二审中，被上诉人王文德提交了所在单位营业执照、组织机构代码证，上诉人对营业执照、组织机构代码证真实性、关联性不认可，但未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果。依据单位营业执照、组织机构代码证、事发前3个月工资表、误工证明，对被上诉人王文德误工费应予支持，上诉主张已过退休年龄人员不应支持误工费的上诉理由不能成立。关于住院和护理时间，一审法院依据住院病历、诊断证明认定住院42天、护理103天并无不当。鉴定费是为查明本案财产损失数额而支出的费用，且被上诉人王文德已实际支出100元鉴定费，一审法院判决由上诉人承担鉴定费并无不妥。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人人保财险廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 李建民
代理审判员 张振波
二〇一四年九月九日
书 记 员 高 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2498号
原告：高文校，男，1972年10月28日出生，汉族，系慈溪市浒山文校装潢店业主，住慈溪市南二环线东段18号新时代装饰市场北区。
被告：潘长华，男，成年，汉族，系慈溪坎墩正统消防器材商店业主，住慈溪市。
本院在审理原告高文校与被告潘长华买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文校撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担，在本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 李 杰
二〇〇九年七月十六日
书记员 高哲一
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3591号
罪犯胡锡乃，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年4月25日作出（2013）港北刑初字第122号刑事判决，以被告人胡锡乃犯诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月29日至2018年7月28日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯胡锡乃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止共获奖励分88.7分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯胡锡乃予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡锡乃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡锡乃减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年7月28日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0726执137号
杨年国、湖南省常德青峰煤矿：
本院立案执行的申请执行人杨年国与被执行人湖南省常德青峰煤矿劳动合同纠纷一案，因被执行人南省常德青峰煤矿按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初914号
原告：谭孝碧，女，汉族，生于1974年2月10日，住绵阳市涪城区。
被告：段莉萍，女，汉族，生于1977年11月17日，住四川省都江堰市。
被告：乔兴旺，男，汉族，生于1964年7月2日，住海南省海口市美兰区。
原告谭孝碧诉被告段莉萍、乔兴旺不当得利纠纷一案，现原告谭孝碧自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭孝碧撤诉；
本案减半收取案件受理费25元，由原告谭孝碧承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕小玲
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第585号
原告林爱红，女，1966年1月25日生，汉族，无固定职业，住白山市。
委托代理人姜欣言，白山市法律援助中心律师。
被告白山市百盛商业有限责任公司。
法定代表人靳跻武，该公司经理。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
原告林爱红诉被告白山市百盛商业有限责任公司（以下简称百盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱红及其委托代理人姜欣言，被告百盛公司的委托代理人芮秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年8月，原告通过应聘到被告处工作，主要负责销售工作，双方未签订书面劳动合同。2013年6月，被告通知原告买断工龄，并将事先准备好的格式合同让原告签字。原告签字后得知，买断工龄的截止时间是2009年12月31日，但2010年1月1日起至今的原告相关待遇被告均未予支付。原告多年来一直为自己的合法权益奔波，最近一次是在2015年5月原告等多人曾向省委巡视组提交上访材料，经转交，白山市商务局给出的处理意见亦未能解决实际问题。故原告要求被告立即赔偿：1、被告未按法律规定给原告缴纳养老保险费致使原告遭受的经济损失13771.38元（2010年1月至2013年12月期间共欠缴的养老保险费13771.38元）；2、被告未按法律规定给原告办理失业保险帐户致使原告无法交纳失业保险费并无法领取失业保险金而遭受的经济损失10720.00元；3、被告未按法律规定给原告缴纳医疗保险费致使原告遭受的经济损失11419.20元（因单位未给原告建立医疗保险帐户，导致原告无法缴纳医疗保险费，按照白山最低工资标准每月1220元×12个月×13年×单位应缴纳比例6%）；4、支付原告独生子女费2000.00元；5、支付原告取暖费6400.00元；6、要求被告支付2010年1月至2013年6月期间的解除劳动合同经济补偿金4880.00元。
被告辩称：认为原告的所有诉讼请求均已超过法定仲裁时效，本次起诉法院不应受理；原告并未在改制后企业即被告单位工作过，所以其主张的第1、2、3、6项请求没有事实及法律依据，人民法院应依法驳回；对于原告主张的独生子女费及取暖费没有法律依据，应予以驳回。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1、白山市仲裁委出具的《不予受理案件通知书》、解除劳动合同证明书、被告向原告发放的买断款存折、白山劳人仲裁字（2014）202号裁决书各1份，证明本案已经过仲裁前置程序，原、被告解除劳动关系及签订合同时间为2013年6月，但是落款日期为2009年12月31日，被告承认同原告等多人于2013年进行一次性买断；
2、养老保险费缴费票据1组，证明原、被告劳动关系存续期间原告自行缴纳的社保费13771.38元被告应当承担；
3、原告的同事钱玉红领取失业保险金的存折（复印件）1份，证明被告未按法律规定给原告办理失业保险帐户致使原告无法交纳失业保险费并无法领取失业保险金而遭受的经济损失10720.00元；
4、2013年4月19日原告等众人的上访信、2013年4月27日白山市商务局信访办公室关于百盛商业有限公司企业改制职工信访事项的答复意见、2015年5月26日省委巡视组信访事项转送交办单各1份，证明原告的诉求没有超过法定诉讼时效。
被告质证：对证据1真实性无异议，但根据政府（2009）103号会议纪要，解除合同的实际期限为2009年12月31日，其主张不能成立；对证据2真实性无异议，但不属法院受案范围，被告不承担赔付责任；对证据3真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据4真实性无异议，但该信访材料证明不了是原告的信访请求，同时，根据该期限计算，原告的请求也已超过法定仲裁时效。
被告举证：白山市政府（2009）103号会议纪要、解除劳动合同证明书各1份，证明原告2009年12月31日与被告解除劳动合同，医保费用理应由其个人承担。
原告质证：对白山市政府（2009）103号会议纪要真实性无异议，但该证据只是对职工的养老保险、劳动关系的解除作了大框的安排，该文件并没有规定免除原百盛公司及新百盛公司应当支付给职工的相关劳动待遇的义务，也不能体现被告单位已履行了相关的法定义务，因此该证据同本案没有实际关联性。对于解除劳动合同证明书的真实性无异议，除签约时间不予认可外，其他真实性予以认可，但对证明事项有异议，签订该证明书的实际时间为2013年6月，被告曾经在劳动仲裁开庭时对此事予以认可，并体现在白山劳人仲裁字（2014）202号仲裁书中，故该份证据不能证明被告的主张。
基于原、被告的陈述，举证及质证，本院查明如下案件事实：
1983年8月，原告开始到原白山市百盛商业有限责任公司（企业性质为国有企业）从事服装销售工作，系企业编制内职工。2009年，在白山市人民政府的主导下，原白山市百盛商业有限责任公司进行改制，将原国有企业性质改制为现民营企业，企业名称未作更改，法定代表人变更为靳跻武。原白山市百盛商业有限责任公司改制后，于2013年6月与原告签订《解除（终止）劳动合同证明书》，支付了原告解除劳动合同经济补偿金，并为原告补办了养老保险手续，该证明中体现双方劳动关系的解除时间系2009年12月31日，解除劳动合同经济补偿金亦支付至此时。原白山市百盛商业有限责任公司改制前，即1997年起原告就离开工作岗位再未回单位工作过，与改制后企业即被告单位之间并没有形成事实劳动关系。2015年6月6日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申诉，其申诉请求与本案的诉讼请求一致。2015年6月19日，该委认为原告的申诉请求不属仲裁委受案范围，出具《不予受理案件通知书》，对原告的申诉请求未予受理。后原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告于2009年12月31日与原白山市百盛商业有限责任公司（时为国有企业）解除劳动合同并领取解除劳动合同经济补偿金，因此在该时间点之前，原企业所欠原告的各项待遇均与被告百盛公司（改制后的民营企业）无关。虽然原告主张《解除（终止）劳动合同证明书》中所载明的解除时间为2009年12月31日，但该《证明书》系2013年6月补签的，所以双方解除劳动合同的时间应以补签时间为准，但双方补签《证明书》的时间并不能影响到原告与改制后企业之间是否存在劳动关系这一客观事实，并且过后补签的行为应视为双方对该《证明书》中所载的真实解除时间为2009年12月31日这一客观事实的追认，并且原告早于1997年便从改制前企业离职再未回原单位工作过，其与改制后的企业即被告单位之间从未形成过事实劳动关系，原告亦未能提供相关证据证明其与改制后企业即被告单位之间存在事实劳动关系，故原告要求被告单位予以赔偿的各项请求均无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 斌
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执349号
申请执行人哈尔滨市方正县方正制砖厂，住所地方正县方正镇东风街。
法定代表人董永峰，职务厂长。
被执行人赵晓明，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初218号民事判决书，因被执行人赵晓明未履行生效法律文书确定义务。申请执行人哈尔滨市方正县方正制砖厂于2016年5月4日向本院申请执行此案，要求被执行人赵晓明给付申请执行人哈尔滨市方正县方正制砖厂人名币共计307，824.00元。案件受理费及执行费由被执行人赵晓明承担。本案在执行过程中，因被执行人赵晓明无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨市方正县方正制砖厂向本院申请终结本次执行程序，如被执行人赵晓明有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于福强
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第12号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人朱顺鸿，男。
被执行人陈阿东，曾用名陈永清，农民，农业户口。
被执行人黄海新，农民，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年2月12日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年8月14日以被执行人陈阿东、黄海新多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2013）第0296号行政征收决定书。该决定的内容是：对陈阿东、黄海新征收社会抚养费人民币69522元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第0296号行政征收决定书，于2013年8月14日依法送达给被执行人陈阿东、黄海新，被执行人已缴交人民币15000元，未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第0296号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人陈阿东、黄海新在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年2月12日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈阿东、黄海新必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2013）第0296号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币54522元及至2013年11月7日止的滞纳金人民币139元，合计人民币54661元的义务。
三、被执行人陈阿东、黄海新在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 洪秋丽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0230号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘常委，曾用名刘常伟、刘少波，个体工商户。曾因犯非法拘禁罪，于2008年3月11日被本院判处有期徒刑一年，2008年12月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人史某（刘常委之妻），个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月13日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘常委、史某犯开设赌场罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人刘常委、史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2015年1月间，被告人刘常委、史某以营利为目的，在丰县华山镇华山街华山高中东侧（华山高中校门距离赌博机店150米左右）门面房内开设赌博机房，吸引他人参与赌博。2015年1月10日，丰县公安局在工作中发现该赌场，现场查获赌博机22台（其中一台打渔机一直无法使用）、一元硬币1030个。被告人刘常委、史某于2015年1月12日到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，案发后被告人刘常委、史某主动退回赃款25000元。
上述事实，被告人刘常委、史某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、董某、王某、毛某、沙某等人的证言，本院（2008）丰刑初字第078号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押清单、具备赌博功能的电子游戏设施设备认定书、现场照片、赌博机店到华山高中测量距离照片及被告人刘常委、史某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘常委、史某在中小学校附近设置赌博机20余台开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重，均应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；查获的赌资、赌博违法所得、赌博用具予以没收。被告人刘常委曾因犯非法赌拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘常委、史某主动到案后均能够如实供述自己的罪行，均系自首，对被告人刘常委依法可予以从轻处罚，对被告人史某依法可予以减轻处罚；二被告人主动退赃，酌情均可从轻处罚。鉴于被告人史某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘常委、史某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘常委、史某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘常委犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人史某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的赌博机22台、赌资一元硬币1030个、退缴的赃款25000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵明芹
审 判 员 孙武正
人民陪审员 谢 苏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 秦 坤
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第239号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人冉某某，女，1988年7月30日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月9日被石门县公安局刑事拘留，2015年10月20日被取保候审，2015年10月22日经石门县人民检察院决定被取保候审，2015年12月28日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2014）210号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年10月8日，被告人冉某某到石门县楚江镇新厂社区陈某某经营的卒意堂足浴店应聘服务员并被聘用。当晚9时许，冉某某到该足浴店吧台检查自己的挎包时，发现陈某某放在吧台柜子中的黑色外套口袋有人民币5400元，便趁虚盗走并离开足浴店，赶到石门县步行街，通过农业银行自动柜员机将钱存入其个人农业银行银行卡内。当晚，冉某某返回足浴店取其遗忘的手机时被陈某某抓获并报警。案发后，冉某某将所盗人民币5400元退还给陈某某，并如实供述了其涉嫌犯罪的事实，并取得了陈某某的谅解。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人蒋某某、苏某的证言，侦查机关制作的现场照片、依法提取的相关监控视频，湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证冉某某银行卡交易记录、侦查机关扣押、发还涉案现金的清单、被害人出具的谅解意见、侦查机关关于本案案发经过及被告人的归案材料、被告人、被害人及证人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告冉某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人冉某某具有如下量刑情节：1、归案后如实供述，依法予以从轻处罚；2、积极退赃，酌情予以从轻处罚；3、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冉某某判处管制三个月至六个月，并处罚金的量刑意见，与其罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币一千五百元（管制的刑期，从判决执行之日其计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺良平
二〇一六年一月十五日
书记员 贺婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第174号
上诉人（原审原告）邵红旗。
被上诉人（原审被告）固安县公安局。
法定代表人邢劭祥，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局。
法定代表人王金水，局长。
上诉人邵红旗因固安县公安局行政处罚一案，不服固安县人民法院（2015）固行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2015年1月1日下午4时左右，原告邵红旗妻子王立华与邵泽波及其妻子陈秀荣发生口角，双方发生肢体接触，后原告从院里出来参与，致邵泽波头面部受轻微伤。被告固安县公安局根据原告殴打他人的行为，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对邵红旗作出固公（柳泉）行罚决字（2015）第0050号行政处罚决定，决定对邵红旗行政拘留五日罚款二百元。认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被上诉人廊坊市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持了被告固安县公安局作出的固公（柳泉）行罚决字（2015）第0050号行政处罚决定的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依法判决驳回了原告的诉讼请求。上诉人邵红旗的上诉理由是一审法院认定上诉人致邵泽波头面部受轻微伤，证据不足，请求二审查明事实真相，还上诉人清白。
经审理查明，2015年1月1日下午4时许，在固安县柳泉镇东洋屯村邵红旗家门口，因堆粪问题上诉人邵红旗妻子王立华与邻居邵泽波及其妻子陈秀荣发生口角，双方发生肢体接触，上诉人邵红旗赶到现场参与，致邵泽波头面部受轻微伤。被上诉人固安县公安局认为上诉人邵红旗殴打他人的行为，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依据该法第四十三条第一款的规定于2015年1月26日作出固公（柳泉）行罚决字（2015）第0050号行政处罚决定书，决定对上诉人邵红旗行政拘留五日罚款二百元。上诉人邵红旗不服，向被上诉人廊坊市公安局申请行政复议。2015年5月6日作出廊公复决字（2015）24号行政复议决定书，维持了固安县公安局作出固公（柳泉）行罚决字（2015）第0050号行政处罚决定。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人邵红旗殴打他人的行为，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人固安县公安局经受案、告知等程序并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款的规定，对上诉人作出公安行政处罚，被上诉人廊坊市公安局作出维持固安县公安局作出固公（柳泉）行罚决字（2015）第0050号行政处罚的复议决定。原审法院驳回上诉人邵红旗的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 堃
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2422号
原告张锐，男，1949年11月8日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡双合村*组。
原告张贵，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡双合村*组。
原告陈永忠，住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告徐桂，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡双合村*组。
委托代理人于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告张锐、张贵、陈永忠诉被告徐桂土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年，我们三人在十四户水库行洪区城发乡双合村1组段开荒分别为2.5亩、2.5亩0.8亩土地并一直耕种至今，在这段期间内交了承包金。2014年4月1日被告以村委会已经发包给被告为由向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会违背事实违法将该土地裁决给被告，我们认为被告虚构事实，侵犯了原告的合法权益，该地块应由三原告继续耕种。
被告辩称，原告在诉状中所说的争议地块、面积都对，但是原告不具备该土地的合法使用权，不能说以前耕种过这块土地就对该地拥有合法使用权，土地仲裁裁决是正确的，我要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自1983年开始原告在城发乡双合村1组分别开荒2.5亩、2.5亩0.8亩土地并一直耕种至今，1999年、2004年、2006年原告向榆树市双合村村民委员会交纳了土地承包金。2014年被告以原告耕种的面积是自己风险地折合抵顶自己承包地面积为由，向榆树市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年6月3日作出裁决，三原告把自己耕种的土地2.5亩、2.5亩0.8亩返还给被告，三原告不服此裁决向本院提起诉讼。
上述事实，证人狄某某证实，1997年第二轮土地调整时，我是分地小组成员之一，分地时徐桂分得1021公顷土地，三原告的开荒地没丈量。蔡雨华证实，我是1组组长。三原告的土地在1组，被告的土地在二组。争议的地块自1983年就由1组耕种，1997年调整土地时就没分这块地，张桂少1分2的土地，就把行洪区的土地让他耕种了，这是1组的地与2组无关。村委会亦开据证明等证据为凭，这些证据经过证审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告提出原告耕种的土地是自己承包田部分面积的主张证据不充分，事实上，原告自1983年就耕种该地块，1997年土地调整后原告依然耕种该地，同时缴纳了承包金，耕种了三十余年。被告如果缺少土地早就应向有关部门申请解决，不能没有充分证据情况下，指认原告耕种的土地就是自己承包田的一部分。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
原告张锐、张贵、陈永忠享有现在耕种的土地2.5亩、2.5亩0.8亩的承包经营权。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年八月四日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2422号
原告，张锐，男，1949年11月8日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡双合村*组。
原告，张贵，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡双合村*组。
原告，陈永忠，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人，袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告，徐桂，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡双合村*组。
委托代理人，于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告张锐、张贵、陈永忠诉被告徐桂土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年，我们三人在十四户水库行洪区城发乡双合村1组段开荒分别为2.5亩、2.5亩0.8亩土地并一直耕种至今，在这段期间内交了承包金。2014年4月1日被告以村委会已经发包给被告为由向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会违背事实违法将该土地裁决给被告，我们认为被告虚构事实，侵犯了原告的合法权益，该地块应由三原告继续耕种。
被告辩称，原告在诉状中所说的争议地块、面积都对，但是原告不具备该土地的合法使用权，不能说以前耕种过这块土地就对该地拥有合法使用权，土地仲裁裁决是正确的，我要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自1983年开始原告在城发乡双合村1组分别开荒2.5亩、2.5亩0.8亩土地并一直耕种至今，1999年、2004年、2006年原告向榆树市双合村村民委员会交纳了土地承包金。2014年被告以原告耕种的面积是自己风险地折合抵顶自己承包地面积为由，向榆树市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年6月3日作出裁决，三原告把自己耕种的土地2.5亩、2.5亩0.8亩返还给被告，三原告不服此裁决向本院提起诉讼。
上述事实，证人狄某某证实，1997年第二轮土地调整时，我是分地小组成员之一，分地时徐桂分得1021公顷土地，三原告的开荒地没丈量。蔡雨华证实，我是1组组长。三原告的土地在1组，被告的土地在二组。争议的地块自1983年就由1组耕种，1997年调整土地时就没分这块地，张桂少1分2的土地，就把行洪区的土地让他耕种了，这是1组的地与2组无关。村委会亦开据证明等证据为凭，这些证据经过证审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告提出原告耕种的土地是自己承包田部分面积的主张证据不充分，事实上，原告自1983年就耕种该地块，1997年土地调整后原告依然耕种该地，同时缴纳了承包金，耕种了三十余年。被告如果缺少土地早就应向有关部门申请解决，不能没有充分证据情况下，指认原告耕种的土地就是自己承包田的一部分。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
原告张锐、张贵、陈永忠享有现在耕种的土地2.5亩、2.5亩0.8亩的承包经营权。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年八月四日
书 记 员 史哲峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初699号
原告：刘容，男，1980年5月8日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆搜道科技有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段47号6幢28-3号，统一社会信用代码91500000305058676J。
法定代表人：张礼文，执行董事。
被告：杨红，女，1976年11月14日生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：重庆树品广告传媒有限公司，住所地重庆市北部新区经开园鸳鸯北路21号2栋1-8-6号，统一社会信用代码91500000346008333U。
法定代表人：张礼文，职务不详。
原告刘容与被告重庆搜道科技有限公司、杨红、重庆树品广告传媒有限公司股东知情权纠纷一案，原告刘容于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘容自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘容撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告刘容负担。
审 判 员 杨琼
二〇一八年三月九日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第631号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：王凤香，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告王凤香物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01699号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告石维胜。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告石维胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1202民初1460号
原告：余征桃，1958年9月11日出生，住新疆生产建设兵团第十三师黄田农场。
被告：湖南京联置业投资有限公司哈密项目分公司，住所地新疆哈密市黄田农场全鑫小区12栋楼2单元401室，统一社会信用代码916522013330208512。
法定代表人：黄锦强。
原告余征桃与被告湖南京联置业投资有限公司哈密项目分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余征桃的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余征桃撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余征桃负担。
代理审判员 董如意
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张金海
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第249号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人靳振法。
被告董振科，农民。
被告董振平，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告董振科、董振平保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳振法及被告董振科到庭参加了诉讼。被告董振平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董振科由被告董振平担保，于2010年4月14日向原告借款10000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2012年4月14日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息，请求判令被告归还本金10000元，利息5971.35元及自2014年4月1日至贷款还清日的利息。被告董振平承担连带责任。
被告董振科、董振平未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告董振科和被告董振平的身份证复印件。证明被告的身份情况。2、保证担保借款合同、借款借据、董振科的借款申请书和董振平书写的保证书。证明被告董振科向原告借款10000元，被告董振平负连带保证责任。3、农户短期贷款申请书。证明被告董振科于2010年4月14日向原告申请贷款。
被告董振科、董振平未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2010年4月14日，被告董振科由被告董振平担保向原告申请贷款，并与原告签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为董振科，保证人董振平，借款金额10000元，借款期限自2010年4月14日至2012年4月14日止，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为养鸡，保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2014年4月1日，被告尚欠贷款本金10000元，利息5971.35元，本息合计15971.35元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告董振科、董振平签订的保证担保借款合同合法有效，当事人应当共同遵守，被告董振科未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告董振科归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告董振平应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董振科于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息15971.35元及自2014年4月1日至贷款还清日止以月利率14.85‰计算的利息。
二、被告董振平对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告董振科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年七月十六日
书 记 员 贾菁菁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1010号
申请执行人余明华。
被执行人余向东。
申请执行人余明华与被执行人余向东请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）温鹿调确字第00005号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人余向东名下坐落于温州市汤家桥路126号华庭花园1幢2604室的房屋正由本院依法处置完毕，无异议后可领取执行款，其名下坐落于温州市鹿城区车站大道城南龙居A幢1601室（产权证号：5190**）的房产均由我院依法查封，且是被执行人唯一住房，本院正在处置中。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金924000元及利息。
本院认为，被执行人余向东名下坐落于温州市汤家桥路126号华庭花园1幢2604室的房屋正由本院依法处置完毕，无异议后可领取执行款，其名下坐落于温州市鹿城区车站大道城南龙居A幢1601室的房产均由我院依法查封，且是被执行人唯一住房，本院正在处置中，处置所需时间较长，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1010号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月八日
书记员 郑超前
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2212号
申请执行人李广林，男，1966年2月28日生，汉族，住林州市城郊乡董家村栗家井自然村92号。
被执行人郭晓亮，男，1980年2月16日生，住林州市姚村镇史家河村189号。
本院在执行李广林申请执行郭晓亮买卖合同纠纷一案中，申请人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）林姚民初字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭政颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1912号
原告万源市宏发建材租赁站，经营者方义禄，男，汉族，生于1963年3月8日，住重庆市璧山区。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告马康定，男，汉族，生于1984年9月4日，住四川省仪陇县。
原告万源市宏发建材租赁站与被告马康定租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万源市宏发建材租赁站委托代理人李俊桥到庭参加了诉讼，被告马康定经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万源市宏发建材租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年5月3日签订的建筑材料租赁合同；2、判令被告从租赁材料之日起至2017年2月28日止支付原告租金（包含上下车费、维护费等）118786元，从2017年3月1日起至退还材料之日止或支付完赔偿款之日止支付应当返还的租赁物资的租金；3、判令被告退还租赁材料钢管4288米、扣件2996套或按照合同约定支付赔偿款。4、判令被告按照合同约定支付违约金10000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年5月3日签订了建筑材料周转作业用料租赁合同，合同中对租用材料、租金的计算及收取、供应方式，违约责任等进行了约定（详见合同）。合同签订后，原告如实履行了自己的合同义务，向被告如约提供了租赁材料用于被告承接的在镇巴工地上，但被告按照合同的约定一直未支付租金。
被告马康定未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年5月3日签订了《建筑材料租赁合同》，合同中对租用材料、租金标准及支付方式、赔偿费、维护费等的计算标准以及违约责任等事项进行了约定，被告在合同中委托龙碧义为收退货人。
合同签订后，原告向被告提供了钢管13188米、扣件3700套、顶托500根；后被告退还了原告钢管8360米、扣件704套、顶托506根，尚有钢管4828米、扣件2996套未退还；截至2017年2月28日止被告尚有租金与维护费等共计128865.42元未支付（注：因合同中未约定顶托的租金标准与上下车费的计算标准，故本案中对顶托的租金与上下车费因证据不足而未予以主张），租赁材料钢管4828米、扣件2996套未退还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《建筑材料租赁合同》、发货单、退货单、租金结算表等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告于2013年5月3日签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应依据该合同承担向原告支付相应租赁费的义务。现被告未及时向原告支付租赁费的行为违反了双方合同的约定，故现原告起诉要求解除本案争议之租赁合同、支付尚欠的租赁费、退还未退还的租赁物并承担违约责任的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。经查，截止2017年2月28日被告尚欠原告租金、维护费等租赁费共计128865.42元未支付，钢管4828米、扣件2996套未退还，但原告在本案中只主张被告支付截止2017年2月28日的租赁费共计为118786元以及主张被告未退还的钢管数量为4288米，以上均系原告自愿意思表示，本院予以认可。另原告主张的违约金10000元，符合双方合同的规定，本院依法予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万源市宏发建材租赁站与被告马康定于2013年5月3日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告马康定于本判决生效后十日内支付原告万源市宏发建材租赁站截止2017年2月28日止尚欠的租金、维护费等租赁费共计118786元；
三、被告马康定于本判决生效后十日内退还原告万源市宏发建材租赁站钢管4288米、扣件2996套，逾期不退还则按照钢管20元/米、扣件7元/套计算赔偿款并从2017年3月1日起按照钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天继续计算上述未退还钢管与扣件的租金至本判决生效时止；
四、被告马康定于本判决生效后十日内支付原告万源市宏发建材租赁站违约金10000元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由被告马康定承担（此款原告已经垫付1437元，限被告于支付案款时一并支付原告；余下1437元限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 曦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0594号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人胡某，个体工商户。2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年6月6日晚，被告人胡某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市金港镇翟家岸北路由南向北行驶至翟家岸北路50号时，与黄某因会车发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为188mg／100ml。
案发后，被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事�，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、梁某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人胡某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第（0803、0804）-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人刘祖峰。
被执行人席玉龙。
被执行人吕延浩。
申请执行人于2015年11月4日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第1014、1016号民事判决书确定的，被执行人履行支付租金、违约金、案件受理费分别共计35998.33、46103.24元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第1014、1016号民事判决书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高用利
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2791号
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。
法定代表人孙运金，行长。
委托代理人尹国福，该行职工，特别授权。
被告孙仅柱，男，汉族。
被告孙泓发，男，1989年9月23日生，汉族，住郯城县新村乡孙埠村99号，公民身份号码××。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城县农行）与被告孙仅柱、孙泓发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农行的委托代理人尹国福，被告孙仅柱、孙泓发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农行诉称，2014年8月6日，被告孙仅柱在我行贷款200000元，到期日为2015年8月5日。孙泓发提供保证担保，保证方式为连带责任担保。还款方式为按月结息到期还本，借款到期后，被告孙仅柱先后归还20000元及部分利息。截止到2014年11月21日，经我行多次催要，被告以没有钱为由拒不还款。为维护我行的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还我行贷款180000元及其利息，本案诉讼费由被告承担。
被告孙仅柱辩称，借款属实，临时手里没有钱，最低每年还2万元，如果条件好可以一次性还清。希望银行能谅解，给我一定的时间，确实经济比较困难，才违约没有及时还款。
被告孙泓发辩称，担保属实，我没有意见。我担保也有责任，如果他有钱不给是一种说法，借款人有一定的经济困难，银行应该给一定的时间。我经济也比较困难。希望银行给一段时间慢慢还款。
经审理查明，2014年8月6日，被告孙仅柱与原告签订借款合同，由被告孙泓发担保在原告郯城县农行贷款200000元。被告孙仅柱在借款合同担保栏签字按手印。借款合同约定：被告孙仅柱向原告借款200000元，原告将款发放至借款人指定账户（账号：62×××11），借款期限为2014年8月6日至2015年8月5日，借款利率年9.52%，逾期利率为年14.28%；还款方式为一次性还本按月还息；保证人保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在农户贷款借款合同上加盖单位公章，被告孙仅柱在借款人栏签名捺印，被告孙泓发在保证人栏签名捺印。当日，被告孙仅柱在个人借款凭证上签名，原告依照借款合同约定通过银行卡账号：62×××11向被告孙仅柱发放贷款200000元。借款到期后，经原告催要，截止到2016年4月6日，被告孙仅柱尚欠本金180000元及利息没有偿还。2016年6月15日原告诉来本院，要求法院依法判令被告偿还原告贷款本金180000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借款人及担保人的身份证明为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农行与被告孙仅柱签订的借款合同以及原告与被告孙泓发在借款合同上约定的保证内容，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款保证合同合法有效。被告孙仅柱现尚欠原告贷款本金180000元及利息，被告孙仅柱应承担还款责任。被告孙泓发自愿为被告孙仅柱提供担保，应按照借款保证合同约定承担连带清偿责任。所对原告郯城县农行要求被告偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙泓发在实际承担保证责任后，有权向被告孙仅柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙仅柱本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币180000元及利息。（利率按借款合同约定利率计算，利息自2014年11月21日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告孙泓发对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告孙仅柱、孙泓发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年六月二十二日
书记员 王军玲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1224号
申请执行人：张子瀚，男，1989年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
被执行人：刘佳，男，1988年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
本院在执行张子瀚与刘佳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月19日向被执行人刘佳发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人刘佳向申请执行人刘佳偿还借款本金49600元元及利息、执行费664元，并在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人刘佳至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘佳无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人张子瀚也未能向本院提供出被执行人刘佳有其他可供执行财产及线索。因被执行人刘佳未在指定的期限内向本院报告自己的财产情况，因违反财产报告令，本院根据法律的规定，于2016年12月26日将被执行人刘佳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一七年五月二十二日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1224号申请执行人：张子瀚，男，1989年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，被执行人：刘佳，男，1988年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，本院在执行张子瀚与刘佳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月19日向被执行人刘佳发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人刘佳向申请执行人刘佳偿还借款本金49600元元及利息、执行费664元，并在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人刘佳至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘佳无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人张子瀚也未能向本院提供出被执行人刘佳有其他可供执行财产及线索。因被执行人刘佳未在指定的期限内向本院报告自己的财产情况，因违反财产报告令，本院根据法律的规定，于2016年12月26日将被执行人刘佳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一七年五月二十二日书记员 解 艳
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执1065号
本院在执行尹训梅与李远、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人尹训梅申请将被执行人李远纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李远拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将李远纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2069号原告蔡丽婷，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告蔡丽婷与被告蔡良琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡丽婷到庭参加诉讼，被告蔡良琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡丽婷诉称：2014年3月26日，被告蔡良琨立据向其借款人民币150000元，借条约定每月26日左右按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2014年9月，剩余利息及本金经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告立即偿还原告借款150000元及应付的利息（自2014年9月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。被告蔡良琨未作答辩。经审理查明：2014年3月26日，被告蔡良琨向原告蔡丽婷借款150000元，原告根据被告指示，将款项汇至蔡珺珺账户，被告收到款项后出具借条一份交由原告收执。借条约定每月26日左右按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2014年9月，剩余利息及本金原告经多次催讨未果，遂于2015年5月13日诉至本院。上述事实，除原告蔡丽婷在庭审中的陈述外，还有原告提供的借条、中信银行（网银）业务回单各一份等为证，被告蔡良琨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡良琨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告蔡丽婷提供的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡良琨向原告借款后，经催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还借款150000元，理由充分，本院予以支持。借条约定每月26日左右按月利率2%支付利息，借款后被告仅支付至2014年9月，故原告请求被告支付剩余利息，于法有据，本院予以支持，但应自2014年10月26日起计至实际还清款项之日止。被告蔡良琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡良琨应自本判决生效之日起十五日内，偿还原告蔡丽婷借款人民币150000元，并支付自2015年10月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告蔡丽婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，减半收取1860元，由被告蔡良琨负担1828元，原告蔡丽婷负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员张晓二〇一五年七月十五日书记员吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某甲，俗名满，个体司机。因本案于2015年9月25日被东兰县公安局取保候审。
被告人韦某乙，曾用名韦校谋，俗名胜，农民。因本案于2015年9月25日被东兰县公安局取保候审。
被告人覃某，曾用名覃海言，俗名言，个�司机。因本案于2015年9月25日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、覃某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙、覃某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日凌晨，被告人韦某甲、韦某乙、覃某驾驶车牌号桂A×××××的乘龙牌大卡车从东兰县城往天峨县装载木材，后因故取消，三人返回东兰县，返程途经东兰县巴畴乡板加村纳努屯路段时，发现路边堆放一堆杉原木，经韦某甲提议后，韦某甲、韦某乙、覃某一起将韦某丙存放在公路边的6.1立方米杉木原木装上车，韦某甲、韦某乙随即拉到南宁市凤凰城木材市场出售，获得赃款7300元。扣除油费、过路费、路上花销等开支后，韦某甲分给韦某乙1600元，分给覃某500元，自己得1700元。被告人韦某甲、韦某乙、覃某分别于2015年9月10日、9月15日、9月15日自动到公安机关投案。
2015年9月30日，被告人韦某甲、韦某乙、覃某退赔失主韦某丙经济损失共计人民币13000元，并取得失主韦某丙的谅解。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明，被害人韦某丙的陈述，证人牙祖刚、牙侯茗、牙侯波、梁某、龙某的证言，被告人韦某甲、韦某乙、覃某的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，失主韦某丙的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲、韦某乙、覃某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人韦某甲、韦某乙、覃某在共同犯罪中，作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人韦某甲、韦某乙、覃某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦某甲、韦某乙、覃某在案发后全部退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人韦某甲、韦某乙、覃某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且系初犯，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪情节、手段、作用及造成的社会危害，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
三、被告人覃某犯盗窃罪，判处判处拘役四个月，缓刑六个�，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一五年十二月八日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
8、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
1、第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
2、第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第101号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王某甲。2014年8月25日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
被告人张某甲。2014年8月26日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局取保候审。
被告人张某乙。2014年8月26日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局取保候审。
被告人王某乙。2014年8月25日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
被告人高某。2014年8月25日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
被告人任某。2014年8月25日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
被告人张某丙。2014年8月25日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
被告人肖某甲。2014年8月25日因涉嫌犯非法狩猎罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、高某、任某、张某丙、肖某甲犯非法狩猎罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员张梁、王榕出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、高某、任某、张某丙、肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月24日晚至25日凌晨，被告人王某甲、张某甲、张某丙、张某乙、肖某甲、高某、任某、王某乙八人携带手电、粘蝇纸、竹竿等工具，乘坐被告人王某甲驾驶的农用三轮车，从某县某镇某村出发，途径汶上县，行至东平县某镇，在沿途村庄非法猎捕无蹼壁虎1392只。
被告人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、高某、任某、张某丙、肖某甲被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、高某、任某、张某丙、肖某甲在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人肖某乙等人的证言，勘验、检查笔录，被捕壁虎及使用工具照片等物证，书证立案决定书、抓获经过、东平县林业局出具的证明、鲁政字（1996）160号山东省人民政府关于我省境内不设猎区的通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、高某、任某、张某丙、肖某甲违反狩猎法规，在禁猎区猎捕无蹼壁虎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、高某、任某、张某丙、肖某甲具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
被告人张某甲犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
被告人张某乙犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
被告人王某乙犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
被告人高某犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
被告人任某犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
被告人张某丙犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
被告人肖某甲犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
（上列八被告人管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
代理审判员 李大伟
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 武士梅