湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执复10号
申请复议人（异议人）周舰，男，汉族。
委托代理人刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人襄阳东风汽车经贸有限公司（下称经贸公司），住所地襄阳市高新技术产业开发区。
法定代表人于翔，该公司总经理。
委托代理人齐凡，湖北卫楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人鞍山美林实业有限公司（下称美林公司），住所地辽宁省鞍山市铁西区解放西路195号。
法定代表人魏文，美林公司经理。
申请复议人周舰不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据1994年7月1日施行、1999年12月25日修正的《公司法》第二十五条“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时账户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，有限责任公司股东承担按期足额缴纳其所认缴的出资额义务，包括公司设立时股东的出资义务和公司增资时股东的出资义务，股东违反出资的义务包括出资不实未履行出资义务。股东未履行出资义务，违反了公司资本维持原则，对债权人利益具有较大威胁，致使其无法实现债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或者抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。2002年3月11日，周舰在公司增加注册资金1000万元时承诺其个人以实物出资1000万元，但并未如实以个人资产出资，其以美林公司名下的且已抵押给银行位于鞍山市千山区宁远镇丰盛堡村15793平方米的土地使用权、4230.12平方米的建筑物、50KW动力电等公司资产作为其个人财产履行出资义务，虽然周舰在本案听证过程中提供了其于1999年4月12日与鞍山市千山区宁远镇人民政府签订的《土地及资产转让协议书》和个人转款110万元票据复印件以证明美林公司的土地使用权是其个人购买、所有的，但根据申请执行人经贸公司调查取证的申请，执行法院在鞍山市国土资源局美林公司申办土地使用权证卷宗内调取鞍山市人民政府于1999年7月30日作出的土地批件明确载明“同意将位于鞍山市千山区西解放路95号，面积为15793平方米的国有土地使用权出让给鞍山美林实业有限公司作为工业用地，出让金为18.2元／平方米，出让期限50年”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定“国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，美林公司所有的该宗土地系鞍山市人民政府依法审批给公司作为工业用地使用的。周舰提供的证据即便属实也只能证明其作为美林公司法定代表人签字和缴款，而不能证明土地系其个人购买和享有使用权。故周舰在2002年3月11日增加注册资本1000万元时构成注册资本出资不实，原襄樊市襄阳区人民法院据此裁定追加周舰为本案被执行人，在注册资金1000万元不实的范围内对申请执行人承担责任是有事实和法律依据的。周舰称追加时，周舰的股权已转让给魏文及王立，其不再是美林公司的股东，即便出资不实也应该由魏文和王立承担出资不实的责任，执行法院认为周舰于2003年5月7日虽把股权转让给魏文和王立，但魏文和王立分别付了1340万元和150万元的对价转让款，周舰没有提供证据证明魏文、王立存在出资不实的情形，故对此异议理由，本院不予采纳。周舰还称追加异议人和执行程序违法，执行法院认为原襄樊市襄阳区人民法院在追加周舰为被执行人时，法律和司法解释并未规定听证、开庭为必经程序，法院在根据申请执行人的申请和调查取证后作出的裁定书并不违法。在周舰户籍地发生变化，直接邮寄送达无法奏效的情况下，原执行法院又采用在《人民法院报》上公告送达的方式送达，符合法律规定。执行法院在执行过程中，已将强制执行文书依法送达给周舰，程序也未违法。故异议人周舰提出的异议理由均不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人周舰提出的异议。
申请复议人周舰称，（一）、执行法院程序违法。1.追加主体错误。2003年5月7日，周舰的股权已转让给股东魏文及王立，周舰已经不再是美林公司的股东。2.送达程序违法。3.追加程序违法。4.剥夺了申请复议人的诉讼权利。（二）、申请执行人未能完成举证责任，不能证明周舰出资不实。现提出复议并请求：一、请求撤销（2016）鄂0602执异1号执行裁定、（2015）襄法执字第589-1号民事裁定书、（2010）襄城执字第44-3号执行裁定书；二、请求解封复议人被冻结的银行存款和其他财产。
经审查查明，经贸公司与美林公司、东风襄樊汽车贸易公司因债权转让合同纠纷一案，本院于2004年11月18日作出（2004）襄中民三初字第27号民事判决，内容：一、美林公司于本判决生效后15日偿付经贸公司欠款3622097.31元并赔偿利息损失（从经贸公司起诉之日即2004年6月26日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率日万分之2.1计付）。二、美林公司于本判决生效后15日内赔偿经贸公司律师代理费损失13万元。该判决生效后，本院于2005年8月22日作出（2005）襄中执他字第101号民事裁定，将该案指定给原襄樊市襄阳区人民法院（下称原襄阳区法院）执行。
根据申请执行人经贸公司的申请，原襄阳区法院于2006年7月20日作出（2005）襄法执字第589-1号民事裁定书，追加投资人周舰为本案被执行人，在注册资金1000万元不实的范围内对申请执行人承担责任。
2009年10月30日本院作出（2009）襄中执他字第119号民事裁定，该案交由襄阳市襄城区人民法院（下称襄城法院）执行。襄城法院受理后，向美林公司、周舰公告送达了执行通知书，于2012年3月9日作出（2010）襄城执字第44-3号执行裁定书，冻结、扣划、扣留、提取被执行人美林公司、周舰在银行存款（含其他收入）人民币7745265元。襄城法院于2015年12月11日从兴业银行武汉经济开发区支行扣划周舰存款228.8万元、冻结周舰在中国银行存款143449.85元。
还查明，美林公司于1995年11月10日依法成立，股东为周舰、苏涛，注册资本为50万元，两人分别投入为30万、20万，法定代表人为周舰。后公司经多次变更，股东为周舰、魏文，注册资本增加为500万元，周舰出资490万元。2002年3月11日，美林公司注册资本再次变更为1500万元，公司股东大会确定由周舰个人投资1000万元固定资产增加注册资金1000万元。2003年5月7日，周舰分别将其股份以1340万元、150万元价格分别转让给魏文和王立，公司法定代表人变更为魏文。
又查明，申请执行人襄樊东风汽车经贸有限公司已于2013年5月7日更名为襄阳东风汽车经贸有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，执行法院按照执行异议案件办理对因出资人未依法出资追加被执行人，当事人对异议裁定不服的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。本案中，襄城法院在异议审查时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定告知当事人可申请复议，属适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销襄城法院（2016）鄂0602执异1号执行裁定；
二、发回襄城法院对周舰的异议申请重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年七月十四日
书记员 曾 傲