wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初182号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾，社会信用统一代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星晨，山西恒胜律师事务所律师。
被告：毛青龙，男，汉族，新绛县三泉镇。
被告：郭新怀，男，汉族，新绛县三泉镇。
被告：王平（郭新怀妻子），女，汉族，新绛县三泉镇。
原告新绛县农村信用合作联社（以下简称新绛县信用联社）与被告毛青龙、郭新怀、王平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新绛县信用联社的委托诉讼代理人姚星晨到庭参加诉讼，被告毛青龙、郭新怀、王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县信用联社向本院提出诉讼请求：判令毛青龙偿还新绛县信用联社贷款本金39000元及利息（截止2017年12月21日已欠利息32219.84元，2017年12月22日起利息按照月利率9.6‰计算，并加收50％罚息）；2、郭新怀、王平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由毛青龙、郭新怀、王平负担。事实和理由：2012年10月26日，新绛县信用联社与毛青龙签订《贷款合同》约定：毛青龙向新绛县信用联社贷款40000元，贷款用途为：养殖，贷款期限从2012年10月26日起至2013年10月25日止，贷款月利率为9.6‰，逾期加收50%罚息，按季结息。同日，新绛县信用联社与郭新怀签订了《保证合同》，合同约定：郭新怀对毛青龙的上述债务承担连带保证责任。王平作为郭新怀妻子向新绛县信用联社承诺自愿对毛青龙的上述债务承担连带保证责任。2012年10月26日，新绛县信用联社依约向毛青龙发放贷款40000元，之后毛青龙未按约定还本付息，新绛县信用联社多次派员催收（登门、电话）贷款本息，毛青龙仍未归还借款本息，截至2017年12月21日欠贷款本金39000元及利息32219.84元。
毛青龙、郭新怀、王平未作答辩。新绛县信用联社围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同、共有人承诺书、借款借据、催收贷款通知书、借款本息结算记录。毛青龙、郭新怀、王平未提交证据。
本院经对新绛县信用联社提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，其提交的证据印鉴齐全，形式合法，对新绛县信用联社提交的全部证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月26日，新绛县信用联社与毛青龙签订编号为090600500121026B00****的《贷款合同》约定：毛青龙向新绛县信用联社贷款40000元，贷款用途为养殖，贷款期限自2012年10月26日至2013年10月25日止，约定年利率为11.52%，逾期加收50%罚息，按季结息，本合同项下贷款担保方式为保证，担保另行签订合同。同日，新绛县信用联社与郭新怀签订合同编号为090600500121026B00****的《保证合同》，合同主要载明：为了确保新绛县农村信用合作联社与毛青龙于2012年10月26日签订的编号为090600500121026B00****的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，担保的主债权金额为人民币40000元，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2012年10月25日王平作为郭新怀妻子、向新绛县信用联社出具《共有人承诺书（担保人配偶）》，承诺对被告毛青龙贷款本金40000元及利息承担连带清偿责任。2012年10月26日，新绛县信用联社依约向毛青龙发放贷款40000元，之后毛青龙未依约还本付息。2015年9月16日毛青龙向新绛县信用联社支付利息1500元，2017年6月27日偿还借款本金1000元。截止2017年12月21日欠贷款本金39000元及利息32219.84元。
审理中，新绛县信用联社提交2017年12月4日《逾期贷款催收通知书》主要载明：“借款人毛青龙、保证人郭新怀：根据2012年10月26日第090600500121026B00****号借款合同及保证合同保证人郭新怀担保40000元向我社申请保证贷款40000元。此项信贷业务已于2013年10月25日到期，你尚未偿还我社贷款。截止2017年12月5日止尚有39000元本金及30516元利息（含罚息）逾期未还。请你方抓紧落实还款，于接到本通知之日起10个工作日无条件履行所承担的担保咋恩，清偿所签本金、利息、罚息，…”。郭新怀在担保人处签名。
审理中，新绛县信用联社当庭申请撤回对王平的起诉。
本院认为，新绛县信用联社与毛青龙签订的《贷款合同》及新绛县信用联社与郭新怀签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。新绛县信用联社按约向毛青龙发放贷款40000元，毛青龙在偿还1000元贷款和支付1500元利息后，未按合同约定按期还本付息。郭新怀与新绛县信用联社签订了《保证合同》，就应按合同约定对毛青龙40000元贷款本息承担连带保证责任，但根据本案查明的事实来看，保证合同约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日两年，即贷款合同的履行届满期为2013年10月25日，则保证期间为2013年10月26日至2015年10月25日，新绛县信用联社未提供在该保证期间内向保证人郭新怀主张保证责任的相关证据，据此保证人郭新怀的保证责任应予免除。虽然新绛县信用联社提供了2017年12月4日《逾期贷款催收通知书》，但该份证据不能证明郭新怀与新绛县信用联社重新签订了保证合同或者郭新怀有保证的单方承诺，故新绛县信用联社不能据此向郭新怀主张保证责任。新绛县信用联社当庭申请撤回对王平的起诉，系对自己权利的处分，且不损害他人利益，应予准许。
综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现新绛县信用联社要求毛青龙偿还借款本金39000元，支付2017年12月21日已欠利息32219.84元，2017年12月22日起按年利率11.52%计算支付借款利息，并加收50%罚息，符合法律规定，应予支持。新绛县信用联社要求郭新怀承担保证责任，因新绛县信用联社未在保证期间内向保证人郭新怀主张债务清偿，据此保证人郭新怀的保证责任依法应予免除，故对新绛县信用联社的该项诉讼请求不予支持。毛青龙、郭新怀、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛青龙偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金39000元并支付利息（2017年12月21日已欠利息32219.84元，2017年12月22日起按年利率为11.52%计算支付借款利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告新绛县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元由被告毛青龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一八年三月十五日
书记员 刘一民
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4772号
原告：李翠玲，女，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：谢长�，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李翠玲诉被告谢长远民间借贷纠纷一案中，本院已向原告李翠玲送达受理案件及收费通知书，但原告李翠玲未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的�件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第42号
原告：丁毅臻。
委托代理人：何玉倍。
被告：温州福来登海运有限公司。
法定代表人：郑少梅。
原告丁毅臻为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王智锋适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告丁毅臻的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年5月18日，原告向本院提出海事请求保全申请，要求扣押被告所有的“福来登266”轮，本院于次日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丁毅臻起诉称：2014年9月10日，被告雇佣原告到其所属的“福来登266”轮担任水手一职，双方签订《船员聘用合同》，约定月工资为4800元，2014年9月16日原告登“福来登266”轮，并于2015年2月3日离船。2015年1月4日，双方经结算确定，截至2014年12月31日，被告欠原告工资16720元。2015年工资计5314元尚未结算。至今被告所欠工资分文未付。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告船员工资22034元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属的“福来登266”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上船交通费及遣返费2000元；4、本案诉讼费用和扣押船舶申请费由被告承担。
原告在庭审中明确其诉讼请求第1项船员工资22034元中16720元的利息起算点为2014年12月31日，5314元的利息起算点为2015年2月4日，并放弃诉讼请求第3项中的上船交通费。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告丁毅臻为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书及船舶所有权登记证书，用以证明“福来登266”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属的“福来登266”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告丁毅臻与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告丁毅臻相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资22034元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项中16720元和5314元的利息分别自2014年12月31日和2015年2月4日起算及2000元遣返费的请求合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登266”轮已被本院依法扣押，因此上述款项依法对被告所有的“福来登266”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁毅臻船员工资22034元及其利息（16720元自2014年12月31日起，5314元自2015年2月4日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）、遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有的“福来登266”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费401元，减半收取200.50元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第36-65号案件的诉前财产保全费共计5000元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费401元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王智锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5238号
原告：重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号，统一社会信用代码915001032029048096。
法定代表人：顾颖玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪文，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许兴全，男，系该公司员工。
被告：刘昆，女，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆盛迪亚物业管理有限公司与被告刘昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告重�盛迪亚物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛迪亚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费110元（已减半收取），由原告重庆盛迪亚物业管理有限公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更234号
罪犯杨海友，男，汉族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2011年2月25日作出（2011）元刑初字第8号刑事判决，以被告人杨海友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年7月14日起至2020年7月13日止。判决宣告后，罪犯杨海友不服，提出上诉。楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年4月29日以（2011）楚中刑终字第58号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑十个月。减刑后刑期至2019年9月13日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨海友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨海友在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨海友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海友减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戴 瑾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1849号
原告：孙秀兰。
原告：程宝龙。
委托代理人：章冠胜，浙江高名律师事务所律师。
委托代理人：曹任远，浙江高名律师事务所律师。
被告：程林叶。
委托代理人：魏有法，浙江中铭律师事务所律师。
本院审理的原告孙秀兰、程宝龙诉被告程林叶不当得利纠纷一案，原告孙秀兰、程宝龙于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秀兰、程宝龙撤回起诉。
预收案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告孙秀兰、程宝龙负担，退还原告孙秀兰、程宝龙4025元。
审判员 朱旭东
二〇一五年十一月九日
书记员 韩文涛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5101号
原告：南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：施玉春，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告：秦玉娣，女，1980年12月8日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告秦玉娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一六年十二月五日
书记员 施蔚天
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第615号
原告唐嫦娥，女，1969年5月19日出生，汉族。
委托代理人杨菊明，男，1963年12月28日出生，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。住所地：邵阳市大祥区西湖路***号。
法定代表人安利，系该行行长。
委托代理人赵山红，女，1970年11月19日出生，汉族。
委托代理人彭彬彬，女，1986年4月6日出生，汉族。
原告唐嫦娥与被告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称邵阳建行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐嫦娥及其委托代理人杨菊明、被告邵阳建行的委托代理人赵山红、彭彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐嫦娥诉称，原告系被告的忠实客户，11年来一直在被告处开户。2015年5月17日，原告突然发现自己建行卡6227075750027209结算通卡上的90900元存款不见了，原告立即到建行邵阳建设路支行查询，得知有人在广东佛山于2015年5月16日晚至5月17日凌晨取走了原告的存款，其中转账和取现90800元、手续费100元。原告从不玩微信，被盗卡未开通手机银行，也未开通信息提示，开通网银转账未曾使用过，每次到银行存取款均百倍小心。原告认为建行是我国老牌四大国有专业银行，一直奉行客户至上、对储户保密、对客户资金安全负责，故原告找被告索赔，但未果，原告现诉请：1、判令被告赔偿原告存款90800元及异地取款手续费100元；2、诉讼费由被告承担。
被告邵阳建行辩称，1、答辩人已经履行了合同义务，不应承担偿还责任；2、原告作为储户负有妥善保管自己的银行卡、密码等信息的义务，本案中存款的损失是由于原告未妥善保管密码所致，原告应自行承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月14日，原告在被告处开户并办理了结算通卡一张，卡号为6227075750027209。原告申请银行卡时填写了《结算通开户申请书》及阅读了《结算通卡领用协议》的全部内容，同意遵守协议约定。该《结算通卡领用协议》第二条第四款约定“甲方（即本案原告）应妥善保管结算通卡及账户密码，除特别声明的交易，凭账户密码进行的交易视同甲方本人或甲方授权的行为，在非柜台的渠道上相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证”。2015年5月17日上午，原告发现自己的结算通卡上的90900元存款不见了，原告到建行邵阳建设路支行查询，得知自己的存款被人在广东省佛山樵建支行的ATM机于2015年5月16日晚至第二天凌晨转账和取现了共计90800元，发生手续费100元。原告认为其结算通卡在自己身上，自己并未到广东省佛山樵建支行进行交易，原告建行结算通卡上的资金被他人盗取，被告作为开户行应承担相应责任，遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告的身份证明、原告的开户证明、银行卡复印件、银行流水单、《结算通开户申请书》、《结算通卡领用协议》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案中被告是否应承担相应的赔偿责任应结合本案案情具体分析。本案中，原、被告之间建立了储蓄合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为发卡行，虽对客户有安全保障义务，但是该义务只应对合理限度内的安全保障承担责任，并且这种责任是银行在有能力为而不为的情况下的过错责任。原告的结算通卡于2015年5月16日晚至次日凌晨在广东省佛山市的银行ATM机上发生取款、转账交易，ATM机的使用是通过私人密码的设置和运用进行结算。因银行结算通卡私人密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，而密码和银行卡是他人在银行ATM机上取款或转账的必备条件，二者缺一不可。根据储蓄卡的相关规定管理，持卡人必须妥善保管和正确使用结算通卡及密码，凡与密码相符的交易均视为客户本人操作的合法交易，其损失由持卡人自己承担。根据现有证据，原告不能证明原告的存款被他人取走是被告的原因造成的，也不能证明被告存在违反储蓄合同、未尽到安全保障义务的事实，故要求被告赔偿原告的存款90800元及异地取款手续费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐嫦娥的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1037元，由原告唐嫦娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一五年七月十三日
书记员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第615号
原告张某某，女，现住大姚县。
被告何某甲，男，住大姚县。
原告张某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员陈方明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2007年11月份结婚，2010年6月11日生育一女何某乙。自结婚以来，被告一直以在家种地赚不到钱为由，长期在昆明市打工，但从未给过原告和女儿一分钱。2010年6月份，原告与被告生育一女何某乙后，本想被告会因为女儿的出生而有所改变，但是被告不但没有改变，反而更加不顾家里的女儿，嫌弃原告生育女儿，被告还在外面有其他女人，原告曾多次电话联系被告，回来好好谈谈，生活能不能继续，但是被告都不理会原告，后原告也曾多次请求被告离婚，给原告一条生路。但是被告都不理原告。如今，原告和被告已经有三年没有见面、没有联系了。夫妻之间已经是名存实亡，这三年来，原告在父母的帮助下，一个人靠打工抚养女儿，被告从不曾关心过问过原告和女儿，夫妻关系存续期间有共同财产房屋三间，无共同债权债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉：一、请求判决原、被告离婚；二、婚后共同生育的女儿何某乙由原告抚养教育至18周岁，被告支付抚养费每个月1000元人民币；三、夫妻婚后共同财产房屋三间，价值大约10万元，归女儿何晓娟所有；四、诉讼费由原告支付。
被告辩称：被告认为，双方感情并没有完全破裂，原告提出的离婚理由未达到法定离婚条件，被告不同意离婚。一、双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件。1、双方具有良好的婚姻基础。原、被告经人介绍、自由恋爱谈婚，2007年11月份登记结婚。2010年6月11日生育一女何某乙。婚前两人相互了解，婚后两人感情基础牢固，相敬如宾，夫妻感情较好。2、双方一起齐心协力地经营家庭，在老家种地收成不好，被告让原告随自己到昆明，被告在昆明打工赚钱养家，并积攒了积蓄用于家中建房。3、原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，与事实不符。原告在起诉状编造被告不给她钱，嫌弃女儿与事实不符，事实是被告与女儿感情很好，被告到昆明打工赚钱是为了养家和抚育女儿。被告打工挣的钱一直是在还建房所欠下的债务。原告说原被告三年没有见面，不履行夫妻、家庭义务不是事实，被告在昆明打工期间也经常回老家看望父母、妻子和女儿，原被告感情较好，一直维持着和谐的夫妻生活，虽然婚后偶尔因经济问题产生一些口角，但并没有影响到夫妻感情。原告在诉状中所述被告在外面有女人完全是子虚乌有，没有事实。二、原告提出共同财产三间房屋，价值约10万元归她和女儿违背了法律的规定和客观事实。1、该三间房屋是祖辈遗留的空地上建盖，没有任何审批手续和产权证明，按照法律规定不能确定权属，无法分割。2、该三间房屋是被告的父母主要出资出力建盖的。被告和原告仅出了一小部分资，属于家庭共有财产，有被告父母的份额在里面，不能私自分割，否则侵害了老人的权益。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告户口证明1份、被告人口信息1份，欲证明原被告的自然身份情况，
2、婚姻登记记录证明1份，欲证明原告与被告是合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告针对其抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、收款协议复印件1份、收条复印件3份，欲证明分家分得的老房子是被告父母的，被告父母拿给原、被告建新房的20000元钱，如果原、被告不养老，要赔偿给被告父母。
2、收条复印件16份，欲证明被告这两年打工的钱拿回家由被告的父母去支付建房时欠的钱。
经质证，原告对被告提交的证据1、2均无异议。
本院认为，被告提交的证据1、2，原告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
原、被告于2006年在昆明打工期间认识后恋爱，2007年11月7日双方自愿到大姚县民政局登记结婚，婚后原告到被告家生活，双方同时外出打工，夫妻感情较好。2010年6月11日生育一女何某乙，现随原告父母生活。在婚后的共同生活中双方因经济问题偶有吵闹。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在打工期间认识后恋爱，恋爱一年后双方才自愿登记结婚，婚前相互了解，具有一定的婚姻基础。在婚后的共同生活中，虽因经济问题偶有吵闹，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的共同生活中，双方加强沟通交流，互谅互让，相互关心，各自改正自己的不足，努力建设家庭，双方是能够和睦相处的。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告何某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某交纳（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈方明
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨荣丽
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第615号
原告：李某。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：张某。
本院于2015年3月4日受理原告李某诉被告张某同居关系纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。在未向被告张某送达应诉手续前，原告李某于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判长 王宪普
审判员 郭建华
审判员 王子明
二〇一五年五月二十九日
书记员 王晓君
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第615号原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地：大化县大化镇红河北路137号。负责人韦万来，行长。委托代理人余芳谊，副行长。委托代理人李超林，客户经理。被告覃闪，自由职业。被告南宁大地福源房地产开发有限责任公司。住所地：南宁市。法定代表人韦奇，总经理。原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告覃闪、南宁大地福源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回起诉。案件受理费3473元，减半收取1736.50元，两被告自愿负担（原告已预交，由两被告自行支付给原告）。审判员梁寿强二〇一五年九月六日书记员陆玉晴
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第179号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郎某，无业。2014年4月23日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年5月14日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人李某，无业。2014年4月23日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年5月14日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人郎某、李某犯非法拘禁罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉，被告人郎某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年4月22日14时许，被告人郎某为索要被害人郭某所欠的6.5万元高利贷，伙同被告人李某、辉辉（具体情况不详）驾驶豫C×××××黑色现代伊兰特轿车在建设路嵩山路口对被害人郭某进行殴打并强行将其拉进车内，而后驾驶车辆至孟津、珠江路、定鼎路等地，非法限制郭某的人身自由。期间被告人郎某、李某等人将郭某带到洛阳市殡仪馆停车场，拿出铁锨对郭某进行威胁，之后又在行车途中迫使郭某将随身携带的2900元现金交出并逼迫郭某联系亲友凑钱偿还高利贷，直至2014年4月23日1时许被告人郎某、李某与郭某亲友依约在建设路洛铜宾馆附近见面取钱时被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人郎某、李某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。
庭审中被告人郎某、李某对起诉书指控其犯非法拘禁罪的罪名不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年4月22日14时许，被告人郎某为索要被害人郭某所欠的6.5万元高利贷，伙同被告人李某、辉辉（具体情况不详）驾驶豫C×××××黑色现代伊兰特轿车在建设路嵩山路口对被害人郭某进行殴打，并强行将其拉进车内，而后驾驶车辆至孟津、珠江路、定鼎路等地，非法限制郭某的人身自由。期间被告人郎某、李某等人将郭某带到洛阳市殡仪馆停车场，拿出铁锨对郭某进行威胁，之后又在行车途中迫使郭某将随身携带的2900元现金交出，并逼迫郭某联系亲友凑钱偿还高利贷，直至2014年4月23日1时许被告人郎某、李某与郭某亲友依约在建设路洛铜宾馆附近见面取钱时被公安机关抓获。后公安机关将被害人郭某交出的2900元扣押并发还被害人郭某。
上述事实，有被告人郎某、李某在公安机关的供述及亲笔供词，被害人郭某的陈述，证人孙某的报案材料及证言，人身检查笔录及相关照片，扣押决定书、扣押、发还清单及扣押物品照片，辨认笔录及辨认现场照片，抓获经过及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某、李某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁构罪。洛阳市涧西区人民检察院指控二被告人犯寻非法拘禁罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程二被告人所起作用基本相当，不宜区分主、从犯。庭审中二被告人自愿认罪，并有悔罪表现，对其均可酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人郎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 师丽锋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01148号
申请执行人李某
被执行人候某
本院在执行申请人李某与被执行人候某（2015）横民初字第00103号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:1、由被执行人侯某偿还申请执行人李某借款本金5万元及利息，（其中借款本金2万元利息从2013年5月15日起算至履行完毕之日止，又一笔本金2万元的利息从2013年5月24日起算至债务履行完毕之日至，本金1万元利息从2014年1月25日起算至债务利息完毕之日止，已付利息4000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、案件受理费525元。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。
执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 李肖瑞
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大太民初字第99号
原告石长龙，男，地址：大安市，
被告刘长久，男，地址：大安市，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理石长龙刘长久土地承包经营权确认纠纷一案中，原告石长龙于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告石长龙撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告石长龙撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 曲景春
二〇一五年九月一日
书记员 张雨松
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第439号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：刘凤成，男，1975年3月26日生，满族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛独任任审，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恩海、被告刘凤成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年12月28日在原告所属的河湾子支行（原河湾子信用社）以信用贷款方式借款30000元，约定还款日期为2011年3月20日，用途为化肥，利率为9.3‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我单位贷款本金30000元，利息从2009年12月28日至2014年6月1日总计20451元，本息合计50451元；2、利息从2014年6月2日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、被告承担诉讼中的一切费用。
被告刘凤成辩称贷款的事属实，但是钱不是我花的，我们属于联保，我们三户联保，杨志勇才能进行贷款，贷款之后，钱由杨志勇花了，现在是否偿还，我并不清楚。
本案争议的主要焦点问题：1、被告是否应偿还原告欠款及利息2、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应当予以支持。
原告为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、2009年12月28日贷款贷款凭证一份，证明信用社已经依据凭证给被告贷款了，且已经支付给被告，被告已收到；
2、联保合同一份，证明约定限额为3万元，一次核定分期发放，详细的载明了权利及义务。
被告刘凤成经质证，对该证据无异议。
被告刘凤成未向本院提供证据。
对原告方的证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1—2，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，与待证事实之间有直接关联，本院予以采信。
经审理查明：被告于2009年12月28日在原告所属的河湾子支行（原河湾子信用社）以三户联保信用贷款方式借款30000元，约定还款日期为2011年3月20日，用途为化肥，利率为9.3‰。，逾期罚息在正常利息基础上上浮50%。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还。
本院认为，尽管被告辩称自己是应同村村民杨某的要求与杨某同去原告所属河湾子支行办理联保借款事宜，而且贷出的30000元实际由杨某领取并使用，但原告提供的与被告等三人签订的《农户联保借款合同》第一条有“向借款人（2）刘凤成发放（大写）叁万元整”的记载，且庭审中被告自认2009年12月28日吉林省农村信用社贷款凭证上的签字和手印均系其本人所为，证明贷款手续由被告本人亲自办理，故原告农商行与被告刘凤成之间形成了借款合同法律关系，借款人与借款实际使用人是否一致并不影响该合同的成立。原告农商行与被告刘凤成签订借款合同后，按约定的时间和金额发放了贷款30000元，履行了己方的合同义务。被告刘凤成取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务。但被告刘凤成至今未偿还本金及利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求应予支持。综合全部案件情况，借款利息应分段计算：从2009年12月28日至2011年3月20日，合同期内按月利率9.3‰计算；从2011年3月21日至本金还清之日，按逾期罚息月利率9.3‰×1.5倍计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告刘凤成于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付该借款自2009年12月28日至2011年3月20日，按月利率9.3‰计算的利息，同时支付2011年3月21日至本金还清之日按月利率9.3‰×1.5倍计算的利息。
案件受理费1061元，由被告刘凤成负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月三十日
代理书记员 许柏松
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第439号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：刘凤成，男，1975年3月26日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛独任任审，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恩海、被告刘凤成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年12月28日在原告所属的河湾子支行（原河湾子信用社）以信用贷款方式借款30000元，约定还款日期为2011年3月20日，用途为化肥，利率为9.3‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我单位贷款本金30000元，利息从2009年12月28日至2014年6月1日总计20451元，本息合计50451元；2、利息从2014年6月2日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、被告承担诉讼中的一切费用。
被告刘凤成辩称贷款的事属实，但是钱不是我花的，我们属于联保，我们三户联保，杨志勇才能进行贷款，贷款之后，钱由杨志勇花了，现在是否偿还，我并不清楚。
本案争议的主要焦点问题：1、被告是否应偿还原告欠款及利息2、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应当予以支持。
原告为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、2009年12月28日贷款贷款凭证一份，证明信用社已经依据凭证给被告贷款了，且已经支付给被告，被告已收到；
2、联保合同一份，证明约定限额为3万元，一次核定分期发放，详细的载明了权利及义务。
被告刘凤成经质证，对该证据无异议。
被告刘凤成未向本院提供证据。
对原告方的证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1—2，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，与待证事实之间有直接关联，本院予以采信。
经审理查明：被告于2009年12月28日在原告所属的河湾子支行（原河湾子信用社）以三户联保信用贷款方式借款30000元，约定还款日期为2011年3月20日，用途为化肥，利率为9.3‰。，逾期罚息在正常利息基础上上浮50%。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还。
本院认为，尽管被告辩称自己是应同村村民杨某的要求与杨某同去原告所属河湾子支行办理联保借款事宜，而且贷出的30000元实际由杨某领取并使用，但原告提供的与被告等三人签订的《农户联保借款合同》第一条有“向借款人（2）刘凤成发放（大写）叁万元整”的记载，且庭审中被告自认2009年12月28日吉林省农村信用社贷款凭证上的签字和手印均系其本人所为，证明贷款手续由被告本人亲自办理，故原告农商行与被告刘凤成之间形成了借款合同法律关系，借款人与借款实际使用人是否一致并不影响该合同的成立。原告农商行与被告刘凤成签订借款合同后，按约定的时间和金额发放了贷款30000元，履行了己方的合同义务。被告刘凤成取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务。但被告刘凤成至今未偿还本金及利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求应予支持。综合全部案件情况，借款利息应分段计算：从2009年12月28日至2011年3月20日，合同期内按月利率9.3‰计算；从2011年3月21日至本金还清之日，按逾期罚息月利率9.3‰×1.5倍计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告刘凤成于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付该借款自2009年12月28日至2011年3月20日，按月利率9.3‰计算的利息，同时支付2011年3月21日至本金还清之日按月利率9.3‰×1.5倍计算的利息。
案件受理费1061元，由被告刘凤成负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月三十日
代理书记员 徐惠敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04913号
罪犯丁文明，男，1971年1月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2004年7月6日以（2004）湖刑初字第24号刑事判决，认定罪犯丁文明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。2006年12月经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2009年11月经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年四个月；2012年6月经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁文明在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯丁文明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁文明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文明减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年12月25日至2022年4月24日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第50号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人王思莹、潘晓燕、王忠峰、郝广才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，王思莹名下的房产情况比较复杂，正在另案诉讼中，暂无法处置，被执行人正在与申请人协商还款事宜，其它暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2013）天商初字第103号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年九月十二日
书记员 王嘉超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3719号
原告上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王义贵，总经理。
委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告刘嘉尧，男，1990年10月21日生，汉族，住上海市闵行区。
被告赵晓林，女，1971年4月17日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海路利物业管理有限公司与被告刘嘉尧、赵晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年2月4日，本院公开开庭审理了本案。原告上海路利物业管理有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。被告刘嘉尧、赵晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海路利物业管理有限公司诉称：原告为被告所有的商铺提供物业服务，但被告拖欠自2009年7月1日至2013年2月28日、自2014年6月1日至2015年6月30日的物业服务费未交，故原告起诉要求：1、被告支付上述期间的物业服务费19，557.12元；2、被告支付滞纳金。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告刘嘉尧、赵晓林未作答辩。
经审理查明：2007年9月10日，原告与上海申中实业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定上海申中实业有限公司将位于上海市松江区松汇东路39弄松江区汽车东站商业广场的商业用房共计建筑面积30，369平方米委托原告实行物业管理，物业服务费为每月每平米3.20元，合同期限自2009年1月1日至2016年12月31日。合同另对其他有关事项作了相应的约定。
2009年1月12日，被告刘嘉尧与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告将其坐落于松江区松汇东路XXX弄XXX号房屋委托原告实施前期物业管理，物业服务费为每月每平米3.20元。
2014年4月1日，上海市松江区城东南苑业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定将松江区松汇东路39弄委托原告实施物业管理，商业用房物业服务费为每月每平米3.20元。物业服务费用按季度交纳，业主应在年底前履行交纳义务。逾期交纳的，按日收取物业服务费用千分之一的违约金。合同期限5年，自2014年4月至2019年3月。
另查明：被告系上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号房屋的权利人，于2009年10月21日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为152.79平方米，房屋类型为店铺。
再查明，被告尚欠付原告2009年7月1日至2013年2月28日、2014年6月1日至2015年6月30日的物业服务费19，557.12元未交纳。此外，原告陈述，因系争商铺出租了一部分给承租人，该部分物业服务费由承租人承担，故除2009年7月至2009年12月的物业服务费之外，其他时间段的物业服务费均按照101.86平方米计算。
以上事实，有前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照合同为被告所有的商铺提供有偿的物业管理服务，被告应当依据诚实信用的原则，按约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
关于滞纳金，原告自行放弃，系在法律规定范围内自由处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘嘉尧、赵晓林于本判决生效之日起十日内支付原告上海路利物业管理有限公司自2009年7月1日至2013年2月28日、自2014年6月1日至2015年6月30日的物业服务费19，557.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告刘嘉尧、赵晓林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一六年二月四日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第410号
签发：核稿：会签：主办单位：民三庭
拟稿人：尹娜事由：
民事判决书附件：主送：双方当事人、代理人抄送：张院长、常院长发文字第号密打印份数打字：核对：年月日封发经发人河北省滦县人民法院
原告王志军，农民。
被告石小静。
被告孙怀波。
委托代理人孙怀波，（特别代理）。
被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，地址乐亭县毛庄镇毛庄村。
组织机构代码59826158-9。
法定代表人张林芝，企业经理。
委托代理人孙怀波，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。公司地址唐山市海港开发区港盛街南侧。
组织机构代码67992017-9.
法定代表人张顺福，该公司经理。
委托代理人吕振梅，女，1989年3月2日生，汉族，（特别代理）。
原告王志军与被告石小静、孙怀波、乐亭县华蓉货物运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志军及薛承宇、被告孙怀波及被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司的委托代理人吕振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2013年9月27日11时18分许，被告石小静驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿滦平青大公路由北向南行驶，行至滦县先锋路道口南侧处时，驶入逆向车道，与对向行驶的原告王志军驾驶冀C×××××号三轮汽车及许中洋驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经滦县交警认定，石小静负此次事故的全部责任，原告无责任。被告石小静驾驶车辆车主系第二、第三被告，该车在第四被告处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告因此事故造成的损失共计20482元。为维护原告合法权益，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告石小静辩称，对损失没有意见。
被告孙怀波辩称，我分别为原告出了200元的公估费，没有其他意见了。
被告乐亭县华蓉货物运输有限公司辩称，没意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，对原告方合理合法损失我司同意赔偿；二原告车损过高，应提供修车发票，否则应扣17%的税点；停车费、公估费、诉讼费属于间接损失，不是保险理范围。
经审理查明，2013年9月27日11时18分许，被告石小静驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿滦平青大公路由北向南行驶，行至滦县先锋路道口南侧处时，驶入逆向车道，与对向行驶的原告王志军驾驶冀C×××××号三轮汽车及许中洋驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告石小静驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；原告王志军及驾驶人许中洋无事故责任。
原告王志军系其驾驶的冀C×××××号三轮汽车的车主，因该车在事故中受损，交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估该车车物损失为20080元，评估费为602元。被告孙怀波已为原告王志军垫付评估费200元。
另查明，被告石小静驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车主系被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，被告石小静系该公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额550000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、预收款收据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告石小静在此次事故中承担全部责任，因此对原告王志军因本次事故造成的损失应承担损害赔偿责任。被告石小静驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车主系被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，被告石小静系该公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，因此原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书系交警部门委托，该证据合法有效，本院予以采信，故认定原告王志军因此事故造成的损失共计20682元。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称评估费不予赔偿，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王志军因此事故造成的各项损失合计2000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王志军因此事故造成的各项损失合计18682元（20682-4000）。
上述赔偿款共计20682元，被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司应实际给付原告王志军20482元，实际给付被告孙怀波200元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第410号
原告王志军，农民。
被告石小静。
被告孙怀波。
委托代理人孙怀波，（特别代理）。
被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，地址乐亭县毛庄镇毛庄村。
组织机构代码59826158-9。
法定代表人张林芝，企业经理。
委托代理人孙怀波，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。公司地址唐山市海港开发区港盛街南侧。
组织机构代码67992017-9.
法定代表人张顺福，该公司经理。
委托代理人吕振梅，女，1989年3月2日生，汉族，（特别代理）。
原告王志军与被告石小静、孙怀波、乐亭县华蓉货物运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志军及薛承宇、被告孙怀波及被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司的委托代理人吕振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2013年9月27日11时18分许，被告石小静驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿滦平青大公路由北向南行驶，行至滦县先锋路道口南侧处时，驶入逆向车道，与对向行驶的原告王志军驾驶冀C×××××号三轮汽车及许中洋驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经滦县交警认定，石小静负此次事故的全部责任，原告无责任。被告石小静驾驶车辆车主系第二、第三被告，该车在第四被告处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告因此事故造成的损失共计20482元。为维护原告合法权益，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告石小静辩称，对损失没有意见。
被告孙怀波辩称，我分别为原告出了200元的公估费，没有其他意见了。
被告乐亭县华蓉货物运输有限公司辩称，没意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，对原告方合理合法损失我司同意赔偿；二原告车损过高，应提供修车发票，否则应扣17%的税点；停车费、公估费、诉讼费属于间接损失，不是保险理范围。
经审理查明，2013年9月27日11时18分许，被告石小静驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿滦平青大公路由北向南行驶，行至滦县先锋路道口南侧处时，驶入逆向车道，与对向行驶的原告王志军驾驶冀C×××××号三轮汽车及许中洋驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告石小静驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；原告王志军及驾驶人许中洋无事故责任。
原告王志军系其驾驶的冀C×××××号三轮汽车的车主，因该车在事故中受损，交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估该车车损为20080元，评估费为602元。被告孙怀波已为原告王志军垫付评估费200元。
另查明，被告石小静驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车主系被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，被告石小静系该公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额550000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、预收款收据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告石小静在此次事故中承担全部责任，因此对原告王志军因本次事故造成的损失应承担损害赔偿责任。被告石小静驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车主系被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，被告石小静系该公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，因此原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书系交警部门委托，该证据合法有效，本院予以采信，故认定原告王志军因此事故造成的损失共计20682元。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称评估费不予赔偿，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王志军因此事故造成的各项损失合计4000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王志军因此事故造成的各项损失合计16682元（20682-4000）。
上述赔偿款共计20682元，被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司应实际给付原告王志军20482元，实际给付被告孙怀波200元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第410号
原告王志军
被告石小静
被告孙怀波
委托代理人孙怀波（特别代理）
被告乐亭县华蓉货物运输有限公司
委托代理人孙怀波（特别代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司
委托代理人吕振梅（特别代理）。
原告王志军与被告石小静、孙怀波、乐亭县华蓉货物运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志军及薛承宇、被告孙怀波及被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司的委托代理人吕振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2013年9月27日11时18分许，被告石小静驾驶冀BZ77**／冀BLW**挂号重型半挂牵引车沿滦平青大公路由北向南行驶，行至滦县先锋路道口南侧处时，驶入逆向车道，与对向行驶的原告王志军驾驶冀CH87**号三轮汽车及许中洋驾驶的冀B07R**号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经滦县交警认定，石小静负此次事故的全部责任，原告无责任。被告石小静驾驶车辆车主系第二、第三被告，该车在第四被告处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告因此事故造成的损失共计20482元。为维护原告合法权益，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告石小静辩称，对损失没有意见。
被告孙怀波辩称，我分别为原告出了200元的公估费，没有其他意见了。
被告乐亭县华蓉货物运输有限公司辩称，没意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，对原告方合理合法损失我司同意赔偿；二原告车损过高，应提供修车发票，否则应扣17%的税点；停车费、公估费、诉讼费属于间接损失，不是保险理范围。
经审理查明，2013年9月27日11时18分许，被告石小静驾驶冀BZ77**／冀BLW**挂号重型半挂牵引车沿滦平青大公路由北向南行驶，行至滦县先锋路道口南侧处时，驶入逆向车道，与对向行驶的原告王志军驾驶冀CH87**号三轮汽车及许中洋驾驶的冀B07R**号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告石小静驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；原告王志军及驾驶人许中洋无事故责任。
原告王志军系其驾驶的冀CH87**号三轮汽车的车主，因该车在事故中受损，交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估该车车损为20080元，评估费为602元。被告孙怀波已为原告王志军垫付评估费200元。
另查明，被告石小静驾驶的冀BZ77**／冀BLW**挂号重型半挂牵引车的车主系被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，被告石小静系该公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额550000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、预收款收据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告石小静在此次事故中承担全部责任，因此对原告王志军因本次事故造成的损失应承担损害赔偿责任。被告石小静驾驶的冀BZ77**／冀BLW**挂号重型半挂牵引车的车主系被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，被告石小静系该公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，因此原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书系交警部门委托，该证据合法有效，本院予以采信，故认定原告王志军因此事故造成的损失共计20682元。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称评估费不予赔偿，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王志军因此事故造成的各项损失合计4000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王志军因此事故造成的各项损失合计16682元（20682-4000）。
上述赔偿款共计20682元，被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司应实际给付原告王志军20482元，实际给付被告孙怀波200元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第410号
原告王志军
被告石小静
被告孙怀波
委托代理人孙怀波（特别代理）
被告乐亭县华蓉货物运输有限公司
委托代理人孙怀波（特别代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司
委托代理人吕振梅（特别代理）。
原告王志军与被告石小静、孙怀波、乐亭县华蓉货物运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志军及薛承宇、被告孙怀波及被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司的委托代理人吕振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2013年9月27日11时18分许，被告石小静驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿滦平青大公路由北向南行驶，行至滦县先锋路道口南侧处时，驶入逆向车道，与对向行驶的原告王志军驾驶冀C×××××号三轮汽车及许中洋驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经滦县交警认定，石小静负此次事故的全部责任，原告无责任。被告石小静驾驶车辆车主系第二、第三被告，该车在第四被告处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告因此事故造成的损失共计20482元。为维护原告合法权益，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告石小静辩称，对损失没有意见。
被告孙怀波辩称，我分别为原告出了200元的公估费，没有其他意见了。
被告乐亭县华蓉货物运输有限公司辩称，没意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，对原告方合理合法损失我司同意赔偿；二原告车损过高，应提供修车发票，否则应扣17%的税点；停车费、公估费、诉讼费属于间接损失，不是保险理范围。
经审理查明，2013年9月27日11时18分许，被告石小静驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿滦平青大公路由北向南行驶，行至滦县先锋路道口南侧处时，驶入逆向车道，与对向行驶的原告王志军驾驶冀C×××××号三轮汽车及许中洋驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告石小静驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；原告王志军及驾驶人许中洋无事故责任。
原告王志军系其驾驶的冀C×××××号三轮汽车的车主，因该车在事故中受损，交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估该车车损为20080元，评估费为602元。被告孙怀波已为原告王志军垫付评估费200元。
另查明，被告石小静驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车主系被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，被告石小静系该公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额550000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、预收款收据、身份证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告石小静在此次事故中承担全部责任，因此对原告王志军因本次事故造成的损失应承担损害赔偿责任。被告石小静驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车主系被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，被告石小静系该公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，因此原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书系交警部门委托，该证据合法有效，本院予以采信，故认定原告王志军因此事故造成的损失共计20682元。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称评估费不予赔偿，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王志军因此事故造成的各项损失合计4000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王志军因此事故造成的各项损失合计16682元（20682-4000）。
上述赔偿款共计20682元，被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司应实际给付原告王志军20482元，实际给付被告孙怀波200元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 邢淑焕
长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2413号
原告陈秋官，男，1955年7月4日出生，汉族，住长乐市。
被告陈彬官，男，1957年6月24日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈秋官与被告陈彬官民间借贷纠纷一案中，原告陈秋官于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秋官撤回起诉。
本案受理费1720元，减半收取为860元，由原告陈秋官负担。
审 判 长 林 枫
人民陪审员 林国俤
人民陪审员 林银官
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 凤
主要法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2413号
原告徐世博，男，生于1974年4月4日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告叶强，男，生于1977年4月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告王灯芹，女，生于1977年10月29日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告德州億祥节能技术有限公司，住所地山东省德州市。
被告乐陵嘉源能源技术有限公司，住所地山东省德州市。
本院在审理原告徐世博诉被告叶强、王灯芹、德州億祥节能技术有限公司、乐陵嘉源能源技术有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院依法催交仍未在指定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋宝群
二〇一四年四月十七日
书记员 孟令娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第2200-2号
申请人郭某。
被申请人张某。
本院在审理原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提交保全申请，请求查封张某价值120万元的财产，并以其存款40万元作担保。本院于2014年7月16日张某在广西某生态科技开发有限公司的股权120万元采取了查封措施；同月17日对申请人的担保款40万元采取了冻结措施。2014年11月13日申请人张某向本院递交申请书，请求解除保全措施。
本院认为，申请人郭某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除本院对张某在广西某生态农林科技开发有限公司的120万元的股权的查封；
二、解除本院对申请人郭某用于担保的银行存款40万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢居广
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 洋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初183号
原告：荆莉，住长春市南关区。
委托代理人：刘淼，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春通盛鸿业房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人：王恩荣，董事长。
委托代理人：张敏。
委托代理人：刘晓柯。
本院在审理原告荆莉诉被告长春通盛鸿业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆莉撤回起诉。
案件受理费5508元减半收取2754元，由原告荆莉负担。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 李慧杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 微
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01637号
原告刘云旗，男，1969年4月12日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市新华区。
委托代理人张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告杨玉琴，女，1955年7月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告李俊刚，男，1982年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告张超，女，1983年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告刘云旗与被告杨玉琴、李俊刚、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云旗及其委托代理人张鸿鹏到庭参加诉讼。被告杨玉琴、李俊刚、张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云旗诉称，2013年12月24日，原告刘云旗与被告杨玉琴、李俊刚在石家庄市桥西区万象天成大厦签订《借款合同》一份。根据《借款合同》约定被告杨玉琴向原告借款300000元，被告李俊刚承担无条件不可撤销保证。还款日期2014年2月14日。《借款合同》签订后，原告依约向被告支付借款，但截止目前，被告未向原告支付任何本息。被告张超系被告李俊刚之妻，被告李俊刚在本案担保债务系被告李俊刚及被告张超夫妻存续期间共同债务，应当共同承担保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告杨玉琴向原告支付借款300000元及利息；2、被告李俊刚、张超对被告杨玉琴上述借款300000元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告杨玉琴、李俊刚、张超未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月14日，原告刘云旗（出借方）与被告杨玉琴（借款方）被告李俊刚（保证人）签订《借款合同》，约定：由原告刘云旗借给被告杨玉琴人民币300000元整，用于支付石家庄富强西街36号的房屋回迁款项；借款期限共两个月，自2013年12月24日起至2014年2月14日止。被告李俊刚为借款方（被告杨玉琴）作本借款合同无条件、不可撤销的保证，担保借款本金为人民币300000元和该贷款项下所发生的利息和费用。同日，原告将300000元通过其妻郝贵菊名下银行账户汇入被告李俊刚名下银行账户内。
另查明，被告杨玉琴与被告李俊刚系母子关系，被告李俊刚与被告张超系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行账户明细清单、户籍证明信、原告结婚证、被告李俊刚、张超结婚证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告杨玉琴作为借款人、被告李俊刚作为该借款合同的担保人与原告签订借款合同，系原被告真实意思表示，借款合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了出借义务，被告杨玉琴到期未还款，故原告要求被告杨玉琴偿还借款300000元的主张，本院予以支持。借款合同中约定的保证人作本借款合同无条件、不可撤销的保证，应视为当事人对保证方式约定不明确，保证人应承担连带保证责任。借款合同中对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告主张利息60000元，本院予以支持。被告杨玉琴、李俊刚、张超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云旗借款本金300000元及利息60000元；
二、驳回原告刘云旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告杨玉琴负担；保全费2320元，公告费560元，共计2880元由原告刘云旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 仇 蕾
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 夏 静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01637号
原告徐梅枝，女，1962年6月9日出生，汉族。
委托代理人张磊，男，1984年8月9日出生，汉族。
被告范庆生，男，1967年11月23日出生，汉族。
原告徐梅枝与被告范庆生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅枝的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐梅枝诉称，2015年7月4日13时30分，被告范庆生驾驶皖K138**号轿车在西平县老王坡万家超市路口由北向南行驶时与由东向西行驶原告徐梅枝骑行的电动车相撞，事故造成原告受伤的交通事故。该事故经西平县公安局交警大队认定，被告范庆生负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗多日，花费大量医疗费。经查，被告范庆生系皖K138**号轿车的司机及车主，现因与被告协商未果，故诉至法院，依法要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计15000元；并承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
被告范庆生未答辩。
经审理查明：2015年7月4日13时30分，被告范庆生驾驶皖K138**号轿车由北向南行驶至西平县老王坡万家超市路口时与由东向西行驶的原告徐梅枝骑行的电动车相撞，事故造成原告徐梅枝受伤的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告范庆生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故的全部责任，原告徐梅枝不负此事故责任。原告徐梅枝受伤后被送往西平县人民医院公安分院住院治疗5天，后又转到西平平安骨科医院住院治疗27天，共花医疗费8925.81元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证复印件、机动车信息查询单、医疗费票据及费用清单、入院记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告范庆生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告范庆生应负此次事故的全部责任，原告徐梅枝不负此事故责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，双方当事人均无异议，本院予以采信。故原告要求被告范庆生承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费8925.81元，有医疗机构的出具的发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告受伤后在西平县人民医院公安分院住院治疗5天和在西平平安骨科医院住院治疗27天，共计32天，每天按30元计算，即32天×30元=960元，应予支持。3、误工费：因原告未提供其住院期间误工损失，由于原告具有农村户口，故应按河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.1元／年予以计算，即9416.1元／年÷365天×32天=825.6元；4、交通费，根据原告的住院天数及离家路程，花费交通费是必然的，本院酌定为200元。以上损失共计10911.41元。由于被告范庆生承担此次事故的全部责任，故原告要求被告承担其因此事故所造成的合理合法损失，本院予以支持，故被告应赔偿原告各项损失共计10911.41元。对于原告要求的其他损失，因原告未构成伤残，且未提供相应证据予以证明其所受的损失，本院不予支持。被告范庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范庆生于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、
住院伙食补助费、误工费、交通费共计10911.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，原告承担13.9元，被告承担63.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案
件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01637号
原告徐梅枝，女，1962年6月9日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张磊，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省西平县。
被告范庆生，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。
原告徐梅枝与被告范庆生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅枝的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐梅枝诉称，2015年7月4日13时30分，被告范庆生驾驶皖Ｋ×××××号轿车在西平老王坡万家超市路口由北向南行驶时与由东向西行驶原告徐梅枝骑行的电动车相撞，事故造成原告受伤的交通事故。该事故经西平县公安局交警大队认定，被告范庆生负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗多日，花费大量医疗费。经查，被告范庆生系皖Ｋ×××××号轿车的司机及车主，现因与被告协商未果，故诉至法院，依法要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计15000元；并承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
被告范庆生未答辩。
经审理查明：2015年7月4日13时30分，被告范庆生驾驶皖Ｋ×××××号轿车由北向南行驶至西平老王坡万家超市路口时与由东向西行驶的原告徐梅枝骑行的电动车相撞，事故造成原告徐梅枝受伤的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告范庆生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故的全部责任，原告徐梅枝不负此事故责任。原告徐梅枝受伤后被送往西平县人民医院公安分院住院治疗5天，后又转到西平平安骨科医院住院治疗27天，共花医疗费8925.81元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证复印件、机动车信息查询单、医疗费票据及费用清单、入院记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告范庆生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告范庆生应负此次事故的全部责任，原告徐梅枝不负此事故责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，双方当事人均无异议，本院予以采信。故原告要求被告范庆生承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费8925.81元，有医疗机构的出具的发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告受伤后在西平县人民医院公安分院住院治疗5天和在西平平安骨科医院住院治疗27天，共计32天，每天按30元计算，即32天×30元=960元，应予支持。3、误工费:因原告未提供其住院期间误工损失，由于原告具有农村户口，故应按河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.1元／年予以计算，即9416.1元／年÷365天×32天=825.6元；4、交通费，根据原告的住院天数及离家路程，花费交通费是必然的，本院酌定为200元。以上损失共计10911.41元。由于被告范庆生承担此次事故的全部责任，故原告要求被告承担其因此事故所造成的合理合法损失，本院予以支持，故被告应赔偿原告各项损失共计10911.41元。对于原告要求的其他损失，因原告未构成伤残，且未提供相应证据予以证明其所受的损失，本院不予支持。被告范庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范庆生于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计10911.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，原告承担13.9元，被告承担63.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏永丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第427号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：李如敏、金霞。
被告：宁祺。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告宁祺物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费426元，依法减半收取213元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年三月六日
书 记 员 骆俊斌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1238号
申请执行人：崔若华，男，1967年9月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：马凤爱，男，1970年8月7日生，汉族，住桓台县。
申请执行人崔若华与被执行人马凤爱民间借贷纠纷一案，（2014）桓民初字第308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓民初字第308号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年九月二十七日
书记员 伊祖栋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2178号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托代理人：王蕾，该公司职工。
委托代理人：姜成军，该公司职工。
被执行人：孔令正，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任秋双，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵克春，男，1970年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：陶希封，男，1973年6月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：毛兴民，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孔令正、任秋双、赵克春、陶希封、毛兴民金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第407号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孔令正、任秋双、赵克春、陶希封、毛兴民拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔令正、任秋双、赵克春、陶希封、毛兴民的存款300000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年九月十七日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2178号
本院在执行过程中，查明被执行人孔令正拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孔令正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2178号
本院在执行过程中，查明被执行人任秋双拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任秋双纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第671号
原告张万虎，男，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人张清威，古浪县法律援助中心律师。
被告陈焕金，男，汉族，农民，住古浪县。
原告张万虎与被告陈焕金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万虎的委托代理人张清威到庭参加诉讼，被告陈焕金经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万虎诉称，2013年9月7日，被告赊购原告价值5080元的“泸州老窖”牌白酒，被告向原告立欠条1份，双方约定于同年农历10月1日付清欠款，还款期限届满后，原告多次催要未果。现请求判令被告给付原告酒款5080元、承担索款损失1000元。
被告陈焕金未提供答辩。
本案争执的焦点为：被告陈焕金应否承担给付原告张万虎欠款5080元及索款损失的民事责任。
原告张万虎为证明自己的诉讼主张，提交欠条1份，证明被告有原告欠款5080元的事实。
证人王某某证明，他与张万虎是朋友关系，陈焕金有张万虎的酒款5000余元未付。王某某和张万虎于2013年12月中旬到大靖索要一次，2014年5月又索要一次，陈焕金认可有原告欠款5000余元，但他无钱给付。
本院认为，原告提交的证据和证人王某某的证言相互印证，内容客观真实，对其证明效力均予以认定。
根据原、被告的陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年9月7日，被告陈焕金赊购原告张万虎价值5080元的“泸州老窖”牌白酒，被告向原告立欠条1份。双方约定于同年农历10月1日付清欠款，还款期限届满后，原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告陈焕金有原告张万虎欠款5080元的事实由其所立借据和证人王某某的证言证实，足以认定，故对原告张万虎要求被告陈焕金给付欠款5080元的请求予以支持。原告张万虎要求被告陈焕金承担索款损失的请求无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈焕金于本判决生效后10日内给付原告张万虎欠款5080元；
二、驳回原告张万虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张万虎负担20元，被告陈焕金负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 刘 圣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董力强
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制判决偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第671号
原告：张某某，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人：张友田，男，1944年10月25日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
被告：陈某某，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告张某某负担。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 孙霞琳
二〇一四年七月九日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第671号
原告：张志国，男，1977年6月26日出生，身份证号130204197706261534，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区赵各庄新兴里新工房31楼14号。
委托代理人：张友田，男，1944年10月25日出生，身份证号13020419441025151X，汉族，开滦赵各庄矿退休工人，住河北省唐山市古冶区赵各庄新兴里新工房31楼14号。
被告：陈雪梅，女，1980年1月28日出生，身份证号130204198001284220，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区王辇庄乡塔山营村。
本院在审理原告张志国与被告陈雪梅离婚纠纷一案中，原告张志国于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志国撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告张志国负担。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 孙霞琳
二〇一四年七月九日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初711号
原告：袁某1，男，汉族，1955年8月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：袁某2，男，汉族，1963年9月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：袁某3，男，汉族，1966年5月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：袁某4，男，汉族，1968年4月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告以与被告袁某2、袁某3、袁某4自行和解为由，自愿撤回对被告袁某2、袁某3、袁某4的起诉，并于2017年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某1承担。
审判员 杨红巧
二〇一七年四月二十四日
书记员 李竹美
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初264号
原告张某某，男，汉族，1957年9月28日生，农民。
原告张某甲，男，汉族，1970年1月8日生，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1967年12月1日生，农民。
被告陈某甲，男，汉族，1972年6月3日生，农民。
被告陈某乙，男，汉族，1966年1月6日生，农民。
委托代理人逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某、张某甲与被告陈某某、陈某甲、陈某乙土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某、张某甲撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年五月三十日
书 记 员 庞全国
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第350号
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司。
法定代表人曹东阳。
委托代理人刘伍德，男。
被告郭兴，男。
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）与被告郭兴保证合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告小额贷款公司委托代理人刘伍德到庭参加了诉讼，被告郭兴到庭后，未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月4日，陈保卫向小额贷款公司借款70，000.00元，双方约定按月利率3%计息，还款期限为2012年8月4日，由郭兴和陈保理提供连带责任担保。债务履行期限届满后，债务人陈保卫未偿还借款，担保人郭兴、陈保理也没有履行担保义务，所以小额贷款公司要求担保人郭兴承担保证责任，给付借款本金70，000.00元，并从2012年4月4日起至实际给付之日止按月利率3%支付利息。
被告郭兴未经法庭准许中途退庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：
1、《小额借款合同》1份，证明债务人陈保卫于2012年4月4日向小额贷款公司借款70，000.00元，合同中约定借款按月利率3%计息，履行期限为2012年8月4日，郭兴为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年内。
2、《借款凭证》1份，证明小额贷款公司向陈保卫支付了借款70，000.00元。
被告郭兴未经法庭准许中途退庭，没有质证意见。
本院审查后认为，根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告郭兴未经法庭准许中途退庭，属于放弃质证权利，故本院对小额贷款公司提交的上述证据，予以采信。
经审理查明：2012年4月4日，陈保卫向小额贷款公司借款70，000.00元，双方签定了《小额借款合同》，合同约定借款按月利率3%计息，还款期限为2012年8月4日，郭兴为连带责任保证人，并在《小额借款合同》上签了名字。债务履行期限届满后，债务人及保证人均未偿还借款，小额贷款公司因而诉至本院，要求保证人郭兴承担保证责任，归还借款本金及利息。
本院认为：根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《小额借款合同》中明确约定，被告郭兴为连带责任保证人，对合同中所涉及的借款本息承担连带责任，故原告小额贷款公司要求被告郭兴归还借款本息的请求，本院予以支持。但双方约定的利率已经超出了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，即从2012年4月4日起至2012年12月31日止按年利率6.65%的4倍计算利息，从2013年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6.15%的4倍计算利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郭兴于判决生效后10日内给付原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司借款本金70，000.00元，并给付本金70，000.00元产生的利息，利息从2012年4月4日起至2012年12月31日止按年利率6.65%的4倍计算，从2013年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6.15%的4倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，285.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 王笑非
人民陪审员 刘晓红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔雯雯
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00215号
申请人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地：桂阳县城关镇迎宾路53号。
法定代表人李歌郴。
被申请人尹某某，男。
被申请人成某某，女。
申请人桂阳县人口和计划生育委员会于2015年9月7日向本院申请，要求强制执行其于2015年8月8日对两被申请人尹某某、成某某作出的桂阳计生征字（2015年）第215号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的桂阳计生征字（2015年）第215号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人认定，被申请人违法多生育一个小孩，决定对两被申请人各征收社会抚养费12846元，共计25692元。但桂阳计生征字（2015年）第215号《征收社会抚养费决定书》送达两被申请人后未超过六个月，该《征收社会抚养费决定书》还未生效。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2015年）第215号《征收社会抚养费决定书》不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代审判员 曹 娉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 芳