贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民初1389号
原告周茂林（曾用名周萌林），男，1960年9月23日生，汉族，原系赤水市木司国有林场职工，住重庆市江津区白沙镇。
委托代理人傅光华，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
委托代理人周守英，女，1957年2月20日生，汉族，赤水市木司国有林场退休职工，住四川省合江县合江镇，系原告姐姐。
被告赤水市木司国有林场，住所地：赤水市延安路。
法定代表人袁长陆，场长。
委托代理人李庆国，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告周茂林诉被告赤水市木司国有林场（以下简称木司林场）不当得利纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法由审判员谢盛强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周茂林及其委托代理人傅光华、周守英、被告木司林场法定代表人袁长陆及其委托代理人李庆国，证人范应明、程相辉、张远贵、明礼、马宗权、袁付根、成守荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂林诉称：2004年3月，原告在合江县合江镇三江嘴贮木场9号内修建砖木结构房屋33.97㎡，于2011年8月被四川省合江县人民政府征收，经泸州市正和房地产评估有限公司对该房评估价值为24,458.00元，原告在期限内积极配合搬迁，应获搬迁奖励款10,191.00元，两项合计34,649.00元。而合江县人民政府征收办公室将该房屋拆迁补偿款和搬迁奖励款支付给了被告，原告多次要求被告支付房屋拆迁补偿款和搬迁奖励款未果。现向法院提起诉讼，要求被告支付原告房屋拆迁补偿款和搬迁奖励款共计34,649.00元。
被告木司林场辩称：1、原告2012年9月20日在向合江县人民法院起诉我场给付房屋拆迁补偿费纠纷一案庭审中，就已知道我场领取了诉争房屋征收补偿款，原告撤诉至今三年多才向我场主张权利已过诉讼时效，不受法律保护。2、诉争房屋不是原告所修建，而是1993年案外人杨泽雄租赁我场所属的合江贮木场场地时因生产所需，自行搭建的砖木结构简易房三间，杨泽雄离开后，该简易房归属我场所有，后由合江贮木场承包人马宗权管理使用时拆除了一间。诉争房屋一直维持现状至2011年被合江县人民政府征收。诉争房屋属我场所有，原告不是权利人，无权享有该房屋的征收补偿款。3、搬迁奖励款是合江县人民政府房屋征收办公室对我场拆迁工作进行的奖励，理应归我场所有。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理认定，1993年，案外人杨泽雄租赁被告下属的合江贮木场场地时因生产所需，自行搭建了砖木结构简易房三间，杨泽雄离开后，该简易房由被告管理使用。2011年，合江县人民政府实施旧城改建项目，涉及合江贮木场全部有产权房屋、无产权房屋和简易棚等，合江县人民政府房屋征收办公室2011年8月17日“关于公布桂圆林学坎上祝家院瓢儿山片区旧城改建项目房屋征收补偿摸底情况的告知书”（合房征告〔2011〕2号）所附摸底统计表户主姓名栏中无贮木场，也无周茂林或周萌林姓名。合江县住房与城乡规划建设局2011年9月21日“关于公布合江县城百花亭社区桂圆林学坎上祝家院瓢儿山片区旧城改建（棚户区改造）项目被征收房屋调查认定和处理的通告”（合建发〔2011〕63号）所附被征收房屋调查认定情况表户主姓名栏中载明有贮木场，无周茂林或周萌林姓名。在签署时间为2011年12月6日，被告出具给合江县人民政府房屋征收办公室的申请，主要内容为：合江县住建局认定处理及评估公司公示评估结果时，都将贮木场范围内全部有产权房屋和无产权房屋及简易棚认定为我司所有。经了解，有部分无产权房屋系贮木场内的住户搭建或现承租户修建。按规定你办只针对我司补偿，为便于后期我司对承租人和住户进行补偿，请你办将我司无产权房、简易棚部分在评估结果中附明细，具体由我司合江贮木场负责人范应明同志进行指划。泸州市广厦设计有限公司测绘日期为2011年11月3日的房产测绘分层平面图中载明房屋名称为：周萌林私人搭建。泸州正和房地产评估公司签署时间为2011年12月6日的被征收房屋评估结果表中载明有：无产权房屋所有权人周萌林、结构砖木、面积33.97㎡、评估单价720元∕㎡、评估总值24,458.00元。2012年1月4日和1月16日，被告与合江县人民政府房屋征收办公室签订房屋征收产权调换协议书和房屋征收货币补偿协议书，对贮木场房屋征收安置补偿达成协议，其中包括无产权房屋。被告原法定代表人明礼签名的“贵州贮木场原房情况”材料中，载明有：无产权面积（砖木）周萌林33.97㎡。2012年1月10日和1月16日，被告分两次在合江县人民政府房屋征收办公室领取拆迁补偿费1,500,000.00元和3,558,203.97元。2012年，周茂林、范应明向四川省合江县人民法院起诉四川省合江县房屋征收办公室和贵州省赤水市木材工业公司给付房屋拆迁补偿费纠纷一案，2012年9月20日以证据不足为由撤诉。
另查明，周茂林曾用名周萌林，原系被告下属江津白沙站职工，2002年7月30日与被告签订《赤水市森工企业一次性安置职工协议书》，终止劳动合同关系。本案证人范应明是其姐夫，2004年1月1日至2005年6月30日承包经营合江贮木场，承包经营合同书中载明有：七、乙方（指范应明）未经甲方（指被告）同意，不得随意改变合江贮木场现状，承包期间贮木场场地设施维护保养由乙方负责。范应明于2012年3月13日向被告申请，认为贮木场原过磅房侧边一间简易棚年久失修，被车辆撞塌，成了一片废墟，2004年3月，由妻弟周茂林协助共同将该棚拆除，重新修建砖木结构房屋二间，由其管理使用。现房屋被拆迁，申请被告返还已领取的简易棚拆迁赔偿款。被告2012年3月20日回复范应明，认为其无权享有简易棚拆迁赔偿款而不同意其申请。2014年3月7日，范应明、周守英向赤水市林业局提出“关于要求原木司退还拆迁补偿的申请”。2014年5月4日，赤水市林业局对其答复，建议其通过诉讼解决纠纷。被告公司原企业名称为贵州省赤水市木材工业公司，2012年变更为赤水市木司国有林场。
对原、被告双方争议的诉争房屋是否为原告2004年3月在原简易房毁损后重新修建的问题，原告申请了证人范应明、程相辉、张远贵出庭作证证实，该房是原告与范应明2004年共同修建。被告也申请了证人马宗权、袁付根、成守荣出庭作证，证实案外人杨泽雄1993年租赁合江贮木场场地因生产所需自行搭建了该砖木结构简易房，其离开后，该简易房由被告管理使用，一直未重新修建过，直至该房被拆迁。虽然泸州市广厦设计有限公司房产测绘分层平面图中载明房屋名称为：周萌林私人搭建。泸州正和房地产评估公司的被征收房屋评估结果表中载明有：无产权房屋所有权人周萌林、结构砖木、面积33.97㎡、评估单价720元∕㎡、评估总值24,458.00元。但在周茂林、范应明起诉四川省合江县房屋征收办公室和贵州省赤水市木材工业公司给付房屋拆迁补偿费纠纷一案2012年9月19日的庭审笔录中，四川省合江县房屋征收办公室陈述：我办调查是由范应明具体指划，以范应明提供材料进行。本案证人范应明是原告姐夫，与本案有利害关系，并且房产测绘分层平面图和被征收房屋评估结果表仅是评估公司对诉争房屋价值进行评估时，经当事人申请、指划而采用的评估材料，不是相关职能部门对诉争房屋权属的登记确认。故原告举证不充分，对原告主张的诉争房屋是其2004年3月重新修建的事实，本院不予确认。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、重庆市江津区公安局白沙派出所情况说明、赤水市森工企业一次性安置职工协议书、终止劳动合同通知书、泸州市广厦设计有限公司房产测绘分层平面图、泸州正和房地产评估公司的房地产估结果、合江县人民政府房屋征收办公室合房征告〔2011〕2号告知书、合江县住房与城乡规划建设局合建发〔2011〕63号通告、房屋征收产权调换协议书、房屋征收货币补偿协议书、贵州贮木场原房情况、领条、承包经营合同书、范应明2012年3月13申请、被告2012年3月20日“关于对范应明同志申请的回复”、范应明和周守英2014年3月7日向赤水市林业局“关于要求原木司退还拆迁补偿的申请”、赤水市林业局2014年5月4日答复、合江县人民法院关于周茂林、范应明起诉四川省合江县房屋征收办公室和贵州省赤水市木材工业公司给付房屋拆迁补偿费纠纷一案2012年9月19日的庭审笔录、合江县人民法院（2012）合江民初字1787号民事裁定书及证人明礼、马宗权、袁付根、成守荣证言等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益，并使他人遭受利益损失的事实，保护的是受损人的合法权益不受损害。本案被告因其下属的合江贮木场被征收与合江县人民政府房屋征收办公室签订房屋征收产权调换协议书和房屋征收货币补偿协议书，取得了诉争房屋的拆迁补偿款。而原告未提供充分证据证明其因合法合理事由在合江贮木场内修建了诉争房屋，其享有诉争房屋物权，故原告要求被告支付诉争房屋被征收的拆迁补偿款和搬迁奖励款的请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周茂林的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费333.00元，由原告周茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费666.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 谢盛强
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 政