福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7562号
原告：邱小平，男，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李如华，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：徐平清，男，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告：杨天明，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郑国苗，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告邱小平与被告徐平清、杨天明、郑国苗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱小平委托代理人李如华，被告徐平清委托代理人邓珉、被告杨天明到庭参加诉讼，被告郑国苗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小平向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告因本案事故所造成的各项人身损失共计291179.59元。事实和理由：原告与被告徐平清系老乡，被告郑国苗为修建其自有住宅而将修建工程发包给被告杨天明，被告杨天明再将其中的捆钢筋部分分包给被告徐平清，被告徐平清于2016年2月27日雇佣原告从事捆钢筋工作。原告与徐平清约定原告的每日劳务报酬为240元。事故发生时，原告站在一楼上向上传递钢筋，在传递过程中因失去重心而摔倒受伤。事故发生后，被告徐平清已支付原告24000元、被告杨天明已支付原告13000元、被告郑国苗已支付原告14000元。但其他损失经原告多次向三被告讨要均未果。
被告徐平清辩称，对原告发生本案事故的经过没有异议，但原告与被告徐平清之间并不是雇佣关系。原告是在2016年正月的时候打电话向徐平清询问是否有活可以作，当时没有，后来徐平清向杨天明承接了捆钢筋的工作，是以每平方米14元的工价、包工不包料的方式承接过来的，而徐平清是因为忙不过来所以叫原告来帮忙，是按每天240元的工价支付，除了原告之外，徐平清还另外带了两个人，也是按照每天240元的工价支付。而按照原告的工作进度，差不多也是每平方米14元。因此，徐平清并没有从原告的劳务活动中获取差价，与原告之间是平等的关系，双方之间不存在雇佣关系，徐平清并不需要承担赔偿责任。
被告杨天明辩称，杨天明是以每平方米110元的价格包下了被告郑国苗的住宅修建工程。其与被告徐平清已经合作很多年了，都是按照一平方多少钱的方式承包给徐平清。被告徐平清是因为要赶工，所以找到了原告，因为原告的工价比较便宜，否则会做的一般都在每天250元以上了。杨天明也多次向徐平清强调一定要注意安全责任。事故发生时其并不在现场，但是事故发生之后，被告徐平清就打电话给杨天明，杨天明立刻就到现场，并支付了医疗费13000元。
原告邱小平认为，原告与被告徐平清之间符合劳务雇佣关系，被告徐平清自己承认其是以每平方米14元的价格向杨天明进行承包，而支付原告是以每日240元的工价进行支付，因此，被告徐平清是否能够获利与原告无关，原告只是按日收取劳务报酬。原告在提供劳务活动的过程中受伤，原告自身没有过错，主要是因为被告郑国苗组织施工却没有提供安全措施，且把工程发包给不具有施工资质的被告杨天明，杨天明再将捆钢筋工作分包给徐平清，因此，三被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。原告本案伤情所产生的医疗费有医疗机构的病历资料予以证明，除了三被告已经支付的款项外，原告自行支付了医疗费13664.99元，且经鉴定机构评定，原告尚需取出内固定物的后续治疗费12000元；原告因伤住院治疗共计23日，按每日20元的标准，可有住院伙食补助费460元、营养费6500元、交通费500元；原告经鉴定机构评定误工时间为180日，并以建筑业工资标准予以计算，误工费共计24834.6元；原告经鉴定机构评定护理期限为90日，并以居民服务业工资标准计算，其护理费共计11070元；原告经鉴定机构评定构成八级伤残，因原告长期居住于城镇地区，因此原告应以城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金共计199650元，并应有精神损害抚慰金20000元；原告自行委托鉴定机构进行鉴定，并支付了鉴定费2500元，三被告也应予以赔偿。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.三被告户籍证明、以证明三被告身份情况；3.居住证、晋江市青阳街道高霞社区居委会出具证明、晋江市青阳街道高霞社区幼儿园出具的证明，以证明原告的经常居住地在城镇地区的事实；4.××证明书、入院记录、出院记录、手术记录、报告单，以证明原告因本案事故住院治疗的事实；5.医疗费发票及费用清单，以证明原告因伤产生医疗费的事实；6.鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告自行委托鉴定机构鉴定其伤残等级、护理期限、误工时间及后续治疗费并支付鉴定费的事实；7.不予受理通知书，以证明本案经劳动部门认定不属于劳动争议的事实；8.证人证言，以证明本案事故发生的经过。
被告徐平清质证称，对原告所提供的证据一、二没有异议。对证据三的真实性均有异议，其中居住证是在本案事故发生之后才办理的，高霞社区居委会及高霞社区幼儿园出具的证明都没有负责人的签字，依法不具有证明效力，且原告主张租住的房东也没有到庭陈述证言。对证据四的真实性没有异议，但从该证据中可见原告原本患有××，原告在明知其存在该病情的情况下隐瞒不报，××参加施工，对本案事故的发生也具有重大的过错。对证据五的真实性由法院依法予以核实。对证据六的真实性没有异议，但因被告徐平清与原告之间不存在劳务雇佣关系，因此该证据与被告徐平清无关。对证据七的真实性没有异议，但当时签字是原告要求被告徐平清配合其处理本案赔偿事宜而出具的，其中的内容与实际情况是不相符的。
被告杨天明质证称，原告所提供的证据均由法院依法予以审查。
被告徐平清认为，被告徐平清与原告一样都是受雇于被告杨天明，两者所提供的劳务的内容是一样的、平等的，杨天明每平方米给徐平清14元，原告的工价是每日240元，被告徐平清并没有从原告的劳务中获利。因此，被告徐平清并不需要对原告的本案事故损害承担赔偿责任。原告自身存在××，原告本身就不适宜参加本案的施工活动，因此，原告对本案事故发生也存在重达过错。原告称其长期居住于城镇地区，但其所提供的证据并不足以予以证明，因此，原告的相关赔偿标准仍应当以农村居民标准予以认定。原告所主张的其他赔偿项目、数额由法院依法予以认定。
被告杨天明认为，原告所主张的赔偿数额过高，与其实际伤情不符，被告杨天明即使需要承担赔偿责任，也不需要像原告的诉讼请求所主张的那么多。
本院经审理认定事实如下：因被告郑国苗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。到庭当事人对于郑国苗将本案房屋修建工程承包给杨天明，杨天明将其中捆钢筋工作以每平方米14元的方式交由被告徐平清，被告徐平清通过电话通知原告在该工地从事捆钢筋的事实没有异议，本院予以认定。原告所提供的居住证虽然是在本案事故发生之后才补办，但被告徐平清及杨天明均表示原告确实安家于晋江市青阳街道高霞社区，此一事实能够与原告之子自2014年9月起即在晋江市青阳街道高霞幼儿园上学的事实相互印证，原告主张其自2014年7月开始在晋江市青阳街道高霞社区居住本院予以采信。原告所提供的医疗病历是由医疗机构出具的正式病历，本院予以认定，可以证明原告因本案事故于2016年2月27日被送往晋江市医院住院治疗共计23日，经诊断为“1.胸椎压缩性骨折；2.多节腰椎压缩性骨折（L2\\\L4）；3.腰1棘突骨折；4.多节腰椎横突骨折；5.胸腰椎椎旁软组织损伤；6.双侧多根肋骨骨折；7.双肺挫伤；8.右肺撕裂伤；9.双侧少量气胸；10.头部外伤；11.枕顶部头皮血肿；12.头皮裂伤；13.双侧肺气肿”，出院时医嘱“1.卧床休息、加强营养；2.加强腰背肌功能锻炼；3.禁止弯腰负重及剧烈活动；4.在腰围保护下活动；5.建议至少休养半年以上……”。原告住院治疗期间共计产生医疗费64664.99元，有医疗机构所出具的医疗费票据及相应的费用清单予以证明，对该事实本院予以认定。原告自行委托鉴定机构对其伤情所构成的伤残等级、误工时间、护理期限及后续治疗费进行评定，其依据原告系胸12锥体、腰2、腰4锥体压缩性骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.3.b“胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折”应评定为八级伤残的规定评定原告的伤情构成八级伤残，与原告的病情相符、鉴定依据充分，对该鉴定意见本院予以采纳；原告出院医嘱“建议至少休养半年以上”，因此该鉴定意见评定原告的护理期限为90日与该医嘱相符，虽鉴定机构评定原告的误工时间为180日与其医嘱相符，可见原告存在持续误工情形，但自原告受伤之日2016年2月27日起至原告定残前一日的2016年7月4日止的期间仅为128日，在原告评定伤残之后应停止享受误工费，应以残疾赔偿金项目予以赔偿，因此，其误工时间应以128日予以认定；原告经行内固定术，现仍有内固定在位，鉴定机构评定其尚需取出内固定的后续治疗费12000元与其伤情相符，本院予以采纳。原告为进行该鉴定支付了鉴定费共计2500元，有相应的正式鉴定费发票予以证明，本院予以认定。
本院认为，关于原告因本案事故依法有权主张的赔偿项目及数额应如何认定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告有权主张如下赔偿项目：
1.医疗费部分，原告住院治疗共计支付医疗费64664.99元，其中被告徐平清已支付24000元、被告杨天明已支付13000元、被告郑国苗已支付14000元；
2.误工费部分，原告因本案事故所致的误工时间为128日，原告虽主张应以建筑业工资标准认定其误工损失，但原告亦陈述其从事建筑施工并非固定工作，只在有活时从事，因此仅可以城镇单位从业人员年平均工资标准54235元予以计算，其误工费共计54235元/年÷365日/年×128日＝19019.4元；
3.护理费部分，原告经评定其护理期限为90日，在其住院的23日期间需他人进行完全护理，此后的护理期限内，原告并不须他人完全护理，根据原告的伤情，本院酌情认定其出院后的护理依赖程度为70％，原告以居民服务业年平均工资标准44896元予以计算本院予以支持，其护理费共计（23日＋67日×70％）×44896元/年÷365日/年＝8597.89元；
4.交通费部分，原告虽未提供其交通费的证据，但其住院期间，其陪护人员亦需相应交通往来，本院酌情认定其交通费为400元；
5.住院伙食补助费部分，原告住院治疗23日，可按每日20元的标准予以认定，其住院伙食补助费共计460元；
6.营养费部分，原告出院医嘱明确要求其加强营养，因此原告主张营养费本院予以支持，本院酌情认定其营养费为6000元；
7.残疾赔偿金部分，原告伤情经评定为八级伤残，其残疾赔偿比例为30％，因原告的经常居住地在城镇地区，原告主张以2015年度城镇居民人均可支配收入33275元予以计算共计33275元/年×20年×0.3＝199650元，本院予以支持；
8.后续治疗费部分经鉴定机构评定为12000元，本院予以认定；
9.精神损害抚慰金部分，原告因本案事故致八级伤残，其主张精神损害抚慰金本院予以支持，本院酌情认定为15000元；
10.鉴定费部分，原告为进行本案诉讼而支付鉴定费2500元，但其中关于误工时间的鉴定意见本院不予采纳，该部分的费用600元应由原告自行负担，其余1900元鉴定费应作为原告为进行本案诉讼所必然支出的损失。
以上，原告因本案事故所受损失共计327692.28元。
关于三被告应如何承担赔偿责任问题，被告徐平清主张其系与原告一同受雇于被告杨天明，但与其系以平方数向被告杨天明承接整项捆钢筋工作，且自行组织三人从事施工的事实相互矛盾，且被告系以平方数向被告杨天明进行整体承包需对工程完成进度负责，而其余三名工人均以每日工价予以支付，仅与其所提供的劳务有关。可见被告徐平清所获为承包工程款而其三名工人系劳务报酬，因此，可以认定被告徐平清系向被告杨天明分包捆钢筋工程，并雇佣原告从事施工。原告在为被告徐平清提供劳务的过程中发生事故，原告主张应按各赔偿义务人在本案中的过错程度对其承担赔偿责任本院予以支持。根据原告陈述，其是因站在一楼递接楼顶钢筋时，因无法负重失去平衡而摔落，被告徐平清作为原告的雇主采取人力传接的方式传递钢筋，其安排本身存在危险性，且未能给予处于高处施工的原告提供安全绳等保护措施，对本案事故的发生存在主要过错；原告存在右股骨头坏死的疾患，但未能主动告知被告徐平清，并参与人力传接钢筋的施工活动，对其自身安全也存在疏忽大意之处，应对本案事故的发生重承担一定的过错，而被告徐平清未能查明其所雇佣的人员的身体情况冒然进行施工，也存在未尽雇主注意义务之处。被告杨天明将本案工程分包给不具有施工资质的被告徐平清，且被告徐平清因缺乏相应资质而无法给予原告充分安全保障，被告杨天明对本案事故的发生亦存在选任过错。被告郑国苗作为工程发包者，将其工程发包给不具有相应资质的被告杨天明承包，亦存在选任过错。综合本案各方对其义务未能注意的情形，本院酌情认定被告徐平清应对本案事故承担40％赔偿责任、被告杨天明应负20％赔偿责任、被告郑国苗承担15％赔偿责任，原告应自行承担25％的损失。扣除被告徐平清已支付的24000元、被告杨天明已支付原告的13000元、被告郑国苗已支付的14OOO元，被告徐平清尚应赔偿原告107076.91元、被告杨天明尚应赔偿原告52538.46元、被告郑国苗尚应赔偿原告35153.84元。
综上所述，原告因本案事故受伤，经送往医院住院治疗后，现其伤情已构成八级伤残，其依法有各项损失327692.28元。被告徐平清作为接受原告所提供劳务的雇佣方，应对原告的安全承担保障义务，但徐平清不仅安排原告等工人采取危险方式施工、且未能提供安全防护，也未能提前查明原告的身体疾患，应对原告的损害承担主要责任；原告在自身存在严重疾患的情况下未主动告知被告徐平清而参加危险施工，其对自身的损害也存在相当的责任；被告杨天明、郑国苗均对其分包、发包对象的选任存在过错，减低了原告的施工安全，均应对原告的损害承担一定的责任。扣抵三被告已赔偿原告的款项之后，被告徐平清尚应赔偿原告107076.91元、被告杨天明尚应赔偿原告52538.46元、被告郑国苗尚应赔偿原告35153.84元，原告的其他损失应由其自行承担。被告郑国苗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱小平107076.91元；
二、被告杨天明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱小平52538.46元；
三、被告郑国苗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱小平35153.84元；
四、驳回原告邱小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5668元，因适用简易程序结案依法减半收取2834元，由原告负担939元、被告徐平清负担1042元、杨天明负担511元、郑国苗负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。