北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终463号
上诉人（原审原告）：李娜，女，1981年5月30日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈江，男。
被上诉人（原审被告）：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号。
法定代表人：冯岩，董事长。
委托诉讼代理人：谷健，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯桂苹，女，该公司职员。
上诉人李娜因与被上诉人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司（以下简称宏岩鑫晨公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李娜上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持李娜一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由宏岩鑫晨公司承担。事实和理由：双方之间没有签订劳动合同。宏岩鑫晨公司属于违法解除劳动关系，离职证明可以证明。
宏岩鑫晨公司辩称，不同意李娜的上诉请求及理由，服从一审判决结果。
李娜向一审法院起诉请求：1、双方自2016年9月5日至2017年7月31日存在劳动关系；2、宏岩鑫晨公司支付李娜2016年10月5日至2017年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额50000元；3、宏岩鑫晨公司支付李娜2016年9月5日至2017年7月31日违法解除劳动关系赔偿金10000元；4、案件受理费由宏岩鑫晨公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月5日，李娜入职宏岩鑫晨公司，担任人事经理岗位，月工资5000元。2017年7月31日双方解除劳动关系。
因就违法解除劳动关系赔偿金等事项发生劳动争议，李娜遂将宏岩鑫晨公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2016年9月5日至2017年7月31日存在劳动关系；2、支付2016年10月5日至2017年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额50000元；3、支付2016年9月5日至2017年7月31日违法解除劳动关系赔偿金10000元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第3553号裁决，裁决结果为：一、李娜与宏岩鑫晨公司自二○一六年九月五日至二○一七年七月三十一日存在劳动关系；二、驳回李娜其他仲裁请求。李娜不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院；宏岩鑫晨公司未就仲裁结果提起诉讼。
庭审中，李娜主张其入职后公司所有新入职人员都签订有书面劳动合同，且由其具体负责，唯独公司没有与自己签订过，其多次找过公司法定代表人冯岩要求签订，但是都没有同意。公司对此不予认可，主张李娜入职后签订过书面劳动合同，且公司全部员工劳动合同均由李娜保管。就此，一审法院当庭拨打宏岩鑫晨公司总经理张迪电话（135XX****XX）进行核实，张迪称其本人给李娜面试且李娜入职当天双方签订过书面劳动合同，合同签订后放在人事部门办公室保存。李娜对此不予认可。
关于劳动关系解除，李娜主张2017年7月30日宏岩鑫晨公司总经理助理梁彩云告知要对其调岗，李娜说不愿意调岗，公司就其以不服从领导安排为由解除双方劳动关系。为此李娜提交离职证明予以证实。离职证明载明“兹证明李娜女士，身份证号×××，其本人已于2017年7月31日从我公司离职，离职时的职位为人事行政经理，现其本人与我公司已不存在劳动关系。其在职期间基本工资为5000元整，因其不服从公司领导，公司决定与其解除劳动关系。”结尾处加盖宏岩鑫晨公司公章，落款日期为2017年7月31日。宏岩鑫晨公司对此不予认可，主张公司并未出具过该离职证明，在该日期前后没有办理过离职公章的使用登记，且李娜本人曾经外带及使用过公章。关于李娜的离职过程，宏岩鑫晨公司表示2017年7月30日宏岩鑫晨公司总经理助理梁彩云与李娜谈话，告知要对其调岗，李娜说不愿意调岗，如果要调岗她就结清工资离职，7月31日李娜结清了工资后就自动离职了。对此宏岩鑫晨公司提交员工离职申请表、公司印章使用登记及外用借出登记表予以证实。李娜对员工离职申请表中表头及下方银行卡号、开户行、及后面的姓名认可是其本人签字，对于本人签字处的签名不认可是其本人签字；对于公司印章使用登记真实性认可，但主张其并没有私盖公章。经询问，李娜表示在仲裁阶段其委托代理人明确表明认可员工离职申请表中的签字均为本人签字。
一审法院认为，双方一致认可自2016年9月5日至2017年7月31日存在劳动关系，一审法院不持异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,李娜作为宏岩鑫晨公司人事行政经理，订立书面劳动合同属于其工作职责，故应当知晓订立书面劳动合同的相关法律以及不订立书面劳动合同的法律后果。现李娜未能举证证明存在其曾经向宏岩鑫晨公司提出订立书面劳动合同而遭到拒绝的情形，故对于李娜请求宏岩鑫晨公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求一审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。李娜虽提交加盖有宏岩鑫晨公司公章的离职证明来证实系公司违法解除劳动关系，但对于该离职证明的来源双方各执一词，且李娜在工作中存在多次外带及使用公章的情况，故李娜未能进一步提交证据予以佐证的情况下，一审法院对于李娜的主张实难采信。另李娜在仲裁阶段认可离职申请表中签字均是其本人所签，现李娜对部分签字予以否认，但其未能就此进行合理说明，应当承担不利后果。离职申请表中载明双方不再存在任何纠纷，故对于李娜请求宏岩鑫晨公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李娜与北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司自二○一六年九月五日至二○一七年七月三十一日存在劳动关系；二、驳回李娜的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在用人单位从事人力资源岗位的负责人，不同于普通劳动者，其对劳动法律、法规的熟悉程度远高于普通劳动者，即使用人单位未主动与其签订劳动合同，其本人亦应当提请与用人单位签订，在劳动者有证据证明其要求用人单位签订，用人单位予以拒绝或拖延的,此种情况下用人单位才应承担支付未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任。本案中，李娜在宏岩鑫晨公司担任人事经理一职，其本人亦承认其负责宏岩鑫晨公司入职人员签订书面劳动合同的具体事宜，虽然李娜主张其多次向宏岩鑫晨公司主张签订书面劳动合同，宏岩鑫晨公司未予同意，但对此李娜并未提交证据予以证明，故本院对其主张难以采信，对于李娜关于宏岩鑫晨公司应支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求亦不予支持。
关于宏岩鑫晨公司是否违法解除与李娜的劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，《员工离职申请表》明确记载：“我确认所有离职手续已全部办理完毕，从此解除我与北京宏岩鑫晨公司的劳动服务关系，不存在任何纠纷。”虽在诉讼阶段李娜对《离职申请表》上的部分签字予以否认，但在仲裁阶段其认可离职申请表中签字均是其本人所签，就此李娜亦未进行合理说明，故应当承担不利后果。另，李娜虽提交加盖有宏岩鑫晨公司公章的离职证明来证实系公司违法解除劳动关系，但对于该离职证明的来源双方各执一词，且考虑到李娜在工作中存在多次外带及使用公章的情况，在李娜未能进一步提交证据予以佐证的情况下，对于李娜请求宏岩鑫晨公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，李娜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一八年一月三十一日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼