上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10707号
原告：李永庆，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县鱼岳镇考棚村路XXX号。被告：弗维流体控制(上海)有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢E3764室。法定代表人：沈方嘉，财务总监。委托诉讼代理人朱妹华，上海儒君律师事务所律师。原告李永庆与被告弗维流体控制(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理了原告李永庆的起诉。被告弗维流体控制(上海)有限公司亦不服仲裁裁决向本院递交了诉状。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永庆，被告弗维流体控制(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱妹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永庆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资差额人民币(币种下同)700元；2、被告支付原告2015年2月16日至2015年5月21日期间的未签订劳动合同双倍工资差额13,000元。事实和理由：其于2014年12月入职被告处，被告于2015年5月22日方才与其签订劳动合同，且于2016年2月14日违法解除了原告的劳动合同，故被告应依法支付未签订劳动合同双倍工资差额。双方签订的劳动合同约定原告的工资为2,500元/月，但被告发放原告2014年12月至2015年3月期间的工资为2,300元/月，且2015年4月和5月未发放原告每月50元的全勤奖，故被告应支付其上述工资差额。原告为相关补偿事宜申请仲裁，现原告对仲裁裁决被告支付其2015年季度奖金共计10,000元、2015年度年终奖金5,000元以及被告恢复与原告的劳动关系，继续履行劳动合同无异议，要求按裁决履行；对于其余仲裁裁决内容有异议，故诉至法院。被告弗维流体控制(上海)有限公司辩称，被告已经足额支付了原告在职期间的工资，不存在差额。就原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，被告认为，原告原来和被告的投资公司上海登意自动化设备有限公司(以下简称登意公司)签订有劳动合同，2014年12月9日，被告公司需要进行压力管道认证的评审，需要被告公司有30名以上就职员工，故登意公司将包含原告在内的30名员工的社保及公积金转入被告公司，大部分员工在转入被告公司时就与被告签订了劳动合同，但原告当时认为其与登意公司之间的劳动合同还在有效期内，且工资也是登意公司支付，故表示不同意和被告签订劳动合同。直至2015年4月22日，原告才同意和被告签订劳动合同。被告认为，原告和被告签订劳动合同之前和登意公司之间存在劳动关系，故被告不应当承担未签订劳动合同的双倍工资差额。另，被告实际是于2015年4月22日和原告签订的劳动合同，合同一式两份，原告留存的那份当时没有写落款日期，故2015年5月22日这一落款日期以及第四十三条关于季度奖金和年终奖的约定是原告自行书写的，被告不予认可。综上，被告不同意原告的诉讼请求。同时，被告亦不服仲裁裁决，并向本院提出诉讼请求：1、被告无须支付原告2015年2月16日至2015年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额7,381.61元；2、被告无须支付原告2015年1月1日至2015年5月31日期间工资差额100元；3、被告无须支付原告2015年季度奖金共10,000元；4、被告无须支付原告2015年度年终奖金5,000元；5、被告无须恢复与原告之间的劳动关系，继续履行自2016年2月14日起的劳动合同。本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员，其于2014年4月22日入职登意公司，并与该公司签订了期限为2014年4月23日至2016年4月22日止的劳动合同，合同约定原告担任仓库部门的仓库管理员。原告的工作地点位于松江区中山街道明南路XXX号仓库。被告由登意公司及德国公司共同投资并于2013年11月28日被批准成立，原告与被告于2014年12月13日起建立劳动关系，原告与被告建立劳动关系后的工作岗位及工作地点均无实质变化。登意公司于2014年12月9日为原告办理了社会保险的转出手续，被告于2014年12月起为原告缴纳公积金，并于2014年12月10日、2016年2月24日为原告办理了社会保险的转入及转出手续。2016年2月14日，被告向原告出具解除劳动合同证明，内载：“因劳动者违法或严重违反用人单位依法制定的规章制度，由用人单位提出解除。违反事由：严重失职、不服从工作安排。”原告实际工作至2016年2月14日，双方劳动关系于该日终结。2016年2月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复自2016年2月14日起的劳动合同，并要求被告支付其2015年第1季度至第4季度奖金共计10,000元、2015年的年终奖金5,000元、2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资差额1,280元、2015年1月1日至2015年5月22日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额21,900元。该会于2016年3月16日作出闵劳人仲(2016)办字第1014号裁决，由被告支付原告2015年2月16日至2015年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额7,381.61元、2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资差额100元、2015年季度奖金10,000元、2015年度年终奖金5,000元，另恢复与原告的劳动关系，继续履行自2016年2月14日起的劳动合同，对原告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均对此不服，遂先后诉至本院。另查明，原告2014年12月至2015年12月期间的工资表显示，原告的工资结构由基本工资2,300元(2015年4月起调整为2,500元)、全勤奖50元(2014年12月、2015年4月、5月、12月未发放)、高温费200元(2015年6月至9月每月发放)、金额不固定的加班费及饭贴组成。上述期间，原告实发工资分别为1,869.50元、1,919.50元、1,939.30元、1,924.50元、2,158.30元、2,043.40元、2,293.40元、2,279.40元、2,284.40元、2,279.40元、2,084.40元、2,084.40元、2,029.40元。还查明，原告提供的以被告为甲方，原告为乙方签订的劳动合同(原件)显示，合同期限为2015年4月22日至2017年4月21日，月工资为2,500元，第3页右上角手写有“3,000元”并加盖了被告公章；末页第四十三条“其他约定事项”内载：“乙方季度奖金为2,500元(人民币1季度)，甲方于每季度末，以现金向乙方支付上季度奖金，如遇不可抗力等特殊原因可以延迟支付(最迟不可超过5个工作日)，但必须及时向乙方说明。乙方年终奖金为5,000元(人民币1年)”，在该条款上加盖有被告两枚公章。被告另于合同“甲方盖章”处加盖合同专用章，但未签署日期；原告于合同“乙方代表人”处签名，并署期“2015年5月22日”。被告提供的以被告为甲方，原告为乙方签订的劳动合同(原件)显示，期限为2015年4月22日至2017年4月21日，月工资为2,500元，第3页右上角手写有“3,000元”，末页第四十三条“其他约定事项”无任何记录。被告于合同“甲方盖章”处加盖合同专用章，未签署日期；原告于合同“乙方代表人”处签名，并署期“2015年4月22日”。就双方分别提供的两份劳动合同原件，被告于庭审中陈述，双方系于2015年4月22日签订的劳动合同，原告提供的劳动合同第四十三条的相关内容系原告自行添加，该处加盖的两枚公章虽确系被告公司的公章，但这是原告在办理工伤等级鉴定时将被告公司的公章外借之后私自加盖，并非被告为其加盖。被告于2015年12月将公章外借给原告，原告于借出后第二天归还公章，具体日期已记不清。另，被告处的劳动合同都不加盖公章，只加盖合同专用章。原告提供的劳动合同中的合同期限系被告人事修改，第3页右上角的“3,000元”也是人事所写，但该两处的公章均非被告加盖，而是原告私自加盖，合同的骑缝章也是原告私自加盖。原告对被告所述不予认可，另称，被告于2015年5月22日才与其签订劳动合同，合同为一式两份，其签第一份合同时落款日期笔误写成了2015年4月22日，其提出签字页重新写后，被告让原告重新写了签字页，但笔误的那页原告没有拿回，留在了被告处，被告现在提供的劳动合同签字页就是原告当初笔误的那页。且从劳动合同第2页的合同期限由5月改为4月并加盖了被告公章这一点，也可以印证原告所述的签第一份合同时落款日期笔误确是事实。劳动合同是在被告公司的办公室签订，有摄像头，双方签订劳动合同时对奖金、工资、工作岗位及工作地点都进行了详细约定，原告当时也签收了员工手册，员工手册对于双方的权利义务也有详细约定。另，被告从未将公章借给原告，原告也没有接触过公司的公章，工伤认定是被告公司人事去办理的，工伤等级鉴定并不需要公司公章，只需本人持病历及身份材料去鉴定即可，且工伤等级鉴定是被告于2015年8月12日派车将原告送至闵行五院做的，不存在被告将公章外借给原告进行工伤等级鉴定的情况。诉讼中，被告申请对原告提供的劳动合同中第四十三条“其他约定事项”中的手写文字以及合同中被告公章的形成时间进行鉴定。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，经该中心与被告多番联系，被告逾期未交鉴定费，故该中心于2016年7月18日予以退案处理。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、退案说明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方签订的期限为2015年4月22日至2017年4月21日止的劳动合同约定原告的月工资为2,500元，但原告入职被告处至签订该劳动合同期间，双方对于原告的劳动报酬并无书面约定，而被告实际按2,300元/月的标准支付原告工资，实际履行超过一个月，且被告亦发放原告工资条，故应视为双方就劳动报酬通过实际履行达成了一致意见。因此，原告要求被告按2,500元/月的标准支付其2015年3月之前的工资差额，依据不足，本院不予支持。就被告扣除原告2015年4月、5月的全勤奖，本院认为，被告并无证据证明原告该两个月存在缺勤的情形，而原告依法享受假期而未出勤并不能构成被告不支付全勤奖的理由，故被告应返还扣除原告2015年4月、5月的全勤奖100元。因此，对被告不同意支付原告该工资差额100元的诉讼请求，本院不予支持。而原告要求被告支付其工资差额的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2015年2月16日至2015年5月21日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，而被告不同意支付原告该期间未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2014年12月13日起建立劳动关系。现原告称双方系2015年5月22日签订的劳动合同，被告则称双方系2015年4月22日签订的劳动合同，双方为此均提供了劳动合同原件。虽然被告提供的劳动合同显示原告签署的日期为2015年4月22日，但原告对此解释系笔误所致，之后重新签署了正确的劳动合同，即原告提供的落款日期为2015年5月22日的劳动合同。就此，本院认为，首先，被告对于原告提供的该份劳动合同中加盖的所有公章的真实性均予以确认，但认为并非其为原告加盖，而系其将公章外借给原告后由原告私自加盖。然，被告就此辩称理由并未提供任何证据予以佐证，故本院实难采信。其次，被告称原告提供的劳动合同第四十三条“其他约定事项”的手写内容及合同中所加盖的被告公章均系形成于合同签订之后，并申请对此形成时间进行鉴定。然，在被告提出鉴定申请且本院依法委托相关部门对此进行鉴定后，却因被告逾期未缴纳鉴定费而导致鉴定被退回，由此造成的不利后果理应由被告承担。再次，根据被告自述，双方签订的劳动合同第七条合同期限处的修改系被告人事所为。从肉眼可见，该处的起始日期系由2015年5月22日改为2015年4月22日。根据日常生活经验判断，该样的修改方式，合同签订于2015年5月相比较于签订于2015年4月，更符合常理。综上，本院确认原告提供的劳动合同于本案具有证明力，并据此确认双方系于2015年5月22日方才签订劳动合同。因此，被告不同意支付原告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。而对于原告要求被告支付其2015年2月16日至2015年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于被告不同意支付原告2015年季度奖金、年终奖之请求，本院认为，根据本院确认其证明力的原告提供的劳动合同第四十三条“其他约定事项”所记载的内容可见，双方明确约定原告每个季度的季度奖金为2,500元，年终奖为5,000元。在被告未提供双方协商变更了该约定内容的情况下，被告应当按此约定履行。现仲裁裁决被告支付原告2015年季度奖金共计10,000元、2015年度年终奖5,000元，并无不妥。综上，被告不同意支付原告上述款项之诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。关于被告不同意恢复与原告之间的劳动关系，继续履行自2016年2月14日起的劳动合同之请求，本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现被告以原告严重失职，不服从工作安排为由，于2016年2月14日作出了解除原告劳动合同的决定。然，被告并未提供任何证据证明原告存在上述解除决定所记载的违纪行为，故被告应承担举证不能的后果。因被告无证据证明其对原告作出的解除决定符合法律规定，故原告要求恢复劳动关系，继续履行原劳动合同，于法有据。因此，对于被告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告弗维流体控制(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永庆2015年2月16日至2015年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额7,735.71元；二、被告弗维流体控制(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永庆2015年4月至2015年5月期间的工资差额100元；三、被告弗维流体控制(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永庆2015年季度奖金共计10,000元；四、被告弗维流体控制(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永庆2015年度年终奖5,000元；五、被告弗维流体控制(上海)有限公司与原告李永庆自2016年2月14日起恢复劳动关系，继续履行原劳动合同；六、驳回原告李永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告弗维流体控制(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年九月九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……