wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第648号
原告：张洪涛，男，1982年12月28日出生，汉族，住深州市深州镇博陵路**号，身份证号码：1330251982********。
委托代理人：安彦宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：张东来。
被告：王小铭。
原告张洪涛与被告张东来、王小铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员魏连静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪涛委托代理人安彦宏，被告张东来、王小铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称，2014年11月20日上午，被告张东来以资金周转为由向原告张洪涛借款30万元。期限2个月，利率6%，并以被告张东来位于深州市香居美地小区7－3－401号房产一套作为抵押，当日签订了借款协议主房屋买卖合同，双方约定借款如到期不能足额偿还，借款自动转为房产转让费，同时被告张东来提供了其与李国庆所签房屋买卖协议书，证实该房产无产权纠纷；原告将借款交付后，被告张东来打下收条。借款到期后，经原告多次催要被告以种种理由推拖拒不还款。
被告张东来、王小铭辩称：借款是受胁迫，所以不应承担还款责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原被告签订借款的事实及合同的履行情况、被告是否受到胁迫签订借款合同。
围绕争议焦点，原告张洪涛提供的证据如下：借款协议一份、房屋买卖协议书两份、发票一份、房屋预告登记证明一份，证明二被告向原告借款并以深州市香居美地小区7－3－401号房产作抵押的事实。
本院依被告张东来申请调取了张东来、马占斗深州市公安局的询问笔录各一份。
被告张东来、王小铭对原告张洪涛提供的证据质证意见是：对原告提供证据的真实性没有异议，是本人所签的。但是是受胁迫所签的借款协议及收条。
对本院依法调取的证据，原告及被告张东来、王小铭均无异议。
本院对证据的分析与认定：原告提供借款协议一份可以证明原被告之间签订借款合同事实，双方当事人对证据真实的真实性无异议，该证据与本案有关联性，确认为有效证据；原告提供的原告与二被告签订的房屋买卖协议，对该证据的真实性双方当事人均无异议，但该协议是作为双方借贷关系的担保，原告就借贷关系向本院提起诉讼，故对该买卖协议的与本案借贷关系事实的关联性不予确认；原告提供的二被告与李国庆签订的房屋买卖协议一份、发票一份、房屋预告登记证明一份，对证据的真实性双方当事人虽均无异议，但该证据作为本案借贷关系的抵押担保，双方办理抵押登记时该抵押开始具有法律效力，因双方当事人未办理抵押登记，故对该证据与本案的关联性不予确认。对本院依被告张东来申请调取的深州市公安局对张东来、马占斗的询问笔录各一份双方当事人均无异议，予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明本案如下法律事实：
2014年11月20日上午，被告张东来向原告张洪涛借款30万元。期限2个月，利率6%，并以被告张东来购买的李国庆位于深州市香居美地小区7－3－401号房产作为抵押，当日二被告与原告签订了借款协议及房屋买卖合同各一份，双方约定借款如到期不能足额偿还，借款自动转为房产转让费；原告预扣18000元利息后，剩余本金282000元按被告张东来要求交付贾云朝，被告张东来出具了收条。
本院认为，原、被告签订借款协议，二被告均签字确认，原告将借款交付到被告指定收款人，履行了合同义务，二被告作为共同借款人应共同承担偿还责任。原告在出借借款时预先扣除利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，二被告应按实际借款数额返还借款。原被告所签订的房屋抵押担保合同，因未进行抵押登记，抵押合同未生效。双方订立借款合同约定利息过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定以不超过年利率24%为宜。二被告辩称受他人胁迫与原告签订借款协议，但作为合同相对方的原告并未胁迫二被告，二被告在原告将借款交付其指定有收款人后并出具收到条证明收取款项，双方签订借款合同已履行完毕，同时二被告认为自己受胁迫签订借款合同，可根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，二被告在法定期间内未行使撤销权，撤销权消灭，二被告必须接受合同的约束。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告张东来、王小铭共同偿还原告张洪涛借款282000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月20日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告张东来、王小铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一六年一月二十日
书记员 贾秉武
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2881号
原告范同友。
委托代理人房登峰。
被告淮安市和平初级中学。
法定代表人罗先军。
委托代理人杨庚亮。
本院在审理原告范同友与被告淮安市和平初级中学劳动争议纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范同友撤回对被淮安市和平初级中学的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 潘树林
审 判 员 程少英
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年四月四日
书 记 员 高春花
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2514号之二
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，组织机构代码05034904-0。
法定代表人苏淼，行长。
被执行人周跃辉，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告周寅，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告张加乾，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告张国武，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人周跃辉、周寅、张加乾、张国武金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5806号民事判决书，被执行人应支付申请执行人200000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2514号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月二十一日
书记员 张澄颖（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2016年10月21日
讨论地点：执行庭
执行员：林爱芸、刘文越、陈进记录人：张澄颖（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：（复制上面裁定内容）
刘文越：同意经办人意见。
陈进：同意经办人意见。
林爱芸：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执2514号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2514号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层。
法定代表人苏淼，行长。
被执行人周跃辉，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人周寅，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张加乾，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张国武，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人周跃辉、周寅、张加乾、张国武金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人周跃辉、周寅、张加乾、张国武所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人周跃辉、周寅、张加乾、张国武所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人周跃辉、周寅、张加乾、张国武所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人周跃辉、周寅、张加乾、张国武所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月二十七日
书记员 李锋（代）
赤峰市元宝山区法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1200号
申请执行人黄文曲，男，31岁，汉族，市民
被执行人李志广，男，55岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第917号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李志广在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行的工资账户予以冻结，只收不付。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 帅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第642号
被执行人ＸＸ琴，女，1977年5月26日出生于江苏省灌南县，居民身份证号码5101321977********，汉族，初中文化，工人，住江苏省灌南县百禄镇沿塘村*组**号。
本院于2014年10月17日作出的（2014）丹刑初字第648号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人ＸＸ琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年3月16日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第648号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 旭
二〇一五年七月二十日
书记员 钱云峰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第465号
罪犯姜作良，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一三年八月二十日作出（2013）蓬刑初字第115号刑事判决，以被告人姜作良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年12月4日起至2016年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余1分。该犯现有余刑1年1个月3天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯姜作良的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜作良在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯姜作良的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜作良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜作良予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执244号
申请执行人李玉阁，男，汉族，住胶州市。
被执行人李兆荣，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4998号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1914号
张文干：
江莉与你民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0103民初410号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月28日申请执行，本院于2017年4月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人张文干偿还申请人江莉借款本金183178元及利息（利息以本金183178元为基数，自2012年12月5日起按月利息二分计算至借款还清时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、案件受理费1690元、执行费500元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1914号申请执行人：江莉，女，1956年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:张文干，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人江莉与被执行人张文干民间借贷纠纷一案中，经查明，本院已轮候查封被执行人名下房产且暂时无法处置，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2017）皖0103民初410号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十月十八日书记员  张 燕
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行初字第69号
原告梁丽娟，女，汉族，住佛山市禅城区。
原告程学坚，男，汉族，住佛山市禅城区。
原告程佩仪，女，汉族，住佛山市禅城区。
上述三原告的共同委托代理人方卓林。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市佛山市岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
第三人霍桂萍，女，汉族，住佛山市禅城区。
第三人陈杰华，男，汉族，住佛山市禅城区。
第三人陈丽钰，女，汉族，住佛山市禅城区。
第三人陈汝妹，女，汉族，住佛山市禅城区。
第三人曾敏仪，女，汉族，住佛山市禅城区。
第三人曾耀文，男，汉族，住佛山市禅城区。
原告梁丽娟、程学坚、程佩仪不服被告佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复（2014）318号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告同意受理原告提交的行政复议申请，诉讼已无必要，故原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁丽娟、程学坚、程佩仪向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，没有损害国家利益和第三人的合法权益，依法可予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告梁丽娟、程学坚、程佩仪撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由被告佛山市禅城区人民政府负担25元。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4666号
原告：祝晓锋。
被告：钟建松。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：ＸＸ浩。
委托代理人：余强。
原告祝晓锋诉被告钟建松、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案，向本院起诉要求：1、原告损失27357.68元，请求判令被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在保险范围内先予赔偿，剩余部分由被告钟建松承担70％的赔偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月27日7时10分许，钟建松驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿绕城南路由西往东行驶至桐乡市绕城南路公路管理段门口地方，与祝晓锋驾驶的嘉兴E136023号电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及双方受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，钟建松负事故同等责任、祝晓锋负事故同等责任。浙F×××××号车投保交强险于永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。祝晓锋伤后多次门诊，支付医疗费计25947.68元、修理费950元、施救费150元、停车费110元。以上事实有道�交通事故认定书、医疗材料等证据证实。本院据上述事实确认原告祝晓锋损失医疗费25947.68元、修理费950元、施救费150元、停车费110元、交通费酌定为200元，合计27357.68元，由被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残项下赔偿200元（交通费）、财产损失项下赔偿1100元（修理费、施救费），合计11300元；不足部分16057.68元，根据事故责任由被告钟建松赔偿60%计9634.61元，因被告钟建松已支付原告祝晓锋2000元，故被告钟建松尚应赔偿原告祝晓锋7634.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝晓锋11300元；
二、被告钟建松于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝晓锋7634.61元；
三、驳回原告祝晓锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告祝晓锋负担80元，由被告钟建松负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏惠锋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第436号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：卢东安，住吉林省舒兰市。
被执行人：姜瑞生，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人卢东安、姜瑞生金融借贷合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月6日作出了（2014）舒民二初字第87号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人卢东安、姜瑞生暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第87号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3043号
申请执行人刘建军，男，1962年12月19日出生，汉族，居民。
被执行人谢友华，男，1977年1月17日出生，汉族，居民。
被执行人长沙豪耀电子科技有限公司。
法定代表人：谢跃钦
本院在执行刘建军与被执行人谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司民间借贷一案中，（2016）湘0124民初5938号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司应向申请执行人刘建军支付案款137207元，负担申请执行费1958.1元，尚未执行，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执3043号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第421-1号
原告：李强。
被告：张国雷。
被告：王海燕。
本院在审理原告李强与被告张国雷、王海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款50000元或查封其名下的车辆。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张国雷、王海燕的银行存款50000元或查封其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一四年七月十一日
书记员 温明泉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1010号
原告：尚永刚，乾安县人。
被告：乾安县赞字乡洁字村村民委员会，组织机构代码证2207231045086。
法定代表人：孟令海，村主任。
原告尚永刚与被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永刚到庭参加诉讼。被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚永刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会给付欠款人民币9400元。事实和理由：被告于2014年至2015年期间向原告借款人民币9400元，此欠款在村上往来账上留有备案，此款经原告多次索要，被告一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告债权、债务关系成立，被告应按照双方的约定给付欠款，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告尚永刚欠款人民币9400元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹洪才
二〇一七年五月十日
书记员 张 松
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00892号
申请执行人李参军。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市�市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
李参军与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付李参军5644元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要�其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字51号
原告郭新义，男，1975年3月9日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告李太华，男，年龄不详，农民，住辽宁省新民市。
原告郭新义诉被告李太华买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭新义到庭参加诉讼。被告李太华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭新义诉称，从2011年开始我给被告送工业氧气，一直送到2014年9月份，给被告送氧气时被告有时给我打欠据，在此次期间被告已经付了我部分氧气款，现还尚欠64724元没有给付，于是被告给我出具了一份欠条。现我诉讼到法院要求被告给付我氧气款64724元。
被告李太华未出庭答辩。
经审理查明，2011年原告郭新义与被告李太华达成工业氧气买卖协议。原告给被告送工业氧气，被告于2014年11月10日给原告出具了所欠货款64724元的欠据，被告至今没有给付原告该笔货款。现原告诉讼来院，要求被告给付所欠的氧气款。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的被告李太华于2014年11月10日给原告出具的欠据一张。经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定.原告郭新义将工业氧气交付给了被告李太华，李太华给郭新义出具了欠据，说明原、被告之间的买卖关系成立。根据法律的规定，原告已将工业氧气交付给了被告，被告李太华就应按照双方的约定给付价款，被告没有按照双方约定给付价款属于违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付所欠的货款64724元是符合法律规定的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李太华于判决生效后五日内给付原告郭新义氧气款64724元。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张海林
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1330号
原告祝爱香。
委托代理人王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
被告徐学太。
委托代理人代旭之，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
住所地潍坊市。
法定代表人胡金钟，经理。
委托代理人宋洪岩，该单位法律顾问。
原告祝爱香诉被告徐学太、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜任审判长，与审判员张素云，人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓琪、被告徐学太委托代理人代旭之，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人宋洪岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日，被告徐学太驾驶鲁07225**号大中型拖拉机在昌平路昌平I线634号处与原告祝爱香发生交通事故，致祝爱香受伤，此次事故给原告造成各项损失161026.8元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐学太辩称，因事故原因未查清，原告的损失无法证实是由被告徐学太的行为造成的，也不能证明被告徐学太的行为和损害后果之间的因果关系，因此，被告徐学太不负赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故的发生和投保交强险的事实无异议，我公司同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月7日11时00分，被告徐学太驾驶鲁07/22596号大中型拖拉机沿昌平路由东向西行驶至昌平I线034号线杆处，与由东向西行驶的原告祝爱香驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告祝爱香受伤的道路交通事故。此次事故因双方叙述不一致，现场无监控设施，无法查清事故原因。被告徐学太驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原被告对此均无异议。
另查，原告祝爱香因本次事故在昌邑市人民医院花费门诊费4265.07元，在潍坊市人民医院两次住院34天，花费门诊费744.3元，住院治疗费76372.87元，医疗费用共计81247.24元。
再查，昌邑市人民法院技术室于2016年1月19日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所就原告祝爱香的伤残等级、休息时间、二次手术费、护理人数及时间进行了鉴定。该所于2016年1月25日做出鉴定意见：被鉴定人祝爱香构成9级伤残一处，10级伤残一处，伤后休息时间10个月，住院期间1人护理，出院后1人护理3个月，后续治疗费6000元，亦可依据术后实际发生的费用计算。原告还提交村委证明一份，证实原告在家务农为生。原告据此主张伤残赔偿金45513.63元（12930元*16年*22%），护理费9039.6元（72.9元*34天+72.9元*90天），误工费19588元（59元*34天+59元*300天），住院伙食补助1020元（30元*34天），交通费300元，精神损害抚慰金2500元。
再查，原告提交鉴定费发票一份，主张鉴定费、复印费1930元。
再查，被告徐学太对证据的真实性无异议，但主张原告主张的相关损失被告不承担赔偿责任。
再查，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张伤残等级过高，申请重新鉴定。误工费因原告因年满60周岁，不应主张误工费，护理费应提交护理人员身份及与原告的关系证明，护理费标准主张按照农村标准计算。其他损失无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、司法鉴定意见书、相关单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本次事故出具的道路交通事故证明，虽未明确双方在本次事故中的责任，但确认了原告祝爱香与被告徐学太发生交通事故，造成原告祝爱香受伤的事实。原被告双方均未提交证据证实双方在本次事故中的过错，依据举证规则，推定双方在本次事故中承担同等责任。因被告徐学太在本次事故中所驾车辆为机动车相较原告祝爱香在本次事故所驾车辆为电动车，更能掌控事故风险，因此应由被告徐学太承担更大的赔偿责任。双方责任分成应以被告徐学太承担60%的赔偿责任。被告保险公司对原告的伤残鉴定意见书的内容提出了异议，但该鉴定是在法院组织下，在双方当事人共同参与下选定的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，符合证据的客观性、真实性、关联性标准，应予认定。误工费方面，原告未满65周岁，且在家以务农为生，依照相关规定，其按照农村标准主张误工费并无不当。护理费按照护工标准计算也无不当。综上，原告祝爱香在本次诉讼中主张的合理损失有医疗费用81247.24元、伤残赔偿金45513.63元、护理费9039.6元、误工费19588元、住院伙食补助1020元、交通费300元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费、复印费1930元。总计161138.47元。
机动车交通事故责任强制险是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告徐学太驾驶的鲁07/22596号大中型拖拉机投保交强险就是为保护第三人的利益。对原告祝爱香的相关损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内先行承担赔偿责任。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险责任限额122000元内对原告相关损失先行承担赔偿责任。对原告祝爱香损失医疗费81247.24元、住院伙食补助1020元共82267.24元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗赔偿限额内10000元内予以赔偿。对原告祝爱香损失伤残赔偿金45513.63元、护理费9039.6元、误工费19588元、交通费300元、精神损害抚慰金2500元共76941.23元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元以内予以赔偿。
原告祝爱香超出交强险赔偿限额的损失应由被告徐学太根据其事故责任予以赔偿。对原告祝爱香损失鉴定费1930元以及交强险医疗赔偿以外的医疗损失72267.24元共74197.24元，应由被告徐学太承担60%的赔偿责任，即赔偿原告44518.34元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告祝爱香损失86941.23元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告徐学太赔偿原告祝爱香其他损失44518.34元，于判决书生效之日起十日内付清
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元，保全费220元，共3741元由被告徐学太承担2245元，原告祝爱香承担1496元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3521元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐亮亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1330号
原告祝爱香。
被告徐学太。
本院在审理原告祝爱香与被告徐学太机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐学太银行存款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一五年六月二十六日
书记�冯永欣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1330号原告：高某，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：金某甲，农民。原告高某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法由审判员李桤三独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告高某及其代理人李正生到庭、被告金某甲参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女儿，取名金某乙，现随原告生活。原被告婚后，由于双方性格各异，无法正常勾通交流，经常因小事打架争吵，被告没有家庭责任感，其所挣钱财也不给原告，而且对原告有家庭暴力行为，对原告父母也不好。夫妻已不能共同生活，感情已经破裂，要求依据婚姻法第三十二条之规定，判决原告与被告离婚。在被告处的财产有现金4万元。被告金某甲辩称，我不同意离婚。恳请法院驳回原告的诉讼请求。一、答辩人不同意离婚，恳请大院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求，根据本案的法律事实，夫妻双方不存在感情破裂的情形，不具备《婚姻法》规定的离婚条件，理由是：1、本案原告与答辩人于2009年在部队通过介绍人马志军、高文民，我们两人用电话联系认识确立了恋爱关系，经过半年的互相了解，彼此接纳了对方，探亲休假期间，举行了婚礼仪式，在婚礼仪式前女方要求我出钱盖房，他说他家地方不够住，因为他家三间房，所以要求我拿钱盖房，当时要我拿7万元盖房、买房基地，当时我的经济条件有限，我没同意，介绍人说拿6万，当时我就同意了，结果到取钱时候家里人都反对，因为到女方家去，上门女婿，所以家里人都反对拿这么多钱，结果经介绍人高文民和对方的协商5万元钱，其中4万元买房基地，1万买了结婚的生活用品。2、原告在上班期间接触到一些不该接触的人，和别的男人叫老公，我看到了这个的信息之后，就叫他的父母看了，然后把手机摔了，通过这样的事情，她对我变心了，致使夫妻感情日渐淡薄。双方偶尔发生口角，但是一些鸡毛蒜皮小矛盾，很多家庭都存在这种现象。二、本着澄清事实的目的，讲一下原告诉状中不符合实际情况地方，主要有2个方面：1、关于孩子的问题：孩子我肯定要，我有能力抚养我女儿，做为一个父亲对孩子有责任心，既然来到了这个社会上，我必须抚养我们的孩子，辨别人不同意孩子归他，因为他养不起，没有经济来源，以靠打工来生，不能让孩子承受没有父爱的痛苦。2、答辩人2012年底转业费12万元，买牛4万元，装修门、窗户2万多，我个人入保险3万，剩下给高某的钱投入盖房，后来就出门打工，每年挣得钱都给他了。在他家不给吃饭，然后还骂我。根本就没有把我做为他一家的成员，他说我对他父母不好，我也没打、没骂，他还对我说不养我父母呢！我家里人来时他父母躲着。3、每年收入几万元，因为当时的我还没有转业，户口在部队，所以房子的户名不是我的，这都是我们结婚以后盖得房子，高志元的房子在北面3间房子。综上所诉，答辩人认为，原告起诉离婚，虽然原告提出离婚，双方远未达到夫妻感情破裂的程度，不管是从珍惜夫妻感情的角度还是从爱护孩子的角度，答辩人都坚决不同意与原告离婚，温格，朱利的《幸福婚姻法则》中有这样一句话：在这个世界上，即使是幸福的婚姻，一生中也会有两百次离婚的念头和五十次掐死对方的想法。恳请法院综合考虑本案事实与情节，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，答辩人请求法院依法驳回原告诉请，判决不准离婚。原告为支持自己的主张提交了如下证据：1、结婚证，证实双方××××年××月××日登记结婚。2、龙家店派出所的出警证明，证实双方发生过矛盾产生纠纷，被告把原告父亲的过道门踹坏。被告对证据1无异议，证据2，民警是去了，我是把门踹坏了，但后我们和解了。以上证据，经本院审核认为具有证据的客观性，来源合法，与本案相关联，予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告高某与被告金某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女金某乙。本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且生有一女，在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应珍惜夫妻之间的感情，相互尊重、理解、支持。原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高某的离婚诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元由原告高某负担。（原告已经预交200元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一五年七月三十日书记员李绍辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商外初字第50号
原告锐贤酒店设施设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市六合路98号17B。
法定代表人苏歆华，系该公司总经理。
被告朱林敏。
本院在审理原告锐贤酒店设施设计咨询（上海）有限公司与被告朱林敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告锐贤酒店设施设计咨询（上海）有限公司以双方已经和解且被告已履行案款为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告锐贤酒店设施设计咨询（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锐贤酒店设施设计咨询（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费2585元，减半收取1293元，由原告锐贤酒店设施设计咨询（上海）有限公司负担。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈舜元
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00024号
上诉人（原审原告）：胡富云。
被上诉人（原审被告）：廖建明。
原审被告：王文峰。
原审被告：汪土华。
原审被告：施文斌。
上诉人胡富云为与被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常红民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡富云、被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告胡富云系浙江省常山县球川镇东坑村村民，于1994年6月1日通过家庭承包经营的方式取得了位于常山县球川镇吴家村西塘坞的部分土地的承包经营权。2008年7月23日，原告与被告廖建明签订了《租地合同》一份，将上述土地出租给被告廖建明用于种植杨树，约定租金每年每亩40元，每五年支付一次，并约定拖延租金一年以上未付，原告有权收回承包地，终止合同。现租金已支付至2018年。被告廖建明未经原告同意于2014年8月1日将该土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌种植猕猴桃，并签订了《常山县球川镇农田流转合同》。被告王文峰、汪土华、施文斌在种植猕猴桃过程中，有将土地四至界址毁坏的情况。纠纷经相关部门调解未果。
原审法院认为：当事人应当按合同约定全面履行义务。被告廖建明与原告胡富云订立《租地合同》后，双方均应依约履行，被告廖建明未经原告同意将土地流转给被告王文峰、汪土华、施文斌，违反了法律规定，属无效合同，原告确认无效的诉请，应予支持。但原告请求确认被告之间的其他土地流转无效，不属原告的主张范围，法院不予支持。原告认为被告廖建明未经其同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏原土地的四至界址，其行为已违反相关法律规定并构成根本违约，请求解除《租地合同》。法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定承租人未经出租人同意转租的，是可以解除合同，并不是必然解除合同，且从本案现有证据看，被告廖建明的行为并未达到合同约定或法律规定的合同解除条件。故原告要求解除《租地合同》的诉请，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《农村土地承包经营权流转办法》第十三条之规定，判决：一、被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》中涉及原告胡富云土地部分无效；二、驳回原告胡富云的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌负担。
胡富云不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违法剥夺上诉人委托代理人参加诉讼的权利。原审法院以上诉人委托的程国民并非上诉人所在村村民为由，不同意程国民作为代理人参与本案诉讼，不符合民事诉讼法第五十八条的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院曲解合同法第二百四十条第二款的规定，认为本案是可以而非必然解除合同。上诉人认为，该条是对承租人违法转租的行为赋予出租人解除合同的权利，本案中被上诉人未经上诉人同意转租，上诉人有权解除合同。三、原审认定原审被告改变租地的用途，毁坏原土地的四至界址，但又认为被上诉人的行为并未达到法定或约定的合同解除条件，明显属于违法裁判。上诉请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人廖建明答辩称：2006年村里进行土地平整时，只在土地中间开了一条路，为此，时任村书记、村主任让其去承包，其与每个农户签了合同，杨树已种植了六年。原审被告王文峰、汪土华、施文斌看过该地后，认为适合种猕猴桃，其觉得可行就同意他们种猕猴桃。
原审被告王文峰、汪土华、施文斌答辩称：其种猕猴桃是通过常山农业局招商引资，接手的时候土地是荒山而不是良田。其知道被上诉人与上诉人之间还有19年的合同后，愿意对农户做出一定补偿。除上诉人嫌补偿太少外，其他农户都与其重新签了合同并获得补偿。该地原来是种杨树，现在种猕猴桃，并没有改变土地的性质，其同意与被上诉人廖建明解除转租合同。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人胡富云向本院提交东坑村村委会证明1份、照片9张，以此证明：东坑村在2007年开始平整案涉土地，2008年土地转租时不可能是荒地；土地原本可以种植水稻，现在变成了山地，被上诉人改变了土地性质。对上述证据，被上诉人廖建明认为：东坑村在2007年平整土地时，只是在土地之间开辟了机耕路，由此打破了土地的分界；照片显示的是2014年8月时的场景，这可与被上诉人在原审时提供的照片对比，可反映出挖杨树、种猕猴桃并没有改变土地性质。原审被告汪土华认为：村委会证明可以说明开路是村里的行为，与原审被告无关，土地其他情况都保持原样。即使土地四至不清，在承包到期后可以请求恢复原状，而不是随意解除合同。
本院审查认为：上诉人胡富云提交的证据，仅可证明东坑村于2007年对土地开展平整，尚无法证明涉案土地平整后所达状态，也无法证实被上诉人造成土地永久性损害。根据我国相关土地法律法规，结合常山县农业局、常山县球川镇政府等主管部门的答复意见，涉案土地无论是种杨树或猕猴桃，均维持了土地的农业用途，不曾用于非农建设，即未改变土地的农业用地性质。故上诉人的该证明主张，本院不予采信。
经审理，本院审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租地合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，双方均应依约履行。关于上诉人认为根据合同法第二百二十四条之规定，其作为出租人享有自由解除合同的权利。本院认为，首先，上诉人的该主张脱离了合同法中关于严格履行与诚实信用的基本原则，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务；其次，合同法第九十六条规定了合同解除权的行使方式，明确了人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；此外，本案属于土地承包经营权的流转争议，即使依据土地承包法的规定，被上诉人的行为亦未达到解除土地流转合同的条件。故上诉人主张解除与被上诉人之间的合同，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为原审未准许其代理人参与诉讼的主张，因其代理人身份资格不符相关规定，原审未予准许并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡富云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 小 伟
代理审判员 潘婷代理审判员袁凤良
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 霞 骏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00996号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈仲晖，男，汉族，高中文化，无业。2000年10月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年；2009年9月21日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年二个月；2012年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）997号起诉书指控被告人陈仲晖犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人陈仲晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日13时许，被告人陈仲晖在重庆市沙坪坝区小龙坎新街红绿灯处，趁被害人刘某过马路不备之机，扒窃其背包内的钱包一个，钱包内有现金175元及身份证等物品，后被公安民警抓获。案发后，公安机关追回全部被盗物品并已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人陈仲晖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，指认赃物照片，到案经过，本院（2014）沙法刑初字第00292号刑事判决书及被告人陈仲晖的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈仲晖判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈仲晖以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人陈仲晖有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈仲晖到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈仲晖犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年6月8日起至2014年11月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨恩训
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1033号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系该公司职员。
被告尹继丽。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告尹继丽物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王炳生
二〇一四年九月五日
书记员 汤志丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014））达达民初字第2730号
原告黄龙，男，生于1988年3月25日，汉族，住达州市达川区。
被告谭占国，男，生于1971年12月16日，汉族，住达州市达川区。
原告黄龙诉被告谭占国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄龙到庭参加了诉讼；被告谭占国经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告介绍两个人给被告包过驾驶证科目，被告许诺能驾照考试包过，并总共支付被告前期费用共计9500元，被告收钱以后考试一直没有信息，原告介绍的两个人因为等太久失去信心要让原告退钱，而被告告诉原告钱己交给别人，暂时拿不到为由，让原告先垫退，等到钱拿到后再给原告。等原告把钱退给别人后，被告就告诉原告钱拿不回来了，让原告自已想办法。现原告诉请人民法院判决：1、被告返还原告9500元；2、被告支付利息400元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理査明，2012年11月16日，原告介绍卢开全、王先平给被告，由被告负责办理包过驾驶证科目事宜。同日，被告给原告出据“合作协议”一张：“今收到黄龙现金1700.00大写壹千柒（合作者卢开全、王先平办证为共计9500.00大写玖千伍）余下的科目二过完付清，欠款以收条算帐。此条谭占国”。后因被告未办到驾驶证而发生纠纷，现原告诉讼来院。
上述事实有原告的陈述，有被告出据“合作协议”一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告为他人非法办理驾驶证，违反了道路交通行政法规的规定，为此，双方签订的“合作协议”为无效协议，被告应返还原告的现金9500元。原告要求被告支付利息400元的请求，因原告存在过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭占国返还原告黄龙现金9500元；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 雪
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1890号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告曾桂生，男，1964年8月12日生，汉族，农民。
被告曾日华，男，1959年9月19日生，汉族，农民。
被告曾祥坤，男，1966年3月27日生，汉族，农民。
被告曾祥权，男，1957年8月20日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾桂生、曾日华、曾祥坤、曾祥权借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切，被告曾日华到庭参加诉讼。被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾桂生向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年7月5日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾桂生系借款人，被告曾日华、曾祥坤、曾祥权系担保人。合同中约定，被告曾桂生向原告借款30000元，借款期限自2012年7月6日至2013年7月6日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，本息共计33576.31元。但被告曾桂生既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾日华、曾祥坤、曾祥权对被告曾桂生向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾日华、曾祥坤、曾祥权应对被告曾桂生的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾桂生返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息3576.31元（截止到2013年10月15日止），以上本息共计33576.31元。往后利息按合同约定计算。被告曾日华、曾祥坤、曾祥权对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人的身份证和户口本；5、联保协议书。
被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告曾日华辩称，被告曾日华清楚联保责任的意思，但是被告曾桂生自己借的钱，应该被告曾桂生自己还款，被告曾日华不承担担保责任。
被告曾日华未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的1-5证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾桂生向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月5日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月5日起至2015年7月4日止，被告曾桂生可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告曾桂生于2012年7月6日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年7月6日。但被告曾桂生既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，利息及罚息计人民币3576.31元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾日华、曾祥坤、曾祥权对被告曾桂生欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告曾桂生、曾日华、曾祥坤、曾祥权未履行合同约定的义务，原告遂于2013年11月13日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告曾桂生在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务。被告曾日华、曾祥坤、曾祥权系完全民事行为能力，三被告在《联保协议书》上签字的行为应当视为其已经知悉其中内容并与原告及其他联保组成员形成合意，因被告曾日华、曾祥坤、曾祥权亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告曾桂生偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾日华、曾祥坤、曾祥权承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾日华、曾祥坤、曾祥权对被告曾桂生的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾桂生追偿。被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾桂生偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年10月15日利息及罚息为人民币3576.31元；自2013年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾日华、曾祥坤、曾祥权对被告曾桂生的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币639元，减半收取人民币320元，由被告曾桂生、曾日华、曾祥坤、曾祥权负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告曾桂生、曾日华、曾祥坤、曾祥权连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 覃欧芸
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第742号
原告孟某。
被告齐某。
原告孟某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告孟某到庭参加诉讼。被告齐某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，原告自2013年始到娘家居住至今。2013年6月份，被告因经济纠纷与其父母一同离开诸城，至今未归，亦没有任何音信。婚姻关系无法维系，夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令：原、被告双方离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费用由被告负担。
被告齐某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经人相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女。原告陈述婚后夫妻双方经常因琐事发生矛盾，而且被告因经济纠纷过多于2013年6月与其父母一同离开诸城，至今未归，且没有任何音信。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2014年7月16日诉至本院，要求与被告离婚，本院不准许双方离婚。原告再次于2015年9月11日诉至本院。
以上事实，有结婚证、（2014）诸贾民初字第502号民事判决书、户口登记薄、出生医学证明、原告的陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，依据现行法律规定，夫妻感情完全破裂是法院依法准予当事人离婚的法定条件，若当事人提供的证据能够证明夫妻感情已经完全破裂，法院可依法准予当事人离婚。本案中，被告因经济纠纷与其父母离家出走，抛下妻女，至今未归，亦无任何音信，原、被告双方无法增进夫妻感情，现原告再次起诉要求与被告齐某离婚，足以说明夫妻感情已经完全破裂，其要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。
抚养子女是父母双方的义务。被告离家出走，婚生女齐某某应跟随原告生活，原告为此而要求被告支付抚养费，合情合理。因被告出走，无法确定被告现在经济收入，故，参照2014年度城镇居民可支配收入29222元计算抚养费较为适宜。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，由被告按照2014年度城镇居民可支配收入29222元的25%每月支付抚养费600元。本案开庭审理时，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十九条第一款，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告孟某与被告齐某离婚。
二、原告孟某与被告齐某的婚生女齐某某由原告孟某抚养，被告齐某自2015年9月1日开始于每月的25日前支付抚养费600元，直至齐某某年满十八周岁为止。
案件受理费300元，公告费600元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 孙万红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1044号
上诉人（原审原告）：黄启明，男，1968年7月3日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：沈楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。
上诉人黄启明因与被上诉人南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏06民4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
黄启明上诉请求：1、依法撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民4430号民事判决；2、判决宏华公司支付双倍违法解除赔偿金105646元。事实和理由：一、关于宏华公司“代缴”养老保险的事实认定错误。二、关于双方存在“分包关系”的认定错误。三、一审法院认定不存在劳动关系的法律适用错误。四、一审法院举证责任分配不公。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法纠正一审错误，维护当事人的合法权益。
宏华公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；原审判决合法有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄启明向一审法院起诉请求：1.判决宏华公司支付双倍违法解除赔偿金105646元。2.判令宏华公司返还职业资格证书。
一审法院认定的事实：自1998年起宏华公司为黄启明缴纳社会保险至2016年1月。在此期间黄启明多次向宏华公司缴纳现金，由宏华公司出具现金收据给黄启明，收据上载明“保险”、“养老金”、“2014年度养老保险”等字样。在此期间黄启明土建施工员岗位证书、参赛证、准考证等所载明的工作单位均为宏华公司。2016年3月15日，南通市劳动就业管理中心出具退工停保通知单，载明黄启明因合同终止与宏华公司解除劳动关系。黄启明施工员岗位证书在宏华公司处。
2006年至2015年期间，黄启明与宏华公司多次订立合同，由黄启明承包宏华公司承建工程的钢筋加工、制作、安装等，结算方式为钢筋吨数乘以单价，并且多次按照约定进行了结算。在此期间黄启明亦承办案外人作为施工单位工程的钢筋加工、制作、安装。
原审法院认为，本案争议焦点为黄启明、宏华公司之间是否构成劳动关系。劳动关系包括事实劳动关系和法律劳动关系。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。黄启明主张其与宏华公司之间构成事实劳动关系，应当由其承担举证责任。建筑行业“空挂资质”现象大量存在，黄启明所举证的施工员岗位证书、参赛证、准考证等所载明的工作单位为宏华公司，并不足以证明双方之间存在劳动关系。宏华公司所举证的承包协议、结算单、借条等证据证明黄启明与宏华公司之间为分包关系而非劳动关系，宏华公司支付给黄启明的并非劳动报酬而是工程款。虽然黄启明社会保险长期以来由宏华公司缴纳，但宏华公司所提供的财务明细帐以及现金收据以及黄启明的自认均足以证明黄启明与宏华公司之间为代缴社会保险关系而非企业按照法律规定为职工缴纳社保保险的关系。
综上，黄启明与宏华公司之间不构成劳动关系，黄启明要求宏华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有法律依据。因双方不存在劳动关系，宏华公司扣押黄启明施工员岗位证书没有法律依据，应当返还。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决：一、宏华公司于判决生效之日起十日内返还黄启明施工员岗位证书。二、驳回黄启明其他诉讼请求。
本院二审期间，黄启明与宏华公司均未向本院提交新证据。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人黄启明与宏华公司之间是否构成劳动关系。二审经审理查明，黄启明的社会保险虽长期由宏华公司缴纳，但其本人并未在宏华公司上班从事具体工作，也不接受公司的考勤及管理，公司亦未按月向其发放工资，且宏华公司为黄启明缴纳的社会保险的款项，来源于其本人向公司财务缴付的现金，由此可见黄启明与宏华公司之间并未形成事实劳动关系，双方之间系挂靠关系，故上诉人黄启明要求被挂靠单位宏华公司支付其双倍违法解除赔偿金105646元的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 徐 烨
审判员 钱泊霖
二〇一七年四月二十八日
书记员 王邵君
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13334号
原告上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人冯薇，女。
委托代理人王署光，男。
被告ANDREWONGCHEECHOON（王智春），男，1963年6月4日生，新加坡国籍，护照号码：EXXXXXXXJ，现住不详。
原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告ANDREWONGCHEECHOON（王智春）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司的委托代理人冯薇到庭参加诉讼，被告ANDREWONGCHEECHOON（王智春）经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海文化银湾物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为91.92平方米，原告系该房屋所在小区物业管理公司。物业管理费收费标准为每平方米每月人民币1.4元（币种下同）。被告未缴纳2011年4月至2014年3月期间的物业管理费。故起诉要求被告支付拖欠的2011年4月至2014年3月的物业管理费4，632.77元，并支付上述拖欠费用的滞纳金4，632.77元。
原告为此提交了上海市房地产登记信息、国内挂号信函收据、照片、宣桥镇艺泰安邦居民委员会出具的证明、住宅物业服务收费标准确认表、前期物业服务合同各一份，以证明被告欠物业费的事实。
被告ANDREWONGCHEECHOON（王智春）未作答辩。
鉴于被告ANDREWONGCHEECHOON（王智春）未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同，未违反法律强制性规定，应属合法有效，对作为业主的被告亦具有约束力。现原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主也实际接受了原告的物业管理服务，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，但未提供证据证实，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ANDREWONGCHEECHOON（王智春）于本判决生效之日起十日内支付原告上海文化银湾物业管理有限公司2011年4月至2014年3月的物业管理费4，632.77元；
二、驳回上海文化银湾物业管理有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告ANDREWONGCHEECHOON（王智春）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第317号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告郑善朋。
被告何西梅。
被告侯现军。
被告张现芬。
被告吴春利。
被告于瑞玲。
被告姜吉玲。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告郑善朋、何西梅、侯现军、张现芬、吴春利、于瑞玲、姜吉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告郑善朋、何西梅、侯现军、张现芬、吴春利、于瑞玲、姜吉玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告郑善朋、何西梅于2012年2月15日向原告提出自助可循环贷款申请，被告侯现军、张现芬、吴春利、于瑞玲、姜吉玲为借款人承担连带责任保证。2012年2月28日原、被告签订借款合同，被告向原告借款5万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，2014年11月21日原告按约定发放贷款5万元，2015年2月27日借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元，利息3518.36元（利息暂算至2015年7月10日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告郑善朋、何西梅、侯现军、张现芬、吴春利、于瑞玲、姜吉玲均未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告郑善朋向原告申请农户小额贷款5万元，同日，被告侯现军、郑善朋、吴春利向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明侯现军、郑善朋、吴春利贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告张现芬、何西梅、于瑞玲分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2012年2月28日被告郑善朋作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2012年2月28日至2015年2月27日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保债务金额为借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郑善朋在借款合同上签了名，被告侯现军、吴春利、姜吉玲在担保人栏后签名。2014年11月21日原告向借款人发放贷款5万元，2015年2月27日借款到期，借款人没有偿还借款本息，保证人没有承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告郑善朋偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告何西梅、侯现军、张现芬、吴春利、于瑞玲在承诺书上签名，被告姜吉玲在借款合同担保人栏后签名，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据双方约定，何西梅作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告侯现军、张现芬、吴春利、于瑞玲、姜吉玲对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑善朋、何西梅于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利率自2014年11月21日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告侯现军、张现芬、吴春利、于瑞玲、姜吉玲对以上借款及其利息在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告侯现军、张现芬、吴春利、于瑞玲、姜吉玲承担连带保证责任后有权向被告郑善朋、何西梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告侯现军、张现芬、郑善朋、何西梅、吴春利、于瑞玲、姜吉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年九月三十日
书记员 冯娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第317号
原告：陈晓阳。
委托代理人：张凌。
被告：金国峰。
委托代理人：黄国斐。
被告：何红亮。
被告：东阳市大奔包装有限公司。
法定代表人：何红亮。
原告陈晓阳为与被告金国峰、何红亮、东阳市大奔包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凌、被告金国峰的委托代理人黄国斐、被告何红亮以及被告东阳市大奔包装有限公司的法定代表人何红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓阳起诉称：2014年11月14日，被告金国峰向原告借款400000元，约定借款期限从2014年11月14日起至2014年11月22日止，利息按月利率30‰计算，并于当日向原告出具借条一份。被告何红亮、东阳市大奔包装有限公司为上述借款提供担保。到期后经原告多次催讨，三被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告金国峰立即归还借款本金400000元及利息12220元（已计算至2014年12月31日止，此后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告何红亮、东阳市大奔包装有限公司对上述借款本息承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告金国峰归还借款本金400000元并支付利息（从2014年11月14日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告何红亮、东阳市大奔包装有限公司对上述借款本息承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告金国峰向原告陈晓阳出具的借据、收条以及中国农业银行转账凭证各一份，用以证明被告金国峰向原告借款400000元并约定借期、利息以及由被告何红亮、东阳市大奔包装有限公司提供担保，同时被告金国峰已收到该400000元借款等事实。
被告金国峰在庭审中辩称：向原告陈晓阳借款400000元属实，已支付给原告利息18000元。因现在没有钱，要求延期归还。
被告金国峰未向本院提供证据。
被告何红亮和被告东阳市大奔包装有限公司的法定代表人何红亮在庭审中辩称：担保是事实的，但说好只担保300000元，借款应该由被告金国峰归还。
被告何红亮和被告被告东阳市大奔包装有限公司均未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：原告向本院提供的证据，经被告金国峰、何红亮以及东阳市大奔包装有限公司的法定代表人何红亮质证后，无异议。本院认为，该证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月14日，被告金国峰向原告陈晓阳借款400000元，约定借款期限从2014年11月14日起至2014年11月22日止，利息按月利率30‰计算，并于当日向原告出具借据和收条各一份。被告何红亮、东阳市大奔包装有限公司作为连带责任担保人在借据上签名和盖章，约定担保范围为借款本息、违约金等，担保期限为借款期满起二年。后经原告催讨，被告金国峰、何红亮以及东阳市大奔包装有限公司均未还款。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金国峰向原告陈晓阳借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告金国峰未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告何红亮、东阳市大奔包装有限公司作为连带责任担保人在借据上签字和盖章，且保证期间未届满，应依法承担连带清偿责任。被告金国峰提出已支付给原告利息18000元的辩解，因其没有向本院提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告何红亮和被告东阳市大奔包装有限公司的法定代表人何红亮提出只担保300000元借款的辩解，与担保合同载明的事实不符，故本院不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告金国峰于本判决生效后十日内归还原告陈晓阳借款本金400000元并支付利息（从2014年11月14日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告何红亮、东阳市大奔包装有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元，减半收取3472元，由被告金国峰负担，被告何红亮、东阳市大奔包装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年一月二十七日
代书记员 谭丽芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第317号
原告唐惠喜，个体。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告陈玉旺。
委托代理人樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
原告唐惠喜与被告陈玉旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐惠喜的委托代理人李锦峰，被告陈玉旺的委托代理人樊玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告陈玉旺向原告借款现金1950000元并出具借条，借款后，经原告向被告催要，被告拒不偿还，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款1950000元，并支付自2015年2月13日至2015年12月8日的借款利息384813元，之后产生的利息以1950000元为基础，按月利率2%计算至被告全部还清欠款日止。
被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告与被告是通过赌博认识的。因此他们并不是真正的朋友关系，对被告欠原告借款的事实我们不认可。关于原告向被告交付1950000元现金的过程我方认为与事实不符，不符合社会常理。从原告提交的银行交易记录中也看不到在2015年2月初原告有提取大量现金的行为。对于借款利息我方认为借款事实并没有实际发生，根据法律规定，自然人之间的借贷纠纷，在借条上没有体现利息的，不应支付利息，因此对原告要求我方支付借款利息的诉讼请求我方亦不认可。
经审理查明，2015年2月13日，被告陈玉旺向原告出具借条，借条显示：“今借到唐惠喜现金1950000元大壹佰玖拾伍万正。借款：陈玉旺”，原告方述称原告去西安以现金的方式将借款交付给了陈玉旺，被告否认收到借款，并抗辩原告没有履行出借义务，上述借条是其在澳门赌场上与原告出具的。
另查，原、被告双方从2015年5月8日至2015年5月18日期间，互相有过手机信息来往沟通，被告陈玉旺在给原告唐惠喜回复信息中称：“我也最后给你说，就在着个星期能给你点”，庭审中，被告对原告出具的原、被告双方手机短信信息截屏的真实性提出异议，但被告认可短信沟通所使用的手机是其本人正在使用的手机，在本院限定的举证期限内，被告未对手机短信截屏内容的真实性提出鉴定申请。
再查，依照被告的调查取证申请，本院责令原告提交了原告所有的建设银行卡近期交易流水明细单，该交易流水明细单显示在2014年6月至2015年11月期间，原告唐惠喜该银行卡交易中有上百万元金额的交易流水记录。
本院认为，原告以被告给其书写的借条举证证明原、被告之间存在民间借贷关系，同时以原、被告双方互发信息交流截屏证明被告认可借款事实，“借条”、“证人证言”和“信息截屏”能够相互印证借款事实存在，原告出具的银行卡交易流水记录能够证明原告具有出借能力，综合原告所举证据能够确认借款事实存在，被告提出的“原告未履行出借义务”的抗辩意见，没有提供相关证据证实其抗辩，且该抗辩与原告所举的证据相矛盾。故该抗辩意见，本院不予采信。在“借条”中并未约定利息，原告要求按年息24%的利率标准支付利息的诉讼请求不应全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉旺在本判决生效之日起五日内给付原告借款本金1950000元，以及从2015年5月27日起至还款之日止的利息（利率按中国银行发布的同期同类贷款利率标准执行）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费11175元，财产保全费5000元，由被告陈玉旺负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 乔瑞乐
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本银行同类贷款利率计息。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第218号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人何天福，男，1977年7月12日出生，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第218号支付令，限令被申请人何天福在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人何天福外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第218号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费100元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理屈媛青
二〇一四年九月十日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初865号
原告梁亚平，男，1965年1月28日出生，汉族，职工，现住呼和浩特市。
委托代理人乔斐，单位推荐。
被告杜英，男，1972年4月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人李日真，乌兰察布市察哈尔右翼前旗148法律服务所法律工作者。
被告杜喜，男，1968年11月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。（未到庭）
被告渤海财产保险有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地：乌兰察布市。
法定代表人任力深，该公司总经理。（未到庭）
原告梁亚平诉被告杜英、杜喜、渤海财产保险有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告梁亚平及其诉讼代理人、被告杜英及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告杜喜、渤海保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告在庭审中变更诉讼请求为：依法判令被告杜英、杜喜共同依其责任比例赔偿原告车辆损失费、施救费、医药费、误工费、鉴定费等共计57375元，被告按责任比例应承担19712.5元；被告渤海保险在交强险责任限额内赔偿原告上述费用。事实和理由：2016年2月20日早晨，原告驾驶蒙AV22**号小型轿车，由呼和浩特出发到土左旗，9时，当原告行驶在沿土左旗察X038线由东向西行驶至19km＋370km弯道处时，由于雪地路滑，驾驶人对雪地驾驶又有恐惧心理等原因，在不慎踩踏刹车，致使车辆侧滑到逆行车道，在道牙阻力后停在了道路上。此时被告杜英在没有准驾证的情况下，驾驶蒙JVC7**号改装小面包车，从被告人驾驶车辆的右侧中间撞上，并将原告撞入对面路基沟里，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后原告出于好意让被告杜英坐上了原告朋友车辆回到呼和浩特市。
被告杜英辩称，对本案发生的交通事故的事实以及责任划分没有异议。原告请求的数额对其合法的部分予以承担。被告的车辆在渤海保险投保交强险一份，事故发生在保险期内，应由保险公司先行赔付，不足部分由被告杜英承担。涉案车辆登记车主是杜喜，但车辆实际上一直是由杜英使用，杜喜一直没有使用过车辆。
被告渤海保险未到庭参加诉讼，但庭前提交了答辩词，其辩称，本次事故中蒙JVC7**号面包车驾驶员杜英私自改装机动车结构且准驾车型不符，违反了相关法律法规的规定，本次事故损失不属于保险赔偿责任范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月20日9时30分许，梁亚平驾驶蒙AV22**号小型轿车沿土左旗察X038线由东向西行驶至19km＋370km弯道处时操作不当驶入逆行车道，与杜英驾驶的蒙JVC7**号小型普通客车发生刮碰，造成梁亚平、杜英和蒙JVC7**号小型普通客车乘车人郭利文受伤，两车受损的交通事故。该事故经土左旗交警大队作出了公交认字【2016】第025号事故认定书，认定梁亚平承担事故的主要责任，杜英承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往内蒙古自治区人民医院救治，经诊断为：头部外伤、头皮裂伤、左膝部软组织挫伤、右侧上第一前门牙骨折，未住院治疗。
被告杜英驾驶的蒙JVC7**号小型普通客车登记车主为杜喜。事故发生时被告杜英未依法取得相应机动车驾驶证，并擅自改装了蒙JVC7**号小型普通客车的结构。该车辆在在渤海保险投有一份机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险合同有效期内。
经原告申请土左旗人法院委托内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司对原告的车辆损失进行了鉴定评估，经鉴定车辆损失为39225元。
本院认为，呼市交警支队土左旗大队公交认字【2016】第025号《道路交通事故认定书》符合法律规定，原、被告亦无异议，本院予以确认。被告杜英负事故的次要责任，故原告梁亚平因该起事故产生的赔偿费用首先应由渤海保险在交强险责任范围内进行赔偿。被告杜喜作为车辆的所有人在将车辆交由杜英使用时对其是否具备相应驾驶资格未尽到合理的审查注意义务，对损害的发生存有过错，超出交强险部分的费用应由被告杜喜、杜英共同承担赔偿责任。原告诉请误工费，但未提供相应证据，证明其因本起交通事故实际减少部分的收入，故本院不予支持。原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费5081.32元；2、施救费3300元；3、车辆损失费39225元；4、鉴定费2500元，共计50106.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条第二款、第十八条第一款、第二十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险有限公司乌兰察布市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费5081.32元。于本判决生效后一个月内付清。
二、被告杜英、杜喜在其责任范围内共同赔偿原告梁亚平施救费、车辆损失费、鉴定费等共计13507.5元（45025元×30%），于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费357元减半收取178元，由被告杜英、杜喜负担148元，由原告负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 哈布日其其格
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 永 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第一条第二款：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
第十八条第一款：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
第二十三条第二款：机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初236号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人马成立，男，1968年11月2日出生，汉族，小学毕业，无业，住孟州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月2日被孟州市公安局刑事拘留，2017年3月9日被孟州市公安局取保候审，2017年3月16日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)99号起诉书指控被告人马成立犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、张妍出庭支持公诉。被告人马成立到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人马成立于2017年1月27日23时许，在其家中因琐事与被害人王某发生争执，被告人马成立持擀面杖将被害人王某打伤，致被害人王某右侧桡骨粉碎性骨折、左侧眼眶外侧骨折、下颌骨骨折、右侧髌骨骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级。2017年3月9日，被告人马成立赔偿被害人王某经济损失30000元，并取得谅解。被告人马成立故意伤害他人身体健康，致一轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人马成立在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。被告人马成立对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人马成立在庭审过程中亦无异议，并有物证：擀面杖一根、小刀一把；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、接处警记录、扣押决定书及扣押清单、住院病历复印件、赔偿协议书、收据、谅解书；证人崔某1、崔某2、宋某1、张某、杜某、宋某2的证言；被害人王某的陈述；被告人马成立的供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：作案工具照片及伤情照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马成立故意伤害他人身体健康，致一轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人马成立能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马成立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具擀面杖一根、小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾晓曼
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1475号
原告王宝玉，男1963年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区
委托代理人洪丽华（王宝玉之妻），1962年2月8日出生，蒙古族，牙克石市广播电视有限公司退休职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街北国经典小区8号楼2单元302室。
委托代理人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告牙克石市呼伦贝尔人食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。组织机构代码证号：55813960—X。
法定代表人包秋林，该公司总经理。
委托代理人郑旭春，内蒙古典威律师事务所律师。
本院在审理原告王宝玉与被告牙克石市呼伦贝尔人食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王宝玉于2015年11月26日以双方当事人庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宝玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝玉撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告王宝玉负担。
审 判 长 焦照华
审 判 员 齐满喜
人民陪审员 崔 童
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 靳 松
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2551号
上诉人（原审被告）姜荣林，居民。
委托代理人黄雨生。
被上诉人（原审原告）周存才，居民。
委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
上诉人姜荣林因与被上诉人周存才人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东灶民初字第0064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周存才与周飞系父子关系，2013年3月25日，姜荣林雇佣周飞到其经营的废品收购站运输废铁，周存才前往帮周飞装卸。周存才和周飞将汽车的墙板绷紧后，从车上下来站在行吊轨道旁，靠在行吊支架上。姜荣林在车身墙板固定好后，站在货车上用遥控器遥控行吊，行吊沿轨道运行过程中，将周存才的右脚碾压受伤。周存才受伤后，经东台市中医院诊断治疗48天。2014年4月1日南通大学附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人周存才右足背及足底皮肤撕脱伤清创修复术后，右足内裸皮肤缺损植皮术后的诊断成立，目前其右足趾活动障碍，评定为十级伤残；其伤后的误工时间以150日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。
原审法院另查明，周存才出生于1953年2月26日，系农业人员户口，事故发生时60周岁。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜荣林因操作行吊致周存才受伤并构成伤残，事实清楚，证据充分，应予认定。姜荣林主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。
关于周存才、姜荣林责任的承担问题。姜荣林未取得操作证进行行吊操作，且未设置安全标志，对事故发生具有过错。行车轨道距离地面60公分，周存才在汽车墙板绷紧后，从车上下来站在行吊轨道旁，靠在行吊支架上，对损害的发生也有一定的过错，应当适当减轻姜荣林的赔偿责任。综上，本案周存才受伤造成的损失，经结合本案的具体情况，确定由周存才负40％的责任，姜荣林承担60%的赔偿责任。
经审核，周存才有证据证明的合理损失为：医疗费23068.64元、误工费150天＊25361元／365天=10422元、护理费60天＊25361元／365天=4168.93元、营养费60天＊9元／天=540元、伙食补助费48天＊18元／天=864元、残疾赔偿金20年＊13598元＊10%=27196元、精神抚慰金3000元、鉴定费1560元、交通费酌定800元，合计71619.57元。综上，姜荣林应承担的赔偿责任为71619.57元＊60%=42971.74元。据此，原审法院判决：姜荣林于判决生效之日起10日内赔偿周存才医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失合计42971.74元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由姜荣林负担。
原审法院作出判决后，上诉人姜荣林提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。周存才并未帮助上诉人装卸货物，其是站在行道铁轨上受伤的。二、本案的被上诉人对事故发生具有重大过错，上诉人只应承担次要的赔偿责任，责任比例为10%-20%。被上诉人进入废品收购站与上诉人无关，没有经过上诉人的批准。被上诉人作为完全民事行为能力人站在距离地面60公分的行吊轨道上并且该轨道正在装运货物，他应该知道此具有重大危险；上诉人准备装运货物前进行了告知；被上诉人儿子的货车距离行吊有棚子和铁堆挡住，上诉人穿过其中负有重大责任；上诉人的废品收购站的门口大门上有闲人莫入的警示标志，因此被上诉人应承担主要责任。三、一审法院认定被上诉人的损失明显偏高，误工护理期限过长，交通费、精神损害抚慰金过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周存才答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
在本院二审审理过程中，证人张某到庭作证陈述：我与上诉人被上诉人无亲属关系，我平时是向上诉人卖废铁的。事发当天上诉人让周围的人都出去，并且喊了一声：“我要装铁了，人都让出去。”证人姜某到庭陈述：我是上诉人姜荣林的亲哥哥，长期在姜荣林的废品收购站打工。事发当天姜荣林操作前大喊了：“我要装铁了，人都让出去。”被上诉人周存才的质证意见为：对以上证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周存才跟随周飞来到废品收购站，姜荣林无证操作行吊，在操作过程中未充分注意安全，且在行吊附近未设置安全警示标志，也未采取相关安全措施，致涉案事故发生，应当承担主要责任，周存才未能对自身安全尽到必要的注意防范义务，对损害发生亦负有责任，原审法院结合案件实际情况认定姜荣林承担事故60%的责任，周存才承担40%的责任并无不当。原审法院依法定程序委托具有鉴定资质的南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，（2014）法临鉴字第182号司法鉴定意见书确定误工期限为150天，护理期限为60天，上诉人在原审过程中未申请重新鉴定，亦未提供证据证明其主张，故原审法院依据鉴定结论认定误工期限、护理期限亦无不当。交通费实际发生，周存才受伤致残要求精神损害赔偿依法应当予以支持，原审法院根据本案情况酌定交通费800元、精神损害抚慰金3000元，符合法律规定。综上，上诉人姜荣林的上诉理由均不能成立，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1705元，由上诉人姜荣林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 莉
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00164-3号
申请执行人：六安市强驽建设工程有限公司。
法定代表人：鲁浩，该公司总经理。
被执行人：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：张成才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00107民事判决，于2013年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中建六局土木工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款协议及生效法律文书确定的义务。根据申请执行人举证并申请，被执行人中建六局土木工程有限公司在华润雪花啤酒（商丘）有限公司有工程款尚未支付。本院于2014年10月16日作出（2013）六执字第00164－2号执行裁定及协助执行通知，扣留、提取被执行人中建六局土木工程有限公司在华润雪花啤酒（商丘）有限公司应得的工程款壹佰贰拾万元。后因双方达成执行和解协议，申请执行人在放弃部分债权后，协商一次性给付110万元由华润雪花啤酒（商丘）有限公司直接支付申请执行人六安市强驽建设工程有限公司。而华润雪花啤酒（商丘）有限公司至今未履行。现根据执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人中建六局土木工程有限公司在华润雪花啤酒（商丘）有限公司应得的工程款壹佰贰拾陆万元（126万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 悦
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执153号
申请执行人：刘汉玉，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：徐桂良，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人刘汉玉与被执行人徐桂良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第773号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人未受偿的债权9500元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第773号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十一日
书 记 员 寇元飞