江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0058号
原告罗德才，男，1957年9月9日生，汉族。
被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇（原老十里营街道）。
法定代表人贺宝祥，该县县长。
委托代理人吴波，该县政府办公室工作人员。
被告盱眙县农村公路建设指挥部，住所地盱眙县盱城镇金源北路。
诉讼代表人丁厚谊，该指挥部负责人。
委托代理人孙华军，该指挥部工作人员。
被告盱眙县国土资源局，住所地盱城镇燕山路西侧。
法定代表人叶红清，该局局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告罗德才与被告盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）、盱眙县农村公路建设指挥部（以下简称盱眙县公路指挥部）、盱眙县国土资源局（以下简称盱眙县国土局）买卖合同纠纷一案，本院2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗德才，被告盱眙县政府委托代理人吴波，被告盱眙县公路指挥部委托代理人孙华军，被告盱眙县国土局委托代理人朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月12日，原告与被告盱眙县公路指挥部签订一份砂石料供应合同，约定由被告盱眙县国土局运用市场机制，确定给其矿产资源进行开采，其向被告盱眙县公路指挥部无偿提供砂石20万吨。合同签订后，由于矿石资源质量发生变化，导致原告尚有22.93万吨资源量没有开采，且原告向被告盱眙县公路指挥部超供了0.87万吨成品石料。合同期限届满后，被告未能为其配置剩余资源，也未支付超量的石料款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告石料款2552400元，并支付利息（自2011年5月20日起至判决还款之日按照人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令被告支付原告因多年讨债的误工费及其他支出50000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、砂石料供应合同一份，证明原告与被告盱眙县公路指挥部存在砂石料供应协议。
2、信访件、盱眙县国土局情况汇报各一份，证明当时盱眙县国土局划给原告的矿，原告只开采了22.31万吨，剩余的矿因为质量不达标无法开采。
3、资源量核查说明书一份，证明盱眙县国土局划给原告的矿存在质量问题。
4、盱眙县委会议纪要复印件一份，证明原告是响应县政府的号召为农村公路建设做贡献，以成品石子换矿石资源的事实。
5、盱眙县工商联采石业商会指导价格复印件一份，证明原告所主张的石料的价格。
6、信件复印件两份及挂号信函收据两份，证明原告为此石料款多次向被告催要的事实。
7、被告盱眙县国土资源局出具的证明一份，证明原告已经向其供应石料20.87万吨的事实。
被告盱眙县政府辩称，自己没有与原告签订过合同，原告与被告盱眙县公路指挥部签订的合同与我无关，且当时所有资源已经配置到位，不存在原告陈述的石料款问题。
被告盱眙县公路指挥部辩称，原告与其签订合同是事实，但是资源已经配置到位，双方已经两清，不存在差原告石料款的问题。
被告盱眙县国土局辩称：1、自己没有与原告签订过砂石料供应合同；2、自己是按照中共盱眙县委常务办公会议纪要精神，向提供成品石料的企业配置资源，先后为原告规划配置资源量合计85.66万吨；3、《盱眙县2011年矿产资源专项整治工作方案》明确要求，对矿山企业超供砂石料或资源配置未到位的供料部分，由盱眙县公路指挥部按供料时的市场价进行估算后一次性给予补偿。综上，原告将盱眙县国土局列为被告缺乏事实与法律依据，恳请法院驳回原告对答辩人的起诉。
为证实自己的主张，被告盱眙县国土局向本院提交了下列证据：
1、盱政办（2010）136号文件，证明对矿产企业超供砂石料或资源配置未到位的供料部分由被告盱眙县公路指挥部给予一次性的经济补偿。
2、2012年8月30日询问笔录一份，证明被告盱眙县国土局已按照原告与被告盱眙县公路指挥部签订的合同超供了资源量，对未开采的资源原告要求按照2009年资源出让平均价格进行补偿的事实。
3、2009年盱眙县采矿权出让合同复印件两份，证明2009年资源转让平均价为4.07-4.08元／吨。
经审理查明，原告罗德才系个体工商户，字号为“盱眙县河海采石加工厂”，经营场所位于盱眙县河桥镇三元村小团山，经营范围及方式为“玄武岩开采、加工、销售”。
2004年4月5日，中共盱眙县委就如何解决全县农村公路建设所需石料问题召开常委会议专题会办，形成《关于解决全县农村公路建设所需石料问题的会办纪要》（2004）5号，明确采取市场运作的办法，走以石料资源无偿换取成品石料的路子，以满足全县农村公路建设对石料的需求，并且确定石料资源无偿换取成品石料的最低比例为4：1。
2005年10月12日，盱眙县农村公路建设指挥部（甲方）与“河海采石厂”（乙方）签订一份《砂石料供应合同》，合同约定：甲方按照县专题会办会纪要精神，由县国土资源局运用市场机制，按有关规范程序确定矿产资源给乙方进行开采，并给乙方提供较好的生产环境；乙方保证合同期内向甲方无偿提供砂石20万吨，其中1－3石子11万吨，2－4石子2万吨，瓜子片3万吨，机制砂4万吨，如果品种需要调整，则按市场价进行现金差价找补。罗德才作为乙方在合同上签字。
2006年11月10日，盱眙县农村公路建设指挥部出具一份证明，内容是：“盱眙县河海采石厂2005年至今已给农村公路建设指挥部供料20.87万吨（贰拾万捌仟柒佰吨）特此证明”。
2012年9月3日，盱眙县国土资源局出具《关于河海采石厂要求补偿未采资源价款问题的情况汇报》，指出根据罗德才与盱眙县农村公路建设指挥部签订的《砂石料供应合同》，对原告采石厂未配置到位的资源应为21.27万吨。
另查明，2010年12月22日由盱眙县人民政府办公室印发的《盱眙县2011年矿产资源专项整治工作方案》中要求，严禁对资源换石料矿山进行调整或补划矿点。资源换石料企业严格按核定的开采年限合理安排开采进度，到期一律关闭。对矿山企业超供砂石料或资源配置未到位的供料部分，由农村公路建设指挥部按供料时的市场价进行估算后一次性给予经济补偿。
本院认为：一、对于原告未配置到位的矿产资源量问题，被告盱眙国土局在“关于河海采石厂要求补偿未采资源价款问题的情况汇报”中明确未配置到位的矿产资源量为21.27万吨，原告也对该数额认可。虽然该情况汇报属于内部材料，但是该情况汇报应当是被告盱眙国土局经过调查研究得出的结论，对其内容的真实性应当予以确认，故本院认定原告未配置到位的矿产资源量为21.27万吨。
二、对于未配置到位的矿产资源量的价格问题，原告提出按照处罚通知书即12元／吨计算，因该处罚通知书系原告违规开采所受到的处罚，具有惩罚性质，不宜作为涉案资源量的价格依据。而根据被告盱眙县国土局提供的盱眙县采矿权出让合同，可以看出2009年矿产资源的平均出让价格为4.07-4.08元／吨，考虑到受让人在取得采矿权后必然会有一定的盈利，本院酌情认定对于原告未配置到位的矿产资源量的价格为5元／吨。
三、关于原告主张的误工费及其他支出，由于原告没有提供相关证据证明，考虑到原告索要补偿会产生相关费用的必然性，本院酌情支持5000元。
四、从盱眙县人民政府办公室盱政办（2010）136号《关于印发2011年矿产资源专项整治工作方案的通知》来看，盱眙县人民政府与盱眙县农村公路建设指挥部存在行政隶属关系，故本案的民事责任应有盱眙县人民政府承担。盱眙县国土局根据县委要求对矿产资源进行划拨，其并没有直接和原告之间产生民事上的法律关系，故要求盱眙县国土局承担法律责任主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告盱眙县人民政府于本判决生效十日内向原告罗德才支付资源补偿款1063500元，并按银行同期贷款利率支付自2011年5月20日至本判决生效之日的利息。
二、被告盱眙县人民政府于本判决生效十日内向原告罗德才支付其他支出5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、案件受理费27620元，减半收取13810元，由原告罗德才承担8140元，被告盱眙县人民政府承担5670元（该款原告已预交，被告盱眙县人民政府在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周云
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。