广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终481号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪亚丹，男，1990年7月1日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，无业，住监利县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
辩护人呙林勇，广东华文律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人汪亚丹犯抢劫罪一案，于2016年7月18日作出（2016）粤1972刑初字1238号刑事判决。宣判后，被告人汪亚丹对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。全案现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月的一天，被告人汪亚丹通过老乡认识被害人黄某。2015年9月20日9时许，黄某驾驶一辆小汽车（车号牌粤Ａ×××××，价值100000元）到东莞市虎门镇找汪亚丹帮忙购买毒品冰毒。后汪亚丹先后将黄某骗到虎门镇博头富轩旅馆313房内、虎门镇博涌社区小李公寓8066房内，以黄某举报其吸毒导致其被抓为由，伙同“小邓”、“小魏”、王航（均另案处理）等人对黄进行殴打，要求黄赔偿25000元，后又打印了一张25000元的欠条逼黄签名。黄某因筹不到钱被迫表示可以将其驾驶的小车抵押还钱，由于二手车行不同意抵押，汪亚丹等人驾驶黄某的小车将黄送到了虎门镇博涌派出所门口路段，后黄趁汪等人不注意时跳下车冲进派出所报案，汪等人见状即驾驶黄的小车逃逸。后汪亚丹联系刘斌（另案处理）等人驾驶黄某的小车继续找车行抵押。未果后，汪亚丹收取刘斌给付的9000元，要求刘继续找车行把车抵押掉。2015年9月23日，汪亚丹因吸毒被行政拘留十五日。2015年10月8日10时许，汪亚丹行政拘留期满后被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻微伤。破案后，涉案车辆未能缴回。
原审法院认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像、到案经过、涉案财产价格认定表等书证，被害人黄某的陈述，陆某、袁某等证人的证言，被告人汪亚丹的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人汪亚丹以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪亚丹犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人汪亚丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。二、责令被告人汪亚丹于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人黄某退赔人民币100000元。
上诉人汪亚丹提出，物价部门对涉案被抢车辆以全新商品的标准进行价格认定，原审法院以此价格认定及被害人的陈述共同认定上诉人抢劫的财产价格已达100000元，忽略了涉案车辆系二手车、降价优惠等因素，导致量刑过重，请求本院查清事实，依法改判。辩护人所提的辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。
经审理查明：2015年8月的一天，上诉人汪亚丹通过老乡认识被害人黄某。2015年9月20日9时许，黄某驾驶一辆小汽车（车号牌粤Ａ×××××，约值108000元）到东莞市虎门镇找汪亚丹帮忙购买毒品冰毒。后汪亚丹先后将黄某骗到虎门镇博头富轩旅馆313房内、虎门镇博涌社区小李公寓8066房内，以黄某举报其吸毒导致其被抓为由，伙同“小邓”、“小魏”、王航（均另案处理）等人对黄进行殴打，要求黄赔偿25000元，后又打印了一张25000元的欠条逼黄签名。黄某因筹不到钱被迫表示可以将其驾驶的小车抵押还钱。由于二手车行不同意抵押，汪亚丹等人驾驶黄某的小车将黄送到了虎门镇博涌派出所门口路段，打算以黄有吸毒行为为由向公安机关举报黄，后黄趁汪等人不注意时跳下车冲进派出所报案，汪等人见状即驾驶黄的小车逃逸。后汪亚丹联系刘斌（另案处理）等人驾驶黄某的小车继续找车行抵押。未果后，汪亚丹收取刘斌给付的9000元，要求刘继续找车行把车抵押掉。2015年9月23日，汪亚丹因吸毒被行政拘留十五日。2015年10月8日10时许，汪亚丹行政拘留期满后被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻微伤。破案后，涉案车辆未能缴回。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据证实：
1、到案经过：证实被告人汪亚丹是被动归案，无自首、立功情节。
2、虎门镇出租屋租住人员登记表：证实涉案虎门镇镇口小李公寓8066房于2015年9月20日登记入住人是黄志茂。
3、解除行政拘留证明书：证实被告人汪亚丹因吸毒于2015年9月23日至10月8日被行政拘留。
4、常住人口基本信息表：证实被告人汪亚丹的身份情况，其案发时已成年。
5、车辆转让协议、机动车行驶证：证实涉案粤Ａ×××××小车是黄维从林锐波处购买，二人于2011年7月8日签订车辆转让协议。协议签订后，于2011年7月28日办理了变更登记，车主由林锐波变更为黄维。粤Ａ×××××小车的首次登记日期为2009年6月19日。
6、涉案财产参考价格认定表：证实公安机关委托东莞市价格认证中心对涉案粤Ａ×××××小车进行价格认定。因该车在案发后没有被追回，鉴定人员无法对实物进行现场勘验，故只能根据涉案财物的品牌、型号，经市场调查后提供案发日公开市场全新物品的中等幅度价格作为涉案车辆的价格，得出的价格为180000-200000元。
7、陆某的证言：我在工作中认识汪亚丹，他之前因为吸毒被派出所处理过，后来他时常会向公安机关提供一些违法犯罪线索。2015年9月23日之前的某一天，汪亚丹打电话给我说虎门镇口小李公寓一个房间（不记得房号）里有人吸毒，得知情况后我便和几名便衣队员赶到汪所说的地点，但房间里已经没人了。后来汪亚丹又打电话给我，说他准备送一名吸毒男子到我们派出所门口。我便和同事们往回赶，但回到门口时不见汪亚丹，我从门岗那里得知有一名男子跑进了派出所。
辨认笔录：陆某辨认出汪亚丹。
8、袁某的证言：2015年9月20日小李公寓8066房是一名叫黄志茂的男子开的房，有监控，但不知道保存的时间有多久。
9、马一明的证言：2015年9月20日当天，富轩旅馆临时房313房没有登记到有客人入住的资料，一般有客人入住都会登记的，但有时可能也会忘记登记。长期房313房则是一个叫ＸＸ男子的租住。
10、刘斌的证言：2015年9月的一天18时许，汪亚丹打电话叫我把一辆凯美瑞小车卖掉，我问他是谁的车，有没证件的？他说是朋友的车，没有证件，后二手车行因为没有证件所以不要。汪亚丹跟我说他急需要钱，把车押给我，向我借点钱，明天就可以还给我。当时我就把我的一辆车卖掉，借了9000元给他，但到了第二天，我已经联系不上他了。后来我就开了汪亚丹的那辆车，因为我欠朱文斌1万元，我就把汪亚丹押给我的车押给朱了。
11、被害人黄某的陈述：2015年9月20日，我开车去找汪亚丹买冰毒。他就带我到一间旅馆，和两外两个男子拿走我挂包，对我进行殴打。汪亚丹说主要因为我们这些找他买毒品的人举报他，让他被抓，罚了几万元，要我赔偿35000元给他。经过讨价还价，最后他同意让我赔他25000元解决此事。之后，他让我打电话借钱，借不到后，我向他提议把车抵押给二手车行。该车是我哥哥黄维的，2012年以16万购买的二手车，现约有六成新，约值10万元。后汪亚丹打印了一张欠条给我签，我不同意，他们又动手打我，我被迫签了。后汪亚丹等人带着我找二手车行，准备把我的车卖了，但老板不要。当天15时许，汪亚丹就说我找不到钱，就把我送去派出所，追究我吸毒，后他和车上两名男子开车到了派出所停车场，他把我身上的1100元拿走，我下车后马上跑到派出所求助，汪亚丹见状就马上上车逃跑了。我没有举报过汪亚丹。
辨认笔录：黄某辨认出被告人汪亚丹。
12、被告人汪亚丹的供述与辩解：因黄某打我电话想我帮他购买冰毒害我被派出所抓了，当时家人帮我打点花了几千元，我想要黄某赔偿给我。2015年9月20日我就以出去帮黄某找冰毒为由把黄某先带到我事先叫小邓开好的虎门博头富轩旅馆313房让他等候，当时小邓和小魏都在房间。这时我另一个朋友王航打电话给我，问我在哪里，我就叫他过来富轩旅馆313房。打完电话后，我开始叫黄某赔钱给我，小邓等三人就动手打黄某，黄某被打后与我们商定赔偿给我25000元（我叫他赔2万元，此时王航也想趁机敲诈一点钱，叫黄某多给5000元），还写了欠条（欠条在小邓手上）。黄某没钱，提出要把车抵押，然后我就叫王航取车去抵押，但没人要。后来王航他们开车就把黄某带到虎门镇口小李公寓8066房，我开摩托车在后面跟着，我到该房间时发现黄某被打过，脖子有伤。这时王航又联系抵押车辆，还是没人要，后小魏提议把黄某送到派出所让他受点罪。我们就将黄某开到派出所门口，王航把车停下来，黄某就下车了，之后小邓的朋友刘斌就帮忙处理黄某的车辆，换了车牌，但二手车店还是不肯抵押。后刘斌就开着黄某的车离开了，现在找不到刘斌了。期间胡力他们有殴打黄某。我听我父亲说花了万多元去搞关系，但具体如何我不清楚，可能是找人问下我的情况买一些香烟等花的钱吧。2015年9月21日，我没有把车交给派出所是因为我见黄某已报案，我便想把他的车押了来赔偿我的钱和分一点钱给王航他们。
被告人汪亚丹在原审庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
指认笔录：汪亚丹指认出其供述中所称的案发现场富轩旅馆313房、小李公寓8066房。
辨认笔录：汪亚丹辨认出刘斌。
13、法医学人体损伤程度鉴定书（东）公（司）鉴（法活）字（2015）5177号：证实被害人黄某外伤致面部软组织挫伤、颈部擦伤面积4.0cm2以上、体表挫伤面积15.0cm2以上，已达轻微伤标准。
14、勘验、检查材料：证实案发现场的基本情况。案发现场分别位于东莞市虎门镇博头工业路富轩旅馆313房、虎门镇镇口社区小李公寓8066房。案发现场没有发现与案件有关的痕迹与物证。
15、监控录像光盘1张：证实案发现场博头富轩旅馆门口、走廊等人员进出情况。
关于上诉人汪亚丹所提的上诉意见及辩护人呙林勇所提的辩护意见，经查，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》法发（2005）8号，第六条规定，“抢劫存折、机动车辆的数额计算，参照执行《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定。”该《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（简称旧解释）已由2013年的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（简称新解释）取代。新解释第四条对盗窃数额的认定作出了规定，即“被盗窃财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。”回归本案，参照新解释的规定，因被害人黄某被抢走的小车是二手车，在案无相关价格证明（如销售合同、发票）等，又因涉案车辆已无法缴回，无法对该车在案发当日的实际价格作出估算。公安机关委托价格认定部门以涉案车同类型车辆在案发日的全新价格作出估算并无不当。在已认定涉案车辆在案发日的全新价格区间的情况下，原审法院从有利于被告人的角度，取区间中的最低价，并扣除折旧后作为涉案车辆在案发当天的价格，也无不当。根据机动车行驶证、车辆转让协议等证据，涉案车辆于2009年首次登记入户，至2015年案发共使用六年，被害人陈述该车被抢时六成新，并无明显背离该车的实际使用年限，且其陈述该车折旧后约值10万元，可与价格认定机构估算的新车价格（最低值）折旧后价格基本印证，故涉案车辆的价格由被害人陈述及涉案车辆的价格认定书共同确定。上诉人、辩护人提出应以涉案车辆的二手购买价格为基础来认定案发当天该车的价格，因二手收购价并不能反映车辆作为新车时的实际价值，不能以此作为折旧的基础，该意见不能成立。
本院认为，上诉人汪亚丹以非法占有为目的，在敲诈他人钱财过程中，又当场使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。汪亚丹归案后坦白认罪，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪亚丹及辩护人呙林勇所提的上诉、辩护意见经查不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
代理审判员 黄泽思
代理审判员 黎梓材
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 彬
第1页共11页