江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2704号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路55号。
负责人张庆华，经理。
被上诉人（原审原告）周为富。
被上诉人（原审被告）毛兆宏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人周为富、毛兆宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安开民初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年10月3日18时35分，毛兆宏驾驶苏F×××××重型罐式货车沿新2**省道由南向北行驶经海安县城东镇三丰村9组（221省道与立发大道交叉路口）时，与沿立发大道由西向东左拐弯向北由周为富驾驶的电动自行车发生碰撞，致使周为富受伤，车辆受损。当日，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定，周为富承担本起事故的次要责任，毛兆宏承担本起事故的主要责任。周为富于事发后至海安县人民医院治疗，共住院23天并门诊治疗四次，为此周为富先后共花去医疗费20791.37元（含无病历佐证的288.30元）。事故发生后，毛兆宏已给付19000元。2014年7月16日，南通大学附属医院司法鉴定所根据海安县人民法院的委托对周为富伤情进行了鉴定，结论为：被鉴定人周为富右肩关节脱位、右锁骨中段骨折内固定术后、右眼睑软组织挫伤伴在上直肌不全麻痹的诊断成立，目前其右眼复视，评定为交通事故十级伤残；伤后护理1人60日；营养期限60日；二次手术费7000元左右具体以实际发生为准。
另查明，毛兆宏驾驶的F8133T重型罐式货车在太平洋保险公司投保了交强险、三者险（限额500000元，含不计免赔），本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。
还查明，周为富系农村居民，其受伤后由其女儿周国云护理，周国云亦为农村居民。2010年11月9日，江苏省国土资源厅对海安县人民政府关于实施万顷良田建设工程试点的请求作出批复，周为富的承包地属于规划中的工程区内，其承包地已于2012年年底被流转。2013年1月，海安县被征地农民基本生活保障基金管理中心为周为富办理了新型农村养老保险。
原审对周为富的损失作如下认定：1、医疗费：周为富主张的27791.37元（含二次手术费7000元），其中无病历佐证的288.30元应予以剔除，二次手术费待实际发生后另行主张。故对医疗费中20503.07元予以确认。2、住院伙食费及营养费：1014元（18元／天＊23天＋10元／天＊60天）。3、护理费：周为富伤后由其女儿周国云进行护理，周国云系农村居民，故护理费参照农村护理标准计算护理费为4168.80元（69.48元／天＊60天）。4、残疾赔偿金：根据周为富提供的证据，其土地已经相关主管部门批准进行万顷良田建设并已流转，周为富本人已失去对承包用地在耕种、使用和收益权，应为失地农民，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准赔偿。因其鉴定时已年满75周岁，故其主张残疾赔偿金16269元（32538元／人＊5年＊10%），符合规定并予以确认。5、精神损害抚慰金：根据双方在事故中的责任，确定为3000元。6、交通费：根据周为富住院及鉴定所需酌定为350元。7、鉴定费：2280元。8、财产损失：1400元。综上，原审认定周为富的损失：医药费20503.07元、住院伙食费及营养费1014元、护理费4168.80元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金3000元、交通费350元、鉴定费2280元、财产损失费1400元，合计48984.87元。
原审认为，周为富因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因毛兆宏驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，故太平洋保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超过部分由毛兆宏按照事故责任承担80%。因本案肇事车辆向太平洋保险公司投保了三者险，故超出部分由太平洋保险公司按照保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿周为富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费合计35187.8元。二、太平洋保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿周为富医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9213.66元。三、周为富返还毛兆宏事故发生后已支付的19000元。扣除毛兆宏应负担的案件受理费及鉴定费1876元后，周为富尚应返还毛兆宏17124元。以上一、二、三项，周为富、太平洋保险公司均于判决发生法律效力后10日履行完毕。四、驳回周为富的其他诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费2280元，合计2680元，由周为富负担804元，由毛兆宏负担1876元。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称，耕地被征收应发生土地所有权的改变，由农民集体所有为国家所有，周为富所在的土地流转是村集体组织内的流转，未发生土地所有权的改变，不属于征收失地。一审法院判决被上诉人失去耕种和使用认定正确，但被上诉人并未失去收益，而是从失地时统一领取了部分养老金。另外被上诉人2006年由东台市将户口迁入海安县城东镇新生村，1998年海安县第二次农村土地承包已结束，被上诉人是否有承包耕地一审法院已未予查明。综上，请求二审法院对被上诉人周为富残疾赔偿标准按照农村标准予以改判。
被上诉人周为富答辩称，上诉人就土地权属是否改变未予举证，但被上诉人已不享有土地承包经营权属实。且被上诉人的部分生活来源已经不是从土地上获取，而是政府统一发放的城镇居民养老保险。2006年被上诉人户口迁至周国云处，其是否在二轮承包中拥有土地承包经营权，不影响被上诉人为失地农民的认定。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是周为富应否按城镇居民标准计算残疾赔偿金。道路交通受害人户籍为农村的，是否按城镇标准计算赔偿费用，应着重从受害人经常居住地及主要生活来源等因素考虑。周为富虽为农村居民户口，但其原有土地已被征收，不管是否发生土地所有权性质的改变，不影响被上诉人为失地农民的定性，周为富主要生活来源于城镇职工养老保险，而非其承包土地所产生的收益，故原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 张 勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张慧娴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。