wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00442号
原告：薛某某，女，1980年11月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1978年9月11日出生，汉族，住址同原告。
原告薛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人刘家宾、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2004年相识，2005年1月17日登记结婚。同年8月29日生育一女取名陈某甲，2012年3月5日生育次女薛某甲。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为家庭琐事争吵不休，被告动辄对原告实施暴力，且被告整日无所事事，参加赌博。经家人多次劝诫，被告非但不听，反而嗜赌成瘾。为此原告于2008年至法院起诉离婚，后因被告口头承诺改正错误而撤诉。2010年1月13日被告又向原告书面承诺戒赌、不实施家庭暴力、勤劳工作，但过后被告仍我行我素，懒惰、赌博，致原告与其夫妻感情告诫破裂，无法共同生活。现诉请判令：原、被告离婚；婚生女皆由原告抚养，被告支付每月给付抚养费800元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告是夫妻关系及结婚时间。
2、户口本，证明原、被告生育两个婚生女情况。
3、承诺书，证明被告书面承诺不赌博、不懒惰、不打原告的事实。
被告陈某某在庭审中辩称：1、被告不否认有家庭暴力和赌博行为。2、工资卡被告已交给原告用于家庭生活开支。因两个孩子太小，单独抚养彼此能力都有限，所以为了孩子考虑不同意离婚。
被告陈某某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；原告提交的证据3，内容虽非被告书写，但系被告签名，且该承诺书中内容与被告当庭自认内容基本一致，故对其证明效力本院亦予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2005年1月17日原、被告登记结婚。同年8月29日生育一女，取名陈某甲，2012年3月5日生育次女薛某甲。婚后共同生活期间原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告偶有实施家庭暴力和赌博行为。2008年原告向本院起诉离婚，因被告口头承诺表示改正缺点而撤诉。2010年1月13日被告又向原告书面承诺戒赌、不实施家庭暴力等。2013年2月28日原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。原、被告结婚至今已有八年时间，婚后共生育两个女儿，共同生活期间被告虽偶有家庭暴力行为和赌博行为，但近两年已经逐渐改正，且2012年3月5日双方再次生育一女，由此可见双方感情已趋于稳定。本院认为，夫妻共同生活期间难免为家庭琐事发生争执，遇有矛盾时双方应当及时沟通、互谅互让。建立一个家庭实属不易，原、被告双方应慎重对待，不应冲动行事。原告诉称被告有家庭暴力和赌博行为，但未提交证据证明，被告庭审中仅认可偶有家庭暴力及赌博行为，且近两年已逐渐改正。故本院认为，原告诉请离婚但未举证证明夫妻感情确已破裂，或有《婚姻法》规定的应当离婚情形，故对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能消除隔阂，增进交流，相互关心，改善夫妻关系，和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一三年三月二十五日
书记员 王嫚君
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第页共页
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3451号
申请执行人张强。
被执行人淮安市红瑞包装有限公司，住所地淮安市。
法定代表人钱红先，该××总经理。
张强与淮安市红瑞包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）淮民初字第1334号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市红瑞包装有限公司欠申请执行人张强2015年1月至2015年4月工资6529元，被执行人于2015年6月5日前支付3000元，余款3529元于2015年8月30日前一次性付清。因被执行人淮安市红瑞包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张强向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市红瑞包装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张强亦未能提供被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行财产后，申请执行人张强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 雯
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00175号
原告武振合（又名武随），男，1958年2月3日出生。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告周文书，女，1968年12月8日出生，系蒋综瑞之妻。
被告蒋园园，女，1991年7月14日出生，系蒋综瑞之女。
被告蒋小康，男，1993年3月2日出生，系蒋综瑞之子。
原告武振合与被告周文书、蒋园园、蒋小康民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武振合及委托代理人霍跟明到庭参加了诉讼，被告周文书、蒋园园、蒋小康经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武振合诉称，被告因家庭做生意经济紧张，其亲属蒋综瑞（又名蒋瑞）于2012年1月3日借原告现金50000元，当时约定利息1分。蒋综瑞于2013年1月死亡，原告多次向被告要款，被告一直推脱，至今分文未还。该50000元借款系被告周文书与蒋综瑞的夫妻共同债务，被告周文书应承担还款责任；被告蒋园园、蒋小康作为蒋综瑞的继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任。现请求：1、依法判令被告立即给付原告借款50000元及利息（2012年1月3日起至判决确定给付之日止，利率按年息1分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担；
被告周文书、蒋园园、蒋小康在法定期限内均未向本院提交答辩状亦未在举证期限内向本院提供相关证据材料。
原告武振合提供的证据有：1、借条一张，证明蒋综瑞借原告现金5万元；2、（2014）孟民一初字第00069号民事判决书一份，证明蒋综瑞又名蒋瑞，蒋综瑞与被告周文书系夫妻关系，与被告蒋小康、蒋园园系父子女关系。三被告未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，本院对原告所交证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：被告周文书与蒋综瑞系夫妻关系，蒋园园系周文书、蒋综瑞之女，蒋小康系周文书、蒋综瑞之子。2012年1月3日，蒋综瑞借原告武振合现金5万元，约定利息为年利率为1%，并给原告出具了借条。蒋综瑞于2013年元月死亡。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。在被告周文书与蒋综瑞夫妻关系存续期间，蒋综瑞借原告原告现金5万元，因蒋综瑞已经死亡，原告要求被告周文书承担还款责任的请求本院予以支持。原告称被告蒋园园、蒋小康系蒋综瑞的继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任，本院予以支持。借款时，蒋综瑞与原告约定利息按年利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告周文书于判决生效后三日内归还原告武振合现金50000元及利息（自2012年1月3日起至判决确定给付之日止按年利率1%计付）。
二、被告蒋园园、蒋小康在继承遗产的范围内承担还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告周文书、蒋园园、蒋小康承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一四年九月十七日
书记员 刘春艳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1651号
原告：陈某1，男，1993年2月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告：陈某2，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：陈某3，女，1967年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈某4，女，1992年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈某5，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑某，女，1967年3月14日出生，住福建省仙游县。
三被告的委托诉讼代理人：肖文桂，福建远见律师事务所执业律师。
原告陈某1、陈某2、陈某3与陈某4、陈某5、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈某1、陈某2、陈某3于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现陈某1、陈某2、陈某3自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。
审判员 林金东
二〇一八年五月四日
书记员 许益芳
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第346号
本院在执行申请执行人王竹玲与被执行人马义金离婚纠纷一案中，查明被执行人马义金在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人马义金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第765号
申请执行人郑民华，男，1960年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈燕芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人吴忠荣，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人郑民华与被执行人陈燕芳、吴忠荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑民华向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1086号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第380号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，无职业。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
辩护人孙绍阳。
辩护人徐伟民，系辽宁大东律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人孙某某犯伪造公司印章罪一案，于2015年2月5日作出（2015）沙刑初字第116号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李丰念出庭履行职务，原审被告人孙某某及辩护人孙绍阳、徐伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人孙某某于2009年6月间，私自伪造“大连金帝建设有限公司”印章一枚，并于2009年6月10日、7月30日，在大连金帝建设有限公司和大连高新园区城市建设管理局签订的《合同协议书》、《工程款申请表》上使用该印章。
案发后，被告人孙某某与大连金帝建设有限公司达成赔偿协议。
原审法院认定上述事实的证据有被告人孙某某的供述，证人葛某、梁某等人的证言，大连市公安局司法鉴定中心（大）公（司）鉴（文检）字（2014）266号、（大）公（司）鉴（文检）字（2014）85号文件检验鉴定书，案件来源，抓捕经过，户籍证明，协议书及谅解书等。
原审法院认为，被告人孙某某伪造公司印章并使用，其行为侵犯了公司印章的信誉以及公司的正常活动，构成伪造公司印章罪。被告人孙某某当庭认罪，已达成赔偿协议，得到谅解，故予以从轻处罚，鉴于被告人孙某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：
被告人孙某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人孙某某的上诉理由是：原审认定事实不清，证据不足，其没有私刻公章，承诺书内容不真实，请求改判无罪。
辩护人孙绍阳的辩护意见是：1、请款是金帝公司与高新园区城建局的行为，孙某某没有造假必要；2、金帝公司与高新园区城建局所签的施工合同，孙某某没有资格参与，与孙某某没有关系。认定孙某某伪造印章没有道理，请求改判无罪。
辩护人徐伟民的辩护意见是：1、公诉机关指控上诉人犯伪造公司印章罪，没有事实和法律依据；2、原审判决所采信的证人证言缺乏真实性；3、即使上诉人使用一次假章，也不构成刑事犯罪，请求宣告上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人提供2011年4月15日与大连金帝建设工程有限公司签订的《项目经理部承包协议》。
本院认为，上诉人孙某某伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。关于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，其以大连金帝建设工程有限公司的名义承揽工程，参与相关经济活动，在侦查阶段的多次供述称为了方便私刻一枚金帝公司的印章，证人王某某、葛某等人的证言与其有罪供述互相印证，内容真实可信，公安机关依照法律程序作出的鉴定意见亦证实承诺书上的签字是其本人书写，并有案发后的还款协议书予以佐证，证据之间已经形成完整的链条，足以证明上诉人的犯罪事实成立，上诉人及辩护人所提供的《项目经理部承包协议》与本案无关，故对其无罪的辩解和辩护意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘 春 华
代理审判员 何 晶 晶
代理审判员 王 莹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹丽倩（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01375号
原告：娄忠虎，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：吴义富，男，汉族，农民，住安徽省安庆市经济技术开发区。
被告：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠开发区。组织机构代码78109164-5。
法定代表人：吴义富，该公司董事长。
原告娄忠虎与被告吴义富、安徽义富汽车零部件有限公司（以下简称义富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员钱奇峰适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告娄忠虎及委托代理人娄顺到庭参加诉讼，被告吴义富、义富公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄忠虎诉称：2013年7月26日，吴义富因经营需要，向娄忠虎借款10万元，并出具借条，约定借款期限至2014年9月10日前归还，口头约定月利率为2.5％，义富公司在借条上作为担保人盖章。借款到期后，吴义富未按约定归还本息。经娄忠虎多次催讨未果，娄忠虎遂向法院起诉，请求判决：一、吴义富立即偿还借款本金10万元，并从2014年11月7日起按月利率2.5%计付利息，款清息止；二、义富公司对吴义富借款的本息承担连带清偿责任；三、吴义富、义富公司承担本案诉讼费用。
吴义富、义富公司未予答辩。
娄忠虎为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
娄忠虎的身份证复印件一份，用以证明娄忠虎的身份情况及诉讼主体资格；
借款借条一份，用以证明吴义富向娄忠虎借款10万元及义富公司担保的事实；
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
娄忠虎提交的证据一，均系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；娄忠虎提交的证据二系书证，能够证明吴义富向娄忠虎借款10万元及义富公司提供担保的事实存在，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：娄忠虎通过其哥哥娄中水与吴义富相识。2013年7月26日，吴义富因经营需要，向娄忠虎借款10万元，并出具借条，出具借条时，双方并未约定还款期限及利息，2014年8月19日，经娄忠虎多次催讨，吴义富向娄忠虎出具了一份还款计划，该还款计划约定借款期限至2014年9月10日前归还，义富公司在还款计划上盖章担保。庭审中，出借人自认吴义富支付了2014年11月6日以前的全部利息，但未能按约定归还本金。经娄忠虎多次催讨未果而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴义富出具借条向娄忠虎借款10万元，后约定了还款期限，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，且不违反法律、法规等强制性规定，行为合法有效。吴义富未能按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现娄忠虎要求吴义富立即归还借款10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因该借款未约定利息，借款期限内，依法视为不支付利息，但出借人可按中国人民银行2014年度同期短期贷款年利率5.6%，从2014年11月7日（该时间为出借人主张的时间点）起支付逾期利息。义富公司作为该借款的担保人在还款计划上盖章，因其对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告吴义富欠原告娄忠虎借款本金10万元于本判决生效后十日内一次性归还，并从2014年11月7日起按照基准年利率5.6%向原告娄忠虎支付利息，款清息止；
二、被告安徽义富汽车零部件有限公司对上述吴义富借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由吴义富、安徽义富汽车零部件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一五年九月七日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4907号
申请执行人侯子建，农民。
被执行人李永新，农民。
本院在执行申请执行人侯子建与被执行人李永新（2015）蓟民二初字第0887号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0887号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 兰福平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00304-2号
申请执行人：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，住安庆市岳西县；
被执行人：储诚华，男，1974年3月17日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县；
被执行人：吴全友，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00215号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年4月30日冻结了被执行人吴全友在岳西农村合作银行的银行存款650000元。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
依法对被执行人吴全友在岳西农村合作银行的银行存款86700元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹拥军
审 判 员 黄 魏
代理审判员 方 超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波，行长。
被执行人蔡永强。
被执行人蔡振亭。
被执行人郑学伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人蔡永强等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第135号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郄纬国
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 昕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终90号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡珣，无职业。2014年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人胡珣犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月25日作出（2015）鄂武昌刑初字第01145号刑事判决，认定被告人胡珣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人胡珣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡珣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡珣违反国家毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人胡珣表示服从原审判决，并自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡珣撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第01145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年一月十八日
书记员 孔 磊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更906号
罪犯高永喜，男，1970年5月15日出生，，汉，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月二十六日吉林省长岭县人民法院（2011）刑初字第170号刑事判决，认定罪犯高永喜犯盗窃罪判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高永喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永喜予以假释（假释考验期至：二0一七年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20053号
原告泉州英良石材有限公司。
法定代表人刘良，职务总经理。
委托代理人罗国文，福建福兴律师事务所律师。
被告青岛凯悦置业集团有限公司。
法定代表人王博，职务董事长。
委托代理人崔杰，山东文之律师事务所律师。
原告泉州英良石材有限公司诉被告青岛凯悦置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗国文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就供应石板材签订了订货合同，合同编号125，供货结算总额525467.41元，被告实际付款499194.04元，余款26273.37元根据合同约定应在2013年12月15日前支付，但被告至今未付，为此原告请求依法判令：1、被告支付质保金26273.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年6月1日，原告与被告签订《订货合同》，就被告向原告采购石材事宜进行了约定：1、合同总价款430300元。2、以原告实际供货数量进行结算；付款方式为预付合同总价的30%作为定金，发货前付至实际发货额的95%，余5%在石材铺装完成验收合格后付清。3、原告对所供的产品提供两年质量保证期，质保期自全部铺装完毕工程综合竣工验收合格之日起计。
2011年12月29日，原、被告就上述合同项下的供货金额进行结算，《青岛凯悦国际大厦材料结算表》载明：供货结算总额为525467.41元，累计已付款499194.04元，付款比例95%，应付款余额26273.37元。双方在结算表上盖章确认。
《青岛凯悦国际大厦竣工结算资料交接表》载明，原告所供石材的保修起始时间为2011年12月15日，终止时间为2013年12月15日。原告、监理方及被告均在该交接表上盖章确认。
以上事实有订货合同、材料结算表、资料交接单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的订货合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告履行了供货义务，被告应按时足额履行付款义务。现质保期已于2013年12月15日届满，被告应按约定将26273.37元质保金支付给原告。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告青岛凯悦置业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告泉州英良石材有限公司支付质保金26273.37元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于 雪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第987号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告朱宁，男，汉族，1984年8月27日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱宁信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告朱宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2009年5月15日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××17。截至2014年5月17日，被告累计欠原告透支本息共计68596.42元。原告自2014年1月7日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、给付原告信用卡欠款本息共计86816.45元（截至2014年10月7日，欠款本金65430.51元、利息7142.9元、滞纳金14243.04元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告朱宁未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年5月8日，被告向原告申请办理信用卡一张。在招商银行白金信用卡申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为43×××17的信用卡。自2014年1月起，被告在使用上述信用卡时未按时足额还款。截至2014年10月7日，被告未偿还的透支款本金65430.51元，利息7142.9元、滞纳金14243.04元，利息和滞纳金合计21385.94元。
以上事实有信用卡申请表、领用合约、申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对未按期还款的情形及利息、滞纳金的收取方式均有明确的规定，该规定不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故本院对原告主张的利息及滞纳金的计算方式予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金65430.51元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2014年10月7日为21385.94元，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，保全费706元，公告费600元，合计2821元，由被告朱宁负担（被告朱宁应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告朱宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 马润珍
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 张 平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第431号
上诉人（原审被告）：昆山德阳新材料科技有限公司。
法定代表人：徐刚。
被上诉人（原审原告）：杭州恒达化工机械有限公司。
法定代表人：宋惠杰。
上诉人昆山德阳新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶商初字第58号民事裁定，向本院提起上诉，称：双方在买卖合同中约定的协议管辖条款“由起诉方所在的法院提起诉讼”，因起诉时不能确定管辖法院，应当依照民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定来确定本案的管辖。上诉人在原审中所提的管辖异议理由明确为“本案协议管辖条款因表述不明而不能适用，只能适用合同履行地或被告住所地”，但原审法院在裁定中将异议理由表述为“认为本案买卖合同的履行地及被告住所地均在江苏省昆山市，故该案应该由江苏省昆山市人民法院管辖”，原审法院并未客观全面审查上诉人的管辖权异议理由。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为：双方签订的案涉设备采购合同中的争议解决条款约定，发生争议时向起诉方所在的法院提起诉讼。该约定明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定。现杭州恒达化工机械厂作为起诉方提起本案诉讼，其住所地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。昆山德阳新材料科技有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 崔 姗
二〇一五年四月二日
书 记 员 夏吉兰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01959号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地：垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉龙华，该支行行长。
被告何俊，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告毕凤，女，1977年1月10日出生，汉族，农民，重庆市梁平县。
本院在审理原告原告重庆农村商业股份有限公司垫江支行诉被告何俊、毕凤借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业股份有限公司垫江支行于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业股份有限公司垫江支行自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告重庆农村商业股份有限公司垫江支行负担。
审判员 胡中华
二〇一五年七月七日
书记员 ＸＸＸ
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3489号
申请执行人梁光明，男，1983年2月5日出生。
被执行人北京中通诚益科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路商业住宅2楼长银大厦10层B17室。
法定代表人林秀麟。
申请执行人梁光明与被执行人北京中通诚益科技发展有限责�公司仲裁一案，该案京昌劳人仲字[2015]第3338号法律文书已经发生法律效力，义务人北京中通诚益科技发展有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人梁光明依法向本院申请执行。2016年5月16日，本院立案执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过挂号信形式向被执行人北京中通诚益科技发展有限公司住所地发出执行通知。经查其名下无存款，无汽车登记，无房屋登记。现已将被执行人北京中通诚益科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦未提供相应财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)京0114执3489号案件终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 殷世军
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十月十七日
书记员 李 霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执3489号申请执行人梁光明，男，1983年2月5日出生。被执行人北京中通诚益科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路商业住宅2楼长银大厦10层B17室。法定代表人林秀麟。申请执行人梁光明与被执行人北京中通诚益科技发展有限责�公司仲裁一案，该案京昌劳人仲字[2015]第3338号法律文书已经发生法律效力，义务人北京中通诚益科技发展有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人梁光明依法向本院申请执行。2016年5月16日，本院立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过挂号信形式向被执行人北京中通诚益科技发展有限公司住所地发出执行通知。经查其名下无存款，无汽车登记，无房屋登记。现已将被执行人北京中通诚益科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦未提供相应财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)京0114执3489号案件终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  殷世军审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一六年十月十七日书记员  李 霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00208-3号
原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑鹿北村。
经营者施颖艳。
委托代理人顾建国，该厂员工。
被告王君。
本院在审理原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂诉被告王君买卖合同纠纷一案中，原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂于2015年10月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂负担。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶 萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张啸峰。
委托诉讼代理人：侯岳川，黑龙江腾鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳飞。
委托诉讼代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
一审被告：高玉才。
再审申请人张啸峰因与被申请人李艳飞、一审被告高玉才民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终5013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张啸峰申请再审称，（一）李艳飞并未向张啸峰出借资金，其所持有的借条和借款协议根本没有履行，本案的实际出借人是案外人徐国志，李艳飞不是本案的权利人，原一、二审法院对李艳飞的原告诉讼主体认定错误。（二）原一、二审法院对本案借款金额为8663200元认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为,张啸峰与案外人徐国志在2011年至2016年之间发生过多笔借款往来，徐国志与李艳飞系夫妻关系，2016年3月17日张啸峰就双方之间借款往来给李艳飞重新出具8663200元的借据，张啸峰对借据的真实性无异议。该借据可以证明当事人之间借贷事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，李艳飞属于与本案有直接利害关系的公民，故张啸峰主张李艳飞非本案诉讼主体的再审申请理由不能成立。
关于借款数额应如何认定问题。张啸峰对李艳飞所示借据的真实性无异议，但对借款的数额有异议，称其与徐国志之间只发生过两笔借款。原审中李艳飞举示证据，可以证明张啸峰与徐国志自2011年至2016年之间并非只发生两笔借款,张啸峰的主张与事实不符。且在审查过程中，张啸峰自认及徐国志提供的还款明细均体现张啸峰在2012年至2015年已向徐国志陆续还款3872700元，张啸峰明知还款3872700元后，仍为李艳飞重新出具8663200元借据，虽张啸峰称数额不准确，但其未举示证据予以证明，故原审判决认定张啸峰的借款数额为8663200元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张啸峰的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年七月七日
书记员 赵 璞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1714号
原告杨某甲，男。
委托代理人马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女。
原告杨某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人马荣刚到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于1992年6月7日办理了结婚登记手续。1996年10月2日我们生育一女杨某乙。因我们性格差异较大，双方常为生活琐事发生纠纷。2001年被告离家出走，我与被告便分居生活至今，从未联系。综上所述，我与被告分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，分割财产、债权债务。
原告杨某甲为证明陈述的事实和支持其主张，向本院举出了如下证据：
1、原、被告和婚生女的常住人口登记卡各一份，用于证明原、被告及婚生女的身份信息；
2、南部县流马镇某村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告及婚生子的身份信息和被告长期在外，目前不知下落的事实；
3、调查证人冯某某、杨某乙证人证言各一份，证明原、被告和婚生女的生活状况，被告目前下落不明，原、被告分居生活多年。
本院依职权调取杨某乙证人证言一份。
被告冯某某未作答辩，也未提供证据。
经庭审审查，原告所举出的证据具有证据特征，应当作为证明本案事实的有效证据。
根据原告提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原告杨某甲与被告冯某某于1992年6月7日办理了结婚登记手续。1996年10月2日原、被告生育一女杨某乙。因原、被告性格差异较大，双方常为生活琐事发生纠纷。2001年在双方发生纠纷后被告离家出走，双方分居生活至今，从未联系。原告遂以被告分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，共同生活期间原被告没有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应依法受到保护。在婚姻关系存续期间，原、被告双方因家庭生活琐事发生纠纷，双方未能及时沟通与交流，致使夫妻感情出现裂痕。自2011年起，原、被告双方分居生活至今已逾两年，互不联系、互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应视为双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准许原告杨某甲与被告冯某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 鑫
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 罗 文
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵理坪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1714号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：吴莹珊，女，1979年8月2日出生，汉族，住南昌县。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告吴莹珊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍到庭参加诉讼，被告吴莹珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区6栋3单元602室业主，该房屋建筑面积为161.08平方米。自2008年5月起至2015年11月止，被告共拖欠房屋物业管理费7030元，违约金3198元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费7030元及违约金3198元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴莹珊未答辩。
经审理查明，被告吴莹珊系莲塘镇澄湖左岸小区6栋3单元602室的业主。2006年3月7日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告吴莹珊（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为161.11平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。被告每季度应向原告缴纳物业管理费77.32元。自2008年5月1日起至2015年11月30日止，被告吴莹珊拖欠原告物业服务费计人民币7030元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收逾期交纳物业费的违约金3198元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己物业义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告应承担向原告支付物业管理服务费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按月千分之五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴莹珊于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2008年5月1日起至2015年11月30日止的物业服务费计人民币7030元；
二、被告吴莹珊于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2008年5月1日起至2015年11月30日止的物业服务费计人民币7030元的违约金3198元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告吴莹珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈佳琦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1714号
原告许某某，唐山市民政局钢窗厂退休工人。
被告唐山市路南区市场建设服务处，住所地唐山市路南区。
法定代表人陈楚，该服务处主任。
委托代理人郝长青，河北天壹律师事务所律师。
第三人唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人丁本锡，该公司总裁。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
原告许某某诉被告唐山市路南区市场建设服务处、第三人唐山万达投资置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原有位于唐山市路南区新华副道东数第一户，建筑面�249.54平方米二层商业用房一套。因长青楼区域改造于2008年12月2日原、被告签订了《长青楼区域非国有商业用房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》【拆协字（2008）第0072号】，约定被告对原告房屋进行拆迁，原告选择按比例置换方式回迁，回迁安置商业用房面积为294.83平米。合同约定原告回迁安置商业用房由被告按规划部门批准的建设位置提供；合同约定安置商业用房回迁时评估确定不同区位的价格结算差价；合同约定按照原告签订拆迁补偿安置协议的先后顺序自主选房。合同签订后原告按照合同约定期限腾空了房屋，但被告却迟迟未能交付回迁安置房屋。2012年2月28日《唐山市长青楼小区周边区域整体改造工作领导小组办公室》发行《长青楼区域小商户回迁告知书》，通知原告到“长青楼回迁指挥部”办理回迁相关手续，告知原告回迁商业用房安置在G区指定了房号，并告知经评估平米价值两万元。原告提出：“安置位置和指定房号的根据是什么？经过规划部门批准了吗？”回答：“商户回迁房安置没经规划部门批准，是万达集团自己约定的，没有争取路南区政府的意见，为这个事路南区政府跟万达集团弄僵了，弄的非常僵！商户回迁房按不同区位找差价，万达集团不管。”如此安置原告回迁商用房，既没有经过路南区政府组织征询本商户意见得到确认，又没有得到市规划部门批准，因此原告拒绝接受。长青楼区域既然是改造，且新华副道依然存在，原告回迁商用房理应安置在本区位，因为区位实际上直接反映了土地价值，决定了房屋所在地的基准地价级别，所以区位是决定房屋价值的主要因素。故此万达集团将A区位新华副道商用房高价出售卖到6.8万元／平米且售謦，而G区位商用房评估仅为两万元／平米，从而证明区�是决定经商兴与衰、存与亡的关键所在。综上所述，原、被告所签协议，因为被告没有履行对原告回迁商用房所约定的条款，所以被告违约既成事实。第三人万达集团既没有取得路南区政府的意见准许，又没有取得市规划部门批准，却利用自建优势擅自决定，将唐山万达广场区域内区位好的商业用房高价出售攫为己有，而指定将本区域内低价值的G区位商业用房，推给被告坑害原告。这不仅违反了《唐山市城乡规划局》关于“唐山万达广场项目《长青楼区域改造》回迁区方案的确认由路南区政府负责”的行政执法规定，而且违反了唐山市城乡规划局行政执法规定行为的发生，造成《长青楼区域非国有商业用房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》中被告所承诺条款全部落空，直接侵害了原告合法利益。据此，被告因渎职而违约，第三人因牟利而违规、违法，双方行�具已构成了对原告合法利益被侵害的因果关系，所以被告和第三人应依法承担责任。原告根据并遵照唐山市政府即《唐山市长青楼小区周边区域整体改造工作领导小组办公室》，发布的《长青楼区域小商户回迁告知书》中的指示：“产权人如有异议可依法定程序解决”。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令一、被告按拆迁后置换的294.83平方米商业用房给付原告房屋价款。二、判令被告和第三人按照17469.9元／月为标准向原告给付从2012年2月1日起至本案终结之日止的临时安置补助费。三、本案诉讼费及所发生的费用由被告和第三人承担。
本院认为，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》、《唐山市城市房屋拆迁管理条例》、《唐山市长青楼区域非国有商业用房拆迁补偿安置方案》与原告签订的《长青楼区域非国有商业�房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，且原被告对《长青楼区域非国有商业用房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》均认可。《唐山市长青楼区域非国有商业用房拆迁补偿安置方案》中规定的对补偿安置方式有按比例置换、货币补偿、和产权调换三种。本案中原告选择的是按比例置换方式回迁，原告诉请按货币补偿方式回迁，是对原被告之间约定的回迁方式的变更。现原告与被告对回迁方式没有达成一致意见，应通过协商的方式解决，协商不成依照《唐山市城市房屋拆迁管理条例》第四十条规定，应向房屋拆迁管理部门申请裁决，故此案不属于民事调整的范畴。而原告的第二项诉请是基于第一项诉请产生，故原告的第二项诉请本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第�四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费10613元，退还原告许某某。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
人民陪审员 李海英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王金英
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执634号之二
申请执行人:浙江毓秀针织有限公司，住所地浙江金西经济开发区北区，组织机构代码:560960368。
法定代表人朱跃弟。
被执行人:孙志光，男，1968年4月10日出生，住东阳市。
申请执行人浙江毓秀针织有限公司与被执行人孙志光买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初7056号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月06日立案执行。
本案执行标的为本金272500元及利息、诉讼费2660元。
本院在执行过程中，向被执行人孙志光邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人孙志光名下的车辆，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人孙志光纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执634号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年七月八日
代书记员 张 依
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执634号之一
申请执行人：浙江毓秀针织有限公司，住所地浙江金西经济开发区北区，组织机构代码:560960368。
法定代表人朱跃弟。
被执行人：孙志光，男，1968年4月10日出生，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初7056号民事判决书，依法已向被执行人孙志光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙志光所有的浙Ｃ×××××天籁牌汽车一辆（祥见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十八日
代书记员 张 依
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执634号
申请执行人：浙江毓秀针织有限公司，住所地浙江金西经济开发区北区，组织机构代码:560960368。
法定代表人朱跃弟。
被执行人：孙志光，男，1968年4月10日出生，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初7056号民事判决书，已向被执行人孙志光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孙志光所有的浙Ｃ×××××天籁牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建富
二〇一七年三月二日
代书记员 张 依
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第48-1号
申请执行人王慧颖，女，汉族。
被执行人张文强，男，汉族。
申请执行人王慧颖与被执行人张文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日作出了（2014）安民一初字第455号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的57532.52元，案件受理费652元，执行费763元，合计58947.52元。本案在执行中查明：被执行人张文强外出打工、不在家，并且无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 王贵
审判员 王维
审判员 王玮
二〇一五年十月十二日
书记员 李力
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第48-1号
申请执行人马艾布，农民。
被执行人高龙兴，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1099号民事判决书，在执行上列买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行判决书确定的给付义务。经查被执行人高龙兴名下有揽胜运动牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高龙兴名下的揽胜运动牌小型汽车一辆，车牌号码为冀F×××××。
二、查封期限一年（自2015年2月11日至2016年2月10日）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨会红
二〇一五年二月十一日
书记员 刘艳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2282号
原告义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人吴建华。
被告洪雅姿。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告洪雅姿物业服务合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加了诉讼；被告洪雅姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会委托，自2011年1月1日至2012年12月31日止为商苑小区提供物业服务，该小区商苑XX幢X单元XXX室房屋产权属归被告所有，被告每年应缴纳物业服务费人民币318元。原告曾多通过书面和口头及公告方式向被告告知延期和拒交会向人民法院起诉，但被告至今一直拖延和无理拒交，为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定今依法向贵院提起诉讼要求：1、被告支付给原告2011年和2012年度物业服务费636元。2、被告支付原告636元物业费的违约金（2011年318元从2011年7月1日起，2012年物业费318元从2012年7月1日起，每天按银行货款利息的四倍算至被告实际履行还款之日为止）。
被告洪雅姿未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、物业服务委托合同两份，证明原告服务的范围以及原告为小区提供的服务。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二、催缴物业费公告照片十二张，证明原告向被告催缴物业费的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
三、房产档案证明一份，证明涉案房屋系被告所有。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告洪雅姿系义乌市江东商苑XX幢X单元XXX室房屋业主。2010年12月25日，原告义乌市永宁物业服务有限公司（乙方）与义乌市商苑小区业主委员会（甲方）签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，双方约定：委托管理期限为2011年元月1日至2011年12月31日；物业住宅的物业费按318元／户的标准收取，改变用途的车库、经营用房（含办公用房）按物价局标准收取；业主使用人应在每年六月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的业主委员会督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，乙方保留按日千分之三滞纳金和向人民法院起诉的权利。2011年12月25日，原告义乌市永宁物业服务有限公司又与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，双方约定委托管理期限为2012年元月1日起至2012年12月31日止，其他约定与上一年合同相一致。原告义乌市永宁物业服务有限公司通过张贴催缴公告的形式向被告洪雅姿催缴物业费，但被告洪雅姿至今未支付2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对业主具有约束力。被告洪雅姿作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011年度和2012年度的物业费318×2=636元。关于原告义乌市永宁物业服务有限公司要求被告洪雅姿自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳当年的物业费，因此违约金应分别从2011年7月1日、2012年7月1日开始计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪雅姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪雅姿于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业费636元及利息损失（其中318元从2011年7月1日起；其中318元从2012年7月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪雅姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 郑樟水
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张艳琳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第107号
原告张国臣，洮南市人。
原告杨玉文，洮南市人，住洮南市。
二原告委托代理人郭顺仁，系洮南市光明街道办事处法律服务所法律工作者。
被告曹喜文，洮南市人，住洮南市。
被告姜春媛，44岁，洮南市人，住洮南市。
原告张国臣、杨玉文诉被告曹喜文、姜春媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国臣、二原告委托代理人、被告曹喜文到庭参加诉讼，被告姜春媛经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年7月17日，二被告从二原告处借款175000.00元，并为二原告出具借据一张，约定还款日期为2012年年底。事后，二被告偿还14488.00元，尚欠160512.00元，此欠款虽经二原告多次催要，至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决二被告给付二原告欠款160512.00元，利息按每月2%计算，自2013处1月1日起至执行之日止；2、诉讼费用由二被告承担。
被告曹喜文辩称：欠款的事属实，一共欠款175000.00元，偿还一部分，还欠160512.00元，这些钱一直没还。
被告姜春媛未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付二原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张，内容为“欠人民币235000.00元，上款系张国臣、杨玉文、张晶、张勇出借给曹喜文、姜春媛现金，其中张国臣、杨玉文出借给曹喜文、姜春媛175000.00元，偿还期限为2012年年底；张晶、张勇出借给曹喜文、姜春媛60000.00元，还款日期为2012年10月末，欠款人曹喜文、姜春媛，2012年7月17日”。被告曹喜文质证称，没有意见，欠据是我和姜春媛签的，真实属实。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年7月17日，二被告在二原告处借款175000.00元，约定2012年年底还款，二被告给二原告出具借据一张。2012年秋天，二被告将14488.00元的绿豆卖给二原告，二原告给二被告出具欠条。后二原告用此款抵顶欠二原告借款，二被告现共欠二原告借款160512.00元。本院认为，二原告与二被告之间约定的债权债务关系具体明确、合法有效，故二被告应给付二原告借款。二原告主张给付逾期利息的请求符合法律规定，且被告曹喜文同意自2013年1月1日开始给付，利息按月利息2分给付，故二被告应给付二原告借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹喜文、姜春媛于本判决生效之日起立即共同连带给付原告张国臣、杨玉文借款本金人民币160512.00元及利息（利息为月利息2分，自2013年1月1日起开始给付，给付至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300.00元，由被告曹喜文、姜春媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马骁骁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第107号
原告张国臣，男，1964年5月16日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
原告杨玉文，女，1966年8月18日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
二原告委托代理人郭顺仁，系洮南市光明街道办事处法律服务所法律工作者。
被告曹喜文，男，1970年10月21日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告姜春媛，女，44岁，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告张国臣、杨玉文诉被告曹喜文、姜春媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国臣、二原告委托代理人、被告曹喜文到庭参加诉讼，被告姜春媛经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年7月17日，二被告从二原告处借款175000.00元，并为二原告出具借据一张，约定还款日期为2012年年底。事后，二被告偿还14488.00元，尚欠160512.00元，此欠款虽经二原告多次催要，至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决二被告给付二原告欠款160512.00元，利息按每月2%计算，自2013处1月1日起至执行之日止；2、诉讼费用由二被告承担。
被告曹喜文辩称：欠款的事属实，一共欠款175000.00元，偿还一部分，还欠160512.00元，这些钱一直没还。
被告姜春媛未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付二原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张，内容为“欠人民币235000.00元，上款系张国臣、杨玉文、张晶、张勇出借给曹喜文、姜春媛现金，其中张国臣、杨玉文出借给曹喜文、姜春媛175000.00元，偿还期限为2012年年底；张晶、张勇出借给曹喜文、姜春媛60000.00元，还款日期为2012年10月末，欠款人曹喜文、姜春媛，2012年7月17日”。被告曹喜文质证称，没有意见，欠据是我和姜春媛签的，真实属实。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年7月17日，二被告在二原告处借款175000.00元，约定2012年年底还款，二被告给二原告出具借据一张。2012年秋天，二被告将14488.00元的绿豆卖给二原告，二原告给二被告出具欠条。后二原告用此款抵顶欠二原告借款，二被告现共欠二原告借款160512.00元。本院认为，二原告与二被告之间约定的债权债务关系具体明确、合法有效，故二被告应给付二原告借款。二原告主张给付逾期利息的请求符合法律规定，且被告曹喜文同意自2013年1月1日开始给付，利息按月利息2分给付，故二被告应给付二原告借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹喜文、姜春媛于本判决生效之日起立即共同连带给付原告张国臣、杨玉文借款本金人民币160512.00元及利息（利息为月利息2分，自2013年1月1日起开始给付，给付至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300.00元，由被告曹喜文、姜春媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马骁骁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10553号
上诉人（原审原告）周建鹏，男，1976年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）高军谊，男，1975年2月17日出生。
上诉人周建鹏因与被上诉人高军谊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第39167号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，周建鹏表示服从一审法院裁定，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，周建鹏申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建鹏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保44号
申请人：郑振科，男，1984年2月27日出生，汉族，职工，住缙云县。
被申请人：陈勇升,男，1976年12月22日出生,汉族,农民，住缙云县。
本院在审理申请人郑振科与被申请人陈勇升申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人陈勇升的存款进行冻结，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为使申请人合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈勇升在中国农业银行股份有限公司缙云壶镇支行账号为62×××77的存款人民币50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年五月十二日
代书记员 应其宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初575号
申请人：中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行。住所地：山东省德州市经济开发区三八东路1799号董子文化街E区*号楼**号。
负责人：段旭光，行长。
被申请人：山东华特管业有限公司。住所地：德州市德城区运河工业园。
法定代表人：王金桥，经理。
原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行与被告山东华特管业有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华特管业有限公司在申请人处抵押的土地及房产予以查封。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东华特管业有限公司在申请人中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行抵押的土地及房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付东芳
二〇一七年三月七日
书记员 蔡 宏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1082号
上诉人（原审被告）钱甲。
被上诉人（原审原告）杨乙。
上诉人钱甲因法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第2342号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人居住地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系法定继承纠纷，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案被继承人去世时的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀什世纪林果业发展有限公司。住所地：疏附县吾库萨克乡。
法定代表人：孙亮，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候建军，男，汉族，1963年10月24日出生，个体工商户，现住喀什市人民东路。
一审第三人、二审上诉人：苗立科，女，汉族，1950年12月3日出生，喀什世纪林果业发展有限公司股东，住喀什地区。
再审申请人喀什世纪林果业发展有限公司因与被申请人候建军、原审第三人苗立科股东资格确认纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院2013年12月16日作出的（2013）喀民终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，喀什世纪林果业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代审判员 赵亚丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄 睿
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第110号
原告将乐县高唐镇楼杉村民委员会（以下简称“楼杉村委会”），住所地：福建省将乐县高唐镇楼杉村新村。
法定代表人饶有生，主任。
委托代理人肖翰斌，将乐县法律服务中心法律服务工作者。
被告谢禄生，男，住福建省将乐县。
被告蔡元喜，男，住福建省将乐县。
原告楼杉村委会诉被告谢禄生、蔡元喜林业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，并于2015年1月21日采取了诉讼财产保全措施。2015年4月7日依法由审判员应勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼杉村委会法定代表人饶有生及委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼，被告谢禄生、蔡元喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼杉村委会诉称：2013年11月18日，原告在将乐县高唐镇综治办会议室举办将原告所有的楼杉焦坑山场林木转让的招标会（林权证号为：将证林证字（2013）第01274、01272、01273号3块宗地的山场林木），被告谢禄生以人民币2921000元的金额中标。被告谢禄生与原告于2013年11月29日签订了《森林资源转让合同》后，被告谢禄生只付了人民币1400000元转让款。2013年12月7日，二被告又与原告签订了《协议书》一份，约定林权证过户到被告方名下后，被告于2014年1月15日前将剩余款项人民币1521000元付清。可是至2014年5月20日，二被告还剩人民币221000元山场林木转让款未付，并于当日写下欠条一张，承诺于2014年7月30日前付清。然二被告不守诚信，未按约定支付欠款人民币221000元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告立即归还原告欠款计人民币221000元；2、二被告支付给原告逾期支付欠款利息6077元（从2014年7月31日开始，暂计算至2015年1月12日，利息按中国人民银行同期贷款月利率0.5%计算，221000元×0.5%×5.5个月=6077元），此后利息按此利率继续计算至还清款项之日止；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告谢禄生、蔡元喜未作出书面答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原告在将乐县高唐镇综治办会议室举办招标会，欲将其所有的楼杉焦坑山场（林权证号为：将证林证字（2013）第01274、01272、01273号3块宗地的山场林木）林木予以转让，被告谢禄生以转让款人民币2921000元中标。2013年11月29日，原告与被告谢禄生签订了《森林资源转让合同》后，被告谢禄生给付了山场林木转让款人民币1400000元。2013年12月7日，原告与二被告又签订了《协议书》，双方约定待林权证过户到被告方名下后，被告方于2014年1月15日前将剩余款项付清。后二被告又于2014年5月20日前分期支付了山场林木转让款人民币1300000元。2014年5月20日，二被告写下欠条一张，承诺于2014年7月30日前付清尚欠的山场林木转让款人民币221000元。因二被告未履行其义务，从而引发纠纷。
以上事实，有原告提供的《森林资源转让合同》、《协议书》、《欠条》各一份以及原告法定代表人饶有生、委托代理人肖翰斌在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《森林资源转让合同》合法有效。签订合同后，双方均应依约定履行合同义务。本案中，二被告拖欠原告山场林木转让款人民币221000元，在原告催要的情况下，二被告应依双方约定及时履行给付义务，而不应以各种理由拒绝。关于原告要求二被告支付逾期给付欠款利息人民币6077元问题，因二被告未按双方约定及时履行给付义务，造成了原告的利息损失，对此，二被告应承担其赔偿责任。被告谢禄生、蔡元喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。现原告要求二被告给付山场林木转让款并支付相应的利息损失，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢禄生、蔡元喜应于本判决生效之日起十五日内，支付给原告将乐县高唐镇楼杉村民委员会尚欠的山场林木转让款人民币221000元；
二、被告谢禄生、蔡元喜应于本判决生效之日起十五日内，支付给原告将乐县高唐镇楼杉村民委员会山场林木转让款计人民币221000元的逾期付款利息（自2014年7月31日起至本判决确定还款日止，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告谢禄生、蔡元喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取2353元，诉讼财产保全费1620元，合计人民币3973元，由被告谢禄生、蔡元喜负担（该款原告将乐县高唐镇楼杉村民委员会先行垫付，被告谢禄生、蔡元喜可直接支付给原告将乐县高唐镇楼杉村民委员会或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 应勇
二〇一五年四月七日
书记员 何韬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4992号
原告：绍兴市柯桥区海琪纺织品有限公司。统一社会信用代码：913306216855561234。住所地：绍兴市柯桥区经济开发区安昌路***号*幢*楼103。
法定代表人：谢焕因，该公司经理。
委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州豪展服饰有限公司。组织机构代码：31684235-1。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道***号****室。
法定代表人：朱宗赞。
原告绍兴市柯桥区海琪纺织品有限公司为与被告宁波市鄞州豪展服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院诉至本院，本院于同日日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序继续审理。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴市柯桥区海琪纺织品有限公司的委托诉讼代理人金朝阳到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州豪展服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告绍兴市柯桥区海琪纺织品有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告拖欠的货款85250.6元。事实与理由：2015年3月20日，原、被告签订《承揽合同书》一份，约定被告向原告购买各种规格毛圈布，双方约定了产品名称、价格、数量等。原告于同年3月至5月期间向被告供应了TC卫衣布、罗纹布等共计货款145250.6元。在此期间，被告支付了定金30000元、货款30000元。剩余货款85250.6元至今未付。2016年1月期间，原告向被告开具了二份增值税专用发票，价税合计145250.6元。原告多次催讨余款，被告一直拖欠，故原告诉至法院。
被告宁波市鄞州豪展服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告存在买卖业务往来。2015年3月20日，被告因生产经营需要与原告签订《承揽合同书》一份，约定被告向原告购买卫衣布、罗纹布等布料，约定了产品名称、单价、合同总价；付款方式为合同签订后，被告预付30%定金，发货前被告支付40%价款，发货后一个月内，被告支付剩余30%价款；合同所涉货物检验期限为20日；交货日期为原告收到定金后25日内等等。2015年3月至5月期间，原告依约陆续向被告交付了共计145250.6元的布料，并于2016年1月5日开具了两张金额均为72625.3元的增值税专用发票给被告，被告对两张发票进行了认证。被告收到原告交付的货物后，却未依约按期全额支付原告货款，仅支付原告定金30000元及货款30000元，共计付款60000元。余款经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的《承揽合同书》、对账单各一份，增值税专用发票两份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约交付了货物，被告理应依约支付原告全部价款，现被告逾期未支付价款的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付价款85250.6元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告宁波市鄞州豪展服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州豪展服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市柯桥区海琪纺织品有限公司价款85250.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1651元，由被告宁波市鄞州豪展服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一七年十月三十日
代书 记员 陈旭芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初125号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人严家新，男，1967年2月9日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，中共党员，固始县畜牧局工作人员，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年8月26日，经固始县公安局决定取保候审。2017年1月23日，经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人严家新犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人严家新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，公诉机关指控，2016年8月19日22时许，被告人严家新驾驶两轮摩托车（车牌号为豫Ｓ×××××）沿黄河路自西向东行驶至红苏路交叉口附近，撞上同方向行驶正在变更车道的李某驾驶的小型轿车（车牌号为青Ａ×××××），事故致严家新受伤，两车不同程度受损。经血液检验，严家新血液中乙醇含量为167.27/100ml。固始县公安局认定，严家新承担事故主要责任。2016年8月26日严家新主动到固始县公安局接受处理。
针对指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，现场图、现场勘查笔录、事故照片，血醇检验报告单、交通事故责任认定书、到案经过等证据。认为被告人严家新醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，且负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第（二）项的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人严家新对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月19日22时许，被告人严家新驾驶两轮摩托车（车牌号为豫Ｓ×××××），沿黄河路自西向东行驶至红苏路交叉口附近，撞上同方向行驶正在变更车道的李某驾驶的小型轿车（车牌号为青Ａ×××××），事故致严家新受伤，两车不同程度受损。严家新受伤住院，并于2016年8月26日主动到固始县公安局接受处理。经血液检验，严家新血液中乙醇含量为167.27mg/100ml。固始县公安局认定，严家新承担事故主要责任。同年8月31日严家新与李某达成协议，李某对严家新表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证明：
1、书证①受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证明，案发及立案侦查情况。
②道路交通事故认定书证明，该起交通事故发生的过程及严家新对该起事故负主要责任。
③提取登记表、血醇检验报告单证明，严家新在该起交通事故发生时的血液中乙醇含量为167.27mg/100ml。
④驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证证明，严家新有驾驶机动车资格。
⑤道路交通事故协议书证明，严家新与李某达成协议。
⑥前科情况证明，严家新无前科。
⑦常住人口基本信息证明，严家新已达刑事责任年龄。
⑧取保候审决定书证明，严家新采取强制措施的种类和时间。
2、证人乐某、许某证明，交通事故发生的情况。
3、被害人李某陈述，严家新驾驶的车辆与其驾驶的车辆肇事的过程。
4、被告人严家新供述和辩解，其酒后驾驶牌摩托车发生交通事故的过程。
5、道路交通事故现场勘查笔录、照片证明，交通事故发生时的现场情况。
6、到案经过证明，严家新到案情况。
本院认为，被告人严家新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严家新犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人严家新主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人严家新与被害人达成协议，可以酌定从轻处罚。被告人严家新醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。根据被告人严家新的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、判决如下：
被告人严家新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万厚洲
审判员 袁从兵
审判员 刘康学
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1258号
原告：向玲，男，1981年5月10日出生，土家族，居民身份证住址湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谢庆标，湖北灜楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北灜楚律师事务所实习律师。
被告：陈保国，男，1952年9月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告向玲与被告陈保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告向玲的委托诉讼代理人谢庆标、彭婷到庭参加了诉讼。被告陈保国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向玲诉称，2015年9月16日，被告陈保国以其女儿陈玉凤所有的湖北省金鸡山农业科技发展有限公司工程周转需要资金为由向原告借款100,000元。在原告通过农业银行向被告转账100,000元后，被告当即出具借条，承诺2015年12月31日前一次性还清，若到期未还上，由被告全权负责，并愿意承担原告来回支出的汽车过路费、油费、生活住宿费等费用24,000元，本金和所产生的费用按月利率3%计算利息。借款到期后，被告未还款，经多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款100,000元及实现债权所产生的相关费用24,000元；2、被告从2016年1月1日起至全部借款还清止，按月息2%的利率支付以本金100,000元及费用24,000元的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向玲为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；
证据三、银行转款凭证一份，拟证明原告向被告转款的事实；
证据四、借条和承诺书各一份，拟证明被告对还款方式所作出的承诺。
被告陈保国未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查，本院确认以下事实：
原告向玲于2016年3月14日向本院提起诉讼，并提交被告的居民身份证复印件、中国农业银行湖北省分行卡卡转账凭证、借条和承诺书各一份。借条内容为：“今借到向玲现金拾万元（100000元），于2015年12月31前一次性付清。”，借款人有被告陈保国的签名，并加盖有湖北省金鸡山农业科技发展有限公司和陈保国的印章。承诺内容为：“附1、在2015年12月31日前未还清，将湖北省金鸡山农业科技发展有限公司项目停工解决此事，如闹出问题，责任及后果由陈保国金全负责此事。2、在2015年12月31日前未还上就由陈保国付齐来回所有汽车过路费、油钱、生活住费等费用，所产生的费用为贰万肆仟园（24000.00），如按期还上，不产生任何费用。3、未完成此事和不到期限前不产生任何费用，如期到未还，由借方向人民法院起诉，并承担本金及费用的3%的月息计算。”承诺人亦有被告陈保国的签名，并加盖有湖北省金鸡山农业科技发展有限公司和陈保国的印章。借条和承诺书写在同一张纸上，纸的背面印有被告陈保国的居民身份证复印件。现原告向玲要求被告偿还原告借款100,000元及实现债权所产生的相关费用24,000元，从2016年1月1日起至全部借款还清止，按月息2%的利率支付以本金100,000元及费用24,000元的利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告向玲表示只向被告陈保国主张权利，其向被告陈保国本人支付了借款100,000元，双方约定利息高于法律能够保护的利率，故要求按月息2%支付利息。现有证据不足以证明被告陈保国涉嫌经济犯罪，且自己不向其他主体主张权利，请求尽快判决。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依据原告所提交证据，可以认定原、被告之间存在借款行为，原告自述已向被告支付借款，对其要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。被告未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告要求被告支付实现债权所产生的相关费用缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈保国应于本判决生效之日起十日内偿还原告向玲借款100,000元;
二、被告陈保国应于本判决生效之日起十日内向原告向玲支付逾期利息（以100,000元为本金，按年利率24%自2015年9月16日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告向玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费2,780元，公告费260元，合计3,040元，由被告陈保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 苏华艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 柯 景
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1200号
原告：商振楠，男，1992年2月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李文彬，男，1994年1月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告商振楠与被告李文彬民间借贷纠纷一案中，因被告李文彬下落不明无法送达起诉状等法律文书，需公告送达。依据法律规定，公告送达的不适用简易程序。本案需由简易程序转为普通程序，而原告商振楠自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，属无正当理由未按期足额补交。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 万小红
二〇一五年九月九日
书 记 员 贾义勇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00061号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁奎香。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人丁奎香因诉武汉市江汉区事业单位登记管理局政府信息公开纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中立行终字第00025号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁奎香的再审申请理由成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
审 判 员 罗东辉
审 判 员 陈闽汉
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈永红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初851号
原告牛美容，女，1947年3月13日出生，汉族。系受害人孟宪友之妻。
原告孟秀红，女，1972年8月8日出生，汉族。系受害人孟宪友之女。
原告孟庆华，男，1974年6月16日出生，汉族。系受害人孟宪友之长子。
原告孟庆晋，男，1976年3月23日出生，汉族。系受害人孟宪友之次子。
四原告委托诉讼代理人：崔红艳，山东春水律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：赵圣芹，山东春水律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W。
负责人李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律服务工作者。
原告牛美容、孟秀红、孟庆华、孟庆晋诉被告ＸＸ鹏、曹春玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决书主文前简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孟庆华、孟庆晋及四原告的委托诉讼代理人崔红艳，被告曹春玲及其委托诉讼代理人李兵，被告ＸＸ鹏的委托诉讼代理人李兵，被告保险公司的委托诉讼代理人季明丽到庭参加诉讼；第二次庭审，四原告的委托诉讼代理人崔红艳，被告曹春玲、ＸＸ鹏的委托诉讼代理人李兵，被告保险公司的委托诉讼代理人季明丽到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，四原告与被告曹春玲、ＸＸ鹏对超出交强险部分的民事赔偿自行和解后，向本院申请撤回对被告曹春玲、ＸＸ鹏的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失113036元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月29日4时许，ＸＸ鹏驾驶鲁V2****小型轿车沿青州仰天山路由南向北行驶至事故地点时，与由西向东过公路的孟宪友驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致孟宪友死亡，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，ＸＸ鹏承担事故全部责任，孟宪友不承担事故责任。鲁V2****小型轿车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，鲁V2****小型轿车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额范围内承担原告的合理损失，事故发生时被告ＸＸ鹏系醉酒行为，我公司赔付后有追偿权利。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明,2017年10月29日4时许，ＸＸ鹏醉酒后驾驶鲁V2****小型轿车沿青州仰天山路由南向北行驶至仰天山路与尧王山路交叉口北200米处时，与由西向东过公路的受害人孟宪友骑行的人力三轮车发生交通事故，致孟宪友死亡、车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，ＸＸ鹏承担事故全部责任，孟宪友不承担事故责任。
原告牛美容系受害人孟宪友之妻，原告孟秀红、孟庆华、孟庆晋分别系受害人孟宪友的子女。
肇事车辆鲁V2****小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月2日0时起至2018年6月1日24时止。本案事故发生在保险期间。
四原告主张因该事故造成如下损失：医疗费3035.10元、死亡赔偿金167881元［（34012＋13954）元/年÷2×7年］、丧葬费31781元、处理事故人员误工费1956.78元（93.18元/天×7人×3天）、精神损害抚慰金10000元。其中，被告方认可的损失有：丧葬费31781元、医疗费3035.10元，对上述损失，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据本案事故造成的后果、ＸＸ鹏的过错程度，本院认为原告诉请金额适当，直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：死亡赔偿金、处理事故人员误工费。
另查明，山东省统计局公布的2016年度农民人均纯收入为13954元/年（38.23元/天），农民家庭人均生活消费支出额为9519元（26.08元/天）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、邵庄镇康家村村委出具的被害人亲属关系证明、门诊发票、死亡证明、火化证明、尸检报告、青州市邵庄镇康家村村委和青州市邵庄镇村镇规划建设办公室出具的证明，ＸＸ鹏、曹春玲提交的行驶证、驾驶证、交强险保险单等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，ＸＸ鹏醉酒后驾驶机动车辆与受害人孟宪友骑行的人力三轮车发生交通事故，致受害人孟宪友死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定ＸＸ鹏承担事故的全部责任、孟宪友不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为44816.10元。原告主张按城乡结合部标准计算死亡赔偿金,被告提出异议，本院认为，受害人孟宪友系青州市邵庄镇康家村村民，居住在该村，以农业为主要收入来源，其死亡赔偿金本院按农村居民标准予以计算，确定为97678元（13954元/年×7年）；原告主张的处理事故人员误工费，本院酌定为578.79元（64.31元/天×3人×3天）。
综上，四原告因该事故造成的合理损失共计143072.89元。
因ＸＸ鹏驾驶的鲁V2****小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，对于四原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费3035.10元、死亡赔偿金97678元、丧葬费2322元、精神损害抚慰金10000元，以上共计113035.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告牛美容、孟秀红、孟庆华、孟庆晋各项损失共计113035.10元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元（已减半），由四原告负担980元、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1280元。财产保全费1120元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈晓玲
二〇一八年四月二日
书记员 葛梦婕
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第346号
原告湖北咸运集团通山奔阳运输有限公司。
法定代理人程轲。
委托代理人阮长明。
原告程坚。
二原告委托代理人余月志，。
被告肖伟。
委托代理人陈迪泉。
被告中华联合财产保险股份有限公司通山支公司。
代表人徐永强。
被告太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。
代表人沈怡良。
委托代理人余琴。
被告焦钰琪。
委托代理人黄文魁。
第三人邓悦。
法定代理人石少珍。
本院在审理原告湖北咸运集团通山奔阳运输有限公司、程坚与被告肖伟、中华联合财产保险股份有限公司通山支公司、太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司、焦钰琪及第三人邓悦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告湖北咸运集团通山奔阳运输有限公司与程坚于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北咸运集团通山奔阳运输有限公司与程坚撤回起诉。
本案受理费1137.21元，由原告湖北咸运集团通山奔阳运输有限公司与程坚负担。
审判员 冯磊石
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申144号
再审申请人（一审被告）朱謇鹰，男，1979年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告）朱寒鹰，男，1972年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两再审申请人之共同委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被申请人（一审原告）郑伟建，男，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。
再审申请人朱謇鹰、朱寒鹰因与被申请人郑伟建保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，朱謇鹰、朱寒鹰于2017年4月23日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，朱謇鹰、朱寒鹰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许朱謇鹰、�寒鹰撤回再审申请。
审判长 陶永信
审判员 魏海虹
审判员 毛慧芬
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。