辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第55号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人赵世宏，男，系该区区长。
委托代理人刘铁军，男，系辽宁世阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪汉家，男，1968年1月19日出生，满族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人纪永成，男，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原审第三人沈阳市城市管理行政执法局东陵区（浑南新区）分局，住所地沈阳市浑南新区汇泉路8号。
法定代表人周再强，男，系该分局局长
委托代理人姜春光，男，系辽宁光杰律师事务所律师。
上诉人因强制拆除行为违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人洪汉家及其委托代理人纪永成，被上诉人沈阳市东陵区人民政府委托代理人刘铁军，原审第三人沈阳市城市管理行政执法局东陵区（浑南新区）分局委托代理人姜春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，沈阳市人民政府于2010年3月12日作出《关于加强大浑南地区土地开发建设管理工作的通告》，并于同月16日在沈阳日报、沈阳晚报上进行刊登公告。通告中规定“自本《通告》发布之日起，未经批准，任何单位和个人不得在规划范围内的耕地上挖塘养鱼，修建温室大棚和畜禽棚舍以及开展其他破坏耕作层的各类生产经营活动。”原告大棚所占用的土地原种植玉米为耕地，在《通告》的规划范围。2011年年末原告在其承包的东陵区望家镇深井子村（7.81亩）及通过转包该村夏雅清、吴维利、李炳利、洪汉发、夏连春、李炳德（计44亩）的土地上建大棚（砖、铁架）。2012年3月16日沈阳沈抚新城管理委员会作出《关于开展拆违工作的通知》，通知要求自发布之日起3日内自行拆除各种私搭乱建的建筑物、构筑物等，逾期强拆。2012年3月21日，被告组织相关人员对大棚实施了拆除，并将被拆除物品（砖、铁架）放置原地。后经原告同意，部分土地转包人自行清理自家土地时将该地上的被拆除物进行了处理。原告不服，诉至原审法院，要求确认被告拆除原告蔬菜大棚行为违法，赔偿损失150万元。原审审理中，原告撤回赔偿请求。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，被告具有责成有关部门强制拆除的职权。但被告实施拆除前应作出限期拆除决定向原告送达后，对拒不履行的才能实施强拆。本案中被告虽委托沈抚新城管理委员会作出限期拆违通知，但未向原告送达。被告称向原告所在村及代表原告的贾羽华送达了该通知，经核实贾羽华予以否认，被告又无证据证明，故程序违法。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条的规定，原审法院判决：确认被告拆除原告蔬菜大棚行为违法。本案诉讼费50元由被告承担。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称，被上诉人声称“自建被拆除的蔬菜大棚”属于其抢建的违章建筑，理应被依法拆除，被上诉人应当对自己有过错的行为承担法律责任。上诉人责成第三人及其他相关部门实施拆除，是职权范围内合理合法的具体行政行为，并且在拆除过程中已经履行了相关执法程序。第三人的相关工作人员已经将《拆违通知》通知村委会及大棚所有人贾羽华，被上诉人始终没有出面与上诉人进行协商，上诉人现无证据证明大棚系其个人所建。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人洪汉家未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被上诉人在自家承包或转包地上新建蔬菜大棚用于蔬菜种植，转包合同均有村委会盖章确认，真实有效。上诉人在没有任何通知的前提下将被上诉人的蔬菜大棚拆除并推倒围墙属违法行为，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审第三人沈阳市城市管理行政执法局东陵区（浑南新区）分局述称，第三人系上诉人的下属职能部门，所以行政行为后果与第三人无关，同意上诉人的意见。
原审被告沈阳市东陵区人民政府向原审法院提供的证据有：1、沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府2012年3月9日《浑南新区关于拆除违章建筑和清理违法占地专项工作方案》；2、沈阳市人民政府2010年3月12日的《关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告》；3、沈阳市浑南地区城市规划委员会2011年7月13日的《关于2011年浑南地区城市规划委员会第七次业务会议的纪要》，1-3号证据证明原告的违建大棚在被告规划区域内，被告依据相关规定责令区执法局等有关部门实施拆除行为合法有效；4、沈阳市东陵区人民政府2009年3月30日《关于规范农业项目开发用地审批程序的通告》；5、沈阳市东陵区人民政府2009年3月30日《关于东陵区规范农业项目开发用地审批的实施意见》；6、国土资源部、农业部1999年12月29日的《关于搞好农用地管理促进农业生产结构调整工作的通知》；7、国土资源部、农业部2010年9月30日的《关于完善设施农业的管理有关问题的通知》；8、东陵区（浑南新区）农村发展局的情况说明，4-8号证据证明依据相关规定，建设大棚等设施农用地需经政府相关部门批准，而原告所建大棚未经相关机关批准，属于抢建的违章建筑；9、《关于开展违建工作的通知》；10、2012年3月17日的限期拆违通知的送达回执；11、拆除前抢建大棚的照片及拆除后的照片；12、现场拆违的相关影像资料光盘，9-12号证据证明对原告的违建大棚依法拆除，已经履行了相关行政法定程序，该行政行为合法有效。
原审原告洪汉家向原审法院提交的证据有：1、土地承包证、土地转包合同，证明原告土地具有合法使用权；2、当地派出所出警记录，证明被告对原告土地上的大棚拆除行为；3、被告执法分局现场执法车辆照片，证明被告指使、雇佣人员拆除原告大棚；4、被告雇佣人员正在拆除大棚照片，证明被告对原告大棚进行了拆除；5、被告拆除原告大棚后现场照片，证明被告行为对原告大棚造成的损失；6、加入合作社协议书，证明原告大棚用于种植蔬菜；7、国家农民专业合作社产业化项目资金申请报告，证明原告投资预期收入；8、农民合作社登记情况查询卡，证明原告加入合作社的真实性。
原审第三人沈阳市城市管理行政执法局东陵区（浑南新区）分局未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审被告提供的1-5号、8号、11-12号证据予以采信，其他证据未予采信。对原审原告提供1-5号证据予以采信，其他证据未予采信。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院审理查明，被上诉人洪汉家在其承包的东陵区望家镇深井子村5.81亩及转包该村其他村民的土地上建设大棚。原审认定其他事实属实。
本院认为，被上诉人以上诉人违章抢建大棚为由实施被诉强制拆除行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，被上诉人具有责成有关部门实施强制拆除的法定职权，但其实施拆除前，应经城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，上诉人拒不履行后，方可实施强制拆除。被上诉人委托沈抚新城管理委员会作出限期拆违通知，不符合法律规定，且无证据证明已向上诉人送达，故其实施被诉强拆行为程序违法。原审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”