北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8187号
原告张×1，女，1952年8月6日出生。
原告张×2，女，1954年9月19日出生。
委托代理人张×1（张×2之姐）。
原告张×3，男，1956年11月24日出生。
委托代理人张×1（张×3之姐）。
原告张×4，男，1962年11月6日出生。
原告张×5，男，1965年4月8日出生。
原告张×6，男，1949年12月14日出生。
被告张×7，男，1959年2月28日出生。
原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6诉被告张×7继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张×1暨原告张×2、张×3的委托代理人、原告张×4、原告张×5、原告张×6；被告张×7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6诉称，父亲张x8于2004年12月10日因病去世，母亲李x于2011年8月28日因病去世，父母去世后留有位于西城区南华里x号楼x门x号二居室房产一套，产权人登记为张x8，张x8共有七个子女，因协商分割上述房屋未果，其四子张×7即被告持不同意见，故起诉要求由原被告平均继承北京市西城区南华里x号楼x门x号房屋；诉讼费由法院依法裁判。
被告张×7辩称，我父亲名下福州馆前街x号产权房屋拆迁的时候，我、我爱人、孩子都是被安置人，每人都有15平方米的低价优惠。我们与拆迁单位鲁能集团谈判时，本可以给予我们一家三口一套房屋，可以选择南华里x号楼x号楼x室，但是母亲说如果给我安置了的话，我父亲就没法再购买一套房了，所以最后协商用我们一家三口每人15平方米加上父亲的户口合并购买了诉争房屋，即西城区南华里x号楼x门x号房屋，房屋登记在父亲名下，目前我们一家三口的利益在诉争房屋内。原告认为诉争房屋全部是父母的遗产是不对的，其中3／4的份额是我一家三口的，只有1／4属于父母遗产。另外父母名下还有其它遗产：1、北京市西城区南华里x号楼x单元x号房屋，登记的所有权人是张×5的爱人，该房屋也是由福州馆前街x号产权房拆迁所得。2、北京市西城区潘家胡同x号（具体门牌不详）张×6名下房屋，其中15平方米为父母遗产，原因是该房屋中有我母亲的户口，导致福州馆前街x号房屋拆迁时没有用到母亲的户口，损失了15平米的优惠，导致我父亲购房有压力，如果当时母亲的户口还在，可能就用不到我们一家三口的平米优惠，我就能分到房子了。综上，现不同意原告诉讼请求，同意北京市西城区南华里x号楼x门x号房屋中1／4份额作为遗产由原、被告继承。北京市西城区南华里x号楼x单元x号房屋由原被告平均继承。北京市西城区潘家胡同x号南房东数第一间平房其中的15平方米由原被告七人平均继承。
经审理查明：北京市宣武区（现西城区）福州馆前街x号院南楼房号x单元x号层数五（建筑面积59.11平方米）房屋的所有权人为张x8，房屋所有权证填发日期为1998年7月21日。2003年9月27日，北京鲁能陶然房地产开发有限公司（甲方）与张x8、相会茹（乙方）签订南横街东口危旧房改造就地安置协议书，其上记载如下：“一、乙方在本危改区范围内福州馆前街x号院x门x号叁居室……。二、乙方同意就地安置，……应安置人口为柒人，分别是户主张x8、之子张×7、之儿媳马x、之孙子张x9、之子张×5、之儿媳相x、之孙女张x10。三、甲方就地安置乙方回迁地址为：南横街危改区x号楼x门x号（设计号）贰居室壹套，建筑面积64.60平方米……。四、乙方应支付以下款项：……乙方按上述约定优惠后，实际应付房款32790.75元；公共维修基金个人负担部分563.78元；共计应付33354.53元，大写金额叁万叁仟叁佰伍拾肆元伍角叁分。……”同日，北京鲁能陶然房地产开发有限公司（甲方）与张x8（乙方）签订预交房款合同书，其上记载如下：“一、甲方所售房屋位于南横街东口危改小区……。二、房屋价款按建筑面积计算，成本价为1560元每平方米，工龄优惠为13.2元每年，经济适用房价格为3800元每平方米。三、乙方同意按甲方售房价格购买新建南横街东口危改小区x号楼x门x层x号（设计号）贰居室壹套，建筑面积64.60平方米。乙方应按预付购房款34516.58元，其中享受夫妇双方工龄优惠按成本价购买部分为1436.58元，不享受工龄优惠按成本价购买部分为15600元，按经济适用房价格购买部分为17480元。乙方按国家规定预付的公共维修基金个人负担部分为31.2元每平方米为563.78元。乙方按约定优惠折抵后，实际应付房款33354.53元，大写金额叁万叁仟叁佰伍拾肆元伍角叁分……。”同日，张x8从北京鲁能陶然房地产开发有限公司领取搬家补助费10000元及困难补助费28106.23元。2003年10月11日，张x8向北京鲁能陶然房地产开发有限公司交纳拆迁安置房屋购房款33354.53元。张x8于2004年12月20日去世。2009年9月29日，北京市西城区南华里x号楼x房屋所有权人登记为张x8。张x8的配偶为李x，李x于2011年8月28日去世。审理中双方当事人确认，张x8与李x的父母均先于其去世，其二人共同生育张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×7。李x与张x8再婚前育有张×6、张x11（1946年出生，1971年9月13日去世，未婚无子女），李x与张x8再婚后张×6、张福臣即与张x8共同生活。
再查，2014年张×7、马淑敏（张×7之妻）、张超（张×7之子）于我院起诉张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6所有权确认一案，要求确认北京市西城区南华里x号楼x房屋所有权的四分之三归张×7、马x、张x9所有。2014年9月18日，我院出具（2014）西民初字第09448号民事判决书，判决认定张×7、马x、张x9虽为被安置人口，但对被拆迁房屋不享有共有权，且对北京市西城区南华里x号楼x房屋并未实际出资，故不应享有该房屋的共有权。因此驳回其全部诉讼请求。
本案审理期间，张×6、张×1、张×2、张×3、张×7表示李x生前立有遗嘱，因张×5不尽赡养义务，其财产不能由张×5继承，但经法庭明示要求当事人提交相关遗嘱证据，双方当事人均不予提交。张×7表示张x8生前对福州馆前街x号房屋留有遗嘱，表示房屋中十二点五平方米给张×7，但亦未向法庭提交该证据。就对张x8、李x所尽赡养义务一节，张×6、张×1、张×2、张×3表示张×5对李x所尽义务较少，其他原被告相差无几；张×4、张×5强调各自尽到了赡养义务；张×7表示其所尽赡养义务较多，张×5未尽赡养义务，其他人相差不多。为此张×7提供了烟机清洗收据、供暖费发票、耳环发票，表示其为父母购置物品，交纳相关费用。众原告对此不予认可。
现众原告起诉要求由其与被告平均继承北京市西城区南华里x号楼x门x号房屋；诉讼费由法院依法裁判。被告持辩称理由，不同意原告诉讼请求，同意北京市西城区南华里x号楼x门x号房屋中1／4份额作为遗产由原、被告继承。同时提出北京市西城区南华里x号楼x单元x号房屋、北京市西城区潘家胡同x号南房东数第一间平房其中的15平方米亦应作为张x8、李x遗产由原被告七人平均继承。但双方确认北京市西城区南华里x号楼x单元x号房屋、北京市西城区潘家胡同x号南房东数第一间平房均未登记于张x8、李x名下。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、（2014）西民初字第09448号民事判决书等在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。就张x8、李x遗产范围一节，北京市西城区南华里x号楼x房屋虽登记于张x8名下，但系张x8与李x婚姻存续期间取得的合法财产，应属于其夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。张×7虽称该房屋中四分之三份额为其家庭所有，但根据已发生法律效力的（2014）西民初字第09448号民事判决书，张×7、马x、张x9要求确认对房屋享有共有份额的请求已经全部被驳回，因此其该项陈述没有事实及法律依据，本院确认上述房屋应按照张x8、李x的遗产予以继承。就张×7所述北京市西城区南华里x号楼x单元x号房屋、北京市西城区潘家胡同x号南房东数第一间平房其中的15平方米亦应作为张x8、李x遗产予以继承一节，张×7确认上述房屋未登记于张x8、李x名下，亦未提供任何证据证明张x8、李x对上述房屋享有权利，因此其要求将上述财产作为张x8、李x遗产予以继承，没有事实及法律依据，本院不予支持。就继承人范围一节，依照法律规定，配偶、父母、子女为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。经双方确认，张x8与李x的父母均先于其去世，张×6自李x与张x8再婚后即与张x8共同生活，应视为双方形成扶养关系，张福臣经双方确认已经去世，去世时未婚、无子女。因此张x8、李x现存第一顺序继承人应为原被告七人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。审理中部分当事人虽表示李x生前立有遗嘱，但经法庭明示不提交相关证据，应承担举证不能之后果，本院对此无法采信。张×7所述张x8就福州馆前街x号房屋留有遗嘱一节，未向本院提交证据，且该房屋已经在张x8去世前灭失，即不能确认张x8存在有效遗嘱。因此对于张x8、李x的遗产仍应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。审理中，张×6、张×1、张×2、张×3、张×7均确认张×5对李x所尽赡养义务较少，结合当事人的诉讼地位及为绝大多数继承人的共同确认，本院认为该陈述足以采信，因此在分割遗产时应对其予以少分，其他人所尽赡养义务现无证据显示存在明显差异，应份额均等。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
张x8名下北京市西城区南华里x号楼x房屋由张×6、张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×7共同继承，其中张×6、张×1、张×2、张×3、张×4、张×7各自继承房屋产权份额的百分之十五，张×5继承房屋产权份额的百分之十。
案件受理费八千三百二十一元，由张×6、张×1、张×2、张×3、张×4各负担一千二百四十八元（已交纳）；由张×5负担八百三十三元（已交纳）；由张×7负担一千二百四十八元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一四年十二月五日
书记员 徐莹