安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第01072号
原告：张如新，男，汉族，1978年5月1日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：路家勇，男，汉族，1963年6月2日出生，农民，住安徽省怀远县。
被告：张安，男，汉族，1969年3月4日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
上述二位被告共同的委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告张如新与被告路家勇、张安买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张如新及其委托代理人姚运胜、被告张安、路家勇的共同委托代理人王秀家、证人张某、景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张如新诉称：江苏中淮建设集团有限公司中标凤阳县F2蔡庄小区建设工程，于2012年6月20日和凤阳县建设局签订《建设工程施工合同》。张安是F2蔡庄安置小区工程的小承包商。张安由于工地建设需要，向张如新赊购水泥实心砖。2014年1月15日，经结算，张如新共向张安供应水泥砖448000块，合计价款为100300元。并由收料员路家勇出具F2蔡庄安置房工地材料清单一份。张安于2014年1月3日支付20000元、于2014年1月30日支付40000元，尚欠40300元。经多次催要，所欠货款40300元路家勇、张安至今未付。请求依法判令路家勇、张安立即清偿所欠货款40300元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止的利息。庭审中，张如新自愿放弃对路家勇的诉讼请求。
路家勇、张安辩称：材料是张如新与景某共同向其供应的，货款共计100300元是事实。但已经支付了90000元，现在实际尚欠10300元。路家勇是张安的材料员，其出具收条的行为属职务行为，不应承担责任。
张如新为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，并经对方当事人质证：
1、张如新身份证一份。证明张如新的主体资格。
路家勇、张安的质证意见为：无异议。
2、2014年1月15日路家勇出具的工程材料清单一份。证明路家勇、张安收到水泥砖448000块，货款总价为100300元。
路家勇、张安的质证意见为：无异议。
3、（2015）凤民二初字第00512号民事裁定书、庭审笔录各一份。证明张某证实路家勇是张安的收料员，该笔款项是张安承建的F2蔡庄安置小区主体工程的水泥砖款。
路家勇、张安的质证意见为：无异议。
4、2013年7月30日《施工材料供应协议书》复印件一份。证明路家勇、张安提供的《施工材料供应协议书》是不真实的，景某的名字是后添上去的，张如新在本案中也未起诉张某。
路家勇、张安的质证意见为：无异议。但张如新提供的这份没有景某签字，路家勇、张安手上的协议有景某签字。
路家勇、张安为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据，并经对方当事人质证：
1、路家勇、张安身份证复印件各一份。证明路家勇、张安的身份情况。
张如新的质证意见为：无异议。
2、景某出具的收条一张、张如新出具的领条二张。证明路家勇、张安已支付货款90000元。
张如新的质证意见为：对二张领条无异议，张如新确实收到60000元货款。景某出具的收条与本案无关。
3、2013年7月30日《施工材料供应协议书》复印件一份。证明张如新与景某是合伙关系。
张如新的质证意见为：当时签订合同时只有张某跟张如新在场，合同上景某的名字是后添上去的。这份合同与本案无关联性。
4、申请证人张某出庭作证。证词内容：江苏中淮建设集团有限公司于2012年6月20日承建凤阳县蔡庄F2小区工程，我是江苏中淮建设集团有限公司唯一一个F2蔡庄小区的现场代表。2012年7月份左右，景某与张如新通过张维军介绍找我，共同向凤阳蔡庄F2安置小区供应青砖。张安是我们工程的承包商，具体承包12#、13#、14#、15#、16#、17#楼及幼儿园的房建工程，路家勇是张安的材料员。景某、张如新不仅向张安承包的工程供应青砖，也向其他承包人（张维军、钱士好）供应材料，当时只是口头协议，未签订书面合同。我也承包了蔡庄F2小区工程的附属工程，我与景某、张如新签订了书面合同，当时签订合同的时候只有我与景某、张如新在场。我打电话让景某、张如新都送过货，领取工程款也都是景某与张如新领取的，领款的时候只要有景某与张如新其中一人签名就可有领钱了，最后结算时把他们俩出具的单据放在一起算账。景某、张如新是合伙关系。
张如新的质证意见为：证人陈述不真实。证人与张安是合作关系，张安是证人的亲堂哥，与本案具有利害关系。证人在张如新起诉钱士好、王夕胜案件中旁听了整个庭审的全过程，对于案件的争议焦点非常清楚。景某与张如新是否是合伙关系不能通过证人证言来证实。合同是张如新与张某二人在工地二楼办公室里签订的，当时景某不在场，张如新与张某之间的买卖合同关系与本案无关联性。
路家勇、张安的质证意见为：无异议。
5、申请证人景某出庭作证。证词内容：我与张如新是朋友关系，和张安是因为往他工地上送料子才认识的，路家勇是帮忙收料子的。2006年与2007年之间，我和张如新每人出资近10万元在一起合伙开办了砖厂，共同买的机器设备，口头约定利润平均分配，并签订了一份合伙协议，期限是4年。后来我又出资购买了一台设备，还是和张如新一起合伙，直至2014年左右，砖厂因为没有利润就不干了，我们也就解除了合伙关系。向张安承包的F2蔡庄小区工地上供应的砖是我与张如新一起供应的，我与张如新的货款是放在一起的，我们需要用钱时，就去找工地算账，货款我跟张如新谁去领取都可以，只要我俩任何一个人去签个字就行，领过钱之后就回去入账。2013年2月9日的收条就是我出具的，因为总账未结算，不清楚张安是否还欠货款。我与张某签订过协议书，就是2013年7月30日这份协议书，当时签订协议时有我、张如新、张某三人在场，我是在张如新名字后面签的字。合同签了二、三份，我们厂的这份合同在张如新手中，我交给张某的那份协议我签了字，我们厂里这份协议因为我与张如新是合作关系，所以没签字。我、张如新、王玉发三人还承包了蔡庄F2安置小区木工工程（9000平方米左右），具体是从谁手中承包的记不清了。
张如新的质证意见为：证人陈述不真实，与本案也不具有关联性。证人与张安之间具有合作关系，证人在今日庭审中对其与张如新合伙时间的陈述与上午庭审中的陈述不一致，且证人与张安对是否尚欠货款的陈述相互矛盾。单纯的证人证言不能够证实张如新与景某之间具有合伙关系。
路家勇、张安的质证意见为：无异议。
本院对上述证据认证如下：
张如新提交的证据1、2、3、4，路家勇、张安无异议，上述证据的证明力，本院予以确认。
路家勇、张安提交的证据1，张如新无异议，该证据的证明力，本院予以确认。路家勇、张安提交的证据2，张如新对景某出具的收条有异议。本院经审查认为，景某出具的收条不能证明与本案具有关联性，张如新的质证理由成立。对景某出具的30000元收条的证明力，本院不予确认。路家勇、张安提交的证据3，张如新有异议。本院经审查认为，该份协议与张如新提交的协议签名不一致，不足以达到其证明目的。该证据的证明力，本院不予确认。路家勇、张安提交的证据4、5，张如新有异议。本院经审查认为，上述证据系证人证言，应结合其他证据予以综合认证，本院对其中证明景某与张如新系合伙关系的证明目的不予确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：张安因承包F2蔡庄安置小区工程需要，向张如新赊购水泥砖。2014年1月15日，张安的工地收料员路家勇向张如新出具了F2蔡庄安置房工地材料清单一份。清单载明：“2-0小砖130车计叁拾玖万块﹤390000﹥×0.22计捌万伍仟捌佰元，2-4小砖29车计伍万捌仟块﹤58000﹥×0.25计壹万肆仟伍佰元，总计拾万零叁佰元﹤100300﹥元。”2014年1月3日，张如新出具领条一张。领条载明：“今领到F2项目部12#-17#楼青砖款贰万元﹤20000￥﹥。”2014年1月30日，张如新出具领条一张。领条载明：“今领到蔡庄F212#-17#及幼儿园小砖款计肆万元整﹤￥40000.00﹥。”因尚欠货款40300元至今未付，张如新诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：本案争议的焦点是景某出具的收条是否应视为张安偿还张如新的欠款。
张如新提交的由路家勇出具的F2蔡庄安置房工地材料清单载明的货款总金额为100300元，张安也认可其收料员路家勇经手接收了张如新提供的价值100300元水泥砖的事实，对该节事实本院予以确认。由此能够认定张如新与张安之间存在买卖合同关系，张安理应按约履行付款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。对于张安还应支付货款的具体数额，路家勇、张安为证明张如新与景某在涉案工程中是合伙关系，申请证人张某、景某出庭作证并提交了2013年7月30日《施工材料供应协议书》，该协议的乙方签名人为张如新和景某，而张如新提交的同样一份协议并无景某签名。路家勇、张安在本案中所提交证据不足以证明张如新与景某在涉案砖款工程中是合伙关系，应承担举证不能的相应法律后果，景某出具的收条不应视为张安偿还张如新的欠款。综上，张安已支付的货款数额为60000元，尚欠货款40300元。故张如新要求张安支付所欠货款40300元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张安、路家勇认为已实际支付货款90000元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。张如新自愿放弃对路家勇的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张安于本判决生效后十日内支付原告张如新货款40300元及利息（利息自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告张安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一六年一月六日
代理书记员 许晓东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。