广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1823号
上诉人（原审原告）：吴财福，男。
委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴财贵，男。
上诉人（原审被告）：朱维秋，男。
上诉人吴财福、朱维秋因租赁合同纠纷一案，均不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
吴财福上诉请求:一、撤销一审判决第二项；二、改判被上诉人朱维秋重建高州市石仔岭三和红砖厂制砖机房和用电设施，由吴财福恢复生产；三、改判被上诉人朱维秋赔偿上诉人利润损失911116元；四、改判被上诉人朱维秋承担本案的一二审诉讼费和鉴定费。
事实和理由：一、一审判决以高州市人民政府已发布《高州市人民政府关于禁止生产实心粘土砖的通告》、自2012年1月1日起己禁止生产实心粘土红砖以及本案的承租期已于2016年4月30日到期为由，对上诉人请求被上诉人朱维秋重建高州三和红砖厂制砖机房和用电设施、由上诉人恢复生产的请求不予支持显属错误。首先，根据上诉人提供的证据及一审查明的事实足以证明，《高州市人民政府关于禁止生产实心粘土砖的通告》并未实质性执行，高州市人民政府还是允许各红砖生产企业继续经营的。其次，根据被上诉人朱维秋与高州市xxx街道办事处于2013年11月10日签订的《东方大道征地范围三和砖厂拆迁安置补偿协议书》第三款协定的内容明确可见，高州市人民政府明确由被上诉人负责重建三和红砖厂制砖机房和用电设施、恢复红砖的生产。而被上诉人自愿签订该拆迁安置补偿协议并领取了拆迁安置补偿款，证实被上诉人对重建三和红砖厂制砖机房和用电设施、恢复红砖的生产是同意的。再次，关于租赁合同于2016年4月30日到期的问题。被上诉人于2013年11月10日签订拆迁安置补偿协议书，在七日内拆除了上诉人正在生产的红砖厂房、生产设备及用电设施。因此，从拆除厂房、设备设施至合同期满，本案的租赁期尚有两年半的时间未履行。因此，被上诉人朱维秋有义务重建三和红砖厂制砖机房和用电设施，恢复红砖的生产，保证上诉人继续生产，履行至尚未履行的合同期限届满。
二、一审判决对上诉人诉请被上诉人赔偿911116元利损失的请求不予支持显属错误。1、根据前面第一点所述，高州市人民政府一直允许高州市范围内的所有红砖生产企业正常生产经营。2、根据上诉人提供的证《税收完税证》、《电子缴税凭证》、《高州市其他被吊销营业执照的红砖厂至今允许生产经营的照片》、《朱维秋请人强拆原告吴财福砖厂的照片》证实，上诉人在被征收前一直是在生产红砖的。3、上诉人的利润损失客观存在，证据确凿。上诉人自2013年11月15日至2014年10月14日的利润损失，上诉人在申请人民法院委托有资质的评估机构进行评估。经评估利润损失为911116元。因此，上诉人的利润损失客观存在，证据确凿。4、上诉人的利润损失是被上诉人的侵权行为所致。被上诉人在没有征得上诉人同意，也未提示征收人与上诉人进行任何协商，未与上诉人达成征收补偿协议，未对上诉人作出任何补偿的情况下，擅自签订了拆迁安置补偿协议，并强行拆除了上诉人正常经营的制砖机房、机械设备和供电设施，导致了上诉人自2013年11月13日起无法经营，停产停业。显而易见，被上诉人的侵权和违约行为，在事实上造成了上诉人利润损失为911116元。
朱维秋上诉请求:一、撤销一审判决第—项；二、撤销一审判决第二项的由被告朱维秋负担14910元受理费的判决；三、二审诉讼费由被上诉人吴财福承担。
事实和理由：一、一审判决第二项的认定不恰当。《租赁合同书》中双方约定“在租赁期间十年内因征地赔产征地方所有补偿给甲方总补偿款中80%归甲方所有，20%归乙方所有；但乙方必须在正常生产的情况下才能享受，如在征地期间乙方属停产状态，所有征地补偿与乙方无关”。1、xx市xx红砖厂的拆迁补偿有两项：(1)是房屋及地上附着物的补偿；(2)是因征地造成企业停产停业经营损失的赔产补偿。2、xx市xx红砖厂是上诉人朱维秋的私有合法财产。上诉人以租赁形式将砖厂出租给被上诉人经营，不是转让给吴财福，所以红砖厂的财产权属一直是上诉人所有。3、当时征地工作组认为拆迁房屋及地上附着物应与业主朱维秋单方签订协议进行补偿；因征地造成企业生产经营损失的应与业主朱维秋及承租人吴财福双方共同签订协议进行补偿。4、对于被上诉人吴财福的补偿要求，征地方查实xx市xxx红砖厂在征地前已不存在了，原因是政府层层下文禁止实心粘土砖的生产和销售，要从2012年1月1日起施行，并停止生产和拆除设备。砖厂所注册的工商登记已于2011年10月24日终止。为此，征地方认为吴财福提出的因征地造成停产停业损失的补偿不合法，不予支持，只能补偿搬迁剩余材料的人工费。
二、《租赁合同书》中对被上诉人享受征地补偿是有前提条件的，即是：1、赔产是按《茂府(2012)104号文》中规定的因征地造成被征地方停产停业的损失，而不是房屋及地上附着物；2、要在正常生产的前提下，才能享受征地补偿。事实上被上诉人在2013年11月10日征地补偿前，早已全部停产停业了。根据《高州市人民政府关于禁止生产实心粘土砖的通告》和政府对禁止实心粘土砖的有关文件精神，高州市国土资源局2013年3月1日作出《关于依法注销（采矿许可证）的公告》、高州市环保局高环字(2013)62号《关于注销实心粘土砖生产企业（广东省排放污染物临时许可证的通知）》、高州市工商局于2013年7月17日吊销被上诉人承租经营的砖厂营业执照等事实依据，被上诉人在征地前早已停产停业，并且很长时间不缴交采矿资源费、环境排污费、营业经营税和个人所得税。被上诉人完全丧失了享受征地补偿前提条件和资格。故此，在征地补偿中没有因征地而获得的生产经营损失的赔产补偿。事实上在征地期间，被上诉人承租的xx红砖厂，是被各级政府于2012年1月1日开始全部禁止生产而完全停产了，而且无证据证明三和红砖厂是合法的、正在正常生产经营的证据。
吴财福、朱维秋各自的答辩意见与其上诉意见一致。
吴财福向一审法院起诉请求：判令被告立即为原告重建三和红砖厂制砖机房和用电设施，恢复生产；被告赔偿原告拖延重建三和红砖厂制砖机房等造成的损失费50万元（暂计至起诉之日），后增加至911116元；被告支付约定的征用砖厂范围补偿费60万元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告吴财福与被告朱维秋于2006年4月18日签订《租赁合同书》，合同协议主要条款如下：一、1、朱维秋（下称甲方）将xx市xx红砖厂的厂房、场地、机械设备以租赁形式，由吴财福（下称乙方）经营红砖及各种新型墙材业务。在经营期间，乙方只能在租赁范围内经营红砖及各种新型墙材的生产、销售业务，不得转产经营其他项目。8、租赁期限，定为壹拾年，即从2006年5月1日至2016年4月30日止，合同期满时，如甲方再对外租赁，在同等条件下，优先乙方，如乙方有意继续租赁使用，应在合同期满的前半年提出商议，有利于生产经营的连续性。二、1、租金：头五年的租金定为每年208000元，第二个五年的每年租金为218000元。三、2、在经营期间，如因国家部门政策问题，不允许经营红砖生产业务时或国家征用该范围的土地，乙方有权提出终止合同，乙方已预交的部分租金及押金按数退回乙方；若因国家征用该范围土地建设时，按如下方法处理：在租赁期间十年内因征地赔产征地方所有补偿给甲方总补偿款中80%归甲方所有，20%归乙方所有；但乙方必须在正常生产的情况下才能享受，如在征地期间乙方属停产状态，所有征地补偿与乙方无关。7、因国家政策性关闭砖厂或不准生产红砖时（包括国家征用砖厂的土地），除按以上第三条“其他事项”的第2点执行外，在经营中头三年内发生以上情况，乙方新投入的主要机械设备，允许乙方拆走，乙方生产经营超过三年所发生的以上情况，乙方新投入的主要机械设备，全属甲方所有。
甲乙双方签订合同后，被告将该红砖厂的场地及生产设备以及其他附着设施移给原告经营。原告方投入资金并组织工人进行经营生产。原告于2006年以原告的名义办理了个人独资企业营业执照。办理企业名称为xx市xxx红砖厂。之后，原告一直正常生产经营。
2013年8月，因高州市人民政府修建东方大道，需征收高州市石仔岭三和红砖厂的部分场地使用，拆迁制砖机房和供电设施、搬迁机械，拆除工人公厕、改迁排水沟、改迁部分晒砖场地等。高州市xxx街道办事处与xx市xx红砖厂朱维秋于2013年11月10日签订《东方大道征地范围三禾砖厂拆迁安置补偿协议书》，协议内容如下：甲方（高州市xxx街道办事处，下称甲方），乙方（xx市xx红砖厂朱维秋，下称乙方），一、乙方被拆迁安置的项目、补偿金额。乙方被拆迁安置的项目，补偿金额，执行经甲方会同高州市东方大道三期征地工作组委托的中介评估机构依法定标准作出的有关评估报告结论。详见：1、《关于对高州市东方大道三期工程征地拆迁安置机械拆装、运输、低压供电安装及设备基础土建等工程造价鉴定意见书》，工程造价256273.8元；2、10KV高州中学线坑垌砖厂支线xx红砖厂专变迁改工程的《工程设施预算书》，工程造价295545.26元；3、《xx红砖厂置换用地土方工程招标控制价》，xx市xx红砖厂新砖机房位置安排在该砖厂的东边塘边重建，需要挖土方工程价为1609179.5元，包括挖土方129248.9方，单价每方11.52元；4、《房地产评估结果报告》，征地房屋拆迁补偿价为898187元；5、《关于对高州市东方大道三期工程征地拆迁安置（xx市xx红砖厂产权出租人朱维秋及承租人吴财福）停产停业的损失及原材料搬迁等工程造价鉴定意见书》，内容如下：1、征地拆迁安置xx市xx红砖厂产权出租人朱维秋及承租人吴财福停产停业的损失及原材料搬迁等工程；需原材料搬迁位于xx市xx红砖厂内的对面山岭边旧车间旁，原材料搬迁后的堆放点位于xx市xx红砖厂内的东南角，距旧车间约300米的鱼塘南边新车间旁。在现场勘查中，东方大道工三期程穿过厂内砖坯晒场，需造成44条砖膜不能使用。2、原材料的搬迁，包括山坭、混合泥、矿坑泥、煤、砖膜。3、拆迁安置工程停产停业的损失部分说明：1、厂房、场地、机械设备租赁费用，2、坑垌村集体村的土地租赁费，3、坑垌村村民私有土地租赁费；4、塘背村良坑田集体土地租赁费；5、停产停业生产及管理人员停工补偿费用。以上5项工程造价158430.51元。根据地以上五项评估结论，甲方应支付乙方的拆迁安置总价为3217616.07元。二、补偿价款支付办法。经双方同意，把补偿款其中第5项征地拆迁安置停业停产的损失及原材料搬迁等工程造价158430.51元汇入xxx街道司法所账户，待朱维秋与吴财福协商后，根据双方统一的意见决定支付。减除158430.51元款项后，剩余补偿款3059185.56元共分两期由甲方支付给乙方。三、拆迁安置事项。以上3217616.07元已包括乙方被征收项目的所有拆迁、安置费用，所以乙方被征收项目的拆迁、安置事项由乙方业主朱维秋自行负责解决。其中拆迁工作自乙方收到第一期拆迁安置补偿款之日起七日内完成。其中安置事宜由乙方自行解决，与甲方无关。四、乙方涉及xx红砖厂的租赁关系问题，由乙方自行解决，甲方不予干预。
朱维秋于2013年11月11日领到xxx街道办的拆迁安置补偿费两笔共160万元，同年11月20日领到1459185.56元。吴财福已于2013年12月17日领到停工停产停业的损失及对原材料搬迁费用158430.51元。
2013年12月15日，原告委托代理人吴财贵、被告朱维秋与高州市xxx街道办事处签订《东方大道征地范围xx红砖厂拆迁安置补偿补充协议书》。协议约定：一、出租人朱维秋、承租人吴财福均同意停工停产停业的损失及对原材料搬迁费用158430.51元由承租人吴财福领取。二、砖厂业主朱维秋与承租人吴财福双方于2006年4月18日签订的砖厂《租赁合同书》所产生的租赁合同关系等事宜，由朱维秋与吴财福双方自行解决。三、砖厂承租人吴财福于2013年11月27日书面向高州市人民政府提出来的《关于xx市xx红砖厂征地拆迁安置申请》有关补偿不足的损失289365元等事项，高州市人民政府及职能部门依法定程序答复，认为该事项的事实和法理依据不足，不予考虑。砖厂的承租人保留通过司法途径解决该事项的权利。原告的全权委托代理人吴财贵就拆除后补偿问题多次上访，于2013年12月15日与拆迁组、信访局签订《息诉罢访承诺书》。后吴财贵领取了158430.51元补偿款后并承诺息诉罢访。
被告朱维秋于2013年11月领取了拆迁安置补偿款共3059185.56元。没有重建制砖机房和用电设施、恢复砖厂的生产。后经原告多次催告，被告仍以各种理由拒绝重建制砖机房和用电设施，恢复砖厂的生产，原告认为被告不作为给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即为原告重建三和红砖厂制砖机房和用电设施，恢复生产；被告赔偿原告拖延重建三和红砖厂制砖机房等造成的损失共911116元；被告支付约定的征用砖厂范围补偿费60万元；被告承担本案诉讼费用，评估费3万元由被告承担。
另查明：原告提交委托鉴定申请书，请求委托评估原告承包经营的高州市石仔岭三和红砖厂停产期间的利润损失额（从2013年11月15日起至委托时止，恢复原告砖厂前的利润损失参照计算），本院依照原告的申请，依法委托茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，鉴定意见为高州市石仔岭三和红砖厂2013年11月15日至2014年10月14日期间的停产利润损失为911116元。xx市xx红砖厂在2013年1月至2014年纳税情况；缴交城市维护建设税、堤围防护费、地方教育附加、房产税、个人所得税、教育费附加收入、资源税共52472.66元。邻近的高州市曹江平安砖厂2013年1月1日至2014年9月4日共交各种税93059.41元，高州市鹏程砖厂缴交各种税费共143304.98元，高州市范围内的红砖厂还继续生产及缴交种税费。
被告朱维秋提供如下文件：1、《高州市人民政府关于禁止生产实心粘土砖的通告》，通知书内容：根据广东省人民政府及茂名市人民政府的文件精神，现决定在高州市范围内禁止生产实心粘土砖。限实心粘土红砖厂在2012年1月1日前停止生产，拆除生产设施及设备；2、高州市建设局、高州市国土资源局、高州市农业局、高州市环境保护局、高州市公安局、高州市工商行政管理局、高州市质量技术监督局联合发布高建[2010]48号《关于限时禁止使用实心粘土砖的通知》，通知内容：现就在全市限时使用实心粘土砖，推广使用新型墙体材料有关事项通知书如下：从2011年7月1日起，市城市规划区、开发区范围内新建、改建，扩建的建筑工程禁止使用实心粘土砖。全市各镇政府行政区域范围内新建、改建，扩建的建筑工程，以及全市农村村民自建住房，自2012年1月1日起禁止使用实心粘土砖。3、茂名市建设局《关于配合开展实心粘土砖厂专项整治行动有关问题的通知》，内容：全面禁止使用实心粘土砖；加强新型墙体材料的推广使用，并确保工程质量。高州市国土资源局2013年3月1日作出《关于依法注销<采矿许可证>的公告》，被注销采矿许可证的矿山企业名单：高州市石仔岭三和红砖厂，采矿证号C4409812009117120047778，有效期届满为2011年10月24日；高州市环境保护局文件高环字[2013]62号《关于注销实心粘土砖生产企业<广东省排放污染物临时许可证>的通知》，实心粘土砖生产企业名单：高州市石仔岭xx红砖厂，排污许可证编号为440981310035。
一审法院认为：一、关于被告是否为重建xx市xx红砖厂制砖机房和用电设施，由原告恢复砖厂生产的问题；二、关于被告是否支付约定的征用砖厂范围补偿费60万元给原告的问题；三、关于被告是否赔偿拖延重建三和红砖厂制砖机房等造成原告利润损失911116元的问题。
一、关于被告是否应重建三和红砖厂制砖机房和用电设施，由原告恢复砖厂生产的问题。xx市xxx街道办事处（甲方）与xx市xx红砖厂朱维秋（乙方）于2013年11月10日签订《东方大道征地范围三禾砖厂拆迁安置补偿协议书》，协议第三款协定：拆迁安置事项，以上3217616.07元已包括乙方被征收项目的所有拆迁、安置费用，所以乙方被征收项目的拆迁、安置事项由乙方业主朱维秋自行负责解决。其中拆迁工作自乙方收到第一期拆迁安置费之日起七日内完成。其中安置工作事宜由乙方自行解决，与甲方无关。从拆迁安置协议的目的明确由朱维秋负责重建三和红砖厂制砖机房和用电设施，恢复原砖厂的生产。但根据《高州市人民政府关于禁止生产实心粘土砖的通告》，通知书内容：根据广东省人民政府及茂名市人民政府的文件精神，现决定在高州市范围内禁止生产实心粘土砖。限实心粘土红砖厂在2012年1月1日前停止生产，拆除生产设施及设备；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同的目的；（五）法律规定的其他情形”，因政府规定禁止生产实心粘土砖，是不可抗力致使的原因不能恢复进行实心粘土砖的生产，又鉴于因原告吴财福与被告朱维秋于2006年4月18日签订《租赁合同书》，由被告将其经营的xx市xx红砖厂的厂房、场地、设备、砖窑、办公室、工人宿舍等以租赁形式租给原告经营，约定租期为壹拾年，从2006年5月1日至2016年4月30日止。因合同至2016年4月30日期满，期满之日合同租赁期自然终止，合同期满后承包方丧失了承包经营权，不能再进行生产，双方只好进行移交手续，直至本案判决之日已在原被告的租赁承包合同期满之后，原告要求被告重建三和红砖厂制砖机房和用电设施，恢复生产的请求理由欠充分，本院不予支持。
二、关于被告是否支付约定的征用砖厂范围补偿费60万元给原告的问题。原告吴财福与被告朱维秋于2006年4月18日签订《租赁合同书》，并约定在10年租期内，因征地赔产，征地方补偿给甲方的总征地赔产补偿款的80%归被告，20%归原告。原被告签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的规定，对双方均具有法律约束力。被告朱维秋与高州市xxx街道办事处签订《东方大道征地范围xx红砖厂拆迁安置补偿协议书》，政府给予xx市xx红砖厂的拆迁安置补偿共3217616.07元；其中工程造价158430.51元,包括厂房、场地、机械设备租赁费用，坑垌村集体村的土地租赁费，坑垌村村民私有土地租赁费，塘背村良坑田集体土地租赁费，停产停业生产及管理人员停工补偿费用。停产停业及管理工作人员停工补偿费用，属于承包方吴财福的停工停业的实际损失，吴财福于2013年12月17日收到石仔岭街道办事处代高州市人民政府支付的停产停业的损失及原材料搬迁款项158430.51元。而朱维秋领到3059185.56元，朱维秋已领到以上拆迁补偿款后不按合同约定支付余欠的征收补偿款给原告，因此而发生纠纷。原告请求被告按约定支付征收补偿款有事实及法律的依据，本院予以支持。因政府赔偿拆迁安置费共3217616.07元给xx市xx红砖厂，按合同约定被告应支付总征地补偿款的20%给原告，按上述约定计算得被告应支付征收赔偿款643523.21元（3217616.07元×20%＝643523.21元）给原告，减除原告已领取的补偿款158430.51元，被告实应支付征收补偿款485092.70元给原告吴财福。而原告要求被告支付超过此金额的不予支持。因此，被告朱维秋实应支付征收补偿款485092.70元给原告吴财福。
三、关于被告是否赔偿拖延重建三和红砖厂制砖机房等造成原告利润损失911116元的问题。根据《高州市人民政府关于禁止生产实心粘土砖的通告》，通知书内容：根据广东省人民政府及茂名市人民政府的文件精神，现决定在高州市范围内禁止生产实心粘土砖。限实心粘土红砖厂在2012年1月1日前停止生产，拆除生产设施及设备；高州市国土资源局2013年3月1日作出《关于依法注销<采矿许可证>的公告》，被注销采矿许可证的矿山企业名单有高州市石仔岭三和红砖厂，高州市环境保护局文件高环字[2013]62号《关于注销实心粘土砖生产企业<广东省排放污染物临时许可证>的通知》，被注销实心粘土砖生产企业名单有高州市石仔岭xx红砖厂，因政府禁止生产实心粘土砖，是不可抗力致使的原因不能恢复进行实心粘土砖的生产，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”因此，原告请求被告赔偿拖延重建三和红砖厂制砖机房等造成原告利润损失911116元的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告要求被告支付约定的征用砖厂范围补偿费60万元的请求无依据，请求法院依法驳回原告的无理诉讼请求，因原告吴财福与被告朱维秋于2006年4月18日签订《租赁合同书》，并约定在10年租期内，因征地赔产，征地方补偿给甲方的总征地赔产补偿款的80%归被告,20%归原告。故原告要求被告按合同约定支付征用补偿费有合同约定为依据，也没有违反法律的规定，应予支持，被告认为不应支付约定的征补偿款给原告的辩称理由不成立，本院不予采纳。因政府禁止生产实心粘土砖，是不可抗力致使的原因不能恢复进行实心粘土砖的生产，”因此，被告辩称不应重建三和红砖厂制砖机房和用电设施恢复生产及不应赔偿原告停产的利润损失的理由充分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国责任侵权法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告朱维秋于本判决生效后十日内支付拆迁补偿款485092.70元给原告吴财福。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，鉴定费30000元，合计49700元，由原告吴财福负担34790元，由被告朱维秋负担14910元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人吴财福与上诉人朱维秋于2006年4月18日签订的《租赁合同书》，属于租赁合同，该合同合法有效。本案实质是在履行此合同过程中所产生的纠纷，故本案案由应为租赁合同纠纷，而非恢复原状纠纷。按照当事人的诉辩意见，此案争议焦点在于：
一、朱维秋应否给吴财福重建砖厂机房设施等、恢复砖厂生产，以及需否赔偿拖延砖厂重建的利润损失9111116元。
从《租赁合同书》第三条第2点中“在经营期间，如因国家部门政策问题，不允许经营红砖生产业务时或国家征用该范围的土地……”以及第7点中“因国家政策性关闭砖厂或不准生产红砖时（包括国家征用砖厂的土地）……”的条款可知，两上诉人在2006年签订租赁合同时，已经对于可能发生因国家政策性规定不准生产红砖及土地被征收而导致砖厂不能生产经营的情况有所预见。故如果当发生了合同所预见的情况时,则不属于不可预见的不可抗力之情形,本案目前出现的正是合同约定所遇见的情况,因此原审判决适用不可抗力的相关规定处理本案合同纠纷不准确。另一方面,以上合同条款同时约定了出现上述所遇见的情况时应如何处理，现在本案确实已发生了此情况，则应当按照合同的约定来履行各自的权利义务。依据该合同条款，当不能继续经营生产时双方只对于终止合同的权利、征地补偿款的分配以及机械设备的处理作出了约定，而并没有约定出租方负有为承租方重建租赁物的义务。另xx市xxx街道办事处与朱维秋签订的《东方大道征地范围三禾砖厂拆迁安置补偿协议书》的第三款，也没有明确约定朱维秋需重建砖厂。而且，国家有关政策已明令禁止实心粘土红砖，涉案砖厂的采矿许可证、排污许可证也已被行政部门注销，故事实上也已无法重建砖厂恢复生产。因此，吴财福要求朱维秋重建砖厂恢复生产没有依据，无法获得支持。既然朱维秋没有需为吴财福重建砖厂的合同义务，则朱维秋不会因此而构成违约，吴财福要求朱维秋赔偿拖延砖厂重建的利润损失自然也没有依据，本院也不予支持。
二、朱维秋应否支付砖厂被征地的补偿款给吴财福。
《租赁合同书》第三条第2点中约定了“若因国家征用该范围土地建设时，按如下方法处理：在租赁期间十年内因征地赔产征地方所有补偿给甲方总补偿款中80%归甲方（朱维秋）所有，20%归乙方（吴财福）所有；但乙方必须在正常生产的情况下才能享受，如在征地期间乙方属停产状态，所有征地补偿与乙方无关。”朱维秋上诉认为在征地之前吴财福已经停产且不缴交各种税费故丧失了享受征地补偿款的前提条件，但根据吴财福的举证，在征地之前的2013年年度期间，吴财福仍缴纳了资源税、个人所得税等税金。故此，砖厂是否违反国家政策进行生产，这是行政职能部门的管理范畴，并不能证明在征地之前砖厂已处于停产状态。另一方面，上述合同约定的补偿款是指“总补偿款”以及“所有征地补偿”，当然包括房屋及地上附着物的征收补偿款，而并非为朱维秋上诉所称的单指停产停业损失。因此，朱维秋应当按照合同的约定，按所有征地补偿款的分配比例，支付补偿款给吴财福。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21487元，由上诉人吴财福负担12911元、上诉人朱维秋负担8576元。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一七年五月四日
书记员 郑富华
汤智磊