广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第491号
原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人任克。
委托代理人黄东枚。
委托代理人刘海。
被告陈军，男，1977年5月17日出生，住重庆市合川市。
第三人李代燕，女汉族，1975年4月20日出生，住重庆市合川市。
原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告陈军、第三人李代燕财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李筱婷适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘海到庭参加了诉讼，被告陈军、第三人李代燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告与原告订立保险合同，为其所有的粤E×××××号轻型仓栅式货车投保交强险和30万元的商业第三者责任险，保险期间自2011年12月1日起至2012年12月1日止。2012年4月23日，第三人李代燕未依法取得机动车驾驶证驾驶上述车辆沿佛山市三水区白坭镇邓坑村村道由X496线往邓坑村方向行驶，当车行驶至新明珠厂宿舍区门前路段时，车辆失控冲上路左边的绿化带，碰撞到案外人李海金，造成李海金严重受伤，以及两车和绿化带损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《交通事故认定责任书》，认定第三人李代燕承担此事故的全部责任，案外人李海金无责任。事后，原告于2013年6月21日根据（2012）佛三法坭民初字第15号民事判决书向案外人李海金支付赔偿款100692.3元。根据保险法、合同法及其他相关法律法规的规定及交强险条款的约定，机动车辆驾驶人驾驶机动车应持有效的驾驶证，但是本案被告明知第三人无有效驾驶证却将车辆交给其驾驶，违反了保险合同的约定，所以其应当对第三人行为所造成的损失承担赔偿责任。由于原告已经承担了垫付责任，所以被告应当根据保险合同的约定向原告返还向李海金垫付的100692.3元及银行同期贷款利息的2倍，李代燕作为造成直接损失的第三人应当对被告的责任承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告赔付原告100692.3元赔偿款；二、第三人对被告的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭撤回关于利息的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）及保险条款各一份，拟证明被告与原告订立保险合同，为其所有的粤E×××××号轻型仓栅式货车投保交强险，保险期间自2011年12月1日起至2012年11月30日止，并约定了被保险人无证驾驶保险公司免责的条款。
2、交通事故认定书一份，拟证明第三人李代燕未依法取得机动车驾驶证驾驶粤E×××××号轻型仓栅式货车碰撞到案外人李海金，造成李海金严重受伤，以及两车和绿化带损坏的道路交通事故，事故中第三人李代燕承担全部责任。
3、（2012）佛三法坭民初字第15号民事判决书一份，拟证明法院判决原告在交强险保险范围内向案外人李海金赔偿100692.3元。
4、特种转帐借方凭证三份，拟证明原告于2012年12月5日按本院生效判决确定的内容向受害人履行了赔付义务共100692.3元。
被告陈军、第三人李代燕未到庭参加诉讼也没有向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告及第三人未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年12月1日，被告陈军为其自有的粤E×××××号轻型仓栅式货车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”），保险期间为从2011年12月1日0时起至2012年11月30日24时止。
2012年4月23日，第三人李代燕未依法取得机动车驾驶证驾驶上述车辆沿佛山市三水区白坭镇邓坑村村道由X496线往邓坑村方向行驶。11时55分，当车行驶至新明珠厂宿舍区门前路段时，车辆失控冲上路左边的绿化带，碰撞到正驾驶无号牌自行车停在绿化带的两棵树之间的案外人李海金，造成李海金受伤，以及两车和绿化带损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人李代燕承担此事故的全部责任，案外人李海金无责任。2012年9月3日，本院对案外人李海金的交通事故损害赔偿进行立案审理。2012年10月23日，本院作出（2012）佛三法坭民初字第15号民事判决书，判令本案原告在交强险赔偿限额内赔偿案外人李海金100692.3。2012年12月5日，原告按上述生效判决确定内容，向案外人李海金支付了交通事故赔偿款100692.3元。
本院认为，本案需要解决的问题包括：一、原告是否享有追偿权的问题；二、被告陈军及第三人李代燕的赔偿责任分担问题。
关于原告是否享有追偿权的问题。本院认为，原、被告签订的交强险保险合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。因原、被告之间存在交强险合同法律关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告作为粤E×××××号轻型仓栅式货车的承保保险公司，在该车发生交通事故并致案外人李海金受伤后，理应在交强险责任限额范围内予以赔偿。现原告已经根据本院（2012）佛三法坭民初字第15号生效判决，在交强险责任限额内向案外人李海金支付了护理误工、残疾赔偿等赔偿款共计100692.3元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款的约定，原告因第三人李代燕无证驾驶粤E×××××号轻型仓栅式货车发生交通事故而向受害人支付的赔偿费100692.3元，有权行使相应的追偿权。
关于被告陈军和第三人李代燕的赔偿责任问题。本院认为，第三人李代燕为案涉交通事故的直接侵权人，不具备驾驶资格仍然驾驶车辆上路，其对案涉交通事故的发生具有主要过错，对侵权后果及原告的损失承担主要责任；被告陈军作为肇事车辆粤E×××××号轻型仓栅式货车的车主，明知第三人李代燕无驾驶资格仍然将自有车辆交给其使用，其对涉案交通事故的发生也具有一定的过错，对侵权后果及原告的损失承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院酌定第三人李代燕及被告陈军应分别按60%、40%的比例对原告的损失承担赔偿责任，即分别赔偿60415.38元（100692.3元×60%）、40276.92元（100692.3元×40%）。原告诉请被告陈军及第三人李代燕对原告的损失承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予准许。
被告陈军、第三人李代燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司40276.92元；
二、第三人李代燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司60415.38元；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1253元，由被告陈军负担501元、第三人李代燕负担752元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李筱婷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾兰娟