内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第164号
上诉人（原审原告、反诉被告）巴彦淖尔市海晟建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区。
法定代表人刘丽，董事长。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄瑞祥，男，汉族，1976年6月18日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘春霞，女，汉族，1978年2月22日出生，现住址同上，系黄瑞祥之妻。
被上诉人（原审被告）张军，男，汉族，1972年7月8日出生，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人巴彦淖尔市海晟建材有限公司（以下简称海晟公司）因与被上诉人黄瑞祥、张军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由法官刘伟艳担任审判长，法官邬忠良、乌力吉仗嘎参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人海晟公司的委托代理人胡忠，被上诉人黄瑞祥的委托代理人刘春霞，被上诉人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月份，黄瑞祥给海晟公司供砂石料，2011年12月9日、2011年12月24日黄瑞祥与海晟公司的工作人员边婷、张晓玲及张军对账，海晟公司欠黄瑞祥砂石料款690902.4元，并出具黄瑞祥对账单。后黄瑞祥于2013年6至7月从海晟公司赊购商砼价值484919.6元，并出具有黄瑞祥签字海晟商砼结量单。庭审中，张军认可海晟公司应给付黄瑞祥的砂石料款由其全部领取，其给付黄瑞祥部分砂石料款，尚欠200800元，并给黄瑞祥出具了欠条，黄瑞祥亦未认可，其也未与张军签订任何合同及委托。海晟公司以张军将黄瑞祥的砂石料款全部领取，海晟公司及张军未提供黄瑞祥授权张军与海晟公司结算领取砂石料款的证据。2014年4月11日海晟公司提起诉讼，请求判令：1、黄瑞祥支付货款484919.6元，并支付延期付款滞纳金；2、张军承担连带保证责任。黄瑞祥提出反诉，请求判令海晟公司支付货款205982.8元。
原审法院经审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。黄瑞祥给海晟公司供砂石料，海晟公司所欠货款应当给付黄瑞祥，海晟公司在黄瑞祥未给张军授权的情况下，海晟公司将欠黄瑞祥的货款给付张军不符合法律规定，黄瑞祥从海晟公司处赊购的商砼欠款也应当给付。海晟公司与黄瑞祥相互购货经核减，海晟公司尚欠黄瑞祥的砂石料款205982.8元理应及时给付，久拖不付应承担民事责任。张军认可海晟公司应给付黄瑞祥的砂石料款全部由其领取，其已给付黄瑞祥部分货款，尚欠款给黄瑞祥出具欠条，其未能提相应的证据证明，且黄瑞祥亦未认可。因此，张军的辩称理由不成立。黄瑞祥以其所供砂石料与海晟公司给其所供的商砼相抵并无不当，故对黄瑞祥请求原告清偿所欠货款的请求予以支持。海晟公司请求张军承担连带保证责任的请求，因本案亦未存在张军承担保证责任事宜，且海晟公司也未能提供证据证明，故请求不予支持。证据规则规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回巴彦淖尔市海晟建材有限公司对黄瑞祥的诉讼请求；二、巴彦淖尔市海晟建材有限公司于判决生效后十日内给付黄瑞祥砂石料款205982.8元；三、驳回巴彦淖尔市海晟建材有限公司对张军承担保证责任的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8723元，巴彦淖尔市海晟建材有限公司预交8723元，由原告巴彦淖尔市海晟建材有限公司负担4362元，退还原告巴彦淖尔市海晟建材有限公司4361元。反诉费4390元，被告黄瑞祥交纳2195元，由原告巴彦淖尔市海晟建材有限公司负担2195元，其余部分不再交纳。
上诉人海晟公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。1、黄瑞祥是以张军名义向海晟公司提供砂石料，海晟公司已经将包括黄瑞祥在内的砂石料款全部付清，黄瑞祥与张军之间形成事实的代理关系。2011年12月9日、2011年12月24日两份《黄瑞祥对账单》是张军与黄瑞祥进行结算货款时，从海晟公司调取供货记录编制的，不是用于黄瑞祥与海晟公司结算货款，且黄瑞祥对账单上有张军的签名也足以说明上述事实；2、黄瑞祥在2013年6月至7月间赊购商砼款不能与砂石料款进行核减；3、张军认可海晟公司已给付清砂石料款，并认可由其担保黄瑞祥从海晟公司赊购商砼，其应承担担保责任，原审判决驳回对张军的诉讼主张是错误的。故请求撤销原审判决，改判被上诉人黄瑞祥支付货款484919.6元并支付延期支付滞纳金，由被上诉人张军承担连带支付责任，驳回被上诉人黄瑞祥的一审反诉请求。
被上诉人黄瑞祥答辩称：2011年12月9日、2011年12月24日与海晟公司两次对账时已经收取了全部供货票据并出具了对账单，黄瑞祥与张军之间没有合伙关系或合同关系，也未委托张军结算货款，海晟公司应将砂石料款直接给付黄瑞祥，张军不具备结算资格，黄瑞祥没有授权张军进行结算，对账单是黄瑞祥与海晟公司之间进行的，黄瑞祥与张军之间还有其他经济往来，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张军答辩称：认可上诉人的上诉状内容。
二审开庭审理时，除一审已经提交的证据外，被上诉人黄瑞祥另提供如下证据：1、巴彦淖尔市东润商贸有限公司证明和明细表，证明张军打款的凭单是支付东润公司对黄瑞祥的欠款，而不是海晟公司的砂石料款。2、确认书，证明8位拉货人分别给海晟公司供应砂石料，并不存在合伙关系，海晟公司应将砂石料款结算给供货人。上诉人海晟公司质证认为，1号证据“证明”说明黄瑞祥是挂靠在张军的名下给东润公司供砂石料，恰恰也说明黄瑞祥是挂靠在张军的名下给海晟公司供砂石料。明细表因与本案无关，未发表质证意见。对2号证据认为，确认书中的证人证言应当庭质证，证人没有出庭无法对其真实性认定。被上诉人张军对1、2号证据真实性认可，但认为1号证据与本案无关。被上诉人张军二审时提供了银行回执单四份及银行流水一份，证明回执单是其给黄瑞祥付的海晟公司砂石料款，数额以回执单为准。上诉人海晟公司予以认可。黄瑞祥质证认为，认可回执及银行流水显示的款项数额，但并不是海晟公司的欠款，因黄瑞祥挂靠张军车队给东润公司拉运砂石料，该款是东润公司给黄瑞祥的运费。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人海晟公司于2013年向被上诉人黄瑞祥供应484919.6元的商砼及被上诉人黄瑞祥于2011年向上诉人海晟公司供应690902.4元的砂石料，对此双方均无异议，故双方形成事实上的买卖合同关系。上诉人海晟公司上诉认为其只与被上诉人张军进行砂石料款的结算，并不与其他供应砂石料的供货人进行结算，经审查，首先张军未提供证据证明其与被上诉人黄瑞祥之间存在委托关系，被上诉人黄瑞祥也不认可与被上诉人张军之间存在委托关系。且根据被上诉人黄瑞祥二审期间提供的“给巴彦淖尔市海晟建材有限公司供应砂石料款确认书第二条‘确认人一致确认：确认人都是分别独立给巴彦淖尔市海晟建材有限公司供应砂石料，确认人之间供应砂石料并不存在合同关系，各供各的，谁给海晟建材有限公司供应砂石料，海晟建材有限公司就应将砂石料款结算给谁’”载明的内容反映，被上诉人张军也是向海晟公司供应砂石料的供货人，张军并不能代表供货人与海晟公司结算价款。同时海晟公司所支付的860万元砂石料款中有295万元系供应砂石料人闫飞领取，与海晟公司所称只与被上诉人张军进行砂石料款结算相互矛盾。其次，被上诉人张军虽提供2011年12月2日银行流水及银行回执单证明曾支付过黄瑞祥砂石料款的事实，但海晟公司所提供的支付860万元砂石料款发生于2012年4月以后，被上诉人张军也认可与被上诉人黄瑞祥存在除海晟公司业务以外的业务往来。因此被上诉人张军所提供的打款凭证不能证明系支付海晟公司的货款。第三，依据被上诉人黄瑞祥所提供对账单，可认定海晟公司与黄瑞祥之间发生买卖合同关系，合同向对方为海晟公司和黄瑞祥，因此海晟公司应向黄瑞祥支付货款，但海晟公司未提供支付黄瑞祥砂石料款的相应证据，故不能得出上诉人海晟公司已经将被上诉人黄瑞祥的砂石料款支付完毕的结论。对上诉人海晟公司主张的被上诉人张军应承担担保责任的上诉理由，根据已查明事实，双方债权债务相抵后，被上诉人黄瑞祥对上诉人海晟公司已没有付款义务，故被上诉人张军无须承担担保责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8574元，由上诉人海晟公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；