江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05909号
上诉人（原审被告）江苏华昌东方置地有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人朱郁健，董事长。
委托代理人陆许勇，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人徐立，董事长。
委托代理人张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人江苏华昌东方置地有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2015）张民初第01301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月22日，华昌东方公司（甲方）与上海十三冶公司（乙方）签订“国泰东方广场”项目-
外墙造型装饰钢结构工程施工合同，合同约定：1、工程名称为“国泰东方广场”项目外墙造型装饰钢结构工程（以下简称涉案钢结构工程）；2、合同工期61日历天，开工日期2011年4月15日，竣工日期2011年6月15日，具体开工日期以甲方开工通知为准；3、工程总价暂定为8798501元；4、付款方式为本合同签订生效后一周内，甲方支付乙方合同总价的40%作为备料款，现场施工完成50%后，甲方支付乙方至合同总价的50%。构件安装完毕，甲方支付乙方至合同总价的80%。验收合格，完整的资料移交后，甲方支付乙方至合同总价的90%；结算审计定案后一周内，付至审计定案价的95%。余款待保修期满（保修期为一年）后一周内付清；5、工程保修期一年，自竣工验收合格之日起计算。在保修期限内，因乙方责任造成的修理费均由乙方承担。双方并就合同的其他内容进行了约定。
后华昌东方公司（甲方）与上海十三冶公司（乙方）签订“国泰东方广场”项目-灯笼装饰幕墙工程施工合同，合同约定：1、工程名称：“国泰东方广场”项目-
灯笼装饰幕墙工程（以下简称灯笼幕墙工程）；2、计划开工2011年5月30日，计划竣工2011年12月15日，总工期200天（含节假日）；3、合同暂定总价为1448万元，预付款为合同签订生效后一周内甲方按总价的10%支付乙方备料款。双方并就合同的其他内容进行了约定。
经审计机构审核，涉案钢结构工程审定价为10294258.35元。审理中，双方一致确认涉案钢结构工程未进行单独验收，整体项目竣工验收合格日期为2013年3月29日。
另查明，2015年6月29日经工商部门核准，中冶天工上海十三冶建设有限公司的企业名称变更为上海十三冶建设有限公司。
上述事实，有外墙造型装饰钢结构工程施工合同、灯笼装饰幕墙工程施工合同、竣工验收报告、工程结算审定单、准予变更登记通知书、质证笔录及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，根据原审原、被告双方就涉案钢结构工程的付款对账情况，原审原告认可已收工程款8823900元，原审被告认为已付款10293287.5元。双方争议为原审被告所主张的两笔付款：2011年6月24日付款1448000元、2012年4月27日付款21387.5元。
1、2011年6月24日付款1448000元，原审被告认为原审原、被告曾经签订灯笼装饰幕墙施工合同，在将该合同根据法律规定向住建局进行备案登记时，因原审原告没有玻璃幕墙施工资质，不能取得备案登记，故该份合同因此未履行。后原审原告介绍另一家公司与原审被告签订玻璃幕墙施工合同。原审原、被告双方就幕墙施工合同明确不再履行，但是没有书面文件。此后，原审被告向原审原告支付本案工程所涉工程款时，明确将该款抵扣本案工程款。为此，原审被告提供网上银行转账凭证、收据。
原审原告质证认为，对网上银行转账凭证、收据的真实性均没有异议。同时，原审原告发现在原审被告提供用于核对付款的财务账册中有一张2011年6月24日汇款申请表复印件，其上写明“合同事由灯笼幕墙10%，合同总金额1448万，预付款项”。原审原告对2011年6月24日汇款申请表复印件的真实性没有异议。原审原告认为该款与本案无关，不同意在本案中扣减。因该申请表复印件与本案审理有关，原审法院要求原审被告提供相应原件，但原审被告逾期未提供。
2、2012年4月27日付款21387.5元，原审被告认为该款为原审被告代原审原告支付给张家港市凤鸣机械工程队的钢结构履带吊场地处理费。为此提供：一、现场签证单，其上写明“第一项十三冶钢结构履带吊场地处理21387.5元，由凤鸣机械与十三冶直接结算”。二、2012年4月26日汇款申请表复印件，其合同摘要处写明“……其中灯笼处理费用21387.5元由十三冶确认，以十三冶结算款中扣除”。
原审原告质证认为，对现场签证单及汇款申请表复印件的真实性没有异议。原审被告是向第三方支付该款，未经原审原告确认，与本案无关。
原审原告上海十三冶公司诉称，2010年8月22日，原审原告与原审被告签订《外墙造型装饰钢结构工程施工合同》，原审被告为发包方，原审原告为承包方。合同约定，原审原告承建“国泰东方广场”项目，合同价暂定8798501元。原审原告依约完成施工任务，双方于2015年3月30日对该工程项目进行结算审定，审定总价为10294258.35元。原审被告未按照合同约定的期限付款，至今仍欠款144.8933万元。原审原告认为，双方签订的合同合法有效，原审原告依约履行了合同义务，原审被告未按合同约定付款，应该承担违约责任，及时支付工程款及利息。故诉至法院：1、判令原审被告支付工程款144.8933万元及利息（以144.8933万元为本金，从2014年1月19日到原审被告实际履行之日按照银行同期贷款基准利率计算）；本案的诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为，原审原、被告之间签订的涉案钢结构工程施工合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原审原告已经完成了涉案工程工作，并经竣工验收合格，原审被告应及时支付工程款给原审原告。现原审被告未能按合同约定时间支付工程款，引起纠纷的责任在原审被告。关于2011年6月24日原审被告汇款申请表，原审被告有能力提供而逾期未提供相应原件，结合灯笼装饰幕墙施工合同中约定支付预付款的时间和金额，原审法院认定2011年6月24日原审被告所付1448000元系灯笼幕墙工程合同的预付款，不属于本案理涉范围，当事人可另案主张。关于2012年4月27日原审被告所付21387.5元系原审被告向第三方付款，并未得到原审原告确认，故该款不应作为原审被告向原审原告支付的涉案工程款项。涉案钢结构工程为外墙造型装饰并非主体结构工程，原审原、被告约定工程保修期一年并自竣工验收合格之日起计算，符合法律规定。原审原告要求原审被告支付涉案钢结构工程欠款144.8933万元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。根据涉案钢结构施工合同约定，工程余款应在一年保修期（自2013年3月29日竣工验收合格之日起计算）期满后一周内付清，故原审原告主张工程欠款的利息应自2014年4月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、原审被告江苏华昌东方置地有限公司应支付原审原告上海十三冶建设有限公司工程款144.8933万元及利息（以144.8933万元为基数自2014年4月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原审原告指定的账户；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原审原告上海十三冶建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4685元，由原审被告江苏华昌东方置地有限公司负担。该款原审原告已预交，原审法院不再退还，由原审被告在履行本判决时直接给付原审原告。
上诉人江苏华昌东方置地有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院程序违法。原审法院未受理上诉人提出的反诉要求被上诉人承担逾期完工违约金错误。原审承包法官在审查上诉人提供的原件时，自行前后翻阅上诉人未提供的财务资料，自行到法庭外复印，未告知上诉人代理人，也不要求核对。原审法院以上诉人不提供原件为由，认为1448000元汇款不属于本案理涉范围错误。
二、原审法院认定事实错误。玻璃幕墙工程施工合同因被上诉人原因未履行。被上诉人不具备玻璃幕墙施工资质，玻璃幕墙合同已经终止或解除，双方缺乏书面手续而已。上诉人不可能在支付1448000元预付款后，在对外无资质不能履行合同的情况下，在双方履行另一份施工合同时，不追索该预付款或不以该款抵扣其应付工程款。
三、本案结算审定时间是2015年3月30日，在此之前，上诉人是否应付款，应付多少无法明确，原审判决上诉人支付结算审定前的利息错误。
综上，原审法院认定事实、适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人上海十三冶建设有限公司二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的灯笼幕墙工程施工合同约定，计划开工日期2011年5月30日，合同暂定总价为1448万元，预付款为合同签订生效后一周内按总价的10%支付。按照前述合同约定的支付预付款时间和金额，可以认定2011年6月24日上诉人所付1448000元系灯笼幕墙工程合同约定的预付款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供证据证实主张的，应承担相应不利后果。上诉人认为前述预付款抵扣本案钢结构工程款，但未能证实双方对此达成约定，本院难以采信。原审法院认为前述预付款争议不属于本案理涉范围，可另案主张正确。涉案钢结构施工合同约定，工程余款在一年保修期期满后一周内付清。该工程于2013年3月29日竣工验收合格，原审法院认定被上诉人主张工程欠款的利息自2014年4月6日起算合理。对于上诉人提出的反诉请求，其可以另案主张。
综上所述，上诉人江苏华昌东方置地有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9370元，由江苏华昌东方置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毛莉莉