上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10990号
原告张珂。
法定代理人张连振。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被告刘生世。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人陈磊。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告张珂与被告刘生世、天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称天安财保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珂的委托代理人蒋文皓，被告刘生世，被告天安财保厦门公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珂诉称，2014年1月5日，被告刘生世驾驶牌号为闽DLXX**的小客车行驶至本市闵行区都市路名都路处时，与原告发生交通事故，原告在事故中受伤。公安机关认定被告刘生世负事故主要责任，闽DLXX**小客车在被告天安财保厦门公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：残疾赔偿金95，420元（人民币，下同）、医疗费55，760.17元、住院伙食补助费500元、杂费50元、营养费3，000元、护理费4，450元、鉴定费2，300元、物品损失费655元、律师代理费9，000元由被告天安财保厦门公司在交强险及商业险限额内赔偿，超出部分由被告刘生世按80%的比例赔偿。
被告刘生世辩称，事故发生时，原告乘坐的车辆系无牌车辆，且乘坐2人。其驾驶车辆遇绿灯右转弯，原告乘坐的车辆系红灯直行，故原告方应承担适当的责任。对鉴定费由法院依法处理，律师代理费数额过高。对其它项目的赔偿意见同意被告天安财保厦门公司的意见。
被告天安财保厦门公司辩称，其认可被告刘生世对责任认定的意见。对原告主张之医疗费由法院审核，其在医保范围内承担。原告的损伤并不至影响活动度，故对伤残评定有异议，即使构成伤残，原告的居住地无证据证明属非农地区，故不同意按城镇居民的标准确定残疾赔偿金。营养费按每日20元计算，护理费认可每日30元的标准，原告主张之住院伙食补助费无异议。物品损失无定损依据，不予认可。
本院经审理查明，2014年1月5日14时20分许，原告张珂乘张琼驾驶的电动自行车（另载一乘客张虎）行驶至本市闵行区都市路名都路处时，与被告刘生世驾驶的牌号为闽DLXX**小客车发生碰撞，致原告张珂等人受伤。本起事故公安机关认定被告刘生世负事故主要责任，张琼负事故次要责任，原告及其他人无责任。原告受伤后经医院诊断为左胫骨闭合性骨折伴血管神经肌腱损伤，共发生医疗费55，709.69元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的上述损伤经治疗现左膝关节活动受限，评定为十级，酌情给予伤后营养60日、陪护90日，择期行内固定拆除术，酌情给予伤后营养15日、陪护15日。因此产生鉴定费2，300元。
原告的上述医疗费中，被告刘生世支付315.50元。另因本事故给付张琼等现金。
事故另致原告携带的学习机损坏。
原告于2011年起居住本市闵行区G村10组1号，随父母共同生活，其父亲张连根自2011年起由上海A派遣有限公司派遣工作，并参加个人城镇基本养老保险。
闽DLXX**小客车于被告天安财保厦门公司处投保了交强险，另投保了限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。本起事故发生于保险期间。
诉讼中，被告天安财保厦门公司以原告左胫骨闭合性骨折并不至于构成伤残为由，申请重新鉴定。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：本事故公安机关认定被告刘生世负事故主要责任，现其有异议，但无证据支持其主张，故对其异议本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保闽DLXX**小客车交强险的被告天安财保厦门公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。由于本事故致原告及张琼受伤，且张琼也已向本院起诉要求被告天安财保厦门公司赔偿，故交强险应平均分配。此外，该车辆另投保商业第三者责任险，故对超出交强险部分损失，由被告天安财保厦门公司在商业第三者责任险中按责任比例以80%的比例进行赔偿。对于不属保险赔偿部分，应由被告刘生世按80%的比例赔偿。
关于被告天安财保厦门公司对原告伤情重新鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其根据鉴定程序对原告进行检查，根据原告治疗过程中形成的病史资料及检查结果，参照相应的规范所作出的鉴定意见具有证据效力，被告天安财保厦门公司虽有异议，但不能提供足以推翻该鉴定意见的证据，因此该鉴定意见对本案相关事实具有证明力。本院不予启动重新鉴定程序。
对于原告损失的认定：医疗费55，709.69元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，本院酌定营养费3，000元、护理费4，200元、住院伙食补助费500元。另根据原告受伤等情况酌定学习机损失费400元。根据原告提供的证据，原告在本市居住1年以上，主要生活来源来自其父母工作收入，且其父亲已参加城镇养老保险，故根据原告的年龄及生活状态，其请求赔偿残疾赔偿金95，420元符合法律，本院予以支持。原告因本事故受伤，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，现根据原告的受伤程度、侵权人的过错，本院酌定精神损害抚慰金4，000元。原告住院期间产生之杂费也系事故的实际损失，应计入赔偿范围。鉴定费及律师代理费系为原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，也应计入赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作适当调整，据此本院酌定为3000元。
综上，原告因本事故损失为：残疾赔偿金95，420元、医疗费55，709.69元、住院伙食补助费500元、杂费50元、营养费3，000元、护理费4，200元、鉴定费2，300元、物品损失费400元、律师代理费3，000元由被告天安财保厦门公司在交强险中赔偿精神损害抚慰金4，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费合计56，400元，合计60，400元。超出交强险部分98，829.69元由被告天安财保厦门公司在商业第三者责任险中按80%的比例赔偿79，063.75元，故被告天安财保厦门公司共应赔偿139，463.75元。被告刘生世应赔偿杂费、鉴定费1，880元，并负担律师代理费3，000元，合计4，880元，鉴于其垫付医疗费315.50元，故实际应给付原告4，564.50元。被告刘生世因本事故给付之现金，在赔偿张琼的损失中结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张珂139，463.75元；
二、被告刘生世于本判决生效之日起10日内原告张珂4，564.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，961.35元，由原告张珂负担401.35元，被告刘生世负担1，560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。