安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终721号
上诉人(一审被告):安徽亚坤建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100758520595A（2-9）。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):淮北市相山区金淮架业服务部,住安徽省淮北市，组织机构代码L5936788-9。
经营者：杜玉昆，男，1984年4月28日，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙国先，男，1973年4月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人安徽亚坤建设集团有限公司（简称亚坤公司）因与被上诉人淮北市相山区金淮架业服务部（简称金淮服务部）、孙国先买卖合同纠纷一案,不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)皖0603民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人亚坤公司的委托代理人许光耀，被上诉人金淮服务部的委托代理人杨浩到庭参加诉讼，被上诉人孙国先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚坤公司上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒金淮服务部一方。涉案买卖合同系金淮服务部与孙国先恶意串通，损害亚坤公司利益，应系无效合同。一审判决违法法定程序，孙国先私刻公章、涉嫌犯罪，该案应驳回起诉，而不应作出实体判决。请求二审依法改判。一、二审诉讼费用均由金淮服务部承担。
金淮服务部辩称：亚坤公司的上诉没有事实和法律依据，一审程序合法。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
金淮服务部向一审法院起诉请求：判令亚坤公司给付金淮服务部钢材款1004872.90元，自2016年5月1日起按每日863元给付违约金至钢材款全部给付之日止；孙国先对上述款项承担连带给付责任；诉讼费用由亚坤公司、孙国先承担。
一审认定事实:亚坤公司中标承建淮北市方安小区拆迁安置房工程，后亚坤公司第九分公司（甲方）于2013年8月13日与孙国先（乙方）签订《合同书》，合同约定，为保证方安小区二期安置房工程顺利开工和竣工，双方协商一致，乙方自行组织现场施工员、质检员、安全员、材料员、预算员施工，项目经理、技术负责人及其他管理人员驻工地现场问题由乙方自行协调好，由此引起的一切责任由乙方自负。乙方在该工程施工期间应严格遵守甲方各项管理规章制度，积极维护甲方的形象和社会信誉，进场后应树立公司形象，搭建临时设施并悬挂亚坤公司承接该项目的醒目标志。乙方接受甲方委托，包工包料承担甲方与业主签订合同中的职责和完成合同中全部工作任务。施工期间，乙方不得以甲方（或公司项目部）的名义签订任何合同和协议；乙方与第三人的债务纠纷和其它民事责任，均由乙方自行解决。甲方收取乙方工程决算总造价18%的工程管理费，甲方直接从账户上扣除。本项目的所有工程款均转入甲方指定账户，甲方再按工程进度转入乙方账户。2014年6月19日，出卖人金淮服务部与买受人亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部签订了钢材买卖合同，合同约定：买受人向出卖人购买线材、螺纹钢等，具体送货时间、规格、数量按照买受人的要求送货，具体送货数量和金额以送货单为准。交货地点为方安二期项目部，货物当场验收，以收货签单为准，买受人委托代理人樊涛为验收及收货人，上述人员的签收作为结算依据。供货单价的确定按合肥西本新干线当日信息价，另加运费180元/吨结算，以上价格不含税费。结算方式为出卖方给予买受人所提供的钢材自第一次提供钢材之日起2个月内付清货款，否则，每吨钢材每延迟一天在本合同约定的单价基础上另加5元结算，直至所有款项付清，但最迟应在2014年9月20日前付清。逾期付款每日按总货款的3‰支付违约金。合同另约定担保期限为两年。上述合同出卖人由金淮服务部加盖其印章并由杜玉昆签名，买受人由亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部加盖其印章并由孙国先签名，另孙国先在担保方签名。合同签订后，金淮服务部按约定将建筑钢材交付给该项目部使用。2014年6月21日，经双方确认，金淮服务部共向该项目部供应各类钢材172.667吨。经双方结算，至2016年5月3日，亚坤公司应给付的货款为1154872.90元，其中按供货价格确定的货款金额为621331.90元，因逾期付款钢材加价款为533541元。亚坤公司第九分公司于2015年2月13日、7月8日、9月28日共给付金淮服务部钢材款23万元。此后，亚坤公司未再给付欠款，金淮服务部为此诉至本院。
另查，金淮服务部系个体工商户，经营者为杜玉昆。
以上事实，有金淮服务部提交的钢材买卖合同、销售清单、合肥新干线钢材交易指导价、钢材结算单、亚坤公司提交的亚坤公司工程承包合同书、方安小区二期安置房工程款资金使用情况说明和方安小区二期工程款发放计划表、交易明细报表等及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：案件争议的焦点为孙国先是否构成表见代理？钢材买卖合同对亚坤公司是否具有法律约束力？金淮服务部诉请的涉案钢材款的价款是否过高？合同约定违约金是否太高，是否应予以调整？
关于孙国先是否构成表见代理。亚坤公司将其承建淮北市方安小区二期拆迁安置房工程转包给孙国先施工，并约定孙国先以亚坤公司的名义进行施工，在施工场所悬挂亚坤公司承接该项目的醒目标志，孙国先自行组织现场施工员、质检员、安全员、材料员、预算员施工，项目经理、技术负责人及其他管理人员驻工地现场问题由孙国先自行协调。本案中，孙国先系涉案工程项目实际承包人和负责人，其以亚坤公司的名义对外签订钢材买卖合同，并加盖亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部印章。金淮服务部有理由相信孙国先作为涉案工程项目的负责人能够代表亚坤公司项目部对外签订钢材买卖合同。涉案买卖合同签订后，金淮服务部已依约实际履行了合同，将建筑钢材交付给该项目工地使用，亚坤公司在其后亦分三次向金淮服务部转付了23万元钢材款，双方存在买卖合同关系的事实清楚。亚坤公司与孙国先签订了合同书，对双方的权利义务进行了约定，金淮服务部对此并不知晓。该合同书只对合同双方当事人产生约束力，对外不产生法律效力，并不约束第三人金淮服务部。亚坤公司认为依据该合同书，应由孙国先自己承担民事责任，对该抗辩理由本院不予采信。孙国先虽在与王成喜民间借贷纠纷一案中认可其私自刻了一枚“亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部”的印章，但孙国先以亚坤公司的名义进行施工，是该项目工程的实际承包人和负责人，且在钢材买卖合同上加盖亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部印章，以上表象足以使金淮服务部对孙国先具有代理权产生合理信赖。金淮服务部作为出卖人，不可能知道孙国先和亚坤公司之间的内部约定，对孙国先私刻亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部印章不可能知道，也无处核实。即使亚坤公司内部没有授权孙国先刻制项目部印章，金淮服务部也有理由相信孙国先的签订买卖合同的行为代表亚坤公司项目部。金淮服务部在签订和履行合同中尽到了善意、谨慎、无过失的注意义务，其不存在过错。对于亚坤公司关于亚坤公司项目部的公章为孙国先私刻的，应由孙国先承担相应的未付款项的抗辩，法院不予采信。
关于钢材买卖合同对亚坤公司是否具有法律约束力及涉案钢材款的数额。金淮服务部与亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部签订的钢材买卖合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。该合同对双方具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部作为亚坤公司内设机构，不具备法人资格及独立承担民事责任的能力，其与金淮服务部签订买卖合同所产生的民事责任应由亚坤公司承担。金淮服务部已按约将钢材交付亚坤公司使用，亚坤公司亦应按约给付相应的价款，但其仅支付部分货款，余下货款拖欠不付，显属违约，依法应承担违约责任。对亚坤公司提供的销货清单存根联，金淮服务部认为关于平均每吨2951.75元的内容其持有的客户联并没有，该部分系亚坤公司自行添加，对此不予认可。因该销货清单系亚坤公司项目部指定的收货和验货人樊涛出具给金淮服务部，销货清单存根联系其持有，故对亚坤公司要求按所添加的平均每吨2951.75元计算价款，本院不予支持。双方在合同中约定自卖方第一次提供钢材之日起2个月内付清货款，否则，每吨钢材每延迟一天在本合同约定的单价基础上另加5元结算，直至所有款项付清，但最迟应在2014年9月20日前付清。该约定的加价款是用于弥补因钢材货款被亚坤公司占用所造成的损失，故该加价款并非涉案钢材款本身，而是对亚坤公司逾期付款行为的惩罚，该重新计算货款的加价款部分，实质上属逾期付款违约金。亚坤公司应给付的钢材款为以按供货价格确定的货款621331.90元，扣除已给付的23万元，尚欠391331.90元。对金淮服务部要求亚坤公司给付拖欠的钢材款1004872.90元的诉讼请求，法院予以部分支持。
关于违约金的计算。双方约定自卖方第一次提供钢材之日起2个月内付清货款，否则，每吨钢材每延迟一天在本合同约定的单价基础上另加5元结算，直至所有款项付清，但最迟应在2014年9月20日前付清，逾期付款每日按总货款的3‰支付违约金。对此，亚坤公司认为合同违约金约定太高，应当予以调整。由于加价款按每日计算，加上涉案钢材买卖合同有关逾期付款每日按总货款的3‰支付违约金的约定，故涉案钢材买卖合同约定的违约金属约定过高。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条的规定，按照双方合同约定计算的违约金过高，有违法律的公平原则及违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，应予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定,根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金按照年利率24%计算。由于金淮服务部诉请的钢材款1004872.90元，已包含因亚坤公司逾期付款加价款，该加价款实质上属逾期付款违约金，故违约金应从亚坤公司逾期付款之日即2014年8月22日起算。
关于孙国先的担保责任。孙国先在钢材买卖合同担保方签名，自愿为金淮服务部的债权作担保，并约定担保期限为两年。因双方对保证方式没有约定，故孙国先按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人有权在约定保证期间内要求保证人承担保证责任，现金淮服务部主张孙国先对上述款项承担连带给付责任，符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、亚坤公司于判决生效之日起十五日内给付金淮服务部钢材款391331.90元及违约金（违约金按照年利率24%分别以621331.90元为基数，自2014年8月22日起计算至2015年2月13日；以521331.90元为基数，自2015年2月14日起计算至2015年7月8日；以491331.90元为基数，自2015年7月9日起计算至2015年9月28日；以391331.90元为基数，自2015年9月29日起计算至全部款项付清之日止）；二、孙国先对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回金淮服务部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13844元，因适用简易程序，减半收取6922元，由金淮服务部负担2836元，亚坤公司、孙国先负担4086元。
二审期间，亚坤公司提交新证据：涉案合同公章的鉴定报告一份，拟证明亚坤公司加盖在涉案买卖合同中的公司印章系伪造的。金淮服务部质证认为鉴定结果仅是两枚印章不一致，未给出印章是私刻的结论，亚坤公司没有向相关部门报备，不能证明其中一个印章就是伪造的。合议庭认证认为，亚坤公司中标涉案工程后，亚坤公司第九分公司与孙国先签订合同委托施工，孙国先施工期间与金淮服务部签订买卖合同购买施工建材，该买卖合同能够证明双方确实存在买卖行为，该买卖合同上加盖的公章是否为亚坤公司在相关部门备案的公章系其内部公章的管理问题，不能对抗外部买卖行为产生的债权债务关系。该公章的真伪与涉案货款是否拖欠无关，该证据起不到亚坤公司的举证目的。
金淮服务部未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为亚坤公司应否承担还款义务，涉案货款与违约金金额一审认定是否正确。
亚坤公司中标涉案工程后，随后亚坤公司第九分公司即与孙国先签订合同委托施工，约定孙国先自行组织施工事宜，但需在施工场所标注亚坤公司承接该项目的醒目标志。施工期间孙国先与金淮服务部签订买卖合同购买施工建材，孙国先在合同书加盖亚坤公司项目部公章并作为担保人签字确认。金淮服务部依约实际履行合同，将建筑钢材交付涉案工地使用，亚坤公司第九分公司于2015年2月13日、7月8日、9月28日分三次给付金淮服务部钢材款共计23万元。该付款行为亦足以使金淮服务部相信涉案工地系亚坤公司承建应由亚坤公司支付货款。亚坤公司与孙国先签订协议时虽约定孙国先不得以亚坤公司名义对外签订合同，但该协议系承建工程各方的内部约定，不能对抗与工程供货方发生的外部债权债务关系。涉案合同是否加盖亚坤公司公章、该公章是否为孙国先私自制作不影响涉案钢材买卖行为的发生，且亚坤公司支付部分货款的行为亦能视为对涉案买卖合同的追认，双方存在买卖合同关系的事实清楚。原判认定孙国先构成表见代理、亚坤公司应当承担还款义务符合法律规定。亚坤公司认为亚坤公司项目部的公章为孙国先私刻、涉案买卖合同未付款项应由孙国先承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案买卖合同约定自卖方第一次提供钢材之日起2个月内付清货款，否则，每吨钢材每延迟一天在本合同约定的单价基础上另加5元结算，直至所有款项付清，但最迟应在2014年9月20日前付清，逾期付款每日按总货款的3‰支付违约金。原判认为延迟付款每日加付的5元实属逾期付款违约金，涉案钢材款应以按供货价格确定的货款为宜，对金淮服务部主张的加款计算的货款未予支持，且该5元加价的约定与逾期付款每日按总货款的3‰支付违约金属重复约定违约金，故对违约金的计算根据公平原则及最高院相关司法解释酌定按照年利率24%计算。原判对货款及违约金数额的认定清楚准确，业已充分考虑到亚坤公司的利益。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，行为人私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占用、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。涉案钢材系送至亚坤公司中标工地使用，而非孙国先个人占有处分，该案不符合涉嫌经济犯罪应驳回起诉的范畴。孙国先是否私刻公章系亚坤公司工程转包过程中内部管理混乱造成，亚坤公司上诉称金淮服务部与孙国先恶意串通以损害亚坤公司利益，亚坤公司未能提供充分有效证据予以证实其主张，本院对其该上诉理由亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13844元，由上诉人安徽亚坤建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一六年十二月九日
书记员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。