黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书

（2015）牡行终字第55号
上诉人（原审原告）林口县电业局，住所地黑龙江省林口县林口镇文政大街。
法定代表人张巍，男，职务局长。
委托代理人林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林口县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省牡丹江市林口县党政办公中心。
法定代表人闫利，男，职务局长。
委托代理人乔琳，女，1981年1月22日出生，汉族，林口县人力资源和社会保障局职工。
被上诉人（原审第三人）孙立春，女，1974年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
上诉人林口县电业局因劳动和社会保障行政确认一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2015）林行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林口县电业局的委托代理人林山，被上诉人原审被告林口县人力资源和社会保障局的委托代理人乔琳，被上诉人原审第三人孙立春的委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月2日潘月春与林口县电业局签订农电工劳动合同，在林口县建堂乡供电所主要从事抄表、收费、线路维护、高空作业工作。案发前，建堂乡土城子村村民孙远鑫多次向潘月春反映自家菜园内有一基水泥电线杆，由于杆体倾斜拉线设在邻居菜园内，并由多出裂痕，请求更换。潘月春曾去孙远鑫家查看过电线杆的情况。2013年6月9日早上，为给孙远鑫更换低压线杆，潘月春驾驶无号牌农用四轮拖拉机从大盘道铁矿拉运两基水泥电线杆，沿S203道由南向北行驶至119公里97米处时，车辆自行翻入道路西侧深沟里，造成潘月春当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2014年5月4日本案第三人孙立春（潘月春的妻子）向林口县人力资源和社会保障局申请潘月春系工伤死亡。林口县人力资源和社会保障局于同日受理后，调查收集认定案件事实的证据如下：1.潘月春与林口县电业局签订的劳动合同；2.林口县纪检委制作的王天利的调查笔录、孙鑫远调查笔录两份、王丽辉（王光雨）调查笔录一份、郭宝明调查笔录三份、姚令海出具的情况说明、刘亚金出具的证言、孙鑫远的证言；3.（2013）林民初字第282号民事调解书以及该调解书的调解协议；4.林口县电业局在工伤认定过程中提交的关于潘月春死亡不构成工伤的答复意见、王天利出具的事情经过、建堂供电所电工死亡调查报告；5.2014年6月4日林口县人力资源和社会保障局对王天利的调查笔录；6.孙鑫远家电线杆照片；7.潘月春交通肇事现场照片12张及（林）公（刑技）鉴（法医）字（2013）17号法医学尸体检验书、林口县公安交通警察大队制作的林公交认字（2013）025号道路交通事故认定书。林口县人力资源和社会保障局根据上述证据于2014年6月20日作出林人社伤险认决字（2014）第7号认定工伤决定书，认定潘月春为工伤。林口县电业局不服诉至本院。
原审法院认为：被告林口县人力资源和社会保障局具有工伤认定的职权。2013年5月4日本案第三人孙立春向林口县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局于2014年6月20日依法定程序作出的林人社伤险认决字（2014）第7号认定工伤决定中认定潘月春系工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确；潘月春生前系农电工，其工作场所、工作原因具有不确定性，在管辖服务范围内，涉电事由应当积极履行职责。在事发早晨开车送水泥杆，是否受领导安排指派，均是工作原因，为用人单位从事服务性活动单位收益、履行职责的部分工作；相反用人单位没有证据证明潘月春开车送水泥杆为他人从事非本职工作。潘月春虽然存在违反工作纪律和负交通事故全部责任行为，但不属于《工伤保险条例》规定的“故意犯罪的；醉酒或者吸毒的；自残或者自杀的”的情形。潘月春死亡符合因公死亡认定的基本条件。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告林口县人力资源和社会保障局于2014年6月20日作出的林人社伤险认决字（2014）第7号认定工伤决定。
上诉人林口县电业局上诉称：原审判决认定事实不清，判决依据严重不足，且适用法律严重失当，请求二审法院撤销原判依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人林口县人力资源和社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙立春同意被上诉人林口县人力资源和社会保障局的意见。
原审被告林口县人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提交如下证据：
第一组证据：工伤认定申请表，是孙立春在提出工伤认定申请时写的，证明申请人在法定期限内提出工伤认定申请，林口县人力资源和社会保障局予以受理。
第二组证据：1.潘月春、孙立春两人的身份证复印件；2.潘月春、孙立春结婚证复印件；3.潘月春的户口注销证明、火化证明，证明孙立春作为潘月春的妻子在潘月春死亡后有权提出工伤认定申请。
第三组证据：农电工劳动合同一份，证明潘月春和林口县电业局存在劳动关系。
第四组证据：1.林口县纪检委制作王天利的调查笔录；2.孙鑫远调查笔录两份；3.王雨光（王丽辉）调查笔录一份；4.郭宝明调查笔录三份；5.姚令海出具的情况说明；6.刘亚金出具的证言；7.孙鑫远的证言；8.以及以上相关人员的身份证复印件，证明潘月春是在工作时间、工作地点因工作死亡。
第五组证据：1.孙鑫远家电线杆照片12张，证明孙鑫远家电线杆有危险需要更换，因此潘月春拉电线杆和工作有关。
第六组证据：1.潘月春交通肇事现场照片12张及（林）公（刑技）鉴（法医）字（2013）17号法医学尸体检验书；2.道路交通事故认定书，证明潘月春死亡的现场情况以及潘月春死于交通事故。
第七组证据：（2013）林民初字第282号民事调解书以及该调解书的调解协议，证明潘月春的死亡和电业局有关，是因工作受到事故伤害。
第八组证据：工伤认定受理决定书，证明被告依法受理孙立春的工伤申请。
第九组证据：1.工伤认定限期据证书；2.延期举证申请书；3.工伤认定补证材料通知书，证明人力资源和社会保障局按照法定程序通知电业局举证，并同意延期举证的申请。
第十组证据：1.潘月春死亡不构成工伤的答复意见；2.建堂乡供电所电工死亡调查报告。证明：1、潘月春是电业局职工，存在和电业局的劳动关系；2、电业局承认潘月春死亡前因更换电线杆请示过所长王天利，王天利下达了指示；3、潘月春驾驶车辆拉电线杆和工作有关，在工作时间和工作地点死亡。
第十一组证据：1.供电局在工伤认定时提供的王天利出具的事情经过；2.赵金伟出具的证明；3.张忠成出具的证明、以及张忠成、赵金伟的身份证复印件，证明在工伤认定中，如被申请人认为不是工伤应当负有举证责任，而以上三人的证言材料，一方面因是单位职工，其证言在有利于单位的情况下低于其他证据的效力；另一方面这些证据证明不了潘月春不是工伤，同时王天利讲述的事情经过承认潘月春向其反映村民换电线杆的事实，潘月春死亡和工作有关，如果电业局不能证明潘月春不是工伤死亡，就要承担举证不能的责任，因此应当认定为工伤。
第十二组证据：1.供电局在工伤认定程序中提供的（2013）林民初字第282号民事调解书；2、道路交通事故认定书，证明电业局在工伤认定程序中没有能够提供证明不是工伤的证据，也就是说这些证据不能证明潘月春不是工伤死亡，电业局应该承担举证不能责任。
第十三组证据：1.2014年6月4日被告对王天利的调查笔录，王天利承认在纪检委所作笔录的真实性，这份笔录体现在潘月春在死亡之前，向王天利反映村民要求换电线杆的事情，6月8日潘月春还向王天利打过电话，都能证明潘月春是在工作时间、工作地点死亡，且死亡和工作有关。
第十四组证据：1.工伤认定决定书；2.工伤认定结案审批表；3.两个送达回证（受理决定送达、工伤认定书送达、工伤认定补证材料通知书、认定工伤决定书）及两个特快专递回执，证明潘月春的死亡符合工伤保险条例认定工伤的标准，并且符合内部审批规定，并且都依法进行了法定送达。
原审被告林口县人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提交的法律根据是《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原审原告林口县电业局在法定期限内向原审法院提交如下证据：
第一组证据：1.赵金伟证言；2.张忠成证言；3.王天利证言；4.答复意见；5.死亡调查报告以及交通事故责任认定和民事调解书，证明本案的原告在工伤认定程序中依法提交证明潘月春不是在工作时间、工作场所、因工作原因，而是因自身违法行为导致的交通肇事死亡，与工作没有因果关系。不符合工伤认定标准。
第二组证据：1.关于建堂乡换杆工作是否符合电力安全规程的说明以及四张照片，证明1.从现场照片反映争议电线杆不符合更换条件，至今还在使用；2.潘月春无权决定电杆是否需要更换以及更换工作的启动；3.王天利也无权决定电线杆是否需要更换，电线杆更换需要依程序进行。
证人王天利出庭证明：2013年6月8日中午，我在牡丹江培训时潘月春给给我打电话，问什么时候回来，我说8号培训结束，下午能够到家，第二天6月9日早上5点左右，潘月春又给我打电话，我没有听到，后来看见未接电话，给潘月春回电话，大概5点多，问干什么，潘月春说用户昨天找他说是着急。我说先要到电业局看看有什么工作，没有事情就回建堂乡，到现场看一下是否需要更换，如需要换再组织电工进行更换。7点左右我接到陌生人的电话，说潘月春发生车祸，把人扎到车底下了，我就找几个电工到现场看看什么情况，和局里领导汇报情况，7点半左右和局里领导到现场，这就是经过。
原审第三人孙立春在法定期限内向原审法院提交如下证据：
证人王丽辉出庭证明：电线杆的拉线在其家院子里，换杆必须从王丽辉家进去，换杆前一天晚上（2013年6月8日），潘月春两口子到证人家说是明天早上要换杆。
证人孙鑫远出庭证明：感觉自家的电线杆逐年倾斜，就找潘月春反映，潘月春说换电线杆的话，最好你找找供电所的站长，证人就找的站长和他说这个情况，后期这事情过了很久，证人又找潘月春，潘月春说邻居家种植的稻苗什么时候拔掉什么时候给换杆。需要换的杆在证人家厕所附近，老婆孩子不敢去厕所，怕杆倒了。潘月春出事时拉的两根杆，一个孙鑫远家的，一个刘亚金家的。直到现在电业局没有给更换电线杆，就是紧固一下。
以上证据随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对证据重新进行了举证、质证。二审对证据与事实的认定与一审一致，不再赘述。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，林口县人力资源和社会保障局负有工伤保险认定工作的职责。林口县人力资源和社会保障局依据原审第三人孙立春的申请，于2014年6月20日依法定程序作出潘月春为工伤的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。潘月春生前系农电工，其工作场所具有不确定性，在管辖服务范围内，涉电事由应当积极履行职责。潘月春在事发早晨开车送水泥杆，是否受领导安排指派，均是工作原因，为用人单位从事服务性活动单位受益、履行职责的部分工作。相反用人单位没有证据证明潘月春开车送水泥杆为他人从事非本职工作。潘月春虽然存在违反工作纪律和负交通事故全部责任行为，但不属于《工伤保险条例》规定“故意犯罪的；醉酒或者吸毒的；自残或者自杀的”的情形。因此上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林口县电业局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 阚玉文
代理审判员 翟海英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈慧泉