广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第135号
原告蒋基宏，乡村兽医。
委托代理人蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
被告唐光荣，农民。
委托代理人郭元成，兴安县法律服务中心法律工作者。
第三人唐朝兴，农民。
第三人赵成桂，农民。
原告蒋基宏与被告唐光荣及第三人唐朝兴、赵成桂撤销合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松、人民陪审员佘明参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。书记员饶芳担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人唐朝兴均到庭参加了诉讼，第三人赵成桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，第三人唐朝兴找到原告，问原告种在“白露田”后面的白果树卖不卖，原告答复不卖。第二天，第三人唐朝兴到原告家硬将7000元塞给原告要买白果树，并讲20天后挖树，但未要原告带其去实地看树。2013年3月20日，第三人赵成桂擅自将被告唐光荣的一棵白果树挖走。2013年3月21日，被告唐光荣向高尚镇派出所报警称其白果树被盗，派出所未做任何调查即将原告抓走，收缴原告手机并威胁原告，被告唐光荣亦带来了十余个年轻人。迫于无奈，并在派出所要求原告赔偿被告损失情况下，原告与被告达成白果树损失赔偿协议，答应赔偿被告23000元。原告向朋友借款20000元，并第三人支付的3000元，共23000元给了被告。第三人擅自挖走被告的白果树，过错在第三人，赔偿责任应由第三人承担，与原告无任何关系。原告与被告达成的赔偿协议显失公平，应属可撤销的合同。经原告多次要求，被告均拒不返还原告款项。为此，请求撤销原、被告达成的赔偿协议，判令被告返还原告20000元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、收条复印件，证明被告收取了赔偿款23000元的事实，其中20000元由原告支付，其余3000元由第三人支付。
2、高尚派出所2013年3月21日询问唐光荣的笔录、2013年3月21日询问蒋基宏的笔录、2013年3月22日询问唐朝兴的笔录、2013年3月22日询问赵成桂的笔录，证明第三人唐朝兴、赵成桂挖树时并未与原告确定买卖的白果树，说明挖错树是因第三人的过错造成，原告不存在任何过错。
被告辩称：原告请求撤销损失赔偿协议无事实及法律依据。第三人挖错树是原告造成的，原告存在过错；原、被告在派出所签订的协议，赔偿数额合理，协议合法有效。请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其辩称事实成立，向本院提供如下证据：
1、高尚派出所2013年3月21日询问唐光荣的笔录、2013年3月21日询问蒋基宏的笔录、2013年3月22日询问唐朝兴的笔录、2013年3月22日询问赵成桂的笔录，证明原告故意错卖被告的树，致第三人挖错树，且原告知道第三人挖错树后并未及时制止反而任由事态发展的事实。
2、原告蒋基宏诉被告唐光荣确认合同无效纠纷案2013年12月12日的庭审笔录，证明原、被告自愿签订赔偿协议的事实。
3、高尚派出所的出警记录，证明被告向派出所报警、派出所立案处理的事实。
第三人唐朝兴辩称：原告要求撤销损失赔偿协议无事实和法律依据。第三人挖错树是原告的原因，原告存在过错。原、被告在派出所签订的协议合法有效，第三人也为其支付了3000元，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人唐朝兴未向本院提供任何证据。
第三人赵成桂未出庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。
经庭审质证，被告及第三人唐朝兴对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为不能证明原告存在过错；对证据2有异议，认为不管是否自愿，协议显失公平就可撤销；对证据3有异议，认为与本案无关。第三人唐朝兴对被告提供的证据1、2、3均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2，被告及第三人唐朝兴对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明效力结合本案其他证据综合评定。被告提供的证据1系高尚派出所的询问笔录，证据2系庭审笔录，对其证明效力结合本案其他证据综合评定；证据3，系高尚派出所110接处警情况登记表，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系高尚镇东河村委会山湾村村民。原、被告在“白露田”均种有白果树。第三人唐朝兴发现“白露田”的一棵有蚂蚁窝的白果树后，介绍给第三人赵成桂。2013年3月18日，第三人唐朝兴找到原告，言其要买原告“白露田”的一棵白果树，并将7000元塞给了原告，但双方并未实地确定原告的白果树。2013年3月20日，第三人赵成桂请人将被告唐光荣种在“白露田”的白果树挖走。挖树时，第三人唐朝兴及赵成桂均未到挖树现场，亦未通知原告。2013年3月21日，被告向高尚派出所报警称其白果树被人盗挖。接警当天，高尚派出所即进行处理，由派出所干警对原告进行询问。2013年3月22日，高尚派出所干警对第三人唐朝兴、赵成桂进行了询问。2013年3月22日，原、被告在高尚派出所内达成《现场治安调解协议书》，协议书载明：“经各方当事人自行协商达成以下协议：1、由蒋基宏、唐朝兴双方赔偿唐光荣经济损失23000元整。唐光荣不再追究对方任何责任。”原、被告均在协议上签了名。当天，原告将20000元付给被告，第三人唐朝兴将3000元付给被告，被告即出具了一张收条。2014年2月24日，原告以其与被告达成的协议显失公平为由，诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方达成的《现场治安调解协议书》是否显失公平。原、被告在高尚派出所达成的协议中，明确载明：“由蒋基宏、唐朝兴双方赔偿唐光荣经济损失23000元整”，原、被告双方均在该协议上亲笔签名，之后原告支付了20000元给被告。原告主张其系在受威胁情况下签协议，非出于本人意愿，但所举证据不能证明其遭受了任何胁迫。原告主张第三人擅自挖走被告的白果树，过错在第三人，赔偿责任应由第三人承担，与其无任何关系。但原告未举证证明其拒绝接受第三人交付的7000元；在接受了第三人唐朝兴支付的7000元后并未及时将该7000元退还第三人，亦未与第三人唐朝兴实地确定白果树。原告在与第三人买卖白果树的过程中，接受了价款但未履行指定白果树并交付白果树的义务，存在过错。第三人在未与原告确定具体白果树情况下请人挖树，且均未到挖树现场进行指挥、管理，亦存在过错。因原告及第三人的过错，致被告白果树被卖遭受损失，经高尚派出所处理后，原、被告双方达成了赔偿协议。依据该协议的内容及原告亲笔签名、支付20000元的行为，说明原告认可被告因白果树被卖损失23000元的事实并即时履行了协议约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同是显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲载机构不得撤销”，原告请求撤销原、被告双方达成的协议，须举证证明该协议显失公平，但其所举证据不能证明该协议显失公平，理由不成立，本院不予支持。第三人赵成桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋基宏的诉讼请求。
本案收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
人民陪审员 佘 明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 饶 芳
第6页，共7页