北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13977号
原告（反诉被告）中国职工国际旅行社总社，住所地北京市朝阳区建国门外日坛路*号。
法定代表人芮宗金，总经理。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）白玉祥，男，1967年9月27日出生。
委托代理人符寒石，北京市国汇律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国职工国际旅行社总社（以下简称职工国旅总社）与被告（反诉原告）白玉祥承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长、人民陪审员黄敏、赵建平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。职工国旅总社的委托代理人曹德立，白玉祥本人及其委托代理人符寒石到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
职工国旅总社起诉称：职工国旅总社与白玉祥于2008年3月18日签订《旅游客运出租车驾驶员运营任务承包合同》（以下简称《承包合同》）。白玉祥承包了职工国旅总社车牌号为京B074**的客运出租车，承包期限为5年，至2013年3月17日终止，承包费为每月14730元。签约后，职工国旅总社履行了自己的义务。但白玉祥严重违约，拖延支付承包费已超过6个月，致使《承包合同》已经解除。双方于2012年5月31日办理了车辆交接手续。2012年7月，职工国旅总社曾以劳动合同纠纷向北京市朝阳区劳动仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）、法院提出诉讼、仲裁，但承包合同纠纷均未予处理。故职工国旅总社起诉，要求白玉祥支付承包费77964元（2008年3月18日至2012年5月31日）、事故车辆维修费39000元、违约金3万元、延期付款滞纳金106707元（以承包费、车辆维修费、违约金为基数，自2012年5月31日至起诉之日，按每日万分之二计算），并负担诉讼费。诉讼中，职工国旅总社提出因修车费用暂无法从总的修车费用票据中分拆，以致无法举证证明，故撤回关于事故车辆维修费39000元的诉讼请求。
白玉祥答辩称：第一，《承包合同》作为劳动合同附件，部分条款因违法而无效，部分条款未被认真履行，有些条款显失公平。首先，关于收取车辆价值保证金的条款违反国家强制性规定，应属无效。早在1995年，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》就明确禁止以任何行使向劳动者收取定金、保证金或押金，这一原则后得到《劳动合同法》的确认。2004年国务院办公厅《关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》特别针对出租车行业，提出禁止企业收取风险抵押金、运营收入保证金。此外，《承包合同》关于费用的承担、交通事故期间和个人事假造成车辆停运不核减承包金的规定属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利、违反�律、行政法规强制性规定导致合同无效，白玉祥有权不予履行。其次，关于养路费核减。2008年12月，国务院以国发（2008）37号文件正式取消养路费，此后交通运输部明确要求出租车行业在承包费里核减养路费。本案双方在《承包合同》中明确规定政府部门收费办法调整时，双方应按调整幅度进行相应的调整。但时至今日，职工国旅总社未对承包金数额进行任何调整，养路费事实上没有依法核减。第二，2011年9月，白玉祥载运客人行至辽宁营口与他人车辆发生刮蹭。白玉祥及时向职工国旅总社汇报，要求派人支援，派车接客人回京，但被置之不理。白玉祥垫付了期间的全部费用26900元，按照保险法、《北京市出租汽车企业内部营运任务单车承包经营会计核算办法》的规定，该费用以及职工国旅总社提出的修理费3.9万元，或由保险公司承担，或由职工国旅总社承担，白�祥垫付的费用应予返还。第三，职工国旅总社解除劳动合同与《承包合同》缺乏合理依据，理应承担赔偿及违约责任。职工国旅总社解除合同程序违法，先是不将解除合同通知发到白玉祥本人手中，导致白玉祥在不知情的情况下忽然被收走车辆，当日出车工作被迫取消，白玉祥为临时换车支付了巨额费用；解除合同后职工国旅总社又拒绝为白玉祥出具解除合同证明及办理社保与档案《大客车从业人员资格证》转出手续，以致白玉祥至今无法领取失业保险金，无法找到新工作。债务应当对等给付，职工国旅总社拖欠白玉祥债务累计达十余万元，白玉祥拒绝支付数万元承包金也是合情合理，要求职工国旅总社承担违约责任也是合情合理。双方对承包金的交纳是存在默契的，就是基于包车旅游的特殊性，出租司机在完活以后根据收入缴纳承包金，没有活就不缴承包金，�得多缴，而非每月固定缴纳合同约定的承包金，只要取得的金额大体平衡就可以，所以每月每年实缴金额与应缴金额都有差异。之所以在5月旅游旺季时解约收车，原因就在于职工国旅总社试图借机没收保证金，索取违约金和滞纳金，谋取不当利益。此外白玉祥在合同履行期间支出修车费用总额达11770元，职工国旅总社未予支付。故白玉祥不同意职工国旅总社的诉讼请求。
白玉祥反诉称：《承包合同》履行期间，职工国旅总社利用强势地位迫使白玉祥以签订合同方式，额外缴纳了7万元的车辆价值保证金，始终未能足额给付白玉祥工资，未支付车辆修理费，未依法核减每月1166元的养路费。2011年9月白玉祥驾驶的车辆发生车祸时，职工国旅总社拒绝支付白玉祥垫付的费用。由于劳动合同明确认定《承包合同》是附属合同，与劳动合同同步执行。但劳动仲裁委未处理《承包合同》纠纷，故白玉祥反诉要求职工国旅总社退还车辆价值保证金7万元，并付利息（自2008年3月18日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付养路费核减金额48972元（自2009年起，共3.5年，每月每吨220元，每车5.3吨）；支付违约金3万元；支付事故期间支出26900元（修车费6000元、交通设施损坏款5000元、停车费900元、雇车送客人返京费1万元、路费5000元）；支付合同履行期间垫付的费用11770元（2009年10月1日汽车修理费3470元、2012年5月2日修理汽车玻璃费用500元、2012年1月16日缓冲器、离合器修理费用7800元）；办理《大客车从业人员资格证》的注销转移手续，并负担诉讼费用。案件审理中，经本院调解，双方协同办理了《大客车从业人员资格证》的销转手续，故白玉祥表示不再坚持该项反诉请求。
职工国旅总社对反诉答辩称：保证金是否违法，已经有生效�律文书作出过认定；养路费已经在承包金中核减了；白玉祥没有提出相反证据证明已经缴纳了承包费，就应当履行；白玉祥主张的费用在《承包合同》中有明确约定，维修、停车、责任事故损失按照约定应由白玉祥承担；白玉祥延期支付承包金、拒绝赔偿损失，是违约方，职工国旅总社有权向其收取违约金；按照规定，白玉祥应先交回《大客车从业人员资格证》、《监督卡》，职工国旅总社才能去办理销转手续。故职工国旅总社不同意白玉祥的反诉请求。
经审理查明：2008年3月18日，职工国旅总社作为甲方与乙方白玉祥签订《承包合同》。双方约定：为进一步适应旅游市场发展和企业发展的需要，充分调动驾驶员的积极性，保证安全运营，提高运营服务质量，保证企业的经济效益，结合旅游客运车行业运营特点，在不改变车辆经营权和所有权的前提下，双方签订本合同，本合同是劳动合同的附属合同，与劳动合同同步执行，甲方的各项规章制度（包括运营、安全、服务、车辆管理等有关规定）作为本合同的附件；乙方自愿承包甲方运营车辆一台，车牌号京B074**；承包方式为定车、定人、定指标的单车、单人指标；承包期限为5年，自2008年3月18日至2013年3月17日；月运营周期为每月26日至次月25日；根据旅游客运出租汽车行业承包金收取车辆价值保证金的规定，乙方在签订合同的同时，应向甲方缴纳车辆价值保证金7万元，并以甲方开具的收据为凭；本合同终止或解除时，车辆按国家年检标准及出租汽车审验标准经检验合格，连同车辆证件和随车工具在甲方指定地点进行交验，在车辆交验无误，并且合同期内乙方无因违法、违纪、违规等行为而发生的任何应付款项、无合同违约，或者虽有违法、违纪、违规、违约等行为，但乙方已支付完毕各种应交款项包括但不限于税金、运营承包金、年审、年检、车辆修理、轮胎磨损及培训等乙方应承担的费用、燃料费、罚款、违约金、赔偿金、滞纳金的情况下，甲方在终止或合同解除后30日内将车辆价值保证金退还乙方；按国家规定实行法定工作日内的不定时工作制，在履行本合同条款的前提下，乙方自我调节工作、休息和休假时间；乙方向甲方缴纳的承包金及其他相关费用按月缴纳，乙方应于每月的25日前向甲方缴纳当月的运营承包金；承包金为每月14730元，年承包金176760元；甲方负责缴纳营业税、城市维护建设税、教育附加费、车船税、养路费、机动车交通事故责任强制保险费、旅游客运承运人责任险保险费、GPS服务费、车辆保养费的百分之五十（每年限四次，甲方指定服务单位）、车辆行驶12万公里后单部件修理费用超出5000元以上部分的百分之�十（甲方指定服务单位；因乙方操作失误造成的损失除外）；甲方负责乙方个人社会保险中企业应缴纳的部分；乙方应负责行车燃油费、车辆保养费剩余部分、车辆维修费、轮胎磨损及更新费、车辆年检及等级鉴定费、过路过桥费、停车费、责任事故损失费（含保险公司赔付外的全部费用）及省际客运证件费等，乙方负责社会保险中个人应缴纳部分及个人所得税；甲方权利包括从事旅游运输的经营管理活动、按本合同的约定按月收取承包金等，甲方义务包括办理车辆、运营证件的年检、年审、换发、延期、补办等手续、缴纳应担的税费等；如乙方迟延支付其承包金以及违反有关部门和甲方的管理规定拒付在运营服务过程中发生的赔款、违法违规的罚款等各种应交纳款项或不服从甲方的管理，甲方有权对其停运培训并收取违约金，直至解除合同并追究其违约责任，�此造成的停运等损失，由乙方承担；乙方有按本合同约定承包车辆进行合法运营并获取合法收益、在履行合同前提下自行安排工作、休息、休假等权利；乙方有接受行业管理、按时足额向甲方交纳运营承包金等义务；乙方如果拖延交纳运营承包金，应向甲方交纳滞纳金，日滞纳金标准为月承包金的百分之一，如果乙方连续两个月拖延交纳承包金，乙方应承担违约责任，甲方有权同乙方解除本合同，向乙方追缴所欠承包金及滞纳金；乙方应按甲方和国家的相关规定，定期保养、维护车辆，保持车辆良好的技术状况，达到规定的旅游客运车辆的年检和环保标准，负担保养、年检、所有的维修费用及轮胎磨损费；乙方应坚持安全行车、优质服务，如交通违法和服务违纪，除接受执法部门的处罚外，还要接受甲方的相关处罚，在承包期内乙方因发生交通责任事故、行车违法、服务违章、治安违纪等情况所造成的车辆停运，甲方不核减承包金；由于乙方责任，发生车辆丢失、被劫、被盗、火灾及交通事故，造成车辆的经济损失高于保险公司赔付部分，由乙方承担；本合同履行期间，遇政府管理部门颁布的有关政策发生变化，包括最低工资、四险基数、租价及其他收费办法等调整时，双方应按调整幅度进行相应调整；一方违约，享有合同解除权的另一方要求解除合同的，应书面通知违约方解除本合同，违约方收到解除本合同通知后的次日，本合同即解除，按本合同有关条款办理相关手续；双方中一方违约，违约方应向另一方支付违约金3万元；甲方如无故单方解除合同，由此给乙方带来的一切经济损失由甲方承担，同时向乙方支付违约金；乙方如有单方解除合同、违反合同约定不履行其义务、不遵守甲方规章制度、不服从甲方管理行为的，按违约处理，由此给甲方造成的经济损失由乙方承担，甲方有权收回车辆或车牌照，解除合同，乙方向甲方支付违约金，当月承包金不减；甲方根据相关法律法规制定的各项规章制度作为合同的附件，具有同等效力等。
2008年3月3日、6月5日，白玉祥分别交纳车辆价值保证金2万元、5万元，职工国旅总社为其开具了等额的收据。
此后白玉祥驾驶职工国旅总社京B074**号大客车从事旅游运输服务，并陆续向职工国旅总社交纳车费，有单独交纳，也有与其他人一起交纳，交纳时间没有固定规律。
据职工国旅总社计算机系统打印的个人往来明细帐记载：白玉祥于2008年3月27日首次交纳车费350元，此后陆续于4月3日、4月28日、5月9日、5月15日分别付款8000元、4500元、1900元、1000元、4000元，职工国旅总社于5月15日记账白玉祥4月应交车费14000元，已付超出5750元，5月23日职工国旅总�记账白玉祥5月应交费13100元，扣除该记账当日白玉祥支付的2200元后，白玉祥首次出现欠费，金额为5150元；此后，职工国旅总社在每月末旬记账白玉祥当月应付款额；2012年4月24日，职工国旅总社记账白玉祥4月应付款14094元，当日白玉祥付款8000元后，欠款额累计为76470.23元，同年5月21日白玉祥付款11600元后，欠款额相应减少为64870.23元，同年5月23日白玉祥最后一次交款1000元，欠款额再次相应减少为63870.23元；2009年1月之前，职工国旅总社对每月应收按14000元记账，此后每月应收按12834元记账，2010年1月、2010年7月、2011年1月、2012年1月后则分别按13634元、13794元、13994元、14094元记账。诉讼中，职工国旅总社表示：合同约定白玉祥每月交纳14730元，其中包含职工国旅总社收款后要从中取出作为最低工资向白玉祥发放的730元；2009年1月养路费取消，自此承包金数额降低1166元（养�费按车辆座位数计，53座大客车每座22元），此后收取的承包金中均已不再包含养路费；2009年1月以后，职工国旅总社收取的承包费金额（含应付最低工资730元）为13564元；2010年1月、2010年7月、2011年1月、2012年1月最低工资额从730元分别调整为800元、960元、1160元、1260元，职工国旅总社收取的承包金额（含应付工资）相应调整为13634元、13794元、13994元、14094元；白玉祥滚动式交款，屡有拖欠，最后一次交款是偿还以前的欠款，到5月29日又产生新的5月的承包金14094元，故截至5月29日白玉祥总欠款额为77964.23元。就承包费中除最低工资额、养路费以外的其他项目及计算标准，职工国旅总社未能进行具体说明。白玉祥认可实际交纳的承包金数额在上述时段发生变化的情况，但提出：签约时其不清楚承包费如何构成；现其持有的最早交费凭证日期为2008年12月8日（与他人一并交费，合计3300元）；其为月初交纳当月承包金，故只认可截至5月21日的欠款，不认可此后才产生5月承包费。
2012年5月7日，职工国旅总社给白玉祥下发书面通知，内容为：白玉祥承包的京B074**号车截至2012年4月30日已欠承包金76470.23元，根据双方《承包合同》乙方权利义务条款的规定，白玉祥已连续6个月以上拖延缴纳承包金，已违约；职工国旅总社决定与白玉祥从2012年5月20日解除《承包合同》；请白玉祥于2012年5月20日前交回运营车辆并交纳已拖欠承包金76470.23元、事故车辆维修费39000元、违约金3万元及滞纳金约185640元，合计331110.23元；5月以后承包金另计；双方《劳动合同》同时解除。
2012年5月31日，职工国旅总社再次向白玉祥送达书面通知，重复了上述通知内容，另载明：以上内容2012年5月15日通过邮局挂号信已寄送给白玉祥，白玉祥已签收；职工国旅总社于2012年5月31日从白玉祥受理收回车辆。同日，白玉祥与职工国旅总社办理了车辆交接，交接记录单上载明了车号、起始公里数、勾划了车的证照与标贴、车辆工况、随车工具等，车损记录和赔偿金额空白未填，备注上手书：前右轮螺丝丢失一个，前门下有伤，右后漆有伤，左右侧外正面有伤，左后玻璃有伤，左后下降有伤，油箱油量在仪表显示有九分之一油量，车胎磨损严重，道监正常，收车钥匙1把（1套）。白玉祥在该交接记录单上签了名。
另查一，2011年9月25日，白玉祥驾驶京B074**号大客车载客去辽宁营口，返回途中与一辆小轿车发生碰撞事故。经交通管理机关认定，双方各占50％责任。事故发生后，白玉祥电话通知职工国旅总社，并另行找车将客人送回北京，将事故车停到指定地点，后又将车送入修理厂修理。2011年10月13日至11月16日，京B074**号车在北京百汇佳业汽车贸易有限公司（以下简称百汇佳业公司）修理。据百汇佳业公司开具的事故车维修及材料结算单记载，配件及工时总价67293元，优惠价为45000元。白玉祥支付了现金6000元，百汇佳业公司为其开具了收据。诉讼中，白玉祥表示职工国旅总社接到事故通知后，一直没有派人处理。其为此支付停车费用900元、灯杆费用5000元、送客大巴费用1万元、高速路费和油费5000元，并提供了营口广联汽车维修有限公司开具的900元停车费收据、营口市公安交通警察支队滨海路交警大队赵孝忠开具的5000元交通设施损坏预付款收条、辽宁葫芦岛港中旅行社有限公司盖章累计金额为1万元的发票（报销凭证联）。职工国旅总社虽承认事故发生后，其派人厘清事情，其他均由白玉祥自行处理，但分别以真实性不认可，无单位公章非单位开具，无法核实、无客户名称、与本案无关等为由，对相关费用支付凭证不予认可。此外，职工国旅总社提出其已向百汇佳业公司支付其余的修车费用39000元，车辆只投保了机动车交通事故责任强制保险，经与事故对方协商，各自修车，职工国旅总社已支付39000元修车费，但目前该修车费无法与其他修车费拆分，此外职工国旅总社给了事故对方5900元修理费差价，并提交了“钱亮”（收条上收款人姓氏字迹不明）个人手书的有关收取事故双方修理费差价的收条。白玉祥表示：不了解车辆投保情况，无法确定收条真伪。
另查二，诉讼期间，经双方协商，白玉祥提供《大客车从业人员资格证》、《监督卡》等书面材料，职工国旅总社为其办理了《大客车从业人员资格证》在该单位的销转手续。
另查三，2008年3月18日，白玉祥与职工国旅总社签订固定期限劳动合同，约定白玉祥根据职工国旅总社工作需要，担任旅游客车司机岗位工作，应达到《承包合同》规定，合同自签约当日生效至2013年3月17日终止，附件是《承包合同》。2012年8月6日，白玉祥向劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委以《承包合同》不属于其受理范围为由，驳回了白玉祥的仲裁请求。白玉祥就劳动合同另行提起诉讼，现正在审理中。2013年4月17日，职工国旅总社给白玉祥开具解除劳动关系证明书，载明该社与白玉祥的劳动合同于2012年5月20日解除（装入职工档案）。
另查四，白玉祥主张承包期间曾于2009年10月1日垫付汽车修理费3470元，于2012年1月16日垫付缓冲器、离合器修理费7800元，于2012年5月2日垫付汽车玻璃费用500元，并分别提交了赠值税企业销货清单（合计金额3470元）、加盖北京福耀玻璃有限公司南二环分公司印章的玻璃款收据，以及北京市昌平平西府长清汽车修理站（以下简称长清修理站）开具的汽车维修施工单、修理费发票和“许德辉”签名的证明。职工国旅总社均不予认可，并分别提出无签名无盖章无原件、有车号无缴款人无法核实是否安装、非固定维修点且证人未出庭等异议。
此外，白玉祥提出职工国旅总社在未事先通知的情况下收走车辆，导致其无法正常营运，遭受经济损失；拒绝开具发票，导致其无法与顾客顺利结清账款，并为此提交了北京神州国际旅行社集团有限公司亚运村门市部（以下简称神州国旅亚运村部）2012年8月30日出具的证明，上载：该社与职工国旅总社车队白玉祥（车号京B074**）于2012年5月8日定2012年6月1日、2日两天密云雾灵山庄用车，2012年5月31日白玉祥所在公司将其京B074**号车收回，致使该公司无车可用，白玉祥临时雇佣北汽集团（刘兆庆）高价车辆才使该公司活动成行；另该社于2012年5月交给白玉祥转账支票一张，职工国旅总社至今未予开具发票。证明除加盖神州国旅亚运村部的印章外，还有司机刘兆庆签名及电话。相关单位和个人未出庭，职工国旅总社表示无法核实。
上述事实，有职工国旅总社提交的《承包合同》、个人往来明细帐、通知、机动车辆车况交接记录单、百汇佳业公司事故车辆维修及材料结算单、挂号信，有白玉祥提交的《承包合同》、劳动合同书、车辆保证金收据、养路费单据、2009年与2010年承包金交纳收据、百汇佳业公司出具的修理费收据、车辆维修及材料结算单、解除合同通知及挂号信，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：白玉祥与职工国旅总社所签《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。
关于承包费，双方在《承包合同》中明确约定了每月的承包金额及交纳期限。从约定的时间上看�承包期起始于3月18日，交费期限为每月25日前，但履行过程中白玉祥实际付款的时间和金额没有固定规律。白玉祥有关双方已就多得多交、不得不交、金额大体平衡即可达成默契的答辩无证据支持。从白玉祥认可的款项金额、变动情况和时间以及职工国旅总社的记账情况分析，职工国旅总社逐笔统计白玉祥实际付款，在月末记录当月应付，以此得出的截至4月24日的欠费应不包含5月的承包费。按月支付承包费是白玉祥的约定义务，其应就该义务的履行承担举证责任。现白玉祥不能以充分的证据推翻职工国旅总社的上述记账及结论，其有关该欠款额已包含5月承包费的答辩缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。虽然《承包合同》中未就白玉祥每月应付承包费的具体构成进行明确，但总金额是确定的。实际履行中承包费数额发生过几次变动，诉讼中，职工国旅总社就变化�况进行了合理的解释与说明，其所述核减养路费、增加最低工资的金额与承包费数额变化情况吻合，白玉祥认可承包费数额发生变动，但既无其他解释也无相反证据，故本院对白玉祥有关职工国旅总社未核减养路费的答辩以及支付养路费核减金额的反诉请求均不予支持。至于2010年1月之后职工国旅总社收取的承包费中包含的应付最低工资是否已实际支付问题，应属劳动合同调整范围，本案不予处理。按照《承包合同》的约定，白玉祥连续两个月拖延交纳承包金，应承担违约责任，职工国旅总社有权解除合同并追缴所欠承包金及滞纳金；白玉祥违反合同约定不履行其义务，按违约处理，应承担给职工国旅总社造成的损失，职工国旅总社有权收回车辆，解除合同，要求违约金，当月承包金不减。2012年4月底白玉祥已累欠数月承包金，约定的行使合同解除权的条件已经成就，职工国旅总社于5月7日发出书面通知，以白玉祥拖欠承包金为由，提出《承包合同》自5月20日起解除，是行使合同赋予的权利。白玉祥接到通知未以法定方式提出异议。双方合同于5月20日即解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同性质和履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失返还。职工国旅总社在书面解除通知中告知了白玉祥截至4月30日欠付的承包金数额，提出5月以后承包金另计。事实上，白玉祥在5月又支付了部分承包金，欠款额予以相应减少。双方实际于5月的最后一日办理交接车辆的手续，现职工国旅总社诉讼请求5月计收承包费，有事实和合同依据。故本院对职工国旅总社关于承包金的诉讼请求予以支持。《承包合同》对拖延交纳承包金应交纳的滞纳金标准进行了约定�现职工国旅总社主张的滞纳金标准低于约定标准，本院予以准许。
关于保证金，本院认为，从《承包合同》中有关退还条件的约定看，车辆价值保证金针对的是交还的车辆是否手续齐备、状态良好，以及承包人是否按照约定履行付费义务，不属于劳动合同法所限制的对人身设立的风险抵押，该约定不违反国家法律、法规的强制性规定，双方应当如约办理。职工国旅总社主动行使约定的合同解除权，解除了合同，实际收回了车辆，虽然白玉祥尚有费用未结清，合同约定的退还保证金的条件未完全成就，职工国旅总社未在合同解除30日内退还保证金，但也未主张将保证金扣作其他欠款或欠费，现职工国旅总社主张的承包金本院已予以支持，故白玉祥反诉要求职工国旅总社退还保证金并对应退还的保证金计收中国人民银行同期贷款利息，应属合理，本院予以支持，但白�祥主张从2008年3月18日起息，缺乏依据，本院予以调整为自2012年6月20日起算利息。
关于事故支出。本院认为，《承包合同》明确约定停车费、保险公司赔付之外的责任事故损失由白玉祥负担，职工国旅总社负责交纳的保险费用包括机动车交通事故责任强制保险费和旅游客运承运人责任险保险费。现白玉祥主张其就2011年9月25日事故支出的修理费、停车费、交通设施损坏预付款、送客大巴费用、高速路和油费应由职工国旅总社负担。从白玉祥提交的相关证据看，存在瑕疵，如交通设施损坏预付款收条系个人出具、无单位公章；发票无服务项目记载；事故车维修清单有个人签名无公章；相关签字人员没有出庭接受质询等。该次交通碰撞事故责任认定为白玉祥负50%责任，职工国旅总社称其向事故对方支付了修车差价，但只有个人出具的收条，且收款人签名字迹不清，收款人未出庭接受质询，举证上也存在瑕疵，故就职工国旅总社有关其已支付差价一节本院不予认定。虽然职工国旅总社未就其支付39000元修车费用举证，但是根据白玉祥提交的单据，修车费总额67293元，优惠价为45000元，实际白玉祥只支付了6000元修车费，而此次事故之后，白玉祥又继续承包运营该车辆且支付部分承包费。而且，职工国旅总社提出涉案车辆只投保了机动车交通事故责任强制保险。白玉祥无证据证明其承包的车辆当时还投保了《承包合同》约定之外的其他保险，或者事实上职工国旅总社已从事故相对方处另行获得了保险赔偿或其他赔付，且职工国旅总社已获得的赔付包含了白玉祥支出的项目与金额。故白玉祥有关职工国旅总社负担事故支出的反诉请求因缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于合同履行期内的修理费负担。《承包合同》明确约定车辆维修费由�玉祥负担，职工国旅总社只是在特定条件下，才负担部分修理费。白玉祥应就职工国旅总社付修理费的条件已成就承担举证责任。但是白玉祥提交的修理费用支出凭证上显示的修理单位并非职工国旅总社指定的服务单位，维修施工单上记载的单部件修理费也都没有超过5000元，给白玉祥出具证明的个人也没有出庭，玻璃款发生的原因、用途也均不明确。故白玉祥有关其垫付的修理费应由职工国旅总社负担的反诉请求，亦因缺乏依据，本院不予支持。
关于违约金。按照《承包合同》有关违约责任的约定，一方违约，违约方应向另一方支付违约金3万元；职工国旅总社无故单方解除合同，或白玉祥违反合同约定不履行义务，应各自赔偿对方损失，同时支付违约金。现双方均主张对方违约，要求对方支付3万元违约金。如前分析，白玉祥延期支付承包金构成违约，职工国旅总社要求白玉祥支付违约金，符合上述合同约定，应予支持。但职工国旅总社要求对违约金计算延期付款滞纳金缺乏依据，本院不予支持。职工国旅总社是在白玉祥违约的情况下行使约定的合同解除权，且在5月7日即下发了解约通知，告知合同于5月20日解除，双方也已于5月31日办理了交车手续。而白玉祥提交的证明上显示其是在5月8日才与案外人预定6月初的用车，且所谓的损失只有该证明，无其他证据相佐证。故白玉祥有关职工国旅总社无故单方解约的反诉理由不能成立，其有关违约金的反诉请求亦缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、白玉祥于本判决�效之日起十日内给付中国职工国际旅行社总社承包金七万七千九百六十四元及滞纳金（自二O一二年五月三十一日起至二O一三年十二月十六日止，按每日万分之二计算）；
二、中国职工国际旅行社总社于本判决生效之日起十日内退付白玉祥车辆价值保证金七万元并付利息（自二O一二年六月二十日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、白玉祥于本判决生效之日起十日内给付中国职工国际旅行社总社违约金三万元；
驳回中国职工国际旅行社总社的其他诉讼请求；
五、驳回白玉祥的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千五百一十九元，由中国职工国际旅行社总社负担一千八百八十三元�已交纳），由白玉祥负担二千六百三十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费二千零二十六元，由白玉祥负担一千六百六十六元（已交纳），由中国职工国际旅行社总社负担三百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 黄 敏
人民陪审员 赵建平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈汝安