郑 彬 诉 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 汕 头 市 分 公 司 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 二 审 民
事 判 决 书
广东省揭阳市中级人民法院
民事判决书
（2014）揭中法民一终字第36号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：汕头市。
负责人：苏大存，总经理。
委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑彬，男，汉族，1994年×月×日出生，住揭阳市空港经济区。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区法律援助处法律工作者。
原审被告：郑建忠，男，汉族，1972年×月×日出生，住揭阳市空港经济区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑彬、原审被告郑建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2013）揭东法民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月16日0时10分，郑建忠驾驶粤D89A××号小型轿车，沿206国道揭东区曲溪往地都镇方向行驶，行至地都镇凤鸣村路段向右变换车道时，与彭也智驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载郑彬）发生碰撞，造成郑彬和彭也智受伤、双方车辆损坏的交通事故。郑彬受伤后被送至揭阳市人民医院治疗，经医生诊断，郑彬的伤情为：1.右髋关节脱位；2.右股骨头骨折；3.左锁骨不完全性骨折；4.脑震荡；5.右膝、右小腿皮肤软组织挫裂伤。同年2月20日，郑彬出院，郑彬共支付医疗费8708.26元。同日，郑彬转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，经医院诊断，郑彬伤情为：1.右髋关节脱位并股骨头骨折；2.左锁骨不完全性骨折；3.右膝部及踝部软组织挫裂伤；4.右股骨头缺血性坏死。同年5月25日，郑彬出院。出院医嘱：1.建议进一步治疗股骨头缺血性坏死；2.每2个半至3个月复查，了解病变恢复情况；3.必要时决定手术治疗；4.陪人2名。郑彬共支付医疗费42241元。揭东县公安局交通警察大队接到报案后，对事故现场进行勘查，并于2013年2月27日作出揭东公交认字（2013）第02168号《道路交通事故认定书》，认定郑建忠驾驶机动车对路面情况观察不周，没按照操作规程安全驾驶，向右变更车道没有提前开启右转向灯，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第（二）项、第四十四条第二款的规定，是造成事故的全部过错，承担事故的全部责任，郑彬和彭也智不负事故责任。同年7月12日，郑彬委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、护理、营养时限（含营养费用建议）进行评定，该所于同年7月21日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第071203号《司法鉴定意见书》，评定郑彬构成九级伤残，股骨头缺血性坏死虽有好转，但临床转归尚不明确，需继续观察，必要时决定手术治疗，其后续治疗费按实际发生额计算，护理期限155天，营养期为120天，建议营养费1800元。
另查明，郑彬属农业户口。本次事故发生时郑彬是高三年级学生，因为本次事故，郑彬没有参加2013年全国高考。
再查明，粤D89A××号小型轿车于2012年10月22日在保险公司投保了30万元不计免赔商业三者险，保期自2012年10月23日0时起至2013年10月22日24时止。同年12月28日，粤D89A××号小型轿车又在保险公司处投保了交强险，保期自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止，交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有郑彬、保险公司提供的证据和庭审笔录等为证。
2013年8月26日，郑彬向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.保险公司在交强险责任限额内赔偿郑彬各项损失109687.87元。2.超出交强险责任限额部分损失55599.31元，由保险公司在商业三者险限额内和郑建忠负连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由郑建忠、保险公司负担。
原审法院认为：本案是因为交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，郑彬、郑建忠、保险公司对交警部门作出的事故认定没有异议，依法应予确认。
对于郑彬的损失，应根据郑彬、郑建忠、保险公司提供的证据、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。对于医疗费，郑彬提供的揭阳市人民医院出具的3张票据共8708.26元，当事人没有异议，依法可予认定；炮台医院2013年7月19日出具的票据，共420.3元，该费用是郑彬为了司法鉴定需要产生的费用，是郑彬的损失，依法可予认定；对中国人民解放军第一八八医院出具的票据，共42241元，该费用是郑彬治疗必须的费用，依法可予认定，保险公司认为郑彬是私自转院，但保险公司没有提供证据证明，故保险公司的主张，不予采纳；保险公司又认为非社保基本医疗用药不属于保险赔偿责任，原审法院认为，首先，保险公司主张非社保基本医疗用药不属于保险赔偿责任，没有法律依据；其次，保险公司也没有举证证明郑彬哪一部分用药不合理，故保险公司的主张，不予采纳。对于住院伙食补助费，郑彬主张住院期间每天按照50元计算，郑建忠、保险公司没有异议，可予照准。对于后续治疗费，郑彬没有提供有效的证据证明，不予认可。对于营养费，司法鉴定机构已经作出评定，郑建忠、保险公司没有异议，可予确认。对于误工费，事故发生时郑彬是在校学生，作为学生，并没有误工损失，故作为学生的郑彬不能主张误工损失，但郑彬是已满18周岁的成年人，6月7日和8日参加高考后就不是在校学生，其6月9日之后存在误工损失，保险公司应予赔偿，至评残前一天，郑彬的误工时间共41天；对于误工时间，郑彬计算至其定残前一天，郑建忠、保险公司没有异议，可予确认。对于护理费，鉴定部门已经对护理期限作出评定，可以按照意见书的意见计算护理期限；对于护理人数，司法鉴定机构没有作出评定，但中国人民解放军第一八八医院已经出具意见（揭阳市人民医院没有出具意见），根据《解释》第二十一条第一款和第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，可以参照医疗机构的意见计算护理人数；对于护理费的计算标准，根据上述规定，护理费可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因为本地没有护工报酬标准，而护理业也属于服务业之一，故护理费可以参照上一年度其他服务业平均工资计算，保险公司主张按照农业户口标准计算护理费，于法无据，不予采纳。对于交通费，郑彬提供的交通费发票虽然不能认定，但鉴于发生事故后，郑彬到揭阳市和潮州市就医，而郑彬家在地都镇，郑彬确实支出了交通费用，根据本案的实际，郑彬请求2000元过高，酌情确定为1000元。对于残疾赔偿金，司法鉴定部门已经对郑彬的残疾等级作出鉴定，可以按照司法鉴定部门评定的残疾等级按照农村居民的标准计算。对于营养费，鉴定部门已经作出评定，郑建忠、保险公司没有异议，可以按照意见书的意见计算。对于精神损害抚慰金，郑彬因为交通事故造成九级伤残，其不但身体受到严重的伤害，而且因为受伤无法参加高考，使其丧失了一次通往大学学堂的机会，其精神受到的损害是严重的，应在经济上给予抚慰，郑彬请求2万元，保险公司认为过高，根据本案实际情况，确定为1.5万元。保险公司主张司法鉴定费和诉讼费不属赔偿项目，保险公司无需赔偿，因为鉴定费是郑彬为了鉴定损失程度支出的费用，属于郑彬的损失，保险公司应予赔偿，保险公司主张不成立，不予采纳。因为保险公司没有自动理赔，导致诉讼，按照法律的规定需支付相关的诉讼费用，故保险公司主张不成立，不予采纳。
综上所述，郑彬因交通事故造成的损失是：医疗费51369.56元（8708.26元＋42241元＋420.3元）、住院伙食补助费50元／天×99天＝4950元、精神损害抚慰金1.5万元、交通费1000元、误工费19744元／年÷365天×41天＝2217.82元、护理费38989元／年÷365天×［5天×1人＋94天×2人＋56天×1人］＝26597.98元、残疾赔偿金10542.84元／年×20年×20%＝42172.36元、营养费1800元和鉴定费3200元，合共148306.72元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过责任限额的部分，再由交通事故当事者按照各自过错的比例分担责任。因为郑建忠为肇事车辆投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，郑彬超过交强险责任限额部分的损失，应由郑建忠赔偿的部分，保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由郑建忠承担赔偿责任。本案交强险的责任限额是：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，郑彬属于医疗费用损失的是医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费，共61319.56元，超过医疗费限额51319.56元；郑彬属于死亡伤残损失是护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，共86987.16元，没有超过交强险责任限额，保险公司应予赔偿。超过交强险限额部分的损失51319.56元，并没有超过肇事车辆投保的商业三者险责任限额，保险公司也应赔偿。对于郑彬不合理请求部分，原审法院依法予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，于二○一三年十月二十五日作出（2013）揭东法民一初字第194号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿郑彬96987.16元。二、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿郑彬51319.56元。三、驳回郑彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担，该款郑彬已经预交，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在支付郑彬赔偿款时一并付还。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2013）揭东法民一初字第194号民事判决，改判减少赔偿数额11217.82元。二、本案一切诉讼费用由郑彬负担。事实与理由：一、原审法院判令保险公司应赔偿郑彬误工费缺乏事实及法律依据。根据《解释》第二十条的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，支持误工费必须是以受害人有实际收入，且因交通事故无法工作而有实际的误工时间及经济损失为条件。本案中郑彬承认其为高三学生，尚未进入社会工作，根本没有经济收入，因本案交通事故也没有造成任何误工损失。在此情况下要求误工费实在缺乏法律依据。本案诉状写于2013年8月26日，郑彬在诉状中仍自认为高三学生，由此可证明其并非高考后就参加工作。案件开庭时间为2013年9月27日，距离高考结束已有三个多月，如果郑彬在高考结束后真正有进入社会工作的活，完全有条件提供工作单位、工资情况等证据予以证实，但郑彬对此也无法提供任何证据。况且，在庭审中，郑彬也没有提出其自高考后即离开学校进入社会工作的主张，根据郑彬的具体情况，其也完全有可能选择继续复读已备考明年高考。因此，保险公司认为原审法院在没有任何证据的情况下，仅以郑彬已满18周岁为由就片面推断其自6月9日高考后就不是在校学生，并以此支持其自6月9日之后的误工费的判决缺乏法律及事实依据，明显属于认定事实错误，加重了保险公司的赔偿责任，应依法予以纠正。二、原审法院判决15000元的精神损害抚慰金数额过高。郑彬因本次交通事故造成九级伤残，在精神上确实对其造成一定的伤害，保险公司也同意赔偿其一定的精神损害抚慰金。但原审判决的数额过高，与郑彬的伤残等级、揭阳地区的经济水平及法院的审判实践不相符。根据郑彬的实际情况及当地的经济水平，保险公司认为精神损害抚慰金应以6000元为宜，请二审法院依法予以支持。
郑彬答辩称：一、关于精神抚慰金问题。高考前郑彬遭遇车祸，其精神损害极大，15000元的精神抚慰金并没有过高，依然不能弥补其伤害。二、误工费问题。高考后郑彬完全能够通过打工挣钱，误工费的支付完全合理。且按保险公司所说复读后再高考的话，误工将拖延1年而不是40多天。原审认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
郑建忠没有陈述意见。
本院经审理查明：原审查明的事实，各方当事人没有提出异议，本院予以确认。
二审诉讼中，郑建忠经本院传票传唤，没有说明理由，没有到庭参加诉讼。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于误工费问题。郑彬已满18周岁，已具有劳动能力，其在不受伤害的情形下在高考后可能获得劳动或工作机会；郑彬因本案事故受伤而在高考后无法从事正常的工作或者劳动，因此丧失收入的损失与郑建忠的侵权行为之间具有相当因果关系，赔偿义务人对该项损失应承担赔偿责任。原审判决保险公司赔偿郑彬高考后至定残日前一天的误工费，并无不当，本院予以维持。保险公司主张赔偿误工费必须以受害人有实际收入为条件，没有法律依据，保险公司主张不赔偿误工费的理由不成立，本院予以驳回。
关于精神损害抚慰金问题。郑彬因本案交通事故受伤致残且无法参加高考，其遭受的精神损害较为严重，原审判决据此确定精神损害抚慰金为15000元并无不当，本院予以维持。保险公司请求改判精神损害抚慰金为6000元的理由不成立，本院不予支持。
郑建忠经本院传票传唤，没有说明理由，没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司上诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 郭嘉银
代理审判员 吴海燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。