wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19661号
原告吴强，男，1978年7月7日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。
委托代理人纪某某，上海国年律师事务所律师。
被告上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部，住所地上海市浦东新区。
经营者孔祥进。
委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
原告吴强与被告上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托代理人纪虹珊、被告上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部的委托代理人潘定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，原告于2014年10月29日进入被告处工作，担任木工岗位，每月工资10，000元（人民币，下同）左右。在职期间，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告于2015年2月13日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年4月7日作出浦劳人仲（2015）办字第1694号裁决。现原告因不服该裁决，故提起诉讼。请求判令确认原告自2014年10月29日至2015年6月18日期间与被告存在劳动关系。
被告上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，双方存在服务承揽关系。被告处经营木门销售业务，如果需要安装，被告会联系工人到客户处安装木门，报酬以安装一扇木门多少计算，不同的木门安装价格不同。原告于2013年开始与被告合作，被告不定期以现金方式结算给原告安装木门的报酬。
经审理查明，2015年2月13日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人即本案被告自2014年10月29日至2015年3月19日期间存在劳动关系。2015年4月7日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、浦劳人仲（2015）办字第1694号裁决书等证据证实。
审理中，原告提供：1、报警记录，2015年1月26日原告曾至被告店里与其协商赔偿事宜，后协商未成，原告妻子报警，证明原、被告存在劳动关系以及被告的经营地址在康沈路XXX号；2、录音光盘及文字整理材料，证明原告为被告客户安装木门而受伤，被告送原告就医、支付医疗费，被告每月向原告支付工资，双方存在劳动关系；3、孔龑龑名片、木门加工订货单，证明被告的经营地址在康沈路XXX号，原告在为被告客户安装木门时受伤。被告质证意见：1、真实性无异议，报警记录上的信息是民警根据报警人即原告妻子的陈述而记录，原告认为其与被告存在劳动关系、其受伤为工伤，被告不认可劳动关系，故而双方发生争执，被告经营地在康沈路XXX号无异议，但不能达到双方存在劳动关系的证明目的；2、有过该次谈话，但原告整理的文字材料内容有缺失、不完整，谈话中，被告多次强调原、被告不存在劳动关系，最后结给原告的4，000元是原告安装木门的报酬，因原告在安装木门时受伤，被告出于人道主义送原告就医、支付医疗费；3、真实性无异议，被告的经营部是家庭经营模式，没有雇佣外人。
被告提供：1、被告临近两家店铺出具的证明及营业执照，证明被告没有雇佣固定的安装工人，原告也不固定在被告处从事安装工作，其还承揽其他店铺的安装活计；2、被告向原告支付安装木门的报酬记录，证明被告不是每月固定向原告发放工资，而是根据木门价格、安装数量结付报酬。原告质证意见：1、真实性不认可，两家店铺与被告存在一定利害关系，且未到庭接受质询；2、仅认可2014年5月7日有原告签名的款项，其余结付记录不认可，原、被告约定原告的月工资为底薪2，000元＋安装提成，被告平时支付原告一部分生活费，其余在年底一次性结清。
原告另陈述：原告于2013年3月至2014年1月期间在被告处从事木门安装工作，之后离开过一段时间，于2014年10月29日又到被告处安装木门；原告的工作时间是上午8时30分至下午17时30分，被告要求原告遵守上下班作息制度。被告陈述：原告平时不来店里，被告有安装业务时会电话通知其去客户处安装；被告不对原告进行考勤，无需原告遵守相应的规章制度。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，遭被告否认，原告应当举证证明。原告对其主张提供了报警记录、谈话录音以及木门加工订货单等证据，被告对真实性均无异议。从原告提供的证据来看，仅能反映原告为被告客户安装木门、原告在安装木门时受伤、被告送原告就医并支付医疗费以及双方因协商赔偿事宜不成而发生争执等事实，双方是否存在劳动关系，还需审查双方是否符合劳动关系的本质特征。从报酬结付情况来看，原告虽仅认可被告提供的2014年5月7日有其签字的一笔款项，对其余结付记录不认可，但原告也未能提供被告固定向其支付工资报酬的相关凭证。此其一。其二，被告陈述原告平时不来店里，有安装业务时再电话通知原告去客户处安装，被告不对原告进行考勤，无需原告遵守规章制度。原告则表示被告要求其遵守上下班作息制度。对此，原告也未能提供证据证明原告工作中接受被告的管理，需要遵守被告处相应规章制度。综上，原告未能提供有效证据证明被告有与原告建立劳动关系的合意、双方具有人身依附等属性，原告要求确认2014年10月29日至2015年6月18日期间其与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年八月二十六日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第256-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
负责人：白海斌，主任。
被执行人：黄均生，男，1979年11月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：卢春燕，女，1983年4月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社长坡信用社与被执行人黄均生、卢春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民二初字第88号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效判决，被执行人黄均生、卢春燕应共同偿还借款20000元及利息14708元（该息按本金20000元计，从2008年4月8日起计至2011年4月7日，按月利率10.71‰计算；2011年4月8日起计至2013年3月20日，按月利率10.249‰计算，2013年3月21日至还清主债时止的利息按双方签订的《信用借款合同》约定的使其利率另计）给申请执行人高州市农村信用合作联社长坡信用社。本院于2014年7月31日对该案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、信用社等金融机构及房产局、国土局、工商行政管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人黄均生、卢春燕的财产情况，未发现被执行人黄均生、卢春燕有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人于2014年12月1日申请本院对该案终结本次执行。
本院认为，本案因经调查未发现被执行人黄均生、卢春燕有可供执行的财产，申请执行人申请本院对该案终结本次执行，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈文华
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第103-4号
申请执行人李平成，男，19xx年x月x日出生，住xx市xx镇xx村。
申请执行人黎公坤，女，19xx年xx月x日出生，住xx市xx镇xx村。
被执行人杨诗而，男，19xx年x月x日出生，住xx市xx场。
关于申请执行人李平成、黎公坤与被执行人杨诗而土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海南省三亚市中级人民法院作出的（2006）三亚民一终字第140号民事判决书立案执行。在执行过程中，因被执行人杨诗而下落不明�无财产可供执行。本院于2008年12月13日依法终结本案的执行。
2014年2月24日，申请执行人以发现被执行人有财产可供执行向本院申请恢复执行，本院于2014年3月14日恢复执行。
在恢复执行过程中，被执行人于2014年11月17日向本院申请暂缓执行，向本院反映申请执行人与被执行人就同一类纠纷正在本院另案诉讼，愿意等待另案判决后一并履行，并将50000元执行款存入本院当事人账户。申请执行人同意终结。
本院认为，本案申请执行人与被执行人愿意就另案一并履行，申请执行人同意终结，是当事人权利的处分，符合法律规定，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院作出的（2006）三亚民一终字第140号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
�判员黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋芙蓉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执859号
申请执行人曾昭新，男，1956年7月7日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，该公司执行董事兼经理。
曾昭新与广西北流市锦昌瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）桂0981民初980号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人曾昭新于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院穷尽一切执行措施，未发现被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司有可供执行的财产。本院已经将执行结果告知申请执行人曾昭新，曾昭新对此无异议。
本院认为，本案被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人曾昭新在指定期限内也无法提供被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐林常
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1962号
原告吴天许。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
被告吴江市山湖饭店有限公司。
法定代表人顾建中，总经理。
原告吴天许与被告吴江市山湖饭店有限公司（下称山湖饭店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴天许的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告山湖饭店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天许诉称：被告于2013年8月7日向原告借款50万元，约定利息为每万元每天10元。后经原告催讨，被告一直拖欠未还。现要求判令：1、被告归还借款50万元，并支付利息（自2013年8月7日起至生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山湖饭店未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《借款合同》1份，以证明原、被告之间存在借款合同关系，约定被告向原告借款50万元，利息按每万元每天10元计算之事实。
2、银行进账单1份，以证明原告于2013年8月7日将50万元转入被告银行账户之事实。
对原告提供的上述证据，本院经审核认为：因被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2013年8月7日，吴天许与山湖饭店签订一份《借款合同》，主要约定山湖饭店向吴天许借款50万元，利息按每万元每天10元计算。合同签订当日，吴天许将50万元转入山湖饭店银行账户。后经吴天许催讨，山湖饭店未履行还款义务，致吴天许诉至本院。
另查明，中国人民银行公布实行的六个月至一年（含）期贷款基准年利率在2013年8月7日为6%。
本院认为：原告吴天许与被告山湖饭店之间的借款合同关系成立，除约定利息超过法律规定上限外，其余内容于法不悖，属合法有效。被告山湖饭店向原告吴天许借款后，经原告吴天许催讨应及时履行还本付息义务。由于借款合同未约定借期，又借款自2013年8月7日起至2014年8月26日原告吴天许起诉之日止已届满1年，现原告吴天许要求被告山湖饭店返还借款50万元，并支付利息、逾期利息（自2013年8月7日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行六个月至一年（含）期贷款基准年利率6%的4倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市山湖饭店有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴天许借款500000元，并支付利息、逾期利息（自2013年8月7日起至生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告吴天许指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告吴江市山湖饭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元，由被告吴江市山湖饭店有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴天许，原告吴天许已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐霞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第402号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人毛忠印，无业。2002年7月2日因犯盗窃罪被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八个月；2010年7月15日因犯盗窃罪被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四千元，2012年5月22日刑满释放。2014年10月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
被告人毛忠胜（冒名“毛忠贵”），无业。2007年5月25日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪（冒名“毛忠贵”）被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元，2012年6月24日刑满释放。2014年10月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人毛忠印、毛忠胜犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人毛忠印、毛忠胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人毛忠印、毛忠胜结伙，以非法占有为目的，入户盗窃5起，窃得财物共计价值6900余元，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛忠印、毛忠胜均系累犯，均应当从重处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、估价鉴定等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，对被告人毛忠印、毛忠胜分别予以惩处。
被告人毛忠印、毛忠胜对被指控的犯罪事实供认不讳，提出愿意将被扣押的钱赔偿给被害人。
经审理查明：
1、2014年9月7日凌晨，被告人毛忠印、毛忠胜结伙至江苏省苏州市吴江区桃源镇后练村沈家浜5号，采用撬门手段进入被害人范某家中，窃得现金1560元，苹果4代手机一部，共计价值2782元。
2、2014年9月22日凌晨，被告人毛忠印、毛忠胜结伙至本市乌镇镇浙月村东浜南16号，采用撬门手段进入被害人陈某甲家中，窃得南海千骏电瓶车一辆，价值1226元。
3、2014年9月22日凌晨，被告人毛忠印、毛忠胜结伙至本市乌镇镇浙月村东浜南19号，采用撬门手段进入被害人陈某乙家中，窃得联想、酷派、三星手机各一部，欧弟电瓶车一辆，共计价值2542元。
4、2014年9月27日凌晨，被告人毛忠印、毛忠胜结伙至本市乌镇镇浙月村钱家埭76号，采用撬门手段进入被害人沈某家中，窃得电瓶车电瓶四个（未估价）。
5、2014年9月27日凌晨，被告人毛忠印、毛忠胜结伙至本市乌镇镇浙月村钱家埭48号，采用撬门手段进入被害人钱某家中，窃得莱利达电瓶车一辆，价值430元。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人范某、陈某乙、陈某甲等人陈述，证实被窃财物情况；2、证人张某证言，证实被告人毛忠胜因偷电缆线被判过刑及卖手机的情况；3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况；4、辨认笔录及照片，证实盗窃作案地点经两被告人辨认后予以确认；5、搜查笔录及照片，证实公安机关对被告人毛忠印的住所进行搜查的情况；6、扣押决定书、扣押清单及照片，证实从两被告人处扣押现金13900元及手机4部的情况；7、估价鉴定意见，证实被窃财物的价值；8、鉴定结论告知书，证实对毛忠贵的十指指纹与被告人毛忠胜的十指指纹对应进行比对，认定指纹为同一人所留；9、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人毛忠印、毛忠胜的前科情况；10、抓获经过，证实被告人毛忠印、毛忠胜被抓获的经过情况；11、被告人毛忠印、毛忠胜的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人毛忠印、毛忠胜结伙，以非法占有为目的，入户盗窃5起，窃得财物共计价值6900余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛忠印、毛忠胜均系累犯，依法予以从重处罚。被告人毛忠印、毛忠胜归案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案部分赃物被扣押并发还被害人，被告人毛忠印、毛忠胜愿意赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛忠印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。）
二、被告人毛忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。
（刑期自2014年10月10日起至2015年10月9日止。）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的赃款5758元，其中1560元发还给被害人范芳芳，1226元发还给被害人陈利坤，2542元发还给被害人陈钟良，430元发还给被害人钱良江。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一五年五月二十六日
（代）书记员 褚莉萍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法刑初字第397号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人徐某，绰号“瘟猪”，男，1968年12月13日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业。2009年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2010年3月18日刑满释放。2011年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年12月26日刑满释放。2012年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人邹某，绰号“邹二娃”，男，1979年6月2日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业。2003年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2003年11月1日刑满释放。2012年1月8日因本案被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）271号起诉书指控被告人徐某、邹某犯盗窃罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月8日0时30分许，被告人徐某、邹某伙同他人经合谋盗窃后，去到佛山市禅城区石湾沙岗东风村东街某巷某号，撬锁进入该出租屋一楼楼梯间，盗走被害人陈某停放在该处的价值人民币2730元的车牌号为粤E×××××的飞狐牌FH100T型摩托车1辆和价值人民币3154元的佛斯弟牌FT100T-4型摩托车1辆。得手后，被告人邹某伙同他人将所盗得的两辆摩托车开走。同日14时许，被告人邹某在佛山市禅城区青柯信步旅店附近准备销赃时被民警抓获。民警当场从邹某处缴获上述被盗的飞狐牌FH100T型摩托车（已由公安机关发还给被害人陈某）。
次日凌晨1时许，民警在佛山市禅城区石湾大酒店901房抓获被告人徐某，并当场从徐某处缴获作案工具摩托车解码器1个。
上述事实，被告人徐某、邹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的报案陈述，证人青某某的证言及辨认笔录，手机通话清单，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明，被告人邹某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人徐某在侦查阶段的辨认笔录，被告人徐某在审查起诉阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、邹某以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，价值人民币5884元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。被告人徐某、邹某能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某二年以下有期徒刑或拘役并处罚金，建议判处被告人邹某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月9日起至2012年10月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月8日起至2012年7月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭颖颖
二〇一二年四月十六日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第373号
原告吕某甲，男，1987年11月19日生。
一般委托代理人李碧光，云南澧江律师事务所律师。
被告李某某，女，1990年12月1日生。
原告吕某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员苏栩适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，其与李某某于2011年认识并恋爱，2011年11月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年6月9日生育女儿吕某乙。双方一直与其父母共同生活。其系工程施工人员，为项目和任务常在外应酬，但李某某不能正确理解，认为其不够关心，就通过微信与他人有不正常的交流。其发现后双方多次发生争吵，导致其失去信心。为寻求心理平衡，其偶尔发生了婚外情，经双方父母出面调解未果。李某某的行为伤害了其感情，无法继续共同生活。现其未回家一年余，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女吕某乙跟随其生活，李某某无须支付抚养费。
被告李某某辩称，双方认识后，吕某甲采取非其不娶的攻势，并多次在长辈面前承诺绝不辜负人，其被打动后便答应交往。交往中，二人有相见恨晚之感，感情非常甜蜜。双方登记结婚后，共同生育了女儿，夫妻感情较好。其与朋友微信聊天是正常交流。吕某甲长期从事工程建设，应酬中，受不良风气影响及自身思想问题，多次出现婚外情，现吕某甲有婚外情。双方未分居一年余。因其自幼丧父，深感单亲孩子心灵创伤、无奈和痛苦。为此，为挽回吕某甲的心、挽回双方感情，给女儿一个完整的家，其主动要求改进不足，双方父母也极力说和。现夫妻感情尚未破裂，对吕某甲的行为愿意原谅，不同意离婚。
经审理查明，2011年4月，吕某甲与李某某经人介绍认识，自由恋爱后于2011年11月11日登记结婚。婚后双方与吕某甲的父母共同生活。结婚初期，双方感情较好，并于2012年6月9日共同生育女孩吕某乙。近年来，李某某与他人微信聊天，吕某甲怀疑李某某与他人关系暧昧。吕某甲从事建筑工程行业，忙于应酬，疏于对家人关心，并与其他女性发生婚外情。双方为此发生争吵。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，吕某甲与李某某相互认识后，经自由恋爱登记结婚，并共同生育一女孩，有一定婚姻基础，且结婚初期夫妻感情较好。近年来，双方以李某某与他人微信聊天、吕某甲有婚外情而发生吵闹，主要是双方沟通不足、缺乏理解和信任、缺少夫妻间相互忠实观念引起的，双方应当互谅互让，互相关心，互相忠实，互相尊重，互相帮助，正确处理夫妻间的日常矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现吕某甲提出离婚，李某某不同意离婚，并表示对吕某甲的行为予以谅解，夫妻之间尚有和好可能，双方应当给自己、对方、孩子机会，以共同营造幸福美满的家庭，故吕某甲提出准予其与李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 苏 栩
二〇一五年十一月三十日
书记员 张雨丹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一初字第7号
原告东莞市红彤彤广告策划有限公司，住所地东莞市东莞城新芬路果蕉街9号604，组织机构代码75452603-3。
法定代表人鲁晓东，系该公司总经理。
被告湘西自治州中远房地产开发有限责任公司，住所地吉首市沙子坳团结广场怡景苑（A2栋二楼），组织机构代码73286743-5。
法定代表人陈昱彰，系该公司董事长。
委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所专职律师。
本院在审理原告东莞市红彤彤广告策划有限公司与被告湘西自治州中远房地产开发有限责任公司房屋包销协议纠纷一案中，于2014年8月27日向原告发出《催交起诉案件受理费通知》，要求原告自收到通知之日起七日内交清所欠起诉案件受理费141800元，如逾期不交纳则按自动撤回起诉处理。但原告未按本院通知时间交清案件受理费�依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费191800元，由原告东莞市红彤彤广告策划有限公司负担。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
人民审判员 何 欣
二〇一四年九月五日
代理书记员 唐一超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2568号
原告：巴州亿城通信息技术服务有限责任公司（以下简称亿城通公司）。
社会信用代码：。住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道社保大厦*幢*****室。
法定代表人：张云逸。
委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
被告：司润兵，男，出生于1973年9月25日，汉族，河北省张家口市人，住址：库尔勒市交通西路**号*号楼*单元***室，住址：库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：杨青松，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告亿城通公司诉被告司润兵委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿城通公司委托诉讼代理人胡立群，被告司润兵及其委托诉讼代理人杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿城通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款159602.51元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失19152元，律师费14000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实和理由：2009年12月16日，原、被告双方签订11号营业厅《综合缴费代理业务合作协议》，根据协议规定被告在协议期内在原告授权范围内办理代缴业务（第十条第（二）），同时被告代为收取的客户缴纳的各项资金全额交付给原告。截至2015年4月3日，双方终止合同，被告收取客户的缴费仍有159602.51元未交给原告，因被告拒绝交还，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
司润兵辩称，原、被告之间因原告将营业厅转让给他人才中止合同，原告将营业厅转让给他人之前，原、被告双方就转让之前的相关费用已经对过账，而且收支款项一致，不存在原告所说的还有款项未支付给原告，我们开出去的票据，各单位也以直接向电信公司缴费的形式已经进入到电信公司的账户。如果我方再向原告交费，电信公司将重复收到了两笔费用。我们认为原告的诉求不成立，请求法庭依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，原、被告双方签订11号营业厅《综合缴费代理业务合作协议》，约定原告授权被告代理巴州亿城通授权上线开通的项目，原告按协议约定比例给被告支付佣金。协议第十四约定,由被告准备流转金并及时向原告划转。2015年4月3日，被告转让营业厅时向原告出具证明：因11号厅司润兵要转厅，4月3日之前所有亿城通系统业务由司润兵负责。被告所经营的11号营业厅在2014年9月、10月、11月、12月、2015年3月共计五个月经营期间应收营业款合计为3915823.34元；11号营业厅在2014年9月、10月、11月、12月、2015年3月共计五个月经营期间实收（已缴）营业款合计为3756220.83元；被告在乌鲁木齐仲裁委员会庭审中对证据及2014年9月、10月、11月、12月、2015年3月应收营业款为3915823.34元，实收（已缴）营业款为3756220.83元的事实认可。账面业务应收款与实收款差额159602.51元。被告认为存在差额的142877.71元，系为了方便客户的报销流程，其先行为客户垫付了费用，然后开具了发票给客户，客户向电信公司缴费后，被告再找电信公司对账领取”国库单”，然后凭国库单原件与原告进行结算，冲抵业务发生的总营业额。被告认为该部分费用已实际�入到电信公司账户，应当予以扣减。故双方引起诉讼。
另查，原、被告双方签订的《综合缴费代理业务合作协议》中曾约定了发生争议由乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会进行仲裁。2016年12月5日，乌鲁木齐仲裁委员会出具（2016）乌仲库裁字31号裁决书，司润兵对该裁决不服，申请巴州中级人民法院予以撤销。巴州中级人民法院审查后，认为该裁决在未提请仲裁委主任批准延长的情况下，超出二个月的裁决时间，以程序违法予以撤销。
被告向法庭申请调取通过乔军工号的缴费明细（2014年9月至2015年3月）。经本院到电信公司调取后，电信公司出函告知因超过六个自然月的保存期，无法查询到明细，仅能出具总金额。
原告在仲裁阶段时产生律师代理费用6000元，在巴州中级人民法院处理该案时产生律师代理费用4000元，本案中产生律师代理费�3800元。保全产生费用1483.77元。
认定以上事实的证据有：《综合缴费代理业务合作协议》、现金流月报表、庭审笔录、票据及当事人陈述。
本院认为，原、被告双方签订11号营业厅《综合缴费代理业务合作协议》，系双方的真实意思表示，双方应当按照合同履行各自的义务。协议第十四约定,由被告准备流转金并及时向原告划转。2015年4月3日，被告转让营业厅双方终止合同，合同履行期间，原、被告有五个月的账面业务应收款与实收款有差额159602.51元。被告应当按与原告的约定将该款支付给原告。被告抗辩其中有142877.71元，系为了方便客户的报销流程，其先行为客户垫付了费用，然后开具了发票给客户，客户已向电信公司缴费，应当予以冲抵。根据合同的相对性，被告系和原告之间签订的协议，而非和电信公司签订的协议，被告既然把票据开具给了客户，就应当将该款收回按照与原告签订的协议向原告缴纳。故被告要求冲抵的抗辩理由本院不予采信。如电信公司的确已收到客户支付的142877.71元，被告可按不当得利另行主张权利。原告主张利息损失，因双方在合同关系终止时均未提出存在具体数额的差额未结清，故该利息损失不能认定系被告原因造成，对该项请求，本院不予支持。原告主张律师代理费，因双方在合同中并未约定，且该项请求没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告司润兵于本判决生效后三日内一次性支付原告巴州亿城通信息技术服务有限责任公司欠款159602.51元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2077.55元，由被告承担1719元，原告自行承担358.55元，保全费1483.77元由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一七年九月五日
书记员 汪永强
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0377号
申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人韩泽县，董事长。
被执行人天津空滤汽车滤清器科技有限公司，住所地天津市南开区平昌道5号（科技园）。
法定代表人张志雄，董事长。
被执行人张志雄。
本院在执行本院（2014）一中民三初字第152号民事判决，天津市北辰村镇银行股份有限公司与天津空滤汽车滤清器科技有限公司、张志雄保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0377号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00136号
原告陈宝平，居民。
委托代理人倪同祥，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告盐城市腾达房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦1幢301室。
法定代表人任毅，该公司董事长。
委托代理人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告陈宝平与被告盐城市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝平及其委托代理人倪同祥，被告腾达公司法定代表人任毅的委托代理人任毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝平诉称：2014年6月3日，我与腾达公司签订了一份房屋预购协议书，约定腾达公司将其开发的燕铭华庄22-2号楼五层出售给我，我交纳10万元定金后腾达公司办理该房屋规划变更事宜，在该房屋具备销售条件后15日内，我需交齐全部购房款。后我按约交付了10万元定金，但腾达公司一直不与我签订购房合同，并已将该房屋变更规划后出售给他人。为此，现要求腾达公司双倍返还我定金200000元，并按腾达公司拟出售给我的价格与实际出售给他人的价格差价赔偿我经济损失96855.01元。
被告腾达公司辩称：我公司与陈宝平签订房屋预购协议及陈宝平向我公司交纳了10万元定金是事实，但我公司不存在违约行为。按照协议约定，陈宝平应在预售房屋具备销售条件的15日内向我公司交齐全部购房款，而我公司在2014年11月上旬告知陈宝平预售房屋可以销售，其亦至规划局确认了房屋规划已变更后，其未按约交齐购房款，故我公司不存在违约行为，亦未对陈宝平造成经济损失，陈宝平已交纳的100000元定金，依法不应返还，请求驳回陈宝平的诉讼请求。
经审理查明，腾达公司系经核准可从事房地产开发经营的法人企业。2014年6月3日，陈宝平与腾达公司签订了一份协议书，约定：腾达公司将其开发的燕铭华庄22-2号楼五层房屋出售给陈宝平；该房屋现规划性质为社区及物管用房，陈宝平交纳定金10万元后，腾达公司着手办理性质变更事宜，陈宝平提供力所能及的帮助；如腾达公司最终无法完成规划性质变更，腾达公司不承担任何责任，但需及时退还定金10万元（无息）；腾达公司完成变更手续并具备销售条件后15日内，陈宝平需交齐全部房款，并在规定时间内签订购房合同，否则10万元定金不予退还；该房屋暂定建筑面积941.89平方米，单价4180元/平方米，拟一次性付款优惠15%（此优惠由腾达公司及李长青项目部共同承担），不再享受其他任何优惠。当日，陈宝平向腾达公司交纳了10万元定金。2014年8月1日，腾达公司对本案讼争房屋未经房产管理部门备案与陈加勇、杨林干签订了一份商品房买卖合同，约定腾达公司将上述房屋出售给陈加勇、杨林干，单价为3762元/平方米，合计购房款为3543390.18元。2014年10月29日，腾达公司经盐城市规划局批准将讼争房屋用途变更为办公用房。后腾达公司与陈加勇、杨林干签订了正式合同并经房产管理部门备案。现因陈宝平与腾达公司对返还定金的事项协商未果，陈宝平遂向本院提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告于2014年6月3日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告交付约定的定金后，被告在未按协议约办理规划变更前即对拟出售给原告的房屋与他人签订了买卖合同，且在办理规划变更手续后即正式将案涉房屋出售给他人并办理了售房备案登记，被告的行为已构成根本违约，故原告要求被告双方返还定金的请求依法予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求，因其已选择适用了定金罚则，且双方签订的协议书中未对不履行协议后需赔偿损失作出约定，被告拟出售给其的房屋单价是被告拟对其的优惠，与被告实际出售给他人的价格不具有可比性，原告亦未能提供充分的证据或理由证实被告的违约行为对其造成了实际损失，故对其该请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市腾达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告陈宝平购房定金计200000元。
二、驳回原告陈宝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告盐城市腾达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既红定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者金定条款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹艳娥，女，1980年08月09日出生，汉族，住所地湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹艳娥信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,784.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹艳娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,784.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹艳娥，女，1980年08月09日出生，汉族，住所地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹艳娥信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,784.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹艳娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,784.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初416号
原告：郑义模，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告:郑智怀，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
被告:郑礼来，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告:郑义学，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
原告郑义模、郑智怀与被告郑礼来、郑义学不当得利纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
郑义模、郑智怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑礼来返还不当得利110000元，被告郑义学返还不当得利150000元，合计260000元；诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2011年，郑义模、郑智怀共同开办了大通区孔店乡学模环保砖厂，并以郑义模的名义办理了个体工商户营业执照。2016年1月，因安徽众兴变～孔店变500千伏输电线路工程从大通区孔店乡学模环保砖厂通过，经淮南市孔店乡人民政府与安徽众兴变～孔店变500千伏输电线路工程施工项目部协商，双方达成了《预制厂拆除协议》，由该项目部一次性支付大通区孔店乡学模环保砖厂拆迁补偿款459880元，该款从孔店乡人民政府领取。2016年2月6日，因郑义模脚有残疾领款不便，便请郑礼来、郑义学帮忙一起去领款，等领完款后，郑义模对郑礼来、郑义学讲所领款中还有郑智怀的补偿款，但郑礼来、郑义学却讲郑智怀的补偿款不给他暂由他们拿着，郑义模见郑礼来、郑义学强硬不给，只好让郑礼来、郑义学分别给其出具收到110000元、150000元的收条。后郑义模、郑智怀多次向郑礼来、郑义学索要该款未果，郑礼来、郑义学的行为均已构成不当得利。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，郑义模、郑智怀在开办砖厂时办理了个体工商户营业执照，并起有字号大通区孔店乡学模环保砖厂，本案系因大通区孔店乡学模环保砖厂的拆迁补偿款分配问题引起的纠纷，应以大通区孔店乡学模环保砖厂为当事人，故郑义模、郑智怀不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑义模、郑智怀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 吴怀华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史金瑞
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初131号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因本案，2015年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞及易醉斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日零时20分许，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至天明-
盐仓（X710）海宁市盐仓开发区三联桥路口地方时，遇前方执勤民警检查，遂驾车调头欲逃避检查，被民警发现并当场查获。民警在检查过程中发现被告人李某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为1.91毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某意图逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年5月7日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张书婷
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执10号
申请人张朝炎，男，1970年9月13日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人张建成，1964年8月6日出生，住所地福建省闽清县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第1131号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年11月2日作出的（2015）建民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年六月二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00879号
原告：贾书亮，；.
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律�。
被告：席玉山。
被告：王相彩。
被告：宋金波。
被告：王红。
原告贾书亮与被告席玉山、王相彩、宋金波、王红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告贾书亮及其委托代理人吴景龙到庭参加诉讼，被告席玉山、王相彩、宋金波、王红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书亮诉称，2014年7月14日被告席玉山在我处借款本金30000元，约定月息2%。借款期限2个月。被告王相彩、宋金波、王红系借款担保人，对被告席玉山借款负有连带担保责任。借款到期后，经我多次催要被告席玉山以无钱为由至今未还。固起诉，望判处：一、四被告席玉山、王相彩、宋金波、王红偿还借款本金30000元，并自2014年1月1日按约定利息继续付息至本金�清日止；二、诉讼费由被告负担。
被告席玉山、王相彩、宋金波、王红未作答辩。
经审理查明：2014年7月14日被告席玉山、王相彩在原告贾书亮处借款本金30000元，约定月息20‰。借款期限2个月，并由被告席玉山立下借据。被告宋金波、王红作该借款连带担保人，担保期限2年。原告贾书亮按约定如期履行了合同义务。合同到期后，被告席玉山、王相彩按约定偿还借款本金30000元期限内的借款利息。后经原告贾书亮催要，被告席玉山、王相彩未偿还借款本金30000元及2014年9月14日后至今的利息。
以上事实有当事人陈述、借款借据、借贷合同、担保合同、共同还款声明、被告席玉山、王相彩结婚证复印件、被告宋金波、王红结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告借款人被告席玉山、王相彩向原告贾书亮借款30000元，�立下借据，利息为月息20‰，借款期限2个月。该合同是双方真实意思表示，形成民间借贷关系，依法予以保护。原告贾书亮按约定如期履行了合同义务，合同到期后，被告席玉山、王相彩偿还借款本金30000元期限内的利息后，经原告贾书亮催要，被告席玉山、王相彩未偿还借款本金30000元及2014年9月14日后至今的利息，原告贾书亮要求被告席玉山、王相彩偿还借款本金30000元及2014年9月14日以后的利息继续付息至本金付清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宋金波、王红与原告贾书亮签订了担保合同，作为该借款连带担保人，担保期限2年，因此二人应对该本息承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席玉山、王相彩于本判决生效之日起十日内偿还原告贾书亮借款本金30000元及及2014年9月14日以后的利息按约定利率月息20‰给付至判决确定的借款本金偿清日止；
二、被告宋金波、王红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告席玉山、王相彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 许贵山
审判员 杨 佩
审判员 陈志明
二０一五年九月十一日
书记员 翟晓书
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00879号
原告ＸＸ，女，1967年5月21日出生，回族，无业。
委托代理人沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京出入境检验检疫局机关服务中心开发区门诊部，住所地北京市亦庄开发区荣华中路16号223室。
法定代表人郭建明，主任。
委托代理人田茵，女，1979年4月3日出生，汉族，北京国际旅行卫生保健中心副主任。
委托代理人赵华，北京市长安律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告北京出入境检验检疫局机关服务中心开发区门诊部（以下简称：开发区门诊部）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人沈斌倜，被告开发区门诊部的委托代理人田茵、赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：我于1994年2月至2000年4月期间在北京首都机场检验检疫局（以下简称：机场检疫局）任外聘会计；三检合并后，我于2000年5月至2004年5月在北京出入境检验检疫局（以下简称：出入境检疫局）任外聘收费，2004年6月至2009年5月期间我被出入境检疫局安排在出入境检疫局东城门诊部（以下简称：东城门诊部）任外聘会计。2009年6月，出入境检疫局安排我到开发区门诊部工作，主要负责开发区门诊部的会计工作、医务室财务管理及药品的进销和管理工作；2013年底，出入境检�局将其医务室挂靠到其他单位，并从2013年10月1日起以暂停营业、无任何收入为由只按北京市最低工资标准向我发放工资；2014年4月18日，我以开发区门诊部未足额支付我2013年10月1日至2014年4月18日期间的工资、不提供工作条件为由与开发区门诊部解除了劳动关系。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2014]第916号裁决书，请求法院判决开发区门诊部向我支付2013年10月1日至2014年4月18日期间的工资差额39600元及其25%的经济补偿金9900元、解除劳动关系经济补偿金193392.5元；本案诉讼费用由开发区门诊部承担。
被告开发区门诊部辩称：ＸＸ于2009年6月到我门诊部担任会计；2013年6月，出入境检疫局机关服务中心（以下简称：机关服务中心）对我门诊部进行资产清点后发现我门诊部处于亏损状态，便将我门诊部委托给�京国际旅行卫生保健中心（以下简称：卫生保健中心）全权管理，此后至2013年9月期间我门诊部一直都按照每月6482.6元（扣除完社会保险费、个人所得税和住房公积金后的数额）的正常工作标准向ＸＸ支付工资；2013年7月17日，ＸＸ完成了工作交接，我门诊部暂停营业，由于此后我门诊部没有工作可做，也没有任何收入，我门诊部便推荐ＸＸ到卫生保健中心工作，但ＸＸ拒绝了；之后，我门诊部便在2013年10月1日至2014年4月18日期间按照本市最低工资标准向ＸＸ支付了工资。我门诊部的上述做法符合法律规定，ＸＸ要求我门诊部支付工资差额和解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。我门诊部同意开发区劳仲委的裁决，不同意ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明：ＸＸ于2009年6月到开发区门诊部担任会计；2013年6月，机关服务中心将开发区门诊部卫生保健中心全权管理，此后�2013年9月期间开发区门诊部一直都按照每月6482.6元（扣除完社会保险费、个人所得税和住房公积金后的数额）的正常工作标准向ＸＸ支付工资；2013年7月17日，ＸＸ完成了工作交接，开发区门诊部亦不再提供门诊服务；后开发区门诊部以其门诊部没有工作可做，也没有任何收入为由推荐ＸＸ到卫生保健中心工作，但被ＸＸ拒绝；之后，开发区门诊部便在2013年10月1日至2014年4月18日期间按照本市最低工资标准向ＸＸ支付了工资。2014年4月18日，ＸＸ以开发区门诊部“不提供劳动条件”、“从2013年10月1日起至今克扣本人工资，仅发放最低工资待遇”、“未为本人缴纳1994年2月至2004年5月的社会保险，并至今未补缴”、“未和本人签订书面劳动合同”为由辞职，双方的劳动关系解除。
ＸＸ主张其于1994年2月至2000年4月期间在机场检疫局工作、于2000年5月至2004年5月在出入境检�局工作、于2004年6月至2009年5月期间在东城门诊部工作，开发区门诊部与上述单位为关联单位，其上述期间的工作年限应与其在开发区门诊部的工作年限连续计算；开发区门诊部对ＸＸ的上述主张不予认可。
2014年5月20日，ＸＸ向开发区劳仲委提出申诉，要求开发区门诊部向其支付2013年10月1日至2014年4月18日期间拖欠的工资39600元及其25%的经济补偿金9900元、解除劳动关系经济补偿金193392.5元。2014年12月5日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2014]第916号裁决书，裁决：驳回ＸＸ的仲裁请求。开发区门诊部同意开发区劳仲委的裁决；ＸＸ不同意该裁决，诉至本院。
上述事实，有会计从业资格证书、代扣代缴个人所得税申报表、税收完税证明、邮件详情单及其投递结果查询网页截图、律师提示函、关于将开发区门诊部委托保健中心全权管理的请示、交接表、关于ＸＸ/唐红工�变更的通知、被迫解除劳动合同通知书、京开劳仲字[2014]第916号裁决书及双方当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照正常提供劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。2013年7月17日，ＸＸ完成了工作交接，开发区门诊部亦不再提供门诊服务；后开发区门诊部以其门诊部没有工作可做，也没有任何收入为由推荐ＸＸ到卫生保健中心工作，但被ＸＸ拒绝；以上事实结合开发区门诊部在2013年7月至9月期间一直都按照每月6482.6元的正常工作标准向ＸＸ支付工资的事实，可以认定开发区门诊部在2013年10月1日至2014年4月18日期间按照本市最低工资标准向ＸＸ支付工资的行为并无不当，故ＸＸ关于要求开发区门诊部向其支付上述期间的工资差额及其25%的经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
ＸＸ在2009年6月入职开发区门诊部，其要求开发区门诊部为其缴纳1994年2月至2004年5月的社会保险没有依据；ＸＸ以开发区门诊部未与其签订书面劳动合同为由辞职并要求开发区门诊部向其支付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据；以上事实，结合本院已查明的事实，可以认定，ＸＸ以开发区门诊部“不提供劳动条件”、“从2013年10月1日起至今克扣本人工资，仅发放最低工资待遇”、“未为本人缴纳并至今未补缴”、“未和本人签订书面劳动合同”为由辞职，并基于此要求开发区门诊部向其支付解除劳动关系的经济补偿金，没有依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一五年二月九日
书 记 员 李剑萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第505号
申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被申请人施宇飞，＊出生，汉族。
申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司（以下简称博海方舟公司）与被申请人施宇飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。申请人博海方舟公司的委托代理人毛佩章、被申请人施宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人博海方舟公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第657号裁决，事实和理由如下：1、施宇飞在博海方舟公司工作，劳动合同对劳动报酬等作了约定。2014年初，因博海方舟公司被人民法院查封，致使劳动合同订立时的客观情况发生重大变化。此外，公司的办公场所被施工人员冲击，公司的资金链断裂，因此无法正常营业。2、2014年1月18日博海方舟公司以客观情况发生重大变化为由通知施宇飞放假后，公司一直处于停业状态。2月1日起施宇飞并未提供劳动，仲裁期间施宇飞未提供证据证明2月1日起主动要求参加工作，因此博海方舟公司无须支付工资。仲裁裁决博海方舟公司支付2月1日至3月31日的工资适用法律、法规确有错误。综上，博海方舟公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。博海方舟公司并提出，本案仲裁审理期限长达四个月，严重违法。
申请人未向本院提供证据。
被申请人施宇飞答辩称：办公场所并没有被冲击，博海方舟公司所述不实。本案中并没有客观情况发生重大变化。施宇飞愿意上班，但博海方舟公司没有提供上班的条件。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，本案中，博海方舟公司确认公司被查封，处于停业状态，因此即使施宇飞未提供劳动，亦非施宇飞的原因。仲裁委员会据此裁决博海方舟公司支付工资，亦不属于适用法律、法规错误。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十五条及第四十六条的规定，出现公告送达等需要中止仲裁审理的客观情形，可以中止案件审理，中止审理期间不计入仲裁期限内。本案中仲裁委员会立案受理后，由于博海方舟公司的经营情况，仲裁委员会无法直接送达，并通过公告送达，中止审理，仲裁裁决没有超过期限。根据上述分析，本院确认博海方舟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第657号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐 焰
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初679号
原告：张某某，女，汉族，无职业，现住临江市。
被告：陈某某，男，汉族，无职业，现住临江市。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告张某某未在法律规定期限内交纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年七月二十四日
书记员 王冲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第4145号
原告：谢家团。
委托代理人：李永都。
被告：宋连明。
委托代理人：王优飞。
委托代理人：王琳。
本院于2015年12月15日立案受理了原告谢家团诉被告宋连明合伙协议纠纷一案，原告谢家团于2016年3月3日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢家团撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告谢家团负担。
代理审判员 金翔
二〇一六年三月三日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第17号
原告张强，男，汉族，1966年10月31日出生。
被告周建中，男，汉族，1968年10月18日出生。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告张强诉被告周建中机动车交通事故责任赔偿一案中，原告张强于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张强撤回对周建中的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张强承担。
审判员 张党生
二〇一五年七月十六日
书记员 张馨蕾
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖刘执字第3-1号
申请执行人包正茂。
被执行人史可宏。
本院在执行申请执行人包正茂与被执行人史可宏买卖合同纠纷一案中，因史可宏无财产可供执行，申请执行人包正茂申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖刘执字第3号案件的本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建华
审判员 贾小平
审判员 戴维桥
二〇一四年七月八日
书记员 李得春
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2591号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行职工。
被告：朱晓鸣。
被告：陈海康。
被告：殷华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告朱晓鸣、陈海康、殷华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。诉请：1、判令被告朱晓鸣归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（截止2015年7月7日前的利息为80644.61元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告陈海康、殷华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年4月15日，原、被告签订了《保证借款合同》，保证期间为合同约定的借款人履行期限届满之日起两年。依据该保证借款合同，被告朱晓鸣向原告借款人民币500000元，约定月利率9.90‰，合同借款起止期限自2014年4月15日起至2014年10月15日止。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款。借款到期后，被告朱晓鸣未按合同约定还款，被告陈海康、殷华也未代为清偿。截止2015年7月7日，本金分文未还，欠利息80644.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓鸣于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币500000元并支付利息（截止2015年7月7日前的利息为80644.61元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈海康、殷华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十二月七日
代书 记员 钟梓元
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00020号
申请人梁毅，男，1960年2月17日出生，汉族。
委托代理人张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
被申请人梁勇，男，1969年10月24日出生，汉族。
申请人梁毅与被申请人梁勇物权确认纠纷一案，申请人要求查封被申请人名下位于西安市莲湖区自强西路《大华公园世家》23-1F122号车位，现申请人于2015年2月5日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费520元，退还申请人。
审判员 陈玉琦
二〇一五年二月九日
书记员 刘 亭
-2-
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第905号
原告：易红，女，汉族。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。
被告：江西省华昌实业有限公司。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司执行董事。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
原告易红诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告易红及其委托代理人李峰，被告江西省华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告易红及其委托代理人李峰，被告江西省华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼本院现已审理终结。
原告易红诉称：2013年5月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园1栋2单元304室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款685990元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金37043.46元。
被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月5日，原被告签订编号2013-017691《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）1栋2单元304室，该套房建筑面积118.69平方米，每平方米单价5779.68元，总房款人民币685990元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定：房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币685990元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。2014年12月26日，被告依据合同约定，通过中国邮政挂号邮件通知原告收房，原告于次日收到邮政挂号邮件后未按合同约定时间进行收房。2015年7月19日，原告与被告办理房屋验收交接手续。
另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年1月7日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋2单元304室业主，现委托乙方<南通长城建筑工程有限公司南昌分公司>对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书、邮件妥投证明、房屋验收交接表及当事人双方陈述予以证实。
本院认为：原被告双方于2013年5月5日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，并于2014年12月26日书面通知原告收房，原告未按合同约定时间收房，由此可以认定被告已按合同约定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-017691《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易红的诉讼请求。
案件受理费628元由原告易红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘文莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第905号
原告：易红，女，1966年11月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。执业证号：31401081101601。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司执行董事。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601400310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：3601200910524731。
原告易红诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告易红及其委托代理人李峰，被告江西省华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告易红及其委托代理人李峰，被告江西省华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼本院现已审理终结。
原告易红诉称：2013年5月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道××花园××单元××室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款685990元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金37043.46元。
被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月5日，原被告签订编号2013-017691《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）1栋2单元304室，该套房建筑面积118.69平方米，每平方米单价5779.68元，总房款人民币685990元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定：房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币685990元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。2014年12月26日，被告依据合同约定，通过中国邮政挂号邮件通知原告收房，原告于次日收到邮政挂号邮件后未按合同约定时间进行收房。2015年7月19日，原告与被告办理房屋验收交接手续。
另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年1月7日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋2单元304室业主，现委托乙方<南通长城建筑工程有限公司南昌分公司>对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书、邮件妥投证明、房屋验收交接表及当事人双方陈述予以证实。
本院认为：原被告双方于2013年5月5日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，并于2014年12月26日书面通知原告收房，原告未按合同约定时间收房，由此可以认定被告已按合同约定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-017691《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易红的诉讼请求。
案件受理费628元由原告易红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘文莉
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第905号
原告马某。
被告董某。
原告马某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭献军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年××月××日，经人介绍我与被告登记结婚。双方系再婚，原告再婚前有一儿子和一女儿。结婚时言明，被告给原告彩礼70000元，双方共同抚养原告的一儿一女。2014年8月，被告起诉至南宫市法院请求离婚，并要求发还70000元。由于原告不同意离婚，经法院调解，原告拿出30000元存入被告名下。被告撤诉，原被告继续共同生活。自结婚以来，被告根本没有家庭观念，挣的钱也从不用于家庭开支，不给我们母女生活费，不闻不问，对家庭不负责任。为此，再婚夫妻脆弱的一点感情已彻底破裂，故请求原告与被告离婚，孩子由原告抚养，被告可自愿担负抚养费。判令被告返还原告30000元。
被告董某辩称，被告不同意离婚。2014年经原告的亲戚介绍相识，在其亲戚的催促下结婚。婚后原告经常向被告要钱，不给钱就打闹，有一次还打到了被告的母亲。被告感觉是原告骗婚，一共被骗80000元，并一气之下向法院提出离婚，后经法院调解，被告撤诉。当时法院冻结原告彩礼款30000元，并转入被告名下，其余几万元原告为其父购买了保险。该30000元其中10000元原告为其女儿上户口花销。我们共同生活期间的生活费用均有被告支付。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2014年经人介绍相识，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续，同年8月份举行结婚仪式。原告婚前女儿和儿子随其一起生活。婚后第二天，二人发生矛盾，被告起诉法院要求离婚，后经法院调解，被告撤诉。之后，双方又为家庭琐事经常发生争执，原告于2015年6月份回娘门未归。
另查明，被告董某婚前给付原告马某彩礼款73600元。被告起诉离婚后，南宫法院审理期间，原告马某将其中彩礼款30000元存到了董某的名下。原告无陪嫁物品。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，相互了解少，感情基础较差，婚后又因性格不合经常发生争执，导致夫妻感情破裂，原告坚持要求与被告离婚，已无和好可能，应予准许。被告婚前给付原告彩礼数额较大，原告返还款项较少没有陪嫁物品，并且婚后共同生活时间较短，根据公平原则，应酌情返还彩礼款10000元。被告要求返还其他日常生活费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告马某与被告董某离婚。
二、原告于本判决生效后十日内返还被告彩礼款10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭献军
二〇一五年九月二十三日
书记员 岳东光
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第905号原告：易红，女，1966年11月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。执业证号：31401081101601。被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌县蒋巷镇西大道**号。组织机构代码：75677633-5。法定代表人：童铁男，该公司执行董事。委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601400310501278。委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：3601200910524731。原告易红诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告易红及其委托代理人李峰，被告江西省华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告易红及其委托代理人李峰，被告江西省华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼本院现已审理终结。原告易红诉称：2013年5月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道××花园××单元××室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款685990元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金37043.46元。被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年5月5日，原被告签订编号2013-017691《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）1栋2单元304室，该套房建筑面积118.69平方米，每平方米单价5779.68元，总房款人民币685990元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定：房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币685990元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。2014年12月26日，被告依据合同约定，通过中国邮政挂号邮件通知原告收房，原告于次日收到邮政挂号邮件后未按合同约定时间进行收房。2015年7月19日，原告与被告办理房屋验收交接手续。另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年1月7日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋2单元304室业主，现委托乙方对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书、邮件妥投证明、房屋验收交接表及当事人双方陈述予以证实。本院认为：原被告双方于2013年5月5日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，并于2014年12月26日书面通知原告收房，原告未按合同约定时间收房，由此可以认定被告已按合同约定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-017691《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易红的诉讼请求。案件受理费628元由原告易红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  李 娟人民陪审员  戴玖红二〇一六年三月八日书 记 员  刘文莉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第905号原告：易红，女，汉族。委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。被告：江西省华昌实业有限公司。组织机构代码：75677633-5。法定代表人：童铁男，该公司执行董事。委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。原告易红诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告易红及其委托代理人李峰，被告江西省华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告易红及其委托代理人李峰，被告江西省华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼本院现已审理终结。原告易红诉称：2013年5月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园1栋2单元304室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款685990元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金37043.46元。被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年5月5日，原被告签订编号2013-017691《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）1栋2单元304室，该套房建筑面积118.69平方米，每平方米单价5779.68元，总房款人民币685990元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定：房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币685990元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。2014年12月26日，被告依据合同约定，通过中国邮政挂号邮件通知原告收房，原告于次日收到邮政挂号邮件后未按合同约定时间进行收房。2015年7月19日，原告与被告办理房屋验收交接手续。另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年1月7日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋2单元304室业主，现委托乙方对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书、邮件妥投证明、房屋验收交接表及当事人双方陈述予以证实。本院认为：原被告双方于2013年5月5日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，并于2014年12月26日书面通知原告收房，原告未按合同约定时间收房，由此可以认定被告已按合同约定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-017691《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易红的诉讼请求。案件受理费628元由原告易红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  李 娟人民陪审员  戴玖红二〇一六年三月八日书 记 员  刘文莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1054号
原告杨中民，男，1971年9月8日出生，汉族。
委托代理人于向国，一般代理。
被告陈民昌，男，1971年1月20日出生，汉族。
委托代理人杨光照，特别授权。
本院在审理原告杨中民诉被告陈民昌民间借贷纠纷一案中，原告杨中民于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈民昌的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨中民撤回对被告的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨中民负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭俊朋
附本法律文书所引用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1054号
原告杨中民，男，1971年9月8日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人于向国，男，1955年4月15日出生，汉族，住汝州市，一般代理。
被告陈民昌，男，1971年1月20日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人杨光照，男，1963年2月4日出生，汉族，住汝州市，特别授权。
本院在审理原告杨中民诉被告陈民昌民间借贷纠纷一案中，原告杨中民于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈民昌的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨中民撤回对被告的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨中民负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭俊朋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1986号
原告张惠芬，女，1974年11月3日出生，汉族，住太原市。
被告夏子辉，男，1968年7月24日出生，汉族，住太原市，身份证号。
被告廉隅，男，1965年2月9日出生，汉族，太原市双塔北路16号1号楼3层4号。
被告卢艳慧，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍登记地址太原市。
二被告共同委托代理人刘国智，山西三晋律师事务所律师。
本院在审理张惠芬、夏子辉与被告廉隅、卢艳慧民间借贷纠纷一案中，原告张惠芬、夏子辉于2015年8月24日以与二被告达成调解协议，在诉讼外自行处理双方争议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张惠芬、夏子辉撤回起诉。
案件受理费一万五千零九十元，由二原告减半负担。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 任思洁
{文书日期}
书 记 员 郭 佳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第488号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人张永利，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月6日被申请人张永利欠该信用社借款14,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请�张永利立即给付借款本金14,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张永利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款14,000.00元及利息（利息从2009年3月6日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算）。
案件受理费50.00元由被申请人张永利负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）荣刑初字第264号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某�因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月9日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于荣成市看守所。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月9日被荣成市公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2012）377号起诉书指控被告人王某、赵某犯盗窃罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2012年8月8日20时许，被告人王某、赵某到荣成市港西镇卫生院内，趁无人之机，破锁盗窃刘某大江牌助力摩托车一辆，所盗车辆价值人民币3230元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，荣成市公安局扣押�品、发还物品、文件清单，车辆照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、赵某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人王某、赵某归案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元整。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元整。
（缓刑考验期限从�决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王 力
二〇一二年十二月三十一日
书记员 常晓庆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16509号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：陈贤文，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈贤文物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆环城物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年九月二十三日
书记员 温 娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1093号
罪犯冯占荣。现在河南省女子监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于1999年12月18日作出（1999）南刑初字第156号刑事判决，认定被告人冯占荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2000年3月21日作出（2000）豫法刑二复字第4号刑事裁定，核准南阳市中级人民法院（1999）南刑初字第156号以故意杀人罪判处被告人冯占荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2000年4月28日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯冯占荣在执行期间，2002年3月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年9月28日减刑一年六个月；2009年1月15日减刑一年十一个月；2012年1月5日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯占荣减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯冯占荣自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人冯占荣和被害人阎某于1997年底结婚，后生一女婴因病死亡。冯认为女孩之死系阎某及其家人重男轻女，不及时治疗所致，引起夫妻关系不和。加之冯服毒自杀未遂后遭阎某嘲弄，冯便产生报复之恶念。1999年7月4日中午冯、阎二人因琐事发生口角，当晚8时许，被告人冯占荣将事先购买的“猫王”牌灭鼠药三包倒入给阎某食用的鸡蛋汤中，致阎食后中毒死亡。经法医鉴定：阎某系鼠药中毒死亡。罪犯冯占荣系故意杀人案残疾罪犯。
经审理查明，罪犯冯占荣自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；因患，能按时参加政治、文化、技术学习，但不参加考试；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月、2013年6月、2013年11月、2014年4月、2014年10月、2015年8月表扬6次，2012年7月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人崔某、田某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯占荣在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯占荣准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年7月28日起至2016年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1013-4号
本院在执行莒南县民丰小额贷款股份有限公司与李传斌债权纠纷一案中查明，被执行人李传斌拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李传斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日