成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6593号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地，成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人熊津成，行长。
委托代理人邓全黎，男，汉族，1983年9月13日出生，户籍地成都市龙泉驿区大面梧桐路**号**栋*单元**号，员工，特别授权代理人。
委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告何华平，女，汉族，1965年9月9日出生，户籍地四川省盐亭县金鸡镇嫘祖街**号。
被告何晓文，女，汉族，1975年4月25日出生，户籍地成都市新都区新繁镇安全村6社。
被告何小芸，女，汉族，1967年12月8日出生，户籍地四川省成都市郫县团结镇仁义街**号。
被告文代军，男，汉族，1967年6月26日出生，户籍地四川省成都市郫县团结镇仁义街**号。
被告成都铭盟商贸有限公司，住所地：成都市新都区顺运路66号4栋12号。
法定代表人何晓文。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉何华平、何晓文、何小芸、文代军、成都铭盟商贸有限公司（以下简称铭盟商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员钟明、王满奎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人向莹到庭参加诉讼，被告何华平、何晓文、何小芸、文代军、成都铭盟商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2013年5月22日，原告与被告何华平、何晓文签订《联保体授信合同》，约定被告向原告申请授信600万元，期限为24个月，即从2013年5月23日起至2015年5月23日止，合同项下单笔借款执行年利率不低于7.8%。原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告铭盟商贸公司与原告签订《联保体授信合同》，约定被告铭盟商贸公司对上述《联保体授信合同》项下全部债务提供连带责任保证。原告于2014年5月26日向被告何华平、何晓文、何小芸、文代军发放了贷款150万元，期限为12个月，即从2014年5月26日起至2015年5月23日止。上述借款于2015年5月23日到期，截至2015年6月24日，何华平、何晓文、何小芸、文代军未履行还款义务，被告铭盟商贸公司也未履行保证责任。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告何华平、何晓文、何小芸、文代军偿还原告借款本金601715.57元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元；2、被告何华平、何晓文、何小芸、文代军向原告支付律师费48483.24元；3、被告成都铭盟商贸有限公司对被告何华平、何晓文、何小芸、文代军的上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告何华平、何晓文、何小芸、文代军、铭盟商贸公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年5月22日，原告民生银行成都分行与案外人杨林、被告何华平、何晓文（成员2）及案外人谭勇、邓艳（成员1）、案外人张梦柔（成员3）、成员1（谭勇与邓艳）指定的控制企业成都亿恒轮胎有限责任公司、成员2（杨林、被告何华平、何晓文）指定的控制企业被告铭盟商贸公司签订了《联保体授信合同》，主要约定：成员1-3为取得原告授信而自愿组成的联合体；原告将授予联保体的整体授信额度分割至各联保体成员形成成员额度，各成员可在相应成员额度内申请使用授信，但在任何时点各成员及其指定的各授信提用人提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且各联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；原告给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为600万元，联保体各成员的授信额度分别为：成员1谭勇与邓艳250万元，成员2何华平、何晓文、杨林150万元，成员3张梦柔200万元；授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为24个月，自2013年5月23日至2015年5月23日，额度授信应在该期限内提用并清偿；授信用途为用于借款人现经营企业的日常资金周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后贷款利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，按照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；借款人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，借款人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，借款人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；借款人违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权行使担保权，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按所有债务本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算；各联保体成员、各成员指定的控制企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。
后根据上述《联保体授信合同》，被告杨林、何华平、何晓文填写了《借款支用申请书》，该申请书载明：申请的借款金额为150万元，申请借款期限为2014年5月26日至2015年5月23日，支付方式为受托支付，每月还款日为15号。原告根据该申请出具了《<借款支用申请书>银行确认部分》，载明：贷款金额为150万元，贷款期限为2014年5月26日至2015年5月23日，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率6%）上浮30%确定为年利率7.8%，利率调整方式为按还款周期调整，支付方式为受托支付。2014年5月26日，原告按约向被告何华平发放了贷款150万元。
后被告何小芸、文代军向原告出具《共同还款协议》，载明：被告何小芸、文代军同意对何华平、杨林、何晓文（以下简称主借款人）在前述《联保体授信合同》项下的全部债务（包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用承担连带还款责任；被告何小芸、文代军承担的连带还款责任直至主借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日为止；原合同项下的债务履行期限届满（包括正常到期及提前到期），原告可直接要求何小芸、文代军履行还款义务；何小芸、文代军同意作为原合同项下的共同还款人，除受本协议的约束外，原合同对于主借款人的承诺、保证及责任的约定同样适用于何小芸、文代军。
现该借款已到期，各被告未按约偿清借款。截止2016年5月18日，各被告尚欠原告借款本金601715.57元，罚息（含复利）55178.44元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，原告支付了律师费48483.24元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、《共同还款协议》、《委托代理协议》、律师费发票、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细等证据在卷佐证。
本院认为，涉案的《联保体授信合同》系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对本案原被告双方均具有法律约束力。原告依约向主借款人（何华平、杨林、何晓文）发放了贷款，现贷款已到期，主借款人（何华平、杨林、何晓文）未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。本案中，原告仅向主借款人何华平、何晓文主张权利，且《联保体授信合同》中就利息、罚息、复利的承担及计算方式等均有明确约定，故对于原告要求被告何华平、何晓文归还贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告何华平、何晓文支付律师费48483.24元的请求，因《联保体授信合同》中对律师费由借款人承担有明确约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，但原告主张的律师费过高，本院参照《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持41000元。
关于原告要求被告何华平、何晓文支付违约金75000元的请求，虽然《联保体授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其诉讼请求中已主张了利息、罚息、复利，并已获得本院的支持，原告所受到的损失已得到了全面的弥补，而罚息得到法院支持则体现了部分处罚作用，原告再行主张违约金本院不予支持。
被告何小芸、文代军向原告出具《共同还款协议》，称愿意对何华平、杨林、何晓文在前述《联保体授信合同》项下的全部债务承担连带清偿责任，同意作为共同还款人并受《联保体授信合同》的约束，此即为债的加入，并未免除主借款人（何华平、杨林、何晓文）应承担的还款责任，被告何小芸、文代军与主借款人（何华平、杨林、何晓文）一起成为联保体成员2，一并成为共同还款人，一并作为《联保体授信合同》的合同相对人。故被告何小芸、文代军应对被告何华平、何晓文在本案中的债务承担连带清偿责任。
根据《联保体授信合同》的约定，被告铭盟商贸公司为何华平、杨林、何晓文在前述《联保体授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，可在代偿范围内向共同借款人即被告何华平、何晓文、何小芸、文代军进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华平、何晓文、何小芸、文代军于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金601715.57元，并支付相应的利息、罚息和复利（截止2016年5月18日,罚息(含复利)为55178.44元，从2016年5月19日起至上述借款本息结清之日止的利息、罚息及复利按双方签订的《联保体授信合同》及《<借款支用申请书>银行确认部分》中约定的标准执行）；
二、被告何华平、何晓文、何小芸、文代军于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费41000元；
三、被告成都铭盟商贸有限公司对被告何华平、何晓文、何小芸、文代军的案涉债务承担连带清偿责任，被告成都铭盟商贸有限公司实际清偿后可在代偿范围内向被告何华平、何晓文、何小芸、文代军进行追偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取11096元、公告费300元共计11396元（该款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交），由被告何华平、何晓文、何小芸、文代军、成都铭盟商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 王满奎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 琴