wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2699号
原告申志怀，男，莘县教育局职工。
被告张海廷，男，莘县城关供销社职工。
被告曾海英，女，无业。系被告张海廷之妻。
被告张云帅，男，无业。系被告张海廷之子。
原告申志怀与被告张海廷、曾海英、张云帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申志怀诉称，2013年10月10日、2013年6月8日、6月22日、6月23日，三被告六次向我借款，合计1081480元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。三被告给我出具欠条6张。后经多次催要，被告未予偿还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1081480元及利息。
被告曾海英辩称，借款属实，共计1081480元，一部分是银行转账支付的，一部分是给付的现金，约定利息有的为月利率1.5%、有的为1.2%，已偿还原告本金110000元，利息结算至2014年6月23日，尚欠原告本金971480元及自2014年6月23日后的利息未还。
被告张海廷、张云帅未提出答辩。
经审理查明，2013年10月10日、2013年6月8日、6月22日、6月23日，被告张海廷、曾海英、张云帅分六次向原告张海廷借款，共计1081480元，约定月利率1.5%和1.2%，未约定还款期限。三被告给原告出具了借据6张。经原告多次催要，被告偿还了约定月利率为1.5%的借款本金110000元，借款利息结算至2014年6月23日，现三被告欠原告借款本金971480元及自2014年6月23日后的利息未还（其中约定月利率为1.5%的借款本金是753080元，约定月利率为1.2%的借款本金是218400元）。
上述事实，有借据6张、对曾海英的调查笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告张海廷、曾海英、张云帅从原告申志怀处借款1081480元，并为原告书写了借据6张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告履行了给付被告现金的义务，至今被告欠原告借款本金971480元及自2014年6月23日后的利息（其中约定月利息为1.5%的借款本金是753080元，约定月利息为1.2%的借款本金是218400元），双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告理应按约定全面履行偿还原告借款等付款义务。三被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张海廷、曾海英、张云帅共同偿还原告申志怀借款本金971480元及利息（其中约定月利率为1.5%的借款本金是753080元，约定月利率为1.2%的借款本金是218400元；自2014年6月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14533元，保全费5000元，共计19533元，由原告负担1018元，由被告张海廷、曾海英、张云帅负担18515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民中级法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 辛登峰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3605号
原告：霞浦县国土资源局，住所福建省霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人：张斌，该局局长。
委托诉讼代理人郭星，福建星龙律师事务所执业律师。
被告：福建金煌新型建材开发有限公司，住所福建省霞浦县水门乡茶岗村村委会大楼一层。
法定代表人：陈鹏鸣，该公司执行董事兼总经理。
原告霞浦县国土资源局与被告福建金煌新型建材开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。因霞浦县国土资源局在指定期限内既未交纳诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周巧玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3605号
原告：霞浦县国土资源局，住所福建省霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人：张斌，该局局长。
委托诉讼代理人郭星，福建星龙律师事务所执业律师。
被告：福建金煌新型建材开发有限公司，住所福建省霞浦县水门乡茶岗村村委会大楼一层。
法定代表人：陈鹏鸣，该公司执行董事兼总经理。
原告霞浦县国土资源局与被告福建金煌新型建材开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。因霞浦县国土资源局在指定期限内既未交纳诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周巧玲
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初3605号原告：霞浦县国土资源局，住所福建省霞浦县松城街道太康路135号。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人郭星，福建星龙律师事务所执业律师。被告：福建金煌新型建材开发有限公司，住所福建省霞浦县水门乡茶岗村村委会大楼一层。法定代表人：陈鹏鸣，该公司执行董事兼总经理。原告霞浦县国土资源局与被告福建金煌新型建材开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。因霞浦县国土资源局在指定期限内既未交纳诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  苏玲玲代理审判员  郑 聪人民陪审员  蔡晓玲二〇一六年十二月一日书 记 员  周巧玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3248号
罪犯吴宝民，男，1978年10月4日出生，汉族，出生地福建省厦门市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）厦刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人吴宝民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币176505.60元。宣判后，被告人吴宝民不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月27日作出（2005）闽刑终字第515号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴宝民在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月11日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月15日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年12月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2024年11月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴宝民在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宝民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一四年十二月累计获得达标分二十点四分；获得二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴宝民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宝民予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1549号
原告青岛市出租汽车股份有限公司。
法定代表人张钧。
委托代理人于建和。
被告韩硕源。
被告韩建宇。
委托代理人韩硕源。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义。
委托代理人刘晶晶。
委托代理人刘涛。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告韩硕源、被告韩建宇、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告青岛市出租汽车股份有限公司的委托代理人于建和、被告韩硕源、被告韩建宇的委托代理人韩硕源和被告平安保险公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日10时，被告韩硕源驾驶被告韩建宇所有的鲁B×××××号轿车与宁连会驾驶原告所有的鲁U×××××号轿车在青岛市延安路和广饶路路口发生追尾，致使原告车辆受损。该事故经青岛市公安局交警支队市北大队认定被告韩硕源负事故全部责任。经查明，鲁B×××××号轿车在被告平安保险公司投有交强险和三者险。原告具状法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费3660元、误工费2520元（360元／天＊7天），共计6180元。
被告韩硕源、被告韩建宇辩称，肇事车辆在被告平安保险公司投保，原告的损失应由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年10月9日10时，被告韩硕源驾驶被告韩建宇所有的鲁B×××××号轿车与宁连会驾驶原告所有的鲁U×××××号出租车在青岛市延安路和广饶路路口发生追尾，造成车损的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队于2014年10月9日作出道路交通事故认定书，认定被告韩硕源承担事故的全部责任。鲁B×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险及三者险200000元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，交警部门委托青岛市价格认证中心对原告的鲁U×××××号车事故损失进行价格鉴定，该中心于2014年10月13日作出青价交鉴字（2014）第021100108号交通事故财产损失价值鉴定（结论）书及鉴定明细表，结论为该车损失价值3660元。后原告对该车进行修理，胶州市通瑞升汽车维修部于2014年10月15日出具的维修费发票一张，注明原告花费维修费3660元。被告平安保险公司自行对车辆估损价格为1434元，故认为财产损失价值鉴定结论书认定的车损价格过高，不予认可。
原告提交青岛市出租汽车股份有限公司出具鲁U×××××号出租车详细客次查询表一份，注明鲁U×××××号出租车因交通事故于2014年10月9日10时17分-2014年10月16日6时31分没有运营。提交青岛市出租汽车股份有限公司出具的证明一份，证明原告停运时间为7天。原告主张按照每天360元的标准计算7天的停运损失2520元。各被告对原告停运损失的计算标准有异议，并认为原告车辆在交警处停车产生的停运损失与被告无关，应当按照原告实际修车时间确定停运损失。
另，被告韩硕源为原告垫付了施救费260元、停车费120元。被告平安保险公司认为施救费、停车费不属于保险公司赔付范围，保险公司不予承担。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、维修费发票一张、财产损失价值鉴定结论书一份、鉴定明细表一份、详细客次查询表一份、保单两份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院认定该认定书作为确认各方当事人责任的证据。根据该认定书，被告韩硕源承担事故的全部责任。被告平安保险公司作为鲁B×××××号轿车的交强险保险人，依法应当承担保险责任并在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。超出交强险部分，由被告韩硕源承担。因鲁B×××××号轿车在被告平安保险公司投保200000元的三者险并投保不计免赔，故被告平安保险公司应当根据法律规定和合同约定进行赔付。
原告主张维修费3660元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原告提交的详细客次查询表，鲁U×××××号出租车的停驶7天，被告应当赔偿原告因此造成的停运损失。原告主张按照每天360元的标准计算停运损失过高，本院结合本地的实际情况酌情认定按照每天280元的标准计算停运损失较为合理，故原告的停运损失为1960元（7天＊280元／天）。被告韩硕源为原告垫付的施救费260元、停车费120元，事实清楚，证据充分，为减少诉累，本院决定在本案中一并处理。综上，原告因本次事故造成的损失为维修费3660元、停运损失1960元、施救费260元、停车费120元，合计6000元。以上损失均在交强险和三者险赔付范围内，故原告的上述损失均应由被告平安保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛市出租汽车股份有限公司各项损失6000元。由原告青岛市出租汽车股份有限公司领取5620元，被告韩硕源领取380元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一五年四月九日
书记员 张亚囡
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1549号
原告谷军威，男。
委托代理人申红平，金博大律师事务所律师。
被告高长江，男。
委托代理人乔光南，安阳市农贸中心职工。
被告安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃园。
法定代表人杨志杰，该公司总经理。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
原告谷军威诉被告高长江、安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷军威及其委托代理人申红平，被告高长江的委托代理人乔光南，被告安阳建设公司的委托代理人李志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷军威诉称，2014年年底，被告高长江经人介绍找到原告，说被告安阳建设公司承接了建业集团的“安阳建业北关生态城绿化项目”绿化工程，被告将该工程承包给原告，并签订合同，原告向被告缴纳了定金60000元，被告高长江给原告出具盖有安阳建设公司项目财务专用章的手续。原告为使工程能按时开工，预定了大量绿化苗圃，并安排大量工人，支出了部分费用，原告准备进工地时，发现被告根本没有中标该工程。原告多次找被告索要定金，要求赔偿损失，被告以各种理由推诿。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告返还原告定金60000元，从2015年1月28日起按月息2分支付原告利息至保证金返还完毕之日止，并赔偿原告损失20000元。
被告高长江辩称，收到原告60000元是事实，但已经偿还了原告5000元，对原告所说预付工资及其他损失不认可，利息和诉讼费都可以按国家规定承担。
被告安阳建设公司辩称，安阳建设公司不是适格被告，安阳建设公司从未与原告签订过《绿化施工协议》，更未参与该工程的具体施工，也未收取过原告绿化定金，不存在返还原告定金一事。《绿化施工协议》及收到条加盖有被告安阳建设公司印章与公司备案印章不一致，是虚假印章。
经审理查明，2015年1月26日，安阳建设（集团）有限责任公司城村项目部（甲方）与原告（乙方）签订《绿化施工协议》，协议第五项约定：乙方向甲方交保证金陆万元整，等土地犁耙、树坑挖掘，具备各栽种条件，甲方一次性退还给乙方保证金陆万元。协议备注第4条约定：如甲方无故推迟开工时间，乙方有权终止协议，并在10日内退还给乙方保证金。从交款之日起按2分利息计算。协议有被告高长江签字，加盖有安阳建设（集团）有限责任公司城村项目部业务专用章。协议签订后，原告通过中国建设银行向被告高长江转账60000元，2015年1月28日，被告高长江向原告出具收到条，载明“今收到谷军威绿化定金陆万元整”，后因工程未能施工，被告高长江退还原告定金5000元。现原告诉至法院，请求被告退还原告定金60000元并从付款之日即2015年1月28日起按月息2%支付利息，判令被告赔偿原告损失20000元。
上述事实，有原告提供的《绿化施工协议》、存款凭条、收到条以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告高长江在未取得工程项目的情况下，与原告签订《绿化施工协议》并最终导致《绿化施工协议》无法履行，被告高长江未及时返还原告缴纳的定金是形成本案纠纷的原因，被告高长江应负全部责任。根据双方约定，因被告高长江违约致使合同目的不能实现，被告高长江应返还原告保证金60000元并从交款之日起按月息2分计算利息，现原告请求被告高长江退还保证金并从交款之日即2015年1月28日起按月息2分支付利息，不违反法律规定，于法有据，本院予以支持，因被告高长江已返还原告5000元，故被告高长江应再返还原告55000元。对于原告请求被告赔偿损失2万元，因原告未能提供充分的证据予以证明，被告对此也不予认可，对原告该项请求本院不予支持。原告请求被告安阳建设公司对上述款项承担责任，因原告未提供充分的证据证明安阳建设公司承建该项目，也未提供充分的证据证明安阳建设（集团）有限责任公司城村项目部为被告安阳建设公司所属，被告安阳建设公司不认可与原告签订《绿化施工协议》及向原告出具收到条，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高长江于本判决生效后十日内退还原告谷军威定金人民币55000元及利息（利息从2015年1月28日起按月息2分计算至本判决限定的债务人履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谷军威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告谷军威负担538元，由被告高长江负担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 李 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李明阳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1549号
原告何传路。
原告委托代理人杨启文，广西鸿州律师事务所律师。
被告朱嘉诚，1985年3月8日。
原告何传路诉被告朱嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员李盛适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告何传路及委托代理人杨启文到庭参加诉讼，被告朱嘉诚经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限至2015年4月12日。被告未按约定的借款期限还本付息。逾期后，原告多次催被告履行还款义务，被告均未偿还。要求被告返还借款30000元，并支付借款利息给原告（利息的计算办法：以30000元为基数，自2014年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的居民身份证，证明被告的诉讼主体适格；
3、民间借贷合同，证明被告向原告借款的数额情况及提供桂B×××××号小型普通客车作为履行债务担保的事实；
4、桂B×××××号小型普通客车行驶证，证明被告提供桂B×××××号小型普通客车给原告作为履行债务担保的事实。
被告朱嘉诚没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告朱嘉诚经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告认识。2014年11月12日，被告以经营生意急需资金周转为由与原告与原告订立《民间借贷合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付，借款期限至2015年4月12日。借款期限届满，被告未还款付息，逾期后，原告多次催促被告履行还款义务，被告均以各种借口敷衍，未予偿还。原告遂起诉要求被告返还借款30000元，并按约定的借款利率支付借款利息。
本院认为，被告向原告借款30000元，有原、被告订立的《民间借贷合同》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告使用原告的借款，未在约定借款期限内返还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告返还借款30000元，并支付从2014年11月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍借款利息的请求，未违反法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱嘉诚返还原告何传路借款本金30000元；
二、被告朱嘉诚支付原告何传路借款利息（利息的计算办法：以30000元为基数，自2014年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
本案受理费275元，由被告朱嘉诚负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后二十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1549号
原告：李涛。
委托代理人：郑鹏鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告李涛与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人郑鹏鹏、被告平安财险唐山支公司的委托代理人马坤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2013年6月16日，原告司机杨振兴驾驶原告所有的冀B×××××号车与孙相生驾驶的冀B×××××号车相撞，发生交通事故。原告以，被告平安财险唐山支公司未按照合同约定对事故造成的车辆损失进行赔偿为由，来院起诉，请求依法判令被告平安财险唐山支公司向原告支付保险理赔款71533元并承担本案诉讼费。
被告平安财险唐山支公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证合法有效且无法定减免责任的情形下，对原告的合理损失承担赔偿责任。对原告的损失，在扣除冀B×××××号交强险负担的2000元后，我公司最多承担不超过70%的保险责任。原告车损公估数额过高，为单方委托，且未能提供维修发票及更换配件发票及明细。其诉请的拆解费属于重复主张，于法无据，公估费不在保险责任范围内。该车第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，未经其书面同意，保险人不能支付赔款。
经审理查明，原告李涛系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其作为被保险人为该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期间均自2012年9月29日0时起至2013年9月28日24时止。商业保险包括车辆损失险（赔偿限额129500元）及不计免赔率。该保单第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，该公司出具贷款结清证明，表示同意李涛撤销保险单原件中与抵押权人（即该公司）相关的条款。2013年6月16日22时许，案外人杨振兴驾驶原告李涛所有的冀B×××××号车行驶至唐山海港经济开发区滨海大道小河子闸桥时，与案外人孙相生驾驶的冀B×××××号车相撞，造成孙相生当场死亡、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队（下简称交通警察第七大队）出具道路交通事故认定书，认定案外人杨振兴负事故主要责任，案外人孙相生负事故次要责任。原告李涛提供河北省乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第136号、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐刑终字第263号刑事附带民事判决书各1份，以此证实案外人杨振兴在本次事故中按照80%的比例承担事故责任，案外人孙相生按20%的比例承担事故责任。2013年7月5日，上海恒量保险公估有限公司受交通警察第七大队委托，对冀B×××××号车辆损失进行鉴定并出具公估报告书，结论为：冀B×××××号车辆损失评估金额为60983元。原告李涛另主张支出公估费3050元、拆解费7500元。因原被告对损失数额、赔付比例各持己见，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、机动车保险单、交通事故认定书、公估报告书、判决书等相关书证在卷证实。
本院认为，原告李涛为其所有的冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业险，被告平安财险唐山支公司对该车在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。该事故的责任比例，有已生效的刑事附带民事判决书为证，本院予以确认。因原告李涛对冀B×××××号车辆损失60983元，提供了公估报告书证实，足以认定，故被告平安财险唐山支公司应在扣除冀B×××××号车交强险有责财产损失赔偿限额的2000元后，按照80%的主要责任比例赔偿原告李涛车辆损失人民币47186.40元（（60983元-2000元）×80%）。原告李涛主张的公估费3050元，未提供证据证明其在公估前已通知被告；主张拆解费7500元，于法无据，故本院对此均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李涛保险理赔款人民币47186.40元；
二、驳回原告李涛其他诉讼请求。
案件受理费人民币794元，由原告李涛负担270元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁晶晶
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1549号
原告李某。
委托代理人张巡礼、彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告张北天衡通用航空俱乐部有限公司，住所地：河北省张北县中都原始草原度假村。
法定代表人李兴永。
被告中国民用航空河北安全监督管局，住所地石家庄国际机场。
负责人李增永。
被告张北县旅游局，河北省张北县政府路8号。
负责人杨亮。
本案在审理原告李某与被告张北天衡通用航空俱乐部有限公司、中国民用航空河北安全监督管局、张北县旅游局民用航空器损害责任纠纷一案中，原告李某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费118元，由李某负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭建军
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第1549号原告刘世光。被告天津市河北区环金安居建设有限公司。（未出庭）法定代表人王天虹，公司总经理。被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司，住所地天津市河北区胜利路401号。负责人孙庆凯，总经理。原告刘世光与被告天津市河北区环金安居建设有限公司、天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司（以下简称九分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员季虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世光，被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司的负责人孙庆凯到庭参加诉讼。被告天津市河北区环金安居建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世光诉称，2014年7月1日我应聘担任被告九分公司的副总经理，双方约定每月工资15000元。但自2014年9月至2015年3月，被告九分公司以经济困难为由拖欠工资达105000元。我认为被告九分公司的行为侵犯了我的合法权益。被告天津市河北区环金安居建设有限公司作为被告九分公司的上级公司，应当对被告九分公司的债务承担民事责任，因此我起诉至法院，要求：1、被告九分公司依法支付我2014年9月至2015年3月工资105000元，被告天津市河北区环金安居建设有限公司承担相关民事责任；2、诉讼费由被告九分公司承担，被告天津市河北区环金安居建设有限公司承担相关民事责任。被告天津市河北区环金安居建设有限公司在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法传唤，未到庭应诉。被告九分公司辩称，2014年6月份我公司口头聘请原告担任我公司副总经理，约定每月工资15000元。2014年9月份工资支付完毕后，因为周转资金缺乏，公司开始拖欠原告工资，同年10月至11月期间曾给付原告10000元工资。2015年我公司又给付原告25000元工资。2015年春节后原告就要求与公司解除劳务关系，并不再到公司上班，因此我公司认为只拖欠原告85000元的工资，并希望在2015年5月20日前将拖欠的工资给付原告。经审理查明，被告九分公司由被告天津市河北区环金安居建设有限公司设立。2014年7月原告应聘到被告九分公司担任副总经理，双方约定每月劳务费15000元。自2014年9月起被告九分公司开始拖欠原告劳务费。2014年2月18日被告九分公司给付原告5000元，2015年3月又给付原告20000元。2014年2月被告九分公司的考勤表记载，原告当月为全勤。2014年3月被告九分公司负责人指派原告到相关部门联系被告九分公司的工程项目工作。2014年3月24日原告作为九分公司的工作人员参加了与天津五建建筑工程有限公司合作补充协议的签订工作。庭审中，原告主张2015年2月18日收到的5000元是福利，2015年3月收到的20000元是车补，均不是劳务费，而且原告不认可2014年10月至11月期间收到过被告九分公司给付的10000元劳务费。被告九分公司认可拖欠原告劳务费至2014年3月。上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，被告九分公司聘任原告为其工作人员，并达成口头聘用协议，因此双方应依约履行。因被告九分公司没有按照约定向原告支付劳务费，构成违约，因此原告要求被告九分公司如约支付劳务费的请求，本院予以支持。关于拖欠劳务费数额的问题，因原告没有提交2015年2月18日收到的5000元和2015年3月收到的20000元不是劳务费的相关证据，因此本院认定前述25000元为被告九分公司向原告支付的劳务费。因被告九分公司没有证据证实2014年10月至11月期间向原告支付了10000元劳务费，因此对被告2014年10月至11月期间向原告支付了10000元劳务费的抗辩意见，本院不予支持。因原告与被告九分公司均认可拖欠劳务费至2015年3月，因被告九分公司认可拖欠原告85000元劳务费，因此被告九分公司向原告支付2014年9月至2015年3月的劳务费。因被告九分公司为被告天津市河北区环金安居建设有限公司设立的分公司，因此被告天津市河北区环金安居建设有限公司对被告九分公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司向原告刘世光支付2014年9月至2015年3月的劳务费85000元，被告天津市河北区环金安居建设有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘世光承担250元，由被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司承担950元，被告天津市河北区环金安居建设有限公司对被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司承担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 季 虹二〇一五年五月十五日书记员 江学建附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第12-3号
申请执行人：黄必珍，女，19＊年＊月＊日生，住柳州市柳南区南站路＊。身份证号码：45222619＊。
被执行人：潘琦，女，19＊年＊月＊日生，住柳州市柳南区城站路＊号。身份证号码：45222619＊。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2096号民事判决书，于2015年1月23日依法查封被执行人潘琦所有的位于柳州市柳南区城站路＊号房屋一座，现被执行人潘琦已主动履行生效法律文书确认的义务，并向本院提出解封申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘琦所有的位于柳州市柳南区城站路＊号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一五年四月九日
书记员 谢 睿
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第159号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某，交通银行烟台分行职工。系本案被害人。
诉讼代理人于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人刘某，无固定职业。系本案被害人。
诉讼代理人刘均鹏、王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告人张某。2003年5月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2010年2月因犯寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2010年11月3日减刑释放。2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人宋建辉，山东小光律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙立杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某的诉讼代理人于尊勇、附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人刘均鹏，被告人张某及其辩护人宋建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意伤害的事实
1、2012年2月21日21时许，被告人张某在烟台市芝罘区一饭店门前，酒后因琐事与该饭店服务员乔某发生争执并厮打，期间被告人张某拳打脚踢乔某面部，致乔某右眼视力为0.02、右眼颞侧视网膜脱离等。经法医鉴定，被害人乔某右眼部所受损伤属重伤。
另查，附带民事诉讼原告人乔某受伤后花费医疗费38531.85元（被告人张某于乔某受伤后已给付其中的22500元）、交通费2651.50元、鉴定费2300元、护理费4292.50元，产生误工费17170元、住院伙食补助费1050元，以上经济损失共计人民币65995.85元（其中包括被告人张某已给付的人民币22500元）。
2、2013年5月7日16时许，被告人张某在烟台市芝罘区新桥一小区门口，因经济纠纷前来找朱博、刘某等人时，持手枪射击被害人刘某，致刘某愈后腰骶部正中偏右侧有一处0.9＊0.7厘米类圆形疤痕，左侧腹股沟上方有一处长度为1.4厘米的横行疤痕。经法医鉴定，被害人刘某腰骶部所受损伤属轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后花费医疗费
19784元、护理费1006元，产生误工费7066元、住院伙食补助费156元，以上经济损失共计人民币28012元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某、刘某的陈述，被告人张某的供述，证人毛某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）082、444号法医学人体损伤程度鉴定书，（2003）烟芝刑初字第226号、（2010）烟芝刑初字第38号刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的工作情况、户籍证明及附带民事诉讼原告人提供的医疗费、交通费单据等证据证实，足以认定。
（二）非法持有枪支的事实
2013年4月，被告人张某在烟台市芝罘区从他人处获得仿美国M1911型手枪1支后予以非法持有，并用该枪支于同年5月7日在烟台市芝罘区击伤刘某。案发后，该枪支被查获，经鉴定，该枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，证人亓某等的证言，（莱）公（物）鉴（痕）字（2013）7号枪支检验鉴定报告，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成故意伤害罪和非法持有枪支罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人张某的辩护人提出被害人刘某存有过错的辩护意见，经查，被告人张某一方与被害人刘某一方对于引发本案的事实经过各执一词，无法认定被害人刘某单方存有过错，该辩护意见本院不予采纳。
由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人乔某、刘某造成的经济损失，被告人张某应依法予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人乔某主张的医疗费38531.85元、误工费17170元、护理费4292.50元、住院伙食补助费1050元、交通费
2651.50元、鉴定费2300元，以及附带民事诉讼原告人刘某主张的医疗费19784元、误工费7066元、护理费1006元、住院伙食补助费156元，二附带民事诉讼原告人均提供了相应的证据，被告人张某均无异议，本院予以照准。附带民事诉讼原告人乔某主张的伤残赔偿金因无相关法律依据，本院不予支持。
鉴于被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人乔某的部分经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年又六个月，决定执行有期徒刑九年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2022年7月15日止。）
二、被告人张某于本判决生效后十日内通过本院分别赔偿给附带民事诉讼原告人乔某人民币65995.85元（其中包括已给付的人民币22500元）、附带民事诉讼原告人刘某人民币
28012元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李慧慧（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00732号
申请执行人：陈志超，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：崔巧云，女，1947年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
陈志超与崔巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00853号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00853号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00732号
崔巧云：
陈志超与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00853号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月一日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第593号
原告重庆市江津区茂余商贸有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华兴路汽车站综合楼A栋5号。
组织机构代码67100115-1。
法定代表人皮凯，系该公司总经理。
委托代理人江君臣，男，汉族，1973年生，贵州省桐梓县人。
被告桐梓县天坪乡新华采石厂，住所地桐梓县尧龙山镇。
组织机构代码07389704-X。
企业负责人陶继东。
本院在审理原告重庆市江津区茂余商贸有限公司诉被告桐梓县天坪乡新华采石厂合同纠纷一案中，原告重庆市江津区茂余商贸有限公司于2015年3月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区茂余商贸有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费6100元，由原告重庆市江津区茂余商贸有限公司负担。
审判员 李 智
二〇一五年三月六日
书记员 杨成旭（代）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第182号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：王广策，农民。
被执行人：王宪池，农民。
被执行人：王树旺，农民。
被执行人：王世明，农民。
被执行人：王树尧，农民。
被执行人：张喜女，农民。
被执行人：王树仲，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人王广策、王宪池、王树旺、王世明、王树尧、张喜女、王树仲借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2004）阳民二初字第1073号民事判决书已经发生法律效力，该判决原告为阳谷县闫楼镇农村信用合作社。该案已于2004年在本院以（2004）阳法执字第1140号案申请执行。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县闫楼镇农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。后经申请执行人阳谷县种禽有限公司催收，被执行人王广策等人一直未还。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2015年3月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王广策、王宪池、王树旺、王世明、王树尧、张喜女、王树仲的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 史衍魁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第134号
原告杨员梅，女，1981年1月22日出生。
委托代理人张丽清，广东跨越律师事务所律师。
被告张任兴，男，1965年4月6日出生。
原告杨员梅为与被告张任兴民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨员梅的委托代理人张丽清、被告张任兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨员梅诉称：原被告系朋友关系，被告因经济困难，向原告借款人民币100000元作应急之需，原告认为朋友之间应该互相帮助，便答应借款，于2012年7月21日借给100000元给被告，被告写下收据为证。原告因急需资金周转向被告要求还钱，被告却找各种借口不还，原告多次追讨，被告却避而不见，为了维护自己的合法权益，原告现依法诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款100000元及利息10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨员梅向本院提供了如下证据：被告张任兴收据一张。证明被告向原告借款100000元。
被告张任兴辩称：没有向原告借款100000元，是收到原告加工费100000元给原告开的收据。
被告张任兴庭审中向本院提�了如下证据：送货单、收据、欠条15张。证明收到原告的是加工费，不是借款。
经质证，被告张任兴对原告杨员梅提供的被告张任兴收据的真实性没有异议，对证明内容的异议是收加工费的收据。原告对被告张任兴提供的送货单、收据、欠条的异议是和本案没有关联性。经审查，对原告杨员梅提供的被告张任兴收据的真实性本院予以确认。对被告张任兴提供的送货单、收据、欠条因不是在举证期内提供并且不能确认和本案有关联性，本院不予以采纳。
经审理查明：2012年7月21日被告张任兴向原告杨员梅出具收据一张，收据载明：今收到杨员梅款拾万元正。2014年7月8日原告杨员梅持上述收据向本院提起诉讼，引发本案。
以上事实有原告杨员提供的收据一张以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当予以保护，当事人对自己的主张应当提供�据。原告杨员梅现提供的被告张任兴向原告出具收据载明的内容是被告张任兴收到原告杨员梅款100000元，收据载明的内容只能证明被告张任兴收到原告杨员梅款100000元，不能证明被告张任兴向原告杨员梅借款100000元。原告杨员梅现提供的证据不能证明原、被告存在借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨员梅的诉讼请求。
本案受理费2500元，由原告杨员梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 赖瑜平
代理审判员 许海明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡志鹏
适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第134号
原告杨员梅，女，1981年1月22日出生。
委托代理人张丽清，广东跨越律师事务所律师。
被告张任兴，男，1965年4月6日出生。
原告杨员梅为与被告张任兴民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨员梅的委托代理人张丽清、被告张任兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨员梅诉称：原被告系朋友关系，被告因经济困难，向原告借款人民币100000元作应急之需，原告认为朋友之间应该互相帮助，便答应借款，于2012年7月21日借给100000元给被告，被告写下收据为证。原告因急需资金周转向被告要求还钱，被告却找各种借口不还，原告多次追讨，被告却避而不见，为了维护自己的合法权益，原告现依法诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款100000元及利息10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨员梅向本院提供了如下证据：被告张任兴收据一张。证明被告向原告借款100000元。
被告张任兴辩称：没有向原告借款100000元，是收到原告加工费100000元给原告开的收据。
被告张任兴庭审中向本院提供了如下证据：送货单、收据、欠条15张。证明收到原告的是加工费，不是借款。
经质证，被告张任兴对原告杨员梅提供的被告张任兴收据的真实性没有异议，对证明内容的异议是收加工费的收据。原告对被告张任兴提供的送货单、收据、欠条的异议是和本案没有关联性。经审查，对原告杨员梅提供的被告张任兴收据的真实性本院予以确认。对被告张任兴提供的送货单、收据、欠条因不是在举证期内提供并且不能确认和本案有关联性，本院不予以采纳。
经审理查明：2012年7月21日被告张任兴向原告杨员梅出具收据一张，收据载明：今收到杨员梅款拾万元正。2014年7月8日原告杨员梅持上述收据向本院提起诉讼，引发本案。
以上事实有原告杨员提供的收据一张以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当予以保护，当事人对自己的主张应当提供证据。原告杨员梅现提供的被告张任兴向原告出具收据载明的内容是被告张任兴收到原告杨员梅款100000元，收据载明的内容只能证明被告张任兴收到原告杨员梅款100000元，不能证明被告张任兴向原告杨员梅借款100000元。原告杨员梅现提供的证据不能证明原、被告存在借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨员梅的诉讼请求。
本案受理费2500元，由原告杨员梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 赖瑜平
代理审判员 许海明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡志鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初255号
原告：秦皇岛市金立物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人吴立芳，总经理。
被告：万泽一，男，1991年2月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
本院在原告秦皇岛市金立物业服务有限公司与被告万泽一物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市金立物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出对被告万泽一的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市金立物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告万泽一的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市金立物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一七年三月十六日
书记员 刘国映
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2793号
原告：郝天义，男，1940年12月12日生，汉族，农民，住方城县。系死者郝福之父。
原告：陈付荣，女，1946年11月10日生，汉族，农民，住址同上。系死者郝福之母。
原告：郝继鑫，男，1995年10月8日生，汉族，农民，住址。系死者郝福之子。
三原告共同委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司。
住所地：新乡市和平大道（南）185号。
法定代表人：何克，任该公司总经理。
委托代理人：韩建军，男，河南牧野律师事务所律师。
原告郝天义、陈付荣、郝继鑫与被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司（以下简称人寿新乡分公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝天义、陈付荣、郝继鑫的委托代理人张明主、被告人寿新乡分公司的委托代理人韩建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝天义、陈付荣、郝继鑫向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因郝福意外死亡获得的保险金100000元。事实与理由：被保险人郝福于2017年4月26日因意外抢救无效死亡，其在被告保险公司投保有意外身故保险，保险赔偿金额为100000元，事故发生后，原告方通过保险员向被告方申请理赔，被告迟迟不予赔偿，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿新乡分公司辩称，原告方提供证据不能证明被保险人与被告存在保险合同关系，郝福死亡属实，但是其死亡原因不清楚，不能证明系意外死亡，××造成，不符合保险合同约定的保险条件，故原告起诉证据不足，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年郝福通过保险代办员邢连英购买中国联合救援集团的0-70岁意外保障服务卡一张，该卡赠送了一份意外人身保险，由被告新乡人寿分公司承保，保单号为：2016410700844628019311，保险期限为2016年8月10日至2017年8月9日24时，约定的投保年龄为0-70岁。2017年4月26日郝福因意外抢救无效死亡，其家人通过保险代办员邢连英电话联系被告人寿新乡分公司理赔，被告未予赔偿，现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实由原告提供的中国联合救援集团0-70岁意外保障服务卡A款卡及其明细单、方城县拐河镇卫生院诊断证明书、××例、郝福的死亡证明、邢连英与保险公司客服通话录音等予以证实，足以认定。
本院认为：郝福通过购买意外保障服务卡获赠被告人寿新乡分公司提供的意外身故保险一份，郝福与被告人寿新乡分公司之间形成保险合同关系。郝福因意外死亡，符合保险合同约定的因故身亡赔偿条件，被告保险公司应按合同约定履行保险责任。郝福未指定该保险的受益人，三原告作为死者郝福的第一顺序法定继承人，依法享有继承该保险金的权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称郝福死亡不排除自身疾病因素，因其未提供证据予以证实，对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝天义、陈付荣、郝继鑫保险金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 方
二〇一七年八月十五日
书记员 陈晓朋
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初第187号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人胡某某，男。2015年7月14日因涉嫌诈骗犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年8月19日由宁乡县公安局决定监视居住。2015年10月14日因涉嫌职务侵占犯罪由宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2016年4月21日由本院重新决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人胡某某犯职务侵占罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年3月份，湖南湘之香美食贸易有限公司负责槟郎销售和奖券兑付的员工，被告人胡某某和秦某某商量通过伪造该公司在宁乡市场独家代销的“可可软实力”槟郎中，印有“再来一包”奖券的方式在公司兑换槟郎销售给市场获利。之后从2015年3月份开始，被告人胡某某通过其亲属李中华分几次，共伪造了约38000张“可可软实力”槟郎的“再来一包”奖券。然后意图将上述伪造的奖券用于以每6张假奖券在公司兑换价值6.2元的“可可软实力”槟郎7包，然后进行销售的方式牟利。从2015年3月份开始，被告人胡某某利用自己担任公司在黄材镇、沩山乡销售“可可软实力”槟郎和奖券兑付的职务便利，分多次在湘之香美食贸易有限公司用1万余张印有“再来一包”的假奖券兑换成“可可软实力”槟郎11000余包，然后将这11000余包的槟郎销售后非法获利70000余元。
案发后，被告人胡某某主动赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害单位法人代表廖某某的陈述；证人杨某某、朱某某、张某甲、蒋某某、贺某某、何某某、张某乙、李某某、秦某某、曾某某的证言；物证真假“再来一包”奖券各两张；可可集团系列产品独家经销协议；有奖销售备案申请报告书；奖券防伪说明；企业登记资料；员工协议；企业员工工资表；扣押物品；文件清单；发还物品文件清单；收条及谅解书；银行交易流水清单；可可槟郎宁乡地区2015年1月-6月销售汇总表；湖南湘之香美食贸易有限公司软实力槟郎业务员2015年1-6月份的领取槟郎单据三册；兑奖情况六册；户籍证明；现实表现证明；被告人胡某某于2015年7月13日被宁乡县公安局刑侦大队抓获的到案经过；被告人胡某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。宁乡县人民检察院对被告人胡某某的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某某平时表现好，无前科、劣迹，且能退赔被害单位的经济损失，取得了被害人单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某某所属社区认为符合矫正条件，同意接受其进行社区矫正。宁乡县人民检察院对被告人胡某某犯职务侵占罪判处六个月以下拘役的量刑建议，本院综合本案具体情节，认为在采纳量刑建议的同时，对被告人胡某某适用缓刑，符合法律规定和本案的具体情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初第187号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人胡某某，男。2015年7月14日因涉嫌诈骗犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年8月19日由宁乡县公安局决定监视居住。2015年10月14日因涉嫌职务侵占犯罪由宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2016年4月21日由本院重新决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。现在家。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人胡某某犯职务侵占罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2015年3月份，湖南湘之香美食贸易有限公司负责槟郎销售和奖券兑付的员工，被告人胡某某和秦某某商量通过伪造该公司在宁乡市场独家代销的“可可软实力”槟郎中，印有“再来一包”奖券的方式在公司兑换槟郎销售给市场获利。之后从2015年3月份开始，被告人胡某某通过其亲属李中华分几次，共伪造了约38000张“可可软实力”槟郎的“再来一包”奖券。然后意图将上述伪造的奖券用于以每6张假奖券在公司兑换价值6.2元的“可可软实力”槟郎7包，然后进行销售的方式牟利。从2015年3月份开始，被告人胡某某利用自己担任公司在黄材镇、沩山乡销售“可可软实力”槟郎和奖券兑付的职务便利，分多次在湘之香美食贸易有限公司用1万余张印有“再来一包”的假奖券兑换成“可可软实力”槟郎11000余包，然后将这11000余包的槟郎销售后非法获利70000余元。案发后，被告人胡某某主动赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害单位法人代表廖某某的陈述；证人杨某某、朱某某、张某甲、蒋某某、贺某某、何某某、张某乙、李某某、秦某某、曾某某的证言；物证真假“再来一包”奖券各两张；可可集团系列产品独家经销协议；有奖销售备案申请报告书；奖券防伪说明；企业登记资料；员工协议；企业员工工资表；扣押物品；文件清单；发还物品文件清单；收条及谅解书；银行交易流水清单；可可槟郎宁乡地区2015年1月-6月销售汇总表；湖南湘之香美食贸易有限公司软实力槟郎业务员2015年1-6月份的领取槟郎单据三册；兑奖情况六册；户籍证明；现实表现证明；被告人胡某某于2015年7月13日被宁乡县公安局刑侦大队抓获的到案经过；被告人胡某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人胡某某利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。宁乡县人民检察院对被告人胡某某的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某某平时表现好，无前科、劣迹，且能退赔被害单位的经济损失，取得了被害人单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某某所属社区认为符合矫正条件，同意接受其进行社区矫正。宁乡县人民检察院对被告人胡某某犯职务侵占罪判处六个月以下拘役的量刑建议，本院综合本案具体情节，认为在采纳量刑建议的同时，对被告人胡某某适用缓刑，符合法律规定和本案的具体情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一六年四月二十七日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3354号
原告张建。
被告天津市远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告张建与被告天津市远迪车料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费25元，保全费67元，由原告张建负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00415号
上诉人（原审被告）鲁少伟。
被上诉人（原审原告）陈兴根。
上诉人鲁少伟与被上诉人陈兴根因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1140号民事裁定，向本院提出上诉称：借贷关系的签订地、履行地及双方经常居住地均在绍兴市柯桥区。请求依法撤销原审裁定，将案件移送至绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人鲁少伟未能提供相应证据证实其所主张的事实，其上诉理由不能成立。原审法院以被告住所地和合同履行地确定本案管辖正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 寿 赟
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民三初字第37号
原告高宏云。
委托代理人李淑岩，辽宁名熙律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库，住所地阜新蒙古族自治县。
法定代表人胡宝全，该粮库经理。
被告阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区。
法定代表人胡宝全。
被告阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地辽宁省阜新市阜新经济开发区。
法定代表人胡宝全，该公司董事长。
委托代理人王玉伯，该公司法律顾问。
原告高宏云诉被告阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库（简称鑫泉粮库）、被告阜新三鑫融资担保有限公司（简称三鑫公司）、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（简称海罗恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高宏云的委托代理人李淑岩、被告海罗恒基公司的委托代理人王玉伯到庭参加诉讼。被告鑫泉粮库、三鑫公司经本院合法传唤，未派员到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高宏云诉称，2014年6月22日，原告高宏云与被告鑫泉粮库签订贷款合同，贷款400万元，被告三鑫公司、海罗恒基公司为借款人担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告交付了全部贷款，履行了付款义务。合同到期后，被告一直未偿还借款，也没有支付利息，原告多次找债务人和保证人催要款项，可是至今一分本金和利息也未支付。原告为依法保护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金400万元，并按合同约定给付至还清之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告海罗恒基公司的委托代理人当庭辩称，借款事实存在，同意偿还，但目前无力偿还。原告的利息请求应按有关规定支持。
经审理查明，2014年6月22日，高宏云与鑫泉粮库签订《贷款合同》一份，约定鑫泉粮库向高宏云借款人民币400万元，期限自2014年6月23日至2014年9月22日，月利率为27‰，按贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息。同日，高宏云还分别与三鑫公司、海罗恒基公司签订了《保证合同》，约定由三鑫公司、海罗恒基公司为鑫泉粮库提供连带责任保证，但未约定保证期间。次日，高宏云向鑫泉粮库提供了借款人民币400万元整。因鑫泉粮库未能偿还借款本金及支付相应利息，高宏云诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《贷款合同》、《保证合同》、借款凭证在卷，经庭审举证、质证，本院审核，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应依合同约定对到期债务及利息负清偿义务，保证人应依约履行保证责任。被告鑫泉粮库未按协议履行其义务，构成违约，理应向原告高宏云承担偿还借款本金及支付合法利息的责任。故原告高宏云要求被告鑫泉粮库偿还借款本金的诉讼请求符合双方约定，应予支持。原告高宏云要求被告鑫泉粮库按双方签订的《贷款合同》约定的利率支付给付利息的请求，因其双方合同约定的利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分不予保护。被告三鑫公司、海罗恒基公司在被告鑫泉粮库到期未向原告高宏云偿还借款本金并支付利息的情况下，应履行《保证合同》所确定的义务，原告高宏云要求被告三鑫公司、海罗恒基公司承担连带保证责任，因《保证合同》双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的规定，其起诉已超过六个月，但由于被告海罗恒基公司在庭审中同意承担还款责任，本院对原告高宏云主张被告海罗恒基公司应承担连带保证责任的请求予以支持。被告鑫泉粮库、三鑫公司经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃依法抗辩的权利，本院可依法缺席审理并做出判决，同时，对原告高宏云主张被告三鑫公司应承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库于本判决生效之日起十日内偿还原告高宏云借款本金400万元，并给付自2014年6月23日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告阜新三鑫融资担保有限公司、被告阜新海罗恒基房地产有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46831元、诉讼保全费5000元，合计51831元，由被告阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库负担，被告阜新三鑫融资担保有限公司、被告阜新海罗恒基房地产有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李殿忠
审 判 员 王蝉明
代理审判员 郭 茸
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 吉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初400号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2015年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈雄华，系广东连通律师事务所律师。
辩护人伍健鹏，系广东连通律师事务所实习律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）423号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人陈雄华、伍健鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年8月7日，被告人杨某冒名为“凌翻恒”，通过互联网与番禺的被害人吴某甲某交谈，假意向被害人购买手提电话，达成协议后被告人杨某向被害人发送虚假的支付宝转账信息截图，骗取了被害人将IPHONE6手提电话一台（价值人民币4700元）快递邮寄给被告人杨某。得手后，被告人杨某将上述手提电话销赃。
同月18日，被告人杨某冒名为“余某”，以上述同样手段，骗取深圳的被害人郝某快递邮寄IPHONE6手提电话一台（价值人民币4207元）给被告人杨某。同月19日，被告人杨某在佛山市顺德区北滘镇中山公园接收该快递时，被公安人员人赃并获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人杨某在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人杨某已赔偿被害人吴某丙经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现；被害人郝某的手机已被缴回，被告人行为社会危害性较小，系初犯、偶犯，建议法庭对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月7日，被告人杨某冒名为“凌翻恒”，通过互联网与番禺的被害人吴某丙交谈，假意向被害人购买手提电话，达成协议后被告人杨某向被害人发送虚假的支付宝转账信息截图，骗取了被害人将IPHONE6手提电话一台（价值人民币4700元）快递邮寄给被告人杨某。得手后，被告人杨某将上述手提电话销赃。
同月18日，被告人杨某冒名为“余某”，以上述同样手段，骗取深圳的被害人郝某快递邮寄IPHONE6手提电话一台（价值人民币4207元）给被告人杨某。同月19日，被告人杨某在佛山市顺德区北滘镇中山公园接收该快递时，被公安人员人赃并获。
案发后，被告人杨某已主动向被害人吴某丙退赔经济损失人民币4700元，取得被害人吴某丙的谅解；被害人郝某的手提电话一台已由公安机关缴获并依法发还。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某丙、郝某的报案陈述，证人吴某乙的证言，被告人杨某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查证、扣押决定书、发还清单、调取证据清单、电子物证检查笔录，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）字（2015）805号涉案财产价格鉴定结论书，快递单，手机发票，QQ聊天记录截图，通话记录，刑事谅解书，现场勘查笔录及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某在法庭上自愿认罪，主动赔偿被害人吴某丙经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人杨某已赔偿被害人吴某丙经济损、取得被害人谅解、系初犯等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；辩护人建议对被告人适用缓刑，理据不充分，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杨某判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起执行至2016年5月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 彭汝纳
人民陪审员 何伟峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢艳芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第93号
原告张其山，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告张其山与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张其山于2015年3月9日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张其山撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张其山负担，本院决定免于收取。
审判员 黄艳清
二〇一五年三月九日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14447号
原告张其坡，男，1984年3月27日出生。
被告黄延君，男，1972年1月18日出生。
本院在审理原告张其坡诉被告黄延君民间借贷纠纷一案中，原告张其坡于2016年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告黄延君的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张其坡撤回对被告黄延君的起诉。
审判员 王春霞
二〇一六年十一月二日
书记员 穆 莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执22号
申请执行�闫某某，男，1957年8月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被执行人王某某，男，1958年5月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
申请执行人闫某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2008）凌河民一初字第00860号民事判决书已经发生法律效力。权利人闫某某于2016年1月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的借款本金12000元及利息，案件受理费100元。
本院在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2008）凌河民一初字第00860号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿安强
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第1069号
原告曹会，农民。
被告李中，农民。
本院在审理原告曹会诉被告李中民间借贷纠纷一案中，原告曹会未交纳诉讼费用，并于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹会撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十一月二十六日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00780号
原告刘中寿。
被告常熟市伟业装饰工程有限公司，住所地常熟市虞山镇衡山北路12号。
法定代表人冯月芬，董事长。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人奚�颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
原告刘中寿诉被告常熟市伟业装饰工程有限公司工程款纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。之后，又依法组成合议庭并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘中寿、被告常熟市伟业装饰工程有限公司的委托代理人奚斐颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中寿诉称：原告从事被告公司项目经理，2012年3月原告在被告公司剩余工程款，由被告公司支付工程尾款工程于2013年底经过验收到现在尚有46595元工程款未付。请求判令被告支付原告工程款46595元，本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告又将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告工程款6595元，本案诉讼费由被告承担。对其余4万元原告表示今后另行处理。
被�常熟市伟业装饰工程有限公司辩称：原被告之间不存在分包工程的情况，也没有任何分包协议。被告也从未就原告所称的所谓分包与原告进行结算。且原告为被告员工，更不存在进行外部分包的事实。
经审理查明：刘中寿与常熟市伟业装饰工程有限公司曾是挂靠关系，刘中寿以该公司项目经理身份承接工程。2014年1月10日，常熟市伟业装饰工程有限公司股东陈福双向刘中寿出具欠据一份，载明：“截止2014.1.10止，刘中寿在伟业装饰公司余款为陆仟伍佰玖拾伍元（其中：杨家桥工地不含在内），其余全部结清。￥6595元陈福双2014.1.10。”现刘中寿催讨该款无着而诉讼来院。
上述事实，有欠据、工商登记材料、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告常熟市伟业装饰工程有限公司结欠原告刘中寿工程款6595元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付工程款6595元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告常熟市伟业装饰工程有限公司支付原告刘中寿工程款6595元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常熟市伟业装饰工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本�决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶振球
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02822号
原告刘飞飞，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告朝阳市双塔区龙山街道办事处哨口村民委员会，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人姜作忠，主任。
委托代理人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
委托代理人郭井阳，男，汉族，住朝阳市双塔区。
原告刘飞飞诉被告朝阳市双塔区龙山街道办事处哨口村民委员会（以下简称哨口村）用益物权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员刘晓菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘飞飞、被告哨口村的委托代理人季桂新、郭井阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘飞飞诉称，原告系哨口村四组村民，前一段时间哨口村给每一村民分配土地补偿款，村里做的表有我的，村长也当我面说我把户口迁出去就给我，但实际分配时没有我的。请求判令被告给付，诉讼费由被告承担。
被告哨口村辩称，原告原本是外地人，2013年因与我村村民李军结婚迁入我村居民李景富（李军父亲）户口名下，2014年6月6日原告与李军离婚。根据哨口村制定的宅基地征地补偿方案中规定的与本集体成员结婚后又离婚的不参与分配。不存在迁出户口就给原告6，000元的说法。
经审理查明，原告原系黑龙江省人，2012年2月4日与被告哨口村村民李军登记结婚，户口迁至哨口村。2014年6月6日经本院以（2014）朝双民初字第01193号判决书判决双方离婚。2014年1月，被告哨口村部分集体土地被征占。2014年3、4月份国土资源局将占地补偿款拨给哨口村，哨口村将此款分配给了村民，原告未能分得，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，农村集体土地被征占补偿费用分配，由村民委员会按村民组织法制定分配方案，不属法院调整，此案不属法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘飞飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘晓菲
二〇一四年十月二十七日
书记员 杜 静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初11925号
原告余亚妹，女，1981年6月14日出生，出生。
被告张霆，男，1982年7月27日出生，其他信息不详。
本院在审理原告余亚妹诉被告张霆房屋租赁合同纠纷一案中，原告余亚妹经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告余亚妹负担（已交纳）。
审判员 童学勇
二〇一六年六月二十日
书记员 王旻忞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4209号
原告：无锡银仁物业管理有限公司，住所地无锡市县前西街99号五楼，（统一社会信用代码：91320202746848980W）。
法定代表人：杨扣珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾建平、王丹蕾，均系该公司员工。
被告：姜子法，男，1956年10月16日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。
原告无锡银仁物业管理有限公司与被告姜子法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告无锡银仁物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡银仁物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡银仁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后为335元（已由无锡银仁物业管理有限公司预交），由无锡银仁物业管理有限公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年八月四日
书记员 冯志成
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00121号
县姥桥镇姥桥工业园，组织机构代码59268393-2。
法定代表人：陶然，该公司总经理。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：安徽盛太市政建筑工程有限公司。
法定代表人：周庆彪，该公司经理。
被告：刘峰，男，1966年10月出生，汉族。
本院在审理原告和县中诚混凝土有限公司诉被告安徽盛太市政建筑工程有限公司、刘峰买卖合同纠纷一案中，原告和县中诚混凝土有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县中诚混凝土有限公司申请撤诉的意思表示真实，目的正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告和县中诚混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，撤诉减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由原告和县中诚混凝土有限公司负担。
审判员 张太文
二〇一四年四月二十八日
书记员 高 雄
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00671号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1987年2月27日出生，汉族，无业，住淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1988年11月27日出生，汉族，淮南矿业集团勘探处潘东矿工人，住淮南市潘集区。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某于2015年9月22日向本院申请撤回上诉，并于同日申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。王某某申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王某某撤回上诉；
二、撤销淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01168号民事判决；
三、准许王某某撤回起诉。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石兴辉
代理审判员 海 涵
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执恢字第00045-3号
申请执行人曾庆芝，退休教师。
申请执行人王远瑾，教师。
申请执行人李君宜。
申请执行人李家发，退休职工。
被执行人王光敏，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2006）南刑初字第122号刑事附带民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王光敏在中国农业银行62×××14账户内存款人民币104260元。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 吴 军
二〇一五年十一月九日
书记员 朱志华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终919号
上诉人（原审被告）：闫起，男，1985年4月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：许涛，河南博识律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王许盼，女，1985年8月6日出生，汉族，住平顶山市新华区，系闫起之妻。
被上诉人（原审原告）：唐晓民，男，1983年9月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人闫起、王许盼因与被上诉人唐晓民民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫起及其委托诉讼代理人许涛、上诉人王许盼的到庭参加诉讼。被上诉人唐晓民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫起、王许盼上诉请求：一、依法撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3643号民事判决，依法改判闫起、王许盼不承担还款责任；二、一、二审诉讼费由唐晓民负担。事实和理由：案涉借款系赌债，是唐晓民为支持闫起赌博而用，唐晓民一审提供的三名证人证言不实，闫起、王许盼在一审庭审时提供有录音证据一份，能够证明案涉借款系赌债，该笔借款也并未用于二人的家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
唐晓民未出庭，未发表答辩意见。
唐晓民向一审法院起诉请求：依法判令闫起、王许盼立即支付唐晓民借款140000元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：闫起与王许盼系夫妻。2014年8月30日，闫起向唐晓民出具借条一份，内容为：“今借唐晓民现金拾肆万圆整（140000）。借款人：闫起2014年8月30日。”唐晓民多次催要未果，提起诉讼。上述事实，由唐晓民提供的借条以及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以认定。
一审法院认为，合法借贷关系依法受法律保护。闫起向唐晓民借款140000元，有双方签订的《借条》为证，双方债权债务关系明确，闫起应当承担还款责任。闫起与王许盼系夫妻，借款发生在闫起与王许盼夫妻关系存续期间，故该笔债务应为夫妻共同债务，王许盼应当对该笔债务承担共同还款责任。王许盼辩称该笔借款系赌债，但没有提供充分的证据证明，对该辩解意见不予采纳。闫起经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：闫起、王许盼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐晓民欠款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由闫起、王许盼负担。
本院二审庭审中，闫起、王许盼申请证人闫某出庭作证，闫某称案涉借款系赌债，一审王许盼提交的2017年7月29日的电话录音就是其与唐晓民之间的通话，通话过程中，唐晓民承认其与闫起之间的借款系赌债。
二审审理查明，2017年7月29日闫某与唐晓民的谈话录音能够证明案涉借款系赌债。录音中，唐晓民对出借给闫起的款项用于赌博一事予以认可。
本院认为：非法的债务不应受到法律保护。唐晓民在明知闫起借款是用于赌博的情形下，依然向其出借款项。依据《最高人民法院<关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题>的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，唐晓民的起诉应当被驳回。唐晓民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己应有的诉讼权利。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3643号民事判决；
二、驳回唐晓民的起诉。
一审案件受理费3100元，退还唐晓民；上诉人闫起、王许盼预交的二审案件受理费3100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 宋 娟
书 记 员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终919号上诉人（原审被告）：闫起，男，1985年4月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：许涛，河南博识律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王许盼，女，1985年8月6日出生，汉族，住平顶山市新华区，系闫起之妻。被上诉人（原审原告）：唐晓民，男，1983年9月7日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人闫起、王许盼因与被上诉人唐晓民民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫起及其委托诉讼代理人许涛、上诉人王许盼的到庭参加诉讼。被上诉人唐晓民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫起、王许盼上诉请求：一、依法撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3643号民事判决，依法改判闫起、王许盼不承担还款责任；二、一、二审诉讼费由唐晓民负担。事实和理由：案涉借款系赌债，是唐晓民为支持闫起赌博而用，唐晓民一审提供的三名证人证言不实，闫起、王许盼在一审庭审时提供有录音证据一份，能够证明案涉借款系赌债，该笔借款也并未用于二人的家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，一审判决认定事实不清，适用法律错误。唐晓民未出庭，未发表答辩意见。唐晓民向一审法院起诉请求：依法判令闫起、王许盼立即支付唐晓民借款140000元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：闫起与王许盼系夫妻。2014年8月30日，闫起向唐晓民出具借条一份，内容为：“今借唐晓民现金拾肆万圆整（140000）。借款人：闫起2014年8月30日。”唐晓民多次催要未果，提起诉讼。上述事实，由唐晓民提供的借条以及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以认定。一审法院认为，合法借贷关系依法受法律保护。闫起向唐晓民借款140000元，有双方签订的《借条》为证，双方债权债务关系明确，闫起应当承担还款责任。闫起与王许盼系夫妻，借款发生在闫起与王许盼夫妻关系存续期间，故该笔债务应为夫妻共同债务，王许盼应当对该笔债务承担共同还款责任。王许盼辩称该笔借款系赌债，但没有提供充分的证据证明，对该辩解意见不予采纳。闫起经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：闫起、王许盼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐晓民欠款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由闫起、王许盼负担。本院二审庭审中，闫起、王许盼申请证人闫某出庭作证，闫某称案涉借款系赌债，一审王许盼提交的2017年7月29日的电话录音就是其与唐晓民之间的通话，通话过程中，唐晓民承认其与闫起之间的借款系赌债。二审审理查明，2017年7月29日闫某与唐晓民的谈话录音能够证明案涉借款系赌债。录音中，唐晓民对出借给闫起的款项用于赌博一事予以认可。本院认为：非法的债务不应受到法律保护。唐晓民在明知闫起借款是用于赌博的情形下，依然向其出借款项。依据《最高人民法院的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，唐晓民的起诉应当被驳回。唐晓民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己应有的诉讼权利。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3643号民事判决；二、驳回唐晓民的起诉。一审案件受理费3100元，退还唐晓民；上诉人闫起、王许盼预交的二审案件受理费3100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘艳丽审 判 员 张泰东审 判 员 李 勇二〇一八年三月二十九日法官助理 宋 娟书 记 员 杨谱说
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1857号
原告：胡碧婷。
委托代理人：王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司.
法定代表人：田伟，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏，系该公司工作人员。
原告胡碧婷与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称“和盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员暴敬军独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告胡碧婷委托代理人潘天悦，被告和盛公司委托代理人高丹妮、肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月7日，原告与被告签订了《东北汽配商贸中心入住协议》（下称《入住协议》），约定购买被告开发的东北汽配商贸中心商铺一套，地址为沈阳市和平区胜利南大街x号东北汽配商贸中心2层，商铺号为2C41，按照双方约定原告已于2009年3月28日交付了全部房款363,621元。原告完全按照协议约定履行了付款义务，被告却迟迟未为原告办理房产证，原告多次要求签订备案的商品房买卖合同并办理产权证，被告却以种种理由推托，原告的权利无法得到保障，严重损害了原告的利益。后期，经原告调查，发现被告在与原告签订《入住协议》之前已将该商铺抵押，被告在未告知原告有关抵押的情况下就将抵押的房产出售给原告，不但有涉嫌欺诈、违反诚信道德，更违反了国家的相关法律。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定商品房买卖合同签订后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能使显得，无法取得房屋买受人可以请求解除合同，返还已付的购房款及利息，承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求被告解除合同、赔偿相关损失无果，为维护自身合法权益，依据《城市房地产开发经营管理条例》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《入住协议》；2、请求依法判令被告返还原告购房款363,621元；3、请求依法判令被告支付延期办理房产证违约金152,720.82元；4、请求依法判令被告支付赔偿金200,000元；5、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：同意解除合同，但是对于原告人的第三、四项请求被告人不予认同，仅同意支付违约金不超过总房款的30%。
经审理查明：2009年10月7日，原告胡碧婷与被告和盛公司签订《东北汽配商贸中心入住协议》一份，约定原告购买被告开发建设位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2C41号，建筑面积为45.79平方米的商铺，总价款为363,621元。原告已按协议约定交付全部款项，被告于当日履行了商铺的交付义务。庭审中，原、被告达成一致意见，同意解除双方签订的《东北汽配商贸中收入住协议》。
另查明：涉案房屋存在在建工程抵押，被告至今未为原告办理商铺产权登记手续。
上述事实，有原告提供的东北汽配商贸中心入住协议、收款收据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《东北汽配商贸中心入住协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。现原告主张解除入住协议，被告表示同意，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告主张解除入住协议的诉讼请求，本院予以支持；而因被告在与原告缔约前已将涉诉商铺抵押，在缔约时亦未告知抵押情况，且该抵押权至今未解除，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”的规定，对原告主张被告返还已付购房款363,621元，按购房款30%赔偿损失（109,086.3元）的诉讼请求，本院均予以支持；对于原告主张的逾期办证违约金，因双方已解除合同，因此，本院对该项请求，不予支持；合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告应将涉诉商铺交还给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告胡碧婷与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月7日签订的《东北汽配商贸中心入住协议》；
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告胡碧婷已付购房款363,621元；
三、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡碧婷损失109,086.3元；
四、原告胡碧婷于本判决生效之日起十日内，将位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2C41号商铺商铺恢复原状、完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司；
五、驳回原告胡碧婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,482元（已减半预收），由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 坤
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人成不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预收许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1244号
原告：王海鸥，女，汉族，住吉林省双辽市。公民身份号码×××0445。
委托代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××909X。
被告：欧志祥，男，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码×××9078。
被告：刘颖，女，住珠海市。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：刘传武。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蔡超明
二〇一五年十月十二日
书记员 赖彩虹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1244号
原告：王海鸥，女，汉族，住吉林省双辽市。
委托代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告：欧志祥，男，汉族，住珠海市金湾区。
被告：刘颖，女，住珠海市。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：刘传武。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蔡超明
二〇一五年十月十二日
书记员 赖彩虹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00126-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人宋光华，住西安市未央区辛家庙中村。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人宋光华行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第1458号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00620号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年10月10号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人宋光华银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第1458号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第1458号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁慧琴