湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特243号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市蓬达商贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装D座107-108号商铺。
法定代表人：张蓬，该公司总经理。
委托代理人：李林利，湖北法正联合律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：钱玉芳。
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
申请人武汉市蓬达商贸有限责任公司（以下简称蓬达商贸公司）为与被申请人钱玉芳经济补偿金纠纷一案，不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称硚口区仲裁委）硚劳人仲裁字（2015）第333号终局仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
硚口区仲裁委查明：钱玉芳于2008年3月入职蓬达商贸公司工作，双方于2013年8月18日签订劳动合同，每周工作六天，每天工作7.5小时。2015年6月底，钱玉芳没有办理交接，自动离职，离职前基本工资为2，200元。
钱玉芳于2015年9月16日申请仲裁称，2008年3月入职蓬达商贸公司工作，蓬达商贸公司未依法为其缴纳社会保险，也未与其签订劳动合同，在职期间，蓬达商贸公司安排每周工作六天，但未支付加班工资，也未安排钱玉芳休年休假。钱玉芳以蓬达商贸公司单方降低其工资、未缴纳社会保险、拖欠年休假工资及加班工资为由向蓬达商贸公司提出离职。蓬达商贸公司的行为侵害了钱玉芳的合法权益，请求蓬达商贸公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金额18，900元，支付钱玉芳自行缴纳的社会保险费16，182元；2、周休日加班工资84，347元；3、未休年休假工资8，110元；4、因未缴纳失业保险给钱玉芳造成的失业待遇损失13，650元。后钱玉芳放弃由蓬达商贸公司支付钱玉芳自行缴纳的社会保险费16，182元的仲裁请求。
蓬达商贸公司辩称，双方签订了劳动合同，公司给钱玉芳发放了社保补贴，加班加点是因为行业特殊，都补偿了。公司没有解除钱玉芳劳动关系，是钱玉芳自己走的，账款还没有交接。钱玉芳是股东，与公司签有承包经营合同，所有的仲裁请求都没有意义。
硚口区仲裁委认为，1、依据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……”，钱玉芳在未办理交接情况下自动离职，不属于法定支付经济补偿的情形，故对钱玉芳第一项仲裁请求支付解除劳动关系经济补偿金18，900元不予支持。2、依据《劳动法》第四十四条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”，蓬达商贸公司、钱玉芳双方认可的2013年8月18日至2014年12月31日的劳动合同明确规定钱玉芳每周工作六天，每天工作七个半小时，故每周超出法定工作时间五小时，因此，对钱玉芳要求支付的2013年8月18日至2014年12月31日期间的延长工作时间的加班工资6，778.2元（2，200元／月÷21.75÷8小时×357.5小时×150%）予以支持，对钱玉芳要求其他时间的加班工资因缺乏证据不予支持。3、根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含100%用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中蓬达商贸公司未提供钱玉芳休年休假的证据，应当承担不利后果。而根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，钱玉芳要求蓬达商贸公司支付2008年5月至2014年5月的未休带薪年假工资按规定已超过仲裁时效，故对于钱玉芳要求蓬达商贸公司支付2008年5月至2014年5月期间其未休年休假工资的请求不予支持，而对钱玉芳要求蓬达商贸公司支付2014年5月至2015年5月期间未休年休假工资1，011.5元（2，200元／月÷21.75天×5天×200%）予以支持。4、依据《社会保险法》第四十五条的规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的”，钱玉芳未办理交接，自动离职，不属于非因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金条件，对钱玉芳第四项仲裁请求支付失业待遇损失13，650元不予支持。硚口区仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内由蓬达商贸公司支付钱玉芳2013年8月18日至2014年12月31日期间延长工作时间的加班工资6，778.2元（2，200元／月÷21.75÷8小时×357.5小时×150%）；二、自裁决书生效之日起十日内由蓬达商贸公司支付钱玉芳2014年5月至2015年5月期间未休年休假工资1，011.5元（2，200元／月÷21.75天×5天×200%）；三、驳回钱玉芳的其他仲裁请求。
申请人蓬达商贸公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1、钱玉芳的工作地点在大武汉家装，工作岗位为导购，工作时间并非同劳动合同上的约定的作息时间一致。蓬达商贸公司的销售点（大武汉家装）并非仅有钱玉芳一人，其他员工多达八九人，店里仅需保证两到三人，其他人员自行调休，并非劳动合同上面规定的每周工作六天。如有加班的员工加班工资均随工资一并发放。钱玉芳作为店长，对上述事项均知情且未有异议，自2008年持续致2015年，仲裁庭在庭审中并未考虑蓬达商贸公司的行业特点及真实情况，在钱玉芳未提供相应加班证据、考勤记录相佐证的情况下，仅凭一份劳动合同即认定蓬达商贸公司违反法律规定，要求蓬达商贸公司承担相应责任，此为认定事实不清。2、本案中钱玉芳所工作的作息时间受大武汉家装商场约束，大武汉家装商场在每年春节期间均会关门歇业，蓬达商贸公司的所有员工均是带薪休假，直至商场开业，钱玉芳隐瞒事实，仲裁裁决书也未查明事实真相，仅凭劳动者一面之词即将所有责任由蓬达商贸公司一力承担，违反公平合理原则。为维护蓬达商贸公司的合法权益，请求本院依法撤销上述仲裁裁决。
被申请人钱玉芳答辩称：蓬达商贸公司的撤裁理由不符合法律规定的撤裁理由，请求驳回蓬达商贸公司的撤裁申请。
本院认为：蓬达商贸公司申请撤销仲裁裁决的理由，实质是认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的情形，本案应当对其理由是否符合上述法律规定进行审查。蓬达商贸公司申请撤裁中关于钱玉芳的加班情况、加班费的发放及年休假随春节放假已经休假的理由属于仲裁认定的事实问题，而仲裁认定的事实问题不属于上述法律规定的申请撤销仲裁裁决的情形。故蓬达商贸公司申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市蓬达商贸有限责任公司撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第333号武汉市终局仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由武汉市蓬达商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文莉
审判员 张 伟
审判员 徐子岑
二〇一六年五月三日
书记员 李琪凌