wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍平民初字第6号
原告：王仁康。
委托代理人：王彩华。
被告：陈长根。
委托代理人：顾学清。
原告王仁康为与被告陈长根排除妨害纠纷一案，于2010年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成由审判员黄关水担任审判长，审判员鲁国强、代理审判员王超参加评议的合议庭，于2011年1月21日、4月20日公开开庭进行了审理。原告王仁康及其委托代理人王彩华，被告陈长根及其委托代理人顾学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁康诉称：原、被告是同村的乡邻。1991年，原告申请旧房拆除建房，经村、镇领导审批同意，1992年办理了各种手续，缴纳了应缴的费用。1994年原告旧房拆除，1995年建造新房。但原告建附房打桩时，被告从中作梗，串通村委某干部予以阻挠，致使原告新房建成后，一直没法建附房，而被告趁机于1997年上半年在原告的附房基地上拦园种菜，1999年下半年种树一直至今。从1995年开始，原告就一直要求村委、镇政府调解此纠纷，但未成。2009年原告开始上访，蒙各级领导多次调解，但被告仍不理不睬，还大打出手。2010年3月，原告将被告所种的大部分蔬菜和树木拔掉，但仍留有一小部分蔬菜和1棵小树，原告通知被告拔掉未成。今年4月，原告要求被告退还附房基地，被告反而将原告之妻王雅仙打的多次软组织挫伤和骨折住院。7月3日被告以杀虫为名，将农药洒进原告家厨房。8月27日，调解中心再次调解，又无结果。被告目无法纪，强霸原告的附房基地八年之久，造成原告迟迟不能建房，这个损失不是一二句能说清楚的。故起诉请求：1、排除障碍，腾空属原告的座落于下灶村地号456-50附房地基上的障碍物（一些蔬菜和1棵小树）；2、赔偿原告由此造成的损失2万元。
被告陈长根辩称：1、原告说的不事实。本案讼争的宅基地原系被告的自留地，被告从1977年开始就在这块地上种有果树和蔬菜的，原告未经被告同意已于2010年3月将全部花木和蔬菜砍掉和拔掉。原告建房要经村委、镇城管部门的批准，但原告没有这方面的手续，这块地不是原告的，是集体的，被告不属于侵占。2、原告是在1991年2月份批出建房的，一直到1995年才建好房子，而被告是在1994年就建好了的。根据有关规定，在房子批出后要在二年内就建好，现在原告已超过二年，又要办理一定的手续。3、原告诉称其妻被被告打伤不事实，被告是个老年人，怎么会打伤原告之妻。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告系同村前后邻居。1991年原告审批翻建楼房二间、建造附房二间。后原告建造楼屋二间，未建造附房。现原告认为被告在其附房宅基地上种植了一些蔬菜和1棵小树，致其无法建造附房，故起诉来院。
以上事实，由原告提交的集体土地使用证、建房呈报表、绍兴县平水镇下灶村民委员会出具的证明、户口本，本院取得的勘验笔录、照片、建房呈报表及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。因此，在他人侵害物权的情况下，权利人有权要求排除妨碍，造成损失的可要求赔偿。本案中，原告以被告在其附房宅基地上种有一小部分蔬菜和1棵小树，影响了其建房，同时给其造成了经济损失，故起诉要求被告排除妨害并赔偿损失2万元，对此被告予以否认。本院认为，原告的这两项诉讼请求均不应予以支持，理由在于：其一，经本院现场勘察，双方讼争的一块杂地上有一些石块、几枝枯竹和1棵小金桔树，原告自认石块、几枝枯竹不是被告的，而1棵小金桔树原告虽认为是被告的，但被告予以否认，原告未能提供相关的证据证明系被告的。其二，原告认为被告侵害其附房基地而给其造成了损失2万元，但未能提供相关的证据予以证明。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告王仁康的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 邹 婷
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执63号
申请执行人黄发安，男，1957年9月18日出生，汉族。
被执行人宜章县浆水炭阳门煤矿，地址：宜章县浆水乡新车坪村。
合伙事务执行人：王远康，该矿股东。
被执行人周继双，男，1964年8月12日出生，汉族。
被执行人黄宜军，男，1975年1月14日出生，汉族。
被执行人黄记湘，男，1965年12月27日出生，汉族。
被执行人王远康，男，1978年3月24日出生，汉族。
被执行人黄飞里，男，1963年4月11日出生，汉族。
被执行人王贤康，男，1963年9月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第890号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康发出执行通知书，责令七被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康的银行存款649053元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年六月三十日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3446号
原告：史某，女，1988年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：周某某，男，1987年3月31日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告史某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请�诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一七年五月三日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1064号
原告：黄东玲，女，汉族，1972年11月26日出生，住广东省怀集县，
被告：黄胜光，男，汉族，1988年10月21日出生，住广东省怀集县，
原告黄东玲与被告黄胜光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东玲、被告黄胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即清偿借款本金40000元及利息4000元（利息从2017年3月起按月利率2%计算至还清日止）。事实与理由：被告于2016年7月8日因其个人经济问题向原告借款40000元并立下借条，约定于2017年7月8日前一次性还清。至今借款已经超过双方约定偿还时间，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告黄胜光答辩称，对借款事实无意见，但目前本人无偿还能力，希望原告能给予宽限。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2016年7月8日因个人经济问题向原告借款40000元，并立下借据。约定借款期限1年，口头约定按月利率5%计付利息。借款当天，原告从40000元借款当中按月息6%预先扣除当月利息2400元，实际交付37600元。被告把其工资卡交付给原告，由原告用被告工资卡每月收取利息。庭审中，经被告申请，本院向怀集县农村信用合作联社冷坑信用社调取了被告卡号62×××73的帐户明细，原告分别于2016年8月9日取款2000元、9月17日取2000元、10月13日取1000元、11月9日取1800元、2017年1月11日取款1600元、2月23日取1000元、3月21日取款1000元、4月14日取款1800元，合计12200元作为利息。之后被告利用手机以财付通的形式把工资卡的钱转走，致使原告未能每月取收利息，原告遂向本院提起诉讼。
在审理过程中，原、被告双方均同意将已支付的利息总额12200元从开始计息之日开始按月3%计算，遂月计算至已还利息总额完毕为止，之后利息按法律规定月息2%计算。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告黄胜光向原告黄东玲借款，系双方当事人的真实意思表示，而且被告黄胜光亦对借款事实无异议，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告黄胜光没有按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，因此，本院对原告黄东玲的要求被告黄胜光还款的请求予以支持。但是，原告黄东玲交付借款给被告黄胜光时将借款的第一期利息2400元预先在本金中扣除，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告黄东玲实际交付的借款为37600元，本院以此认定原告黄东玲实际出借的金额为37600元。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，双方约定月利率按5%计付明显过高，但现在双方同意将已支付的利息总额12200元从开始计息之日开始按月3%计算，遂月计算至已还利息总额完毕为止，之后按法律规定月息2%计算，没有违约法律规定，本院予以支持。本案的实际借款金额为37600元，已还利息总额为12200元，从2016年7月8日起以37600元为本金按月利息3%计算，即利息已还至2017年6月1日，即从2017年6月2日起以37600元为本金按月息2%（即年利率24%）计算给原告黄东玲。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄胜光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄东玲借款本金37600元及利息（利息从2017年6月2日起至还清之日止按月息2%计算）。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告黄胜光负担。由于案件受理费已由原告预交，被告应在履行上述债务时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 许 多
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执461号
申请人李继仁，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区。
关于李继仁与重庆大极建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，李继仁依据（2016）渝0105民初18288号生效调解书向本院申请强制执行，要求支付申请人李继仁劳务费3200元。本院于2017年1月10日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人经营场所。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 贺文静
代理审判员 王浚吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 欧晓燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第175号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人李刚，局长。
委托代理人霍红芳，该局干部。
被执行人马元元，女，生于1991年1月1日，汉族，麦积区利桥乡利桥村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月27日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年1月17日，马元元在麦积区林水路人民法院门前乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以马元元罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年1月22日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年4月22日起诉期限届满，2011年7月22日申请执行期限届满，申请人于2014年10月27日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）14号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩葸瑾文
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00389号
上诉人（原审被告）：辽阳宏昇物业服务有限公司，住
法定代表人：孙永钢，该公司总经理。
委托代理人：丛万庆，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙春珍，女，1956年10月2日出生，汉族，永兴化肥厂退休工人，
原审被告：孙永钢，男，1963年3月24日出生，汉族，
原审被告：邱丽芳，女，1960年4月18日出生，汉族，
原审原告孙春珍与原审被告辽阳宏昇物业服务有限公司、孙永钢、邱丽芳合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年2月10日作出（2014）辽阳白民一初字第01354号民事判决，辽阳宏昇物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司的委托代理人丛万庆，被上诉人孙春珍到庭参加诉讼，原审被告孙永钢、邱丽芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙春珍一审诉称：我们一家四口于2012年12月25日入住永兴佳城小区，3年来经常不明原因腹痛、腹泻，2012年12月25日，不明原因上吐下泻，家人腹痛不止，到附近社区诊所打点滴，中途自费买药。2013年6月4日，经辽阳市自来水公司（化验室）疾控中心（卫生防疫站）对永兴佳城小区的水质进行检测化验，才知道大家的疾病史是由于永兴佳城小区居民入住开始就一直饮用的是地下水和自来水混合的污水造成的，鉴于饮用水造成的严重后果，请求法院判令宏昇物业有限公司返回所有饮用水费（地下水和自来水混合的污染水）共计500.00元，根据中华人民共和国主席令7号《消费者权益保护法》第56条规定追加十倍水费赔偿即5，000.00元；赔偿药费2，000.00元、两年物业费1，668.00元、共计3，668.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告辽阳宏昇物业服务有限公司一审辩称：原告得病时间和混水供应时间不相符，诉状上要求追加10倍水费赔偿是行政处罚不是个人追偿，我方不同意赔付个人。原告主张的医药费没有道理，物业费是否返还与本案无关，不同意给付。
被告孙永钢一审辩称：本案系合同纠纷，被告为公民个人，不应承担责任。
被告邱丽芳一审辩称：1、针对原告起诉状，虽然在诉状中列为本案被告，但是从诉讼请求和内容都没有关联到我。原告的诉讼请求不明确，我没有侵害原告的行为，应驳回对我的诉讼请求；2、本案是合同纠纷案，业主与被告物业公司形成合同关系，我不是供水合同的主体，作为本案被告不适格。
一审法院审理查明：孙春珍居住在白塔区新兴街10-3号楼东1单元15层61号，系永兴佳城小区业主。辽阳宏昇物业服务有限公司是该小区的物业管理公司，孙永钢系该公司法定代表人，邱丽芳系该公司经理，负责收取水费。2011年11月辽阳众城房地产开发有限公司与辽阳宏昇物业服务有限公司在交接永兴佳城小区内供水设备时，告知永兴佳城小区内有地下水设备，该地下水井的设备可以与小区的自来水管道系对接，孙永钢购买了该地下水设备。辽阳宏昇物业服务有限公司接管自来水业务以来，用地下水混着自来水供给小区居民使用并收取水费。2013年5月，永兴佳城小区居民因饮用水相继出现呕吐、腹泻、发烧、昏眩、浑身无力等症状。2013年6月辽阳宏昇物业服务有限公司因供应地下水被停业整顿。孙春珍从2011年6月5日至2013年1月4日共向辽阳宏昇物业服务有限公司交纳了435.20元水费。孙春珍于2012年7月16日、2012年7月23日入中国人民解放军201医院门诊治疗，医疗费为239.29元。原审法院所确认的上述事实有孙春珍提供的收款收据、房产证、医疗费票据、201门诊病历，辽阳宏昇物业服务有限公司及孙永钢提供的供水设施移交协议、物业管理委托合同书及各方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：辽阳宏昇物业服务有限公司收取小区业主的水费，与孙春珍形成合同关系。辽阳宏昇物业服务有限公司对小区业主供应了地下水，违反法律规定，应承担违约责任。孙永钢、邱丽芳系自然人，因合同具有相对性，故其不应承担合同的违约责任。孙春珍水费的计算有误，应依据收款收据计算。辽阳宏昇物业服务有限公司明知是地下水仍向孙春珍供应，孙春珍主张支付水费十倍赔偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。孙春珍提供的201医院门诊病历未记载任何内容，无法认定其医疗费的支付与辽阳宏昇物业服务有限公司供应地下水具有关联性，故其主张的医疗费，没有事实依据，原审法院不予支持。孙春珍主张的物业费，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、辽阳宏昇物业服务有限公司返还孙春珍水费435.20元；二、辽阳宏昇物业服务有限公司赔偿孙春珍4，352.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由辽阳宏昇物业服务有限公司负担。
辽阳宏昇物业服务有限公司上诉的理由及请求是：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人“自2011年接管永兴佳城小区自来水业务以来用地下水混着自来水供给小区居民使用，并收取水费”错误，上诉人没有经常使用地下水混着自来水供给居民，只在2013年5月使用过地下水供给居民。二、被上诉人提供的水费单据是2011年6月5日至2013年1月4日期间的用水单据，此期间上诉人没有过错，原审判决上诉人返还这个期间的水费并判令所交水费的十倍赔偿金没有事实依据和法律依据。三、被上诉人所称事实没有证据支持。原审判决适用民诉法第64条的规定来作定案依据，但被上诉人没有向法庭提交上诉人在2011年6月至2013年1月间的供应地下水与自来水混水的证据。原审只凭被上诉人的编造的理由就下判，是违法裁判。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
孙春珍二审答辩认为：该事件已经由有关部门包括自来水公司、水利局、辽阳市疾控中心、防疫站认定责任在物业公司，是在其管理期间出现的问题，关于过错坚持有关部门的认定；答辩人提供的票据的时间是在上诉人管理期间；关于上诉人称12层以上及以下的责任区分答辩人不清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙永钢二审未出庭应诉，提交书面意见称：原审判决认定答辩人系自然人，因合同具有相对性，故不应承担合同的违约责任是正确的，请求二审法院维持这一判决。
邱丽芳二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，提供不符合食品安全标准的用水，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司上诉称原审法院对其供水的事实认定错误，但其确实将地下水与自来水向居民混合供应，且事实上也损害了居民的身体健康，其应对此负责，故该上诉理由本院不予支持；上诉人称其不应对被上诉人已交纳的全部水费承担责任一节，因其在供水环节存在过错，原审法院判令其返还水费并支付赔偿金并无不当，该上诉请求本院不予支持；关于本案的举证责任分配问题，原审法院适用法律正确，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 郁 岚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡子健
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执异47号
案外人郑朝明，男，1978年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄琳、林斯微，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
申请执行人陈跃明，男，1965年8月21日生，汉族，居民，住福建省南安市，
委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
申请执行人林新辉，男，1955年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人苏台茂，男，1970年1月19日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱汉民，男，1955年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省海康投资有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站二楼202、203办公室，组织机构代码68508007-3。
法定代表人康期川，经理。
本院在执行（2016）闽0802执1013号申请执行人陈跃明与被执行人福建省海康投资有限公司（以下简称海康公司）合同纠纷一案中，于2016年5月6日作出（2016）闽0802执1013号执行裁定书，查封了海康公司所有的位于福建龙州工业园创业园C栋的房产，并向该公司发出限期履行通知书。案外人郑朝明得知后，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑朝明称：龙岩市新罗区人民法院在执行海康公司的系列案件中，查封了海康公司与龙岩市新罗区曹溪镇人民政府合作建设的福建龙州工业园创业园C栋房屋，并对前述房屋进行评估，拟进行拍卖。案外人认为其对福建龙州工业园创业园C栋第十四层12-16轴、第十五层共计2600㎡和地下室九个车位享有足以排除强制执行的实体权利。因为案外人与海康公司于2012年7月30日、9月22日签订了所有权转让的《协议书》，约定海康公司将其所有的福建龙州工业园创业园C栋第十四层12-16轴、第十五层共计2600㎡和地下室九个车位所有权以总价870万元转让给案外人郑朝明。签订此协议后，案外人郑朝明依约向海康公司支付相应的转让款项，海康公司也出具了收条予以确认。另此转让协议经龙岩市新罗区曹溪镇人民政府确认放弃其优先转让权。因此，异议案外人对前述标的物享有充分的实体权利。
案外人认为，法院在执行过程中，将案外人依法享有实体权利的标的物一并予以执行无事实和法律依据。现案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，依法提出执行异议，请求立即中止对福建龙州工业园创业园C栋第十四层12-16轴、第十五层共计2600㎡和地下室九个车位的执行。
本院经书面审查查明：2008年10月12日，龙岩市新罗区人民政府印发了龙新政综﹝2008﹞420号《福建龙州工业园区发展总部经济的若干意见（试行）》。2009年8月19日，龙岩市新罗区曹溪镇人民政府（甲方）与海康公司（乙方）签订一份《龙州工业园创业园C栋工程联合开发协议书》，双方约定龙州工业园创业园C栋由甲方负责牵头，甲、乙双方共同开发建设，甲方占股30%，乙方占股70%，甲方负责土地报批和各项手续的办理，乙方负责工程设计、预算、招投标及工程开发建设。甲方分得第八至十二层房屋及第一层和地下室各30%的面积，乙方分得第二至七层、第十三至十六层房屋及第一层和地下室各70%的面积。2016年5月6日，本院在执行申请执行人陈跃明与被执行人海康公司合同纠纷一案中，作出（2016）闽0802执1013号执行裁定书，查封了海康公司所有的位于福建龙州工业园创业园C栋的房产，并向该公司发出限期履行通知书，限令海康公司于2016年6月5日前履行付款义务，逾期不履行的，本院将处置上述已查封的房产。案外人得知后，提出如上执行异议，并提供了《协议书》、报告。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”案外人提供的《协议书》及报告无法证明其系涉案的龙州工业园创业园C栋整体或其中一部分的权利人，对该房产享有足以排除强制执行的权利；因此，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郑朝明提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 王 振 德
二〇一六年十一月三十日
书记员 赖芬(代)
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1025号
原告王某，农民。
被告路某甲，农民。
原告王某与被告路某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告路某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原被告生育一女儿，取名路某乙，2014年5月，被告以原被告夫妻感情破裂为由诉至贵院，要求与原告离婚，经贵院主持调解，原被告达成调解协议，女儿由被告抚养，抚养费自理，2014年7月，原告去被告处看望女儿，发现被告对女儿照顾不周，随后将女儿接走，女儿随原告生活至今，由原告照顾，根据法律规定，两周岁以下的子女有其母亲抚养比较合适，原被告女儿长期随原告生活，故由原告抚养为宜，故要求判令变更女儿的抚养权归原告所有，抚养费自理。
被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：原告称2014年7月，其去被告家看望原被告女儿时，发现被告对女儿照顾不周，才将女儿接走的，原告接走女儿后，被告未去看望女儿，对女儿不管不问均不属实，原告当时去被告家闹事将女儿及被告家中的财物抢走，并威胁被告，导致被告不敢去原告家看望女儿。原被告离婚时，原被告达成一致调解协议，原被告婚生女儿由被告抚养，被告对女儿疼爱有加，且被告有装潢技术，经济收入颇丰，有能力且有条件抚养女儿，被告的父母身体强壮，也可以帮助照看女儿，综上，被告要求原告返还其抢走的被告财物，不同意变更女儿的抚养权，且不同意承担本案的诉讼费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：原被告的孩子应由谁抚养，原告的诉讼请求应否予以支持。
围绕争议焦点，原被告均未提供证据。
根据庭审，本院确认以下案件事实：原告王某和被告路某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名路某乙。2014年6月16日，原被告经辉县市人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议：原被告双方自愿离婚，女儿路某乙由男方路某甲抚养，抚养费自理。之后，双方孩子路某乙随被告生活，自2014年7月，女儿路某乙随原告生活至今。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某和被告路某甲在2014年6月本院审理原被告双方离婚诉讼时，经本院主持调解，双方就子女的抚养问题已达成协议，该协议不违反法律规定；现原告诉称被告对其女儿不管不问，未尽到父亲的职责，但其未提供证据予以证明，故本院对原告要求变更孩子抚养权的请求不予支持。关于被告辩称让原告返还从其家中抢走财物的请求，因不属于本案的审理范围，故本院对被告该辩称意见不予审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 李名燕
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第457号
申请执行人陈丽娜，女，1972年10月4日出生，德化县人。
被执行人吴少华，男，1972年1月9日出生，德化县人。
被执行人邱秀聪，女，1972年11月21日出生，德化县人。
被执行人陈建利，男，1971年11月17日出生，德化县人。
申请执行人陈丽娜与被执行人吴少华、邱秀聪、陈建利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈丽娜于2015年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3.4万元和利息，以及案件受理费1300元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2493号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年三月十一日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第457号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行计光会，男1975年09月10日生，汉族农民德惠市松花江镇孙坨子村
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人计光会金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3338号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第321号
原告肖英俊，男，汉族，江西省万安县人。
委托代理人刘水清，万安县法律援助中心法律工作者。
被告肖志华，男，汉族，江西省万安县人。
原告肖英俊与被告肖志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员彭林凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘水清到庭参加诉讼，被告肖志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英俊诉称：2012年9月18日被告向原告借款10000元并出具了借条。被告借款至今一年多了，虽经原告多次催要，但至今未偿还。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币10000元。
被告肖志华未作答辩也未向本院提交证据。
为支持其诉称事实，原告向本院提交了三组证据：1、原告身份证一张，证明原告身份的事实；2、被告常住人口信息登记表一份，证明被告身份的事实；3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。因被告拒不到庭视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认为该证据真实合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告的庭审陈述及证据，可以认定以下法律事实：2012年9月8日，被告肖志华向原告肖英俊借款10000元并出具了一张借条，该借条中载明“今借到肖英俊人民币壹万元整，情况属实”，借条中未约定还款时间及借款利息。因被告经催告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告肖英俊与被告肖志华借贷事实有借条及原告陈述为证，债权债务关系明确，被告应当偿还借款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志华偿还原告肖英俊借款计人民币10000元。
诉讼费25元（已减半收取），由被告肖志华负担。
以上款项限被告肖志华在判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 彭林凯
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钟国华
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第321号
原告芦晓静，女，1976年5月23日出生，汉族，江西省万年县人。
被告周新锦，男，1980年3月1日出生，汉族，江西省万年县人。
原告芦晓静诉被告周新锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员韩建华适用简易程序公开开庭进行了审结。原告芦晓静到庭参加了诉讼、被告周新锦经本院合法法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告芦晓静诉称，被告周新锦于2012年3月4日因资金周转困难，向原告借款100000元。由于相互熟悉，原告便借给了被告100000元，被告当即向原告出具了借据，并口头承诺借期两个月，借期已过，经原告多次催收，被告总是以暂时无钱为借口久拖不还。综上所述，被告不讲诚信，借账不还，为维护原告的合法权益，现依据民诉法的有关规定，具状起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款计人民币100000元整及利息，并负担本案诉讼费。
被告周新锦未作答辩。
经审理查明，被告周新锦因经营资金周转困难，于2012年3月4日向原告芦晓静借款100000元，借期2个月，借款期限届满后，经原告多次催收未果，2014年4月30日原告向本院起，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告陈述，有欠条等证据在案证明。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，被告周新锦应当依约偿还欠款。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法（2011）336号第五条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法（2011）336号第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新锦偿还原告芦晓静本金100000元及利息，利息自2012年5月4日起至付清欠款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6%计算。上述款项限被告在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告周新锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，帐号：360101040002214，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一四年七月四日
代书记员 陈 宏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1525号
原告邓志均，男，汉族，1972年7月21号出生，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被告梁巧灵，女，汉族，1984年4月6日出生，户籍住址：广东省博罗县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
原告邓志均诉被告梁巧灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓志均、被告梁巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告梁巧灵因支付她亲属龙岗工程款，向原告邓志均提出借款50000元，并向原告提供户名：梁巧灵；中国农业银行卡号：62×××70，原告向被告汇款5万元，确认上述借款事实。随后原告多次向被告催还借款，被告拒不返还拖欠的借款本息，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、依法判决被告向原告偿还款项人民币50000元（利息按人民银行同期贷款计算）以及利息23个月（每月300元），本息合计56900元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、被告身份证复印件；
3、银行转账凭证复印件。
被告梁巧灵在庭审中辩称：一、2010年办的农行卡不是被告本人在使用，2014年期间被告曾经使用过，但2014年12月5日又拿回去给原告的财务张仕友使用，卡的密码也被原告财务改动了，现卡和网银均不是被告在使用；二、2015年6月12日原告转给被告5万元，但是之后又转给了原告的财务，是有流水记录的，被告自始没有看过和用过这笔借款，原告所提供的转账凭条被告也是不知情的；三、被告手上的65000元是其哥哥所打的欠条，上面的转账也与原告转款5万元的时间不符合，原告转账给被告时，被告哥哥的工程已经结束了。
被告对其辩称的事实没有提供相应的证据。
经审理查明，2015年6月12日，原告邓志均向被告梁巧灵的账户汇款人民币5万元。
本院认为，原告主张与被告之间民间借贷关系成立的证据是一份银行转账凭证复印件，没有其他证据相佐证，且遭到被告的否认，不能证明原告与被告之间确实存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告向被告转账5万元的事实不足以证明双方存在借贷的法律关系，对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓志均的诉讼请求。
本案诉讼费611元，由原告邓志均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐小波
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈一婷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初257号
原告：于在国，男，1953年10月29日生，汉族，工人，现住吉林省大安市。
被告：王永刚，男，1974年4月20日生，汉族，原住吉林省大安市。
原告于在国与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于在国到庭参加诉讼、被告王永刚经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于在国向本院提出诉讼请求：请求判令王永刚立即给付借款本金1.5万元及利息。事实和理由：2015年2月25日，王永刚向我借款1.5万元，并给我出具欠据一枚。借款后，我曾向王永刚索要，其拒不给付。故起诉，请求王永刚偿还借款及利息。
王永刚未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过对当事人的陈述及对证据的综合分析，确认事实如下：2015年2月25日，王永刚为于在国出具欠据一枚。该借据约定：欠于再国壹万伍仟元正￥15000元；2.2013年8月5日，机动车登记证记载×××号江淮牌汽车所有人为王永刚。
本院认为，王永刚在答辩期内未提出答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为其放弃了相关的诉讼权利，对于在国诉讼请求的认可。通过对于在国的陈述及对相关证据的综合分析，可以认定于在国与王永刚之间债权债务关系明确，王永刚欠款应给付于在国，其拒不给付是错误的，于在国的诉讼请求依法应予以支持。但其主张的利息应按相关法律规定予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
王永刚于本判决生效后七日内给付于在国欠款本金1.5万元及利息（利息从2017年2月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元由王永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 立 卫
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03432号
原告：邵连英，女，1965年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：齐皓，男，1980年9月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被告：卢娟娟，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，组织机构代码84986111-7。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：华克全，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告邵连英诉被告齐皓、卢娟娟、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵连英于2014年11月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邵连英自愿撤回对被告齐皓、卢娟娟、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵连英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵连英负担。
审判员 汪世宝
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋 莹
撤诉申请书
怀远县人民法院：
我诉被告齐皓、卢娟娟、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请撤回起诉，请予批准。
此致
怀远县人民法院
申请人：
2014年11月12日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4838号
罪犯赵某某。
河南省焦作市山阳区人民法院于2008年6月18日作出（2008）山刑初字第108号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。因盗窃罪经河南省焦作市马村区人民法院于2009年4月28日作出（2009）马刑初字第52号刑事判决：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；与抢劫罪有期徒刑八年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金7000元。刑期自2007年12月18日起至2016年12月17日止。于2009年5月15日送入豫北监狱服刑改造。赵某某在执行期间，2012年1月17日减刑一年四个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵某某减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵某某自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵某某自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月、2014年4月累计表扬4次，2012年8月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯连续表扬认定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郑某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵某某准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年2月17日起至2014年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蛟民一初字第681号
原告张忠鹏，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告夏有信，住长春市朝阳区。
（身份证号：×××）
委托代理人马晓萍（系被告夏有信妻子），女，1957年4月10日出生，汉族，长春市朝阳区居民，住长春市朝阳区同志街91-97号。（身份证号：×××）
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所地长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人胡百鸣
第三人中国工商银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市蛟河大街8号。
负责人孙建强，行长。
委托代理人宋志刚，该行职员。
本院在审理原告张忠鹏与被告夏有信、长春建工集团纪元房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司蛟河市支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠鹏撤回起诉。
案件受理费7，387.00元（缓交），免收。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 高小晶
人民陪审员 张秀云
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 雪
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第420号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年5月13日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月19日被刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月26日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某甲于2014年2月11日凌晨1时许，在东海县牛山街道海宁皮革城东二百米处，明知是被盗车辆，仍以4000元的价格收购白色御捷牌四轮电动车一辆。被告人李某乙明知被告人李某甲收购被盗车辆而帮助转移。经价格鉴定，涉案车辆价格人民币9766元。经查，该车为李某丙被盗车辆。
被告人李某乙于2014年2月26日东海县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案车辆已发还车主。
上述事实，被告人李某甲、李某乙庭审中亦无异议，并有搜查笔录、登记保存清单、扣押及发还物品清单，车辆收据及出厂证明，治安卡口监控图片，研判情况说明，东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2014）054号价格鉴证意见，刑事判决书，证人李某丙、张某的证言，被告人李某甲、李某乙的供述与辩解，辨认笔录，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙明知是来路不明的车辆而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某乙起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某乙投案自首，依法予以从轻处罚。根据被告人李某乙的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年八月六日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00569号
申请执行人葛文虎，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市望江县。
被执行人袁惟龙，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人夏恩惠，女，汉族，1969年出生，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01145号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁惟龙、夏恩惠银行存款45万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪大为
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第436号
罪犯李安军。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2008年1月8日以（2007）魏刑初字第111号刑事判决，以绑架罪判处罪犯李安军有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月29日以（2011）邯市刑执字第594号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月（刑期自2007年7月9日起至2018年9月8日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李安军在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李安军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯李安军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬三次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李安军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李安军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李安军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，罚金5000元不变。
刑期自2007年7月9日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2554号
原告：方石明，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住广东省佛山市禅城区，
被告：唐任科，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县，现住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。
原告方石明诉被告唐任科合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告方石明、被告唐任科的委托诉讼代理人代里程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方石明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失69.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原告与被告签订《合作协议书》，约定：共同投资佛山市三水美业鞋业皮具有限公司4号厂房建筑工程，工程造价560万元，以户名为方石明、开户行为中国农业银行佛山禅城华达支行、账号为62×××76的账户作为投资款及此工程回收款的唯一账户，专款专用，此账户不作其他用途，双方共同监督此账户，不经其中一方允许不能挪用此账户款。2015年12月底，被告私自变更工程回收款账号，拒不向原告通报工程建设进度及收款情况。2017年3月27日，原告向被告发出律师函，要求被告停止违约侵权行为，被告不予理睬，因此诉至法院。
唐任科辩称：双方基于所签订的《合作协议书》产生个人合伙方面的民事法律关系，原告主张经济损失，实为主张对合伙项目的利润进行分配，但原告未按约定出资、合伙项目未收回工程款、合伙项目未进行清算，故其主张利润分配缺乏依据，应予以驳回；被告变更工程回收款账户的原因是原告拖欠其投资款10万元，原告一直不补也不再继续投资。被告为完成工程，其后所有投资款都是被告承担，为确保投资款及工程回款安全，才放弃使用原告的账户，是因为原告的违约行为导致被告更换投资款及回款的银行账户。
原告方石明提供《合作协议书》、美业鞋业工地2014年收支明细表（方石明农行卡）、律师函等证据，以证明其诉讼请求及事实与理由。被告对《合作协议书》无异议，对上述收支明细表的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对律师函的真实性、合法性无异议，但对其中的内容有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月8日，原告方石明为甲方、被告唐任科为乙方，双方签订《合作协议书》，约定甲方挂靠韶关林源建筑有限公司与佛山市三水美业鞋业皮具有限公司签订建筑工程施工合同，工程名称为佛山市三水美业鞋业皮具有限公司4号厂房，工程造价560万元；双方约定按各投资50%来共同完成项目的建设，盈利各自分配50%，风险损失各自承担50%。双方约定以户名为方石明、开户行为中国农业银行佛山禅城华达支行、账号为62×××76的账户为投资款及此工程回收款的唯一账户，专款专用，此账户不作其他用途，双方共同监督此账户，不经其中一方允许另一方不能私自挪用此账户款。在该工程建设的一段时间中，该账户作为此工程的投资款及工程回收款账户使用。此后，被告变更账户，不再将双方约定的上述账户作为该工程的投资款及工程回收款账户使用。
在本案立案时，原告声明主张的案由为合同纠纷，并当庭表示因被告私自终止合同、违约，致使双方合作的合同无法履行，导致其经济损失。
本院认为，原告方石明与被告唐任科签订的《合作协议书》，是双方真实意思表示，有关双方投资及对盈利分配、风险承担、工程使用账户等事项的约定，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告方石明以被告唐任科私自变更工程使用账户等为由，要求被告赔偿其经济损失，但仅以《合作协议书》约定的工程造价为基础，以国家对定额建设工程的最低利润率为标准计算其损失数额，未能提供充分、有效的证据证明其实际损失，亦未能提供证据证明涉案工程的实际造价等事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对原告方石明主张被告赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。对被告唐任科关于原告主张实为要求分配利润的辩称，因原告对此不予认可，亦未申请变更诉讼请求，本院不予采纳。对被告提出系原告违约行为导致被告变更工程账户的辩称，被告未提供证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方石明的诉讼请求。
案件受理费减半收取即5375元，由原告方石明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乐振华
二〇一七年八月七日
书记员 莫柳君
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1448号
原告柴某，居民。
委托代理人王欣欣，山东靖安律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张某甲，农民。
原告柴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员管延忠独任审判，于2015年8月18日第一次公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人王欣欣到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院传票合法传唤，到庭但因客观原因未参加诉讼。后本院于2015年8月27日第二次公开开庭进行了审理，原告柴某及其委托代理人王欣欣、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原被告系自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原被告因婚前缺乏了解，夫妻感情基础较差，婚后时常为琐事发生争执，亦未建立起真正的夫妻感情。被告自婚后一直没有一份正式工作，家庭经济来源全靠原告一人支撑。被告平日对原告及孩子也漠不关心，不尽家庭义务。原告为了给孩子一个完整的家，对被告的行为多加忍让，但被告的行为一直没有任何改观，被告的行为导致夫妻感情确已破裂，且再无和好可能。为此，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，原告所述不属实，我有工作，我有收入来源，我没有对孩子不关心。
经审理查明，原被告经人介绍相识，后于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原被告婚后夫妻感情尚可。后原被告因家庭生活琐事发生矛盾，2015年6月25日，原告柴某诉来本院，要求与被告张某甲离婚。
上述事实有原告柴某提交的证据材料结婚证一份、户口本复印件一份及原被告当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活并育有一女，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。目前，原被告婚生女张某乙还未满两周岁，需要父母的关心和爱护，父母离异对其健康成长极为不利，双方更应增强责任感和家庭意识，现实面对双方感情出现的问题，努力恢复双方的感情，维持家庭的完整，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柴某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 震
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第67号
申请执行人王玉明，男，汉族。
被执行人岳占太，男，汉族。
被执行人董兆芹，女，汉族。
被执行人尚育泉，男，汉族。
申请执行人王玉明与被执行人岳占太、董兆芹、尚育泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）利民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）利民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年十一月十四日
书记员 路 通
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第67号
申请执行人王玉明，男，汉族。
被执行人岳占太，男，汉族。
被执行人董兆芹，女，汉族。
被执行人尚育泉，男，汉族。
关于王玉明与岳占太、董兆芹、尚育泉民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第1037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人尚育泉在中国邮政储蓄银行××县支行账户的存款100000元。
二、冻结被执行人尚育泉在中国邮政储蓄银行××县支行账户的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈志民
二〇一四年一月七日
书记员 孙 磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3743号
罪犯孙静，男，汉族，初中文化，1982年8月19日出生于江苏省扬州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2007年6月25日作出（2007）秦刑初字第199号刑事判决，以被告人孙静犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2018年7月15日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月22日、2013年4月15日作出（2011）、（2013）宁刑执字第357号、第1049号刑事裁定，对罪犯孙静减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年1月15日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙静在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙静减去有期徒刑八个月十五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第24号
申请执行人：王发乐，男，1976年8月21日生，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，下岗工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：张树文，系长白朝鲜族自治县八道沟镇法律服务所法律工作者。
被执行人：马训红，女，1979年8月24日生，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人王发乐与被执行人马训红机动车交通事故责任纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2012年5月24日作出的（2012）长民一初字第64号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请�制执行，要求被执行人给付3万元，被执行人对该义务未予履行。
本院查明，被执行人马训红无财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2012）长民一初字第64号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年二月三日
书 记 员 楚 兵
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第24号
申请执行人张庆胜执行济南华鲁饲料有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年3月7日作出（2013）长民初字第2324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案执行。
本院立案执行过程中，被执行人因经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第24号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年二月十六日
书记员 高庆法
山东省长岛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第24号
本院在执行申请执行人卫晓彦与被执行人金元江民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人金元江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人金元江纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
山东省长岛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第24号
本院在执行申请执行人卫晓彦与被执行人张艳华民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人张艳华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张艳华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执字第24号申请执行人潘某某。被执行人李某某。被执行人任某某。申请执行人潘某某与被执行人李某某、任某某财产损害赔偿纠纷一案，长岭人民法院于2014年4月9日作出（2014）长民初字第1113号民事调解，协议如下：一、被告李某某给付原告尚欠赔偿款5万元。此款2014年12月31日前给付2.5万元，2015年12月31日前给付2.5万元。二、被告任某某承担连带给付责任。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李某某负担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人调解所确定的义务。本院同日立案执行。被执行人于2015年12月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第1113号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第92号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张某，男，1958年11月20日出生，该被告人因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年10月1日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
被告人冯某某，男，1970年11月8日出生，该被告人因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年10月1日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人张某、冯某某犯重大责任事故罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人张某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2012年9月30日10时许，在天津市西青区张家窝镇丰达道4号的天津杰斯曼建筑材料有限公司原料仓库内，天津国林彩钢公司为天津杰斯曼建筑材料有限公司建造罩棚，被告人张某违反相关安全管理规定，在未落实消防安全措施的情况下，要求没有电焊操作证的工人被告人冯某某进行电焊作业，并因为疏忽大意，引燃作业现场的外墙保温板及防水材料、无纺布等物品，造成火灾。造成仓库内岩棉、玻璃棉及部分设备烧毁。经鉴定，火灾造成的财产损失为958373元。被告人张某、冯某某在明知他人报警的情况下在现场等候民警处理。民事赔偿现已完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被�人张某、冯某某犯重大责任事故罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定进行处罚。
被告人张某、冯某某供认上述事实，未作辩解。
经审理查明：被告人张某、冯某某分别系天津国林玻璃钢板业有限公司在天津杰斯曼建筑材料有限公司建造罩棚工程现场施工的指挥管理人员和现场施工作业人员。2012年9月30日10时许，在天津市西青区张家窝镇丰达道4号的天津杰斯曼建筑材料有限公司原料仓库内，天津国林玻璃钢板业有限公司为天津杰斯曼建筑材料有限公司建造罩棚，被告人张某违反相关安全管理规定，在未落实消防安全措施的情况下，要求没有电焊操作证的被告人冯某某进行电焊作业，并因为疏忽大意，引燃作业现场的外墙保温板及防水材料、无纺布等物品，造成火灾。造成仓库内岩棉、玻璃棉及部分设备烧毁。经鉴定，火灾造成的财产损失�958373元。被告人张某、冯某某在明知他人报警的情况下在现场等候民警处理。民事赔偿现已解决完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人乔某某、李某某、乔某某、何某某、王某某、陈某某、何某某证言证实因被告人张某、冯某某等人施工造成火灾，将仓库建筑烧毁的事实。
2.火灾现场勘验笔录、现场图、照片，事故现场清点记录，视听资料证实火灾发生情况。
3.书证，被告人张某、冯某某在施工中的职务。被告人张某、冯某某的到案经过及身份、无前科证明。赔偿协议。企业法人营业执照，加工定作合同等。
4.鉴定意见证实被烧毁物品的价值为958373元。
5.被告人张某、冯某某供述。
本院认为：被告人张某身为现场施工的指挥管理人员，在明知被告人冯某某没有取得《特种作业操作证》的情况下，指挥其进行电焊施工，并且没有做好防护措施，因疏忽大意引起火灾，造成严重损失，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人冯某某起次要作用，系从犯。被告人张某、冯某某在明知他人报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人张某、冯某某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、二款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人冯某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决�定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 寇春蕊
河北省青县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）青刑初字第92号
公诉机关河北省青县人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某乙，男，汉族，1993年7月4日生。
被告人（暨刑事附带民事诉讼被告人）薛连龙，男，汉族，1994年2月21日生。2014年4月15日因涉嫌故意伤害罪被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2014年4月25日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人薛连龙犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某乙向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员周炳伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔键、被告人薛连龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
2013年12月23日晚上21时左右，被告人薛连龙在青县信誉楼对面的肯德基店内因琐事与被害人崔某乙发生争执，而后持刀将崔某乙捅伤。经鉴定，崔某乙的伤情为重伤。
认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人薛连龙犯故意伤害罪在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人崔某乙诉称，被告人薛连龙将其打致重伤，请求判令被告人薛连龙赔偿其医药费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费及精神抚慰金共计10万元。
被告人薛连龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年12月23日晚21时左右，被告人薛连龙在青县信誉楼对面的肯德基店内因琐事与被害人崔某乙发生争执，而后持刀将被害人崔某乙捅伤。经鉴定，被害人崔某乙的伤情为重伤。
附带民事诉讼原告人崔某乙受伤后在青县人民医院住院治疗13天，支付医药费14359.74元、鉴定费800元。
上述事实，有被告人薛连龙在侦查机关的供述、被害人崔某乙的陈述；证人李某、伊某、谭某、董某的证言；青县公安局清州镇派出所出具的辨认笔录、情况说明；沧州市公安局新华分局刑警大队出具的抓获经过；青县公安局青公（清）行罚决字（2013）第3173号公安行政处罚决定书；青县司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第4号司法鉴定意见书；青县人民医院医疗费票据10张、诊断证明书3张、鉴定费票据2张及被告人薛连龙的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛连龙故意伤害他人身体，致一人重伤其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人薛连龙有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人薛连龙的量刑建议，因未充分考虑本案的犯罪事实和量刑情节，不予采纳。被告人薛连龙认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人薛连龙应对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人崔某乙的物质损失予以赔偿。因被告人薛连龙的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人崔某乙的各项损失及计算标准如下：医疗费14359.74元；住院伙食补助费650元（50元／天＊13天）；误工费应按河北省2013年度交通事故损害赔偿标准城镇居民年纯收入20543元计算，根据青县人民医院出具的诊断证明书，建议出院后继续休息三个月，故误工期限在住院的基础上增加90天，计5797.07元（20543元／365天＊103天）；鉴于被害人崔某乙的伤情，住院期间护理人数按一人计算，按2013年度职工年平均工资39542元计算，护理费1408.34元（39542元／365天＊13天＊1人）；交通费根据被害人崔某乙住院的实际情况，酌情支持200元；鉴定费800元。附带民事原告人崔某乙主张的营养费因无证据证实，本院不予支持；精神损害抚慰金因于法无据，本院不予支持。综上附带民事原告人崔某乙的各项损失共计23215.15元。根据被告人薛连龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人薛连龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月15日起至2019年2月14日止。）
二、被告人薛连龙赔偿附带民事诉讼原告人崔某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计23215.15元。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱小妹
代理审判员 张金梅
人民陪审员 尹西娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人穆某，男，1990年10月15日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，高中文化，保安，户籍地址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因涉嫌盗窃于2013年6月27日被抓获，同日被南宁市公安局南湖分局处以行政拘留十五日，同年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力、被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月24日9时许，被告人穆某在南宁市长湖路36号金湖富地广场的停车场捡到一把电动车钥匙，后于当日18时许用捡来的钥匙将被害人黄某某停放于该停车场内的价值人民币2088元的轻雅小龟王二代48V电动车盗走，并以人民币830元的价格予以销赃。被告人穆某于2013年6月27日被抓获归案。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、被害人黄某某陈述、被告人穆某供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年2月26日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人穆某退赔被害人黄某某经济损失人民币2088元；追缴犯罪所得人民币八百三十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人穆磊，男，1990年10月15日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，高中文化，保安。因涉嫌盗窃于2013年6月27日被抓获，同日被南宁市公安局南湖分局处以行政拘留十五日，同年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）55�起诉书指控被告人穆磊犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力、被告人穆磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月24日9时许，被告人穆磊在南宁市长湖路36号金湖富地广场的停车场捡到一把电动车钥匙，后于当日18时许用捡来的钥匙将被害人黄某某停放于该停车场内的价值人民币2088元的轻雅小龟王二代48V电动车盗走，并以人民币830元的价格予以销赃。被告人穆磊于2013年6月27日被抓获归案。
上述事实，被告人穆磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、被害人黄某某陈述、被告人穆磊供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人穆磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年2月26日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人穆磊退赔被害人黄某某经济损失人民币2088元；追缴犯罪所得人民币八百三十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治�南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实�困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第92号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人李某，女。因本案于2014年6月4日被取保候审，现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人李某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2014年4月21日上午，被告人李某在吉安市青原区XXXXXX4S店上班时，趁被害人敖某某离开之机，将被害人敖某某放在前台的1部白色苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4354元。认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
经审理查明，2014年4月21日上午，被告人李某在吉安市青原区XXXXXX4S店上班时，见在前台上班的被害人敖某某离开且旁边无他人，遂将被害人敖某某放在前台充电的1部白色苹果5S手机（经评估该手机价值人民币4354元）盗走。案发后，被告人李某积极配合公安机关追回所盗手机，该手机已发还给了被害人敖某某，被告人李某的行为得到了被害人敖某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人敖某某的陈述及出具的购机发票、谅解书；证人李某某的证言；吉安市公安局青原分局制作的扣押发还物品清单、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；吉安市价格认证中心价格鉴定结论书；吉安市公安局吉州区分局古南派出所出具的证明及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，所窃财物价值计人民币4354元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人李某的刑事责任。考虑到被告人李某当庭认罪，并积极配合公安机关追回所盗手机，该手机已发还给了被害人敖某某，被告人李某的行为得到了被害人敖某某的谅解。对其分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一四年十月三十一日
书记员 罗 贞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00241号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，农民工。曾因犯盗窃罪，分别于2011年7月13日、2013年7月31日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑七个月，2013年12月27日刑满释放。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人周某于2015年3月17日下午，至常熟市尚湖镇鸳鸯村（10）徐庄浜34号被害人郭某住处，采用强行推门进入室内的手段，窃得现金人民币107元和价值人民币1200元的戴尔牌N4110型笔记本电脑1台。2.被告人周某于2015年3月18日下午，至常熟市尚湖镇鸳鸯村（21）桑家郎34号，采用强行推门进入被害人聂某、李某住处，窃得被害人聂某现金人民币570元。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1.被告人周某于2015年3月17日下午，至常熟市尚湖镇鸳鸯村（10）徐庄浜34号被害人郭某住处，采用强行推门进入室内的手段，窃得现金人民币107元和价值人民币1200元的戴尔牌N4110型笔记本电脑1台。
2.被告人周某于2015年3月18日下午，至常熟市尚湖镇鸳鸯村（21）桑家郎34号，采用强行推门进入被害人聂某、李某住处，窃得被害人聂某现金人民币570元。
综上，被告人周某盗窃作案2起，窃得赃款赃物合计人民币1877元。
2015年3月19日15时许，常熟市公安局练塘派出所民警根据线索在常熟市辛庄镇佳美金属制品有限公司将被告人周某抓获，并查获赃物笔记本电脑1台。
案发后，常熟市公安局已将赃物发还被害人郭某，被告人周某退出赃款677元，已由公安机关分别发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、聂某、李某的陈述笔录，证人单某的证言笔录，被告人周某的辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收条，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某退赔赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年8月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一五年六月四日
书记员 朱之恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第400号
原告：方超。
委托代理人：金国威。
被告：陈进进。
原告方超为与被告陈进进民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈进进归还原告借款本金60000元并支付利息（自2014年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈进进承担。本院受理后，因被告陈进进下落不明，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告方超的委托代理人金国威到庭参加诉讼，被告陈进进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月3日，被告陈进进向原告方超借款60000元，并出具借条一份，约定借期一个月，从2014年12月3日起至2015年1月2日止，利息按月利率15%计算。同日，被告陈进进出具收条一份。借款到期后经催讨，被告陈进进至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进进于判决生效后十日内归还原告方超借款本金60000元并支付利息（自2014年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告陈进进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 王露明
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 杜 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1027号
原告杭州志仁物资有限公司，机构代码79969491-1，住所地杭州市拱墅区三里洋8号。
法定代表人李国明，经理。
被告杭州霖泽实业有限公司，机构代码66521380-1，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人朱永富，经理。
原告杭州志仁物资有限公司诉被告杭州霖泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州志仁物资有限公司的法定代表人李国明到庭参加诉讼，被告杭州霖泽实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州志仁物资有限公司诉称：原、被告存在钢材买卖业务往来。2014年3月9日，被告出具付款协议书1份，确认尚欠原告货款564250元。后被告支付货款50000元，其余款项至今未付，故起诉，要求被告支付价款514250元元，并支付该款自2014年3月9日起至实际付清日止，按年利率5.6%计算的逾期利息损失。
被告杭州霖泽实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告杭州志仁物资有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.钢材购销合同及对账单各2份，欲证明原、被告之间存在钢材买卖业务往来的事实。2.付款协议书1份，欲证明被告确认尚欠原告价款564250元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容真实、形式合法，且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告存在钢材买卖业务往来。2014年3月9日，被告出具付款协议书1份，确认尚欠原告货款564250元。后被告支付货款50000元。2014年7月1日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告通过付款协议书确认尚欠原告价款，但未及时支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州霖泽实业有限公司支付杭州志仁物资有限公司价款514250元，并支付该款自2014年3�9日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9094元，减半收取4547元，由杭州霖泽实业有限公司负担。该款已由杭州志仁物资有限公司向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州霖泽实业有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七�内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄渭莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2118号
罪犯谭胜钰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年3月6日作出（2013）合刑初字第502号刑事判决，以被告人谭胜钰犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年5月22日起至2016年9月21日止），并处罚金人民币1000元。被告人谭胜钰不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）北刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年8月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谭胜钰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年2月止共获奖励分38.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭胜钰予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭胜钰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭胜钰减去有期徒刑二个月六日，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终81号
上诉人（原审原告）薛小波，男，1975年9月9日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
被上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
上诉人薛小波因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服新北区人民法院（2016）苏0411行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，薛小波于2016年6月12日通过邮寄方式向常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北城管局）提出政府信息公开申请，要求公开该局的“三定方案”（主要工作职责、机构设置、人员编制）的批准文件，要求将相关信息复印并加盖查询章或与原件无误的印章后邮寄给薛小波，备注“申请人不熟悉网络，不接受网络形式或网址的答复”。新北城管局于次日收到该申请，经调查，于同年7月1日答复薛小波，其申请的信息属于党务信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。薛小波不服，于2016年7月27日向常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）申请行政复议，新北区政府于2016年9月23日作出常新行复[2016]第45号行政复议决定书，维持了上述告知书，并依法送达薛小波及新北城管局。薛小波不服，诉至原审法院。
原审另查明，据不完全统计，2015年1月至2016年12月，薛小波以各种理由分别向春江镇政府、新北区政府、新北城管局、常州市国土资源局新北分局等行政机关，提起至少90次政府信息公开申请，要求公开的信息包括：房屋价格评估报告及房屋附属设施补偿计算表、新龙生态林、玉龙路及S122省道建设项目动迁资金总额及支付方式、春江镇党政领导班子组成人员名单及职务、春江镇政府负责新龙生态林项目拆迁时向常州龙城生态建设有限公司提供的拆迁进度文档资料及拆迁资金审批表、春江镇政府2014年财政预算及决算明细表、春江镇双坝村委会从2011年至今历届村委会任期经济责任审计详细报告、春江镇政府2014年度三公经费明细、新北区政府2014年度财政预算及决算明细账表、滨江化工园区现有99家企业名称、新龙生态林一、二期建设工程规划许可证及单位报建资料、常州市新北区环境保护局的“三定方案”、2012年及2013年新北区征收（动迁）行业备案准入单位名单列表及黑名单列表、对常州龙城生态建设有限公司违法建设行为的确认文书和处罚文件、江苏省现行征地方案标准及详细内容附件。此外，薛小波还就相同或类似的信息向同一部门重复或多次申请，就相同或类似的信息向不同部门多次申请。薛小波在收到政府信息公开告知书后，向新北区政府提起至少9次行政复议，向原审法院提起政府信息公开之诉3次。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的。薛小波申请信息公开时备注“申请人不熟悉网络，不接受网络形式或网址的答复”，但其将通过网络查询的常新委办[2010]69号文作为证据提交，其在已实际获取所需信息内容后仍就涉案信息公开告知书申请行政复议和提起行政诉讼，要求公开新北城管局的“三定方案”，违背了诚信原则，属于滥用权利，其起诉明显缺乏诉的利益。诉的利益是存在司法救济的客观需要，没有诉的利益或仅是为了诉讼攻击对方当事人的不应受到保护。薛小波提出的众多政府信息公开申请具有以下明显特征：一是申请次数众多。二是多次提出相同或类似申请。其申请政府信息公开和行政复议、提起行政诉讼的目的是为了向政府及其部门施加压力，以谋求解决个人涉拆问题。其起诉明显缺乏诉的利益，目的不当，有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，法院根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对薛小波的起诉不作实体审判。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回薛小波的起诉。
上诉人薛小波上诉称，一、原审调取与本案无关的证据，以证明薛小波滥用诉权，是错误的。薛小波申请政府信息公开，是积极行使公民的监督权和知情权。二、薛小波通过政府信息公开，揭露政府的违法行为，不存在“没有诉讼利益或仅是为了诉讼攻击对方当事人”的情况。三、对于涉案三定方案，即便薛小波知道该信息，也有要求行政机关提供书面文件的权利。四、原审驳回薛小波的起诉，与《政府信息公开条例》的规定相悖。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人新北城管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人新北区政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。
本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。但是，申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中，薛小波已经取得了新北城管局的“三定方案”，仍就涉案信息公开告知书申请行政复议和提起行政诉讼，要求公开该信息。可见，薛小波的真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，这种背离《政府信息公开条例》立法目的的做法，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。原审裁定驳回薛小波的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴向方
审判员 周 雯
审判员 翟 翔
二〇一七年三月十七日
书记员 丁 怡