山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第391号
原告：刘勇伟，男，汉族。
委托代理人：祁秀芳，山西大路律师事务所律师，一般代理。
被告：长治市卓沣物流有限公司。住所地：潞城市店上镇常庄村。
法定代表人：韩双全。
委托代理人：王玮，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告：史海亮，男，汉族。
被告：吉运集团汽车租赁服务有限公司。住所地：河北省邯郸市开发区诚信路*号。
法定代表人：高会华。
委托代理人：齐双林，男，汉族，该公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市城西路***号。
负责人：冯斌。
委托代理人：李珍，山西东奥律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘勇伟诉被告长治市卓沣物流有限公司（以下简称卓沣公司）、被告史海亮、被告吉运集团汽车租赁服务有限公司（以下简称吉运公司）、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇伟及其委托代理人祁秀芳，被告卓沣公司特别授权代理人王玮，被告史海亮、被告吉运公司委托代理人齐双林，被告大地公司特别授权代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇伟诉称，2014年4月9日22时30分，被告史海亮驾驶车牌号为冀DK**××重型货车，沿国道207线1215公里100米时（长治县境内），与原告驾驶的车牌号为晋DL**××小型客车碰撞，致使2人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警队出具事故认定书认定史海亮负全部责任，刘勇伟无责任。肇事车辆系被告卓沣公司分期付款从吉运公司购买，现车辆所有权仍属吉运公司，被告史海亮系卓沣公司的雇工，肇事车辆投保于大地公司，故要求四被告连带赔偿原告各项经济损失119176元。
被告卓沣公司辩称：对原告的起诉无意见。
被告史海亮辩称：对原告的起诉无意见。
被告吉运公司辩称：车不是从其处租赁，实际是从长治公司租赁的，以吉运公司上的户，该车与其无任何利益关系。
被告大地公司辩称：核实相关情况及手续，在投保的交强险内分项赔偿，超出交强险部分在商业三者险内按照责任比例赔偿，车辆的贬值费及营运损失费属于间接损失，依据约定其不负赔偿责任，本案的鉴定费、诉讼费依据保险法合同的约定保险公司也不应负赔偿责任。
原告刘勇伟为支持其主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。证明2014年4月9日22时30分，史海亮驾驶车牌号为冀DK**××重型货车，沿国道207线行驶至国道207线1215公里100米时，与刘勇伟驾驶的车牌号为晋DL**××的小型客车碰撞运动车辆，致受伤2人（张志勇、刘勇伟）两车不同程度损坏的交通事故。当事人史海亮负全部责任，刘勇伟无责任。
2、中华人民共和国机动车行驶证及驾驶证各一份。证明刘勇伟准驾车型为C1，有效期限为2013年5月16日至2019年5月15日及晋DL**××号车所有人为刘勇伟。
3、冀DV**×挂车机动车行驶证。证明冀DV**×挂车所有人为吉运集团汽车租赁服务有限公司。
4、发票一支。证明记载原告购车的价格是165800元，时间是2014年3月12日，实际价格是195800元。
5、机动车强制责任保险单一份。证明被保险人为吉运集团汽车租赁服务有限公司，被保险车牌号为冀DK**××，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2013年12月23日至2014年12月22日。
6、中国大地财产保险股份有限公司保单一份。证明被保险人为吉运集团汽车租赁服务有限公司，被保险车牌号为冀DK**××，第三者责任保险限额为500000元。保险期间为2013年12月23日至2014年12月22日。
7、长治悦达起亚汽车专营店出具的估算单一份。证明晋DL**××车修理明细价格为89776元。
8、施救费发票联一支。证明2014年5月4日原告支付晋DL**××号车施救费400元。
9、租车合同两份。证明原告刘勇伟同张九法签订租车合同，租用张九法豫A**××P号上海大众帕萨特车，一份合同为2014年4月13日至2014年6月13日计租车费用9000元；另一份合同为2014年6月13日至2014年9月13日计13500元，截止2014年9月交通费为22500元。
四被告分别对原告提供证据发表如下质证意见：
被告卓沣公司、被告史海亮、被告吉运公司对原告提供证据无异议。
被告大地公司认为原告提供证据1道路事故认定书、证据2原告行驶证及驾驶证无异议。证据3冀DV**×挂车机动车行驶证上年检有效期是2013年12月，如未年检属于免赔情形。证据4发票、证据5机动车强制责任保险单、证据6中国大地财产保险股份有限公司保单、证据8施救费发票无异议。证据7有异议，申请重新鉴定。证据9租车费用属于间接损失，不予赔偿。
被告卓沣公司、被告史海亮、被告吉运公司、被告大地公司针对其主张未向法庭提供证据。
庭后，经被告大地公司申请，法院委托，长治市诚信资产评估有限公司于2014年10月16日作出晋长诚信评鉴字（2014）第007号评估鉴定意见书，鉴定晋DL**××号车维修费用为88874元。
原告刘勇伟、被告卓沣公司、被告吉运公司对该鉴定意见无异议。
被告大地公司认为被鉴定车辆晋DL**××号轿车车轿总成44890元，未达更换标准，应扣残值20%-30%，其余零件应扣残值共计2000元，另原告需提供维修明细和发票，否则，保险人不予赔偿。
本院认证如下：
原告提供证据1-6、8真实有效，被告未提出实质异议，本院予以确认；证据7长治悦达起亚汽车专营店出具的估算单不具有法律效力，本院不予确认；证据9原告主张租车损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。被告主张的租车费用偏高，本院将酌情考虑合理的交通费用，对原告该主张不予采信。证据长治市诚信资产评估有限公司作出晋长诚信评鉴字（2014）第007号评估鉴定意见书，系由相应资质公司出具，客观公正，被告主张未达更换标准应扣除残值无证据佐证，本院对该鉴定意见书予以确认。
经审理查明：被告卓沣公司从被告吉运公司分期购买冀DK**××号重型货车，2014年5月付清车款。该车在被告大地公司投保有交强险和商业第三者保险，被告史海亮系被告卓沣公司的雇佣司机。
2014年4月9日22时30分，被告史海亮驾驶车牌号为冀DK**××号重型货车，沿国道207线行驶至1215公里100米时（长治县境内），与刘勇伟驾驶的车牌号为晋DL**××的小型客车碰撞运动车辆，致刘勇伟、张志勇2人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经长治县公安局交通警察大队认定被告史海亮负事故全部责任。现原告诉讼在案，要求四被告连带赔偿原告修车费89776元，车辆贬值费20000元，交通费损失22500元，施救费400元。2014年10月16日长治市诚信资产评估有限公司作出晋长诚信评鉴字（2014）第007号评估鉴定意见书，鉴定晋DL**××号车维修费用为88874元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于事故给受害人造成的损失应由被告大地公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张贬值损失20000元，不属于法律规定的赔偿项目，不予支持。原告主张租车费22500元费用偏高，鉴于原告车辆从事发之日2014年4月9日至今仍未修复，结合原告工作生活之需要，酌情确定替代性交通费用为5000元。
据此，本院核实确定原告损失为：修车费88874元，施救费400元，交通费5000元，共计94274元。由被告大地公司在交强险限额内赔偿2000元，根据商业第三者保险合同约定大地公司对于被保险机动车致使第三者停驶等间接损失不负责赔偿，即应由大地公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告87274元，交通费5000元依法由实际车主卓沣公司予以赔偿。被告史海亮系卓沣公司雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，依法不承担赔偿责任，被告吉运公司仅为事故车辆名义登记所有人，不参与车辆的营运及管理，依法不承担赔偿责任。被告大地公司辩解其不承担本案诉讼费符合保险合同约定，本院确定合理的诉讼费用由车辆所有人被告卓沣公司承担，原告主张数额超出判决部分的诉讼费用由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告刘勇伟修车费、施救费共计89274元。
二、被告长治市卓沣物流有限公司赔偿原告刘勇伟交通费5000元。
三、驳回原告刘勇伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，原告刘勇伟承担526.15元，被告长治市卓沣物流有限公司承担2156.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 杨红玲
人民陪审员 张雅琴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动