中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第02706号
原告马×，男，1950年1月15日出生。
委托代理人丁辉生，北京渊远律师事务所律师。
被告Y×Z×（中文名：张×），1954年7月31日出生。
委托代理人戚晓红，北京达达律师事务所律师。
原告马×与被告Y×Z×（中文名：张×）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×及委托代理人丁辉生和被告Y×Z×（中文名：张×）的委托代理人戚晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称，原、被告双方于1996年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情一直很好，在婚姻关系存续期间，双方先后购买了北京的涉案房产以及加拿大房产一处、车辆一部，另外在加拿大还有养老金及债券等。2001年10月起，被告在原告的帮助下移民加拿大魁北克省蒙特利尔区，并于2006年3月加入加拿大籍。原告则留在北京照顾被告与其前夫所生之女及原告的父亲，并代为处理被告在中国的所有事宜。这么多年来，原告含辛茹苦将被告的8岁女儿抚养成人，然而，原告万万没想到，2007年7月被告在毫无任何理由的情况下突然向原告提出离婚，原告无法接受，且由于假期条件限制原告无法到加拿大应诉。2009年1月，加拿大法院在原告缺席到庭的情况下单方面作出判决，判决原、被告双方离婚，并将原、被告双方在加拿大共同购买的房产和汽车等财产全部判归被告所有。现原告不承认加拿大的离婚判决书，故原告诉至法院要求离婚。离婚后，现在中国的和加拿大的房产、车辆、家具等要求合并依法分割。登记原告名下的位于北京市崇文区×××胡同×号院×楼×××号的房屋归原告所有；登记在被告名下的位于北京市朝阳区×××里×区×号楼×门×××号的房屋归被告所有。现在加拿大的房产、车辆、家具，考虑到被告已系加拿大国籍，亦长期在加拿大生活，因此在加拿大的财产全归被告所有，但在中国的夫妻共同财产即位于北京市朝阳区×××里×区×号楼××××号的房屋就应归原告所有，原告按照评估价格再给付被告20%的房屋折价款。诉讼费、评估费、涉外送达费依法负担，翻译费由原告负担。
被告Y×Z×（中文名：张×）辩称，原告所述的结婚时间及被告曾在加拿大法院起诉原告离婚一事均属实。原告所述婚后双方感情很好与事实不符。夫妻关系存续期间，原告在夫妻花销上没有任何投入，被告的女儿更不是由原告抚养成人，事实上都是由被告的哥哥姐姐照顾。被告的父亲只是在北京居住了一年，在此期间原告和被告的父亲及被告的亲属多次产生矛盾，更谈不上原告照顾被告的父亲。现被告同意离婚。对于离婚后财产分割问题，同意登记在原告名下的位于北京市崇文区×××胡同×号院×楼×××号的房屋归原告所有；登记在被告名下的位于北京市朝阳区×××里×区×号楼×门×××号的房屋归被告所有；登记在被告名下的位于北京市朝阳区×××里×区×号楼××××号的房屋虽是夫妻共同财产，但该房屋是被告单位分配的，在购买时使用了双方的工龄折抵，且房屋内的所有设施及装修都是被告出资购买的，因此该房归原告所有后，原告要按评估价格给付被告30%的房屋折价款。对于加拿大的房产，该房只是个木房，是1985年建的，购买时价格为30万加元，折合人民币175万元。另外被告对该房屋还进行了一些改造，更换暖气、现有欠款400余加币。更换木窗户，欠款5207.9加币。2014年5月20日签订更换房门、窗户合同，价款为5231.32加币。2014年7月签订改造外屋木门合同，钱款未支付。2014年9月2日签订改造火炉系统合同，共花费3989.63加币，已经支付1500加币，尚欠2489.63加币。上述这些费用应从175万元中扣除，余款才是该房屋的价值。再有加拿大法院判决该房归被告所有后，被告于2013年已将该房屋卖给被告的妹妹并办理的过户手续，现该房产不是夫妻共同财产。因此在加拿大的房产、车辆、家具全归张×所有。诉讼费、评估费、涉外送达费同意依法负担。翻译费同意由原告承担。
经审理查明，原、被告双方于1996年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2001年被告移民加拿大，并于2006年3月加入加拿大籍。双方婚后有共同财产：登记原告名下的位于东城区（原崇文区）×××胡同×号院×楼×××号（建筑面积50.48平方米）楼房一套、登记在被告名下的位于朝阳区×××里×区×号楼×门×××号（建筑面积57.41平方米）楼房一套、登记在被告名下的位于朝阳区×××里×区×号楼××××号（建筑面积57.23平方米）楼房一套。现在加拿大被告手中有夫妻共同财产：位于克莱尔角维斯塔（Vista，PointeClaire）×××号的房产、轿车一部、家具、RRSP所持股份、养老金资产、以及所有可移动的家庭装饰物品等。
另查，被告张×曾于2008年9月16日在加拿大魁北克省蒙特利尔区高级法院起诉原告马×离婚，2009年1月19日法院缺席判决，判决准予张×与马×离婚，位于克莱尔角维斯塔（Vista，PointeClaire）×××号的财产归张×所有；上述所提及的不动产具体描述如下：该不动产位于克莱尔角市维斯塔街，于蒙特利尔市登记部注册，原注册批号为克莱尔角市教区地籍39号，本院已下令该不动产转为原告单独所有，且已将所述不动产转移所需的注册程序交由注册部进行处理。RRSP所持股份、养老金资产、以及所有可移动的家庭装饰物品和其他任何可归为家庭财产的可移动的财产都归张×单独所有。该判决当事人未在国内申请承认。
本院受理原告起诉后，原告向法院提出申请，要求对登记在被告名下的位于朝阳区×××里×区×号楼××××号楼房一套进行价格评估，经北京市高级人民法院随机确定，北京安泰祥土地房地产评估有限公司对上述房屋进行了市场价格评估，房地产市场价值（总价）为2386300，市场价值（单价）41697元／平方米。评估费6773元、涉外送达费346.87元，翻译费3400元，原告已垫付。
庭审中被告辩称，其对该房屋还进行了一些改造，更换暖气、现有欠款400余加币。更换木窗户，欠款5207.9加币。2014年5月20日签订更换房门、窗户合同，价款为5231.32加币。2014年7月签订改造外屋木门合同，钱款未支付。2014年9月2日签订改造火炉系统合同，共花费3989.63加币，已经支付1500加币，尚欠2489.63加币及2013年已将该房屋卖给被告的妹妹并办理的过户手续一节，均未向法院提交证据。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的结婚证、房产证、加拿大魁北克省蒙特利尔区高级法院的离婚判决书、评估费、涉外送达费、翻译费票据，北京安泰祥土地房地产评估有限公司出具的评估报告等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，由于原、被告双方婚后常因生活琐事发生矛盾，被告自2001年起长期在加拿大生活，影响了夫妻感情，造成了夫妻感情破裂。原、被告之间的婚姻虽经加拿大魁北克省蒙特利尔区高级法院判决离婚，但当事人未向国内法院申请承认，故不妨碍原告另行向人民法院提出离婚诉讼。现原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。关于双方离婚后共同财产分割一节，庭审中原、被告双方就登记在各自名下的各一套房产归属问题已达成一致意见，对此本院予以维持。对于现在加拿大的房产、车辆、家具、RRSP所持股份、养老金资产、以及所有可移动的家庭装饰物品和其他任何可归为家庭财产的可移动的财产如何分割一节，由于该财产在国外，该财产的价值无法与国内的房产一并使用国内的评估机构对其进行价值评估，且被告已加入加拿大籍，该财产亦由被告使用，故在分割时加拿大的财产应归被告所有，但在分割国内的房产时应扣减被告在国内财产的应得份额。庭审中被告辩称加拿大的房产购买价格折合人民币175万元，房子和汽车都比国内便宜。本院认为，加拿大的房产和汽车现在国外，对该财产的价值无法通过高院随机确定的北京安泰祥土地房地产评估有限公司与位于北京市朝阳区×××里×区×号楼××××号房屋进行同等的价值评估，现被告要求国内房产按现在市场价格进行评估，而国外的财产按购买时的出资额分割，其要求显失公平。另被告辩称加拿大的房产已变卖，产权已变更，后又提出对该房产改造产生的大额费用，本院认为，首先原告未向法院提供证据，其次若该房产已变更产权登记，不应该再产生对该房屋改造发生的费用，故被告的辩解相互矛盾，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予马×与Y×Z×（中文名：张×）离婚；
二、位于东城区（崇文区）×××胡同×号院×楼×××号（建筑面积50.48平方米）楼房一套和位于朝阳区×××里×区×号楼××××号（建筑面积57.23平方米）楼房一套归马×所有；位于朝阳区×××里×区×号楼×门×××号（建筑面积57.41平方米）楼房一套及现在加拿大的房产、车辆、家具、RRSP所持股份、养老金资产、以及所有可移动的家庭装饰物品和其他任何可归为家庭财产的可移动的财产归Y×Z×（文名：张×）所有；
三、自本判决生效之日起七日内，马×一次性给付Y×Z×（中文名：张×）房屋折价款四十七万七千二百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费6773元、涉外送达费346.87元，由马×负担3559.97元（已交纳），由Y×Z×（中文名：张×）负担3559.9（自本判决生效后七日内交纳）。翻译费由原告负担（已交纳）。
案件受理费10950元，由马×负担5475（已交纳），由Y×Z×（中文名：张×）负担5475（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 赵庆玲
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 烨