江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第871号
原告张春琴，女，40岁。
原告胡样生，男，55岁。
被告董平喜，男，50岁。
被告邱福菊，女，48岁。
被告郑清兵，男，47岁。
被告江西省德才工贸有限公司。
法定代表人郑清兵。
原告张春琴、胡样生与被告董平喜、邱福菊、郑清兵、江西省德才工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春琴、胡样生到庭参加诉讼；被告董平喜、邱福菊、郑清兵、江西省德才工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春琴、胡样生诉称，被告董平喜以与被告郑清兵合伙做生意需要资金为由，向原告张春琴借款40万元人民币，向原告胡样生借款20万元，约定借款月利息二分，借款期限为一年，借款到期后付清本息，并约定被告董平喜以自己的房产（贵房权证雄字第xxxxxx**号）和其姐夫邱益明的房产（贵房权证雄字第xxxxxx**号）担保。同日，俩原告按要求将60万元借款交给了被告董平喜，被告董平喜按约定出具了借条。一年后，被告董平喜仅支付了约定的利息，却以资金周转困难为由，需要再借款一年并向原告出具了新的借条。对于该借款，被告董平喜以其房产（贵房权雄字xxxxxx**号）作为担保。2014年7月9日，被告董平喜以贵房权雄字xxxxxxxx号的房产需向银行抵押贷款为由，向原告索回了作为担保物的房产证，将担保方式改为由江西省德才工贸有限公司及该公司法人郑清兵共同担保。2015年2月借款到期后，被告董平喜未按约定返还本金及利息。在俩原告多次催收下，被告董平喜于2015年6月2日以个人持有的贵溪市流口镇实验幼儿园和小状元幼儿园股份的50﹪折抵俩原告的借款利息及部分本金20万元，其余借款至今未还。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告董平喜、邱福菊返还俩原告借款本金及利息58.6万元（利息暂时计算到2015年6月2日），其余利息按照约定（月息二分）支付到还清之日；2、被告郑清兵和江西德才工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告董平喜、邱福菊、郑清兵、江西德才工贸有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点为：1、被告董平喜、邱福菊是否向原告张春琴、胡样生借款、借款的具体金额，是否约定利息、利息的具体金额；2、被告郑清兵、江西省德才工贸有限公司是否系上述借款及利息的合格保证人，是否应当承担连带保证责任。
原告张春琴、胡样生为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：1、原告身份证复印件、被告董平喜常住人口查询打印件、被告邱福菊的常住人口查询打印件、被告江西省德才工贸有限公司的企业信息，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条、承诺书，用以证明被告董平喜、邱福菊向原告张春琴借款40万元，向原告胡样生借款20万元；3、借款担保书，用以证明被告郑清兵及江西省德才工贸有限公司为被告董平喜、邱福菊向原告的借款进行担保；4、胡样生的个人信息查询，证明其支付给董平喜、邱福菊的20万元借款是通过17万元的银行转账及之前董平喜欠的3万元构成的；5、桂根秀的个人信息查询，用以证明2013年2月23日桂根秀取款400104.72元，系原告张春琴借给董平喜、邱福菊40万元的来源。
经庭审质证，由于董平喜、邱福菊、郑清兵、江西德才工贸有限公司未到庭属自愿放弃质证权。故本院对原告提交的证据一、二、四予以采信。原告提交的证据三担保书正文的最后一句“现从即日起改为德才工贸有限公司及该公司法人郑昌平共同担保”与落款处担保人为郑清兵（郑清兵的印章）虽不一致，但原告提交的证据二中的承诺书系郑清兵出具的，该承诺书与担借款担保书形成证据链，可证明郑清兵作为担保人的真实性，故对原告提交的证据三予以采信。原告提交的证据五桂根秀的个人信息查询，庭后桂根秀来院证明该证据中的账号系张春琴用桂根秀的名字开的，2013年2月23日10时54日取的400104.72元也是张春琴的钱，证明了400104.72元与原告张春琴的关联性；原告主张借款的实际时间为2013年2月23日，其提交的亦是2013年2月23日的取款凭证，故对该证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告董平喜以生意周转为由，于2013年2月23日向原告张春琴借款人民币40万元，并向原告胡样生借款20万元。同日，张春琴从银行取款向被告董平喜支付了现金40万元借款，胡样生通过银行转账17万元及结算了之前董平喜欠其的3万元向董平喜合计支付了20万元借款。借款后，被告董平喜仅向原告支付了借款利息。2014年2月23日，被告董平喜以资金周转困难为由，需要再借款一年，故向原告出具了新的借条。其内容为：“今借到张春琴人民币肆拾万元整，胡样生人民币贰拾万元整，合计人民币陆拾万元整，月息贰分，到二0一五年二月二十三日（借期壹年）全部付清利息并归还本金。董平喜用自己的房产（贵房权证雄字xxxxxx**号）担保。具借人：董平喜、邱福菊，借款日期：二0一四年二月二十三日。”2014年7月9日，江西省德才工贸有限公司、郑清兵向原告出具一份借款担保书，其内容为：“董平喜在二0一四年二月二十三日借张春琴的人民币肆拾万元、借胡样生的人民币贰拾万元，计陆拾万元整，月息贰分，到二0一五年二月二十三日（借期壹年），到期全部付清利息并归还本金，原董平喜用自己的房产（贵房权证雄字xxxxxx**号）担保，现从即日起改为德才工贸有限公司及该公司法人郑昌平共同担保”，江西省德才工贸有限公司作为担保单位在担保书上盖章，郑清兵作为担保人在担保书中盖章，担保签字日期为2014年7月9日。2015年5月25日，郑清兵向原告出具一份承诺书，其内容为：“本人以叔父郑清元的名义在南昌高新区创新一路千禧同业小区9栋902室的房屋，现已付购房款伍拾万零肆仟肆佰捌拾元整，因借张春琴肆拾万元整，胡样生贰拾万元整，……，待上述房屋执行兑现后变现金后按上述借款比例归还上述借款人。另不足归还的待筹款后按期归还。特此承诺。承诺人郑清兵，在场人董平喜，2015.5.25。”2015年6月2日，被告董平喜以其持有的贵溪市流口镇实验幼儿园和小状元幼儿园的股份的50﹪，折抵俩原告的利息及部分本金共计20万元。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告董平喜、邱福菊返还俩原告借款本金及利息58.6万元（利息暂时计算到2015年6月2日），其余利息按照约定（月息二分）支付到还清之日；2、被告郑清兵和江西德才工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
另查明，2015年8月21日桂根秀来院称，桂根秀与张春琴合伙做生意；原告张春琴提交的证据五的个人信息查询中的账号系张春琴用桂根秀的名字开的，2013年2月23日10时54分取的400104.72元也是张春琴的钱；张春琴取钱借给别人，但具体借给谁不清楚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告董平喜、邱福菊向原告张春琴借款人民币400000元，向原告胡样生借款人民币200000元，并向俩原告出具了借条，该借条系被告董平喜、邱福菊真实的意思表示，对该借条的效力本院予以确认；2015年6月2日，被告董平喜以其持有的贵溪市流口镇实验幼儿园和小状元幼儿园的股份的50﹪，折抵俩原告的利息及部分本金共计20万元；该20万元本院认为应当先支付借款利息，多余部分再支付本金；本案中双方约定了借款利息为月利息二分，该利息符合法律规定，故予以支持；支付的20万元即先支付借款40万元的利息122400元（从2014年2月23日计算至2015年6月2日止，按月利息二分计算），支付借款20万元的利息61200元（从2014年2月23日计算至2015年6月2日止，按月利息二分计算），剩余16400元应当按比例支付原告张春琴、胡样生的借款本金；16400元支付原告张春琴的借款本金10933.3元，支付原告胡样生的借款本金5466.7元；被告董平喜、邱福菊至今尚欠原告张春琴借款本金389066.7元，尚欠原告胡样生借款本金194533.3元。原告张春琴、胡样生要求被告董平喜、邱福菊从2015年6月3日起按约定的月息二分支付借款利息，该利息符合法律规定，故予以支持；该案事实清楚、证据充分，故被告董平喜、邱福菊应当支付原告张春琴借款本金389066.7元及其利息（该利息以389066.7元为基数，从2015年6月3日起，按月息二分计算至还清之日止），支付原告胡样生借款本金194533.3元及其利息（该利息以194533.3元为基数，从2015年6月3日起，按月息二分计算至还清之日止）。
被告江西省德才工贸有限公司及郑清兵为上述借款提供保证并出具借款担保书，并在担保书中盖章认可，虽担保书最后一句与落款处盖章的担保人的名字有出入，但郑清兵于2015年5月25日又向原告出具一份承诺书，该承诺书与借款担保书形成证据链，可证明郑清兵作为担保人的真实性，对该保证的效力，本院予以确认；被告江西省德才工贸有限公司与被告郑清兵在借条中未约定保证方式，按相关法律规定推定保证方式为连带保证；故本院对原告要求被告江西省德才工贸有限公司、郑清兵对借款及利息承担连带保证责任的诉求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十三条、第十六条第一款第二项、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定判决如下：
一、限被告董平喜、邱福菊在本判决生效之日起十五日内支付原告张春琴借款本金389066.7元及利息（该利息以389066.7元为基数，从2015年6月3日起，按月息二分计算至还清之日止），支付原告胡样生借款本金194533.3元及利息（该利息以194533.3元为基数，从2015年6月3日起，按月息二分计算至还清之日止）。
二、被告江西省德才工贸有限公司、被告郑清兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，财产保全费3520元，合计13180元由被告董平喜、邱福菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 祥