wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1626号
罪犯李大英，出生地重庆市云阳县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年10月25日以（2000）渝二中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人李大英犯故意杀人罪、判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2001年5月25日交付执行，刑期自2001年3月27日起，2003年3月28日，经重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第182号刑事裁定对李大英减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月25日，经重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第603号刑事裁定对李大英减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年4月3日，经本院以（2008）渝五中刑执字第928号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年三个月，2010年9月27日，经本院以（2010）渝五中刑执字第2899号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年，2012年3月15日，经本院以（2012）渝五中刑执字第1630号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年三个月，2014年1月10日，经本院以（2014）渝五中刑执字第231号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年，刑期至2019年9月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第128号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李大英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李大英在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李大英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李大英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1626号
罪犯李大英，女，1968年6月27日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年10月25日以（2000）渝二中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人李大英犯故意杀人罪、判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2001年5月25日交付执行，刑期自2001年3月27日起，2003年3月28日，经重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第182号刑事裁定对李大英减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月25日，经重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第603号刑事裁定对李大英减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年4月3日，经本院以（2008）渝五中刑执字第928号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年三个月，2010年9月27日，经本院以（2010）渝五中刑执字第2899号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年，2012年3月15日，经本院以（2012）渝五中刑执字第1630号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年三个月，2014年1月10日，经本院以（2014）渝五中刑执字第231号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年，刑期至2019年9月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第128号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李大英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李大英在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李大英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李大英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 念
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1300号
上诉人（原审被告）：泉州利达机器有限公司，住所地：福建省南安市水头镇五里桥开发区。
法定代表人：吴聪乐，执行董事。
被上诉人（原审原告）：海特克液压有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园月乐西街156号。
法定代表人：杨小理，执行董事兼总经理。
上诉人泉州利达机器有限公司因与被上诉人海特克液压有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月6日向上诉人泉州利达机器有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。泉州利达机器有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州利达机器有限公司自动撤回上诉处理。一审判�自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄笑丽
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2517号
原告：吉林省粤商担保有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：邢伟。
委托代理人：朱铭泽，男，1986年8月2日出生，住吉林省磐石市。
被告：朱红梅，女，1988年11月24日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：长春中祥建筑工程有限公司，住所长春市南关区南湖大路1876号航大147栋10C-2室。
法定代表人：孙华君。
被告：孙华伟，男，1976年5月24日出生，住长春市朝阳区。
被告：费晓彤，女，1986年4月24日出生，住长春市朝阳区。
原告吉林省粤商担保有限公司与被告朱红梅、长春中祥建筑工程有限公司、孙华伟、费晓彤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告吉林省粤商担保有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省粤商担保有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告吉林省粤商担保有限公司负担。
审判员 白宇峰
二〇一六年八月一日
书记员 杨相力
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第842号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地乾安镇在竹街16委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：吕国志，乾安县人。
被告：王晓波，乾安县人，现住乾安县。
被告：顾杰，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机）与被告王晓波、顾杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕国志、被告王晓波、顾杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕氏农机诉称：2014年9月1日，王晓波从我公司购买了收割机一辆，总价款共计人民币294000元，我公司与王晓波签订了协议一份，此款由顾杰和张仁君作担保，现张仁君已经死亡。此款扣除补贴款84000元及王晓波偿还的90000元后，剩余12万元及利息经原告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令王晓波给付拖欠购车款人民币120000元及利息；顾杰承担连带保证责任。
王晓波辩称：我不同意吕氏农机的诉讼请求，原告诉状所说不属实，我们不欠120000元车款，现在还欠24600元。
顾杰辩称：我是担保人，交5000元押金我不知道，签字那天交了60000元，我知道，后来的90000元我不知道，我不在场。
经审理查明：2014年9月15日，经担保人顾杰、张仁君担保王晓波在吕氏农机处赊购迪马4垄玉米收获机一台，共计欠收获机本金及利息人民币294000元，三人给吕氏农机出具协议书一份载明。后该农机补贴款人民币84400元发放，给付吕氏农机，2015年1月23日偿还人民币90000元，余欠吕氏农机人民币119600元。庭审中，王晓波主张还欠本金24600元，吕氏农机否认，其提供的张仁君借据复印件及欠条复印件不能证明还款；担保人顾杰主张的签字那天交了60000元，吕氏农机也不认可，顾杰也未能提供证据支持，以上主张本院不予确认。现吕氏农机诉至法院，庭审中，请求法院依法判令王晓波给付拖欠购车款人民币119600元；顾杰承担连带保证责任。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、协议书原件一枚、借据和欠据复印件各一枚、乾安县农机技术推广中心证明一份在卷。
本院认为：王晓波、顾杰、张仁君给吕氏农机出具的协议载�欠款及利息总额为294000元，去除给付补贴款84400元及偿还的90000元，下欠吕氏农机119600元，王晓波作为主债务人应当承担还款责任；顾杰作为担保人应承担连带保证责任。吕氏农机为此诉请，本院支持。王晓波、顾杰在庭审中的答辩主张，未能提供有效充分证据支持，本院不予确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晓波于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司人民币119600元；
二、被告顾杰承担连带保证责任；
诉讼费人民币2700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 付柯棋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第842号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地乾安镇在竹街16委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：吕国志，乾安县人。
被告：王晓波，乾安县人，现住乾安县。
被告：顾杰，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机）与被告王晓波、顾杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕国志、被告王晓波、顾杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕氏农机诉称：2014年9月1日，王晓波从我公司购买了收割机一辆，总价款共计人民币294000元，我公司与王晓波签订了协议一份，此款由顾杰和张仁君作担保，现张仁君已经死亡。此款扣除补贴款84000元及王晓波偿还的90000元后，剩余12万元及利息经原告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令王晓波给付拖欠购车款人民币120000元及利息；顾杰承担连带保证责任。
王晓波辩称：我不同意吕氏农机的诉讼请求，原告诉状所说不属实，我们不欠120000元车款，现在还欠24600元。
顾杰辩称：我是担保人，交5000元押金我不知道，签字那天交了60000元，我知道，后来的90000元我不知道，我不在场。
经审理查明：2014年9月15日，经担保人顾杰、张仁君担保王晓波在吕氏农机处赊购迪马4垄玉米收获机一台，共计欠收获机本金及利息人民币294000元，三人给吕氏农机出具协议书一份载明。后该农机补贴款人民币84400元发放，给付吕氏农机，2015年1月23日偿还人民币90000元，余欠吕氏农机人民币119600元。庭审中，王晓波主张还欠本金24600元，吕氏农机否认，其提供的张仁君借据复印件及欠条复印件不能证明还款；担保人顾杰主张的签字那天交了60000元，吕氏农机也不认可，顾杰也未能提供证据支持，以上主张本院不予确认。现吕氏农机诉至法院，庭审中，请求法院依法判令王晓波给付拖欠购车款人民币119600元；顾杰承担连带保证责任。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、协议书原件一枚、借据和欠据复印件各一枚、乾安县农机技术推广中心证明一份在卷。
本院认为:王晓波、顾杰、张仁君给吕氏农机出具的协议载明欠款及利息总额为294000元，去除给付补贴款84400元及偿还的90000元，下欠吕氏农机119600元，王晓波作为主债务人应当承担还款责任；顾杰作为担保人应承担连带保证责任。吕氏农机为此诉请，本院支持。王晓波、顾杰在庭审中的答辩主张，未能提供有效充分证据支持，本院不予确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晓波于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司人民币119600元；
二、被告顾杰承担连带保证责任；
诉讼费人民币2700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 付柯棋
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督4号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才郎端智，该社理事长。
委托诉讼代理人:周仁武，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：公却才让，男，该社工作人员。
被申请人：拉旦多杰，男，1985年7月16日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人，项吉措，女，1970年5月5日出生，现住青海省尖扎县。
申请人尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人信用联社称，2015年7月2日被申请人拉旦多杰因房屋装修缺少资金，向信用联社借款人民币50000元，并签订（尖信联营2015借字第097号）个人借款合同，借款期限为12个月，借款期间的利息为年利率7.07292‰，逾期利率为正常贷款利率上浮40%。于2016年7月2日到期。被申请人项吉措自愿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后申请人向被申请人多次进行催收借款。被申请人拉旦多杰于2016年8月1日偿还了借款本金8000元，利息4148.14元。截止2017年7月18日未偿还本息46849.54元。要求被申请人拉旦多杰、项吉措偿还截止2017年7月18日借款本息46849.54元，并要求被申请人支付2017年7月18日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；二被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人拉旦多杰、项吉措应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社截止2017年7月18日借款本息46849.54元，并支付2017年7月17日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费323.75元，由被申请人拉旦多杰、项吉措负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 达哇卓玛
二〇一七年八月十七日
书记员 项千多杰
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执保1号
申请执行人田某，男，1965年4月23日出生，汉族。
申请执行人田某1，男，1976年10月18日出生，汉族。
申请执行人田某2，男，1988年7月18日出生，汉族。
被执行人程某，男，1974年8月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田某、田某1、田某2与被执行人程某执行财产保全裁定一案中，根据生效的（2017）黑0505民初24号民事裁定书确定的内容，依法查封了被执行人程某购买的谢某位于双鸭山市四方台区太保镇红星村的宅基地一处、被执行人程某购买的闫某位于双鸭山市四方台区太保镇红星村的宅基地一处、被执行人程某购买的原房产为王某的位于双鸭山市四方台区太保镇红星村一座土房，程某在王某宅基地新建96平方米砖房一座。现已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人田某、田某1、田某2与被执行人程某执行财产保全裁定一案，依据生效的（2017）黑0505民初24号民事裁定书确定的内容，已全部保全完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判员 马海军
二〇一七年三月一日
书记员 徐泽鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执832号
申请执行人黄意合，女，1955年2月15日出生，汉族。
被执行人欧汉强，地址广西贵港市覃塘区。
黄意合申请执行[欧汉强侵权责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）桂0804民初1008号判决书，已经发生法律效力。申请人黄意合于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，申请人长期外出，下落不明，无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初1008号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年四月十九日
书记员 黄子鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第2292号
上诉人（原审原告）武进区奔牛英武木业加工场，住所地常州市武进区奔牛镇贺家村委（奔牛港）。
业主郭文富。
委托代理人严澍，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人魏征，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王龙。
上诉人武进区奔牛英武木业加工场（以下简称木业加工场）因与被上诉人王龙买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第219号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人木业加工场的委托代理人魏征到庭参加诉讼，被上诉人王龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
木业加工场原审中诉称，2010年10月起，木业加工场向王龙提供木材，王龙支付货款。后经对账，双方确认截止到2012年4月9日王龙仍拖欠木业加工场货款共计152144元，同时约定“货款在本月（2012年4月）底付清，如不付清，计双倍付款。”但经多次催要，王龙拒不履行付款义务，故诉至法院。要求王龙支付货款152144元、违约金152144元，共计304288元。
原审法院认为，依据法律规定，在诉讼中，个体工商户应当以营业执照上登记的业主为当事人。现查明，木业加工场为个体工商户，业主为郭文富。故原审原告以木业加工场的名义提起诉讼，于法无据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定。裁定：驳回木业加工场的起诉。
原审裁定后，木业加工场不服，向本院提出上诉称，本案在原审法院立案受理时以及开庭审理中，原审法院未告知其个体工商户性质不符合民事诉讼主体资格要求，却在庭审后直接以此为由驳回起诉，是为其维护合法权利设置不合理的诉讼障碍。木业加工场以工商登记的字号与他人进行经济往来，发生纠纷后应可通过诉讼途径解决。近年来，最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关司法解释、江苏省高级人民法院的有关民事判决书也说明了司法实践现在是认可个体工商户作为民事诉讼主体的。在审理中，法院可以将个体工商户的业主变更为诉讼当事人，这样既可节约司法资源，也减轻当事人的诉累。原审裁定直接驳回起诉，不符合法律规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人王龙未作答辩。
二审中，木业加工场向本院陈述称，法院即使认为其不应作为诉讼当事人，也应依法释明。但原审法院在立案及开庭审理中，均未向其释明，却直接以此为由裁定驳回起诉，该做法不当。现其同意变更业主郭文富为原告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定，“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”而本案中，木业加工场领有常州市武进工商行政管理局核发的个体工商户营业执照。原审中，原审法院于2013年1月28日立案受理后，于同月30日开庭审理，相关立案表及庭审笔录中均将木业加工场列为原告。虽然最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”但二审中，木业加工场已明确同意其业主郭文富为当事人，故原审法院依该条款的规定裁定驳回起诉，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第219号民事裁定；
二、指令南京市秦淮区人民法院对本案进行审理。
本案公告费600元，由王龙承担（该款已由木业加工场预付，原审法院在审理中对该款依法一并处理）。
本裁定为终审判决。
审 判 长 王 胜
审 判 员 葛亚健
代理审判员 罗正华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张金梅
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执52号
申请执行人：陈汉珍，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××4565。
被执行人：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人陈汉珍与被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇端法民一初字第424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人陈汉珍向本院申请执行。基于申请执行人陈汉珍的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币400000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生送达效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月四日
书 记 员 蒋伟芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3037号
罪犯徐某。
山东省郯城县人民法院于2013年4月9日作出(2013)郯刑初字第223号刑事判决，以被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月27日起至2019年12月26日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2018年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2204号
原告柴风海，男，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人陈延涛，男，汉族，1963年出生。
被告刘绪健，男，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。
原告柴风海与被告刘绪健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈延涛到庭参加了诉讼。被告刘绪健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴风海诉称，原告与被告曾在泰安某某厂工作并相识，后原告下岗，被告到泰安某某银行工作。被告于2011年4月15日向原告借款60000元，约定于2012年5月15日偿还；2011年11月27日借款50000元，期限一个月；2011年12月31日借款20000元，还款期限定于2012年1月10日，分三次共向原告借款130000元，并出具借条三份。三笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拖延至今未偿还，因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款130000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至还清款之日；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
被告刘绪健未答辩。
经审理查明，2011年4月15日，被告刘绪健向原告柴风海出具借条一份，借条内容为“今借柴风海现金陆万元整（￥60000.00），期限一年，自2011年4月15日至2012年5月15日，到期一次性偿还”。2011年11月27日，被告刘绪健向原告柴风海出具借条一份，借条内容为“今借柴风海现金伍万元整（￥50000.00），期限一个月，到期偿还”。2011年12月31日，被告刘绪健向原告柴风海出具借条一份，借条内容为“今借柴风海现金贰万元整（￥20000.00），定于2012年1月10日一次性偿还”。三份借条到期后，被告刘绪健均未还款。
以上事实有三份借条及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告刘绪健向原告柴风海出具的三份借条均系当事人真实意思表示，合法有效。被告刘绪健从原告柴风海处借款的事实清楚，证据确实，被告刘绪健应按约定归还借款，对原告要求被告刘绪健返还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。三份借条中均约定了还款日期，被告未按期还款，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，对此本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘绪健于本判决生效后十日内偿还原告柴风海借款本金130000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中本金60000元自2012年5月16日起计算，本金50000元自2011年12月28日起计算，本金20000元自2012年1月11日起计算，均计算至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘绪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘媛媛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3728号
申请执行人：吴春素，女，1964年6月9日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：胡建斌，男，1988年2月2日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：刘金亚，女，1976年2月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人吴春素与被执行人刘金亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5028号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，但余额不足，扣划了38400元，本案申请执行人分配得30400元，尚有159600元执行款未清偿。经查，被执行人下落不明且无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3728号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月十一日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3728号之一
申请执行人：吴春素，女，1964年6月9日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：刘金亚，女，1976年2月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人吴春素依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5028号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘金亚在（2016）浙0226执3728号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘金亚所有的在金融机构的存款192750元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一六年十一月八日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3728号之二
申请执行人：吴春素，女，1964年6月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：刘金亚，女，1976年2月23日出生，汉族，农民，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5028号民事调解书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款190000元及利息4322.5元、受理费2050元、执行费2750元，共计199122.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人刘金亚所有的在金融机构的存款199122.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一七年一月二十五日
代书记员 何山
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00903号
原告吴江汇聚化工有限公司。
法定代表人张小利，执行董事。
被告ＸＸ。
本院审理原告吴江汇聚化工有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江汇聚化工有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江汇聚化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 鲍永明
二〇一五年九月二十一日
书记员 李秋阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4312号
上诉人（原审被告）：乔修成，男，汉族，1987年4月16日出生�住河南省社旗县。
被上诉人（原审原告）：冯长有，男，汉族，1963年4月16日出生，住南阳高新区。
被上诉人（原审被告）：冯明娟，女，汉族，1986年5月10日出生，住住南阳高新区。
上诉人乔修成因与被上诉人冯长有、冯明娟民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人乔修成、被上诉人冯长有到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
乔修成上诉请求：撤销原判，将此案改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，该债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方承担连带清偿责任。
冯长有辩称，乔修成存在家庭暴力，将其女儿冯明娟赶出家门，冯明娟收入很低还带着孩子，�有偿还能力，钱应先由乔修成偿还，偿还后可以在离婚分割财产时扣除。
冯明娟辩称，其与乔修成尚未离婚，夫妻财产没有分割，且收入较低无力偿还，可以在离婚分割财产时扣除。
冯长有向一审法院起诉请求：依法判令乔修成偿还冯长有借款3万元。
一审法院认定事实：乔修成和冯明娟于2012年12月25日登记结婚。乔修成于2017年1月因与冯明娟离婚纠纷一案诉至法院，于2017年4月12日以证据不足提出撤诉申请，法院依法裁定准予乔修成撤回起诉。至今二人还系夫妻关系存续期间。冯长有系冯明娟的父亲。2016年6月，乔修成、冯明娟因购买房屋需要资金，由乔修成向冯长有借款3万元，双方并未办理借款手续。至今未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔修成与冯明娟在夫妻关系存续期间，向冯长有借款3万元用于共同购买房屋，该笔借款为夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。一审庭审中，冯长有明确要求乔修成一人清偿债务，而乔修成辩称该笔借款系夫妻共同债务应当由夫妻二人依法平均承担。依据婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻共同生活所负债务，应当以共同财产清偿。本案借款3万元系二人用于购房，应系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。而作为债权人，可以要求任何一方偿还债务，清偿债务一方可向另一方追偿。故对冯长有要求乔修成个人清偿债务的主张，予以支持。判决：本判决生效后十日内，乔修成偿还冯长有借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由乔修成承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人均认可借贷关系的存在，对涉案债务属于乔修成、冯明娟夫妻共同债务亦无异议。乔修成、冯明娟应当承担共同责任。冯长有作为债权人，可以要求任一债务人清偿，乔修成在偿还债务以后可以向冯明娟追偿，追偿事宜可以另行主张或在离婚诉讼中一并处理，原审处理适当。
综上所述，乔修成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由乔修成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年九月十一日
书记员 朱立波
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1082号
申请执行人：储末应，男，1969年1月13日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储孝和，男，1985年8月15日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人储末应与被执行人储孝和民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行我院已经发生法律效力（2016）皖0828民初1582号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人储孝和银行账户存款4950.45元。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01101号
原告：冉某，女，1980年5月1日出生，汉族，农民，住阜阳市颍东区。
被告：张某，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告冉某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告冉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告冉某承担。
审判员 曾兆强
二〇一四年九月十一日
书记员 田娜娜
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执670号
安永刚：
申请执行人肖树成申请执行被执行人安永刚身体权纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年5月19日结案。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1716-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人王明，男，1982年8月18日出生，淄川区西河镇广仁村村民。
被执行人冯蒙，男，1986年9月19日出生，住淄川区。
被执行人陈兵，男，1980年11月11日出生，淄川区西河镇敦仁村村民。
被执行人冯飞，男，1986年2月14日出生，淄川区龙泉镇台头村村民。
被执行人刘文兵，女，1987年9月11日出生，淄川区西河镇安仁村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王明、刘文兵、冯蒙、陈兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初157号
原告：郭临梅（又名郭三），女，1981年11月10日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被告：赵银生，男，1962年8月8日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被告：薛俊英，女，1963年4月4日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
原告郭临梅与被告赵银生、薛俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告郭临梅到庭参加诉讼，被告赵银生、薛俊英经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭临梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵银生、薛俊英归还我借款本金100000元及利息265680元，共计365680元（利息自借款之日至起诉日）。事实及理由：我与被告系邻居、朋友关系，2008年4月15日至25日，被告以建粮食加工厂为由并用房屋所有权证、国有土地使用权为质押，分3次向我借款100000元，其中2008年4月15日向我借款5000元，按银行同期贷款利率计息；2008年4月20日向我借款50000元，按月息3分计息；2008年4月25日向我借款45000元，按月息2分计息，并给我出具借条三张。借款后经多次催要被告一直未予归还。被告薛俊英与被告赵银生系夫妻关系，该债务为夫妻经营面粉厂期间共同债务，要求共同承担。
被告赵银生、薛俊英经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。
针对庭审中原告郭临梅陈述及举证，可以查明如下事实：原告郭临梅与被告赵银生、薛俊英系邻居关系，被告赵银生、薛俊英系夫妻关系。2008年4月15日至25日，被告赵银生以建粮食加工厂为由并用房屋所有权证、国有土地使用权为质押，分3次向原告借款100000元，其中2008年4月15日借原告5000元，同时出具借据一张载明：今借到郭三现金伍仟元正赵银生2008年4月15日。2008年4月20日借原告50000元，同时出具借据一张载明：今借到郭三现金伍万元正（50000元）赵银生2008年4月20日月息3分。2008年4月25日借原告45000元，同时出具借据一张载明：今借到郭三现金肆万伍仟元正（45000元）赵银生2008年4月25日月息2分。借款后经原告郭临梅多次催要被告赵银生一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵银生三次向原告郭临梅借款，同时为原告出具借据三张，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告郭临梅按约履行了出借义务，被告赵银生经原告催要未及时履行还款义务，实属违约。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》中规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告既未到庭也未提供证据证明曾约定该债务为其夫妻一方个人债务，故该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张被告赵银生、薛俊英共同清偿借款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。对2008年4月15日借款5000元，原、被告无明确约定利息，被告应依据法律规定支付原告自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对2008年4月25日借款45000元约定的利息未超过法律保护的范围，本院予以支持，对2008年4月20日借款50000元约定的利息超过法律保护的范围，对超过部分本院不予保护。被告赵银生、薛俊英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵银生、薛俊英于本判决生效后十日内归还原告郭临梅借款5000元及自2017年3月7日起至款清之日止利息（按年利率6%计算）。
二、被告赵银生、薛俊英于本判决生效后十日内归还原告郭临梅借款50000元及自2008年4月20日起至款清之日止利息（按年利率24%计算）。
三、被告赵银生、薛俊英于本判决生效后十日内归还原告郭临梅借款45000元及自2008年4月25日起至款清之日止利息（按年利率24%计算）。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785.2元，由被告赵银生、薛俊英负担，于本判决生效后十日内支付原告郭临梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 武国民
人民陪审员 王卫珍
人民陪审员 王俊连
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 倩
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1029民初157号原告：郭临梅（又名郭三），女，1981年11月10日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被告：赵银生，男，1962年8月8日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被告：薛俊英，女，1963年4月4日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。原告郭临梅与被告赵银生、薛俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告郭临梅到庭参加诉讼，被告赵银生、薛俊英经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭临梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵银生、薛俊英归还我借款本金100000元及利息265680元，共计365680元（利息自借款之日至起诉日）。事实及理由：我与被告系邻居、朋友关系，2008年4月15日至25日，被告以建粮食加工厂为由并用房屋所有权证、国有土地使用权为质押，分3次向我借款100000元，其中2008年4月15日向我借款5000元，按银行同期贷款利率计息；2008年4月20日向我借款50000元，按月息3分计息；2008年4月25日向我借款45000元，按月息2分计息，并给我出具借条三张。借款后经多次催要被告一直未予归还。被告薛俊英与被告赵银生系夫妻关系，该债务为夫妻经营面粉厂期间共同债务，要求共同承担。被告赵银生、薛俊英经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。针对庭审中原告郭临梅陈述及举证，可以查明如下事实：原告郭临梅与被告赵银生、薛俊英系邻居关系，被告赵银生、薛俊英系夫妻关系。2008年4月15日至25日，被告赵银生以建粮食加工厂为由并用房屋所有权证、国有土地使用权为质押，分3次向原告借款100000元，其中2008年4月15日借原告5000元，同时出具借据一张载明：今借到郭三现金伍仟元正赵银生2008年4月15日。2008年4月20日借原告50000元，同时出具借据一张载明：今借到郭三现金伍万元正（50000元）赵银生2008年4月20日月息3分。2008年4月25日借原告45000元，同时出具借据一张载明：今借到郭三现金肆万伍仟元正（45000元）赵银生2008年4月25日月息2分。借款后经原告郭临梅多次催要被告赵银生一直未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵银生三次向原告郭临梅借款，同时为原告出具借据三张，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告郭临梅按约履行了出借义务，被告赵银生经原告催要未及时履行还款义务，实属违约。最高人民法院《关于适用一、被告赵银生、薛俊英于本判决生效后十日内归还原告郭临梅借款5000元及自2017年3月7日起至款清之日止利息（按年利率6%计算）。二、被告赵银生、薛俊英于本判决生效后十日内归还原告郭临梅借款50000元及自2008年4月20日起至款清之日止利息（按年利率24%计算）。三、被告赵银生、薛俊英于本判决生效后十日内归还原告郭临梅借款45000元及自2008年4月25日起至款清之日止利息（按年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6785.2元，由被告赵银生、薛俊英负担，于本判决生效后十日内支付原告郭临梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  武国民人民陪审员  王卫珍人民陪审员  王俊连二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第299号
罪犯徐志乾，男，出生于甘肃省武威市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年4月8日浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2011）浙嘉刑初字第3号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院刑事裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯徐志乾在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐志乾在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志乾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志乾减刑一年三个月（刑期至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4512号
被执行人：李宝平，男，1977年10月14日出生，，汉族，居民，住吉林省辉南县。
被执行人李宝平罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4512号
本院在执行李宝平罚金一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第194号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李宝平应缴纳罚金40000元，退赔27250.9元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李宝平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第3160号
申请执行人郑国良，男，1957年6月26日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人任传永，男，1973年11月14日生，汉族，住山东省临沂市。本院在执行申请执行人郑国良与被执行人任传永(2015)崇民一(民)初字第5205号财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2063号
原告：王浩波，男，1978年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：万真斌，男，1975年4月21日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市江岸区，
原告王浩波诉被告万真斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王浩波的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 磊
审 判 员 ： 李 婷
人民陪审员 ：吴海兵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ： 张 婉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第87号
上诉人（原审被告）蒋芝勤。
委托代理人夏吉先，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）全秀玲。
委托代理人王瀚锐。
上诉人蒋芝勤因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，全秀玲与蒋芝勤系邻居关系，蒋芝勤居住使用上海市复兴中路XXX弄XXX号公房中二、三层房屋，全秀玲居住使用该楼内一层，该楼底层灶间系公用。现该灶间内有蒋芝勤放置的自行车、电动车。蒋芝勤在连接底层与二层的楼梯中间安装了过道门。2013年3月26日，全秀玲诉讼至原审法院，诉称蒋芝勤在底层与二层的楼梯中间安装房门，并在共用灶间中停放自行车、电动车等杂物，影响全秀玲的使用及安全，故诉请法院判令蒋芝勤拆除底楼至一楼的楼梯过道门，清除堆放在厨房内的杂物。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方面生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各类相邻关系。本案所涉底层连接二层楼梯，底层灶间均系公用部位。蒋芝勤在公用部位放置自行车、电动车等物品，在楼梯中央安装房门，对全秀玲造成了妨碍，故法院对全秀玲以上诉请依法予以支持，至于全秀玲所述蒋芝勤在公用灶间的其他堆物，因未提供证据，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原始法院判决，一、蒋芝勤应于判决生效之日起三十日内将上海市复兴中路XXX弄XXX号房屋底层与二层楼梯中间的过道门拆除；二、蒋芝勤应于判决生效之日起三十日内将上海市复兴中路XXX弄XXX号房屋底层灶间中的自行车、电动车移出；三、全秀玲的其他诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人蒋芝勤不服，向本院提起上诉称，上诉人同意将灶间中的自行车和电动车移出，但是不同意将过道门拆除。过道门在1977年就存在，2006年上诉人进行了改建，改为单开式，对被上诉人没有影响。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人全秀玲辩称，过道门影响了被上诉人的通风、采光，楼梯属于消防通道，一旦发生火灾，被上诉人无法及时逃生，以前因为过道门的关闭，也导致大雨造成的漏水无法及时处理。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的诉请。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人全秀玲与上诉人蒋芝勤系上下楼邻居，现上诉人在连接底层与二层的楼梯中间安装了过道门，该门位于公用楼梯上，对被上诉人构成了相邻妨碍。原审法院判令予以拆除并无不当。双方当事人对于原审判决的其余内容并无异议，本院一并予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人蒋芝勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21912号
原告：赵锋。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司。
负责人：沈宏劼。
原告赵锋与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告赵锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵锋撤回起诉处理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初464号
起诉人金亚伟，男，1974年5月21日出生，汉族，住东阳市湖溪镇金宅村西北区48号。
2017年6月27日，起诉人金亚伟到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.诉讼费用由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金亚伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审4号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟峰、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉兴龙腾五金有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人蒋菊英。
2016年1月5日，申请执行人嘉善县环境保护局以被执行人嘉兴龙腾五金有限公司不履行其于2015年4月13日作出的善环罚字（2015）62号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2015）62号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字（2015）62号行政处罚决定认定以下事实：嘉兴龙腾五金有限公司主要从事矿渣磨料生产，在生产过程中产生的废气及粉尘均未配套环保处理设施，直接外排。
申请执行人认为被执行人嘉兴龙腾五金有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2015年4月13日作出善环罚字（2015）62号行政处罚决定：1、责令被执行人矿渣磨料项目停止生产；2、罚款人民币陆万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2015年4月20日被向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月11日向被执行人催告后仍未履行，遂向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，被执行人缴纳罚款陆万元。
本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2015）62号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2015年4月13日作出的善环罚字（2015）62号行政处罚决定第1项，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 韬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9702号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：侯秀蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：李明明、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：蔡志忠，男，1970�10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告蔡志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10260号
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧.
法定代表人田成，总经理。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告高立新，男，1959年10月28日出生。
本院在审理原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告高立新物业服务合同纠纷一案,原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年七月二十七日
书记员 隗美娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第776号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告陈学强。
被告周长英。
被告王金滨。
被告张金华。
本院受理原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈学强、周长英、王金滨、张金华金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款531926元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款531926元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十八日
代书记员 柴 可
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09827号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吕锋，男，汉族，1986年4月9日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吕锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告吕锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月3日，吕锋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年5月11日为其办理了信用卡一张。吕锋于2012年5月21日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月16日，共透支本金39614.25元，利息2224.24元，滞纳金2704.7元，以上合计44543.19元。建行重庆市分行认为吕锋拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吕锋立即偿还信用卡透支本金39614.25元，截至2015年4月16日的利息2224.24元，滞纳金2704.7元，并支付自2015年4月17日起至欠款付清时止，以本金39614.25元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2224.24元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由吕锋承担。
被告吕锋未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，吕锋向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕锋在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吕锋发放了信用卡一张。吕锋于2012年5月21日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月16日，吕锋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39614.25元、利息2224.24元、滞纳金2704.7元，合计44543.19元。此款，吕锋至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕锋与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吕锋发放了信用卡，吕锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吕锋偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吕锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕锋在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39614.25元，截至2015年4月16日的利息2224.24元、滞纳金2704.7元，以上合计44543.19元；并支付从2015年4月17日起至欠款付清时止，以本金39614.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2224.24元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费457元，由被告吕锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月十四日
书记员 杜灵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初405号
原告：钟明清。
被告：区镜满。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
原告钟明清诉被告区镜满装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序审理。本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告钟明清、被告区镜满的委托诉讼代理人李纲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款55000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告区镜满将均安四海沐足中心的泥水工程交给原告钟明清施工。原告按照其要求施工并于2013年的年底完工。工程完工后，双方在2014年4月16日结算，工程款总计285000元。但至2016年4月4日止，被告一共付了原告230000元。余款55000元至今未付，经原告多次催收无果，原告为此提起诉讼。
被告辩称，被告尚欠原告工程款数额为44000元，因为被告已实际支付工程款241000元给原告，并非230000元。
本院经审理认定事实如下：被告将位于佛山市顺德区×××沐足中心的泥水工程转包给原告施工。后来双方对工程款的支付进行了对账。被告在2016年4月4日将对账结果进行了书面确认，内容为：×××沐足中心工程数总额285000元，已付230000元，明天去银行查账为准，暂时已（注：以）上面数来渣数，还有55000元未付，查账后结算为准，2016年4月4日至明天4月5日生效。
以上事实原告提供了结算表和结算单佐证，被告对上述证据的真实性无异议，为此本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告为被告完成了涉案工地的泥水工程，被告应向原告支付相关的工程款，但被告于2016年4月4日书面确认尚欠原告工程款55000元未支付，故原告要求被告支付工程款余额55000元有理，本院予以支持。至于被告辩称已向原告支付工程款241000元，但被告对此并未提供证�证实，为此本院对被告的抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告区镜满于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告钟明清支付工程款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587.5元（已减半），由被告区镜满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡怿之
李锶涛
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初字第1号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省靖宇县。户籍地靖宇县，居住地长春净月高新技术开发区保利香槟小区**栋1门***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年10月7日被监视居住，2015年10月22日再次被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
被告人施某某，出生于四川省达州市。户籍地达州市大竹县，居住地长春净月高新技术开发区保利香槟小区**栋1门***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年10月7日被监视居住，2015年10月22日再次被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
辩护人韩东旭，吉林睿智律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某某、施某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月6日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人李某某、施某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日11时许，被告人李某某、施某某驾车到长春经济技术开发区中东大市场购物，因停车位置挡住被害人王某甲的车辆出行，被告人李某某、施某某与被害人王某甲夫妇发生口角并相互撕打。双方报警后，长春市公安局经济技术开发区分局深圳街派出所中东市场警务室出警调查，并将双方口头传唤到警务室进行调解。在调解过程中，被害人王某甲身感不适，当日13时15分被120送往中日联谊医院救治。同日15时40分许，被害人王某甲因抢救无效死亡。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲系冠状动脉粥样硬化性心脏病发导致急性心肌缺血造成心功能障碍死亡。外伤、情绪激动等可作为冠状动脉粥样硬化性心脏病发作的诱发因素。
公诉机关认为，被告人李某某、施某某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人李某某、施某某对上述事实无异议，亦无辩解。
被告人施某某的辩护人提出，被告人施某某主动赔偿被害人经济损失，本次系初犯、偶犯，具有自首情节。
上述事实，被告人李某某、施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、指认现场照片、视频、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、证人王某乙证言、证人赵某某证言、证人甘某某证言、证人任某某证言、被告人李某某供述、被告人施某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、施某某因过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某某、施某某犯罪情节较轻，且案发后积极赔偿被害人家属经济损失，二被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人施某某的辩护人提出施某某具有自首情节的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳，其他辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。根据被告人李某某、施某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人施某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁中杰
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执260号
申请执行人张铁保(宝)，男，生于1955年2月4日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被执行人郗来旺（小名郗二留），男，生于1962年6月13日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
本院在执行张铁保申请执行郗来旺借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执260号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭建忠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01122号
原告刘平，男，生于1967年3月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告刘平诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘平于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘平负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初684号
原告：张洁伟，男，汉族，1970年7月3日生，江西省万安县人，个体工商户，住万安县，
被告：罗定弃，男，汉族，1983年1月22日，江西省万安县人，经商，住万安县，
被告：彭艳平，男，汉族，1982年3月6日，江西省万安县人，经商，住万安县，
原告张洁伟诉被告罗定弃、彭艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁伟到庭参加诉讼，被告罗定弃、彭艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款221500元及利息（从2016年2月9日起按年利率6%计算）。事实和理由：2013年10月，被告罗定弃、彭艳平因购买货车共同向原告借款200000元，原告同意并按要求将该款交付二被告，二被告出具借条，约定月利率为3%。2015年7月8日，原告与二被告经结算后，二被告尚欠原告借款221500元，二被告销毁原出具的借条后，重新出具借款221500元的借条，约定2016年2月8日还款。
被告罗定弃、彭艳平书面辩称，借款事实；原来约定月利率为3%，2015年7月8日经结算重新出具借条后未约定利息；2015年7月8日前还款88000元,2016年初还款30000元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告罗定弃、彭艳平因购买货车共同向原告借款200000元，原告同意并按要求将该款交付二被告，二被告出具借条，约定月利率为3%。2013年底二被告还款18000元，2015年初还款70000元。2015年7月8日，原告与二被告经结算后，二被告尚欠原告借款本金200000元，原告同意计算至2016年2月8日止的利息只计算21500元，二被告遂销毁原出具的借条后，重新出具借款221500元的借条，约定2016年2月8日还款。2016年，二被告向原告还款30000元。
原告向法庭提交的借条，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实二被告向原告借款200000元及利息为21500元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告向原告张洁伟借款且有被告出具的借条所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。二被告在借款到期后仅偿还30000元，尚有借款未偿还，构成违约，依法应履行还款义务。原告诉请二被告偿还借款221500元，因二被告在出具借条后偿还的30000元，其中21500元应视为支付借条中约定的利息，故二被告尚欠借款本金为191500元（200000元-8500元）；原告诉请二被告从2016年2月9日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，原告张洁伟要求二被告共同偿还借款221500元及利息的诉讼请求，本院只支持二被告共同偿还原告借款191500元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗定弃、彭艳平于本判决生效后十日内共同偿还原告张洁伟借款191500元及利息（从2016年2月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张洁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由被告罗定弃、彭艳平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一七年十月十二日
书 记 员 肖代春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1861号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告张毅，男，1983年11月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告张毅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交纳物业服务费为由，于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00365号
申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司，住所地在南通市港闸区长泰路天玺花园。
法定代表人洪福安，该公司董事长。
被执行人南通业和船舶配套工程有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇沈川村12组。
法定代表人王新华。
被执行人南通晨升金属制品有限公司，住所地在如皋市林梓镇居委会14组。
法定代表人王新华。
被执行人孙伟红。
被执行人张松江。
申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司与被告南通南通业和船舶配套工程有限公司、南通晨升金属制品有限公司、孙伟红、张松江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2012）港商初字第0326号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南通业和船舶配套工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司150万元并支付利息（按月利率20‰，自2012年11月16日起计算至实际给付之日止）；南通晨升金属制品有限公司、孙伟红、张松江对南通业和船舶配套工程有限公司的上述债务承担连带付款责任；案件受理费23418元、公告费600元，合计24018元，由被告南通业和船舶配套工程有限公司、南通晨升金属制品有限公司、孙伟红、张松江共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，被执行人南通业和船舶配套工程有限公司、南通晨升金属制品有限公司、孙伟红、张松江在银行无任何存款，被执行人南通业和船舶配套工程有限公司、南通晨升金属制品有限公司因欠债较多，法定代表人去向不明，公司的办公场所系租赁南通通成电气有限公司和南通雷能电池技术有限公司，南通业和船舶配套工程有限公司、南通晨升金属制品有限公司因未按《公司登记管理条例》进行年度检验，已被南通市通州工商行政管理局和如皋市工商行政管理局作出行政处罚决定吊销营业执照，被执行人孙伟红、张松江去向不明，无任何可供执行的财产。在房管部门和车辆管理部门未查到被执行人的的房产、车辆信息。被执行人孙伟红位于南通市崇川区中天福邸1幢707室的房屋被多家法院查封，本案为轮侯查封，本案无法处置该房屋。目前本案执行到位为0元，未执行到位1500000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产和去向进行了调查，未发现可供执行的财产及去向，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及人员去向线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）港商初字第0326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐海燕
审判员 王 剑
审判员 张俊秋
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋 强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第644号
申请执行人：金炳洙，男，1956年9月3日生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：魏立平，女，1965年1月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区.
申请执行人金炳洙与被执行人魏立平合同纠纷一案，本院于2012年9月24日作出（2012）昌民二初字第668号民事判决书，内容：“一、被告魏立平于本判决生效之日起三日内给付原告金炳洙欠款28，000元；二、被告魏立平于本判决生效之日起三日内给付原告金炳洙欠款本金28，000元的利息损失1，694元；三、驳回原告金炳洙的其他诉讼请求。”案件受理费546元，由被告魏立平负担529元，由原告金炳洙负担17元。”该判决生效后，申请执行人于2012年12月3日向本院申请强制执行，本院于2012年12月5日立案，并由执行员樊颖承办，本案的执行标的额为3.024万元。
本案在执行过程中，本院于2012年12月6日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人魏立平的担保人盛德林的银行账户冻结。经查，被执行人魏立平暂无可供执行的财产且下落不明。
鉴于被执行人暂无可供执行财产且下落不明，故应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第668号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年七月二日
代理书记员 王博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初710号
原告：吉林省博创建筑装饰工程有限公司，住所地长春市。
法定代表人：王菲，总经理。
委托代理人：王帅，男，1989年8月17日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：陈晓玲，女，1969年6月23日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
原告吉林省博创建筑装饰工程有限公司（以下简称博创公司）与被告陈晓玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博创公司的委托代理人王帅、潘石，被告陈晓玲的委托代理人王苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博创公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠原告装饰改造工程款37000元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付利息，自2016年1月2日起至给付之日止；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原被告签订了装饰工程合同书，约定原告给被告装修金钻百货素罗依松原店，工程款总价70000元，被告前期支付给原告33000元，剩余37000元工程结束后给付。原告按照合同要求施工完毕，被告拒绝给付剩余装修款，故原告诉至法院。
陈晓玲辩称：陈晓玲确实在松原市金钻百货开了素罗依服装店，王帅负责装修，当时口头约定装修款33000元，包工包料，无增项部分，装修款已经给付王帅。陈晓玲无曾用名，原告提供的装饰工程合同书中甲方“陈雨石”签字的字体与陈晓玲的字体严重不符，该签字不是陈晓玲所签。工程结算单、项目回执单、素罗依松原店装修图纸均是原告单方制作，客观真实性无法保证，且原告主张有变更增减项目，其并未提供证据证明陈晓玲同意增减。银行转账流水是陈晓玲委托李晓燕向王帅指定的账户支付的装修款，王帅指定谁收款陈晓玲不能控制。人工费、材料费票据未体现材料的用处与去向，无法证明材料用于对陈晓玲店内装修。照片中并没有陈晓玲，无法证明该店铺为陈晓玲的店铺。综上，陈晓玲不拖欠原告装修款，无给付义务。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、装饰工程合同书、工程结算单、项目回执单、素罗依松原店装修图纸、银行转账流水、人工费、材料费票据、照片等在卷为凭。
本院认为，原告博创公司提供的装饰工程合同书载明，甲方：陈雨石，乙方：王帅，合同的相对方并不是本案被告陈晓玲。博创公司虽称陈晓玲对外以“陈雨石”自称，合同书中的“陈雨石”即为陈晓玲，但陈晓玲对此予以否认，博创公司又未能提供证据予以证实，因此，不能认定博创公司与陈晓玲之间存在合同关系。综上，陈晓玲在本案中不具备被告的主体资格，应驳回博创公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省博创建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费363元，由本院退还原告吉林省博创建筑装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 马秀美
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初710号原告：吉林省博创建筑装饰工程有限公司，住所地长春市。法定代表人：王菲，总经理。委托代理人：王帅，男，1989年8月17日生，汉族，现住长春市。委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。被告：陈晓玲，女，1969年6月23日生，汉族，现住长春市。委托代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。原告吉林省博创建筑装饰工程有限公司（以下简称博创公司）与被告陈晓玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博创公司的委托代理人王帅、潘石，被告陈晓玲的委托代理人王苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博创公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠原告装饰改造工程款37000元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付利息，自2016年1月2日起至给付之日止；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原被告签订了装饰工程合同书，约定原告给被告装修金钻百货素罗依松原店，工程款总价70000元，被告前期支付给原告33000元，剩余37000元工程结束后给付。原告按照合同要求施工完毕，被告拒绝给付剩余装修款，故原告诉至法院。陈晓玲辩称：陈晓玲确实在松原市金钻百货开了素罗依服装店，王帅负责装修，当时口头约定装修款33000元，包工包料，无增项部分，装修款已经给付王帅。陈晓玲无曾用名，原告提供的装饰工程合同书中甲方“陈雨石”签字的字体与陈晓玲的字体严重不符，该签字不是陈晓玲所签。工程结算单、项目回执单、素罗依松原店装修图纸均是原告单方制作，客观真实性无法保证，且原告主张有变更增减项目，其并未提供证据证明陈晓玲同意增减。银行转账流水是陈晓玲委托李晓燕向王帅指定的账户支付的装修款，王帅指定谁收款陈晓玲不能控制。人工费、材料费票据未体现材料的用处与去向，无法证明材料用于对陈晓玲店内装修。照片中并没有陈晓玲，无法证明该店铺为陈晓玲的店铺。综上，陈晓玲不拖欠原告装修款，无给付义务。上述事实，有原、被告庭审中的陈述、装饰工程合同书、工程结算单、项目回执单、素罗依松原店装修图纸、银行转账流水、人工费、材料费票据、照片等在卷为凭。本院认为，原告博创公司提供的装饰工程合同书载明，甲方：陈雨石，乙方：王帅，合同的相对方并不是本案被告陈晓玲。博创公司虽称陈晓玲对外以“陈雨石”自称，合同书中的“陈雨石”即为陈晓玲，但陈晓玲对此予以否认，博创公司又未能提供证据予以证实，因此，不能认定博创公司与陈晓玲之间存在合同关系。综上，陈晓玲在本案中不具备被告的主体资格，应驳回博创公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉林省博创建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费363元，由本院退还原告吉林省博创建筑装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇一八年三月二十七日书记员  马秀美
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4796号
原告：陈敏。
被告：江苏富麦星辰建材有限公司，住所地：盱眙县王店乡梁郢村。
法定代表人：吴明东，总经理。
原告陈敏与被告江苏富麦星辰建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告江苏富麦星辰建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份原告进入被告公司工作，但2014年4月份至2014年12月份的工资被告一直没有给付原告。原告多次索要未果，故诉至法院请求支持原告的诉求。
被告江苏富麦星辰建材有限公司未答辩。
原告陈敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条，被告江苏富麦星辰建材有限公司未到庭也未向本院递交答辩状。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告从2014年4月份开始在被告处工作，自2014年4月份至2014年12月份被告共欠原告工资27000元，并出具欠条一张。原告多次索要未果。
本院认为，被告江苏富麦星辰建材有限公司欠原告陈敏劳务报酬27000元事实清楚，被告应当及时履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏富麦星辰建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈敏工资款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告江苏富麦星辰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：3454）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一六年九月二十四日
书记员 容 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第78号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人尚某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被取保候审。
辩护人宋先琳，互助土族自治县法律援助中心律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人尚某某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人宋先琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控：2015年2月23日22时50分许，被告人尚某某怀疑其妻被王某甲次子王某乙领跑，酒后拿着一把镰刀从自家屋顶跳到邻居王某甲家院中，后进入王某甲家北屋用镰刀在王某甲的左脸部砍了一下，将其致伤。王某甲的伤情诊断为，左颧部皮肤裂伤。法医鉴定为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人尚某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人尚某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人尚某某未提出异议。辩护人宋先琳提出以下辩护意见：1.被告人无前科且如实供述犯罪事实，具有真诚的悔罪表现；2.被告人赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2015年2月23日22时50分许，因被告人尚某某怀疑其妻被王某甲次子王某乙领跑，酒后拿着一把镰刀从自家屋顶跳到邻居王某甲家院中，后进入王某甲家北屋用镰刀在王某甲的左脸部砍了一下，将其致伤。王某甲的伤情诊断为，左颧部皮肤裂伤。法医鉴定为轻伤二级。在审理中，被告人尚某某赔偿被害人王某甲医疗费等各项经济损失45000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录。证明2015年2月23日23时，王某丙向哈拉直沟派出所报案，称2015年2月23日22时50分左右，邻居尚某某用镰刀将他和父亲王某甲砍伤；
2.被害人王某甲陈述。证明2015年2月23日22时30分许，邻居尚某某手持镰刀从房顶进入他家，他从北房炕上下来走到尚某某旁边，尚某某用镰刀在他的左脸砍了一下，其子王某丙听见声音从隔壁房间跑进来，尚某某用镰刀在王某丙左脸上砍了一下；
3.被害人王某丙陈述。证明2015年2月23日22时50分许，他睡觉时听见有人喊他，他起床进入隔壁房间，看见其父王某甲脸部受伤，接着尚某某用镰刀在他的左脸部砍了一下；
4.证人王某丁、温某某、莫某某、王某戊证言。证明2015年2月23日22时50分许，邻居尚某某手持一把镰刀站在他们家屋里说：“你们把我媳妇拐跑了，我要弄死你们全家。”王某甲下炕与尚某某争执，尚某某用镰刀在王某甲的左脸部砍了一下，王某丙从隔壁房间刚进屋，尚某某用镰刀在王某丙的左脸部砍了一下；
5.司法鉴定意见书。证明被害人王某甲系面部皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级，王某丙系面部损伤留有瘢痕，损伤程度属轻微伤；
6.互助县人民医院出院证、住院病历。证明被害人王某甲、王某丙就医治疗及诊断情况；
7.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。证明案发现场情况；
8.归案情况说明。证明被告人尚某某于2015年2月23日致伤王某甲、王某丙后，被口头传唤至互助县公安局哈拉直沟派出所接受询问，其如实供述犯罪事实；
9.被告人尚某某供述。其承认指控的犯罪事实。
另外，谅解书、收条及本院（2015）互刑初字第78号刑事附带民事调解书。证明被告人尚某某已赔偿被害人王某甲、王某丙医疗费等各项经济损失45000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。互助县司法局的评估意见为，对被告人尚某某可以社区矫正。
本院认为，被告人尚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人尚某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。辩护人宋先琳的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
二、作案工具镰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 贺生胜
二〇一五年七月十五日
书记员 湛文琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04483号
原告：黄某。
被告：叶某甲。
原告黄某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法向被告叶某甲送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本案适用简易程序由审判员李红独任审判，于2014年9月29日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告黄某、被告叶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年2月7日经亲戚介绍与被告认识并交往，期间曾因小事被告多次当街发脾气、摔打电动车，为此原告多次提出要分开，但事后被告又多次极力挽回并作出保证，两人感情时好时坏。××××年××月××日登记结婚。2013年元月因怀孩子问题，双方又进行了争吵。怀孕期间，他母亲曾多次隐性提出不愿意带孩子，双方为琐事又发生吵闹。儿子出生后，原告在坐月子期间，被告母亲又为孩子的哺育问题挑唆我们夫妻之间的关系。2014年元月5日被告母亲因不带孩子出手打原告的母亲，8月2日双方家庭再次发生冲突。整个期间与被告关系已破裂，故诉至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系，孩子由被告抚养，原告与被告共同承担孩子的抚养费用，诉讼费由被告承担。
被告叶某甲辩称，原告所诉不属实。婚后双方经常吵架，多半是原告引起，每天下班回家，都在跟我说些鸡毛蒜皮的小事，有时实在气不过，发个脾气，摔门发泄一下。2014年1月4日为孩子的抚养问题，打电话向原告母亲求助，其母亲不但不劝解，还说那就好说好散。第二天原告母亲就过来接原告回家，两边的母亲就发生了争执，原告母亲先动了手，被我父亲挡住，导致两家矛盾加深。为了这段婚姻，我及我的家庭付出很多，虽明知难以维持，但现在孩子还小，不同意离婚。但如原告将彩礼钱5万元退还给我，同意离婚，之所以要求其返还是因我现在生活困难，抚养孩子也需要钱。
经审理查明，黄某与叶某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子叶某乙。婚后双方与叶某甲父母一起居住，因在家庭琐事、孩子的抚养问题上，双方产生矛盾。2014年元月为孩子的带养问题，黄某的母亲与叶某甲的母亲发生冲突，加剧双方的矛盾。为缓解矛盾，之后黄某与叶某甲带儿子单独居住，在此过程中双方仍矛盾不断。2014年7月底黄某带儿子回娘家居住。2014年9月2日黄某以双方性格不和，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与叶某甲离婚。叶某甲要求黄某返还金项链1条、钻戒1枚、铂金耳环1（或抵黄某代养儿子一年的抚养费）对及彩礼5万元，才同意离婚，否则不同意离婚。
另查明，叶某甲为与黄某结婚，在婚前赠与黄某金项链1条、钻戒1枚、铂金耳环1对、情侣对戒的女戒（上述物品均在黄某处），并送5万元人民币作为彩礼。
2013年12月、2014年7月黄某分别在湖北省妇幼保健院、武汉市第三医院就诊，诊断患有为盆腔炎、右乳软结节。
还查明，2014年9月30日湖北中新人力资源开发有限公司人力资源部出具解除劳动合同证明书1份，内容为：黄某曾由我单位派遣到华中科技大学附属幼儿园工作，于2014年5月签订劳动合同。因个人原因，我单位已于2014年9月解除与该劳动者的劳动合同。
2014年10月16日武汉恒泰明祥商贸有限公司出具离职证明1份，内容为：叶某甲自2013年3月8日入职我公司担任后勤部司机一职，至2014年7月20日因个人原因申请离职，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续，没有购买任何保险三金。同日江汉区社会保险管理处出具的个人社会保险参保缴费情况查询单载明：叶某甲自2010年5月参保，缴费月数为2期。
本案争议的焦点：叶某甲给付黄某的彩礼5万元及首饰是否应当返还。
叶某甲认为，为与黄某结婚，整个家庭付出很多，其现在已离职，没有工作及生活来源，离婚后要抚养儿子，需要这笔钱。
黄某认为，叶某甲家给付的5万元彩礼，是用来操办婚礼的，这笔钱用于购买了空调、浴霸、彩电、床上用品、衣物、结婚用品等（空调、浴霸、彩电、部分床上用品尚在叶某甲处），钱已经用光，故不同意退还，叶某甲所送的首饰亦不同意退还，同时叶某甲并不是无生活来源，他还在从事微商工作，有收入来源。
本院认为，黄某与叶某甲虽系自主婚姻，但婚后未建立真挚的夫妻感情，婚后经常为琐事发生争吵，加之双方无法正常交流和沟通，导致夫妻感情破裂。现黄某要求离婚，本院予以准许。关于婚生子叶某乙的抚养问题，叶某甲同意抚养叶某乙，但考虑儿子尚年幼，要求黄某代养1年，黄某亦表示同意代养1年，对此本院予以准许。在黄某代养期间及叶某甲抚养期间，双方均享有探望儿子的权利。抚养费用叶某甲主张黄某每月支付1000元，黄某表示因身体不好且已离职，目前无法负担1000元抚养费。考虑黄某目前尚无固定工作，本院酌情认定黄某每月支付的抚养费为600元；关于5万元彩礼是否应当返还问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付人生活困难的。黄某与叶某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，且育有一子，双方共同生活已达近两年，且黄某用此款已购买空调、浴霸及结婚用品等，且上述物品有部分也在叶某甲处，此彩礼不符合应返还之情形。但庭审后，黄某表示同意将金项链1条、钻戒1枚、铂金耳环1对退还给叶某甲，且不要求叶某甲承担代养期间的抚养费，并退还部分彩礼，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告叶某甲离婚；
二、婚生子叶旻罡由被告叶某甲抚养，自本判决生效之日起的一年由原告黄某代养，代养期间被告叶某甲不支付婚生子叶旻罡的抚养费，被告叶某甲抚养期间原告黄某每月支付婚生子叶旻罡抚养费600元，至叶旻罡18周岁止；
三、在原告黄某代养期间，被告叶某甲每周探望叶旻罡一次，被告叶某甲抚养期间，原告黄某每周探望叶旻罡一次，具体时间由原告黄某与被告叶某甲自行协商；
四、原告黄某于本判决生效之日起10日内退还被告叶某甲金项链1条、钻戒1枚、铂金耳环1对及人民币1万元。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某、叶某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红
二〇一四年十一月三日
书记员 徐焱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第75号
罪犯付同平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于1998年11月16日作出（1998）石刑初字第27号刑事判决，以被告人付同平犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。1999年1月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1998）宁刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第124号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第87号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2006年12月28日经本院以（2007）银刑执字第3号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月9日经本院以（2010）银刑执字第533号刑事裁定，减刑一年八个月十五天，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经本院以（2012）银刑执字第1116号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年4月19日起至2017年12月3日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付同平自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年、2013年连续二年被评为改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯付同平予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯付同平符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯付同平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付同平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年4月19日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第547号
原告武秉晶，男，1983年5月13日出生，汉族，无业，住山西省太谷县。
被告太原市晋源区晋祠镇新庄村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇新庄村。
法定代表人乔建军，村委会主任。
原告武秉晶诉被告太原市晋源区晋祠镇新庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武秉晶、被告太原市晋源区晋祠镇新庄村村民委员会法定代表人乔建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日原被告双方签订了凿井工程合同书，由原告为被告打一眼200-230米的深水井，合同对双方的权利义务进行了明确约定。可原告保质保量将深水井打好，被告也使用起深水井了，却无故不支付原告工程款，经原告多次催要，被告找各种理由拒付，原告为维护权益特诉至法院要求依法判决被告尽快支付工程款92000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，新庄村前任村长未对村里账目进行移交，不清楚具体欠款。
经审理查明，2012年5月4日，原、被告签订凿井工程合同书一份，约定原告为被告打一眼井，深度为200-230米，原告每米收费440元。后原告依约履行合同，完成打井事项，打井深度达200米。被告至今未向原告支付打井工程款。故原告诉至法院，要求被告支付包括工程款、饭费、化验费在内的费用共计92000元。
以上事实，有原告提交的合同书、太谷县水秀乡人民政府和太谷县水秀乡东怀远村民委员会出具的证明、梁先明出具的证明及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的合同书系双方在自愿、平等的基础上签订，客观真实，各方均应依约履行自己的义务。原告为被告挖掘深井，付出一定劳务，被告应当给付原告相应报酬。被告认可原告在太原市晋源区晋祠镇新庄村打井、井深达200米及每米440元的事实，且被告未向原告支付工程款，故本院对原告诉求的工程款认定为88000元。原告诉称其余4000元的诉讼请求系水质化验费和凿井人员吃饭费用，因原告未向本院提交水质化验费相关单据，且双方签订合同时未对凿井人员的吃饭费用进行约定，故本院对4000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋祠镇新庄村村民委员会于本判决生效后十五日内一次性向原告武秉晶支付工程款88000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告武秉晶负担90元，由被告太原市晋源区晋祠镇新庄村村民委员会负担2010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 武丽霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孟丽军