浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第471号
原告：余玉仙。
委托代理人：祝四林。
委托代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：李传高。
被告：龚光顺。
被告：朱生权。
委托代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
诉讼代表人：王周杨，总经理。
委托代理人：桑苹敏，该公司员工。
原告余玉仙为与被告李传高、龚光顺、朱生权、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告余玉仙的委托代理人祝四林、祝四祥、被告李传高、被告朱生权及其委托代理人陈宏智、被告人寿保险宣城公司的委托代理人桑苹敏到庭参加诉讼，被告龚光顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余玉仙起诉称，2014年10月13日15时20分许，原告余玉仙搭乘被告朱生权驾驶的电动三轮车自南向北行驶至黄衢南接线0Km＋900m柯城区华墅乡园林村路段处，与被告李传高驾驶的车牌号皖P×××××号重型仓栅式货车发生碰撞。造成原告等人受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告李传高与被告朱生权负事故同等责任，原告及其他乘客无责任。交通事故发生后，原告在衢州市人民医院住院治疗78天，花费医疗费193275.71元，在住院期间被告李传高预付40000元，被告人寿保险宣城公司预付10000元。出院后原告的伤经伤残评定构成一处九级和一处十级伤残，护理期限为90日、营养期限为90日。被告李传高驾驶的皖P×××××号重型仓栅式货车登记在被告龚光顺名下，并投保在被告人寿保险宣城公司。后因事故造成多人受伤无法协商赔偿，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计285147.91元，被告人寿保险宣城公司在保险额定范围内赔偿原告的损失。本案诉讼费由被告承担。
原告余玉仙为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：一、衢州市公安局交通警察支队柯城大队衢公交认字第（2014）第00128号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实经过及事故责任的认定。二、衢州市人民医院门诊病历一份、出院记录三份、用药清单三份、收费收据三十三张、挂号费发票11张，证明原告因伤住院治疗78天及花费医疗费193275.71的事实。三、衢州市人民医院证明书4份，证明原告在住院期间需人陪护及出院后建议休息3个月的事实。四、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书二份、衢州第三医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书一份，鉴定费发票三份，证明原告的伤经鉴定构成一处九级伤残和一处十级伤残，护理期限为90日、营养期限为90日，花费鉴定费4734元。五、住宿费发票二张、交通费票据若干，证明原告因伤治疗和参加事故处理花费住宿费616元、交通费1365元。
被告李传高答辩称：对交通事故发生的事实及事故责任的认定没有异议。同意赔偿原告的合理损失。并向法庭提供收条一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车商业保险单（正本），证明事故发生后已支付原告50000元（包含保险公司支付的10000元）的事实，事故车辆在被告人寿保险宣城公司投保情况。
被告龚光顺未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和证据。
被告朱生权答辩称：1、对交通事故发生的事实经过无异议，但对事故责任认定有异议，认为是被告李传高驾驶重型仓栅式货车追尾被告朱生权驾驶的电动三轮车，被告李传高应负事故的全部责任；2、事故当天是原告提出要到被告朱生权地里拔罗卜，所以搭乘被告朱生权的电动三轮车，原告搭乘时未尽到充分的安全注意义务，原告对自己的损失应当承担相应的法律责任；3、原告提供的医疗费票据中有三张计53元无名字，且病历号不相同，有五张仅为收据、三张理发费用计5207元应予剔除，不能作为赔偿依据，其中有衢州第三医院发票一张为鉴定费用2694元重复计算，实际医疗费为188015.71元；4、被告家庭经济困难，靠政府的补助和退伍军人福利维持生活，在保险公司理赔后，由被告赔偿的部分应与原告按责任承担。未向法庭提供证据。
被告人寿保险宣城公司答辩称，对交通事故发生事实及事故责任的认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔保险。原告提供的医疗费中有无正式发票和重复计算的应予以剔除后，有非医保用药28258.21元不在保险理赔范围。在原告住院期间已为原告垫付医疗费10000元，误工费、护理费、交通费请求过高，住宿费、理发费用无法律依据，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。未向法庭提供证据。
上述证据经到庭原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
被告李传高、朱生权、人寿保险宣城公司对原告余玉仙提供的证据一、三、四的真实性均无异议，本院予以确认。对证据二的真实性无异议，但被告朱生权、被告人寿保险宣城公司提出其证据二的医疗费票据中有三张计53元无名字，且病历号不相同，有五张仅为收据、三张理发费用计5207元应予剔除，不能作为赔偿依据，其中有衢州第三医院发票一张为鉴定费用2694元重复计算的意见，经审核，原告实际医疗费为188015.71元，其中有非医保用药28258.21元。对证据五的真实无异议，但被告朱生权、被告人寿保险宣城公司提出原告提供的住宿费发票与本案无关、交通费过高的意见，本院予以采纳，其交通费应按原告住院天数每天10元计算计780元，住宿费因原告家住同一辖区，交通便捷，故不予支持。
原告余玉仙、被告朱生权、人寿保险宣城公司对被告李传高出示的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合到庭原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月13日15时20分许，被告朱生权驾驶前制动效能低下的无号牌电动三轮车自南向北行驶至黄衢南接线0Km＋900m衢州市柯城区华墅乡园林村路段处，与自西向东行驶至该路段的被告李传高驾驶的制动系不符合要求的皖P×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆受损，电动三轮车上乘客原告余玉仙和吴卸根英、樊双爱及被告朱生权受伤的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出的衢公交认字第（2014）第00128号道路交通事故认定书，认定被告李传高驾驶制动系不符合安全技术条件的重型仓栅式货车，与已横穿至道路中部的电动三轮车发生碰撞，其行为违反道路交通安全法律、法规，是造成事故发生的原因之一。被告朱生权驾驶电动三轮车横过机动车道时未下车推行，不注意观察，其行为违反道路交通安全法律、法规，是造成事故发生的另一原因。被告李传高和被告朱生权负事故的同等责任，原告余玉仙及吴卸根英、樊双爱无责任。交通事故发生后，原告在衢州市人民医院三次住院治疗计78天，花费医疗费188015.71元，其中有非医保用药28258.21元。2015年9月22日，原告的伤经衢州天恒司法鉴定所和衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定构成一处九级和一处十级伤残，伤后护理期限为90日、营养期限为90日，花费鉴定费4734元。原告因伤治疗和参加事故处理花费交通费780元。被告李传高、龚光顺系夫妻关系，皖P×××××号重型仓栅式货车在公安机关登记的所有权人为被告龚光顺，在被告人寿保险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔保险。交通事故发生后，被告李传高已为原告垫付住院期间医疗费40000元，被告人寿保险宣城公司垫付10000元。庭审中原告余玉仙和伤者吴卸根英、樊双爱就机动车交通事故责任强制保险限额120000元达成分配协议，其中医疗费限额10000元分配给余玉仙。伤残赔偿限额110000元，分配给原告余玉仙72302元、吴卸根英2032元、樊双爱35666元。开庭审理后，原告余玉仙与被告朱生权就在本次事故中应由被告朱生权承担赔偿责任的部分自愿达成协议，其内容：一、被告朱生权赔偿原告余玉仙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计28000元；二、分期于2015年农历年前支付10000元，余款18000元于2016年农历年前付清；三、被告朱生权如未按协议约定的数额、时间支付，应按50000元支付赔偿款；四、由被告朱生权承担诉讼费等。
本院认为，公民的身体、财产遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案因被告李传高驾驶制动系不符合安全技术条件的重型仓栅式货车，与已横穿至道路中部的电动三轮车发生碰撞，是造成事故的原因之一，负事故同等责任。被告朱生权驾驶电动三轮车横过机动车道时未下车推行，不注意观察，是造成事故的另一原因，负事故的同等责任，但根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（三）项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，故被告李传高应承担60%的赔偿责任，被告朱生权应承担40%的赔偿责任。本案审理中原告余玉仙与伤者吴卸根英、樊双爱就机动车交通事故责任强制保险限额120000元达成的分配协议，其中医疗费限额10000元分配给原告余玉仙。伤残赔偿限额110000元，分配给原告余玉仙72302元、吴卸根英2032元、樊双爱35666元，是原告与其他伤者的真实意思表示，本院予以采纳。原告余玉仙与被告朱生权就在本次事故中应由被告朱生权承担赔偿责任的部分自愿达成协议，系原告余玉仙与被告朱生权之间对权利义务的处分，不损害其他赔偿义务人的利益，故本院予以采纳。被告李传高、龚光顺系夫妻关系，在本次事故发生时，由被告李传高驾驶事故车辆，被告龚光顺与本次事故的发生无因果关系，故应由被告李传高承担赔偿责任。被告人寿保险宣城公司系被告龚光顺所有的皖P×××××号重型仓栅式货车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内对被保险人作出赔偿，其赔付款可直接支付给原告。故原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告人寿保险宣城公司提出原告诉请的误工费、护理费标准过高的意见，本院不予采纳。被告朱生权、人寿保险宣城公司提出原告诉请住宿费无法律依据的意见，本院予以采纳。被告朱生权提出本次事故系被告李传高驾驶机动车追尾其驾驶的电动三轮车，应由被告李传高负事故全部责任的意见，因被告朱生权在收到交通事故责任认定书后，在规定的期限内既未提出复核申请，又无证据证明，故本院不予采纳。被告龚光顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告余玉仙因道路交通事故造成的各项经济损失医疗费188015.71元（含非医保用药28258.21元）、住院伙食补助费2340元、营养费2700元、误工费22176元、护理费11100元、交通费780元、残疾赔偿金85241.2元、精神抚慰金9000元、鉴定费4734元等共计326086.91元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担82302元和第三者责任保险限额内承担210792.7元的60%为126475.62元，共计208777.62元，扣除已垫付10000元，实际赔付198777.62元，于本判决生效之日起三十日内直接赔付原告余玉仙。
三、由被告李传高承担非医保用药28258.21元、鉴定费4734元计32992.21元的60%为19795.33元，扣除已支付的40000元，由原告余玉仙退还被告李传高20204.67元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、由被告朱生权赔偿原告余玉仙28000元，于2016年2月6日前支付10000元，余款18000元于2017年1月26日前付清，若未按协议约定的数额、时间支付，应按50000元支付赔偿款。
五、驳回原告余玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，减半收取2789元，由原告余玉仙负担769元，被告李传高负担1212元，被告朱生权负担808元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一六年一月十一日
书记员 詹洪燕