wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第757号
上诉人（原审被告）赵满翠，女，1986年2月3日出生，汉族，不识字，农民。
上诉人�原审被告）祖正友，男，1984年10月25日出生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）刘银姐，女，1943年3月16日出生，汉族，不识字，农民。
上诉人赵满翠、祖正友因与被上诉人刘银姐健康权纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）黔威民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘银姐于2014年1月15日以赵满翠、祖正友为共同被告，向原审法院起诉称，2012年8月25日下午，被告赵满翠欲侵占我的自留地，邀约被告祖正友无故将我打伤，于当日被送往威宁县大明医院抢救治疗，住院17天，用去医疗费5528.86元，后经威宣派出所调查处理未果。现诉请人民法院判令二被告赔偿我医疗费5528.86元、误工费1700元、护理费1700元、住院伙食补助费390元、车费125元，合计9343.86元。
原审被告赵满翠辩称，当天我与原告发生争吵并抓扯是事实，但我没有打原告，原告的医疗费等损失不应由我承担。同时，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。
原审被告祖正友未作答辩。
原审经审理查明，2012年8月25日下午，被告赵满翠家在建房过程中，请本村村民韩建全运石头，被告祖正友等人修建基础，当把运来的石头卸在地里时，原告刘银姐以被告建房侵占其承包地为由进行阻止，并辱骂被告，双方为此发生争吵并相互抓扯。在抓扯过程中，被告祖正友（赵满翠丈夫祖小柳之弟）前去对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，于当日被送往威宁大明医院住院医治，被诊断为：头面部及胸背部多发性软组织挫伤。原告住院17天（2012年8月25日至2012年9月12日），用去医疗费5528.86元。原告治疗出院后，经威宁县公安局威宣派出所调处未果。
原审法院�为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告赵满翠在与原告刘银姐争执并抓扯过程中，被告祖正友对原告进行殴打，导致原告受伤，二被告的混合过错行为侵害了原告的健康权，给原告造成的损失二被告应承担相应的侵权赔偿责任。原告有证据证实的损失费用有：医疗费5528.86元；其主张的护理费和误工费，因其未提供相关护理证明和收入证明佐证，应按照当地上一年度全省城镇职工平均工资标准计算为宜，即护理费为1569.95元（17天×92.35元），误工费为1569.95元（17天×92.35元）；原告主张的住院伙食补助费390元，未超出相关计算标准，本院予以确认；原告主张的车费170元，其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。因此，原告损失共计为9058.76元。鉴于原告认为被�侵占其土地使用权，未采取相关合法途径解决，而以极端的方式予以阻止并辱骂被告，导致二被告与其发生抓打致其受伤，自身存在一定的过错，相应的损失应自行承担。根据双方过错程度及责任大小划分，原告的损失应由被告承担70%，即6341元，原告自行承担30%，即3167.76元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、由被告赵满翠、祖正友连带赔偿原告刘银姐医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计6341元。限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告刘银姐的其他诉讼请求。
案件受理费25元由原告刘银姐承担。
上诉人赵满翠、祖正友不服原判，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足。存在以下问题：1、上诉人在2012年8月25日在韩建全家帮工，有韩建全出庭作证，原判认定上诉人打伤被上诉人错误；2、祖正友外出打工多年未回家，原判认定其打伤被上诉人错误；3、原告的主张已超出诉讼时效。请求二审依法处理。
被上诉人刘银姐答辩称，原判正确，请求二审予以维持。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。
本院认为，上诉人赵满翠、祖正友因生活矛盾打伤了被上诉人刘银姐。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人应承担相应的过错责任。原判判决其承担70%的责任正确，本院予以支持。
上诉人提出其在2012年8月25日在韩建全家帮工，有韩建全出庭作证�原判认定上诉人打伤被上诉人错误的上诉主张，根据原审法院从威宁县威宣路派出所调取的证人刘维华的《询问笔录》及证人朱天娥的当庭证实，均证明了上诉人打伤被上诉人的事实，同时，被上诉人提供的《威宁大明医院疾病证明书》、《住院病案首页》、《出院记录》、《收费收据》等书证也印证了上诉人打伤被上诉人的事实。而上诉人提供的证人韩建全的当庭证实，从证明力来说，证人证言的证明力小于书证的证明力。因此，原判根据我国民诉法“优势证据”的理论，采信了被上诉人的证据正确，本院予以确认。故对此上诉主张，本院不予采纳；
上诉人提出祖正友外出打工多年未回家，原判认定其打伤被上诉人错误的上诉理由，无证据支持，本院不予采信；
上诉人提出原告的主张已超出诉讼时效的上诉主张，经查，被上诉人被打伤后，曾向威宁县�宣路派出所报案，其行为已构成诉讼时效的中断，因此，本案的诉讼时效应从其主张权利之日另行计算。因此，被上诉人的诉请并未超过诉讼时效。该上诉主张与本案的客观事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人赵满翠、祖正友承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓文
审判员 殷 勇
审判员 宗慧娟
二〇一四年七月三十日
书记员 喻 智
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第757号
上诉人（原审被告）赵满翠，女，1986年2月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）祖正友，男，1984年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘银姐，女，1943年3月16日出生，汉族。
上诉人赵满翠、祖正友因与被上诉人刘银姐健康权纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）黔威民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘银姐于2014年1月15日以赵满翠、祖正友为共同被告，向原审法院起诉称，2012年8月25日下午，被告赵满翠欲侵占我的自留地，邀约被告祖正友无故将我打伤，于当日被送往威宁县大明医院抢救治疗，住院17天，用去医疗费5528.86元，后经威宣派出所调查处理未果。现诉请人民法院判令二被告赔偿我医疗费5528.86元、误工费1700元、护理费1700元、住院伙食补助费390元、车费125元，合计9343.86元。
原审被告赵满翠辩称，当天我与原告发生争吵并抓扯是事实，但我没有打原告，原告的医疗费等损失不应由我承担。同时，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。
原审被告祖正友未作答辩。
原审经审理查明，2012年8月25日下午，被告赵满翠家在建房过程中，请本村村民韩建全运石头，被告祖正友等人修建基础，当把运来的石头卸在地里时，原告刘银姐以被告建房侵占其承包地为由进行阻止，并辱骂被告，双方为此发生争吵并相互抓扯。在抓扯过程中，被告祖正友（赵满翠丈夫祖小柳之弟）前去对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，于当日被送往威宁大明医院住院医治，被诊断为：头面部及胸背部多发性软组织挫伤。原告住院17天（2012年8月25日至2012年9月12日），用去医疗费5528.86元。原告治疗出院后，经威宁县公安局威宣派出所调处未果。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告赵满翠在与原告刘银姐争执并抓扯过程中，被告祖正友对原告进行殴打，导致原告受伤，二被告的混合过错行为侵害了原告的健康权，给原告造成的损失二被告应承担相应的侵权赔偿责任。原告有证据证实的损失费用有：医疗费5528.86元；其主张的护理费和误工费，因其未提供相关护理证明和收入证明佐证，应按照当地上一年度全省城镇职工平均工资标准计算为宜，即护理费为1569.95元（17天×92.35元），误工费为1569.95元（17天×92.35元）；原告主张的住院伙食补助费390元，未超出相关计算标准，本院予以确认；原告主张的车费170元，其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。因此，原告损失共计为9058.76元。鉴于原告认为被告侵占其土地使用权，未采取相关合法途径解决，而以极端的方式予以阻止并辱骂被告，导致二被告与其发生抓打致其受伤，自身存在一定的过错，相应的损失应自行承担。根据双方过错程度及责任大小划分，原告的损失应由被告承担70%，即6341元，原告自行承担30%，即3167.76元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、由被告赵满翠、祖正友连带赔偿原告刘银姐医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计6341元。限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告刘银姐的其他诉讼请求。
案件受理费25元由原告刘银姐承担。
上诉人赵满翠、祖正友不服原判，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足。存在以下问题：1、上诉人在2012年8月25日在韩建全家帮工，有韩建全出庭作证，原判认定上诉人打伤被上诉人错误；2、祖正友外出打工多年未回家，原判认定其打伤被上诉人错误；3、原告的主张已超出诉讼时效。请求二审依法处理。
被上诉人刘银姐答辩称，原判正确，请求二审予以维持。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。
本院认为，上诉人赵满翠、祖正友因生活矛盾打伤了被上诉人刘银姐。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人应承担相应的过错责任。原判判决其承担70%的责任正确，本院予以支持。
上诉人提出其在2012年8月25日在韩建全家帮工，有韩建全出庭作证，原判认定上诉人打伤被上诉人错误的上诉主张，根据原审法院从威宁县威宣路派出所调取的证人刘维华的《询问笔录》及证人朱天娥的当庭证实，均证明了上诉人打伤被上诉人的事实，同时，被上诉人提供的《威宁大明医院疾病证明书》、《住院病案首页》、《出院记录》、《收费收据》等书证也印证了上诉人打伤被上诉人的事实。而上诉人提供的证人韩建全的当庭证实，从证明力来说，证人证言的证明力小于书证的证明力。因此，原判根据我国民诉法“优势证据”的理论，采信了被上诉人的证据正确，本院予以确认。故对此上诉主张，本院不予采纳；
上诉人提出祖正友外出打工多年未回家，原判认定其打伤被上诉人错误的上诉理由，无证据支持，本院不予采信；
上诉人提出原告的主张已超出诉讼时效的上诉主张，经查，被上诉人被打伤后，曾向威宁县威宣路派出所报案，其行为已构成诉讼时效的中断，因此，本案的诉讼时效应从其主张权利之日另行计算。因此，被上诉人的诉请并未超过诉讼时效。该上诉主张与本案的客观事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人赵满翠、祖正友承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓文
审判员 殷 勇
审判员 宗慧娟
二〇一四年七月三十日
书记员 喻 智
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更732号
罪犯王泽民，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年九月十六日作出（2008）保刑初字第1210号刑事附带民事判决，以被告人王泽民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王泽民及原审附带民事诉讼原告人王浩不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十二月十七日作出（2008）冀刑三终字第232号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年三月十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一三年十月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泽民在服刑期间，于2013年6月15日至2015年10月14日间，获计分表扬奖励6次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯2007年8月6日因犯盗窃罪，被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年1月11日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年10月22日起至2031年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第1047号
原告：刘武彦，男，1967年6月10日出生。
委托代理人：杨天梁，男，乡宁县管头镇法律服务所法律工作者。
被告：河南省驻马店市汽车运输有限公司（以下简称运输公司）。
地址：河南省驻马店市驿城区天中山大道1058号。
法定代表人：姜振，男。
委托代理人：陈文生，男，该公司法律顾问。
被告：唐付良，男，1969年3月10日出生。
委托代理人：陈俊材，男，1989年12月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称驻马店分公司）。
地址：河南省驻马店市天中山大道中段。
负责人：刘四虎，男。
委托代理人：刘明芳，女，山西师达律师事务所律师。
原告刘武彦与被告运输公司、唐付良、驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘武彦及其代理人杨天梁，被告运输公司代理人陈文生、被告唐付良代理人陈俊材，被告驻马店分公司代理人刘明芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武彦诉称：我全资购买捷达轿车一辆挂靠在xx县xx出租汽车有限公司经营，并将该车承包给王xx。2014年5月1日，被告河南省驻马店市汽车运输有限公司的司机殷xx驾驶豫QB36**豫QB3**挂解放半挂车在209国道与王xx驾驶的晋LT93**捷达车相撞，造成我车辆严重损坏。事故发生后我支付拖车费2000元，修理费60615元，停运损失7000元，共计69615元。现请求被告河南省驻马店市汽车运输有限公司、唐付良赔偿我损失69615元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司在其责任限额内赔偿。
原告刘武彦为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、xx公司挂靠经营合同书。证明合同乙方为刘武彦，合同约定车辆产权归乙方，出租车经营权归乙方永久经营使用，虽登记为xx公司，但实际车主为刘武彦，所以原告具备本案诉讼主体资格。
2、事故认定书，证明事故发生的具体过程，王xx无责任，殷xx负本起事故的全部责任。
3、拖车费发票，证明事故发生后，交警队将车拖到xx县汽修厂，拖车费为2000元。
4、xx汽修厂的修理配件明细表，损失零部件的照片和修理费的发票，证明原告的出租车�际修理费为60615元.
5、xx县xx汽修厂的证明一份，证明原告的出租车自2014年5月5日开始修理，到2014年7月1日完成修理，并将车交付给原告，共停运70天。
6、原告刘武彦与王xx签的出租协议书，证明该出租车，自2014年3月21日承包给王xx经营，每月租金3000元，即每天100元，所以停运损失为70天×100元／天=7000元。
被告运输公司辩称：对本起事故发生没有异议。豫QB36**豫QB3**挂解放半挂车挂靠在我公司经营，且该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者险，车辆的损失应由保险公司在限额内赔付，不合理的部分予以驳回。晋LT93**捷达车车主为宏泰公司，原告无诉讼主体资格。
被告运输公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、保险单两份。证明肇事半挂车辆投有交强险和商业第三者险，且商业第三者险限额是500000元。
2、肇事车辆行驶证。证明肇事车辆在�效期内。
3、保险服务及代理合同。证明合同约定运输公司对拖车费、鉴定费、诉讼费不予承担。
4、挂靠合同一份。证明豫QB36**豫QB3**挂解放半挂车挂靠在运输公司经营。
被告唐付良代理人辩称：对原告的诉求我没有意见，事故发生后，我没有给原告支付过任何费用。
被告驻马店分公司辩称：豫QB36**豫QB3**挂解放半挂车在我公司投交强险和商业第三者险属实，原告的损失在合理合法的情况下，我公司愿在保险限额内赔付。
被告驻马店分公司为证明自己的主张，向本院提供一份车辆损失情况确认书及零部件更换清单，证明保险公司定损额33081元。
经本院审理查明：原告刘武彦于2013年3月20日与xx县xx出租汽车有限公司签订了《城市出租车挂靠经营合同书》，全资购买晋LT93**捷达轿车一辆挂靠经营。2014年3月1日，原告与王xx签订《出租车承包协议》，将该车承包给�xx经营，每月承包租金3000元。2014年5月1日14时30分，被告唐付良的司机殷xx驾驶豫QB36**豫QB3**挂解放半挂车，在209国道758公里＋700米路段与相对方向行驶的王xx驾驶的晋LT93**捷达出租车相撞，造成车辆严重损坏。经xx县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，殷xx承担本起事故全部责任，王彩荣无责任。事故发生后，xx县交通警察大队将事故车拖到xx县xx汽修厂修理，拖车费2000元，修理费60615元，2014年7月1日xx汽修厂将车交付给原告刘xx使用，共修70天。原告于2014年10月20日诉至本院，同时追加唐付良为本案被告，要求被告河南省驻马店市汽车有限公司、唐付良赔偿其拖车费2000元，修理费60615元，停运损失7000元。被告驻马店分公司在其保险险额内承担赔偿责任。庭审中，被告河南省驻马店汽车运输有限公司称原告的证据不能证明其主体资格，交警队拖车不该由修理厂出具�票，原告的证据不能证明其合理的损失，车辆的修理单位是该车的证明单位，修理时间较长，损失过高。被告驻马店分公司称，捷达车新车才七、八万元，原告主张的损失不客观、不真实，应按保险公司定损额32681元（扣除残值400元）予以赔偿。原告的停运损失与本案无关联性，不应支持。双方各执己见达不成调解协议为本案事实。
上述事实以原告陈述、被告答辩以及原、被告提供的证据在案为凭，经本院审实，足以采信。
本院认为：王xx驾驶晋LT93**捷达出租车与殷xx驾驶的实际经营人为唐付良的豫QB36**豫QB3**挂解放半挂车相撞，造成晋LT93**捷达车严重损伤。经公安交警大队事故认定，王xx无责任，其依据的事实清楚，证据确实充分，且被告均无异议，本院予以采信。原告提供的修理配件明细、损失零部件照片及修理费票据足可证明损失的程度及修理费用，具有客观性、真实性，本院予以认定。原告刘武彦作为晋LT93**捷达车的实际经营人，有权利主张赔偿。事故发生时，晋LT93**捷达车正处于营运活动中，可保利益损失是必然的，而且是交通事故直接造成的，交通事故责任者应予赔偿，但是原告提供的损失明显过高，应酬定为5000元。被告唐付良作为殷xx的雇主，对事故造成车辆损失应承担赔偿责任，被告运输公司作为被告唐付良的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告唐付良经营的肇事车辆在被告驻马店分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，原告刘武彦的损失应先由保险公司在其保险范围内赔付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四�八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘武彦人民币67615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一四年十一月十日
书记员 师武勇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第222号
上诉人（原审原告）福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市工业路102号。
法定代表人李云孝，董事长。
委托代理人（特别授权）瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰山玻璃纤维邹城有限公司，住所地邹城市太平镇里彦（邹城市里彦工业园区内）。
法定代表人唐志尧，总经理。
委托代理人（特别授权）庞义彬。
委托代理人（特别授权）马会玲，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
上诉人福建南平太阳电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2010年7月31日签订《工矿产品购销合同》一份。原告依约于2010年8月17日、8月21日向被告交付了484，000.00元的电缆产品并依约向被告出具了价值为484，000.00元的增值税发票，被告于2010年8月5日向原告支付货款200，000.00元，于2010年9月11日向原告支付货款200，000.00元，于2012年1月12日向原告的代理人贾某支付货款87，000.00元（贾某未将该款交付原告）。
原审法院认为，原、被告自愿签订《工矿产品购销合同》，且原告履行了交付货物的义务，被告给付货款487，000.00元，亦履行了付款义务，且超付3000.00元的事实清楚，证据扎实，依法应予认定。原告主张证人贾某不是原告的业务员，亦没有其书面授权，且贾某收取货款后没有交给原告，仍然主张由被告给付货款67030元及经济损失9381.77元，经查，原告庭审中认可被告出示的贾某交给被告的收据是原告出具，贾某亦代表原告和被告签订合同和交付货物，贾某的行为使被告相信其具有原告的授权，被告将87，000.00元货款交付给贾某的行为应视为交付给了原告，由于贾某收款后没有给付原告，原告有权向贾某追索该笔货款，而不应要求被告再次还款。另外，被告应于2010年8月22日交付的货款35，600.00元延迟至2012年1月12日，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告经济损失，经计算数额未超过被告已经超付的部分；由于双方在合同中对质保金的交付时间约定为“质保期（质保期一年）结束后付清”，并未约定质保期结束后何时付清，被告2012年1月12日给付原告质保金不应认定为违约，不应赔偿损失。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告福建南平太阳电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费1，710.00元由原告负担。
上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司不服原审判决，上诉称：贾某既不是上诉人的业务员也没有上诉人委托，仅仅是上诉人业务员让贾某代为转交收据给被上诉人，上诉人没有委托其代表公司签订合同，也没有授权其向被上诉人交货，被上诉人没有理由将款项交给贾某，一审法院认定表见代理错误。综上，请求改判被上诉人支付上诉人货款67030元并支付上诉人损失。
被上诉人泰山玻璃纤维邹城有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经全额支付货款，并有被上诉人代理人贾某交付的收款收据，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。上诉人按照约定交付了价值484000元的电缆产品，双方均认可被上诉人支付上诉人货款400000元。本案争议焦点是：一、贾某是否能够代理上诉人收取货款。二、被上诉人是否应支付给被上诉人货款及损失。关于焦点一，贾某虽然没有上诉人方的委托书，但是其带着盖有上诉人财务专用章的收款收据到上诉人处取款，上诉人亦认可公章的真实性。贾某自称代表公司且拿有盖有上诉人财务公章的收款收据，该特征足以使被上诉人认为贾某具有收取货款的代理权，因此，贾某的行为应认定为表见代理。上诉人称系其业务员让贾某转交的收据，但是在没有收取货款的情况下便向上诉人出具收据的辩称与常理不符，且其业务员的行为系内部管理问题，与被上诉人无关，应认定被上诉人支付给上诉人该批货款87000元。关于焦点二，根据上诉人主张欠付货款67030元，但是贾某已经代为收取被上诉人货款87000元，应认定被上诉人不欠上诉人货款。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李美慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1049号
起诉人索佳，女，1973年4月11日出生，住江苏省徐州市。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因劳动争议纠纷向各相关职能部门反映情况，但问题至今未得到解决。起诉人通过网络得知，在2013年两会中外记者招待会上，总理两次强调“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”因此，起诉人向国务院书面申请信息公开，要求公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，但至今未得到答复。起诉人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，该信息属于主动公开的范围。国务院没有履行法定的信息公开职责，属于行政不作为，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，故起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对索佳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张玮璇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03716号
罪犯谢进，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2012年5月25日作出（2012）鄂江夏刑初字第00152号刑事判决，认定被告人谢进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢进的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年3月17日起至2023年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1323号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人刘永基，系该公司总经理。
委托代理人林卉音，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告曾洁华，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××0624。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告曾洁华物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月二日
书记员 胡颖妍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第321-2号
原告安泰（德清）时装有限公司。
法定代表人钱安华。
委托代理人叶红，浙江海高律师事务所律师。
委托代理人徐丽华，浙江海高律师事务所律师。
被告德清绿业环保工程有限公司。
法定代表人斯正良，该公司负责人。
被告斯正良。
本院认为，原告安泰（德清）时装有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安泰（德清）时装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币4400元，保全费3120元，合计7520元，由原告安泰（德清）时装有限公司负担。
审判员 姚舟德
二〇一五年八月六日
书记员 严月辉
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第98号
申请人执行人何成英，女，汉族，1975年5月28日生。
被执行人李芬，女，汉族，1968年11月15日生。
关于何成英申请执行李芬民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2014）盈民初字第101号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李芬未按生效法律文书履行还款义务，权利人何成英向本院申请强制执行，要求被执行人李芬给付执行款10050元（含执行费50元在内）。本院已立案执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人李芬在盈江县农村信用合作联社有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李芬在盈江县农村信用合作联社平原信用社帐户里的存款10050元。
二、冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寸永宽
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一五年三月二日
书记员 夏维春
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4423号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市。
负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：寥世琴，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄纤倩，女，1991年9月23日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市。
负责人：闵思成，总经理。
被上诉人（原审被告）：姜冲，男，1971年5月21日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司因与被上诉人黄纤倩、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、姜冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司撤回上诉。
二审案件受理费3027元，减半收取1514元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱媛帅
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执167号
申请执行人刘某某，男，1981年11月7日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
本院在执行刘某某申请执行云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执167号劳动合同纠纷一案中，执行标的为人民币34425.84元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执167号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年八月十二日
书记员 罗芝琼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第704号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地：大连市金州区胜利路637号。
负责人：尹国洲，该公司经理。
委托代理人：刘汉鹏、刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑萍，无职业。
被上诉人（原审原告）：李铁，个体户。
被上诉人（原审原告）：李晓梅，无职业。
三被上诉人共同委托代理人：王群，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许奎健，教师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区玉光街11号B座11层。
负责人：李传文，该公司总经理。
委托代理人：冯垚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：潘洪福，无职业。
被上诉人（原审被告）：潘学君，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司与被上诉人张淑萍、李铁、李晓梅、许奎健、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司、潘洪福、潘学君机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司撤回上诉。
二审案件受理费3890元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司预交），减半收取1945元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑 爽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04712号
原告陈某甲，男，生于1976年11月18日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告周某某，女，生于1984年1月8日，汉族，户籍地贵州省织金县，现下落不明。
原告陈某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹平担任审判长，与人民陪审员苏珍林、代刚组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人赵国伦到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2004年9月经人介绍相识恋爱，同年10月登记结婚，2006年7月23日生育一女陈某乙，由于夫妻认识时间短，彼此不了解，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，2007年8月发生纠纷后，被告外出至今，下落不明，无法联系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养。
被告周某某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告陈某甲与被告周某某于2004年9月经人介绍相识恋爱，同年10月11日在原綦江县永新镇人民政府登记结婚。双方婚后于2006年7月23日生育一女陈某乙。原、被告共同生活期间，因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，2007年8月双方再次发生纠纷后被告就离家外出，无法联系，至今未归。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决如前所诉。另查明被告系贵州省织金县人，婚后户籍没有迁入本地。
上述事实，除原告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡、永新镇三合村村委会证明、永新镇三合村调解委员会证明、贵州省织金县鸡场乡干河村村委会证明、证人王某某、牟某某的证言等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院是否判决离婚的标准。本案中原、被告从相识到结婚时间较短，婚姻基础较差，婚后实际共同生活期间又常因生活琐事发生纠纷，后被告外出至今未归，双方分居生活多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对原告要求婚生女陈某乙归其抚养，并不要求被告支付抚养费的意见，并无不当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告周某某离婚；
二、婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养。
本案案件受理费240元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邹 平
人民陪审员 苏珍林
人民陪审员 代 刚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 成 飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特24号
申请人高峰。
申请人陈建合。
申请人高峰与申请人陈建合劳务合同纠纷，经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心调解，于2016年3月16日自愿达成调解协议，并向本院申请司法确认该调解协议的效力。2016年4月11日本院受理了申请人的申请，由审判员秦永伟依法审查，申请人高峰、陈建合到庭。本案现已审查完毕。
经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心主持调解，申请人高峰与申请人陈建合达成了如下调解协议：
一、申请人陈建合欠申请人高峰劳务报酬3000元，定于2016年5月1日前付清。
二、双方其他无争执。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高峰与申请人陈建合于2016年3月16日经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 秦永伟
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00082号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙，女，生于1989年1月25日，汉族。
委托代理人（特别授权）郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告彭某。
原告陈某甲诉被告彭某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由助理审判员朱甜适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人陈某乙及其委托代理人郑义，被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2012年8月20日，原告母亲陈某乙与被告彭某协议离婚，并约定原告由陈某乙抚养，被告彭某不支付抚养费。但由于陈某乙无固定收入，仅靠其一人承担抚养义务对原告健康成长不利。原告母亲陈某乙多次与被告协商，要求被告定期给付抚养费，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告2012年8月20日至2014年11月10日抚养费15000.00元；2、被告支付原告自2014年11月11日起每年支付抚养费9600.00元至原告年满18岁；3、被告承担本案诉讼费用。
被告彭某辩称，被告与原告母亲协议离婚，原告由其母亲陈某乙抚养，被告不支付抚养费，是父母双方就如何承担抚养义务的权利处分，并非免除对子女的抚养义务，故未损害子女利益；另外被告无固定工作，且因修建房屋欠下巨额债务，无能力一次性支付抚养费，原告诉请金额也过高。原告请求支付自2012年8月20日至起诉前的抚养费，因该费用已实际发生，子女无权要求支付，因此原告主体不适格，应予驳回。
经审理查明，原告法定代理人陈某乙与被告彭某曾系夫妻，2012年8月20日双方协议离婚，原告由其母亲陈某乙抚养，被告彭某不支付抚养费。离婚后，原告一直随母亲陈某乙生活，现在恩施六角亭城乡幼儿园读大班。2015年1月8日，原告陈某甲诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母离异后对于子女抚养费的约定不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议约定的数额的合理要求，因此原告请求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。本案中，原告法定代理人陈某乙与被告离婚时的约定，系双方真实意思表示，并未违反法律规定。因此，原告主张被告支付其自2012年8月20日起至起诉前的抚养费，因该费用已实际发生，并未影响原告的健康成长，因此对于原告的该项请求本院不予支持。对于起诉后的抚养费数额如何确定，因原告未提供充分证据证明被告收入情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，……有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；……无固定收入的，抚育费的数额可依照当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定……”之规定，被告彭某系农村家庭户，无固定收入，参照2014年湖北省农林牧渔业平均收入标准23693元／年，同时考虑当前物价水平，本院确定被告彭某每月给付原告陈某甲抚养费500.00元，每半年给付一次。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭某于每月1日支付原告陈某甲当月抚养费500元，自2015年3月起至陈某甲年满18周岁止；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 甜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋翔宇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第6-2号
申请人：孔凡杰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县大狄商贸有限公司。
法定代表人：张狄。
被申请人：齐河县泰铭商贸有限公司。
法定代表人：张双星。
被申请人：张狄，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张双星，男，汉族，住齐河县。
申请人孔凡杰与被申请人齐河县大狄商贸有限公司、齐河县泰铭商贸有限公司、张狄、张双星民间借贷纠纷一案，申请人孔凡杰于2014年12月16日向本院提出申请，请求查封被申请人张狄、张双星名下的房产，申请查封价值为180万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张双星名下房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封被申请人张狄名下房产五处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
三、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年十二月十六日
书记员 ＸＸ
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3955号
原告陈国武，男，1961年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人陈建华，四川四成律师事务所律师。
被告王冬云，女，1964年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
原告陈国武与被告王冬云民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人陈建华、被告之委托代理人丁章仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告向原告之子陈中亮借款100万元，约定：月利率1.7﹪，期限三个月。陈中亮向被告转款20万元、向被告指定的洪德转款80万元。被告向陈中亮出具100万元《借款借据》一张。2014年3月11日被告向原告借款200万元，双方签订借款300万元的《借款合同》一份（其中包括原告原告之子陈中亮将其100万元的债权转给原告的债权），约定：月利率1.9﹪、期限三个月，逾期利率上浮20﹪。次日原告委托陈中亮向严格把关账户转款191万元，另支付9万元现金给被告，被告向原告出具300万元的《借款借据》一张。被告按约支付利息至2014年9月。此后未还本付息。故起诉要求：1、被告立即偿还原告借款300万元及借款资金利息（以300万元为基数，从2014年10月按月息2%计算至给付完本金时止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，转款80万元给洪德的实际是洪德用的，另9万元未支付是利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
证据2：借款合同二份、借款借据二份、汇款凭证三份，证明借款事实。证据3：证明一份，证明陈中亮与陈国武是父子关系。
被告质证称：对证据1、3无异议，对证据2中2013年11月15日的借款合同、借据没有异议。但是对利息有异议。2013年11月15日转款给王冬云20万元没有异议，转给洪德80万元的转款凭证有异议。2014年3月12日的借款合同的真实性无异议，但其中的利息约定不合法。对借款总金额有异议。对191万元的转款凭证没有异议。
被告无证据提供。
经审查，对原告所举证据1、2、3的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据双方的陈述及上述证据认定以下事实：
2013年11月15日，被告向原告之子陈中亮借款100万元，约定：月利率1.7﹪，期限三个月。陈中亮向被告转款20万元、向被告指定的洪德转款80万元。被告向陈中亮出具100万元《借款借据》一张。2014年3月11日被告向原告借款200万元，双方签订借款300万元的《借款合同》一份（其中包括原告原告之子陈中亮将其100万元的债权转给原告的债权），约定：月利率1.9﹪、期限三个月，逾期利率上浮20﹪。次日原告委托陈中亮向严格把关账户转款191万元，另支付9万元现金给被告，被告向原告出具300万元的《借款借据》一张。被告按约支付利息至2014年9月。此后未还本付息。2015年12月2日原告起诉来院。
本院认为，原告所举证据足以证明原告所主张的事实。被告辩称其中80万元系洪德所借，但是相应证明借款关系的二份合同及《借款借据》系被告所出具，因此，此80万元应认定为被告所借。300万元借款双方约定的月利率为1.9﹪，逾期利率上浮20﹪，因此，原告主张的月利率2﹪符合双方的约定且不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告王冬云于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈国武偿还借款300万元及利息（自2014年10月12日起按月利率2﹪计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元由被告王冬云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年二月十五日
书记员 张 萍
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7247号
原告：鄂桂荣。
被告：李丽。
委托诉讼代理人：何猛。
原告鄂桂荣与被告李丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告鄂桂荣因与被告达成和解，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂桂荣负担。
审判员 李雪娜
二〇一七年十月十日
书记员 徐 波
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1175号
原告：长春市利得信担保有限公司，住所地长春市南关区吉顺街以东吉顺康城3栋102室。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
委托代理人：于露，该公司法务。
委托代理人：孙瑶，该公司法务。
被告：长春市黎明实业有限公司，住所地长春经济技术开发区黎明村后拉拉屯。
法定代表人：孙凤姝，该公司经理。
本院受理长春市利得信担保有限公司诉长春市黎明实业有限公司合同纠纷一案后，被告长春市黎明实业有限公司对管辖权提出异议，认为被告住所地在长春经济技术开发区，请求将本案移送管辖，交由长春经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院人民法院管辖。合同纠纷的当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《反担保合同》的三方当事人的住所地分别在长春市南关区、长春市经济技术开发区、长春市宽城区，合同签订地在长春市，标的物所在地在长春市绿园区，均不在榆树市，依据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》（法函(1995)157号），该选择管辖的约定无效。被告的住所地在长春经济技术开发区，本院对本案不享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告长春市黎明实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 金秋月
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2243号
原告：鲍化民，男，1948年11月19日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：刘强，男，1973年9月12日生，住太和县。
原告鲍化民与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后依法组成合议庭，于2016年8月27日公开开庭进行了审理，原告鲍化民及其委托代理人李贺忠到庭参加了诉讼，被告刘强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍化民在庭审中诉称：农历2003年4月30日，被告刘强向原告借款3000元，约定月利率1分，2005年3月8日向原告借款11700元，约定月利率8厘，2006年2月28日分别两次借款2000元，约定月利率1分，并分别出具借条为证。后经原告多次催要，被告分文未付，特起诉要求判决被告偿还借款18700元及利息。
被告刘强未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：农历2003年4月30日，被告刘强向原告借款3000元，约定月利率1分，2005年3月8日向原告借款11700元，约定月利率8厘，2006年2月28日分别两次借款2000元，约定月利率1分，并分别出具借条。原告鲍化民于2016年5月11日诉至本院要求被告偿还借款及利息。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告的借条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告鲍化民与被告刘强之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具借条为证，被告应当及时清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘强欠原告鲍化民人民币本金18700元及利息（其中本金11700元按月利率0.8%，本金3000元按月利率1%，本金4000元按月利率1%自借款之日起计算至还款之日止）于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 李继标
二〇一六年十月八日
书 记 员 明见锋
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初448号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年9月25日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月4日被取保候审。
辩护人李健，四川壮思律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日7时许，被告人刘某某驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车，从资阳市雁江区伍隍镇往雁江区保和镇行驶，当车行驶至板永路23公里+100米处时，因操作不当与行人吴某某、舒某某相撞，造成吴某某受伤经送医院抢救无效死亡、舒某某受伤住院治疗的交通事故。经资阳市交警支队直属一大队认定，刘某某承担事故全部责任。事故发生后，刘某某主动报警并在现场等候民警的处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，川Ｍ×××××号车主系陈某，被告人刘某某事发时受陈某雇佣驾驶该车辆，陈某赔偿了死者的丧葬费及伤者的部分经济损失。川Ｍ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在中国人民财产保险股份有限公司投保了保险限额100万元的商业第三者责任险。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、鉴定报告、现场勘验笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；雇主赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈德东
二〇一七年十一月七日
书记员 吴红霞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初448号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年9月25日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月4日被取保候审。辩护人李健，四川壮思律师事务所律师。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月9日7时许，被告人刘某某驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车，从资阳市雁江区伍隍镇往雁江区保和镇行驶，当车行驶至板永路23公里+100米处时，因操作不当与行人吴某某、舒某某相撞，造成吴某某受伤经送医院抢救无效死亡、舒某某受伤住院治疗的交通事故。经资阳市交警支队直属一大队认定，刘某某承担事故全部责任。事故发生后，刘某某主动报警并在现场等候民警的处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，川Ｍ×××××号车主系陈某，被告人刘某某事发时受陈某雇佣驾驶该车辆，陈某赔偿了死者的丧葬费及伤者的部分经济损失。川Ｍ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在中国人民财产保险股份有限公司投保了保险限额100万元的商业第三者责任险。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、鉴定报告、现场勘验笔录、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；雇主赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈德东二〇一七年十一月七日书记员  吴红霞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28524号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：王玉尘，余不详，住上海市闵行区银都路3118弄9区**号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告王玉尘物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费748.80元，滞纳金100元。本院于2016年10月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第379号
原告周某某。
委托代理人（一般授权）唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人（一般授权）周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡先科独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。书记员邓捷担任记录。原告周某某及其委托代理人唐旭红、被告李某甲及其委托代理人周雄燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1996年5月，原、被告同在福建厦门打工时相识恋爱。1999年12月29日，双方在湖南省东安县民政局登记结婚。婚后于2000年8月17日生育女儿李某乙。2005年4月21日生育长子李某丙；2006年9月1日生育次子李某丁。由于原、被告性格不合，被告对原告极不信任，加之双方生活习惯、思想观念、兴趣爱好等各方面的差异，导致婚后无法沟通和磨合，夫妻关系不好，经常吵闹。2013年3月，为了支持被告创业，原告从娘家借款3万元，加上原、被告积蓄的几万元，在福建厦门湖里区田头投资开办了一个佳百川工艺品厂。原告为了家庭和工厂，夜以继日，辛勤操劳。可被告有意对原告隐瞒工厂经营的收入状况，不告知原告实情，经济上不过原告的手。更让原告不能容忍的是：被告经常恐吓原告，原告精神上极度紧张和压抑，缺乏安全感，无法与其共同生活下去。无奈原告于2013年离开被告独自外出打工。双方自此互不履行夫妻义务，夫妻矛盾进一步加深。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告依法特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩李某乙（14岁）、长子李某丙（9岁）随被告抚养生活成年，次子李某丁（8岁）随原告抚养生活成年；3、原、被告夫妻共同财产平分，共同债务共同偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
原告周某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点。2、原、被告的身份证复印件各一份,证明原、被告的身份。3、周XX的证言一份,拟证明原、被告向其借款2万元的事实;4、刘XX的证言一份,拟证明原、被告向其借款1万元的事实;5、东安县计划生育指导站证明一份，拟证明原告已做了绝育手术的事实。
被告李某甲辨称:原告所诉不是事实,夫妻感情没有破裂,不同意离婚。
被告李某甲在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、被告的身份证复印件一份,证明被告的身份;2、证人徐XX、吴XX、刘XX的证言各一份，拟证明原、被告夫妻感情好。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、5号证据没有异议，本院予以采信，被告对原告提交的3、4号证据有异议；原告对被告提交的1号证据没有异议，本院予以采信，原告对被告提交的2号证据有异议；经审查，原、被告对对方有异议的证据，均不符合证据“三性”要求，本院不予采信。
根据确认的证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：1996年5月，原、被告同在福建厦门打工时相识恋爱,1999年12月29日，双方在湖南省东安县民政局登记结婚。2000年8月17日生育女儿李某乙,2005年4月21日生育长子李某丙,2006年9月1日生育次子李某丁。2013年3月，原、被告在福建厦门湖里区投资开办了一个佳百川工艺品厂。因被告对原告隐瞒工厂经营的收入状况，夫妻感情出现裂痕，原告于2013年离开被告独自外出打工至今。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，便向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，近段时间双方感情虽然出现了裂痕，但并未破裂，只要双方能加强沟通，互尊互爱，互谅互让，各自改正自己的缺点，增强家庭责任感，共同致力于家庭建设，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告李某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡先科
二〇一四年八月二十一日
书记员 邓 捷
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第128号
申请执行人：刘翠，女。
被申请执行人；李本杰，男。
本院执行刘翠与李本杰离婚纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第128号
申请执行人：刘翠，农民
被执行人：李本杰，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第128号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戚鲁平
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第128号
申请执行人孙洪亮，无业。
被执行人孙天明。
本院在执行姚卫国申请执行李可貌施工合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一五年七月十七日
书记员 张国强
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第135号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吕云宣。因本案于2013年10月21日被抓获，次日被行政拘留，同年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，2014年3月20日被取保候审。
辩护人李国良。
被告人冉茂华。因本案于2013年10月21日被抓获，次日被行政拘留，同年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，2014年3月20日被取保候审。
被告人王平。因本案于2013年10月21日被抓获，次日被行政拘留，同年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，2014年3月20日被取保候审。
辩护人刘郁瑶。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人吕云宣、冉茂华、王平犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人吕云宣、冉茂华、王平，辩护人李国良、刘郁瑶出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕云宣因被害人杨某经常上班迟到影响其工作进度而对杨某怀恨在心，2013年10月19日6时30分许，被害人杨某再次上班迟到，被告人吕云宣遂上前与其争吵，继而发生互殴。被告人冉茂华、王平见状也迅速上前帮吕云宣殴打杨某，直至杨某受伤蹲在地上。经鉴定，被害人杨某系腹部外伤至脾破裂，构成重伤。公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事�的相关证据，并认为三被告人的行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪，提请本院依法惩处。
被告人吕云宣对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人李国良以吕云宣认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解为由，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人冉茂华对起诉指控的基本事实及罪名均无异议。
被告人王平对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人刘郁瑶认为王平有自首情节，并以王平在共同犯罪中作用较小，能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解为由，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人吕云宣因被害人杨某经常上班迟到影响其工作进度而对杨某怀恨在心，2013年10月19日6时30分许，被害人杨某再次上班迟到，被告人吕云宣遂上前与其争吵，继而发生互殴。被告人冉茂华、王平见状也迅速上前帮吕云宣殴打杨某，三人用拳打脚踢的方式对杨某的腹部、腰部、胸口实施殴打，直至杨某受伤蹲在地上，三被告人才停止殴打。在此过程中，被害人杨某的同事王某、李某二人欲上前帮助杨某，但某被告人王平持钢管吓退。经鉴定，被害人杨某系腹部外伤至脾破裂，其损伤程度为重伤二级。
另查明，2013年10月21日，被告人吕云宣、冉茂华、王平在本区春晓镇世茂海滨花园建筑工地被民警传唤到案。案发后，被告人吕云宣、冉茂华、王平已与被害人杨某达成民事赔偿协议并取得其谅解。
证明上述事实的证据有：
1．被害人杨某的陈述证实，其到工地去上班时，钢筋班领班和几个工人因其迟到而动手将其打伤的事实。
2．证人王某、李某、孙某的证言证实，杨某与吕云宣等人在工地上打架的事实。
3．被告人吕云宣的供述证实，其因杨某经常上班迟到影响工作而与他发生争吵�并动手打了他，冉茂华和王平见状也上前打了杨某，王平还持钢管吓退了两个想上前帮杨某的的同事。
4．被告人冉茂华的供述证实，其见吕云宣在与杨某打架，怕吕云宣吃亏就上前帮忙，其用拳打了杨某的背，并在杨某肚子上踢了一脚，过了一会儿杨某就蹲了下去。
5．被告人王平的供述证实，在吕云宣和杨某打架时，其上前帮吕云宣打过杨某。
6．病历复印件及损伤鉴定意见书证实，被害人杨某的伤势情况。
7．辩认笔录证实，吕云宣、冉茂华、王平均辨认出被他们打伤的被害人杨某。
8．到案经过陈述笔录证实，三被告人的归案经过。
9．行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书证实，三被告人因涉案事实被行政处罚的情况。
10．赔偿协议、收条及谅解书证实，三被告人赔偿被害人经济损失并取得其谅解的情况。
11．户籍证明证实，三被告人的身份情况。
�述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吕云宣、冉茂华、王平结伙故意伤害他人身体并致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王平的辩护人刘郁瑶提出的王平有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于本案具有一定的起因，三被告人均能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，均依法从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人李国良、刘郁瑶以此为由建议本院对被告人吕云宣、王平从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕云宣犯故意伤�罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冉茂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾建东
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第135号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人吕云宣。因本案于2013年10月21日被抓获，次日被行政拘留，同年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，2014年3月20日被取保候审。辩护人李国良。被告人冉茂华。因本案于2013年10月21日被抓获，次日被行政拘留，同年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，2014年3月20日被取保候审。被告人王平。因本案于2013年10月21日被抓获，次日被行政拘留，同年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，2014年3月20日被取保候审。辩护人刘郁瑶。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉［2014］1036号起诉书指控被告人吕云宣、冉茂华、王平犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人吕云宣、冉茂华、王平，辩护人李国良、刘郁瑶出庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吕云宣因被害人杨某经常上班迟到影响其工作进度而对杨某怀恨在心，2013年10月19日6时30分许，被害人杨某再次上班迟到，被告人吕云宣遂上前与其�吵，继而发生互殴。被告人冉茂华、王平见状也迅速上前帮吕云宣殴打杨某，直至杨某受伤蹲在地上。经鉴定，被害人杨某系腹部外伤至脾破裂，构成重伤。公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为三被告人的行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪，提请本院依法惩处。被告人吕云宣对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人李国良以吕云宣认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解为由，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人冉茂华对起诉指控的基本事实及罪名均无异议。被告人王平对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人刘郁瑶认为王平有自首情节，并以王平在共同犯罪中作用较小，能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解为由，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人吕云宣因被害人杨某经常上班迟到影响其工作进度而对杨某怀恨在心，2013年10月19日6时30分许，被害人杨某再次上班迟到，被告人吕云宣遂上前与其争吵，继而发生互殴。被告人冉茂华、王平见状也迅速上前帮吕云宣殴打杨某，三人用拳打脚踢的方式对杨某的腹部、腰部、胸口实施殴打，直至杨某受伤蹲在地上，三被告人才停止殴打。在此过程中，被害人杨某的同事王某、李某二人欲上前帮助杨某，但某被告人王平持钢管吓退。经鉴定，被害人杨某系腹部外伤至脾破裂，其损伤程度为重伤二级。另查明，2013年10月21日，被告人吕云宣、冉茂华、王平在本区春晓镇世茂海滨花园建筑工地被民警传唤到案。案发后，被告人吕云宣、冉茂华、王平已与被害人杨某达成民事赔偿协议并取得其谅解。证明上述事实的证据有：1．被害人杨某的陈述证实，其到工地去上班时，钢筋班领班和几个工人因其迟到而动手将其打伤的事实。2．证人王某、李某、孙某的证言证实，杨某与吕云宣等人在工地上打架的事实。3．被告人吕云宣的供述证实，其因杨某经常上班迟到影响工作而与他发生争吵，并动手打了他，冉茂华和王平见状也上前打了杨某，王平还持钢管吓退了两个想上前帮杨某的的同事。4．被告人冉茂华的供述证实，其见吕云宣在与杨某打架，怕吕云宣吃亏就上前帮忙，其用拳打了杨某的背，并在杨某肚子上踢了一脚，过了一会儿杨某就蹲了下去。5．被告人王平的供述证实，在吕云宣和杨某打架时，其上前帮吕云宣打过杨某。6．病历复印件及损伤鉴定意见书证实，被害人杨某的伤势情况。7．辩认笔录证实，吕云宣、冉�华、王平均辨认出被他们打伤的被害人杨某。8．到案经过陈述笔录证实，三被告人的归案经过。9．行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书证实，三被告人因涉案事实被行政处罚的情况。10．赔偿协议、收条及谅解书证实，三被告人赔偿被害人经济损失并取得其谅解的情况。11．户籍证明证实，三被告人的身份情况。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人吕云宣、冉茂华、王平结伙故意伤害他人身体并致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王平的辩护人刘郁瑶提出的王平有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于本案具有一定的起因，三被告人均能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被�人的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，均依法从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人李国良、刘郁瑶以此为由建议本院对被告人吕云宣、王平从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吕云宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人冉茂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  殷东伟人民陪审员  袁素月人民陪审员  罗亚松二〇一四年三月二十日书 记 员  曾建东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终459号
上诉人（原审被告）：孙岚，女，1969年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：陈广荣、高丽超，浙江丰原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙言法，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审被告）：陆仁宝，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
上诉人孙岚因与被上诉人孙言法、陆仁宝民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙岚上诉请求：一、依法改判一审判决为“陆仁宝在判决生效后十日内返还孙言法借款100000元”，即上诉人孙岚不承担还款责任；二、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：上诉人孙岚对于陆仁宝与孙言法是否存在借款不知情，此借款系陆仁宝单独所借，并未用于家庭支出及夫妻共同经营、生活。首先，该笔借款是否真实上诉人不能确定。其次，假使陆仁宝真向孙言法借款10万元，该笔借款也从未用于夫妻共同生活。陆仁宝有赌博、嫖娼恶习，经常打骂上诉人，从未对家庭有过付出，两人夫妻关系早就名存实亡。上诉人及其女儿从未使用过陆仁宝的经济收入，更别说其借款。上诉人自营了一家香烟礼品店，已有数十年，收入还算稳定，基本能解决自己及女儿的日常开销，而陆仁宝只有赌博输钱借不到钱时才会到店里拿钱，其余时间几乎见不到人，上诉人无法知道陆仁宝是否在外举债，直至被起诉，上诉人才有所知晓。再者，陆仁宝与孙言法之间的借贷形成于2016年4月17日，而同年的3月3日、5月19日、6月18日、11月15日，陆仁宝均有向外借债且数额均不小，上述借贷事项已经被债权人起诉至萧山法院，差不多同时起诉的就有7起，而在陆仁宝集中举债的时间内，上诉人经营的店铺稳定，家中也无大病医疗支出、购置大件物品支出等，上诉人不需要，家庭生活开支也不需要其借债。陆仁宝借债系其个人行为，也系其个人使用。陆仁宝以什么理由向孙言法借款及孙言法以什么理由借款给陆仁宝，与上诉人没有关系。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，陆仁宝的借款并未用于夫妻共同生活，也不是用于家庭经营，应当独自承担还款义务，上诉人不应承担连带清偿责任。
孙言法辩称，其借给陆仁宝的钱用于陆仁宝与孙岚二人夫妻共同经营，孙岚应承担共同还款义务，请求二审法院维持原判。
陆仁宝未发表答辩意见。
孙言法向一审法院起诉请求：1.陆仁宝、孙岚归还借款10万元；2.本案诉讼费用由陆仁宝、孙岚承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日，陆仁宝向孙言法借款10万元并出具借条一份，且约定于2016年年底前归还。但该款陆仁宝至今未还。陆仁宝、孙岚于1992年10月23日登记结婚，于2017年1月17日离婚，借款发生于陆仁宝与孙岚夫妻关系存续期间。孙岚自认其在夫妻关系存续期间所经营的副食品店对外挂牌“仁宝烟酒”，并于2017年3月将挂牌更名为“起点烟酒”。
一审法院认为，孙言法与陆仁宝之间的民间借贷关系合法、有效，借条、借据等债权凭证所载明的金额一般应认定为本金，故陆仁宝尚欠孙言法10万元未还属实，现孙言法要求其归还该10万元借款的诉讼请求，符合法律规定。双方争议焦点主要在于案涉债务是否属于陆仁宝与孙岚的夫妻共同债务。一方面，案涉借款发生在陆仁宝与孙岚夫妻关系存续期间，而且夫妻任何一方基于日常生活的需要均有家事的决定权；另一方面，孙岚未对陆仁宝长期参与赌博或案涉借款系用于赌博进行有效举证，而陆仁宝与孙岚在婚姻存续期间的争吵亦符合情理，且未有夫妻感情明显破裂的外观；并且孙言法知晓陆仁宝与孙岚经营一家副食品店，该副食品店冠以陆仁宝名字“仁宝烟酒”对外经营，孙言法基于夫妻共同经营的信赖出借案涉款项，亦属正常，故在法院无法查明孙言法明知陆仁宝有赌博情形及其案涉借款具体用途的情况下，应由陆仁宝和孙岚对案涉借款是否为夫妻共同债务进行举证。综上，陆仁宝、孙岚未提供有效证据证明上述债务系陆仁宝的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的法律后果，故案涉借款应按陆仁宝与孙岚的夫妻共同债务处理，孙岚亦负有共同返还的义务，现孙言法要求孙岚共同承担陆仁宝上述债务的诉讼请求符合法律规定，一审法院亦予支持。孙岚关于案涉借款系陆仁宝个人债务的抗辩依据不足，一审法院不予采信。陆仁宝经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为对孙言法主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陆仁宝、孙岚在判决生效后十日内返还孙言法借款10万元。如果陆仁宝、孙岚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陆仁宝、孙岚负担。
二审期间，上诉人孙岚向本院提交调查取证申请书，申请对陆仁宝居住地村民委员会、公安派出所、亲戚邻居等证人进行调查询问，以证明陆仁宝有赌博恶习，且从未对家庭有过付出的事实。本院经审查认为，上诉人孙岚申请调查收集的事项属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定情形，本院不予准许。
被上诉人孙言法、陆仁宝二审期间未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，孙言法与陆仁宝之间的借款事实有陆仁宝出具的借条为证，陆仁宝逾期未予归还，应承担相应的民事责任。一审法院判决陆仁宝归还借款，正确。但本案所涉借条系陆仁宝以其个人名义出具给孙言法，确认借到孙言法现金10万元整，上诉人孙岚并未在借条上签字捺印，事后亦未予追认。陆仁宝该笔借款与其他案件中的借款均发生在2016年，陆仁宝较短时期内密集借债，累计数额较大，已超出家庭日常生活需要。而孙言法未能提供证据证明案涉借款系用于陆仁宝与孙岚的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于孙言法关于本案借款系陆仁宝、孙岚夫妻共同债务的主张，本院不予采信，上诉人孙岚关于本案借款并非其与陆仁宝夫妻共同债务的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初6580号民事判决；
二、陆仁宝在本判决生效后十日内返还孙言法借款10万元；
三、驳回孙言法的其他诉讼请求。
如陆仁宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由陆仁宝负担；二审案件受理费2300元，由孙言法负担。孙岚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；孙言法于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓兴广
审 判 员 陈 剑
审 判 员 崔 丽
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 袁 媛
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终459号上诉人（原审被告）：孙岚，女，1969年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：陈广荣、高丽超，浙江丰原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙言法，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省苍山县。被上诉人（原审被告）：陆仁宝，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。上诉人孙岚因与被上诉人孙言法、陆仁宝民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。孙岚上诉请求：一、依法改判一审判决为“陆仁宝在判决生效后十日内返还孙言法借款100000元”，即上诉人孙岚不承担还款责任；二、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：上诉人孙岚对于陆仁宝与孙言法是否存在借款不知情，此借款系陆仁宝单独所借，并未用于家庭支出及夫妻共同经营、生活。首先，该笔借款是否真实上诉人不能确定。其次，假使陆仁宝真向孙言法借款10万元，该笔借款也从未用于夫妻共同生活。陆仁宝有赌博、嫖娼恶习，经常打骂上诉人，从未对家庭有过付出，两人夫妻关系早就名存实亡。上诉人及其女儿从未使用过陆仁宝的经济收入，更别说其借款。上诉人自营了一家香烟礼品店，已有数十年，收入还算稳定，基本能解决自己及女儿的日常开销，而陆仁宝只有赌博输钱借不到钱时才会到店里拿钱，其余时间几乎见不到人，上诉人无法知道陆仁宝是否在外举债，直至被起诉，上诉人才有所知晓。再者，陆仁宝与孙言法之间的借贷形成于2016年4月17日，而同年的3月3日、5月19日、6月18日、11月15日，陆仁宝均有向外借债且数额均不小，上述借贷事项已经被债权人起诉至萧山法院，差不多同时起诉的就有7起，而在陆仁宝集中举债的时间内，上诉人经营的店铺稳定，家中也无大病医疗支出、购置大件物品支出等，上诉人不需要，家庭生活开支也不需要其借债。陆仁宝借债系其个人行为，也系其个人使用。陆仁宝以什么理由向孙言法借款及孙言法以什么理由借款给陆仁宝，与上诉人没有关系。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，陆仁宝的借款并未用于夫妻共同生活，也不是用于家庭经营，应当独自承担还款义务，上诉人不应承担连带清偿责任。孙言法辩称，其借给陆仁宝的钱用于陆仁宝与孙岚二人夫妻共同经营，孙岚应承担共同还款义务，请求二审法院维持原判。陆仁宝未发表答辩意见。孙言法向一审法院起诉请求：1.陆仁宝、孙岚归还借款10万元；2.本案诉讼费用由陆仁宝、孙岚承担。一审法院认定事实：2016年4月17日，陆仁宝向孙言法借款10万元并出具借条一份，且约定于2016年年底前归还。但该款陆仁宝至今未还。陆仁宝、孙岚于1992年10月23日登记结婚，于2017年1月17日离婚，借款发生于陆仁宝与孙岚夫妻关系存续期间。孙岚自认其在夫妻关系存续期间所经营的副食品店对外挂牌“仁宝烟酒”，并于2017年3月将挂牌更名为“起点烟酒”。一审法院认为，孙言法与陆仁宝之间的民间借贷关系合法、有效，借条、借据等债权凭证所载明的金额一般应认定为本金，故陆仁宝尚欠孙言法10万元未还属实，现孙言法要求其归还该10万元借款的诉讼请求，符合法律规定。双方争议焦点主要在于案涉债务是否属于陆仁宝与孙岚的夫妻共同债务。一方面，案涉借款发生在陆仁宝与孙岚夫妻关系存续期间，而且夫妻任何一方基于日常生活的需要均有家事的决定权；另一方面，孙岚未对陆仁宝长期参与赌博或案涉借款系用于赌博进行有效举证，而陆仁宝与孙岚在婚姻存续期间的争吵亦符合情理，且未有夫妻感情明显破裂的外观；并且孙言法知晓陆仁宝与孙岚经营一家副食品店，该副食品店冠以陆仁宝名字“仁宝烟酒”对外经营，孙言法基于夫妻共同经营的信赖出借案涉款项，亦属正常，故在法院无法查明孙言法明知陆仁宝有赌博情形及其案涉借款具体用途的情况下，应由陆仁宝和孙岚对案涉借款是否为夫妻共同债务进行举证。综上，陆仁宝、孙岚未提供有效证据证明上述债务系陆仁宝的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的法律后果，故案涉借款应按陆仁宝与孙岚的夫妻共同债务处理，孙岚亦负有共同返还的义务，现孙言法要求孙岚共同承担陆仁宝上述债务的诉讼请求符合法律规定，一审法院亦予支持。孙岚关于案涉借款系陆仁宝个人债务的抗辩依据不足，一审法院不予采信。陆仁宝经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为对孙言法主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陆仁宝、孙岚在判决生效后十日内返还孙言法借款10万元。如果陆仁宝、孙岚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陆仁宝、孙岚负担。二审期间，上诉人孙岚向本院提交调查取证申请书，申请对陆仁宝居住地村民委员会、公安派出所、亲戚邻居等证人进行调查询问，以证明陆仁宝有赌博恶习，且从未对家庭有过付出的事实。本院经审查认为，上诉人孙岚申请调查收集的事项属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定情形，本院不予准许。被上诉人孙言法、陆仁宝二审期间未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，孙言法与陆仁宝之间的借款事实有陆仁宝出具的借条为证，陆仁宝逾期未予归还，应承担相应的民事责任。一审法院判决陆仁宝归还借款，正确。但本案所涉借条系陆仁宝以其个人名义出具给孙言法，确认借到孙言法现金10万元整，上诉人孙岚并未在借条上签字捺印，事后亦未予追认。陆仁宝该笔借款与其他案件中的借款均发生在2016年，陆仁宝较短时期内密集借债，累计数额较大，已超出家庭日常生活需要。而孙言法未能提供证据证明案涉借款系用于陆仁宝与孙岚的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于孙言法关于本案借款系陆仁宝、孙岚夫妻共同债务的主张，本院不予采信，上诉人孙岚关于本案借款并非其与陆仁宝夫妻共同债务的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初6580号民事判决；二、陆仁宝在本判决生效后十日内返还孙言法借款10万元；三、驳回孙言法的其他诉讼请求。如陆仁宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由陆仁宝负担；二审案件受理费2300元，由孙言法负担。孙岚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；孙言法于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审  判  长  邓兴广审  判  员  陈 剑审  判  员  崔 丽二〇一八年五月二十一日书记员(代)  袁 媛??
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1086号
罪犯张超平，男，1979年3月15日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口乡县人民法院于2013年1月21日作出（2012）湖刑初字第94号刑事判决，认定张超平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。湖口县人民检察院提起抗诉。江西省九江市中级人民法院经过二审，于2013年8月2日，以（2013）九中刑二抗字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超平在2013年8月至2015年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬5次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张超平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张超平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年四月二十六日起至二0一六年一月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市第三建筑有限公司。住所地：吉林省××××。
法定代表人：张侠恩，该公司董事长。
委托代理人：苏军，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中冶天工上海十三冶建设有限公司。住所地：上海市××××。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
委托代理人：蔡祥，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人：秦屹，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司。住所地：上海市××××。
法定代表人：吴彦俊，该公司经理。
再审申请人四平市第三建筑有限公司（以下简称四平三建公司）因与被申请人中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称上海十三冶公司）、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司（以下简称上海十三冶分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四平三建公司申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。四平三建公司提交的《工程决算书》与上海十三冶公司提交的《工程决算书》在封皮及第二页“汇总”存在差异，后者是伪造的。上海十三冶公司提交的《工程决算书》封面“预算价值”项下的“其中”包括“甲供材、其他应扣款项、结算金额”三项内容是其擅自手写填制的，该决算书封皮上手写部分及贾红升签字均是事后伪造的。（二）二审判决认定的上海十三冶公司已付四平三建公司工程款的数额和代四平三建公司支付的农民工工资数额事实错误。1．上海十三冶公司给付工程款238万元，其中上海十三冶公司项目部韩德军副经理取回5万元用以处理事故，项目部方涛经理决定四平三建公司对此承担2.4万元，上海十三冶公司、上海十三冶分公司承担2.6万元，四平三建公司实际收到的工程款是235.4万元。2．上海十三冶公司支付给李庆久的53500元、支付给苏富国的6万元以及支付给蔡祥和的10万元与四平三建公司无关；郭立虎、王铁等五人3000元无本人签收，无法证明已实际发生。故上海十三冶公司、上海十三冶分公司实际只代付农民工工资1507025.5元。（三）二审法院违反法定程序，应当中止审理而不依法中止审理。1.一审法院审理本案时，四平三建公司因建设工程分包合同纠纷以上海十三冶公司、上海十三冶分公司为被告先期起诉至安徽省安庆市中级人民法院的另案，以及上海十三冶公司、上海十三冶分公司向检察机关申请抗诉且审判机关已裁定再审的其他与本案有牵连关系的五个案件，都在审理过程中。本案与前述案件有牵连关系，都需要前述案件的审理结果作为依据才能作出本案的判决，故应中止本案审理。2.二审判决四平三建公司在本案中承担上海十三冶公司、上海十三冶分公司因另案承担连带责任代四平三建公司履行其他五个案件判决义务，造成所谓损失共计款项1099594.2元的民事责任明显错误。四平三建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
上海十三冶公司提交意见称：四平三建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。本案一审审理过程中，上海十三冶公司提交于2011年1月12日制作的《工程决算书》一份，四平三建公司提交于2011年1月15日制作的《工程决算书》一份。两份《工程决算书》工程预算价值均为9548783元，后附内容亦无差异，仅在封面及第二页“汇总”存在差异。四平三建公司提交的《工程决算书》中注明“此金额为工程总造价，甲供材料及其他乙方应承担材料另行扣除”，该内容与上海十三冶公司提交的《工程决算书》封面上的分项内容并不矛盾。四平三建公司虽主张上海十三冶公司提交的《工程决算书》封面上“其中”项下的三个分项是其擅自填制的，但未能举证证明这一事实的存在。第二页“汇总”下“说明”部分的内容是对结算的具体情况的说明，对工程价款并无实质影响。此外，四平三建公司虽在一、二审期间主张上海十三冶公司提交的《工程决算书》上王文发的签字是伪造的，但始终未申请鉴定，也未举证证明该签字是伪造的。综上，四平三建公司所提供的证据未能证明上海十三冶公司提交的《工程决算书》是伪造的，且双方提交的《工程决算书》内容并不矛盾，而上海十三冶公司提交的《工程决算书》有双方负责人的签字，具备基本的形式完整性，二审判决依据上海十三冶公司提交的《工程决算书》认定工程结算价款符合法律规定。四平三建公司关于二审判决认定事实的主要证据是伪造的主张不能成立。
（二）关于已付工程款以及代付农民工工资数额问题。1．关于已付工程款的数额。上海十三冶公司提交的《已付款凭证》中编号14部分载明给付工程款14笔共计238万元。对此，四平三建公司也予以认可。四平三建公司未举出上海十三冶公司取回5万元及双方协商处理事故达成协议的相关证据，其所称实际收到235.4万元工程款的事实缺乏证据证明，上海十三治公司对此又不予认可，故二审法院认定已付工程款为238万元并无不当。2．关于代付农民工工资的数额。上海十三冶公司支付给李庆久的53500元记载于《中冶天工上海十三冶代四平市第三建筑有限公司发放作业工人工资表》中，该页有安庆市劳动局代表叶顺飞的签字确认，且经四平三建公司确认该工资表上所列人员是其施工涉案工程期间雇佣的，李庆久在此表上签收承诺保证发放到工资表所列人员手中，故该笔工资款确属上海十三冶公司代四平三建公司支付。关于苏富国收取的6万元以及蔡祥和收取的10万元，上海十三冶公司提供的《关于代发四平市第三建筑有限公司大发*宜景城工程农民工工资情况附件2》中有明确表述，该附件有安庆市劳动保障监察支队盖章见证，且有苏富国、蔡祥和出具的收款条据佐证。故这两笔款项也属于上海十三冶公司代四平三建公司支付。关于郭立虎、王铁等五人的3000元，实际并未计入上海十三冶公司代为发放的农民工工资总金额中。故二审判决认定上海十三冶公司代为支付农民工工资1720525.5元正确，四平三建公司关于上海十三冶公司实际代付农民工工资1507025.5元的主张不成立。
（三）关于二审法院的审理程序问题。四平三建公司主张二审法院应当中止审理而不依法中止审理，且在本案中判决四平三建公司承担上海十三冶公司、上海十三冶分公司代四平三建公司履行其他五个案件的义务，违反了法定程序。因2012年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条并并未规定此两类事由，四平三建公司以该理由申请再审于法无据，故其主张不能成立。
综上，四平三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四平市第三建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 刘小飞
代理审判员 吴凯敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王新田
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市第三建筑有限公司。住所地：吉林省××××。法定代表人：张侠恩，该公司董事长。委托代理人：苏军，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中冶天工上海十三冶建设有限公司。住所地：上海市××××。法定代表人：张培义，该公司董事长。委托代理人：蔡祥，北京市中伦律师事务所上海分所律师。委托代理人：秦屹，北京市中伦律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司。住所地：上海市××××。法定代表人：吴彦俊，该公司经理。再审申请人四平市第三建筑有限公司（以下简称四平三建公司）因与被申请人中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称上海十三冶公司）、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司（以下简称上海十三冶分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四平三建公司申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。四平三建公司提交的《工程决算书》与上海十三冶公司提交的《工程决算书》在封皮及第二页“汇总”存在差异，后者是伪造的。上海十三冶公司提交的《工程决算书》封面“预算价值”项下的“其中”包括“甲供材、其他应扣款项、结算金额”三项内容是其擅自手写填制的，该决算书封皮上手写部分及贾红升签字均是事后伪造的。（二）二审判决认定的上海十三冶公司已付四平三建公司工程款的数额和代四平三建公司支付的农民工工资数额事实错误。1．上海十三冶公司给付工程款238万元，其中上海十三冶公司项目部韩德军副经理取回5万元用以处理事故，项目部方涛经理决定四平三建公司对此承担2.4万元，上海十三冶公司、上海十三冶分公司承担2.6万元，四平三建公司实际收到的工程款是235.4万元。2．上海十三冶公司支付给李庆久的53500元、支付给苏富国的6万元以及支付给蔡祥和的10万元与四平三建公司无关；郭立虎、王铁等五人3000元无本人签收，无法证明已实际发生。故上海十三冶公司、上海十三冶分公司实际只代付农民工工资1507025.5元。（三）二审法院违反法定程序，应当中止审理而不依法中止审理。1.一审法院审理本案时，四平三建公司因建设工程分包合同纠纷以上海十三冶公司、上海十三冶分公司为被告先期起诉至安徽省安庆市中级人民法院的另案，以及上海十三冶公司、上海十三冶分公司向检察机关申请抗诉且审判机关已裁定再审的其他与本案有牵连关系的五个案件，都在审理过程中。本案与前述案件有牵连关系，都需要前述案件的审理结果作为依据才能作出本案的判决，故应中止本案审理。2.二审判决四平三建公司在本案中承担上海十三冶公司、上海十三冶分公司因另案承担连带责任代四平三建公司履行其他五个案件判决义务，造成所谓损失共计款项1099594.2元的民事责任明显错误。四平三建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。上海十三冶公司提交意见称：四平三建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。本案一审审理过程中，上海十三冶公司提交于2011年1月12日制作的《工程决算书》一份，四平三建公司提交于2011年1月15日制作的《工程决算书》一份。两份《工程决算书》工程预算价值均为9548783元，后附内容亦无差异，仅在封面及第二页“汇总”存在差异。四平三建公司提交的《工程决算书》中注明“此金额为工程总造价，甲供材料及其他乙方应承担材料另行扣除”，该内容与上海十三冶公司提交的《工程决算书》封面上的分项内容并不矛盾。四平三建公司虽主张上海十三冶公司提交的《工程决算书》封面上“其中”项下的三个分项是其擅自填制的，但未能举证证明这一事实的存在。第二页“汇总”下“说明”部分的内容是对结算的具体情况的说明，对工程价款并无实质影响。此外，四平三建公司虽在一、二审期间主张上海十三冶公司提交的《工程决算书》上王文发的签字是伪造的，但始终未申请鉴定，也未举证证明该签字是伪造的。综上，四平三建公司所提供的证据未能证明上海十三冶公司提交的《工程决算书》是伪造的，且双方提交的《工程决算书》内容并不矛盾，而上海十三冶公司提交的《工程决算书》有双方负责人的签字，具备基本的形式完整性，二审判决依据上海十三冶公司提交的《工程决算书》认定工程结算价款符合法律规定。四平三建公司关于二审判决认定事实的主要证据是伪造的主张不能成立。（二）关于已付工程款以及代付农民工工资数额问题。1．关于已付工程款的数额。上海十三冶公司提交的《已付款凭证》中编号14部分载明给付工程款14笔共计238万元。对此，四平三建公司也予以认可。四平三建公司未举出上海十三冶公司取回5万元及双方协商处理事故达成协议的相关证据，其所称实际收到235.4万元工程款的事实缺乏证据证明，上海十三治公司对此又不予认可，故二审法院认定已付工程款为238万元并无不当。2．关于代付农民工工资的数额。上海十三冶公司支付给李庆久的53500元记载于《中冶天工上海十三冶代四平市第三建筑有限公司发放作业工人工资表》中，该页有安庆市劳动局代表叶顺飞的签字确认，且经四平三建公司确认该工资表上所列人员是其施工涉案工程期间雇佣的，李庆久在此表上签收承诺保证发放到工资表所列人员手中，故该笔工资款确属上海十三冶公司代四平三建公司支付。关于苏富国收取的6万元以及蔡祥和收取的10万元，上海十三冶公司提供的《关于代发四平市第三建筑有限公司大发·宜景城工程农民工工资情况附件2》中有明确表述，该附件有安庆市劳动保障监察支队盖章见证，且有苏富国、蔡祥和出具的收款条据佐证。故这两笔款项也属于上海十三冶公司代四平三建公司支付。关于郭立虎、王铁等五人的3000元，实际并未计入上海十三冶公司代为发放的农民工工资总金额中。故二审判决认定上海十三冶公司代为支付农民工工资1720525.5元正确，四平三建公司关于上海十三冶公司实际代付农民工工资1507025.5元的主张不成立。（三）关于二审法院的审理程序问题。四平三建公司主张二审法院应当中止审理而不依法中止审理，且在本案中判决四平三建公司承担上海十三冶公司、上海十三冶分公司代四平三建公司履行其他五个案件的义务，违反了法定程序。因2012年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条并并未规定此两类事由，四平三建公司以该理由申请再审于法无据，故其主张不能成立。综上，四平三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四平市第三建筑有限公司的再审申请。审 判 长  魏文超代理审判员  刘小飞代理审判员  吴凯敏二〇一四年七月十五日书 记 员  王新田