广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第521号
原告卢均良。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告陈永帮。
被告伍丽欢。
原告卢均良诉被告陈永帮、伍丽欢买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审判，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海以及被告陈永帮、伍丽欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈永帮向原告采购海绵，于2013年10月23日出具《欠条》，确认尚欠原告货款37886元。被告伍丽欢是被告陈永帮的配偶，根据婚姻法司法解释的规定，本案应按夫妻共同债务处理。请求判令：1.二被告陈永帮一次性向原告支付货款37886元以及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。
被告陈永帮、伍丽欢辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求有异议，事实上，被告陈永帮于2011年6月24日出具一份欠条，确认欠原告货款37886元。经双方协商，由被告陈永帮从2011年3月起为原告打工做业务至2012年4月份，原告根据业务情况给被告陈永帮发放提成款，被告陈永帮应得的提成款用于冲抵上述债务。被告陈永帮于2011年11月11日通过银行转账支付给原告的合伙人叶泳伦30000元。被告陈永帮应得的提成款加上上述转账支付的30000元，被告陈永帮已经足额偿还了被告陈永帮的欠款，且原告还欠被告陈永帮部分提成款未付。2013年10月23日，被告陈永帮应原告的要求，再次根据2011年6月24日的欠条向原告出具一份新欠条，但原告没有告诉被告陈永帮重新出具欠条的原因，因为原告是老板，于是被告陈永帮没有问清楚原因就重新出具了一份欠条，实际上，被告已将2011年6月24日的欠条债务还清，2013年10月23日欠条的债务是不存在的。另，被告陈永帮与被告伍丽欢已于2015年5月26日离婚，本案纠纷与被告伍丽欢无关。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告陈永帮、伍丽欢的人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二被告对其真实性无异议。
2.欠条复印件1份，证明被告陈永帮于2013年10月23日确认尚欠原告海绵款37886元。
二被告质证意见：对其真实性无异议，但被告陈永帮是在不知情的情况下出具的，该笔欠款实际为2011年6月24日欠条的欠款，被告陈永帮通过为原告打工以及银行转账付款，已经将该款还清。
3.婚姻登记记录证明1份，证明被告陈永帮、伍丽欢于2012年12月11日登记结婚，本案债务为被告陈永帮、伍丽欢的夫妻共同债务，应由被告陈永帮、伍丽欢共同承担。
二被告质证意见：对其真实性无异议，但被告陈永帮、伍丽欢已于2015年5月26日离婚，本案纠纷与被告伍丽欢无关。
诉讼中，被告陈永帮向本院提交的证据如下：
4.鹂丰海绵厂产品报价单1份、百麒海绵厂产品报价单1份、鹂丰海绵厂出厂单价表1份、收条2份（实际为原告应向被告陈永帮支付的提成款）、陈永帮提成单1份、收据单1份、名片2份（鹂丰海绵厂、百其（麒）海绵厂均为原告开办，百其海绵厂现已关闭）、欠条（2011年6月24日）1份，证明被告陈永帮于2011年6月24日出具一份欠条，确认欠原告货款37886元，经双方协商，由被告陈永帮从2011年3月起为原告打工做业务至2012年4月份，原告根据业务情况给被告陈永帮发放提成款，被告陈永帮应得的提成款用于冲抵上述债务，被告陈永帮已经足额偿还了被告陈永帮的欠款，且原告还欠被告陈永帮部分提成款未付。
原告质证意见：对欠条（2011年6月24日）1份、收条2份的真实性无异议，对其他证据的真实性不予确认。2011年6月24日的欠条是对应本案的原告提供的欠条（本案债务与2011年6月24日欠条的债务实际上是同一笔债务，由于被告陈永帮没有偿还2011年6月24日欠条的债务，于是原告要求被告陈永帮于2013年重新出具欠条确认上述债务，但是被告陈永帮至今没有偿还任何一笔债务），更有力反映被告陈永帮一直没有还款。至于2份收条，是崔秀云收取陈永帮的还款，但是不是指本案的债务，而是还（2008）顺法民二初字第02114号案件的债务。
5.顺德农商银行业务回单1份，证明被告陈永帮于2011年11月11日通过银行转账支付给原告的合伙人叶泳伦30000元用于清偿本案债务。
原告质证意见：对证据5的真实性无异议，但是与本案无关，也不能证明该款是被告陈永帮经手的汇款。
6.离婚证1份，证明被告陈永帮与被告二已于2015年5月26日离婚，本案纠纷与被告伍丽欢无关。
原告质证意见：对其真实性无异议，但我方认为本案债务产生于被告陈永帮、伍丽欢夫妻关系存续期间，本案债务属于被告陈永帮、伍丽欢的夫妻共同债务。
被告伍丽欢对证据4、5、6无异议。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1、3，被告陈永帮提供的证据5、6，双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以采信。对于双方有争议的内容，本院在以下部分予以阐述。
关于原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。被告陈永帮辩称该欠条是其在不知情的情况下出具的，仅有其单方的陈述，无其他有效证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对该抗辩主张不予采纳。
关于被告提供的证据4，对于原告无异议的部分，本院依法予以阐述。经审查，被告陈永帮提供的鹂丰海绵厂产品报价单、百麒海绵厂产品报价单、鹂丰海绵厂出厂单价表、收条、陈永帮提成单、收据单等证据均形成于2011年，即形成时间在被告陈永帮于2013年10月23日出具的欠条之前，且无证据表明上述证据与本案欠条上的债务存在关联性，均不足以证实被告陈永帮偿还了该欠条上的债务。
本院经审理查明，2011年6月24日，被告陈永帮出具一份欠条，确认欠原告海绵货款37886元。2013年10月23日，被告陈永帮再次出具一份欠条，确认欠原告海绵货款37886元。
另查明，被告陈永帮、伍丽欢于2012年12月11日登记结婚，并于2015年5月26日登记离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的由被告陈永帮于2013年10月23日出具的欠条足以证明被告陈永帮欠原告货款37786元未清偿，被告陈永帮提供的证据不足以证明其已将该欠款清偿，故原告要求被告陈永帮清偿货款37886元于法有据，本院予以支持。被告陈永帮在原告起诉后仍未支付所拖欠的货款，造成原告相应的利息损失，应当按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”原告据以主张债权的欠条的出具时间（2013年10月23日）虽处于被告陈永帮、伍丽欢婚姻关系存续期间，但根据双方当事人一致确认的事实，该后出具的欠条与被告陈永帮于2011年6月24日出具欠条属于同一笔债务，后出具的欠条只是对前一份欠条内容的重新确认，因此，应当认定本案债务实际产生于被告陈永帮、伍丽欢结婚前。原告作为债权人未能提供有效证据证明被告陈永帮所负本案债务用于被告陈永帮、伍丽欢婚后家庭共同生活，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定本案债务为被告陈永帮在被告陈永帮、伍丽欢结婚前所负的个人债务，被告伍丽欢无需对本案债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈永帮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢均良清偿货款人民币37886元以及相应的利息（自2015年5月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告卢均良的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为373.58元（原告已预交），由被告陈永帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一五年七月三十日
书记员 张捷云