青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第41号
原告程某某甲，女，汉族，1960年某月某日生。
被告西宁市公安局城北公安分局。
法定代表人蔡某某，该分局局长。
委托代理人王某某，该分局法制室副主任。
委托代理人李某某，该分局治安大队副大队长。
原告程某某甲不服被告西宁市公安局城北公安分局（以下简称城北公安分局）于2014年5月27日和2014年8月2日对原告程某某甲作出的宁公北（治）行罚决字（2014）第＊＊号、第＊＊号《行政处罚决定书》具体行政行为一案，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告程某某甲，被告城北分局委托代理人王某某、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年5月27日、2014年8月2日�告城北公安分局作出的宁公北（治）行罚决字（2014）第＊＊号、第＊＊号《行政处罚决定书》，认定程某某甲自2012年11月以来多次到北京中南海、天安门、住建部等地进行上访、缠访，被北京市相关部门几十次训诫，2014年4月、5月因其扰乱公共秩序两次被行政拘留十日后，仍不知悔改继续前往上述地区缠访，严重扰乱上述地区正常秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对程某某甲行政拘留十日。被告城北分局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、程某某甲的询问笔录；2、到案经过；3、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》；4、青海省总工会专题会议纪要；5、关于上报程某某乙信访事项办理情况的报告；6、青海省驻京工作组出具的情况说明；7、西宁市城北区信访局文件［北信（2013�＊＊号］；8、城北区信访办专报；9、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明；10、长期在京滞留非访人员统计表；11、城北区信访局出具的证明；12、小区社区居委会出具的证明；13、小区大街街道办事处出具的证明；14、中共西宁城北区委政法委员会出具的证明；15、行政拘留执行通知书（回执）；16、程某某甲户籍信息及对程某某甲作出的宁公北（治）行罚决字（2014）第＊＊号、第＊＊号行政处罚决定治安行政案卷材料。上述证据证实被告认定程某某甲扰乱公共场所秩序的行为对其作出行政拘留的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。
提交的法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项。
原告程某某甲诉称，2014年5月27日和2014年8月2日，被告作出涉案的《行政处罚决定书》决定对原告行政拘留两次，即二十天，其理�是：2014年5月27日和2014年8月2日原告到北京中南海地区进行非正常上访、缠访，被北京市相关部门训诫几十次后，仍不知悔改，继续前往上述地区缠访，严重扰乱了上述地区的正常秩序。依据《治安管理处罚条例》的规定，被告对六个月以前的行为进行行政处罚，明显超过法定期限。上述《行政处罚决定书》错误的记载了原告的基本信息，其行政程序明显违法。请求法院依法予以撤销。
原告提交立案依据及证据，宁公北（治）行罚决字（2014）第＊＊号、第＊＊号《行政处罚决定书》、西城公安分局（2014）第2＊＊4回登记回执及西公（2014）第24＊＊号-不存《政府信息不存在告知书》，证明原告不存在违法上访的行为。
被告城北分局辩称，一、违法行为人程某某甲因其父程某某乙在西宁地区居住由省总工会提供的住房被拆除后，便以未予妥善安排为由上访，在未满�其所提要求的情况下，自2012年11月以来多次到北京中南海、天安门、住建部等地进行上访、缠访。被北京市相关部门训诫几十次后仍不知悔改，继续前往上述地区缠访，严重扰乱上述地区的正常秩序。我局于2014年4月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对程某某甲作出行政拘留十日的决定。行政拘留解除后，程某某甲继续前往北京中南海地区上访六次，被当地公安机关训诫。我局于2014年5月27日再次对其作出行政拘留十日的决定。行政拘留解除后，程某某甲仍不思悔改，又继续前往北京中南海上访，严重扰乱北京中南海地区正常秩序，我局于2014年8月2日对程某某甲作出行政拘留十日的决定。二、2014年4月23日我局对程某某甲作出行政拘留处罚，其所认定的违法事实是程某某甲自2012年11月至2014年4月以来的几十次前往北京中南海等地非法上访、�重扰乱当地治安秩序的行为，这些违法行为是连续行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，认定程某某甲违法行为的追究时效从2014年4月21日开始计算，没有超过追究时效。之后的两次行政拘留决定也是基于程某某甲在2014年4月23日行政拘留十日解除后及2014年5月27日行政拘留十日解除后，程某某甲实施的新的违法行为，均有违法行为实施地公安机关的训诫书予以证明。因此程某某甲所称我局对六个月以前的行为进行行政处罚明显超过法定期限一事与事实不符。综上，我局认定程某某甲扰乱公共场所秩序的行为事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，为维护公共场所正常秩序，恳请法院维持我局对程某某甲作出的行政处罚决定。
经当庭质证，原告对被告提交的证据2、4、5、6、13不予认可，对其他证据均无异议。
被告对原告提交的证据认�与本案无关不予质证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对原告提交的证据，仅能证明原告向有关部门申请获取原告在中南海周边地区上访被查处、立案和移交西宁市城北区公安分局的手续的信息，被当地政府告知该机关未制作该信息的事实，不能证明原告未到北京中南海、天安门等地进行非正常上访的事实，故对原告该证据的证明方向亦不予采信，对被告提出的证据，原告告虽不认可，但原告的反驳理由均无证据支持，且被告提交的证据取得真实合法与本案相关联，应予采信。
根据上述原、被告双方的诉辩主张及有效证据可以认定下列事实：原告程某某甲因其父程某某乙在西宁地区居住由省总工会提供的住房被拆除后，自2012年11月13日起至2014年3月13日期间到北京中南海、天安门、住建部等地非正常上访67次。2014年1月1日至2014年4月21日到中南海地区非正常上访23次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫数十次。2014年4月23日被告依据上述事实及证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对程某某甲作出行政拘留十日的决定。行政拘留解除后，程某某甲继续前往北京中南海地区上访六次，被当地公安机关训诫。2014年5月27日被告作出宁公北（治）行罚决字（2014）第＊＊号《行政处罚决定书》再次对程某某甲作出行政拘留十日的决定。行政拘留解除后，程某某甲又于2014年7月22日、8月1日继续前往北京中南海上访。被告于2014年8月2日作出宁公北（治）行罚决字（2014）第＊＊《行政处罚决定书》号对程某某甲行政拘留十日的决定。原告不服遂诉至本院请求撤销。
本院认为，原告程某某甲反映问题应当按照《信访条例》第十六条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应�向依法有权处理的本级或上一级机关提出……”逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海地区非正常上访，且多次受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，其行为扰乱了公共秩序。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对其作出行政拘留的行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律、法规正确。应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第一项、第七十四条之规定，判决如下：
维持被告西宁市公安局城北公安分局作出的宁公北（治）行罚决字（2014）第＊＊号、第＊＊号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由原告程某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本�上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。