广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第189号
原告黄庆才，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告雷法贵，男，汉族，住广东省信宜市。
被告温昭芳，女，汉族，住广东省信宜市。
原告黄庆才诉被告雷法贵、温昭芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄庆才及其委托代理人李创彬、被告温昭芳到庭参加诉讼，被告雷法贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆才诉称，原告和被告是多年的朋友以及邻居，双方一直互有资金来往。2014年初，被告以到广西防城港作地皮生意为由，提出向原告借款作为本金周转，并承诺给予比银行存款较高的利息作为报酬。原告考虑到双方多年来的关系，且被告是用于经营实业生意，本着帮助被告经营的出发点，先后分三次出借款项共630000元给被告，但被告不守信用，在借得款项后没有按时支付利息给原告。原告多次要求被告尽快偿还欠款。但被告均是以在广西作生意没有时间回来为由，拒绝偿还欠款给原告。综上所述，原告认为被告的行为严重违反了诚实信用的合法原则，同时损害了原告的利益，为维护原告利益，特依法起诉请求法院判令：1、两被告立即共同偿还欠款400000元，并从欠款之日2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息支付给原告，直至全部偿还欠款为止。2、两被告立即共同偿还欠款200000元，并从欠款之日2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息支付给原告，直至全部偿还欠款为止。3、两被告立即共同偿还欠款30000元，并从欠款之日2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息支付给原告，直至全部偿还欠款为止。4、两被告承担本案诉讼费用。
被告温昭芳在庭审中答辩称，我只知道当时约定是4分息，借款目的是用于购买地皮，但是什么时候借、借了多少钱就不清楚。
被告雷法贵既没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
诉讼中，原告黄庆才于2015年8月5日申请对被告雷法贵位于：信宜市东镇镇六谢管理区岭岗村、集体土地使用证号为信集建（92）字第012700883号的集体土地使用权一宗，信宜市东镇镇六谢管理区岭岗村、集体土地使用证号为信府集用（99）字第0001371号的集体土地使用权一宗，在价值650000元范围内进行查封，并提供了黄正鹏位于信宜市城南农科所开发小区航裕苑13A房、房地产权证号为粤房地权证信房字第02000055**号房屋所有权进行担保。本院于2015年8月5日作出（2015）茂信法民三初字第189号民事裁定书，裁定：一、对被告雷法贵位于：信宜市东镇镇六谢管理区岭岗村、集体土地使用证号为信集建（92）字第012700883号的集体土地使用权一宗，信宜市东镇镇六谢管理区岭岗村、集体土地使用证号为信府集用（99）字第0001371号的集体土地使用权一宗，在价值650000元范围内进行查封。二、对担保人黄正鹏位于信宜市城南农科所开发小区航裕苑13A房、房地产权证号为粤房地权证信房字第02000055**号房屋所有权进行查封。
经审理查明，2014年1月22日，被告雷法贵、温昭芳因做地皮生意需要资金周转向原告黄庆才借款400000元，并于当日立具《借据》给原告收执，被告雷法贵、温昭芳在该份《借据》的“借款人”栏处签名并捺印。2014年1月23日，原告黄庆才通过其儿子黄正凌在中国工商银行股份有限公司开设的卡（账）户将借款本金400000元分两笔转账给被告雷法贵在中国建设银行信宜市支行新里分理处开设的账户。该份《借据》内容为：“今借到黄庆才人民币肆拾万（400000.-）元正。借期限到二〇一四年三月二十三日止。借款利息按月息百分之四（4%）计算。借款人用座落在信宜市科普一路39号雷法贵的房产作抵押。房产证号：信府集用（99）字第00013**号。如超期不还款者，雷法贵愿意按每月支付百分之一（1%）的违约金给黄庆才。”庭审中，原告黄庆才确认两被告借到款后，已按照双方约定月息4%的标准，共支付了2个月的利息合计32000元。此外，被告温昭芳在庭审中确认了此笔借款的事实。
另查，被告雷法贵因需支付在广西防城港汽车站对面的地皮款于2014年4月18日向原告黄庆才借款200000元，并约定还款日期为2015年5月18日，月息按百分之四（4%）计算。2014年8月26日再向原告借款30000元，约定月息按百分之四（4%）计算，每月利息于当月十日前支付，但没有约定还款期限。被告雷法贵均于借款当日亲笔立具《借据》给原告黄庆才存执，并在《借据》的“借款人”栏处签名并捺印。庭审过程中，原告称该两笔借款是以现金形式交付的，且被告借到款后没有偿付过本息。
经原告向被告追索要求还款，但被告至今未还。2015年5月27日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
再查，被告雷法贵与被告温昭芳是夫妻关系，该三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的身份证、借据、中国工商银行电子银行回单等证据予以证实，并经庭审质证，足资认定。被告雷法贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告雷法贵、温昭芳共同向原告黄庆才借款人民币400000元的事实，有被告雷法贵、温昭芳亲笔签名并捺印的《借据》为凭，且被告温昭芳在庭审中予以承认，故本院予以确认。但关于本笔借款生效时间的问题，虽然被告雷法贵、温昭芳于2014年1月22日已立具《借据》给原告黄庆才存执，但原告黄庆才于2014年1月23日才将借款本金转账给被告雷法贵，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此，本笔借款的生效时间应为2014年1月23日。此外，本笔借款本金为400000元，根据法律的相关规定，自然人之间民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本案双方约定的月利息4%（即16000元）明显已超出中国人民银行同期贷款利率四倍约1.84%（即7360元），超出部分不予支持。又因庭审中原告黄庆才确认被告雷法贵、温昭芳借到款后已支付了两个月的利息共32000元，而依法同期被告雷法贵、温昭芳需支付的两个月利息应为14720元，因此，被告雷法贵、温昭芳已支付的多余部分利息17280元（32000元-14720元），应从借款本金400000元中予以扣减，即被告雷法贵、温昭芳尚欠原告黄庆才的本笔借款本金应为382720元（400000元-17280元）。此外，被告雷法贵、温昭芳应支付从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清款之日止的利息给原告黄庆才。
关于被告温昭芳是否应对被告雷法贵以个人名义向原告黄庆才所借两笔款项共计230000元承担连带偿还责任的问题。因该两笔借款是发生在被告雷法贵与被告温昭芳夫妻关系存续期间，以被告雷法贵名义向原告黄庆才所借，而被告雷法贵、温昭芳对该借款均没有提供有效的证据予以证明原告黄庆才与被告雷法贵明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且原告黄庆才也否认该借款是其与被告雷法贵明确约定为被告雷法贵个人的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告黄庆才依法有权向被告雷法贵、温昭芳就夫妻关系存续期间所借的债务主张权利，其诉讼请求符合法律的有关规定，据理充分，本院应予支持。此外，借款日期为“2014年8月26日”、借款本金为30000元的该笔借款，虽然原告黄庆才与被告雷法贵对借款期限没有书面约定，但原告黄庆才依法可以催告被告雷法贵在合理期限内偿还。被告雷法贵借到款后，经原告黄庆才多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。对于双方自愿约定该两笔借款的月利息按本金4%计算的问题，因该约定明显已超出中国人民银行同期贷款利率四倍约1.84%，超出部分不予支持。但庭审中原告黄庆才确认被告雷法贵借到该两笔款项后没有支付过利息，而被告雷法贵也没有提供证据证明其借到款后有支付过利息，因此，被告雷法贵在偿还该两笔借款本金共230000元的同时，还需支付分别从2014年4月18日、2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清款之日止的利息给原告黄庆才，被告温昭芳承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告雷法贵、温昭芳在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告的借款本金382720元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年3月24日起计至还清款之日止）给原告黄庆才。
二、限被告雷法贵在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告借款本金共230000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍以本金200000元为基数从2014年4月18日起计至还清款之日止；按中国人民银行同期同类贷款利率4倍以本金30000元为基数从2014年8月26日起计至还清款之日止）给原告黄庆才。被告温昭芳负连带偿还责任。
三、驳回原告黄庆才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、诉讼保全费3770元，均由被告雷法贵、温昭芳负担（该款原告黄庆才已预交，由被告雷法贵、温昭芳迳付给原告黄庆才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年八月七日
书 记 员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。