江西省武宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第3号
原告刘礼柏，男，汉族，江西省武宁县人，经商。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师。
被告武宁县城乡规划局，住所地武宁县城.
法定代表人卢贻梁，该局局长。
委托代理人熊国栋，该局职工.
委托代理人夏源斌，男，汉族，江西省武宁县人，该局法律顾问。
第三人刘剑波，男，汉族，江西省武宁县人，经商。
委托代理人詹红卫，江西赣北律师事务所律师。
原告刘礼柏不服武宁县城乡规划局行政处罚决定，于2013年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在本案审理过程中，刘剑波认为被告武宁县城乡规划局作出的具体行政行为与其存在利害关系，经审查，本院准许刘剑波作为第三人参加诉讼，于2014年2月21日向第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘礼柏及其委托代理人杨帆，被告武宁县城乡规划局委托代理人熊国栋、夏源斌，第三人刘剑波的委托代理人詹红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告武宁县城乡规划局于2013年8月9日对原告刘礼柏作出武规罚字（2013）第0143号行政处罚决定书，该处罚决定书裁决：责令刘礼柏限期拆除违法建筑物。原告不服被告作出该具体行政行为，于2013年8月19日向武宁县人民政府申请行政复议。2013年10月9日，武宁县人民政府决定维持被告作出武规罚字（2013）第0143号《行政处罚决定》。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：武宁县城乡规划局对刘礼柏行政处罚案卷一册；刘礼柏作出的承诺书一份附武宁县城管执法监察大队规划监察中队证明；编号为2001X0211087、2004X0211072、2004X0211118建设项目选址意见书各一份；武宁县人民政府武府文（2013）94号关于要求批准武宁县城市总体规划的请示、九江市人民政府九府字（2005）4号关于武宁县城城市总体规划的批复、武宁县城市总体规划（2002-2020）附武宁县2002年城市总体规划取范围说明各一份；武宁县城乡规划局武规（2008）第029号、（2013）第032号规划认定书各一份。
原告刘礼柏诉称：1、武宁县人民政府对复议申请未进行公开审查而直接作出复议决定，其程序不合法；2、本案涉及的住宅楼系第三人在其老宅基地上批准建设，原告系第三人的代理人，故被告对原告出具行政处罚决定主体不适格，其行政处罚程序不合法；3、本案涉及的住宅楼于2001年8月12日经政府批准立项，于2003年4月22日取得建设用地许可，于2004年投资建设，被告以2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》作为处罚依据属适用法律不当；4、被告未向原告下达责令拆除违法建筑的规划决定，故行政复议决定认定的事实不清；5、涉案住宅楼系经政府城建部门许可，结合2007年12月28日原告向城建部门出具的承诺书，该住宅楼不属于城市规划区范围，亦非违法建筑物。现因被告违法行政行为致第三人建筑物拆除损失应由其承担。综上，请求法院依法撤销被告作出的武规罚字（2013）第0143号行政处罚决定。原告提交的证据为，被告作出武规罚字（2013）第0143号《行政处罚决定》一份；武宁县人民政府复决字（2013）第20号行政复议决定书一份；武宁县国土局证明一份；武宁县原黄塅镇人民政府黄府基字（2001）20号文件《关于下达刘剑波同志基建投资计划的通知》，武宁县国土局土武字（2003）第38号江西省建设用地许可证，武宁县城乡规划局武规（2008）第029号规划认定书，武宁县建设局武建停字（2008）第0053924号《责令停止违法行为通知书》，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2009）工鉴字第23号工程造价鉴定各一份。
被告武宁县城乡规划局辩称：1、行政诉讼系对具体行政行为的合法性进行审查，而非起诉行政复议机关，故原告诉称行政复议机关对复议审查未公开，程序不合法及复议决定认定的事实不清与本案处理无关；2、涉案的住宅楼与第三人商住楼系不同建筑物，原规划建设选址北端建设用地部分因影响排水致周围水淹，后第三人申请变更建房图纸，将影响排水的宗地由北端移至南段，原规划图纸废止，并经批准调整了用地面积及建筑面积。后原告在该改址遗留闲置土地上承建的住宅楼，该住宅楼未取得建设用地许可证及其他的报建手续。2008年5月8日，武宁县建设局下达停建通知，而原告持续建设直至群众举报。根据2008年1月1日实施的城乡规划法的有关规定对原告进行处罚，其处罚对象及适用的法律均正确；3、根据九江市人民政府关于武宁县城城市总体规划的批复及武宁县城市总体规划图，涉案的住宅楼位于武宁县城市规划区范围内。被告作出的武规罚字（2013）0143号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人刘剑波述称：根据武宁县原黄塅镇人民政府黄府基字（2001）20号文件《关于下达刘剑波同志基建投资计划的通知》，武宁县国土局土武字（2003）第38号江西省建设用地许可证及2014年2月28日武宁县国土局出具的证明，涉案建筑物宅基地属第三人所有，故被告处罚对象错误。第三人提交的证据为，武宁县原黄塅镇人民政府黄府基字（2001）20号文件《关于下达刘剑波同志基建投资计划的通知》，武宁县国土局土武字（2003）第38号江西省建设用地许可证，2014年2月18日武宁县国土局出具的证明各一份；武宁县城乡规划局武规（2013）第032号规划认定书一份；照片两张；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2009）工鉴字第23号工程造价鉴定，武宁县国土局证明各一份。
经审理查明，2001年8月10日第三人刘剑波经规划报批在武宁县月田路南侧（即第三人老宅基地）选址一块宗地用于商品房开发，当日原武宁县城乡规划建设办公室向第三人下发了建设项目选址意见书，其编号为2001X0211087。同年8月12日经武宁县原黄塅镇政府向第三人下发了《关于下达刘剑波等同志基建投资计划的通知》，同意第三人在该地段兴建房屋一栋，其占地面积532.36㎡，建筑面积3194.16㎡。2003年4月22日第三人在武宁县国土局取得了土出字（2003）第38号建设用地许可证。2004年该商住楼开始动工建设时，因该地段影响周围居民排水，后第三人申请变更建设选址，经报批由原批建设项目13-26轴线移至南段靠1轴线朝南做（即为沙田路西侧），即城建部门将该商住楼规划图北端的半个单元移至南段。2004年6月2日原武宁县城乡规划建设办公室下发了编号为2004X0211072选址意见书。2004年9月4日原武宁县城乡规划建设办公室下发了编号为2004X0211118选址意见书（原编号为2004X0211072和2001X0211087选址意见书均作废），占地面积调整为654㎡，建筑面积调整为3912㎡。因建筑面积的调整，第三人向该宗土地缴纳了土地出让金。
另查，2005年5月22日，刘礼柏与案外人宛ＸＸ达成《合资建房协议书》约定双方合建月田路25号刘剑波商住楼半个单元的住宅楼，并由宛ＸＸ负责工程土建，刘礼柏负责办理报建手续。2007年下半年，原告开始建设该半个单元住宅楼，该住宅楼未办理建设用地许可及其他报建手续。2008年5月7日，武宁县建设局向宛ＸＸ下达了该半个单元住宅楼的停建通知。2008年10月20日，被告下达了责令当事人拆除违法建筑的武规（2008）第029号规划认定书。2009年1月21日，刘礼柏、宛ＸＸ明知该半个单元住宅楼无法建成的情况下，骗取陈才华购房款50000元等其他购房者的行为构成诈骗罪，涉案住宅楼已建成2层。2013年7月4日，被告下达了拆除违法建筑的武规（2013）第032号规划认定书。2013年8月9日，被告向原告作出武规罚字（2013）第0143号行政处罚决定书，决定责令刘礼柏限期拆除违法建筑物。刘礼柏不服该决定，于2013年8月19日向武宁县人民政府申请行政复议，同年10月9日，武宁县人民政府作出维持武宁县城乡规划局的行政处罚决定。被告作出该行政处罚决定时，涉案住宅楼已建成3层，建筑面积为592.35㎡。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。涉案的住宅楼位于武宁县城规划区内，原告刘礼柏未办理建设工程规划许可及其他报建手续，且经城建部门责令停建通知后仍持续建设，根据城乡规划法有关规定该住宅楼属违法建筑。该住宅楼虽于2008年1月1日实施的城乡规划法前建设，但原告其违法建设行为处于连续状态至2013年7月4日，根据2008年1月1日实施的城乡规划法进行处罚其适用法律正确，且该行政处罚经调查告知、听证等合法程序作出。故被告据此作出的《武规罚字（2013）第0143号行政处罚决定书》事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，应予维持。关于原告刘礼柏、第三人刘剑波称被告处罚对象错误及程序违法的意见，本院认为，原武宁县城乡规划建设办公室下发的编号为2001X0211087规划图纸废止及刘剑波商住楼占地面积调整后，原规划商住楼北端半个单元（即刘礼柏开发的住宅楼）已不属于现刘剑波商住楼规划选址范围，原告及第三人主张的住宅楼与刘剑波商住楼系不同建筑物，被告对原告作出违章建筑处罚主体适格及程序正当，故本院对原告及第三人辩解不予以采纳。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘礼柏要求撤销被告武宁县城乡规划局2013年8月9日作出的武规罚字（2013）第0143号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑晓雄
审 判 员 张绪乾
代理审判员 刘 宏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡杰凡