广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第60号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡传九，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人蔡传九犯故意伤害罪、抢夺罪一案，于2012年11月30日作出（2012）深南法刑初字第1099号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡传九不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2005年7月初，被告人蔡传九与士多店店主被害人袁某美因购物欠款问题，多次发生争执。2005年7月6日8时许，蔡传九在广东省东莞市常平镇XX村一出租楼首层西北边袁某美的士多店内，用自备的砍刀砍伤袁某美，致其左肩峰不完全性骨折、右胫骨刀削样骨折且骨折片翘离、左腓骨下段粉碎性骨折。经鉴定，袁某美的损伤程度为轻伤。
2012年3月26日18时许，被告人蔡传九在深圳市南山区XX村篮球场附近，见戴有一副金耳环的被害人陶某英路过，便尾随其至XX村东街129号北侧的小巷口处，上前从身后以双手用力拽脱其双耳上的耳环，抢得其中一只耳环逃走。经鉴定，上述黄金耳环一副价值人民币2533元（以下币种均为人民币）。
2012年3月27日，被告人蔡传九被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
一、故意伤害罪
1、报案登记表、案情说明表，证实2005年7月6日8时5分许，东莞市公安局常平分局XX派出所接到宋谋焕的报警电话，称当日7时30分XX村杂货店内袁某美被一名男子（别名蔡九斤）持刀砍伤，后被送入医院救治，公安机关接警后派人前往现场。
2、到案经过说明，证实2012年3月27日，公安机关在深圳市南山区XX村伏击，抓获本案被告人蔡传九。
3、身份证明，证实被告人的基本身份信息。
4、刑事判决书一份，证实袁某美因2011年1月16日故意伤害蔡传九身体致蔡传九轻伤而被东莞市第二人民法院于2011年10月25日判处有期徒刑十一个月。
5、伤情鉴定结论，经鉴定，袁某美所受损伤为轻伤。
6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
7、证人宋谋焕的证言及辨认笔录，其在2005年7月6日9时10分至11时05分的笔录中陈述2005年7月6日7时30分许，袁某美在其店内被人砍伤，四肢多处刀伤，胫骨及锁骨骨折；其案发时不在现场，但事后听袁某美说砍人者的绰号叫蔡九斤；案发前几日蔡九斤在袁某美的士多店买东西欠了20多元钱，后袁某美多次找蔡九斤要钱，双方为此多次发生争执。其在2011年1月17日的笔录中陈述的内容与前述基本一致，并陈述案发前一日蔡九斤与袁某美又发生过强烈争吵，袁某美持水果刀追蔡九斤，蔡九斤逃跑了；2005年7月6日7时40分许，其听路过的群众说蔡九斤砍伤了袁某美，就立即走路过去看看情况，当时袁某美满身都是鲜血趴在地上，后袁某美被送到医院救治，其听袁某美说是蔡九斤用刀把他砍伤的。其在2011年3月26日的笔录中陈述蔡九斤在案发那段时间有时出现在黄江镇，有时出现在XX村，都是开临时租房居住，没有固定住所。其辨认出本案被告人就是绰号叫蔡九斤的人。
8、证人文某福的证言及辨认笔录，其从1982年起一直在广东省东莞市XX村居住，其住所与本案案发现场相距约五百米，并经常去袁某美的小店聊天。其证实，2005年前，其就知道蔡九斤在东莞常平XX村一带活动，2005年时，蔡九斤就居住在XX村，其哥哥、嫂子也住在XX村，蔡九斤的母亲当时也到过XX村，那段时间其经常能见到蔡九斤在袁某美的店内玩牌。2005年7月份的一天中午，其到袁某美的小店时，有很多老乡在议论说刚刚蔡九斤在袁某美的店内玩“老虎机”欠了20元，并不肯给袁某美，后双方发生争执，袁某美一气之下手持一把水果刀将蔡九斤赶跑。之后第二天早上九点多，其从住所路过袁某美的小店，发现店内和门口都有很多血迹，后听小店对面经营店面的老乡颜某说，袁某美被砍伤了，是颜某和另外一个人将袁某美送去的医院，去医院的途中袁某美说是蔡九斤持刀将其捅伤的。其辨认出本案被告人就是其提到的蔡九斤。
9、被害人袁某美的陈述及辨认笔录，其在2005年7月9日9时10分至11时30分的笔录中陈述2005年5月20日一个绰号叫蔡九斤的人在其杂货店内买东西欠其20元钱，2005年7月4日其找蔡九斤要钱，双方因此发生纠纷，其跑到厨房拿了一把刀想砍蔡九斤，但蔡九斤跑开了，后蔡九斤把钱还给了其；2005年7月6日早上7点30分左右，其起床开门准备做生意，其在上洗手间时看见蔡九斤走进店里，过后又走出去，其以为蔡九斤是来偷东西的，其从洗手间出来准备追蔡九斤，刚走到门口，蔡九斤就用自带的砍刀砍伤其左上臂、左手和左右后脚跟等处，携带刀具逃跑了后，其被路人送到医院，其老乡宋谋焕报了警。其在2011年1月16日、2011年1月17日的笔录中陈述的本案案发经过与前述一致，并证实2011年1月16日15时30分许，其在东莞市大朗镇汽车客运站的一辆通往湖南省沅陵县的客车上见到蔡九斤，其因2005年7月6日蔡九斤砍伤其一事，遂纠集另几名男子持械殴打、捅刺蔡九斤，此前其在XX村时就认识蔡九斤。其辨认出本案被告人就是2005年7月6日将其砍伤的人以及2011年1月16日被其砍伤的人蔡九斤。
10、被告人蔡传九的供述，其辩称2005年2月至2009年一直在浙江省工作，期间从未到过广东省东莞市，其也没有一个叫蔡九斤的别名。
二、抢夺罪
1、接受刑事案件登记表，证实2012年3月27日8时52分，深圳市公安局南山派出所接到被害人陶某英电话报案，称其于2012年3月26日18时25分许被一名陌生男子从后面突然夺走其戴于左耳的黄金耳环。
2、缴获经过说明，扣押物品清单、发还物品清单，证实案发后公安机关将被害人陶某英未被抢走的一只黄金耳环予以扣押，后发还给被害人。
3、涉案未被抢走的耳环的照片，证实案发时被害人所戴耳环的情况。
4、价格鉴定结论，经鉴定，被抢的千足金耳环每只价值1266.65元，两只价值共计2533元。
5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
6、监控录像光碟一张，证实案发时的监控录像情况。
7、监控录像截图，被告人蔡传九抢夺被害人耳环时的监控录像截图。
8、证人张伊敏的证言，其系深圳市公安局南山派出所XX社区的队员，其证实本案案发后其所在社区通过监控录像资料发现一男子有重大作案嫌疑，后其社区人员经过盘查和伏击，于2012年3月27日抓获本案被告人蔡传九。
9、被害人陶某英陈述，证实2012年3月26日18时25分许，其在深圳市南山区XX村东街120号门外的街上走路，其戴在双耳的两只黄金耳环同时被身后的人用力拽了一下，其双耳都被拽伤出了血，其左耳的黄金耳环被对方抢走，其马上去追对方，但是没有追到。被抢走的那只黄金耳环重量3克多，价值约一千余元，多年前购买的，没有发票。
10、被告人蔡传九的供述，2012年3月26日18时30分许，其在深圳市南山区XX村发现一女子耳上戴有一副黄金耳环，后尾随该女子到一巷子内，其从该女子身后快步上前，去拽女子耳朵上的一副黄金耳环，然后迅速跑掉了。其由于当时心里紧张可能没有抓稳耳环，或者是可能拽的时候耳环掉在现场了，总之其逃跑的时候没有抢到那名女子的耳环。
原判据此认为，被告人蔡传九持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡传九以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人蔡传九犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人蔡传九不服，提出上诉。其上诉理由是他在故意伤害案发时一直在浙江，没有来过深圳。而对于抢夺案，其是犯罪未遂，请求法院从轻量刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人蔡传九持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人蔡传九以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应数罪并罚。上诉人蔡传九提出故意伤害案发时他在浙江，他没有犯故意伤害罪及抢夺罪应属犯罪未遂的上诉理由，经查，原判对蔡传九犯故意伤害罪及抢夺罪已构成犯罪既遂的事实与证据予以清楚、明确地阐述，本院予以确认，并不再赘述，该上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 叶 金 花
代理审判员 孙 霄
二〇一三年一月十六日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。