江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民三终字第28号
上诉人（原审原告）新余市丰农生态农业有限公司，住所地：新余市渝水区新溪乡。
法定代表人曾志龙，该公司董事长。
委托代理人龙蔚，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周小珍，女。
上诉人新余市丰农生态农业有限公司（以下简称丰农公司）与被上诉人周小珍劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新余市丰农生态农业有限公司的委托代理人龙蔚，被上诉人周小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月5日，周小珍在丰农公司从事捡坯工作。2012年3月9日14时左右，修机器的工人在开机检修时将周小珍的左手手指压伤。周小珍当即被送往新余市中医院治疗，住院14天。2013年3月5日，经渝水区人力资源和社会保障局认定，周小珍所受伤害为工伤。2013年6月4日，经新余市劳动能力鉴定委员会鉴定，周小珍伤势为七级伤残。2013年6月4日，周小珍向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月9日，渝水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：丰农公司支付周小珍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、伙食补助费等共计92512.5元。丰农公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令丰农公司支付周小珍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金45150元；支付周小珍停工留薪工资612.5元；不支付周小珍护理费、伙食补助费；诉讼费由周小珍承担。另查明，周小珍的劳动报酬按天计算，每天工资为50元。周小珍住院期间的医疗费已由丰农公司支付，丰农公司另行给付周小珍1000元。丰农公司未为周小珍缴纳工伤保险。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。根据法律规定，职工所受伤害系工伤的，依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》（下称条例）第十条第一款规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”丰农公司作为用人单位对周小珍所受工伤应按《条例》的规定承担相应的赔偿义务。《条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”2011年度新余市职工月平均工资为2948元，周小珍的月工资为1500元，故周小珍的月工资标准应以1769元（2948元×60%）为计算基数。根据《条例》第三十三条、第三十七条及《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条的规定，周小珍可获得一次性伤残补助金为22997元（1769元×13个月）、一次性工伤医疗补助金22997元（1769元×13个月）、一次性伤残就业补助金44225（1769元×25个月）、停工留薪工资为2653.5元（1769元×1.5个月），根据《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条的规定，周小珍可得护理费为578元（1769元×70%÷30×14天），庭审中丰农公司提供的证据不足以证实其已派人对周小珍在住院期间提供了全程护理，故护理费酌定500元；伙食补助费，周小珍住院14天，故护理费参照当地一般国家工作人员出差补助标准计算为140元（10元×14天）。前述各项合计为93512.5元，扣除丰农公司已支付的1000元，丰农公司还应向周小珍支付92512.5元。丰农公司认为周小珍的伤残未经复查鉴定故申请中止审理本案，原审认为，对照周小珍的伤势（左示指永久性残缺）及《条例》第二十八条的规定，丰农公司要求中止审理的理由不充分，原审不予采信。丰农公司的各项诉求于法无据，原审均不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第十条、第二十八条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：新余市丰农生态农业有限公司于判决生效之日起十日内支付周小珍各项经济损失共计人民币92512.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由丰农公司承担。
丰农公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、原审判决其支付周小珍各项经济损失92512.5元缺乏事实和法律依据。本案周小珍的伤残等级虽经鉴定为7级伤残，但未进行复查鉴定，周小珍的伤残等级属待定事实，况且双方约定周小珍的工资为每天50元，周小珍2012年2月工作计21.5天月工资应为1075元，原审按月工资基数1769元计算，缺乏事实和法律依据。周小珍住院期间，其已派人护理并提供了伙食，不存在支付护理费、伙食补助费的问题。2、原审判决违反法律程序，原审中，其已向原审法院书面申请中止审理，原审未书面裁定驳回申请直接判决其承担责任，属严重违反法定程序。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，请求二审撤销（2013）渝民初字第02392号民事判决，发回重审或改判其支付周小珍各项经济损失45762.5元；诉讼费用全部由周小珍承担。
周小珍答辩称，原审事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案涉及以下争议焦点：（一）原审判决丰农公司支付周小珍各项经济损失92512.5元是否有事实和法律依据？（二）本案程序是否合法？
（一）关于原审判决丰农公司支付周小珍各项经济损失92512.5元是否有事实和法律依据的问题。
丰农公司认为，周小珍2012年2月工作共计21.5天工资应为1075元，原审按月工资基数1769元计算，缺乏事实和法律依据。周小珍住院期间，其已派人护理并提供了伙食，不存在支付护理费、伙食补助费的问题。本院认为，周小珍2012年3月9日受伤后被新余市渝水区人力资源和社会保障局认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。周小珍的月工资低于统筹地区职工平均工资的60%，原审依照《条例》第六十四条第二款的规定，以2011年度新余市职工月平均工资的60%计1769元为周小珍各项经济损失的计算基数符合法律规定，丰农公司亦无证据证实其已派员在周小珍住院期间提供了全程护理，原审判决丰农公司向周小珍支付护理费500元、伙食补助费140元并无不当，因此，丰农公司提出的该上诉请求依法无据，本院不予支持。
（二）关于本案程序是否合法的问题。
丰农公司提出，根据《条例》第二十八条规定，其有权自周小珍的劳动能力鉴定结论作出之日起1年后申请对周小珍的劳动能力进行复查鉴定，本案须以复查鉴定结果作为审理依据，故向原审书面申请本案中止审理，原审未作出书面裁定驳回申请的情况下判决其承担责任，属程序违法。本院认为，根据法律规定，丰农公司可自周小珍的劳动能力鉴定结论作出之日起1年后向劳动鉴定部门提出复查鉴定。本案中，丰农公司没有向劳动鉴定部门申请复查鉴定而直接向法院申请中止审理本案，并丰农公司提出申请的时间是2013年10月20日，距周小珍作出七级伤残鉴定的时间（2013年5月7日）未满一年，丰农公司的申请不符合法律规定，原审在判决书中已作出处理。因此，本案程序并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序并无不当，丰农公司的上诉请求依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新余市丰农生态农业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓秋根
审判员 熊 乔
审判员 张思红
二〇一四年八月二十九日
书记员 章丽姣
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。