杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3096号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地：杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中新ab区8fa803。
法定代表人：周冀，董事长。
委托代理人：梅钰，该公司法务。
被告：桐乡市宏亚纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇屈家浜村屈家浜工业区。
法定代表人：俞明法。
被告：俞明法。
被告：宋林花。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称原告）诉被告桐乡市宏亚纺织有限公司（以下简称宏亚公司）、俞明法、宋林花追偿权纠纷一案，于2014年11月10日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理。因三被告均下落不明，需公告送达诉讼文书，故于2014年12月24日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅钰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日被告宏亚公司与中国银行股份有限公司桐乡支行（以下简称桐乡支行）签订《流动资金借款合同》（合同编号：jx桐乡2014人借131）一份，合同约定借款金额100万元整，借款期限为6个月，原告为上述借款合同提供保证担保，被告俞明法、宋林花向原告提供连带责任反担保。2014年5月26日，桐乡银行依约向宏亚公司发放贷款100万元整。由于被告宏亚公司生产经营出现严重困难及财务状况恶化，桐乡支行依上述借款合同约定宣布提前收回上述贷款。2014年9月22日，桐乡支行从原告保证金帐户内直接扣划贷款本金100万元及利息2739.31元，共计1002739.31元。因被告宏亚公司向原告交付了10万元保证金，故原告实际代偿金额为902739.31元，由于三被告未及时清偿原告代偿款，故诉至法院请求判令被告宏亚公司归还代偿款902739.31元，资金占用费45136.97元（暂计至2014年11月10日，此后按合同约定以每日0.1%的标准计算至清偿之日止），共计947876.28元；判令被告俞明法及宋林花对被告宏亚公司上述债务承担连带清偿责任；判令三被告承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。原告为证明其主张，提供证据如下：
1、《流动资金借款合同》（合同编号：jx桐乡2014人借131）一份；
2、借款借据一份；
上述两份证据证明被告宏亚公司向中国银行股份有限公司桐乡支行借款1000000元整。
3、《同意担保函》（合同编号：sytb114-02-034）一份；
4、《担保服务合同》（合同编号：sytb114-12012）一份；
上述两份证据证明原告为被告宏亚公司债务提供保证担保。
5、《保证反担保合同》（合同编号：sytb114-12012-a）一份，证明被告俞明法、宋林花向原告提供连带责任保证反担保。
6、扣划保证金通知书一份；（复印件）
7、特种转帐贷方传票一份；
上述两份证据证明原告为被告宏亚公司代偿了贷款本金及利息共计1002739.31元。
因三被告经本院合法传唤均未到庭，放弃了其质证的权利。上述原告提交的证据经本院审查，符合证据“三性”，且相互印证，故本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月27日，宏亚公司与桐乡支行签订了编号为jx桐乡2014人借131《流动资金借款合同》一份，合同约定：桐乡支行出借给宏亚公司人民币100万元，期限为6个月，自实际提款日起算，借款用途为购原材料，借款利率为固定利率，年利率7%，合同还对借款利率与计结息，提款时间及方式、违约事件及处理等作了明确约定。同时，原告也向桐乡支行出具了编号为sytb114-02-034《同意担保函》一份，同意为宏亚公司在桐乡支行融资提供连带责任保证。2014年5月30日，宏亚公司与原告及浙江网盛融资担保有限公司（以下简称网盛公司）签订了编号为sytb114-2012《担保服务合同》一份，合同约定：原告及网盛公司同意分别为宏亚公司提供担保并向债权人出具《同意担保函》（以实际签署文件为准）。原告及网盛公司提供担保的主债权为主合同项下的相应金额的债权，主合同为《流动资金借款合同》及相应的补充或修订，债权人为桐乡支行，担保主债权本金100万元，履行期限为6个月，担保范围为主合同项下被担保之债本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金和债权人实现债权和担保权利的费用等；担保方式为连带责任保证；在本合同签署后宏亚公司应向原告及网盛公司提供反担保；宏亚公司未能清偿代偿款项的，除负及时清偿责任外，还应自原告及网盛公司代偿之日起按照代偿款项0.1%／天的标准向原告和／或网盛公司支付占用费直至全额清偿代偿款项止。同时，宏亚公司还应承担律师费、诉讼费等其他原告及网盛公司双方为实现担保债权而支出的费用。同时，合同还对服务费用及支付。三方的权利和义务、违约责任等均作了明确约定。同日，被告俞明法、宋林花与原告及网盛公司签订了编号为sytb114-12012-a《保证反担保合同》一份。合同约定：为保障原告及网盛公司双方担保债权的实现，俞明法及宋林花自愿以保证人身份向原告及网盛公司提供连带责任保证反担保。合同对原告及网盛公司担保之债权、保证反担保、各方权利和义务、违约责任等也均作了明确约定。2014年5月26日，桐乡支行依约将100万元划入宏亚公司帐号，并办理相关借款手续。2014年9月22日，桐乡支行向原告送达扣划保证金通知书。该通知书载明：由于宏亚公司企业主突然失联，企业已停产关闭，现金流出现重大问题。我行已于2014年9月16日向宏亚公司宣布其在我行的“jx桐乡2014人借131”贷款业务合同项下贷款人民币100万元全部立即到期。根据《中行、网盛生意宝、中新力合、网盛公司四方合作协议》第三条第（三）款的约定：在互助组的一个或多个借款人发生违约未能按期清偿贷款本息等债务时，各方同意中行有权依据约定规则扣划丙方保证金帐户内的资金清偿逾期借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）。我行将从你司保证金帐户直接扣划贷款本金人民币100万元及利息2739.31元，共计1002739.31元。同日，原告向桐乡支行代偿被告宏亚公司所欠借款本金及利息共计1002739.31元。由于被告宏亚公司曾就涉案担保向原告支付保证金10万元，故原告实际代偿金额为902739.31元。嗣后，三被告均未及时归还原告代偿款，故原告诉至本院。
本院认为，桐乡支行、原告、宏亚公司及俞明法、宋林花相互之间所签订的《流动资金借款合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》及《同意担保函》系各方真实意思表示，并未违反法律规定，应确认有效，各方均应遵守。原告依约向桐乡支行代偿宏亚公司所欠借款本息902739.31元，被告宏亚公司应予归还。被告俞明法、宋林花作为连带责任保证反担保人，应依法对宏亚公司的上述还款承担连带清偿责任。至于《担保服务合同》及《保证反担保合同》中约定的以0.1%／天的标准计收代偿款占用费，该代偿款占用费实为利息，显然，该约定的利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分的利息，本院不予保护。按照同期同档次贷款基准利率5.35%计，四倍利率为21.4%，共计资金占用费即利息25405.31元（暂计至2014年11月10日起诉之日，此后另计）。被告宏亚公司、俞明法、宋林花经本院合法传唤未到庭，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桐乡市宏亚纺织有限公司归还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款902739.31元，支付利息25405.31元（自2014年9月22日起至2014年11月10日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计，此后另计），合计928144.62元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、俞明法、宋林花对上述桐乡市宏亚纺织有限公司的还款承担连带清偿责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13278元、财产保全费5000元，合计18278元，由浙江中新力合担保服务有限公司负担197元，桐乡市宏亚房纺织有限公司负担18081元。桐乡市宏亚纺织有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。俞明法、宋林花对桐乡市宏亚纺织有限公司上述诉讼费用负担部分承担连带责任。公告费650元由桐乡市宏亚纺织有限公司、俞明法、宋林花共同负担。该款于本判决效之日起十日内径直交付于浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 争
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 金 劼