北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9237号
原告郑某1，男，2009年4月17日出生。
法定代理人郑某2，男，1980年3月14日出生。
法定代理人韩某，女，1980年4月10日出生。
被告北京市房山区四〇一学校，住所地北京市房山区新镇。
法定代表人梁玉财，校长。
委托代理人杨某，男，1967年10月14日出生。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
被告张某1，男，2008年9月12日出生。
被告兼被告张某1之法定代理人张某2，男，1984年1月3日出生。
被告兼被告张某1之法定代理人徐某，女，1982年4月8日出生。
上述三被告之委托代理人刘庆，北京市一法律师事务所律师。
原告郑某1与被告北京市房山区四〇一学校（以下简称四〇一学校）、张某1、张某2、徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2、韩某，被告四〇一学校的委托代理人杨某、张经强，被告兼被告张某1之法定代理人张某2及被告张某1、张某2、徐某之委托代理人刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称：事件发生时，原告系北京市房山区四〇一学校一年级学生，2016年6月3日，上午体育课期间，原告与被告在没有老师看护的情况下，自由活动，二人在跑动过程中，发生碰撞，被告将原告撞倒在水泥路面，造成原告左腿膝关节胫骨髁间棘骨折。学校通知原告法定代理人原告受伤害一事。原告法定代理人韩某随即带原告到北京四〇一医院就诊后，又转诊至北京积水潭医院继续治疗，住院期间从2016年6月12日-6月16日，出院后回家休养至9月1日。期间在积水潭医院门诊进行康复治疗。事件发生后第二被告态度消极，对原告所受伤害及医疗花费从未过问。基于以上事实，原告认为，原告所受伤害与本案被告张某1有直接关系，本案被告四〇一学校未尽到安全保障义务，对原告所受伤害亦有不可推卸的责任，原告住院治疗期间及休养期间花费大量的医疗费、交通费，连带发生住院伙食补助费、营养费、护理费，并承受极大精神痛苦，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费33091.37元、住院伙食补助费96元、营养费3000元、护理费10800元、精神损失费5000元、交通费124元、鉴定费2100元；诉讼费由被告承担。
被告四〇一学校辩称：原告与张某1在体育课快下课自由活动时相互跑撞到一起，事件发生时体育老师是正常组织教学，快下课时两个孩子相撞导致原告受伤，根据侵权责任法应该由侵权人承担责任，学校尽到教育管理责任，所以不同意赔偿。医疗费按照正式发票实际支出，具体由法院核实，住院伙食补助费没有意见，营养费每天只同意20元，护理由原告母亲同意每天60元，精神损失费没有构成伤残等级，所以不同意，交通费按照原告的就医次数、时间由法院酌定，原告的父母误工费不认可，鉴定费按照责任比例。学校是正常组织体育教学，由于侵权人的侵权行为导致事件发生应该由侵权人承担责任。
被告张某1、张某2、徐某辩称：我们认为张某1没有过错，事件发生是因为原告在奔跑过程中回头，而且当时是在上体育课，被告未满八周岁根据侵权责任法第三十八条规定无民事行为能力人在学校发生的损害应该由学校承担责任，事件发生后学校的老师也没有及时的进行处理，而是在上第四节课后，学校没有尽到管理责任，所以张某1没有责任。
经审理查明：原告郑某1与被告张某1原系被告北京市房山区四〇一学校小学一年级的同班同学。2016年6月3日上午约10时40分许，四〇一学校组织该班学生上体育课，在体育课自由活动时，郑某1与张某1在教学楼后面的便道跑动时，两人相撞致郑某1不慎摔倒。后被告四〇一学校通知原告家长，郑某1被送至中国核工业北京四○一医院、北京积水潭医院检查诊治。于2016年6月12日在北京积水潭医院住院治疗，经该院诊断为：“胫骨髁间棘骨折（左）”，于次日在该院行“关节镜下复位，克氏针内固定术”，共计住院4天，于2016年6月16日出院。出院建议为：“1.手术后四周门诊复查。2.休息2个月。3.不适门诊随诊”。后原告又多次在该院复查诊治。另查，在原告就医住院及恢复期间，原告母亲韩某对其进行了护理。
在本案审理过程中，本院依原告申请委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑某1的护理期为90日；营养期为60日。为此原告支付鉴定费2100元。
现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费33091.37元、住院伙食补助费96元、营养费3000元、护理费10800元、精神损失费5000元、交通费124元、鉴定费2100元；诉讼费由被告承担。经调解双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户口簿、北京积水潭医院创伤烧伤抢救中心病历、影像学检查报告单、住院病案、诊断证明书、住院费用明细单、门诊收费票据、住院收费票据、门诊病历、门诊处方、医疗保险费用全额结账证明、衡水滨湖新区奥博医疗器械发票、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告北京四〇一学校提交的事发现场视频，被告张某1、张某2、徐某提交的户口簿、出生医学证明、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。本案中，原告郑某1和被告张某1系无民事行为能力人，其在被告四〇一学校处学习、生活期间，作为教育机构对原告郑某1和被告张某1负有教育、管理和保护的责任，现被告四〇一学校并未提交充分证据证实其已尽到了相应义务，故因被告四〇一学校对学生在体育课期间疏于管理照顾，导致郑某1与张某1相撞致原告腿部受伤，对此被告四〇一学校应承担相应责任。原告郑某1与被告张某1事发时为小学生，根据年龄特点应具备一定安全意识，二人在跑动时没有注意安全致两人相撞，导致郑某1受伤，对此均应承担相应责任。鉴于张某1为无民事行为能力人，张某1及其监护人均应依法承担相应责任。结合过错程度及原因，本院酌定被告张某1及监护人张某2、徐某，被告四〇一学校和原告郑某1应承担的责任比例各占5%,90%和5%。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确定。原告主张的医疗费，根据原告提供证据，医疗费损失共计32514.37元；原告主张的住院伙食补助费96元，主张的数额未超过法律规定的标准，本院予以支持；原告主张的营养费3000元，主张的数额未超过法律规定的标准，本院予以支持；原告主张的护理费10800元，根据原告的伤情，本院予以支持；原告主张的交通费124元，根据就医治疗情况，本院予以支持；因受伤后对原告的幼小心灵必然造成一定的创伤，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额根据原告受伤情况酌定为4000元；原告主张的鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以支持；以上损失共计52634.37元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区四〇一学校于本判决生效后十日内赔偿原告郑某1各项经济损失共计四万七千三百七十元零九角三分。
二、被告张某1、张某2、徐某于本判决生效后十日内赔偿原告郑某1各项经济损失共计两千六百三十一元七角二分。
三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十八元，由原告郑某1负担四十八元（已交纳）；由被告张某1、张某2、徐某负担二十八元，被告北京市房山区四〇一学校负担五百零二元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 琪