甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘08行终20号
上诉人（原审原告）孙满达，男，汉族，生于1948年9月，庄浪县水洛镇东关村三社农民，住庄浪县水洛镇孟巷**号，现住庄浪县万家河商场后门。
被上诉人（原审被告）庄浪县住房和城乡规划建设局。地址：庄浪县水洛镇北滨河路建设大厦。
法定代表人靳涛，该局局长。
原审第三人柳德荣，男，汉族，生于1955年9月，庄浪县水洛镇东关村三社农民，住庄浪县水洛镇孟巷**号，现住庄浪县水洛镇中天巷。
上诉人孙满达因诉被上诉人庄浪县住房和城乡规划建设局规划管理行政许可一案，不服崆峒区人民法院（2016）甘0802行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告孙满达原有位于庄浪县水洛镇孟巷20号（现紫荆广场西侧）宅院一处，与第三人柳德荣家相邻。2013年12月26日，庄浪县人民政府针对庄浪县规划局《关于老城区仿古商业街等5个修建性详细规划的请求》，作出了庄政复字（2013)13号批复，同意《庄浪县老城仿古商业街修建性详细规划》。2014年3、4月份，被告庄浪县住建局在紫荆广场划定了建设红线。同年4月份，第三人柳德荣按照《庄浪县老城区仿古商业街修建性详细规划》动工修建。2014年5月份，原告找被告反映第三人修建楼房占用了其宅基地及公用通道（孙家老祖先留下的），后经庄浪县水洛镇东关村副支书周某某和规划局的工作人员实地丈量为12.75平方米。同年8月19日，孙满达与东关村支书周某某达成协议，由东关村支书周某某作为代理人付给孙满达4万元，作为一次性永久解决处理。孙满达在协议上签字后的第三天即21日领取了4万元。2016年11月2日，孙满达向本院提起行政诉讼，要求：1、依法确认被告于2014年4月给柳德荣放线修建商住楼侵占原告宅基地32.4平方米的行为违法；2、依法判令柳德荣立即返还侵占原告家的宅基地32.4平方米；3、依法判令被告和柳德荣共同赔偿由于其侵权给原告造成的经济损失60万元；4、诉讼费用由被告承担。另查，2004年3月11日，庄浪县人民政府作出了庄政发（200438号《关于县城中心广场拆迁建设的公告》，原告原宅院属拆迁范围，同年4月13日，原告与庄浪县建设局达成了拆迁安置补偿协议。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时。未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。可见，原告孙满达提起行政诉讼的期限，应当从知道被告庄浪县住建局给第三人柳德荣修建楼房放线行为之日起最长不能超过2年。原告自述于2014年5月向被告反映第三人修建楼房侵占其宅基地及公用通道（孙家老祖先留下的通道），同年8月，在被告逼迫下达成协议，补偿了4万元，并强迫其签字。2016年11月2日，原告才向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过了2年的最长法定起诉期限，且无正当理由。关于原告孙满达要求判令柳德荣立即返还侵占原告家的宅基地32.4平方米的诉请，不属行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告孙满达的起诉。
上诉人孙满达上诉称，平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802行初10号行政裁定以行政诉讼时效已经过期为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。理由是：该判决认为上诉人的行政诉讼时效应当从2014年4月1日或者30日起计算，历经2年，到了2016年11月2日起诉，已经过了行政诉讼时效。不然：2014年4月，被上诉人做出了行政决定，6月，上诉人等六人向被上诉人单位上访，被上诉人于2014年12月10日做出了关于紫荆广场西侧农户建房纠纷情况的说明。上述时间及其有关上访（复议）的事实，这个关于紫荆广场西侧农户建房纠纷情况的说明可以证日月。由此，上诉人的行政复议时间符合法律规定的时效，在2014年6月向被上诉人提出上访就是对行政决定的复议。被上诉人在2014年12月10做出”说明”,才是计算时效的起点时间。依据法律规定和有关学理解释，行政诉讼时效的中断有两个事由，一是依法提起行政复议，二是依法提起行政诉讼。从上诉人等向被上诉人提起上访之日(2014年6月1日或者30日）即存在行政复议的事由，或者说行政诉讼时效中断的事由，至12月10日期间，行政诉讼时效处于中断状态，在得到”说明”之日，时效的中断状态恢复原状，即开始计算时效，那么从即日起至2016年的11月2日，两年的行政诉讼时效没有过期。所以原审法院认为时效己经过期并不符合法律规定。遂上诉请求撤销平凉市崆峒区人民法院（2016)甘0802行初10号行政裁定，支持其一审的诉讼请求。
被上诉人庄浪县城乡建设规划局二审未提出答辩意见。
经审理查明，上诉人孙满达在庄浪县水洛镇孟巷20号（现紫荆广场西侧）原有宅基院落一处，与原审第三人柳德荣家宅院相邻。2004年3月11日，庄浪县人民政府作出庄政发[2004]38号关于县城中心广场拆迁建设的公告，确定拆迁建设的范围东起县影剧院文化巷，西至检察院家属楼，北临东大街，南靠紫荆山。2004年4月13日，上诉人孙满达之子孙建军代表孙满达与当时的庄浪县城乡建设工程指挥部办公室签订了拆迁安置补偿协议。2004年5月21日，上诉人孙满达获得庄浪县人民政府为其在东关村三社安置的宅基地一处。2005年3月，上诉人孙满达领取了全部补偿款。2013年12月26日，庄浪县人民政府作出了庄政复字（2013)13号《关于老城区仿古商业街等5个修建性详细规划的批复》。2014年3、4月份，被上诉人庄浪县住房和城乡规划建设局对紫荆广场的范围划定了建设红线。同年4月份，在未经划定红线许可的情况下被上诉人原审第三人柳德荣在该广场外围西侧动工修建二层商住楼，上诉人孙满达认为原审第三人柳德荣占用了其原来使用的公用巷道，以信访方式向庄浪县人民政府及有关部门反映。2016年11月2日，上诉人孙满达向平凉市崆峒区人民法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人庄浪县住房和城乡规划建设局于2014年4月给原审第三人柳德荣放线修建商住楼侵占其宅基地32.4平方米的行为违法。
上述事实有一审法院询问笔录、庭审笔录和经庭审质证并在裁定书中列明的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙满达一审起诉状提出的诉讼请求是”依法确认被上诉人庄浪县城乡建设规划局作出的《庄浪县仿古商业城修建性详细规划》违法”；2016年11月10日，一审法院在询问时，上诉人孙满达明确表示”因为我不懂法，请律师写的诉状，律师写了要求确认《庄浪县仿古商业城修建性详细规划》违法，我本意并不要求确认该规划违法，规划与我没有关系。因柳得荣修建占用了我的宅基地，我只是要求他补偿。修建成的东西要拆除很困难，我只是要求柳得荣对占用我的土地32.4平方米给我补偿，并赔偿我的经济损失”；上诉人孙满达的上述意思表示重点强调的是其与柳得荣之间的争议，并未明确其提起本次行政诉讼所需针对的行政行为，经一审法院依法释明后，孙满达表示”我对诉讼状中第一项诉讼请求，要求变更为依法确认被告于2014年4月给柳得荣放线修建商住楼侵占原告宅基地32.4平方米的行为违法”，将要求人民法院进行合法性审查的对象明确、具体地确定为被上诉人通过”放线”而允许原审第三人柳得荣修建商住楼的规划许可行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，但上诉人孙满达仅见到原审第三人柳德荣修建商住楼的行为，并无证据证明被告庄浪县住房和城乡规划建设局为第三人柳德荣修建商住楼实施了划定红线的许可行为；相反，据一审庭审中各方当事人的陈述、举证和质证，原审第三人柳德荣明确表示其在修建宅基房屋时被上诉人庄浪县住房和城乡规划建设局曾为其划定红线，而在其修建商住楼时被告并未给其划定红线，被上诉人庄浪县住房和城乡规划建设局亦认可柳德荣的陈述。由此可见，上诉人孙满达所诉的”放线”许可行为并不存在，即其本次提起的诉诉无事实根据，不符合起诉的条件。对于一个不存在的行政行为提起诉讼，无从确定起诉期限。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，认为孙满达的起诉超过起诉期限，缺乏事实根据，但据此改判一审裁定事由并不能改变上诉人孙满达所具备的起诉条件，原审法院依据该条第一款（一）项之规定，裁定驳回起诉，结果正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 穆 雯
审判员 岳 学 敏
审判员 尚 楷 耘
二〇一七年八月二十一日
书记员 欧阳燕燕