北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03592号
原告毛×1，女，1960年6月11日出生。
委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
原告毛×2，男，1989年6月26日出生。
委托代理人刘京平，男，1961年5月14日出生。
被告毛×3，女，1962年9月15日出生。
被告毛×4，女，1966年5月28日出生。
二被告委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
原告毛×1、毛×2与被告毛×3、毛×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告毛×1及其委托代理人王保根，原告毛×2及其委托代理人刘京平，被告毛×3，被告毛×4及二被告共同委托代理人戴凤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛×1诉称：我父亲、母亲只有三个女儿，玉皇庄5楼2门×号是三居室，是由我父亲自己出钱购买的已购公房。我母亲赵×于2013年1月12日去世。我父亲毛×5于2014年11月20日去世。我从2004年春节后我母亲得脑血栓开始至我父亲去世止，共照顾父母11年，从日常生活到带父母去医院看病、开药，因为我父亲不会做饭，我母亲得脑血栓做不了饭。这11年，毛×3从来没回家给我父母做过一顿饭，在我忙不过来时，毛×4过来帮忙。父亲去世后，在2014年12月8日晚上通电话时，毛×3说我父亲所有财产都是她儿子的，并且在2015年1月7日下午亲自到我家查问我父亲的存款，并大声吵闹1个多小时。根据我父亲的遗嘱，我诉至法院，请求：一、位于北京市丰台区玉皇庄5号楼2门×号房屋归我所有，二被告协助我办理该房屋过户手续；二、我父母存款中的22万元归我所有；三、我父亲抚恤金中的8万元归我所有。
原告毛×2诉称：毛×5与赵×是夫妻关系，婚后共生育三女，即长女毛×1、次女毛×3、三女毛×4。我是毛×5与赵×的外孙，毛×3的儿子。赵×于2013年1月12日去世，毛×5于2014年11月20日去世。我出生后，外祖父母看我是男孩（我父亲兄弟四人，我这一辈已经有男孩，并姓刘姓），向我父亲刘×和母亲毛×3提出让我姓毛，让毛姓后继有人，条件是二人百年后所有的财产全部赠与给我。我的父母已经与我的祖父母商量，答应了我外祖父母的请求，我随了外祖父的姓氏，取名毛刘鑫，后更名为毛×2。我的外祖母赵×于2013年1月12日早晨病重，三个女儿中毛×4家离我的外祖父母家最近，在接到电话后第一时间赶到，当时赵×尚清醒，将毛×4叫到床前叮嘱毛×4以后外祖父母的房子和钱都给我，当时在场的还有毛×5、保姆郭×和邻居陈×。赵×说完后不久即陷入昏迷，后被送到医院，于当天上午10点多去世。毛×4没有将我的外祖母口头遗嘱之事告知我，也没有告诉我的母亲，其他当时在场的人也隐瞒了这一事实。直到2014年1月19日毛×4领到毛×1的起诉状，得知毛×1要独占其父母的房产和要求多分父母的存款，才告诉我的母亲毛×3其母亲曾立口头遗嘱的事实。我的母亲告知我这一事实后，我很是气愤，为维护我的合法权益，我请求参加诉讼，接受外祖父母对我的赠与，请求：判决位于北京市丰台区长辛店玉皇庄5号楼2门×号房屋和毛×5名下的存款及利息归我所有。
被告毛×3、毛×4辩称：不同意原告毛×1的诉讼请求。照顾父母是子女应尽的义务，不是分割遗产的划分标准。在原被告母亲赵×生前，为了照顾赵×，家里请了保姆，有专人照顾老人。赵×去世之后，原告毛×1为了让其儿子暂住毛×5名下的房子，让毛×5到原告家里与其共同居住，原告毛×1暂住×号房屋没有支付给毛×5任何补偿费。毛×5是学校的退休校长，养老金每月6000元，毛×5去世之前，生活能够自理，无论从经济上还是日常生活上，都无需子女予以经济帮助和日常的扶持，所以原告毛×1主张的照顾父母11年的事实不存在。关于房屋，赵×是于2013年1月12日去世，1月12日当天早晨赵×病重之时，亲口向被告毛×4说，以后其夫妻的财产，就是房子和钱都给外孙毛×2，毛×5当时在场，并未表示异议，保姆郭×、邻居陈×二人当时在场作证。在原告毛×1提起诉讼，法院通知二被告领取起诉书及证据的时候，被告毛×4向毛×3提起母亲立口头遗嘱的事实，毛×3回家之后才向毛×2转告有口头遗嘱的事实，所以二被告认为原被告三人没有权利分割父母的房产以及存款。存款看原告提交的单据是28万元，利息是9145元，二被告认为父母的存款不只28万元，请求法院依法调取毛×5名下的存款。综上，不同意原告的诉讼请求。同意毛×2的诉讼请求，认可赵×生前将遗产赠与毛×2。
经审理查明：毛×5与赵×系夫妻，共育有子女三人，长女毛×1、次女毛×3、三女毛×4。毛×2系毛×3之子。2013年1月12日，赵×死亡。2014年11月20日，毛×5死亡。
2005年9月17日，毛×5与北京市丰台区教育委员会签订《房改售房协议书》，毛×5出资购买位于北京市丰台区长辛店玉皇庄5号楼2单元×号房屋（以下简称×号房屋）。同年11月3日，毛×5取得上述房屋的房屋所有权证。2014年，毛×1出资对×号房屋进行装修。
经本院委托，北京京城捷信房地产评估有限公司对×号房屋进行价值评估，其结论为：一、设定估价对象房地产在毛坯状态下的市场价值：1228900元；二、房屋装修价值55232元。房地产价值评估费4458元、装修评估费2000元，已由毛×1垫付。
庭审中，毛×1提交毛×5于2014年7月21日所立的遗嘱一份，该遗嘱载明：“我的居家养老是在我大女儿毛×1家里度过的，我老年生活的各个方面都是大女儿毛×1及其家人直接和全面照顾的，所以我名下的房子：玉皇庄5楼二单元×的三居室由大女儿毛×1继承。特此遗嘱立遗嘱人毛×52014.7.21”。毛×3、毛×4、毛×2认可该遗嘱系毛×5书写，但认为当时毛×5已有两年抑郁症病史，靠药物维持，不能完全表述自己的意思，故该遗嘱不是毛×5真实意思表示。
诉讼中，毛×3、毛×4提出赵×生前曾有口头遗嘱，将房子和钱都给毛×2。毛×2表示接受遗赠，并申请参加诉讼。本院依法追加毛×2为本案原告参加诉讼。审理中，毛×2要求继承×号房屋及毛×5名下的存款和利息，毛×3、毛×4亦同意毛×2的诉讼请求。毛×1认为赵×生前没有任何遗嘱，不同意毛×2的诉讼请求。毛×2为证实赵×生前曾留有口头遗嘱一事，向本院申请陈×、郭×出庭作证。陈×的证言内容为：“赵×病危的时候，记不清哪一天了，早上七点多我下楼，看见毛×4和她儿子，我问怎么了，她说我妈够呛，我说我也去看看。当时有保姆和毛×5。当时进屋看见赵×昏迷，毛×4看见她妈不行了就又哭又喊，过了一两分钟她妈就醒了。她妈说‘将来以后，房产和钱给毛×2这个孩子。’然后毛×4说‘妈，放心吧，我记住了。’我跟毛×5说还有急事，有事找我帮忙再叫我，我就走了。”郭×的证言内容为：“2013年1月12日早上七点左右，我起来做饭，吃饭的时候看见赵×有点儿喘，我和毛×5说赵×严重了。当时毛×5给三个女儿打电话。过了一会儿，毛×4和她儿子到了，跟着一个楼上姓陈的男的，他们进去了。毛×4进去以后就喊妈，当时我和毛×5、楼上的在场，毛×4的儿子进屋以后就出去了。毛×4进去的时候，赵×眯着眼，毛×4喊着妈，赵×就睁眼了，冲着毛×5和毛×4说‘记住，以后咱家的钱和房都给二姐家的毛×2’。当时毛×4说‘记住了’。毛×5没有说话，点了一下头。后来就闭上眼了。后来毛×1和救护车来了，就去医院了。”毛×1对陈×、郭×的证言内容不予认可，称两位证人的陈述相互矛盾。毛×2、毛×3、毛×4对陈×、郭×的证言内容认可。毛×1为证实赵×未立口头遗嘱，向本院提交2013年1月12日首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）急诊病历一份，该病历载明：“姓名：赵×…..来诊时间：2013年1月12日11时5分……病史：昨晚患者发热，呕吐数次。今晨1点左右呕吐后入睡，未再清醒。四肢无自主活动，呕吐物呈咖啡色。……医师签名：邸×”。法院到宣武医院进行核实，医生邸×陈述，2013年1月12日，赵×的急诊是我接的，病史是我记载的，我是根据病人的陪护人员陈述记载的，当时写完，所有陪护人员均无异议。当时赵×陪护人员说赵×清晨没有清醒过，所以我在病史上记载“今晨1点左右呕吐后入睡，未再清醒”。
另查，毛×5名下的中国工商银行储蓄存款：账号×××＊的储蓄存单，存入金额20000元，起息日2013-12-22，到期日2014-12-22，到期利息650元；账号×××＊的储蓄存单，存入金额20000元，起息日2014-01-21，到期日2015-01-21，到期利息650元；账号×××＊的储蓄存单，存入金额30000元，起息日2014-02-24，到期日2015-02-24，到期利息975元；账号×××＊的储蓄存单，存入金额60000元，起息日2014-03-20，到期日2015-03-20，到期利息1980元；账号×××＊的储蓄存单，存入金额30000元，起息日2014-04-21，到期日2015-04-21，到期利息975元；账号×××＊的储蓄存单，存入金额30000元，起息日2014-05-20，到期日2015-05-20，到期利息975元；账号×××＊的储蓄存单，存入金额30000元，起息日2014-06-21，到期日2015-06-21，到期利息975元；账号×××＊的储蓄存单，存入金额30000元，起息日2014-08-23，到期日2015-08-23，到期利息975元；账号×××＊的储蓄存单，存入金额30000元，起息日2014-10-30，到期日2015-10-30，到期利息990元。毛×5名下的北京银行账号×××存款1187.84元。
再查，毛×5生前系北京市丰台区长辛店第一中学（以下简称长辛店一中）退休教师。2015年6月26日，长辛店一中向毛×5名下中国工商银行账号×××＊代发丧葬费、抚恤金共计118147元。截止2015年6月26日，毛×5在中国工商银行账号×××＊存款124444.75元。
又查，2015年1月9日，毛×1从毛×5名下中国工商银行账号×××中取款30989.58元。
诉讼中，双方陈述毛×5与赵×遗有格力空调一台、海尔空调一台、冰箱一台、彩电一台、大衣柜一个、双人床一张、矮柜四个、缝纫机一台、三人座木制沙发一个、单人座木制沙发两个、燃气热水器一台。毛×3、毛×4每人要求继承一台空调，其他家具不主张继承。毛×2不主张继承上述家具。毛×1同意毛×3、毛×4的请求。
上述事实，有银行存单、长辛店一中证明、火化证、死亡医学证明、住院病历、户口本、证明信、房改售房协议书、房产证、证人证言、遗嘱、照片、取款单、急诊病历、勘验笔录、调查笔录、房地产估价报告以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。毛×2称赵×于2013年1月12日留有口头遗嘱，并主张口头遗嘱的见证人系×、郭×，但陈×、郭×在庭审中对赵×所留口头遗嘱具体内容的陈述不一致，结合宣武医院急诊病历记载的病史，本院无法确信赵×立有口头遗嘱，故毛×2以接受遗赠为由要求×号房屋及毛×5名下的存款、利息归其所有的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。关于毛×1提交的遗嘱，毛×3、毛×4主张毛×5生前患有抑郁症，该遗嘱不是毛×5真实意思表示，但其未提交毛×5不具备相应的民事行为能力的证据，故本院对其该部分抗辩意见不予采信。法院根据毛×5遗嘱内容确定相关遗产的归属。对于遗嘱未处分部分遗产，由法院根据法律规定按照法定继承原则在毛×1、毛×3、毛×4之间进行分割。
×号房屋系毛×5、赵×夫妻关系存续期间所得，应为毛×5、赵×共有，毛×5、赵×各有一半份额。2013年1月12日，赵×死亡后，其对×号房屋的份额应由毛×5、毛×1、毛×3、毛×4各继承四分之一。2014年7月21日，毛×5订立自书遗嘱，将×号房屋遗留给毛×1，该自书遗嘱中，因毛×5处分了应属于赵×所有的房产份额，故该部分遗嘱内容无效，毛×5处分属于自己所有的房产份额有效。2014年11月20日，毛×5死亡，其对×号房屋的份额应由毛×1继承。故现毛×1对×号房屋享有四分之三的份额，毛×3、毛×4对×号房屋各享有八分之一的份额。本院根据双方所占房屋份额比例及房屋的具体状况，确定×号房屋由毛×1继承所有为宜，毛×1按该房屋市场价值向毛×3、毛×4支付相应数额折价款。关于×号房屋装修价值，因该房屋系毛×1出资进行装修，故该装修价值不应作为遗产继承处理。对于毛×5名下的存款及利息，应由毛×1、毛×3、毛×4均等继承。毛×1在毛×5死亡后支取30989.58元，上述款项系毛×5的遗产，虽毛×1支取该笔款项但其并未取得该笔款项的所有权，应作为毛×5的遗产进行分割。长辛店一中向毛×5代发的丧葬费、抚恤金，本院参照法定继承分割遗产的原则予以分割。关于家具家电的分割，因毛×3、毛×4主张每人继承一台空调，毛×1亦同意毛×3、毛×4的主张，本院对此不持异议。其他家具，毛×3、毛×4不主张继承，本院确定由毛×1继承为宜。毛×1主张其对毛×5尽赡养义务较多，应多分遗产的主张，因其未提交充分的证据予以证明，故对于该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区长辛店玉皇庄5号楼2单元×号房屋由原告毛×1继承所有，被告毛×3、被告毛×4于本判决生效后十日内协助原告毛×1办理该房屋所有权变更登记手续；
二、原告毛×1于本判决生效后十日内给付被告毛×3房屋折价款十五万三千六百一十二元五角，给付被告毛×4房屋折价款十五万三千六百一十二元五角；
三、毛×5名下的中国工商银行储蓄存单（存单账号分别为×××＊、×××＊、×××＊、×××＊、×××＊、×××＊、×××＊、×××＊、×××＊）、北京银行（账号×××）、中国工商银行（账号×××＊）、中国工商银行（账号×××）内的全部存款及利息由原告毛×1继承所有；
四、原告毛×1于本判决生效后十日内给付被告毛×3折价款十四万八千五百八十九元，给付被告毛×4折价款十四万八千五百八十九元；
五、毛×5与赵×在北京市丰台区长辛店玉皇庄5号楼2单元×号房屋遗留的格力空调一台由被告毛×3继承所有，海尔空调一台由被告毛×4继承所有；
六、毛×5与赵×遗留的冰箱一台、彩电一台、大衣柜一个、双人床一张、矮柜四个、缝纫机一台、三人座木制沙发一个、单人座木制沙发两个、燃气热水器一台由原告毛×1继承所有；
七、驳回原告毛×1的其他诉讼请求；
八、驳回原告毛×2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千八百七十二元，由原告毛×1负担一万二千七百元（已交纳），由被告毛×3负担三千五百八十六元（于本判决生效后七日内交纳），由被告毛×4负担三千五百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
房产价值评估费四千四百五十八元，由原告毛×1负担三千三百四十三元五角（已交纳），由被告毛×3负担五百五十七元二角五分（于本判决生效后七日内交纳），由被告毛×4负担五百五十七元二角五分（于本判决生效后七日内交纳）。装修评估费二千元，由原告毛×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 易献平
人民陪审员 马宏新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔丹璐