广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第57号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市。
代表人陈燕容，该支公司经理。
委托代理人温德勤，女，汉族，该公司员工，住玉林市玉州区。
委托代理人胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西北流玉洁瓷业有限公司，住所地北流市。
法定代表人黄光新，该公司董事长。
委托代理人彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市人民东路。
代表人陈日荣，该中心支公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太保北流支公司）因保险合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员李斌、代理审判员蒋山参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任法庭记录。上诉人太北流支公司的委托代理人温德勤、胡志鑫，被上诉人广西北流玉洁瓷业有限公司（以下简称玉洁瓷业公司）的委托代理人彭世泉到庭参加诉讼。一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保玉林中心公司）经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，玉洁瓷业公司因业务发展需要，向北流农行提出贷款申请，玉洁瓷业公司分别于2010年6月19日、6月22日与北流农行签订两份《抵押合同》，玉洁瓷业公司以其位于北流市民安镇十字铺工业园区的厂房车间等房地产作为贷款抵押物，并根据北流农行的要求，为上述房地产办理保险，指定北流农行为保险的第一受益人。2010年6月，玉洁瓷业公司经与太保北流支公司协商，将玉洁瓷业公司的上述固定资产房屋建筑物经评估机构评估后作价2500万元，向太保北流支公司投保财产保险，费率为1.2‰，应缴纳保险费3万元。同年6月9日、22日，玉洁瓷业公司分别将保险费1.8万元、1.2万元汇入太保玉林中心公司的银行账户，太保玉林中心公司分别出具两份保险业专用发票给玉洁瓷业公司。同年6月12日、22日，玉洁瓷业公司与太保北流支公司分别签订了两份《财产保险综合险保险单》，其中保险单号为ANANEA502910Q000018W的保险金额为1500万元，费率为1.2‰，保险费为1.8万元，保险责任期限自2010年6月13日起至2011年6月12日止；保险单号为ANANEA502910Q000019B的保险金额为1000万元，费率为1.2‰，保险费为1.2万元，保险责任期限自2010年6月23日起至2011年6月22日止。上述两份保险的事故绝对免赔额为5000元或损失金额的10%，两者以高者为准，受益人均为北流农行。2011年6月3日，玉洁瓷业公司签署太保北流支公司提供的《财产保险综合险投保单》，对其房屋建筑物投保，保险金额为2500万元，费率为1.2‰，保险费为3万元，保险期限从2011年6月23日起至2012年6月22日止。同日，玉洁瓷业公司与太保北流支公司就上述投保单签订了一份《财产综合险保险单》，并交纳了3万元保险费给太保玉林中心公司。
2011年6月15日，由于暴风骤雨，造成与玉洁瓷业公司相邻的金得利瓷厂的围墙崩塌致使玉洁瓷业公司的部分厂房、车间倒塌、毁损，人员伤亡的事故。事故发生后，玉洁瓷业公司当天即告知太保北流支公司，并提出赔偿要求，太保北流支公司派员到现场查勘、拍照。之后，玉洁瓷业公司应太保北流支公司的要求，委托有评估资质的玉林市价格认证中心对受损厂房的毁损价格进行评估。2011年6月30日，玉林市价格认证中心作出玉价认（2011）18号《价格认证结论书》，综合得出该次事故造成玉洁瓷业公司房屋建筑物部分的损失为17.7015万元。2011年7月1日，玉洁瓷业公司将《价格认证结论书》、索赔申请书等索赔资料交给太保北流支公司。2012年12月24日，太保玉林中心公司出具《告知函》给玉洁瓷业公司，要求玉洁瓷业公司提供出险通知、气象证明、安监局出具的事故原因证明等资料。同月28日，玉洁瓷业公司填写了太保玉林中心公司提供的格式文书《出险通知书》和《非车险索赔申请表》。2013年2月4日，太保玉林中心公司出具《告知函》给玉洁瓷业公司，要求玉洁瓷业公司继续提供以下资料：1、安监局出具的事故原因证明；2、权益转证书。2013年3月12日，玉洁瓷业公司回复《函》给太保玉林中心公司：北流市安监局认为不属于其职责范围，不同意出具事故原因证明，所以玉洁瓷业公司无法提供；玉洁瓷业公司可按太保玉林中心公司的要求出具权益转让书并盖印章；玉洁瓷业公司认为索赔至太保玉林中心公司发《告知函》之日已超过21个月，太保玉林中心公司已违反法律规定，除支付保险金外还应赔偿玉洁瓷业公司的损失。此后，太保玉林中心公司没有就是否赔付保险金进行明确答复。2013年5月6日，北流农行出具证明，证明其与玉洁瓷业公司之间的借款合同已履行终结，玉洁瓷业公司已自行出资重建毁损的房屋，北流农行不再是保险合同的受益人。事故发生后，玉洁瓷业公司为了及时恢复生产，自行出资重建了厂房。2013年5月13日，玉洁瓷业公司委托广西鸿州律师事务所律师彭世泉作为本案的代理人，并支付了案件代理费6860元。
一审法院认为，（一）关于太保玉林中心公司是否是本案的适格被告的问题。太保玉林中心公司是太保北流支公司的上级机构，且本案的保险费由其收取，与本案有关的索赔事宜由其处理，其与本案处理结果有利害关系，是本案的适格被告。
（二）关于太保北流支公司是否应当赔偿玉洁瓷业公司保险金，是按比例赔偿还是全额赔偿的问题。太保北流支公司与玉洁瓷业公司签订的两份保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。玉洁瓷业公司已按时履行交纳保险费的义务，太保北流支公司应依约在保险期限内承担保险责任。本次事故并无太保北流支公司提供的《财产综合险条款》规定的保险责任免除的情形，其应对玉洁瓷业公司的事故损失承担保险责任。玉洁瓷业公司先后对其房屋建筑物投保1500万元和1000万元，两者的保险期限并不一致，保险标的也未进行严格区分，保险范围及于所有的房屋建筑物，由于1500万元的保险合同到期后，在保险期限内的1000万元的保险合同仍及于所有的房屋建筑物，因此，太保北流支公司应在保险金额内对玉洁瓷业公司的事故损失承担全额赔偿责任。双方在本案所涉的投保单和保险单中并未记载有保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”的规定，太保北流支公司应对玉洁瓷业公司事故造成的实际损失承担赔偿责任。经评估，玉洁瓷业公司的房屋建筑物的损失为17.7015万元，依据保险合同的约定，每次事故免赔额为损失金额的10%，即太保北流支公司应赔付玉洁瓷业公司的保险金为15.93135万元。太保北流支公司没有证据证实玉洁瓷业公司自金得利瓷厂处取得了房屋建筑物损失的赔偿，对其只承担补充赔偿责任的主张，依法不予支持。
（三）关于太保北流支公司是否应当赔偿玉洁瓷业公司利息损失和律师费的问题。太保北流支公司在2011年7月1日收到玉洁瓷业公司的索赔资料后，应在法律规定的三十日内及时进行核定并履行一次性告知义务，但太保北流支公司直至2012年12月24日才具函答复玉洁瓷业公司，告知玉洁瓷业公司应补充的材料。因太保北流支公司违反法律规定和保险合同约定的义务，不按时核定以致迟延赔偿保险金给玉洁瓷业公司构成违约，由此造成玉洁瓷业公司保险金的利息损失，太保北流支公司应予赔偿，利息损失应以15.93135万元为基数，扣除30天的核定时间和10天的赔付时间后，从2011年8月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算。玉洁瓷业公司请求的委托律师费用不是保险事故造成的损失，依法不予支持。
（四）关于太保玉林中心公司是否对太保北流支公司的债务承担连带赔偿责任的问题。太保北流支公司的注册资本为0元，不足以承担本案民事责任，太保玉林中心公司是太保北流支公司的上级机构，且本案的保险费由其收取，与本案有关的索赔事宜由其处理，其应与太保北流支公司对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十五条、第十九条的规定，判决：一、太保北流支公司赔付玉洁瓷业公司保险金15.93135万元；二、太保北流支公司赔偿玉洁瓷业公司利息损失（利息损失的计算办法：以15.93135万元为基数，从2011年8月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；三、太保玉林中心公司对上述判决第一、第二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回玉洁瓷业公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3864元（玉洁瓷业公司已预交），由太玉林中心公司、太保北流支公司负担。
上诉人太保北流支公司不服一审判决，上诉称：（一）一审法律适用法律错误。本案索赔事故经上诉人现场查勘、被上诉人提交索赔申请书面陈述、及第三方金得利瓷厂与被上诉人的赔偿协议，本案明显属于第三方侵权造成，按照《保险法》规定，应由第三方赔付的损失，被保险人在未得到第三方赔付的情况下，保险人可以就保险合同约定先赔，并至赔付之日起取得向第三方追偿的权利。被上诉人自行陈述财产损失部分，其与第三方金得利瓷厂约定各自承担50﹪，书面笔录确认。故一审判决已经确认第三方有责任的情况下未将追索权判决上诉人而直接判决上诉人全部承担被上诉人损失明显无法律依据。（二）一审判决认定事实错误。本案被上诉人索赔时间以玉林市价格认证中心作出的价格认证结论书确认的损失日为准是没有法律依据的。出险报案、定损、索赔是保险理赔三个独立步骤，虽然被上诉人损失在2011年6月30日已经确定，但是责任主体并没有确认，其一直没有向上诉人提出正式的索赔申请。上诉人最早知道被保险人口头索赔时间为2012年12月18日，当时是通过被上诉人员工拨打12378维权热线后，中国保监会下发投诉意见给上诉人才知晓。上诉人于2012年12月25日致函被上诉人需提供书面索赔资料并要求其尽快提出索赔申请，被上诉人于2012年12月28日向上诉人提出正式索赔申请，因此，上诉人不存在违约的情形，一审判决上诉人支付被上诉人利息损失没有事实和法律依据。综上，上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2013）北民初字第953号民事判决第一、二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审案件诉讼费由玉洁瓷业公司承担。
被上诉人玉洁瓷业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告太保玉林中心公司没有提供答辩意见。
二审期间，在指定的举证期限内，上诉人太保北流支公司提供一份“广西保监局12378维权热线投诉件转办函”，证明太保北流支公司于2012年12月18日从广西保监局发出“维权热线投诉件转办函”才知道玉洁瓷业公司索赔的要求。
经庭审质证，玉洁瓷业公司对太保北流支公司提供“广西保监局12378维权热线投诉件转办函”新证据真实性无异议，但对太保北流支公司所证明的内容有异议，事实是玉洁瓷业公司从2011年6月15日开始多次向太保北流支公司提出索赔要求未果才向广西保监局投诉的。
本院认为，太保北流支公司提供“广西保监局12378维权热线投诉件转办函”的新证据真实可靠，所反映的事实与本案有关联性，可作为本案的参考依据。
经审理本院查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。
本院认为，玉洁瓷业公司将其厂房车间等建筑物经评估机构作价2500万元后，以价值1500万元和1000万元的财产分两次向太保北流支公司进行投保，双方并签订了保险期限不同的“财产保险综合险保险单”两份，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各自应依照保险合同的约定行使权利和履行义务。玉洁瓷业公司已向太保玉林中心公司交纳30000元保险费，履行了自己应承担的义务，太保北流支公司应依约在保险期限内承担保险责任。由于该两份“财产保险综合险保险单”所投保的财产金额明确，但各自所投保的厂房车间等建筑物没有确定四址范围，故上述两份保险合同被保险的财物都包含玉洁瓷业公司经评估后所有的建筑物。2011年6月15日，北流市境内发生暴雨，造成玉洁瓷业公司部分厂房、车间倒塌、毁损，玉洁瓷业公司即刻告知太保北流支公司并提出赔偿请求，太保北流支公司当即派员到现场查勘、拍照，玉洁瓷业公司还应太保北流支公司的要求，委托有关部门对受损厂房车间等房屋毁损情况进行价格评估，评估得出被毁损房屋建筑物的经济损失为17.7015万元，双方无异议，依法予以确定。玉洁瓷业公司部分厂房车间被暴雨毁损的当天，其公司投保1500万元房屋建筑物的“财产保险综合险保险单”的合同期限已过，但另一份投保1000万元房屋建筑物的“财产保险综合险保险单”的合同仍在保险期限内，而且本次暴雨事故并无太保北流支公司提供的《财产综合险条款》规定的保险责任免除的情形。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”的规定，太保北流支公司应对玉洁瓷业公司暴雨事故造成的实际损失承担赔偿责任。依据双方保险合同的约定，每次事故免赔额为损失金额的10%，即太保北流支公司应赔付玉洁瓷业公司的保险金为15.93135万元，合理合法，依法予以支持。由于上诉人太保北流支公司未能提供证据证实玉洁瓷业公司已从第三方金得利瓷厂处取得了房屋建筑物损失的经济赔偿，对其公司主张在本案中只承担补充赔偿责任的理由不能成立；以及太保北流支公司上诉称其公司直至2012年12月18日才知道玉洁瓷业公司提出申请保险索赔的请求，经查证与事实不相符，是玉洁瓷业公司向太保北流支公司申请保险索赔没有答复后，才向广西保监局12378维权热线投诉，太保北流支公司直至2012年12月24日才具函答复玉洁瓷业公司，告知玉洁瓷业公司应补充的材料。由此可见，太保北流支公司已经违反法律规定和双方保险合同约定的义务，不按时核定以致迟延赔偿保险金给玉洁瓷业公司，其行为已构成违约，应承担违约责任，一审判决太保北流支公司支付玉洁瓷业公司保险金的利息损失正确，依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，依法予以维持。上诉人太保北流支公司上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用3864元，由上诉人太保北流支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张业忠
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋 山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 豪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十五条保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。
保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。扣除期间自保险人根据保险法第二十二条规定作出的通知到达投保人、被保险人或者受益人之日起，至投保人、被保险人或者受益人按照通知要求补充提供的有关证明和资料到达保险人之日止。
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。