河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终930号
上诉人（一审原告）漯河市召陵区万金镇万金张村二组。
诉讼代表人张国旗，男，1969年3月17日生，汉族，住漯河市召陵区。
诉讼代表人张永轩，男，1970年9月15日生，汉族，住漯河市召陵区。
诉讼代表人张二轩，男，1961年8月7日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市淮河路**号。
法定代表人蒿慧杰，市长。
委托代理人郑义龙，漯河市政府工作人员。
漯河市召陵区万金镇万金张村二组（以下简称张村二组）诉漯河市人民政府行政复议纠纷一案，许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第130号行政判决，张村二组不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张村二组的诉讼代表人张国旗、委托代理人卞申高，被上诉人漯河市政府的委托代理人郑义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：漯河市人民政府于2015年8月19日作出漯政复〔2015〕64号《行政复议决定书》，认为张村二组信访事项经三级信访并经信访复查复核后，其又以实质内容和理由相同的申请信访反映，召陵区人民政府作出不再受理的答复适当。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回张村二组的行政复议申请。张村二组不服提起本案诉讼，请求撤销被诉行政行为。
许昌市中级人民法院一审查明，1995年7月16日、8月20日、11月26日，经原郾城县土地管理局《关于县公路运输管理所建万金汽车站征用土地的批复》(郾土征[1995]32号)、《关于县公路运输管理所建万金运管站征用土地的批复》(郾土征[1995]34号)、《关于县公路运输管理所建万金汽车站办公楼征用土地的批复》(郾土征[1995]52号)文件批准，将原属漯河市召陵区万金镇万金张村二组的三宗共7.5亩土地使用权划拨给原郾城县公路运输管理所使用，该三宗土地的所有权归国家。2010年4月30日，张村二组的代表人张国旗等人向漯河市国土资源局召陵分局提出要求归还95年已被征用的7.52亩土地的信访诉求。2010年6月9日，漯河市国土资源局召陵分局作出处理意见，主要内容是：一、信访人提出归还张村二组95年已被征用的7.52亩土地，没有法律和政策依据，不予支持。二、信访人提出的召陵区交通局公路运输管理所、刘战北、张新民、鞠永鹏的土地违法行为，与张村二组要求归还土地的主张没有因果联系。漯河市国土资源局召陵分局对召陵区交通局公路运输管理所、刘战北非法出租国有划拨土地的行为，对于张新民、鞠永鹏非法占用土地建门面房出售的行为，另行立案处理。张村二组的代表人张国旗等人对该处理意见不服，于2010年7月5日向漯河市国土资源局提出复查申请。2010年7月27日，漯河市国土资源局作出复查意见，决定：一、维持漯河市国土资源局召陵分局查处意见，对张国旗等人提出归还张村二组原被征土地的要求不予支持；二、张国旗等人提出的土地违法行为，与归还土地的主张没有因果联系。漯河市国土资源局已责令召陵国土分局依据相关法律的规定另案处理。此后，张国旗等人申请信访复核，漯河市人民政府于2010年9月30目作出《信访事项复核决定书》(漯政复信[201O]11号)，主要意见是：漯河市国土资源局对该信访事项的处理事实清楚、证据确凿、使用依据正确、程序合法、处理恰当，决定维持，对张国旗等人“归还其已被征用的7.5亩土地”要求不予支持。本决定为该信访事项的终结意见。按照国务院《信访条例》第三十五条规定，如信访申请人不服本决定，仍然以同一事项和理由提出信访诉求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2015年4月15日，张村二组代表人张国旗等人又以同一事实和理由，向召陵人民政府提交了《收回土地使用权申请书》，申请收回该案涉及到的三宗土地使用权。2015年5月11日，召陵区人民政府经调查作出答复，主要内容是：该事项已经漯河市国土资源局召陵分局作出《信访事项处理意见书》、漯河市国土资源局作出《信访事项复查意见书》、漯河市人民政府作出《信访事项复核决定书》，对张村二组“归还其已被征用的7.5亩土地”要求不予支持，张村二组此次的申请仍然就同一事实同一理由再次提出申请，根据《信访条例》第三十五条第三款之规定：对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作不再受理。张村二组对上述《答复》不服，于2015年5月26日向漯河市人民政府申请行政复议，请求撤销召陵区人民政府作出的答复，责令受理申请并限期作出处理决定。漯河市人民政府受理后，于2015年8月19日作出《行政复议决定书》（漯政复〔2015〕64号）。
许昌市中级人民法院一审认为，《信访条例》第三十五第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中的关键性问题是张村二组向召陵区人民政府提出《收回土地使用权申请》的行为属信访投诉行为，还是一个与此前信访无关的新请求。根据漯河市人民政府提交的有效证据以及张村二组质证意见，张村二组申请收回的土地原为集体性质，自1995年7月份以来，涉案土地已经原郾城县土地管理局下发征用土地文件批准，将原属于张村二组的集体土地划拨给原郾城县公路运输管理所使用，土地所有权归国家，故张村二组与涉案土地已不存在法律上的利害关系。因此，张村二组此前要求归还土地的行为以及之后申请收回土地使用权的行为，均属《信访条例》调整的范畴。召陵区人民政府对张村二组要求收回土地使用权的申请，依照《信访条例》的相关规定作出不予受理的《答复》，对张村二组的权利义务并不产生实际影响。张村二组对信访投诉行为的《答复》不服，向漯河市人民政府申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议受理的范围及法定受理的条件。因此，漯河市人民政府作出的《行政复议决定书》（漯政复〔2015〕64号）事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，张村二组的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张村二组的诉讼请求。
张村二组不服一审判决，向本院上诉称，1、张村二组向漯河市召陵区人民政府提出“收回集体土地使用权”申请，与其之前的信访有别，一审法院判决适用信访条例的规定判决不当。2、漯河市召陵区人民政府具有依法受理张村二组申请并作出处理决定的法定职责，其做出的不予受理的“答复”，明显规避职责。请求撤销一审，改判支持其诉讼请求。
漯河市人民政府答辩称，张村二组信访事项经三级信访并经信访复查复核后，信访处理程序终结，其又以实质内容和理由相同的申请信访反映，召陵区人民政府应不再受理。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）、驳回张村二组的行政复议申请适当。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：（一）《信访条例》第三十五第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，张村二组对涉案土地申请收回和归还的申请，已在原信访处理程序中提出并经信访处理，现张村二组向召陵区人民政府提出《收回土地使用权申请》的行为属信访投诉行为，均属《信访条例》调整的范畴。张村二组信访事项经三级信访处理程序，并经信访复查复核委员会作出了复核意见，召陵区人民政府作出不再受理的答复，并无不当。
（二）漯河市人民政府在行政复议程序中，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，认定张村二组提出的行政复议请求事项不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，作出驳回张村二组的行政复议申请的决定适当。
综上，上诉人的上诉理由没有乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张村二组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 冯 硕