湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初782号
原告：通山县万通汽车出租有限公司，住所地通山县通羊镇新。
法定代表人：王礼伟，通山县万通汽车出租有限公司经理。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司，住所地通山县通羊镇。
代表人：卢平洋，中国人民财产保险股份有限公司通山支公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。
原告通山县万通汽车出租有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通山县万通汽车出租有限公司的委托诉讼代理人从厚水，被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通山县万通汽车出租有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告投保的道路客运承运人责任保险保险金11375元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日6时30分许，原告所有的鄂LXXX**出租车由驾驶员李增广驾驶，载乘客吴远禄、吴爱花、邓征敬、邓怡晨，沿S209线从通山县前往武汉方向行驶，途经咸宁市咸安区桂花镇界水岭路段时，鄂LXXX**出租车失控侧翻，造成乘客吴远禄、吴爱花、邓征敬、邓怡晨受伤，车辆受损的交通事故。原告即派人将吴远禄、吴爱花、邓征敬、邓怡晨送到通山县人民医院治疗，后邓征敬转华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗。2015年9月18日，咸宁市公安局交通警察支队二大队作出了[2015]第2-2024号道路交通事故认定书，认定驾驶员李增广负本次事故的全部责任，乘客吴远禄、吴爱花、邓征敬、邓怡晨无责任。后乘客吴爱花、邓征敬、邓怡晨就其损失向咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会申请调解，经调解达成除医疗费外，支付吴爱花、邓征敬、邓怡晨其他损失12275元。后原告向通山县人民法院起诉，2016年9月20日，通山县人民法院以原告未提供吴爱花、邓征敬、邓怡晨的司法鉴定书等证据为由，没有支持原告的诉讼请求。判决后，原告就吴爱花、邓征敬的误工、护理、营养费等损失进行了鉴定，吴爱花的误工时间为30天、护理时间为住院时间；邓征敬的误工时间为60天、护理时间为30天、营养时间为20天。原告所有的鄂LXXX**#出租车在被告投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为40万元。原告依法赔偿二乘客的误工、护理、营养费等各项损失11375元在被告承保的责任限额内，被告应全部承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司辩称：保险公司对原告所主张的事实无异议，但认为受害人邓征敬的误工损失只能按农业标准计算，吴爱花的护理时间应当按11天计算，且保险公司赔偿原告的损失不能超过原告支付给受害人的损失。同时，保险公司不是直接的侵权人，不应当承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时，结合当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2015年7月1日，原告通山县万通汽车出租有限公司的驾驶员李增广驾驶鄂LXXX**出租车载乘客吴远禄、吴爱花、邓征敬、邓怡晨，自通山县往武汉方向沿S209线公路行驶，途经咸宁市咸安区桂花镇界水岭路段时，鄂LXXX**出租车失控侧翻，造成乘客吴远禄、吴爱花、邓征敬、邓怡晨受伤、车辆受损的交通事故。2015年9月18日，咸宁市公安局交通警察支队二大队作出（2015）第2-2024号道路交通事故认定书，认定李增广应负该次事故的全部责任，吴远禄、吴爱花、邓征敬、邓怡晨无责任。事故发生后，乘客吴远禄、吴爱花、邓征敬、邓怡晨分别在通山县人民医院等医院治疗。
2016年5月23日，在咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，李增广（甲方）与吴爱花（乙方）、邓征敬（丙方）、邓怡晨（丁方）达成调解协议：甲方赔偿乙、丙、丁方12275元（医药费除外，凭票支付），在2016年6月23日之前一次付清，甲方的损失自己承担。当天，原告委托李增广向吴爱花、邓征敬、邓怡晨支付了赔偿款12275元。后原告向通山县人民法院起诉，2016年9月20日，本院作出了（2016）鄂1224民初777号民事判决，以原告在诉讼过程中未提供受害人吴爱花、邓征敬的司法鉴定书等有效证据，而无法计算误工费、护理费等损失，原告可另行主张权利为由，驳回了原告的该部分诉讼请求（要求被告赔偿其垫付给受害人吴爱花、邓征敬、邓怡晨的赔偿款12275元）；并判决由被告赔偿原告的其他损失95617.14元（含吴爱花、邓征敬、邓怡晨的医疗费，并已按保险合同的约定扣除免赔额1000元）。2016年11月1日，通山九宫法医司法鉴定所作出通九宫[2016]临鉴字第0632号、第0633号临床法医学司法鉴定意见书，分别对吴爱花、邓征敬的损伤程度、误工时间、营养期分别进行鉴定，结论意见分别为：吴爱花的损伤程度为轻微伤、误工时间为30天、护理时间以实际住院天数为准；邓征敬的损伤程度为轻伤二级、误工时间为60天、护理时间30天、营养期为20天。后原告即诉至本院，要求被告在承保的责任限额内，赔偿原告垫付给受害人吴爱花、邓征敬的误工、护理、营养费等各项损失11375元。
同时查明：1、2014年11月17日，原告通山县万通汽车出租有限公司以其公司所有的鄂LXXX**东风雪铁龙出租车在被告人民财保通山支公司处投保了道路客运承运人责任保险，约定：保险期间自2014年11月18日零时起至2015年11月17日二十四小时止；主险为道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额40万元，投保座位数4，累计责任限额160万元；附加司乘人员险：每人责任限额40万元，投保座位数1，累计责任限额40万元等。2、受害人吴爱花、邓征敬均系通山县四斗朱供水有限责任公司员工。3、受害人吴爱花住院时间为：2015年7月1日至2015年7月12日，共12天。
本院认为，一、因原告至今未提交充分有效的证据证明受害人吴爱花、邓征敬的固定收入或近三年的平均收入情况，故受害人吴爱花、邓征敬的误工费损失可以参照其所从事的行业（水生产和供应业）职工年平均工资标准计算，为此，根据受害人吴爱花、邓征敬受伤的程度并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，可以认定受害人吴爱花的误工费为6441元（78367元/365*30）、护理费为1074.31元（32677/365*12）；邓征敬的误工费为12882（78367元/365*60）、护理费2685.78元（32677/365*30）、营养费为300元（15元/天*20天）；共计23383.09元。二、原、被告在签订道路客运承运人责任保险合同时，原告已按合同的约定支付了保费，被告亦出具了保险单给原告，故原、被告之间的责任保险合同依法成立，被告应当按照保险合同的约定履行自己的义务。三、因本院在另案审理中，对原告垫付的部分费用（不含本案中所涉及的受害人吴爱花、邓征敬的误工费、护理费、营养费）作出判决时，已按责任保险合同的约定扣除了免赔额1000元，且在数额上加上受害人吴爱花、邓征敬的误工费、护理费、营养费的损失仍然未超出被告的保险责任范围。同时，因原告所垫付给受害人吴爱花、邓征敬赔偿款为12275元，而原告的诉讼请求为要求被告赔偿原告投保的道路客运承运人责任保险保险金11375元，故其诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第六十五条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后三日内，向原告通山县万通汽车出租有限公司支付保险金11375元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 张召元
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
第六十五条责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。