广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1032号
原告蔡欣伦。
委托代理人潘广球，广东义致律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人朱杰勇。
委托代理人孙明星。系中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司员工。
原告蔡欣伦诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘广球及被告委托代理人孙明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原告为其自有的粤BA33**号车辆在被告处投保了机动车商业保险（其中包括机动车损失险及车损险不计免赔，保险限额为264800元），保险期间自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止。2014年5月2日19时30分许，蔡强驾驶粤BA33**号小型轿车（搭载原告等四人）从梅县区雁洋镇雁南飞返回梅州，行至梅县区S223线87KM＋200M丙村镇高速出口红绿灯地段左转弯进入高速路匝道，在转弯过程中，与由丙村往雁洋方向行驶的丘焕清驾驶的无号牌男装二轮摩托车（搭载黎足云）发生碰撞，造成黎足云当场死亡，丘焕清受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告当即向被告报案。事后，原告将粤BA33**号小型轿车送至4S店检查修理项目、定损，被告出具《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，确认车辆损失为40289元。同时，原告因本次事故支付了交通拯救吊车费600元，检测费200元，拖吊费共3640元，鉴定费400元。原告向被告索赔，遭被告以该事故无法认定责任为由拒绝理赔。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告保险赔偿金45029元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、被保险人蔡欣伦的粤BA33**号车辆在被告公司投保为商业险，保险期限为2014年3月7日至2015年3月6日，商业机动车损失险限额264800元，有购买不计免赔。二、本次事故中责任无法认定，但三者方摩托车无驾驶证无行驶证，被告认为三者方应承担更多的责任，故本案原告应承担次要责任。对于本案原告请求的车辆损失，正常赔偿程序应为三者方优先在其交强险限额内赔偿2000元，超过的部分由三者方及本车保险公司按比例承担赔偿责任。本案原告未向三者责任方做任何追偿即要求被告全额赔偿，未尽到被保险人应尽义务，请法院核实。对于拖车费，吊车费，根据广东省高速公路事故和故障车服务收费标准，本案车辆粤BA33**为7座以下客车，拖车上限价格为610元，吊车上限费用为900元。原告主张费用远远超过了政府规定标准请法院依法核实。对于鉴定费400元、检测费200元，无请求法律依据，且非事故直接损失，不属于保险公司赔偿范围。三、对于利息，无请求法律依据，请求法院予以驳回。四、关于诉讼费用的承担，被告同意承担相应赔偿部分，故本案产生的诉讼费用不由被告承担。请法院依法核实被保保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份证、被告基本登记信息查询，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、机动车保险单，证明原告为其自有的粤BA33**号车辆向被告投保了机动车商业险保险（含车辆损失险、车损险不计免赔等），双方存在保险合同关系，涉案事故发生在保险期限内。
被告对证据无异议。
3、事故证明，证明交警部门出具的事故发生经过证明。
被告对证据的真实性、合法性无异议。对于关联性，因三者摩托车方是无证驾驶，故应由三者方保险公司先在交强险限额内赔偿，再按照原告应承担的责任比例，由被告予以赔偿。
4、蔡强驾驶证、粤BA33**行驶证，证明驾驶员具有准驾资格及投保车辆经年审检验合格。
被告对证据无异议。
5、拖吊费发票、检测发票、鉴定服务费发票、交通事故或故障车辆施救费用协议书、梅县宝顺汽车施救服务中心施救服务委托书、鉴定文书，证明原告因本次事故支付拖吊费1240元、检测费200元、鉴定费400元，合计1840元。
被告认为，对于拖吊费因原告未提供证据原件，真实性由法院依法认定，对关联性，因已超过国家标准，应按照收费标准上限900元计算。对于协议书，是原告与第三方达成的协议，无相应发票佐证，故应按广东省高速公路事故和事故车辆服务收费标准计算。对于检测费，被告认为无依据。鉴定服务费并非事故直接损失，不属被告赔偿范围。
6、机动车保险车辆损失情况简易确认书、维修费发票，证明经被告定损本次事故损失为40289元。
被告对证据的真实性、合法性无异议，对金额也无异议，但认为应由三者方先在交强险范围内予以赔偿，超过部分才由被告按照商业险在限额内负责赔偿。
诉讼中，被告举证及原告质证如下：
1、车辆损失险条款，证明应按条款约定及相关法律规定按责赔付。
原告对证据真实性无异议，但认为应按照保险法的相关规定，由被告先行赔付。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对原告提供的证据3、6的真实性、合法性无异议，本院对原告提供的该部分证据的真实性、合法性予以确认。对于证据5，被告提出由本院审查其真实性。本院经审查原告庭审后提供的证据原件，对于梅县宝顺汽车施救服务中心施救服务委托书因没有该中心加盖公章，亦没有经手人签名，因此，本院对该证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年3月6日，原告为其自有的粤BA33**号车辆在被告处投保了机动车商业保险（包括机动车损失险及车损险不计免赔，保险金额为264800元；第三者责任险等），保险期间自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止。
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车保险损失条款保险责任第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……。第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。赔偿处理第二十四条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车主负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……。
2014年5月2日19时30分许，蔡强驾驶粤BA33**号小型轿车（搭载原告等四人）从梅县区雁洋镇雁南飞返回梅州，行至梅县区S223线87KM＋200M丙村镇高速出口红绿灯地段左转弯进入高速路匝道，在转弯过程中，与由丙村往雁洋方向行驶的丘焕清驾驶的无号牌男装二轮摩托车（搭载黎足云）发生碰撞，造成黎足云当场死亡，丘焕清受伤及两车损坏的交通事故。事故经梅县公安局交通警察大队作出的梅公交证字（2014）第0001号《道路交通事故证明》证明：因事故路段监控视频设备不完善，无法对过往车辆进行录像，根据调查所得现有证据无法确定双方驾驶员哪一方违反冲红灯禁令，无法认定各方当事人在此事故中的责任，特制作此道路交通证明。事后，原告将粤BA33**号小型轿车送至4S店检查修理项目、定损。粤BA33**号小型轿车经被告定损，确认车辆损失为40289元。同时，原告因本次事故支付了交通拯救吊车费600元，检测费200元，拖吊费共1240元，鉴证服务费400元。
庭审期间，原告表示只向被告主张车辆损失40289元、交通拯救吊车费600元，车辆拖车费900元。
本院认为：原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于被告是否应按事故责任比例承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，交警部门对本案交通事故并未作出事故责任认定；其次，交通事故中的责任划分只是区分事故责任方责任比例的依据，而不是保险合同履行的依据，被告以交通事故中的责任比例作为理赔的依据，显然混淆了保险责任与交通事故责任的区别；如果以事故责任比例为基础来划分车辆损失险等的保险责任，将会不合理地缩小甚至免除保险公司应承担的保险责任，且保险条款中有关按责任比例确定赔偿责任的约定，并非免责条款，也没有免除被告方保险责任的内容，被告以上述条款主张免赔，缺乏依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告的关于责任划分进行赔偿的保险条款属格式条款，因此，该条款无效，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。第三，原告在被告处投保了车辆损失险，双方形成了合法的保险合同法律关系，故原告在交通事故中遭受财产损失后，既可以依照保险合同法律关系向被告主张权利，也可以依照侵权法律关系向交通事故的侵权方主张权利，原告对此有权予以选择。因此，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于粤BA33**号小型轿车损失问题。该车辆损失是由被告定损，且被告对原告的该项主张未持异议，因此，被告应在机动车损失险保险限额范围内对原告的该部分损失予以赔偿。原告的该项请求本院予以支持。
关于拖车费及吊车费的承担问题。该部分费用是原告因本次事故而直接支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的相关规定，该部分损失应由被告承担。被告抗辩原告主张的拖车费及吊车费应分别按610元及900元计算，原告庭审期间亦表示只主张拖车费600元及吊车费900元，其余部分予以放弃。因此，被告应赔偿原告车辆拖车费600元、吊车费900元。
关于原告的利息请求，因被告未按保险合同约定向原告赔偿损失，原告有权从主张权利之日起向被告主张欠款利息，因此，原告要求被告从起诉之日起支付欠款利息的请求理据充分，本院予以支持。
关于本案诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故本案所产生的诉讼费用应由败诉方负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡欣伦支付保险赔偿款41789元及利息（从2014年9月24日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算）；
驳回原告蔡欣伦的其他诉讼请求。
本案受理费926元，因适用简易程序，受理费减半收取463元，由原告蔡欣伦负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司负担438元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一四年十月二十日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。