安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00977号
原告：黄志燕，女，1970年10月4日出生，汉族，无业，住滁州市南谯区。
原告：刘莹，女，1994年12月30日出生，汉族，学生，住址。
原告：刘欣悦，女，2006年10月29日出生，汉族，住址。
法定代理人：黄志燕，女，1970年10月4日出生，汉族，无业，住滁州市南谯区。
共同委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
共同委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区沙河镇中心卫生院。
法定代表人：刘文，院长。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
原告黄志燕、原告刘莹、原告刘欣悦诉被告滁州市南谯区沙河镇中心卫生院（以下简称沙河卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志燕、刘莹、刘欣悦及其委托代理人张大明，被告沙河卫生院法定代表人刘文及其委托代理人杜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志燕、刘莹、刘欣悦诉称：2009年6月26日，原告亲属刘东友因为身体不适到被告处就医，初步确诊为：梭形细胞肿瘤。6月30日在该院进行手术，术后10天刘东友出院。出院数天后其病情便出现恶化情况，转至南京鼓楼医院、江苏省人民医院检查确诊为恶性肿瘤。刘东友遂到滁州市第二人民医院化疗，但最终因错过最佳治疗时机导致其于2010年11月18日不幸病故。经双方共同委托相关单位鉴定，认定被告具有一定过错，关于赔偿双方协商未果，现请求依法判决被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失合计386572.2元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
1、原告身份证、户口本、派出所证明两份，证明原告的主体资格、与刘东友的关系及城镇居民；
2、被告处所作的病案、滁州市第二人民医院住院记录及死亡记录、医疗费发票11张，证明刘东友的治疗过程和因肿瘤转移死亡之事实和刘东友的医疗费用12087.1元；
3、鉴定书、补充说明和鉴定费发票，证明被告过错参与度及鉴定费7650元；
4、琅琊区人民法院2009琅民一初第01345号民事判决书，证明本案诉讼主张与在琅琊区人民法院诉讼主张不矛盾；
5、琅琊区人民法院2009琅民一初第01345号笔录，证明除医疗费的其他费用都已撤回。
被告沙河镇中心卫生院辩称：1、刘东友医疗过错责任纠纷琅琊区法院已处理过，南谯法院不应再处理该案件；2、刘东友治疗过程中被告是根据原告家属所作的第一人民医院病历报告单所作治疗方案，送检是有受害人自己送，且报告单显示是良性肿瘤，故被告无过错，其要求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张向法院提供如下证据：
1、琅琊区人民法院2009琅民一初第01345号民事判决书，证明术后肿块由病人家属送至滁州市第一人民医院病检及被告一次性赔偿原告人身损害赔偿损失，且已生效。
2、滁州市第一人民医院病历检查报告单，证明报告单是原告自己送检、自取及其结论显示是良性肿瘤。
被告对于原告提供的证据一、二、四无异议，对于证据三真实性有异议，其提出刘东友治疗过程中一院、二院、被告都有参与，一院出具检验报告单，其责任最大，对于五真实性无异议，但其认为琅琊区法院已处理过，不应再次起诉。
原告对于被告提供的证据1、2的真实性无异议，但其提出判决书载明病历报告单是原告家属送检，与被告过错关联度无关；一次性赔偿的只有医疗费，其他费用当时已撤回；病历报告单结论与原告无关。
合议庭根据原告举证、被告质证和庭审陈述，综合分析，对于原被告提供的证据予以确认，但是对于被告提供的证据证明目的不予认定。
经审理查明：2009年6月25日原告亲属刘东友到滁州市第一人民医院做超声检查，提示：左股骨包块。同年6月28日，刘东友到被告处就医，6月30日在该院进行包块切除手术。术后原告方将包块送至滁州市第一人民医院进行病理科检查，初步确诊为：梭形细胞肿瘤。7月8日刘东友出院。出院后刘东友病情恶化，转至南京鼓楼医院、江苏省人民医院检查确诊为“恶性肿瘤”。此后，刘东友到滁州市台联医院住院行截肢手术，之后三次到滁州市第二人民医院接受化疗。同年刘东友诉讼至琅琊区人民法院，该院于2010年9月2日作出（2009）琅民一初字第01345号民事判决，判决被告赔偿刘东友各项费用21075.4元。刘东友于2010年7月12日-7月21日、8月4日-8月17日、9月27日-10月8日、10月25日-11月18日因为左膝关节梭形细胞肉瘤截肢术后肺及腰肌转移入住滁州市第二人民医院治疗，个人分别支付医药费2043元、1241元、2696元、3612元，期间刘东友另外支付医疗费2495.1元（111.1＋256＋982.9＋11.1＋378×3）。刘东友因为左膝关节梭形细胞肉瘤截肢术后肺及腰肌转移于2010年11月18日不幸病故。
2012年7月19日本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对于被告在治疗刘东友病情过程中是否存在过错进行鉴定，该中心鉴定意见：被告在治疗刘东友病情过程中存在医疗过错，被告医疗过错参与度拟评为D级（理论系数值50%-参与度参考范围40-60%）。
本案争议焦点：1、本案是否属于重复受理？2、本案被告是否是没有过错，鉴定书过错责任是否应包括一院、二院？
本院认为：（一）、2009年刘东友诉讼至琅琊区人民法院，该院于2010年5月17日公开开庭进行了审理，并且于2010年9月2日作出（2009）琅民一初字第01345号民事判决，判决被告赔偿刘东友各项费用21075.4元，而本案原告主张的医疗费除了一笔11.1元发生在2009年9月1日，其余医疗费票据均在2010年5月17日之后，并且原告本次主张的医疗费12087.1元，远远大于在琅琊区人民法院刘东友主张的医疗费486.4元，况且庭审中被告对于原告提交的医疗费票据并无异议。另外刘东友在琅琊区人民法院主张费用的清单包括误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、医疗费，与本次原告主张费用清单包括项目比较明显不同。因此本案原告不属于重复诉讼。
（二）、2012年7月19日本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对于被告在治疗刘东友病情过程中是否存在过错进行鉴定，该中心鉴定意见“被告在治疗刘东友病情过程中存在医疗过错，被告医疗过错参与度拟评为D级”，被告虽然提出异议，认为应当包括一院、二院，但是没有提供证据反驳，因此其辩解本院不予采信，应当认定该鉴定意见。
（三）、经审查确认原告主张各项费用项目、数额为：死亡赔偿金420480元（原告主张费用，没有超过规定）、精神损害抚慰金50000元（原告主张的费用，没有超过规定）、丧葬费20320元、办理丧葬事宜误工、交通、住宿等费用1500元（原告没有提供证据证明，本院酌定）、被扶养人生活费120096元（原告主张按照15012元／年，没有超过规定。长女15012元，次女105084元）、医药费12087.1元，合计624483.1元。本院酌定被告按照40%承担民事赔偿责任，即被告支付给原告赔偿款249793.24元。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第九条、第十条之规定判决如下：
被告滁州市南谯区沙河镇中心卫生院自本判决生效之日起十日内支付给原告黄志燕、原告刘莹、原告刘欣悦赔偿款249793.24元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由原告黄志燕、原告刘莹、原告刘欣悦负担2053元，被告滁州市南谯区沙河镇中心卫生院负担5047元，鉴定费7650元，由原告黄志燕、原告刘莹、原告刘欣悦负担4590元，被告滁州市南谯区沙河镇中心卫生院负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 费国富
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。