wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初451号
原告：王国南，男，汉族。
委托诉讼代理人：石殿顺，男，汉族。
被告：本溪市南芬区郭家街道办事处，住所地本溪市南芬区盘道岭。
法定代表人：刘兴伟，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：宋万书，男，汉族。
原告王国南与被告本溪市南芬区郭家街道办事处（以下简称“郭家街道办”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告王国南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付占地补偿费人民币7000元；2.由被告负担其取证、上访发生的交通费1500元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲王丽梅是“文革”期间下乡到张其寨的知青，1975年与当地农民王明礼结婚，婚后不久，母亲抽工回城被安排至本钢南芬露天矿工作，父亲王明礼也随其回城，把户口转迁至原南芬乡赵家三队。在三队期间，父亲王明礼参加小队劳动，跟马车拉羊柴、种菜、送菜，三队也给我们家分了一亩多的自留地，父亲在三队参加劳动时间不长，便被派至南芬农村公社拖拉机站上班，1978年占地，父亲王明礼被安排至选矿综合厂工作。2014年9月28日，父亲因病去世。2004年，本钢露天矿征占赵家村原三队，2016年将200万元的林木补偿款发给原三队的农户，可是父亲王明礼的占地补偿款始终未发。被告以我们是空挂户，未参加该组集体劳动，没为集体作出贡献为由，拒绝发放补偿款，但是李玉刚、隋绍芹等26名没参加集体劳动的人员却都得到了补偿款，显失公平，有悖于法律规定。根据《原赵家村三组资产分配方案》第五条的规定：“照顾分配对象——原赵家村三组1978年占地招工安置的农村集体经济组织成员享有照顾权利。”我父亲是1975年在三队落户的，1978年占地招工，为什么不是照顾分配的对象？父亲在三队落户期间虽参加劳动时间不长，1976年被派至公社拖拉机站工作，也应当属于为集体作出贡献。综上，父亲王明礼应当属于该集体经济组织成员，应当是照顾分配的对象，故提起诉讼，请求依法判令被告支付父亲王明礼占地补偿款。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于：一是被告郭家街道办是否属于本案的适格主体；二是原告的诉讼请求有无事实和法律依据。关于被告主体身份是否适格一节，征占发生后，针对地上附着物的补偿款应当归农村集体经济组织所有，有关此款如何分配的问题，应由农村集体经济组织内部通过民主议定程序讨论决定。本案被告郭家街道办，其职责在于对农村集体资产管理工作履行指导和监督职责，被告既非林木补偿款的所有人，也非林木补偿款的管理人，并且被告也未实际参与林木补偿款的处置和分配工作，因此被告的主体并不适格，故原告要求被告支付林木补偿款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的诉请是否应当得到支持一节，根据《村民委员会组织法》的规定，林木补偿款如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林木补偿款。2004年征占林地时，原告之父王明礼已不是原赵家村三组集体经济组织成员，其是否享有分配资格应由原赵家村三组集体经济组织成员决定。本案中，就林木补偿款如何分配问题，原赵家村三组村民召开了户代表大会，会上参会户代表一致通过了《原赵家村三组资产分配方案》，并在方案上签字确认。该方案不违反法律规定，本院予以确认。针对该方案中确定的分配原则、照顾分配对象及比例等内容，属于村民自治的范畴，合法有效。综上，原告的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王国南的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 魏 星
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一七年一月十日
书 记 员 孟 雪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5343号
原告:沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路2号。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告：于丹。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告于丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 殷丽霞
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1265号
原告：李某某，男。
被告：肖某，女。
委托代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告肖某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一三年九月二十四日
书记员 张春志
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0107号
原告林雅云。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人陈书光，江苏大业天平律师事务所实习律师。
被告张昆。
原告林雅云与被告张昆买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林雅云的委托代理人冯小飞到庭参加诉讼，被告张昆经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林雅云诉称：原告系杭州市上城区鑫亚珠宝商行业主，2014年5月24日，被告从原告处以330元每克的单价购买了500克黄金金条，价格为165000元。当日，原告向被告交付了货物，被告向原告出具了欠款单。2014年5月至11月期间，被告陆续支付原告货款85242元，后原告多次向被告索要剩余货款，被告以各种理由拖延未付。请求判令被告支付原告支付货款79758元。
被告张昆未答辩。
经审理查明：2014年5月24日，被告从原告处购买黄金金条500克，价格合计为165000元，被告张昆在出货结算单上签名确认货物数量及价格，同日，被告张昆在欠款单上签名确认欠货款金额为165000元。后被告张昆陆续还款合计为85242元，尚欠原告货款79758元。
上述事实，有原告当庭陈述、出货结算单、欠款单等证据载卷证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张昆签字确认出货数量及货款，应当及时支付货款，原告林雅云要求被告张昆支付货款79758元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昆于判决生效后7日内支付原告林雅云货款79758元。
本案案件受理费1794元，公告费600元，合计2394元，由被告张昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立初字第02347号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，汉，1969年8月3日。北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长。住辽宁省北票市。
被告杨树海，男，汉族，1976年11月14日出生，住辽宁省北票市。
被告陈忠华，女，汉族，1965年2月19日出生，住辽宁省北票市。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告杨树海、陈忠华金融借款合同纠纷一案中，原告北票市农村信用合作联社因被告还清贷款本金及利息，故申请撤销对杨树海、陈忠华的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北票市农村信用合作联社撤回对被告杨树海、陈忠华的起诉。
案件受理费150元由原告北票市农村信用合作联社负担。
审判员 王玉祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 侯 宇
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第87号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人姜X，男，1979年10月9日出生于辽宁省东港市。2013年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月14日被变更强制措施为取保候审，同年11月26日被继续取保候审，2014年2月21日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）069号起诉书指控被告人姜X犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员蔡柯炯出庭支持公诉。被告人姜X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日12时许，被告人姜X驾驶黑BJ41**号大货车至翔安区新店镇下许村冷冻厂旁运载胡萝卜并将车辆停放在公路上。之后，被害人许XX等人驾车途经该处时因无法通行遂与下车查看的被告人姜X发生口角冲突。经劝说后，被告人姜X即上车欲挪动车辆位置以便通行，但被害人许XX继续叫骂并用石头扔砸被告人姜X的货车。被告人姜X见状遂与同车的程XX一同持铁棍下车，并在与被害人许XX扭打的过程中持铁棍击打被害人许XX的右肩膀致其受伤。经法医鉴定，被害人许XX外伤致右锁骨肩峰端骨折，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人姜X被接警赶至现场的民警抓获。2013年2月24日，被告人姜X与被害人许XX达成和解协议，已支付赔偿款人民币5000元，取得被害人的谅解，并于同日被公安机关采取取保候审的强制措施，后因取保候审期间传唤不到案被公安机关上网追逃。同年11月5日，被告人姜X在辽宁省东港市前阳镇四海宾馆门前被当地公安机关抓获并被羁押于当地看守所，归案后对自己的犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人姜X的供述与辩解，被害人许XX的陈述，证人程XX、许XX、许XX、许XX的证言，物证作案工具铁棍，书证轻伤害案件和解协议书、收条，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，厦门市执法机关暂扣物品专用收据，情况说明，在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜X持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜X到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已与被害人达成和解，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对其从宽处罚。被告人持械故意伤害，可酌情从重处罚。被告人因本案被先行羁押于外地看守所七日及被刑事拘留三日，依法可予以折抵刑期。鉴于本案事出有因，被害人对矛盾激化负有一定责任，被告人与被害人已达成刑事和解，认罪、悔罪表现较好，且其家中有一生病的幼子需要照看，其所居住社区又出具书面证明表示愿意监管帮教，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人姜X犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具铁棍一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晓慧
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执987号
申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路***号。
代表人林振东。
被执行人郑江泉。
被执行人李宏英。
被执行人潘才祥。
被执行人郑星锋。
申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被执行人郑江泉、李宏英、潘才祥、郑星锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第4142号民事判决书，判决郑江泉、李宏英应偿还永春县农村信用合作联社蓬壶信用社借款100000元及其相应的利息；潘才祥、郑星锋对上述债务承担连带保证责任，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执530号
申请执行人:黄敬苏，男，1955年5月21日出生，汉族，住福建省闽清县,
被执行人：吴国武，男，1962年5月1日，汉族，住福建省闽清县，
申请执行人黄敬苏与被执行人吴国武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初528号判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年6月12日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的借款本金50000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。对被执行人的房产、车辆、银行账户、工商等财产情况进行查询。查明，被执行人所有的坐落于闽清县池园××后××街××房产、号牌号码为闽Ａ×××××丰田牌小型汽车及名下的银行账户，均因另案被查封或冻结，闽Ａ×××××丰田牌小型汽车暂未实际扣押到位。此外，被执行人在闽清县池××镇投资有闽清县池园联星铜件加工厂。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人投资的闽清县池园联星铜件加工厂可继续生产经营，暂无需采取执行措施。本案现无具备继续执行的条件，故可终结本终执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执530号申请执行人:黄敬苏，男，1955年5月21日出生，汉族，住福建省闽清县,被执行人：吴国武，男，1962年5月1日，汉族，住福建省闽清县，申请执行人黄敬苏与被执行人吴国武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初528号判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年6月12日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的借款本金50000元及利息。本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。对被执行人的房产、车辆、银行账户、工商等财产情况进行查询。查明，被执行人所有的坐落于闽清县池园××后××街××房产、号牌号码为闽Ａ×××××丰田牌小型汽车及名下的银行账户，均因另案被查封或冻结，闽Ａ×××××丰田牌小型汽车暂未实际扣押到位。此外，被执行人在闽清县池××镇投资有闽清县池园联星铜件加工厂。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人投资的闽清县池园联星铜件加工厂可继续生产经营，暂无需采取执行措施。本案现无具备继续执行的条件，故可终结本终执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月二十七日书记员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1110号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：陈方祥。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈方祥为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年7月31日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苗 青
二〇一四年八月四日
代书 记员 牟奕静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更561号
罪犯岳振龙，男，1972年12月25日出生于山东省莘县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年10月17日作出(2013)临刑初字第54号刑事判决，以被告人岳振龙犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日经本院裁定减刑一年,刑期至2020年10月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第198号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯岳振龙到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳振龙减去有期徒刑七个月，刑期至2020年3月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1750号
原告贵州金泉集团电气有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路165号。
法定代理人孙康，执行董事。
委托代理人冯义均，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者、代理权限：特别代理。
委托代理人赵静，女，汉族，贵州金泉电气有限公司职工，住贵州省开阳县金中镇。代理权限：特别代理。
被告程铁，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区康乐南路。
原告贵州金泉集团电气有限公司（以下简称金泉公司）诉被告程铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泉公司的委托代理人冯义均、赵静到庭参加诉讼，被告程铁经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泉公司诉称：2014年8月23日，原、被告签订合同，约定被告向原告定购变电柜一台，价值92200元，预付款20000元，余款货到7日内支付。合同签订后，原告于2014年8月23日交货，被告尚余72200元货款未付。原告多次催款未果，故诉请判令：1、被告支付原告货款人民币72200元；2、被告给付原告前述货款自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算违约金，直至货款付清为止；3、诉讼费由被告负担。
原告金泉公司为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、准予变更登记通知书。证明原告是本案适格主体，原名称为贵州金泉电气有限公司。
2、原、被告签订的《购销合同》、贵州金泉电气有限公司送货单。证明被告向原告购买变电设备数量、价格、付款方式和时间，原告依约供货后被告尚余72200元货款未付的事实。
被告程铁未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：2014年8月8日，原告金泉公司与被告程铁签订《购销合同》，约定原告向被告供应箱式变电柜一台，价格92200元，其中，预付款20000元，余款在货到7天内付清。合同签订当日，被告向原告支付预付款20000元。2014年8月23日，原告将合同约定之货物提供给被告。嗣后，被告未向原告支付货物余款72200元。
另查明，原告于2015年5月2日将公司名称由贵州金泉电气有限公司变更为贵州金泉集团电气有限公司。
上述事实，有《购销合同》、贵州金泉电气有限公司送货单、准予变更登记通知书及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告金泉公司与被告程铁签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，形式有效。原告提供的《购销合同》及送货单，足以证明被告尚余72200元货款未付的事实。原告于2014年8月23日交货，依约被告应在8月30日前付清货款，故违约金应从2014年8月31日起算。原告诉请之货款，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（［法释（2012）7号］第二十四条第四款系非强制性规定，故违约金本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告程铁于本判决生效后十日内支付原告贵州金泉集团电气有限公司货款人民币72200元；
二、被告程铁于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准向原告贵州金泉集团电气有限公司支付自2014年8月31日起至上述货款付清之日止的违约金。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1606元，减半收取803元，由被告程铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 张苏苏
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00132号
原告王某甲，女，生于2010年9月17日，汉族，重庆市璧山县人，户籍地重庆市梁平县。
法定代理人王某乙（系原告王某甲之父），男，生于1990年1月10日，汉族，重庆市璧山县人，户籍地重庆市璧山县。
被告范某，女，生于1990年1月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告王某甲诉被告范某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人王某乙到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告父母于2013年8月5日协议离婚，约定原告随其父亲生活，由被告于每年的8月5日一次性支付下年度的抚养费4800元（详见离婚协议书第二条）。离婚登记时，被告仅支付了2013年8月5日至2014年8月4日的抚养费4800元，之后，被告没有支付学杂费，2014年8月5日，被告应按约定支付下年度的抚养费，经原告催收无果。现原告诉来本院，请求法院判决被告按约定支付原告2014年度抚养费4800元，今后每年支付抚养费4800元；诉讼费由被告负担。
被告范某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告王某甲法定代理人王某乙，系原告父亲，被告范某系原告王某甲母亲。原告父母于2010年9月17日生育一女，即原告王某甲。原告父母于2013年8月5日协议离婚，离婚时约定，原告王某甲随其父亲王某乙生活，由被告每月支付原告王某甲的抚养费400元至其独立生活时止，被告范某应在每年8月5日前一次性支付下年度的抚养费。被告范某在办理离婚登记时支付了2013年8月5日至2014年8月4日的抚养费4800元，之后被告范某未支付原告王某甲的抚养费。现原告诉来本院，请求法院判决被告范某按约定支付原告2014年度抚养费4800元，今后每年8月5日前支付下年度的抚养费4800元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告法定代理人在庭审中的陈述、原告提交的离婚证、离婚协议书、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的法定义务。原告父母在离婚时签订的离婚协议书是双方自愿签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，离婚协议书合法有效。原告父母离婚后，原告王某甲随其父亲王某乙生活，被告范某应按照离婚协议书的约定支付原告王某甲的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范某自2014年8月5日起按年支付原告王某甲下年度的抚养费4800元，至原告王某甲年满18周岁时止（限每年8月5日前付清下年度的费用）。
案件受理费80元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 刚
代理审判员 吕纯凤
人民陪审员 牟方平
二〇一五年六月二日
书 记 员 许柳依
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1296号
原告：钱爱英，女，1960年12月8日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：刘金亮，单县曹州律师事务所律师。
被告：肖巧云，女，1952年7月25日出生，汉族，住单县。
被告：单县源兴食品有限公司，住所地：单县湖西商贸城D栋52、53号。
法定代表人：刘亚涛，经理。
被告：单县承鑫副食门市部，住所地：单县南城办事处湖西南路瑞安巷355号。
经营者：肖巧云。
原告钱爱英与被告肖巧云、单县源兴食品有限公司、单县承鑫副食门市部民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱爱英到庭参加了诉讼，被告肖巧云、单县源兴食品有限公司、单县承鑫副食门市部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱爱英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款24万元及利息1.4万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转急需用钱为由，2015年8月10日向原告借款10万元，口头约定月息2分，被告肖巧云已实际归还部分利息。2016年10月1日向原告借款20万元，后归还6万元。余款经原告催要，三被告未偿还。
肖巧云、单县源兴食品有限公司、单县承鑫副食门市部均未答辩。
原告钱爱英为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借据2份。证明2015年8月10日借款10万元，口头约定月息2分，并实际支付部分利息。2016年10月1日借款20万元，证明肖巧云及单县源兴食品有限公司、单县承鑫副食门市部借到原告30万元，归还本金6万元，余款本金24万元以及利息1.4万元未归还。
三被告未质证，亦未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖巧云因经营需要，于2015年8月10日向原告钱爱英借款10万元，被告肖巧云给原告钱爱英出具借据一份，在借款人处加盖单县源兴食品有限公司公章，并由公司法人刘亚涛签名，并口头约定月息2分。在该份借据上，分别由被告肖巧云书写的归还利息的金额及时间。截至2016年7月17日被告肖巧云已实际归还利息2.2万元。2016年10月1日被告肖巧云向原告借款20万元，被告肖巧云给原告钱爱英出具借据一份，在借款人处加盖单县承鑫副食门市部公章。此款经原告钱爱英催要，被告肖巧云归还6万元。
本院认为：原、被告双方争议的焦点是原告要求被告偿还借款24万元及利息1.4万元有何事实依据和法律依据。
首先，关于原告钱爱英要求被告偿还借款24万元的问题。本院认为，根据原告向本院提交的被告肖巧云出具的两份借据，内容清晰、翔实。2015年8月10日的借据上借款人处由被告肖巧云、刘亚涛（单县源兴食品有限公司法人）签名，并加盖且单县源兴食品有限公司公章。该10万元借款应视为被告肖巧云和单县源兴食品有限公司共同借款。被告肖巧云只归还了部分利息，本金10万元未归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……。”故被告肖巧云和单县源兴食品有限公司应共同偿还原告借款本金10万元。2016年10月1日的借据上借款人处由被告肖巧云签名，并加盖单县承鑫副食门市部（经营者肖巧云）公章。该20万元借款应视为被告肖巧云和单县承鑫副食门市部共同借款。该借款经原告催要，被告肖巧云归还了6万元，余款14万元未归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……。”故被告肖巧云和单县承鑫副食门市部应共同偿还原告借款本金14万元。
其次，关于原告钱爱英要求被告偿还利息1.4万元的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告钱爱英提交的2015年8月10日的借据上由被告肖巧云书写的归还利息的金额和时间，均是按照月息2分得口头约定归还。故原告钱爱英要求被告支付借款利息，符合上述法律规定，本院应予支持。被告肖巧云和单县源兴食品有限公司应共同偿还原告借款利息1.4万元。
被告肖巧云、单县源兴食品有限公司、单县承鑫副食门市部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院应依法缺席判决。
综上所述，原告起诉理由部分成立，对合法部分本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖巧云、被告单县源兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱爱英借款本金10万元及利息1.4万元；
被告肖巧云和单县承鑫副食门市部于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱爱英借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，财产保全费2020元，均由被告肖巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王亚洲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终336号
上诉人（原审被告）：夏县水头镇张付村村民委员会。
法定代表人：刘建业，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：黄高怀，男，1936年7月1日出生，汉族，夏县水头镇。
委托代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人夏县水头镇张付村村民委员会（以下简称张付村委会）因与被上诉人黄高怀民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张付村委会法定代表人刘建业、被上诉人委托代理人宋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1995年3月10日张付村委会以为村集体砖窑购设备资金不足为由向原告黄高怀借款3500元，由当时会计王海宽给原告出具借条一张，借条上约定月息1.5分，并加盖了被告的公章。此后，因砖窑经营亏损，被告一直没有归还借款，也未清算过利息，原告也一直未向被告索要过借款，也未清算过利息。2002年3月15日被告提出兑付原告本金，让原告在兑付社员贷款本金表上签字，该表显示兑付黄高怀本金3500元，利息结算为4410元，原告签字后村委告知原告，本金由第四村民小组代为给付，理由是村集体的砖窑交给了第四村民小组经营，当时未付分文，后来第四村民小组只代付了750元。2005年11月25日村里巷道硬化时原告兑交了500元。收据上注明“从往来账下”。2005年12月30日第四村民小组刘建业将剩余本金2750元交给了刘建伟，原告并未收到该笔款项。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以村集体建砖窑购买设备资金不足为由向原告借款3500元，明确约定有利率，出具有借款凭证，事实清楚，证据确凿，双方对此均无异议。被告声称归还原告本金，却将该笔借款转化为由第四村民小组负责归还，原告签字后仅收到本金750元，被告让第四村民小组归还借款，第四村民小组只是代付行为，原、被告之间债权债务关系并未发生改变。被告辩称已归还原告本金3500元，理据不足，不予采信。原告主张被告归还借款本金2750元，利息4410元及本金2750元自2002年3月15日至今的约定利息，予以支持。原告兑交的巷道硬化款500元，应从利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，原审判决：一、被告夏县水头镇张付村村民委员会于本判决生效后十五日内归还原告黄高怀借款本金2750元、利息3910元及本金2750元自2002年3月15日起至本判决确定的履行期届满日止期间的利息（按约定月息1.5分计算）。如果未按本判决按确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告夏县水头镇张付村村民委员会负担。
判后，张付村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：上诉人向被上诉人所借的3500元已于2002年3月15日全部还清。利息4410元记入村委往来账上，再不生息，2005年11月25日，被上诉人在上诉人处领取500元，尚欠3910元。3500元欠款本金，已转给第四村民组，第四组偿还750元后，其余2750元应由第四组偿还。
黄高怀辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人对原审查明的事实均无异议。
本院认为，本案争议焦点是上诉人向被上诉人所借的3500元在第四居民组偿还750元之后，所剩的2750元由谁偿还。2002年3月15日双方结算后，上诉人张付村委会告知被上诉人黄高怀3500元本金由第四居民组代付。之后，第四居民组向黄高怀清偿了750元。第四居民组清偿行为系代付行为，并未改变上诉人与黄高怀之间的债权债务关系。因此原判认定双方之间仍然存在债权债务关系正确。上诉人关于债务已转移的理由不能成立。上诉人主张剩余2750元已还清，但其在一、二审均未提供证据证实，故原审判令其承担清偿责任正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由夏县水头镇张付村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾秋霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执532号
本院在执行申请执行人烟台市毓华中空玻璃有限公司与被执行人烟台顺昌经贸有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人烟台市毓华中空玻璃有限公司申请将被执行人烟台顺昌经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台顺昌经贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人烟台�昌经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第933号
原告冯秋珍。
委托代理人（特别授权代理）姬旭，浙江国大律师事务所律师。
被告天津加鼎股权投资基金合伙企业，住所地天津滨海旅游区*号楼*层***室。
法定代表人董军。
被告北京九十九餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼13层1603室。
法定代表人董军。
被告董军。
被告丁宁。
原告冯秋珍诉被告天津加鼎股权投资基金合伙企业（下称第一被告）、北京九十九餐饮管理有限公司（下称第二被告）、董军（下称第三被告）、丁宁（下称第四被告）金融委托理财合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬旭到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告诉称，2012年4月16日，原告经人介绍与第一被告签订理财协议一份，根据该协议原告出资20万元由第一被告代为理财，期限是2012年4月16日至2012年10月15日。协议签订后，原告按约支付了20万元。该协议到期后，第一被告并未依约支付理财回报款3万元，也未退还理财本金。2012年12月25日，第一被告与原告签订转单协议书一份，约定将上述款项转为借款处理，并约定了偿还的方式及期限，第二被告作为保证人提供连带保证。第一被告系合伙企业，第三、四被告系该合伙企业的合伙人。请求：一、判令第一被告归还原告人民币23万元，并支付上述款项至起诉之日的利息1万元，之后至实际履行日的利息按年利率3.25%计算。二、责令其余被告对上述款项承担连带责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、加鼎基金理财协议书1份、收款收据1份（均为复印件），拟证明2012年4月16日，原告与第一被告签订理财协议书，根据约定原告将20万元交付给第一被告理财，第一被告向原告开具收据的事实。证据2、转单协议书1份、承诺书1份，拟证明2012年12月25日，因第一被告无法按照理财协议归还理财本金，双方约定将20万元本金转做借款，对理财回报及相应利息均作了明确约定；同时第二被告作为保证人承诺对第一被告的上述借款行为承担连带保证责任。证据3、第一被告的工商登记材料：合伙协议、合伙人名目及出资情况、出资确认书各1份（加盖天津市滨海新区工商管理局档案印章），拟证明合伙协议是第一被告被吊销前的最后一份，约定对于第三、四被告认缴的出资款承诺在2012年8月17日之前缴付，两人首期出资款均为0，故第三、四被告应对原告的债权承担相应的责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据及质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据1，因系复印件，不予认定；其余证据，因四被告放弃质证权利，且符合证据的“三性”要件，予以认定。
经审理本院认定，2012年12月25日，原告与第一被告签订转单协议书一份，约定：之前投资购买理财产品的资金20万元作为借款处理，借款期限为5个月；投资理财产品的回报款为3万元，同时支付原理财产品至1月25日之间的利息1620元；借款利率为年利率3.25%。同时由第二被告提供保证担保。另查明，第一被告系合伙企业，第三被告为普通合伙人，第四被告为有限合伙人，第四被告认缴出资的期限为2016年8月17日。
本院认为，根据原告提供的转单协议书，可以认定第一被告尚欠原告人民币20万元、回报款3万元及截止2013年1月25日止的利息1620元，此后按年利率3.25%计算利息的事实。据此，对原告要求第一被告支付人民币23万元及截止2013年1月25日止的利息1620元予以支持，此后至款项付清日止按约计算的利息本院予以支持，但应当以本金20万元为基数计算。对原告要求第二被告承担保证责任的诉讼请求，因第二被告提供了保证，且该保证合法有效，故对该诉讼请求予以支持。对原告要求第三被告承担连带责任的诉讼请求，因第三被告系第一被告的普通合伙人，故对该诉讼请求亦予以支持。对原告要求第四被告承担连带责任的诉讼请求，因第四被告系第一被告的有限合伙人，且根据原告提供的工商材料记载，第四被告缴付的期限为2016年8月17日，故原告的该诉讼请求条件尚未成就，故对该诉讼请求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津加鼎股权投资基金合伙企业应支付给原告冯秋珍人民币23万元，并支付利息（截止2013年1月25日为1620元，此后至款项付清日止的利息按年利率3.25%，以本金20万元为基数计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告北京九十九餐饮管理有限公司、董军对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯秋珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元、公告费650元，合计人民币5400元，由第一、二、三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一四年八月二十一日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8745号
罪犯谢献敏，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年1月23日作出（2014）温永刑初字第15号刑事判决，以被告人谢献敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢献敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢献敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯谢献敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢献敏准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月23日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执648号
申请执行人潘耀彬，男，1988年5月14日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人吴小明，女，1988年8月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
潘耀彬与吴小明民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂0126民初1325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘耀彬于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人吴小明归还借款2600000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴小明的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并已依法查封被执行人吴小明所有的车牌号为桂Ａ×××××的雪佛兰牌小型汽车一辆，但车辆下落不明无法强制执行。被执行人吴小明所有的位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排3号房屋及位于宾阳县宾州镇广源路湖景花园A1号楼1单元301号房屋已在另案中进行强制执行，本案需等待另案执行结果参与分配。除上述财产外，被执行人吴小明查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴小明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘耀彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴小明新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1325号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一六年九月二十八日
书记员 林 靖
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第666号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，该社理事长。
被执行人米盈亮，男，1967年7月14日出生。
被执行人王软，女，1968年1月5日出生。
被执行人张俊峰，男，1971年5月5日出生。
被执行人米宝宝，男，1980年3月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第197号民事判决书，在执行新密市农村信用合作联社诉米盈亮、王软、张俊峰、米宝宝金融借款合同纠纷一案中，由于查找不到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。申请执行人向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新密民二初字第197号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王遂琴
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第122号
申请执行人王速会，女，1965年5月20日出生，汉族，无业，住太原市。
被执行人山西帝德房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区西羊市街18号。
法定代表人褚爱玲，该公司董事长。
被执行人聂建民，男，1955年11月14日出生，汉族，通源资产管理公司员工，住杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1805号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西帝德房地产开发有限公司、聂建民银行存款人民币四百五十八万六千一百九十元零六分（包括欠款四百五十一万六千九百三十八元、诉讼费二万一千四百六十八元、执行费四万七千七百八十四元零六分）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一四年三月十四日
书记员 李亚南
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第3009号
原告：董国弟，男。
被告：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈国香。
原告董国弟为与被告上海瑞远海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月18日，本院公开开庭审理了本案。原告董国弟到庭参加了诉讼。被告上海瑞远海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日，被告上海瑞远海运有限公司将其派往“瑞远16”轮上担任船长，约定每月工资为人民币34000元。自2015年6月1日至10月20日，被告共计拖欠原告船员工资人民币157935元。为此，请求判令：一、被告支付工资人民币157935元及其利息（从2015年11月1日起按中国人民银行活期存款利率计算至判决生效之日止）；二、遣散车旅费人民币1000元；三、船员伙食费1854元（每天18元，自2015年10月20日起算至2016年1月31日止）；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告盖章确认的欠付工资情况说明、“瑞远16”轮船舶国籍证书、原告的船员服务簿和船员证书、被告盖章确认的2015年6至8月工资单、2015年9至10月“瑞远16”轮船员考勤表以及“瑞远16”轮航海日志。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告所提交的证据能够相互印证并证明原告所主张之事实，本院对其证据效力和证明力予以确认。
本院查明：
2014年3月9日起，原告董国弟在被告上海瑞远海运有限公司所有的“瑞远16”轮上担任船长，约定每月工资为人民币34000元。2015年6月1日至10月20日期间，被告欠付原告船员工资共计人民币157935元。因被告另涉的其他经济纠纷，2015年10月16日，本院在上海港吴淞客运码头依法对“瑞远16”轮实施司法扣押。此后，“瑞远16”轮进行了必要的卸货作业，并于10月20日锚泊于上海吴淞口8号锚地。
本院认为：
在案证据表明，原告董国弟在“瑞远16”轮上担任船长职务，与被告上海瑞远海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现原告已按约履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担继续履行、支付报酬并赔偿损失的违约责任，并依法应当支付遣返费。关于原告主张的欠付工资金额，有被告盖章确认，且虽然本院于2015年10月16日已对“瑞远16”轮采取扣押措施，但在案证据表明此后“瑞远16”轮还进行了必要的卸货作业，2015年10月20日才移泊至上海吴淞口8号锚地，因此欠付工资可以计算至该日。原告关于利息损失的主张于法有据且计算标准合理，可以支持。关于原告的遣返费主张，于法有据，可以支持，但应当考虑原告离船地点与其住所地路途的远近程度，原告当庭陈述的30元的报销标准合理，可以参照认定。关于原告主张的2015年10月20日至次年1月31日的伙食费，因部分损失尚未发生，且可作为《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的费用，留待与司法扣押期间其他必要费用一并处理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞远海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董国弟支付船员工资人民币157935元及其利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决生效之日止）、遣返费人民币30元；
二、对原告董国弟的其他诉讼请求不予支持。
被告上海瑞远海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3515.78元，因适用简易程序减半收取人民币1757.89元，由被告上海瑞远海运有限公司负担。
如不服本判决，原告董国弟、被告上海瑞远海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 杨 婵
二〇一五年十二月十八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩东，男，1979年10月21日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：庞巍，北京市中满律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺书强，男，1968年9月8日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王南楠，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
再审申请人韩东因与被申请人贺书强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩东申请再审称：一、原判认定贺书强与杨立系同一人属于诉讼主体认定错误；二、在贺书强和韩东都明确表示双方按照口头约定价格履行的情况下，却以《郑州市存量房买卖合同》作为认定本案事实的依据，认定韩东没有履行完毕合同义务是错误的，为此向法院提交10套房屋的契税完税证、税收通用完税证、销售不动产统一发票（代开）发票联，用以证明双方已经办理了房屋买卖的全部缴税手续，且韩东已经履行了支付全部购房款的义务；三、原判违反民诉法及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，认定贺书强诉讼请求未超过诉讼时效是错误的；四、原判在10套房屋每套面积不一样的情况下，自行平均估算每套房屋价款，错误认定韩东每套房屋尚欠贺书强房款的具体数额，并确认贺书强可以依据合同另行主张权利，处理错误；五、本案应由不动产所在地人民法院管辖，二审判决认定本案不属于专属管辖是错误的。请求撤销本案二审判决，提起再审等。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，诉讼中，贺书强向法院提供了杨立户口的注销证明以及夏邑县公安局火店派出所出具的证明，根据上述证明，能够认定杨立与贺书强系同一人，杨立的户口因身份重复已被注销，原判据此确认贺书强系实际与韩东签订房屋买卖合同的当事人，进而认定贺书强系本案适格原告并无不当。韩东并未就其关于原判认定贺书强与杨立系同一人属于诉讼主体认定错误的主张提交有效证据加以证明，故对其该项申请主张本院不予支持。
根据贺书强提供的其（杨立）与韩东于2012年4月6日签订的《郑州市存量房买卖合同》，能够证明双方之间存在房屋买卖合同关系。因上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原判据此确认该合同合法并无不当。原判在韩东与贺书强就各自所称双方口头约定的房屋实际成交价款均未提交有效证据予以佐证的情况下，以双方在上述合同中约定的房屋价款为依据，综合考虑韩东主张的房屋价款明显过分低于诉争房屋市场价值以及韩东并未就其主张价款做出合理解释并提供相应证据的情况，对韩东关于已经履行了支付全部购房款义务的主张未予支持，处理正确。韩东在申请再审中提交的涉案10套房屋的契税完税证、税收通用完税证、销售不动产统一发票（代开）发票联，仅证明双方已办理买卖房屋的缴税手续，属双方对合同部分履行的事实，该事实无法证明韩东对其合同的全部义务已经履行完毕。故韩东关于其已履行了支付全部购房款义务的申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
原审诉讼中，贺书强主张其依法行使法定解除权解除合同，因该项权利属于形成权，并不适用诉讼时效的规定。而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条是关于商品房买卖合同中解除权除斥期间的规定，申请人韩东在原一、二审诉讼期间均未以此为由提出抗辩，且本案并不符合上述司法解释的适用条件，故韩东关于原判认定贺书强诉讼请求未超过诉讼时效有误的主张于法无据，本院不予支持。
经查，韩东与贺书强就涉案10套房屋成交价款均在房屋买卖合同中作出了明确约定，韩东主张10套房屋买卖总价款实际约定为680万余元，但未就该主张提供有效证据，原审法院依据双方合同约定的房屋价款以及韩东已支付房款的情况，确认韩东针对本案合同未付的房款数额并无不当，且贺书强享有依据合同另行主张的权利，故韩东关于原判错误认定每套房屋其尚欠贺书强房款数额以及确认贺书强可以依据合同另行主张权利处理错误的申请理由不能成立。
另，本案系房屋买卖合同纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，不适用不动产的专属管辖，故申请人关于本案应由不动产所在地人民法院管辖，二审判决认定本案不属于专属管辖错误的申请主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，申请人韩东的再审申请不符合民诉法规定的提起再审的法定情形及条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩东的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩东，男，1979年10月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庞巍，北京市中满律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺书强，男，1968年9月8日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王南楠，北京雨仁（上海）律师事务所律师。再审申请人韩东因与被申请人贺书强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩东申请再审称：一、原判认定贺书强与杨立系同一人属于诉讼主体认定错误；二、在贺书强和韩东都明确表示双方按照口头约定价格履行的情况下，却以《郑州市存量房买卖合同》作为认定本案事实的依据，认定韩东没有履行完毕合同义务是错误的，为此向法院提交10套房屋的契税完税证、税收通用完税证、销售不动产统一发票（代开）发票联，用以证明双方已经办理了房屋买卖的全部缴税手续，且韩东已经履行了支付全部购房款的义务；三、原判违反民诉法及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，认定贺书强诉讼请求未超过诉讼时效是错误的；四、原判在10套房屋每套面积不一样的情况下，自行平均估算每套房屋价款，错误认定韩东每套房屋尚欠贺书强房款的具体数额，并确认贺书强可以依据合同另行主张权利，处理错误；五、本案应由不动产所在地人民法院管辖，二审判决认定本案不属于专属管辖是错误的。请求撤销本案二审判决，提起再审等。本院经审查认为，根据本案查明的事实，诉讼中，贺书强向法院提供了杨立户口的注销证明以及夏邑县公安局火店派出所出具的证明，根据上述证明，能够认定杨立与贺书强系同一人，杨立的户口因身份重复已被注销，原判据此确认贺书强系实际与韩东签订房屋买卖合同的当事人，进而认定贺书强系本案适格原告并无不当。韩东并未就其关于原判认定贺书强与杨立系同一人属于诉讼主体认定错误的主张提交有效证据加以证明，故对其该项申请主张本院不予支持。根据贺书强提供的其（杨立）与韩东于2012年4月6日签订的《郑州市存量房买卖合同》，能够证明双方之间存在房屋买卖合同关系。因上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原判据此确认该合同合法并无不当。原判在韩东与贺书强就各自所称双方口头约定的房屋实际成交价款均未提交有效证据予以佐证的情况下，以双方在上述合同中约定的房屋价款为依据，综合考虑韩东主张的房屋价款明显过分低于诉争房屋市场价值以及韩东并未就其主张价款做出合理解释并提供相应证据的情况，对韩东关于已经履行了支付全部购房款义务的主张未予支持，处理正确。韩东在申请再审中提交的涉案10套房屋的契税完税证、税收通用完税证、销售不动产统一发票（代开）发票联，仅证明双方已办理买卖房屋的缴税手续，属双方对合同部分履行的事实，该事实无法证明韩东对其合同的全部义务已经履行完毕。故韩东关于其已履行了支付全部购房款义务的申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审诉讼中，贺书强主张其依法行使法定解除权解除合同，因该项权利属于形成权，并不适用诉讼时效的规定。而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条是关于商品房买卖合同中解除权除斥期间的规定，申请人韩东在原一、二审诉讼期间均未以此为由提出抗辩，且本案并不符合上述司法解释的适用条件，故韩东关于原判认定贺书强诉讼请求未超过诉讼时效有误的主张于法无据，本院不予支持。经查，韩东与贺书强就涉案10套房屋成交价款均在房屋买卖合同中作出了明确约定，韩东主张10套房屋买卖总价款实际约定为680万余元，但未就该主张提供有效证据，原审法院依据双方合同约定的房屋价款以及韩东已支付房款的情况，确认韩东针对本案合同未付的房款数额并无不当，且贺书强享有依据合同另行主张的权利，故韩东关于原判错误认定每套房屋其尚欠贺书强房款数额以及确认贺书强可以依据合同另行主张权利处理错误的申请理由不能成立。另，本案系房屋买卖合同纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，不适用不动产的专属管辖，故申请人关于本案应由不动产所在地人民法院管辖，二审判决认定本案不属于专属管辖错误的申请主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，申请人韩东的再审申请不符合民诉法规定的提起再审的法定情形及条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩东的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  曹燕平二〇一七年九月二十一日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第233号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人林某。系界炮信用社主任助理。
被告陈某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告陈某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告陈某于2007年6月20日向原告借款20000元，借款期限一年，月利率为9.18‰。被告偿还部分利息后，至2015年5�18日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陈某于2007年6月20日向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率为9.18‰。至2015年5月18日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以�持。
综上，依照被告陈某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陈某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄仁蒂
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终725号
上诉人（原审被告）：刘贵汉，男，1968年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区大满镇柏家沟村七社**号。
被上诉人（原审原告）：钟卫虎，男，1986年9月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，现住张掖市甘州区宁和园A区**号楼*单元***室。
上诉人刘贵汉因与被上诉人钟卫虎民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刘贵汉于2016年11月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘贵汉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人刘贵汉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘贵汉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十一月七日
书记员 李晓凤
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内立一监字第00044号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（再审原告、再审上诉人）：内蒙古沙葱羔肉业有限公司（原呼和浩特市蒙业经贸有限公司）。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：彭旭波，该公司董事长。
被申诉人（再审被告、再审被上诉人）：王义，男，汉族，1962年10月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审第三人：呼和浩特市天时房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：宁一彪，该公司总经理。
申诉人内蒙古沙葱羔肉业有限公司与被申诉人王义、原审第三人呼和浩特市天时房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2013年7月23日作出的（2013）呼民再终字第00019号民事判决，已经发生法律效力。内蒙古沙葱羔肉业有限公司不服，向检察机关提出申诉。2014年7月31日，内蒙古自治区人民检察院作出内检民监（2014）15000000101号民事抗诉书，以呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民再终字第00019号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
院 长 胡 毅 峰
二〇一四年十月十三日
书记员 娜仁图雅
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01113号
原告李某某，男。
委托代理人刘玉平，府谷县法律事务所法律工作者。
被告郝某，男。
被告王某，系被告郝某之妻。
原告李某某与被告郝某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，被告郝某、王某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年1月1日，被告郝某因资金周转向原告借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要，二被告却以种种理由推脱，至今本息未还，现请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金及利息。
原告向本院提交了借据一支，证明被告郝某于2012年1月1日向原告借款10万元，约定月利率为20‰的事实。
被告郝某、王某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告提供的借据一支，因被告郝某、王某未提出异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、以及认证，可以查明以下事实：2012年1月1日，被告郝某因资金周转向原告李某某借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并给原告出具借据一支。借款后，经原告催要，至今本息均未偿还。又查明，被告郝某与被告王某系夫妻。
另外查明，在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法做出府谷县人民法院（2014）府民初字第01113—1号民事裁定书，对登记在被告郝某名下位于府谷县府谷镇乐馨大厦北楼西单元xxxxx号住房一套进行了财产保全。
本院认为，被告郝某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告郝某理应按约偿还所欠原告的借款本金及利息；双方约定的月利率20‰，因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原、被告之间的借款，应视为短期借款，双方约定的月利率20‰，未超出中国人民银行同期6个月以内短期贷款利率的4倍，应予支持；其次，被告郝某与被告王某是夫妻关系，被告郝某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告王某有义务与被告郝某共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝某、王某于本判决生效之日起3日内共同偿还原告李某某借款本金10万元及利息（利息从2012年1月1日起至还清之日止，按照月利率20‰计算）。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，保全费1020元，均由被告郝某、王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年九月九日
书记员 李调霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初211号
原告翟希国，男，1954年1月15日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县飞龙农产品有限公司，住所地：内黄县城长庆路中段路东。
法定代表人李江波，任公司执行董事。
被告李江波，男，1978年11月9日出生，汉族，住内黄县。
原告翟希国与被告内黄县飞龙农产品有限公司、李江波土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告翟希国于2017年2月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告翟希国的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟希国撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告翟希国负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 李现军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭金凤
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3581号
原告王某甲。
原告王某乙。
二原告法定代理人冯春霞。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告马新明，男，汉族，1974年11月19日出生。
被告张惠霞，女，汉族，1975年2月25日出生。
原告王某甲、王某乙诉被告马新明、张惠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人冯春霞及委托代理人刘海锋到庭参加了诉讼，被告马新明、张惠霞经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，2011年10月19日，二被告以做生意急用钱为由，通过二原告父亲王某丙介绍向杨某借现金200000元，用款时间为六个月，约定了月息2.5%，2014年6月10日二原告之父王某丙因病死亡，现该笔债权已由二原告所有，此后杨某和二原告家属多次向二被告催要相关款项，二被告以种种理由推诿，不予还款，二原告无奈提起诉讼，请求判令二被告连带偿还二原告借款200000元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
本案在审理过程中，二原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告马新明、张惠霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年10月19日，被告马新明因做生意需要资金周转，遂由王某丙介绍向杨某借款，杨某与二被告经协商由杨某借给二被告现金200000元，双方签定抵押借款协议，双方在协议中约定：“经甲、乙双方协商同意，乙方（马新明）向甲方（杨某）借款200000元达成如下协议：一、甲方以月利息2.5%的利率借给乙方贰拾万圆整人民币（200000.00元），期限六个月。二、甲方向乙方支付借款时，先扣除前三个月的利息壹万伍仟圆整（15000.00元）三个月后如乙方还用本贰拾万圆时，再付给甲方壹万伍仟圆利息如乙方提前还款，按实际用款期限付给甲方利息后的本金六个月期限内，甲方不得向乙方索要该笔借款三、乙方以五里口自建门房三间，上下二层共六间为抵押，建筑面积304平方米（购地收据由甲方保管）四、本借款最长期限为六个月，如到期不还或不付利息，甲方有权处理乙方该抵押门面房五、以上各条，双方共同遵守，不得违犯。六、附借条壹张甲方：杨某日期：2011.10.19乙方：马新明张惠霞日期：2011.10.19”，协议签定后，杨某实际给付二被告现金185000元，并由马新明出具借条一份，该借条载明：“借条今借杨某现金200000.00元整，贰拾万元整马新明2011.10.19”。
另查：1、证人杨某到庭陈述称，2011年10月19日杨某在给付二被告借款时预先扣除了15000元，实际给付二被告现金185000元，在2012年4月，因王某丙是介绍人，马新明迟迟不还钱，王某丙把这笔借款还给杨某，杨某把借条和抵押借款协议原件交给王某丙，并电话通知马新明，让马新明把200000元还给王某丙。
2、王某丙与冯春霞于1999年8月2日生育一子，取名王某甲；2007年7月19日生育一女，取名王某乙。2010年4月29日，王某丙与冯春霞在新郑市民政局办理结婚登记手续。2010年6月9日，王某丙与冯春霞在新郑市民政局办理离婚登记手续。王某丙离婚后没有再行结婚。2014年6月10日，王某丙因病死亡。王某丙的法定继承人为其子女王某甲和王某乙，王某甲和王某乙的法定监护人为冯春霞。
3、2012年8月24日，马新明和张惠霞在新郑市民政局办理结婚登记手续。2012年9月25日，马新明和张惠霞在新郑市民政局办理离婚登记手续。
以上事实有原告的当庭陈述及借条、抵押借款协议、杨某当庭证言、出生医学证明、新郑市民政局婚姻档案登记表等证据予以证实。
本院认为，被告马新明、张惠霞未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。杨某与二被告签订抵押借款协议，由二被告向杨某借款，并由马新明出具借条一份，双方当事人意思表示真实，亦不违反法律禁止性规定，杨某与二被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。
杨某将该债权转让给王某丙并予以了通知，该债权转让行为合法有效，马新明应当向王某丙履行还款义务。现王某丙已死亡，二原告作为其第一顺序合法继承人有权向二被告主张该债权，但杨某在2011年10月19日给付二被告借款时预先扣除了15000元，二被告的实际借款数额应为185000元，故二被告应偿还二原告借款185000元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新明、张惠霞应于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲、王某乙借款185000元。
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王某甲、王某乙承担300元，由被告马新明、张惠霞承担4000元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 闫合国
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 亚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3581号
原告王明元。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被告新泰市福利石英玻璃厂。
负责人王旭义，经理。
委托代理人葛振勇，该公司法律顾问。
第三人新泰市东都镇东一村居民委员会。
法定代表人王长山，该居委会主任。
委托代理人葛振勇，该居委会法律顾问。
本院在审理原告王明元与被告新泰市福利石英玻璃厂、第三人新泰市东都镇东一村居民委员会劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明元撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王明元负担。
审 判 长 高 玲
审 判 员 张 晶
人民陪审员 曹方龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 武金萍
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第5号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月15日被长沙市铁路公安处黑石铺车站派出所抓获，2014年8月18日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月22日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月9日被益阳市公安局赫山派出所抓获，2014年10月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月28日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）274号起诉书，指控被告人彭某、王某犯故意伤害罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员吴轩兰出庭支持公诉。被告人彭某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年6月份，被告人彭某因事与被害人向某某产生纠纷。2014年7月9日17时许，被告人彭某在本县文星镇江东路看见被害人向某某后，尾随至本县旭东大酒店前，并打电话邀集被告人王某前来帮忙，被告人王某携带一不锈钢钢管赶至旭东大酒店后，由被告人彭某持匕首、被告人王某持不锈钢钢管对被害人向某某进行殴打。案发后经鉴定，被害人向某某的伤情构�轻伤二级。该院认为被告人彭某、王某构成故意伤害罪，且均系共同犯罪中的主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人彭某对起诉书指控的事实及定性无异议，要求从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实及定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人彭某持匕首、被告人王某持钢管故意伤害被害人向某某，致其轻伤的事实属实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人向某某与被告人彭某、王某达成了刑事和解协议，被告人彭某、王某赔偿被害人向某某医药费等经济损失人民币8万元，并已执行清结。被害人向某某对被告人彭某、王某表示谅解，请求不追究两被告人的刑事责任。
证明以上事实的证据有：1、被害人向某某的陈述。证明①案发时他骑摩托车停在旭东酒店前发信息，突然被彭某及另外一个人捅伤，捅伤他右大腿、右腰部位的是彭某，将他左耳朵后侧划伤的是另一个人，他在躲避殴打过程中曾拿凳子进行拦挡。②之前他在易某等人开设的捕鱼机室赌博输了二三万元，他要彭某上分继续玩，彭某不同意，他就砸烂了捕鱼机，两人因此结怨。2、证人汤某某的证言。他是旭东大酒店的保安，证明案发当日下午4时接班，外面一切正常，约4：50时见离保安亭四五米处停一踏板摩托车，有四五个人围着，之后他到地下室开门，待返回时见平时坐的凳子打断了一条腿，听说是有人用凳子打架。3、证人王某的证言。他在案发地旁开一小卖店，证明案发时听到吵闹声，见旭东大酒店前限速牌下面三男子纠扭在一起，然后一男子逃跑，并从保安亭里操起一木板凳朝追他的两男子还手打斗，�时板凳被弄坏。证人汤某某、王某所证明的过程与两被告人供述的及被害人陈述的被害人被捅伤后操木凳阻挡的过程相印证。4、证人蒋某某的证言。证明2014年6月，向某某在易某开设的捕鱼机室赌博，与负责上分的易某的小弟发生了冲突，向某某将捕鱼机毁坏，不久，易某和向某某各组织多人相约打架，易某方有人被打伤，两方因此结怨。5、现场勘验检查笔录、现场图及照片。6、被害人向某某的伤情法医鉴定意见书，鉴定为：①右腰背部裂伤并右侧腹腔积血（血肿）；②肾挫伤（右侧）；③左耳廓及右大腿裂伤，已构成轻伤二级。7、辨认笔录。被害人向某某指认被告人彭某是2014年7月9日在旭东大酒店前用刀捅伤他的男子。8、被告人彭某所使用的手机于2014年7月9日的通话详单。证明与被告人王某联系的情况，印证他邀集王某的事实。9、被告人彭某、王某的供述。分别供认了持匕首、钢管故意伤害向某某的事实。10、被告人彭某、王某与被害人向某某所达成的刑事和解协议、执行条据以及被害人向某某请求不追究两被告人刑事责任的报告。11、两被告人的抓获经过证明材料，证明系网上追逃人员，分别被长沙市铁路公安处和益阳市公安局抓获。12、湘阴县司法局关于对被告人王某实行社区矫正的调查评估报告，证明王某过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。13、两被告人的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人彭某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。两被告人系共同犯罪，且都持凶器直接致伤被害人，在共同犯罪中都起主要作用，均系主犯，应按照其二人所参与的全部犯罪处罚。被告�彭某、王某归案后，认罪态度好，如实供述犯罪事实，且与被害人达成了刑事和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人王某具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，对两被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，对被告人王某还适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 武
人民陪审员 左和平
人民陪审员 胡志华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭明辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第1252号
上诉人（原审被告）王甲，男，1959年7月14日，汉族，无业，现住营口市站前区丰收里*****号。
被上诉人（原审原告）尹甲，男，1936年12月6日出生，汉族，无业，现住营口市站前区集贤里*号5-3-79。
委托代理人洪风翔，系辽宁海润律师事务所律师。
上诉人王甲因继承纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲，被上诉人尹甲的委托代理人洪凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清。1、对于尹旭东、张淑琴与被上诉人尹甲是否形成收养关系，营口市公安局胜利派出所出具两份相反证据；2、根据继承法规定，继承人以外的对被继承人抚养较多的，可以分给他们适当遗产，本案中，上诉人王甲是否属于此种情形。以上问题重审时应予以查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00201号民事判决；
二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重审。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金镇学
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第984－1号
申请执行人张经良。
被执行人山东海佳食品有限公司。
本院在执行张经良诉山东海佳食品有限公司解除劳动合同、工资、押金等纠纷一案中，尚有8080元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄高新劳人仲案字（2012）第7－7号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 �朱玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿 佳 玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0198号
原告马友智（曾用名马友志），公务员。
被告倪文超，教师。
被告郑彩玲，教师。
原告马友智诉被告倪文超、郑彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告马友智到庭参加诉讼，被告倪文超、郑彩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马友智诉称：2009年3月20日，两被告向原告借款50000元，由吴涛担保，约定2010年3月20日还款，并立下借据为凭证。被告因养信鸽规模大，后又于2009年12月30日朱长梅担保借款50000元，2010年2月9日周世洁担保借50000元，都立下借据为凭证。此借款到期经多次催要被告拒绝还款。故原告起诉请求判令被告给付原告借款150000元，利息按约定月息百分之二点五从2012年6月20日计算至还款之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告倪文超、郑彩玲未作答辩。
经审理查明：2009年3月20日，两被告倪文超、郑彩玲从原告处手中借款50000元，并出具借条一张，约定用于信鸽养殖，月利息百分之2.5，定于2010年3月20日还清本息。如拖欠愿接受另加百分之一的利息和法律惩处。
2009年12月30日，两被告倪文超、郑彩玲从原告处手中借款50000元，并出具借条一张，约定用于信鸽养殖，月利息百分之2.5，定于2010年12月30日还清本息。如拖欠愿接受另加百分之一的利息和法律惩处。
2010年2月9日，两被告倪文超、郑彩玲从原告处手中借款50000元，并出具借条一张，约定用于信鸽养殖，月利息百分之2.5，定于2011年2月9日还清本息。如拖欠愿接受另加百分之一的利息和法律惩处。
以上三笔款项两被告于2011年12月20日在借据下均书写“此款继续使用”。后此款经原告催要未果，故而成诉。
以上事实，有原告提供被告出具的借据三份及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告立据向原告分三次借款，每次50000元，合计150000元，由两被告出具的三张借据为证，本院对原告与两被告之间的借贷关系予以确认。三张借据上约定利息为百分之二点五超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告倪文超、郑彩玲经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪文超、郑彩玲偿还原告马友智本金150000元及利息（自2012年6月20日起分别按本金150000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告倪文超、郑彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），
预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 超
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢286号
申请执行人刘国辉，男，住所地兰考县，证件号码410225198101073710。
委托代理人孟凡新，律师
被执行人赖礼明，地址中牟县（福鑫居家具厂）。
被执行人赖伟，地址。
刘国辉与赖礼明、赖伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第00099号已经发生法律效力。由于被执行人赖礼明、赖伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赖礼明、赖伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘国辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖礼明、赖伟新的财产线索，申请执行人刘国辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张海科
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7396号
原告：沭阳越峰玻璃工艺品厂，住所地江苏省沭阳县悦来镇工业园区*号。
负责人：陈建峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告：张莉莉，女，1971年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳越峰玻璃工艺品厂诉被告张莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜东军到庭参加诉讼；被告张莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付玻璃款25659元及利息（以25659元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至该款还清之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次在原告处购买玻璃，经结算，欠原告玻璃款25659元，至今尚未支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告在原告处购买玻璃。2014年4月20日、7月3日，原告分别向被告运送价款为6720元、12383元的玻璃，由被告张莉莉在销售清单上签注“款未付，张莉莉”。2014年7月4日，原告向被告运送价款为6556元的玻璃，由被告张莉莉在销售清单上签注“款未付，坏4块，张莉莉”，并在清单上“数量103块（单价30元）”后方签注“-4”。后被告未予付款，因而成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告交付货物，买受人应按约定的数额给付价款。其中2014年7月4日交付的玻璃有4块损坏，原告主张该4块玻璃后来交付被告，未提供证据证实，本院不予支持，该4块玻璃对应的价款应从总价款中扣减。原告要求被告给付尚欠货款25539元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告张莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉莉应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳越峰玻璃工艺品厂玻璃款25539元及利息（以25539元为基数，自2017年5月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告沭阳越峰玻璃工艺品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取220.50元，由原告沭阳越峰玻璃工艺品厂负担1.50元，被告张莉莉负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费441元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80
审 判 员 岳 阳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第164号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）罗某某。
被告人刘某某，别名刘某，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳市辽阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月20日被刑事拘留，于同年11月13日被依法逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人林琳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某向本院提起附带民事诉讼。本院经审查后予以受理，由审判员路洪担任审判长，与人民陪审贾广宇、刘震依法组成合议庭，于2015年5月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某某、被告人刘某某及辩护人林琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年7月16日23时30分左右，在鞍山市经济技术开发区宁远镇二台子村交通岗东侧路边，因与刘某生意上的纠纷，被告人刘某某纠集三名男子（侦查中），在刘某某的指使下，其中一名男子用所携带的砍刀将刘影的朋友罗某某砍伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，罗某某左肱骨内上踝骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人罗某某诉请被告人刘某某赔偿医药费18624.51元、住院伙食补助费3400元、护理费6519.16元、误工费35000元，经济损失300000元、交通费2000元、鉴定费844元、营养费5000元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金50000元、电话损失9800元、衣物、鞋损失4800元、车辆损失8800元，合计474787.67元。
被告人刘某某对起诉书指控的事实未予供述，仅供述自己一人在现场并砍伤被害人，无他人参与，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理部分请求。
被告人辩护人认为被告人有自首等情节，应予从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年7月16日，被告人刘某某因与证人刘某有生意上纠纷，遂与刘某约定在鞍山市经济技术开发区宁远镇二台子村交通岗面谈，当晚23时30分左右，在该交通岗东侧路边双方见面后，被告人刘某某纠集三名男子（侦查中）携带刀与枪状物，并指使其中一名男子用所携带砍刀将陪同刘某者罗某某砍伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，罗某某左肱骨内上踝骨骨折构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某某受伤后共发生医药费18624.51元、住院伙食补助费3400元、护理费6519.16元、误工费8750元、交通费500元、鉴定费844元、电话、衣物、鞋损失6000元、车辆损失8800元，合计53437.67元。
上述事实有被害人罗某某陈述，证人刘某、薛某某、罗某某、姚某某等证言，被告人刘某某供述与辩解，鉴定意见及住院收费票据、疾病诊断书等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人刘某某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于被告人的辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经查被告人刘某某虽主动投案，但未能如实供述共同犯罪中的其他同案犯，故不能认定为自首，对该辩护意见本院不予采纳。关于附带民事诉讼原告人罗某某要求被告人刘某某赔偿其经济损失中的53437.67元，有据且合理，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，因无法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年10月19日止。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人罗某某经济损失53437.67元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 路 洪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王永森
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第527号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人沈某，男，1985年5月11日出生，朝鲜族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月11日被延吉市公安局取保候审。本院受理后，对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日22时50分许，被告人沈某酒后驾驶棕色奥迪小型汽车，沿延吉市梨花路由东向西行驶至公园市场前，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为115mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有本人的供述和辩解，身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果表，鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为115mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人沈某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人沈某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，经审判委员会讨论决定，对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第三十七条非处罚性处置措施及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩惠
人民陪审员 迟传英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朴晟慧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第88号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社。
负责人贾克俊，经理。
委托代理人刘丽龙，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。
被告卢玉保，男，汉族。
被告刘筛平，男，汉族。
被告卢润保，男，汉族。
被告卢玉洁，男，汉族。
被告卢德保，男，汉族。
被告卢四保，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称“晋祠信用社”）与被告卢玉保、刘筛平、卢润保、卢玉洁、卢德保、卢四保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘豹独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托代理人刘丽龙、被告卢玉保到庭参加诉讼，被告刘筛平、卢润保、卢玉洁、卢德保、卢四保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢玉保于2013年7月26日以购水泥为由原告方借款90000元，由刘筛平、卢玉洁、卢润保、卢德保、卢四保为其提供连带担保责任，并出具了保证承诺书、签订了担保合同，约定利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年7月15日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，被告卢玉保不能按期归还借款及利息，经我社工作人员多次催收但时至今日被告仍不能归还贷款本息，截止2014年12月16日仍欠贷款本息合计97807.50元未归还。故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还贷款90000元及其利息7807.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告卢玉保对原告起诉的事实和诉求均认可。
被告刘筛平、卢润保、卢玉洁、卢德保、卢四保未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，被告卢玉保于2013年7月26日以购水泥为由向原告晋祠信用社借款90000元，合同约定贷款利率为7.5‰，并约定于2014年7月15日到期还款，逾期贷款利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。该笔贷款由被告刘筛平、卢玉洁、卢润保、卢德保、卢四保共同为其提供连带保证责任并签订了《联保贷款合同》。后被告卢玉保未能还款，截止2014年12月16日尚欠本金90000元及利息7807.5元，共计97807.5元。原告晋祠信用社多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
以上事实，有原告提交的借款申请书、联保贷款合同、借款借据、被告卢玉保贷款利息清单、还款承诺书及原、被告当庭陈述在卷佐证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告晋祠信用社与被告卢玉保、刘筛平、卢玉洁、卢润保、卢德保、卢四保签订的联保贷款合同及借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告卢玉保提供了贷款90000元，履行了合同义务，被告卢玉保未按约偿还贷款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告刘筛平、卢玉洁、卢润保、卢德保、卢四保作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告刘筛平、卢玉洁、卢润保、卢德保、卢四保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢玉保在本判决生效之日起十五日内偿还给原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款人民币90000元，并支付自2014年3月21日起至2014年12月15日止的利息7807.5元。
二、被告刘筛平、卢玉洁、卢润保、卢德保、卢四保对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元减半收取1123元，由被告卢玉保、刘筛平、卢玉洁、卢润保、卢德保、卢四保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一五年二月二十七日
书记员 孟丽军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4871号
原告厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室。
法定代表人厉宗敏，董事长。
委托代理人林建。
被告江泽鸿，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县，现住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告江泽鸿物业服务合同纠纷一案中，讼争小区业主陆元章等向法院提起诉讼，要求撤销《〈龙山山庄物业管理委托合同〉变更协议》，法院已立案受理。因本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李 吟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……