wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2013)全民一初字第00854号原告:安徽省全椒振兴有限责任公司,住安徽省全椒县襄河镇新华路48号。法定代表人：倪祥凤，该公司经理。委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被告:周军。被告:葛宝华。本院在审理原告安徽省全椒振兴有限责任公司诉被告周军、葛宝华房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省全椒振兴有限责任公司于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省全椒振兴有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告负担。审判员  张兴权二〇一三年九月二日书记员  杨宏丽
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第218号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人高某某，男，1953年5月20日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉[2015]201号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日22时许，被告人高某某与被害人潘某某等人在巩义市回郭镇张某烧烤摊上喝酒，因琐事二人发生口角并互相撕打，致潘某某受伤。经巩义市公安局法医鉴定，潘某某的损伤为因外伤致颈髓搓裂伤，已构成轻伤一级。公诉机关认为高某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月20日22时许，被告人高某某与被害人潘某某等人在巩义市回郭镇张某烧烤摊上喝酒，二人因琐事发生口角并厮打，高某某致潘某某受伤，潘某某的损伤为因外伤致颈髓搓裂伤，已构成轻伤一级。
案发后被告人高某某已赔偿被害人损失，取得谅解。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.户籍证明、到案经过、人民调解协议书、赔偿协议、收条等；
2.证人柴某某、杨某某、孙某某、张某某的证言；
3.被害人潘某某的陈述；
4.被告人高某某的供述与辩解；
5.巩义市公安局法医学鉴定意见书。
本院认为，被告人高某某因琐事与被害人潘某某发生口角并厮打，高某某造成潘某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。高某某自愿认罪，已赔偿损失，取得谅解，且被害人有过错，均可酌情从轻处罚。高某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曹 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00126号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2223号
原告王志伟。
被告吴培德。
被告钟华群。
被告四川省德达酒业有限责任公司。
组织机构代码77790811-4。
法定代表人钟华群，总经理。
本院在审理原告王志伟诉被告吴培德、钟华群、四川省德达酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王志伟于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王志伟撤回起诉。
本案受理费3270元（已减半收取），由原告王志伟负担。
审判员 蒋玉梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏红英
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00631号
原告第五某某，男。
被告田某某。
本院在审理原告第五某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，因被告田某某之妻弟五倩已用土地征用及地面附着物赔偿款付清了11万元借款。原告第五某某与被告田某某再无任何债务纠纷。原告第五某某并于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第五某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第五某某撤回起诉。
本案诉讼费3500元（原告已预交），减半收取，由原告第五某某负担。
审判员 侯建博
二〇一四年八月四日
书记员 冯 丹
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1689号
被执行人福建省将乐如翼置业有限公司，住所地将乐县。
被执行人范惠春，男，1970年3月15日出生，汉族，住将乐县。
被执行人李金銮，女，1968年3月28日出生，汉族，住将乐县。
本院（2016）闽0402民初1811号民事调解书已发生法律效力，被执行人福建省将乐如翼置业有限公司、范惠春、李金銮根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费56290元，但被执行人福建省将乐如翼置业有限公司、范惠春、李金銮未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年8月5日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1689号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 蕾
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第538号
申请执行人勇红
被执行人吉林盛世房地产开发有限公司
被执行人吉林省盛世天健置业有限公司
本院在执行申请执行人勇红与被执行人吉林盛世房地产开发有限公司、吉林省盛世天健置业有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第538号
申请执行人勇红
被执行人吉林盛世房地产开发有限公司
被执行人吉林省盛世天健置业有限公司
本院在执行申请执行人勇红与被执行人吉林盛世房地产开发有限公司、吉林省盛世天健置业有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第538号
申请执行人勇红，女，住长春市朝阳区。
被执行人吉林盛世房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区、吉林省盛世天健置业有限公司，住所地长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人勇红与被执行人吉林盛世房地产开发有限公司、吉林省盛世天健置业有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法执字第538号申请执行人勇红被执行人吉林盛世房地产开发有限公司被执行人吉林省盛世天健置业有限公司本院在执行申请执行人勇红与被执行人吉林盛世房地产开发有限公司、吉林省盛世天健置业有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第321号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月四日书记员  李佳萍二〇一四年十一月四日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6688号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：姚宏丽，女，46岁，住福州鼓楼区。
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告姚宏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年11月24日以被告结清费用为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0616号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人衡某，农民。2002年2月7日因犯盗窃罪被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月5日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人衡某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人衡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年2月23日凌晨，被告人衡某醉酒后驾驶沪C×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇金港大道由北向南行驶至沿江高速张家港入口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人衡某血液中乙醇浓度为146mg／100ml。
被告人衡某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人衡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、酒精呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行驶轨迹照片、车辆信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人衡某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人衡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人衡某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人衡某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人衡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年九月二日
书记员 邵玮玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1811号
原告:李玉才，男。
被告：桦南县明义乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ懿。
委托诉讼代理人：王悦启。
原告李玉才与被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉才，被告朝阳村的委托诉讼代理人王悦启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉才向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还应分土地6.3亩；2、赔偿经济损失并给付直补款；3、被告承担诉讼费。事实及理由：1998年第二轮土地承包，原告应分土地43.1亩。2003年3月，被告未经原告同意，强行将原告的劳力地6.3亩收回。原告向被告索要多次，被告不予返还，要求被告返还土地6.3亩并赔偿损失、给付直补款。
被告朝阳村辩称：1998年1月1日桦南县明义乡政府下发给农户的土地承包经营权证书中记载“土地五年小调整”。根据中共桦南县委桦发[1998]1号文件的相关规定，对于死亡、外嫁、超劳力等情况的人口收回相应土地。我村也召开了村民委员会、村党支部委员会、村民代表会议。收回的土地分给了新增人口和新增劳力。我村收回原告的口粮地6.3亩是执行县政府的决定。不同意赔偿经济损失和给付直补款。
原告提供如下证据支持其主张：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份。
2、2017年8月1日朝阳村出具的证明。证明原告应分土地43.1亩，2003年3月4日朝阳村收回原告的口粮地6.3亩。
被告提供如下证据支持其主张：
1、2003年3月4日朝阳村村委扩大会议记录。证明调整土地召开了会议，村委会成员及村民代表签字。
2、中共桦南县委于1998年2月25日下发的桦发[1998]1号文件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为村委会决议和县委文件违反法律规定。
本院经审查认为，1998年第二轮土地承包，原告承包土地43.1亩。2003年3月4日，朝阳村召开关于调整土地的村委扩大会议。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包，原告承包土地43.1亩。2003年3月4日，被告朝阳村召开了关于调整土地的村委扩大会议。2003年3月10日，被告朝阳村根据桦南县委1号文件和村委会决议收回原告的口粮地旱田6.3亩（小亩）。原告多次要求被告返还土地未果。原告要求被告返还土地6.3亩，当庭放弃被告赔偿经济损失及给付直补款的诉讼请求。
本院认为：2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方为村集体经济组织或村民委员会，承包方为本集体经济组织的农户，承包期为三十年，在承包期内，发包方不得收回承包地和调整承包地。被告依据2003年3月4日召开的关于调整土地的村委扩大会议及桦南县委1号文件，于2003年3月10日收回原告口粮地的行为，违反了农村土地承包法的规定。被告应返还原告承包地6.3亩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会返还原告李玉才承包地6.3亩。限本判决生效后十日内执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年九月十八日
书记员 隋双双
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执250号
申请执行人吴丽霞
被执行人河南怀源食品科技开发有限公司，法定代表人：崔凯力
本院在执行申请人吴丽霞与被执行人河南怀源食品科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执250号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年四月十八日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年4月18日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
王智：关于申请人吴丽霞与被执行人河南怀源食品科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执250号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执250号案件的本次执行程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15916号
原告北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告薛春林，男，1967年6月9日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司（以下简称新宫物业公司）与被告薛春林供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员熊俊芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司的委托代理人田菲，被告薛春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宫物业公司诉称：被告系新宫家园小区x号楼1单元X号房屋所有权人，原告系该小区供暖服务单位。2011年6月3日，双方签订《供暖协议书》，根据该协议的约定，被告应按照北京市物价部门的收费标准，每年9月1日至10月31日期间一次性向原告交纳当年采暖季的供暖费，标准为30元∕平方米∕采暖季（建筑面积）。协议签订后，被告未按照协议约定按期交纳2012、2013年度供暖费共计5570元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉至法院要求被告支付2012、2013年度的供暖费5570元；诉讼费由被告承担。
被告薛春林辩称：不同意交纳供暖费。原因在于原告没有给我们办理房屋的房产证，房屋至今也没有合法的手续。且房屋窗户多处漏风、且家中多次被盗，物业也不管。故我不同意交纳供暖费。
经审理查明：2011年6月3日，新宫物业公司（甲方）与薛春林（乙方）签订供暖协议书，约定由新宫物业公司为新宫家园X号楼X单元X室提供供暖服务。合同约定：“乙方按照北京市物价部门的收费标准，每年9月1日至10月31日期间一次性向甲方交纳当年采暖季的供暖费，标准为30元／平方米／采暖季（建筑面积）。”
另查，薛春林系新宫家园2号楼1单元1303室的产权人，该房屋的建筑面积为95.13平方米。薛春林未交纳2012、2013年度的供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖协议书、消防安全协议书、供暖形式证明等在案佐证。
本院认为：新宫物业公司与薛春林签订的供暖协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新宫物业公司提供供暖服务后，薛春林应按照约定交纳相应的供暖费用。薛春林主张新宫物业公司提供的供暖服务温度不达标，但未提交相应证据予以证明，本院对于该项答辩意见难以采信。本案所涉及的合同关系系供用热力合同关系，薛春林关于房屋未办理房产证及多次被盗的意见不属于此合同关系的处理范围，故本院对于薛春林的该项答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事民诉法》第一百六十二条之规定，判决如下：
薛春林于本判决生效后七日内给付北京新宫物业管理有限责任公司二○一二年度、二○一三年度的供暖费共计五千五百七十元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由薛春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊俊芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王思雨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1209号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人冯陆勋，任该社营里信用社主任。
被告申运芳，女，1980年12月18日出生。
被告任现岁，男，1970年1月15日出生。
被告袁景香，女，1986年10月7日出生。
被告任国华，男，1971年7月1日出生。
被告任占良，男，1964年3月10日出生。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告申运芳、任现岁、袁景香、任国华、任占良借款保证合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告申运芳、任现岁、袁景香、任国华、任占良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告申运芳由被告任现岁、袁景香、任国华、任占良联保以用于购货为由从我社借款2万元。借款到期后，经多次催要，被告申运芳一直未归还。请求依法判令被告申运芳归还借款2万元及利息，并由被告任现岁、袁景香、任国华、任占良承担连带清偿责任。
被告申运芳、任现岁、袁景香、任国华、任占良未答辩。
经审理查明：2011年3月13日，原告下属的营里信用社与被告申运芳、任现岁、袁景香、任国华、任占良订立联户联保借款合同书，五被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同分别约定了五被告的有效借款期限及最高贷款额，被告申运芳的有效借款期限为2011年3月13日至2013年3月13日，最高贷款额为2万元。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。依据所订立的上述合同，被告申运芳于2012年8月9日以用于购货为由从原告所属营里信用社借款2万元，约定还款日期为2013年3月10日，借款月利率为10.5000‰，被告申运芳在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告申运芳一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告申运芳归还借款2万元及利息，并由被告任现岁、袁景香、任国华、任占良承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告申运芳负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告申运芳应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告任现岁、袁景香、任国华、任占良应对被告申运芳的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告申运芳于本判决生效之日起10日内归还所欠原告借款2万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定利率计付）；
二、被告任现岁、袁景香、任国华、任占良负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告申运芳负担，被告任现岁、袁景香、任国华、任占良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 田素保
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张胜辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更679号
罪犯周大民，男，1976年9月9日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）东中法刑一初字第253号刑事附带民事判决，以被告人周大民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45861.85元。刑期自2011年11月30日起至2022年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日作出（2015）岳中刑执字第607号、（2016）湘06刑更1198号刑事裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2020年7月29日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周大民在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3287分。据此，执行机关认定罪犯周大民确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯周大民在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯周大民在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周大民减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年11月29日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3282号
原告永春县农村信用合作联社卿园信用社，住所地永春县石鼓镇卿园村**组。
负责人陈欲达，该社主任。
委托代理人刘宝权，男，1979年9月22日出生，汉族。该社工作人员。
被告郑嘉玮，男，1990年11月20日出生，汉族，住永春县。
被告郑鸿，男，1984年7月4日出生，汉族，住永春县。
被告许春宏，男，1964年2月14日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社卿园信用社与被告郑嘉玮、郑鸿、许春宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员吕建设适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告永春县农村信用合作联社卿园信用社的委托代理人刘宝权到庭参加诉讼，被告郑嘉玮、郑鸿、许春宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永春县农村信用合作联社卿园信用社诉称，被告郑嘉玮于2013年8月28日以经营副食品店为由，以被告郑鸿、许春宏作担保，向原告借款人民币280000元正，期限12个月，月利率9‰。该借款利息交至2014年3月20日，借款于2014年8月27日到期。经多次催收，被告郑嘉玮拒不偿还欠款本息，被告郑鸿、许春宏对被告郑嘉玮的债务至今未承担连带清偿责任。请求判令被告郑嘉玮归还贷款本金280000元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年8月27日按月利率9‰计算并加计复息，从2014年8月28日起至贷款还清之日止按中国人民银行关于逾期贷款的规定月利率13.5‰计算并加计复息），并由被告郑鸿、许春宏承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑嘉玮、郑鸿、许春宏均未作任何答辩。
经审理查明，被告郑嘉玮于2013年8月28日以经营副食品店为由，与原告永春县农村信用合作联社卿园信用社签订保证借款合同（合同编号2013402），合同约定：借款金额人民币280000元正，期限12个月，月利率9‰，按季结息以及逾期交息还本的违约责仼等合同条款。被告郑鸿、许春宏也在该合同上签字为被告郑嘉玮该笔借款提供保证担保，并约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等合同条款。合同签订当日，原吿依合同约定支付借款280000元给被告郑嘉玮。借款后，被告郑嘉玮仅利息交至2014年3月20日，借款到期时不能偿还借款本金及尚欠利息。经多次催收，被告郑嘉玮拒不偿还欠款本息，被告郑鸿、许春宏对被告郑嘉玮的债务至今未承担连带清偿责任，致原告诉至本院。
认定上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的保证借款合同及借款借据各一份予以证明，经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，被告郑嘉玮、郑鸿、许春宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原告永春县农村信用合作联社卿园信用社与被告郑嘉玮、郑鸿、许春宏签订保证借款合同是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。被告郑嘉玮在借款期满后，未按约定期限归还借款本息，显属违约，原告请求被告郑嘉玮偿还借款280000元及利息、罚息，应予支持。被告郑鸿、许春宏对被告郑嘉玮的借款在合同中与厡告约定承担连带责任保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年，原告在合同约定的保证期间和保证范围内请求被告郑鸿、许春宏承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。因此，被告郑鸿、许春宏对被告郑嘉玮的借款本息应承担连带责任保证，但在承担连带责任后有权向被告郑嘉玮追偿。被告郑嘉玮、郑鸿、许春宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告郑嘉玮应于本判决生效之日起十日内支付原告永春县农村信用合作联社卿园信用社借款本金280000元及其自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告郑鸿、许春宏应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告郑嘉玮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告郑嘉玮、郑鸿、许春宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕建设
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3282号
原告赵某某，女，1980年8月15日日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告田某某，男，1972年10月13日出生，汉族，市民，住河南省永城市.
本院在审理原告赵某某与被告田某某同居关系纠纷一案中，因原告赵某某未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任丽
二〇一四年九月一日
书记员 李芳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第350号
原告：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行。住所地：廊坊开发区汇源道。
代表人：张立新。
委托代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
被告：吕艳茹。
被告：杨云平。
被告：杨志涛。
原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行（以下简称廊坊开发区中行）与被告吕艳茹、杨云平、杨志涛借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳利到庭参加诉讼，被告吕艳茹、杨云平、杨志涛经法院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊开发区中行诉称，2014年1月3日，原告与被告吕艳茹签订编号为2013年廊开中银个商贷第081号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定原告向被告吕艳茹提供人民币300000元借款，借款期限一年。此合同签订之前，被告吕艳茹、杨云平二人共同与原告签署《承诺书》，表示愿用家庭收入和其他夫妻共同财产、夫妻个人财产偿还上述贷款的本息。2014年1月3日，被告杨志涛与原告签署编号为2013年廊开中银个商保字060号的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定由被告杨志涛对被告吕艳茹的银行借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告吕艳茹发放了贷款，但被告吕艳茹未按照合同约定履行按期支付利息的义务。根据借款合同中的违约条款规定，借款方有权解除合同，提前收回借款本息并记收罚息。为此，原告诉请法院：1、判令解除原被告之间签订的编号为2013年廊开中银个商贷字第081号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、判令被告吕艳茹、杨云平、杨志涛连带偿还原告贷款本金人民币300000元及利息、罚息4283.32元（利息及罚息截止2014年6月24日）；3、被告承担诉讼费用和原告的律师费用。
原告就其主张向法院提交了以下证据：1、编号为2013年廊开中银个商贷字第081号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、编号为2013年廊开中银个商保字060号的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》；3、《贷款划付委托书》和《借款借据》；4、《按账户查询剩余还款计划》；5、吕艳茹和杨云平署名的《承诺书》。上述证据证明：1、原告与被告吕艳茹之间的借款合同以及被告杨志涛与原告签订的保证合同合法有效；2、被告杨云平、杨志涛与被告吕艳茹对偿还借款承担连带责任；3、原告已经按合同约定向被告吕艳茹发放贷款；4、被告吕艳茹未按合同约定履行支付利息的义务，构成违约。
被告吕艳茹、杨云平、杨志涛未进行答辩，也未向法院提交任何证据。
经审理查明，2014年1月3日，原告与被告吕艳茹签订编号为2013年廊开中银个商贷第081号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定原告向被告吕艳茹提供人民币300000元借款，借款期限一年，年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期归还本息。借款合同签订之前，被告吕艳茹、杨云平夫妻二人于2013年9月13日共同向原告签署《承诺书》，表示愿用其家庭收入和其他夫妻共同财产、夫妻个人财产偿还上述贷款的本息。2014年1月3日，被告杨志涛与原告签署编号为2013年廊开中银个商保字060号的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定由被告杨志涛对被告吕艳茹的银行借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告吕艳茹发放了贷款，但被告吕艳茹未按照合同约定履行按期支付利息的义务。原告起诉后，委托律师代理参加了诉讼。
上述事实，有原被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、吕艳茹和杨云平署名的《承诺书》、《贷款划付委托书》和《借款借据》、《按账户查询剩余还款计划》、原告与律师事务所签订的《委托代理合同》和原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告与被告吕艳茹签订的借款合同以及原告与被告杨志涛签订的抵押合同均合法有效。原告履行了发放贷款的合同义务，被告吕艳茹应当承担按期支付利息的合同义务。但被告吕艳茹在合同履行期内连续不履行按期支付利息的义务，已构成违约。原告有权按照合同约定解除借款合同，提前收回贷款本息并记收罚息。因双方在合同中同时约定，如被告违约，应承担原告因主张债权而支出的费用，因此，被告应承担原告因主张债权而支出的律师代理费用。被告杨云平承诺对吕艳茹的借款以家庭共有财产、其他夫妻共同财产及其个人财产进行清偿，被告杨志涛与原告签订保证合同对被告吕艳茹的借款承担连带保证责任，故此二被告应当就被告吕艳茹的银行借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕艳茹于本判决生效之日起三日内偿还原告廊坊开发区中行借款本金300000元，截止至2014年6月24日的利息及罚息4283.32元（2014年6月24日以后至实际履行之日止的利息、罚息按合同约定计算方式计算）。
二、原告支出的律师代理费用12084元，由被告吕艳茹承担。
三、被告杨云平、杨志涛对吕艳茹负担的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取2690元，由被告吕艳茹、杨云平、杨志涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年七月三日
书记员 王 艾
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04024号
原告王德华，男，1983年11月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区制药厂西区家属院**号楼**号，身份证号6101041983********。
委托代理人齐精智，陕西明乐律师事务所律师。
被告陕西依莲雅实业集团有限公司，住所地陕西省铜川市新区金谟西路22号A-24号。
法定代表人罗霞，该公司总经理。
被告罗霞，女，1979年8月4日出生，汉族，陕西依莲雅实业集团有限公司总经理，住陕西省铜川市王益区红旗街百盛国贸商业住宅楼1单元11楼4号，身份证号6102021979********。
被告张靖，男，1973年2月15日出生，汉族，陕西依莲雅实业集团有限公司员工，住陕西省铜川市王益区光明东巷市物资局家属18号，身份证号6102021973********。
被告陕西秦王府琉璃制品有限公司，住所地陕西省铜川市印台区陈陶缸厂。
法定代表人罗天选，该公司总经理。
被告共同委托代理人闵菊花，陕西泰中律师事务所律师。
原告王德华诉被告陕西依莲雅实业集团有限公司（以下简称依莲雅公司）、罗霞、张靖、陕西秦王府琉璃制品有限公司（以下简称秦王府公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德华及其委托代理人齐精智、被告依莲雅公司、罗霞、张靖、秦王府公司的共同委托代理人闵菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德华诉称，2015年6月11日，原告与被告依莲雅公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款195000元，借款期限9天，逾期还款要承担每日1%的违约金，当日原告向被告交付现金，被告依莲雅公司出具收条，其余三被告向原告出具《保证承诺书》，对被告依莲雅公司的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告秦王府向原告归还5万元，下余欠款经原告多次催要，被告依莲雅公司推诿不还，其余被告也拒不承担保证责任，故诉至本院，要求：1、判令被告返还借款本金145000元；2、判令被告支付原告违约金73950元（从2015年6月20日至2015年8月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告依莲雅公司、罗霞、张靖、秦王府公司辩称，被告依莲雅公司与原告签订的借款合同以及其余三被告所作出的保证承诺书形式要件均属实，收条上的签名盖章也属实，但原告并没有实际借款给被告，原、被告之间形成借款合同是因为被告依莲雅公司向案外人彭启锋借款100万元，彭启锋与依莲雅公司约定的借款利息过高，2015年6月11日彭启锋要求被告依莲雅公司将双方算账的剩余利息以借款的形式把债务转移给原告，被告依莲雅公司实际没有收到借款，故认为本案系债权转让纠纷，请求追加彭启锋为第三人参加诉讼查明事实，故不同意原告的诉讼请求。另外提出，原告与被告依莲雅公司在借款合同中约定，逾期还款每日支付借款余额1%的违约金过高，不应受法律保护。
经审理查明，2015年6月11日，原告与被告依莲雅公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款195000元，借款期限2015年6月11日至2015年6月19日，借款以现金形式给付；逾期还款，按每天未偿还金额的1%收取违约金。当日，被告依莲雅公司向原告出具收条一张，收到现金195000元，经手人为张靖，盖有被告依莲雅公司公章。当日，被告罗霞、张靖、秦王府公司出具保证承诺书，约定对被告依莲雅公司的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告依莲雅公司未依约还款，2015年6月26日，被告秦王府公司向原告招商银行卡6225882903397096转账50000元。此后，经原告追索，被告再未归还，原告遂起诉。
庭审中，被告依莲雅公司提供罗霞与案外人彭启锋的借款合同，据以证明其与本案原告的借款合同未实际发生，借款合同中约定的195000元系其与彭启锋借款合同中的利息债务转移而形成的。
上述事实，有原告与被告依莲雅公司签订《借款合同》，借款收条，被告罗霞、张靖、秦王府公司出具《保证承诺书》，秦王府的银行转款回单，被告提交的与彭启锋《借款合同》及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订《借款合同》及《保证承诺书》系各方真实意思表示，被告对于两份文件中的签名和盖章的真实性予以认可，依法应认定有效。关于资金交付，原告陈述是现金交付，并提供收条为证，而被告却认为没有实际交付，系其与彭启锋借款利息转移形成的，提交其与彭启锋借款合同为证，原、被告各执一词。从双方提交证据的效力来看，原告提交的证据为书证，系直接证据；而被告提交证据为间接证据，关于债务转移部分，仅为被告单方面陈述，并没有证据直接证明。因此，本院根据举证责任分配以及证据效力，采信原告所主张的事实，即双方系借款合同的法律关系。借款到期，被告依莲雅公司未依约还款，构成违约，被告罗霞、张靖、秦王府公司属连带责任保证人，仅秦王府公司归还5万元，对于未偿还部分，其余被告均应承担保证责任。关于违约金约定，合同每天按欠款的1%计算，明显过高，被告已提出请求调整，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十七条第一款第四项、第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陕西依莲雅实业集团有限公司归还原告王德华借款145000元；
二、本判决生效后七日内，被告陕西依莲雅实业集团有限公司支付原告王德华违约金（违约金计算方法，以145000元为基数，自2015年6月27日起至2015年8月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告罗霞、张靖、陕西秦王府琉璃制品有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，由原告王德华负担1514元，被告陕西依莲雅实业集团有限公司负担3070元。（原告已预交，被告在执行本判决时直接向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
审 判 员 寇永利
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 狄鸣柔
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第478号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，农民。1989年9月13日因盗窃被江西省萍乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2008年10月24日因嫖娼被温岭市公安局行政拘留十日。2008年12月29日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2009年9月7日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2014年1月10日因犯盗窃罪、故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月17日刑满释放。因本案于2015年7月30日被温岭市公安局行政拘留十四日，同年8月6日撤销行政处罚转为刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人肖某犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）台温刑初字第1707号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人肖某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）肖某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）肖某撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年一月八日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第538号
申请执行人：宋某。
被执行人：山东博大集团有限公司
法定代表人：周某。
申请执行人王某与被执行人山东博大集团有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的（2014）博劳人仲案字第75号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某于2014年7月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）博劳人仲案字第75号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年九月三日
书记员 李睿轩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第10539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王政斌，男，1955年9月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑以兵，男，1970年3月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵世忠，男，1971年11月20日出生。
委托代理人：袁旭，男，1991年4月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市第二建筑工程有限责任公司。住所地：北京市西城区百万庄大街*号。
法定代表人：包伟大，该公司董事长。
委托代理人：刘鑫，该公司法务专员。
再审申请人王政斌因与被申请人郑以兵、赵世忠、北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第08259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王政斌申请再审称：（一）我两次诉讼存在如下不同：1.诉讼请求不同，第二次诉讼我的请求第一项为：要求郑以兵、赵世忠、二建公司与我办理工程结算，足额支付劳务费；2.我主张支付误工费及交通费的数额亦发生了变化；3.当事人所处的法律地位不同，第二次诉讼是要求二建公司承担连带责任，郑以兵在第一次诉讼中不是被告而是第三人。且第一次诉讼，我的请求未得到解决，法院也没有驳回我的诉求，法院实际未进行审理，我第二次起诉不违反“一事不再理”原则。（二）现我提供郑以兵于二审判决后出具的书面证言作为新证据。综上，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项及有关法律法规，申请再审。
本院认为：本案中王政斌的起诉是否违反了我国民事诉讼法“一事不再理”原则是本案争议焦点。经查，王政斌曾将赵世忠、二建公司起诉至北京市西城区人民法院，要求赵世忠、二建公司支付其先行垫付的生活费、工资34000元及利息，赔偿误工费、交通费2000元，郑以兵作为该案第三人参加诉讼。2012年7月，西城法院作出（2012）西民初字第08517号民事裁定，以“北京市第二建筑工程有限责任公司与郑以兵就北京市朝阳区五路居一中教学楼喷射混凝土加工工程签订了《劳务合同协议书》，王政斌没有证据证明其与北京市第二建筑工程有限责任公司、赵世忠形成劳务关系”为由，裁定驳回了王政斌的起诉。后王政斌不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年1月，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第00805号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述裁定已经发生法律效力。此后，王政斌再次起诉郑以兵、赵世忠、二建公司至西城法院，即为本案，西城法院以“一事不再理”为由裁定驳回起诉。王政斌不服，向本院提起上诉，被本院驳回上诉。本案与（2012）西民初字第08517号案件相比，虽郑以兵的诉讼地位不同、王政斌的诉讼请求不完全一致，但案由、法律关系以及王政斌起诉所依据的事实完全相同，故本案一、二审法院认定王政斌的起诉违反了我国民事诉讼法“一事不再理”的原则，并无不当。王政斌现未提供足以推翻原裁定的新证据，故其申请再审的理由不能成立。
综上，王政斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王政斌的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 铁笑鸥
书 记 员 宋晨哲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3845号
原告李正福
原告蒋红英
原告张杰
被告李佳云
被告广汉市通顺物流有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
原告李正福、蒋红英、张杰与被告李佳云、广汉市通顺物流有限公司（以下简称通顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理，原告李正福、蒋红英、张杰的委托代理人箭莹莹、被告李佳云、被告通顺公司的的委托代理人李克良、被告人保德阳支公司委托代理人褚文到庭参加所诉讼。本案现已审理终结。
原告李正福、蒋红英、张杰诉称，2015年4月13日晚，三原告亲属张高洪（男，1969年5月2日出生）驾驶川J＊＊＊**“雅奇”正三轮载货摩托车沿老川陕路由青白江往新都方向行驶。22时15分许，车行至莲花桥路段时，所驾车前部与被告李佳云停放于该处的被告通顺公司所有的川F35**“乘龙”重型自卸货车（该车在被告人保德阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为50万，含不计免赔条款）左后部发生碰撞，致张高洪当场死亡、两车受损。后经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路事故交通责任认定书，认定张高洪承担事故主要责任、李佳云承担事故次要责任。据此，原告李正福、蒋红英、张杰请求人民法院依法判令：被告李佳云、通顺公司向三原告赔偿各项赔偿费用共计227926.66元。被告人保德阳支公司承担保险责任。
被告李佳云、通顺公司、被告人保德阳支公司承认原告李正福、蒋红英、张杰主张的交通事故的发生经过、责任划分、肇事车辆的投保情况、事故造成三原告近亲属张高洪死亡的损害后果。对原告主张的死亡赔偿金计算标准、精神损害抚慰金、被扶养人生活费标准提出异议。
经审理查明如下事实：1.2015年4月13日晚，三原告亲属张高洪（男，1969年5月2日出生）驾驶川J＊＊＊**“雅奇”正三轮载货摩托车沿老川陕路由青白江往新都方向行驶。22时15分许，车行至莲花桥路段时，所驾车前部与被告李佳云停放于该处的被告通顺公司所有的川F35**“乘龙”重型自卸货车（该车在被告人保德阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为50万，含不计免赔条款）左后部发生碰撞，致张高洪当场死亡、两车受损。后经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路事故交通责任认定书，认定张高洪承担事故主要责任、李佳云承担事故次要责任；2.原告李正福为张高洪的母亲、原告蒋红英为张高洪的妻子、张杰为张高洪的儿子；3.在开庭前，双方当事人共同确认了此次交通事故致张高洪死亡产生的下列损失：丧葬费22848.5元、处理丧葬事宜误工费2000元、被扶养人李正福的计算年限和2个抚养义务人、被告李佳云给付三原告30000元。双方在死亡赔偿金计算标准、精神损害抚慰金、被扶养人生活费标准上未达成一致意见；4.李佳云系通顺公司雇请驾驶员，事发时其正在从事雇佣活动。
上述事实，有事故认定书、亲属关系证明、户口本、保单及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，有关双方当事人均无异议的交通事故的发生经过、责任划分、肇事车辆的投保情况、事故造成三原告亲属张高洪死亡的损害后果及双方当事人共同确认的丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被扶养人李正福的计算年限和2个抚养义务人及双方垫付费用情况，本院依法予以确认。因被告李佳云系被告通顺公司所雇请，根据本次交通事故双方的车辆情况，本院酌定被告通顺公司承担30%的民事责任为宜。
有关死亡赔偿金计算标准问题，三原告提交了村委会证明、科达建材经营部的工作证明、工资单、营业执照、居住证明，三被告虽提出异议，但未有相反证据举出，本院予以采信，对于三原告主张的死亡赔偿金487620元的诉讼请求依法予以支持。
关于精神损害抚慰金问题，本院根据被告李佳云的过错程度及本院所在地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。
关于被扶养人生活费问题，三原告提交了乐至县公安局大佛派出所出具的居住证明，证明李正福一直居住在乐至县大佛镇大同街111号1栋1单元2楼2号，三被告虽提出异议，但未有相反证据举出，本院对于原告所举证据予以采信，对于三原告主张的被扶养人生活费标准按城镇计算的主张予以支持，对于三原告主张李正福的被扶养人生活费45067.5元予以支持。
综上，本院依法核定本案中三原告的损失如下：死亡赔偿金487620元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费45067.5元、丧葬费22848.5元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费1000元，共计578536元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对上述损失，被告人保德阳支公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内负责赔偿元140560.8元［（578536元-110000元）×30%］，合计250560.8元。鉴于被告李佳云垫付30000元的事实，被告人保德阳支公司负责赔偿的250560.8元分配如下：给付三原告220560.8元、给付被告李佳云300**元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李正福、蒋红英、张杰220560.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告李佳云300**元；
三、驳回原告李正福、蒋红英、张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由被告广汉市通顺物流有限公司承担（此款原告已预交，被告李佳云在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐德军
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第104-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
负责人李栋，该行行长。
被执行人陈正威，男，1972年6月26日，汉族，住沅江市黄茅洲镇肖家坝村5组254号。
被执行人湖南阳光饲料有限公司，地址在益阳市大同湖区工业园。
法定代表人龚经为，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沅江市支行与陈正威、湖南阳光饲料有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷（2014）沅民二初字第589号民事判决一案中，权利人应受偿数额49157.93元及利息，未受偿49157.93元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第104号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 建 平
执行员 赵 小 林
执行员 王 政 军
二〇一五年九月一日
书记员 伍昌（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3632号
原告沈某，女，汉族，1983年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人刘德聪，系甘肃××律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，出生1981年6月19日，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现外出下落不明。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人刘德聪到庭参加诉讼，被告王某经本院于2014年8月28日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2004年在甘州区十八褶酒店打工期间相识并谈婚，2006年4月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。双方婚后共同生活仅十余天，原告就发现被告的一些不良习惯，为此发生争吵后，原告回娘家居住，后外出打工，与被告分居至今已八年有余。现夫妻感情已彻底破裂，诉讼要求与被告离婚。
被告王某外出下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2004年在甘州区十八褶酒店打工时相识并谈婚，2006年4月25日自愿登记结婚，同年5月9日举行婚礼仪式并共同生活，原告在被告家中仅生活十余日，就以回娘家为由，于当月23日离家出走，双方分居至今已八年有余。因原告出走与被告分居已八年之久，导致夫妻感情彻底破裂，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
审理中，原告当庭表示无可供分割的夫妻共同财产，亦无存款及债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述并提交的甘州区梁家墩镇人民政府出具的证明、本院依职权向被告亲属所做调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相理解、互相忠诚，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，理应互相体贴关爱，建立良好的夫妻关系，维护平等和睦的家庭生活。双方在打工期间自由恋爱并成婚，婚后双方共同生活仅十余日，原告就以发现被告的不良习惯为由回娘家居住，后外出打工，双方分居八年有余。因原告出走与被告分居已八年，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚的理由符合法定条件，依法应准予原、被告双方离婚。庭审中，原告明确表示在与被告共同生活期间未添置共同财产，亦无存款及债权债务，且在起诉时亦无财产内容的诉求，故本案中不涉及财产的分割。被告王某经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告沈某与被告王某离婚。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 花新军
审 判 员 张勤铭
人民陪审员 马 君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执906号
申请执行人刘桃元，女，汉族，1965年7月27日出生。
申请执行人奥运妹，女，汉族，1969年10月8日出生。
被执行人周艳芳，女，汉族，1984年9月23日出生。
被执行人朱桂生，男，汉族，1984年5月15日出生。
申请执行人刘桃元、奥运妹与被执行人周艳芳、朱桂生合伙协议纠纷一案，申请执行人刘桃元、奥运妹依据已经发生法律效力的（2015）株荷法执字第1537号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。经查明被执行人周艳芳、朱桂生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法执字第1537号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 申兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5076号
原告闫春颖，女，蒙古族，1981年6月19日出生，住址内蒙古通辽市奈曼旗大镇。
被告黄宝龙，男，汉族，1987年4月26日出生，住址黑龙江省兰西县。
被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司，住所地沈阳市东陵区文化东路52号。
法定代表人柯逢豹，系该公司总裁。
委托代理人曹文耀、裴镔，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人张号，系该公司员工。
原告闫春颖诉被告黄宝龙、狮城（沈阳）汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春颖诉称，2016年11月4日13时，在沈阳市铁西区沈辽东路3号附近，被告黄宝龙驾驶辽AXXX**号车与闫春颖驾驶的辽AXXX**号车发生交通事故，经交警大队认定，黄宝龙负事故全部责任。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告停车费570元、交通费1680元，诉讼费由被告承担。
被告黄宝龙未发表答辩意见。
被告狮城公司辩称，肇事车辆在我公司租标运营，实际车主为黄宝龙，根据我方与黄宝龙签订的合同约定，发生交通事故一切费用应待保险公司赔偿后，不足部分由车主黄宝龙自行承担。我司在被告保险公司投保交强险及三者责任险300000元，含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者责任险300000元，含不计免赔，原告合理的车损我司已经赔偿完毕2360元，原告诉求的停车费及交通费属于间接损失，且无法律依据，我司不同意赔偿。交强险限额2000元已经赔偿完毕。诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2016年11月4日13时许，被告黄宝龙驾驶辽AXXX**号车行驶至沈阳市铁西区沈辽东路3号附近时，与闫春颖驾驶的辽AXXX**号车发生交通事故，经交警大队认定，黄宝龙负事故全部责任。事故发生后,因司法鉴定，原告辽AXXX**号车辆2016年11月4日至2016年11月28日停放交警部门制定停车场停放，产生停车费（包含拖车费）570元.后原告车辆送至沈阳路丰源汽车销售服务有限公司进行维修。2016年12月1日该车修理完毕，原告垫付维修费后，经被告处由被告保险公司予以理赔。
另查明，事故车辆辽AXXX**号车的登记所有人为被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司，该车系挂靠在被告公司的出租车辆，事故发生时是被告黄宝龙驾驶该车辆，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险300000元，含不计免赔。
本院确认的上述事实，有原被告双方陈述笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、合同书等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄宝龙作为肇事车�的实际驾驶人，在驾驶车辆过程中未尽安全注意义务，与原告闫春颖驾驶的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，对原告的损失应由实际侵权人黄宝龙承担赔偿责任。被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司作为被挂靠公司，应承担法定的连带赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，故应由被告保险公司在上述保险范围内进行赔偿，不足部分再由被告黄宝龙赔偿，被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张的拖车及停车费570元，系因此次交通事故鉴定需要，原告接受专业机构将其所有的事故受损车辆辽AXXX**号车拖行至停车场所产生的费用。结合原告提供的发票及相关证据，本院予以认可，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的交通费，系因此次交通事故�告所有的车辆受损，原告因工作和生活需要，使用替代性交通工具所产生的费用。现原告未提供相关证据证明交通费产生的具体数额，结合原告车辆的停驶时长，并考虑原告一般生活、工作交通费用支出的必要性与合理性，本院酌定支持原告替代性交通费600元，因该部分费用不属于承保保险公司理赔范围，由被告黄宝龙、被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司连带赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围偿于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫春颖停车费570元；
二、被告黄宝龙、被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告闫春颖替代交通费600元；
以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告闫春颖的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄宝龙、被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00138号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1962年7月5日出生，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月2日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。于同年5月21日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年10月至12月24日期间，被告人孙某租赁了芜湖市鸠江区门面房，在房内摆放一台“捕鱼”赌博游戏机和一台“飞禽走兽”赌博游戏机、两台投币式赌博游戏机。参赌人员进行赌博游戏时，以现金购买分数，在赌博游戏机上赌输赢，赌赢了则能将赢取的分数按照相应的比例退币。期间，孙某赢利1万余元。
2014年12月24日该赌博游戏机被公安机关查获。2015年1月28日孙某主动向公安机关投案。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了受案登记表、查获经过、户籍信息、扣押清单及照片、辨认、指认笔录及照片、证人胡某某、齐某某、曹某、何某某的证言、被告人孙某的供述等。公诉机关认为：被告人孙某租赁他人房屋开设赌博游戏机室，进行赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人孙某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿自罪。
经审理查明：2014年10月至12月24日期间，被告人孙某租赁了芜湖市鸠江区门面房，在房内摆放一台“捕鱼”赌博游戏机和一台“飞禽走兽”赌博游戏机（每台各有能够独立供一人进行赌博活动的六个操作基本单元）、两台投币式赌博游戏机（每台均只有能够独立供一人进行赌博活动的一个操作基本单元），供参赌人员进行赌博，并雇用胡某某在其游戏室从事收款及现场管理等工作。来室内参赌人员进行赌博游戏时，以现金购买分数，在赌博游戏机上赌输赢，赌赢了则能将赢取的分数按照相应的比例退币。经查，孙某从中非法获利约1万余元。
案发后，孙某于2015年1月28日主动至公安机关，并对上述事实作了如实供述。本案在审理中孙某退出违法所得1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人孙某的户籍材料，证实被告人孙某身份等事项。
2、到案经过，证实被告人孙某于2015年1月28日主动至公安机关的事实。
3、辨认笔录及刑事照片，证实被告人孙某的相貌特征。
4、被告人孙某的辨认笔录、指认现场照片及游戏机照片，证实被告人孙某在鸠江区门面房摆放了两台万能鲨鱼赌博游戏机和两台投币式赌博游戏机。
5、证人曹某的证言：2014年12月24日下午4点多钟的时候，他来到银湖小区西门，看到一门面房内有赌博游戏机，他好奇进入店内看了看，店内有一穿睡衣的工作人员，还有一个穿黑色衣服的人正在玩“鲨鱼机”，他便坐下来玩了不到十五分钟，就有警察进来了。
6、证人何某某的证言：2014年12月24日下午16时左右。他来到鸠江区湾里镇银湖小区西门一家赌博游戏机室，于是他就进去玩捕鱼机，当时他拿了150元给店内的一小青年，小青年给他上了3万分，大概玩到16时半的时候，公安机关的民警就来了。
7、证人胡某某的证言：他在银湖小区西门的一门面房工作。受孙老板雇用，他每月工资3000元，主要负责店内的游戏机收银、现场管理等工作。从2014年10月29日开张营业至12月24日期间，店内盈利大约1万余元。另店内有两台大机子，一台是捕鱼达人（有六个独立操作单元），一台是万能鲨鱼（有六个独立操作单元），还有两台小型的老虎机，这些游戏机都具有退分退币功能。
8、证人齐某某的证言：大概在2014年10月16号左右，他将门面房租给了被告人孙某，签了半年期租赁合同，每月租金1500元。
9、被告人孙某的供述：大约从2014年10月中旬开始，他承租了创业族馆的老板位于鸠江区一门面房，每月约定租金1500元。为获得经济利益，在其租赁的门面房内摆放了四台赌博游戏机，其中一台是“捕鱼”赌博游戏机，一台是“飞禽走兽”赌博游戏机，一台是“三六豹”赌博游戏机，一台是“武则天”赌博游戏机，供他人从事赌博游戏活动，并雇用胡某某从事游戏机室内的日常管理工作。至案发时共获利约1万元。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人孙某利用具有退分、退币功能的电子游戏机设备，供他人从事游戏赌博活动，赢取的分数按照相应的比例退币。其中两台游戏机各有能够独立供一人进行赌博活动的六个操作基本单元，另两台均供一人进行赌博活动的一个操作基本单元，且违法所得累计约1万元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孙某的罪名成立。被告人孙某在案发后能主动至公安机关，其行为符合主动投案的条件，且在到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可依法予以从轻处罚。庭审中被告人孙某表示自愿认罪，并能积极退赃，可酌情对被告人孙某予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪性质、情节，可对被告人孙某予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得人民币1万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张为宝
人民陪审员 邓会敏
人民陪审员 龚保有
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01279号
原告常熟市客货运输配载管理所，住所地江苏省常熟市招商城商海路。
法定代表人孟宇光，所长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人杨延龙。
被告周俊。
原告常熟市客货运输配载管理所与被告周俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告常熟市客货运输配载管理所的委托代理人陈靓、杨延龙到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市客货运输配载管理所诉称：原、被告双方于2013年5月21日签订房屋租赁合同1份，房屋物业及安全管理协议1份，约定房屋租赁期限为1年，自2013年1月1日至2014年1月1日。2013年8月6日，原告向被告发出通知，明确表示不再出租该房屋。合同到期后，原告多次催促，被告至今未搬离该房屋。原告认为，原告依据合同约定，将房屋租赁给被告使用，履行了合同义务。合同到期后，合同的权利义务已终止。在租赁合同期满后，被告应及时将原告房屋退还给原告，并支付逾期腾房的占有使用费。故起诉请求法院判令被告立即腾退租赁房屋；请求法院判令被告支付房屋租赁费及物业费35600元；请求法院判令被告支付自2014年1月1日起至实际腾房之日止，按租金标准计算的逾期腾房占有使用费；（暂计算至2014年7月31日为33833.33元），诉讼费由被告承担。
被告周俊未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日，原告常熟市客货运输配载管理所（出租方、甲方）与被告周俊（承租方、乙方）签订房屋租赁合同1份，约定，乙方向甲方租房肆间（203平方米）（地址：服装城商海路西二楼）。房屋租金为每年21000元，签约日一次性付款后方可使用。租赁时间为2013年1月1日至2013年12月31日止。租房期间，双方应严格遵循租房物业及安全管理协议的约定，各自履行好物业及安全管理责任，一旦发生事故，由责任方承担相应的责任。本合同约定的租赁期届满前30天，双方沟通是否愿意继续出租或承租，无续租意向的合同到期终止；在同等条件下，原承租户优先承租。同日，原告常熟市客货运输配载管理所（出租方、甲方）与被告周俊（承租方、乙方）签订租房物业及安全管理协议1份，约定，乙方向甲方缴纳物业管理费为21000元／年，期限等同于房屋租赁合同期限，物业管理费用签约日同房租金同时一次性缴纳，否则甲方有权收回出租房屋。
同日，周俊出具还款承诺1份，内容为：“本人租用配载管理所西二楼4间作为公司办公用房，因资金紧张，暂时先交6400元（陆仟肆佰元），余款叁万伍仟陆佰元（35600元）于2013年6月20日之前交清。”后被告向原告缴纳租金3200元，物业管理费3200元，合计6400元，剩余租金及物业管理费合计35600元至今未付，致使原告诉讼到法院。
2013年8月6日，原告向其承租户发出通知1份，告知各承租户，因房屋需要装修，自2014年1月1日起暂停对外出租，请各承租户做好准备，联系其他房屋按时搬迁。
另查明，坐落于常熟市商海路东侧，建筑面积为4067.59平方米的房屋的所有权人为原告常熟市客货运输配载管理所，该房屋共计2幢，一幢为五层钢筋结构，建筑面积为3553.43平方米，一幢为二层混合结构，建筑面积为514.16平方米，所有权性质为全民，地号为716002。
审理中，原告表示，被告承租的西大楼四间房屋现已被被告锁住，钥匙由被告控制。
以上事实有原告的组织机构代码证、被告的身份证、房屋租赁合同、租房物业及安全管理协议、还款承诺、通知、房屋所有权证及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原被告双方于2013年5月21日签订的房屋租赁合同及租房物业及安全管理协议系原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力。租赁期限届满后，双方未就续租事宜达成一致意见，双方租赁关系于2013年12月31日终止，故原告要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周俊未能按照双方约定支付租金及物业管理费，责任在被告，现原告起诉要求被告支付房屋租赁费及物业费35600元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际腾房之日止，按租金标准计算的房屋占有使用费的主张，于法有据，本院予以支持，但租金标准应按照每年21000元计算。被告周俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊于本判决生效后十日内将其租赁的位于常熟服装城商海路西二楼的4间房屋腾空后交付给原告常熟市客货运输配载管理所。
二、被告周俊支付原告常熟市客货运输配载管理所租金及物业费35600元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、被告周俊支付原告常熟市客货运输配载管理所自2014年1月1日起至房屋实际交付之日止按照每年21000元的租金标准计算的房屋占用使用费，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取808元，由原告常熟市客货运输配载管理所负担111元，被告周俊负担697元（原告同意其预交的诉讼费用697元由被告周俊向其直接支付，本院不再退还，由被告周俊在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农行园区支行，账号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一四年十一月七日
书记员 顾腾燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02939号
申请执行人刘琛，女，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组，组织机构代码：75062124-4。
法定代表人肖玉军。
本院（2013）岳坪民初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙恒天房地产实业有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙恒天房地产实业有限公司的银行存款10747元；或扣留、提取其应得收入10747元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 卓
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第74号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：项福钧，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告项福钧金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担525元。
审 判 长 季从军
审 判 员 赵 妍
代理审判员 李建胜
二〇一五年八月三日
书 记 员 张再明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初875号
原告：王光勇，男，汉族，1957年07月13日出生，高中文化，无业，现住芜湖市弋江区。
委托代理人：宋艳艳，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：王思思，女，汉族，1986年12月13日出生，大专文化，无固定职业，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
原告王光勇与被告王思思赡养纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，于2018年5月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王光勇及委托代理人宋艳艳、被告王思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行赡养义务，支付赡养费200元/月。事实与理由：1988年12月，原告与前妻晏行凤因感情不和，经原马塘区人民法院调解离婚，调解约定女儿王思思随原告生活，前妻晏行凤每月支付25元抚养费，离婚后，婚生女王思思随原告的父母生活，1990年因原告的父母相继去世，婚生女就一直随其母亲生活，前妻未向原告讨要过抚养费，原告也确实未支付过抚养费。现因原告患有心脏病、高血压，生活比较困难。原告希望作为女儿的被告履行赡养义务，每月支付200元的生活费，但被告却称没有不养子女的父亲，拒绝履行赡养义务。故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告辩称：我不接受，我父母离婚后实际都是我母亲在抚养我，父亲从未抚养过我，也没有支付过抚养费，所以我不赡养他。
经审理查明：××××年××月××日，原告王光勇与其前妻晏行凤生育一女即本案被告王思思，1988年12月，原告与晏行凤在原芜湖市马塘区人民法院调解离婚，案号为（1988）马民一字第129号的民事调解书中载明王思思（调解书中为王思，原被告均称系错误，实际应为王思思）随原告生活，晏行凤自1988年11月起每月支付抚养费25元以及医药费各半负担。离婚后，王思思随王光勇的父母生活，后王光勇的父母相继离世，1990年开始王思思便一直随其母亲晏行凤生活，其间王光勇未支付任何抚养费用。2018年3月27日，王光勇以王思思不履行对其的赡养义务而诉至法院。
另，现王光勇患有慢性心力衰竭急性加重、高血压病3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、低钾血症。
上述事实有原告提交的身份证、户口本复印件一组、户籍证明复印件一份、民事调解书复印件一份、芜湖市中医院出具记录复印件一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，作为父亲的王光勇从女儿王思思年幼时就未履行对王思思的抚养义务，既是违反道德规范，也是违反法律法规。然赡养父母是子女的绝对义务。父母不履行抚养子女义务的，子女可以依法主张权利；同样，子女不履行赡养父母义务的，父母也可依法主张权利。被抚养权和被赡养权是两种独立的权利，是否履行了对子女的抚养义务，不是能否享有被赡养权的法定条件。故在王光勇身患多种疾病、生活困难的情况下，王思思不能依据王光勇未履行对其的抚养义务为由拒绝履行其对王光勇的赡养义务，且依据芜湖本地消费水平，王光勇主张每月200元的赡养费也未超过合理范围。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条之规定，判决如下：
被告王思思自2018年4月1日起每月支付王光勇赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 汪 斌
二〇一八年五月七日
法官助理 沐先龙
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第71号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔、崔婷，该行员工。
被告：朱宛清，女，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址山东省巨野县，现住中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告朱宛清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和增翔到庭参加诉讼，被告朱宛清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年8月5日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定原告贷款121000元给被告，贷款用途为经营，贷款期限12个月，贷款执行月利率1.89%，被告采取按月等额还款。原告按约定于2013年8月5日向被告发放了贷款121000元，之后，被告未依约按期还本付息，截至2014年12月8日，被告拖欠原告贷款本金63894.64元及利息（含罚息）16358.54元、复利1916.33元，共计82169.51元。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告朱宛清：1、偿还原告贷款本金63894.64元及利息（含罚息）16358.54元、复利1916.33元，共计82169.51元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月8日，之后计至贷款全部还清之日止）；2、承担原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审期间，原告平安银行中山分行当庭明确其诉讼请求第2项为：判令被告承担本案诉讼费及诉讼保全费。
原告平安银行中山分行为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1、个人信用贷款申请表；2、被告身份资料；3、个人信用贷款合同；4、个人贷款出账凭证；5、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；6、个人贷款业务贷款账户对账单。
被告朱宛清在法定答辩期间没有提交书面答辩意见及提供相应的证据，亦未到庭应诉、答辩、举证及质证。
经审理查明：2013年8月5日，平安银行中山分行（乙方）与朱宛清（甲方）签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银中山分行个信贷字（2013）第RL20130805000907号］，约定由甲方向乙方贷款121000元，贷款用途为经营，贷款期限为12个月。合同第1.4条约定：“贷款利率：本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。”第3.1条约定：“甲方按以下第（1）项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准……”第3.4条约定：“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。”第4.2条约定：“贷款期内，甲方如发生经济情况恶化包括但不限于失业、单位破产或个人财产遭受重大损失、个人身体情况发生重大不利变化等可影响甲方履行本合同能力的事项，应在发生或可能发生之日起7个工作日内书面通知乙方，乙方有权根据具体情况决定是否要求甲方追加担保或提前收回全部贷款。”第5.1条约定：“下列任一事件构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”第5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。”第5.3条第一款约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按规定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。”第二款约定：“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同还约定了其他事项。
同日，平安银行中山分行依约向朱宛清发放贷款121000元。贷款发放后，朱宛清未依约按期还本付息。截止2014年12月8日，朱宛清累计拖欠平安银行中山分行贷款本息82169.51元未归还，其中本金63894.64元、利息（含罚息）16358.54元、复利1916.33元。平安银行中山分行经催收未果，遂于2014年12月26日向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：平安银行中山分行与朱宛清签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行义务。
本案中，平安银行中山分行根据朱宛清的贷款申请，依约向朱宛清发放贷款，已履行了出借款项的义务，朱宛清应按约履行还款义务。现朱宛清借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求朱宛清提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。
综上，平安银行中山分行诉请有理，本院予以支持。朱宛清经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宛清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金63894.64元及利息（含罚息）、复利［至2014年12月8日止，利息（含罚息）16358.54元、复利1916.33元；从2014年12月9日起至还清之日止，利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》约定利率计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，诉讼保全费842元，合计2696元，由被告朱宛清负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 黄小玲
审判员 李静敏
二〇一五年四月十三日
书记员 向 娜
李小穆
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初352号
原告邵新州，男，1986年出生，汉族，职业工人。
被告齐卫东，男，1985年出生，汉族，无职业。
被告赵中刚，男，1977年出生，汉族，职业联通公司职员。
本院在审理原告邵新州与被告齐卫东、赵中刚民间借贷纠纷一案中，原告邵新州于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵新州以与被告齐卫东、赵中刚自行协商解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵新州撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 孙艳梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 雪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1509号
申请执行人黄潮峰，男，1988年2月17日出生，住浦江县。
被执行人潘洪福，男，1987年6月12日出生，住江西省婺源县。
本院在执行黄潮峰与潘洪福（2017）浙0726执1509号故意伤害罪一案中，本院作出的（2017）浙0726刑初5号判决书已于2017年02月06日发生法律效力。申请执行人黄潮峰于2017年03月09日向本院申请执行，要求被执行人潘洪福支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1509号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年六月二十二日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1509号申请执行人黄潮峰，男，1988年2月17日出生，住浦江县。被执行人潘洪福，男，1987年6月12日出生，住江西省婺源县。本院在执行黄潮峰与潘洪福（2017）浙0726执1509号故意伤害罪一案中，本院作出的（2017）浙0726刑初5号判决书已于2017年02月06日发生法律效力。申请执行人黄潮峰于2017年03月09日向本院申请执行，要求被执行人潘洪福支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1509号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年六月二十二日代书记员 黄天行
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第0760号
原告翟某某，住隆化县。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告于某甲，住隆化县。
被告于某乙，住隆化县。
本院在审理原告翟某某与被告于某甲、于某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟某某负担。
审判员 王秉会
二〇一五年三月十一日
书记员 王浩宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第837号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人薛某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日21时许，被告人薛某某等人在本市闵行区XX路某火锅店就餐时，因同桌就餐的孟甲、周某某等人未接受其敬酒，遂伙同他人持餐具等对孟甲、周某某等人实施殴打，并将孟甲价值人民币350元的手机砸坏。经鉴定，被害人孟甲外伤致头部左侧颞区一处长2.5cm软组织裂创，被害人周某某外伤致头部左侧颞区一处长1.5cm软组织创、左侧肩背部一处长lcm软组织创，均构成轻微伤。
2015年1月24日，被告人薛某某主动至公安机关接受调查，并对上述事实无异议。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟甲、周某某的陈述及辨认笔录，证人孟乙、吴某某、王某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关的调取证据清单、现场勘查笔录、监控录像截图、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某与人结伙，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人薛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年四月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4718号
原告：陈德莹，女，汉族，护士，住黄岛区。
被告：陈照平，女，汉族，工人，住黄岛区。
被告：陈兆芬，女，汉族，工人，住黄岛区。
被告：李舒婷，女，汉族，学生，住黄岛区。
委托代理人：周兆刚，男，汉族，黄岛区大村法律服务所法律工作者，住黄岛区。
本院在审理原告陈德莹与被告陈照平、陈兆芬、李舒婷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈德莹于2013年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈照平、陈兆芬、李舒婷的起诉。
本院认为，原告陈德莹提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德莹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一三年九月七日
书记员 韩江龙
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执49号
申请执行人：潍坊景世乾太阳能有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区滨海街以北朝阳路以西2号楼03号。
法定代表人：郎金军，董事长。
委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莹，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被执行人：江苏中弘光伏工程技术有限公司，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人：许傲骏，董事长。
申请执行人潍坊景世乾太阳能有限公司与被执行人江苏中弘光伏工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照申请执行人潍坊景世乾太阳能有限公司的申请，于2017年7月27日立案执行。潍坊景世乾太阳能有限公司申请执行的事项为（2015）鲁民一初字第19号民事调解书第三至第六项内容，但经审查，上述调解书第三至第六项没有明确的给付内容，不具有可执行性，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人潍坊景世乾太阳能有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年九月四日
书记员 孔雪雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第673号
原告沈艺，男，汉族，1985年12月5日生，。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告王旭，男，汉族，1986年5月19日生。
原告沈艺诉被告王旭汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈艺及其诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告王旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈艺诉称，原告系南京天脉汽车租赁有限公司（以下简称天脉公司）法定代表人。2013年8月16日，原告依被告的指定和要求从上海购买英菲尼迪轿车一辆出租给被告，车牌号为苏A×××××。双方签订了租赁合同，并对租赁费用等事项进行了约定。租赁期间，被告因资金短缺无力支付租赁费用，于2013年8月24日以欠条的形式确认欠原告租金11万元，承诺于2013年9月5日前全部还清。按照双方汽车租赁合同约定，如逾期未支付租金，承租方应按照到期未付和未到期租金总额30%支付违约金或以应付租金的日千分之五为标准计收迟延履行违约金。因被告未按约支付租金，原告于2013年11月收回车辆，解除双方的汽车租赁合同。多次索要租金未果，现提起诉讼，请求判令被告支付租金11万元及违约金58300元（违约金以11万元为基数，按日千分之五计算106天），合计168300元；诉讼费用由被告方承担。
原告沈艺提供汽车租赁合同、欠条各1份。
被告王旭口头答辩，欠付租金属实。其与沈艺原是朋友关系，二人共同在安徽经营KTV，后来因为经营不善，停止营业，欠条中的11万元，不仅包含租金，还包括共同经营期间的其他款项。认为沈艺主张的违约金过高，而且其现在仍无力支付。王旭未提供证据。
被告王旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在一审中对原告举证提出异议的权利。原告提供的汽车租赁合同、欠条等证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，原告沈艺与被告王旭系汽车租赁合同关系，沈艺系天脉公司法定代表人。
2013年8月16日，原被告双方签订汽车租赁合同，约定沈艺按照王旭的指定和要求，从上海真辰二后车精品馆购买英菲尼迪小型越野客车一辆出租给王旭，车牌号为苏A×××××；租赁期限为36个月；租金为22800元／月、租赁手续费为28000元、留购款为28000元。双方还约定租赁期间租赁物的所有权属于天脉公司；租赁期满，如王旭按时足额支付租金和其他应付款项，并无其他违约行为，支付留购款28000元后，租赁车辆的所有权转移给王旭。如王旭有迟延支付租金等违约行为，沈艺有权以应支付租金为基础按日千分之五收取迟延履行违约金；或要求王旭按欠付租金总额的30%支付违约金。2013年8月24日，王旭向沈艺出具欠条，主要内容是：今欠沈艺苏A×××××的英菲尼迪车的租车款，共计11万元，并附有租赁车合同1份。约定于2013年9月5日前还清，特立此据。欠条还记载了欠条签订地系在天脉公司并确定争议管辖法院为沈艺所在地法院。
庭审中，原告沈艺表示，因苏A×××××的英菲尼迪轿车登记在沈艺个人名下，故沈艺与王旭签订汽车租赁合同的行为系个人行为，非履行天脉公司法定代表人职务行为。沈艺自认车辆由王旭实际租赁使用至2013年11月底由其收回。
再查，苏A×××××的英菲尼迪小型越野客车轿在2013年8月17日至2013年12月11日登记在沈艺名下。
上述事实，有原告当庭陈述以及汽车租赁合同、欠条等证据在卷，可以认定。
本院认为，虽沈艺是天脉公司法定代表人，但不影响其将个人名下登记的车辆以个人名义对外出租使用，故原告沈艺与被告王旭于2013年8月16签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容与法律的强制性、禁止性规定并无相悖，应为合法有效，合同对双方当事人具有法律约束力。2013年8月24日，被告王旭以欠条的形式确认欠沈艺租车款11万元，该欠条的出据，产生了被告王旭对原告沈艺负有11万元债务的法律后果。虽汽车租赁合同约定，租赁期间车辆的所有权归天脉公司所有，沈艺依据汽车租赁合同向王旭主张租金及其他费用并无不当，故原告要求被告王旭支付11万元租车款的诉讼请求，本院予以支持。王旭未按承诺的付款时间支付欠款，构成违约。对于违约金，汽车租赁合同约定按应支付租金为基础按日千分之五计算或按欠付租金总额的30%计收，上述约定的违约金计算标准均超过同类同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，原告对此亦无异议。故违约金应按照同类同期银行贷款利率的四倍，自2013年9月6日起至法院判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告沈艺租赁费用11万元及违约金（违约金以11万元为基数，自2013年9月6日起按同期同类银行贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4007元，因适用简易程序减半收取2003元，由被告王旭负担（此款原告已预付，被告在给付上述欠款时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一四年七月七日
书记员 王玮
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的案件，由审判员一人独任审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。