wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0650号
原告葛文高。
委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告葛小猛。
原告葛文高与被告葛小猛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文高委托代理人到庭参加了诉讼。被告葛小猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告诉称，被告葛小猛因资金需要于2013年10月25日向原告借款10万元，2014年3月7日被告向原告承诺当月底归还，否则每天支付百分之一的违约金，被告拒不履行还款义务。故向法院提起诉讼，要求判令被告归还10万元及逾期利息（要求按照月息2分自2014年3月底支付至付清为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛小猛未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月25日被告葛小猛因资金周转需要向原告葛文高借款10万元，并于当日向原告立借据一份，约定2014年1月25日归还。10月28日原告葛文高通过银行转账方式将10万元转入被告葛小猛账户。到期因被告未归还，原告于2014年3月7日向被告催要该借款，被告葛小猛向原告葛文高承诺于2014年3月底前归还借款，否则自愿按总金额的百分之一支付违约金。并于当日向被告立承诺书一份。到期经原告多次催要被告仍未还款。
上述事实，有原告葛文高的陈述，2013年被告葛小猛所立借条一份、转账凭证一份、2014年被告葛小猛签名的承诺书一份等证据予以证实。
本院认为，本案中原告与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，应受法律保护。本案被告葛小猛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据均是原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原、被告约定的违约金因过高，原告要求被告按照月息2%承担利息符合法律规定，本院予以准许，但应从2014年4月1日起计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛小猛应于本判决生效后十日内偿还原告葛文高人民币10万元及逾期利息（按年利率24%计算自2014年4月1日起至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1530元（已减半收取），由被告葛小猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00039号
申请执行人：范ＸＸ。
委托代理人：杜超，河北杜超律师事务所律师。
被执行人：馆陶县恒安房地产开发有限公司。
法定代表人：李岐栓，该公司董事长。
本院执行的范ＸＸ与馆陶县恒安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）冀民一终字第336号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范ＸＸ于2015年1月25日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕，申请执行人范ＸＸ于2015年11月25日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 卢志强
执行员 张荣续
执行员 康全来
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 力
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1327号
罪犯杨汉匀，男，1979年8月30日出生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2014年7月28日作出（2014）洞刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人杨汉匀犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿36，731.3元。2014年8月11日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨汉匀到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事电子产品耳机装咪壳加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分47.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨汉匀确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨汉匀在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉匀减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第382号
申请人：徐养兰，女，1950年12月16日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：戴中星，男，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求一、查封（扣押）被申请人所有的鲁QLXX**长安牌小型轿车一辆（保全金额3万元）；二、查封（冻结）被申请人的银行存款2万元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人所有的鲁QLXX**长安牌小型轿车一辆（保全金额3万元）；
二、查封（冻结）被申请人的银行存款2万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年六月十七日
书记员 徐道印
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5626号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：饶小双，男，1982年2月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县,
被告：杨文丽，女，1983年8月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
被告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。
法定代表人：盘志雄。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告饶小双、杨文丽、中山市志洪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费1256元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），减半收取628元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 滕云龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1743号
罪犯马吉超。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二○○九年十月九日作出（2009）嘉桐刑初字第454号刑事判决，以被告人马吉超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年十二月十五日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月。服刑期至二○一八年七月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯马吉超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分154.2分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币2000元。悔改表现突出。上述事实有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯马吉超悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马吉超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马吉超减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一六年八月十九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03344号
原告：宁国市金宁物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘甫军，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡煊，该公司总经理。
被告：杨继来，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市金宁物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年十二月八日
书记员 胡亦凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第250号
原告岳冬菊。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所（实习）律师。
被告张建国。
被告康兰芬，系张建国之妻。
本院立案受理原告岳冬菊诉被告张建国、康兰芬饲养动物损害责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳冬菊及其委托代理人郭家家、王洁琼，被告张建国、康兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳冬菊诉称，2014年9月8日11时许，其在自家院中被两被告饲养的狗咬伤，因此遭受医药费、护理费、交通费及营养费等损失3000余元，但两被告在支付1000元后拒不支付其余费用。新乡市公安局南环分局社区警务大队经调解未果。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、营养费等各项损失2593.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建国、康兰芬辩称，根据现有情况不能确定是自己家的狗将原告岳冬菊咬伤，事情发生后，自己出于人道主义支付了1000元，该1000元应当返还。
原告岳冬菊向本院提交的证据材料有：1、身份证（复印件）1份，证明岳冬菊的诉讼主体资格。2、2014年12月10日新乡市公安局南环分局社区警务大队证明1份，证明岳冬菊在自家小区被邻居张建国家中的狗咬伤，经当地民警多次调解未果。3、新乡市中心医院门诊病历2份、诊断证明书1份、门诊收费票据1张、新乡市疾病预防控制中心证明书1份、门诊检验报告单1份、门诊处方笺1份、××病疫苗和××病血清/××病人免疫球蛋白使用知情同意书1份、××病人免疫球蛋白说明书1份、门诊收费票据2张、新乡医学院第三附属医院处方笺2份、门诊处置收费通知单3份，共同证明岳冬菊的伤情及详细花费（医疗费为2308.94元）。4、河南省出租汽车定额发票33张，证明交通费285元。
被告张建国、康兰芬向本院提交的证据材料有2014年9月10日收条1份，证明其在事情发生后已支付原告岳冬菊1000元。
庭审期间，被告张建国、康兰芬对原告岳冬菊提交的证据1、2、3、4均无异议，但主张不是自家的狗将岳冬菊咬伤。岳冬菊对张建国、康兰芬提交的证据无异议。
经庭审质证，原告岳冬菊提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据4的真实性予以确认，但其与岳冬菊就医的时间、地点、次数不完全符合，故本院不予认证并酌定交通费为200元。被告张建国、康兰芬提交的证据客观真实、形式合法，且岳冬菊也无异议，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
岳冬菊与张建国、康兰芬系邻居。2014年9月8日，岳冬菊被张建国、康兰芬所养的狗咬伤，后岳冬菊先后在新乡市中心医院、新乡市疾病预防控制中心和新乡医学院第三附属医院治疗，花去医疗费共计2308.94元，并有交通费200元。该事经公安社区民警多次调解未果，现岳冬菊诉至法院，要求张建国、康兰芬赔偿损失。
另查明，张建国、康兰芬已于2014年9月10日先行赔偿岳冬菊1000元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，张建国、康兰芬饲养的狗将岳冬菊咬伤，其有公安社区警务大队出具的证明予以佐证，且张建国、康兰芬在事发后已先行赔偿岳冬菊1000元，故本院对岳冬菊要求张建国、康兰芬赔偿其他损失的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实，岳冬菊因被狗咬伤而造成的损失中有医疗费2308.94元、交通费200元，共计2508.94元，本院予以支持。岳冬菊还要求营养费200元、护理费800元，但未提交相应证据证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。扣除已支付的1000元，张建国、康兰芬还应支付岳冬菊1508.94元。张建国、康兰芬虽对本案提出异议，但未提交证据证明岳冬菊对损害的发生存在故意或者重大过失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、张建国、康兰芬于本判决生效之日起十日内赔偿岳冬菊1508.94元（不含已支付的1000元）；
二、驳回岳冬菊的其他诉讼请求。
如果张建国、康兰芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张建国、康兰芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第250号原告岳冬菊，女，1953年12月20日出生，汉族，住新乡市。委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所（实习）律师。被告张建国，男，1969年4月29日出生，汉族，住新乡市。被告康兰芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住新乡市，系张建国之妻。本院立案受理原告岳冬菊诉被告张建国、康兰芬饲养动物损害责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳冬菊及其委托代理人郭家家、王洁琼，被告张建国、康兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳冬菊诉称，2014年9月8日11时许，其在自家院中被两被告饲养的狗咬伤，因此遭受医药费、护理费、交通费及营养费等损失3000余元，但两被告在支付1000元后拒不支付其余费用。新乡市公安局南环分局社区警务大队经调解未果。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、营养费等各项损失2593.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张建国、康兰芬辩称，根据现有情况不能确定是自己家的狗将原告岳冬菊咬伤，事情发生后，自己出于人道主义支付了1000元，该1000元应当返还。原告岳冬菊向本院提交的证据材料有：1、身份证（复印件）1份，证明岳冬菊的诉讼主体资格。2、2014年12月10日新乡市公安局南环分局社区警务大队证明1份，证明岳冬菊在自家小区被邻居张建国家中的狗咬伤，经当地民警多次调解未果。3、新乡市中心医院门诊病历2份、诊断证明书1份、门诊收费票据1张、××预防控制中心证明书1份、门诊检验报告单1份、门诊处方笺1份、××人免疫球蛋白使用知情同意书1份、××人免疫球蛋白说明书1份、门诊收费票据2张、新乡医学院第三附属医院处方笺2份、门诊处置收费通知单3份，共同证明岳冬菊的伤情及详细花费（医疗费为2308.94元）。4、河南省出租汽车定额发票33张，证明交通费285元。被告张建国、康兰芬向本院提交的证据材料有2014年9月10日收条1份，证明其在事情发生后已支付原告岳冬菊1000元。庭审期间，被告张建国、康兰芬对原告岳冬菊提交的证据1、2、3、4均无异议，但主张不是自家的狗将岳冬菊咬伤。岳冬菊对张建国、康兰芬提交的证据无异议。经庭审质证，原告岳冬菊提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据4的真实性予以确认，但其与岳冬菊就医的时间、地点、次数不完全符合，故本院不予认证并酌定交通费为200元。被告张建国、康兰芬提交的证据客观真实、形式合法，且岳冬菊也无异议，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：岳冬菊与张建国、康兰芬系邻居。2014年9月8日，岳冬菊被张建国、康兰芬所养的狗咬伤，后岳冬菊先后在新乡市中心医院、××预防控制中心和新乡医学院第三附属医院治疗，花去医疗费共计2308.94元，并有交通费200元。该事经公安社区民警多次调解未果，现岳冬菊诉至法院，要求张建国、康兰芬赔偿损失。另查明，张建国、康兰芬已于2014年9月10日先行赔偿岳冬菊1000元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，张建国、康兰芬饲养的狗将岳冬菊咬伤，其有公安社区警务大队出具的证明予以佐证，且张建国、康兰芬在事发后已先行赔偿岳冬菊1000元，故本院对岳冬菊要求张建国、康兰芬赔偿其他损失的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实，岳冬菊因被狗咬伤而造成的损失中有医疗费2308.94元、交通费200元，共计2508.94元，本院予以支持。岳冬菊还要求营养费200元、护理费800元，但未提交相应证据证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。扣除已支付的1000元，张建国、康兰芬还应支付岳冬菊1508.94元。张建国、康兰芬虽对本案提出异议，但未提交证据证明岳冬菊对损害的发生存在故意或者重大过失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、张建国、康兰芬于本判决生效之日起十日内赔偿岳冬菊1508.94元（不含已支付的1000元）；二、驳回岳冬菊的其他诉讼请求。如果张建国、康兰芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张建国、康兰芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年六月二十九日书 记 员  刘啸风
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3574号
原告:兰博，男，1979年11月25日出生，住北京市丰台区。
被告:贾彦彬，男，1980年3月16日出生，住北京市丰台区。
原告兰博与被告贾彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰博、被告贾彦彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰博提出诉讼请求：1、被告偿还借款200000元并按月2%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日被告贾彦彬同原告协商，原告同意出借人民币200000元给被告，借款用途为被告用于临时资金周转。借款日从2014年3月13日至2014年4月12日止。同日，双方签订合同，同时被告出具了收条，以证明收到所借款项之事实。合同到期后，经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝还款，原告无奈之下诉至法院。
贾彦彬辩称，不同意原告的诉讼请求，我在2015年1月9日给原告兰博转账五十万元，我和原告兰博除了这几笔借贷关系没有任何其他合作关系，我还了兰博钱以后，兰博没有将任何一张借条给我又拿借条起诉我。我认为还了这五十万以后我已经将借款还清了。我与贾彦彬之间的借款，有很多是案外人关立斌借的。我认为我还的钱已经超出了我自己借的钱。并且原告要求的利息太高了，我觉得应该按照银行的利息计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交了牡丹灵通卡账户历史明细单，原告认可收到过被告转账的五十万元，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了借条及收条、银行转账记录，被告对此真实性均无异议，但称此欠款系与关立彬共同借的，对此证据，本院认定如下：借条及收条均系贾彦彬出具，故可认定借贷关系发生在兰博与贾彦彬之间，即使借款系关立彬所为，也是关立彬与贾彦彬之间的约定。
本院认为，原被告之间借款关系明确，原告依约履行了出借款项的义务，被告应依约偿还借款并支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的支付利息的，人民法院应予支持。本案中虽原被告在借条中约定的利率高于年利率24%，但是原告起诉后主张的利率为年利率24%，故本院对原告主张的利息计算方式予以支持。根据原被告之间的陈述及双方提出的证据可知原被告之间发生过四次借款，分别为：2014年3月11日借款153000元；2014年3月13日借款200000元；2014年4月1日借款106000元；2014年7月22日借款35000元。这四笔本金总额为494000元。2015年1月9日，贾彦彬向原告转账500000元。故可视为被告已将借款本金偿还完毕，对超出本金部分的6000元，本院视为对2014年3月13日借款利息的部分偿还。关于原告主张的本金，因已偿还完毕，故本院对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息，因本金偿还完毕后不再产生利息，故本院对原告主张的自借款借款期满之日起至被告偿还本金之日止的利息予以支持。关于被告所称的借款大部分系关立彬所借的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贾彦彬于本判决生效后十日内向兰博支付利息二万九千六百元。
二、驳回兰博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百五十八元，由原告兰博负担五千五百千元（已交纳），由被告贾彦彬负担一千四百五十八元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 杨 静
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 尹 蕊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执恢27号
申请人：陈国昌，男，1968年11月26日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被执行人：舒兴翠，女，1962年1月6日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
本院在执行陈国昌申请执行舒兴翠买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字35号民事调解书，明确由被执行人履行支付申请人货款人民币4648元的义务，但被执行人未有履行，本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第35号民事调解书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 阳
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第952号
原告：徐某某，男，住四川省夹江县吴场镇。
委托代理人：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，女，住四川省夹江县吴场镇。
本院在审理原告徐某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告徐某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 唐超
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1962号
原告刘友丰。
法定代表人孙凤松，江苏泰信律师事务所律师。
被告蔡海侠。
被告马璇。
原告刘友丰与被告蔡海侠、马璇房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告刘友丰诉称：被告马璇因长期拖欠原告房屋租金，原告提起诉讼，经贵院主持调解，于2012年9月7日由贵院制作了（2012）新民调初字第1311号民事调解书。调解书确认：马璇下欠租金30万元，违约金10万元，此款由被告于调解书生效之日起60日内付清。付清租金后，原被告之间的房屋租赁合同重新签订；如被告在60日内没有付清上述款项，原、被告之间房屋租赁合同（签订日期为：2010年8月1日、2011年1月21日）自动解除，被告自行搬出房屋，将四楼房屋恢复原状，房内的所有物品归原告所有等等。但被告马璇没有在调解书确认的时间内履行应尽的义务，也没有将原告的四楼房屋恢复原状（办公用房），并且一直非法占用原告的房屋，直至2014年6月18日由贵院强制执行被告交付承租的房屋（原调解书确认的租金尚未付清，正在执行）。被告非法占用原告房屋期间，尚欠电费17866.67元由原告垫付。被告的侵权行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告赔偿房租损失931505元（损失从2012年9月8日暂算至2014年6月18日）；赔偿房屋待租损失82000元（按两个月的房租计算）；被告原告四楼办公室恢复原状（折价赔偿160万元）；被告支付下欠的电费17866.67元。
被告蔡海侠、马璇辩称：1、按照法律规定，原告的诉讼主张违反一事不再理原则，双方就房屋租金等纠纷已通过法院调解结案，原告主张的内容均是调解书确定的内容，原告因被告未履行义务已向法院申请执行，原告不该再通过起诉解决，应依法驳回原告的起诉；2、法院通知开庭没有给原告充分的答辩时间，被告要求答辩期。
本院认为，被告马璇因长期拖欠原告房屋租金，原告提起诉讼，经本院主持调解，于2012年9月7日由本院制作了（2012）新民调初字第1311号民事调解书。调解书确认被告马璇下欠租金及违约金，并确定了付款期限。同时确定如被告在60日内没有付清款项，双方之间房屋租赁合同自动解除，被告自行搬出房屋，将四楼房屋恢复原状，房内的所有物品归原告所有等等。因被告马璇没有在调解书确认的时间内履行应尽的义务，也没有将原告的四楼房屋恢复原状，原告依法申请强制执行。被告因其未履行法律文书确定的义务，依法应该支付迟延履行金。原告本次的诉讼主张均为执行内容，应通过执行程序解决。原告就以上纠纷再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，依法应驳回原告的起诉。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百五十三条的规定，裁定如下：
驳回原告刘友丰的起诉。
案件受理费27851元，由本院退还原告刘友丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 韩淑玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 石 雪
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1962号
原告：赵某某，女，1983年6月12日出生，汉族。
委托代理人：冯全利，河南慕容律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年8月10日出生，汉族。
委托代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人冯全利，被告王某甲及其委托代理人孙晓书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2005年10月份经人介绍相识，2006年11月24日登记结婚，2008年12月5日生一女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起良好的夫妻感情。被告脾气暴躁，稍有不顺便对我进行打骂，甚至拳打脚踢。女儿出生后，我们夫妻关系不仅没有好转，反而经常在照顾孩子的问题上发生争吵。2011年被告在洛阳理工学院承包学校食堂期间，我也去打理生意，可被告不仅不念及我的辛苦，反而看不惯我干活，将我推到在地并进行踢打。2014年9月，我在食堂里又遭到被告毒打，迫于无奈向当地派出所报警求救，被告才住手。被告的家暴行为已使我们无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令：1、我和被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、夫妻共同财产依法分割，婚前财产归各自所有；4、被告给我离婚损害赔偿10000元；5、被告一次性给我经济帮助3万元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和原告的婚姻关系尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件。如果法院判决离婚，我主张女儿由我抚养，抚养费原告可以不予承担。财产的问题，请求根据婚姻法的相关规定依法分割。
经审理查明：原、被告双方于2005年10月经人介绍相识，2006年11月24日登记结婚。2008年12月5日生育一女孩，取名王某乙，现随被告方生活。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2013年10月，双方开始分居。2014年10月10日，原告赵某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系，而判令夫妻双方离婚则应以感情彻底破裂为标准。在本案中，原、被告双方虽发生争执，但双方已在一起共同生活多年，且生育一个女儿，双方具有一定的感情基础，尚未达到彻底破裂的程度。关于原告诉称被告对其进行过家庭暴力的意见，据原告提供的洛阳市公安局古城派出所接处警登记表显示，王某甲在被调查时称“没有打其妻赵某某”，该案后经调解结案，该登记表不能证明被告曾对原告进行过家庭暴力，故原告的该项主张证据不足，本院不予认定。综上，原告提出离婚的诉求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕念如
二〇一四年十二月十五日
书记员 夏 冬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1962号
原告李兰周，男，1970年3月12日出生。
委托代理人李军英，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告高福信，男，1971年2月19日出生。
本院在审理原告李兰周诉被告高福信民间借贷纠纷一案中，原告李兰周于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰周撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李兰周负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韩 冰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3710号
本院在执行柏干斌与朱孔苏买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2014）赣商初字第1675号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人朱孔苏应给付申请人柏干斌货款10902元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱孔苏入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3710号申请执行人：柏干斌，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孔苏，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行柏干斌与朱孔苏买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人朱孔苏常年在外。2016年9月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年十二月十五日书记员  吕修庆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢113号
申请执行人张斌，男，汉族，1966年6月30日出生。
被执行人株洲新通铁路装备有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人汪波，系该公司总经理。
我院于2016年10月28日立案受理的申请执行人张斌与被执行人株洲新通铁路装备有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人于2016年10月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 尹笔珩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00369-1号
申请执行人：施婷婷，女，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：许书，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王锦乐，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理施婷婷与许书、王锦乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01116号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许书、王锦乐的银行存款33892元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 张莹莹
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0282行审69号
申请执行人桦甸市卫生和计划生育局，所在地吉林省桦甸市桦甸大街200号。
法定代表人李鸷鹏，局长。
委托代理人孟庆海，吉林省桦甸市二道甸子计划生育工作站副站长。
委托代理人庞晓明，吉林省桦甸市二道甸子计划生育工作站站员。
被执行人朱明超，男，汉族，农民，住所地吉林省桦甸市二道甸子镇。
被执行人毛慧颖（朱明超之妻），女，汉族，农民，住所地吉林省桦甸市二道甸子镇。
申请执行人桦甸市卫生和计划生育局于2017年11月6日向本院申请强制执行桦卫计征决字[2017]第004号社会抚养费征收决定。本院受理后，对本案依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人朱明超、毛慧颖双方于2014年5月5日登记结婚，毛慧颖系再婚。再婚前，毛慧颖于2007年5月26日、2011年11月16日生育二女张某和刘某某。再婚后，毛慧颖于2014年8月24日生育一女孩朱某，2017年2月10日又生育一女孩朱某某。违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条第二款第二项之规定，申请执行人桦甸市卫生和计划生育局依照《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第一项之规定，于2017年3月4日对被执行人作出桦卫计征决字[2017]第004号征收社会抚养费决定，征收被执行人社会抚养费22200元。申请执行人于同日向被执行人送达了征收社会抚养费决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定于2017年9月5日发生法律效力。申请执行人又于2017年9月15日向被执行人送达履行义务催告通知书，被执行人仍拒不履行缴纳义务，故申请执行人申请强制执行。
本院认为，申请执行人桦甸市卫生和计划生育局作出的桦卫计征决字[2017]第004号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人朱明超、毛慧颖在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收社会抚养费决定规定的期限内又不履行缴纳义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行桦卫计征决字[2017]第004号社会抚养费征收决定所征收的社会抚养费22200元。
审 判 长 薛金花
审 判 员 罗晓波
审 判 员 毛长斌
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 董玉钢
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第685号
原告朱立万，男。
委托代理人张新红，慈利县溪口法律服务所法律工作者。
被告田宏权，男。
原告朱立万与被告田宏权排除妨害纠纷一案，原告朱立万于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组织合议庭于2014年9月9日公开开庭对本案进行了审理。朱立万及其特别授权委托代理人张新红到庭参加了诉讼，被告田宏权因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未答辩亦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱立万诉称，原告朱立万与被告田宏权分属慈利县许家坊乡岩口村不同的村民小组，但两家比邻而居。1996年1月起，岩口村4组将乪二斗的0.9亩耕地发包给朱立万。2013年5月，被告田宏权擅自在乪二斗修建围墙基脚，侵害了朱立万的合法权益。特提起诉讼，请求判令田宏权撤除其建在乪二斗的围墙基脚并恢复耕地原状。
原告为支持其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告系合法的主体资格；
2、湖南省慈利县人民法院民事裁定书一份，拟证明朱立万曾向法院提起过诉讼，后原告撤诉，法院准许撤诉的事实；
3、中华人民共和国农村土地承包经营权证一份、慈利县农村土地承包经营权证登记卡二份，拟证明乪二斗0.9亩土地系原告朱立万承包经营的责任田；
4、调查笔录二份、照片三张，拟证明被告田宏权在原告朱立万承包经营的乪二斗的土地上修建围墙基脚，侵犯原告承包经营权的事实。
被告田宏权既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
为查明案件事实，2014年9月17日，本院对双方争议的现场进行了现场勘验，并对岩口村村长朱小波进行调查，勘验笔录及调查笔录证明：朱立万对乪二斗0.9亩耕地拥有承包经营权；田宏权在乪二斗的西部建一“7”字形围墙基脚，该基脚东西向长1.6米，南北向长17.4米，高1.8米，宽0.6米；田宏权现外出打工，下落不明。
经本院审查，原告朱立万所举证据，符合证据规则的相关要求，本院确认上述证据的效力。当事人所举证据及本院勘验、调查形成的证据共同证明：1996年1月，慈利县许家坊乡岩口村4组将乪二斗0.9亩耕地发包给其村民朱立万（家）作为责任田（地）；2007年慈利县人民政府给朱立万家核发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明朱立万家共承包责任田3.21亩，乪二斗的0.9亩土地包含在其中。2013年5月，田宏权擅自在乪二斗西部建一“7”字形围墙基脚，该基脚东西向长1.6米，南北向长17.4米，高1.8米，宽0.6米。
根据已采信的证据，结合当事人在法庭的陈述，本院综合认定如下事实：
原告朱立万系慈利县许家坊乡岩口村4组村民，被告田宏权系慈利县许家坊乡岩口村3组村民，两家相邻而居，其住宅均同向紧靠慈大公路而建。朱立万住宅的正后方、田宏权住宅东侧后方是一面积为0.9亩的耕地，该地块名叫“乪二斗”。1996年1月，慈利县许家坊乡岩口村4组将乪二斗0.9亩耕地发包给其村民朱立万（家）作为责任田（地）；2007年慈利县人民政府给朱立万家核发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明朱立万家共承包责任田3.21亩，乪二斗的0.9亩土地包含在其中。2013年，原告在乪二斗西部下基脚准备修建厨房、厕所。田宏权见状就擅自在原告所建基脚之内建一“7”字形围墙基脚，该基脚东西向长1.6米，南北向长17.4米，高1.8米，宽0.6米。
本院认为，排除妨害是的重要方法，它主要针对妨害行驶的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行驶受到现实或者可能的妨害时，物权人均可请求排除妨害。国家保护作为用益物权的土地承包经营权，法律规定任何组织和个人不得侵犯承包方的土地承包经营权。1996年以来，乪二斗的0.9亩土地系朱立万（家）承包经营，2007年，慈利县人民政府给朱立万颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》将乪二斗列为朱立万（家）承包经营范围，故朱立万对乪二斗拥有承包经营权，事实清楚，证据充分。2013年5月，田宏权擅自在乪二斗西部建一“7”字形围墙基脚，对朱立万在乪二斗的承包经营权已构成侵害，应承担相应的民事责任。故原告朱立万要求被告田宏权“撤除其建在乪二斗的基脚并恢复耕地原状”的诉讼请求，既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。原告朱立万擅自改变承包责任地的用途，即在耕地内修建厨房等，也是与法律相悖的。朱立万的违法行为，与本案不是同一法律关系，也不属人民法院受理民事案件的范围，应由相应的行政机关作出处理。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）、（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告朱立万在乪二斗0.9亩的土地上行使承包经营权时被告田宏权应排除妨害；并限令被告田宏权在本判决生效后30日内将其侵占的乪二斗西部的耕地恢复原状即拆除其修建在乪二斗西部的围墙基脚（该基脚东西向长1.6米，南北向长17.4米，高1.8米，宽0.6米）。
本案案件受理费100元，由被告田宏权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 方建华
审 判 员 徐年武
人民陪审员 赵群球
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龚 卫
附有关法律规定：
《中华人民共和国农村土地承包经营法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，该分行行长。
委托代理人宋帝，男，汉族。
被告张玉宝，男，汉族。
被告成善平，女，汉族。
委托代理人张玉宝，男，汉族。
被告张玉启，男，汉族。
被告胡春波，女，汉族。
委托代理人张玉启，男，汉族。
被告傅亚杰，男，汉族。
被告吴秀芳，女，汉族。
委托代理人傅亚杰，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政齐市分行）与被告张玉宝、成善平、张玉启、胡春波、傅亚杰、吴秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员韩雪松任审判长，与审判员徐万玉、助理审判员迟芳芳依法组成合议庭，于2015年7月7日依法公开开庭进行了审理，原告邮政齐市分行与被告张玉宝、被告傅亚杰、被告张玉启及被告胡春波委托代理人、被告吴秀芳委托代理人、被告成善平委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政齐市分行诉称：2013年9月4日，邮政齐市分行向张玉启、胡春波发放贷款4万元，约定年利率14.58%，期限为12个月，张玉宝、成善平不能按期还款。依据我国《民法通则》、《合同法》等相关规定及小额联保借款合同第十二条第二款、第十三条约定，张玉宝、成善平违约，应返还所有本金及利息合计人民币41525元，傅亚杰、吴秀芳、张玉启、胡春波为连带责任保证人，依据我国《担保法》及相关司法解释的规定，对该款负有连带清偿责任。邮政齐市分行向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。要求：1.请求人民法院判定被告张玉宝、成善平向原告偿还借款，被告傅亚杰、吴秀芳、张玉启、胡春波负连带清偿责任，应还本金40000元及截至起诉日的贷款利息1525元。以及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用，利随本清；2.判定被告承担本案诉讼费。
被告张玉宝、被告成善平未向法庭提交书面答辩意见，庭审时被告张玉宝、被告成善平委托代理人均对借款事实予以认可，利息付至2014年7月2日，但表示目前无力偿还该借款，希望给予一定的宽限期。
被告傅亚杰、吴秀芳、张玉启、胡春波均未向法庭提交书面答辩意见，庭审时四被告对借款事实及联保责任均无异议，但无力偿还借款。
在举证期限内，原告邮政齐市分行向法庭提交的证据材料为：
1.2013年9月4日，原、被告双方签订的40000.00元的《小额贷款联保协议书和小额联保借款合同》，证明双方合同关系；
2、借款凭证，证明合同金额；
3、欠款金额明细，证明诉讼请求金额；
4、申请人营业执照、机构代码证，证明原告主体资格；
5、授权委托书，证明委托人身份证明。
上述证据被告方均表示无异议，本院依法予以采信。
在举证期限内，被告方均未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年9月4日，邮政齐市分行分别和张玉启与胡春波，和傅亚杰与吴秀芳，和张玉宝与成善平，三户签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，双方约定邮政齐市分行向三户分别发放贷款，每户贷款4万元，年利率14.58%，逾期利率21.87%，期限12个月，三户联保，互负连带清偿责任。三户的贷款利息均付至2014年7月。贷款到期后，被告张玉宝、成善平一直拖欠贷款及利息。连带保证人傅亚杰、吴秀芳、张玉启、胡春波均未承担连带清偿责任。
本院认为：原告邮政齐市分行与被告张玉宝、成善平签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告邮政齐市分行已经按照合同约定，向被告张玉宝、成善平履行了放款义务，被告张玉宝、成善平逾期未按照合同约定还本付息，已经构成违约。被告张玉宝、成善平利息付至2014年7月2日，截至到2014年9月2日还款日，逾期55天，银行计算利息共计1525元。被告方对利息计算均无异议，对于原告邮政齐市分行要求被告张玉宝、成善平偿还本金40000.00元并支付利息1525.00元（暂算至2014年9月2日）的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告邮政齐市分行与被告傅亚杰、吴秀芳、张玉启、胡春波签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同。被告傅亚杰、被告吴秀芳、被告张玉启、被告胡春波作为连带保证人，共同对被告张玉宝、成善平的债务承担连带清偿责任。本院对于原告邮政齐市分行要求被告傅亚杰、被告吴秀芳、被告张玉启、被告胡春波承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉宝、成善平于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行借款本金40000.00元及利息1525.00元（截止到2014年9月2日）；
二、被告傅亚杰、吴秀芳、张玉启、胡春波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政齐市分行股份有限公司齐齐哈尔市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.00元，由被告张玉启、胡春波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
助理审判员 迟芳芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙淑香
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执922号
申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人：张呈文，男，1955年4月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：尹继东，男，1956年8月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王安昌，男，1975年9月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2016）莱凤城证执字第54号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。
该案标的为296543.66元及利息，公证费1500元，执行费7937元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。经过财产调查，查询被执行人名下不动产、工商、银行、车辆、股票、互联网银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱伟伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执420号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：慈溪市新浦仪表机械附件厂。住所地：慈溪市。
投资人：茹永万。
被执行人：慈溪市新盈铜制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡云仙，该公司执行董事。
被执行人：罗福群，农民。
被执行人：高绒香，农民。
被执行人：胡云仙，系慈溪市××铜制品有限公司执行董事。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第781号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市新浦仪表机械附件厂、慈溪市新盈铜制品有限公司、罗福群、高绒香、胡云仙金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人借款567791元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4469.5元、执行费8077.91元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执420号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李宇飞（代）
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执142-2号
申请执行人：陈弟平，男，汉族，生于1967年4月2日，住四川省旺苍县。
被执行人：何军，男，汉族，生于1975年1月5日，住四川省广元市旺苍县。
本院在执行陈弟平与何军租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 杨 涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 米加明
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第11号
原告崔某，女，1979年3月23日出生，汉族，山西省广灵县人。
被告樊某，男，1980年6月20日出生，汉族，山西省广灵
县人。
原告崔某与被告樊某离婚纠纷一案，原告崔某于2014年12
月3日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，其与被告于1996年11月相识并同居生活，1997年10月17日举行婚礼，于2004年5月31日办理结婚登记。婚后生育一男孩，叫樊某甲，现年17岁，在广灵县城打工。婚后因双方性格不合，时常因琐事吵闹打架，原告于2013年4月9日离家出走至今，孩子现随被告一起生活。原告离家期间，被告不闻不问，实无和好的可能。原告于2013年12月2日诉讼到法院，法院于2014年3月3日判决不准离婚。原告收到判决书至今，被告对原告仍不闻不问，以致夫妻感情彻底破裂。综上，原告请求判令：1、离婚；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告崔某提供了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于2004年5月31日
登记结婚的事实。
2、（2014）广民初字第81号民事判决书一份，用以证明
原告崔某曾于2013年12月2日起诉与被告樊某离婚，经法院判决不准离婚的事实。
被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审后本院对其询问意见称，原告所述相识同居时间、举行婚礼时间、登记结婚时间、生育子女情况、分居时间及原告曾起诉情况均属实。另外，2012年，原告崔某用被告父亲身份证到信用社办理透支卡，透支了60000元，被原告取走。综上，被告樊某不同意离婚；如原告坚持离婚，其要求原告返还透支的60000元，给付孩子两年的抚养费，并给付被告100000元人民币。
经审理查明，原告崔某与被告樊某于1996年11月相识并同居生活，2004年5月31日补办结婚登记手续。婚后生育一男孩，取名樊某甲，现年17岁，在广灵县城打工，现随被告一起生活。原、被告因家庭琐事有吵闹现象，双方于2013年4月分居至今。原告崔某于2013年12月2日起诉与被告樊某离婚，2014年3月3日本院判决不准离婚。
上述事实，有双方当事人的一致陈述，原告崔某提供的结婚证、民事判决书等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻自由是婚姻法的基本原则，也是公民基本权利。本案原、被告组成家庭结为夫妻，理应和睦相处，互相理解，互相支持，维护良好的家庭秩序；但双方婚后不珍惜夫妻缘分，原告崔某曾于2013年12月2日起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，以致于原告再次起诉离婚，且双方长期分居，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子樊某甲因一直随被告一起生活，根据照顾子女利益的原则，应随被告共同生活为宜；关于抚养费的负担，原、被告虽均认可2015年1月16日庭审后樊某甲在县城打工，但原告提交的起诉状表述樊某甲在广灵三中读书，故樊某甲辍学打工时间尚短，原告崔某可适当负担子女抚养费，对此，本院酌定为每年1800元。被告樊某要求原告崔某返还透支的60000元，因被告称该款项系原告用被告父亲身份证办理透支，应属另一法律关系，本案不作处理；另被告要求原告给付100000元人民币，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告樊某离婚。
二、婚生子樊某甲随被告樊某共同生活，原告崔某自2015年1月1日起负担子女抚养费每年1800元，直至樊某甲年满十八周岁止。（此款于每年12月31日前交清）
案件受理费300元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 张兆忠
人民陪审员 王元春
二〇一五年四月十四日
书 记 员 许森雯
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第11号
原告闫辉。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告邯郸生泰食品股份有限公司。
法定代表人尚天红，系该公司董事长。
原告闫辉与被告邯郸生泰食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫辉及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邯郸生泰食品股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫辉诉称，2014年4月30日，被告向原告借款70000元，双方签订借款协议，约定借款期限6个月、利息每年24%、每月定期付利息。原告交付现金后，被告出具收据。而今被告仅付利息至2014年8月份，9、10月份利息2000元未付，到期本金经原告一再催要拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款本金70000元及2014年9、10月份利息2000元，放弃其他利息及违约金。
被告邯郸生泰食品股份有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，被告邯郸生泰食品股份有限公司因公司扩建，资金紧张共向原告借款70000元，并于2014年4月30日原、被告双方签订了内部借款协议书。协议约定，借款期限自2014年4月30日至2014年10月29日止、借款年利率24%，利息按约定每月支付1400元，现被告已支付原告利息至2014年8月份。庭审中原告要求被告偿还本金70000元及2014年9、10月份利息2000元，放弃其它利息及违约金。
上述事实，有原、被告双方签订的《邯郸生泰食品股份有限公司内部借款协议书》、被告出具的《收款收据》及原告当庭陈述在卷为据。
本院认为，被告被告邯郸生泰食品股份有限公司因公司扩建借原告现金70000元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还本金70000元依法予以支持，对于原告要求被告支付2014年9、10月份利息2000元的请求未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对该诉求予以支持，原告放弃其他利息及违约金是原告对自己权利的处分，本院亦予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告被告邯郸生泰食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告熊慧玲借款本金70000元及利息2000元。
案件受理费1600元，由被告邯郸生泰食品股份有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王福民
审判员 刘 培
陪审员 徐霄鹏
二〇一五年四月十日
书记员 范庆丰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
原 告 崔 某 某 与 被 告 樊 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省广灵县人民法院
民事判决书
（2015）广民初字第11号
原告崔某某，女，1979年3月23日出生，汉族，农民。
被告樊某某，男，1980年6月20日出生，汉族，农民。
原告崔某某与被告樊某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2014年12月3日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，其与被告于1996年11月相识并同居生活，1997年10月17日举行婚礼，于2004年5月31日办理结婚登记。婚后生育一男孩，叫樊某某一，现年17岁，在广灵县城打工。婚后因双方性格不合，时常因琐事吵闹打架，原告于2013年4月9日离家出走至今，孩子现随被告一起生活。原告离家期间，被告不闻不问，实无和好的可能。原告于2013年12月2日诉讼到法院，法院于2014年3月3日判决不准离婚。原告收到判决书至今，被告对原告仍不闻不问，以致夫妻感情彻底破裂。综上，原告请求判令：1、离婚；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告崔某某提供了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于2004年5月31日
登记结婚的事实。
2、（2014）广民初字第81号民事判决书一份，用以证明
原告崔某某曾于2013年12月2日起诉与被告樊某某离婚，经法院判决不准离婚的事实。
被告樊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审后本院对其询问意见称，原告所述相识同居时间、举行婚礼时间、登记结婚时间、生育子女情况、分居时间及原告曾起诉情况均属实。另外，2012年，原告崔某某用被告父亲身份证到信用社办理透支卡，透支了60000元，被原告取走。综上，被告樊某某不同意离婚；如原告坚持离婚，其要求原告返还透支的60000元，给付孩子两年的抚养费，并给付被告100000元人民币。
经审理查明，原告崔某某与被告樊某某于1996年11月相识并同居生活，2004年5月31日补办结婚登记手续。婚后生育一男孩，取名樊某某一，现年17岁，在广灵县城打工，现随被告一起生活。原、被告因家庭琐事有吵闹现象，双方于2013年4月分居至今。原告崔某某于2013年12月2日起诉与被告樊某某离婚，2014年3月3日本院判决不准离婚。
上述事实，有双方当事人的一致陈述，原告崔某某提供的结婚证、民事判决书等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻自由是婚姻法的基本原则，也是公民基本权利。本案原、被告组成家庭结为夫妻，理应和睦相处，互相理解，互相支持，维护良好的家庭秩序；但双方婚后不珍惜夫妻缘分，原告崔某某曾于2013年12月2日起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，以致于原告再次起诉离婚，且双方长期分居，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子樊佳奇因一直随被告一起生活，根据照顾子女利益的原则，应随被告共同生活为宜；关于抚养费的负担，原、被告虽均认可2015年1月16日庭审后樊佳奇在县城打工，但原告提交的起诉状表述樊佳奇在广灵三中读书，故樊佳奇辍学打工时间尚短，原告崔某某可适当负担子女抚养费，对此，本院酌定为每年1800元。被告樊某某要求原告崔某某返还透支的60000元，因被告称该款项系原告用被告父亲身份证办理透支，应属另一法律关系，本案不作处理；另被告要求原告给付100000元人民币，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告樊某某离婚。
二、婚生子樊佳奇随被告樊某某共同生活，原告崔某某自2015年1月1日起负担子女抚养费每年1800元，直至樊某某一年满十八周岁止。（此款于每年12月31日前交清）
案件受理费300元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 张兆忠
人民陪审员 王元春
二〇一五年四月十四日
书 记 员 许森雯
河北省涉县人民法院
民事裁�书
（2014）涉民初字第896号
原告：江某某，女，农民。
被告：赵某某，男，农民。
本院在审理原告江某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江某某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费100元，由原告江某某承担
审判员 王春魁
二〇一四年七月三十一日
书记员 张富强
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初203号
原告：吴淑芳，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。
被告：余进书，男，1963年5月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余让明（余进书堂兄），男，1949年1月12日出生，城镇居民，住四川省荣县。
被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路395号。
法定代表人：易达全，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
原告吴淑芳诉被告余进书、四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称龙城建司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑芳及委托诉讼代理人吴昌剑、被告余进书委托诉讼代理人余让明及龙城建司委托诉讼代理人彭吉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告余进书给付拖欠的工资款13800元；2.被告龙城建司承担连带给付责任。事实和理由：2013年10月24日，被告龙城建司中标了自贡市自流井区中医院（以下简称自流井中医院）地下停车场建设项目，中标价款为1040353元。被告龙城建司在中标该工程后又转包给了被告余进书施工建设。被告余进书雇请原告吴淑芳作为施工现场伙食团管理员兼临时小工。被告余进书与原告吴淑芳约定工资待遇为每日100元。该工程施工时间为10个月。施工过程中由于自流井中医院未按时拨付工程款，被告余进书给付了部分工资后拖欠原告吴淑芳13800元。2014年8月30日，该工程经验收合格，原告撤离施工现场。被告余进书出具工资欠条，并承诺待自流井中医院支付工程余款后立即给付拖欠的工资。
2016年11月底，自贡市自流井区审计局对自贡市自流井区中医院工程项目进行了审计，但由于被告余进书其他债务原因被债权人对自贡市自流井区中医院工程余款进行了保全，原告至今未能得到工资，故诉请法院支持其诉求。
被告余进书、龙城建司辩称：被告余进书承认原告主张的事实。被告龙城建司则认为对其用工真实性存有异议，工资欠条签名为“余建书”而非工程转包人“余进书”，且原告主张权利的期间已超过了诉讼时效；原告吴淑芳与龙城建司不存在劳动合同关系，请求法院驳回原告对龙城建司的诉求。
原、被告围绕诉求请求提交了证据。本院组织双方当事人交换和质证，当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告吴淑芳提供的吴淑芳公民身份证复印件、授权委托书、双溪律师事务所公函，被告余进书公民身份证复印件、自流井中医院地下停车场建设工程施工合同，自贡市自流井区审计局关于自流井中医院地下停车场建设项目竣工决算审计决定各一份。被告龙城建司提供的龙城建司营业执照、法定代表的身份证明、授权委托书、律师出庭公函、律师执行证复印件各一份。被告余进书提供的授权委托书、荣县留佳镇莫家村村民委员会关于余进书与余让明的身份关系证明、受托人公民身份证复印件各一份。下列证据当事人有争议：被告龙城建司对原告提供的被告余进书欠吴淑芳工资欠条、民工工资及工程材料尾款统计表复印件、自流井中医院致自贡自流井区劳务仲机构关于吴淑芳等在自流井区中医院地下停车场施工项目中的职务情况证明各一份和被告余进书提供的自流井中医地下停车场工程工资表一份。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中，本案实际施工人被告余进书承认原告主张的事实，对原告举示的证据不持异议，且举示证据证明了被告余进书欠原告吴淑芳的事实。本院经审查其证据具有真实性、关联性、合法性，并能与其他证据相结合而证明相应的案件事实，本院对争议证据予以确认其证据资格。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月24日，被告龙城建司中标了自流井区中医院地下停车场建设项目，中标价款为1040353元。被告龙城建司在中标该工程后又转包给了未相应施工资质的自然人被告余进书施工建设。被告余进书雇请原告吴淑芳作为施工现场伙食团管理员兼临时小工。被告余进书与原告吴淑芳约定工资待遇为每日100元。该工程施工时间为10个月，被告余进书给付了原告部分工资后尚欠13800元。2014年8月30日，该工程经验收合格，原告撤离施工现场。被告余进书于2014年10月30日向原告出具工资欠条，并承诺待工程审计、自流井中医院拨付工程款后立即给付拖欠的工资。2016年11月28日，自贡市自流井区审计局对自流井区中医院地下停车场建设施工项目竣工决算进行了审计，但由于被告余进书其他债务原因，四川省荣县人民法院对工程余款进行了保全，致原告未能按时获得工资而引发纠纷成诉。
本院认为：本案争议的主要焦点是原告吴淑芳主张权利诉讼时效期间是否已过？被告余进书所欠原告吴淑芳工资是否应由龙城建司承担？（一）被告余进书出具给原告吴淑芳欠条中载明“此款在工程竣工审计后拨付工程款日一次性支付。”自贡市自流井区审计局对涉案工程审计报告出具时间为2016年11月28日，被告余进书与原告吴淑芳约定给付工资最早时间应为2016年11月28日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“普通诉讼时效向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”。故本院对被告龙城建司关于原告主张权利的期间已过诉讼时效的辩称不予采信。
（二）劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣和无故拖欠劳动者工资。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中一是存在被告龙城建司将工程转包给不具有用工主体和相应施工资质的被告余进书的事实；二是被告余进书与原告吴淑芳之间存在雇佣关系；三是被告余进书存在拖欠原告劳务工资事实。国办发［2004］78号《转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的通知》规定：“按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责……，总承包企业对分包企业劳动用工、工资发放情况日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按照足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。”劳社部发［2004］22号关于《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。同时被告龙城建司对被告余进书未全额支付民工工资存有监督不力的过失。故本院对原告吴淑芳要求被告余进书给付工资、被告龙城建司承担连带给付责任的诉求予以支持。
综上所述，原告的诉求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下:
一、被告余进书于本判决生效后五日内给付原告吴淑芳工资13800元；
二、被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司对上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告余进书、四川省自贡市龙城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 玉
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第169号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人马建国。
2013年1月16日，申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第309号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款230000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2012）第309号行政处罚决定书中的罚款230000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年一月二十五日
书记员 胡雪莉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第255号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告宋保成，男，1945年10月25日生，汉族。
被告杨欣，男，1945年01月18日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告宋保成、杨欣金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 吴 红
二〇一五年十一月十六日
书记员 荣京京
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4250号
原告：王美英，女，1955年8月6日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：翁旭明（系原告王美英的儿子），男，1981年9月13日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：王又俤，女，1958年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：王寿清，男，1971年8月13日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：杨兴胜，男，1954年10月24日出生，汉族，住住福州市仓山区。
原告王美英与被告王又俤、王寿清、杨兴胜确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王美英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王美英撤回起诉处理。
审判员 刘 锦
二〇一六年十二月九日
书记员 熊晓冰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第444号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支�，
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告王付学，男，汉族，农民。
被告韩海燕，女，汉族，农民，系被告王付学之妻。
被告刘荣宽，男，汉族，农民。
被告王为民，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告王付学、韩海燕、刘荣宽、王为民借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年4月20日，被告王付学自原告处借款3万元，被告王为民、刘荣宽提供担保。双方约定年利率10.496%，最后到期日为2013年10月19日，贷款方式为自助循环。�款到期后，被告偿还部分本金。请求法院判决被告王付学、韩海燕偿还原告借款2.9万元及利息，并要求被告王为民、刘荣宽承担连带还款责任。
被告王付学、韩海燕、刘荣宽、王为民在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年4月5日，被告王付学向原告冠县农行申请借款3万元。2011年4月20日，被告王付学与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年4月20日至2013年4月19日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告王为民、刘荣宽对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告王付学指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年4月19日，最后到期日为2013年10月19日。2015年6月8日，原告诉�法院。
另查明，王付学、韩海燕系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王付学、刘荣宽、王为民作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告王付学偿还借款本金2.9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年4月20日至2013年10月19日，按年利率10.496%计算，2013年10月20日至�清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告王为民、刘荣宽对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告王付学、韩海燕夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王付学、韩海燕共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王付学、韩海燕于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.9万元及利息（2011年4月20日至2013年10月19日，按年利率10.496%计算，2013年10月20日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告刘荣宽、王为民对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘荣宽、王为民承担责任后可以向被告王付学、韩海燕追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 齐星明
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4627号
原告闫某某，女，1983年12月2日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被告赵某某，男，1976年3月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告闫某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参�诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2008年登记结婚，由于婚前了解不深，婚后双方经常因琐事争吵。被告脾气暴躁，经常殴打原告。被告不务正业，对家庭没有责任，外欠很多债务，给原告造成很大伤害。原告曾于2015年4月起诉要求离婚因被告不同意后撤诉，现双方感情已经破裂，故原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，现住房归原告所有，依法分割夫妻共同债权债务。
被告赵某某辩称，被告不同意离婚，因为双方有感情，产生纠纷是因为原告的家人。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一名子女。后双方因家庭琐事及沟通不畅发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，原�曾于2015年4月起诉要求离婚因被告不同意后撤诉，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告感情基础较好，结婚多年，在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。且原告未提供证据证明双方存在法律规定的应当准予离婚的情形。在今后的共同生活中，只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告赵某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨彩霞
二〇一六年二月一日
书记员 孙天硕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3779号
原告：汪鸿喜，男，1977年5月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体户，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：雷海峰，湖南志浩律师事务所律师。
被告：何群波，男，1980年7月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。
原告汪鸿喜与被告何群波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪鸿喜及其委托诉讼代理人雷海峰到庭参加诉讼，被告何群波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鸿喜请求判令：1、被告偿还原告借款本金125000元；2、诉讼费由被告承担。
被告何群波未到庭，亦未予答辩。
查明的事实
根据原告举证及本院认证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。被告因投资急需资金，向原告借款125000元。原告基于朋友感情，于2014年4月10日将现金125000元借给被告，被告当日向原告出具了借条，该借条载明：“今借到汪鸿喜现金壹拾贰万五仟元正（125000.00）。”之后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果，故酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条，借款事实成立。原告要求被告偿还借款本金125000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何群波在本判决生效之日起十日内偿还原告汪鸿喜借款本金125000元。
如果被告何群波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告何群波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执623号
被执行人:杜东君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）故刑初字第89号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人杜东君发出执行通知书，但被执行人杜东君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜东君银行的存款2050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 博
二〇一六年十一月十四日
书记员 于少鹏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2143号
原告：蒋成立，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：田子涛，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：高秋英，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，系被告田子涛的妻子。
本院适用简易程序立案受理的原告蒋成立与被告田子涛、高秋英民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告蒋成立与被告田子涛、高秋英民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 媛
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第618-1号
申请执行人罗莉，女，1971年1月6日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川安和房地产开发有限公司，住所地资中县城南批发市场2号通道。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人曲靖市潇湘房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区潇湘乡政府大院内。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人陈基德，男，1965年8月13日出生，汉族，资中县人。
关于罗莉与四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德民间借贷纠纷一案，被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德未履行四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第2048号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德在金融机构的银行存款、扣留提取其收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其财产，共计人民币454000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 耿征建
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1258号
原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。住所地：郑州市郑汴路**号。
负责人：李翔。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：朱志敏，男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省温县。
被告：王新红，女，1974年7月7日出生，汉族，住河南省温县。
被告：王卫民，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：朱爱芬，女，1974年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：朱小波，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省温县。
被告：翟冬梅，女，1981年10月21日出生，汉族，住河南省温县。
被告：陈艳红，女，1977年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：屈宏亮，男，1982年4月30日出生，汉族，住山西省灵石县。
被告：刘爱珍，女，1966年5月26日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：谢新伟，男，1964年11月14日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与被告朱志敏、王新红、王卫民、朱爱芬、朱小波、翟冬梅、陈艳红、屈宏亮、刘爱珍、谢新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年二月二十七日
书记员 白方方
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第930号
上诉人（原审被告）：金和杰，农民。
被上诉人（原审原告）：王玉芬，农民。
委托代理人：毛云达，农民。
上诉人金和杰因健康权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年11月6日作出的（2014）甬慈范民初字第349号民事判决，于2014年11月19日向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王玉芬、金和杰系邻居。2014年5月21日下午，因认为金和杰家造的门口有点过界，王玉芬向其女儿方亚萍抱怨。于是，方亚萍去找金和杰理论。双方因言语不和发生争吵后，方亚萍拿起一根木棍就去戳金和杰家正在做的门头壳子，金和杰从方亚萍手上夺下了木棍。后王玉芬捡起木棍又要戳金和杰家的门头壳子，金和杰见状上前去夺王玉芬手中的木棍。在双方争夺木棍过程中，王玉芬因重心不稳摔倒在地。王玉芬当场后脑勺肿了一个大包。当日，王玉芬被送至宁波市第七医院门诊治疗，被诊断为头部外伤、头皮血肿。次日，王玉芬又到慈溪市龙山镇凤湖卫生院门诊治疗。因头部、颈部、腰部疼痛，王玉芬于同日到宁波市第一医院治疗，被诊断为头皮血肿、胸5椎体骨折，住院9天后于2014年5月31日出院，医生建议休息一个月。为此，王玉芬共花费医疗费6604.06元（王玉芬主张的医疗费6576.76元存在计算错误，以实际为准）、护理费1400元、交通费45元。原审法院另查明：王玉芬受伤前在慈溪市嘉烁弹簧厂（普通合伙）从事零件包装工作，月工资1600元。受伤当月，王玉芬领取的工资为全额工资1600元。
王玉芬于2014年10月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.金和杰赔偿王玉芬医疗费6576.76元、误工费3733.33元、护理费1400元、住院伙食补助费200元、交通费45元，合计11955.09元；2.本案诉讼费由金和杰承担。
金和杰在原审中答辩称：王玉芬用棒子戳金和杰家的雨棚时自己摔倒了，金和杰没有碰到王玉芬。王玉芬称其伤势严重也不是事实。事发后第二天早上，王玉芬及其亲戚五个人一起来金和杰家骂金和杰父母，骂的很难听，是金和杰打电话报案让派出所处理的。另，王玉芬曾经因为摘杨梅胸部受过伤，花去40000余元的医疗费。综上，金和杰不同意赔偿王玉芬任何款项。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，金和杰在与王玉芬争夺木棍的过程中造成王玉芬受伤，该行为与王玉芬的人身损害之间具有因果关系，侵害了王玉芬的健康权，金和杰应当赔偿王玉芬医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费以及因误工减少的收入等损失。但金和杰与王玉芬争夺木棍的起因系王玉芬上门用木棍戳金和杰家正在建造的门头，王玉芬对于损害后果的发生亦有一定过错。原审法院认为王玉芬、金和杰过错相当，故金和杰应对王玉芬的各项损失承担50%的赔偿责任。根据查明的事实，原审法院认定王玉芬因伤造成了如下损失：医疗费6604.06元、护理费1400元、交通费45元、住院伙食补助费200元、误工费1600元（2014年5月31日出院时医嘱休息一个月，受伤当月王玉芬领取的是全额工资，即2014年5月21日至2014年5月31日期间不存在因误工减少的收入，故原审法院认定误工时间为1个月，受伤前王玉芬的收入为每月1600元，即王玉芬因伤造成的误工损失为1600元），合计9849.06元。综上，王玉芬有权要求金和杰赔偿其全部损失的50%，计4924.53元。对王玉芬的该部分诉请，原审法院予以支持；超出部分，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金和杰赔偿王玉芬医疗费6604.06元、住院伙食补助费200元、护理费1400元、误工费1600元、交通费45元，合计9849.06元中的50%，计4924.53元，款于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回王玉芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费99元，减半收取49.50元，由王玉芬负担29元，金和杰负担20.50元。
宣判后，金和杰不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。一、2014年5月21日下午，双方因言语不和发生争吵后，王玉芬女儿方亚萍拿起木棍就去戳金和杰家正在做的门头壳子，金和杰从方亚萍手上夺下木棍。后王玉芬捡起木棍又要戳金和杰家的门头壳子，金和杰见状上前去夺王玉芬手中的木棍。双方在争夺木棍过程中，王玉芬因重心不稳摔倒在地，而非金和杰把王玉芬推倒。二、王玉芬的伤是旧伤，并非新伤。请求二审法院撤销原判，依法改判金和杰不赔偿王玉芬任何款项。
王玉芬答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：公民的健康权应受法律保护，侵犯公民健康权造成损失的，侵权人依法应承担赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，金和杰与王玉芬系相邻关系，本应和睦相处、团结互助，对相邻纠纷应相互协商、互惠互利、相互容让。金和杰主张王玉芬是自己摔倒，并非是其推倒王玉芬，本院经审查认为，2014年5月21日下午，双方因金和杰家造的门口是否过界发生纠纷，王玉芬用木棍戳金和杰家的门头壳子，双方在争夺木棍过程中，王玉芬摔倒在地，造成损害。故金和杰的该主张与事实不符，本院不予采纳。金和杰主张王玉芬的胸部受伤属于旧病，与本次纠纷无关，但并未提供证据予以证实，本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。金和杰的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人金和杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年十二月十六日
代书记员 贺佳薇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1643号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李册中，男，1984年9月1日出生于贵州省榕江县，汉族，小学文化，户籍地榕江县。因犯盗窃罪于2009年3月3日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年1月10日刑满释放。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人李册中犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）浙0327刑初1004号判决。李册中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员江某、张某1出庭履行职务，上诉人李册中到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2017年6月28日凌晨1-5时许，被告人李册中来到望里镇南北岙村综合楼602室，趁被害人张某2家门未锁好之机，以溜门的方式进入后将被害人放置在卧室内的一部黑色的联想牌笔记本电脑及相关配件、一部金色直板天语牌手机（价值共计人民币882元）和一个女式皮包（无法鉴定）盗走。2017年7月13日，公安机关在被告人住处查获被盗电脑及相关配件和一部手机并发还被害人。
原审法院以盗窃罪，判处被告人李册中有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。并判令被告人李册中退赔女式皮包一个返还被害人张某2。
原审被告人李册中上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院改判。
温州市人民检察院出庭意见提出：原判认定事实清楚，定性正确，对李册中判处的有期徒刑适当。但是，据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。而本案财物经鉴定价值880余元，另有一只女式皮包无法鉴定，应根据经鉴定财物价值880余元的数额的2倍以下判处罚金。原判的罚金刑量刑过重，要求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人张某2的陈述、归案经过、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、搜查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、扣押清单、发还清单、手机照片、电脑照片、户籍信息等证据证实，足以认定，被告人李册中并无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对庭审中涉及的罚金刑问题，本院辨析如下：
《司法解释》规定了罚金刑的处罚原则，原判的罚金刑的判决属于适当的范围，应予维持。理由是：（1）根据《司法解释》条文的理解，前面的情形主要是针对纯数量型的盗窃；后面的情形是针对多次盗窃、入户盗窃、扒窃等诸多情形所作规定的“法律补丁”，对于后者情形，若其行为具有相当的社会危害性，没有盗窃数额及无法计算的，如果仅判处1000元的罚金刑，显然罪刑不相适应，故《司法解释》规定了最高可判处10万元的罚金刑的量刑幅度。（2）根据案件的具体情形，本案情况是窃取财物的价值880余元，及无法鉴定的女式皮包一只。如果另有一个案件，其他情形相同，仅是财物不同，财物是仅无法鉴定的女式皮包一只，或没有盗窃数额。如果后者可以判处10万元以下罚金；前者判处的罚金最高只能是1900元不到，显然是违反了举轻明重的法理。（3）根据刑事诉讼原则，在刑事诉讼中，二审法院审查的是原判定罪的罪名是否准确，适用法律是否正确，而对量刑审查的是是否适当，适当性和准确性、正确性显然是不同。二审法院既要维护量刑规范化，又要维护法院的自由裁量权。原审法院的罚金刑判决，其判处具有依法性，也具有适当性，虽可能和其他法院的判处略有出入，但尚不足以达到要对其在诉讼中予以改判的程度。综上，对本案的罚金刑予以维持，对于温州市人民检察院的相关出庭意见不予采纳。
本院认为，上诉人李册中以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李册中有盗窃前科，从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且大部分赃物已经追回，又可从轻处罚。原判量刑适当，李册中上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 涂凌芳
审判员 占长斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万立人
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1829号
申请执行人上海臻实金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴一平，执行董事。被执行人朱志松，男，1967年12月29日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人张兴根，男，1964年1月7日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民一(民)终字第2967号民事判决书已经发生法律效力，因被告朱志松、张兴根未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海臻实金属材料有限公司向本院申请执行，要求被告朱志松支付剩余货款811,520.64元及补偿金312,641元(计算标准为：按每日人民币413元计算,自2014年1月21日起算至实际清偿日止,暂算至2016年2月16日)，被告张兴根对被告朱志松的上述付款义务承担连带清偿责任。原告上海臻实金属材料有限公司还要求二被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费15,554元。本院立案受理后,依法于2016年2月22日向被执行人朱志松、张兴根发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并承担执行费13,642元，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下无房产登记，无股权登记。本院至上海市公安局车辆管理所调查被执行人名下无车辆登记。本院委托朱志松的户籍所在地法院江苏省盱眙县人民法院调查其财产线索，该院至今未予以回复。本院委托张兴根的户籍所在地法院江苏省苏州市吴中区人民法院调查其财产线索，该院至今亦未予以回复。嗣后，本院决定将被执行人朱志松、张兴根纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额货款811,520.64元，补偿金312,641元，迟延履行期间的债务利息，以及诉讼费15,554元和执行费13,642元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海臻实金属材料有限公司与被执行人朱志松、张兴根买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金贤
审判员 包炜
审判员 徐杰
二〇一六年七月十五日
书记员 俞扬
附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执712号
申请执行人刘永和，男，汉族，1953年4月9日出生。
被执行人郭明亮，男，1941年7月15日出生，汉族。
本院在执行刘永和诉郭明亮民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民调确字第18号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执712号
申请执行人刘永和，男，汉族，1953年4月9日出生，住焦作市解放区朝阳路朝阳小区*号楼*单元*号。
被执行人郭明亮，男，1941年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区朝阳养老院*号楼。
本院在执行刘永和诉郭明亮民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民调确字第18号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执741号
申请执行人李梅仙，女，汉族，住磐安县。
被执行人程秀芬，女，汉族，住磐安县。
申请执行人李梅仙与被执行人程秀芬追索劳动报酬纠纷一案，我院于2016年1月28日作出的（2016）浙0727民初47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人程秀芬的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人程秀芬有可供执行财产线索，后依申请执行人申请，冻结了被执行人程秀芬的银行账户。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人程秀芬名下有登记房产。通过向中国农业银行股份有限公司磐安中街支行查询被执行人配偶陈天降的银行存款情况，发现有部分银行存款，现该账户已被冻结。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，根据现查明情况被执行人无财产可供执行，申请人出具了终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执741号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月九日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执741号
申请执行人李梅仙
被执行人程秀芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00047号，依法向被执行人程秀芬发出执行通知书，责令被执行人程秀芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程秀芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程秀芬（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 斌
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1166号
原告：甘肃宁县xx银行。
住所地：甘肃省宁县
法定代表人：路xx，该行董事长。
委托诉讼代理人：葛晓斌，甘肃宁县职员。
被告：居满胜，男，，住宁县组。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告居满胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元，并承担利息4046.86元，本息合计14046.86元。事实和理由：2011年12月11日被告居满胜以修车资金不足为由，向原告申请贷款10000元，借款期限为两年，年利率11.97%，贷款于2013年12月11日到期，2014年11月21日被告支付利息4151.27元，截止2017年5月3日，结欠本息合计14046.86元。至今被告未履行还款义务，原告遂诉至本院要求被告立即归还借款、支付利息。
居满胜对原告起诉其拖欠借款的事实及诉讼请求没有异议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告签订的借款合同，当事人意思表示真实一致，内容合法，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告未按期归还借款本息，故原告要求被告归还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由居满胜归还甘肃宁县农村合作银行借款本金10000元，支付利息4046.86元，合计14046.86元。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由居满胜负担
本判决为终审判决。
审判员 杨会荣
二〇一七年五月十五日
书记员 石天宏