河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3475号
原告秦皇岛市工业国有资产经营有限公司，所在地海港区红旗路与河北大街交叉口342号，组织机构代码证：74341243-6。
法定代表人郑云明，该公司董事长。
委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师，执业证号：11303199410207156。
被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司，所在地秦皇岛市海港区西港北路61号，组织机构代码证：23599471-6。
法定代表人徐宁，该公司董事长。
委托代理人刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师，执业证号：11303201310246112。
原告秦皇岛市工业国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司（以下简称北方公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩有强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国�资产公司的委托代理人董立强，被告北方公司的委托代理人刘晨龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产公司诉称，2013年8月1日原告将原秦皇岛钢化玻璃厂原厂址所在厂区10370平方米的院落及附属建筑物租赁给被告使用。租金90万元，租期至2014年7月31日。但因该片场地需要在2014年5月1日拆除，自2014年初开始多次口头通知被告5月1日以前必须搬出承租场地，2014年4月1日委托方又书面通知被告提前终止租赁合同，务必于2014年4月30日前搬出承租场地。但直至2014年7月22日被告才彻底搬出承租场地并将场地交付给原告。2014年8月11日，原被告及秦皇岛市中正贸易有限公司签署债务代偿协议明确确定：前述租赁合同已经于2014年5月1日提前终止，租金亦只有计算至2014年5月1日，但被告延迟搬出租赁场地，长达83天，2014年底，与原告签订了委托拆迁协议的�戴河西山建筑公司诉至海港区人民法院，请求判令原告因迟延交付原秦皇岛钢化玻璃厂拆迁地（交付日期为2014年7月22日），而给其造成的经济损失255万元。经审查，海港区人民法院于2015年5月19日作出（2014）海经初字第2074号民事判决书，原告赔偿北戴河区西山建筑公司经济损失2050210元，并承担诉讼费21869元，现判决书已经生效，且原告已经按照生效法律文书确定的给付义务履行。综上所述，被告迟延履行搬出承租场地的行为给委托方造成了直接经济损失达202万元，理应由其承担。2014年8月原告通过律师函的方式向被告主张权利，但是被告没有任何回应，为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令被告因迟延履行搬出承租场地的行为给原告造成直接经济损失202万元，被告承担本案诉讼费。
被告北方公司辩称，被告并未收到原告诉状中所述的书面解除合同的通知书，依据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除双方应当协商一致，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。而被答辩人并未依据法律的规定与被告协商合同解除事项，其单方的解除行为并未通知被告，且经被告同意。被告实际上已经在2014年5月前就已经提前搬离了租赁地，但原告直到2014年7月22日才向被告出具验收手续，并且当时经过原告验收，期间并未发生争议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如原告主张被告存在违约的情形，应当举证加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2013年8月1日原、被告签订《租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方，被告将位于秦皇岛市海港区原秦皇岛钢化玻璃厂房屋及设施出租给被告，双�约定租期1年，从2013年8月1日起至2014年7月31日止，年租金90万元。2014年7月22日原被告签订了《租赁场地合约终止协议书》，双方约定由于场地拆除原因，被告提前撤出场地。2014年8月11日原被告及第三方秦皇岛市中正贸易有限公司（以下简称中正公司）签订了《债务代偿协议》，甲方为国有资产公司、乙方为北方公司、丙方为中正公司。协议载明“根据甲方要求于本年5月1日提前三个月终止双方租赁合同，但因乙方经营问题，未能按合同约定时间支付甲方的租金67.5万元租金，且目前仍无支付租金能力，甲方同意丙方代偿乙方债务，由丙方收购乙方玻璃，且折让10%，以该款项偿还甲方债务。三方协商一致，约定如下：一、乙方应付甲方租金67.5万元；二、甲乙双方各折让5%，折让后乙方应付甲方租金64.125万元，该款项由丙方一次性支付甲方……”协议签订后丙方已代乙方偿还了甲方该笔款项。
原、被告就下列问题存在争议：原被告租赁合同的履行情况；原被告在履行合同中是否有违约行为；原告在中止租赁协议前是否及时向被告发出解除协议邀约，租赁协议终止的时间，被告搬出租赁场地时间，被告是否应向原告赔偿202万元损失。
原告就其主张提交如下证据：证1、原被告之间的租赁合同一份，证明原告将原秦皇岛钢化玻璃厂原厂址所在的厂区10370平方米的院落及附属设施租赁给被告使用，租金90万元，租期一年，自2013年8月1日至2014年7月31日。同时证明被告应在2013年8月31日前付清90万元租金，但是直到2014年8月11日，原被告双方及第三方秦皇岛市中正贸易有限公司签订债务代偿协议前，被告租金分文未付。证2、通知一份，证明原告于2014年4月1日书面通知被告提前终止租赁合同，请被告务必于2014年4月30日前腾空所租赁场地。原告提前解除租赁合同的依据为依据客观拆迁任务的要求，双方合同第4条第2款被告没有按期全部交清租金，原告有权收回出租场地。证3、租赁场地合约终止协议书，证明被告直至2014年7月22日才彻底搬出承租场地并将场地交付给原告。证4、债务代偿协议一份，证明原被告之前的租赁合同已经于2014年5月1日提前终止，租金亦计算至2014年5月1日，被告迟延搬出承租场地长达83天。证4、与证1、2、3相互印证证实被告违约行为的客观存在，同样证明2014年5月1日租期届满之前原告已经及时通知被告解除合同，被告也予以确认。证5、（2014）海经初字第2074号民事判决书，证明被告迟延履行搬出承租场地的行为给原告造成直接经济损失2072079元。证6、律师函，证明原告通过律师函的方式向被告主张权利，要求被告赔偿给原告造成的经济损失2072079元。证7、协议�份，证明依据（2014）海经初字第2074号民事判决书，原告与北戴河区西山建筑公司协商一致，原告支付北戴河区西山建筑公司202万元（包括所应承担诉讼费21869元）即完成上述判决所确定的全部给付义务。证8、收款凭证其中收据一份支票存根三张，证明北戴河区西山建筑公司已经收到原告支付的经济损失192万元。
被告对原告提交的证据质证意见为，对证1、的真实性没有异议，但对其证明目的存在异议，该协议双方签订的第十条明确约定，应政府要求不能使用该租赁房屋，甲方需提前三个月书面告知乙方，并退回没发生部分的租金，故应依照合同约定，原告应在三个月前通知被告解除合同，并且原被告为国资委管理项目下的国有企业，原告土地拍卖行为也是政府指导下的行政行为，故双方应该按照合同的第十条履行租赁义务。对证2、的三性均不认可，该�知并未依法向被告送达，属于原告单方性法律行为，原告应当提交当面送达的证据或邮寄的回执，否则该通知为无效通知。证3、的协议，按照原告提交的现有证据双方直到2014年7月22日才正式书面协商解除合同，并且我方对该证据手写“已提前”三个字有异议，由于该协议全部为打印件，原告手写添加属于串改证据的行为，按照正常的合同，对合同的更改应该加盖备注或者更改专用章，故原告对于该证据的证明目的为恶意添加和更改证据以达到其不法的证明目的，对其证明目的不予认可。该证据为2014年7月22日签订，依据租赁合同被告在2014年10月22日前搬出均为合法。对证4、被告支付租金的方式且该方式得到了原告的追认，而原告并没有以被告延迟支付租金发出解除通知，也没有解除合同的表示，故双方的租赁关系依据原告的通知依旧有效，同时该证据证明双方实际租期为9个月，根据合同没到期用年租金／12＊9=67.5万元，故原告的证据1、2、3、4不能形成完整的证据链条，证据互相矛盾。丙方已代表乙方向甲方支付租金64.125万元。对证5、的真实性没有异议，对其关联性不予认可，因原告的违约行为向他人追偿，是因为原告自行过错导致的与被告无关。证6、为原告单方行为，其陈述的内容不能作为本案事实的认定和向被告强加的义务，该证据也没有向被告送达，被告不予认可。证7、与被告无关，对其关联性不予认可。对证8、的关联性不予认可，原告向其他人赔偿了192万元，与原告的诉请不符，故原告的诉讼于法无据。
被告就其主张未有证据提交。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷予以佐证。
本院认为，原告国有资产公司与被告北方公司2013年8月1日签订的《租赁合同》，2014年7月22�签订的《租赁场地合约终止协议书》以及2014年8月11日原、被告及第三方中正公司签订的《债务代偿协议》内容不违反法律规定，该三份合同合法有效，双方应当按照合同履行。
关于原告诉请被告赔偿逾期搬出租赁场地损失问题。原、被告签订的合同租期为2013年8月1日起至2014年7月31日止，原告要求被告2014年5月1日搬出承租场地，依照双方签订的《债务代偿协议》、《租赁场地合约终止协议书》约定，可以证明被告应在2014年5月1日前知道提前解除租赁合同，为避免损失被告应尽快搬出场地，另被告亦未按合同约定在2013年8月底前交清全部租金，存在违约行为。同时按照《租赁合同》约定，原告应于2014年2月1日前通知被告，原告称2014年4月1日通知被告撤出场地，被告对此不予认可，原告未提供送达该通知的送达手续，本院无法认定原告已经履行提前3个月通知�除合同，因此原告亦存在一定的违约行为。造成原告的经济损失，原、被告应各自承担相应责任，以被告承担120万元，原告承担82万元为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告秦皇岛市工业国有资产经营有限公司120万元；
二、对原告秦皇岛市工业国有资产经营有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，减半收取即11480元，由原告秦皇岛市工业国有资产经营有限公司承担4660元，被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司承担6820元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一六年十月十四日
代理书记员 赵春超