wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第636号
原告娄厂生，男，1968年9月15日出生。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告娄厂奇（又名娄厂其），男，1973年12月8日出生。
被告李双艳（又名李双燕），女，1971年11月23日出生。
委托代理人单福领，男，1954年9月18日出生，汉族，法律工作者，住原阳县城关镇南干道。
原告娄厂生与被告娄厂奇、李双艳财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员于东阳主审，人民陪审员苗伟参加评议，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告娄厂生及其委托代理人于杰、被告李双艳及两被告委托代理人单福领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄厂生诉称：原被告弟兄四人，老大和老三分家另过，现老院系原、被告共同所有，院内东屋三间归原告所有，堂屋三间归被告所有，原告常年在外居住。2013年农历4月9日被告没有与原告协商，将原告的三间东屋拆除，准备建房，原告知道后找家人和村干部调解，未调解成功。请求判令被告停止侵权，将原告三间东屋恢复原状。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求赔偿损失6万元，原告对三间东屋放弃所有权，对宅基地也放弃使用权。
被告人娄厂奇、李双艳辩称：一、答辩人未对原告实施侵权行为，不存在恢复原状问题，答辩人还有两个兄弟，多年前因为父亲糊涂，意思表示混乱，许多事儿说了都未实际实施，答辩人认为：1该房一直归张长云所有，所以原告持有的1997年农历6月14日证明内容不真实，应为无效。2、该证明不是其父母所写和出具，原告须出具各方认可的鉴定，即便是其父母所写，因未实际履行和以处置给他人，已无权再处理，不可能有效，张长云证明从未出具过该证明，所有该证明无效。二、原告对原三间东屋不具有所有权。本案争执的东屋及宅基地是父母1992年所建，所有权和使用权归父母，答辩人父亲去世后一直由答辩人和母亲共同居住，父亲原来的一切遗产全由母亲一人继承，有答辩人母亲张长云出具证明为证，有房屋所在地和宅基地所有权人三旺庄村委会的证明为证，足以证明本案的房屋无论从赠与角度，还是继承角度，都归其母亲张长云所有，所以娄厂生主张的所有权无证据支持。三、2013年农历4月份建房和拆房行为并非答辩人实施，而是母亲张长云实施。因房屋年老失修，存在居住危险，母亲考虑一家人安全，便找人将东屋拆除，由委托盖房班盖房，现在母亲尚在，原告诬告答辩人实在不该。请求驳回原告起诉或诉讼请求。
原告提供如下证据：1、1997年农历6月13日证明一份；2、证人娄某某出庭作证。被告对上述证据的异议是：原告提交的证明既不是分家协议，也不属于遗嘱，是一个人写的，张长云已经明确否认是自己签名和按指印，是否娄彦文书写，原告应提供证据证明，不具有证据效力。
被告提供证据如下：1、2013年5月12日张长云证明一份；2、2013年6月28日官厂乡三旺庄村委会证明一份；3、证人张某某出庭作证。
原告对上述证据的异议是：第1份证据与第3份证据相矛盾，证人现在与被告共同生活，证言有倾向性，证人说证人建的房不属实、所说的二次分家也不属实，应按照证明为准。第2组证据是先按章后写字，村委会不能证实原被告家庭关系及房屋财产关系，证明不客观、不真实。
依照证据规则及庭审笔录，本院对上述证据认定如下：原告提供的第1组证据，因被告不认可系娄彦文所写，原告亦未提供证据证明该证据的真实性，故确认不具有证明力；被告对原告提供的第2组证据提出异议，原告对被告提供的第1、2、3组证据提出异议，且原、被告的证据均未达到高度盖然性的证明标准，故本院对于其一致部分确认具有证明力，对于相互矛盾部分确认不具有证明力。
根据上述确认证明力的证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：原告娄厂生和被告娄厂奇是亲兄弟，其父娄彦文和其母张长云共生育四个儿子、两个女儿，子女均已成年。被告李双艳是娄厂奇的妻子。多年前，娄彦文和张长云在老宅基地上修建堂屋三间、东屋三间、临街屋五间。1999年娄彦文去世，上述房产经多次分家，因继承人之间未达成一致意见，未能实际分割。2013年农历4月份，被告娄厂奇出资在该宅基地上修建了两层楼房，原有的三间堂屋、三间东屋和两间临街房被拆除。两层楼房现由被告家人及张长云居住。
本院认为，原告主张讼争的东屋三间系其所有，并提供了署名为原告父亲娄彦文和母亲张长云的《证明》加以证实，但被告否认该《证明》系娄彦文书写，且提供了证人张某某到庭作证，张某某当庭否认系其本人签名，否认系其本人按指印，原告未提供有效证据证明该《证明》的真实性，本院确认该证据不具有证明力，故原告该项主张缺少证据证明，本院不予支持。本案涉及的堂屋三间、东屋三间、临街屋五间，系娄彦文及张长云多年前修建，娄彦文及张长云依据原始取得方式享有全部房产的所有权。娄彦文去世后，这些房产属于遗产的部分应由继承人依法继承。其分配方式为：首先析出张长云的夫妻共有部分，其余部分作为遗产由娄彦文的继承人继承。因本案原、被告均未提供娄彦文的有效遗嘱，故娄彦文死亡后，其遗产应按法定继承处理。本案中，继承人之间未就上述财产分割达成一致意见，未能实际分配，应属于继承人共同共有的财产，被告娄厂奇作为在该处宅基地上生活的继承人应妥善保管遗产，不得进行任何处理。但娄厂奇未经作为继承人之一的原告同意，擅自出资在该宅基地上修建房屋，造成三间东屋、三间堂屋及两间临街屋灭失，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。鉴于被告娄厂奇出资修建的房屋已经建成，且原告变更恢复原状的诉讼请求为赔偿损失的诉讼请求，并明确表示放弃宅基地使用权，故被告娄厂奇应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因涉案房屋已经灭失，且原、被告均未申请对其价值评估，又考虑到其他继承人的份额，原告仅能分得娄彦文部分遗产，故本院酌定被告赔偿原告损失16000元。原告请求李双艳赔偿损失，但未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十五条、第二十四条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告娄厂奇于本判决生效十日内赔偿原告娄厂生损失16000元；
驳回原告娄厂生请求李双艳赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。
本案受理费100元，由被告娄厂奇负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 于东阳
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴 倩
第5页共5页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第200号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）北京欣实佳捷英商贸有限公司，住所地北京市石景山区模式口中里14栋2门301号。
法定代表人朱家彬，该公司经理。
委托代理人李明仁、李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
法定代表人赵建民，该公司总经理。
委托代理人孙亚丽，该公司员工。
一审被告、二审被上诉人史怀平。
一审被告、二审被上诉人河南许昌世纪豪嘉食品有限公司，住所地河南省许昌市许昌县河街乡工业园区。
法定代表人孙惠军，该公司经理。
再审申请人北京欣实佳捷英商贸有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、一审被告、二审被上诉人史怀平、河南许昌世纪豪嘉食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京欣实佳捷英商贸有限公司申请再审称，涉案贬值损失的车辆属于全新待售机动车，怎能不进行交易。货物损失是一个大概念，法律不可能把所载货物的损失全部列举出来，只要是因侵权造成货物的实际损失就应赔偿，贬值损失属于实际损失、直接损失，依法应予赔偿。商品车属于车上所载货物，它所产生的贬值损失属于货物损失，应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项中的“车辆所载物品的损失”。原判认定事实错误，适用法律不当，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定予以再审。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，申请人主张的贬值损失没有包含在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围内，发生交通事故造成车损后，是针对受损车辆本身的赔偿，是为修复车辆正常使用所产生的必要费用。根据道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损害。赔偿权利人请求因机动车交通事故造成车辆的维修费用或重置费用、车辆所载货物的损失、车辆施救费用，应予支持，而车辆因事故造成的价值贬损，不予赔偿。在一、二审中申请人和史怀平、河南许昌世纪豪嘉食品有限公司对被申请人提供的商业三者险条款均无异议，并且被申请人对史怀平、河南许昌世纪豪嘉食品有限公司已经对其车辆的承保情况、保险责任、责任免除履行了提示和明确说明的告知义务，根据商业三者险条款责任免除第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失。投保人交保险费及在投保单上签字（盖章）的行为，证明投保人已对其所投保险种相对应的保险条款有充分理解。综上，二审判决适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
史怀平、河南许昌世纪豪嘉食品有限公司未答辩。
本院认为，交通事故造成车损后，往往针对的是受损车辆本身的赔偿，是为修复车辆至正常使用所产生的必要费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失不包括车辆贬值损失，故原判没有支持北京欣实佳捷英商贸有限公司请求的商品车的贬值损失并无不当。综上，北京欣实佳捷英商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京欣实佳捷英商贸有限公司的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月二十一日
书记员 李雅敏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执仲字第522号
申请执行人刘淑霞。
被执行人威海�包客餐饮有限公司。
上述申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书，于2013年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现处于歇业状态，其财产已被另案诉讼中保全查封，现正处于拍卖程序中，暂未能变现。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故上述案件的本次执行程序应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘长海
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初44号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月16日被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2016年7月至9月期间，被告人王某某在黑龙江省延寿县延寿镇内水韵紫城、福山、继嘉广场、东风国际、爱建家园小区附近，以用活口扳手拧开柴油机动车油箱底部排油螺丝底部放油的手段，窃取被害人徐某某、耿某某、高某某、宋某某、杨某某、刘某甲、唐某某、陈某某、刘某乙、潘某某、姜某某、曲某某、朱某某机动车内柴油。后王某某将盗窃的柴油用50斤塑料桶进行分装。将分装后的12桶以960元的价格卖给延寿镇居民郑某某；12桶以650元的价格卖给玉河乡玉河村一居民；16桶以600元价格卖给方正县苏家岗一居民。
综上，被告人王某某共盗窃13起，盗窃柴油2284.5升（价值11124元），获得赃款2210元，所得赃款全部被王某某挥霍。
2016年11月14日，被告人王某某通过家属对13名被害人分别进行赔偿。
案发后，经侦查，2016年9月16日，被告人王某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证米色棉服一件、军绿色胶鞋一双；书证案件来源及到案经过、扣押物品及发还物品清单、收条、行政处罚决定书、户籍证明及现实表现；证人阚某某、郑某某的证言；被害人徐某某、耿某某、高某某、宋某某、杨某某、刘某甲、唐某某、陈某某、刘某乙、潘某某、姜某某、曲某某、朱某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；延寿县价格认定中心价格认定结论书；辨认笔录及照片、提取笔录及现场照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占�为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人王某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人认罪态度好，并赔偿了被害人的经济损失，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘继民
二〇一七年三月十三日
法官助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初169号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告赵少伟，男，1958年8月15日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵少伟信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月七日
书记员 肖莉
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第115号
申请人刘治强，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人冷淑花，女，1940年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘爱娟，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月9日受理了申请人刘治强、冷淑花、刘爱娟关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘治强、冷淑花、刘爱娟因房屋继承纠纷，于2015年1月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘永奎名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房苗政字第264300272号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第15140272号】，由甲方刘治强继承，归甲方刘治强所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月九日
书记员 綦俊娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1662号
原告：绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区，统一社会信用代码：9133060058779577XC。
法定代表人：徐万福，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：王建铭，男，1962年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王信灿，男，1963年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：崔爱华，女，1962年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：董小平，女，1976年7月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上虞市华闰小额贷款股份有限公司（以下简称“华闰公司”）与被告王建铭、王信灿、崔爱华、董小平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华闰公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告王建铭、王信灿、崔爱华、董小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华闰公司向本院提出诉讼请求：1.被告王建铭立即归还借款本金600000元，支付利息281712元，并支付自2016年1月13日起至借款实际归还之日止按年利率24%计算的利息、罚息；2.被告王信灿对上述债务承担连带清偿责任；3.被告崔爱华、董小平对上述债务在最高限额100万元内承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年12月30日，原告华闰公司与被告王建铭、王信灿签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年12月30日起至2014年3月13日止。
2014年7月1日，原告华闰公司与被告王建铭、王信灿签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年7月1日起至2014年10月14日止。
2014年12月24日，原告华闰公司与被告王建铭、王信灿签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年12月24日起至2015年6月4日止。
此外上述三份借款合同均约定：原告华闰公司为出借人，被告王建铭为借款人，王信灿为保证人；贷款人同意向借款人发放贷款60万元，借款利率为月利率18.6‰，若遇中国人民银行利率政策调整，则月利率做相应调整，按月付息，到期还本；结息日为每月10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未能按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2013年12月30日，被告崔爱华、董小平向原告出具保证函一份，载明：保证人同意为债务人王建铭在2013年12月30日至2015年12月30日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告依约发放了三笔贷款。被告王建铭归还了2013年12月30日和2014年7月1日的两笔借款本金，尚欠该两笔借款部分利息、罚息。2013年12月30日出借的借款本息被告王建铭均未归还。各保证人亦未承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
四被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，2013年12月30日、2014年7月1日两笔借款逾期利率依法调整至按年利率24%计息，调整后共计欠息119460元。截至2016年1月12日，2014年12月24日的借款欠息已达144556元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。被告王建铭未按约定期限还本付息，显属违约，应承担继续履行、支付逾期利息、赔偿损失等违约责任。本案合同约定的罚息利率已超过法律规定上限，应统一按照年利率24%计息。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任，提供最高额保证的保证人应当在最高债权额限度内承担保证责任。故原告要求各保证人承担保证责任的诉讼请求，理据充分，应予支持。
综上，原告的各项诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建铭应于本判决生效之日起五日内归还原告上虞市华闰小额贷款股份有限公司借款600000元，利息、罚息264016元，合计864016元，并支付借款600000元自2016年1月13日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息、罚息，利随本清；
二、被告王信灿对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告崔爱华、董小平对上述债务在最高限额100万元内承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；四00告黄尚真、钱伟祥承担保证责任的诉讼请求，理据充分，本院予以
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11172元，财产保全费5000元，合计16172元，由被告王建铭、王信灿、崔爱华、董小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 章守康
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴利芬
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执120号
申请执行人李彦玲，女，住福州市。
被执行人郑木强，男，住福安市。
被执行人福建福恩电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑木强，经理。
被执行人郑绍玲，男，住福州市。
申请执行人李彦玲和被执行人郑绍玲、福建福恩电子有限公司、郑木强民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5664号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定还款100万元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第5664号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈姗姗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05435号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人潘织星，女，1982年7月7日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路泰华林家园78-13号311室。身份证号：21122419820707070X
被告：孙博雅，女，现住沈阳市于洪区赤山路84-11号3-1-1室。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告孙博雅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 月
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第99-3号
申请执行人起成秀，女
被执行人陈伯东，男
起成秀与陈伯东健康权纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）永民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告陈伯东赔偿起成秀损失4652.80元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2014）永民初字第50号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 王泽民
二〇一四年六月十一日
书记员 杨冬生
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1455号
原告:冯国龙，军人。
委托诉讼代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。
被告：亚特尔控股集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街88号。
法定代表人：赵衍峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告冯国龙与被告亚特尔控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 殷庆伟
审判员 郝 琳
人民�审员杨永新
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 洋
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第524号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年8月30日出生于济南市历下区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：济南市历下区，现住济南市槐荫区。因犯盗窃罪于2006年4月14日被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2008年1月30日减刑释放；因盗窃于2011年6月28日被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）571号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至2013年3月期间，被告人李某某携带弹弓、钢珠等作案工具，多次窜至济南市历下区、市中区、历城区、天桥区等地，以打碎失主车窗玻璃、窃取车内财物的方法盗窃作案。具体犯罪事实如下：
1、2012年10月17日19时许，被告人李某某骑电动车携带弹弓、钢珠等作案工具，窜至济南市历下区解放路18-2号肴源饭店停车场，先使用弹弓将轿车副驾驶室的玻璃打了一个小洞，再用双手由外向内将破损的车窗玻璃推倒，盗走失主聂某某（男，36岁）男士背包一个，内有现金480余元；
2、2012年12月5日20时许，被告人李某甲窜至济南市历下区大明湖路100号顺风肥牛火锅店西侧胡同口，采用上述手段将轿车左后侧玻璃打碎，盗走失主李某某（男，26岁）黑色皮包一个，内有现金1400元；
3、2012年12月5日21时许，被告人李某某窜至济南市历下区黑虎泉北路5号两岸咖啡店停车场，采用上述手段，将轿车的副驾驶室玻璃打碎，盗走失主李某乙（女，47岁）的女士挎包一个，内有现金2800余元、价值1000元的银座购物卡一张；
4、2012年12月17日19时许，被告人李某某窜至济南市历下区文化东路51-15号莎蔓莉莎美容会所门口，采用上述手段将轿车的副驾驶室玻璃打碎，盗走失主孟某某（女，35岁）灰色皮包一个，内有现金6000余元；
5、2012年12月28日19时许，被告人李某某窜至济南市市中区经九路和民生大街交叉口东南角路边，采用上述手段，将轿车的左后侧车玻璃打坏，盗走失主万某（男，31岁）黑色联想T420型笔记本电脑一台（价值4653元）；
6、2012年12月30日18时许，被告人李某某窜至济南市历城区山东大学新校区学人大厦停车场，采用上述手段，将轿车的副驾驶室玻璃打碎，盗走失主蒋某某（男，35岁）钱包一个，内有现金1000余元；
7、2012年12月30日19时许，被告人李某某窜至济南市天桥区少年路雨荷酒店停车场，采用上述手段，将轿车的右后侧玻璃打坏，盗走失主朗某（男，27岁）背包一个，内有手机充电器等物品；
8、2013年3月11日18时许，被告人李某某窜至济南市市中区经三纬一路农业银行门前，采用上述手段，将轿车的右后侧玻璃打碎，盗走失主刘某某（女，45岁）女士挎包一个，内有现金1000元和面值1000元购物卡二张；
9、2013年3月11日20时许，被告人李某某窜至济南市天桥区济安街珍膳坊门口，采用上述手段，将轿车的左后侧玻璃打碎，盗走失主徐某某（男，28岁）戴尔笔记本电脑一台（价值3556元）、钱包一个，内有现金300元；
10、2013年3月18日18时许，被告人李某某窜至济南市历下区大明湖路2-18号汉丽轩自助烤肉超市停车场，采用上述手段，将轿车的副驾驶室车玻璃打坏，盗走失主魏某某（男，24岁）黑色挎包一个，内有身份证、银行卡等物品；
11、2013年3月18日19时许，被告人李某某窜至济南市历下区青龙桥富贵居饭店停车场，采用上述手段，将轿车的右后侧玻璃打碎，盗走失主赵某某（女，41岁）女士提包一个，内有现金200元。
以上，被告人李某某盗窃数额共计24389元。案发后，大部分赃款赃物未追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某的户籍信息、刑事判决书、释放证明书及劳动教养决定书、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、被告人李某某的辨认笔录及照片、交出条、情况说明、电脑内容截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、作案工具照片、赃物照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、失主聂某某、李某甲、李某乙、孟某某、万某、蒋某某、郎某、刘某某、徐某某、魏某某、赵某某的陈述、证人李某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某在前罪刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某被抓获后，如实供述了公安机关未掌握的本案第一起、第九起犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月27日起至2015年9月26日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具阿米尼牌电动自行车一辆、弹弓一个、钢珠一瓶，予以没收；扣押于公安机关的其他物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 耿学宝
人民陪审员 李 燕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 叶 超
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第789号
申请执行人马瑞春，男，汉族，1970年4月17日生，住长春市宽城区。
被执行人田秀华，女，汉族，1955年4月12日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人叶青，该公司总经理.
申请执行人马瑞春与被执行人田秀华、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长民二终字第580号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕 昆
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00386号
申请执行人戴某。
被执行人郑某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00112号民事判决书过程中，确定由被执行人郑某给付申请执行人戴某10500元货款及利息。本院依法向被执行人郑某某送达执行通知书，但被执行人郑某某至今未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人郑某砖井镇下蔡渠自然村的油井、道路土地赔付款予以冻结（11200元），并承担案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年七月一日
书记员 马骁骅
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执异字第00017号
案外人沈雳舟，男，汉族。
委托代理人沈锡海（系沈雳舟之父）。
被执行人阙洪燕（系沈雳舟之母），女，汉族，现服刑。
被害人王某某，女。
被害人周某某，女。
被害人李某某，女。
被害人梁某，女。
被害人刘甲，男。
被害人朱某，女。
被害人刘乙，女。
被害人夏某某，女。
被害人杨某某，女。
被害人王某，女。
被害人沈某某，女。
被害人李某，女。
被害人陆某，男。
被害人戴某某，女。
被害人徐某某，女。
被害人余某某，女。
被害人赵某某，女。
被害人邹某某，男。
被害人邹某，女。
被害人王某，女。
被害人邓某某，女。
被害人沈某，女。
被害人卞某，女。
被害人邓某，女。
被害人李某华，女。
本院在执行阙洪燕集资诈骗一案中，案外人沈雳舟于2014年7月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈雳舟称，你院查封的登记于我名下位于兴化市车站居委会小码头老干部安置房1幢1室房屋是由我祖父沈振兴出资20万元，姑母沈某出资34万元购买，祖父表示该房购置后由其居住终生，房屋产权登记在我名下，待其百年后房屋归我所有。我姑母出资的34万元，祖父承诺将其现居住的房屋置换给姑母。因此，你院在追缴我母亲阙洪燕赃款过程中，查封我名下的房屋不当，请求撤销裁定，解除查封。
查明，阙洪燕集资诈骗一案，本院于2013年8月23日作出（2013）泰中刑二初字第0007号刑事判决：一、被告人阙洪燕犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50万元；二、继续追缴被告人阙洪燕未退赃款人民币1285.355万元，并发还被害人。因阙洪燕未能按上述判决退赃，本院于2013年9月26日立案执行，依法强制追邀阙洪燕未退赃款发还王某某等25名被害人。本院在执行过程中，于2013年11月12日作出（2013）泰中执字第0223-1号执行裁定，查封了沈雳舟名下位于兴化市车站居委会小码头老干部安置房1幢1室房屋。
另查，2012年1月15日，沈雳舟与程某某签订《房屋买卖合同》，沈雳舟以532000元购买程某某位于兴化市车站居委会小码头老干部安置房1幢1室房屋，并于3月6日以沈雳舟、刘丙（原系沈雳舟之妻）的名义办理了房屋所有权证。对于该房屋的出资情况，兴化市公安局曾于2012年11月12日对刘丙进行询问，刘丙陈述：沈振兴80余岁，居住在新华小区南区6号楼502室，因爬楼梯困难，想买一层楼的房屋，后通过兴化市大华中介信息中心与程某某商定以53.2万元购买兴化市车站居委会小码头老干部安置房1幢1室房屋，阙洪燕给付程某某定金2万元。沈振兴给付阙洪燕10万元，阙洪燕将10万元转交给我，我给了程某某。过了一段时间，沈振兴又给阙洪燕10万元，剩下的购房款需等沈振兴将新华小区南区6号楼502室出售，故先由阙洪燕垫资31万元，连同之前给付阙洪燕的10万元，阙洪燕从银行汇了41万元到我银行卡上，我垫了2000元，从银行卡转给程某某41.2万元。程某某将房屋产权过户至我和沈雳舟名下。
沈雳舟的委托代理人沈锡海对刘丙陈述无异议。沈振兴居住的兴化市新华小区南区6号楼502室至今未曾出售。
本院认为，兴化市车站居委会小码头老干部安置房1幢1室房屋虽以沈雳舟、刘丙名义购买并办理房屋产权登记，但沈雳舟、刘丙不能证明购买该房屋是由其全部出资，且刘丙陈述购房款中有阙洪燕垫付的33万元（含定金2万元）。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结，以及第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结的规定。本院依据生效刑事判决继续追缴被告人阙洪燕赃款过程中，查封兴化市车站居委会小码头老干部安置房1幢1室房屋并无不当。沈雳舟所提上述本院查封的房屋属其所有，要求撤销裁定，解除查封的请求，本院不予支持。如对本院作出的执行裁决不服，可在法定期限内通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈雳舟提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周惠明
审 判 员 徐 勇
代理审判员 王露露
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 伟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第674号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人徐某，男，1975年1月28日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年6月23日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）596号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年4月15日1时50分许，被告人徐某饮酒后驾驶闽G×××××号小轿车从南安市成功街郑成功雕像行驶至成功街电信大厦门口路段时被执勤民警当场查获。2014年4月15日，经泉州市东南医院协和司法鉴定所鉴定：被告人徐某案发时血样中检出乙醇浓度为104.64mg／100ml（属于醉酒驾驶）。
另查明：被告人徐某于1999年8月23日初领驾驶证，证件号码为350583197501280013，档案编号为主50500098509，有效期自1999年1月15日起至2005年1月15日止，现被告人徐某办理的机动车驾驶证已被吊销，2019年4月15日后方可重新申领。
本案在审理过程中，被告人徐某向本院预交罚金人民币6000元。
经将乐县司法局作出审前社会调查，被告人徐某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液鉴定采样图片，当事人血样提取登记表，现场照片，驾驶资格查询，车辆盗抢记录查询，酒精检测意见书，泉州市公安局交警支队出具的证明，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐某已缴交罚金，对被告人徐某可予酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人徐某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 陈琪仁
人民陪审员 黄明超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第674号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1987年4月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月16日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于2014年3月13日立案，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年11月，被告人姚某某向中国光大银行黑龙江省分行申领一张信用卡（卡号为×××）。姚某某将信用卡激活后，多次使用该卡取现和透支消费。2013年2月9日起，应还款本金超过人民币10000元。经银行多次催收，姚某某始终未偿还欠款。截至2013年8月14日，姚某某共欠款本金人民币11900元，利息人民币1277.07元，其他费用人民币1456.06元。姚某某账户于2013年8月17日将欠款全部结清。经侦查，被告人姚某某于2013年8月16日被依法传唤至公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人姚某某犯信用卡诈骗罪的书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2012年11月，被告人姚某某向中国光大银行黑龙江省分行申领一张卡号为×××的信用卡。姚某某将信用卡激活后，多次使用该卡取现和透支消费。至2013年2月9日，姚某某共欠款本金人民币11900元，利息人民币1277.07元，其他费用人民币1456.06元。经银行多次有效催收超过三个月后，姚某某未偿还欠款。被告人姚某某于2013年8月16日被依法传唤至公安机关，于2013年8月17日将欠款全部结清。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：经光大银行报案，被告人姚某某于2013年8月16日被依法传唤至公安机关。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人姚某某的身源情况与公诉机关指控一致。
证据三、光大银行黑龙江分行信用卡中心报案材料、信用卡申请表、交易明细、银行催收记录：被告人姚某某办理信用卡时的个人信息、消费明细及银行催收记录。
证据四、光大银行信用卡业务回单：被告人姚某某于2013年8月17日结清光大银行欠款14700元。
证据五、证人张某某的证言：他受光大银行委托，负责对银行信用卡逾期账户的催收及相关报案程序。姚某某于2012年11月申请光大银行信用卡，卡号为×××，自2013年2月起开始拖欠，共透支本金11900元，期间经光大银行多次催收，姚某某未归还过欠款。
证据六、被告人姚某某的供述：他于2012年6月份办理的卡号为×××的光大银行信用卡，信用额度是12000元，他共欠款本金11900元，都是吃喝买东西，从2013年2月份开始拖欠的。银行多次打电话给他打电话催收，每个月都有好几次催收电话，他还收到二三次电子邮件的账单，公安机关抓到他后，第二天他归还银行欠款14700元。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。姚某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元。（已缴纳1万元，剩余罚金人民币1万元于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
代理审判员 刘 蕾
陪 审 员 于 霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吕静微
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第674号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，女，1968年8月18日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，个体户，住贵阳市云岩区白云大道***号**栋*单元**号。2014年1月17日因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于贵阳市公安局第二看守所。
辩护人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉553号起诉书指控被告人陈某某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院代理检察员杨登科、被告人陈某某及其辩护人丁小宏等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日16时许，公安机关在贵阳市南明区公园南路“脑百信”电脑城进行检查时，将未经国家有关主管部门批准、指定或许可而擅自在该电脑城3楼46号柜台内非法销售窃听、窃照器材的被告人陈某某查获，并当场缴获手表形状、�车遥控器形状、钢笔形状、长条形状等各类窃听、窃照器材共计10个。经贵州省特种器材技术鉴定中心鉴定，其中9个具有伪装、隐藏录音、拍摄照片及视频的功能，属于窃听、窃照专用器材。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人陈某某的供述、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、赃物照片、特种器材技术鉴定资质证书、贵州省国家安全厅技术安全保卫办公室出具的说明、关于对送检器材情况的说明、窃听窃照专用器材鉴定书、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某未经国家有关主管部门批准、指定或许可，非法销售窃听、窃照专用间谍器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名�立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某认罪态度和悔罪表现较好，且到案后能如实供述自己的罪行，本院可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人陈某某系初犯、主观恶性不深、认罪和悔罪表现较好，且有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；其辩护人提出“专用间谍器材的确认，由国家安全部负责，本案涉案的器材未经国家安全部认定属于专用间谍器材，故以非法销售间谍专用器材罪起诉被告人陈某某证据不足”的辩护意见，经查“国家特种器材鉴定中心是国家安全部设立，负责专业间谍器材鉴定工作。贵州省特种器材鉴定中心受国家特种器材鉴定中心业务指导，由贵州省国家安全厅技术安全保卫办公室负责管理，受理贵州省区域司法机关送检的窃听、窃照专用器材鉴定工作”，本案涉案的器材经贵州省特种器材鉴定中心鉴定“具有伪装、隐藏录音、拍摄照片及视频的功能”，属于“窃听窃照专用器材”，该证据合法有效，可以作为本案的定案证据，故对该辩护意见，本院不予采纳。另外其辩护人提出“涉案的专用器材未卖出，系未遂，应比照既遂犯对被告人从轻处罚”的辩护意见，根据非法销售间谍专用器材罪的构成要件，本案被告人陈某某将涉案的窃听窃照专用器材公开摆放在柜台上进行销售，即构成犯罪既遂，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年9月16日止）。
二、窃听、窃照专用器材9个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 骆小辉
审判员 石钰燕
二〇一四年八月十八日
书记员 田 俊
第页
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1459号
申请执行人王殿文，男，生于1960年12月17日，汉族，居民，住济南市。
被执行人济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。组织机构代码：733693668。
法定代表人邢宪社，矿长。
本院在执行申请执行人王殿文与被执行人济南李福煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，经查明，被执行人因煤矿事故现已停产，被执行人提供部分财产，现正在评估处理中，经对被执行人在银行、车管、工商、房产部门查询，未查找到其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2975号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王殿文发现被执行人济南李福煤矿有限公司可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶秀媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保460号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人武汉XX有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许鹏飞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00518号
原告王睿。
被告成泓锟。
原告王睿与被告成泓锟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王睿到庭参加诉讼。被告成泓锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王睿诉称，2007年6月5日，被告成泓锟向原告借款现金4.8万元，并约定了利息，但一直都没有偿还。2008年8月14日，被告为上述借款再次向原告出具借条一份，约定借款金额为7.35万元。2009年9月12日，被告成泓锟为张晓衡向原告借款3万元提供担保。2010年1月8日，被告向原告借款现金2万元。上述几笔借款被告仅偿还了部分。2012年1月21日，经双方结算，原告同意被告成泓锟偿还10万元即可，被告再次为上述几笔借款重新打了借条一份。但经原告多次催要，被告至今没有偿还。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告成泓锟未作答辩。
经审理查明，2007年6月5日，被告成泓锟从原告王睿处借款4.8万元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠王睿现金人民币肆万捌仟元整（￥48000）。每月还壹仟伍佰元利息（￥1500）。直到肆万捌仟元还齐结束。每个月月头还利息，现欠三个月利息未还。”2008年8月14日，被告为上述借款再次向原告出具欠条一份，载明：“欠王睿现金人民币柒万叁仟伍佰元整（73500）。”2009年9月12日，案外人张晓衡向原告借款3万元，被告成泓锟提供担保。原告（甲方、借方）与案外人张晓衡（乙方、贷方）、被告成泓锟（丙方、贷方担保人）签订借条一份，约定乙方向甲方借款3万元，丙方作为乙方的连带责任担保人。案外人张晓衡未向原告偿还该笔借款。2010年1月8日，被告从原告处借款2万元，并向原告出具欠条一份，载明：“今借王睿现金人民币贰万元整（￥20000）。上述几笔借款发生后，被告仅向原告偿还部分借款。2012年1月21日，原、被告对上述几笔借款进行结算，被告向原告出具借条一份，载明：“借王睿现金壹拾万元整（￥100000），用于工程施工。”10万元包括被告于2007年6月5日借款4.8万元，2010年1月8日借款2万元，及2009年9月12日被告代案外人张晓衡担保的借款3万元，共计9.8万元，其余为借款的利息。被告出具上述金额为10万元的借条后，至今未向原告履行付款义务。
以上事实，有欠条、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告成泓锟尚有借款本金9.8万元及利息0.2万元未向原告王睿偿还，故原告要求被告偿还上述款项的请求，本院予以支持。因借条中未约定利息和还款期限，故9.8万元借款的利息应从原告起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告成泓锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成泓锟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王睿支付借款10万元及利息（以9.8万元为基数，从2015年1月13日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元由被告成泓锟负担（该款原告已向本院预交），被告成泓锟在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商终字第113号
上诉人（原审被告）北京中建北瑞混凝土有限责任公司。
法定代表人魏永彬，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏卡威专用汽车制造有限公司。
法定代表人孟明华，该公司董事长。
委托代理人魏彦辉，该公司职员。
委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
本院在审理上诉人北京中建北瑞混凝土有限责任公司与被上诉人江苏卡威专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人北京中建北瑞混凝土有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京中建北瑞混凝土有限责任公司自动撤回上诉处理。
上诉案件受理费10092元，减半收取5046元，由上诉人北京中建北瑞混凝土有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判长 华震
审判员 谢铭
审判员 姜玲
二〇一四年五月十九日
书记员 陈珀
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执他字第00034号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：方海霞，女，1977年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人：吴度华，男，1975年4月30日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2012）皖潜公证字第838号债权文书公证书，于2014年8月16日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人方海霞名下有车牌号为小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方海霞名下车牌号为皖HFT7**小型汽车一辆。
二、被执行人方海霞负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人方海霞可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 俊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05047号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告李平，其他不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告李平供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
审 判 长 管红颖
代理审判员 郭卫忠
代理审判员 马家欣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 旭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更575号
罪犯李楠，现在江苏省边城监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年9月11日作出（2013）锡法刑二初字第0169号刑事判决，以被告人李楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李楠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李楠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李楠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李楠减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年6月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2036号
上诉人（原审原告）宽城世通水泥有限公司。
法定代表人李志刚，职务经理。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄利杰。
被上诉人（原审被告）李桂艳（燕）。
被上诉人（原审被告）田磊。
上诉人宽城世通水泥有限公司因与被上诉人黄利杰、李桂艳（燕）、田磊买卖合同纠纷一案，不服承德市宽城县人民法院（2014）宽民初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宽城世通水泥有限公司委托代理人任秋宇到庭参加诉讼，被上诉人黄利杰、李桂艳、田磊经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2007年7月8日被告李桂艳在原告宽城世通水泥有限公司提走水泥（普灰）5吨。2007年7月12日至10月4日期间被告田磊在原告宽城世通水泥有限公司处提走水泥141吨，其中普灰129吨，矿灰12吨。2007年7月8日被告李桂艳支付水泥款11550.00元人民币。据此一审法院判决：驳回原告宽城世通水泥有限公司的诉讼请求。宣判后，原审原告宽城世通水泥有限公司提出上诉，其主要上诉理由是：一、根据上诉人的交易习惯，宽城法院认定上诉人所提供的证据不充分错误。二、各被上诉人无正当理由不出庭，应承担举证不能的责任。
经二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照交易习惯，购买水泥应当先交款、后提货，否则买卖双方应该有特殊约定。上诉人宽城世通水泥有限公司提交的提货记录只能证明被上诉人李桂艳（燕）和田磊在上诉人处提走的水泥型号和数量，该提货记录不是借据只能证明出货情况，与被上诉人李桂艳（燕）、田磊、黄利杰是否给付过货款无关，无论被上诉人李桂艳（燕）、田磊、黄利杰是否给付货款在提走水泥时均应在提货记录上签字，上诉人宽城世通水泥有限公司亦未向本院提交被上诉人李桂艳（燕）、田磊、黄利杰欠借或未交款先提货方面的约定等证据，故上诉人宽城世通水泥有限公司所提供的证据尚不能证明三被上诉人拖欠水泥款的事实，本院对上诉人宽城世通水泥有限公司上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366.00元人民币，由上诉人宽城世通水泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 付相如
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终363号
上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族。
委托代理人：余文杰，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，区长。
委托代理人：张涛，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人：郭建荣，主任。
委托代理人：齐博，该办工作人员。
委托代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人王磊因诉西安市雁塔区人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初73号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王磊于2016年9月27日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王磊自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王磊撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 杨成会
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 媛
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00072-1号
申请执行人淡文侠，女，汉族，初中文化程度，住糜杆桥镇，农民。系受害人李栓勋之妻。
申请执行人李磊，男，汉族，住糜杆桥镇。系受害人长子。
申请执行人李冬冬，男，汉族，初中文化程度，住糜杆桥镇。系受害人次子。
被执行人张会琴，女，汉族，初中文化程度，住糜杆桥镇，农民。
被执行人党帆，女，汉族，大专文化程度，住糜杆桥镇。系张会琴之长女。
被执行人党丹，女，汉族，大专文化程度，住糜杆桥镇。系张会琴次女。
被执行人党某，男，汉族，住糜杆桥镇，学生，系张会琴之子。
本院在执行淡文侠，李磊，李冬冬诉党某，张会琴，党丹，党帆机动车交通事故责任纠纷一案中，根据（2012）凤翔民初字第000632号民事判决书，应执行赔偿款32969.25元，受理费520元及申请执行费390元，经本院执行，已全部执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第000632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年三月十八日
书记员 王 钊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4917号
原告鲍大沛。
委托代理人（特别授权代理）章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
被告付勇。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
负责人周甫林，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）张欣章，系公司职工。
本院受理原告鲍大沛与被告付勇、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院申请撤回对被告付勇、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告鲍大沛的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍大沛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告鲍大沛负担。
代理审判员 冯 青
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱黄莹
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1178号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬。
被告：戴伟建，男。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告戴伟建物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告戴伟建经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告戴伟建支付拖欠原告的2014年9月1日至2015年2月28日，共6个月的物业管理费等费用人民币3134.96元，滞纳金暂计至2016年8月31日止为6066.21元，共计9201.17元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天龙居南苑小区X栋XXX号,X栋XXX号业主。2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会(以下简称南苑业委会)签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告X栋XXX号房屋265.07㎡,9栋1-11、12-2号房屋283.88㎡，共计548.95㎡，按合同约定每月应交物业费439.16元，电梯维保费、年检费50元/月，电梯公摊电费33.34元/月，合计每月应交物业管理服务费522.5元。被告从2014年9月1日至2015年2月28日期间，共计6个月，欠交物业费2634.96元，电梯维修费、年检费300元，电梯公摊电费200元，滞纳金暂计至2016年8月31日止为6066.21元，以上费用合计9201.17元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。
被告戴伟建未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴伟建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴伟建是桂林市叠彩区圣隆路X号天龙居X栋XX号，X栋XX号房的业主，X栋XX号房屋建筑面积为265.07㎡,X栋XX号房屋建筑面积为283.88㎡，共计548.95㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，南苑业委会合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；电梯楼住宅物业费0.80元/月/㎡；电梯维保费、年检费300元/户/年（一楼不收取）；电梯公摊电费200元/户/年；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋依合同约定每月应缴物业管理服务费439.16元（548.95㎡×0.8元=439.16元）。被告拖欠2014年9月1日至2015年2月28日的物业管理服务费共计2634.96元（439.16元/月×6个月=2634.96元），电梯维保费、年检费300元（300元/年÷12个月×6个月×2套房=300元）；电梯公摊电费200元（200元/年÷12个月×6个月×2套房=200元）；上述费用合计3134.96元。滞纳金截至2016年8月31日共计6050.53元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。
根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。截至2015年2月28日，被告拖欠原告的物业管理服务费为3134.96元，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金6066.21元的诉请，合理部分6050.53元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告戴伟建支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费3134.96元及滞纳金6050.53元，上述费用合计9185.49元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告戴伟建负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202XXXX416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丘 兆
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1178号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬。
被告：戴伟建，男。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告戴伟建物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告戴伟建经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告戴伟建支付拖欠原告的2014年9月1日至2015年2月28日，共6个月的物业管理费等费用人民币3134.96元，滞纳金暂计至2016年8月31日止为6066.21元，共计9201.17元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天龙居南苑小区X栋XXX号,X栋XXX号业主。2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会(以下简称南苑业委会)签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告X栋XXX号房屋265.07㎡,9栋1-11、12-2号房屋283.88㎡，共计548.95㎡，按合同约定每月应交物业费439.16元，电梯维保费、年检费50元/月，电梯公摊电费33.34元/月，合计每月应交物业管理服务费522.5元。被告从2014年9月1日至2015年2月28日期间，共计6个月，欠交物业费2634.96元，电梯维修费、年检费300元，电梯公摊电费200元，滞纳金暂计至2016年8月31日止为6066.21元，以上费用合计9201.17元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。
被告戴伟建未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴伟建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴伟建是桂�市叠彩区圣隆路X号天龙居X栋XX号，X栋XX号房的业主，X栋XX号房屋建筑面积为265.07㎡,X栋XX号房屋建筑面积为283.88㎡，共计548.95㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，南苑业委会合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；电梯楼住宅物业费0.80元/月/㎡；电梯维保费、年检费300元/户/年（一楼不收取）；电梯公摊电费200元/户/年；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋依合同约定每月应缴物业管理服务费439.16元（548.95㎡×0.8元=439.16元）。被告拖欠2014年9月1日至2015年2月28日的物业管理服�费共计2634.96元（439.16元/月×6个月=2634.96元），电梯维保费、年检费300元（300元/年÷12个月×6个月×2套房=300元）；电梯公摊电费200元（200元/年÷12个月×6个月×2套房=200元）；上述费用合计3134.96元。滞纳金截至2016年8月31日共计6050.53元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。
根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。截至2015年2月28日，被告拖欠原告的物业管理服务费为3134.96元，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金6066.21元的诉请，合理部分6050.53元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告戴伟建支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费3134.96元及滞纳金6050.53元，上述费用合计9185.49元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告戴伟建负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如�未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202XXXX416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 巧 明
人民陪审员 吴 月 娥
人民陪审员 �檀志超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丘 兆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7198号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告张桐。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告张桐物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十一月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02462号
原告李军华。
委托代理人曹俊高。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人贾红耀。
委托代理人桑利娟。
原告李军华诉被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李军华的委托代理人曹俊高，被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人桑利娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日深夜，原告驾驶豫LS01**小型轿车下班回家当时天下着小雨当行驶至龙城镇小李庄村东拐弯处因路滑撞到路边的砖垛，将车头撞坏当时原告向被告报案，保险公司当时派人赶到现场进行拍照，拍照后保险公司的工作人员说你把车开到4S店修吧，修好后由保险公司理赔，可到车修好后到被告处理赔，被告以证过期为由拒绝赔付，原告诉请：1、被告支付车损7351元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉求，提供以下证据：证据一现场照片三张，证明我方车辆事故发生的事实。证据二行驶证、驾驶证，证明原告具有合法的驾驶资格以及车辆系原告本人所有，事故发生时间为2014年10月20日，驾驶证显示的有效期自2014年9月10日至2024年9月10日，说明事故发生在有效期内，原告具有合法驾驶资格。证据三商业险保单一份，证明我方车辆在被告处入有车损险，保险为66215.5元且不计免赔。证据四维修发票及修理清单共两份，证明修车花去费用花去7351元。证据五由被告提供的报案记录一份，证明保险公司到现场进行了拍照，并经保险公司核实。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司质证认为：对其他证据的真实性无异议，对证据二驾驶证为出险之后换取有效驾证，出险时驾驶证超出有效期未审验，属无效驾驶证。
被告为证明主张，提供证据一我方复印的原告出险时向我公司提供的原件照片复印件一份，证明原告出险时原告驾驶证有效期截止日期为2014.9.10日，出险时间为2014.10.20日，原告属于无效驾驶证，原告属于无证驾驶。证据二原告的投保单一份及保险合同一份，证明合同条款中对无证驾驶属于免赔情形。
原告质证认为：对第一份证据有异议，原告的驾驶证不存在无效，我们当庭提供的有驾驶证，驾驶证有效时间是2014年9月10日至2024年9月10日，刚好在保险合同期内。因此对被告证据一不予认可。对证据二真实性无异议，但对证明问题有异议，被告出示的条款不适用本案。
经审理查明：豫LS01**号车辆实际所有人为原告李军华，原告为豫LS01**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三责险且不计免赔，其中车损险保险金额55800元，保险期限自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。
2014年10月19日23时28分李军华驾驶豫LS01**号小型轿车在河南省郾城区107国道撞到石头出险。事故发生后，原告向被告电话报案，2014年11月18日漯河市源发汽车销售服务有限公司为原告李军华开具配件及维修费7351元。
中国大地财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿第七款驾驶人有下列情形之一者第1项无驾驶证或驾驶证有效期届满。
本院认为：保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，原告为豫LS01**号车投保交强险及商业险且不计免赔，被告承保，双方合同成立生效后，原、被告双方应按合同履行双方权利义务。被告应该依照保险合同约定承担保险责任。
驾驶员李军华在出现保险事故时驾驶证过期限是否适用于保险公司免责情形，驾驶员李军华在发生事故时，存在驾驶证有效期限届满须换证的情况，原告认为其驾驶证已通过公安机关换发新证，证件有效期从2014年9月10日至2024年9月1日，这说明不存在无证，本院认为，根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二十二条第二款规定，驾驶员因未按规定换证，并不必然导致驾驶员无证，在接受公安机关交通管理部分处罚后仍可领取新证。故，该条款并非认定未及时换发新证属于法定禁止性规定情形。庭审中被告认为原告出险时属于驾驶证有效期限届满，符合原被告双方签订的家庭自用车辆损失保险条款责任免除第六条第七款第一项无证驾驶或驾驶证有效期已届满的情形。原告认为保险公司出示的条款没有投保人的签字也没有向保险人明确说明。本案中被告提供的格式条款中虽有黑体字列明的免除责任条款，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，格式条款中的免责条款除了作出足以引起投保人注意的提示外，需要对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，原告认为被告在庭审中没有证据证明已经明确说明。故，对被告辩称因驾驶证审验期限届满不予理赔本院不予支持。对原告李军华因事故产生的车辆维修费用7351元被告承担赔付责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告李军伟车损费用7351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一五年一月十五日
书记员 何 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第123号
原告黄琪惠。
被告公彦鑫。
被告蒋慧慧。
被告公为士。
本院在审理(2015)临兰民初字第685号原告黄琪惠与被告公彦鑫、蒋慧慧、公为士民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告公彦鑫名下的证号为0035的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十八日
书记员 史运芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1767号
上诉人（原审被告）：王之春，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李飞，男，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：周立俊，男，1972年6月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人王之春因与被上诉人李飞、周立俊买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王之春上诉请求：改判驳回李飞的诉讼请求。事实与理由：一审法院依据“结算单据”认定王之春与李飞之间成立多孔砖买卖合同关系错误，李飞受周立俊雇佣为其收取材料并出具收据。证人周某1、周某2证明涉案多孔砖用于周立俊建设的房屋上，周立俊系买卖合同的相对方。
李飞、周立俊二审均未作答辩。
李飞向一审法院起诉请求：判决王之春、周立俊支付货款12000元及利息（按年利率6%计算，从2013年3月18日起至实际还款之日止）。
一审法院认定的事实，王之春向李飞购买多孔砖，双方于2013年3月18日结算，王之春确认欠李飞货款12000元，并出具结算单据一份，主要内容为：“收款收据记账联，2013年3月18日，项目：多孔砖，单位：块，数量：54000，单价：0.5，金额：27000.00，大写：贰万柒仟元，备注：已付15000元，下欠12000元，收款人：李飞，单位名称：王之春。”后李飞索款未果而诉至法院。一审法院认为，王之春向李飞购买多孔砖，并结算形成书面结算单据，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。李飞已履行交付货物的义务，王之春未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。李飞请求王之春支付货款12000元及利息，有结算单据等证据予以证明，且李飞对利息的主张未超出法律规定的标准，予以支持。王之春辩称其受周立俊雇佣而收受货物并进行结算，未提供充分证据，不予支持。李飞主张王之春、周立俊系合伙关系，请求判令周立俊承担付款责任，但未提供充分证据证明自己主张，一审法院对李飞的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王之春于判决发生法律效力之日起十日内向李飞支付货款12000元及逾期付款利息（以12000元为本金按年利率6%从2013年3月18日起计算至还清款之日止）。二、驳回李飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由王之春负担。
二审中，王之春提交证据：1.江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4604号民事判决书；2.江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2922号民事判决书；3.江苏省沭阳县人民法院审理原告郑用书诉被告王之春、周立俊承揽合同纠纷案一案听证记录；4.王之春出具的结算单据;5.周立俊与邬建花之间签订的《土地厂房转让合同》。
王之春提交上述证据用以证明：证据1、证据2、证据3证明一、二审法院认定王之春为受聘在工地的管理人员，均判决王之春不承担责任；证据4结合前述证据证明，王之春虽然经手工地材料结算，但个人不承担责任；证据5、证明涉案建设工程全部由周立俊转让给邬建花，与王之春无关。
李飞、王之春二审未到庭，故未对上述证据进行质证。
本院对上述证据认证如下：证据1、证据2证明王之春为周立俊开发建设2158厂房工程建设工地管理人，代表周立俊与工地外墙粉刷承揽人郑用书结算工程款；证据3能够证明，在原告郑用书诉被告王之春、周立俊承揽合同纠纷案一案的庭审中，周立俊认可王之春到其建设工地帮忙，安排其做收材料等零星事情，对周立俊否认安排王之春为其收取材料不予采信；证据5能够证明，涉案建设工程全部由周立俊转让给邬建花，不涉及王之春。综上，上述证据客观、真实，来源合法，且与本案关联，应当作为认定案件事实的证据。
二审查明：李飞向周立俊开发建设的2158厂房工程建设工地送价款27000元多孔砖，王之春在该工地为周立俊代收多孔砖，经双方于2013年3月18日结算，确认欠货款12000元，并出具结算单据一份，主要内容为：“收款收据记账联，2013年3月18日，项目：多孔砖，单位：块，数量：54000，单价：0.5，金额：27000.00，大写：贰万柒仟元，备注：已付15000元，下欠12000元，收款人：李飞，单位名称：王之春。”后李飞索款未果而诉至法院。
二审争议焦点为：李飞与周立俊还是王之春之间成立买卖合同关系。
本院认为：李飞与周立俊之间成立多孔砖买卖合同关系。1.王之春以周立俊工地名义与李飞联系该笔业务,李飞根据王之春要求将多孔砖送到周立俊开发建设的2158厂房工程建设工地，多孔砖使用人为周立俊;2.该笔砖款27000元,周立俊在李飞与王之春结算前已经支付砖款10000元,王之春根据周立俊安排向李飞支付砖款5000元,履行合同支付义务的相对人为周立俊;3.王之春自述周立俊安排其在工地从事收材料等零星事务；周立俊在原告郑用书诉被告王之春、周立俊承揽合同纠纷案一案庭审中的陈述，安排王之春在其建设工地帮忙，做收材料等零星事情；证人周某1、周某2均证明，本案所涉红砖是用于周立俊所建房屋，王之春为周立俊在工地上接受材料；上述证据相互印证，能够证明王之春受周立俊委派在工地上为其代收材料等。王之春在工地接收李飞所送多孔砖，是受周立俊委派从事的行为，其对该笔货款不承担支付责任。一审法院认定事实错误，应予纠正。
综上所述，王之春的上诉请求成立，予以支持。因二审出现新的证据，一审判决不属错案。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14696号民事判决；
二、周立俊于判决发生法律效力之日起十日内向李飞支付货款12000元及逾期付款利息（以12000元为本金按年利率6%从2013年3月18日起计算至还清款之日止）。
三、驳回李飞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由周立俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年八月十六日
书记员 郑露露
第6页/共6页
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4472号
原告刘子洋，农民。
被告曹海生，农民。
被告张余，农民。
原告刘子洋诉被告曹海生、张余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹海生、张余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告曹海生因做生意向原告提出借款，双方签订了一份借款协议书，约定被告曹海生向原告借款20000元，借款期限为30天，自2014年12月20日至2015年1月19日，还款方式为借款到期前一次性还款20000元。被告张余作为担保人在协议签字对该笔借款承担连带担保责任。借款协议签订后，原告向被告曹海奇支付了借款20000元。2015年2月19日，被告曹海生因干装修向原告借款50000元，并为原告出具了借条，没有约定还款期限。然而经原告多次催要，二被告并未偿还借款。故起诉要求：1、被告曹海生立即原告借款70000元，被告张余对其中20000元承担连带责任并以；2、二被告以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告自2015年1月20日起至还清之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年12月20日，原告、被告曹海生签订借款协议书，约定被告曹海生向原告借款20000元，借款期限为30天，自2014年12月20日至2015年1月19日，还款方式为借款到期前一次性还款20000元。被告张余作为担保人在协议上签字。借款协议签订后，原告向被告曹海奇支付了借款20000元。2015年2月19日，被告曹海生向原告借款50000元用于装修。后此款经原告催要，二被告拒付，致原告起诉。
上述事实有原告提交的借款协议书、借条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告曹海生从原告处借款后，与原告之间已形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。被告曹海生应在原告催要借款时及时、足额偿还原告借款，但其至今尚未偿还借款，从而引起此纠纷的发生，故被告曹海奇应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款合计70000元。被告张余对上述借款中的20000元自愿承担担保责任，在被告曹海生不能如期偿还借款时，其依法应对被告曹海生的借款承担连带保证责任。故本院对原告要求被告曹海生偿还借款70000元，被告张余对其中20000元承担担保责任的诉讼请求予以支持。原告虽要求二被告支付利息，但借款协议中未约定支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告曹海生、张余经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹海生于判决生效后十日内偿还原告刘子洋借款人民币70000元，被告张余对上述借款中的20000元承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，已减半收取775元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一五年七月十三日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1700号
申请执行人铜山县农村信用合作联社棠张信用社，住所地徐州市铜山区棠张镇。
被执行人李洲，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区�
被执行人刘莹，女，1984年2月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人朱广清，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘娟，女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社棠张信用社与被执行人李洲、刘莹、朱广清、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张商初字第31号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统分别于2016年3月、7月、11月查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息。
2、2016年7月21日冻结被执行人朱广清在铜山信用社三个账户，分别予以轮候冻结。2016年7月26日冻结了被执行人在交通银行的账户。
3、2016年7月21日冻结被执行人刘娟在铜山信用社的存款。目前暂无其他有效存款线索。
4、2016年3月核实调取被执行人相关信息后，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
5、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现有关财产线索。
6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有效财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的139696.06元，执行到位0元。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜张商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙 金 龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙曙�
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1106号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任风玉，男，汉族，1953年7月11日出生，住通化市。
再审申请人任风玉不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民立终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任风玉申请再审称：通化钢铁集团股份有限公司趁国有企业改制重组之机，对任风玉隐瞒内退政策，滥用职权，搞三十年工龄一刀切，将任风玉违规违法内退。请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民立终字第1号民事裁定，并判令通化钢铁集团股份有限公司赔偿任风玉各项经济损失26.707万元。
本院认为，通化钢铁集团股份有限公司于2005年改制重组时对任风玉实行“一刀切”内部退养的办法系根据相关政策性文件精神实施的。企业实行内部退养是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。任风玉的诉请属于企业改制遗留的问题，不属人民法院主管，其诉请内容亦不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故原审裁定对任风玉的起诉不予受理，并无错误。
综上，任风玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任风玉的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 浩
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执350号
申请执行人中国农业银行股份银行有限公司东明县支行，住址东明县。
法定代表人张建峰，行长。
被执行人杨红彪，男，汉族，户籍所在地东明县，现住东明县。
申请执行人中国农业银行股份银行有限公司东明县支行与被执行人杨红彪信用卡纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2096号民事判决书所确定的义务，被执行人杨红彪偿还申请执行人中国农业银行股份银行有限公司东明县支行信用卡欠款本金及利息11982.87元以及2016年6月28日起至清偿之日止的费用。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，对本院财产状况调查情况亦予以认可，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2096号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执350号申请执行人中国农业银行股份银行有限公司东明县支行，住址东明县。法定代表人张建峰，行长。被执行人杨红彪，男，汉族，户籍所在地东明县，现住东明县。申请执行人中国农业银行股份银行有限公司东明县支行与被执行人杨红彪信用卡纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2096号民事判决书所确定的义务，被执行人杨红彪偿还申请执行人中国农业银行股份银行有限公司东明县支行信用卡欠款本金及利息11982.87元以及2016年6月28日起至清偿之日止的费用。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，对本院财产状况调查情况亦予以认可，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2096号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹金奎审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年九月二十三日书 记 员  逯俊芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7949号
原告：绍兴群泰纺织品有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区柯桥环球商务大厦0209-5室。
法定代表人：陈人雨。
委托代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：南昌弘丰飞实业有限公司，住江西省南昌市青山湖区东升大道（原昌东二路17-1号）。
法定代表人：过海鹰。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
原告绍兴群泰纺织品有限公司诉被告南昌弘丰飞实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告申请，本院于2016年8月12日作出（2016）浙0603民初7949号民事裁定书，财产保全措施已经执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。本案于2016年9月22日公开开庭审理，原告委托代理人王秋强，被告委托代理人娄国芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在货物买卖关系，原告向被告出售布料，被告向原告支付货款。合同约定被告在出货后45天内付清款项，经双方2015年3月17日对账确认，被告累计欠款本金为676039.55元。经原告多次催讨，被告仅支付30万元，尚欠376039.55元。故请求判令被告向原告支付货款本金376039.55元；判令被告赔偿原告利息损失22412.99元（以376039.55元为计算基数，从2015年5月2日起算按人民银行同期货款利率标准暂计算至2016年8月1日，其后按以上标准另算被告实际付清货款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告没有拖欠原告货款，相反，原告收到被告的货款却没有供货给被告，被告没有收到任何货物，被告亦无法提供已经供货给被告以及被告签收的证据；合同约定尾款应该在出货后45天内付清，被告并没有收到原告的催款通知，利息诉讼请求不应支持；合同约定由第三方杭州凰顺实业有限公司负连带付款责任，杭州凰顺实业有限公司是否已向原告支付货款请法院核实；诉争货物实际由杭州凰顺实业有限公司处理，本案的真正的合同相对方应该是实际收货人。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、变更登记情况1份，用以证明原告于2016年6月21日将绍兴县群泰纺织有限公司变更为绍兴群泰纺织品有限公司；
2、购销合同2份，用以证明双方存在买卖合同关系以及约定发货后45天内付清货款；
3、往来账明细3页，用以证明截止2015年3月17日，被告尚欠原告货款本金676039.55元。原告补充陈述：该份证据是双方在实际发货的基础上的结算对帐单，上面也清晰记载实际发货数量以及未付款676039.55元，原告已经实际履行合同。
4、跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知），系复印件，用以证明对账之后，被告支付了货款30万元的事实。现在尚欠原告376039.55元。
被告质证认为：证据1、2、4的真实性无异议；证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，其中印章是被告的，但原告和被告之间有合同但无真实发货，原告没有发货给被告，是串通被告公司业务员，骗取被告公司盖章。
被告未在本院指定的举证期间内提交证据。
根据原告所举的证据，本院认证如下：证据1、2、4被告无异议，又与本案事实相关联，本院予以确认；证据3详细记载了订单号、客户、品名、下单日、发货截止日、颜色、单位、订单数量、实际发货数量、单价、金额等内容，且盖有被告公司公章，被告亦无相反证据证明该往来明细单的形成存在串通或者伪造的情形，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告于2014年12月12日以及2014年12月26日签订《购销合同》共两份，合同约定了如下内容,“质量技术标准为国标，运输方式及交货地点为货运至被告仓库，付款方式为预付30%订金，尾款在出货后45天之内付清（按照上述条款，被告如未按照约定时间内安排货款给原告，案外人杭州凰顺实业有限公司负连带付款责任）”。原告于2016年6月21日将企业名称从绍兴县群泰纺织有限公司变更为绍兴群泰纺织品有限公司。2015年3月17日，原、被告双方对账，对账单上载明了订单号、客户、品名、下单日、发货截止日、颜色、单位、订单数量、实际发货数量、单价、金额等内容，且注明发货截止日为2015年3月17日，未付款金额为676039.55元。被告于2015年4月10日向原告付款30万元。现原告以被告未支付余款为由来院起诉。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有购销合同和对账单为证，可以确定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未支付货款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。至于被告没有收到原告的货物以及合同相对人系案外人杭州凰顺实业有限公司的辩称，缺乏相应的证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南昌弘丰飞实业有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴群泰纺织品有限公司货款376039.55元并支付该款自2015年5月2日起至实际款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
案件受理费7277元，减半收取3638.5元，财产保全申请费2512元，合计6150.5元，由被告南昌弘丰飞实业有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7277元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。