新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终796号
上诉人(原审被告)马瑛，男，汉族，1958年11月27日出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)冯学俊，男，汉族，1966年11月29日出生，农民，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人史亚军，新疆聪英律师事务所律师。
委托诉讼代理人车艳华（冯学俊之妻），女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住新疆阿克苏市。
上诉人马瑛因与被上诉人冯学俊民间借贷纠纷一案，上诉人马瑛不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2171号民事判决，提起上诉。本院2016年11月17日作出（2016）新29民终1408号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。上诉人马瑛不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6456号民事判决，向本院提出上诉。2017年5月15日本院受理后依法组成合议庭，同年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人马瑛及委托诉讼代理人韩勤、被上诉人冯学俊及委托诉讼代理人史亚军、车艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马瑛上诉请求：罗某的123800元借款与被上诉人的借款60000元一并出具了184800元借条，上诉人已还罗某的123800元和被上诉人20000元，现只欠40000元；被上诉人不能证实提供123800元的证据，上诉人不应当承担还款责任；一审以被上诉人与罗某交付资金的行为认定不影响债权债务关系错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人冯学俊辩称：借条系上诉人亲笔书写，被上诉人有经济能力借款，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯学俊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款164800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡加朋友关系。2014年11月21日，被告因买车（上海大众途观）缺少资金，向原告借款184800元，承诺当年年底归还，可到期后被告一直未还，为此双方多次发生争执。2016年3月7日，因原告妻子受伤住院，被告才向原告还款20000元，并承诺余款于2016年3月20日付清。到期后被告仍未按约偿还借款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年11月21日，被告马瑛以购车为由向原告冯学俊借款184800元，被告当日收到原告提供的资金后向原告出具借条一份，内书：”今借到冯学俊人民币184800元壹拾捌万肆仟捌佰元整”，后经原告多次催要，被告马瑛于2016年3月5日向原告还款20000元，剩余164800元被告马瑛至今未还，原告遂诉至本院，要求判令被告马瑛向其归还借款164800元。
对有争议的证据和事实，一审认定如下：原告提供1.2014年11月21日借条，用以证明被告马瑛向其借款184800元；被告对该证据的真实性认可，但提出实际只借了原告60000元，剩余123800元是罗某借的；确认该证据的证明效力。2.中国农业银行交易明细单两份、照片一张，用以证明除去被告承认的60000元，还用POS机给被告支付过55000元；被告提出该证据是复印件，且55000元是打给阿克苏天润汽车销售有限责任公司（以下简称天润汽车公司），照片中”马瑛”不是我本人签字；确认该款原告支付给了天润汽车公司。3.天润汽车公司购车发票，用以证明2014年11月21日被告马瑛购买了一辆车；被告认可；确认该证据对本案具有证明效力。4.收入证明一份，用以证明原告有经济能力；被告不认可，提出与本案无关；结合本案的其他证据予以分析认定。5.车艳华购车发票和行驶证，用以证明POS机给天润汽车公司的55000元，不是用于原告购车；被告不认可，提出与本案无关；确认该证据对本案不具证明效力。
被告提供1.中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行交易明细清单，用以证明被告向原告借款60000元；原告不认可，提出除60000元外其他借款是先前给的；确认该证据对本案具有证明效力。2.借条、收条各一份，用以证明因原告与罗某有纠纷，当日罗某向马瑛出具借条借款20000元；冯学俊收到马瑛归还的20000元的现金；原告认可收到马瑛还款20000元;确认该证据对本案具有证明效力。3.罗某保证书一份，用以证明借条中123800元是罗某给被告马瑛给付的现金；原告不认可，提出是被告与罗某串通在一起作伪证；将结合本案的其他证据予以分析认定。4.证人罗某的证言，用以证明借款中123800元是罗某垫付的，原告仅借款60000元；原告不认可，提出被告购车其垫付了184800元，55000元是打款，剩余129800元，付的是现金；将结合本案的其他方证据予以综合认定。5、证人伍某的证词，用以证明2014年11月21日伍某两次给马瑛转款250000元，当日被告向伍某还款60000元，还剩190000元未还；原告不认可，提出是伍某为做工程与被告串通好作伪证；将结合其他证据予以综合认定。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，被告马瑛于2014年11月21日向原告冯学俊借款184800元，2016年3月5日向冯学俊还款20000元，剩余164800元未还的事实，有马瑛向冯学俊出具的借条、中国农业银行交易明细单、罗某、伍某证人证言及冯学俊出具的收条为证，故对原告要求被告偿还借款164800元的诉讼请求，本院予以支持。被告马瑛辩称，该笔借款是分包工程好处费，但未出示相关证据予以证实；并提出借了原告60000元，123800元是罗某出借的，本院认为原告与罗某一并给被告交付出借资金的行为，不影响本案债权、债务关系，故对被告的辩称本院不予采信。综上所述，对原告要求被告偿还借款164800元的诉讼请求，本院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马瑛于判决生效之日起十日内向原告冯学俊偿还借款164800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3596元，已收取1798元，保全费1344元，由被告马瑛承担。
本院二审期间，双方当事人围绕争议诉讼请求没有提交新证据。
本院经二审查明事实除争议金额外与一审相一致。另查明，2014年11月21日被上诉人冯学俊银行卡转账阿克苏天润汽车销售有限责任公司55000元，伍某银行卡分别转账阿克苏天润汽车销售有限责任公司190000元和60000元，当日上诉人从阿克苏天润汽车销售有限责任公司购买价值323800元汽车一辆，另交纳车购税27675元。
本院认为，双方对借条的真实性没有异议，本院予以确认。被上诉人冯学俊主张与上诉人马瑛存在民间借贷法律关系，双方没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。即被上诉人冯学俊负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在借贷纠纷案件中，被上诉人冯学俊作为债权人行使债权请求权，应该为两个要件事实的成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。针对这两个要件事实，被上诉人冯学俊提交了借条，上诉人马瑛无异议，被上诉人冯学俊完成了借款法律关系的举证责任，可以认定双方之间的债权债务关系。同时被上诉人冯学俊提交的银行交易记录证实向汽车公司付款55000元，被上诉人冯学俊完成了部分借款交付的举证责任。本案的焦点在于，129800元是否交付的举证责任究竟是在上诉人方，还是在被上诉人方。根据”谁主张谁举证”的证据规则，借条仅能证明双方之间的借贷关系，不能证明借贷交付的事实，被上诉人冯学俊未完成其借款交付的举证责任。从法律规定来看，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据该条之规定，本案中被上诉人冯学俊除55000元外，没有提交取款、转款凭证等借款交付的证据，被上诉人冯学俊称其余款项系卖红枣所得的现金支付，其提供的书面证人证言，证人即未出庭作证，又未提供该证人的取款转款记录，同时其对交付款项存在前后陈述矛盾之处。上诉人马瑛认可收到伍某60000元，被上诉人冯学俊对该60000元不认可，上诉人马瑛陈述购车款由伍某转账60000元和190000元、罗某123800元现金组成，提供了相关证据证实。被上诉人冯学俊提交了55000元汇款凭证，具有较强的证明力，上诉人马瑛对55000元不认可，其陈述亦存在前后矛盾之处。双方对借款买车的事实没有异议，本院结合双方提供的证据、双方陈述、银行转账记录、证人证言对实际交付的借款金额予以综合认定。被上诉人冯学俊无法提供相关证据证明剩余借款交付的证据，应做出对被上诉人冯学俊不利的判决。上诉人马瑛的上诉请求有事实和法律依据，对其上诉理由，本院予以采纳。原审遗漏部分事实和适用法律错误，应予纠正。原审认定部分事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6456号民事判决书；
二、上诉人马瑛于本判决生效后三日内支付被上诉人冯学俊借款40000元；
三、驳回被上诉人冯学俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费1798元、二审案件受理费2776元合计4574元，上诉人马瑛负担1110.19元，被上诉人冯学俊负担3463.81元。一审保全费1344元由被上诉人冯学俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 龚鹏程