福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2480号
原告李金彬，男，1977年6月5日出生，住福建省安溪县。
委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告林小红，女，1974年2月22日出生，住福建省安溪县。
委托代理人黄江龙（系林小红之夫），男，1974年1月7日出生，住福建省安溪县，代理权限：特别授权。
第三人林碧瑜，女，1984年3月20日出生，住福建省安溪县。
第三人朱玉茹，女，1973年10月11日出生，住福建省晋江市。
原告李金彬与被告林小红、第三人林碧瑜、朱玉茹债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日、2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李金彬的委托代理人李雪萍与被告林小红的委托代理人黄江龙、第三人林碧瑜到庭参加诉讼，第三人朱玉茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金彬诉称，大华绿洲B幢101号店面本是朱玉茹向安溪星源房地产开发有限公司所认购。后经原告与其协商，朱玉茹同意将店面的认购权转让给原告。2013年2月5日，原告与安溪县星源房地产开发有限公司签订“大华绿洲”内部认购协议书，以31，180元／m2的价格正式取得大华绿洲B幢101号店面认购权。店面认购后，原告因故认为不需购买该店铺，因此委托林碧瑜代为销售该店铺，委托销售价格为49，000元／m2，因原告大部分时间不在安溪，特别授权林碧瑜代为收取转让款项和处理相关转让事宜。2013年3月，经原告同意，林碧瑜与被告林小红达成协议，原告将取得的大华绿洲B幢101号店面的认购权以49，000元／m2的价格转让给被告，除了被告可办理的按揭贷款570，000元外，被告还应以现金的形式支付给原告1240，000元。从双方达成协议至2013年4月9日，被告共支付原告转让款840，000元，扣除可办理按揭贷款的570，000元，还应向原告支付400，000元。因被�表明暂时没有现金，向原告要求延长支付期限至2013年7月1日，经原告同意，被告于2013年4月9日写下欠条。约定付款期限后，经林碧瑜多次催讨，被告于2013年7月1日再次支付原告100，000元，余款300，000元至今未付。请求判令：被告向原告支付转让价款人民币300，000元及利息（自2013年7月1日起至生效判决确定还款之日止按照银行同类贷款利率计算）。
被告林小红辩称，一、原告主张其将大华绿洲B幢101号店面的认购权转让给答辩人没有事实依据。答辩人与原告互不认识，答辩人是直接向安溪星源房地产开发有限公司购买该店面，并与该公司签订了《商品房买卖合同》。原告主张其与答辩人之间存在转让店面认购权的事实，需向法院提供有效证据证明；二、答辩人因中山路店面拆迁急需购置店面，向时任大华绿洲楼房销售总监的林碧瑜咨询购买大华绿洲店面事宜。林碧瑜见答辩人购买店面心切，欺骗答辩人称大华绿洲B幢101号店面的价格为49，000元／m2，总价款1810，000元。答辩人因支付首付款后资金不足，按林碧瑜要求出具了400，000元的欠条给其收执。事后，答辩人才知道该店铺价格为37，000元／m2，总价款1260，000元。林碧瑜应将不当得利550，000元返还给答辩人，扣除欠条中不应支持的300，000元，其还应返还答辩人250，000元；三、林碧瑜为避开答辩人不当得利的控辩，将欠条交由李金彬作为原告主张“欠李金彬转让价款”，而李金彬主张其转让答辩人的大华绿洲B幢101号店面认购权是来源于之前朱玉茹向其转让店面认购权的事实，既没有提供任何证据证明，也没有说明具体转让事宜，疑点重重。答辩人认为李金彬根本没有认购大华绿洲B幢101号店面。
第三人林碧瑜辩称，答辩人意见与原告陈述一致。
第三�朱玉茹书面辩称，本案与答辩人没有法律上的利害关系，法院追加答辩人作为第三人是错误的，答辩人于2013年1月29日向安溪星源房地产开发有限公司认购了大华绿洲B幢101号店，并支付了人民币500000元作为定金。同时，该公司出具收款收据一张给答辩人。2013年2月，答辩人就将该店面的认购权转让给了李金彬，之后李金彬将该店转卖给何人，跟答辩人没有关系，答辩人对该事也不知情。
为支持其诉请，原告向本院提供如下证据：1、“大华?绿洲”内部认购协议书；2、欠条；3、商品房买卖合同复印件；4、第三人林碧瑜与被告信息来往记录复印件作为证据。
为支持其辩称意见，被告提供如下证据：1、购房发票复印件；2、欠条；3、收款收据复印件二张；4、转账凭证四张作为证据。
第三人林碧瑜未提供任何证据。
第三人朱玉茹未到庭应诉及提供证据。
庭审中，被告对原告所提供的证据2、3、4的真实性无异议，对原告证据1质证，认为该证据系伪造。
庭审中，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议。
庭审中，第三人林碧瑜的质证意见与原告相同。
本院认为，原告向本院提交的证据材料2、3、4，与本案案件事实有关联，客观真实，应作为本案定案的依据。被告在庭审中质证称对原告提供的证据1系第三人林碧瑜利用职务之便伪造的，但并未提供证据证明，也没有提出实质性的反驳意见，故本院对证据1予以采信。被告提交本院的证据材料与本案案件事实有关联，客观真实，且原告和第三人林碧瑜对其证据的真实性无异议，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年1月29日，第三人朱玉茹向安溪星源房地产开发有限公司认购了大华绿洲B幢101号店，并支付了人民币500，000元作为定金。同时，该公司出具收款收据一张给第三人朱玉茹。2013年2月，第三人朱玉茹将该店面的认购权转让给了原告李金彬。2013年2月5日，原告与安溪县星源房地产开发有限公司签订“大华绿洲”内部认购协议书，以31，180元／m2的价格取得大华绿洲B幢101号店面认购权。店面认购后，原告委托时任大华绿洲楼房销售总监的第三人林碧瑜代为销售该店铺，并代为收取转让款项和处理相关转让事宜，委托店面销售价格为49，000元／m2，总价款1810，000元。其后，被告林小红因中山路店面拆迁后，急需购置店面，向第三人林碧瑜咨询购买大华绿洲店面事宜。2013年3月，经原告同意，第三人林碧瑜与被告林小红达成协议，将大华绿洲B幢101号店面的认购权以49，000元／m2，总价款1810，000元的价格转让给被告，从双方达成协议至2013年4月9日，被�共支付第三人林碧瑜转让款840，000元，尚欠原告400，000元。2013年4月9日，被告出具一张400，000元的欠条给第三人林碧瑜收执。2013年7月1日，被告又再支付原告100，000元，尚欠余款300，000元未付。以上事实，有“大华·绿洲”内部认购协议书、欠条、商品房买卖合同复印件、第三人林碧瑜与被告信息来往记录复印件、购房发票复印件、欠条、收款收据复印件二张、转账凭证四张及庭审笔录为证。
本院认为，双方当事人争议的焦点在于原、被告之间的房屋认购权转让合同是否成立。本案中，原告向第三人朱玉茹向安溪星源房地产开发有限公司认购了大华绿洲B幢101号店，其后将该店面的认购权转让给了原告李金彬。原告与安溪县星源房地产开发有限公司签订“大华绿洲”内部认购协议书后，有权取得购买单位委托开发定向销售房屋的资格，其委托第三人林碧瑜�购买资格转让给被告林小红，实质上是一种权利的转让。该转让行为系双方真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应认定为有效合同。被告林小红虽辩称原告既不是争议店面的原产权人，也没有取得该店面的认购权，她是直接向安溪星源房地产开发有限公司认购该店面，其与原告之间并不存在房屋认购权转让的事实，但从原告提供的第三人林碧瑜与被告信息来往记录复印件中的内容来看，被告显然是向第三人林碧瑜短信中的“业主”（又有称为“客户”）认购争议店面，虽被告主张“业主”、“客户”均是指安溪星源房地产开发有限公司，但是其并未提供充分证据证明其主张，且与其主张与这两个词语的通常解释不符，故对其主张，本院不予支持。另外，被告虽主张第三人林碧瑜以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下�对方达成购房协议，但从第三人林碧瑜与被告信息来往记录复印件中可以看出，其在与安溪星源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，仍愿意支付给第三人林碧瑜购房款，可见双方达成的购房协议，并未违反被告的真实意思表示，应为合法有效。再者，被告虽主张“大华·绿洲”内部认购协议书系伪造的，且对第三人朱玉茹与原告的认购权转让方式提出质疑，但其并未提供充分证据证明，且被告并不是第三人朱玉茹与原告认购权转让协议的合同当事人，根据合同关系的相对性，合同的权利和义务主要对合同的当事人产生拘束力，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不能主张合同上的权利，故对其这一主张，本院也不予支持。最后，欠条中约定的“逾期按银行利息计算”，被告在安溪县人民�院（2013）安民初字第4953号卷宗中的法院第二次庭审笔录中，已经自认是银行同期贷款利率，且从欠条形成经过和本地区通常的交易习惯，该利率也应理解为月利率为宜。故原告的诉讼请求应予支持，逾期利息应从2013年7月1日起，按人民银行的同期贷款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第一百零九条、第一百二十五条，判决如下：
被告林小红应于本判决生效后十日内偿还原告李金彬欠款人民币300，000元和利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，减半收取人民币2，900元，由被告林小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一四年六月二十日
书记员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。