广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2706号
上诉人（原审原告）：广州市番禺超毅电子厂。住所地：广州市番禺区化龙镇草堂村草塘公路段**号。
负责人：黄xx，总经理。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：联胜光电（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦413。
法定代表人：张xx。
被上诉人（原审被告）：深圳市骏佳光电科技有限公司。住所地：深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦*座0502-0503。
法定代表人：邹xx。
两被上诉人共同委托代理人：薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上诉人广州市番禺超毅电子厂（以下简称超毅电子厂）因与被上诉人联胜光电（深圳）有限公司（以下简称联胜公司）、被上诉人深圳市骏佳光电科技有限公司（以下简称骏佳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：超毅电子厂与骏佳公司存在买卖合同关系。骏佳公司以超毅电子厂拖欠货款为由起诉至广州市番禺区人民法院。2014年7月4日，广州市番禺区人民法院作出（2014）穗番法学民初字第12号判决，查明以下事实：2013年5月14日至2013年8月7日期间，超毅电子厂向骏佳公司采购数批LED芯片，其中012批次，数量是523.044K，货款是人民币（以下币种均为人民币）298625.08元；014MY批次，数量是22.155K，货款是2547.825元；010MR批次，数量是154.198K，货款是5088.534元，三个批次总金额为306261.87元，付款方式月结60天。该案审理期间，超毅电子厂申请对012批次的LED芯片的质量进行质量鉴定，双方同意委托赛宝实验室于2014年6月4日上午对涉案货物进行鉴定。2014年6月4日上午，超毅电子厂的特别授权代理人李永快律师没有到达鉴定地点，超毅电子厂另一代理人黎xx在未经法院允许的情况下擅自离开鉴定场所，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定。该判决判令超毅电子厂向骏佳公司支付货款306261.87元及利息，超毅电子厂的财产不足以清偿时，超毅电子厂的投资者黄xx以其个人财产清偿上述债务。超毅电子厂、黄xx不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院。二审中，超毅电子厂、黄xx提交（2014）深宝法民一初字第1722号立案材料，拟证明涉案交易存在质量问题，已经在另案诉讼。2014年11月4日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民二终字第1744号判决，驳回上诉，维持原判。
另查，黄xx于2014年7月4日起诉骏佳公司及联胜公司，诉讼请求为联胜公司向超毅电子厂支付赔偿金800000.21元，骏佳公司对上述赔偿金的支付承担连带责任。案号为（2014）深宝法民二初字第1881号。2014年8月22日，原审法院作出（2014）深宝法民二初字第1881号民事裁定书，以原告主体不适格为由，裁定驳回黄xx的起诉。超毅电子厂于2014年9月3日起诉骏佳公司及联胜公司，诉讼请求为联胜公司向超毅电子厂支付赔偿金800000.21元，骏佳公司对上述赔偿金的支付承担连带责任。案号为（2014）深宝法民一初字第1722号。2014年12月5日，超毅电子厂提出撤诉申请。2014年12月8日，原审法院作出（2014）深宝法民一初字第1722号民事裁定书，裁定准许超毅电子厂撤回起诉。2015年2月12日，超毅电子厂提起本案诉讼。
一审审理中，超毅电子厂提交了与骏佳公司的部分电子邮件，邮件显示超毅电子厂于2013年10月提出产品存在不同标签，询问如何辨别正品；骏佳公司对上述问题给予答复，告知联胜公司更换标签是其内部作业；双方就该问题多次邮件往来；2013年12月，超毅电子厂在邮件中主张第三方检测结果没有意义，产品不是原装正品芯片；骏佳公司在邮件中主张8月初其与联胜公司到超毅电子厂提供联胜原厂分析报告，超毅电子厂不认同原厂报告的情况下，三方约定交由第三方检测公司分析，骏佳公司制作了检测同意书，超毅电子厂厂长拒绝签章；超毅电子厂不认可第三方报告；联胜公司更换标签是其内部作业；并发出联胜公司于2013年出具的《品质声明书》，联胜公司确认经由骏佳公司销售给超毅电子厂的台湾联胜光电股份有限公司所生产的LED芯片均为原厂包客诉之正规品，对于产品的质量保证，联胜公司愿负一切责任。另，超毅电子厂提交退货单、赔偿通知单及联络函，主张因骏佳公司的货物质量导致其被客户退货及索赔。
再查，超毅电子厂主张存在质量瑕疵的货物是012批次货物，交付日期为2013年5月17日至8月7日，超毅电子厂主张该批货物经过加工，但对已加工数量未能陈述。双方当事人未约定货物检验期。超毅电子厂未在举证期限内申请鉴定，于2015年4月27日提交质量鉴定申请书及损失评估申请书。
超毅电子厂诉至原审法院，请求：1、联胜公司向超毅电子厂支付赔偿金800000.21元；2、骏佳公司对上述赔偿金的支付承担连带责任；3、本案诉讼费用由联胜公司、骏佳公司承担。
原审法院认为：超毅电子厂主张骏佳公司提供的货物存在质量瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。本案中，双方当事人未对检验期做出约定，超毅电子厂应当在合理期间内将质量不符合约定的情形通知骏佳公司。从双方的邮件看，超毅电子厂在邮件中从未提及货物存在质量瑕疵的具体问题、数量、所占货物总数的比例，其主要异议是骏佳公司提供的货物存在不同标签、不是联胜公司的原装正品，对于该问题，骏佳公司已给予答复，联胜公司亦已确认经由骏佳公司销售给超毅电子厂的货物均是原厂正规产品；并且，骏佳公司提供的货物存在标签，对于货物的外观、品种、型号、规格不符合同约定，买受人应在收货时及时检验。超毅电子厂不是普通消费者，其作为生产经营者，应当尽相应的合理注意义务，及时对骏佳公司交付的生产资料进行检验，但超毅电子厂未经检验即将货物进行使用、加工，其异议已超过合理期限。邮件显示双方同意交第三方检测，但其后超毅电子厂拒绝配合，在此情况下，超毅电子厂仍未提起诉讼，直至2014年骏佳公司就货款提起诉讼。在骏佳公司诉货款一案中，超毅电子厂申请了质量鉴定，但在鉴定过程中，超毅电子厂未到达鉴定地点或擅自离开鉴定场所，该行为明显不符合常理。之后，超毅电子厂对骏佳公司、联胜公司提起赔偿诉讼，均因自己的行为致使诉讼不能继续进行，在收取货物接近2年后，超毅电子厂主张骏佳公司提供的货物存在质量瑕疵并申请鉴定，应认定其超过了合理期限，视为标的物的质量符合约定，对其鉴定申请，原审法院不予准许。超毅电子厂主张的赔偿金额亦缺乏充分证据。综上所述，超毅电子厂的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决：驳回超毅电子厂的诉讼请求。案件受理费11800元及保全费2271元，由超毅电子厂负担。
上诉人超毅电子厂不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或者直接改判支持超毅电子厂的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由联胜公司、骏佳公司负担。事实与理由：1、一审法院非法限制了超毅电子厂的诉讼权利，未根据超毅电子厂申请对涉案货物的质量问题进行鉴定。2、超毅电子厂在一审提交的公证书显示：双方的来往电子邮件证实了涉案货物的确存在质量争议。联胜公司、骏佳公司并未否定公证书的真实性。3、一审判决明显违背常理：双方均确认，LED产品根本不可能在使用前“检验”。4、骏佳公司起诉超毅电子厂拖欠货款的（2014）穗番法学民初字第12号案，未依法追加货物质量的保证人联胜公司参加该案诉讼。属于遗漏诉讼主体。5、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，买卖双方没有约定检验期间，买受人在收到货物之日起两年内未通知出卖人的，可视为货物质量符合约定。这意味着，在双方无约定的情况下，买受人检验货物的合理期限可长达两年。但一审判决无视合同法的明文规定。人为缩短检验期。认为“超毅电子厂在收取货物接近2年后。主张货物存在质量瑕疵并申请鉴定，应认定为超过了合理期限，视为标的物质量符合约定”，没有法律依据。
被上诉人联胜公司、骏佳公司口头答辩称：一审判决查明的事实与真实的状况没有任何出入。根据一审判决所查明的事实，超毅电子厂后三次以同一事由在原审法院撤诉、起诉、撤诉、起诉，其用意是为了拖延骏佳公司本应领取的执行款，恳请二审法院能够尽快作出判决，解封在广州市番禺区人民法院所冻结的执行款项。
本院经二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，超毅电子厂陈述其主张的货物质量问题是指012批次的LED芯片中出现部分光点、××点，并陈述其在2013年11月25日和12月12日电子邮件中提出了该问题。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。超毅电子厂与骏佳公司存在买卖合同关系，超毅电子厂以联胜公司、骏佳公司供应的产品存在质量问题，要求联胜公司、骏佳公司赔偿。本院认为，超毅电子厂称其在2013年11月25日和12月12日与骏佳公司的电子邮件中提出012批次的LED芯片中出现部分光点、××点的质量问题，但经本院核查该两日的电子邮件，超毅电子厂仅在邮件中提出标签问题，并未明确提出012批次的LED芯片存在问题，而骏佳公司回复了联胜公司的品质保证函，确认不同标签的产品均为联胜公司原厂正品。此后，在骏佳公司提起的要求超毅电子厂支付货款的案件中，超毅电子厂在申请了质量鉴定的情况下，未按要求参与鉴定，导致鉴定不能正常进行。2014年7月和9月，超毅电子厂先后以其负责人黄xx和超毅电子厂的名义提起要求联胜公司、骏佳公司赔偿质量损失的诉讼，但一案被驳回起诉，一案由超毅电子厂撤回起诉。在本案中，原审法院向超毅电子厂送达了举证通知书，载明举证期限至2015年3月15日，而超毅电子厂却在2015年4月27日开庭当时提交质量鉴定申请书，不仅超过了举证期限，距离超毅电子厂收取012批次货物的时间也将近两年，原审法院根据上述情况认定超毅电子厂提出的质量异议超过了合理期限、不予准许其鉴定申请，并认定应视为标的物质量符合约定，本院亦持同样观点。综上，超毅电子厂没有证据证明联胜公司、骏佳公司的货物存在质量问题，其要求联胜公司、骏佳公司赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，超毅电子厂的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人广州市番禺超毅电子厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐娟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。