萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1626号原告宋某，男，1994年4月29日出生，汉族，住萍乡市安源区五陂镇。委托代理人刘某兰，女，1968年6月18日出生，汉族，住址同上，系原告宋某母亲。委托代理人骆庆国，江西亿仁律师事务所律师。被告王某，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地萍乡市莲花县琴亭镇，现住萍乡市安源区八一街小西门昭萍宾馆对面。委托代理人陈某萍，女，1969年1月30日出生，汉族，现住址同上，系被告王某的妻子。被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。负责人李某，该公司总经理。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师�委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。原告宋某与被告王某、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人刘某兰、骆庆国，被告王某的委托代理人陈某萍、被告某财保萍乡公司委托代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月6日，被告王某驾驶赣JF8***号小车从萍乡市安源区东门道口经萍高线驶往安源区政府方向。17时许赣JF8***号小汽车行驶至佳境天城公交站头，由于王某操作不当，导致赣JF8***号小汽车冲上佳境天城公交站头，造成原告等多人受伤住院。后因各项赔偿费用协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿原告因交通该事故造成各项经济损失179611元；本案�讼费用及其它费用由二被告承担。被告王某辩称，1.被告王某愿意按照法律规定赔偿；2.被告王某已垫付了现金2500元，医疗费47955.53元，希望从总额中品除。被告某财保萍乡公司辩称，根据保险合同约定，被告某财保萍乡公司不承担医保外费用，被告某财保萍乡公司不赔偿鉴定费、诉讼费、补课费、业务损失费；条款的其它内容也应该作为本案的审理依据。原告部分诉讼请求证据不充分，请法庭依法审查，具体意见质证时发表。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.身份证、户口簿，证明原告主体适格，属于非农户口。庭审质证后，两被告均无异议，本院予以采信。2.王某驾驶证复印件、赣JF8***号车行驶证复印件，证明被告具有�法的驾驶、行驶资格，属于保险公司第三者责任险的承保对象。庭审质证后，两被告均无异议，本院予以采信。3.交强险及商业险保单复印件，证明肇事车辆投保了交强险及限额为50万元的不计免赔第三者责任险。庭审质证后，两被告均无异议，本院予以采信。4.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分，被告王某应负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。庭审质证后，两被告均无异议，本院予以采信。5.萍乡市第二人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、病程记录、病历资料10张、萍乡市中医院住院病历、出院小结、出院证明书、证明、报告单，证明原告住院时间、伤情和护理情况。在萍乡市第二人民医院住院158天，前60天两人护理，后98天1人护理；在萍乡市中医院住院41天，1人护理。共计住院199天。庭审质证后，被告王某无异议，被告某财保萍乡公司对萍乡市第二人民医院护理证明有异议，认为是内部科室出具的证明，不具有证据效力，只能认定一人护理；对萍乡市第二人民医院的其它证据材料无异议；对萍乡市中医院的相关证据的关联性有异议，在二医院出院后没有医疗机构的意见需要再次住院治疗。本院认为，对于萍乡市第二人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、病历资料10张，两被告经质证无异议，本院予以采信；对于萍乡市第二人民医院出具的病程记录，系萍乡市第二人民医院出具，且有医生签名及科室盖章，形式合法，可以实现原告的证明目的，本院予以采信；对于萍乡市中医院住院病历、出院小结、出院证明书、证明、报告单，形式合法，结合本案其他证据，可以实现原告证明目的，本院予以采信。6.萍乡市第二人民医院住院费（结�）收据复印件1份及费用清单、萍乡市中医院住院费（结算）收据复印件1份、处方笺复印件2张、门诊收费专用收据1张、安源区人民医院门诊收费专用收据1张、中南大学湘雅医院门诊病历1本、门诊收费凭证2张、处方单2张、萍乡市中医杂病诊所收费专用收据7张、处方笺5张、开发区朝阳某诊所收款收据1张、处方笺1张，证明原告在萍乡市第二人民医院花费医疗费40994.96元，在萍乡市中医院花费医疗费6620.58元、门诊费212.26元，中南大学湘雅医院花费门诊费887.2元、萍乡市中医杂病诊所、朝阳某诊所花费4022元、在安源区人民医院花费门诊费54元，共计52791元。庭审质证后，被告王某无异议。被告某财保萍乡公司对第二人民医院的发票及费用清单无异议，对萍乡市中医院的医疗费有异议，没有原件也没有清单，对于原告在其他地方的门诊及相关费用有异议，出院后没有医疗�构的相关意见说需要再次治疗，门诊费都是原告出院后另行花费的，是不能认定的。本院认为，对于第二人民医院的发票及费用清单经质证两被告均无异议，本院予以采信；对于萍乡市中医院住院费（结算）收据，结合其他证据可以确认来源合法，本院予以确认；对于萍乡市中医院处方笺复印件2张及门诊收费专用收据1张，该组证据相互印证，可以证明原告因脚伤在萍乡市中医院门诊治疗，并花费医疗费212.26元的事实，本院予以采信；对于安源区人民医院门诊收费专用收据1张，不能体现与本案的关联性，本院不予确认；对于中南大学湘雅医院门诊病历1本、门诊收费凭证2张、处方单2张，该组证据相互印证，可以证明原告宋某在中南大学湘雅医院门诊治疗的事实，但对于该部分医疗费本院是否确认将结合其他证据在判决理由部分予以阐述；对于萍乡市中医杂病诊所收费专用收据7张、处方笺5张、开发区朝阳某诊所收款收据1张、处方笺1张，该组证据形式存在瑕疵，且不足以实现原告证明目的，本院不予确认。庭后原告向法庭补充提交萍乡市第二人民医院住院费（结算）收据原件及萍乡市中医院住院费（结算）收据原件，经质证两被告均无异议，本院予以确认。7.江西吴楚司法鉴定中心鉴定费发票、安源区人民医院门诊收费专用收据1张，证明花费鉴定费654元。庭审质证后，两被告均无异议，本院予以采信。8.江西吴楚司法鉴定中心鉴定书，证明原告构成十级伤残。庭审质证后，被告王某无异议，被告某财保萍乡公司对真实性无异议，但对鉴定结论有异议，根据鉴定机构的鉴定意见书第三页中记载，功能丧失度占右下肢的9.51%，而依据的评定标准是10%以上，故鉴定结论明显不能成立。本院认为，对于该份证据，由于被告某财保萍乡公司对原告伤残等级申请重新鉴定，本院结合法庭委托的鉴定结论进行认定。9.收款收据8张，证明原告治疗期间存在与治疗相关的合理支出754元。庭审质证后，被告王某无异议。被告某财保萍乡公司认为票据不是正式票据，且不是法律规定的赔偿项目。本院认为，该组证据形式有瑕疵，且不足以体现与本案的关联性，本院不予采信。10.交通费票据，证明花费交通费2760元。庭审质证后，被告王某无异议。被告某财保萍乡公司请法庭酌情认定。本院认为，该组证据不足以体现与本案的关联性，但鉴于交通费系必须实际发生的费用，结合两被告的质证意见，本院酌情认定。11.萍乡市中医院病情介绍，证明原告出院后后期手术及住院费用约2万至3万元。庭审质证后，被告某财保萍乡公司有异议，认为不能达到原告�证明目的，介绍里讲的后期手术的问题是一个可能性，非必然发生的，这个费用不属于法律规定的确定的必然发生的费用，故不能计算，且写了具体费用以鉴定为准，而鉴定中没有后续治疗费的结论。被告王某表示写了以鉴定为准，但是没有做鉴定。本院认为，由于原告申请对后续治疗费进行鉴定，本院结合鉴定意见予以认定。12.领条1张，证明宋某受伤后耽误学习，花费补课费3240元。庭审质证后，被告某财保萍乡公司对补课费项目的合法性有异议，不是法定赔偿项目，也不属于保险公司赔偿范围，补课费的真实性请法庭核实。被告王某无异议。本院认为，该证据形式存在瑕疵，本院不予采信。13.证明2张，证明原告父母因原告受伤中断手头工作，致使工作没有完工，按行规没有取得报酬3000元。庭审质证后，被告王某无异议。被告某财保萍乡公司认为不具有证明效力，作为证人应出庭作证，且不是法定赔偿项目，即使有也是间接损失，不属保险公司赔偿范围。本院认为，该组证据形式存在瑕疵，不足以实现原告证明目的，本院不予采信。被告王某为支持其抗辩理由，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.交强险及商业险保单、收条3张、萍乡市第二人民医院住院费（结算）收据1张（加盖公章的复印件）、收款收据1张、萍乡市中医院门诊收费专用收据1张、挂号单1张、住院费（结算）收据1张（加盖公章的复印件），证明事故车在被告保险公司投保了交强险及商业险，支付给原告现金2500元，垫付医药费47955.53元。庭审质证后，原告对保单无异议；对2500现金的收条2张无异议，王某垫付了二医院医疗费40994.96元、中医院医疗费6620.58元，对中医院门诊发票339.53元、挂号单4元，不在原告的诉讼请求中，收款收据不是付给原告的，原告不知情；40994.96元的收条是真实的，付的其实就是二医院的医药费。被告某财保萍乡公司对保单无异议，认为住院费（结算）收据应该提供原始票据，只盖公章是没用的。本院认为，对于交强险及商业险保单，原告及被告某财保萍乡公司经质证无异议，本院予以采信；对于金额分别为1500元和1000元的收条，原告经质证无异议，本院予以采信；对于王某代为支付医疗费的收条，原告经质证无异议，本院予以采信；对于萍乡市第二人民医院住院费（结算）收据1张（加盖公章的复印件）及收款收据1张、萍乡市中医院住院费（结算）收据1张（加盖公章的复印件），经质证，原告对两张住院费（结算）收据无异议，该三份证据相互佐证，且结合原告提供的收据原件，可以实现�告王某的证明目的，本院予以采信；对于萍乡市中医院门诊收费专用收据1张、挂号单1张，由于未在与原告诉请范围内，原告未予主张，故本院不予确认。被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.投保单、交强险及商业险保险条款，证明在投保人投保时，其就保险条款已尽明确告知义务，其按条款约定承担保险责任，与被告王某协商其同意按15%核减医药费，不需就医保外用药费申请鉴定了。庭审质证后，原告无异议，核减医药费15%原告无异议。被告王某表示无异议，同意按15%核减医药费，由其承担。本院认为，该组证据形式合法，可以实现被告某财保萍乡公司证明目的，本院予以采信。因原告宋某及被告某财保萍乡公司提出�请，本院委托江西萍乡司法鉴定中心对宋某的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，江西萍乡司法鉴定中心出具江西萍乡司法鉴定中心[2014]鉴字278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤残十级；2.被鉴定人目前是否需要手术尚不能完全明确，根据江西省《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》，对后期治疗费用现不予评定。经质证，原告及被告王某对该鉴定结论无异议，被告某财保萍乡公司未到庭发表质证意见。本院认为，该鉴定意见系本院根据原告宋某及被告某财保萍乡公司的申请，依法委托鉴定机构进行的鉴定，各方当事人未提供相反的证据，故本院对该证据予以采信。故对于原告提供的证据8本院予以确认，对于原告提供的证据11本院不予采信。经原、被告双方举证、质证，本院认证，结合庭审情况，本院查明如下法律事实：2013年1月6日17时许，王某驾驶赣JF8***小车（车内陈某萍）从东门道口经萍高线至安源新区方向行驶。行至萍安大道佳境天城公交站头路段，因操作不当，导致赣JF8***小车冲向公路右边公交站头，将站在公交站头候车的谭某中、刘某威、徐某良、李某顺、戴某、兰某杰、宋某、王某群、宋某铿、李某茗、黄某豪碰撞，造成上述人员分别不程度受伤和车辆受损及路边电杆损坏的交通事故。此事故经江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队于2013年1月16日出具萍公交安（事故）认字[2013]年第059号道路交通事故认定书，认定：王某负此次事故的全部责任，陈某萍、谭某中、刘某威、徐某良、李某顺、戴某、兰某杰、宋某、王某群、宋某铿、李某茗、黄某豪不负此次事故责任。事故发生后，宋某被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，2013年1月6日入院，2013年6月14日出院，共计住院158天，诊断为1.右足挤压伤，2.右足骨筋膜室综合症，3.右足皮下广泛潜行剥离并积血，4.右跟骨骨折，5.右外踝骨折，花费医疗费40994.96元，该费用由被告王某垫付，被告王某还分别于2013年2月2日和2013年2月14日支付给原告宋某1000元和1500元。原告宋某在萍乡市第二人民医院住院期间，自2013年1月6日至2013年3月6日需2人护理，自2013年3月7日至2013年6月14日需1人护理，萍乡市第二人民医院出院建议：加强休息，加强营养，继续患肢活动功能锻炼，如有异常，随时就诊。2013年7月9日至2013年8月20日，原告宋某在萍乡市中医院住院治疗41天，中医诊断为：筋伤病，气滞血瘀，西医诊断为1.右足跖筋膜挛缩，2.右足跟骨陈旧性骨折，3.右踝关节创伤性关节炎，住院期间需1人护理，花费医疗费6620.58元，该费用由被告王某垫付。2013年7月31日，宋某在中南大学湘雅医院门诊治疗花费887.2元。2013年8月26日，宋某在萍乡市中医院门诊治疗花费212.26元。2013年12月19日，江西吴楚司法鉴定中心出具江西吴楚司鉴[2013]第370号江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为宋某此次交通事故后，评定为十级伤残，此次鉴定花费654元。本案审理过程中，经被告某财保萍乡公司及原告宋某分别提出申请，本院依法委托对原告宋某的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，江西萍乡司法鉴定中心于2014年10月30日进行鉴定并出具江西萍乡司法鉴定中心[2014]鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤残十级；2.被鉴定人目前是否需要手术尚不能完全明确，根据江西省《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》，对后期治疗费用现不予评定。由于双方就赔偿事宜协商未果，原告宋某诉至本院，要求被告赔偿：1.医疗费52767.01元；2.鉴定费654元；3.护理费22740.2元（32051元/年÷12月/年÷30天/月×60天×2人+32051元/年÷12月/年÷30天/月×139天×1人）；4.住院伙食补助费5970元（30元/天×199天）；5.营养费3980元（20元/天×199天）；6.交通费2760元；7.与治疗相关的其它支出754元；8.残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×0.1）；9.后续治疗费30000元；10.精神损害赔偿金10000元；11.补课费3240元；12.业务损失费3000元，合计179611.21元。另查明，原告宋某登记为非农业家庭户口。赣JF8***车登记所有人为王某，且为该车向被告某财保萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2012年6月22日0时起至2013年6月21日24时止。本次事故中的其他伤者，谭某中、黄某豪、宋某铿已分别向本院起诉，本院已于2013年11月7日分别作出判决，判令被告某财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付分别赔付谭某中52746.49元、黄某豪22419.32元、宋某铿22849.02元�据被告王某陈述，其余伤者的赔偿事宜双方已自行协商处理，并且截至本案开庭审理期间，其余伤者未就本次事故向本院起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王某驾驶赣JF8***小车与原告宋某发生碰撞，造成原告宋某受伤的交通事故，应依法承担相应的赔偿责任。此次事故，经交警认定，被告王某负事故的全部责任，原告宋某不负事故责任，各方当事人对该事故认定均无异议，本院以此作为本案划分赔偿责任的依据。本院对原告宋某在本案中的损失作如下认定：1.医疗费52767.01元，被告某财保萍乡公司对原告宋某在萍乡市中医院住院期间的费用不予认可，但未提供证据证实其抗辩意见，而根据萍乡市第二人民医院及萍乡市中医院对原告宋某的诊断，两次治疗皆是对原告的右脚进行治疗，且萍乡市第二人民医院出院医嘱“如有异常，随时就诊”，原告提供的出院证明等医院出具的证据可以相互佐证，证实了原告因此次事故在两个医院进行治疗的事实，故本院对某财保萍乡公司的该部分抗辩意见不予采纳，根据萍乡市第二人民医院及萍乡市中医院出具的住院费（结算）收据，原告宋某分别花费医疗费40994.96元和6620.58元，合计47615.54元，本院予以确认，对于2013年7月31日，宋某因脚伤在中南大学湘雅医院门诊治疗花费的887.2元，因此次治疗时间发生在宋某在萍乡市中医院住院期间，根据原告提供的证据，未能证明医嘱要求其在住院期间到其他医院治疗的事实，即不能证明此次治疗的必要性，故对该治疗费用本院不予确认，对于2013年8月26日，宋某因脚伤在萍乡市中医院门诊治疗花费的212.26元，原告提供了证据予以证实，本院予以确认，故医疗费计47827.8元（47615.54元+212.26元），对于原告主张的其他医疗费，�于证据形式存在瑕疵，本院不予确认，按照被告王某与某财保萍乡公司协商一致的意见，医保外费用按照15%核减，故本院确认的医疗费部分包含医保外费用7174.17元（47827.8元×15%）；2.鉴定费，原告因在江西吴楚司法鉴定中心进行伤残鉴定花费鉴定费用654元，提供了票据证实，且两被告经质证均无异议，故本院予以确认，即鉴定费计654元；3.护理费，原告宋某在萍乡市第二人民医院住院期间，自2013年1月6日至2013年3月6日，共60天，需2人护理，自2013年3月7日至2013年6月14日，共98天，需1人护理，2013年7月9日至2013年8月20日，原告宋某在萍乡市中医院住院治疗41天，住院期间需1人护理，上述护理期原告提供了医院证明予以证实，本院予以确认，护理费计算标准本院参照江西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资32051元/年计算，护理费计算为23058.92元（32051元/年÷12月/年÷30天/月×60天×2人+32051元/年÷12月/年÷30天/月×139天×1人），故对于原告主张护理费22740.2元，本院予以确认；4.住院伙食补助费，原告住院199天，原告主张住院伙食补助费5970元（30元/天×199天），符合本地居民生活消费水平，本院予以确认；5.营养费，结合本案案情及本地居民生活消费水平，按10元/天计算，故营养费计1990元（10元/天×199天）；6.交通费，原告在本地住院治疗199天，故酌定计算1500元；7.与治疗相关的其它支出754元，对于原告的该项主张，其提供的证据存在瑕疵，本院不予支持；8.残疾赔偿金，原告因伤构成十级伤残，各方均无异议，本院予以确认，原告登记为非农业家庭户口，故参照江西省2013年城镇居民人均可支配收入21873元/年计算，故残疾赔偿金计43746元（21873元/年×20年×10%）；9.后续治疗费，原告主张后续治疗费30000元，但�提供充分的证据支持，根据原告申请，本院委托江西萍乡司法鉴定中心对后续治疗费进行鉴定，其出具的鉴定意见为：被鉴定人目前是否需要手术尚不能完全明确，根据江西省《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》，对后期治疗费用现不予评定，经质证各方当事人对该鉴定意见均无异议，故对原告主张的后续治疗费部分本院不予确认；10.精神损害抚慰金，原告因伤构成伤残十级，结合本地实际，本院酌定为3000元；11.补课费，对于原告主张补课费3240元，缺乏法律依据，且其提供的证据存在瑕疵，故本院不予确认；12.业务损失费，对于原告主张的业务损失费3000元，原告提供的证据存在瑕疵，且不能体现与本案的关联性，故本院不予支持。综上，原告宋某在本案中的各项损失为：医疗费47827.8元（其中医保外用药费用计算7174.17元）、鉴定费654元、护理费22740.2元、住院伙食补助费5970元、营养费1990元、交通费1500元、残疾赔偿金43746元、精神损害赔偿金3000元，合计127428元。被告王某为赣JF8***车向被告某财保萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，本次事故中的其他伤者，谭永中、黄仕豪、宋文铿已分别向本院起诉，本院已于2013年11月7日分别作出判决，判令被告某财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付分别赔付谭某中52746.49元、黄某豪22419.32元、宋某铿22849.02元。据被告王某陈述，其余伤者的赔偿事宜双方已自行协商处理，并且截至本案开庭审理期间，其余伤者未就本次事故向本院起诉,故本案中，被告某财保萍乡公司仍应当在交强险及商业三者险保险责任限额范围内承担赔付责任，即被告某财保萍乡公司应当在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告宋�医疗费40653.63元（47827.8元-7174.17元）、护理费22740.2元、住院伙食补助费5970元、营养费1990元、交通费1500元、残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金3000元，合计119599.83元。对于医保外用药部分，被告王某与被告某财保萍乡公司协商一致按15%核减医保外用药费用，故该部分费用7174.17元由被告王某承担。对于鉴定费654元，被告某财保萍乡公司提出根据保险条款约定其不予承担，庭审质证过程中被告王某表示无异议，故该部分费用由被告王某承担。即被告王某应当赔偿原告宋某7828.17元（7174.17元+654元），由于被告王某在本案中已经垫付萍乡市第二人民医院治疗费40994.96元、萍乡市中医院治疗费6620.58元、并分别于2014年2月2日和2014年2月14日另行支付给原告宋某1000元和1500元，共计支付了50115.54元，品除被告王某应当赔偿给原告宋某的7828.17元，原告应当返还给被告王某42287.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告宋某119599.83元。二、被告王某赔偿原告宋�7828.17元。三、品除被告王某赔偿原告宋某的7828.17元，原告宋某返还被告王某42287.37元。上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，原告宋某承担546元，被告王某承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  葛淋二〇一五年一月二十七日书记员  肖瑛