天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23528号
原告张云岭，男，1952年12月16日出生，汉族，天津义凤祥商贸有限公司员工，住山东省无棣县。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告余长柒，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区寿春路179号，组织机构代码06081265-X。
负责人翟光瑞，总经理。
委托代理人胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告张云岭与被告余长柒、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕、被告余长柒、被告国元保险的委托代理人胡应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云岭诉称，2014年11月22日7时，李红艳驾驶皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车沿滨海新区塘沽杨北公路由西向东行驶至塘汉路交口时，遇沿塘汉路由南向西左转弯的张云岭驾驶电动自行车，李红艳因观察不周，其车辆前部右侧与张云岭车辆左侧相撞，造成双方车辆损坏及张云岭受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李红艳承担事故的全部责任，张云岭无责任。皖Ａ×××××号车、皖Ａ××××挂号车在被告国元保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（共计限额70万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费422207元；要求被告国元保险在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告国元保险在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足部分由被告余长柒赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告张云岭提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单、（2015）滨塘民初字第6892号《民事判决书》，证明原、被告的主体资格及赔偿情况；
3、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、用药清单，证明原告伤情及医疗费损失。
被告余长柒辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，皖Ａ×××××号车、皖Ａ××××挂号车系余长柒实际所有，挂靠在长丰三荣物流有限公司，李红艳系余长柒雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告国元保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（共计限额70万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。要求保险公司在挂车保险限额内对原告的损失进行赔偿。本人给付原告30000元，要求在本人的赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还。
被告余长柒未提交证据。
被告国元保险辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议。因被告车辆制动性能不合格，不同意在商业三者险限额内赔偿。皖Ａ×××××号车在投保机动车交强险及第三者商业保险一份（共计限额50万元，包含不计免赔），皖Ａ××××挂号车没有查到保险情况，如果该车在其他保险公司投保，要求依法均摊，如果在本公司，要求只在主车保险责任范围内进行赔偿。2015年11月5日判决书中，被告已在商业保险中向原告赔付147641元，剩余主车商业险352359元。医疗费要求扣除非医保用药，医疗费应该在鉴定后确定，诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
被告国元保险公司提交如下证据：
1、保险条款，根据商业险保险条款第三条第二款，证明因被告车辆制动性能不合格，不同意在商业三者险限额内赔偿；根据商业保险条款第十七条，证明医疗费应该扣除非医保用药；根据商业保险条款第二十二条，赔偿以主车限额为限，
2、投保单，证明保险公司履行了相应了告知说明的义务。
经审理查明，2014年11月22日7时，李红艳驾驶皖Ａ×××××号车、皖Ａ××××挂号车沿滨海新区塘沽杨北公路由西向东行驶至塘汉路交口时，遇沿塘汉路由南向西左转弯的张云岭驾驶电动自行车，李红艳因观察不周，其车辆前部右侧与张云岭车辆左侧相撞，造成双方车辆损坏及张云岭受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李红艳承担事故的全部责任，张云岭无责任。事故发生后，原告于2014年11月22日至2015年2月11日在天津市第五中心医院住院治疗，共81日。经诊断，原告伤情为左侧多发性肋骨骨折、连枷胸、左侧张力性气胸、创伤性血胸、双肺挫伤、肺感染、胸骨骨折、腹部外伤、脾破裂、双眼眼睑皮肤裂伤、额部挫裂伤伴组织缺损、额面部多处软组织挫伤、头外伤、头皮裂伤、左侧眼眶内侧壁骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折等。原告支付医疗费422207元。
皖Ａ×××××号车、皖Ａ××××挂号车系余长柒实际所有，挂靠在长丰三荣物流有限公司，李红艳系余长柒雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告国元保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（共计限额70万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。其中交强险限额已满额赔偿，商业三者险限额剩余552359元。商业三者险保险条款第三条第（二）项约定，发生意外事故时，保险车辆由以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：“（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”；第十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临场诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额；第二十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。被告余长柒给付原告现金30000元，要求在其赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还。
上述事实，有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、（2015）滨塘民初字第6892号《民事判决书》、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、用药清单、被告国元保险提交的保险条款及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告国元保险在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告国元保险在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告余长柒赔偿。被告国元保险公司辩称，根据事故认定书，皖Ａ×××××号车、皖Ａ××××挂号车制动性能不合格，根据商业三者险保险条款约定，属于免责范围。本院认为，皖Ａ×××××号车、皖Ａ××××挂号车制动性能不合格并非未在规定检验期限内进行检验或检验未通过，被告国元保险公司亦未提供充分的证据证明该情形属于免赔范围，故本院对其抗辩不予采纳。
关于皖Ａ×××××号车商业三者险赔偿问题。本院在（2015）滨塘民初字第6892号《民事判决书》中已查明，皖Ａ××××挂号车在被告国元保险投保了20万元的商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内，该判决现已生效，本院予以确认。被告国元保险公司辩称，对原告的赔偿应以主车保险限额为限。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告国元保险公司商业三者险保险条款第二十二条并未作出足以引起投保人注意的提示，故本院对其意见不予采纳，其应在挂车商业三者险限额内对原告的合理损失予以赔偿。
原告主张的医疗费422207元，被告国元保险认为根据商业三者险保险条款应扣除20%的非医保用药。本院认为，原告提交了就诊证明信、医疗费票据、住院病案、用药清单，能够证实其医疗费损失的实际发生，且被告国元保险的商业三者险条款约定并不明确，故本院对其意见不予采纳，对原告的主张予以支持。本案中，原告的合理损失在保险限额内，故被告余长柒不承担赔偿责任。被告余长柒给付原告的30000元，其要求返还，原告同意，本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张云岭医疗费422207元；
二、原告张云岭自本判决生效之日起十日内返还被告余长柒30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2412元，减半收取1206元，由被告余长柒负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年八月三日
书 记 员 马倩