金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第488号
原告方某。
委托代理人王海霞。
被告应某。
委托代理人夏俊松。
原告方某为与被告应某离婚纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系高中同学，相隔25年后于2012年12月中旬通过qq联系上，经过3个月的qq聊天，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方都有结婚的意识，为了共建家庭，双方决定购买房屋，被告看中一套位于金华市常安街50号1幢4-402室价值75.5万元的房屋，原告分4次汇给被告购房款32.5万元，该房屋产权登记在被告名下。后原告还出资了4.3万元的房屋装潢款，购置了家具、家电（价值9362元），归还房屋贷款8000元，原告在该房屋上共出资了385362元。婚后，原告就回北京工作（偶尔会回金华与被告相聚），直至2013年11月24日，原告调回金华工作才与被告真正共同生活。相处仅1个多月，期间，原告便发现双方的性格脾气、生活方式等差距很大，无法共同生活。原告于同年12月30日向被告提出分手，可被告当日中午就更换了家里的门锁钥匙，不让原告进家门。同日，双方开始分居生活至今。原告曾通过多种方式跟被告沟通，希望取回自己的物品，但至今未能如愿。原告曾于2014年1月26日向法院起诉离婚，未被准许离婚，后双方的关系继续恶化，无任何和好的可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：家具、电器及金华市常安街50号1幢4－402室房屋一套，价值76万元。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、《结婚登记审查处理表》复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。3、《房屋权属登记信息查询申请表》复印件1份，证明坐落于金华市常安街50号1幢4－402室的房屋（产权证号003872**）系原、被告共同出资购买，属于夫妻共同财产的事实。4、“中国工商银行汇款明细”复印件4张、被告在中国工商银行的往来帐明细复印件3张，证明原告汇给被告的购房款32.5万元的事实。5、“微信记录”、《住房公积金支取记录单》各1份，证明原、被告经协商决定共同购买金华市常安街50号1幢4－402室的房屋，为了筹集购房款原告向亲戚、朋友借款的事实；及原告向北京市公积金管理处申领20万元公积金，其中18万元汇给被告用于支付购房款的事实。6、“中国工商银行汇款明细”复印件2张，证明2013年3月18日和3月20日，原告将筹借到的10万元当日汇给被告用于支付购房款的事实。7、“招商银行交易明细”复印件1张、“招商银行信用卡对账单”复印件2张、“锦锈国际市场销货清单”复印件1张、“中国银行交易明细”复印件1张，证明为安置新家，被告用原告的招商银行卡支取4.3万元用于争议房屋的装潢，原告购买家具花费9362元、还房贷支付8000元的事实。8、《房地产买卖契约》复印件1份，证明本案争议的房屋是向王健购买的事实。9、“接警单”复印件1份，证明2013年12月30日被告更换家门锁不让原告回家，原告无奈于2014年1月24日向公安机关报警救助的事实。10、金华职业技术学院出具的《说明》复印件1份，证明原告于2013年11月25日从北京调回金华工作，与被告共同生活仅一个月左右的时间，2013年12月30日开始分居的事实。11、（2014）金婺北民初字第64号《民事判决书》复印件1份，证明原告曾于2014年1月27日向法院起诉要求离婚的事实。
被告辩称：1、双方通过聊天3个月后就结婚，是原告扭曲事实，原告去参加同学会的时候打听到了被告的消息，然后主动联系上被告，并不是原告说的我们是qq网友，联系上后，原告几次从北京到了金华，我们是20几年的同学，但是我是从来就不认识原告的，是原告经常对我很关心，帮助我和我女儿，我父母亲生病，原告也是很关心他们，因为这样，交往了近半年，我考虑和原告重新组成家庭，原告要想有一个孩子，我考虑到年纪大了，生小孩比较难，经慎重考虑，于××××年××月××日登记结婚，这段婚姻是双方的第三次婚姻，被告极其慎重和珍惜，婚前感情基础很好。2、我名下的房屋是我父母为了给我女儿上学而买的学区房，双方结婚的时候商定婚后去北京生活，在金华就住在我父母亲那里或者是自己租房，根本就没想过为了共住在金华买房，而且我的买房计划原告并不知情，结婚后原告说工作调动和处理北京的房改房，需要跑关系和用钱，被告知道我近期购房，所以就提议以我买房的名义提取公积金，如果共同买房，完全可以在结婚登记以后再买。3、婚后原告是经常回金华和我团聚，我也经常去北京和他团聚的，原告调回金华后，就找种种借口要求离婚，原告在诉状中称门锁被更换等情况都与事实不符，是他找的借口，被告为了这段婚姻一直在忍让，双方在婚后仍然有感情基础。综合上述三点，被告不同意离婚。4、诉状上提到的共同财产的问题，家具电器价值9362元，已经被原告搬走；至于坐落于金华市常安街50号1幢4－402室房屋一套，价值76万元，是被告婚前用自有财产购买，并在双方婚前登记被告单方名下，根据物权法的相关规定，该房产属于被告婚前个人的财产。至于其他共同财产，包括原告的工资收入、公积金、及原告单位的集资房，原告的股票账户资金等，如果法院判决双方离婚，被告保留另行主张的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据及待证的事实有：（2014）金婺民初字第1531号《民事判决书》复印件1份，证明涉案房屋系被告购买于其与原告结婚之前，房屋的权属证书也是取得于双方结婚之前，该房屋是被告个人财产的事实。
上述原、被告提供的证据，经双方质证与本院审核后，现认证如下：
一、对原告提供的上列证据的认证：1、被告对证据1、2、8无异议，故对上述证据的证明力，本院予以确认。2、被告对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为根据房屋产权登记的时间，说明该房屋购买和登记是在双方结婚之前，证明该套房屋是被告个人所有，不是夫妻共同财产。经审查，本院认为：该证据载明讼争房屋的产权于××××年××月××日登记在被告名下，产权登记日期在双方结婚登记日期之前，且产权人仅登记为被告1人，故该证据尚不能证明讼争房屋系夫妻共同财产的事实，对该证据的证明力，本院不予确认。3、被告对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为该证据只能证明原告汇款给被告的事实，不能证明该款项用于购买房产，在第一次审理笔录中也提到，2013年3月18、19、20日3笔汇款合计为14.5万元，是婚前原告资助被告的，当时被告的手工伤，被告的母亲生病，还带着一个女儿，是原告在生活上帮助被告，属于原告对被告的赠予，而5月22日的18万元以及北京住房公积金，都不是用于购房的，是用于原告工作调动、处理北京的房产及办理准生证明，还有我们生活上的开支，包括租房，是日常生活开支。经审查，本院认为：该组证据能够证明原告汇款给被告32.5万元的事实，但不足以证明该款用于支付购房的事实，故对该组证据的部分证明力，本院予以确认。4、被告对于证据5中的“微信记录”认为，该“微信记录”记载双方的聊天时间是2013年5月16日到2013年8月12日，被告购房是在2013年的3月份，“微信记录”的内容有可能存在不连贯，从“微信记录”也看不出双方有购买房屋的合意，被告根本没有指望原告的公积金用于购房，而且原告也提到18万转过来先还给老妈，没有提到购买房产，反而能证明该房屋系被告个人的财产。对于北京的公积金支取单的真实性和合法性没有异议，但只能证明原告在婚前知道被告购买房屋，之后借用被告购房合同套取公积金的事实，不能证明公积金的用途。经审查，本院认为：“微信记录”不足以证明双方存在共同买房的合意，且“微信记录”发生于2013年5月份以后，而原告提供的《房地产买卖契约》约定的交付房款时间是2013年3月18日，且房产登记是在××××年××月××日，由此可见，原、被告双方在房款已付清且产权已登记在被告名下后再来商谈共同买房事宜，这与常理不符，故对该“微信记录”的证明力，本院不予确认。5、被告对于证据6工行的汇款明细和资金交易明细的真实性和合法性没有异议，对原告的证明目的有异议，其认为该组证据不能证明该款项就是原告打给被告的款项，也不能证明是原告给被告的借款，更加不能证明是原告汇给被告用于支付购房款的事实。经审查，本院认为：从工商银行的汇款明细无法判断该10万元汇款是何种性质的款项，也无法证明该款用于支付购房款的事实，故对该证据的证明力，本院不予确认。6、被告对证据7的真实性和合法性没有异议，但对其证明目的有异议，其认为“招商银行户口交易明细表”不能证明该款项的用途，事实上，被告房屋的装潢是被告叫了一个熟人，实际花了6000元左右。对“招商银行信用卡对账单”以及“锦锈国际市场销货清单”没有异议；对中国银行的8000元款项的真实性无异议，该笔钱并不是用于归还被告的房贷，是用于归还原告姐姐名下的婺州城市广场公寓的按揭贷款。经审查，本院认为：被告从原告的招商银行的银行卡内取款4.33万元的事实在上次离婚案件的《民事判决书》中已经认定过，但该款是否用于房屋装潢，仅凭该证据尚无法证明，故对“招商银行户口交易明细表”的证明力，本院部分予以确认。原告购买家具支付了9362元的事实也在上次离婚的《民事判决书》中已经认定过，故对“招商银行信用卡对账单”及“锦锈国际市场销货清单”的证明力，本院予以确认。至于“中国银行交易明细”，该明细无法证明原告已为讼争房屋归还了按揭贷款8000元的事实，故对该证据的证明力，本院不予确认。7、被告对于证据9“接警单”的真实性和合法性没有异议，但对所待证的事实有异议，认为换家门锁的时间是2013年12月30日，而原告过了25天才报警，逻辑不符，从“接警单”的内容来看，也看不出原告所要证明的事实。经审查，本院认为：该证据能证明原告报警的事实，但并不能直接证明是因为被告更换门锁导致原告报警的事实，故对该证据的部分证明力，本院予以确认。8、被告对证据10的真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，只能证明原告的工作时间，不能证明原、被告共同生活以及分居的情况。经审查，本院认为，被告所提异议成立，本院予以采信，故对该证据的部分证明力，本院予以确认。9、被告对证据11没有异议，但其认为《民事判决书》中已经提到对于原告提供的证据尚不能证明原告的汇款用于支付购房款的事实。经审查，本院认为，该证据能证明所待证的事实，故对该证据的证明力，本院予以确认。
二、对被告提供的上列证据的认证：原告认为被告所提供的（2014）金婺民初字第1531号《民事判决书》是在庭审中提交的，已过了举证期限；原告对于该判决不服，已经向金华市中级人民法院提起上诉，仍在审理中。该房屋虽然在原、被告结婚之前登记在被告的名下，但结婚登记前购房的出资是由原、被告共同出资的，婚后也是由双方共同支付购房款的。该房屋取得时间是××××年××月××日，原、被告是在××××年××月××日登记结婚，从双方结婚登记前、后共同出资，及从本案的事实情况看，应认定为是双方的共同财产。假如法院要认定为该房屋为被告的个人财产，应将原告购买房屋的出资归还原告。经审查，本院认为：因该证据的判决内容已被上级法院撤销，故判决内容未发生法律效力，故对该证据的证明力，本院不予确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告原系同学关系，且双方在结婚登记之前均已与她（他）人离婚过。原告原在北京市工作，于2013年12月4日调回金华市工作，被告一直在金华市工作。
2012年10月，原告通过网络qq了解到被告的联系方式，并于12月与被告取得联系，后双方经常通过qq聊天的方式自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，并办理了准生证，但至今未生育子女。后双方因家庭琐事时常发生争吵，同年12月30日，原告向被告提出离婚，被告即更换了家中门锁，次日，原告搬出居住，双方开始分居生活。2014年1月27日，原告向本院提起离婚诉讼，同年3月31日，本院判决原、被告不准离婚。后双方继续分居生活至今。
另查明：原告于2013年3月18、19、20日分别汇款给被告人民币5万元、4.5万元、5万元，同年5月22日又汇款给被告18万元，同年12月份，被告从原告的银行卡中取款4.33万元，原告为买家具支付了9362元。同年3月18日，被告向王健购买了位于金华市常安街50号1幢4-402室房屋1套，并于同年3月29日登记在被告名下（产权证号：003872**）。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后初期夫妻感情也尚可，但后来双方常因家庭琐事发生争吵，2013年12月31日，被告更换门锁后，双方分居生活至今，尤其在本院判决不准离婚后，双方仍未妥善处理好夫妻关系，未恢复原有的夫妻感情，可见，双方已无和好可能，双方夫妻感情已破裂可以认定，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求对位于金华市常安街50号1幢4-402室房屋1套进行分割的诉请，因该房屋系被告在双方结婚登记之前所购买，且在婚前即登记于被告个人名下，根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故该房屋依法应认定为被告婚前个人财产；且原告并无充分证据证明双方存在共同出资购房的合意，原告给被告的汇款只能产生另一种法律关系，与不动产物权法律关系属不同性质的法律关系，不影响该房屋所有权的确认，故对原告的该诉请，本院依法不予支持。对于原告要求分割家具、电器的诉请，因原告提供的证据足以证明原告为购买家具支付了人民币9362元，故原告有权对该部分财产进行分割，故对其该诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
准许原告方某与被告应某离婚。
二、原告方某支付人民币9362元所购买的家具归被告应某所有，由被告应某于本判决生效后5日内支付原告方某人民币4681元。
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
本案受理费1550元（已减半收取），保全费2520元，合计4070元，由原告方某负担3920元，由被告应某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郑媛方