wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第00985号
原告邱兴民，男，1960年12月5日出生，汉族，教师，住西安市临潼区雨金街道办事处高韩村*组。
被告雷五房，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处纸李村雷家组。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
负责人李培义，系该公司总经理。
委托代理人张文超，系该公司职工。
原告邱兴民诉被告雷五房、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称为平安陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行�审理。原告邱兴民、被告雷五房、被告平安陕西分公司的委托代理人张文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兴民诉称，2011年4月29日0时30分许，雷五房驾驶陕A130**号轿车与其驾驶陕A5G9**号轿车在新阎公路雨金街办二李十字相撞，致其与雷五房受伤，两车不同程度损坏。公安交警部门认定其与雷五房均对本次交通事故承担同等责任。其伤后先后与临潼区人民医院、临潼区妇幼保健院检查治疗，被诊断为胸部软组织挫伤、左肘部及全身多出软组织挫伤，并在妇幼保健院住院治疗14天，支出医疗费2979.78元。其因交通事故受伤还导致护理费840元、营养费280元、住院伙食补助费840元等费用的发生和支出。另外，其还有车损2830元、司法鉴定费1500元之损失。对上述损失，雷五房未予赔偿，故原告提起诉讼请求赔偿。诉讼期间，其又增加施救费400元、停车费1400元赔偿请求。因雷五房之车辆在平安陕西分公司办有交强险，故其请求保险公司对于原告损失在保险限额内先行赔偿，不足部分由雷五房按责任赔偿。
被告雷五房辩称，邱兴民所述交通事故发生情况及责任认定均属实，对于邱兴民之损失，只要有证据且得到法院认定的，其原意按法律规定赔偿。其车辆在平安陕西分公司办有交强险，本次事故发生在保险期内，故应由该保险公司承担赔偿责任。
被告平安陕西分公司辩称，其对于交通事故发生情况、责任认定、雷五房车辆在其公司投保交强险等事实均无异议，其原意按照法律规定承担赔偿责任，但主张应将邱兴民的人身损害赔偿项目与财产损害赔偿项目分开处理，并且按合理的标准计算赔偿。
经审理查明，2011年4月29日0时30分许，邱兴民驾驶其陕A5G9**轿车沿新闫路由南向北行驶至雨金办高韩村二李组十字左转弯时，与沿该路由北向南行至该处的雷五房驾驶其陕A130**轿车相撞，致邱兴民、雷五房受伤，两车损坏，造成交通事故。公安交警部门西公临（2011）交字第205号《道路交通事故认定书》认定，邱兴民、雷五房均负本事故的同等责任。邱兴民伤后当日即于临潼区人民医院门诊治疗，支出医疗费用151元。后于2011年5月1日至5月4日在西安市临潼区妇幼保健院住院3天，被诊断为胸部软组织挫伤、左肘部及全身多出软组织挫伤，住院期间两..诊断均好转，住院医嘱2级护理、..人一位，出院医嘱局部药物热敷、口服消炎药、休息两周及门诊定期复查。本次住院支出医疗费941.34元，并在西安铁路工程医院支出检查费170元。同年5月5日至5月16日邱兴民第二次在西安市临潼区妇幼保健院住院11天，被诊断为胸部软组织挫伤，住院医嘱2级护理，出院医嘱同前次，本次住院支出医疗费1717.44元。邱兴民�平安陕西分公司机动车辆保险定损报告为依据主张其车辆修理费用为2830元，雷五房、平安陕西分公司均予认可。另查，雷五房之陕A130**轿车在平安陕西分公司办有交强险，保险期间为2010年7月2日至2011年7月1日，本次交通事故发生在保险期内。邱兴民于2012年4月26日诉至本院，要求雷五房及平安陕西分公司赔偿其医疗费等各种损失共计9269.78元。诉讼期间，其又增加了施救费400元、停车费1400元两项请求，但未按规定交纳诉讼费用。本院曾组织调解，但未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、住院病案及诊断证明、医疗票据及清单、陕A130**车辆交强险保险单、平安陕西分公司车辆定损报告等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案雷五房与邱兴民驾驶机动车相撞，致两人均受伤及两车损坏，公安交警部门认定双方负事故的同等责任，该认定并无不当，故应按法律规定及认定责任妥善解决赔偿事宜。雷五房车辆在平安陕西分公司办有交强险，故对于雷五房应承担邱兴民的人身及财产损失应由保险公司按照交强险的相关规定先行赔偿，交强险不予赔偿项目或超出交强险赔偿限额部分，由雷五房与邱兴民按照责任分担。邱兴民请求项目及相关赔偿数额，符合法律规定并有证据证明的应予采信和支持，无证据证实的不予采信支持，请求数额过高的应结合本案事实及当地情形妥为确定并支持，邱兴民增加诉讼请求部分，因其未按相关规定交纳诉讼费用，本案不作处理。雷五房及平安陕西分公司抗辩中之符合本案事实及相关法律规定的应予采纳，否则不予采纳。为保障公民的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则�第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险陕西分公司于被判决生效之日起十日内赔偿邱兴民医疗费2979.78元、护理费700元、住院伙食补助费420元、营养费280元，共计人民币4379.78元。
二、中国平安财产保险陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邱兴民财产损失人民币2000元。
三、雷五房于本判决生效之日起十日内赔偿邱兴民财产损失人民币415元。
四、驳回邱兴民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由雷五房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一二年六月十四日
书记员 王于凯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第374号
原告：张浩星，农民，住滦县。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地滦县新城邮政局南侧建华大街东侧。
负责人：杨凤云，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告张浩星与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩星的委托代理人刘亚群、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人徐广清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张浩星诉称，2013年8月11日22时10分许，我驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县高坎铁路立交桥处，与前方戚伟峰驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。经滦县交警大队认定，我承担事故的主要责任，戚伟峰承担事故的次要责任。本次事故给我造成的损失有医疗费45647.65元，二次手术费6000元，住院伙食补助费500元，伤残赔偿金32767.2元，伤残鉴定费2100元，误工费7862.4元，护理费2246.4元，车损154000元，评估费4620元，施救费1500元及交费通1000元。我的医疗费损失共计52147.65元，经对方车辆保险公司赔偿22644.3元，剩余损失29503.35元，因我车上人员责任险的保险限额为10000元，故诉请10000元。我的车损、施救费、评估费共计160120元，由对方保险公司赔偿49436元，剩余110684元应由被告赔偿。因本次事故我诉对方车辆提起诉讼判令我承担诉讼费225元，依法应由被告承担，故我的损失数额共计120909元。三者冀B×××××号车辆损失有车损21905元，公估费1100元，施救费3500元，合计26505元，就三者损失部分，我与三者已达成赔偿协议并全额进行了赔偿，现按照交通事故责任比例，我承担主要责任按70%比例计算，应赔付给三者19535元。我的车在被告处投保了保险，且事故发生在保险期限内，被保车辆在保期内发生交通事故给我造成的损失，被告应当赔偿。故诉到法院，请求法院判令被告给付我保险理赔款120909元，以及我已赔付给三者的损失19535元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，因本次事故原告深夜肇事，且损失金额过大，我司查勘，认为系酒驾造成，根据保险条款规定，对本次事故造成的损失，我司不予赔偿。原告车损及本次事故三者的车损，系单方定损，且价格过高，在不提交修车发票的情况下，应扣除17%的税款。评估费过高，按照河北省物价局规定，不应超过4000元。施救费不应超过200元。诉讼费属于间接损失，我司不予承担。
经审理查明，原告张浩星为其所有的冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业险，被保险人为张浩星，保险期间为2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止。其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／责任限额（元）149000”、商业第三者责任保险“保险金额／责任限额（元）500000”、车上人员责任险（司机）“保险金额／责任限额（元）10000”及上述险种的不计免赔率特约险。
查明，河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3042号民事判决书已审理查明，2013年8月11日22时10分许，原告张浩星驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县高坎铁路立交桥处，与前方戚伟峰驾驶冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，原告张浩星受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，原告张浩星承担此事故的主要责任，被告戚伟峰承担此事故的次要责任。原告张浩星的损失经该判决书认定：医疗费金额为45674.65元，住院伙食补助费500元，二次手术费6000元，伤残赔偿金32767.2元，伤残鉴定费2100元，误工费7862.4元，护理费2246.4元，交通费1000元，车损154000元，评估费4620元，施救费1500元。该判决书判决结果为：由对方承保的中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围内赔偿原告张浩星医疗费、二次手术费及住院伙食补助费合计10000元，赔偿原告张浩星伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、住院护理费及交通费等项损失合计45976元，赔偿原告张浩星车损、评估费及施救费合计2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告张浩星医疗费、二次手术费及住院伙食补助费、车损、评估费及施救费等项损失合计60080.3元。
查明，三者冀B×××××号车经委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估，车损为21905元，公估费为1100元，另有施救费3500元。对于三者的损失，原告张浩星已先行赔付。
上述事实，有当事人陈述，身份证、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、判决书、赔偿协议、收条、车损评估书（三者）、公估费发票（三者）、施救费发票（三者）予以证实。
本院认为，原告张浩星为其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。本次事故中，经（2014）滦民初字第3042号民事判决书认定，原告的损失比例已按7：3进行计算，本案中，原告的损失亦按该比例予以计算。故原告的医疗费损失为（45674.65元＋500元＋6000元-10000元）×70%=29522.26元，因原告在被告处承保的车上人员责任险（司机）的保险限额为10000元，原告诉请10000元，本院予以支持。原告的车辆损失、公估费、施救费损失为（154000元＋4620元＋1500元-2000元）×70%=110684元。原告主张的诉讼费225元，因系本案原告起诉对方车辆所产生的费用，故该费用属于间接损失，本院不予支持。为证实三者冀B×××××号车辆的车辆损失，原告提交了具有公估资质的公估机构出具的公估报告书，本院对该公估报告书予以采信。三者冀B×××××号车的施救费，本院酌定给付1500元，故对于三者冀B×××××号车的损失，原告应承担的赔偿责任为（21905＋1100元＋1500元-2000元）×70%＋2000元=17753.5元。对于三者的损失，因原告已经给付，故对于该项损失，被告应对原告予以给付。公估费、施救费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：10000元＋110684元＋17753.5元=138437.5元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告张浩星保险理赔款138437.5元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张浩星的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担1358元，由原告张浩星负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 施 岩
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00469号
原告任亮。
被告赵鹏。
本院在审理原告任亮与被告赵鹏抵押合同纠纷一案中，原告任亮于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵鹏的起诉。
本院认为，原告任亮向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任亮撤回对被告赵鹏的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任亮负担。
审判员 何罕晶
二〇一五年十二月三日
书记员 谷婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00913-1号
申请执行人：郭汉霞。
被执行人：滁州市宏源喷涂有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人事劳动人事争议仲裁委员会（2014）南劳仲案字第71号仲裁裁决书，于2014年10月28日向被执行人滁州市宏源喷涂有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市宏源喷涂有限公司立即向申请执行人郭汉霞支付人民币40177元；并负担执行费人民币503元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人滁州市宏源喷涂有限公司银行存款人民币40680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01797号
申请执行人仇金楼，居民。
被执行人李东，居民。
被执行人桑生银，居民。
仇金楼与李东、桑生银民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）建民初字第1092号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款本金3万元及利息，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年三月十日
书记员 王 淑
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2128号
原告王某甲。
法定代表人王某乙，河北腾讯律师事务所律师。
委托代理人张丽红，1970年9月11号。
被告曲某甲。
被告曲某乙。
本院在审理原告王某甲与被告曲某甲、曲某乙法定继承纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月18日向本院提出对被告曲某甲、曲某乙的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告曲某甲、曲某乙的起诉。
案件受理费1150元，由原告王某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丽
二０一五年三月十八日
书记员 李晶晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2128号
原告袁某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告袁某某2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵小卉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第766号
申请执行人：湖州美伦纺织助剂有限公司。
法定代表人：郑敏。
被执行人：湖州泽正纺织品有限公司。
法定代表人：沈连康。
本院在执行申请执行人湖州美伦纺织助剂有限公司为与被执行人湖州泽正纺织品有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第766号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币10350元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第766号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第461号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人龙某，农民，户籍地江西省吉安市永新县。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人龙某于2015年3月15日左右的一天，在杭州市江干区某村公园旁边，以拉车门的方式，窃得被害人程某停放在此处的车牌号为浙A×××××面包车内的硬币人民币10余元。
被告人龙某于2015年3月16日左右，在杭州市江干区某村公园旁边，以拉车门的方式，窃得被害人范某停放在此处的车牌号为浙A×××××面包车内的硬币人民币10余元及阳光利群香烟软盒型1包（价值人民币35元）。
被告人龙某于2015年3月21日17时许，在杭州市江干区某社区公园边，以拉车门的方式，窃得被害人瞿某停放在此处的车牌号为苏M×××××面包车内的硬币人民币30余元。
综上，被告人龙某先后3次盗窃，窃得财物共计价值人民币85余元。案发后，被告人龙某于2015年3月22日凌晨在杭州市江干区某村道上因形迹可疑被盘问后如实交待了犯罪事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人程某、范某、瞿某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，证据保全决定书及清单，价格鉴定结论书，情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙某仅因形迹可疑被盘问后，主动交待了全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年6月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 顾 理
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执追字第706号
申请执行人：杨国佃。
被执行人：王植林。
被执行人：王珍亮。
拟追加被执行人：杨伦学。
本院在执行杨国佃诉被执行人王植林、王珍亮借贷纠纷一案中，被执行人王植林、王珍亮不能履行生效法律文书确定的义务。在案件执行期间，杨伦学自愿为被执行人王植林提供担保。现因被执行人王植林未在保证期间履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条和第一百四十条第一款第（十一）项和《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人杨伦学在保证责任范围内对申请执行人承担责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱法源
审判员 崔广华
审判员 李建文
二〇一五年一月二十日
书记员 王敏敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第916号
原告杨军伟。
原告漯河市亿通汽车运输有限公司。
二原告委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托代理人贾玉祥，该公司员工。
原告杨军伟、漯河市亿通汽车运输有限公司（以下简称亿通汽车公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日和2013年8月15日两次对此案进行了公开开庭审理。原告委托代理人崔明晓及被告委托代理人贾玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有的豫LE03**号大货车，在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等8种保险，保险期间为2011年12月6日至2012年12月6日。2012年8月31日零时许，驾驶员白富离驾驶该车行驶到舞阳县南环路东环线时，不慎冲入路边莲藕塘中，导致塘中莲藕、喂养的鱼、车辆等重大损失，原告多次要求被告赔偿，被告以种种理由推脱。原告请求：1、判令被告太平洋保险公司赔偿原告修车费、财产损失费、施救费共计100980元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：原告诉请过高，保险公司愿在保险责任限额内承担原告诉请的合理部分，根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等各项费用。
经审理查明：豫LE03**号大货车实际车主为原告杨军伟，登记挂靠在原告亿通公司名下。该车在被告太平洋保险公司投有交强险、不计免赔限额为260000元的机动车损失险、不计免赔限额为500000元的第三者责任险等险种，保险期间为2011年12月6日至2012年12月6日。
2012年8月31日零时许，驾驶员白富离驾驶该车行驶到舞阳县南环路东环线时，不慎冲入路边莲藕塘中，导致塘中莲藕、喂养的鱼、车辆等损失，该车车上人员当即向被告报案。事故发生后，在当地舞阳县舞泉镇双庙村民委员会的调解下，原告杨军伟赔偿承包池塘的刘老虎喂养的鱼和莲藕损失共计18000元，支出车辆施救费7200元。被告对于池塘损失不予认可，认为施救费过高
庭审中，原告提供漯河市郾城区价格认证中心评估报告一份，认定豫LE03**号大货车车损75780元，对该评估报告，被告认为系原告单方委托，不予认可。被告提出重新评估申请，2013年6月29日，经本院委托，漯河市源汇区价格认证中心于2013年7月22日作出源价证鉴（2013）043号价格鉴定结论书，豫LE03**号大货车车损59875元，被告支出鉴定费3000元。但原告仍然认为应当采纳其委托漯河市郾城区价格认证中心的评估报告。
本院认为：豫LE03**大货车实际车主为原告杨军伟，挂靠在亿通公司名下。该车在被告太平洋保险公司投有交强险、不计免赔限额为260000元的机动车损失险、不计免赔限额为500000元的第三者责任险等险种，保险期间为2011年12月6日至2012年12月6日。2012年8月31日零时许，驾驶员白富离驾驶该车行驶到舞阳县南环路东环线时，不慎冲入路边莲藕塘中，导致塘中莲藕、喂养的鱼、车辆等损失，该车车上人员当即向被告报案，被告对该事实无异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告杨军伟作为豫LE03**号大货车实际车主，应当视为享有保险权益，有权在事故发生后向被告太平洋保险公司主张保险权益，故原告的诉讼请求于法有据，对其诉请合理部分本院予以支持。原告杨军伟提供的施救费票据7200元，被告虽认为过高，但无相反证据予以佐证，且该票据真实有效，本院予以认定。对于原告杨军伟赔偿池塘承包人刘老虎的18000元损失，被告不予认可，但本院认为原告向本院提交有杨军伟和刘老虎的和解协议、刘老虎的收款条及刘老虎的身份证复印件、舞阳县舞泉镇双庙村民委员会的证明，以上证据足以证实因该事故原告杨军伟赔偿刘老虎损失18000元，因此对于原告的该损失，本院予以认定。对于源价证鉴（2013）043号价格鉴定结论书，豫LE03**号大货车车损59875元的结论，原告虽持异议，但因该结论系本院委托，由双方共同选定的评估结构作出的，故本院予以确认。对于被告支出的重新评估费3000元，本院认为被告本应当按照保险合同给予原告赔偿，而被告为了减少赔偿数额，申请重新评估，因此被告应当承担一定评估费用；原告应当提供评估机构公正合理的评估意见，而原告提供的单方委托意见与本院委托的评估意见有较大差距。按照公平原则，原、被告各承担一半即1500元的重新评估费。被告辩称不承担诉讼费没有法律依据，本院不予采信。
因此，被告太平洋保险公司应当在保险限额内承担原告杨军伟各项损失为：
1、施救费：7200元；
2、赔偿池塘损失：18000元；
3、车辆损失：59875元；
合计：85075元。
扣除原告杨军伟应当承担的重新评估费1500元，被告太平洋保险公司还应支付原告杨军伟各项损失85075元-1500元=83575元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告杨军伟和漯河市亿通汽车运输有限公司车辆损失83575元。
二、驳回原告杨军伟和漯河市亿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担1920元，由原告杨军伟和漯河市亿通汽车运输有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 曹耀星
人民陪审员 王春雨
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵乐乐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2013)郾民初字第916号原告杨军伟。原告漯河市亿通汽车运输有限公司。二原告委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。委托代理人贾玉祥。原告杨军伟、漯河市亿通汽车运输有限公司（以下简称亿通汽车公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日和2013年8月15日两次对此案进行了公开开庭审理。原告委托代理人崔明晓及被告委托代理人贾玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有的豫LE03**号大货车，在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等8种保险，保险期间为2011年12月6日至2012年12月6日。2012年8月31日零时许，驾驶员白富离驾驶该车行驶到舞阳县南环路东环线时，不慎冲入路边莲藕塘中，导致塘中莲藕、喂养的鱼、车辆等重大损失，原告多次要求被告赔偿，被告以种种理由推脱。原告请求：1、判令被告太平洋保险公司赔偿原告修车费、财产损失费、施救费共计100980元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋保险公司辩称：原告诉请过高，保险公司愿在保险责任限额内承担原告诉请的合理部分，根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等各项费用。经审理查明：豫LE03**号大货车实际车主为原告杨军伟，登记挂靠在原告亿通公司名下。该车在被告太平洋保险公司投有交强险、不计免赔限额为260000元的机动车损失险、不计免赔限额为500000元的第三者责任险等险种，保险期间为2011年12月6日至2012年12月6日。2012年8月31日零时许，驾驶员白富离驾驶该车行驶到舞阳县南环路东环线时，不慎冲入路边莲藕塘中，导致塘中莲藕、喂养的鱼、车辆等损失，该车车上人员当即向被告报案。事故发生后，在当地舞阳县舞泉镇双庙村民委员会的调解下，原告杨军伟赔偿承包池塘的刘老虎喂养的鱼和莲藕损失共计18000元，支出车辆施救费7200元。被告对于池塘损失不予认可，认为施救费过高庭审中，原告提供漯河市郾城区价格认证中心评估报告一份，认定豫LE03**号大货车车损75780元，对该评估报告，被告认为系原告单方委托，不予认可。被告提出重新评估申请，2013年6月29日，经本院委托，漯河市源汇区价格认证中心于2013年7月22日作出源价证鉴【2013】043号价格鉴定结论书，豫LE03**号大货车车损59875元，被告支出鉴定费3000元。但原告仍然认为应当采纳其委托漯河市郾城区价格认证中心的评估报告。本院认为：豫LE03**大货车实际车主为原告杨军伟，挂靠在亿通公司名下。该车在被告太平洋保险公司投有交强险、不计免赔限额为260000元的机动车损失险、不计免赔限额为500000元的第三者责任险等险种，保险期间为2011年12月6日至2012年12月6日。2012年8月31日零时许，驾驶员白富离驾驶该车行驶到舞阳县南环路东环线时，不慎冲入路边莲藕塘中，导致塘中莲藕、喂养的鱼、车辆等损失，该车车上人员当即向被告报案，被告对该事实无异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告杨军伟作为豫LE03**号大货车实际车主，应当视为享有保险权益，有权在事故发生后向被告太平洋保险公司主张保险权益，故原告的诉讼请求于法有据，对其诉请合理部分本院予以支持。原告杨军伟提供的施救费票据7200元，被告虽认为过高，但无相反证据予以佐证，且该票据真实有效，本院予以认定。对于原告杨军伟赔偿池塘承包人刘老虎的18000元损失，被告不予认可，但本院认为原告向本院提交有杨军伟和刘老虎的和解协议、刘老虎的收款条及刘老虎的身份证复印件、舞阳县舞泉镇双庙村民委员会的证明，以上证据足以证实因该事故原告杨军伟赔偿刘老虎损失18000元，因此对于原告的该损失，本院予以认定。对于源价证鉴【2013】043号价格鉴定结论书，豫LE03**号大货车车损59875元的结论，原告虽持异议，但因该结论系本院委托，由双方共同选定的评估结构作出的，故本院予以确认。对于被告支出的重新评估费3000元，本院认为被告本应当按照保险合同给予原告赔偿，而被告为了减少赔偿数额，申请重新评估，因此被告应当承担一定评估费用；原告应当提供评估机构公正合理的评估意见，而原告提供的单方委托意见与本院委托的评估意见有较大差距。按照公平原则，原、被告各承担一半即1500元的重新评估费。被告辩称不承担诉讼费没有法律依据，本院不予采信。因此，被告太平洋保险公司应当在保险限额内承担原告杨军伟各项损失为：1、施救费：7200元；2、赔偿池塘损失：18000元；3、车辆损失：59875元；合计：85075元。扣除原告杨军伟应当承担的重新评估费1500元，被告太平洋保险公司还应支付原告杨军伟各项损失85075元-1500元=83575元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告杨军伟和漯河市亿通汽车运输有限公司车辆损失83575元。二、驳回原告杨军伟和漯河市亿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担1920元，由原告杨军伟和漯河市亿通汽车运输有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅审 判 员  曹耀星人民陪审员  王春雨二O一四年元月七日书 记 员  赵乐乐
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第358号
原告韩某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告韩某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某诉称，韩某某与李某某经人介绍认识，于2002年12月20日登记结婚，婚后于2004年3月育有一子韩某。孩子出生后，双方经常因家庭琐事发生争吵。从2013年4月起，李某某经常吵闹后夜不归宿，7月起在外留宿更加频繁，每周只回家一次。2013年11月12日，李某某将家中衣物和被褥全部带走。后经人多次劝说，李某某表示坚决不回家。现双方分居已有数月，感情彻底破裂，无和好可能，故要求：1.离婚；2.婚生子韩某由韩某某抚养。3.诉讼费由李某某承担。
李某某辩称，李某某不同意离婚，韩某某起诉的事实与理由不属实；婚生子韩某由李某某抚养，不要求韩某某支付抚养费，依法分割共同财产。
经审理查明，韩某某与李某某经人介绍认识，于2002年12月20日登记结婚，婚后于2004年3月5日育有一子韩某。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，韩某某以双方分居数月夫妻感情破裂为由要求离婚，故引起纠纷。
以上事实，有结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，韩某某与李某某育有一子，婚后感情尚可。双方共同生活期间发生矛盾在所难免，韩某某与李某某应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，珍惜已经建立的家庭并为儿子的健康成长考虑，彼此关爱扶持，互谅、互让。虽因生活琐事产生矛盾，实属缺乏沟通交流所致，不属于足以导致感情破裂的根本性的矛盾，韩某某亦未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不准许韩某某与李某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准韩某某与李某某离婚。
案件受理费300元，由韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
代理审判员 张 岩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 妍
附相关法律条文
※《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破�，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第358号
原告丁某。
被告郝某。
原告丁某诉被告郝某离婚纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，矛盾不断，且被告家人排斥原告。原告于2014年起诉被告离婚，贵院虽查明：“原、被告发生矛盾，原告于2014年年初离开被告家回娘家居住至今”。但以“原、被告因家庭琐事产生矛盾，�方感情未彻底破裂，为了家庭幸福，应当给双方一次重新合好的机会”为理由，下达（2014）新民初字第385号判决书不准原、被告离婚。但一年多来，原、被告双方一直分居，根本没有感情，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、判令原告的个人婚前财产：组合柜、太阳能热水器、抽油烟机、冰箱、万年历、6条被子归原告所有；
被告郝某辩称：1、第一次起诉离婚时，原告已经怀孕五个月，据我所知，孩子已经出生，现在孩子在哪我不清楚，孩子是我的，我有权知道孩子在哪；2、如果孩子还在的话，我不同意离婚，如果判离要求原告支付每月500元抚养费；3、原告说的婚前财产均系我出资购买，是共同财产，请法院依法分割；4、原告因其出轨导致我们感情破裂，对我精神造成极大伤害，要求原告赔偿我精神损害10000元。
原告�交的证据有：1、结婚证；2、朗公庙镇大泉村村民委员会证明一份（2015.04.06）；3、美的冰箱销售专用票一张、八门柜送货单一份、万年历保修凭证一张。
被告提交的证据有：丁某彩超报告单（2013.01.28）。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议；对证据2有异议，称去找过原告几次，其都不在家；对证据3无异议；原告对被告证据无异议，称当时是因身体不适去医院检查时做的彩超。本院对被告无异议的原告证据1、3予以采信，对证据2本身真实性予以采信。本院对原告无异议的被告证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：××××年××月××日原告丁某与被告郝某在新乡县民政局登记结婚，双方均系再婚。2014年4月份，丁某向新乡县人民法院起诉离婚，本院于2014年9月1日作出（2014）新民初字第358号民事判决书判决不准离婚。原、被告从2014年约二月份分居至今。原告曾于2013年12月8日在新乡县人民医院做彩超，该报告单诊断意见为“早孕存活”。
另查明：共同财产为，八门组合柜、太阳雨太阳能、抽油烟机、美的冰箱、万年历、六条被子。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为要件。原告丁某曾与2014年4月份起诉离婚，本院于2014年9月1日判决不准离婚。双方自2014年二月份分居至今。现原告再次起诉离婚，被告提出原告曾怀孕生育一男孩，该男孩系被告孩子，被告表示如果孩子尚在，其不同意离婚，若判决离婚，要求抚养权判给被告，原告支付抚养费。关于被告所称的孩子，原告自称已做流产，本院现也无法查明，被告也无证据证明孩子的存在及现状，故被告所请求的抚养权问题，本院不予支持。关于被告要求因原告出轨导致的精神损害赔偿，因被告未提交任何证据材料，故本院不予支持。综合以上，本院认为双方感情确已破裂。关于共同财产，本院依法予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予丁某与郝某离婚；
共同财产：美的冰箱、万年历、组合柜归丁某所有，太阳雨太阳能热水器、抽油烟机、六条被子归郝某；
驳回郝某的诉讼请求。
案件受理费300元，由丁某承担150元、郝某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二〇一五年九月十日
书 记 员 高丽娟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第358号
原告丁某。
被告郝某�
原告丁某诉被告郝某离婚纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，矛盾不断，且被告家人排斥原告。2013年底，原告怀孕不能工作，被告不给原告任何生活费，原告的基本生活维持不了，靠亲戚接济维持生活。2014年初原被告分居生活至今，双方感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、判令被告从2014年4月开始每月给原告1000元抚养费；3、判令原告的个人婚前财产：组合柜、太阳能热水器、抽油�机、冰箱、6条被子归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告郝某辩称：不同意离婚。双方婚后感情较好，原告怀孕后，我对其关心照顾，体贴入微。我每月给原告数百元生活费，足以满足其生活需要。双方只是因生活琐事之争产生矛盾，夫妻感情没有破裂。
原告提交的证据有：结婚证一份。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，本院对原告证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：××××年××月××日原告丁某与被告郝某在新乡县民政局登记结婚，双方均系再婚。在共同生活期间，因被告未处置好前妻所生子女与原告的关系，原、被告发生矛盾。2014年年初，原告离开被告家回娘家居住至今。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为要件。原告丁某与被告郝某因家庭琐�之争产生矛盾，但双方感情并非确已破裂。本院认为原、被告双方有一定的感情基础，为了家庭的幸福，应当给双方一次重新和好的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许丁某与郝某离婚。
案件受理费300元，由丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 吕海玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙天杨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第358号
原告韩明波。
被告新泰市九龙山煤矿。
委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。
原告韩明波与被告新泰市九龙山煤矿债权转让纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法实行独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告韩明波、被告新泰市九龙山煤矿的委托代理人李宗增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明波诉称，2013年12月12日，原告与新泰市融泰经贸有限公司签订债权转让协议书，将新泰市融泰经贸有限公司对新泰市九龙山煤矿的债权人民币226420元转让给原告。原告向被告催要未付。请求判令被告偿还货款人民币226420元及自2013年12月30日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算的利息13640元；并承担本案诉讼费用。
被告新泰市九龙山煤矿辩称，新泰市融泰经贸有限公司与被告存有买卖关系，拖欠货款226420元属实，原告与新泰市融泰经贸有限公司协商将债权转让给原告，被告无异议，但原告主张利息损失没有事实及法律依据，同意偿还货款，不同意支付利息。
经审理查明，2013年12月12日，原告与新泰市融泰经贸有限公司签订债权转让协议书，内容主要是新泰市融泰经贸有限公司拖欠原告借款226420元，同意将其对新泰市九龙山煤矿的债权226420元转让给原告，由原告向新泰市九龙山煤矿主张债权。原告与新泰市融泰经贸有限公司签订债权转让协议签订后，通知了被告新泰市九龙山煤矿，被告方负责人在债权转让协议中签字。原告向被告催要未果后诉来本院。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的债权转让协议书、增值税专用发票、送货清单证实，并经当庭举证质证，本院予以认定。
本院认为，原告韩明波与新泰市融泰经贸有限公司存有债权债务关系，双方签订债权转让协议，将新泰市融泰经贸有限公司对新泰市九龙山煤矿享有的债权226420元转让给原告，并已通知新泰市九龙山煤矿，该债权转让协议有效，被告对原告受让的226420元债权负有偿还义务，原告请求被告偿还债权本院予以支持；关于原告请求被告支付的利息损失13640元，因其未提供利息计算依据，且双方未约定履行期限，原告主张的利息可自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新泰市九龙山煤矿于判决生效后十日内偿还原告韩明波债权226420元并赔偿利息损失（按本金226420元的中国人民银行同期贷款利率自2014年1月22日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费4901元，减半收取2451元，由被告新泰市九龙山煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一四年四月一日
书记员 刘梅
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第358号
原告李某，男，汉族，1987年6月8日出生，新河县人，务工。
委托代理人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
被告贾某，女，汉族，1988年11月20日出生，新河县人，务农。
本院在审理原告李某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告李某负担。
审判员 陈 芳
二〇一四年八月十三日
书记员 靳正鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终89号
上诉人（原审被告）南方石化（福建）有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人肖亮平，董事长。
被上诉人（原审原告）魏怀协，男，汉族，1966年8月7日出生，住福建省连江县。
原审被告汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。
法定代表人黄邦平，总经理。
上诉人南方石化（福建）有限公司不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3118-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南方石化（福建）有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条明确规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，虽然原审法院立案受理的诉讼标的金额为1930.41万元，但这个数据仅暂计至起诉日，根据原告魏怀协的诉讼请求，利息按照月利率1.5％继续计算至全部款项清偿完毕之日，其总数已超过2000万元；且本案第二被告汕头市达濠建筑总公司住所地不在原审法院管辖内。综上，本案属在本辖区内有重大影响的案件。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。本案在原审法院受理时，诉讼标的额为1930.41万元，之后并未收到上诉人增加诉讼标的额的申请，故本案诉讼标的额为1930.41万元，未超出2000万元。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”之规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，本案应由讼争建设工程所在地人民法院专属管辖。被上诉人魏怀协提供的起诉证据《建设工程施工合同》载明“工程地点：福州港罗源湾港区XX区XX号至XX号泊位工程。”，本案所涉建设工程位于福建省罗源县，故本案应由福建省罗源县人民法院管辖。综上，原审裁定错误，应予撤销。上诉人的上诉请求和理由没有依据，本院不予支持。本案应由福建省罗源县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3118-1号裁定；
二、本案由福建省罗源县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年二月十七日
书 记 员 阮昱颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第919号
原告汪某甲，男，1985年2月17日生，汉族。
被告李某，女，1987年10月23日出生，汉族。
原告汪某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼；被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，2007年10月24日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告长期外出昆明打工很少归家，不顾及小孩和家庭，不尽母亲职责，没有家庭责任感。原告曾多次规劝，但被告不知悔改。2011年2月，被告无故离家出走，返回贵州娘家。原告曾前往贵州并多次电话联系被告，要求被告回家，但被告一直拒绝。至此，原、被告开始分居生活，也失去联系。2012年6月19日原告诉至六合区人民法院，因被告下落不明，无法送达，原告经法院做工作，撤回起诉。2013年2月20日原告再次起诉离婚，原告还想被告回心转意，但仍是无法联系。原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。据此，依照相关法律规定，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2006年经人介绍相识，2007年10月24日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。双方婚后初期感情尚可，后为被告外出打工事宜，双方时常发生争执。2011年4月，被告李某离家出走，至今未归。2012年5月7日，汪某甲以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告李某离婚，后汪某甲撤诉。2012年12月28日，汪某甲第二次诉至本院，经本院做工作后，汪某甲撤诉。2014年7月8日，汪某甲第三次诉至本院，要求与李某离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
上述事实，有（2012）六民初字第410号民事裁定书、（2013）六民初字第82号民事裁定书、结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后领取了结婚证。双方在一起共同生活。婚后初期双方感情尚可，后被告离家出走，至今未归，双方夫妻感情开始出现问题。原告汪某甲三次诉讼到法院要求离婚，应可以认定双方的夫妻感情已经破裂，故对原告汪某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，本院从有利于小孩健康成长角度出发，判决由原告汪某甲负责抚养。抚养费本院按照本地一般生活经济水平认定为400元／月。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某甲与被告李某离婚；
二、双方婚生子汪亚希由原告汪某甲负责抚养，被告李某自2014年10月起，每月给付汪亚希抚养费400元，一直给付至汪亚希18周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一四年九月二日
书记员 戴艳蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2356号
原告：重庆市新仁合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，统一社会信用代码91500112771760622M。
法定代表人：周发甜，总经理。
委托诉讼代理人：周建华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王国弘，系该公司员工。
被告：刘红梅（曾用名刘雪梅），女，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何光鑫，男，住重庆市渝北区。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司与被告刘红梅、何光鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告重庆市新仁合物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新仁合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市新仁合物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 王利萍
人民陪审员 王道恒
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 燕
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行初字第00017号
原告台前县后方乡大王村民委员会。
法定代表人王来芳，该村村委会主任。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告河南省台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该局局长。
委托代理人陈少运，该局地籍股股长。
第三人台前县后方乡东王坊村民委员会。
法定代表人王之产，该村村委会主任。
委托代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
原告台前县后方乡大王村民委员会诉被告台前县国土资源局不服行政确权一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告台前县国土资源局、第三人台前县后方乡东王坊村民委员会送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院于2015年7月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告台前县后方乡大王村民委员会法定代表人王来芳及委托代理人朱永勤，被告台前县国土资源局委托代理人陈少运，第三人台前县后方乡东王坊村民委员会法定代表人王之产及委托代理人陈明锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县后方乡大王村民委员会诉称，第三人台前县后方乡东王坊村村民王德坤在2014年元月垫原告所属的池塘时与原告发生争执。经查证得知，该争议大坑已被被告台前县国土资源局确权给第三人台前县后方乡东王坊村，被告的这一确权行为也并未告知原告。被告严重违反相关法律规定且未履行告知义务，其作出的行为也无事实根据。请求撤销被告作出的该争议土地确权决定。
被告台前县国土资源局辩称，一、被告未对诉争土地确权，也无权进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告台前县后方乡大王村民委员会与第三人台前县后方乡东王坊村民委员会就池塘所有权发生争议，应由县级人民政府作出确权决定，被告无权就土地所有权或使用权争议作出确权处理。原告起诉无事实根据。二、被告出具证明的行为是根据台前县进行的土地利用现状调查资料，而不是一种行政确权行为。该证明只是土地利用现状的调查结果，而非对争议土地的确权处理。
第三人台前县东王坊村民委员会述称，被告台前县国土资源局未对原告及第三人作出任何行政决定，且被告也无权作出行政决定，行政决定应由政府机关作出。原告要求撤销确权决定事实不存在，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2015年5月，被告台前县国土资源局地籍管理股依据第三人台前县后方乡东王坊村民委员会的查询申请，查询土地利用调查结果资料，得出原告所述池塘土地属于第三人台前县后方乡东王坊村，并在图纸上予以盖章确认。2015年5月27日，原告台前县后方乡大王村民委员会向人民法院提起行政诉讼，要求被告撤销其确权行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告台前县后方乡大王村民委员会起诉的被告出具的池塘权属证明，是被告台前县国土资源局地籍管理股依据台前县土地利用现状调查资料出具的，本身只具有证明效力，不是行政确权，该证明行为不属于行政行为。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。结合本案，池塘的所有权和使用权应由台前县人民政府进行确权，被告无权作出确权处理。因此，本案被告台前县国土资源局出具证明的行为不是行政确权，不属于行政行为，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告台前县后方乡大王村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 黄永林
代理审判员 范小丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐艳芳
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执354号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。
被执行人曹某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人张某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人曹某某、张某社会抚养费征收一案，本院2014年11月17日作出的(2014)沛非诉行审字第0763号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人曹某某、张某应缴纳社会抚养费88648元。
因被执行人曹某某、张某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人曹某某、张某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人曹某某、张某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人曹某某、张某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人曹某某、张某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人曹某某、张某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2014)沛非诉行审字第0763号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人曹某某、张某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01427号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2012）1427号起诉书指控被告人丁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人丁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2011年10月的一天，被告人丁某某在重庆市九龙坡区巴福镇一马路边，在明知是赃物的情况下，仍以12300元的价格从冯雪垠（已判决）处收购其盗窃的豪沃牌ZL12轮式装载机1台（鉴定价值21600元）。同年11月的一天，丁某某以人民币20000元的价格将该装载机予以转卖。
2014年8月20日，被告人丁某某被传唤至公安机关接受调查。民警已追回豪沃牌ZL12轮式装载机，发还失主。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人冯某某、曾某某、龙某某、赵某的证词，辨认笔录，指认照片，扣押清单，价格鉴定结论书，到案经过，重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00707号刑事判决书，被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人丁某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 焱
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初2032号
原告：李元，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告：四川华力建筑装饰有限公司，住所：绵阳高新区防灾减灾园。
法定代表人：宋强。
被告：绵阳市晶彩科技有限公司，住所：绵阳市经开区松垭镇德政街18号。
法定代表人：曹祎。
原告李元与被告四川华力建筑装饰有限公司、绵阳市晶彩科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李元撤回起诉处理。
审判长 杨小平
审判员 贾武君
审判员 谌 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 曹莹莹
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审45号
申请人沙河市卫生和计划生育局。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人马森龙，务农。
被申请人王彦粉，务农。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年6月12日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2015年9月21日因被申请人马森龙、王彦粉违规生育第三个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2015）-12-0097号《征收社会抚养费决定书》，对马森龙、王彦粉夫妇征收社会抚养费38829元，该征收决定书已于2015年9月22日向被申请人送达。
本院认为，根据《行政强制法》第三十五条、第五十三条的规定，申请人在被申请人于法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定义务的，申请人方可向人民法院申请非诉执行。本案征收决定书于2015年9月22日送达被申请人，其于2015年12月23日向被申请人发出催告通知书，申请人未在法律规定的期限内向被申请人送达催告通知书，于2016年6月12日向本院申请强制执行，该程序不当，不符合《行政强制法》、《行政诉讼法》及相关司法解释的相关规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字（2015）-12-0097号《征收社会抚养费决定书》本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高 杨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4197号
原告熊泽华，男，1983年5月29日出生，汉族，住宁化县，现住泉州台商投资区。
被告张文灿，男，1969年4月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2015年5月18日立案受理原告熊泽华与被告张文灿房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊泽华撤回起诉。
本案受理费4611元，减半收取2306元，由原告熊译华负担。
审 判 长 陈 秀 军
代理审判员 许 一 鸣
人民陪审员 庄 炳 忠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蔡�萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1280号
原告赵淑华，女，1960年5月10日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告郭春雨，男，1961年7月7日出生，汉族，现住肇东市。
原告赵淑华与被告郭春雨民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告赵淑华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款人民币70,000.00元及约定利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
本院经审查认为，原告提供被告的住址等信息不具体、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑华的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 曲景权
二〇一七年六月二日
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1280号原告赵淑华，女，1960年5月10日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告郭春雨，男，1961年7月7日出生，汉族，现住肇东市。原告赵淑华与被告郭春雨民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。原告赵淑华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款人民币70,000.00元及约定利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本院经审查认为，原告提供被告的住址等信息不具体、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵淑华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  曲景权二〇一七年六月二日书记员  王一兵
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第66号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
原告张德艳，女，1974年5月22日出生。
二原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
二原告共同委托代理人金实（原告张辉之妻），1975年7月28日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏珊珊，北京市土地整理储备中心员工。
委托代理人蔡见江，北京市土地整理储备中心员工。
原告张辉、张德艳不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息告知，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月21日受理后，于2014年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告张辉、张德艳及其委托代理人邬宏威、金实，被告委托代理人夏珊珊、蔡见江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市国土局于2013年11月18日作出市国土局（2013）第1050号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第1050号告知书），告知张辉、张德艳申请获取的政府信息未制作，该政府信息不存在。
被告市国土局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《北京市国土资源局关于建设项目征收集体土地涉及农村居民点搬迁需要建设定向安置房供地办法的初步意见》（京国土市（2007）774号，以下简称774号文件）。
2、涉诉的第1050号告知书。
证据1-2证明作出涉诉第1050号告知书的依据，说明第1050号告知书的合法性。
原告张辉、张德艳诉称：2013年11月1日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，却遭到拒绝。原告的房屋所在地在征地范围内，属于被安置对象，而安置的详细方案依法属于被告主动公开的范围。被告应当在法定时间内向原告公开上述与原告有直接利益关系的有关文件。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故原告诉请撤销第1050号告知书并判令被告提供原告申请的信息。
二原告在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的户口本、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法有效。
2、登记回执和第1050号告知书，证明被告向原告提出的政府信息公开申请进行了登记却拒绝公开涉案的政府信息。
3、京国土市（2013）559号文件，证明海淀区政府申请建设定向安置房。
4、京国土会（2011）18号文件，证明被告同意北京新牧置业发展有限公司开发建设定向安置房项目；涉案政府信息属于被告制作和保存。
5、京发改（2012）195号文件，证明项目被核准批复；涉案政府信息属于被告制作和保存。
6、京海发（2010）15号文件，证明涉案信息是被告在行政过程中获取制作和保存的；被告拒不公开涉案的政府信息。
被告市国土局辩称：我局于2013年11月1日受理了二原告关于公开海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目土地一级开发委托协议或者土地一级开发监管委托协议、土地一级开发实施方案、土地一级开发授权批准的政府信息公开申请，并于2013年11月18日出具了涉诉的第1050号告知书。海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目不属于土地一级开发项目，属于按照“三限三定三结合”原则建设的定向安置房项目。该类项目是根据2007年10月经市政府的774号文件进行开发建设的项目。774号文件中规定建设定向安置房项目的审批办理程序为“区县政府负责，三限三定三结合的基础工作——市政府相关委办局联合审核——市政府审批的总体框架运作”，未包含签订土地一级开发授权委托协议、土地一级开发监管委托协议、制定土地一级开发实施方案、土地一级开发授权批复等内容，故原告申请政府信息公开的信息不存在。鉴于上述情况，我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三款的有关规定向原告出具了涉诉的第1050号告知书。我局的第1050号告知书未侵犯二原告合法权益，符合《条例》的相关规定，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
上述证据经当庭质证，原告证据1-2以及被告全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告证据3-6与本案审查的内容不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2013年11月1日，二原告向市国土局提出政府信息公开申请，请求获取“海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目土地一级开发授权委托协议或者土地一级开发监管委托协议。海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目土地一级开发实施方案。海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目土地一级开发授权批复。”市国土局于2013年11月1日出具了市国土局（2013）第1050号-回的《登记回执》。2013年11月18日市国土局作出涉诉的第1050号告知书。二原告对第1050号告知书不服起诉至我院。
本院认为，根据《条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”市国土局作为我市行使土地行政管理职权的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《北京市土地储备和一级开发暂行办法》（京国土市（2005）540号，以下简称540号文件）第三条规定：“市国土资源局负责本市土地储备开发管理工作，并委托土地储备机构组织实施。市发展改革、规划、建设、财政和审计等行政主管部门按照各自职责，做好相应工作。”
《条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，二原告申请公开的内容为海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目土地一级开发实施方案、土地一级开发授权批复、土地一级开发委托协议或者土地一级开发监管委托协议。按照540号文件的规定，土地一级开发属于市国土局的职权范围，故土地一级开发的相关文件应属于市国土局的信息公开范围。但是根据有效证据以及双方庭审陈述，海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房项目是依据774号文件进行开发建设的定向安置房项目。按照774号文件规定，该类定向安置房屋审批办理程序中没有需进行制作土地一级开发实施方案、土地一级开发授权批复、土地一级开发委托协议或者土地一级开发监管委托协议等内容，故原告申请的以上信息被告未制作而不存在，市国土局作出涉诉的第1050号告知书答复合理合法，并无不当。二原告认为市国土局作出的第1050号告知书违法，属于据不公开涉案信息情形，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张辉、张德艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张辉、张德艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 嫱
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 张 晶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨建军
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第66号
原告东兰县隘洞镇纳乐村拉介上村民小组。
诉讼代表人韦春权，男。
原告韦尚东，农民。
委托代理人莫远业，男。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，男，县长。
委托代理人罗荣贤，男。
委托代理人覃庆国，男。
第三人东兰县隘洞镇纳乐村拉介下村民小组。
诉讼代表人韦福元，男。
第三人韦福远，农民。
委托代理人韦忠壮，男，1981年7月12日出生，壮族，农民。
原告东兰县隘洞镇纳乐村拉介上村民小组、韦尚东不服被告东兰县人民政府颁发给第三人韦福远东林证字（2010）第020612029号《林权证》中关于编号为04512070206GDYMSY120023.5号的“坡多”林地、林木权属登记一案。于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2014年8月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告东兰县隘洞镇纳乐村拉介上村民小组的诉讼代表人韦春权、原告韦尚东及其委托代理人莫远业，被告东兰县人民政府的委托代理人罗荣贤、覃庆国，第三人东兰县隘洞镇纳乐村拉介下村民小组的诉讼代表人韦福元、第三人韦福远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告东兰县人民政府于2010年8月30日颁发东林证字（2010）第020612029号《林权证》给第三人韦福远，该证记载地名“坡多”，编号为04512070206GDYMSY120023.5，林地所有权人为纳乐村拉介队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为韦福远，四至范围为东至：韦乜吉林地，南至：河，西至：韦福康林地，北至：韦国任林地。面积3.6亩。被告东兰县人民政府于2014年8月14日向本院提供了被诉具体行政行为的证据：1、第三人韦福远林权登记申请表，用以证明第三人韦福远的申请。2、调查摸底表、拉介下村民小组集体林权制度改革会议签到表、公示用以证明林改程序合法。3、申请林权证发证现场勘界表，用以证明该《林权证》经林权现场勘界登记，来源合法。4、公示，用以证明该《林权证》己公示。
原告东兰县隘洞镇纳乐村拉介上村民小组、韦尚东诉称，本案《林权证》的登记申请，不符合法定受理登记条件，被告在登记填发本案《林权证》的过程中，没有组织相邻界权人到现场勘查签名认可，也没有登记上墙公示。该《林权证》的登记填发，违反了《林木林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条及东兰县集体林权制度改革实施方案第五条第二项第1目的规定，程序违法，请求法院依法撤销本案《林权证》中关于“坡多”林地、林木权属的登记行为。
原告东兰县隘洞镇纳乐村拉介上村民小组、韦尚东向法庭提供的证据有：1、东兰县隘洞镇纳乐村拉介下村民小组组长韦福元的证明，用以证明涉诉争议地是原告的。2、东兰县人民政府于2014年7月28日制作争议地勘查记录，用以证明涉诉林地林木被告没有组织双方到现场勘界认可、也没有上墙公示。
被告东兰县人民政府辩称：第三人韦福远持有的东林证（2010）第020612029号《中华人民共和国林权证》中关于编号为04512070206GDYMSY120023.5号的“坡多”（地名）林地、林木权属登记行为，是东兰县人民政府林改工作队深入实地现场勘界，由林权权利人东兰县隘洞镇纳乐村拉介下村民小组、韦福远申请，东兰县林权登记机关受理，东兰县林业局审核，张榜公布，公示无异议，符合申请登记条件予以登记。被告的登记行为，权属来源清楚，程序合法，请求维持本案被诉具体行政行为。
第三人东兰县隘洞镇纳乐村拉介下村民小组、韦福远述称的事实和理由与被告东兰县人民政府辩称的事实和理由一致。
第三人没有向法庭提供的证据。
经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下认定：被告提供的证据1、2、3、4原告有异议，认为证据1是一个人书写，第三人沒有在填证过程中签字。证据2、3来源不合法、内容不真实。证据4属于先发证，后公示。第三人对被告提供证据1、2、3、4均无异议，认为这些证据客观，来源合法；被告及第三人对原告提供的证据1、2没有异议，本院认为，被告提供第三人的《林权证》中的林权登记申请表没有申请人韦福远的签字，林改现场勘查表没有通知其村民小组长到山上指认界线，没有相邻地权利人参与勘界认可，公示期未到期予以发证，不符合《林木林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条及东兰县集体林权制度改革实施方案的登记程序，本院不予认定。原告提供的证据，被告及第三人认可，本院予以确认。
经审理查明，本案《林权证》确定权属的“坡多”林地，四至范围为东至：韦乜吉林地，南至：河，西至：韦福康林地，北至：韦国任林地。面积3.6亩。2010年8月1日，第三人东兰县隘洞镇纳乐村拉介下村民小组、韦福远向东兰县人民政府申请对“坡多”林地进行集体林权登记，东兰县人民政府于2010年8月30日给第三人韦福远颁发东林证（2010）第020612029号《中华人民共和国林权证》，确定编号为04512070206GDYMSY120023.5号的“坡多”林地归拉介队集体所有，林地使用权人、林木所有权人和使用权人归第三人韦福远，2014年7月29日原告东兰县隘洞镇纳乐村拉介上村民小组、韦尚东以被告的行政行为侵害了原告的合法权益向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第三条、第五条和《林木林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条的规定，国家实行森林、林木和林地登记发证制度，集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，登记机关对已经受理的登记申请应当在森林、林木和林地所在地进行公告，对申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、面积数据准确，林权证明材料合法有效，无权属争议的予以登记，由县级人民政府登记造册，核发证书、确认权属的职权。东兰县人民政府制定的《林权制度改革确权发证操作细则》第46条、55条规定，申请登记的森林、林木和林地，属于集体林权，以村民小组为单位进行现场勘验，勘验必须有本村民小组负责人和相邻其他村民小组负责人参与，确认界线。自留山、责任山、流转山林权，进行外业现场勘验，必须有本村民小组相关林权权利人参与，进行勾图，每个权利人都要在图上签字认可。公告时间为30天。根据上述法律法规规定，被告在核发给第三人《林权证》中，没有按照《林权制度改革确权发证操作细则》的步骤和方法进行，沒有对申请登记的森林、林木和林地进行勘界确认，制作《林权现场勘界图》及林权边界确认表，公示期末满30天就颁发《林权证》给第三人韦福远，属于程序违法。应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销东兰县人民政府2010年8月30日核发给第三人拉介下村民小组、韦福远的东林证字（2010）第020612029号《林权证》中关于编号为04512070206GDYMSY120023.5号的“坡多”林地使用权、林木所有权相关登记。
案件受理费50元，由被告东兰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 韩灵爱
二０一四年十月二十日
书 记 员 韦文科
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第66号
原告：董秀伍，农民。
委托代理人：王志修，山�天蓝律师事务所律师。
委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
被告：五莲县公安局，住所地五莲县城。
法定代表人：张仲武，局长。
委托代理人：王泽芸，该单位法制大队大队长。
委托代理人：任鹏，该单位法制大队副大队长。
原告董秀伍诉被告五莲县公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告董秀伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
代理审判员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 潘光妮
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀洪民二初字第59号
原告安邦财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区红星南路2号。组织机构代码：79031544-4。
负责人朱志华，该公司总经理。
委托代理人邓琴，女，1976年9月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告刘海，男，1977年2月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住洪江区。现下落不明。
原告安邦财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称安邦怀化支公司）与被告刘海追偿权纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱彩红担任审判长，与代理审判员沈召干及人民陪审员杨华组成合议庭，书记员李德英担任庭审记录，于2014年7月7日第一次公开开庭进行了审理，原告安邦怀化支公司的委托代理人邓琴到庭参加了诉讼。原告安邦怀化支公司的负责人朱志华未到庭参与诉讼，被告刘海经本院在《人民法院报》上刊登公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦怀化支公司诉称：被告刘海的机动车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2010年9月8日，被告驾驶该车发生交通事故，致彭先忠死亡。人民法院生效的判决确定原告在交强险承保范围内赔偿110000元，原告于2012年7月31日履行了该判决确定的给付义务。在交通事故发生时，被告的驾驶证已被注销，属无证驾驶，原告对该事故不负保险责任，因此，被告作为无证驾驶人理应支付原告垫付的赔偿款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘海赔偿原告垫付的赔偿金110000元、利息1650元，以上合计111650元；本案诉讼费由被告承担。
原告安邦怀化支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及被告刘海的户籍资料各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、洪江区新街办事处带子街社区居民委员会出具的证明1份，拟证明被告刘海已多年不在该辖区居住，现具体住址不详的事实；
3、怀化市鹤城区人民法院（2011）怀鹤民一初字第1476号民事判决书及怀化市中级人民法院（2012）怀中民一终字第112号民事判决书复印件各1份，拟证明怀化市鹤城区人民法院判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任，并确认原告对被告有追偿权的事实；
4、怀化市公安局交通警察大队直属三大队出具的道路交通事故认定书复印件1份，拟证明被告刘海于2010年9月8日驾驶小车与案外人彭先忠发生交通事故的事实；
5、被告刘海机动车驾驶证复印件1份，拟证明被告刘海事发时无合法驾驶证驾驶车辆的事实；
6、中国工商银行网上电子银行回单复印件、协议书复印件各1份，拟证明原告依照怀化市鹤城区人民法院及怀化市中级人民法院的生效判决书，于2012年7月30日代被告刘海支付了赔偿款项计人民币110000元的事实；
7、协助查询通知书回执1份，拟证明收款人彭祥与怀化市鹤城区人民法院（2011）怀鹤民一初字第1476号民事判决书中的彭祥系同一人，彭祥已经收到赔偿款的事实；（法院依原告申请调取）
8、被告出具的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份，拟证明被告刘海于2010年5月10日购买了机动车交通事故责任强制保险的事实；
9、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件1份，拟证明该条例中第九款中约定驾驶人未取得驾驶资格及驾驶人醉酒的被保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的费用，保险公司有权向致害人追偿的事实；
被告刘海经本院在《人民法院报》上刊登公告送达传票，未到庭参与诉讼，未作答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、8、9，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据3，系法院的裁判文书，本院对其真实性予以确认；对证据4，系相关机关出具的专业的认定书，本院予以采信；对证据5，系被告的驾驶证复印件，本院予以采信；对证据6、7，形成了完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月10日，被告刘海的机动车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，责任限额死亡残疾赔偿金额为人民币110000元，保险期间为2010年5月11日至2011年5月10日，该车行驶证车主为李勇攀，实际归被告刘海所有。被告刘海在2006年参加驾驶证年审后，一直未参加年审，其驾驶证已被注销。2010年9月8日，被告驾驶小车发生交通事故，致彭先忠死亡，被告在该次事故中负主要责任，彭先忠负次要责任。事故发生后，彭先忠的近亲属以安邦怀化支公司与刘海为被告向怀化市鹤城区人民法院提起民事诉讼，该法院判决安邦怀化支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿彭先忠的近亲属因彭先忠死亡的死亡赔偿金、安葬费两项经济损失共计人民币110000元。安邦怀化支公司不服该判决，向怀化市中级人民法院提起上诉，2012年5月30日，怀化市中级人民法院判决驳回安邦怀化支公司的上诉，维持原判。2012年7月30日，原告安邦怀化支公司已按上述生效判决向彭祥履行了给付赔偿款110000元的义务。
本院认为，本案的争议焦点是，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任后，是否有权向致害人追偿。交通事故发生时，被告驾驶证已被注销，系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条所列的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，根据该条规定，原告享有向被告刘海在赔偿范围内的追偿权，因此，本院予以支持；但原告所主张的利息已超出其赔偿范围，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决生效后30日内向原告安邦财产保险股份有限公司怀化中心支公司支付该公司所垫付的赔偿款计人民币110000元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司怀化中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币2533元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 朱彩红
代理审判员 沈召干
人民陪审员 杨 华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李德英
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执178号
申请执行人：韩星，男，汉族，1971年8月27日出生。
被执行人；聂中星，男，汉族，1985年6月3日出生。
申请执行人韩星与被执行人聂中星民间借贷纠纷一案的（2016）晋0881民督2号支付令，已经发生法律效力。申请执行人韩星于2016年3月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人聂中星在永济市国库支付中心账户内工资收入40766.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明山
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执178号之一
申请执行人：韩星，男，汉族，1971年8月27日出生。
被执行人：聂中星，男，汉族，1985年6月3日出生。
申请执行人韩星与被执行人聂中星民间借贷纠纷一案的（2016）晋0881民督2号支付令，已经发生法律效力。申请执行人韩星于2016年3月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人聂中星的工资收入10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明山
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 佳
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初52号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年2月5日出生于安徽省阜南县，汉族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月25日被阜南县公安局取保候审，2016年2月5日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员郭玉洁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2015年8月，被告人陈某甲伙同陈某酉（已判刑）在阜南县苗集镇苗集村苗东队陈某乙屋后一片空地搭设大棚开设赌场。该赌场用一只碗和两枚五分硬币作为赌具，每日有二十余人参与赌博，被告人陈某甲与陈某酉按照庄家盈利的5%抽头，赌场经营两个多月，盈利约2万元，被告人陈某甲与陈某酉将盈利数额二八分成。2015年10月29日17时许，阜南县公安局查禁该赌场，当场抓获涉赌人员12人，扣押抽头钱5700元。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人陈某甲为获取非法利益，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实和所触犯的罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月，在陈某酉（已判刑）提议下，被告人陈某甲与陈某酉在阜南县苗集镇苗集村村民陈某乙屋后空地处搭建木棚，放置桌椅，采取猜测数枚硬币图案是否相同的方式（俗称“干子宝”），每日吸引数十人参与赌博，二人按庄家赢钱的百分之五比例抽头牟利。在赌场开设期间，被告人陈某甲为赌场搬设桌椅、打扫卫生，获取20%的抽头所得，共计4000余元。2015年10月29日，公安机关将该赌场查禁，现场查获涉赌人员十二人，扣押赌具硬币两枚、碗一个，抽头所得5700元，赌资6260元。
2015年12月25日，被告人陈某甲到公安机关投案，供述了其伙同陈某酉开设赌场的事实经过。在诉讼过程中，被告人陈某甲退出非法所得4000元。
以上事实，有现场检查笔录、照片、扣押清单、阜南县公安局巡防大队出具的抓获经过、辨认笔录、证人李某酉、陈某乙、李某甲、李某乙、李某丙、陈某丙、李某申等人证言、同案犯陈某酉供述、被告人陈某甲供述、阜南县人民法院（2016）皖1225刑初2号刑事判决书、社区影响评估意见书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲伙同他人，以非法营利为目的，提供赌博场所及用具，供参赌人员进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某甲起次要作用，系从犯。案发后，被告人陈某甲主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可予从轻处罚；被告人陈某甲在诉讼过程中主动退出非法所得，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人陈某甲符合社区矫正条件的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
二、对被告人陈某甲已退出非法所得4000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁军伟
代理审判员 余亚东
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张俊杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1633号
原告：饶某，男，1990年12月20日出生，汉族，住赫章县。
被告：王某某，男，1987年1月3日出生，汉族，住赫章县。
被告：韩某某，男，1982年1月5日出生，汉族，住赫章县。
原告饶某诉被告王某某、韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告饶某以需要重新收集证据为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶某撤诉。
案件受理费3718.00元，减半收取计1859.00元，由原告饶某负担。
审判员 周松
二〇一七年八月十五日
书记员 郭易
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常知民初字第2号
原告史杰。
委托代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告常州市飞黄钢杆有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇蓉湖村。
法定代表人黄本俊，该公司总经理。
本院在审理原告史杰诉被告常州市飞黄钢杆有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告史杰以双方当事人已经达成和解协议并实际履行为由，于2015年6月19日向本院申请撤回对被告常州市飞黄钢杆有限公司的起诉。
本院认为，原告史杰向本院申请撤回对被告常州市飞黄钢杆有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史杰撤回对被告常州市飞黄钢杆有限公司的起诉。
案件受理费1050元，按规定减半后收取525元，由原告史杰负担。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘 颖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7696号
原告：金建平。
被告：倪建林。
被告：李胜琳。
原告金建平与被告倪建林、李胜琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金建平、被告倪建林、被告李胜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告支付自2014年10月1日起至2016年7月1日止按月息2分计算的利息10000元，并支付自2016年7月1日起至实际还款日止按月息2分计算的利息；3、被告承担与本案相关的一切费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月19日，被告一因资金周转向原告借款30000元，口头约定10月1日前归还。但到期后，被告以各种理由加以搪塞，至今未归还。该债务系被告一、被告二夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务。为此原告诉讼至法院。
被告倪建林辩称，借款30000元收到，但系赌资。
被告李胜琳辩称，其不清楚被告一向原告借款的事，直到收到法院传票才得知此事，与其无关。
本院经审理认定事实如下：倪建林与李胜琳原系夫妻关系，双方于19××年××月××日登记结婚，于20××年××月××日至民政部门办理离婚登记。
2014年6月19日，倪建林向金建平出具《借条》一份，约定倪建林向金建平借款30000元。
2016年4月18日，倪建林向金建平出具《还款协议》一份，内容为：“今有倪建林向金建平借到人民币拾叁万元正，共分2笔借款，2014年6月19日借到叁万元正，2014年9月25日借到拾万元正，经双方协商现达以下协议：一、从即日起到2018还清；二、还款时间2016年还叁万，2017年还伍万元，2018年还伍万元正，其中2016年一次性还叁万，2017年1-6每月还4000，6月底之前贰万伍，7-12每月还4000元，12月底还贰万伍仟元，2018年1-6每月还4000，6月底之前还贰万伍元，2018年7-12月每月还4000元，12月之前还贰万伍仟；三、以经双方协商达成协议共同执行。
另外金建平向本院提起民间借贷之诉（2016苏05**民初7692号），要求倪建林、李胜琳、沈刚归还借款10万元及支付逾期利息。
审理中，金建平表示借款前几天，倪建林到其店内称服装生意需资金周转提出借款50000元，其称只有20000-30000元。2014年6月19日，其借给倪建林现金30000元，倪建林收写了借条。当时双方未约定利息，倪建林称10月1日前归还。因其借出的款项来源于娘舅张伟良，就写了出借人为张伟良。到了10月份，其向倪建林催讨时，倪建林称生意刚刚开始，资金未到位。到了11月上旬，倪建林人失踪了。直到2016年4月18日，其找到倪建林，倪建林提出他不认识张伟良，就由他在借条上将张伟良改成了其的名字。当天，倪建林报警，双方到辛庄派出所调解室，倪建林向其出具还款协议。派出所要求双方签字，他们在上面盖个调解的公章，因其不同意还款协议的内容，故未在还款协议上签字。后派出所建议其到法院处理，其就拿着还款协议回家了。
审理中，倪建林表示其不做服装生意而是做推销拉链的，其与原告通过赌博认识后双方互相都有借款。其和原告在赌博时，其没有赌资了就在赌台上向原告借款30000元。当时双方约定月息3000元，未约定借款期限。其每月支付3000元直至2014年11月止。2016年4月18日，金建平让人冒充快递人员冲进其家，让其照原告写好的内容誉写了还款协议，并让其将借条上的张伟良名字划掉改成金建平名字。
审理中，李胜琳表示其不清楚此事，与其无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告倪建林提出的其向原告所借的30000元系赌资的抗辩意见，未提供相关证据予以佐证，故本院对此抗辩意见碍难支持。对于本案所涉《还款协议》，原告金建平称不认可该协议内容故未签字，而被告倪建林称按照原告书写的内容誉写的，故该《还款协议》非双方真实意思表示，仅表明被告向原告借款的金额。被告倪建林向原告金建平借款人民币30000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告金建平主张的自2014年10月1日起至2016年7月1日止按月息2%计算的利息10000元，根据原、被告的当庭陈述及举证情况，当事人对支付利息和借款期限约定不明确，视为不支付利息。2016年4月18日，原告向被告一催讨，故利息损失应自2016年4月18日权利主张之日起计算，且按年利率6%计算，则自2016年4月18日起至2016年7月1日止的利息计375元。对于原告还主张的自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息，本院亦予以支持，但计息日期应自2016年7月2日起，且按年利率6%计算。被告倪建林在婚姻关系存续期间所负的债务，且未与原告明确约定为个人债务，应为夫妻共同债务，故对被告倪建林、李胜琳提出的系被告倪建林个人债务的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建林、李胜琳归还原告金建平借款本金人民币30000元，支付利息375元，合计30375元，并支付自2016年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息（计息金额为30000元），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告金建平指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告金建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告金建平负担96元，由被告倪建林、李胜琳负担304元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一六年十月十三日
书记员 席佳明
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初280号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人龚志龙，男，1980年7月2日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人龚志龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年06月22日23时许,被告人龚志龙酒后无证驾驶苏Ａ×××××号牌的小型面包车，沿本市长江隧道由南京市区往浦口方向行驶至长江隧道收费站时，被正在执勤的交警四大队民警查获。经检验，被告人龚志龙血液中乙醇含量为147.2mg/100ml。被告人龚志龙归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人龚志龙有坦白、无证驾驶等量刑情节，建议对被告人龚志龙判处拘役一个月零十五日至三个月零十五日，并处罚金。
被告人龚志龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚志龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚志龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 黄冰雪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00249号
原告杨兆明，男，住灵寿县。
委托代理人刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告崔金荣，女，住灵寿县。
被告付秋利，男，现住灵寿县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人李振波，系该公司总经理。
委托代理人闫宁，河北天捷律师事务所律师。
原告杨兆明诉被告崔金荣、付秋利、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨兆明委托代理人刘丽娜，被告崔金荣、付秋利、信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人闫宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆明诉称，2014年4月3日10时15分许，被告付秋利驾驶被告崔金荣所有的小型轿车，沿201省道由北向南行驶至31公里932米处，右前轮爆胎，采取措施不当，撞于前方同向行驶原告杨兆明驾驶的人力三轮车尾部，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：付秋利负此事故的全部责任，杨兆明无责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，为了维护原告的合法权益请求判令被告赔偿原告医疗费5238.73元，护理费1155元，住院伙食补助费550元，交通费300元，车损300元，以上共计7543.73元。
被告崔金荣辩称，车主是我，事情发生时的情况我一概不知道是怎么回事。车投有交强险和商业第三者责任险。
被告付秋利辩称，车有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）辩称，保险公司在保险范围内承担合法合理的费用。
经审理查明，2014年4月3日10时15分许，被告付秋利驾驶被告崔金荣所有的小型轿车，沿201省道由北向南行驶至31公里932米处，右前轮爆胎，采取措施不当，撞于前方同向行驶原告杨兆明驾驶的人力三轮车尾部，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：付秋利负此事故的全部责任，杨兆明无责任。被告崔金荣的车辆在被告信达保险公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往灵寿县医院住院治疗，原告共住院11天，花医疗费5238.73元，根据河北省2013年道路交通事故赔偿标准护理费105元×11天＝1155元，住院伙食补助费50元×11天＝550元，交通费300元，车损300元，以上共计7543.73元。上述事实有交通事故责任认定书、住院费用票据、交强险保单及开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身、财产损害的，应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告崔金荣的车辆在被告信达保险公司投有交通事故责任强制险以及商业三责险，故原告杨兆明的损失应由被告保险公司在交强险限额内依法赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告杨兆明医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计7543.73元。
二、驳回原告杨兆明对被告崔金荣、付秋利的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，由被告付秋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一四年七月十六日
书记员 李 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00249号
原告：陈某某，女，1991年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：朱某某，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈某某与被告朱某某同居关系纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一四年二月二十一日
书记员 汤净
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2923号
罪犯侯春，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月15日作出（2014）台临刑初字第30号刑事判决，以被告人侯春犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月4日以（2014）浙台刑二终字第95号刑事判决书维持对被告人侯春的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯侯春在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯侯春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯春准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月一日
代书记员 徐艳锦