wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13739号
原告符杰，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告莫琪梁，男，1995年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告吴尧丰，男，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告符杰诉被告莫琪梁、吴尧丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式向两被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告符杰的委托代理人冯焰到庭参加诉讼。被告莫琪梁、吴尧丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告符杰诉称：2016年7月17日，两被告向原告出具借条及收条各一份，确认被告莫琪梁向原告借款40000元，并由被告吴尧丰提供担保。该款两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告莫琪梁返还原告借款40000元；2、被告吴尧丰对上述借款承担连带担保责任。
被告莫琪梁、吴尧丰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年7月17日，两被告向原告出具借条及收条各一份，确认被告莫琪梁向原告借款40000元，并由被告吴尧丰提供担保。该款两被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条、收条各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系合法有效。被告莫琪梁作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告吴尧丰为案涉借款提供担保属实，鉴于各方对担保方式及担保范围均未作明确约定，故依照法律规定，吴尧丰应对案涉莫琪梁的全部债务承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权就已承担部分向莫琪梁追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫琪梁于本判决生效之日起十日内返还符杰借款40000元；
二、吴尧丰对上述第一项所确定的莫琪梁的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后，有权就已承担部分向莫琪梁追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由莫琪梁、吴尧丰共同负担。
原告符杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫琪梁、吴尧丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 邱剑锋
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐阳芷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第138号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
委托代理人：曾悦。
被告：熊斌。
被告：黄蕊。
被告：雷和尚。
被告：刘小菊。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告熊斌、黄蕊、雷和尚、刘小菊金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3440元减半收取1720元由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱忠华
二〇一五年五月二十七日
书记员 罗 薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒲旭，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区桥南天子殿7组。
委托代理人：李海华，重庆博嘉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:代江林，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊支路20号9幢2单元4-2号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余义平，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区凤岭路5号2单元10-2号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。
法定代表人:郭可，董事长。
蒲旭、代江林因与余义平、重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工第八公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2014)渝高法民终字第00144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲旭申请再审称：本案基本事实为余义平、代江林受建工第八公司委托或挂靠建工第八公司与蒲旭签订合同，蒲旭与建工第八公司依法直接形成合同关系并直接向其缴纳了履约保证金，建工第八公司当然应承担连带责任。原判认定案涉工程施工合同的相对方为蒲旭与代江林，蒲旭缴纳履约保证金的行为是履行其与代江林之间协议的约定，而与建工第八公司、余义平无关，缺乏证据证明，所依据的证据存在伪造的情形，且有新的证据足以推翻该认定。另外，原审法院违法剥夺蒲旭辩论权利。
代江林申请再审称：原判认定蒲旭缴纳的履约保证金应当由代江林退还，存在严重错判，其各项理由混淆概念、缺乏法律与事实依据，均不成立。代江林在本案工程中是履行代表建工第八公司的职务行为，其不是承包人，也不是转包人，并没有收取蒲旭缴纳的履约保证金335万元，也没有收取建设方重庆市诚投房地产开发有限公司（以下简称诚投公司）退回的履约保证金及其他款项。诚投公司已向建工第八公司支付、退回了本案工程款及履约保证金。不论合同有效与否，按照“谁收谁退”的原则，建工第八公司都应将所取得的财产返还给本案实际施工人蒲旭，而不应由代江林来承担。
建工第八公司提交书面意见认为：关于案涉工程各承包人之间法律关系的认定问题，原判认定事实清楚、证据确凿。原判认定蒲旭缴纳履约保证金的行为是履行其与代江林之间协议的约定是正确的，有查明的事实及相关证据可以证明。代江林在一审庭审中确认其已从诚投公司收取工程款，其申请再审称没有收到工程款理由不能成立。诚投公司提供的款项支付情况说明不能证明建工第八公司实际收取了诚投公司支付的工程款。蒲旭、代江林申请再审的理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
余义平未向本院提交书面意见。
本院经审查认为：本案蒲旭并未直接与建工第八公司签订合同，代江林亦未直接与建工第八公司签订合同。原判认定“蒲旭向建工第八公司缴纳保证金的行为应视为其履行与代江林签订的《内部栋号管理协议》的合同义务的行为”，缺乏证据支持。在收取蒲旭335万元保证金的主体为建工第八公司的情况下，原判判令由代江林承担返还蒲旭保证金的责任，缺乏合同和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 王朝辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒲旭，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区桥南天子殿7组。委托代理人：李海华，重庆博嘉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:代江林，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊支路20号9幢2单元4-2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余义平，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区凤岭路5号2单元10-2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。法定代表人:郭可，董事长。蒲旭、代江林因与余义平、重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工第八公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2014)渝高法民终字第00144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒲旭申请再审称：本案基本事实为余义平、代江林受建工第八公司委托或挂靠建工第八公司与蒲旭签订合同，蒲旭与建工第八公司依法直接形成合同关系并直接向其缴纳了履约保证金，建工第八公司当然应承担连带责任。原判认定案涉工程施工合同的相对方为蒲旭与代江林，蒲旭缴纳履约保证金的行为是履行其与代江林之间协议的约定，而与建工第八公司、余义平无关，缺乏证据证明，所依据的证据存在伪造的情形，且有新的证据足以推翻该认定。另外，原审法院违法剥夺蒲旭辩论权利。代江林申请再审称：原判认定蒲旭缴纳的履约保证金应当由代江林退还，存在严重错判，其各项理由混淆概念、缺乏法律与事实依据，均不成立。代江林在本案工程中是履行代表建工第八公司的职务行为，其不是承包人，也不是转包人，并没有收取蒲旭缴纳的履约保证金335万元，也没有收取建设方重庆市诚投房地产开发有限公司（以下简称诚投公司）退回的履约保证金及其他款项。诚投公司已向建工第八公司支付、退回了本案工程款及履约保证金。不论合同有效与否，按照“谁收谁退”的原则，建工第八公司都应将所取得的财产返还给本案实际施工人蒲旭，而不应由代江林来承担。建工第八公司提交书面意见认为：关于案涉工程各承包人之间法律关系的认定问题，原判认定事实清楚、证据确凿。原判认定蒲旭缴纳履约保证金的行为是履行其与代江林之间协议的约定是正确的，有查明的事实及相关证据可以证明。代江林在一审庭审中确认其已从诚投公司收取工程款，其申请再审称没有收到工程款理由不能成立。诚投公司提供的款项支付情况说明不能证明建工第八公司实际收取了诚投公司支付的工程款。蒲旭、代江林申请再审的理由不能成立，请求法院依法予以驳回。余义平未向本院提交书面意见。本院经审查认为：本案蒲旭并未直接与建工第八公司签订合同，代江林亦未直接与建工第八公司签订合同。原判认定“蒲旭向建工第八公司缴纳保证金的行为应视为其履行与代江林签订的《内部栋号管理协议》的合同义务的行为”，缺乏证据支持。在收取蒲旭335万元保证金的主体为建工第八公司的情况下，原判判令由代江林承担返还蒲旭保证金的责任，缺乏合同和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 佳审 判 员  张代恩代理审判员  王朝辉二〇一五年十二月十七日书 记 员  钱雪娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7669号
原告张卫民，男，1971年10月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告任云刚,男,1968年1月28日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告周忠英,女，1968年7月16日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告张卫民诉被告任云刚、周忠英民间借贷纠纷一案，原告张卫民于2017年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张卫民到庭参加诉讼，被告任云刚、周忠英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫民基于被告任云刚出具的《借条》起诉，要求判令：1、被告任云刚、周忠英返还原告借款本金10万元以及利息130000元（按月息二分自2012年3月17日暂计算至2017年10月17日止，此后按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任云刚、周忠英未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
出借人：张卫民；
借款人：任云刚；
借款金额：10万元；
约定利率：月息二分五厘；
借款期限：自2012年3月7日开始；
还款情况：借款后未归还本息；
违约责任：如逾期不能归还，借款人除承担利息外，需支付出借人20%的违约金；出借人向借款人主张本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士的费用）。
另查明，被告任云刚与周忠英于1992年10月28日登记结婚，于2013年2月5日登记离婚。
本院认为，原告张卫民与被告任云刚的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。因双方未明确约定借款期限，出借人可以随时主张借款人归还款项，故对原告要求被告任云刚归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。《借条》约定借款期内利息按月息二分五厘计算超出法定最高标准，现原告主张要求按照月息二分的标准计算自2012年3月17日至2017年10月17日的利息，此后按照同期银行贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止的利息，系其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。本案借款虽然发生在被告任云刚、周忠英婚姻关系存续期间，但借条上没有周忠英签字，事后周忠英对上述债务未予追认，且原告也未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告周忠英承担还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任云刚归还原告张卫民借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任云刚支付原告张卫民利息人民币130000元（暂计算至2017年10月17日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告任云刚承担。公告费人民币560元，由被告任云刚承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 叶 影
审 判 员 陈 维 专
人民陪审员 徐 燕 萍
二〇一八年三月五日
法官 助理 （书记员）石娜
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7669号原告张卫民，男，1971年10月26日出生，汉族，住杭州市江干区。被告任云刚,男,1968年1月28日出生,汉族，住杭州市江干区。被告周忠英,女，1968年7月16日出生,汉族，住杭州市江干区。原告张卫民诉被告任云刚、周忠英民间借贷纠纷一案，原告张卫民于2017年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张卫民到庭参加诉讼，被告任云刚、周忠英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫民基于被告任云刚出具的《借条》起诉，要求判令：1、被告任云刚、周忠英返还原告借款本金10万元以及利息130000元（按月息二分自2012年3月17日暂计算至2017年10月17日止，此后按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任云刚、周忠英未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：张卫民；借款人：任云刚；借款金额：10万元；约定利率：月息二分五厘；借款期限：自2012年3月7日开始；还款情况：借款后未归还本息；违约责任：如逾期不能归还，借款人除承担利息外，需支付出借人20%的违约金；出借人向借款人主张本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士的费用）。另查明，被告任云刚与周忠英于1992年10月28日登记结婚，于2013年2月5日登记离婚。本院认为，原告张卫民与被告任云刚的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。因双方未明确约定借款期限，出借人可以随时主张借款人归还款项，故对原告要求被告任云刚归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。《借条》约定借款期内利息按月息二分五厘计算超出法定最高标准，现原告主张要求按照月息二分的标准计算自2012年3月17日至2017年10月17日的利息，此后按照同期银行贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止的利息，系其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。本案借款虽然发生在被告任云刚、周忠英婚姻关系存续期间，但借条上没有周忠英签字，事后周忠英对上述债务未予追认，且原告也未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告周忠英承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任云刚归还原告张卫民借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告任云刚支付原告张卫民利息人民币130000元（暂计算至2017年10月17日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4750元，由被告任云刚承担。公告费人民币560元，由被告任云刚承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈  叶  影审 判 员 陈  维  专人民陪审员 徐  燕  萍二〇一八年三月五日法官 助理 （书记员）石娜????3?
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2652号
原告:福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人:陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人:廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告：林锦辉，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林锦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建天鸿物业管理有限公司以欲与被告林锦辉庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄珺滢(代)
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5212号
原告刘素丽，女，汉族，1963年5月5日出生，住福州市仓山区。
被告郑林鑫，女，汉族，1983年8月3日出生，住福州市鼓楼区。
原告刘素丽诉被告郑林鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素丽到庭参加诉讼，被告郑林鑫经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑林鑫以投资工程急需资金为由，于2011年3月1日向原告借款50万元，双方约定借款时间为2011年3月1日至2013年3月1日止，到期归还本金人民币50万元及利息50万元。故原告诉请判令：1.被告偿还原告借款人民币50万元并支付利息50万元，2013年3月1日以后的利息按月息2分计算至被告还清借款之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交《借条》及《转账凭条》，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2011年3月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人郑林鑫（××）向刘素丽借款人民币伍拾万元整，分红利息人民币伍拾万元整，时间从2011年3月1日到2013年3月1日止，到期归还本金伍拾万元整，分红利息人民币伍拾万元整。”2010年11月1日，原告的丈夫刘我誉向被告转账60万元。原告称，原、被告之间之前就有借款往来，后双方将2010年11月1日的60万元借款转为本案诉争的50万元借款和其他10万元借款。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。借款期限届满，被告未偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的利息超过了国家有关限制借款利率的规定，故原告应中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2011年3月1日至2013年3月1日止的利息。原告诉请被告按照月利率2%支付从2013年3月2日起至被告还清款项之日止的利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告郑林鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素丽借款本金500000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2011年3月1日起计至2013年3月1日止）；
二、被告郑林鑫于本判决生效之日起十日内支付原告刘素丽借款本金500000元的利息（按照月利率2%计付，从2013年3月2日起至被告还清款项之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由原告负担1400元，由被告负担12400元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01005号
原告：王保云，男，汉族，1970年2月16日生。
委托代理人：王保龙，男，汉族，1971年4月5日生。
被告：贾义乾，男，汉族，1976年11月2日生。
被告：贾义科，男，汉族，1987年12月8日生。
原告王保云诉被告贾义乾、贾义科买卖合同纠纷一案，原告王保云于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告王保云及其委托代理人王保龙到庭参加诉讼，被告贾义乾、贾义科经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王保云诉称：被告贾义乾承包新乡市新市场五区商业楼时，购买原告钢筋。经结算，被告拖欠原告钢筋款75000元，被告贾义科自愿为该笔债务承担连带保证责任，经原告多次催要未果，故请求依法判令被告贾义乾偿还75000元欠款，并由被告贾义科承担连带保证责任。
被告贾义乾、贾义科未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告王保云请求被告贾义乾偿还欠款75000元并由被告贾义科承担连带保证责任有无事实根据和法律依据。
原告王保云向本院提交的证据有：2011年元月31日二被告为原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告货款75000元的事实成立。
被告贾义乾、贾义科未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对案件事实确认如下：2009年被告贾义乾在新乡市承包新市场五区商业楼工程，联系原告王保云为其供应钢材。2011年元月31日经原被告结算，被告贾义乾尚欠原告钢材款75000元，同日，被告贾义乾作为欠款人，贾义科作为担保人为原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到2009年9月6日新乡市新市场五区商业楼用王保云钢筋款75000元，计：柒万伍仟元正，此款在2012年元月31日前全部付清，如不付清后果自负，欠款人：贾义乾，担保人：贾义科，2011年元月31日”。借款到期后，原告催要多次，被告未予偿还。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照法律规定和合同约定，全面履行自己的义务。本案原被告双方基于钢材买卖关系于2011年元月31日由被告贾义乾作为欠款人、被告贾义科作为担保人为原告出具75000元货款欠条一份，该欠条系原被告真实意思表示，依法成立并生效。原告王保云作为债权人请求被告贾义乾支付拖欠货款75000元，于法有据，被告拒绝支付货款，侵犯了原告的合法权益，故对原告该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案原被告双方并未在欠条上明确约定保证方式，故被告贾义科依法应对涉案债务承担连带责任保证。被告贾义科向原告履行保证义务后，可以向被告贾义乾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾义乾于本判决生效后十日内支付原告王保云货款75000元。
二、被告贾义科对本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告贾义科承担连带清偿责任后，有权向被告贾义乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告贾义乾、贾义科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟琳琳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2192号
原告：济南五联植保技术有限公司，住所地商河县。
法定代表人：赵斌，总经理。
委托诉讼代理人：梁振强，男，本单位职工。
被告：牛寿玉，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告济南五联植保技术有限公司（以下简称“五联公司”）与被告牛寿玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五联公司的委托诉讼代理人梁振强到庭参加诉讼，被告牛寿玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五联公司向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告拖欠货款65815元及利息31896.34元，合计97711.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我方五联公司与被告牛寿玉多年来有农资购销业务往来，自2014年1月29日至2015年4月15日，被告欠货款累计65815元，有被告出具的欠条及催款函为证，截止2016年9月25日前，经多次催要，被告至今未付上述货款。
原告提供的证据：
证据1.欠条七张；
证据2.催款函一份。
被告牛寿玉在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告牛寿玉分别于2014年1月29日、3月30日、10月3日，2015年3月25日、4月15日、4月28日、5月7日七次赊购原告五联公司农资，货款计75265元，并分别于当日为原告出具了欠条。七张欠条均未约定还款期限。2015年3月25日、4月15日、5月7日出具的三张欠条中约定逾期付款违约金的计算方法为“如到期还不清自愿承担月利率1.5分利息和10%滞纳金，从欠款之日计息”，2014年1月29日、3月30日、10月3日，2015年4月28日出具的四张欠条中约定逾期付款违约金的计算方法为“如到期不还自愿承担8‰利息和10%滞纳金”。被告向原告退回价值9450元的农资后，2016年3月30日，原告向被告出具催款函一份，被告签名确认“我现在欠五联账款65815.00元，同意在2016年7月30日前还款65815元”。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告牛寿玉从原告五联公司处赊购农资后为原告出具了欠条，并在原告向其出具的催款单上签字确认了欠款数额，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款65815元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉违约利息请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院认为双方约定方法“如到期还不清自愿承担月利率1.5分利息和10%滞纳金”、“如到期不还自愿承担8‰利息和10%滞纳金”过分高于给原告造成的实际损失,根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院将违约利息的计算方法调整为按日万分之1.75×1.5倍×1.3倍的利率标准，自被告承诺的还款期限届满之次日起予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛寿玉于本判决生效之日起十日内支付原告济南五联植保技术有限公司货款65815元及利息（以65815元为基数，按日万分之1.75×1.5倍×1.3倍的利率标准计算，自2016年7月31日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以31896.34元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告牛寿玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一六年十一月四日
书记员 李 利
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第831号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兆娥，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙万鑫置业有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济开发创业大道。
法定代表人：陈琼晖，该公司总经理。
委托代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。
再审申请人黄兆娥因与被申请人长沙万鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第00664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄兆娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李雪梅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执969号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑
关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人张某财产刑纠纷一案查明，对被执行人张某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十月二十二日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执969号申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人张某，男，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人张某财产刑纠纷一案查明，对被执行人张某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十月二十二日书记员  郭红光
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5093号
原告：宋圣菊,女，1966年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：庄云争，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告宋圣菊与被告庄云争民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋圣菊在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋圣菊撤回起诉。
案件受理费626元减半收取313元，由原告宋圣菊负担。
代理审判员 边书贤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 芮
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00037号
上诉人（原审被告）：顾洪林。
上诉人（原审被告）：谭国坤。
二上诉人委托代理人：顾蓓蕾。
二上诉人委托代理人：顾宪东。
被上诉人（原审原告）：鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会。
负责人：李万生，该居委会主任。
委托代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。
原审原告鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会与原审被告顾洪林、谭国坤排除妨害纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2014年10月16日作出（2014）鞍千民一初字第1620号民事判决，顾洪林、谭国坤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人顾洪林、谭国坤的委托代理人顾蓓蕾、顾宪东，被上诉人鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会的负责人李万生及其委托代理人陈荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会一审诉称：被告系原告社区居民，2013年底非法占有原告3号楼2单元101室居住至今，原告多次规劝其倒出，被告均拒绝迁出，侵犯原告集体利益，故诉请法院判令被告立即倒出被非法侵占的房屋。
被告顾洪林、谭国坤一审辩称：2009年4月1日强迁之后，我们家没有居住地，当时镇里领导说让我们回来借住，说住好了可以留，住不好可以交，至今我们家动迁的账也没有算，2011年9号楼回迁房三处全部回迁完毕，我们是差动迁款没有结算，所以没倒房子。
一审法院审理查明：二被告系夫妻关系，且是原告鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会居民。2009年，被告所在的鞍山市千山区大屯镇丑家沟村动迁至原告鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会，二被告动迁后分得三处回迁房。回迁中转期间，原告将集体所有的房屋借给被告居住。2011年9月，原告将三处回迁房交付给二被告使用，但被告未将诉争房屋归还给原告。被告拒绝归还诉争房屋的原因是被告认为之前动迁款没有结算完毕，且镇里领导口头答应二被告可选择是否继续居住诉争房屋。另查：2008年10月10日及2011年10月15日，后英集团将经大屯镇政府和丑家沟村村委会及建筑单位和施工单位共同验收的住宅楼移交给大屯镇政府及丑家沟村委会，从移交之日起小区内的物权、物业及日常管理均由丑家沟村委会所有和负责。2012年8月13日，鞍山市千山区大屯镇富兴社区与后英集团、鞍山市千山区大屯镇人民政府签订《协议书》，约定由后英集团再垫资建住宅楼一栋，并于2013年8月1日，将大屯镇富兴社区10号楼移交给大屯镇政府及丑家沟村委会，从移交之日起小区内的物权、物业及日常管理均由丑家沟村委会所有和负责。再查，大屯镇富兴社区前身为大屯镇丑家村，于2008年迁村腾地建成社区。
一审法院审理认为：公民的合法权益受法律保护。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。该案中，原告系原大屯镇丑家沟迁村腾地建成的社区，对诉争的房屋享有所有权，庭审中被告对此亦无异议。因诉争房屋系原告在动迁过程中借给被告居住的中转房，2013年原告已将动迁房三处交付给被告使用，被告继续占用诉争房屋已无事实依据，故原告请求判决二被告倒出诉争房屋的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，该院予以支持。关于被告提出的之前动迁款没有结算完毕，且镇里领导口头答应二被告可选择是否继续居住诉争房屋的辩解，该院认为，被告与原告之前关于动迁款的纠纷与该案不是同一法律关系，且二被告的该项辩解没有事实和法律依据，故对二被告的该项辩解不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及第三十九条之规定，判决：被告顾洪林、谭国坤于该判决生效之日起十五日内将富兴社区3号楼2单元101室腾退交还给原告。案件受理费100元，由被告顾洪林、谭国坤共同承担。
顾洪林、谭国坤上诉的理由及请求是：一审判决适用法律错误，认定事实不清。上诉人房屋被被上诉人强行拆迁，但拆迁款一直没有给付，上诉人在房屋被拆迁又没有得到拆迁款的前提下，不得已才居住在诉争房屋。本案诉争原因是房屋被强迁与未获得拆迁补偿款，进而没有进行腾房，二者之间具有法律因果关系。一审法院未考虑上诉人不腾房的客观原因，以二者不具有因果关系为由支持被上诉人的诉讼请求是错误的，并且导致上诉人无家可归，也没有任何经济来源。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会二审答辩认为：服从一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被上诉人系原大屯镇丑家沟迁村腾地建成的社区，回迁中转期间，被上诉人将其管理负责的诉争房屋借给上诉人作为中转房居住。现上诉人的三处动迁房屋已经全部交付接收，其继续占用诉争房屋已无事实和法律依据，故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被上诉人请求上诉人腾退诉争房屋的诉讼请求符合法律规定。关于上诉人主张未腾退诉争房屋系因未获得动迁补偿款一节，因动迁补偿款纠纷与腾退借用房屋并非同一法律关系，故对其此项主张本院不予采纳。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾洪林、谭国坤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薄李娜
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第144号
上诉人（原审被告）：日照市兴盛建筑有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：卜庆民，经理。
委托代理人：杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：安佰聚，男。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：郭苏泉，董事长。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
上诉人日照兴盛建筑有限公司（以下简称兴盛建筑公司）因与被上诉人安佰聚、山东海纳房地产股份有限公司（以下简称海纳房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：安佰聚与兴盛建筑公司（原日照市东港丰泰建筑安装工程有限公司）在涉案工程尚未实施之前就对该工程的承包及以后的分包达成一致。因此，2010年1月10日，兴盛建筑公司与安佰聚签订项目发包合同，约定：一、工程地点日照市东港区济南路东段、城市花园东沿街，编号08-001-2；二、工程概况为框架结构约4200平方米，造价370万；三、承包方式为总承包，2010年4月开工；四、管理费用为按实际结算的5%。等等。2011年3月16日，安佰聚又与兴盛建筑公司签订法定代表人授权委托书，约定：兴盛建筑公司授权安佰聚为该公司的代理人并成立第一项目部，以该公司的名义参加海纳城市花园工程的施工、结算等活动。该工程的工程款由建设单位直接拨付至安佰聚帐号等等。同年5月15日，安佰聚与兴盛建筑公司签订工程转让书，约定：兴盛建筑公司将海纳公司位于济南路东段，工程名称为城市花园东沿街，编号为08-001-2的工程项目转让给安佰聚，除本公司和安佰聚约定的本工程应收的管理费之外，兴盛建筑公司与该工程和工程款无任何关系。同年11月1日，海纳房地产公司与兴盛建筑公司补签海纳城市花园E楼工程施工书，约定：一、工程地点为海纳城市花园济南路东沿街E楼工程；二、工程内容为框架结构，总建筑面积4117平方米；三、开工日期为2010年11月30日，竣工日期为2011年6月30日等等。
安佰聚与兴盛建筑公司签订承包协议后，安佰聚按照合同约定于2010年3月开始施工，2010年10月份竣工。2011年12月份经日照市建设委员会验收合格并交付使用。2013年6月18日，安佰聚与海纳房地产公司、兴盛建筑公司结算完毕，项目为城市花园三期E楼工程，建筑面积4117平方米，送审价值3793016元，核减价值为557929元，定案价值为3235087元，海纳房地产公司已直接拨付到安佰聚个人账户工程款总计为2866087元，剩余369000元一直未给付。
另查明，安佰聚不具有工程施工资质。安佰聚提供18份日照银行进账单、7份农村信用社进账单、2份工商银行进账单用于证明安佰聚是工程的实际施工人，安佰聚系借用兴盛建筑公司的资质，工程款由海纳房地产公司直接拨付到安佰聚个人账户，由安佰聚领取。
原审认定上述事实的证据有项目发包合同、海纳城市花园E楼工程施工书、法定代表人授权委托书、工程转让书及当事人陈述等。
原审法院认为：安佰聚与兴盛建筑公司签订的项目发包合同及工程转让书，虽然是基于双方真实意思表示而达成的一致，但因安佰聚不具有相关的施工资质而违背法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。虽然安佰聚与兴盛建筑公司之间签订的项目发包合同及工程转让书无效，但安佰聚按照合同约定为兴盛建筑公司进行了工程施工并经日照市建设委员会验收合格并交付使用，因此安佰聚作为实际施工人有权请求参照合同约定要求兴盛建筑公司支付尚未给付的工程价款369000元。实际施工人起诉发包人请求支付欠付工程款的，发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担直接支付工程价款的责任，海纳房地产公司作为发包人应当在欠付工程款的范围内对实际施工人安佰聚承担直接付款责任。安佰聚要求海纳房地产公司对兴盛建筑公司欠付的工程款承担直接给付的责任，予以支持，安佰聚要求兴盛建筑公司承担给付工程款，因工程款海纳房地产公司尚未支付完毕，且安佰聚本案要求的工程款不超出海纳房地产公司欠付工程款的范围，故安佰聚在要求海纳房地产公司支付工程款的同时要求兴盛建筑公司给付工程款，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，原审判决：一、海纳房地产公司于判决生效之日起十日内在欠付工程款范围内给付安佰聚工程款369000元；二、驳回安佰聚要求兴盛建筑公司承担给付工程款的诉讼请求。一审案件受理费6835元，由海纳房地产公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人兴盛建筑公司不服原审判决上诉称：一、兴盛建筑公司与海纳房地产公司签订的工程施工合同有效，安佰聚是项目经理，工程款均是兴盛建筑公司开具支款凭证并加盖公章后由安佰聚支取的，原审认定兴盛建筑公司与安佰聚是承包合同关系错误。二、安佰聚是项目经理，无权以个人名义向海纳房地产公司主张工程款，原审支持其诉讼请求错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人安佰聚答辩称：一、原审时兴盛建筑公司和海纳房地产公司均承认安佰聚为实际施工人，且安佰聚提供了项目发包合同、工程转让书以及授权委托书、进账单等证据，充分证明安佰聚为实际施工人，工程款是海纳房地产公司直接付给安佰聚的。二、工程从施工建设、资金、材料的垫付以及工程款的结算、支取都由安佰聚负责，盛建筑工公司只是按照工程造价的的5%收取工程管理费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，海纳房地产公司应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人海纳房地产公司答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：安佰聚与兴盛建筑公司签订的项目发包合同及工程转让书，虽系双方真实意思表示，但兴盛建筑公司仅仅收取工程管理费，不参与工程施工及具体管理，而安佰聚不具有相关的施工资质，与兴盛建筑公司亦不存在劳动合同关系，其借用兴盛建筑公司的资质进行施工，是实际施工人，双方之间的合同因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原审认定无效正确。合同无效，但安佰聚按照合同约定进行了施工，建设工程经竣工验收合格并交付使用，安佰聚作为实际施工人有权请求兴盛建筑公司参照合同约定支付工程价款。海纳房地产公司作为发包人，应当在欠付工程款的范围内对安佰聚承担责任。安佰聚要求海纳房地产公司在欠付工程款369000元范围内承担责任，原审予以支持，符合法律规定。综上，兴盛建筑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6835元，由上诉人日照市兴盛建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵小璐
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00052号
原告：含山县农村信用合作联社运漕信用社。
负责人：贾光兵，该社主任。
被告：罗照仙，男，汉族，1973年10月11日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县农村信用合作联社运漕信用社诉被告罗照仙金融借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用合作联社运漕信用社于2014年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社运漕信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社运漕信用社承担。
代理审判员 范传宝
二〇一四年一月十五日
书 记 员 魏明明
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5542号
原告：何德元。
被告：敬定芬。
原告何德元与被告敬定芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何德元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其夫病故前借原告现金人民币10万元，并从诉讼之日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告之夫秦定福以承包工程所需为由，于2015年12月6日向原告借款10万元，书面约借款期限4个月，即2016年4月份偿还。逾期经原告多次催收，秦定福口头承诺于2016年10月偿还，但秦定福于2016年10月14日去世。
被告敬定芬辩称，对借款是知情的，秦定福借款后也告知了，借条是真实的，借款应当偿还。
经本院审理认定事实如下：被告之夫秦定福因承包工程需要，于2015年12月6日向原告借款10万元，并向原告何德元出具借条1张，借条上载明约定有借款期限但未约定利息。再查明，被告秦定福之前夫于2016年10月14日去世。
本院认为，原告提供了被告之前夫秦定福出具的借条，被告敬定芬认可向原告借款10万元的事实，故本院确认借款10万元的事实成立；当事人双方约定借款期限，期满秦定福未偿还是错误的，被告敬定芬对该笔借款知晓，也愿意偿还，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持；原、被告未提供证据证明约定有利息，以及催收借款具体时间，故本院确定原告向本院起诉时间为催收时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，判决如下：
被告敬定芬于本判决生效后二十日内偿还原告何德元借款人民币100,000元，并从2016年11月16日起按年利率6%计算利息，至借款还清之日止；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告敬定芬负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年十二月七日
书记员 田晶莹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1830号
原告计雪鑫隆彩钢瓦门市部，住所地泽州县巴公镇太洛路。
李计雪，男，汉族，1975年11月4日生，泽州县巴公镇人，农民，现住本村，系计雪鑫隆彩钢瓦门市部业主。
被告皇甫太刚，男，汉族，1966年10月27日生，泽州县巴公镇人，农民，现住本村。
委托代理人董进军，泽州县法律援助中心律师。
原告计雪鑫隆彩钢瓦门市部与被告皇甫太刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告计雪鑫隆彩钢瓦门市部业主李计雪、被告皇甫太刚及其委托代理人董进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计雪鑫隆彩钢瓦门市部诉称，原告系家庭经营的个体工商户，不具有用人资格。原告的生意一直由李计雪一家人在打理，从未雇佣过外人，门市部只卖彩钢，不承接焊接的活，因此也不可能雇佣被告从事焊接工作。原、被告之间根本不存在劳动关系，被告也无法证明原、被告之间存在劳动关系，因此，请求法院依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告皇甫太刚辩称，原告系个体工商户，是合法的用工主体。被告自2012年4月起即到原告处从事焊接工作，日工资为200元。2015年3月21日，被告受原告指派到巴公四村一个批发部架横梁时受伤。因此，原、被告之间存在事实劳动关系。
原告针对自己的主张提供以下证据：
1、泽州县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明本案经过仲裁前置程序。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、照片、电话清单及赔偿协议书。证明被告开有门市部，别人在给其干活时受伤，其与别人签有赔偿协议。
3、周建维出具的证明材料。证明自己作为锦忠批发部的负责人，2015年3月28日将院内钢结构工程包工包料给了姓窦的河南人。
4、被告给汽修厂出具的收据。证明被告常在外面干活，2015年11月24日收到汽修厂支付的维修锅炉款1300元。
5、王亚军出具的证明材料。证明王亚军2015年3月在汽修厂看到被告在维修锅炉，身体健康。
经质证，被告对证据2-5均提出异议，认为证据2、4、5与本案无关，被告开门市部不影响其去原告处干活，因被告又不是每天都去原告处干活；证据3周建维证明是2015年3月28日将钢结构包给了河南人，而被告是当月21日受伤的，因此也与本案无关。
被告针对自己的主张提供以下证据：
1、个体工商户营业执照。证明原告具备用工主体资格。经质证，原告无异议，本院予以采信。
2、名片。证明原告经营范围中包括钢结构。经质证，原告提出异议，认为该证据系被告印制，非原告名片。
3、李志国出具的证明材料。证明2015年3月21日，被告和李志国被李计雪派往巴公四村锦忠批发部架二层横梁，被告在量尺寸时不慎踩空致脚受伤。经质证，原告提出异议，认为证据不真实，自己不认识李志国。
4、马元荣出具的证明材料。证明2014年夏天，马元荣曾与被告一同在原告处工作过。经质证，原告提出异议，认为马元荣与被告妻子系亲戚，证明内容不真实。
5、证人王文贵的当庭证言。证明2015年农历2月初时，王文贵在锦忠小卖部买方便面时，看到被告从高处掉下。经质证，原告提出异议，认为自己不清楚证人所言是否属实。
6、证人候志斌的当庭证言。证明被告受伤后，候志斌曾给原、被告调解过，未调解成功。经质证，原告认可证人曾去找自己谈赔偿被告的事，但自己不让证人管此事。
7、被告与原告业主李计雪的谈话录音。证明被告受伤后找原告协调赔偿事宜的过程，其中李计雪说到，被告给原告干活，原告给被告出工资。经质证，原告提出异议，认为谈话内容中所涉被告2014年脚受伤的事，当时原、被告系合作关系，原告给被告支付了3000元。
8、被告与李志国的谈话录音。证明原告业主李计雪曾找李志国，不让李志国给被告作证。经质证，原告提出异议，称自己未去找过李志国。
9、被告与魏老三的谈话录音。证明魏老三和被告都在原告处干活，被告受伤当日早上，魏老三给被告等人将工具送去，中午又带被告等人去吃饭。经质证，原告提出异议，认为谈话内容中未谈到被告是给原告干活。
10、被告与门广林的谈话录音。证明被告和门广林均是给原告干活。经质证，原告提出异议，认为听不清。
11、门诊病历及诊断证明书。证明被告是2015年受伤的。经质证，原告称不清楚。
12、被告陈述，被告自2012年4月起即到原告处干活，原告的活不是长期的，有活时被告去，工资按日计，一年大概能干半年。不去原告处干活时，被告即到别的地方打工。2015年3月21日，被告受原告指派去巴公四村一门市部干活时脚受伤，当晚去巴公卫生院拍了个片子，后又找人捏骨，花费200元，隔天又去矿务局医院检查，花费100元，该300元都是原告支付的。经质证，原告认可支付300元医疗费的事，但主张是2014年的事，并称原、被告间系承包关系。
对原告提供的证据2-5及被告提供的证据2-12，本院认为，原告提供的证据2、4、5与被告提供的证据12相印证，证明被告并非一年四季一直在原告处干活，不在原告处干活时，其也到别处干活，本院对此事实予以认定，对相应证据予以采信。对原告提供的证据3，因被告所提异议理由成立，其与本案无关，故本院不予采信。对被告提供的证据2，因真实性无法认定，本院不予采信。对被告提供的证据7、12，原告虽提出异议，认为其付款给被告是因被告2014年受伤的事，且双方系承包关系，但却未提供证据予以证明。相反，被告提供的证据3、5、6、7、11、12则可概括证明，2015年3月21日，被告受原告指派到泽州县巴公四村锦忠批发部干活时左足受伤，原告因此为被告支付捏骨费200元及医疗费100元，本院对此事实予以认定，对相应证据予以采信。被告提供的证据4、9、10，因证人未出庭，且其证明内容无其他证据佐证，故本院不予采信。被告提供的证据8因与本案争议事项无关，故本院不予采信。
通过对证据的分析认定，并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明，原告系依法登记成立的个体工商户。2015年3月21日，被告受原告指派到泽州县巴公四村锦忠批发部干活时左足受伤，原告因此为被告支付捏骨费200元及医疗费100元。被告并非全年都在原告处干活，其也在别处干活。2015年9月20日，被告申诉至泽州县劳动争议仲裁委员会，要求确认其与原告之间存在劳动关系。泽州县劳动争议仲裁委员会于2015年11月8日作出泽劳仲裁字（2015）17号仲裁裁决，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告主张其与原告之间存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其2015年3月21日受原告指派干活时受伤。对被告是否受原告制定的各项劳动规章制度的约束，是否接受原告的劳动管理均无证据证明，且据被告本人陈述，其不仅在原告处干活，也在其他地方干活，全年累计大约有半年时间在原告处干活，即双方之间的关系比较松散自由，依被告该陈述及其针对本案所提供证据，无法证明其与原告之间的关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，因此，对被告的该主张本院不予采纳，对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉请则予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告计雪鑫隆彩钢瓦门市部与被告皇甫太刚之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告皇甫太刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 钱 云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张浩燃
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第846-2号
申请执行人袁根成。
被执行人文衬芬。
被执行人文锡佳。
申请执行人袁根成与被执行人文衬芬、文锡佳合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第466号民事法院生效裁判已发生法律效力。申请执行人袁根成向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币200000元及利息、案件受理费人民币5638元、公告费人民币260元，本院依法受理。
经查，以文衬芬、文锡佳为被执行人的系列案件共有10宗，案号分别为（2014）深宝法松执字第604-606、744、844-846、876-878、880号，标的总额约为人民币9295200。
在执行过程中，本系列执行案已以案号为（2014）深宝法松执字第605号保全查封了文衬芬所有的粤B×××××小轿车一辆、文锡佳所有的粤B×××××小轿车一辆、文锡佳所有的深圳市宝安区松岗街道沙浦社区一村九十亩15、16号私宅一栋（房产证号50××71）、文衬芬所有的深圳市宝安区松岗街道楼岗路集信大厦1栋D座集美阁1606号住房一套（房产证号50××44）、文衬芬所有的深圳市宝安区松岗街道楼岗路宝利豪庭1栋金杜苑09D住房一套（房产证号50××01）、暂不具备分配条件，此外，我院依法对被执行人文衬芬、文锡佳进行了其他财产查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产暂不具备分配条件，且申请执行人同意终结本次执行，因此，本次执行�序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈春晓
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1105号
原告德州禹健食品有限公司（以下简称“禹健公司”）。住所地禹城市十里望工业园。
法定代表人王志强
委托代理人王海忠，男，汉族，1975年出生，住禹城市。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告：孙桂芹，女，汉族，1964年出生，住禹城市。
原告禹健公司与被告孙桂芹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告两委托代理人、被告孙桂芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以前帮原告办理过银行业务，原告的银行卡当时给了被告（禹城农行同心分理处），办完后被告以原告的银行卡找不到为由没有退给原告。2015年7月8日被告在原告的该银行卡上取走现金49000元，后转入25000元。原告得知后，要求被告退还，被告找借口拒不退还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求：一、判令被告立即退还原告现金24000元及利息；二、被告承担诉讼费、律师费及给公司造成的损失等费用。
原告为证明其主张，提交农行账户交易明细回单两份。证明7月8日被告在原告账户上取走49000元，后返回25000元，其余24000元至今未归还。
被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称，被告孙桂芹自2014年7月担任禹健公司的主管会计，至2015年2月因家人生病无法上班，被告工资一直没有支付，工作共8个月，月工资3000元，共计24000元。2015年7月8日在公司账户支取工资24000元。支取后，电话告知王志强，并短信告知实际控股人王朋，二人均无异议，也未要求退还，已承认被告支付的是工资。禹健公司和山东金鹏生物科技有限公司为同一实体。山东金鹏生物科技有限公司至今欠被告工资10086.00元。孙桂芹在金鹏公司工作四年，公司王朋已同意交纳2014年养老保险金，但一直未缴纳，要求公司交纳6000元。所以金鹏公司合计欠被告工资及养老金16086元。金鹏公司用食用油抵工资12000余元，要求退回油，另支付给被告现金12000元，共计28086元。综上，总计欠被告52086元。
被告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、税务登记表一份、证明两份。证明被告是原告的财务人员，不能因为被告是财务人员就不能支付自己的工资，原告的法定代表人王志强同意来货款支付被告的工资和养老金。
原告质证意见为：对税务登记表不是原件不予认可，对证明因为证人未到庭，不予质证。对税务分局监控办公室证明有异议，因该办公室不是独立组织机构，不具备对外证明的权利，所以证明不能作为证据使用。
证据二：农行业务回单、存款印鉴片。证明2015年2月份被告在原告处做财务工作
原告质证意见为：对农行回单无异议。对存款印鉴片手写部分有异议，不支持个人手写。被告曾受王朋指派为原告办理过银行和税务登记业务，但双方不存在劳动关系。
经审理查明，2015年7月8日，被告孙桂芹在禹健公司账户上转出49000元，转到其个人账户。同日，孙桂芹又在该个人账户转回到上述公司账户25000元。关于该款项交易情况，禹健公司主张其得知情况后，要求被告归还。被告孙桂芹则主张2014年7月至2015年2月担任禹健公司会计期间，与禹健公司存在事实劳动关系，禹健公司欠其工资24000元，禹健公司与山东金鹏生物科技有限公司系同一实体，山东金鹏生物科技有限公司也欠其工资及养老金52086元。
本院认为，取得相关利益，应该有合法的根据。2015年7月8日，被告孙桂芹在禹健公司账户上转出24000元。对于该事实，孙桂芹予以认可。孙桂芹主张的禹健公司欠其工资，及山东金鹏生物科技有限公司欠其工资及养老金，应依法通过相关程序解决。孙桂芹在公司账户转款24000元，无合法根据，原告要求返还24000元及利息，本院予以支持。原告要求的律师费、造成的损失，无证据证实，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定。判决如下：
被告孙桂芹于判决生效后十日内返还原告德州禹健食品有限公司现金24000元及利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月9日计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孙桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付 健
二〇一五年十一月十七日
书记员 修红红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0327号
原告张巧顺，职业不详。
被告李冬青，其他自然情况不详。
本院在审理原告张巧顺诉被告李冬青买卖合同纠纷一案中，本院定于2014年3月25日上午10：30分在本院第六法庭开庭审理，并向原告张巧顺邮寄送达开庭传票，原告张巧顺本人予以签收。原告张巧顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告张巧顺负担。
审判员 曹杰
二〇一四年三月二十七日
书记员 袁媛
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01405号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人万超
被申请执行人王润红
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月26日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年2月25日作出的崇计生征字（2014）03026号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，才申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征牢（2014）03026号征收社会抚养决定的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生苟局作出的崇卫计征字（2014）0：-）026号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，五该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年2月25日作出的崇卫计征字（2014）03026号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月二日
书 记 员 洪 柳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终821号
上诉人（原审原告）：闵万福，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：马光明，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人闵万福因与被上诉人马光明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人闵万福、被上诉人马光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵万福上诉请求：1.撤销原审判决，支持闵万福的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马光明负担。
事实和理由：（一）马光明在一审中申请了三位证人出庭作证，以证实其已偿还了借款，但事实上闵万福根本就不认识三位证人，且其中最主要的证人系马光明的父亲，与马光明之间存在利害关系，更不存在三位证人所陈述的已经归还借款的事实。闵万福与马光明之间的通话记录能够证实闵万福为了尽快的拿到现金，不惜吃亏而让利给马光明，但绝对不能证实马光明已经偿还借款。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，闵万福提交了由马光明亲笔签字按印的借条以证实马光明拖欠借款未还，应该说闵万福已经完成了民诉法规定的举证义务。而马光明未能提供收据、银行回执等书证证实已还款，但证人证言的证据效力明显弱于书证。原审法院采信三位证人的伪证言而否认书证的效力明显适用法律错误。
马光明辩称：钱我已经还了，而且还给他多还了1500元。我不欠他的钱了，1500元是闵万福借我的钱，我借他的18000元后，这1500元是还18000元的利息。
闵万福向一审法院起诉请求：判令马光明向闵万福返还借款本金18000元及利息2000元（截至起诉前按同期银行利率1分计算），共计20000元。
一审法院审理查明：2015年3月4日，马光明因资金周转向闵万福借款18000元，并给闵万福出具了借条一份，双方未约定还款时间及利息。后经闵万福催要，马光明于2015年3月16日向闵万福返还了该笔借款。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案马光明向闵万福借款18000元，该事实有马光明给闵万福出具的借条为证，可以认定双方之间存在借贷关系。而马光明提供的证据间相互印证，并结合本院查实核对，马光明确在2015年3月16日在海原县农村信用合作联社营业部贷款，与马光明提供的证据形成证据链，足以证明马光明向闵万福返还了借款，故对闵万福的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回闵万福的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由闵万福负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：原审庭审中，马光明的证人李某某证实，其与闵万福和马光明均系朋友关系，2015年3、4月份的一天下午在民乐商城门口马光明父亲给闵万福还款18000元，闵万福未归还马光明借条的事实。另一位证人田某某也证实马光明父亲在民乐商城旁边的银行门口给闵万福还过款。证人田某某虽不认识闵万福，但在原审庭审中当庭指认闵万福就是那天下午向马光明要账的人。马光明父亲马某某的证言在还款时间、还款数额、双方因利息争吵等情节与上述两位证人证言的陈述均一致。结合原审调取的海原县农村信用合作联社营业部在2015年3月16日14时46分给马光明贷款放款记账凭证的记载，可以印证马光明于2015年3月16日下午通过其父马某某归还了闵万福的18000元。上述证据相互吻合、相互印证，形成了证据链条，故闵万福上诉认为马光明未归还其借款及其不认识三位证人的理由不能成立。
闵万福不否认原审庭审中马光明提供的与其手机通话录音的真实性，从谈话内容得知，双方主要针对借款利息进行协商，闵万福表示利息按“黑驴打滚”方式支付，要求马光明再支付一万二、三的利息后可撤诉，从该谈话情况来看，闵万福并未要求马光明支付借款本金的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录”，因此，书证与证人证言均系法定证据。结合本案，闵万福虽持有马光明出具的借条，以证明马光明未归还其借款，但马光明对此事实提出异议并提供了三位证人证言、手机通话录音予以反驳，结合贷款放款记账凭证，可以确认马光明提供证据的证明力明显大于闵万福提供证据的证明力，故对马光明提供的证据证明效力予以采信，闵万福上诉认为本案中证人证言的证明效力弱于书证证明效力的理由不能成立。
综上所述，闵万福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由闵万福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
代理审判员 孙 静
代理审判员 谈 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终821号
上诉人（原审原告）：闵万福，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：马光明，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人闵万福因与被上诉人马光明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人闵万福、被上诉人马光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵万福上诉请求：1.撤销原审判决，支持闵万福的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马光明负担。
事实和理由：（一）马光明在一审中申请了三位证人出庭作证，以证实其已偿还了借款，但事实上闵万福根本就不认识三位证人，且其中最主要的证人系马光明的父亲，与马光明之间存在利害关系，更不存在三位证人所陈述的已经归还借款的事实。闵万福与马光明之间的通话记录能够证实闵万福为了尽快的拿到现金，不惜吃亏而让利给马光明，但绝对不能证实马光明已经偿还借款。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，闵万福提交了由马光明亲笔签字按印的借条以证实马光明拖欠借款未还，应该说闵万福已经完成了民诉法规定的举证义务。而马光明未能提供收据、银行回执等书证证实已还款，但证人证言的证据效力明显弱于书证。原审法院采信三位证人的伪证言而否认书证的效力明显适用法律错误。
马光明辩称：钱我已经还了，而且还给他多还了1500元。我不欠他的钱了，1500元是闵万福借我的钱，我借他的18000元后，这1500元是还18000元的利息。
闵万福向一审法院起诉请求：判令马光明向闵万福返还借款本金18000元及利息2000元（截至起诉前按同期银行利率1分计算），共计20000元。
一审法院审理查明：2015年3月4日，马光明因资金周转向闵万福借款18000元，并给闵万福出具了借条一份，双方未约定还款时间及利息。后经闵万福催要，马光明于2015年3月16日向闵万福返还了该笔借款。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案马光明向闵万福借款18000元，该事实有马光明给闵万福出具的借条为证，可以认定双方之间存在借贷关系。而马光明提供的证据间相互印证，并结合本院查实核对，马光明确在2015年3月16日在海原县农村信用合作联社营业部贷款，与马光明提供的证据形成证据链，足以证明马光明向闵万福返还了借款，故对闵万福的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回闵万福的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由闵万福负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：原审庭审中，马光明的证人李某证实，其与闵万福和马光明均系朋友关系，2015年3、4月份的一天下午在民乐商城门口马光明父亲给闵万福还款18000元，闵万福未归还马光明借条的事实。另一位证人田某也证实马光明父亲在民乐商城旁边的银行门口给闵万福还过款。证人田某虽不认识闵万福，但在原审庭审中当庭指认闵万福就是那天下午向马光明要账的人。马光明父亲马志贵的证言在还款时间、还款数额、双方因利息争吵等情节与上述两位证人证言的陈述均一致。结合原审调取的海原县农村信用合作联社营业部在2015年3月16日14时46分给马光明贷款放款记账凭证的记载，可以印证马光明于2015年3月16日下午通过其父马志贵归还了闵万福的18000元。上述证据相互吻合、相互印证，形成了证据链条，故闵万福上诉认为马光明未归还其借款及其不认识三位证人的理由不能成立。
闵万福不否认原审庭审中马光明提供的与其手机通话录音的真实性，从谈话内容得知，双方主要针对借款利息进行协商，闵万福表示利息按”黑驴打滚”方式支付，要求马光明再支付一万二、三的利息后可撤诉，从该谈话情况来看，闵万福并未要求马光明支付借款本金的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定：”证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录”，因此，书证与证人证言均系法定证据。结合本案，闵万福虽持有马光明出具的借条，以证明马光明未归还其借款，但马光明对此事实提出异议并提供了三位证人证言、手机通话录音予以反驳，结合贷款放款记账凭证，可以确认马光明提供证据的证明力明显大于闵万福提供证据的证明力，故对马光明提供的证据证明效力予以采信，闵万福上诉认为本案中证人证言的证明效力弱于书证证明效力的理由不能成立。
综上所述，闵万福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由闵万福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
代理审判员 孙 静
代理审判员 谈 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 佳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终821号上诉人（原审原告）：闵万福，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：马光明，住宁夏回族自治区海原县。上诉人闵万福因与被上诉人马光明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人闵万福、被上诉人马光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵万福上诉请求：1.撤销原审判决，支持闵万福的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马光明负担。事实和理由：（一）马光明在一审中申请了三位证人出庭作证，以证实其已偿还了借款，但事实上闵万福根本就不认识三位证人，且其中最主要的证人系马光明的父亲，与马光明之间存在利害关系，更不存在三位证人所陈述的已经归还借款的事实。闵万福与马光明之间的通话记录能够证实闵万福为了尽快的拿到现金，不惜吃亏而让利给马光明，但绝对不能证实马光明已经偿还借款。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，闵万福提交了由马光明亲笔签字按印的借条以证实马光明拖欠借款未还，应该说闵万福已经完成了民诉法规定的举证义务。而马光明未能提供收据、银行回执等书证证实已还款，但证人证言的证据效力明显弱于书证。原审法院采信三位证人的伪证言而否认书证的效力明显适用法律错误。马光明辩称：钱我已经还了，而且还给他多还了1500元。我不欠他的钱了，1500元是闵万福借我的钱，我借他的18000元后，这1500元是还18000元的利息。闵万福向一审法院起诉请求：判令马光明向闵万福返还借款本金18000元及利息2000元（截至起诉前按同期银行利率1分计算），共计20000元。一审法院审理查明：2015年3月4日，马光明因资金周转向闵万福借款18000元，并给闵万福出具了借条一份，双方未约定还款时间及利息。后经闵万福催要，马光明于2015年3月16日向闵万福返还了该笔借款。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案马光明向闵万福借款18000元，该事实有马光明给闵万福出具的借条为证，可以认定双方之间存在借贷关系。而马光明提供的证据间相互印证，并结合本院查实核对，马光明确在2015年3月16日在海原县农村信用合作联社营业部贷款，与马光明提供的证据形成证据链，足以证明马光明向闵万福返还了借款，故对闵万福的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回闵万福的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由闵万福负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：原审庭审中，马光明的证人李某证实，其与闵万福和马光明均系朋友关系，2015年3、4月份的一天下午在民乐商城门口马光明父亲给闵万福还款18000元，闵万福未归还马光明借条的事实。另一位证人田某也证实马光明父亲在民乐商城旁边的银行门口给闵万福还过款。证人田某虽不认识闵万福，但在原审庭审中当庭指认闵万福就是那天下午向马光明要账的人。马光明父亲马志贵的证言在还款时间、还款数额、双方因利息争吵等情节与上述两位证人证言的陈述均一致。结合原审调取的海原县农村信用合作联社营业部在2015年3月16日14时46分给马光明贷款放款记账凭证的记载，可以印证马光明于2015年3月16日下午通过其父马志贵归还了闵万福的18000元。上述证据相互吻合、相互印证，形成了证据链条，故闵万福上诉认为马光明未归还其借款及其不认识三位证人的理由不能成立。闵万福不否认原审庭审中马光明提供的与其手机通话录音的真实性，从谈话内容得知，双方主要针对借款利息进行协商，闵万福表示利息按”黑驴打滚”方式支付，要求马光明再支付一万二、三的利息后可撤诉，从该谈话情况来看，闵万福并未要求马光明支付借款本金的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定：”证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录”，因此，书证与证人证言均系法定证据。结合本案，闵万福虽持有马光明出具的借条，以证明马光明未归还其借款，但马光明对此事实提出异议并提供了三位证人证言、手机通话录音予以反驳，结合贷款放款记账凭证，可以确认马光明提供证据的证明力明显大于闵万福提供证据的证明力，故对马光明提供的证据证明效力予以采信，闵万福上诉认为本案中证人证言的证明效力弱于书证证明效力的理由不能成立。综上所述，闵万福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由闵万福负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文普代理审判员  孙 静代理审判员  谈 雪二〇一六年十二月六日书 记 员  宋 佳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终821号上诉人（原审原告）：闵万福，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：马光明，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人闵万福因与被上诉人马光明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人闵万福、被上诉人马光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵万福上诉请求：1.撤销原审判决，支持闵万福的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马光明负担。事实和理由：（一）马光明在一审中申请了三位证人出庭作证，以证实其已偿还了借款，但事实上闵万福根本就不认识三位证人，且其中最主要的证人系马光明的父亲，与马光明之间存在利害关系，更不存在三位证人所陈述的已经归还借款的事实。闵万福与马光明之间的通话记录能够证实闵万福为了尽快的拿到现金，不惜吃亏而让利给马光明，但绝对不能证实马光明已经偿还借款。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，闵万福提交了由马光明亲笔签字按印的借条以证实马光明拖欠借款未还，应该说闵万福已经完成了民诉法规定的举证义务。而马光明未能提供收据、银行回执等书证证实已还款，但证人证言的证据效力明显弱于书证。原审法院采信三位证人的伪证言而否认书证的效力明显适用法律错误。马光明辩称：钱我已经还了，而且还给他多还了1500元。我不欠他的钱了，1500元是闵万福借我的钱，我借他的18000元后，这1500元是还18000元的利息。闵万福向一审法院起诉请求：判令马光明向闵万福返还借款本金18000元及利息2000元（截至起诉前按同期银行利率1分计算），共计20000元。一审法院审理查明：2015年3月4日，马光明因资金周转向闵万福借款18000元，并给闵万福出具了借条一份，双方未约定还款时间及利息。后经闵万福催要，马光明于2015年3月16日向闵万福返还了该笔借款。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案马光明向闵万福借款18000元，该事实有马光明给闵万福出具的借条为证，可以认定双方之间存在借贷关系。而马光明提供的证据间相互印证，并结合本院查实核对，马光明确在2015年3月16日在海原县农村信用合作联社营业部贷款，与马光明提供的证据形成证据链，足以证明马光明向闵万福返还了借款，故对闵万福的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回闵万福的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由闵万福负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：原审庭审中，马光明的证人李某某证实，其与闵万福和马光明均系朋友关系，2015年3、4月份的一天下午在民乐商城门口马光明父亲给闵万福还款18000元，闵万福未归还马光明借条的事实。另一位证人田某某也证实马光明父亲在民乐商城旁边的银行门口给闵万福还过款。证人田某某虽不认识闵万福，但在原审庭审中当庭指认闵万福就是那天下午向马光明要账的人。马光明父亲马某某的证言在还款时间、还款数额、双方因利息争吵等情节与上述两位证人证言的陈述均一致。结合原审调取的海原县农村信用合作联社营业部在2015年3月16日14时46分给马光明贷款放款记账凭证的记载，可以印证马光明于2015年3月16日下午通过其父马某某归还了闵万福的18000元。上述证据相互吻合、相互印证，形成了证据链条，故闵万福上诉认为马光明未归还其借款及其不认识三位证人的理由不能成立。闵万福不否认原审庭审中马光明提供的与其手机通话录音的真实性，从谈话内容得知，双方主要针对借款利息进行协商，闵万福表示利息按“黑驴打滚”方式支付，要求马光明再支付一万二、三的利息后可撤诉，从该谈话情况来看，闵万福并未要求马光明支付借款本金的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录”，因此，书证与证人证言均系法定证据。结合本案，闵万福虽持有马光明出具的借条，以证明马光明未归还其借款，但马光明对此事实提出异议并提供了三位证人证言、手机通话录音予以反驳，结合贷款放款记账凭证，可以确认马光明提供证据的证明力明显大于闵万福提供证据的证明力，故对马光明提供的证据证明效力予以采信，闵万福上诉认为本案中证人证言的证明效力弱于书证证明效力的理由不能成立。综上所述，闵万福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由闵万福负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文普代理审判员  孙 静代理审判员  谈 雪二〇一六年十二月六日书 记 员  宋 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第716号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人蔡＊专，男，1990年11月16日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，捕前在三亚市无固定住所，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月6日被抓获，同日被刑事拘留，2014年7月9日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
被告人张＊亮，男，1983年1月15日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，捕前暂住三亚市月川居委会出租屋，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月6日被抓获，同日被刑事拘留，2014年7月9日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人蔡＊专、张＊亮犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人蔡＊专、张＊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年6月6日0时许，王某某通过手机联系被告人蔡＊专购买200元的氯胺酮（俗称“K粉”），并约定在三亚市商品街一巷红都商务宾馆内交易。被告人蔡＊专将1包用塑料封口袋包装的氯胺酮（经鉴定，重0.9414克，含氯胺酮成分）交给被告人张＊亮，并让其一同前往交易。双方来到交易地点后，被告人张＊亮将蔡＊专交给其的1包氯胺酮交给王某某，王某某拿出人民币200元交给被告人张＊亮。双方完成交易准备离开时，被公安干警当场抓获，从被告人蔡＊专处缴获1包用塑料封口袋包装的氯胺酮（经鉴定，重1.0998克，含氯胺酮成分）、现金人民币1200元及作案工具手机1部、电动车1辆；从被告人张＊亮处缴获毒资人民币200元；从王某某处缴获刚交易到手的氯胺酮1包、手机1部。
上述事实，被告人蔡＊专、张＊亮在庭审过程中亦无异议，并有被告人蔡＊专、张＊亮的供述，证人王＊南的证言，物证作案工具黑色直板手机一部、黑色钱包一个（内有现金人民币1200元）、雅马哈电动车一辆，三亚市公安局河东派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》，中国移动通信客户语音话单，毒资人民币200元（复印件），证实被告人身份的《常住人口基本信息》，海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）176号《理化检验鉴定书》，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡＊专、张＊亮无视国家法律，明知是毒品而结伙非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人蔡＊专、张＊亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人蔡＊专、张＊亮的作用、地位相当，不分主从犯，宜一并处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人蔡＊专、张＊亮当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡＊专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。）
二、被告人张＊亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。）
以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
三、随案移送的作案工具黑色直板手机一部、黑色钱包一个予以没收，手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟佳
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
�二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒�的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第716号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某甲。2014年7月30日因涉嫌犯重婚罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于青岛市城阳区看守所。
辩护人王磊，山东齐海律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）629号起诉书指控被告人王某甲犯重婚罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，因涉及个人隐私于2014年12月9日不公开开庭进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年至今，被告人王某甲在婚姻关系尚未解除的情况下，与李某乙以夫妻名义同居生活并生育一女。案发后，被告人王某甲被公安机关传唤到案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、破案经过，书证，被告人供述和辩解，证人证言，户籍证明及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲有配偶而与她人重婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人对犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人王某甲自愿认罪，无前科，主观恶性较小。
经审理查明，被告人王某甲在已结婚的情况下，于2010年初与李某乙认识、交往并以夫妻名义共同生活，两人于2012年生育一女孩，取名王某某。
上述事实有以下经当庭举证质证的证据予以证实：
报案记录、抓获、破案经过，证实案发经过及被告人到案情况；证人李某甲的证言，证实王某甲说他已经离婚，现在与李某乙相处，后来李某乙怀了王某甲的孩子，他们就搬到城阳准备生孩子，从2011年他们就一直以夫妻关系的名义同居；证人史某的证言，证实该在城阳区后桃林小区认识一叫李某乙的女子，通过了解，李某乙的老公叫王某甲；证人纪某、姚某的证言及辨认笔录，证实该认识李某乙，他老公叫王某甲，自己开工厂，他们还生有一小女儿；证人周某的证言，证实该将后桃林社区一套房屋租给王某甲的事实；证人刘某的证言，证实他与王某甲是夫妻关系，听说王某甲外面有了别的女人；证人王某乙的证言，证实王某甲与刘某于2002年1月14日登记结婚，并生有一男一女两个孩子；证人伊某、孙某的证言及辨认笔录，证实李某乙与他对象王某甲在村里住过一段时间；证人李某乙的证言，证实2011年该与王某甲认识，他说已经离婚要跟该交往，后来该跟他同居并怀孕，2012年该与王某甲到城阳定居，平常以夫妻名义共同生活，后来该要与他结婚，才知道他没有离婚，就报警的事实；被告人王某甲的供述与被害人的陈述相互印证。
本院认为，被告人王某甲在已有配偶的情况下，与他人以夫妻名义同居生活，其行为构成重婚罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；该系初犯，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；辩护人所提的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于﹤婚姻登记管理条例﹥施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》之规定，判决如下：
被告人王某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 慕宗科
附：相关法律条文
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
最高人民法院关于《婚姻登记管理条例》施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案是否以重婚罪定罪处罚的批复：
新的《婚姻登记管理条例》（1994年1月12日国务院批准，1994年2月1日民政部发布）发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3045号
罪犯刘辉，男，1981年10月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00三年九月十日作出（2003）郴州刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯刘辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年七月、二0一一年九月、二0一四年一月经本院分别裁定减刑一年十个月、一年八个月、一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱改造积极分子。折计大功一次，小功一次，表扬一次。访犯无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 审宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初209号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告韩文娥，女，生于1970年5月30日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉国，男，生于1973年3月14日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉芹，女，生于1963年4月6日，汉族，农民，住济南市。
被告郭红颜，女，生于1981年8月15日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告韩文娥、吴吉国、吴吉芹、郭红颜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告韩文娥、吴吉国、吴吉芹、郭红颜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告韩文娥于2013年1月5日在我行借款9万元，借款期限至2014年1月4日，月利率为9‰，被告吴吉国、吴吉芹、郭红颜承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告韩文娥偿还原告借款本金9万元，截止2015年11月20日利息43382.09元，本息合计133382.09元，自2015年11月21日起以9万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告吴吉国、吴吉芹、郭红颜为被告韩文娥借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告韩文娥（缺席）未答辩。
被告吴吉国（缺席）未答辩。
被告吴吉芹（缺席）未答辩。
被告郭红颜（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年12月17日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告韩文娥签订借款合同，约定：2011年12月17日至2014年12月11日期间，被告韩文娥向历城联社仲宫信用社借款9万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年12月17日，历城联社仲宫信用社与被告吴吉国、吴吉芹、郭红颜签订最高额保证合同，约定：被告吴吉国、吴吉芹、郭红颜作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年12月17日至2014年12月11日期间，与债务人韩文娥办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为135000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年1月5日，历城联社仲宫信用社向被告韩文娥发放借款9万元，期限至2014年1月4日，月利率为9‰。截至2015年11月20日，被告韩文娥未偿还借款本金，偿还借款利息2000元，尚欠借款本金9万元、利息43382.09元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告韩文娥发放贷款，被告韩文娥应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告韩文娥归还借款本金9万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告吴吉国、吴吉芹、郭红颜自愿为被告韩文娥的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人韩文娥追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩文娥偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金9万元。
二、被告韩文娥支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息43382.09元，自2015年11月21日起的逾期利息，以9万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告吴吉国、吴吉芹、郭红颜对上述借款本息在最高限额135000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩文娥追偿。
上述给付，限被告韩文娥、吴吉国、吴吉芹、郭红颜于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由被告吴吉国、韩文娥、吴吉芹、郭红颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 马秀菊
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟高民初字第69号
原告：烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：曲永凡，村民委员会主任。
委托代理人：丛宁，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：曲廷玲，村民委员会会计，住烟台市牟平区。
被告：于沭名，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会诉被告于沭名农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员牟传柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会的委托代理人丛宁、曲廷玲、被告于沭名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会诉称：被告自2010年起承包村集体土地11.02亩进行蔬菜种植经营，每亩年租金暂定为800元。被告尚欠土地承包费8816元，要求被告立即支付所欠土地承包费8816元。
被告于沭名辩称：我承包土地面积及欠承包费数额属实。但原告一直没有与我签订承包合同。只要签订了承包合同，我马上将承包费付清。
经审理查明：2010年，烟台市牟平区高陵镇高陵村部分村民将自己承包的原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会的土地流转给原告，由原告发包给部分村民进行蔬菜种植经营，约定每亩每年承包费暂定为800元，但双方一直未签订书面合同。其中被告于沭名承包土地11.02亩，每年应交承包费8816元。2010年、2011年、2012年的承包费，被告已如数交付给原告。2013年的承包费8816元，被告以未签订书面合同为由至今未交付。原告诉来本院，要求被告立即支付土地承包费8816元。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的被告交纳土地承包费的收据记账联在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告于沭名承包原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会土地11.02亩，并约定了每亩每年应交纳承包费的数额，双方虽未签订书面承包合同，但被告依照约定已向原告交纳了2010年、2011年、2012年的土地承包费，承包合同已实际履行。被告未按合同约定向原告交纳2013年的土地承包费8816元，已构成违约。原告要求被告支付2013年的土地承包费8816元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告以双方未签订书面合同为由而拒付2013年的土地承包费8816元，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于沭名于判决生效后十日内付给原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会2013年土地承包费人民币8816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 牟传柱
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吕萌珺