天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初81722号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，统一社会信用代码91120116777304636K。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：天津盛强新型包装科技有限公司，住所地天津经济技术开发区海运街80号12号厂房一层01，统一社会信用代码91120116086568675H。法定代表人：张富安，总经理。原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告天津盛强新型包装科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德正参加诉讼，被告经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2015年1月1日至2016年9月15日的物业费75366.47元，2014年11月10日至2015年11月16日代缴电费10145.76元，2014年11月25日至2015年12月25日代缴水费846元，共计金额86358.23元；2、请求判令被告按照合同约定给付自逾期之日至实际给付日的违约金，暂计至2016年9月15日为3994.64元；以上共计90302.87元；3、诉讼费用由被告负担。法庭审理过程中原告将第一项诉讼请求中关于物业费的请求变更为：请求判令被告支付原告自2015年1月1日至2016年7月25日的物业费69116.56元。事实与理由：原告与被告系物业服务合同关系。原告与被告签订物业服务协议，约定了原告为被告提供物业服务，还约定了物业管理服务费的收费方式、交纳时间、逾期缴纳物业管理服务费的责任及争议处理方式等。被告自2015年1月1日起拖欠物业费至今，经原告催要后，被告仍拒绝支付。故原告现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。原告提交物业服务协议、发票记帐联、电费缴纳协议、证明、水费明细单、电费明细单、服务汇总表、值班记录表、律师函等证据予以证明。被告经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原被告之间共计签订四份《物业服务协议》，其中两份协议约定原告为被告租赁的坐落于厂房东侧二层服务核共计343.5平方米的房屋提供物业服务。合同期限分别为2014年3月1日至2015年2月28日、2015年3月1日至2016年2月28日。另外两份协议约定原告为被告租赁的坐落于厂房一层01及服务核共计1541.84平方米的房屋提供物业服务。合同期限分别为2014年9月10日至2015年9月9日、2015年9月10日至2016年9月9日。上述物业服务合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、交费时间、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，四份合同中均于第四条约定涉案房产物业管理服务费为每月每平方米1.95元，以上费用由业主于每月1-5日交纳，并约定如有能源代收代付事项，另行签署协议。合同第六条约定物业管理费逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业管理服务费总额的万分之五比例加收滞纳金。2013年12月16日原被告双方签订了《供、用电单位电费缴纳协议》，约定电费单价为每度1.15元，以实际用电数量为准进行计算，每月为一个结算周期，被告应于收到缴费通知之日起三个工作日内一次性向原告付清应交电费。上述合同签订后，原告提供了相应的物业服务。被告如期缴纳了2014年12月31日以前的物业费。然，被告于2015年1月1日起，未履行交纳物业费的义务。原告为被告代交2014年11月10日至2015年11月16日期间的电费10145.76元；代交2014年11月25日至2015年12月25日水费846元。此前亦存在代缴水电费的事实。2015年10月27日原告通过书面的形式向被告催收2015年1月至2015年10月的物业费及2014年12月至2015年10月的电费、2015年1月至2015年10月的水费；上述物业费、电费、水费，被告的工作人员签字确认。另，原告于2016年5月15日发送律师函催缴物业管理费、水费、电费，被告未签收。后，原告又通过公告的形式向被告催收物业费及欠缴的电费、水费。再查，涉案房产的所有权人为天津经济技术开发区国有资产经营公司，被告与其签订的《海云街厂房租赁合同》及《海云街厂房租赁合同补充协议》。涉案两处房产的合同到期日分别为2018年9月9日及2018年9月30日。因被告拖欠房租的问题，天津经济技术开发区国有资产经营公司将被告另案诉至本院，本院于2016年9月26日作出（2016）津0116民初81035号民事判决，判决双方之间的租赁合同于2016年7月25日解除，并判令被告腾空涉案房屋，并支付租金等。以上事实，有当事人提交的证据及所做的陈述予以证明。本院认为，原被告之间签订《物业服务协议》系双方的真实意思表示、合法有效。�告应按照合同的约定履行义务。关于物业费数额一节，被告同房主之间的租赁合同已于2016年7月25日通过生效判决的形式确定解除，原告主张被告支付2015年1月1日至2016年7月25日物业合同期间，被告占有使用涉案房屋期间所产生的物业费，符合双方之间的约定及法律规定，被告应按照原物业合同履行交纳物业费的义务。故，被告应向原告支付相关物业费。原告所主张的物业费的数额69116.56元并未超出双方合同的约定，本院予以支持。关于电费数额，被告2014年11月17日至2015年11月16日期间实际使用了相应的电量，共计欠付电费10145.76元。原告亦按照双方之间签订的《供、用电单位电费缴纳协议》履行了代付的义务，被告应依约向原告支付上述费用。故，本院对于原告主张的10145.76元的电费予以支持；关于水费数额，2014年11月至2015年12月期间被告实际使用了相应的用水，共计欠付水费846元，原被告之间虽不存在代缴水费的相关协议，但原告已实际对被告所欠水费进行了代付系事实，且双方之间此前亦存在原告代交水费的情形。故，被告应向原告支付水费846元；关于违约金一节，被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩等权利。双方合同约定欠交物业费的按照日万分之五的标准支付违约金的约定不违反法律规定，本院认定，被告自2015年1月至2016年6月期间每月以3676.42元为基数，2016年7月以2964.85元为基数，分别按照日万分之五的标准，向原告支付自每月6日至判决确定之日的给付之日的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，之规定判决如下：一、被告天津盛强新型包装科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付物业费人民币69116.56元、代交电费人民币10145.76元、代交水费人民币846元；二、被告天津盛强新型包装科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付2015年1月至2016年7月期间所欠交物业费的违约金（2015年1月至2016年6月期间每月以3676.42元为基数，2016年7月以2964.85元为基数，分别按照日万分之五的标准，向原告支付自每月6日至判决确定之日的给付之日的违约金）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元、公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李桂玲代理审判员  张红杰人民陪审员  张金明二〇一七年十月十六日书 记 员  王天远附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。