北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13471号
原告王保英，男，1956年8月2日出生。
委托代理人孙玮，北京市博道律师事务所律师。
被告北京市兴顺达客运有限责任有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团�路1号。
委托代理人张远志，男，1971年10月3日出生，北京市兴顺达客运有限责任公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
原告王保英与被告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保英的委托代理人孙玮，被告兴顺达公司的委托代理人张远志到庭参加诉讼。被告人保大兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保英诉称：2013年8月20日12时20分，我驾驶电动自行车行驶至北京市大兴区兴丰大街与双高路交叉路口时，适有案外人胡学良驾驶车牌号为�G63317的小客车经过，该车在由西向东行驶时与由北向南的我相撞，造成我受伤，电动自行车及车上盒饭损坏；经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定案外人胡学良负次要责任，我负主要责任；后经北京市仁和医院诊断证明，我因此次交通事故造成右外踝骨折等伤害，住院治疗21天，出院后仍不能参加工作；经查，案外人胡学良驾驶的车辆所有人为被告兴顺达公司，该车在被告人保大兴公司投保了交强险和商业三者险；该侵权行为使我在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任，为维护我的合法权益现诉至法院，请求法院判令被告兴顺达公司、被告人保大兴公司赔偿我医疗费29504.72元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费6800元、交通费200元、误工费13600元、鉴定费3100元、残疾赔偿金120963元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生�费3388.25元、残疾辅助器具费100元、财产损失500元，以上共计190205.97元，被告人保大兴公司在其为肇事车辆承保的交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告兴顺达公司辩称：案外人胡学良系我公司员工，发生事故时系履行职务行为；按事故的责任比例，除被告人保大兴公司承担的赔偿责任以外，我公司同意承担原告王保英合理损失的30%。
被告人保大兴公司未到庭进行答辩，但向法庭提交答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元附带不计免赔，事故发生在保险时间范围内，我公司认为原告王保英的各项诉讼请求均过高，仅同意按照机动车保险人伤案件索赔须知规定赔偿合理合法费用；关于残疾赔偿金，原告王保英提供的暂住证系事发后补办的，且其户口性质为农业家庭户，亦无在北京连续居住工作生活一年以上的证明，我公司认为伤残赔偿金应按照2012年北京市农村居民纯收入计算此项费用；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年8月20日12时20分，原告王保英驾驶电动自行车行驶至北京市大兴区兴丰大街与双高路交叉路口时，适有案外人胡学良驾驶车牌号为京G633**的小客车经过，该车在由西向东行驶时与由北向南的原告王保英相撞，造成其受伤，电动自行车及车上盒饭损坏的事实；经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定案外人胡学良负次要责任，原告王保英负主要责任；经北京市仁和医院诊断，原告王保英右外踝骨折、右足多发骨折；原告王保英于2013年8月20日至同年9月10日在北京市仁和医院住院21天，其花费医疗费29504.720元；2014年3月19日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为原告王保英综合伤残赔偿指数为15%，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费为3100元；庭审中，原告王保英要求误工费、护理费，主张由其侄子覃冠航护理，并向法庭提交北京爱天添面馆出具的误工证明二份，营业执照，餐饮服务许可证，承租协议，证实原告王保英及其侄子每月工资均为3400元；原告王保英要求按照北京市城镇标准计算伤残赔偿金，其户口性质虽为农业家庭户，但其向法庭提交暂住证、房屋租赁合同、北京市大兴区清源街道郁花园二里社区居委会出具的证明，证实其自2012年10月1日起租住于北京市大兴区郁花园二里22号楼4单元102室至今；原告王保英要求被扶养人生活费，并向法庭提交广西壮族自治区天等县民政局、公安局驮堪派出所、驮堪乡道念村民委员会盖章的证明，证实其母李春益育有子女三人，原告王保英定残时其母为79周岁，现无劳动能力，无生活来源；原告王保英要求交通费、残疾辅助器具费，但其未向法庭提交相应票据予以证实；原告王保英要求残疾辅助器具费，并提供票据予以证实；原告王保英要求财产损失，其未向法庭提交相应票据予以证实，且诉称该电动车已经灭失，但交通事故责任认定书中写明电动车损坏，车上盒饭损坏，经询问，被告兴顺达公司认可电动车损坏。
另查明，案外人胡学良系被告兴顺达公司的员工，发生事故时系履行职务行为，其驾驶的车牌号为京G633**的机动车车主为被告兴顺达公司，该车在被告人保大兴公司投保了交强险及第三者责任险500000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告王保英向法庭提交的交通事故责任认定书、医疗费发票、结算明细单、住院病案、护理证明、诊断证明、误工证明、鉴定报告、鉴定费票据、房屋租赁合同、营业执照复印件、户口本复印件、证明、暂住证，被告北京市兴顺达公司向法庭提交的交强险、商业险保单及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告人保大兴公司未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。公民的生命健康权益及财产权益受法律保护；此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，认定案外人胡学良负次要责任，原告王保英负主要责任，程序合法，本院予以确认。因案外人胡学良系被告兴顺达公司的职员，其驾驶车辆系职务行为，且肇事车辆在被告人保大兴公司投保了交强险及第三者责任险500000元，故对原告王保英因此次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合理损失，应由被告人保大兴公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险�分应由被告人保大兴公司按照责任比例承担相应的赔偿责任，超出第三者责任险赔偿限额的部分应由被告兴顺达公司按照责任比例承担赔偿责任。原告王保英因交通事故受到人身损害，其要求赔偿经济损失的合理部分本院予以支持。原告王保英要求医疗费，依其提供票据，对该项诉讼请求，本院予以确认；原告王保英要求住院伙食补助费，应比照相关规定处理，每日为50元，结合其留观及住院时间，对该项诉讼请求，本院予以确认；原告王保英要求营养费，结合其住院时间及鉴定报告中的营养期限，对该项诉讼请求，本院酌定为2220元；原告王保英要求护理费，结合鉴定报告中的护理期限及护理人覃冠航的月收入，对该项诉讼请求，本院计算予以确认；原告王保英要求交通费，结合其伤情及复查次数，对该项诉讼请求，本院予以确认；原告王保英要求误工费，结合鉴定报告中的误工期限及其月工资，对该项诉讼请求，本院予以确认；原告王保英要求的鉴定费，因其提供票据予以证实，对该项诉讼请求，本院予以确认；原告王保英要求残疾赔偿金，其虽为农业户口，但依照其提交的证据，能证实其就业地及经常居住地均为城镇，对该项诉讼请求，本院予以确认；原告王保英要求精神损害抚慰金，鉴于其伤情等级、年龄，对该项损失，本院予以确认为7500元；原告王保英要求被扶养人生活费，其母在其定残时为79周岁，且有三子，原告王保英诉称按照2013年农村居民标准计算，故对该项诉讼请求，本院予以确认；原告王保英要求残疾辅助器具费，因其未提供相应证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持；原告王保英要求财产损失，因交通事故责任认定书中写明电动车损坏，盒饭损坏，且被告兴顺达公司亦认可电动车损坏，故对该诉讼请求，本院酌定为200元。
综上，原告王保英支付的在医疗费项损失共计32774.72元（其中包括原告王保英支付的医疗费29504.72元，住院伙食补助费1050元，营养费2220元），超过交强险的赔偿限额，应由被告人保大兴公司在交强险限额内赔偿10000元，余额22774.72元，应由被告人保大兴公司在第三者责任险范围内赔偿30%即6832.41元；原告王保英在伤残赔偿金项下的支付各项损失共计152451.25元（其中包括护理费6800元，交通费200元，误工费13600元，残疾赔偿金120963元，精神损害抚慰金7500元，被扶养人生活费3388.25元），超过交强险的赔偿限额，应由被告人保大兴公司在交强险限额内赔偿110000元，余额42451.25元，应由被告人保大兴公司在第三者责任险范围内赔偿30%即
12735.37元；原告王保英的财产损失为200元，未超过交强险的赔偿范围，应由被告人保大兴公司在交强险限额内�以赔偿；原告王保英的鉴定费3100元，由被告兴顺达公司赔偿30%即930元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告王保英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失，共计十三万九千七百六十七元七角八分；
二、被告北京市兴顺达客运有限责任公司赔偿原告王保英鉴定费九百三十元；
（以上一、二项均于本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告王保英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四千一百零四元，由被告北京市兴顺达客运有限责任公司负担一千二百三十一元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王保英负担二千八百七十三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙雪高
人民陪审员 高新发
二〇一四年八月七日
书�员马然