云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1203号
原告（反诉被告）艾成志，男，1975年12月1日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住云南省永善县。
委托代理人艾成松（特别授权），系原告的弟弟。
被告（反诉原告）冮和林，女，1982年2月26日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住云南省永善县。
委托代理人邱伟（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告艾成志与被告冮和林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王惠英独任审判。2015年10月20日，本案依法转为普通程序审理。原告艾成志、被告冮和林向本院提交了相关证据材料。在诉讼过程中，被告冮和林向本院提出反诉，本院决定合并进行审理。2015年12月4日，本院公开开庭审理了本案。原告艾成志及其委托代理人艾成松，被告冮和林及其委托代理人邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾成志诉称，2014年11月20日，被告位于修建房屋的基础工程浇筑时，原告做5个工，其中请人扎钢筋2个工（原告自己和证人李某），浇筑时打震动棒3个工，人工费1000元。原、被告于2014年12月18日签订《建房合同》，合同约定被告将上述地点的四层半自住楼房建设工程的主体工程以包工不包料的方式承包给原告，合同签订后，原告及时组织工人和建筑工具按照合同约定施工，2015年6月12日全面完工。施工过程中，被告提出增加使用原告搅拌机，增加工程款（机械费）1000元，原告按被告要求提供搅拌机给被告使用。施工完工后，被告提出吊整栋楼房贴地板砖所用的沙子和女儿墙粉墙工程。原告给被告所建房屋主体板面面积为707.096平方米，其中一楼屋檐坎处不是他施工的，但这不属于房屋主体范围，故计算房屋主体工程款时不应扣除该处面积。被告已支付工程款127000元，尚欠原告主体及附属工程款共计30741元。被告应当按照《建房合同》的约定支付原告工程款，原告多次催告被告剩余工程款，被告在合理期限内仍未给付原告下欠工程款，应当立即支付给原告，并承担违约金1000元，原告因催要工程款产生交通费、误工费等经济损失2760元。现起诉要求被告冮和林给付拖欠的工程款30741元；违约金1000元；经济损失2760元；相应逾期利息（从2015年6月15日至被告给付之日）；由被告承担本案诉讼费。
被告冮和林辩称，她是将房屋承包给原告修建，但实际尚欠主体工程款为23629.28元，因一楼屋檐坎处是自己施工，应将该处面积16.506平方米从总工程价款中以218元/平方米予以扣除。原告主张的附属工程款及基础工程浇筑的人工费均不属实，按照合同建房所需器械本应由原告提供，她家所修房屋打基础时被告确实参与做工了，因原告艾成志为了承包她家的房屋修建，当初说的是帮忙，没有说收取费用。女儿墙的砌砖已经付费，目前只有女儿墙的抹灰未付款，但认为女儿墙的修建属于房屋主体范围，不应另外付款。因房屋质量存在问题，她家才未给付剩余工程款的，原告请求支付的违约金1000元及经济损失，无任何事实及法律依据。因原告艾成志给她家修建的房屋出现质量问题，反诉要求尚欠反诉被告艾成志的剩余工程款23629.28元作为她家房屋质量问题所产生的装修费、安装费、修缮加固费、精神损失等费用补偿。全部诉讼费应由反诉被告艾成志承担。
综合双方诉辩主张，本案中双方当事人对以下问题存在争议：1、原告艾成志给被告冮和林修建的房屋应以多少面积计算主体工程款？2、原告艾成志所主张的附属工程款等是否存在？3、房屋质量问题是否存在，如存在，原告艾成志应给付被告冮和林多少补偿？4、原告艾成志主张的违约金是否存在？
原告艾成志针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。欲证明原告主体适格。
2、《建房合同》复印件一份。欲证明合同中有明确规定以板面面积计算工程价款，被告应支付所欠原告的工程款和赔偿相关违约损失。
3、证人李某出庭作证，欲证明被告修建房屋基础的钢筋工是原告请的。
李某证实，她与原告系干亲关系，在被告冮和林家修建房屋打基础做底板的时候她参与做工，是去扎钢筋的，是原告艾成志请她去的，工钱也是原告给付的。被告修建房屋时所有楼层扎钢筋时她都参与了。
4、证人刘某出庭作证，欲证明修建房屋时浇筑基础、堡砍和整栋楼贴地板用的原告的器械。
刘某证实，她是打工的，是在原告承包的工地上干活的，冮和林家修建房屋时，她从打基础开始一直在做杂工，是原告让她去的，原告发工资给她。被告冮和林家修建房屋基础那天，她在被告的幺爸家做工，原告让她去给冮和林家帮忙，她就去冮和林家做了一会儿工，当天的工资是原告给的。原告艾成志给被告修建房屋时所使用的搅拌机是原告的，当时吊沙使用的是狗儿吊，但吊沙那天她不在，现场的具体情况她不清楚。
5、证人曾某出庭作证，欲证明修建冮和林家房屋时吊沙是原告夫妇做的，而且是用的原告的狗儿吊。
曾某证实，2015年3月左右，陈艳红叫他给冮和林家房屋糊墙。冮和林家安地板砖那几天他没在冮和林家做工，只是路过的时候看见被告家在吊沙，用的狗儿吊，具体是谁在吊不知道。
经质证，被告对原告提交的第1、2项证据的真实性和证明内容无异议。对李某的证言，被告认为证人李某和原告是干亲，存在利害关系，不予认可；对刘某的证言，被告认为证人称呼艾成志为老板，存在利害关系，且打基础时证人只做了一会儿工，吊沙当天证人不在现场，证言不可信且不能达到其证明目的，不予认可；对曾某的证言，被告认为吊沙时证人不在现场，不能达到其证明目的，对该证言不予认可。
被告冮和林针对其答辩理由及反诉主张，向本院提交了以下证据材料：
1、照片24张，欲证明原告艾成志给被告冮和林家修建的房屋存在质量问题。
2、《建房合同》复印件一份。欲证明建房所需器械应由原告艾成志负责提供；还证明原告所修房屋质量与《建房合同》上的约定不符。
3、《家装贴瓷砖协议书》一份。欲证明房屋质量有问题，导致装修费上涨。
经质证，原告认为被告提交的第1项证据来源不清，不能达到其证明目的，不予认可；对被告提交的第2项证据的真实性无异议，对证明内容不予认可；对被告提交的第3项证据的真实性、合法性不认可，且与本案无关联。
在诉讼过程中，为查明本案事实，本院依职权做现场勘查笔录一份。证明房屋主体板面面积为707.096平方米及经现场勘察的房屋外观瑕疵问题。
经质证，原告对房屋主体板面面积无异议，但对笔录中的房屋瑕疵不予认可。被告对现场勘察笔录无异议。
本院认为，原告提交的第1项证据，被告无异议，符合证据三性原则，本院予以认可；原告提交的第2项证据，被告无异议，但《建房合同》中原告无建房资质，违反了合同法有关合同效力的强制性规定，故该《建房合同》无效，但工程价款可以参照合同内容计算，故对《建房合同》第二项予以认可，其余部分不予认可。原告提交的第3项证据，因李某的证言无其他证据佐证，且被告存在异议，本院不予认可。原告提交的第4项证据刘某的证言对冮和林家使用的搅拌机是原告的予以认可，其余部分不予认可；对原告提交的第5项证据曾某的证言，因曾某不在现场，本院不予认可。对被告提交的第1项证据因来源不清，本院不予认可；对被告提交的第2项证据，因《建房合同》无效，本院不予认可；对被告提交的第3项证据被告未能证明其关联性，本院不予认可。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告冮和林将位于的房屋以包工不包料的方式承包给原告艾成志修建，并于2014年12月18日签订《建房合同》，合同第二项约定工程工价按实际板面面积层层计算，每平方米218元。经现场勘察，被告冮和林家修建的房屋主体板面面积为707.096平方米，主体工程价款为154147元，被告已支付工程款127000元，尚欠主体工程款27147元。一楼屋檐坎处有16.506平方米是原告自己做工用水泥抹平。六楼女儿墙粉糊面积为35.12×2=70.24平方米，工价为8元/平方米。原告艾成志给被告冮和林家修建的房屋存在部分外观瑕疵。
本院认为,建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，违反了合同法中有关合同无效的强制性规定，但承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中因原告艾成志没有建房资质，故原、被告签订的《建房合同》无效。但本案中房屋主体工程价款可以参照合同约定以实际板面面积计算工程价款，被告尚欠主体工程价款为218元/平方米×707.096平方米-127000元=27146.92元。因一楼屋檐坎应由原告方施工，但原告并未施工，对此本院酌情扣除两个工一天的工钱，即400元。
原告主张的附属工程款30741-27146.92=3594.08元，包括做房屋基础时的人工费，使用搅拌机、狗儿吊的费用、粉刷女儿墙的费用。因被告冮和林修建的房屋没有图纸，不能证明女儿墙是否属于主体工程范围，但结合女儿墙的砌砖被告已经另外付费，故认定女儿墙的修建属于主体工程外的附加工程为宜，被告应支付女儿墙粉糊费用35.12平方米×2×8元/平方米=561.92元。综合全案证据及建筑实践中的惯例，修建房屋的器械应由承包方提供，被告人不应另外付费。修建房屋基础的人工费因原告不能举证证明应由被告承担，故本院不予支持。因原、被告双方签订的《建房合同》无效，且双方未经结算确定被告尚欠原告的具体工程款，故不存在违约金和逾期利息，原告主张违约金1000元和逾期利息，本院不予支持。原告主张交通费、误工费等经济损失2760元，因其未提交证据证明，本院不予支持。
被告冮和林提出反诉请求，认为艾成志给其修建的房屋存在质量问题，应将剩余的工程款予以扣留作为其房屋出现质量问题的补偿。经本院多次释明，被告明确表示不申请对房屋质量问题进行鉴定，鉴于本案诉讼标的额较小，从减轻原、被告双方的成本考虑，本院依职权组织双方对房屋进行了现场勘查，该房屋外观确实存在部分问题，主要系因原告雇佣的木工打板不规范造成的柱子不直、雨棚高低不均等问题，因未经鉴定不能判断是否对房屋使用的安全性产生影响，但因房屋外观存在瑕疵确实对被告冮和林装修房屋产生一定的影响。因被告未提供相关证据证明房屋存在的瑕疵对装修影响的程度，以及弥补瑕疵产生的损失大小方面的证据，故对冮和林家房屋外观瑕疵问题，本院酌情判决原告艾成志给付被告冮和林经济补偿2000元，从被告应支付给原告的工程价款中予以扣减。
综上所述，被告冮和林应支付给原告艾成志的工程价款：218元/平方米×707.096平方米-127000元=27146.92元（尚欠主体工程款）+561.92元（女儿墙粉糊）-400元（一楼屋檐坎）-2000元（房屋外观瑕疵）=25308.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十一条的规定，判决如下：
被告冮和林支付给原告艾成志所欠工程款25308.85元（限本判决生效之日起十日内履行）。
本诉案件受理费654元，由原告艾成志承担420元，被告冮和林承担234元。反诉案件受理费195元，由反诉原告冮和林承担180元，反诉被告艾成志承担15元。
如果被告冮和林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告冮和林不自觉履行本判决，原告艾成志可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强行执行。
审 判 长 廖 刚
审 判 员 王惠英
人民陪审员 荀 宏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭 淋