wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2032号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座，统一社会信用代码914401018906628815。
代表人:郑晓忠，该支行行长。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。
代表人:王国良，该支行行长。
被上诉人（原审被告）:晋江梅岭博超鞋业商行，经营场所福建省晋江市梅岭梅青三角内商住东区**号，注册号350582603637847。
经营者:吉永考，男，1993年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行、晋江梅岭博超鞋业商行银行卡纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8793号民事裁定，向本院提起上诉。
中国农业银行股份有限公司广州白云支行上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议的标的为中国银联退回给其的款项，其是接收货币一方，其住所地法院即广州市白云区人民法院为合同履行地法院，原审法院认为被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行所在地法院为合同履行地法院有误；其住所地在广州市白云区，因此被告住所地法院为该区人民法院，被上诉人晋江梅岭博超鞋业商行应以经营者吉永考为诉讼当事人，因此被上诉人晋江梅岭博超鞋业商行住所地法院应为云南省昭通市镇雄县人民法院。请求裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院或云南省昭通市镇雄县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系银行卡纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行的住所地虽为广东省广州市白云区，但被上诉人（原审被告）晋江梅岭博超鞋业商行住所地为福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款即“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行以“营业执照上登记的字号为当事人”即将被上诉人晋江梅岭博超鞋业商行作为被告之一提起诉讼符合法律规定。上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行请求将本案移送广东省广州市白云区人民法院或云南省昭通市镇雄县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2032号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座，统一社会信用代码914401018906628815。代表人:郑晓忠，该支行行长。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。代表人:王国良，该支行行长。被上诉人（原审被告）:晋江梅岭博超鞋业商行，经营场所福建省晋江市梅岭梅青三角内商住东区**号，注册号350582603637847。经营者:吉永考，男，1993年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行、晋江梅岭博超鞋业商行银行卡纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8793号民事裁定，向本院提起上诉。中国农业银行股份有限公司广州白云支行上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议的标的为中国银联退回给其的款项，其是接收货币一方，其住所地法院即广州市白云区人民法院为合同履行地法院，原审法院认为被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行所在地法院为合同履行地法院有误；其住所地在广州市白云区，因此被告住所地法院为该区人民法院，被上诉人晋江梅岭博超鞋业商行应以经营者吉永考为诉讼当事人，因此被上诉人晋江梅岭博超鞋业商行住所地法院应为云南省昭通市镇雄县人民法院。请求裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院或云南省昭通市镇雄县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系银行卡纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行的住所地虽为广东省广州市白云区，但被上诉人（原审被告）晋江梅岭博超鞋业商行住所地为福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款即“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行以“营业执照上登记的字号为当事人”即将被上诉人晋江梅岭博超鞋业商行作为被告之一提起诉讼符合法律规定。上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行请求将本案移送广东省广州市白云区人民法院或云南省昭通市镇雄县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一六年十一月三十日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第467号
原告：程某某，女，1985年1月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某某，男，1982年2月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告程某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
代理审判员 王 芳
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈旖旎
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第467号原告李某某，女，汉族，生于1984年11月29日。委托代理人时香珍，乐都区碾伯镇法律服务所法律工作者。被告焦某某，男，汉族，生于1979年4月16日。本院受理原告李某某与被告焦某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识后于2006年1月6日按习俗举行婚礼后共同生活，我和被告居住在我家。2006年3月22日，我和被告在原乐都县李家乡人民政府补办了结婚登记。婚初，我们的夫妻感情较好，于2006年10月15日生育了女孩李某甲。在共同生活中我们经常为家务事闹矛盾，被告对我进行殴打，导致我们家庭关系紧张。现我认为，我与被告的夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。我们的夫妻共同财产砖混结构的房屋四间、手扶拖拉机一辆、两轮摩托车一辆、黄牛五头，我要求依法分割。我们没有共同债权债务及存款。被告焦某某辩称，关于结婚时间、生育女孩的情况、共同财产及债权债务原告说得都对，我打她不对，我以后改正。现她提出离婚我不同意，我认为我们的夫妻感情较好。根据原、被告陈述，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及孩子的身份信息；2、提交结婚证两份，证明原、被告登记结婚的时间及登记机关；3、照片八张，证明被告对原告实施家庭暴力后原告的伤势。被告焦某某未提交证据。被告对原告提交的证据不持异议，且上述证据与原、被告陈述相一致，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于2006年1月6日按习俗举行婚礼后共同生活。双方于2006年3月22日在原乐都县李家乡人民政府登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情较好，双方于2006年10月15日生育了女孩李某甲。在共同生活中，原、被告虽为家务事闹矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告的夫妻共同财产有砖混结构的房屋4间、手扶拖拉机一辆、两轮摩托车一辆、黄牛五头，无共同债权债务及存款。本院认为，原、被告因家务事发生矛盾后不能正确处理，被告虽对原告有殴打行为，但对原告没有造成后果，故其不能证明夫妻感情已经破裂，且原、被告结婚已经多年，有一定的感情基础，夫妻间只要相互谅解，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告李某某要求与被告焦某某离婚的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  李鸿雁二〇一四年三月二十一日书记员  余祖娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8386号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地：温岭市温峤镇开元南路207号。
主要负责人：颜安华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王丰，该支行员工。
被告：陈君辉。
被告：陈培俭。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告陈君辉、陈培俭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈君辉偿还借款200000元及利息3361.37元（自2015年5月21日起至2016年5月20日按月利率8.415‰计算）、自2016年5月21日起按月利率12.6225‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；被告陈培俭承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月21日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告陈君辉、陈培俭签订个人循环保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为200000元，被告陈君辉使用上述借款额度的期限自2015年5月21日起至2017年5月20日止，在上述期限内，被告陈君辉可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告陈培俭自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告陈君辉发放了借款200000元，借款借据约定借款月利率为8.415‰，于2016年5月20日到期。借款后，被告陈君辉仅归还部分利息，截止2016年5月20日被告陈君辉尚欠借款本金200000元、利息3361.37元，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈君辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金200000元，并支付截止2016年5月20日止的利息3361.37元以及自2016年5月21日起按月利率12.6225‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈培俭对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，减半收取计2247元，由被告陈君辉、陈培俭共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4494元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年九月十二日
代书记员 郑 霞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执62号
申请执行人徐继荣，男，1973年8月26日出生，汉族、住乌海市乌达区。
被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人张刚虎，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐继荣申请执行被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中。乌达劳人仲裁字（2015）第114号，所确定的标的总额50518.69元，未执行标的50518.69元。在执行过程经查被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司无可提供执行财产，申请执行人徐继荣也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌达劳人仲裁字（2015）第114号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王佳丽
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执62号
申请执行人张进宪，男，1964年5月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人高海军，男，1958年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0304民初843号民事判决书，被执行人高海军至今未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高海军银行存款115760元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林俊
二〇一七年二月九日
书记员 周进密
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1640号
原告杨某某，女，1969年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人粟春城，邵阳县法律援助中心指派律师。
被告阳某某，男，1970年12月4日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后受理后适用简易程序审理，由于被告下落不明于2016年1月6日转为普通程序，由审判员隆雪华担任审判长，与人民陪审员陈友保、唐邵南组成合议庭，于2016年3月23日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人粟春城到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告同村，原告前夫因病于2013年逝世，被告之妻失踪多年。2014年8月，被告开始接近原告，半年后双方开始交往。2015年2月10日，原、被告在邵阳县婚姻登记机关登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后，双方因性格不和经常为生活琐事吵架生气，被告好逸恶劳，不顾家庭，喝酒、打牌且醉酒后常常殴打原告。双方多次闹离婚，关系越来越差，已经发展到无法相处的地步，并于2015年元宵节开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚。
被告阳某某未到庭参加诉讼，既未提交答辩状，也未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原告代理人对阳俊玉、罗晓毛（村支书）、易庆娥、杨桂连的调查笔录，均证明原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，被告喝酒后对原告实施家庭暴力，为此，原告还报了110，后村干部参与调解未和好的事实。
证据1、2，均系合法机关出具的书证，真实有效，本院予以确认，证据3中四证人证言相互印证，客观真实，且形式合法，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村人，原告前夫于2013年病逝，一直未改嫁，被告之妻失踪多年，2014年8月，被告开始接近原告，随即双方开始交往。2015年2月10日，原、被告在邵阳县婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚。婚后，被告随原告居住生活。因性格不和，原、被告经常为生活琐事吵架，打架，村干部参与调解多次无果。2015年农历元宵节即2015年3月5日双方开始分居生活至今，无任何联系。为此，原告坚决要求离婚，诉至本院。
本院认为，原、被告系再婚，双方婚前相处时间较短，相互了解不够，婚姻基础一般；婚后双方因性格不和，矛盾开始突显，常为生活琐事吵架、打架，未建立起真正的夫妻感情，且办理结婚登记后短时间内便开始分居，夫妻感情已经完全破裂。另本案在审理过程中，被告知晓原告已向法院起诉离婚，却不主动应诉，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，无和好愿望，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之情形，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告阳某某离婚。
本案受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 隆雪华
人民陪审员 陈友保
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐慧颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
２．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1640号
原告杨某某，女，1969年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人粟春城，邵阳县法律援助中心指派律师。
被告阳某某，男，1970年12月4日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后受理后适用简易程序审理，由于被告下落不明于2016年1月6日转为普通程序，由审判员隆雪华担任审判长，与人民陪审员陈友保、唐邵南组成合议庭，于2016年3月23日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人粟春城到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告同村，原告前夫因病于2013年逝世，被告之妻失踪多年。2014年8月，被告开始接近原告，半年后双方开始交往。2015年2月10日，原、被告在邵阳县婚姻登记机关登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后，双方因性格不和经常为生活琐事吵架生气，被告好逸恶劳，不顾家庭，喝酒、打牌且醉酒后常常殴打原告。双方多次闹离婚，关系越来越差，已经发展到无法相处的地步，并于2015年元宵节开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚。
被告阳某某未到庭参加诉讼，既未提交答辩状，也未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原告代理人对阳俊玉、罗晓毛（村支书）、易庆娥、杨桂连的调查笔录，均证明原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，被告喝酒后对原告实施家庭暴力，为此，原告还报了110，后村干部参与调解未和好的事实。
证据1、2，均系合法机关出具的书证，真实有效，本院予以确认，证据3中四证人证言相互印证，客观真实，且形式合法，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村人，原告前夫于2013年病逝，一直未改嫁，被告之妻失踪多年，2014年8月，被告开始接近原告，随即双方开始交往。2015年2月10日，原、被告在邵阳县婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚。婚后，被告随原告居住生活。因性格不和，原、被告经常为生活琐事吵架，打架，村干部参与调解多次无果。2015年农历元宵节即2015年3月5日双方开始分居生活至今，无任何联系。为此，原告坚决要求离婚，诉至本院。
本院认为，原、被告系再婚，双方婚前相处时间较短，相互了解不够，婚姻基础一般；婚后双方因性格不和，矛盾开始突显，常为生活琐事吵架、打架，未建立起真正的夫妻感情，且办理结婚登记后短时间内便开始分居，夫妻感情已经完全破裂。另本案在审理过程中，被告知晓原告已向法院起诉离婚，却不主动应诉，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，无和好愿望，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之情形，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告阳某某离婚。
本案受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 隆雪华
人民陪审员 陈友保
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐慧颖
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1640号
原告杨正修，农民。
被告吴江龙，农民。
原告杨正修与被告吴江龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正修到庭参加了诉讼，被告吴江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正修诉称，2015年2月10日，应被告的要求原告为其垫付16425元的饲料款，被告承诺鸡卖了就归还。2015年3月27日被告卖鸡后，不仅不给原告还钱还不接原告的电话，3月29日原告亲自到被告的养殖场，被告承诺宽限到5月底，到时不还，从头起给原告月息3分利结算，并在承诺上签字。至今被告拒不还款，请求判令被告归还占用原告资金16425元及给付之日止的利息。
被告吴江龙在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月10日，被告向原告赊购了价值16425元的鸡饲料。被告为原告出具了欠条，载明“今欠到杨正修壹万陆仟肆佰贰拾伍元整吴江龙2015.2.10”。后经原告追要，双方约定还款期限延期至五月底，被告吴江龙给原告出具了“延期至五月底，到时不还，从头起月利息叁分，吴江龙”的约定。因被告未按时归还欠款，原告诉讼在案。
上述事实，有被告为原告出具的欠据、延期还款的约定和原告当庭陈述可证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴江龙在原告处购买饲料，是双方的真实意思表示，双方形成买卖合同，均应按约履行。原告在供给被告饲料后，被告应支付饲料款。故原告要求被告支付饲料款的主张，本院应予支持。被告吴江龙承诺如到时不还按月息叁分计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方关于利息的约定不能违反此规定。被告吴江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江龙于本判决生效后十日内偿还原告杨正修饲料款16425元及利息（利息从2015年2月10日起按双方约定计算，超出银行同类贷款利率四倍的，以银行同类贷款利息的四倍计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告吴江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 焦育荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初489号
原告：中国电信股份有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道8号，统一社会信用代码91500102711657551C。
负责人：杨文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏越峰，男，住重庆市涪陵区。
被告：杨浩，男，1988年1月25日出生，，住重庆市涪陵区。
原告中国电信股份有限公司涪陵分公司与被告杨浩电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司于2017年4月17自愿向本院提出申请，请求撤回对被告杨浩的起诉。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司涪陵分公司撤回对被告杨浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司涪陵分公司负担。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 黄开智
人民陪审员 宋小全
二〇一七年四月十七日
书 记 员 洪冬梅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第854-号
申请执行人：王XX
被执行人：宋XX
（2011）市中民初字第1683号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人宋XX在枣庄市工行大观园支行（帐户16×××47）的存款4万元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杜冬梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 鸣
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保153号
申请人：周宽，男，1974年11月4日出生，汉族，住故城县。
被申请人：马书利，男，1971年2月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：故城县利源面包车销售有限公司。住所地：故城县新开区广交路。
法定代表人：马书利，经理。
申请人周宽于2018年3月29日向本院申请财产保全，本院在保全过程中，对被申请人马书利、故城县利源面包车销售有限公司名下财产采取了部分保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保153号案件予以结案。
执行员 卢向东
二〇一八年四月十七日
书记员 邵秀珊
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第304号
原告刘某甲，女。
委托代理人武孔荣。
被告何某某，男。
委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告何某某离婚纠纷一案。本院二○一五年二月十日立案受理后，依法由代理审判员邹熹适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人武孔荣、被告何某某及其委托代理人陈桂鲜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于1995年农历冬月经人介绍认识，1997年农历九月六日同居生活，1998年4月8日生育长女何飞燕，同年11月6日补办结婚登记手续，1999年6月7日生育次女何飞琼，2000年7月28日生育三女何梦婷，2001年9月6日生育小女何仁香，2002年4月1日生育男孩何豪。我于2005年农历冬月作了绝育手术。我与被告在婚姻存续期间常因家庭琐事发生争吵，2012年2月，被告大哥占用我家耕地，被告父母反而与我发生争吵。同年5月被告父母在被告未在家的情况下，安排被告姐夫在我家休息，事后又以我与被告姐夫有不正当关系与我争吵。我就独自离家外出打工，现与被告分居已达两年，特诉至人民法院，请求依法判决我与被告离婚，长女何飞燕、男孩何豪由我负责抚养，次女何飞琼、三女何梦婷、小女何仁香由被告负责抚养。
被告何某某辩称，我与原告的感情是好的，我不同意与原告离婚。
原告刘某甲针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、镇雄县五德镇婚姻登记处的证明一份，载明原告、被告于1998年11月6日办理结婚登记手续。
2、户成员信息查询结果列表一份，载明原告、被告及子女的基本情况。
3、镇雄县五德镇新寨村民委员会的证明一份。载明原告刘某甲于2005年12月13日做绝育手术。
4、中国邮政储蓄银行汇款单七份。载明原告于2014年8月25日至2014年12月25日共寄回生活费3000元。
被告质证称，对以上证据无异议。
原告为支持自己的诉讼主张申请证人刘某乙、陈某甲出庭作证。刘某乙陈述，我系原告的堂妹，家住镇雄县乌峰镇上街村，我听说2012年农历五月，被告不在家，被告父母就安排被告姐夫在原告家休息，事后就以原告与被告姐夫发生不正当关系而发生争吵。原告同年6月外出打工至今，另在2012年底我都与原告在一处打工。证人陈某乙陈述，我是原告的二娘，我家离原告、被告家不远，我听说2012年因为被告父母安排被告的姐夫在被告家休息，原告就与被告父母发生矛盾，同年6月原告就外出打工至今。
被告对二证人证言质证称，二证人陈述原告与被告父母有矛盾，但二证人均某某，另原告与被告父母的关系与原告、被告的夫妻关系没有直接的联系。
本院经审查认为，原告提举的第1、2、3项证据系相关职能部门及基层组织出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；第4项证据来源合法，内容客观真实，被告质证予以认可，本院予以采信；证人刘某乙、陈某乙系原告亲戚，虽对原告生活较为了解，但二证人对证言所证实的内容均未亲某某，另证言内容对原告、被告的夫妻关系情况未作证实，本院对二证人证言不予以采信。
通过庭审、举证和质证，本院认定本案法律事实如下：
原告刘某甲与被告何某某1995年农历冬月经人介绍认识，1997年农历九月六日同居生活，1998年4月8日生育长女何飞燕，同年11月6日补办结婚登记手续，1999年6月7日生育次女何飞琼，2000年7月28日生育三女何梦婷，2001年9月6日生育小女何仁香，2002年4月1日生育男孩何豪。原告于2005年农历冬月做了绝育手术。原告于2014年8月25日至2014年12月25日在外打工期间向家里寄回生活费3000元，2015年1月原告向本院诉求与被告离婚。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，生育了五个子女，双方已建立起较好的夫妻感情。原告诉称与被告常因琐事发生争吵，与被告父母也时有矛盾，夫妻分居已达两年，夫妻感情已彻底破裂，但原告提供的两证人证言的内容均非证人亲某某，且对原告、被告夫妻感情未作证实，故原告向本院提供证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，对其与被告离婚的请求本院依法不予支持。鉴于原告、被告生育子女较多，双方都要从子女的建康成长考虑，正确的对待和处理家庭矛盾，才能使夫妻关系和好如初。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被何某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院?。
审判员 邹 熹
二〇一五年三月五日
书记员 李清富
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第36号
原告莫如山。
原告苏应琼。
原告李杏丽。
原告莫莉英。
原告莫仁骏。
五原告的委托代理人陈更，思齐律师事务所律师。
被告林海贵。
被告广西瑞通运输集团有限公司，住所地广西柳州市文笔路3号。
法定代表人黄坚，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路37号。
负责人陈雪斌，总经理。
本院在审理原告莫如山、苏应琼、李杏丽、莫莉英、莫仁骏与被告林海贵、广西瑞通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告莫如山、苏应琼、李杏丽、莫莉英、莫仁骏自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫如山、苏应琼、李杏丽、莫莉英、莫仁骏撤回起诉。
本案受理费10073元（原告已预交），减半收取5036.50元，由原告莫如山、苏应琼、李杏丽、莫莉英、莫仁骏负担。
审判员 覃柳宾
二〇一四年十二月二十六日
书记员 覃欧芸
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第36号
原告郑阳木、男、1967年9月15日出生、汉族、个体户、住址四川省仁寿县。
被告姜落寿、男、1954年7月8日出生、汉族、个体户、住址四川省仁寿县。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告郑阳木诉被告姜落寿劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本案由审判员阿琼适用简易程序进行了审理。
本院认为原告郑阳木诉被告姜落寿劳务合同纠纷一案，双方当事人同意进行和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑阳木撤回起诉。
本案受理费326.25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定收取，共163.13元，经当事人申请，予以免交。
审判员 阿 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 泽仁曲西
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第25号
上诉人（一审原告）黄建华。
委托代理人朱绍欢。
委托代理人陆小芸。
被上诉人（一审被告）梅旺。
委托代理人覃寿平。
上诉人黄建华因与被上诉人梅旺民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）港北民初字3074号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈品泉担任审判长，代理审判员黄奔和代理审判员周小杨参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月11日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款188000元，原告即日通过网上银行（账号：62×××97）转账给付借款188000元被告。被告借款后，x强于2014年1月18日、2月28日、3月17日、4月24日分四次通过银行转账方式帮助被告共向原告偿还借款136000元；林x晖于2014年4月1日通过银行转账方式帮助被告向原告偿还借款20000元；2014年7月8日，被告通过中国工商银行转账偿还原告借款20000元。至今，被告已向原告偿还借款176000元。
一审法院认为，被告向原告借款188000元，被告予以认可，且有电子银行回单为凭，事实清楚，证据充分，应予以确认。x强、林x晖通过银行帮助被告向原告转账偿还借款156000元，被告通过银行向原告偿还20000元，即被告已向原告偿还借款176000元，此有电子银行回单、证人证言为据，依据充分，予以采信。因此，被告尚欠原告借款12000元，故原告请求被告偿还借款200000元，不予全部支持，仅支持被告向原告偿还12000元。原告主张被告向其借款200000元，除原、被告认可借款188000元外，虽然原告提供了手机短息，但该短息内容未明确借款金额以及现金交付情况，亦无证据显示证明被告收取现金20000元，因原告未提供其他相应的证据进行佐证，故对此不予采信。原告提出2014年5月11日微信短信内容中被告确认尚欠借款200000元并承诺立具借条给原告的主张，被告对此不予认可，而微信作为一种新兴的聊天工具并搭载在手机上，由于微信并不是实行实名制，在使用主体的身份上，原告不能证明当时与其聊天的就是本案被告梅旺，且不能证实在聊天的过程中有无删除部分聊天内容，原告未提供相应的证据予以佐证，故该微信短信内容不能直接作为本案的定案依据，对原告此主张不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告梅旺向原告黄建华偿还借款12000元；二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。本案受理费4300元，适用简易程序减半收取为2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告黄建华负担3450元，由被告梅旺负担220元。
上诉人黄建华不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判由被上诉人偿还20万借款给上诉人。上诉人认为一审判决认定被上诉人只向上诉人借款188000元，而且已归还借款176000元，这属认定事实错误。事实上，上诉人是借了20万元给被上诉人，其中188000元银行转账，12000元是支付现金。这有上诉人与被上诉人在微信聊天记录证实，而被上诉人主张是通过x强、林春辉账户转账的方式偿还了156000元借款，但事实上，x强、林某皆与上诉人有其他经济来往，上述的转账行为并不能证明是被上诉人偿还上诉人的借款。
被上诉人梅旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，上诉人黄建华于2013年12月11日，通过网上银行（账号：62×××97）转账188000元给被上诉人梅旺，在一审审理中，被上诉人承认该笔款是其向上诉人黄建华所借的借款。被上诉人x强收到上诉人黄建华的上述借款后，于2014年7月8日，通过中国工商银行转账偿还上诉人借款20000元。
本院认为，上诉人黄建华与被上诉人梅旺之间于2013年12月11日形成的188000元借贷关系，有黄建华提供的转账单证实，被上诉人也予承认，本院予以确认。上诉人主张借款是20万元，并提供相关的微信聊天记录以及证人证言欲以证明，但被上诉人否认上述聊天记录，而且微信聊天记录的真实性有效性难以确认，亦无其他确凿证据予以印证，为此，本院对上诉人的上诉主张不予采信。被上诉人收到借款后，应该依约归还借款，被上诉人主张通过案外人x强、林某的账户转账全部归还了借款，在一审还提供了转账回单以及证人x强、林某的证言。经核，x强、林某均与黄建华有其他经济来往，从x强、林某账户转账给黄建华之前，黄建华也转有钱款到x强、林某账户中。本院认为，由于x强、林某与黄建华有其他经济来往，凭x强、林某的转账记录并不足以证实就是代梅旺偿还上诉人的借款。被上诉人的上述主张，依据不足，本院不予采信。一审判决认定被上诉人通过x强、林某账户归还借款156000元，属认定事实错误，本院予以纠正。被上诉人x强收到上诉人黄建华188000元借款后，只归还了借款20000元，尚欠借款168000元应偿还给被上诉人。上诉人诉请被上诉人归还尚欠借款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3074号民事判决第二项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3074号民事判决第一项为：被上诉人梅旺向上诉人黄建华偿还借款168000元。
本案一审案件受理费2150元，财产保全费1520元，由上诉人黄建华负担220元，由被上诉人梅旺负担3450元。二审案件受理费4060元，由上诉人黄建华负担460元，由被上诉人梅旺负担3600元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈品泉
代理审判员 黄 奔
代理审判员 周小杨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05712号
原告颜灿华，女，1950年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人谭钦文、米善杰，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆彬立地产有限公司，组织机构代码58019905-1，住所地重庆市涪陵区新城区聚龙大道188号。
法定代表人邢亚彬，重庆彬立地产有限公司总经理。
被告重庆量子股权投资有限公司，组织机构代码56874178-4，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号。
法定代表人张燕，重庆量子股权投资有限公司总经理。
被告邢亚彬，男，1969年7月28日出生，汉族，重庆彬立地产有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。
本院在审理原告颜灿华与被告重庆彬立地产有限公司、重庆量子股权投资有限公司、邢亚彬公司债券回购合同纠纷一案中，原告颜灿华于2015年11月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告颜灿华在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜灿华撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，申请诉讼保全措施费3520元，共计4020元，由原告颜灿华负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙 正
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第159号
原告：钟细根，男，汉族，1982年7月19日出生，住始兴县太平镇。
被告：谭千香，男，汉族，1968年2月3日出生，住始兴县太平镇。
被告：刘龙南，男，汉族，1969年4月1日出生，住始兴县太平镇。
原告钟细根诉被告谭千香、刘龙南民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘达旗适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告钟细根，被告刘龙南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟细根诉称：2013年10月12日，原、被告签订借款合同一份，合同约定原告借给被告谭千香30000元，由被告刘龙南担保。合同签订后，原告向被告全额支付了借款，后经原告多次催告被告还款，被告均未进行还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判决：1、被告偿还原告借款本金30000元并支付利息4500元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请为：1、要求被告谭千香偿还借款本金29100元，利息从2013年11月13日起按借据利息约定给付利息至还清借款时止。2、被告刘龙南对被告谭千香的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告钟细根对其陈述的事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借据，证明被告借款的事实。3、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况。
被告谭千香收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告刘龙南辩称：我作为被告谭千香向原告借款的担保人属实，原告借款时已从本金中扣除利息2100元，借款本金为27900元，且我已经支付原告利息10500元到2014年3月，希望原告放弃利息这项诉请。
被告刘龙南对其辩称的事实未向本院提交证据证实。
原告钟细根提交的证据经开庭质证，被告刘龙南对原告提交的证据均无异议，被告谭千香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2013年10月，被告刘龙南打电话给原告钟细根，告知被告谭千香承包其单位外墙装修，但资金周转不了，要求原告借钱其周转几个月。2013年10月12日，原告出借29100元给被告谭千香，由被告刘龙南作为借款的连带责任担保人，两被告出具一份借据交原告收执。双方约定，原告钟细根出借30000元（实际为29100元）给被告谭千香，借款期限为三个月，即从2013年10月12日到2014年1月12日。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告刘龙南对被告谭千香的上述债务及原告实现债权所产生的一切费用承担连带责任保证。逾期后，被告未按约定偿还借款本息，原告经向两被告催收未果后诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭千香以资金周转为由向原告钟细根借款，并立下借条交原告收执，双方约定还款期限及利率的计付。被告刘龙南为被告谭千香的借款承担连带责任保证。原、被告双方债权债务关系成立。逾期后，被告谭千香未支付借款本息，属违约。被告刘龙南在被告谭千香违约时未履行其连带责任保证义务，亦属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。”故原告诉请被告谭千香偿还借款本金29100元及相关利息、被告刘龙南对被告谭千香的上述借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
关于被告刘龙南辩称原告实际出借金额为27900元，其已支付2014年3月之前的利息的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告刘龙南对其辩称的事实未提交证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。
被告谭千香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭千香于本判决生效之日起十日内给付原告钟细根29100.00元，并从2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至本判决确定的履行日止。
二、被告刘龙南对被告谭千香的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告谭千香、刘龙南共同负担。此款原告已预交，由两被告在给付上述款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘达旗
二〇一四年六月十七日
书记员 徐友云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4095号
上诉人（原审被告）魏某，男，1982年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人李奂生，沧州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1983年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市鱼台县。
上诉人魏某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王某与被告魏某经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女魏雯娜，2012年11月6日生次女魏红艳。在婚后的生活中，二人常因生活琐事发生争执，双方的生活习惯、为人处世差距较大，虽生育了两个子女，但因双方矛盾加剧，原告于2014年6月12日、2015年4月22日两次向原审法院起诉离婚，虽判决不准离婚，但双方一直未共同生活，原告现再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，由其抚养婚生次女，被告承担次女的抚养费用。以上事实，有婚姻登记记录证明、（2014）黄民初字第2972号民事裁定书、（2015）黄民初字第2146号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
原审认为，原告王某与被告魏某相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，二人生育两个女儿。虽双方婚初感情尚可，但因双方生活习惯、为人处世差距较大，导致原、被告在日常生活中常发生争执。虽被告表示坚决不同意离婚，但自2014年至今，原告已向本院三次提起离婚诉讼，虽2014年原告撤回起诉、2015年原审法院做出不准予离婚的判决，但双方一直未共同生活，双方缺乏必要的沟通交流，夫妻关系已名存实亡，原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告婚后生育二女，××××年××月××日生育长女魏雯娜，现随被告生活，2012年11月6日生次女魏红艳，现随原告生活。自原、被告分居生活至今，二个女儿分别随原、被告生活，故原、被告离婚后，为了两个孩子的健康成长，不宜改变现生活现状，应有原、被告各抚养一个女儿为宜。庭审中，被告主张由其抚养二个女儿，抚养费由其自己承担，其主张既不合理也不合法，不予采信。因婚生长女比婚生次女年长四岁，故被告应给付原告四年孩子的抚养费差额，标准为10186×25%×4年=10186元。为此，原审法院遂根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，判决如下：一、准予原告王某与被告魏某离婚；二、婚生长女魏雯娜随被告魏某生活，婚生次女魏红艳随原告王某生活；三、被告魏某给付原告王某孩子抚养费差额10186元。上述有给付内容的第三项，限本判决生效后三日内履行。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。（限判决生效之日缴纳）
判决后，上诉人魏某不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不予离婚；如二审判决离婚，二婚生女均应随上诉人生活，被上诉人依法支付二婚生女的抚养费、依法分割共同债务，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人与被上诉人于××××年登记结婚，现已结婚多年，夫妻感情深厚，并不存在感情破裂的情形，上诉人认为不应当判决离婚。另，被上诉人患有××，即使真判决离婚，被上诉人的身体状况也不适于抚养照顾孩子，孩子应随上诉人生活。因被上诉人常年患有××，上诉人无奈为了照顾被上诉人和孩子不能正常工作，导致家庭生活困难，负债累累，即使真判决离婚，也应当依法由上诉人与被上诉人共同承担债务。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王某与上诉人魏某相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，二人生育两个女儿。虽双方婚初感情尚可，但因双方生活习惯、为人处世差距较大，导致双方当事人在日常生活中常发生争执。虽上诉人表示不同意离婚，但自2014年至今，被上诉人已向本院三次提起离婚诉讼，虽2014年被上诉人撤回起诉、2015年原审法院做出不准予离婚的判决，但双方一直未共同生活，双方缺乏必要的沟通交流，夫妻关系已名存实亡，因此原审判决认定双方当事人夫妻感情已彻底破裂、准许双方当事人离婚，并无不当，本院予以维持。自双方当事人分居生活至今，二个女儿分别随上诉人、被上诉人生活，且被上诉人王某否认自己有病，故双方当事人离婚后，为了两个孩子的健康成长，不宜改变现生活现状，应有双方当事人各抚养一个女儿为宜。上诉人没有证据证实双方现有共同债务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 米 兰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2701号
申请执行人徽商银行合肥宁国路支行，住所地合肥市宁国南路。
负责人：顾仁伟，支行行长。
被执行人安徽乾海实业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人叶爱武，总经理。
被执行人安徽省皖银融资担保有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人左飙，总经理。
被执行人淮北市东奇能源物资贸易有限责任公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人欧磊，总经理。
被执行人安徽海程铁路器材科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人葛任海，总经理。
被执行人谭育学。
被执行人叶爱武。
被执行人谭育远。
被执行人刘淑英。
被执行人欧磊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）包民二初字第03663号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金10000000元、律师费6000元、诉讼费89792元、执行费77400元，合计10173192元及罚息（以1000万元为基数，自垫款之日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至借款实际付清之日止）及合同约定的复利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽乾海实业有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、淮北市东奇能源物资贸易有限责任公司、安徽海程铁路器材科技有限公司、谭育学、叶爱武、谭育远、刘淑英、欧磊在银行帐户上的存款人民币总计10173192元及罚息（以1000万元为基数，自垫款之日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至借款实际付清之日止）及合同约定的复利，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年三月七日
书记员 夏云峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1027号
原告周银华。
被告湖南金麓房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩水库旁。
法定代表人严家荣，该公司总经理。
委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告周银华与被告湖南金麓房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不符为由，于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周银华撤回起诉。
本案受理费216元，因撤诉结案减半收取108元，由原告周银华负担。
审判员 唐 毅
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘星星
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第35号
再审申请人（一审被告）内蒙古宇帆科技有限责任公司。住所地：包头稀土高新区稀土应用产业园。
法定代表人：张金，公司董事。
委托代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王仁东，男，汉族，39岁。
被申请人（一审被告）包头市明达镁业科技有限责任公司。住所地：石拐工业园区。
法定代表人：高爱民，公司董事。
被申请人（一审被告）高爱民，男，汉族，45岁。
被申请人（一审被告）内蒙古汇航投资担保有限公司。住所地：包头市昆区恩和小区一区东底店**号。
法定代表人：靳宝，公司执行董事。
再审申请人内蒙古宇帆科技有限责任公司（简称宇帆公司）因与被申请人王仁东、包头市明达镁业科技有限责任公司、高爱民、内蒙古汇航投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，宇帆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 奇平祥
审判员 海 波
审判员 王 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 任 强
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1013号
原告陶某某，女，汉族。
委托代理人刘彤，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族。
委托代理人马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
原告陶某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人刘彤、被告赵某及其委托代理人马凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于2014年11月27日登记结婚，婚后无子女，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原、被告离婚；被告偿还原告借款50000元；案件受理费由被告负担。
被告赵某辨称，同意离婚，不存在原告所说的借款。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：双方是否存在婚前50000元的债务。
审理中原告陶某某为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证一份。意在证明其与被告于2014年11月27日登记结婚。
被告没有异议。
因被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、2015年3月24日原告录制的时长1：10：26录音证据一份。意在证明被告欠款50000元并承诺保证偿还。
被告对录音内容有异议，被告否认其真实性。对于原告提出的书面的证据没有体现欠款的问题，是彩礼的问题。录音的阐述都是原告父亲的阐述。这笔所谓欠款是欠谁的钱？谁来主张这个欠款？没有体现，如果是欠原告父亲的钱，在本案就不应该审理，因此觉得这份证据不应该证明其欠原告的钱。
本院认为，该录音证据不能体现具体欠款事项，故不予采信。
证据三、2015年8月22日和8月23日原告录制的音频光碟一张。意在证明被告欠原告钱以及部分借款数额。结合证据二能够证明原告诉请债权问题。
被告对证据真实性有异议，关于45000元的欠款只有原告单方陈诉，没有被告的回应和确认，第二份录音也只是双方婚姻中算计家庭开销的对话，没有明确双方有债务问题，没有办法证实被告欠原告钱的事实。
本院认为，被告的质证意见合理，故对该证据不予以采信。
被告赵某为支持其主张，向法庭举证如下：
票据复印件五张。意在证明买家具、装修房子是在2014年9月份，也证实原、被告的债务关系不成立。
原告认为，家电购买时间并不能证明送货取货时间，并且被告在第二次录音当中自己亲口称没有过礼钱买家电都不够，另外被告购物有时用信用卡消费，信用卡有一个月的偿还期，因此并不能证明被告证明的问题。
本院该证据，与本案无关且系复印件，故不予采信。
经审理查明：原、被告于2014年11月27日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，符合法律规定应予准许。原告主张被告婚前曾向原告借款50000元，但审理中未能提供充分的证据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告赵某离婚；
二、驳回原告陶某某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
审 判 员 李世龙
代理审判员 魏丹丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贾媛媛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1013号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：徐伟，该支行经理。
委托代理人：陈志平，该支行经理。
被告：陈海华。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告陈海华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告陈海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2009年12月30日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××37。该卡从2014年5月20日透支以来，累计透支本金9997.2元，利息1826元（截止到2015年1月12日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金9997.2元，利息1826元（截止到2015年1月12日）以及2015年1月12日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实；
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告陈海华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2009年12月30日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本金预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××37贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年1月12日累计透支本金9997.2元，利息1826元，共计11823.2元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年1月12日共透支本金9997.2元，利息1826元，共计11823.2元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金9997.2元及利息（截止2015年1月12日利息1826元；自2015年1月13日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费100元、公告费，由被告陈海华负担，限随上述款项一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邹 庸
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1013号
原告刘若婷，女，汉族，系大连大学附属新华医院心内科护士，住大连市金州区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告刘若婷与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘若婷、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘若婷诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘若婷的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘若婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保256号
申请人：淄博齐鲁乙烯化工有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路116号。
法定代表人：常传新，董事长。
被申请人：淄博泊宁化工有限公司，住所地：淄博市临淄区中轩热电厂西侧。
法定代表人：于秀青。
被申请人：于秀青，女，1968年11月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人淄博齐鲁乙烯化工有限公司诉被申请人淄博泊宁化工有限公司、于秀青买卖合同纠纷一案中，申请人淄博齐鲁乙烯化工有限公司于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博泊宁化工有限公司、于秀青银行存款31万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人路莉军所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产保全担保人崔学明所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产保全担保人郗继涛所有的汽车（鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人淄博齐鲁乙烯化工有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人路莉军所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封财产保全担保人崔学明所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
三、查封财产保全担保人郗继涛所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
四、查封、冻结被申请人淄博泊宁化工有限公司、于秀青银行存款31万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一七年六月二十三日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保256号申请人：淄博齐鲁乙烯化工有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路116号。法定代表人：常传新，董事长。被申请人：淄博泊宁化工有限公司，住所地：淄博市临淄区中轩热电厂西侧。法定代表人：于秀青。被申请人：于秀青，女，1968年11月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人淄博齐鲁乙烯化工有限公司诉被申请人淄博泊宁化工有限公司、于秀青买卖合同纠纷一案中，申请人淄博齐鲁乙烯化工有限公司于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博泊宁化工有限公司、于秀青银行存款31万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人路莉军所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产保全担保人崔学明所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产保全担保人郗继涛所有的汽车（鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人淄博齐鲁乙烯化工有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人路莉军所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封财产保全担保人崔学明所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。三、查封财产保全担保人郗继涛所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。四、查封、冻结被申请人淄博泊宁化工有限公司、于秀青银行存款31万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海军二〇一七年六月二十三日书记员  张晓晗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初465号
原告：闻某，女，1982年7月4日出生，汉族，住六安市裕安区。
被告：赵某，男，1984年8月29日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年5月23日立案受理了原告闻某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告闻某于2016年8月9日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告闻某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告闻某负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴帅昌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5490号
罪犯杨钢强，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年9月20日作出（2011）红刑初字第247号刑事判决，以被告人杨钢强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年5月26日起至2021年5月24日止。
天津市未成年犯管教所于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨钢强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨钢强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨钢强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨钢强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月26日起至2020年7月24日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5490号
罪犯杨××。
天津市红桥区人民法院于2011年9月20日作出（2011）红刑初字第247号刑事判决，以被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年5月26日起至2021年5月24日止。
天津市未成年犯管教所于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月26日起至2020年7月24日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史军锋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第3331号
申请人刘影，无业。
被执行人江苏鸿润融资担保有限公司，住所地本市泉山区淮海西路SOHO时代广场7楼737室。
法定代表人刘曙光，总经理。
刘影诉被执行人江苏鸿润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，徐州泉山区人民法院于2014年7月16日作出（2014）泉民初字第01214号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：自本判决生效后十日内被执行人江苏鸿润融资担保有限公司偿还申请人刘影借款本金119000元并支付利息27000元，合计146000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被执行人江苏鸿润融资担保有限公司负担（此款申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，被执行人去向不明。经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行执行人名下无存款，车管部门无登记，房产部门无登记。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第01214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年五月五日
书记员 刘浩明
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00678号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人汪渝，男，1981年12月17日出生，曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2011年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月4日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）682号起诉书指控被告人汪渝犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人汪渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年8月22日凌晨3时许，被告人汪渝在重庆市北碚区碚峡东路一宾馆房间内，以150元的价格贩卖毒品冰毒1小包、麻古3颗给吸毒人员袁某某。交易完成后，汪渝和袁某某正在吸食毒品时被民警当场查获，并从现场查获吸食剩余的冰毒净重0.05克、麻古1颗（净重0.1克），从汪渝身上查获冰毒1小包（净重0.1克）、毒资150元。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，查获的疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人汪渝亦无异议，并有证人袁某某、程某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认照片、前科材料、前科说明，户籍材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪渝故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人汪渝在案发后如实供述其罪行，可从轻处罚。本院决定对被告人汪渝从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年5月21日止。）
二、对扣押在案的违禁物品及用于犯罪的黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 金宝环
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初0775号
原告：田秀艳，女，1974年5月1日生，蒙古族，住吉林省四平市铁东区山门镇。
委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。
被告：苏美莲，女，1962年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：刘建伟，男，1959年12月16日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：张军伟，系大连市金州区登沙河法律服务所法律工作者。
原告田秀艳诉被告苏美莲、刘建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢长卫和被告苏美莲及二被告的委托代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系。被告苏美莲对原告称位于大连市金州区龙湾路**号楼*单元*楼*号的房屋为其与被告刘建伟共同实际所有，登记在其侄子苏杭名下，现欲对外出售。经双方协商该房屋定价27万元。原告于2015年4月22日向被告苏美莲支付了22万元的首付款，苏美莲为原告出具收条一份，并将原告的首付款存于自己名下的银行卡内。双方约定过户时再支付尾款和签订房屋买卖合同。可事后被告一直不和原告签订房屋买卖合同及办理房屋过户手续，原告与其多次协商未果。后被告告诉原告该房屋已经于2015年5月7日、2015年6月23日被金州法院查封，无法继续履行合同，故原告诉至法院，要求：1、解除原告与被告之间房屋买卖合同；2、被告向原告返还购房款220000元；3、被告赔偿原告损失10000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告起诉我方主体有误，主体不适格。我方是受房主苏航的委托，代为出售该房屋，原、被告之间不是该房屋买卖的主体。关于22万元卖房款我方已经实际交给房主苏航本人，其中17万元于原告缴纳卖房款当天通过银行转帐方式交给苏航，另外是经过苏航的本意交给苏航的妈妈3万元，另外2万元是苏航让第一被告偿还其姨奶奶。我方并没有留一分钱，因此原告起诉我方没有道理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。房屋的房主是苏航，而不是本案二被告。
经审理查明,原告与被告苏美莲协商购买位于大连市金州区龙湾路**号楼*单元*楼*号的房屋一处，房屋定价27万元，首付款22万元。2015年4月22日，原告向被告苏美莲交付房屋首付款22万元，被告苏美莲出具了收条一份，载明“今收到田秀艳买苏航位于大连市金州区龙湾路**号楼*单元*楼*号的楼房首付款为220000元”。
另查，二被告系夫妻关系。案涉房屋登记地址为金州区站前街道重机厂**号*单元*层*号，现登记在案外人苏航名下，该房屋已被法院查封。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、（2015）金民初字第1352号民事裁定书、（2015）金诉前保字第37号民事裁定书、证人蒋楠的出庭证言、证人齐春生的出庭证言和被告提供的房屋所有权证、2015年4月2日苏航给苏美莲出具的授权委托书、招商银行大连分行金州支行的银行转帐凭证以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护。原、被系完全民事行为能力人，双方协商买卖房屋事宜，买卖房屋系原、被告真实的意思表示，原告已交付了房屋着付款，履行了合同义务，被告亦收取了房款，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。是否有权处分房屋系合同的效力问题，被告在庭审中出具苏航签署的授权书，表明其有权代理苏航出卖案涉房产、收取房款，原告否认在购买房屋时，被告已告知原告系受苏航委托出卖房屋，而被告也未提供充分证据证明出售房屋时已蒋其受苏航委托卖房这一事实告知原告，故对被告提出的原、被告之间不是该房屋买卖合同的主体的辩解意见，本院不予以采信。现案涉房屋已被法院查封不能过户，合同目的不能实现，原告要求解除合同，返还房款的诉请，合理合法，本院予以支持。原告订立合同时应尽到一定的注意义务，其知晓房屋登记所有人系苏航，应当预见交易会存在一定的风险，因此对原告主张的损失10000元，本院不予支持。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同清偿。关于被告苏美莲主张其与苏航之间的委托关系，系另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第十条、第五十一条、第九十四条、第一百一十三条、第三百九十六条、第百零七条之规定，判决如下：
（一）被告苏美莲、刘建伟于本判决生效后十日内返还原告田秀艳房款22万元；
（二）驳回原告田秀艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（原告已预交),由原告负担80元，由被告苏美莲、刘建伟共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕悦宁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初379号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人任某，男,1971年12月19日出生，侗族，贵州省石阡县人，初中文化，无业，2015年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]369号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪,于2015年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年12月7日22时15分许，被告人任某饮酒后驾驶“丰田”牌小型越野客车，沿昆明市青年路由南向北行驶至青年路与人民中路交叉路口南口时，其所驾车前部与青年路东侧非机隔离护拦相撞，护栏弹开后又与公民陆某某所驾“大众”牌小型轿车相撞，致两车不同程度受损、护拦受损。被告人任某明知他人报警而在现场等待，应当视为自动投案。经昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为任某血液中乙醇含量为215.51mg/100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人任某的刑事责任。
被告人任某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人供述，证人陆某某、周某的证言，辨认笔录及照片，案件照片，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，接警单，道路交通事故认定书，人民调解简易纠纷登记表等相关证据印证。被告人任某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人任某明知他人报警后仍在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一六年六月七日
书记员 张 娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第69号
原告：浙江台州染整总厂。
法定代表人：谢祥华。
委托代理人：柳泖。
委托代理人：田景云。
被告：王建。
原告浙江台州染整总厂为与被告王建加工合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州染整总厂的委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州染整总厂起诉称：原告承接被告毛纱染色加工业务，双方于2012年1月19日经结算，被告欠原告加工费78000元。之后，被告共支付了加工费40000元，尚欠原告加工费38000元至今未付。现请求判令被告支付原告加工费38000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告浙江台州染整总厂为证实其主张，当庭宣读并出示了加工费结算凭证一份，证明原、被告之间存在加工合同关系及被告欠原告加工费的事实。
被告王建未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告王建。被告王建既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告按约为被告加工定作物并交付被告，被告应按约定支付相应的报酬。被告未按约支付原告加工款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江台州染整总厂加工费38000元，并赔偿该款自2013年12月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半），由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第775号
原告上海及川贸易有限公司。
法定代表人刘长庚。
委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人刘婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海速莱乐流体机械设备有限公司。
法定代表人潘志强。
原告上海及川贸易有限公司诉被告上海速莱乐流体机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，原、被告双方就空压机油的购买事宜签署了一份《产品买卖合同》，约定原告为被告提供规格型号为CP-1542-32的空压机油208L，合同金额为人民币17，500元（以下币种同），原告于收到被告30%的货款后发货，被告在收到货及发票的30天内向原告支付剩余货款，如因本合同发生纠纷，任何一方可向原告所在地法院起诉解决。上述《合同》签订后，原告于2013年10月11日收到预付货款后即向被告发出合同约定的货物，被告于同日签收；后原告于2013年10月21日向被告开出两张增值税发票，金额均为8，750元，被告已经签收。依据合同的约定，被告应于2013年11月22日之前付清合同项下货款，但被告剩余货款一直未予支付，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告剩余货款12，250元；2、被告支付原告自2013年11月23日起计算至判决生效日止，以12，250元为本金，按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品买卖合同》，主要约定：购买规格型号为CP-1542-32的空压机油208L，合同总金额为17，500元，甲方于收到乙方30%的货款视为订单确认，乙方收到货及发票的30天内向甲方支付剩余货款；交货地点及运输方式为上海，甲方为乙方代办托运至乙方市内货运站，运输费用由甲方承担；交货时间：款到3个工作日以内从上海出货（不可抗力因素除外）；如乙方在收到货物后的7日内，向甲方提供第三方权威检测质量异议报告，视为对货物质量提出了异议，甲方选择承担调换或退货的义务；如因本合同发生纠纷，任何一方可向甲方所在地法院起诉解决；等等。
另查明，《产品买卖合同》签署后，被告于2013年10月11日向原告支付30%的预付货款5，250元。同日，原告向被告发出合同约定的货物，被告签收。原告又于2013年10月21日向被告开出两张增值税发票，金额均为8，750元，被告已签收。后因被告未按期支付剩余货款12，250元，原告向被告发送《律师函》进行货款催收。
上述事实，除当事人陈述外，另由产品买卖合同、送货单、发票及签收单、催款函及邮寄凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系真实有效，原告现提供产品买卖合同及送货单，证明其已经履行了供货义务，被告理应及时支付相应款项。因被告在合同约定的时间内未履行付款义务，故原告起诉要求被告支付剩余货款及逾期利息损失，于法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海速莱乐流体机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海及川贸易有限公司货款人民币12，250元，并按照中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率标准支付上述款项自2013年11月23日起计算至本判决生效之日止的利息损失。
案件受理费计人民币128元，财产保全费151.27元，合计279.27元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00038号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人徐守成，非农。
被申请执行人辛天玉，非农。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月19日作出的随开计生征字（2010）第007号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2010）第007号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效�符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2010）第007号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2010）第007号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人徐守成、辛天玉应缴纳社会抚养费80766元，并从2013年6月19日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执860号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行
被执行人周佩雯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00338号，依法向被执行人周佩雯发出执行通知书，责令被执行人周佩雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周佩雯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周佩雯（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币229141.01元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执860号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行
被执行人陈荣根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00338号，依法向被执行人陈荣根发出执行通知书，责令被执行人陈荣根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈荣根（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××02的存款人民币229141.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执860号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行
被执行人袁黄炯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00338号，依法向被执行人袁黄炯发出执行通知书，责令被执行人袁黄炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁黄炯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁黄炯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币229141.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执860号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行
被执行人嘉兴市奥星电器有限公司，组织机构代码66287951X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00338号，依法向被执行人嘉兴市奥星电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市奥星电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市奥星电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市奥星电器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币895189.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执860号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行
被执行人袁黄炯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00338号，依法向被执行人袁黄炯发出执行通知书，责令被执行人袁黄炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁黄炯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁黄炯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币895189.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执860号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行
被执行人陈荣根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00338号，依法向被执行人陈荣根发出执行通知书，责令被执行人陈荣根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈荣根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币895189.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二十五日
书记员 王海鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4857号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：谭春义，男，1972年3月24日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告谭春义物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 翁 磊
二〇一六年六月十四日
代书记员 蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4857号原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：谭春义，男，1972年3月24日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告谭春义物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  翁 磊二〇一六年六月十四日代书记员  蒋盛吉????2?