wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1471号
原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社，住所地：蒙阴县新城路西首21号。
法定代表人：孙德宏，该社社长。
委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告：李勇，居民。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社的委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款3503元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月23日原告与被告签订一份“肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书”，合同中约定了双方的权利与义务（详见合同书）。期间被告多次赊欠原告饲料款35370元（1号料548、2号料549）、鸭苗款9000元、鸭药2524元，共计46894元。卖鸭后及退料，经结算，原告收回43391元欠款，被告尚欠原告3503元货款。后经原告多次索要，被告总以无钱为由拒付。
被告李勇在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年6月23日，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告李勇签订了《肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书》一份，双方约定，原告向被告提供饲料及鸭苗，饲料价格为1.65元/斤，鸭苗价格为3元/只；被告须购买原告兽药每只0.5元，不足部分自毛鸭款中扣除。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。2013年7月27日，双方对合同作出变更，约定合同由大鸭转为小鸭，鸭苗由原来的每只3元，转为每只3.6元，饲料由原来的每斤1.65元降为1号料每斤1.5元、2号料每斤1.4625元。
合同签订后，原告向被告提供了鸭苗2500只，被告于2013年6月23日为原告出具欠款证明一份，欠原告鸭苗款7500元。被告养鸭期间，原告分五次向被告提供548、549饲料共计300袋，被告共欠原告饲料款39600元，欠原告兽药款2054元，并分别出具欠款证明。根据变更后的合同约定，被告共欠原告鸭苗款9000元、饲料款35370元、兽药款2054元。总上，被告共欠原告货款46424元。经双方结算，被告支付原告货款43391元，尚欠原告货款3033元。此款后经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款3503元，诉讼费由被告负担。
同时查明，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社原名为蒙阴森泉家禽养殖专业合作社，于2015年1月20日变更为现名。
上述事实，有原告向本院提交的肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书、欠款证明、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告李勇签订《肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书》，系当事人双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。双方当事人应按合同履行各自的义务。本案中，原告为被告提供饲料、兽药及鸭苗后，通过双方结算，被告李勇尚欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计3033元，被告理应支付。对于原告提供的2013年6月30日欠款数额为270元及2013年7月17日欠款数额为200元的两份鸭药欠款证明，因欠款人处的被告签字与原告提供的合同及其他欠款证明上被告的签字字迹不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款3033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于丽娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃银初字第121号
原告酒泉河西实业公司。
法定代表人马靖，该公司总经理。
委托代理人夏治荣，该公司员工。
被告陈加国。
原告酒泉河西实业公司与被告陈加国、刘春玲、刘润、吕文涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告酒泉河西实业公司委托代理人夏治荣、被告刘润到庭参加诉讼。被告陈加国、刘春玲、吕文涛经依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，由被告刘润、吕文涛提供担保，被告陈加国、刘春玲向我公司申请短期贷款3万元。在约定的还款时间到期后，经原告多次催要未果。现要求四被告偿还贷款3万元，承担利息16542元及本案诉讼费用。
被告陈加国未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈加国、刘春玲系夫妻关系。2013年5月29日，二人共同向原告酒泉河西实业公司借款3万元，并由被告刘润、吕文涛提供连带责任保证。双方签订了担保借款合同，约定借款期限为3个月，自2013年5月29日起至2013年8月28日止，借款利率按照月利率21‰执行。借款人如未按照约定日期偿还贷款本息，应按照约定利率的日利率70%支付逾期利息。并约定保证期间为贷款到期之日起两年。约定还款时间截止后，原告多次催要未果引发纠纷。
以上事实，有担保借款合同、共同借款承诺书、借条、便函、身份证明、保证人担保承诺书、贷款催收通知书、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈加国、刘春梅向原告借款，双方形成借款合同法律关系。二被告作为共同借款人，逾期仍未还款，违反了合同约定的还款义务，应承担违约责任。被告刘润、吕文涛作为连带保证人，应按照法律规定承担连带偿还责任。原告主张的利息未超过同期银行贷款利率四倍的限制范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈加国、刘春玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马 琨
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1543号
原告：罗艳举，济西机务段兖州救援列车车间职工。
被告：颜廷峰。
原告罗艳举与被告颜廷峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗艳举到庭参加诉讼，被告颜廷峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗艳举诉称，2012年4月23日被告因资金周转困难，向我借款1万元，当时约定月息0.6%，2014年4月23日还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均不见面，拒不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息。
被告颜廷峰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月23日被告因资金周转困难，向原告借款1万元，约定月息为0.6%，2014年4月23日还清借款。被告为原告出具借据一份，内容为“今借到罗艳举现金壹万元整、￥10000元（月利率0.6%，定于阳历2014年4月23日还清），逾期不还，按每日加罚100元，直到还清为止。借款用途：资金周转。借款人：颜廷峰，证明人：罗艳兵，借款时间：阳历2012年4月23日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。2014年7月17日，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元，并从2012年4月23日至还款之日按月利率0.6%计算支付利息。被告颜廷峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据原告方的陈述和原告提供的相关证据认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的借条，证明了被告向原告借款1万元，并按月利率0.6%支付利息的事实。因被告未按约定期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金1万元，并从2012年4月23日至还款之日按月利率0.6%计算支付利息，理由正当，本院应予支持。被告颜廷峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜廷峰于本判决生效后三日内偿还原告罗艳举借款本金1万元，并从2012年4月23日起至本判决确定的给付之日止按月利率0.6%向原告支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 宏
二〇一四年九月二日
书记员 郭中梅
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第134号
罪犯彭志成，男，1985年6月25日出生，湖南省攸县人，汉族，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二ＯＯ九年三月十日以（2009）株中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人彭志成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二ＯＯ九年五月十五日以（2009）湘高法刑复字第40号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二ＯＯ九年六月交付执行。湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年九月三十日以（2011）湘高法刑执字第836号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯彭志成减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯彭志成在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭志成在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为B等，2013年第一、二季度均为较好；累计考核分117.4分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯彭志成有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭志成在执行期间，参加“三课”学习，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯彭志成无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00169号
申请执行人朱某某。
被执行人李某某。
保证担保人冯某某。
本院在执行朱某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某履行了10000元部分执行标的款义务，尚欠权利人执行标的款13000元未履行给付完毕。由于被执行人李某某未能履行完辽宁省昌图县人民法院于2011年4月7日作出的（2011）昌民一初字第00517号民事调解书确定的义务，并由李某某妻子冯某某向本院出具书面执行保证担保书一份。2012年7月末前被执行人李某某未到庭交付剩余执行标的款13000元，保证担保人冯某某也未到庭按其给本院出具的保证担保书履行上述13000元执行标的款义务，致使本案权利人的债权无法得以实现，因此，保证担保人冯某某应对本案被执行人李某某下欠朱某某13000元欠款承担连带清偿给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
一、保证担保人冯某某在保证责任范围内对本案被执行人李某某下欠朱某某13000元欠款承担连带清偿给付责任。
二、保证人冯某某应在本裁定书生效之日起五日内给付申请执行人朱某某欠款13000元。
逾期不履行上述所确定的义务，本院将依法予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子明
审 判 员 张福江
代理审判员 �楠
二〇一二年九月三日
书 记 员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00169号
申请执行人朱XX。
被执行人李XX。
保证担保人冯XX。
本院在执行朱XX申请执行李XX买卖合同纠纷一案中，被执行人李XX履行了10000元部分执行标的款义务，尚欠权利人执行标的款13000元未履行给付完毕。由于被执行人李XX未能履行完辽宁省昌图县人民法院于2011年4月7日作出的（2011）昌民一初字第00517号民事调解书确定的义务，并由李XX妻子冯XX向本院出具书面执行保证担保书一份。2012年7月末前被执行人李XX未到庭交付剩余执行标的款13000元，保证担保人冯XX也未到庭按其给本院出具的保证担保书履行上述13000元执行标的款义务，致使本案权利人的债权无法得以实现，因此，保证担保人冯蕴会应对本案被执行人李XX下欠朱XX13000元欠款承担连带清偿给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
一、保证担保人冯XX在保证责任范围内对本案被执行人李XX下欠朱XX13000元欠款承担连带清偿给付责任。
二、保证人冯XX应在本裁定书生效之日起五日内给付申请执行人朱XX欠款13000元。
逾期不履行上述所确定的义务，本院将依法予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子明
审 判 员 张福江
代理审判员 张 楠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王阿娉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2266号
罪犯商红乐，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年八月十五日作出（2012）淄刑三初字第4号刑事判决，以被告人商红乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年12月15日起至2024年12月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯商红乐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯商红乐认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯商红乐认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯商红乐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯商红乐减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1200号
罪犯冀光，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年1月17日作出（2012）宣区刑初字第8号刑事判决，以被告人冀光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯冀光在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯冀光在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冀光减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月5日起至2023年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终467号
上诉人（原审被告）：王灿金，男，汉族，1963年4月3日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：游作妹，男，汉族，1978年10月10日出生，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。
原审被告：福安市溪柄镇采花桥村民委员会，住所地福建省福安市溪柄镇采花桥村。
法定代表人：雷妹玉，主任。
上诉人王灿金与被上诉人游作妹、原审被告福安市溪柄镇采花桥村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王灿金收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王灿金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终856号
上诉人（原审原告）：陈浩，男，1973年1月4日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭坦，男，1968年11月24日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：杜耀（跃），男，1957年7月18日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人陈浩因与被上诉人彭坦、杜耀保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定杜翠苹支付了2007年12月、2008年8月、9月的利息是错误的。2、一审法院认定借款时间已扣了第一个月的利息也是错误的。3、一审法院认定借款合同无效是错误的，合同是有效的，担保合同也是有效的。4、借款人转帐12笔应先冲抵利息，一审法院认定冲抵本金是错误的。5、只判决被上诉人赔偿本金损失是错误的，应将利息损失一并予以赔偿。
杜耀辩称，一审中被上诉人所提供的证据及证人证言能够证明在借款后杜翠苹已向上诉人偿还利息23.1万元的事实。一审中上诉人对不认可三笔利息之前、之后的月份利息是认可的。而对现金支付的三笔不认可，与交易习惯不相符合。故上诉人第一项上诉理由不成立。一审中被上诉人提供的刑事判决书已认定该笔借款发生时上诉人已扣了第一个月的利息，原审法院认定实际借款本金为28.35万元并无不当。原审法院认定借款合同违反法律强制性规定而无效以及已付利息应当冲抵本金符合法律规定。综上，请求驳回上诉人上诉请求。
陈浩向一审法院起诉请求：1、判令彭坦、杜耀偿还借款28.9万元及利息（以28.9万元为本金，按照月利率2%，从2007年8月29日计算至实际履行之日止）；2、并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：债务人杜翠苹于2007年8月19日向陈浩借款30万元，并向陈浩出具借条一张，约定使用期限为一年，彭坦、杜耀在担保人处签字，未约定担保方式、范围及期限。
另查明，2010年1月18日，债务人杜翠苹因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。在该案中查明2007年8月19日至2007年8月20日间，杜翠苹以月利率5.5%，向陈浩吸收存款47.25万元（借条金额50万元，当时扣息2.75万元），涉案30万元借款包含在前述款项之中（其余20万元借款，因担保人不同另案处理）。因庭审中双方均同意按照借款数额比例对利息进行分配，故本案借款时预扣利息1.65万元。庭审中，借款人杜翠苹作为证人出庭，与陈浩均认可按月利率5.5%还息，杜翠苹通过银行每次打款1.65万元，共计11笔，具体打款日期如下：2007年9月19日、10月19日、11月19日、2008年1月23日、2月19日、3月19日、4月19日、5月21日、6月20日、7月21日、10月21日，陈浩认可已经收到上述款项。2008年农历年底，杜耀偿还陈浩1.1万元。
关于借款人杜翠苹是否支付2007年12月、2008年8月、同年9月每月利息1.65万元的问题，证人杜翠苹主张因银行下班，遂以现金方式支付给陈浩，虽陈浩对此不予认可，但仅主张需杜翠苹提供收条等手续为证。庭审中借款人杜翠苹对每次支付现金的时间、地点均能详细陈述，结合当事人陈述和庭审中提交的证据，根据借贷双方历次交易习惯，认定如下：借款人杜翠苹于2007年12月、2008年8月、同年9月以现金方式分别支付陈浩利息1.65万元。故借款人杜翠苹共偿还借款利息14笔，合计23.1万元。
一审法院认为：关于涉案借款合同是否有效的问题。本案中，债务人杜翠苹因犯非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，涉案款项被纳入犯罪数额，该笔借款用于违法犯罪活动，故借款合同因违反法律的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。故涉案的保证合同作为借款合同的从合同无效。
关于彭坦、杜耀是否存在过错问题。依照《中华人民共和国担保法》第五条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，担保合同被确认无效后，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。鉴于彭坦、杜耀自愿提供担保，且与借款人系亲属关系，有义务对借款人真实的借款目的及偿债能力作全面了解，但彭坦、杜耀对此并未尽到审慎审核的义务，促成了借款合同的成立，主观上存在一定过错。故彭坦、杜耀应承担债务人杜翠苹不能清偿部分的三分之一。
关于债务人不能清偿部分的债务数额问题。借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案实际借款本金为28.35万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”故本案借款后杜翠苹偿还的23.1万元利息，应从涉案借款本金中予以扣除，因此债务人杜翠苹不能清偿的债务本金数额为5.25万元，因杜耀已给付陈浩1.1万元，故彭坦、杜耀应赔偿的数额为0.65万元（5.25/3-1.1）。担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。故彭坦、杜耀向陈浩承担赔偿责任后，可以向借款人杜翠苹追偿。关于陈浩主张的利息损失，因该笔借款已被认定为杜翠苹非法吸收公众存款犯罪所得，且涉案借款合同亦为无效合同，故不能清偿部分的损失，应仅限于借款本金的直接损失，不应包括利息。故陈浩的利息损失主张无法律依据，不予支持。
综上，遂判决：一、彭坦、杜耀于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈浩0.65万元；二、彭坦、杜耀承担赔偿责任后，有权向债务人杜翠苹追偿；三、驳回陈浩其他诉讼请求。
二审期间，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，根据还款的连续性、借款人的证言、刑事案件的查明、双方当事人的确认及双方的交易习惯，能够认定借款人杜翠苹于2007年12月、2008年8月、同年9月以现金方式分别支付陈浩1.65万元及出借人在出借本案借款时预扣了利息。上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予支持。
其次，本案借款人因犯罪被追究刑事责任，且本案借款也认定为犯罪金额进行犯罪活动，故本案的借款合同及担保合同均违反了法律强制性规定，均为无效合同。上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。
再次，如上所述，本案合同为无效合同，本案借款为犯罪金额，上诉人的损失仅限于本金直接损失，其主张利息损失没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈浩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5635元，由上诉人陈浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终856号上诉人（原审原告）：陈浩，男，1973年1月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭坦，男，1968年11月24日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。被上诉人（原审被告）：杜耀（跃），男，1957年7月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。上诉人陈浩因与被上诉人彭坦、杜耀保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定杜翠苹支付了2007年12月、2008年8月、9月的利息是错误的。2、一审法院认定借款时间已扣了第一个月的利息也是错误的。3、一审法院认定借款合同无效是错误的，合同是有效的，担保合同也是有效的。4、借款人转帐12笔应先冲抵利息，一审法院认定冲抵本金是错误的。5、只判决被上诉人赔偿本金损失是错误的，应将利息损失一并予以赔偿。杜耀辩称，一审中被上诉人所提供的证据及证人证言能够证明在借款后杜翠苹已向上诉人偿还利息23.1万元的事实。一审中上诉人对不认可三笔利息之前、之后的月份利息是认可的。而对现金支付的三笔不认可，与交易习惯不相符合。故上诉人第一项上诉理由不成立。一审中被上诉人提供的刑事判决书已认定该笔借款发生时上诉人已扣了第一个月的利息，原审法院认定实际借款本金为28.35万元并无不当。原审法院认定借款合同违反法律强制性规定而无效以及已付利息应当冲抵本金符合法律规定。综上，请求驳回上诉人上诉请求。陈浩向一审法院起诉请求：1、判令彭坦、杜耀偿还借款28.9万元及利息（以28.9万元为本金，按照月利率2%，从2007年8月29日计算至实际履行之日止）；2、并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：债务人杜翠苹于2007年8月19日向陈浩借款30万元，并向陈浩出具借条一张，约定使用期限为一年，彭坦、杜耀在担保人处签字，未约定担保方式、范围及期限。另查明，2010年1月18日，债务人杜翠苹因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。在该案中查明2007年8月19日至2007年8月20日间，杜翠苹以月利率5.5%，向陈浩吸收存款47.25万元（借条金额50万元，当时扣息2.75万元），涉案30万元借款包含在前述款项之中（其余20万元借款，因担保人不同另案处理）。因庭审中双方均同意按照借款数额比例对利息进行分配，故本案借款时预扣利息1.65万元。庭审中，借款人杜翠苹作为证人出庭，与陈浩均认可按月利率5.5%还息，杜翠苹通过银行每次打款1.65万元，共计11笔，具体打款日期如下：2007年9月19日、10月19日、11月19日、2008年1月23日、2月19日、3月19日、4月19日、5月21日、6月20日、7月21日、10月21日，陈浩认可已经收到上述款项。2008年农历年底，杜耀偿还陈浩1.1万元。关于借款人杜翠苹是否支付2007年12月、2008年8月、同年9月每月利息1.65万元的问题，证人杜翠苹主张因银行下班，遂以现金方式支付给陈浩，虽陈浩对此不予认可，但仅主张需杜翠苹提供收条等手续为证。庭审中借款人杜翠苹对每次支付现金的时间、地点均能详细陈述，结合当事人陈述和庭审中提交的证据，根据借贷双方历次交易习惯，认定如下：借款人杜翠苹于2007年12月、2008年8月、同年9月以现金方式分别支付陈浩利息1.65万元。故借款人杜翠苹共偿还借款利息14笔，合计23.1万元。一审法院认为：关于涉案借款合同是否有效的问题。本案中，债务人杜翠苹因犯非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，涉案款项被纳入犯罪数额，该笔借款用于违法犯罪活动，故借款合同因违反法律的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。故涉案的保证合同作为借款合同的从合同无效。关于彭坦、杜耀是否存在过错问题。依照《中华人民共和国担保法》第五条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，担保合同被确认无效后，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。鉴于彭坦、杜耀自愿提供担保，且与借款人系亲属关系，有义务对借款人真实的借款目的及偿债能力作全面了解，但彭坦、杜耀对此并未尽到审慎审核的义务，促成了借款合同的成立，主观上存在一定过错。故彭坦、杜耀应承担债务人杜翠苹不能清偿部分的三分之一。关于债务人不能清偿部分的债务数额问题。借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案实际借款本金为28.35万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”故本案借款后杜翠苹偿还的23.1万元利息，应从涉案借款本金中予以扣除，因此债务人杜翠苹不能清偿的债务本金数额为5.25万元，因杜耀已给付陈浩1.1万元，故彭坦、杜耀应赔偿的数额为0.65万元（5.25/3-1.1）。担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。故彭坦、杜耀向陈浩承担赔偿责任后，可以向借款人杜翠苹追偿。关于陈浩主张的利息损失，因该笔借款已被认定为杜翠苹非法吸收公众存款犯罪所得，且涉案借款合同亦为无效合同，故不能清偿部分的损失，应仅限于借款本金的直接损失，不应包括利息。故陈浩的利息损失主张无法律依据，不予支持。综上，遂判决：一、彭坦、杜耀于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈浩0.65万元；二、彭坦、杜耀承担赔偿责任后，有权向债务人杜翠苹追偿；三、驳回陈浩其他诉讼请求。二审期间，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，首先，根据还款的连续性、借款人的证言、刑事案件的查明、双方当事人的确认及双方的交易习惯，能够认定借款人杜翠苹于2007年12月、2008年8月、同年9月以现金方式分别支付陈浩1.65万元及出借人在出借本案借款时预扣了利息。上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予支持。其次，本案借款人因犯罪被追究刑事责任，且本案借款也认定为犯罪金额进行犯罪活动，故本案的借款合同及担保合同均违反了法律强制性规定，均为无效合同。上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。再次，如上所述，本案合同为无效合同，本案借款为犯罪金额，上诉人的损失仅限于本金直接损失，其主张利息损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈浩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5635元，由上诉人陈浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年六月二十日书 记 员  郭晓艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04934号
原告凌伟，住湖南省长沙县。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市开福区霞凝港翻身村。
法定代表人虢伟。
原告凌伟诉被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代�审判员唐乐贤适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告凌伟到庭参加诉讼，被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌伟诉称，原告于2011年12月18日在被告公司担任教练员一职，因驾校生意不好，老板所欠债务较多，导致驾校资金链断裂，驾校不能正常运营。2013年10月至2015年8月一直未发放原告工资，原告曾多次向被告索要工资，未能拿到。现原告生活困难，已没有生活费用，故诉请法院判令：一、被告付清原告在被告公司上班期间所拖欠的至2015年6月底止工资29961元，车辆押金15000元，共计44961元。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告原系被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司员工。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年8月9日，被告向原告出具欠条一份，载明，截止2015年6月30日，被告欠原告工资29961元，车辆押金15000元。因被告未能支付欠款，原告诉至本院。
原告在庭审中撤回对车辆押金的诉求，明确其诉求为要求被告支付拖欠工资。
以上事实有双方身份证明、欠条等以及当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资款29961元，有原告提交的欠条等证据予以证实，本院对此予以认定。原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告凌伟工资29961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李少先
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01987号
被执行人徐富庭。
被执行人罗新玲。
南宁市西乡塘区卫生和计划生育局与徐富庭、罗新玲行政非诉案由一案中，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行非执字第18号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十二日
书记员 莫振旺
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01987号
申请执行人李建芳。
被执行人河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第01654号民事判决书，依法向被执行人河北岭盟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北岭盟房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北岭盟房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人河北岭盟房地产开发有限公司名下价值480000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一六年三月九日
书记员 李海湾
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第92号
原告杨其武，男，35岁。
被告肖文平，男，46岁。
被告吴崇连，女，44岁。
原告杨其武与被告肖文平、吴崇连民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨其武到庭参加诉讼，被告肖文平、吴崇连经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其武诉称，被告肖文平因经商需资金周转，于2011年10月5日向原告杨其武借款200000元，并书面约定借款期限3个月内还清，同时口头约定月利率2%，当日，被告肖文平出具借条1份。之后，被告肖文平于2012年4月15日归还本金30000元，剩余本金及利息被告肖文平未支付。被告吴崇连与被告肖文平系夫妻关系，该借款系二被告在婚姻关系存在期间所负的债务，属夫妻共同债务。现原告多次向二被告催讨借款本息均未果，为此，诉至法院，要求判令被告肖文平归还原告杨其武借款本金170000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息；被告吴崇连对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告肖文平、吴崇连未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告肖文平以经商需资金周转为由，于2011年10月5日向原告杨其武借款200000元，书面约定借款期限3个月，未书面约定借款利息，当日，被告肖文平向原告出具借条1份。嗣后，被告肖文平于2012年4月15日归还借款30000元，剩余170000元借款经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院。
上述事实有原告杨其武提供的被告肖文平于2011年10月5日所立的借条及2012的4月15日所立的收条各1份、原告身份证1份及本案庭审笔录予以证实，被告肖文平、吴崇连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述事实及证据予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖文平向原告杨其武借款人民币200000元，有已被本院采信的由被告肖文平出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷关系，原告杨其武要求被告肖文平归还尚欠的借款本金170000元的诉讼请求应予支持。在诉讼过程中，原告仅要求被告肖文平支付逾期付款利息，自愿放弃其他诉讼请求，并撤回对被告吴崇连的起诉，对此，本院予以准许。原告要求被告肖文平支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告肖文平、吴崇连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖文平尚欠原告杨其武借款本金17万元及逾期利息（自2012年1月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，其中：2012年1月5日起至2012年4月15日止计息本金按20万元；2012年4月16日起至本判决确定的给付之日止计息本金按20万元），应于本判决生效后五日内偿还；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费5227元，保全费1870元，公告费500元，合计7597元，由被告肖文平负担6450元，由原告杨其武负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费2456元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 林建国
审 判 员 伍旺贵
人民陪审员 蔡文彪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马欢欢
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第92号
原告长泰精英运动用品有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码74169456-4。
法定代表人吴宪章，董事长。
委托代理人王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。
被告漳州杰伦健身器材有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码56335295-8。
法定代表人黄钻明，董事长。
原告长泰精英运动用品有限公司（下称精英公司）与被告漳州杰伦健身器材有限公司（下称杰伦公司）租赁合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精英公司委托代理人王生腾到庭参加诉讼，被告杰伦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精英公司诉称，原、被告于2011年3月1日签订一份《租赁合同》，约定原告将自有的厂房、附属空地、办公楼租给被告，租赁期限从2011年3月1日至2016年2月28日；租金每月人民币42171.12元，按季度交纳，于每季度的上一个月月中交纳；水电费用由被告直接支付给原告，由原告代为支付；被告如拖欠租金，原告有权解除合同等。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，但被告未能依约定交纳租金及水电费。截止原告起诉之日，被告共拖欠原告租金336283.4元、水电费7928.1元。为此起诉请求判令：1、解除原、被告于2011年3月1日签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠租金336283.4元及逾期付款利息（自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；3、被告向原告支付代垫水电费7928.1元。
被告杰伦公司未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2011年3月1日，原、被告签订一份《租赁合同》，合同约定：原告将自有的4728.48㎡厂房、836㎡附属空地、1060㎡办公楼出租给被告；租赁期限5年，从2011年3月1日至2016年2月28日；租金每月42171.12元，按季度交纳，于每季度的上一个月月中之前交纳；租赁期间被告按独立水电表计费缴给原告，由原告代为支付；被告如拖欠租金，原告有权解除合同；一方违约，应向对方赔偿三个月租金损失等。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用。2013年10月21日，原告向被告出具一份对账单，载明截止2013年12月份被告尚欠租金336283.4未缴纳，未付2013年7月22日至2013年10月7日代垫水电费7928.1元，要求被告于2013年10月25日前付清。被告法定代表人黄钻明在对账单上签名确认。原告于2013年12月26日提起诉讼时，被告已停产歇业。原告于2014年1月起，实际接收保管承租给被告的租赁物。被告确认对账单欠款金额后，至今未向原告付款。
上述事实，有原告精英公司庭审陈述，以及原告提交的《租赁合同》、对账单、银行转账凭证等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核对，可作为本案定案依据。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思，内容不违反法律强制性效力性规定，该合同合法有效。被告应按合同约定履行支付租金及代垫水电费用义务。被告逾期未付租金，已构成违约，合同约定的解除条件成就，原告据此有权解除合同。原告要求被告继续支付尚欠租金336283.4元及自2013年10月21日起计算逾期付款利息，于法有据，应予支持。原告已代垫的水电费用7928.1元，被告应予偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告长泰精英运动用品有限公司与被告漳州杰伦健身器材有限公司于2011年3月1日签订的《租赁合同》。
二、被告漳州杰伦健身器材有限公司应支付原告长泰精英运动用品有限公司尚欠的租金人民币336283.4元及利息（利息从2013年10月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至生效判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告漳州杰伦健身器材有限公司应支付原告长泰精英运动用品有限公司代垫水电费人民币7928.1元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6463元，依法减半收取为3231.5元，由被告漳州杰伦健身器材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 林阿惠
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1140号
原告刘某某，女，1973年3月27日出生，汉族，住张家口市宣化县。
委托代理人常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所实习律师。
被告史某某，男，1971年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告史某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回刘某某的起诉。
案件受理费300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一四年十一月十日
书记员 刘海芬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4235号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号,组织机构代码89393314-9。
负责人：邓波，该行行长。
委托代理人：邹达胜，该行职员。
委托代理人：黄伟明，该行职员。
被告：何平，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告何平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加诉讼，被告何平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告何平没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告建行江门分行起诉称：被告何平于2010年10月向原告申请龙卡信用卡，根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，原告给予被告申请信用卡50000元信用额度（龙卡卡号：62×××96）。被告何平于2011年6月10日开始，利用其申请的信用卡进行多次消费透支和账单分期。2015年7月被告何平没有按时归还全部透支款，原告多次向被告催收，但一直联系不上，均无全额还款。截2016年6月22日，被告何平已欠原告信用卡透支本息74027.58元，其中本金53946.9元，利息11540.20元，费用8540.48元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告何平的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1.被告何平立即偿还信用卡透支款本息74027.58元，其中本金53946.9元，利息11540.20元，费用8540.48元（暂计至2016年6月22日，之后按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止；2.被告何平承担本案诉讼费用。
原告建行江门分行向本院提供如下证据：1.何平开卡申请表、何平身份证复印件各一份；2.征信审核作业表、借款人基本信息表各一份；3.何平信用卡账户资料查询、交易明细显示、催收记录清单各一份。
被告何平没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
原告所举证据，因无相反证据反驳，且与原告陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对原告所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2010年10月，被告何平向原告建行江门分行申请龙卡信用卡。原告建行江门分行经审查后，向被告何平发放卡号为62×××96的龙卡信用卡，并给予其50000元个人消费信用额度。双方对该信用卡的贷款期限和利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定如下：被告在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，可享受免息还款待遇；对不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；若未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%/次收取）；若被告自其账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告何平于2011年6月10日开始使用涉案信用卡进行个人消费交易，并多次办理了账单分期业务，每月22日至次月11日还款。起初，被告何平每月均有偿还信用卡欠款，但从2015年7月开始没有按时足额还款。截止至2016年12月31日，被告何平累计拖欠原告信用卡透支款本金53936.9元（其中分期本金53407.22元，消费本金529.68元），利息17765.40元，滞纳金8540.48元。上述欠款原告建行江门分行经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案系信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，应为信用卡纠纷。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息以及有关费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告建行江门分行要求被告何平一次性偿还尚欠信用卡透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支款本金53936.9元及计至2016年12月31日止的利息17765.40元，滞纳金8540.48元（利息自2017年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）。
如果被告何平不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1651元，保全费820元，合计2471元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘长杰
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初87号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张某某，男，2014年8月28日涉嫌盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2016年1月13日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月22日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、王鑫出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值合计1024元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张某某拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年1月3日10时34分，被告人张某某在本市玛丽购物商场入口处，趁被害人马某某不备，将其上衣口袋内的黑色小手包盗走。包内有现金580元，千足银手镯一对，价值444元。赃款已挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人马某某的报案称：2016年1月3日11点左右在玛丽购物附近丢失钱包一个，内有现金约580元左右、银行卡3张、身份证一张、银镯子一对，价值338元，购买于2012年。
以上报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
2、阳泉市价格认证中心出具价格鉴定书可证实被盗物品价值。
3、光碟一张可证实案发详情。
4、阳泉市城区人民法院出具刑事判决书可证实被告人前科。
5、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具书证可证实被告人年龄状况。
6、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具书证可证实被告人归案经过：2016年1月13日11时许，阳泉市公安局城区分局刑警大队侦查员根据工作线索，在阳泉市开发区宏苑一区小区内将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人张某某抓获。
7、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值合计1024元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 李丽霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高小龙
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第150号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人潘某，农民。2014年5月6日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2015年2月11日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告人洪道江，农民。2014年5月6日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人潘某、洪道江犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人潘某及其辩护人马青青、被告人洪道江及其辩护人管优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日2时50分许，被告人潘某、洪道江等人在台州市椒江区中山西路五一面馆就餐时，因潘某等人调戏邻桌的女青年杨某、钟某，杨某之友陈某欲制止，潘某便冲上拳击陈某头部，洪道江等人随即冲上用拳头朝陈某乱打，继而双方发生厮打，在此过程中，潘某等人用凳子朝陈某乱砸，致陈某头面部多处软组织挫裂伤，累计疤痕长10.1厘米，被致轻伤二级。
同月12日，被告人潘某、洪道江到台州市公安局椒江分局白云派出所投案。被告人洪道江向本院预交了赔偿款3万元。
上述事实，被告人潘某、洪道江在开庭审理过程亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人杨某、钟某、邱某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、自动投案的证明、预交款收据、人体损伤程度鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、洪道江结伙随意殴打他人，致轻伤1人后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，但未认定被告人潘某、洪道江自首不妥，予以纠正。被告人潘某、洪道江案发后能自动投案，并如实供述自己了主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人洪道江已预交部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。被告人潘某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人潘某系自首，请求从宽处理并适用缓刑。审理认为，被告人潘某持凳朝陈某乱砸，应对轻伤后果负主要责任，犯罪情节较重，不予适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。被告人洪道江要求从宽处理；其辩护人辩称被告人洪道江的犯罪情节轻于被告人潘某，系自首，已预交部分赔偿款，请求从宽处理并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其被告人洪道江犯罪情节相对较轻，犯罪后具有悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一五年二月十一日起至二o一五年十一月十日止）。
二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 陶官友
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3918号
原告:夏茂伏,男,1959年6月30日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告:陈德棒,男,1970年4月11日出生,汉族，住苍南县。
被告:徐陈凤,女,1970年11月1日出生,汉族，住苍南县。
原告夏茂伏与被告陈德棒、徐陈凤买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈德棒、徐陈凤共同支付原告货款293000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费、保全费由二被告负担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告陈德棒名下的坐落于江苏省宿迁市沭阳县富丽佳苑1幢102室的房屋，后依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈德棒曾向原告夏茂伏购买塑料管。双方于2016年3月3日经结算，被告陈德棒尚欠原告货款293000元，并由被告陈德棒向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告陈德棒至今分文未付。
另查明，被告陈德棒、徐陈凤系夫妻关系，两人于2006年7月3日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德棒、徐陈凤于本判决生效后十日内共同支付夏茂伏货款293000元并赔偿该款利息损失（自2017年5月2日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，财产保全费1985元，合计7680元，由陈德棒、徐陈凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5695元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8691号
原告：赵某1，男，1981年7月13日出生，白族，住上海市宝山区。
被告：于某，女，1981年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告赵某1与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子赵某2由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，2008年10月登记结婚，2010年5月生育一子赵某2。婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告于某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后夫妻关系尚可，被告对原告是关心的，感情没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，2008年10月登记结婚，2010年5月生育一子赵某2。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告赵某1要求与被告于某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告赵某1负担。
本判决已于2018年5月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年五月十五日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第27号
上诉人（原审起诉人）贾兴海，男，1957年11月13日出生，汉族，个体饭店业主，现住长春市宽城区。
上诉人贾兴海诉长春市公安局宽城区分局行政赔偿一案，因不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行立初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贾兴海上诉称：长春市公安局宽城区分局下辖兰家派出所在其门上张贴拆除通知书的行为侵犯了其合法权益，造成饭店停业的损失，对该损失长春市公安局宽城区分局应予赔偿。上诉人的起诉符合立案条件，原审法院不予立案错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，长春市公安局宽城区分局兰家派出所在上诉人贾兴海门上张贴拆除通知书后，就拆除通知中涉及土地争议相继对上诉人贾兴海提起民事、行政诉讼，故就拆除通知而言，长春市公安局宽城区分局兰家派出所与上诉人贾兴海之间不是行政机关与行政相对人之间的关系，其在上诉人贾兴海门上张贴拆除通知书的行为不是履行法律、行政法规授权的行政机关行政管理职责，该行为不属于行政赔偿诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于佳鑫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第111号
上诉人（原审原告）鲁永远，男，1944年2月17日生，汉族。
上诉人（原审原告）涂明华，女，1956年11月9日生，汉族，系鲁永远之妻。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）信阳市浉河区车站街道办事处（以下简称车站办事处）。
法定代表人柳金奎，该办事处主任。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
上诉人鲁永远、涂明华因与上诉人车站办事处返还财产纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第904号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁永远、涂明华及委托代理人王强，上诉人车站办事处委托代理人周玉胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第904号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
审 判 长 杜 亚 平
审 判 员 连 振 华
代理审判员 胡 洋
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李敏（兼）
—1—
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4684号
申请执行人：张爱红，女，1956年3月30日出生，汉族，住象山县。
被执行人：戴银平，女，1961年6月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：徐建国，男，1960年3月11日出生，汉族，住象山县。
申请执行人张爱红与被执行人戴银平、徐建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2592号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戴银平、徐建国未按调解书确定的义务履行，申请执行人张爱红于2016年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人戴银平、徐建国支付执行款150000元及迟延履行利息，承担执行费2150元。2016年12月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月19日向被执行人戴银平、徐建国发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人迟延履行利息。经执行查明，在被执行人徐建国名下有坐落于石浦镇昌国镇杨家沙滩与石浦镇昌国镇昌前街的集体土地，上述房产无实际处置价值；在被执行人徐建国名下有车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，上述车辆去向不明，申请执行人同意不用对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4684号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年五月八日
代书记员 周羽翔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4684号
申请执行人张爱红
被执行人戴银平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初2592号，依法向被执行人戴银平发出执行通知书，责令被执行人戴银平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴银平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴银平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4684号申请执行人张爱红被执行人徐建国，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初2592号，依法向被执行人徐建国发出执行通知书，责令被执行人徐建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐建国（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员 韩文杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17430号
原告封姝，女，1964年3月3日生。
被告重庆金洲通科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路六号21楼1、3、5号。
法定代表人杨彬艺，职务不祥。
被告重庆靖裕商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号附37号。
法定代表人徐倩，职务不祥
本院在受理原告封姝诉被告重庆金洲通科技有限公司、重庆靖裕商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，原告封姝于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封姝向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封姝撤回对被告重庆金洲通科技有限公司、重庆靖裕商贸有限公司的起诉。
本案诉讼费1648元，由原告封姝承担。
审判员 袁刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐晓
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第6号
原告高英。
被告吴应斌。
原告高英与被告吴应斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行审理，代理书记员吴泽波担任记录。原告高英到庭参加诉讼，被告吴应斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高英诉称，被告吴应斌因经营生意缺少资金于2013年4月26日向原告借款4万元。后原告多次向被告催讨，被告未予偿还。故请求法院判令被告立即偿还原告借款4万元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告高英向本院提交了以下证据：
被告吴应斌出具的借据一张，拟证明被告吴应斌于2013年4月26日向原告借款4万元的事实。
被告吴应斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴应斌未到庭参加庭审质证。经审查，原告高英所提交的证据符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院均予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告吴应斌其以经营的发廊缺少资金周转为由于2013年4月26日向原告高英借款4万元，并出具了内容为“今借高英人民币肆万元整（￥40000.00元），借款人：吴应斌，2013年4月26号，432503198312110554，涟源市石马山镇木灵村王安组”的借据一张。后原告多次向被告催讨，被告吴应斌未予偿还。2014年1月3日，原告诉至本院并提交了保全申请。当日，本院依法裁定查封了被告吴应斌所有的湘KG55**别克牌小车一辆。
本院认为，被告吴应斌向原告高英借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告高英多次向被告吴应斌催讨，给予了被告吴应斌合理的还款期限，而被告吴应斌至今未偿还，违背了诚实信用原则。原告高英诉请要求被告吴应斌偿还借款4万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告吴应斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴应斌在本判决生效后五日内偿还原告高英借款人民币4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告吴应斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01245号
上诉人（原审原告）陈毛壮。
委托代理人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人倪国良，经理。
委托代理人倪跨跨。
上诉人陈毛壮因与被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，不服桥西区人民法院（2012）西振民一初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告承揽了位于石家庄市桥西区育新路的新大院工地部分劳务工程。原告陈毛壮同其他21人经杨某介绍于2011年4月9日至2011年5月6日，到位于石家庄市桥西区育新路的新大院工地做杂工。原告陈毛壮称其与被告大里劳务公司之间未签订有书面劳动合同，其亦未与被告达成口头劳动协议。原告申请证人杨某出庭作证，证人杨某称：“张建平叫我找22个人到他的工地干活，每人每天100元，大里把工资给我或陈毛壮，我们再给工人发，张建平是这个工地的主管，我领取过13000元”。
另查明，原告在新大院干活期间，工资由杨某发放，杨某非被告大里劳务公司工作人员。
再查明，2011年12月29日，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理了原告陈毛壮诉被告大里劳务公司劳动争议一案。张建平代理被告大里劳务公司出庭，但其法定代表人身份证明书上加盖的系被告大里劳务公司的合同专用章。2012年1月6日，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2011）第140号仲裁裁决书，裁决认定原告与被告间的劳动关系并裁决被告支付原告工资3317元。后，被告大里劳务公司不服，向石家庄市中级人民法院提起诉讼要求撤销该仲裁裁决书。2012年5月29日，石家庄市中级人民法院作出（2012）石民一裁字第00021号民事裁定书，认定张建平的代理身份不符合法律规定不能代表被告大里劳务公司出庭应诉，以石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会违反法定程序为由，撤销了西劳人仲案字（2011）第140号仲裁裁决书。
原审认为，劳动关系系合同关系，其建立应以用人单位和劳动者间存在用用工的意思表示为前提条件。原告陈毛壮称其经杨某介绍到新大院工地干杂活，并没有和被告大里劳务公司约定过工作内容、工资条件、工作时间。证人杨某称其与被告约定过工资条件，并从被告处领取工资款向原告等工人发放，故应认定原告陈毛壮与被告大里劳务公司之间不存在劳动合同的要约与承诺，即双方不存在劳动关系。根据原告的工资由杨某发放的事实，结合杨某自行招揽原告与其他人员的情节，应当认定原告与杨某系劳务雇佣关系。原告与杨某之间如何约定工资标准及工作时间、原告已领取的工资数额，被告均不知情。而杨某在此案中仅作为证人出现，无法查清原告与被告的真实关系、报酬领取情况以及被告与杨某具体结算情况。综上，由于原告不能提供充足证据证明与被告存在劳动关系，故对原告要求被告大里劳务公司按照劳动关系支付工资的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中和人民共和国劳动法》第十六条第一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈毛壮负担。
陈毛壮不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，并改判由被上诉人支付上诉人工资7021.25元。上诉人认为，一审判决认定杨某非被上诉人的工作人员属认定事实错误。上诉人与杨某非劳务雇佣关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，被上诉人应当承担用工主体责任，一审判决不认定上诉人与被上诉人是劳动关系系认定事实错误。
被上诉人辩称，我公司不欠上诉人工资，支付明细中没有上诉人的名字，上诉人也不是我公司的工人。我们与杨某已结清了工程款，支付每笔工程款都有杨某的签字。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
另查明，上诉人诉称其主张的被上诉人欠其工资数额是根据杨某的证言来计算的。上诉人没有提交被上诉人欠其工资的其他证据。
本院认为，杨某提供的证明在没有其他证据相互印证的情况下，尚不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，尚不能证实被上诉人拖欠上诉人工资的事实。至于被上诉人与杨某的款项是否结清，可另案解决。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈毛壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 经 微
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2662号
原告：石丽珍。
被告：ＸＸ。
原告石丽珍为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石丽珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石丽珍诉称：2008年8月1日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。借款后，被告曾归还原告借款人民币45000元，剩余款项经原告多次催讨未果。为此，请求：判令被告归还原告借款人民币155000元；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告ＸＸ出具借条向原告石丽珍借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十五日内归还原告石丽珍借款人民币155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年十一月六日
代书记员 蓝祖仙
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第543号
原告：深圳市正佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田保税。
法定代表人：赵芝璇
原告：深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：叶楚贤
两原告委托代理人：古励妍、陈秋琴，均为广东七星律师事务所律师。
被告：梁永新，男，汉族，身份证住址广东省高要市。
本院在审理原告深圳市正佳物业管理有限公司、深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处诉被告梁永新物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市正佳物业管理有限公司、深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处以与被告达成和解为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市正佳物业管理有限公司、深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市正佳物业管理有限公司、深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告深圳市正佳物业管理有限公司、深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处自愿承担。
审 判 长 廖 铭 道
审 判 员 王 敏
代理审判员 郑 君
二〇一五年十二月××日
书 记 员 肖静丽（代）
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第543号
原告：深圳市正佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。
法定代表人：赵芝璇
原告：深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：叶楚贤
两原告委托代理人：古励妍、陈秋琴，均为广东七星律师事务所律师。
被告：任小飞，女，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
本院在审理原告深圳市正佳物业管理有限公司、深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处诉被告任小飞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市正佳物业管理有限公司、深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处以与被告达成和解为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市正佳物业管理有限公司、深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市正佳物业管理有限公司、深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告深圳市正佳物业管理有限公司、深圳市正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处自愿承担。
审 判 长 廖 铭 道
审 判 员 王 敏
代理审判员 郑 君
二〇一五年十二月××日
书 记 员 肖静丽（代）
第2页共2页
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5384号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：周学敏，女，1976年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月15日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告周学敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 徐鸿进
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈洪波
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02135号
罪犯马夏平，男，1971年4月11日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
1999年12月7日，陕西省西安市中级人民法院作出（1999）西刑一初字第178号刑事判决，认定罪犯马夏平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2007年12月4日经本院裁定减刑二年；2010年10月27日经本院减刑二年；2012年11月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯马夏平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，获2012、2013年度监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个，获2012、2013年度监狱劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯马夏平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马夏平的刑罚，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2005年2月20日至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1488号
原告：万莉莉，女，汉族，生于1980年，住峨眉山市。
被告：雷鸣，男，汉族，生于1981年，住峨四川省成都市金牛区。
本院在审理原告万莉莉诉被告雷鸣民间借贷纠纷一案中，原告万莉莉于2014年11月27日当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告万莉莉撤回起诉。
案件受理费依法予以免缴。
审判员 梅 云
二〇一四年十一月二十七日
书记员 彭虹雨
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法铜民初字第7号
原告张子龙，男，1985年6月23日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县瑞洪镇下西源村***号。公民身份号码：3623291985********。
委托代理人顾德仁，广东中大中律师事务所律师。
被告蔡开希，男，1988年6月13日出生，汉族，汕头市潮阳区人,住潮阳区铜盂镇岐美新寨向北十一巷**号。公民身份号码：4405821988********。
原告张子龙诉被告蔡开希民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成�议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张子龙的委托代理人顾德仁到庭参加诉讼，被告蔡开希经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。????原告诉称，被告蔡开希以生意周转困难为由，分二次向原告张子龙借款共计人民币15万元，第一次于2014年3月6日向原告借款人民币13万元，第二次于2014年5月22日向原告借款人民币2万元。时至今日，原告多次向被告催讨，被告不仅未归还分文，还拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告蔡开希偿还原告借款本金人民币15万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份信息；2、被告的人口信息查询表一份，证明被告的身份信息；3、借条原件�复印件各一份，证明被告分别于2014年3月6日和2014年5月22日向原告借款13万元和2万元，共计15万元，用于生意周转的事实。
被告蔡开希没有作出答辩，在举证期限也没有内向本院提交证据。
经审理查明，被告蔡开希以生意周转困难为由，分两次向原告张子龙借款共计15万元，其中第一次于2014年3月6日向原告借款13万元，第二次于2014年5月22日向原告借款2万元。后经原告多次追讨，被告至今未能归还，原告遂于2015年2月2日诉至本院，请求判令被告归还上述借款并承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的“借条”、陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡开希向原告张子龙借款的事实清楚，证据充分，故原告的债权应依法得到保护。原告张子龙请求被告蔡开希归还借款15万元及承担诉讼费用，理由充分，本院予以支持。�告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡开希应于本判决生效之日起十日内归还原告张子龙借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费1200元，共4500元由被告蔡开希负担。原告张子龙已预交的诉讼费，不予退还，由被告蔡开希在履行还款义务时一并付还原告张子龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。?
审 判 长 张汉钦
人民陪审员 陈新辉
人民陪审员 许遵雄
二〇一五年六月十二日
书 记 员 范晓武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
????????????????????
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1596号
罪犯齐瑞贺�现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于二〇一二年十二月二十五日作出（2012）偃刑初字第247号刑事判决，认定被告人齐瑞贺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人齐瑞贺于2012年6月11日，根据齐贺贺提供的信息，用事先准备好的扳手将永华能源有限公司仪器室门撬开，盗走“尼康”牌全站仪主机，经鉴定，该仪器价值人民币59650元。
罪犯齐瑞贺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3，改造质量评估等级为：较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐瑞贺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯齐瑞贺减去有期徒刑五个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年六月十三日起至二○一五年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4545号
原告：丁文宪，男，1973年8月14日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市兴隆贸易有限公司。
主要负责人：邹芳钦，任董事长。
委托诉讼代理人：郑广鹏，龙口市法律事务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：蒋月明，任经理。
委托诉讼代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告丁文宪与被告龙口市兴隆贸易有限公司（以下简称兴隆贸易公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文宪的委托诉讼代理人王之佳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曲青艳到庭参加了诉讼，被告兴隆贸易公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁文宪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后续医疗费58931.89元、住院伙食补助费17000元（170天×100元/天）、护理费13600元【17000元-（170天×50元/天×40%）】，共计89531.89元的70%即62672.32元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月29日6时45分许，徐守滨驾驶被告龙口市兴隆贸易有限公司所有的鲁Ｆ×××××号大货车，由东向西行至302省道与龙港路交叉路口处，超越顺行的原告驾驶的二轮摩托车向右转弯时，致原告受伤，该事故经龙口市公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任，徐守滨负事故主要责任。原告就前期赔偿事宜已于2013年诉至贵院，贵院依法作出（2013）龙民速初字第980号民事判决书。后因病情需要，原告多次住院治疗，为赔偿事宜原告诉至贵院。
被告兴隆贸易公司未到庭，亦未答辩。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），本事故经（2013）龙民速初字第980号判决书已经赔付原告交强险240000元及商业险389779.45元，其中包含长期护理依赖，在本次诉讼中不应再重复赔偿护理费，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告兴隆贸易公司所有的鲁Ｆ×××××号大货车在被告太平洋保险公司投保交强险两份及商业三者险100万元（不计免赔），且被告太平洋保险公司已在交强险限额内赔偿240000元，在商业三者险限额内赔偿389779.45元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日6时45分许，徐守滨驾驶鲁Ｆ×××××号大货车由东向西行至302省道与龙港路交叉路口处，超越顺行的原告丁文宪驾驶的二轮摩托车向右转弯时，两车相撞，致原告受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告丁文宪负事故次要责任，徐守滨负事故主要责任。原告曾诉至本院，本院（2013）龙民速初字第980号民事判决书就原告先期发生的医疗费、残疾赔偿金等经济损失依法作出判决。判决后，原告又先后16次于烟台市北海医院、龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗，共住院170天，花医疗费用56654.89元。审理中，被告太平洋保险公司对原告伤后20次住院治疗与本次交通事故是否存在直接因果关系申请鉴定，本院依法委托威海恒源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁文宪伤后20次住院治疗与本次交通事故存在直接因果关系；2、伤后用药符合外伤性用药原则。
本院认为，对于本起交通事故的赔偿责任主体、赔偿责任比例等问题，本院已通过（2013）龙民速初字第980号民事判决书予以认定。被告太平洋保险公司认为通过（2013）龙民速初字第980号判决书已经赔付原告交强险240000元及商业险389779.45元，其中包含长期护理依赖，在本次诉讼中不应再重复赔偿护理费，对此本院认为（2013）龙民速初字第980号民事判决书认定的是长期部分护理依赖，护理系数为40%，而本案中原告主张的170天住院期间的护理应按全部护理依赖处理，但其住院期间的护理费用，应扣除被告太平洋保险公司先期赔付的长期护理费用，故本案中原告住院期间的护理费用为：护理费13600元【（170天×100元/天）-（170天×50元/天×40%）】。被告太平洋保险公司对威海恒源司法鉴定所出具司法鉴定意见书的真实性无异议，但不认可原告本案中16次住院与本次事故有因果关系，其未提交相应证据证实其主张，对此本院不予支持。被告兴隆贸易公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实及证据，本院认定原告丁文宪本案中产生的经济损失为：医疗费56654.89元、住院伙食补助费17000元（170天×100元/天）、护理费13600元，共计87254.89元，应由被告太平洋保险公司继续在商业险限额内赔偿70%计61078.42元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告丁文宪后续医疗费用、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计61078.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁文宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由原告丁文宪承担40元，由被告龙口市兴隆贸易有限公司承担1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王祺
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第488号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人宋×1，男，1986年5月23日出生。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2014年8月6日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人王丽君，北京市中银律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人宋×1犯生产、销售假药罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人宋×1及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年6月至8月间，被告人宋×1在北京市房山区城关街道×村回迁楼×号楼×单元×号其暂住地生产并对外销售假药。2014年8月6日，北京市公安局房山分局与北京市房山区食品药品监督管理局联合查获被告人宋×1存放在北京市房山区周口店镇新街泰达小区B区4号楼4单元202号地下室的泰能（成品）250盒、存放在北京市房山区良乡镇×村铁路东北里×号×号房的注射用头孢曲松钠1520瓶、卡培他滨片600板等药品。北京市食品药品监督管理局认定前述药品均应按假药论处。2014年8月6日，被告人宋×1被查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，对被告人宋×1依法惩处。
被告人宋×1对公诉机关的指控无异议。
辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人宋×1构成销售假药罪无异议，但被告人宋×1系犯罪未遂。2、公诉机关指控被告人构成生产假药罪的证据不足。3、被告人宋×1认罪态度好。
经审理查明，2014年6月至8月间，被告人宋×1在北京市房山区城关街道×村回迁楼×号楼×单元×号其暂住地生产并对外销售假药。2014年8月6日，北京市公安局房山分局与北京市房山区食品药品监督管理局联合查获被告人宋×1存放在北京市房山区周口店镇新街泰达小区B区4号楼4单元202号地下室的泰能（成品）250盒、存放在北京市房山区良乡镇×村铁路东北里×号×号房的注射用头孢曲松钠1520瓶、卡培他滨片600板等药品。北京市食品药品监督管理局认定前述药品均应按假药论处。2014年8月6日，被告人宋×1被查获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人宋×1的供述，证人宋×2、宋×3、刘×、胡×、王×、吴×等人的证言，辨认笔录，勘验、搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况调查报告，银行账户明细，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×1生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宋×1犯有生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋×1自愿认罪，可予以从轻处罚。对辩护人所提被告人宋×1系犯罪未遂的辩护意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对辩护人所提被告人宋×1不构成生产假药罪的辩护意见，经查，结合在案被告人供述、扣押清单、证人证言等证据足以证实被告人宋×1实施了生产假药的犯罪行为，故对该辩护意见亦不予采纳。对辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人宋×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋×1犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的带有药品商标的纸箱四袋（牛皮纸箱）、上海罗氏制药有限公司专用胶带三个（带有字样的胶带）、日达仙商标五十张（塑料制品）、卡培他滨片说明书一千张（纸质）、罗氏芬包装盒一个、日达仙注射剂标签十二个（药品标签）、药品电子码七个、塑料托一百二十个（塑料制品）、产品检验报告书一个（纸质）、打码器四台（白色长方条，上面带有数字）、塑料薄膜封口机一台（铁质，蓝色）、公章十一枚（圆形十枚，方形一枚），予以没收。随案移送的诺基亚手机二部、储能冰袋七袋、银行卡一张（工行卡×××）、工行银行卡一张（×××）、philips手机一部（185XXXX****；186XXXX****）、HTC手机一部、优盘一个（清华同方4GB）、笔记本一本（棕色皮）、工商银行卡四张（×××；×××；×××；×××）、三星手机一部、哈尔滨银行卡二张（×××；×××）、手机卡一张（×××）、农行卡一张（×××）、工行U盾一个（白色，序号7474726986）、读卡器宋×1一个（黄色）、建行卡五张（×××；×××；×××；×××；×××），退回北京市房山区人民检察院依法处理。
三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 任建民
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 张琳琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2836号
罪犯胡波，男，1987年4月1日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2009年9月28日作出（2009）乐至刑初字第77号刑事判决，以被告人胡波犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3000元，撤销乐至县人民法院（2005）乐至刑初字第62号判决书中对被告人胡波宣告的缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币4500元（已执行）。刑期起于2009年5月4日止于2015年6月23日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第4号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年9月23日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯胡波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡波已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡波予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何云鹏
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川