广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2067号
原告合浦绿满地农资有限公司，住所：北海市合浦县廉州冲口何三组就业用地第21号楼房二楼。
法定代表人范凯，总经理。
委托代理人庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
被告李秋玲，女，汉族。
被告揭育东，男，汉族。与被告李秋玲是夫妻关系。
两被告的共同委托代理人谢小将，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告合浦绿满地农资有限公司与被告李秋玲、揭育东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告合浦绿满地农资有限公司的法定代表人范凯、委托代理人庄礼国，被告揭育东及两被告的共同委托代理人谢小将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合浦绿满地农资有限公司诉称，原告的经营范围主要是农业生产资料销售。应被告揭育东的要求，原告于2015年6月18日、2015年6月21日，分别两次从北海合浦十字富海农资公司调拨加拿大钾肥10吨、5吨共计15吨（价值37800元）给被告；2015年6月21日，原告从广西富岛农资公司调拨海南尿素8吨（价值15560元）给被告。按事先的约定，被告应当在收到原告的所有定货后当天结清货款给原告，但被告收到原告的货物后以原告的业务人员叶某对被告负有债务为由拒绝付款，并主张抵销货款。被告的行为没有任何法律依据，其没有履行付款义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判决俩被告支付原告货款53360元及逾期利息818.67元（利息按同期银行贷款利率从2015年6月22日起计算至2015年9月30日止，以后另计）合计54178.67元；庭审中，原告主张减去4吨加拿大钾肥的货款（即2520元／吨×4吨=10080元）及相应的利息；2、本案诉讼费由俩被告负担。
原告合浦绿满地农资有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份2页，证明原告诉讼主体适格；2、证明、身份证复印件各1份2页，证明原告法定代表人身份；3、户籍登记证明复印件1份3页，证明两被告的身份和关系；4、农资商品进销台帐、北海合浦十字富海农资销售调运单原件1份5页，证明原告根据被告的需要，调拨涉案的化肥给被告的事实；5、证人黄某的证人证言1份，证明证人在合浦富岛公司仓库处装8吨尿素、在富海十字公司仓库处装5吨钾肥共13吨化肥拉去被告经营处；6、证人钟某的证人证言1份，证明原告绿满地公司拉货给揭育东，揭育东没有给货款；7、证人叶某的证人证言1份，证实证人是绿满地公司的业务员，原告叫证人发货给两被告，两被告未支付货款给原告。
被告揭育东、李秋玲辩称，第一、被告揭育东、李秋玲均没有要求原告调拨化肥给被告的约定，俩被告揭育东、李秋玲也没有谁签收了原告23吨价值53360元的化肥，双方之间不形成买卖合同关系，俩被告均没有欠原告的货款，没有偿付货款给原告的义务；第二、原告两次调拨的23吨价值53360元的化肥是原告作为客户与销售单位调运农资货物的业务往来，与被告李秋玲、揭育东均没有关联。综上，原告主张被告李秋玲、揭育东偿付其货款及利息的事实不清、证据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告揭育东、李秋玲为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：被告李秋玲、揭育东的身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据4、5、6、7有异议，认为证据4中的“北海合浦十字富海农资销售调运单”中的客户是原告，销售单位是北海合浦十字富海农资公司，证据4中的“农资商品进销台帐一票通”销售单位是广西富岛农资公司，进货单位是原告，证据4与两被告无关，证明不了被告欠原告的货款；对证据5认为证人的陈述不是事实。第一，两被告从未认识证人、第二，原告没有证据证实证人刚才陈述的调运化肥给被告的事实；对证据6认为：第一，两被告与钟某从未认识，也从未接收其肥料、第二，原告绿满地提供的证人钟某陈述运过10吨肥料给两被告，但原告提供的证据未证实此事实；对证据7认为叶某的证言不是事实，黄某、钟某的证言与叶某的证言相互矛盾，黄某、钟某的发言未提到过叶某的名字，但叶某的证言却提过是他叫过两位司机，并且叶某的证言也未提到过两位司机的名字，三位证人的证言未能相互联系在一起。
本院认为，原告提供的证据4只能证明原告分别从北海合浦十字富海农资公司购买了15吨加拿大钾肥和广西富岛农资公司购买了8吨海南尿素，并不能证明上述化肥送到了被告的经营部，因此，本院对证据4不予认定；对于被告提供的证据5、6、7，都是证明原告从北海合浦十字富海农资公司和广西富岛农资公司调出化肥后就直接送到被告的门市部，但都没相关的证据予以佐证，比如：买卖合同、收货单、货款结算单、货和车与被告的门市部在一起相片或者其他佐证，而被告是否收到上述货物是本案的重要案件事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定：“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能作为单独认定案件事实的依据”。本案中，证人黄某、钟某是货车司机，与原告合浦绿满地农资有限公司合作，帮助原告运货，证人叶某是原告合浦绿满地农资有限公司的员工，都与原告有着重大的利害关系，且三位证人都是由原告方申请出庭作证的，因此，本院对原告提供的证据5、6、7不予以认定，即不能单独作为认定本案事实的依据。
庭审中，原告申请本院调查被告的电话通话记录和原、被告的银行业务往来记录，欲证明俩被告与原告的业务员叶某、出纳徐华强联系过，双方存在业务往来。本院认为，俩被告是否与原告的业务员叶某、出纳徐华强有电话联系和原、被告在2015年6月18日以前是否有过银行业务往来并不能直接证明俩被告接收了原告在本案中所诉称的19吨化肥。因此，本院对原告提出的申请不予采纳。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年6月18日和2015年6月21日，原告合浦绿满地农资有限公司作为客户分别在北海合浦十字富海农资公司购买了10吨和5吨加拿大钾肥；2015年6月21日，原告合浦绿满地农资有限公司作为进货单位从广西富岛农资公司购买海南尿素8吨；原、被告无签订有书面的《买卖合同》，原告也无充分证据证实双方之间发生化肥交易行为。2015年10月30日，原告以被告未支付其货款为由向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明，原告合浦绿满地农资有限公司成立于2015年3月18日，是申领有经营肥料、农机、农膜、饲料的销售的营业执照，注册号为4505210001142861-1，具有销售化肥的资格。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原告与被告李秋玲、揭育东之间是否存在买卖合同关系？2、俩被告是否应支付货款53360元及逾期利息818.67元给原告？
本院认为，本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，要求被告支付货款。但从本案庭审查明的事实和原告提供的证据来看，原告只能证实原告从北海合浦十字富海农资公司和广西富岛农资公司购买了本案的化肥，但没有证据充分证明俩被告收取了原告的化肥。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告提供的证据不足以证明俩被告收取了原告的涉案化肥。因此，原告请求判决被告支付化肥的欠款的主张没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告合浦绿满地农资有限公司的诉讼请求。
本案受理费577元（已减半收取），由原告合浦绿满地农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 钟善光