wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1346号
上诉人（原审被告）陶思淑，女，汉族，1968年8月10日出生。
委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏东，男，汉族，1968年9月27日出生。
委托代理人李大富、鲁坤，河南以德律师事务所律师。
原审被告黄仁轩，男，汉族，1967年12月11日出生。
上诉人陶思淑因与被上诉人魏东、原审被告黄仁轩借款合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1600号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶思淑及其委托代理人郑永军、被上诉人魏东的委托代理人鲁坤以及原审被告黄仁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月，被告黄仁轩找到原告魏东，声称自己和妻子陶思淑共同承包了市联通公司直销中心需借款300000元，约定一年内保证归还。原告于2011年7月30日借给被告现金62500元，约定还款日期为2012年7月30日，借条上未约定利息，但被告黄仁轩当庭表示认可利息按2分5厘计算；2011年11月30日借给被告60000元，约定月息1300元，未约定还款日期。借款到期后，原告多次找被告黄仁轩要求归还借款，被告黄仁轩于2011年11月30日偿还了60000万元借款的4个月利息，本案立案后于2013年7月又还给原告10000元利息。另查明被告陶思淑于2004年与被告黄仁轩离婚，2010年又和被告黄仁轩复婚，2012年双方因感情不和再次离婚，本案诉争借款在二被告婚姻关系存续期内。
原审法院认为，被告黄仁轩向原告魏东借款，出具有借条，原、被告双方的债权债务关系明确，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期内，该借款应当视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故二被告应当依照承诺向原告偿付借款及利息。因双方约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告黄仁轩、陶思淑于本判决生效之日起五日内共同偿付原告魏东借款本金122500元及利息（其中62500元本金从2012年7月31日计息，按月息25‰计算；60000元本金从2011年11月30日起计息，扣除已支付的11个月零20天利息，新的计息日从2012年11月21日起，按月息25‰计算）。本案诉讼费2750元，由被告黄仁轩承担。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
一审宣判后，陶思淑不服，向本院提出上诉称：1、上诉人对于该笔借款并不知情，也没有参与黄仁轩的任何经营，其借款是个人独自筹资从事经营活动，并没有将该笔借款用于家庭生活；2、一审在第二次开庭时没有通知上诉人，程序违法。综上，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏东答辩称：1、黄仁轩的借款是发生于其与上诉人婚姻关系存续期间，此债务应由二人共同承担；2、一审程序合法，开庭均经合法传唤。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点是：黄仁轩向魏东的借款是否属于黄仁轩与陶思淑的夫妻共同债务。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审另查明，陶思淑与黄仁轩于2004年离婚，后双方为了女儿能够安心备战高考，于2010年复婚，复婚期间，双方各自经济独立，陶思淑女儿参加完高考后，两人随即离婚。黄仁轩的借款在其经营�通公司直销中心亏损掉了。以上事实陶思淑与黄仁轩在二审庭审中均予以认可。
本院认为，判断一项债务是否属于夫妻的共同债务，不仅应具备债务产生于婚姻关系存续期间这一形式要件，还应具备债务用于家庭生活这一实质要件。本案中，从上诉人陶思淑与原审被告黄仁轩的初次离婚时间、复婚时间、女儿参加高考时间、双方再次离婚的时间来看，可以与双方陈述的复婚是为了女儿高考、复婚期间彼此经济独立的这一说法相印证。根据陶思淑与黄仁轩的陈述，黄仁轩向本案被上诉人魏东的借款，陶思淑不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，因此，虽然该笔借款是在上诉人陶思淑与原审被告黄仁轩复婚期间发生的，但是不能认定为夫妻共同债务。上诉人陶思淑的上诉理由，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1600号民事判决主文。
二、原审被告黄仁轩于本判决生效之日起五日内偿付被上诉人魏东借款本金122500元及利息（其中62500元本金从2012年7月31日计息，按月息2.5分计算；60000元本金从2011年11月30日起计息，扣除已支付的11个月零20天的利息，新的计息日从2012年11月21日起，按月息2.5分计算）。
三、驳回被上诉人魏东对上诉人陶思淑的诉讼请求。
一审诉讼费2750元由黄仁轩承担；二审诉讼费2750元，由魏东承担1375元，由黄仁轩承担1375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 畅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢96号
申请执行人王作英。
被执行人王淑珍。
王作英与王淑珍赡养费纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2015)北民初字第1583号民事判决书,该案因强制执行人完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年六月二日
书记员 艾文洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙民初字第18号
原告：陈某甲。
委托代理人：蒋某某。
被告：杨某。
原告陈某甲与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2011年12
月31日立案受理后，依法由代理审判员泮永锋适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蒋某某、被告杨
某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告原系同学，××××年××月××日在
杨府乡人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子
陈某戊，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告婚后性格不
合，经常争吵，2010年3月正式分居，分居之后儿子陈某戊跟随
原告生活，女儿陈某乙跟随被告生活。原、被告没有共同财产
、共同债权，共同债务原告自愿负责，被告的债务被告自己承
担。请求判令准予原、被告离婚，婚生儿子陈某丙
成年，婚生女儿陈某丁。
被告杨某答辩称：被告与原告系初中同学，通过自由恋
爱后于××××年××月××日登记结婚。原告诉称的生育儿女及儿女
带养情况属实。原告在诉状中称夫妻性格不合，经常争吵，这
不是事实，原、被告认识已二十多年，相互比较了解，如果真
的性格不合就不会走在一起，也不会生育儿女。原、被告也没有分居，2010年11月至2011年11月被告去北京经商，也是为了
挣钱，并非因感情不和分居。原、被告无共同债权，共同财产
有位于仙居县××街道××田村××楼房两间，投资到太平洋
浴场的十多万元。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同学，经由自由恋爱后原、
被告于××××年××月××日在仙居县杨府乡人民政府办理了结婚登
记手续。××××年××月××日生育儿子陈某戊，××××年××月××日生育女
儿陈某乙（原告在诉状中误写作陈梓瑞），陈某戊、陈某乙现在
椒江上学，2012年春节后均跟随被告杨某生活。2011年12月31
日原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子由某，婚生女儿
由被告抚养。
上述事实有原、被告的陈丙原告提供的结婚证复印件一
份予以证实。
本院认为：原、被告原系同学，相互比较了解，经由自
由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后先后生育了一子
一女，建立有一定的夫妻感情。原告主张原、被告性格不合，
经常争吵，已分居生活，形同路人，夫妻感情已破裂，但未提
供相关证据予以证明，本院不予采信。为此，本院认为原、被
告夫妻感情未确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予
支持。只要原、被告双方能珍惜多年的夫妻感情，多为年幼的
子女着想，排除干扰，互尊互爱，改正自身不足，夫妻和好尚
有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
代理审判员 泮永锋
二〇一二年三月十九日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第333号
原告：汤某，居民。
被告：刘某甲，居民。
原告汤某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一女孩。婚后由于被告实施家庭暴力将原告打伤，给原告的身心造成了严重影响，导致无法共同生活。今诉至法院，请求法院调解或判决我与被告离婚，女孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法公断。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚。××××年××月××日生育一女孩刘某乙，现随原告生活。因琐事发生纠纷。2015年3月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告汤某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年四月二十八日
书记员 靳如洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1260号
原告:秦某某。
原告:姜某某。
原告：姜某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告秦某某、姜某某、姜某某诉被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦某某、姜某某、姜某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某、姜某某、姜某某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某、姜某某、姜某某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦某某、姜某某、姜某某负担。
审判员 樊荣
二〇一八年三月九日
书记员 于青
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第452号
原告：李广聚，男。
原告：吴作刚，男。
委托代理人：赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会。
法定代表人：赵德利，村委负责人。
委托代理人：周萍，临沭星辰法律服务所工作人员。
原告李广聚、吴作刚与被告临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广聚、吴作刚及其委托代理人赵国庄、被告临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会的法定代表人赵德利及其委托代理人周萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广聚、吴作刚诉称：2010年10月9日原、被告方签订了兴龙商贸街沿街楼建设合同，约定原告为被告在大兴镇驻地建沿街楼26栋，建筑面积5226平方米。按设计要求每平方米650元，工程造价为340元，工期自2010年10月10日至2011年5月1日。主体完成时拨款工程造价的50%，交付使用后十日内拨95%，剩余5%作为保修金一年内付清。建设工程如需变更双方签字认可，变更部分据实结算，合同生效后原告按约进行施工，期间被告要求增加了部分工作量，基础地面在原基础上增加了0.8米的深度，增加工程款69万元，原告建设完工后，先后于2011年底交付两批楼房商户使用，2012年4月全部交付被告使用，2013年11月22日又按照被告的要求对各住户进行了质量回访。原告履行了合同义务，被告只拨付290万元，未能在交付十日内拨付工程款95%，尚欠110万元未付。故诉至法院，要求被告支付工程款110万元并承担违约金。
被告临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会辩称：一、答辩人共拨借款353.1401万元，扣除应付工程总造价款340万元，答辩人多拨借款13.1401万元。二、原告所称因基础变更增加工程款69万元，原告无设计院变更证明、无监理人员验证证明、无社区人员参与变更实地丈量，答辩人对增加的变更费用不予认可。三、答辩人要求原告：1、返还多拨款项13.1401万元；2、因逾期交工致使村民租房，应赔偿租房费63105元；3、原告承建兴龙社区的房屋至今仍未完工，要求原告限期完工修好，承担5%的维修金17万元；4、要求原告承担税款11.3220元。
经审理查明：2010年10月9日，原告吴作刚、李广聚与被告临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会就建设被告处的兴龙商贸沿街楼一事达成书面协议，双方约定：原告根据设计图纸施工，如有变更需经双方协商一致并签字后生效。工程总面积5226平方米，工程造价约340万元，以实际验收为准，工期自2010年10月1日至2011年5月1日止。拨款方式为：主体完成时拨至50%，工程验收合格后拨至90%，交付使用后拨至95%，剩余5%作为保修金，一年后付清，所需材料如：钢材、水泥等按照市场价格据实结算。同时协议也就税款、赔偿等问题做了明确约定。协议签订后，原告进行了施工，期间共支取工程款268.63万元（含15万元借款）。原告因故未完工，后被告找人继续施工支付了24.9185万元款项，经双方协商同意将被告代付的这笔工程款计算入原告应得的工程款中，视为原告完工，相当于原告支取了工程款293.5485万元。
庭审中，因在施工工程中，变更增加了部分建设施工项目，被告对工程价款有异议，原告申请对由其施工的大兴镇兴龙商贸沿街楼进行整体价值评估，经山东同泰建设项目管理有限公司鉴定认为：建筑工程造价是425.18736万元。原告支付评估费5万元。后原告于2015年8月20日增加诉讼请求213880元，原告补交诉讼费1925元。被告曾表示要求反诉，后表示可另行协商或起诉。
另，被告主要对案外人崇文支取的61万元是否应计算入原告支取的工程款内与原告产生争议，被告认为崇文与原告系合伙关系，其支取的工程款应视同原告支取。为此，被告提供证据四份。证据一：证人刘江、张军出庭作证的证言。证据二：在被告已付工程款中有2011年4月13日崇文与原告吴作刚共同支取工程款5万元的签字。证据三：因合伙崇文给原告李广聚分三次打款32万元的转账回单。证据四：吴作刚出具的合伙证明一份并附录像资料。原告质证意见为：证据一：对证人身份存疑，不能证明崇文与原告系合伙关系。证据二：不能证实原告与崇文的合伙关系。证据三：与本案无关联性。证据四：不是其本人的真实意思表示。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、原告提供的大兴镇兴龙商贸街沿街楼建设合同、现场签证记录各一份，山东同泰建设项目管理有限公司鉴定报告一份等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的大兴镇商贸街沿街楼建设合同系原、被告的真实意思表示，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。双方对增加的施工部分也无异议，视为对原合同的变更增加。对经原、被告双方一致协商明确的已由原告支取工程款293.5485万元的事实，本院予以确认。根据原、被告所签书面协议的第三条关于工程造价约定以实际验收为准的内容，涉案工程总价款应为经评估后的数额即425.18736万元，与原告已支取的工程款相减后，尚余工程款131.63886万元。原告要求被告支付工程价款110万元的诉讼请求并不过分，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告虽在评估后增加了诉讼请求，但评估结论只是确定原告诉讼请求的证据参考，本院对其增加的诉讼请求不予支持。双方签订的合同对违约金没有约定，原告要求被告支付违约金，不予支持。由于崇文系案外人，支取工程款61万元也系其个人签字支取，本案处理的是合同纠纷，二原告与被告是合同约束的双方当事人，根据合同的相对性等法律规定，因此，崇文是否与原告系合伙关系本案不作处理。据上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告李广聚、吴作刚工程款110万元。
二、驳回原告李广聚、吴作刚要求被告临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会支付违约金及要求被告给付工程款213880元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费66625元（其中诉讼费16625元，鉴定费50000元），由原告李广聚、吴作刚负担1925元，被告临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会负担64700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 赵贵山
人民陪审员 赵志坤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘金玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00508号
原告岳永飞，男，1974年12月5日出生，汉族，住蒙城县马集镇驼店村岳元庄****号，身份证号3412241974********。
委托代理人王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告刘扬，男，1986年11月20日出生，汉族，住蒙城县小涧镇郭店社区前刘庄，身份证号3412241986********。
被告蔡洪伟，男，1983年5月16日出生，汉族，现住蒙城县城关镇河东社区望月路**号*单元*户，身份证号3412241983********。
原告岳永飞诉被告刘扬、蔡洪伟民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李扣芹担任审判长并主审本案，审判员刘素云、代理审判员黄淑云参加评议，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告岳永飞及其委托代理人王鸽，被告蔡洪伟，到庭参加诉讼。被告刘扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永飞诉称：2012年9月至10月期间，被告刘扬因做生意资金紧张向原告借款70000元，当时双方约定月息为二分，并由刘扬亲笔给原告出具借条二张，被告蔡洪伟对被告刘扬的上述借款进行了担保。现原告向被告催要欠款，被告一直无正当理由拖欠不还。原告与被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求1、判令被告刘扬立即偿还给原告50000元及利息。2、被告蔡洪伟对被告刘扬应履行款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
原告岳永飞为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条1张。证明被告刘扬借原告款5万元，蔡洪伟担保。
被告刘扬未答辩，亦未举证。
被告蔡洪伟辩称：担保人的名字是我签的，但利息高了我也不同意。
被告蔡洪伟未举证。
合议庭经评议，对原告举证予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘扬由被告蔡洪伟担保于2012年10月5日从原告处借款5万元，并书写借条一份，借条载明：“借条，今借岳永飞人民币伍万元整（50000.00元）借款人刘扬担保人蔡洪伟2012年10月5日”。经原告催要，被告至今分文未付。
本院认为：原告要求被告刘扬偿还借款5万元，并要求被告蔡洪伟承担连带清偿责任的诉讼请求，有被告刘扬书写的借条及被告蔡洪伟亲笔签名为据，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，从起诉之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘扬偿还原告5万元及利息，被告蔡洪伟承担连带清偿责任（利息从2014年2月17日起付至还款之日止，月息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李扣芹
审 判 员 刘素云
代理审判员 黄淑云
二〇一四年五月九日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2521号
原告：傅松年，男，1976年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林琴，女，1973年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告傅松年与林琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2009年12月16日公开开庭进行了审理。因与本案相关的案件在中级人民法院审理，本案于2009年12月17日中止审理，于2010年7月26日恢复审理。因被告林琴下落不明，本案于2010年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告傅松年到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅松年诉称：原、被告在2009年10月21日签订店面租赁协议。在签订协议时，被告隐瞒了店面是向别人承租的事实，且没有征求过出租方的同意，直接把店面转租给了原告。在原告营业了一星期后，出租方得知被告将店面转租给了原告，出租方要求履行与被告的租赁协议而向原告收回了店面，导致原告不能营业。原告与出租方一直联系被告来解决处理此事，被告一直没有露面来解决此事。现原告起诉要求：1、被告归还承包费、押金6万元（含酒水、调料1万元）；2、赔偿原告的误工费、损失费1万元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、确认原、被告签订的《租赁协议》无效；2、判令被告返还原告租金和押金共5万元；3、判令被告赔偿原告误工费等损失1万元。
原告向本院提供《租赁协议》、收条及工资清单，用以证明上述事实。
被告林琴未答辩，也未向本院提供证据。
本院根据原告申请向房屋所有权人宁波市北仑区新碶街道大路股份经济合作社（以下简称大路经济合作社）调取房屋租赁合同、转让协议书、（2009）甬仑民初字第1738号判决书，用以证明大路经济合作社将大路美食城××楼13-18号六间店面房出租给郑某及经其同意郑某将其中17-18号店面房转让给叶某承租的事实。本院依法向宁波市北仑区新碶街道大路村书记所作的调查笔录，证明被告林琴未向大路经济合作社办理转租手续的事实。现场勘验笔录及照片，用以证明××楼17-18#房屋的门牌号为××楼3-10的事实。原告对上述证据均无异议。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利，经开庭审理，本院对原告提供的《租赁协议》、收条及房屋租赁合同、转让协议书、（2009）甬仑民初字第1738号判决书、调查笔录，经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据，认定事实如下：2009年10月21日，原、被告签订《租赁协议》1份，被告将位于大路美食城××楼3－10店面（嵊泗渔老大）出租给原告，协议约定：租赁时间为2009年10月21日至2010年10月20日，租金为2万元，财产押金3万元。协议签订后，被告将酒水、调料、菜等以1万元价格盘点给原告所有。2009年10月22日，原告将租金、押金及盘点费共6万元支付给被告。另查明，大路经济合作社于2008年2月20日将大路美食城3#楼13-18#六间店面房租赁给郑某，租赁期限为3年。同年6月11，经大路经济合作社同意，郑某经其承租的其中17-18#两间房屋（现门牌号为××楼3-10）转让给叶某承租，经营“嵊泗渔老大”餐饮店。被告林琴未向大路经济合作社办理过任何房屋租赁或转租手续。
本院认为：大路经济合作社的房屋租赁合同明确约定，乙方（××）擅自将房屋转租、转让或转借，甲方（即大路经济合作社）可以终止合同。根据本院向大路经济合作社调查核实的情况分析，“嵊泗渔老大”餐饮店系案外人叶某承租经营，没有证据证明被告林琴已合法取得“嵊泗渔老大”餐饮店店面房的使用权或处分权，被告林琴将房屋租赁给原告属于无权处分行为，且未得到相关权利人的追认，故原、被告就该店面房签订的租赁协议无效。现原告要求被告返还原告支付的租金2万元、财产押金3万元，理由成立，本院予以支持。原告没有确实充分的证据证明其存在10000元的损失，原告要求被告赔偿损失10000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告傅松年与被告林琴于2009年10月21日签订的《租赁协议》无效；
二、被告林琴应在本判决生效之日起三日内返还原告傅松年租金及财产押金50000元；
三、驳回原告傅松年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告傅松年负担217元，被告林琴负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 ＸＸ侠
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年十一月十二日
代书 记员 徐海盈
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5546号
罪犯乔梁，男，1981年3月4日出生，汉族，四川省成都市人，大专文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年5月11日作出（2010）金牛刑初字第456号刑事判决，以被告人乔梁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2020年2月10日至2017年2月9日。刑罚执行过程中，本院于2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2684号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月；2013年7月25日作出（2013）成刑执字第3603号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2015年6月9日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯乔梁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯乔梁被处罚金人民币元1000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯乔梁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯乔梁减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初136号
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被告：黄玉丹，女，59岁，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告黄玉丹金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2017年3月7日将诉讼请求”要求被告黄玉丹返还借款19.91万元，及借款本金偿还结清时的全部利息”变更为”要求被告黄玉丹返还借款1万元”，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元,已收取的2141元,退还原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社2116元。
审判员 于周希
二〇一七年三月七日
书记员 张 雨
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第15号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人晋某。
被告人梅某，曾用名枚某，湖北省荆州市松滋市，无业。2014年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年11月7日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人贾先龙，山西矩方律师事务所律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭姝鑫、所恒梅、包雨忱、晋某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人吕锦萍、被告人梅某及其辩护人贾先龙、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人柴永德到庭参加了诉讼，附带民事诉讼原告人晋某经两次依法传唤无正当理由拒不到庭。因本案当事人提起附带民事诉讼故申请上一级人民法院延期一次，现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年10月23日17时30分，被告人梅某驾驶晋A×××××号现代轿车，车内乘坐包某、晋某二人，从太原驶往神池县途经朔州，沿朔城区境内朔南线由南向北行至安庄村南路段时，因被告人梅某操作不当，肇事车辆驶下道路西侧路基边坡翻车，造成被害人包某摔出车外，经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，被告人梅某应负事故的全部责任，包某、晋某无责任。
公诉机关同时提供书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人梅某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人梅某对犯罪事实供认不讳，对民事部分表示会尽力赔偿。
辩护人提出以下辩护意见：被告人梅某案发后有自首情节，建议法庭对被告人梅某从轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日17时30分，被告人梅某驾驶晋A×××××号现代轿车，车内乘坐包某、晋某二人，从太原驶往神池县途径朔州，沿朔城区境内朔南线由南向北行至安庄村南路段时，因被告人梅某操作不当，肇事车辆下道路西侧路基边坡翻车，造成被害人包某摔出车外，经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，被告人梅某应负事故的全部责任，包某、晋某无责任。
另查明，1.肇事车辆晋A×××××号现代轿车的实际所有人为魏某，案发后肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已支付商业险赔付款10000元；2.魏某于2014年10月24日向被害人包某家属郭姝鑫支付交通事故丧葬费25000元；2.在案件审理期间，被告人梅某与被害人包某家属就民事赔偿部分自行达成了调解协议，被害人家属对被告人梅某的行为予以谅解，并放弃对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼请求。
证实上述事实的证据有：一、书证。1.到案经过证实案发后朔城交警大队办案民警在勘查现场时，对梅某当面直接传唤，后梅某自行到案；2.朔公交认字［2014］第189号道路交通事故认定书证实梅某负事故全部责任，包某、晋某无责任；3.扣押物品清单证实案发后被告人梅某的驾驶证及肇事车辆行驶证已被依法扣押；3.驾驶人信息查询结果单证实被告人梅某系持证驾驶；4.机动车信息查询结果单证实肇事车辆的登记信息；5.常住人口信息单证实被告人梅某的基本情况；6.中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提供的赔付支付信息单一份证实，车牌号为晋A×××××号涉案肇事车辆所有人为魏某，2015年1月21日该公司已赔付商业险10000元人民币；所提交道路交通事故经济赔偿凭证证实，案发后肇事车辆车主魏某于2014年10月24日向被害人包某妻子郭姝鑫支付丧葬费25000元；7.调解协议证实，被告人梅某与被害人包某家属所恒梅、郭姝鑫就本案民事赔偿部分达成调解协议。
二、鉴定意见。朔州市朔城区公安司法鉴定中心出具的（朔城）公（刑技）鉴（尸检）字［2014］53号法医学尸体检验意见书证实，被害人包某系颅脑损伤而死亡。
三、勘验、检查笔录。道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证实发生交通事故现场情况。
四、视听资料。光盘一张证实，被害人包某家属郭某、所某因居住地较远之客观原因，以录制视频资料的形式对调解事项予以确定，对被告人梅某表示谅解，并放弃对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼请求。
五、证人证言。1.证人魏某的证言证实其所有的一辆车牌号为晋A×××××号现代伊兰特小型轿车于2014年10月22日出借给梅某，该梅称借车到神池办事，次日17时许该车在朔城区境内朔南线安庄村南路段发生交通事故，造成一名乘车人死亡的后果；2.证人包某甲的证言证实其是被害人包某的姐姐，其弟包某乘坐梅某驾驶的晋A×××××号现代轿车从太原去往神池县途经朔州时发生交通事故，另证实包某家庭成员情况。
六、被害人陈述。晋某的陈述证实2014年10月23日17时30分许，其老板梅某驾驶一辆现代小轿车从太原驶往神池县，其在副驾驶乘坐，老板梅某的朋友包某在车后座，车辆行至朔南线安庄村南路段时发生交通事故侧滑到路基下，事故发生后其腰部疼痛，有轻微擦伤。
七、被告人供述和辩解。被告人梅某对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人梅某违反道路交通运输法规，发生道路交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立。案发后被告人梅某自动投案，并能如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。庭审期间被告人梅某对被害人家属作出积极赔偿，其行为得到了被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人晋某经传唤无正当理由拒不到庭，应按其撤诉处理。关于辩护人所提两点辩护理由，经查属实，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年七月六日
书 记 员 王学良
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00223号
申请执行人：孔广亮，男，1967年8月26日生，汉族。
被执行人：范树文，男，1968年8月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2014）定民一初字第01627号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范树文在安徽定远农村商业银行永宁支行的存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 石 明
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
法定代表人张玉龙，该行行长。
委托代理人孙世清。
被告郭春阳。
被告吕晓华。
被告丛淑英。
被告吕长生。
被告李凤旺。
被告吕芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行（以下简称邮政银行）与被告郭春阳、吕晓华、丛淑英、吕长生、李凤旺、吕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪官胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人孙世清、被告吕晓华、吕长生到庭参加诉讼，被告郭春阳、丛淑英、李凤旺、吕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭春阳与吕晓华系夫妻关系，2014年10月21日，其二人在原告处借款本金48000元用于经营使用，并与原告签订了借款合同。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作出了约定。六被告与原告另签订了联保协议书一份，被告丛淑英、吕长生、李凤旺、吕芳同意对涉案借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次索要被告拒不偿还，故请求被告郭春阳、吕晓华共同偿还原告借款本金48000元、给付利息501.29元，并自2015年7月22日起至给付之日以本金11772.92元按年利率19.89%给付利息；自2015年8月22日起至给付之日以本金11923.03元按年利率19.89%给付利息；自2015年9月22日起至给付之日以本金12075.05元按年利率19.89%给付利息；自2015年10月22日起至给付之日以本金12229元按年利率19.89%给付利息。
被告吕晓华辩称，其与被告郭春阳系夫妻关系，被告吕长生、丛淑英系被告吕晓华父母，被告吕芳、李凤旺系被告吕晓华姑姑、姑父。涉案借款及利息被告无异议，但罚息过高，涉案借款本息应由被告郭春阳、吕晓华偿还，与其他四被告无关。
被告吕长生辩称，被告吕晓华所述六被告间亲属关系属实。但被告吕长生与丛淑英没有还款义务，理由是涉案的借款合同、借据、还款计划表等被告均不知情。涉案小额贷款联保协议书上的签字虽系被告本人所签，但该联保协议担保的不是本案中原告主张的48000元本息，而是被告郭春阳、吕晓华之前在原告处的借款本息。本案中的涉案联保协议书签订时间早于借款合同形成时间不符合逻辑。另外，被告认为其承担保证责任的期间已过，故不应承担连带保证责任。
被告郭春阳、丛淑英、李凤旺、吕芳未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告郭春阳与吕晓华系夫妻关系，被告吕长生、丛淑英系被告吕晓华父母，被告吕芳、李凤旺系被告吕晓华姑姑、姑父。2013年3月11日，原告与被告郭春阳、吕晓华、吕芳、李凤旺、吕长生、丛淑英签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2013年3月11日起至2015年3月11日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过5万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年10月21日，原告与被告郭春阳、吕晓华签订小额联保借款合同，双方约定，被告郭春阳因收购海鲜向原告借款4.8万元，原告通过被告郭春阳在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2014年10月21日至2015年10月21日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告郭春阳、吕晓华不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向被告郭春阳发放借款4.8万元。上述借款至2015年7月21日，被告郭春阳应偿还本金11772.92元；至2015年8月21日，被告郭春阳应偿还本金11923.03元；至2015年9月21日，被告郭春阳应偿还本金12075.05元；至2015年10月21日，被告郭春阳应偿还本金12229元，合计48000元。以上借款本金至今未能偿还。另外，被告郭春阳拖欠原告借款期间利息501.29元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、还款计划表等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郭春阳、吕晓华签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告郭春阳、吕晓华发放了借款，被告郭春阳、吕晓华未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告郭春阳、吕晓华、吕芳、李凤旺、吕长生、丛淑英成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告郭春阳、吕晓华未按期还款，被告吕芳、李凤旺、吕长生、丛淑英应按协议的约定承担连带偿还责任，被告吕芳、李凤旺、吕长生、丛淑英承担保证责任后，有权向被告郭春阳、吕晓华追偿。因涉案借款发生于原告与诸被告签订的联保协议书约定的借款期间内,且该协议中约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，故本院对被告吕长生的其担保责任已过期的抗辩观点不予支持。被告吕晓华、吕长生其他抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春阳、吕晓华于本判决生效后十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金48000元，利息501.29元，合计48501.29元；并自2015年7月22日起至给付之日以本金11772.92元按年利率19.89%给付利息；自2015年8月22日起至给付之日以本金11923.03元按年利摔19.89%给付利息；自2015年9月22日起至给付之日以本金12075.05元按年利率19.89%给付利息；自2015年10月22日起至给付之日以本金12229元按年利率19.89%给付利息。
二、被告吕长生、丛淑英、吕芳、李凤旺对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭春阳、吕晓华、吕长生、丛淑英、吕芳、李凤旺承担。此款原告已预交，待执行时由六被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 汪官胜
二〇一六年七月七日
书记员 张 健
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
法定代表人张玉龙。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告郭春阳。
被告吕晓华。
被告丛淑英。
被告吕长生。
被告李凤旺。
被告吕芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行（以下简称邮政银行）与被告郭春阳、吕晓华、丛淑英、吕长生、李凤旺、吕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪官胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人孙世清、被告吕晓华、吕长生到庭参加诉讼，被告郭春阳、丛淑英、李凤旺、吕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭春阳与吕晓华系夫妻关系，2014年10月21日，其二人在原告处借款本金48000元用于经营使用，并与原告签订了借款合同。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作出了约定。六被告与原告另签订了联保协议书一份，被告丛淑英、吕长生、李凤旺、吕芳同意对涉案借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次索要被告拒不偿还，故请求被告郭春阳、吕晓华共同偿还原告借款本金48000元、给付利息501.29元，并自2015年7月22日起至给付之日以本金11772.92元按年利率19.89%给付利息；自2015年8月22日起至给付之日以本金11923.03元按年利率19.89%给付利息；自2015年9月22日起至给付之日以本金12075.05元按年利率19.89%给付利息；自2015年10月22日起至给付之日以本金12229元按年利率19.89%给付利息。
被告吕晓华辩称，其与被告郭春阳系夫妻关系，被告吕长生、丛淑英系被告吕晓华父母，被告吕芳、李凤旺系被告吕晓华姑姑、姑父。涉案借款及利息被告无异议，但罚息过高，涉案借款本息应由被告郭春阳、吕晓华偿还，与其他四被告无关。
被告吕长生辩称，被告吕晓华所述六被告间亲属关系属实。但被告吕长生与丛淑英没有还款义务，理由是涉案的借款合同、借据、还款计划表等被告均不知情。涉案小额贷款联保协议书上的签字虽系被告本人所签，但该联保协议担保的不是本案中原告主张的48000元本息，而是被告郭春阳、吕晓华之前在原告处的借款本息。本案中的涉案联保协议书签订时间早于借款合同形成时间不符合逻辑。另外，被告认为其承担保证责任的期间已过，故不应承担连带保证责任。
被告郭春阳、丛淑英、李凤旺、吕芳未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告郭春阳与吕晓华系夫妻关系，被告吕长生、丛淑英系被告吕晓华父母，被告吕芳、李凤旺系被告吕晓华姑姑、姑父。2013年3月11日，原告与被告郭春阳、吕晓华、吕芳、李凤旺、吕长生、丛淑英签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2013年3月11日起至2015年3月11日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过5万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年10月21日，原告与被告郭春阳、吕晓华签订小额联保借款合同，双方约定，被告郭春阳因收购海鲜向原告借款4.8万元，原告通过被告郭春阳在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2014年10月21日至2015年10月21日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告郭春阳、吕晓华不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向被告郭春阳发放借款4.8万元。上述借款至2015年7月21日，被告郭春阳应偿还本金11772.92元；至2015年8月21日，被告郭春阳应偿还本金11923.03元；至2015年9月21日，被告郭春阳应偿还本金12075.05元；至2015年10月21日，被告郭春阳应偿还本金12229元，合计48000元。以上借款本金至今未能偿还。另外，被告郭春阳拖欠原告借款期间利息501.29元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、还款计划表等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郭春阳、吕晓华签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告郭春阳、吕晓华发放了借款，被告郭春阳、吕晓华未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告郭春阳、吕晓华、吕芳、李凤旺、吕长生、丛淑英成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告郭春阳、吕晓华未按期还款，被告吕芳、李凤旺、吕长生、丛淑英应按协议的约定承担连带偿还责任，被告吕芳、李凤旺、吕长生、丛淑英承担保证责任后，有权向被告郭春阳、吕晓华追偿。因涉案借款发生于原告与诸被告签订的联保协议书约定的借款期间内,且该协议中约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，故本院对被告吕长生的其担保责任已过期的抗辩观点不予支持。被告吕晓华、吕长生其他抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春阳、吕晓华于本判决生效后十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金48000元，利息501.29元，合计48501.29元；并自2015年7月22日起至给付之日以本金11772.92元按年利率19.89%给付利息；自2015年8月22日起至给付之日以本金11923.03元按年利摔19.89%给付利息；自2015年9月22日起至给付之日以本金12075.05元按年利率19.89%给付利息；自2015年10月22日起至给付之日以本金12229元按年利率19.89%给付利息。
二、被告吕长生、丛淑英、吕芳、李凤旺对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭春阳、吕晓华、吕长生、丛淑英、吕芳、李凤旺承担。此款原告已预交，待执行时由六被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 汪官胜
二〇一六年七月七日
书记员 张 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1358号
罪犯摆奇虎，男，回族，1985年2月7日出生,宁夏回族自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区人民法院于2007年1月31日作出（2007）东刑初字第11号刑事判决，认定摆奇虎犯盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。刑期自2006年2月17日至2019年6月16日止。服刑中，经本院于2011年裁定减刑一年，2013年裁定减刑一年，2014年裁定减刑七个月。现刑期止日2016年11月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯摆奇虎的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯摆奇虎在服刑改造期间，三次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获表扬奖励，一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯摆奇虎在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年四季度，2014年一、二季度，2014年7月获季度表扬奖励四次，2013年一季度记功奖励一次。另查，罪犯摆奇虎缴纳罚金5000元。本院予以确认。
本院认为，罪犯摆奇虎在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，且部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯摆奇虎减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第225号
上诉人（原审被告）高永阁，男，现住五原县。
上诉人（原审被告）徐燕，女，现住址同上。
委托代理人高永阁，徐燕的丈夫。
上诉人（原审被告）陈永林，男，现住五原县。
被上诉人（原审原告）五原县苗圃。
法定代表人徐海云，系五原县苗圃的主任。
委托代理人李福和，系内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人高永阁、徐燕、陈永林为与被上诉人五原县苗圃排除妨害纠纷一案，不服五原县人民法院（2013）五民初字第1504号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年5月13日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理，上诉人高永阁、陈永林、被上诉人五原县苗圃的法定代表人徐海云及五原县苗圃的委托代理人李福和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县人民法院经审理查明，被告徐燕原系原告的职工。2004年3月8日，原告五原县苗圃与被告徐燕签定《协议》，原告五原县苗圃将位于五原县隆兴昌镇化肥厂西侧小郝圪旦旧场面西南靠公路一侧2.1亩土地提供给被告徐燕，用于养殖，使用年限从2004年3月1日起至2008年3月1日止，用于抵顶被告徐燕因修路被占用的工资地，被告高永阁作为徐燕的丈夫在协议上签字。协议签定后，被告高永阁、徐燕将该土地无偿提供给被告陈永林进行养殖，现实际在协议约定的土地上养殖的是被告陈永林。从2004年至2008年，因被告徐燕是在职职工，土地经营抵顶工资，2008年后徐燕退休，开始领取退休工资，已不能无偿使用土地。从2009开始，三被告未向原告缴纳过土地租赁费。2009年3月23日，五原县苗圃向被告陈永林发出迁址通知，要求被告陈永林在2009年4月20日前另迁新址。
五原县人民法院认为，原告五原县苗圃签定《协议》本应与被告徐燕签定，但被告高永阁作为徐燕的丈夫代被告徐燕签字后，双方均未提出异议并开始实际履行，应属原告五原县苗圃与被告徐燕、高永阁的真实意思表达，该《协议》属有效合同。《协议》约定了使用期从2004年3月1日至2008年3月1日，到期后双方未签定新的补充协议，从期满之日起双方形成不定期租赁关系，原告有权随时收回土地。被告陈永林与原告五原县苗圃之间无任何合同关系，其基于徐燕、高永阁的协议使用该宗土地，徐燕、高永阁与五原县苗圃签定的协议对陈永林具有约束力，原告在2009年3月23日向陈永林发出通知要求其在2009年4月20日前搬迁，已履行告知义务，并给付合理时间，被告陈永林未按时搬迁，五原县苗圃仅在收到陈永林2008年12月17日的土地租赁款此后在未收到，三被告继续占用原告的土地没有法律和事实依据，原告请求排除妨害的诉讼请求符合法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定判决：排除被告高永阁、徐燕、陈永林对原告五原县苗圃城关作业区（小郝圪旦）2.1亩土地的妨害，于判决生效后三十日内搬迁。案件受理费100元，由三被告承担。
宣判后，高永阁、徐燕、陈永林不服向本院提出上诉称，2008年原协议到期后，经苗圃原主任苗某某同意，上诉人继续承包使用该土地，并有2008年12月17日缴费500元凭证为据。2009年新主任徐某某上任后，认为该土地缴费太低，要求大幅度提高缴费额标准，2.1亩土地每年收取1万元，上诉人认为太高，所以产生了矛盾。2009年3月23日，被上诉人给上诉人所发迁址通知是无原则的，不合法的。苗圃是一个单位，土地属国有土地，该土地只能是种植、养殖，而不能改变使用性质，被上诉人无正当理由是不能随时随意收回土地的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人高永阁代表上诉人徐燕与被上诉人五原县苗圃所签《协议》属有效合同，且双方已按照协议内容履行完毕。协议到期后双方未签定新的协议，被上诉人五原县苗圃有权随时收回土地。陈永林与五原县苗圃之间无任何合同关系，其占用五原县苗圃该宗土地，没有法律和事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高永阁、徐燕负担100元，由上诉人陈永林负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 王 霞
审判员 刘 平
二〇一四年七月二十一日
书记员 马瑞阳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第225号
上诉人（原审被告）：江苏汉中建设集团有限公司巴州分公司。
负责人：李京安，该公司经理。
委托代理人：胡豫，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗后峰。
委托代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人江苏汉中建设集团有限公司巴州分公司因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡豫、被上诉人的委托代理人杨陇河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月份，被告承建了辽河石油勘探局油田建设工程一公司的巴州塔里木分公司英买力潜山油藏地面工程内部集输系统工程土建部分1A建安工程，该工程于同年11月底交工，现已实际使用。原告于2011年开始在被告处任施工负责人。2011年9月至10月间，被告给原告支付工资共计18000元。2012年6月8日，被告给辽河石油勘探局油田建设工程一公司出具的欠民工工资费用清单表上写明，被告欠原告工资23160元。原告以出示的建设项目档案交接文据证实其已向被告交付了施工档案资料。原告以要求被告支付拖欠劳动报酬为由，向巴州劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告同时提出反诉，要求原告交付工程竣工资料，赔偿损失451100元。巴州劳动争议仲裁委员会于2013年6月11日作出巴劳人仲字（2013）第102号仲裁裁决书，裁决如下：1、由被告向原告支付拖欠的工资20160元，扣除被告已支付的18000元，被告还应向原告支付2160元；2、由原告向被告交付由其掌握的施工资料；3、驳回原告的其他请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告给辽河石油勘探局油田建设工程一公司出具的欠民工工资费用清单表，可以证实被告在巴州塔里木分公司英买力潜山油藏地面工程内部集输系统工程土建部分1A建安工程完工并交付使用后，尚欠原告工资23160元，被告应支付给原告。原告当庭出示的建设项目档案交接文据，可以证实原告已向被告交付了施工档案资料，故原告不应再承担给被告交付施工资料的义务。被告要求扣除已向原告支付的18000元，因其出示的银行汇款回执时间在前，而其汇总的拖欠民工工资费用汇总及清单在后，故不应扣除。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，遂判决如下：一、被告江苏汉中建设集团有限公司巴州分公司于本判决生效后七日内向原告苗后峰支付拖欠工资23160元。二、原告苗后峰不向被告江苏汉中建设集团有限公司巴州分公司交付施工资料。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告江苏汉中建设集团有限公司巴州分公司负担5元（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。
宣判后，江苏省汉中建设集团有限公司巴州分公司不服上述判决，上诉本院称：原审判决认定事实错误，被上诉人的借支18000元应从上诉人应付的工资中扣除。且被上诉人作为该工程的施工负责人，应当履行交付施工资料的义务。故请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人给被上诉人支付拖欠工资2160元，并改判被上诉人向上诉人交付施工资料。
本案在二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。通过上诉人给辽河石油勘探局油田建设工程一公司出具的欠民工工资费用清单表，可以证实上诉人尚欠被上诉人工资23160元，上诉人理应支付。上诉人要求扣除被上诉人的借支18000元，因以上借支形成时间在欠民工工资费用清单表之前，欠民工工资费用清单表应系扣除借支后形成的，故不应再重复扣除借支。从被上诉人提供的该工程甲方出具的证明可以看出，该工程的施工资料已交付档案馆，故被上诉人不应再承担向上诉人交付施工资料的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计10元，由上诉人江苏汉中建设集团有限公司巴州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪久
审 判 员 席玉萍
代理审判员 孟梅君
二〇一四年四月一日
书 记 员 玉孜曼
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2560号
原告满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区莲花西路*号*栋*号。
法定代表人谭自力，满堂红（成都）置业有限公司总经理。
委托代理人王欢，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，系满堂红（成都）置业有限公司员工。
委托代理人陈娟，女，1990年6月1日出生，汉族，住四川省崇州市，系满堂红（成都）置业有限公司员工。
被告范中南，男，1984年9月27日出生，汉族，住成都市成华区。
原告满堂红（成都）置业有限公司（简称满堂红公司）诉被告范中南居间合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人王欢、陈娟到庭参加诉讼。被告范中南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告满堂红公司诉称，原告是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的居间服务。2014年3月13日，经原告居间服务，原告、被告与出卖方三方签订了《房地产买卖及居间合同》，被告作为买受人与出卖方商定以总价款845000元成交位于成都市成华区建设西街3号8栋3单元16层1号物业。原告为买卖双方提供了居间服务，促成买卖双方签署《房地产买卖及居间合同》，被告应在合同签订当日向满堂红公司支付居间服务费16900元，逾期支付的须从签订该合同之日起，每日按居间服务费总额的千分之五支付违约金至全部付清之日。合同签订后，原告按约履行了居间服务义务，而被告拒绝向原告支付居间服务费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付居间服务费16900元及违约金（从2014年3月13日起计至全部居间服务费付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范中南未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，经原告中介，被告作为买受人与出卖方佘欢达成关于买卖位于成都市成华区建设西街3号8栋3单元16层1号物业的买卖合同，原告、被告与出卖方佘欢于当日签订《房地产买卖及居间合同》，约定：佘欢将位于成都市成华区建设西街3号8栋3单元16层1号的物业出卖给被告，总房价845000元；基于原告为买卖双方提供的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方应于本合同签订当天向原告支付房地产买卖居间服务费，其中被告应向原告支付居间服务费16900元，逾期支付的，须从签订本合同之日起，每日按居间服务费总金额的千分之五支付违约金，至全部支付完毕之日止。合同签订后，被告未按约向原告支付居间服务费，原告起诉来院。
以上事实有以下证据在案为证：满堂红公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、范中南的身份证复印件、《房地产买卖及居间合同》、佘欢身份证复印件、房屋所有权证、二手房交易须知。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告及佘欢于2014年3月13日签订的《房地产买卖及居间合同》，系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。上述合同签订后，原、被告成立事实上的居间合同关系。本案中，原告作为中介方即居间人为被告提供了订立合同的机会，并促成被告与出卖人佘欢签订了《房地产买卖及居间合同》，合同一经三方签字，即告成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”之规定，原告作为居间人促成了合同的成立，被告作为委托人理应按照合同约定支付报酬。关于被告应支付的居间服务费，双方合同中有关于“买卖双方应于本合同签订当天向原告支付房地产买卖居间服务费，其中被告应向原告支付居间服务费16900元，逾期支付的，须从签订本合同之日起，每日按居间服务费总金额的千分之五支付违约金，至全部支付完毕之日止”的约定，现原告依据该约定诉请要求被告向其支付居间服务费16900元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准的130%支付从签订合同之日，即2014年3月13日起至实际付清之日止的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、四百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告范中南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付居间服务费16900元及违约金（从2014年3月13日起至居间服务费付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告范中南负担，此款已由原告满堂红（成都）置业有限公司预交，被告范中南应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担款项向原告满堂红（成都）置业有限公司给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一四年六月二十四日
书记员 周杨玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖罗民保字第1号
申请人：熊美林，男，1977年12月1日生。
申请人：熊绍平，男，1976年11月20日生。
申请人：熊建刚，男，1978年2月7日生。
申请人：熊玉华，男，1968年7月17日生。
被申请人：熊润朋，男，汉族，1971年7月12日生。
申请人熊美林、熊绍平、熊建刚、熊玉华与被申请人熊润朋因民间借贷纠纷，于2014年1月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人熊润朋在银行的存款2250元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人熊美林、熊绍平、熊建刚、熊玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊润朋银行存款2250元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汤三根
审判员 杨子新
审判员 熊屯发
二〇一四年一月二十三日
书记员 邓国辉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2872号
申请执行人刘金义，男，1958年9月9日生，汉族，住寿光市。
被执行人徐亮，男，1974年6月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人孙国梅，女，1975年8月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人张卫涛，男，1987年1月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人徐娟，女，1985年10月9日生，汉族，住寿光市。
被执行人徐恒福，男，1964年1月16日生，汉族，住寿光市。
申请执行人刘金义与被执行人徐娟、徐亮、孙国梅、徐恒福、张卫涛民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年五月二十三日
书记员 王珊珊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2872号
申请执行人刘金义。
被执行人徐亮。
被执行人孙国梅。
被执行人张卫涛。
被执行人徐娟。
被执行人徐恒福。
申请执行人刘金义与被执行人徐娟、徐亮、孙国梅、徐恒福、张卫涛民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年五月二十三日
书记员 王珊珊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第146号
原告曹伟，女，1958年1月19日生，汉族，住新蔡县。
被告王焕斌，男，1952年1月10日生，汉族，住新蔡县.
原告曹伟与被告王焕斌民间借贷纠纷一案，原告曹伟于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，于2013年10月28日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事风险提示书、开庭传票公告送达被告王焕斌后，依法组成合议庭于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告王焕斌经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曹伟诉称：2009年7月26日、2012年1月1日被告先后两次从原告处借款40000元，双方约定月息1分5厘，并出具借条两张。此款后经多次追要，被告均以种种理由拒付。再后来原告再也联系不到被告，为维护我的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法判令被告及时偿还两笔借款40000元及利息20590元，以及2013年8月22日至还款之日的利息。
被告未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月26日，被告向原告借款2万元，出具借条一张“今借到中民现金贰万元整（20000.00），月息1分5厘。王焕斌”。2012年1月1日被告再次从原告处借款2万元，出具借条一张“今借到现金贰万元整（20000.00），月息1分5厘。王焕斌”。此款后经原告多次追要，被告均以种种理由拒付。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告及时偿还借款40000元及利息20590元，以及2013年8月22日至还款之日的利息。
另查明，马中民与原告曹伟系夫妻关系。
上述事实有原告当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系借贷关系。原告向被告提供借款后，被告应予偿还借款，故原告曹伟要求被告偿还借款4万元及利息，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王焕斌于判决书生效后十日内偿还原告曹伟借款20000元及利息（利息从2009年7月26日起至判决书确定的付款之日止，利率按双方当事人约定月息1分5厘计算）。
二、被告王焕斌于判决书生效后十日内偿还原告曹伟借款20000元及利息（利息从2012年1月1日起至判决书确定的付款之日止，利率按双方当事人约定月息1分5厘计算）
案件受理费1315元，由被告王焕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
审判员 周 伟
二〇一四年二月二十日
书记员 肖东辉
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第575号
申请执行人射洪县农村信用合作联社。
法定代表人夏军，系该联社理事长。
被执行人范华彪，男，生于1975年12月1日，汉族。
被执行人金万芬，女，生于1974年6月19日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第1768号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人范华彪、金万芬发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范华彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款，直至冻足200000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一四年十一月十八日
书记员 张南起
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1849号
原告施明晓，男，1988年11月20日出生，汉族，经商，住晋江市。
被告柯若芳，男，1963年1月31日出生，汉族，经商，住晋江市。
被告柯秀月，女，1966年9月5日出生，汉族，住晋江市。
原告施明晓与被告柯若芳、柯秀月民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施明晓到庭参加诉讼，被告柯若芳、柯秀月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明晓诉称：2013年11月29日被告柯若芳因生意之需向原告借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算。现经原告多次催讨未果。两被告是夫妻关系，本债务产生于夫妻关系存续期间，应共同偿还。请求判决两被告立即偿还原告借款50000元，并自借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计付利息；诉讼费用由两被告承担。
被告柯若芳、柯秀月未作答辩。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2013年11月29日，被告柯若芳因经商之需向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，但未约定借款期限。借款后，被告支付了原告一个月的利息，经催讨未还。原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份材料、《借据》、结婚登记材料予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告柯若芳之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。借款时双方约定的借款月利率3%超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出的部分，不予保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告请求还款付息，应予支持，但利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还应予支持。被告柯若芳、柯秀月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯若芳、柯秀月应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告施明晓借款50000元，并按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付自2013年12月29日起至本判决确认的履行期限止的利息；
二、驳回原告施明晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柯若芳、柯秀月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄江萍
附注：
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1516号
申请执行人郭兰英，女，1978年3月19日出生。
被执行人杨体刚，男，1974年4月14日出生。
申请执行人郭兰英与被执行人杨体刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）丰民初字第16804号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、杨体刚于二○一三年十二月三十一日前给付郭兰英借款三万元，于二〇一四年六月三十日前给付郭兰英借款三万元；二、案件受理费六百五十元，由杨体刚负担，自本调解书送达之日起七日内履行。权利人郭兰英于2014年2月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人杨体刚在中国工商银行设有账户信息，账户余额不足以清偿全部债务。另查，被执行人杨体刚名下无房屋、车辆等可供执行的财产。申请执行人郭兰英亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第1516号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 洋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1405号
罪犯陈舟，浙江省天台县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年12月18日作出（2012）温龙刑初字第1192号刑事附带民事判决，以被告人陈舟犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24140元。被告人陈舟及同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月22日以（2013）浙温刑终字第175号刑事附带民事判决书，改判被告人陈舟犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24140元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈舟准予减刑三个月（刑期自2012年03月26日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月二十七日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1405号
罪犯陈舟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年12月18日作出（2012）温龙刑初字第1192号刑事附带民事判决，以被告人陈舟犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24140元。被告人陈舟及同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月22日以（2013）浙温刑终字第175号刑事附带民事判决书，改判被告人陈舟犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24140元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈舟准予减刑三个月（刑期自2012年03月26日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月二十七日
代书记员 徐艳锦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00214号
原告孔代强，男，1956年3月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第一村民组。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王凤，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。
被告李龙，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
原告孔代强与被告李龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人刘济忠、王凤、被告委托代理人刘耀星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月4日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的水田出租给被告用作红提园生产基地，由被告支付租金。由于被告违约，我向法院起诉，双方达成和解协议，继续履行合同。但被告再次违约，未按约定支付租金，请求法院判令：1、终止履行原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》；2、被告退还原告的承包土地，支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的承包土地占用费；3、被告赔偿原告自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失。
被告辩称：1、原告要求终止合同的理由不充分。双方约定的租金支付方式不公平，且被告已经对红提园生产基地投入大量资金，并诚实地履行合同，希望原告理解与支持。2、原告要求赔偿的理由不能成立。
经审理查明：2009年3月4日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定的主要内容有：一、原告将其承包经营的水田1.7亩出租给被告用作红提园生产基地；二、出租期限从2009年1月20日起至2026年12月31日止；三、2009年1月20日起至2015年1月19日止的租金（即土地流转费用）按2008年国家公布的粮食收购保护价100元／百斤和每亩650斤稻谷的标准计算，2015年1月20日起至2021年1月19日止的租金按国家公布的2014年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算，2021年1月20日起至2026年12月31日止的土地租金按国家公布的2020年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算；租金的支付时间和方式实行一年一付，合同签订后的6天内由被告将第一年度的租金一交性支付给原告，以后每年度的租金在当年的元月二十日前一次性付清；四、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、荒芜土地，不按时交纳土地流转费的。合同签订后，原告将其承包经营的水田1.7亩交付给被告，被告按合同约定支付了2年的租金，但2011年度的租金未按合同约定支付，原告遂于2011年6月23日第一次诉至本院，本院判决后，被告不服提起上诉，在审理中，双方达成《和解协议》，被告申请撤回上诉，湘潭市中级人民法院依法裁定予以准许。《和解协议》的主要内容为：一、被告向原告支付2011年度的租金。二、双方签订的《土地承包经营权流转合同书》继续履行。三、被告承诺在合同履行期间不再出现迟延交付租金的情况，如因特殊情况需调整交纳时间，则应与原告协商并取得原告同意，最长时间不超过三个月，逾期则视为被告自动解除合同，并赔偿原告一年的租金。此后，双方继续履行合同，被告向原告支付了至2014年止的租金，但2015年度的租金未按约定支付，原告遂于2015年5月14日第二次诉至本院。
被告承租包括原告在内的数十户村民的土地后，建设了红提园，由于疏于管理，导致土地逐步荒芜，甚至多次发生蝗虫灾害。
本院认为：原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》、双方达成的《和解协议》是双方真实意思的表示，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，全面履行。原告已经按照合同约定将土地交付给被告使用，履行了自己的义务，被告则应当按照合同约定使用土地，并按照合同约定支付土地租金。被告在支付了部分土地租金后，未按照《土地承包经营权流转合同书》和《和解协议》的约定向原告支付2015年度的土地租金，且因疏于管理，导致承租土地逐步荒芜，其行为构成违约，依法应承担违约责任，因此，原告要求终止履行合同并由被告退还出租土地、支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的承包土地占用费的理由成立，其请求本院依法予以支持。被告既未履行合同约定支付租金的义务，又未退还原告土地，导致原告不能种植农作物而造成的经济损失，被告应当予以赔偿，赔偿标准可以依照合同约定的租金标准计算。被告辩称双方约定的租金支付方式不公平，但租金支付方式是双方经平等协商自愿达成的合同条款，其内容并不属于显失公平，且被告亦未提出变更或者撤销合同条款的请求，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称已经对红提园生产基地投入大量资金，并诚实地履行合同，原告要求终止合同的理由不充分，因此合同不应当解除。鉴于被告违约的事实客观存在，合同约定的解除合同条件已经成就，原告作为解除权人，可以解除合同，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告同时提出的原告要求赔偿的理由不能成立的辩解意见，不符合法律的规定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告孔代强与被告李龙签订的《土地承包经营权流转合同书》终止履行。
二、被告李龙退还原告孔代强的承包土地1.7亩。
三、被告李龙向原告孔代强支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的土地租金368元。
四、被告李龙赔偿原告孔代强自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650元／亩／年的标准计算）。
上述义务，被告李龙应当在本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一五年八月四日
书记员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1047-2号
申请执行人王永霞，女，生于1983年8月16日，汉族，农民，住郑州市经济开发区。
被执行人校军领，男，生于1978年6月21日，汉族，住郑州市经济开发区。
被执行人李明福（富），男，生于1963年2月8日，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人赵荣香，又名赵三妮，女，生于1968年4月9日，汉族，住郑州市管城回族区。
本院于2014年8月6日作出的（2014）牟民初字第595号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人校军领于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人王永霞医疗费等损失416546元，并承担案件受理费5565元。但被执行人校军领至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人校军领的银行存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 晗
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1213号
原告段来君，男，1964年4月28日出生，汉族，住西华县城。
委托代理人张帝，河南五色石律师事�所律师。
被告西华县友谊服饰广场。
法定代表人陈未，该单位经理。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
原告段来君与被告西华县友谊服饰广场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段来君及其委托代理人张帝，被告西华县友谊服饰广场的委托代理人胡永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月份，原告与被告签订租赁合同，租赁被告的商场侧门进门左侧一、二厅，租期从2009年9月15日至2013年9月14日，共计四年，租金每年90000元，乙方向甲方交5000元押金，任何一方违约赔偿另一方80000元违约金。2013年6月26日，被告突然向原告下达通知，以统一装修为由要求原告7月5日18点前撤离商场，否则按原告违约处理。后被告强行统一装修，原告被迫停止营业撤离。要求法院依法判令被告向原告支付�约金80000元，退回原告交付的押金及未使用的租金，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、因原告没有足额向被告交纳租金，由此所带来的后果由原告承担。2、在原、被告双方签订的合同中没有约定被告的违约责任，原告要求被告承担违约责任没有依据。3、原告要求违约金80000元过高。
原告向本院提交的证据材料有：1、租赁合同1份，以此证明原、被告双方的租赁关系及双方的合同权利、义务及违约责任。其中合同第七条违约责任部分约定，任何乙方违约赔偿另一方违约金80000元，“合同上任何乙方违约”的“乙”是打印错误，应是“一”。2、通知1份，以此证明被告要求原告2013年7月5日之前撤离被告的商场，与合同上约定的时间减少两个月的事实。3、收据及现金收入凭证各1份，以此证明原告已经按合同约定向被告交付租金和押金的事实。4、照片10张，以此证明原告搬离商场的情况。5、证人韩某某出庭作证，以此证实2013年7月5日，从友谊商场将原告段来君的货物搬离的事实情况。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的第1份证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同第七条，整条规定的是乙方的义务，不是双方的义务，该证据不能证明其证明目的。对第2份证据的真实性无异议，但认为该证据证明了原告撤离商场是双方同意的结果。对第3份证据无异议。对第4份证据有异议，认为从照片上看不出具体的位置及原告的证明目的。对第5份证据无异议。
经过庭审质证，本院确认原告提供的第1、2、3、4、5份证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年9月份，原、被告签订租赁合同1份，主要内容为，甲方：西华县友谊服饰广场，乙方：段来君。合同第2条，乙方租赁时间为4年，从2009年9月15日到2013年9月14日止。第3条，乙方向甲方一年租金一次性付清，一年租金共计90000元，第七条，乙方向甲方交5000元保证金，任何一方违约，赔偿另一方80000元违约金。合同签订后，原告按合同约定交纳了保证金及租金。2013年6月26日，被告西华县友谊服饰广场因商场统一装修，书面通知各商户在2013年7月5日下午18点前全部撤离本商场。2013年7月5日原告停止营业将经营的货物全部搬离商场。后因原告段来君要求被告西华县友谊服饰广场支付违约金，经双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原告段来君与被告西华县友谊服饰广场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同，原告按合同�定履行了付款义务，被告西华县友谊服饰广场在合同未到期，又未与被告方协商一致的情况下通知原告搬离，系违约行为，对此应承担违约责任，故原告段来君请求被告西华县友谊服饰广场支付违约金，退回保证金及支付未到期限租金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告所主张的80000元违约金，因原告未提供对被告的违约行为，给其造成实际损失的充分证据，结合原、被告租赁合同的期限和被告违约的期限，原告请求违约金明显过高，结合本案案情，本院酌定被告应支付原告违约金30000元。原告租赁未到期的71天租金共计17507元，保证金5000元。以上共计52507元。被告辩称在原、被告双方签订的合同中没有约定被告的违约责任，原告要求被告承担违约金没有依据。根据双方所签订的合同第七条，乙方向甲方交5000元保证金，任何乙方违约，赔偿另一方80000元违约金。该条约定任何一方违约，因为“任何”是指一方或者双方的情形，赔偿另一方80000违约金，这说明了前一句是任何“一方”，不是任何“乙方”且该条并非是指的被告乙方，而是对原、被告双方违约责任的约定，属打印错误，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下
被告西华县友谊服饰广场于本判决生效之日起十日内向原告段来君支付违约金30000元；退回保证金5000元；支付未到期限租金17507元；合计52507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担1000元，被告西华县友谊服饰广场负担1300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 胡永飞
审判员 王冬梅
二〇一三年十月十八日
书记员 刘冬梅
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄炳忠，2002年9月20日因犯抢夺罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年；2007年2月9日因犯抢夺罪被福建省清流县人民法院判处有期徒刑二年；2012年3月20日因犯抢夺罪被湖南省江永县人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年4月25日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人黄炳忠犯抢夺罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人黄炳忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昭平县人民检察院指控，2014年4月19日和4月21日，被告人黄炳忠头戴黄色头盔驾驶一辆无号牌深蓝色五羊本田女装摩托车分别窜到昭平县城和广东省始兴县抢夺姚某某和谭某某的金项链。被告人黄炳忠于2014年4月24日在昭平县走马乡被抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人黄炳忠以非法占有为目的，趁人不备、公然夺取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人黄炳忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，1、2014年4月19日，被告人黄炳忠头戴黄色头盔驾驶一辆无号牌深蓝色五羊本田女装摩托车窜到昭平县城寻找抢夺目标。18时许，被告人黄炳忠驾驶摩托车从武装部的小巷路口往昭平县人民医院时，发现左某某驾驶一辆女装摩托车搭乘的姚某某脖子上戴着一条金项链（价值人民币4388元），就决定抢姚某某的金项链。当行驶至昭平县人民医院门口街道时，黄炳忠驾驶摩托车从后面抢夺姚某某的金项链，得手后，立即飞车逃离县城。
2、2014年4月21日18时许，被告人黄炳忠头戴黄色头盔驾驶一辆无号牌深蓝色五羊本田女装摩托车，窜到广东省始兴县抢夺行人谭某某脖子上戴着一条金项链，得手后，立即飞车逃离现场。经鉴定，被抢夺的金项链价值人民币4407元。被告人黄炳忠于2014年4月24日在昭平县走马乡被抓获归案。
综上，被告人黄炳忠共抢夺金项链价值人民币8795元。
另查明，1、被告人黄炳忠于2002年9月20日因犯抢夺罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年；于2007年2月9日因犯抢夺罪被福建省清流县人民法院判处有期徒刑二年；于2012年3月20日因犯抢夺罪被湖南省江永县人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月27日刑满释放。
2、被告人黄炳忠家属代为赔偿被害人姚某某金项链的损失4388元。
3、公安机关依法扣押了被告人黄炳忠的摩托车1辆、头盔1个、车钥匙1串、金项链1条等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某、谭某某的陈述，证人左某某、陆某某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、照片，珠宝首饰鉴定报告，价格鉴定结论书，影像检验鉴定报告，监控录像，监控截图，物证照片，户籍证明，到案经过，情况说明，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，收款单，质保单，保证单，相片复印件，刑事判决书，释放证明书，被告人黄炳忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳忠以非法占有为目的，趁人不备、公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄炳忠在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人姚某某金项链的损失，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄炳忠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月25日起至2015年9月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案扣押的金项链1条，返还被害人谭某某；随案移送的摩托车1辆（发动机号WH1520MI-D10H06204）、头盔1个、车钥匙1串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 婧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 卢春燕
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第973号
申请执行人李金保，男，1960年3月13日生，汉族，晋中市榆次区修文镇陈侃村村民。
被执行人温生华，又名文生华、文三儿，男，1965年6月12日生，汉族，晋中市榆次区修文镇王香村村民。
被执行人程建兵，男，约28岁，汉族，晋中市和顺县居民，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民修文初字第15号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人温生华、程建兵在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
执行员 武志凯
二〇一六年十一月七日
书记员 苏启章
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第393-402号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陆星州，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人邓德锴，广东非凡律师事务所实习律师。
被告广州市布吉海堤酒吧有限公司。
法定代表人李宝森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市布吉海堤酒吧有限公司侵害作品放映权纠纷十案中，原告向本院申请撤回对该十案的起诉。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对该十案的起诉。
案件受理费每案25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张志荣
二〇一三年六月××日
书记员 佘丽萍
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第7号
原告：循化撒拉族自治县建设工程股份合作总公司。住所地：循化撒拉族自治县。
法定代表人：韩启录，该公司总经理。
委托代理人：王文明，该公司项目负责人。
委托代理人：蔡延云，青海镇海律师事务所律师。
被告：同仁县住房和城乡建设局，住所地：青海省黄南藏族自治州。
法定代表人：杨玉奎，该局局长。
委托代理人：冶有贵，青海青东律师事务所律师。
被告：青海喜马拉雅房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人：景成宁，该公司总经理。
委托代理人：才项加，该公司办公室主任。
原告循化撒拉族自治县建设工程股份合作总公司因与被告同仁县住房和城乡建设局、青海喜马拉雅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，请求：判令二被告共同支付工程款3000万元、赔偿迟延支付工程款造成的利息等经济损失200万元。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年3月16日原告循化撒拉族自治县建设工程股份合作总公司向本院提出书面申请，以证据不足为由撤回起诉。
本院经审查认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告循化撒拉族自治县建设工程股份合作总公司提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告循化撒拉族自治县建设工程股份合作总公司撤回起诉。
案件受理费201800元，减半收取100900元，由原告循化撒拉族自治县建设工程股份合作总公司负担。
审 判 长 索晓春
审 判 员 吉素梅
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴晓琴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2054号
原告：黄志海。
被告：李洪东。
本院在审理原告黄志海与被告李洪东民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄志海撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄志海负担。
审判员 路东波
二〇一六年三月九日
书记员 潘 峰
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00045号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：王林，男，34岁。
被申请执行人：付学环，女，30岁，与王林系夫妻关系。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第155号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社计生征决字（2014）第155《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
代理审判员 葛帅良
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00045号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王林，男，34岁。被申请执行人：付学环，女，30岁，与王林系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第155号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第155《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘保强
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3235号
原告谢婷，女，汉族，1981年6月23日出生，住贵阳市南明区。
被告王丽，女，汉族，1977年11月9日出生，住贵阳市南明区。
原告谢婷诉被告王丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告贵阳谢婷于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢婷的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢婷撤回起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告谢婷承担。
审判员 陈应贵
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘焕花