内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1406号
原告五原县力通农机有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇。
法定代表人鲁美丽，系公司总经理。
委托代理人杨建军，系公司经理。
被告冯亮，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告杨海军，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，现住五原县。
原告五原县力通农机有限公司诉被告冯亮、杨海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员韩荣娜适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军与被告冯亮到庭参加诉讼，被告杨海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，第一被告签订商品赊购合同一份，赊销我公司烟台东汽1004拖拉机一台，价格为147000元，鲁工牌920装载机一台，价格为54000元，盛恒天宝3.0激光平地机一台，价格为83000元；同时又在2013年11月6日第一被告再次签订商品赊购合同一份，赊销我公司勃农牌玉米脱粒机一台，价格为52000元，共计货款价格为338000元，约定被告交付保证金1万元，还款期限为2014年10月1日，逾期未还款按月息3分计算利息，作为担保人的第二被告在合同上签字，当时被告支付保证金1万元，货款4万元。还款期限过后，我向二被告催要货款，被告冯亮共计给付我157440元，后我诉至法院，请求被告给付我货款180560元并支付利息（从购买之日起到还款之日止）。被告在我起诉之后又给付5000元，我请求二被告给付我货款本金175560元，利息107795元（从2013年10月22日计算至2015年6月6日），之后的利息按2分计算至还清货款之日止。
被告冯亮辩称：购买机器合同总价款为338000元是对的，我已经给付了162440元货款，欠付货款本金175560元是事实，没有异议，但是原告的利息计算太高，我只按1.5分给他承担利息。
被告杨海军未到庭答辩。
经审理查明：2013年10月22日，被告冯亮与原告五原县力通农机有限公司签订《商品赊销合同》，供方（甲方）为五原县力通农机有限公司，赊方（乙方）为冯亮，担保（丙方）为杨海军，由被告冯亮向原告五原县力通农机有限公司赊购烟台东汽1004拖拉机一台，单价为147000元，优惠价137000元；鲁工牌920装载机一台，单价为54000元，优惠价44000元；盛恒天宝3.0激光平地机一台，单价为83000元，优惠价73000元，三台机器总价合计284000元，优惠价为254000元。三方在合同第四项约定结算方式：1、提货时乙方向甲方付款40000元，下欠货款244000元于2014年10月1日前付清。2、乙方如在2014年1月20日前再交150000元，并在合同期内清款，该商品按优惠价254000元执行。如果不能补交此款，但在合同期内清款，该商品仍按合同价执行。3、如果乙方在合同期内没有结清下欠货款，该商品按合同价284000元执行。合同第五项约定：乙方从赊购之日起，须承担下欠货款的利息。合同期内清款，利息按月息1.5分计算，逾期未还清货款，下欠部分从赊购之日起按月息3分计算。合同第八项约定：乙方必须有其它人（丙方）提供担保，担保人对乙方签订的本合同负连带责任，担保期限为8年。由供方公司盖章、赊方冯亮和保证人杨海军签字捺印对合同予以确认。合同中担保（丙方）处所签“冯云”字样系冯亮自己签字，并非冯云本人所签。当日，被告冯亮给付原告公司40000元货款及10000元保证金，原告将上述机器交付于被告冯亮。
2013年11月6日，原告五原县力通农机有限公司与被告冯亮签订《商品赊销合同》，供方（甲方）为五原县力通农机有限公司，赊方（乙方）为冯亮，由冯亮向原告五原县力通农机有限公司赊购勃农牌玉米脱粒机一台，单价为52000元，优惠价42000元。双方在合同第四项约定结算方式：1、提货时乙方向甲方付款零元，下欠货款52000元于2014年10月1日前交清。……3、如果乙方在合同期内没有结清下欠货款，该商品按合同价52000元执行。合同第五项约定：乙方从赊购之日起，须承担下欠货款的利息。合同期内清款，利息按月息1.5分计算，逾期未还清货款，下欠部分从赊购之日起按月息3分计算。另外，被告冯亮购买玉米机架子2000元未付，在合同备注处注明，合同由供方公司盖章、赊方冯亮签名并捺印予以确认。被告公司即将原告所购机器交付于原告。
另查明，被告冯亮于2014年1月29日向原告给付货款20000元，于2014年10月7日向原告给付货款10000元，于2014年10月30日向原告给付货款27290元，于2014年11月4日向原告给付货款5000元，于2014年11月7日向原告给付货款10000元，于2014年11月15日向原告给付货款15000元，于2014年12月3日给付货款5000元，于2014年12月16日给付货款5000元，于2014年12月17日给付货款10150元，于2015年6月6日（起诉之后）给付货款5000元，至此，被告共计给付货款162440元，下欠货款175560元未付。原告诉至法院，请求被告偿还货款本金175560元及利息107795元（计算至2015年6月6日），之后的利息以减本付息办法按所减去的还款金额的余额为基数，按利率2分计算，并承担本案诉讼费。
上述事实有商品赊销合同两份及当事人陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订《商品赊销合同》，是双方当事人的真实意思表示，形成了合法有效的买卖合同关系。原告请求被告冯亮给付货款本金175560元的请求，事实清楚，且没有违反法律规定，被告也对货款本金数额无异议，本院应予以支持。关于原告利息107795元（计算至2015年6月6日），之后的利息以减本付息办法按所减去的还款金额的余额为基数，按利率2分计算至还清款之日止的利息请求，因双方签订的是赊销合同，双方约定从赊购之日起乙方须承担下欠货款的利息，故原告的利息损失应当分别从2013年10月23日和2013年11月7日开始计算。双方合同中约定的逾期损失标准是“逾期未还清货款，下欠部分从赊购之日起按月息3分计算”，超过了法律保护的范围，故应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算利息损失，经本院计算利息共计31161.69元（截止开庭之日2015年7月15日）。故原告利息请求合理部分予以支持，其它应予以驳回。
关于原告请求担保人杨海军承担给付货款的请求，因原、被告双方在合同中约定由杨海军作为担保人承担连带还款责任，但是仅在2013年10月22日签订的合同中约定保证责任方式及保证期间，且并未超出约定保证期限，故其主张担保人承担还款责任不违反相关法律规定，被告杨海军应在121560元货款本金及24176.25元利息损失范围内承担连带还款责任，其在2013年11月6日签订的合同价款为54000元及利息6985.44元不承担担保责任，原告请求合理部分予以支持，其他予以驳回。被告杨海军承担担保责任后，有权向债务人冯亮追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告冯亮于本判决生效后十五日内给付原告五原县力通农机有限公司货款121560元及利息24176.25元（利息计算截至2015年7月15日，之后的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至还清全部款之日）。被告杨海军在上述给付内容范围内承担连带保证责任。
二、被告冯亮于本判决生效后十五日内给付原告五原县力通农机有限公司货款54000元及利息6985.44元（利息截至2015年7月15日，之后的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至还清全部款之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告冯亮负担602元，由被告冯亮、杨海军共同负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 韩荣娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高尔俊