淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0309号
原告吴长朝。
委托代理人陈天平，江苏淮宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
第三人孔令标。
第三人邢领勤。
第三人共同委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告吴长朝与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至本判决主文前简称财保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，原告及被告财保南京分公司向本院提出申请，要求追加孔令标、邢领勤作为第三人参加诉讼，本院依法准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴长朝的委托代理人陈天平，被告财保南京分公司的委托代理人张宏，第三人孔令标、邢领勤共同委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长朝诉称，2015年1月16日，原告驾驶苏A×××××小型轿车在淮安区237省道（35KM＋550M）与杜康桥路路口，因观察疏忽，操作不当撞到孔云霞，致孔云霞受伤于2015年1月27日死亡。经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队事故认定，原告负事故主要责任，孔云霞负事故次要责任。此起事故导致孔云霞损失932704.98元，原告已全额赔偿给第三人孔令标、邢领勤。事故还导致苏A×××××小型轿车受损，花修理费23500元。原告所驾车辆在被告处投保了交强险、商业险、车辆损失险，并投保了不计免赔。原告依据保险合同向被告报险理赔，被告不积极赔付。现请求判令：一、被告给付商业险保险金500000元，车损险23500元，交强险120000元，合计643500元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告财保南京分公司辩称，一、对双方存在交强险和商业险保险合同关系及保险事故经过无异议；二、对原告与第三人签订赔偿协议中的赔偿标准不予认可，原告提供的证据不足以证明死亡赔偿金应该按城镇标准计算，不应按城镇居民标准予以赔偿；三、不应按照2014年的标准予以赔偿，事故发生时，江苏省2014年的赔偿标准还没有公布，应按照2013年度赔偿标准予以赔偿；四、对孔云霞医疗费总费用215304.98元无异议，但应扣除非医保用药37369.8元及江苏省道路救助基金已经垫付的71000元；五、本起事故原告负事故的主要责任，商业险应当扣除交强险后再扣除孔云霞应负次要责任30%后予以计算；六、对于原告主张的车辆损失当应由孔云霞承担30%。
第三人孔令标、邢领勤述称，一、事故发生后原告与第三人已达成赔偿协议，原告已经向第三人给付了全部赔偿款；二、孔云霞系江苏省淮安工业中等专业学校（江苏省广播电视大学楚州学院）的学生，应该按照城镇居民计算赔偿标准，赔偿标准亦按照2014年度的标准；三、被告保险公司应按照原被告双方合同约定将交强险和商业险赔偿给原告。
经审理查明：原告吴长朝系苏A×××××小型轿车车主。2015年1月16日13时20分左右，原告吴长朝驾驶该车沿淮安市淮安区237省道由北向南行驶至（35KM＋550M）与杜康桥路路口处时，因疏忽观察，与由东向西过人行横道的孔云霞所驾驶的电动自行车相撞，造成两车辆损坏、孔云霞受伤的交通事故。当日，孔云霞被送医院抢救，后于2015年1月27日死亡，共花医疗费215304.98元。原告支付苏A×××××小型轿车维修费23500元。同年2月3日，原告与孔云霞父母即第三人孔令标、邢领勤达成赔偿协议：原告自愿一次性赔偿孔令标、刑领勤因孔云霞死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费及误工费、伙食补助费和营养费等相关费用各项损失1030000元。2015年10月10日，原告支付了上述全部赔偿款项。原告称赔偿的1030000元中包括：死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、医疗费215304.98元、精神损害抚慰金40000元、交通费、误工费2000元，其他为补偿费用。
2015年3月2日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队就上述交通事故作出淮安公交认字（2015）第042号道路交通事故认定书，认定吴长朝负事故主要责任，孔云霞负事故次要责任。
另查明，2014年7月2日，原告吴长朝为自己的苏A×××××小型轿车与被告财保南京分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同及电话营销专用机动车车辆保险合同各一份，两份合同约定保险期间均为2014年7月5日零时起至2015年7月4日24时止；约定机动车损失保险保险金额为323910元，第三者责任保险保险金额为500000元，还投保了车上人员责任险、车身划痕损失险等，均投保了不计免赔。
又查明，孔云霞系第三人孔令标、刑领勤独生女儿，生前系淮安工业中等专科学校（江苏省广播电视大学楚州学院）综合高中部14综合（5）班学生。
还查明，2014年度，江苏省城镇常住居民人均年可支配收入为34346元，2014年度，江苏省职工年平均工资标准为61783元。
上列事实有各方当事人陈述，原告当庭提供的吴长朝身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险单及保险条款、电话营销专用机动车辆保险单及保险条款、淮安区通用门诊病历及淮安市二院的收费票据、医疗分户账单，用药清单、交通事故赔偿协议书，死亡证明、死亡通知书和火化证、江苏省广播电视大学楚州学院证明、学生证复印件、机动车车辆损失确认书、车辆维修发票和维修清单、孔令标的收条，以及本院（2015）淮法刑初字第208号刑事判决书；被告提供的自己的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，组织机构代码证号为××，第三人提供的孔令标身份证复印件、刑领勤的常住人口登记表复印件、结婚证复印件、独生子女光荣证复印件、孔云霞的身份证复印件及初中毕业证复印件、村委会证明身份证复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为，一、本案是否应按照2014年度赔偿标准给付死亡赔偿金；二、本案是适用城镇居民人均年可支配收入还是适用农村居民人均纯收入标准；三、被告是否应当给付原告交强险120000元，商业险保险金500000元，车损险23500元，合计643500元。
本院认为，原、被告间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及电话营销专用机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。
关于争议焦点为一，本院认为，死亡赔偿金系按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入或者按农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案所涉交通事故发生在2015年，原告主张按2014年赔偿标准执行的理由成立，本院予以支持。
关于争议焦点为二，第三者责任保险保险金应包括孔云霞死亡的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等费用。结合本案，孔云霞系江苏省淮安工业中等专业学校（江苏省广播电视大学楚州学院）的学生，为在城镇上学的在校学生，该事实有学生证、江苏省广播电视大学楚州学院和淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会出具的证明予以证实，被告对上述证据虽有异议，但其并未提供证据证明自已的主张成立，因此原告主张本案按城镇居民人均年可支配收入予以赔偿死亡赔偿金的理由成立，本院予以支持。
关于争议焦点为三，被告应当给付原告交强险120000元，商业险保险金500000元，车损险23500元，合计643500元，理由是：1、本案孔云霞的各项损失为死亡赔偿金686920元（34346元计算20年）、丧葬费25639.5元、医疗费215304.98元；关于精神损害抚慰金40000元，被告认为偏高，对此本院认为本起事故造成孔云霞死亡，给孔云霞的亲属造成极大的精神损害，原告赔偿给孔云霞亲属精神损害抚慰金40000元没有超出江苏省的标准，本院认定本案的精神损害抚慰金为40000元；原告主张的交通费、误工费2000元，被告持有异议，本院酌情认定1500元；综上孔云霞的各项损失合计为969364.48元；2、争对上述损失，被告应在交强险中给付死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，合计120000元；3、上述费用扣除交强险120000元后尚有849364.48元以及车损险23500元，被告主张按责任比例进行赔偿，对此本院认为，江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件如干问题讨论纪要》第八条：对于下列保险条款，人民法院应当依照《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定认定无效：（一）设定索赔前置条件，规定被保险人向负有责任的第三人求偿后才能向保险人主张权力的条款；（二）规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应责任的赔偿责任”的机动车损失险条款；（三）规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应责任的赔偿责任”的机动车第三者责任险；、、、、、、的规定，本案合同约定的涉及责任比例的条款为无效条款，被告的该主张本院不予支持；4、对于尚有的849364.48元，其中医疗费为205304.98元，原告投保了第三者责任保险，保险金额为500000元且不计免赔，被告主张扣除非医保用药37369.8元及江苏省道路救助基金已经垫付的71000元，对此本院认为，本案尚有损失849364.48元，其中医疗费为205304.98元，原告投保的第三者责任保险保险金额为500000元，是否扣除非医保用药37369.8元并不影响本案第三者责任保险保险金额的处理结果。对于江苏省的道路救助基金已经垫付了7.1万元，被告要求扣除无法律依据；5、原告主张机动车损失23500元，本院认为，原告车辆损失已实际发生，原告修理车辆花去维修费23500元，该数额未超过保险合同约定的保险金额323910元，故对于原告主张被告给付其车辆损失保险金23500元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第三款的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付原告吴长朝交通事故责任强制保险保险金120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付原告吴长朝商业第三者责任保险保险金500000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付原告吴长朝机动车损失保险保险金23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 宋珊霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董桂琴
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法应享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。