陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9254号
上诉人（原审原告）李全东，男，1957年10月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人杜世园，陕西金镝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市十九粮贸有限公司，住所地西安市新城区西五路84号。
法定代表人杨军光，该公司总经理。
委托代理人刘振海，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人朱艳荣，女，1971年10月29日出生，汉族，该公司员工。
上诉人李全东因与被上诉人西安市十九粮贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系西安市十九粮粮油贸易总公司职工，2008年10月原西安市十九粮油贸易总公司进行国企改制，与原告解除劳动关系，向其发放企业职工安置费并为其办理了领取失业保险金的手续。2008年12月底原西安市十九粮油贸易总公司改制后，成立西安市十九粮贸有限公司，2009年2月原告交纳1万元股金，成为被告西安市十九粮油贸易总公司股东。2010年2月被告根据原告的申请并考虑其实际困难，默许原告在被告下属的馒头分公司做清洁工工作。原告在此工作至2010年11月共计10个月时间，双方未签订劳动合同。此后原告未在被告西安市十九粮贸有限公司以及下属馒头分工公司工作。庭审中，原告提供一份由被告西安市十九粮贸有限公司下属馒头分公司于2014年1月8日出具的情况说明，载明“2010年2月李全东是由总公司派到馒头分公司做卫生清洁工作的股份制正式员工，李全东在馒头分公司工作时间为2010年2月至ll月，由于馒头分公司亏损，为减员增效将李全东2010年底转回总公司。”被告认可原告李全东在馒头分公司工作时间为2010年2月至11月，双方未签订劳动合同。并同意为原告补缴2015年1月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，及支付原告2015年1月至2015年l2月的待岗工资17760元。2016年下半年原告向西安市新城区劳动仲裁委员会申请仲裁：l、要求依被告为原告补缴2015年1月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2、要求被告支付原告2015年1月至2015年12月的待岗工资17760元。3、要求被告支付原告2010年11月工资900元。4、要求被告支付原告2010年3月至2011年2月未签订劳动合同的双倍工资9900元。5、要求被告支付原告2011年2月至2016年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资87000元。经仲裁委裁决：1、被告自裁决生效之日起30日内为原告补缴2015年1月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2、被告自裁决生效之日内向原告支付2015年1月至2015年12月的待岗工资17760元。3、驳回原告其他申诉请求。对此裁决结果原告除了第一项及第二项，其他裁决结果不服，故诉至法院。要求：1、请求依法判令被告为原告补缴2015年1月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2、请求依法判令被告支付原告2015年1月至2015年12月的待岗工资17760元。3、请求依法判令被告支付原告2010年11月工资900元。4、请求依法判令被告支付原告2010年3月至2011年2月未签订劳动合同的双倍工资9900元。5、请求依法判令被告支付原告2011年2月至2016年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资87000元。另查原告在被告处工作期间月工资为900元。
原审法院认为，原告系西安市十九粮油贸易总公司职工，该公司进行国企改制，与原告解除劳动关系，向其发放职工安置费并为其办理领取失业保险金。2010年2月至2010年11月原告在被告下属馒头分公司做清洁工工作，双方虽未签订劳动合同，但被告根据原告的申请及原告的实际困难，默许原告在馒头分公司做清洁工作，加至原告出具的《情况说明》及被告的自认，且馒头分公司不具备民事主体资格，故20l0年2月至2010年11月期间双方存在事实劳动关系。对于原告要求被告补缴2015年1月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险的诉求，不属于法院受理范围，但庭审中原告表示同意为原告补缴2015年1月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，故由被告为原告自行办理。对于原告要求被告支付2015年1月至2015年12月的待岗工资17760元的诉请，庭审中被告表示同意支付，故本院予以支持。对于原告要求被告支付原告2010年11月工资900元的诉请，由于原告在2010年11月仍在被告处工作且被告未给原告发放工资，故该诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付原告2010年3月至2011年2月未签订劳动合同的双倍工资9900元的诉请，因为原告在2010年2月入职被告处，2016年下半年才对该项请求提出的仲裁申请，根据法律规定已经超出仲裁申请的时效，故对该诉请本院不予支持。对于原告要求被告支付原告2011年2月至2016年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资87000元的诉请，因为原告入职满一年，且未签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告要求支付无固定期限劳动合同的双倍工资87000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决：一、被告西安市十九粮贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付20l5年1月至20l5年l2月的待岗工资l7760元。二、被告西安市十九粮贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2010年11月工资900元。三、驳回原告李全东的其他诉讼请求。诉讼费10元(原告已预交)，由原告李全东承担5元，被告西安市十九粮贸有限公司承担5元。
原审宣判后，李全东不服向本院提出上诉称，1、一审法院适用法律错误。一审法院对于上诉人请求未签订书面劳动合同双倍工资的审判理由过于简单，没有明确写明不予支持的法律依据。一审法院对于上诉人的第4项诉请：“请求依法判令被告支付原告2010年3月至2011年2月未签订劳动合同的双倍工资9900元”判决理由为：“……因为原告在2010年2月入职被告处，2016年下半年才对该项请求提出仲裁申请，根据法律规定已经超出仲裁申请的时效，故对该项诉请本院不予支持……”一审法院审判理由过于简单，没有明确写明不予支持的法律依据。2、对于上诉人请求支付2011年2月至2016年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资87000元。一审法院判决错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，上诉人请求撤销一审法院第三项判决，依法维护上诉人的合法权利。2、一审法院审判程序错误。一审法院审判过程中，在被上诉人未提出时效抗辩的情况下主动援引时效条款，侵害上诉人的合法权益。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。因此，一审法院审判程序错误。综上，上诉人李全东请求二审法院依法撤销原审民事判决，支持上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人承担全部诉讼费用及律师差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支。
被上诉人西安市十九粮贸有限公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李全东原系西安市十九粮油贸易总公司职工，2008年10月西安市十九粮油贸易总公司进行国企改制，成立了西安市十九粮贸有限公司，随后李全东进入西安市十九粮贸有限公司，成为该公司职工。因李全东在职期间西安市十九粮贸有限公司未与其签订书面劳动合同，故李全东要求西安市十九粮贸有限公司支付其2010年3月至2011年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9900元符合法律规定。原审以李全东的该项诉请超过法定一年仲裁时效为由，驳回了李全东的该项诉请于法无据，本院予以纠正。关于上诉人李全东上诉要求被上诉人承担其全部诉讼费用及律师差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支一节，因无法律依据，故其该项上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1986号民事判决第一、第二项；
二、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1986号民事判决第三项；
三、西安市十九粮贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李全东支付未签订书面劳动合同双倍工资差额9900元；
四、驳回李全东其余诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人李全东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙莎莉