wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第526号
原告：王娟丽。
被告：林俊瑞。
原告王娟丽诉被告林俊瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告林俊瑞送达法律文书，于2015年3月30日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王娟丽到庭参加诉讼，被告林俊瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日、2011年6月27日、2012年1月31日，被告向原告借款20000元、10000元、20000元，并分别出具借条。上述借款，经原告催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告林俊瑞立即归还原告借款50000元。
原告为证明其主张，向本院提交借条三份，证明2011年1月7日、6月27日、2012年1月31日，被告林俊瑞向原告借款20000元、10000元、20000元等事实。
被告林俊瑞未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告林俊瑞未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据借条均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年1月7日、6月27日、2012年1月31日，被告林俊瑞分别向原告借款20000元、10000元、20000元，并分别出具借条，均未约定借款期限及利息。上述借款，被告林俊瑞至今未还。
本院认为，原告王娟丽与被告林俊瑞之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告要求被告林俊瑞立即归还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林俊瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林俊瑞于本判决生效之日起十日内归还原告王娟丽借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林俊瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年七月十日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民特字第3号
申请人徐靖萍。
申请人徐靖萍要求宣告潘克勤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐靖萍称，其夫潘克勤于2010年5月18日失踪，至今下落不明已满四年，潘克勤失踪当晚已向正东路派出所报案，经亲戚、朋友、同事多方寻找仍无果，现依据法律规定依法申请宣告潘克勤死亡。
经查，潘克勤，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，原住镇江市江科大一村XX幢XX室，与申请人徐靖萍系夫妻关系。据镇江市公安局京口区公安分局正东路派出所2010年5月18日接处警详细信息记载：“2010年5月18日18时20分，接徐姓报警人称，船院一村XX幢XX室刚刚发现其爱人下午写的一封遗书，现在已联系不上他，请110帮忙。到现场，报警人徐靖萍反映，今天下午17时许其接到船院一领导的电话，说是与其夫潘克勤联系不上，并收到了潘克勤发的短信（别了，不要找我），徐靖萍回家又找到了潘克勤留下的授权书，现潘克勤下落不明。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，于2014年7月7日在《人民法院报》发出寻找潘克勤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，但潘克勤仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告死亡人潘克勤下落不明已满四年，且经本院依法公告寻找，法定公告期间届满后，潘克勤仍无下落，其妻子徐靖萍向本院提出对潘克勤的宣告死亡申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告潘克勤死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴福君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（�）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”
第一百八十五条：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应�根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第1410号
原告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人李合。
委托代理人田磊，北京市金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人赵翠。
被告王静。
本院在审理原告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司与被告王静商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费200元，原告已预交，减半收取，由原告承担100元。
审 判 长 商志钢
代理审判员 种郁花
代理审判员 苗卫平
二〇一一年四月七日
书 记 员 杨少领
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜非诉行审字第756号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人刘德顺、张洪胜，该局茅村镇服务站工作人员。
被申请人胡文强，农民。
被申请人林园，农民。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2013年4月14日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项的规定，对被申请人胡文强、林园作出铜计征决字（2013）119001352号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养108632元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行征收社会抚养费108632元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人胡文强、林园作出铜计征决字（2013）119001352号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 金生贵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 祁 欢
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第428号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨某乙，农民。2002年8月28日曾因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）575号起诉书指控被告人杨某乙犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日15时许，被告人杨某乙酒后驾驶苏G×××××号重型自卸货车，沿团板线由东向西行驶至临沂临港经济开发区壮岗镇西边路段超车时，处理情况采取措施不当，与对行的赵某甲驾驶的无号牌三轮摩托车（车载赵某乙、刘路路、刘某乙）发生事故，致赵某甲、刘路路、刘某乙受伤，赵某乙重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人杨某乙负事故的主要责任。
2014年12月24日，被告人杨某乙与被害人赵某乙的近亲属及被害人赵某甲、刘路路、刘某乙达成和解协议，赔偿了经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人杨某乙在庭审过程中并无异议。并有被害人赵某甲、刘路路的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡三人受伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨某乙已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 王康森
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 厉 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14963号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告曹杰，男，1961年2月12日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告曹杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于童蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第1021号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁某，董事长。
委托代理人黄某，广东穗江律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1974年1月17日生，户籍所在地：某省某县某镇某村某巷某号，系深圳市某区某百货商场负责人。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告陈某侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。原告三六一度（福建）体育用品有限公司已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币150元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄思娟
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初95号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人马志强，男，1986年3月7日出生于河北省康保县，回族，初中文化，货车司机，户籍所在地为河北省张家口市康保县，捕前住山西省大同市南郊区。2016年11月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被山西省大同市公�局南郊分局抓获，同月22日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人马志强犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄云龙出庭支持公诉。被告人马志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月23日，同案犯郭金（已判刑）带着被告人马志强及两个民工来到景德镇市找被害人陈某1催讨工程尾款。次日凌晨1时许，陈某1开着牌照为晋Ｂ×××××的雪佛兰越野车回到小区下车时，就被郭金带回车上，要求陈某1还钱，后因陈无力偿还，郭金等人便驾�着陈某1的汽车在景德镇高速路口接到被告人马志强后一同前往山西省大同市。被害人陈某1中途在一收费站向外呼救，但被马志强等人殴打制止。8月24日17时许被告人马志强一行人抵达大同后，陈某1被郭金等人押至一宾馆内，由被告人马志强负责看守，后又将陈某1押在工地上，直至8月25日15时许被大同市公安局南郊分局民警解救。
上述事实，被告人马志强在开庭审理过程中不持异议，并有常住人口信息、民事裁定书、工程施工内部承包合同、报案报告、刑事判决书、抓获经过等书证；证人张某1的证言；被害人陈某1的陈述；同案犯郭金的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志强帮助郭金采取限制他人人身自由的方式索取债务，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清�，证据确实、充分，罪名成立。被告人马志强归案后能如实供述犯罪罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人马志强所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李智英
二〇一七年四月二十日
书记员 熊瑛瑶
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01163号
原告王某甲（曾用名王玉海），农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 李传国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李方臣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢复字第00020号
申请执行人林绍华，男，生于1930年3月7日，汉族，原籍四川省资中县，系宝铁机务段退休职工，住宝鸡市上马营铁路公房**栋（已去世）。
被执行人林源，男，生于1965年10月28日，汉族，原籍四川省资中县，系宝铁机务段职工，住宝鸡市上马营机务小区*号楼。
申请执行人林绍华与被执行人林源赡养费纠纷一案，本院（2004）金民初字第00659号民事判决书已发生法律效力。该案在执行中申请执行人林绍华于2014年4月19日去世，现被执行人林源申请终结本案执行。本院认为，该申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本院（2004）金民初字第00659号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文波
审判员 赵引社
审判员 杨 文
二〇一四年七月十八日
书记员 常少妮
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执异字第00083号
申请执行人陈伟。
被执行人林晓霞。
第三人王定远。
本院在执行陈伟与林晓霞民间借贷纠纷一案中，被执行人林晓霞未履行本院作出的（2014）泗开民初字第0676号民事判决确定的义务。申请人陈伟与被执行人林晓霞的民间借贷，发生在王定远与林晓霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。申请人陈伟申请追加王定远为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加王定远为本案被执行人。
二、被执行人王定远应自本裁定生效之日起三日内履行林晓霞应偿还申请执行人陈伟款87500元及利息、诉讼、执行费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 李娅娜
代理审判员 徐 彦
二〇一五年七月八日
书 记 员 王薇薇
第2页／共2页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第127号
原告：王华。
被告：陆国富，成年。
本院在审理原告王华与被告陆国富劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告王华撤回对被告陆国富的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王华负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年一月十九日
代书记员 张丽丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初1887号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。法定代表人：嵇明花，职务行长。委托诉讼代理人：朱宝廷、蔡松柏，中国农业银行股份有限公司淮安城南支行员工。被申请人：王岩岩,男,汉族，1987年1月30日出生,住淮安市涟水县。被申请人:刘兰兰,女,汉族,1988年6月16日出生,居民身份证号码号码320826198806165225,住淮安市涟水县本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与被申请人王岩岩、刘兰兰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人王岩岩、刘兰兰名下总价值50万元的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王岩岩、刘兰兰名下总价值50万元的财产。案件申请费3020元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋同一二〇一八年二月二日书记员  郑敏洁财产线索：1、被申请人王岩岩、刘兰兰名下房产：淮安市开发区青岛路1号淮安建滔御花园16幢901室。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02525号
上诉人（原审原告）陶洪亮。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田忠山。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
上诉人陶洪亮与被上诉人田忠山民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年1月7日作出（2014）渝北法民初字第17176号民事判决，陶洪亮对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员王鹏主审，与代理审判员向川组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年5月13日组织各方当事人进行了询问调查。上诉人陶洪亮及其委托代理人叶天明，被上诉人田忠山的委托代理人周湘参加了询问调查。本案现已审理终结。
陶洪亮在一审中诉称：2013年12月17日，陶洪亮向田忠山借款528000元并出具借条，借款期限为4个月，归还日期在2014年4月16日前。直至还款期届满，经多次催促，田忠山都未将借款528000元打入陶洪亮帐户，也不归还陶洪亮所写的借条。诉请法院判决解除陶洪亮与田忠山之间的借款合同关系。
田忠山在一审中辩称：陶洪亮向田忠山借款528000元属实，在陶洪亮出具借条的当天，田忠山将现金528000元给付了陶洪亮。陶洪亮请求解除借款合同关系于法无据，请求判决驳回陶洪亮的诉讼请求。
经一审审理查明：2013年12月17日，陶洪亮向田忠山出具借条一张，上载明：“今借到田忠山现金人民币伍拾贰万捌仟元整。小写人民币（528000元）。借款期限为四个月，归还日期应在肆月壹拾陆日前。借款人陶洪亮。担保人曾如久。2013年12月17日”。陶洪亮与田忠山之间无其他债权债务关系。田忠山在庭审中陈述自己在博众水电建设有限公司工作，有时与朋友一起包小工程做劳务。
另查明：陶洪亮的诉讼请求原为请求对2013年12月17日陶洪亮出具给田忠山的借条予以撤销。在审理中，陶洪亮将诉讼请求变更为请求解除陶洪亮与田忠山之间的借贷关系。
一审法院认为：陶洪亮向田忠山借款，并出具借条，是双方真实意思表示。双方之间的借款合同关系成立。对于田忠山是否按约给付了借款，陶洪亮、田忠山双方均提供了证人出庭作证，但双方均否认对方的证人在交易现场，证人证言的真实性不能确认，因此对证人证言未予采信。综合田忠山从事的职业及经营活动情况判断，田忠山具备在短时间内筹集出借本案借款现金的能力，加之田忠山持有借条，符合民间借贷的交易习惯；而陶洪亮作为借款人应当清楚在民间借贷中出具借条的后果，在庭审中陶洪亮对出具借条的事实认可，且没有充分证据否定田忠山已履行出借义务。综上，田忠山辩称已履行出借义务的抗辩理由成立，陶洪亮请求解除陶洪亮与田忠山之间借贷关系的诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回陶洪亮的诉讼请求。案件受理费4540元，由陶洪亮负担。
一审宣判后，陶洪亮不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销（2014）渝北法民初字第17176号民事判决，并依法改判解除陶洪亮与田忠山之间的借贷关系；二、一、二审的诉讼费用由田忠山承担。其主要事实和理由是：1.一审法院没有查清本案的基本事实，本案事实是曾如久把陶洪亮书写的借条交给田忠山后，但田忠山并未向陶洪亮转账该笔借款。2.一审确认的田忠山与人合伙承包工程劳务缺乏事实证据。3.田忠山称：“书写借条当天在博众水电建设有限公司家属院的院坝现金支付52.8万给上诉人”该陈述不符合实际情况，且该款也不可能在半小时内清点交付。4.一审认定陶洪亮与田忠山之间的借贷合同关系成立缺乏事实依据。
田忠山答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：一、田忠山在一审时对借款原因资金构成等作了合理的解释，符合交易习惯及日常生活经验。二、陶洪亮本人书写签字确认并交付给田忠山的借条足以证明双方之间民间借贷关系成立，且我方证人也可证明已实际交付了借款。三、田忠山除了财务工作之外，还有承包工程劳务是客观事实，陶洪亮的抗辩没有证据支撑。四、一审法院根据双方证据，结合日常生活经验，逻辑推理认定借款事实，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准。
因双方均未举示足以推翻一审认定的事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田忠山提交的借条证明了双方借贷关系的存在，且田忠山陈述的其除财务工作外另有承包工程劳务的经营活动，证实其具有出借该款项现金的能力。陶洪亮作为一个具有完全民事行为能力的人，应当清楚在民间借贷中出具借条的后果，其不仅对向田忠山出具借条的事实予以认可，且无充分证据否定田忠山已履行了出借义务，故其应承担举证不力的法律后果。
综上所述，陶洪亮的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9080元，由上诉人陶洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 王 鹏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杜万江
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11071号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：朱世华，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱世华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告朱世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计10275.35元（暂计至2015年12月7日，信用卡透支本金8338.22元、利息1417.44元、其他费用519.69元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共10275.35元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金及取现手续费”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月4日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××32。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共拖欠原告透支本息合计10275.35元，其中透支本金8338.22元、利息1417.44元、其他费用519.69元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金8338.22元、利息1417.44元、其他费用519.69元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月8日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱世华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8338.22元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1417.44元，自2015年12月8日起的利息以本金8338.22元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告朱世华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用519.69元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.88元（原告已预交），由被告朱世华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 丽 华
第2页共6页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1555号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，原告工作人员。
被告陈霖。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告陈霖为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年十月八日
书记员 鞠燕静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1053号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张巍。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张巍的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张巍的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1053号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张巍，，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张巍的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张巍的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第000126号
申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽省金鳄家居用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00051号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安徽省金鳄家居用品有限公司银行帐户存款240万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5695号
罪犯李成好，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇一〇年八月十八日作出（2010）温永刑初字第509号刑事附带民事判决，以罪犯李成好犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元，附带民事赔偿人民币36579.89元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李成好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李成好在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李成好提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李成好准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5695号罪犯李成好，男，1993年1月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中毕业，住浙江省永嘉县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于二〇一〇年八月十八日作出(2010)温永刑初字第509号刑事附带民事判决，以罪犯李成好犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元，附带民事赔偿人民币36579.89元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李成好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李成好在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李成好提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李成好准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十九日书 记 员  戴皖涢
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2131号
原告米玉源。
委托代理人米兴达（原告之子），天津市第三市政公路工程有限公司职工。
被告陈玉林，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告米玉源诉被告陈玉林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员孙宝军独任审判，并公开开庭进行了审理，原、被告及被告平安财险委托代理人耿晓冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米玉源诉称，2014年10月16日7时15分，被告陈玉林驾驶津H×××××号轩逸客车沿津塘路由东向西行驶至电传路交口时，遇原告米玉源骑自行车由北向南通过津塘路，陈玉林车辆左前部撞米玉源车辆右侧后部，造成米玉源受伤、双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定原告米玉源与被告陈玉林负事故同等责任。事故致原告急性闭合性重型颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、皮肤挫伤、胫骨骨折、腓骨骨折、肾挫伤等，于2014年10月16日至2015年2月3日在第三中心医院住院110天，产生住院费277764.04元、流质饮食费用2177元，其中被告保险公司垫付10000元，陈玉林垫付39000元，另还给付原告现金10000元。现原告治疗未终结，暂不主张误工费和护理费。现原告诉至法院，要求：1、二被告赔偿原告医疗费283299元、家属租床费1540元、交通费1332元、辅助器具费833元、伙食补助费11000元、营养费5500元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
身份证复印件一份；
户口本复印件一份；
事故认定书复印件一份；
指定医院就诊证明信一份；
诊断证明书两份；
医疗费票据5页；
费用明细单一份；
辅助器具票据三份；
病历本一份；
交通费票据一份。
被告陈玉林辩称，对交通事故过程、责任认定没有异议，被告所驾驶HZ9228号尼桑牌小轿车系被告所有，在平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司先承担赔偿责任，不足部分由被告按责任比例承担。被告为原告住院垫付住院费39000元和急诊费4796元，还给付原告现金1万元，另有1200元票在原告处。其他意见同保险公司一致。
被告陈玉林提供证据如下：
身份证复印件一份；
驾驶证复印件一份；
行驶证复印件一份；
交强险保险单复印件一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故及责任认定没有异议，被告陈玉林驾驶的津H×××××号轩逸小轿车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后公司已用交强险为原告垫付10000元医疗费用。三中心医院是无陪护医院，护理费要求两人的护理也没有医院的医嘱，医药费明细清单中显示已收取无陪护护理费1500元，原告主张护理费没有提供护理人员工资减少的证明，不予认可。原告购买拐杖票据没有异议，气垫和秤不是正式发票，不认可。交通费由法院酌定。
被告平安财险公司向本院提交如下证据：
营业执照复印件一份；
组织机构代码证复印件一份。
经审理查明，2014年10月16日7时15分，被告陈玉林驾驶津H×××××号轩逸客车沿津塘路由东向西行驶至电传路交口时，遇原告米玉源骑自行车由北向南通过津塘路，陈玉林车辆左前部撞米玉源车辆右侧后部，造成米玉源受伤、双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定原告米玉源与被告陈玉林负事故同等责任。
被告陈玉林驾驶的HZ9228号轩逸小客车登记在被告本人名下，该车在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
事故致原告急性闭合性重型颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、皮肤挫伤、胫骨骨折、腓骨骨折、肾挫伤等，于2014年10月16日至2015年2月3日在第三中心医院住院110天，产生医药费277764.04元，其中平安财险垫付10000元，被告陈玉林垫付39000元，另给付原告现金10000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告米玉源和被告陈玉林因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，公安交管机关认定双方负事故同等责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告平安财险作为被告陈玉林所驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应在保险限额内依法承担赔偿责任。原告事故时驾驶非机动车，被告驾驶机动车，双方同等责任时应按4：6的比例承担赔偿责任。原告损失超出交强险保险限额部分应由被告陈玉林承担60%赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医药费
原告主张门诊医疗费283299元，并提供了天津市第三中心医院医疗费票据、用血互助金票据及门诊病历、住院费用明细单为证，其费用281122.04元本院予以认定。原告对其主张的流质饮食费用2177元未提供发票，且该损失有住院伙食补助费填补，本院不予支持。医疗费中被告平安财险垫付10000元，被告陈玉林垫付49000元。
营养费
原告主张营养费5500元，考虑原告年龄及骨折出血等伤情，加强营养符合客观，本院酌情认定原告营养费4500元。
交通费
原告主张交通费1332元，并提供出租车、公交车专用票据及停车费、加油费发票佐证。结合原告伤情和治疗需要，本院酌定原告交通费800元。
住院伙食补助费
原告住院110天，主张住院伙食补助费11000元，原告主张符合法律规定，本院予以认定。
辅助器具费
原告主张购买拐杖、气垫和人体称，要求被告赔偿833元，并提供东宜大药房购买拐杖支出160元发票和销售单两份佐证，其中发票160元被告予以认可。原告主张其他用品未提供证据证实与本案的关联性，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告米玉源医疗费10000元、交通费800元、辅助器具费160元，以上合计10960元（已履行医疗费10000元）；
二、本判决生效之日起十日内，被告陈玉林赔偿原告米玉源剩余医疗费271122.04元、营养费4500元、住院伙食补助费11000元，以上合计286622.04元的60%即171973.2元，折抵被告陈玉林已垫付的49000元，陈玉林还应给付原告122973.2元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，原告米玉源与被告陈玉林各负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 佟 妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2131号
原告刘淑玲，住东丰县。
被告穆玉梅，住东丰县。
被告谢成发，住东丰县。
原告刘淑玲与被告穆玉梅、谢成发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲，被告谢成发均到庭参加诉讼，被告穆玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告刘淑玲诉称，2012年9月16日，被告穆玉梅、谢成发向原告刘淑玲借款本金人民币100，000.00元，约定利息为月利率1.2分，并由二被告给原告出具了借据，该款的利息已经偿还至2014年9月16日。2013年5月10日，被告穆玉梅、谢成发向原告借款本金人民币40，000.00元，约定利息为月利率1分，并由二被告给原告出具了借据，该款的借款本金人民币40，000.00元已经偿还，但利息人民币4，800.00元尚未给付，故原告刘淑玲依法诉至法院，请求法院判令被告穆玉梅、谢成发立即偿还原告刘淑玲借款本金人民币100，000.00元及给付利息和额外的利息人民币4，800.00元；二被告互负连带偿还责任；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，
证据一、2014年9月16日借据一份，证明被告穆玉梅、谢成发向原告刘淑梅借款本金人民币100，000.00元，约定利息为月利率1.2分的事实。
证据二、借据一份，证明被告穆玉梅、谢成发尚欠原告利息人民币4，800.00元的事实。
被告穆玉梅经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告谢成发辩称，原告陈述的借款过程属实，我同意偿还原告诉讼请求中的借款本金人民币100，000.00元及给付相关利息。
经审理查明，被告穆玉梅和被告谢成发系夫妻关系。2012年9月16日，被告穆玉梅、谢成发向原告刘淑玲借款本金人民币100，000.00元，双方约定利息按月利1.2分计算，并由二被告给原告出具了借据一张，该款经原告催要，二被告给付了至2014年9月16日的利息。2013年5月10日，被告穆玉梅、谢成发向原告刘淑玲借款本金人民币40，000.00元，双方约定利息按月利1分计算，并由二被告给原告出具了借据一张，该款经原告催要，二被告仅偿还了借款本金人民币40，000.00元，借款利息人民币4，800.00元尚未给付。现原告依法诉至法院，请求法院判令二被告立即连带偿还原告借款本金人民币100，000.00元及给付利息（借款本金人民币100，000.00元的利息及尚未支付的利息）；并由二被告承担本案的相关费用。
质证过程中，原告刘淑玲及被告谢成发对原告提供的证据均无异议。二被告没有证据向法庭提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告穆玉梅、谢成发分两次向原告刘淑玲借款，并共同给原告出具了两份借据，被告谢成发对该事实予以认可，故原告刘淑梅与被告穆玉梅、谢成发之间的借贷关系成立，因此，原告刘淑玲要求被告穆玉梅、谢成发偿还借款本金人民币100，000.00的诉讼请求，本院予以支持。原告刘淑玲与被告穆玉梅、谢成发就借款利息进行了约定，该约定系双方当事人真实意识表示，故原告刘淑玲要求被告穆玉梅、谢成发给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告穆玉梅、谢成发系夫妻关系，原告刘淑玲主张的债权系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，二被告对该债务应承担连带偿还责任，故被告穆玉梅、谢成发就偿还原告刘淑玲借款本金及利息的问题上，双方互负连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告穆玉梅、谢成发于本判决生效后立即偿还原告刘淑玲借款本金人民币100，000.00元，及给付利息（利息按照月利1.2分计算，自2014年9月17日起计算至本判决生效之日时止）。
二、被告穆玉梅、谢成发于本判决生效后立即给付原告刘淑玲借款利息人民币4，800.00元。
三、被告穆玉梅、谢成发就偿还以上借款本金及给付利息互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，000.00元、保全费1，445.00元，共计5，445.00元（原告已垫付），由被告穆玉梅、谢成发承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年九月三十日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2131号
原告柳建锋。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
被告袁献敏。
原告柳建锋诉被告袁献敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳建锋及委托代理人石烁到庭参加了诉讼。被告袁献敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告口头协商达成买卖木材协议，经双方对账，截止2014年7月9日，被告欠原告货款37439元（其中一笔17450元，被告承诺2014年7月25日前还；另一笔19989元，被告承诺2014年7月2日前还），如未还清则每天按总欠款的千分之二加价，直到还清为止，然而被告未履行承诺，至今仍欠原告货款37439元及违约金。因多次追要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款37439元及违约金（每日按拖欠货款总额支付千分之二计算至全部给付完毕之日）。
被告袁献敏未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告给原告出具欠条：“今欠柳建锋17450元在2014年7月25日前还，如未还清则每天按总欠款千分之二加价直至还清为止；今欠柳建锋19989元在2014年7月2日前还，如未还清则每天按总欠款千分之二加价直至还清为止，两项共计37439元”。但被告在出具欠条后，未按照欠条约定的期限给付原告货款，现尚欠原告货款37439元。
本院认为，被告所欠原告货款，事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的欠条佐证，故原告诉请被告偿还货款37439元，理由成立，本院予以支持。双方在欠条中约定逾期付款违约金每天按总欠款的千分之二计算过高，应当适当减少，故被告应从承诺偿还原告货款之日起即2014年7月25日起按银行同类贷款利率四倍向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告袁献敏偿还原告柳建锋货款37439元及逾期付款违约金（自2014年7月25日始至判决履行完毕之日止，按银行同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告柳建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取为368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一五年十月十九日
书记员 薛 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2131号
原告：何泽华，居民。
委托代理人：赵为平。
被告：金锡生，农民。
被告：夏苏庭，农民。
被告：王远航，农民。
被告：金巧敏，农民。
本院在审理原告何泽华与被告金锡生、夏苏庭、金巧敏、王远航房屋买卖合同纠纷一案中，原告何泽华于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何泽华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何泽华撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告何泽华承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年八月五日
代书记员 方俊欢
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1558号
原告李虹，女，1965年7月20日生，仡佬族，贵州省安顺市人，现住贵州安大航空锻造有限公司宿舍。
委托代理人何祥盛，男，1964年11月8日生，仡佬族，住贵州安顺市西秀区七眼桥镇安大厂****号，与原告系夫妻关系。代理权限：一般授权。
被告施秀芬，女，小名施老五，1966年生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州安大航空锻造有限公司下属物业管理有限公司宿舍。
原告李虹诉被告施秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李虹到庭参加诉讼，被告施秀芬经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营周转资金困难为由，先后于2011年3月15日、2011年7月1日两次向原告共借款人民币30000元，并约定每月按3%的利率付息一次。被告从2012年7月1日起出外打工，至今本息未付。原告在这两年时间中多次催要，被告只答应还但未履行。2014年4月后，被告失联了。因担保人周晓丽的担保期限已过，故请判令被告还清所借本金30000元、2012年7月1日起到起诉之日的利息22500元和本次诉讼的相关费用。
被告未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告向原告分别于2011年3月15日、2011年7月1日借现金人民币20000元、人民币10000元，约定每月按3%的利率付息，被告两次均向原告出具《借条》，内容分别为：“借条今借到李虹人民币（现金）贰万元正（20000.00元），月息3%，一个月付一次利息（第一次利息已付）借款施秀芬2011.3.15”、“借条今借到李虹人民币（现金）壹万元正（10000.00元），每月利息300元（叁佰元正）（借款一年。）借款人施秀芬2011.7.1保人周晓丽”，其中对2011年7月1日的借款期限约定为一年，被告向原告对两次借款的利息均付至2012年7月1日。现原告提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：身份证复印件、《借条》两份在卷佐证，足以采信。
本院认为：当事人应当依法按合同约定全面履行义务，原、被告之间的借款关系明确，被告应当及时偿还原告借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，合理范围，本院予以支持。从2011年3月15日的《借条》内容可知，原告向被告借款时预先扣除了人民币600元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故该次借款本金为人民币19400元计，该次借款的利息应以人民币19400元为本金计付，则被告应偿还原告借款本金应为人民币29400元；双方约定的月利率为3%，按借款当时银行同期同类贷款利率（六个月至一年期的贷款年利率6.06%）计算，3%的月利率已超银行同期同类贷款利率的四倍，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，现原告诉请被告支付自2012年7月1日至起诉之日的利息人民币22500元，因被告付息至2012年7月1日，故起算日期应从2012年7月2日起计，但以人民币29400元为本金、按银行同类贷款利率6.06%的四倍、从2012年7月2日起计至2014年8月18日止（776天），利息约为人民币15151元，对超出部分的利息本院不予保护。原告放弃对担保人周晓丽的诉请，系其诉讼权利的处分。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施秀芬在本判决生效后五日内向原告李虹偿还借款本金人民币29400元及利息人民币15151元。
如果施秀芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同类贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1112元，公告费人民币600元，共计人民币1712元，原告承担人民币198元，被告施秀芬承担人民币1514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告李虹可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐侨生
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谌 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2853号
原告李亚丽，女，汉族
被告张景花，女，汉族
委托代理人卢晏秋，女，汉族
被告卢晏秋，女，汉族
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，任公司总经理。
委托代理人张政，该公司员工。
原告李亚丽诉被告张景花、卢晏秋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚丽，被告张景花的委托代理人暨被告卢晏秋、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚丽诉称，2014年8月6日，被告卢晏秋驾驶豫A2QT**号小型客车在人和路与长江路交叉口南侧和原告驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定卢晏秋负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张景花、卢晏秋赔偿原告医疗费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计10000元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张景花、卢晏秋辩称，A2QT01号小型客车在被告保险公司处投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，其在交强险范围内分项承担原告合法合理的损失。原告未住院，其不赔付营养费、住院伙食补助费、护理费、原告未构成伤残，其不承担精神损害抚慰金，诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2014年8月6日22时，被告卢晏秋驾驶被告张景花所有的豫A2QT**号小型普通客车沿人和路由南向北行驶至长江路人和路口停车等候时，向后溜车与杨建新驾驶电动车载李亚丽、杨懿琳沿长江路由西向东行驶至长江路人和路路口时发生交通事故，致杨建新、李亚丽、杨懿琳受伤，车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，卢晏秋负事故全部责任，杨建新、李亚丽、杨懿琳无责任。原告于2014年8月13日到郑州市第二人民医院就诊，主诉车祸后多处疼痛1小时，被诊断为腹部闭合性损伤、下肢软组织损伤，处理意见为彩超、药物治疗、观察。2014年8月14日，原告再次到郑州市第二人民医院就诊，后在该院进行了流产手术，花费医疗费949.1元。
另查明，豫A2QT**号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，保险期间为2013年12月17日至2014年12月16日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、郑州市第二人民医院的门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交强险保单、行车证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫A2QT**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A2QT**号小型普通客车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔付如有不足，由被告卢晏秋承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费949.1元；营养费，考虑到原告做流产手术需加强营养，本院酌情支持营养期30天，为30天×15元／天=450元；护理费，考虑到原告术后需护理的实际情况，本院按照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资为标准酌情支持30天，计算为29041元／年÷365天×30天=2386.8元；精神损害抚慰金，因此次事故造成原告腹部闭合性损伤、下肢软组织损伤继而流产，给原告精神上造成严重损害，本院酌情支持5000元；住院伙食补助费，因原告未住院，本院不予支持；交通费，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。原告的损失共计8785.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李亚丽医疗费949.1元、营养费450元、护理费2386.8元、精神损害抚慰金5000元，以上共计8785.9元；
二、驳回原告李亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢晏秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王秀香
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2853号
原告李亚丽。
被告张景花。
委托代理人卢晏秋，系被告张景花的母亲。
被告卢晏秋，系被告张景花的母亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张国勇，任公司总经理。
委托代理人张政，该公司员工。
原告李亚丽诉被告张景花、卢晏秋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚丽，被告张景花的委托代理人暨被告卢晏秋、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚丽诉称，2014年8月6日，被告卢晏秋驾驶豫A×××××号小型客车在人和路与长江路交叉口南侧和原告驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定卢晏秋负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张景花、卢晏秋赔偿原告医疗费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计10000元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张景花、卢晏秋辩称，A2QT01号小型客车在被告保险公司处投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，其在交强险范围内分项承担原告合法合理的损失。原告未住院，其不赔付营养费、住院伙食补助费、护理费、原告未构成伤残，其不承担精神损害抚慰金，诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2014年8月6日22时，被告卢晏秋驾驶被告张景花所有的豫A×××××号小型普通客车沿人和路由南向北行驶至长江路人和路口停车等候时，向后溜车与杨建新驾驶电动车载李亚丽、杨懿琳沿长江路由西向东行驶至长江路人和路路口时发生交通事故，致杨建新、李亚丽、杨懿琳受伤，车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，卢晏秋负事故全部责任，杨建新、李亚丽、杨懿琳无责任。原告于2014年8月13日到郑州市第二人民医院就诊，主诉车祸后多处疼痛1小时，被诊断为腹部闭合性损伤、下肢软组织损伤，处理意见为彩超、药物治疗、观察。2014年8月14日，原告再次到郑州市第二人民医院就诊，后在该院进行了流产手术，花费医疗费949.1元。
另查明，豫A×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，保险期间为2013年12月17日至2014年12月16日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、郑州市第二人民医院的门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交强险保单、行车证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A×××××号小型普通客车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔付如有不足，由被告卢晏秋承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费949.1元；营养费，考虑到原告做流产手术需加强营养，本院酌情支持营养期30天，为30天×15元／天=450元；护理费，考虑到原告术后需护理的实际情况，本院按照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资为标准酌情支持30天，计算为29041元／年÷365天×30天=2386.8元；精神损害抚慰金，因此次事故造成原告腹部闭合性损伤、下肢软组织损伤继而流产，给原告精神上造成严重损害，本院酌情支持5000元；住院伙食补助费，因原告未住院，本院不予支持；交通费，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。原告的损失共计8785.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李亚丽医疗费949.1元、营养费450元、护理费2386.8元、精神损害抚慰金5000元，以上共计8785.9元；
二、驳回原告李亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢晏秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王秀香
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2568号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩。
被告于雪冬，男，1991年12月24日出生，回族，其他自然情况不详。
被告张志强，男，1969年11月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告姚振国，男，1975年9月16日出生，满族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告于雪冬、张志强、姚振国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告于雪冬、张志强、姚振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告于雪冬于2011年8月16日与原告签订保证担保借款合同，约定原告向被告于雪冬提供借款100000元，利率为月11.480001‰，同时约定被告张志强、姚振国对该笔借款提供连带责任保证。后被告偿还原告利息4950.53元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告于雪冬偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告张志强、姚振国对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告于雪冬、张志强、姚振国未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告于雪冬向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告于雪冬于2011年8月16日与原告签订保证担保借款合同，被告于雪冬向原告借款100000元，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告张志强、姚振国签订保证贷款合同，约定张志强、姚振国为被告于雪冬向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告于雪冬发放了100000元的借款，借款期限为2011年8月16日至2012年8月15日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年8月16日原告西城信用社与被告于雪冬、姚振国、张志强签订保证担保借款合同，约定原告向被告于雪冬提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同时约定张志强、姚振国为被告于雪冬向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年8月16日原告向被告于雪冬发放借款100000元，借款期限为2011年8月16日至2012年8月15日。后借款人偿还原告利息4950.53元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息1459.12元。
本院认为，原告与被告于雪冬签订的个人借款合同，与被告张志强、姚振国签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告于雪冬未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告于雪冬给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张志强、姚振国为被告于雪冬提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告张志强、姚振国承担连带保证责任后，有权向借款人于雪冬追偿。被告于雪冬、张志强、姚振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雪冬于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息7557.68元、逾期利息（自2012年8月16起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日）。
二、被告张志强、姚振国对上述债务承担连带清偿责任，被告张志强、姚振国承担保证责任后，有权向被告于雪冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3399元（原告已预交），由被告于雪冬、张志强、姚振国负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2568号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告于雪冬，男，1991年12月24日出生，回族，其他自然情况不详。
被告张志强，男，1969年11月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告姚振国，男，1975年9月16日出生，满族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告于雪冬、张志强、姚振国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告于雪冬、张志强、姚振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告于雪冬于2011年8月16日与原告签订保证担保借款合同，约定原告向被告于雪冬提供借款100000元，利率为月11.480001‰，同时约定被告张志强、姚振国对该笔借款提供连带责任保证。后被告偿还原告利息4950.53元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告于雪冬偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告张志强、姚振国对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告于雪冬、张志强、姚振国未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告于雪冬向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告于雪冬于2011年8月16日与原告签订保证担保借款合同，被告于雪冬向原告借款100000元，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告张志强、姚振国签订保证贷款合同，约定张志强、姚振国为被告于雪冬向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告于雪冬发放了100000元的借款，借款期限为2011年8月16日至2012年8月15日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年8月16日原告西城信用社与被告于雪冬、姚振国、张志强签订保证担保借款合同，约定原告向被告于雪冬提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同时约定张志强、姚振国为被告于雪冬向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年8月16日原告向被告于雪冬发放借款100000元，借款期限为2011年8月16日至2012年8月15日。后借款人偿还原告利息4950.53元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息1459.12元。
本院认为，原告与被告于雪冬签订的个人借款合同，与被告张志强、姚振国签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告于雪冬未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告于雪冬给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张志强、姚振国为被告于雪冬提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告张志强、姚振国承担连带保证责任后，有权向借款人于雪冬追偿。被告于雪冬、张志强、姚振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雪冬于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息7557.68元、逾期利息（自2012年8月16起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日）。
二、被告张志强、姚振国对上述债务承担连带清偿责任，被告张志强、姚振国承担保证责任后，有权向被告于雪冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3399元（原告已预交），由被告于雪冬、张志强、姚振国负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2568号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告王皓，男，1987年10月23日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告王皓物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祁 源
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第33号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年3月15日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化，无业，住河南省安阳市内黄县豆公乡晁寺村***号。因犯故意伤害（致死）罪，于1993年10月11日被河南省安阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年3月9日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月1日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，于2012年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被湖南省长沙车站派出所抓获，羁押于长沙铁路公安处看守所。2014年12月17日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2014年12月25日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员弓振亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2014年8月30日15时30分，被告人赵某某在古交市马兰滩根据地超市附近，将失主李某某置在三轮车上的挎包盗走，包内装有LD-P890-GPS型号POS机一部。经估价鉴定，被盗POS机价值3600元。破案后，被盗POS机已追回，发还失主。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述和辩解。4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人赵某某盗窃他人财物，价值3600元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某系累犯，应从重处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称自己具有投案自首情节。
经审理查明，2014年8月30日15时30分，被告人赵某某在古交市马兰滩根据地超市附近，将失主李某某置在三轮车上的挎包盗走，包内装有LD-P890-GPS型号POS机一部。经估价鉴定，被盗POS机价值3600元。破案后，被盗POS机已追回，发还失主。后被告人赵某某潜逃，2014年12月7日被湖南省长沙车站派出所抓获。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人赵某某的供述，证人李某某的报案材料和证言、证人李某甲的证言、辨认笔录，证实2014年8月30日15时30分，被告人赵某某在古交市马兰滩根据地超市附近，将失主李某某置在三轮车上的挎包盗走，包内装有LD-P890-GPS型号POS机一部。
2、证人李某某的证言、扣押、发还清单，被盗赃物照片，证实破案后赃物已追回发还失主。
3、估价结论，证实赃物价值3600元。
4、归案说明、羁押证明、内黄县公安局豆公派出所和古交市公安局刑警大队的情况说明，证实被告人赵某某于2014年12月7日被湖南省长沙车站派出所抓获，羁押于长沙铁路公安处看守所。
5、被告人赵某某的判决书和释放证明，证实被告人赵某某因犯故意伤害（致死）罪，于1993年10月11日被河南省安阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年3月9日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月1日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，于2012年11月15日刑满释放。
6、户籍证明，证实被告人赵某某系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人赵某某盗窃他人财物，价值3600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某当庭认罪，对其酌情从轻处罚。被告人赵某某系累犯，应从重处罚。关于被告人赵某某辩称有投案自首情节，经查被告人赵某某并不是主动投案的，不符合自首的构成要件，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（罚金判决生效之日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 武绪良
审判员 张恩忠
审判员 李锦海
二〇一五年六月八日
书记员 温宇梅
山西省古县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第33号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人曹XX，男，汉族，小学文化，2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被古县公安局取保候审。
山西省古县人民检察院以古检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人曹XX犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，古县人民检察院检察员胡斌、吕荣慧出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日17时30分许，被告人曹XX醉酒后无证驾驶无牌三轮车，从古县岳阳镇拦马沟口来到古县岳阳镇神道洼村，停车时因操作不当，车辆倒滑将被害人鞠X的晋XXXX**号红色面包车撞坏，被告人曹XX负事故的全部责任。经鉴定，被告人曹XX血液中酒精含量为190.94mg／100ml。事故发生后，被告人曹XX与被害人鞠X达成赔偿协议，被告人曹XX赔偿鞠X修理费3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史XX的证言、被害人鞠X的陈述、书证古县人民医院提取涉嫌酒后驾驶人曹XX血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书晋安司鉴所（2015）血检字第5215号、道路交通事故认定书故公交认字（2015）第000011号、损害赔偿调解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人曹XX自愿认罪，且事故发生后积极赔偿被害人经济损失，本院予以酌情从轻处罚。经社区矫正机关评估，被告人曹XX判处缓刑对居住的社区没有影响，同意对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕红风
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 震
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第33号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人高玉，无职业。2010年3月因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年3月22日刑满释放。2014年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址，同年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人高玉犯敲诈勒索罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺、郑银出庭支持公诉。被告人高玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月份，被告人高玉听说唐山市公安交通警察支队车辆管理所第四分所违规给车上手续。高玉于2014年9月9日上午10点多钟到四分所办公室找到所长孙某某，称已经掌握车管所四分所涉及违规给新货车上牌的证据，手里有四分所违规上手续的录像，跟孙某某要说法。离开后高玉与孙某某、侯某某（唐山市公安交通警察支队车辆管理所第四分所内负责新车上牌的唐山市亚彤机动车检测服务公司经理）多次电话联系并威胁孙某某、侯某某二人如不给30万元就将此事传到网络上，后与孙某某、侯某某约定地点交易，高玉均未露面。2014年9月11日高玉在车管所四分所被抓获。上述事实，被告人高玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；通话记录；证人吴某、董某、李某；王某某；肖某某的证言材料；被害人的陈述材料；辨认笔录；到案说明；前科材料；说明；补充材料及光盘；被告人高玉的供述材料及辩解材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高玉以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索要被害人的财物，数额巨大的行为已构成敲诈勒索罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人高玉的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高玉系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯属应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法应从重处罚。被告人高玉为自己辩解称：我认罪，但是主动中止犯罪的辩解意见，经审查，被告人高玉的行为属于已经着手实施犯罪，因被告人意志以外的原因而未能得逞的犯罪行为，不属于在犯罪过程中自动放弃犯罪，系未遂犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2018年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郝明红审判员胡琪代理审判员王景贤二〇一五年三月二十七日书记员蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2015）古刑初字第33号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人高玉，男，1988年1月30日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地及现住址：唐山市丰润区王官营镇上水路村菜圆南小街11号。2010年3月因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年3月22日刑满释放。2014年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址，同年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2015]16号起诉书指控被告人高玉犯敲诈勒索罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺、郑银出庭支持公诉。被告人高玉到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2014年8月份，被告人高玉听说唐山市公安交通警察支队车辆管理所第四分所违规给车上手续。高玉于2014年9月9日上午10点多钟到四分所办公室找到所长孙宝军，称已经掌握车管所四分所涉及违规给新货车上牌的证据，手里有四分所违规上手续的录像，跟孙宝军要说法。离开后高玉与孙宝军、侯金海（唐山市公安交通警察支队车辆管理所第四分所内负责新车上牌的唐山市亚彤机动车检测服务公司经理）多次电话联系并威胁孙宝军、侯金海二人如不给30万元就将此事传到网络上，后与孙宝军、侯金海约定地点交易，高玉均未露面。2014年9月11日高玉在车管所四分所被抓获。   上述事实，被告人高玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；通话记录；证人吴某、董某、李某；王晓晨；肖雪芹的证言材料；被害人的陈述材料；辨认笔录；到案说明；前科材料；说明；补充材料及光盘；被告人高玉的供述材料及辩解材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高玉以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索要被害人的财物，数额巨大的行为已构成敲诈勒索罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人高玉的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高玉系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯属应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法应从重处罚。被告人高玉为自己辩解称：我认罪，但是主动中止犯罪的辩解意见，经审查，被告人高玉的行为属于已经着手实施犯罪，因被告人意志以外的原因而未能得逞的犯罪行为，不属于在犯罪过程中自动放弃犯罪，系未遂犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人高玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2018年3月16日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 郝明红   审 判 员 胡 琪   代理审判员 王景贤     二○一五年三月二十七日   书 记 员 蒋晓蕾
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1647号
原告史国定。
被告包浩强。
原告史国定诉被告包浩强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼）于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日、2013年4月7日、2013年4月20日被告分别向原告借款人民币3，000元、5，000元、10，000元，均出具借条一份，又约定归还日期，被告于2015年9月归还2，000元，余款16，000元原告多次催讨，所要未果。故起诉请求判令被告归还借款16，000元、利息损失及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条三份，证明被告向原告借款之事实；2，被告的身份资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币16，000元为基数，时间从2013年7月1日起至本判决生效日止，按年利息6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告递交借条及庭审陈述，被告未到庭提出答辩及质证，本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护。另，原告的逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包浩强应自本判决生效之日起十日内归还原告史国定借款人民币16，000元并赔偿史国定原告逾期还款利息，以人民币16，000元为基数，时间从2013年7月1日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告包浩强负担。
本判决为终审判决。
审判员 姒 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1635号
申�执行人天津冶建特种材料有限公司。
法定代表人钱雷，董事长。
被执行人唐山市开平区百特混凝土有限公司。
法定代表人杨秀君，董事长。
本院在执行申请执行人天津冶建特种材料有限公司与被执行人唐山市开平区百特混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人唐山市开平区百特混凝土有限公司外欠账较多，暂无可供执行财产，所应偿还申请执行人货款1681134元和案件受理费5815元，短期内难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民二初字第693号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 杨国锋
审判员 田玉全
二〇一四年九月五日
书记员 陈卫东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执877号
本院在执行申请执行人赵忠静与被执行人孙庆峰劳务合同纠纷一案中查明，被执行人孙庆峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙庆峰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1618号
原告：蔚文利，女，1969年9月18日出生，汉族，聊城市城市环境卫生管理处干部，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市城市环境卫生管理处。
法定代表人：王华明，处长。
原告蔚文利诉被告聊城市城市环境卫生管理处民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告蔚文利于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔚文利撤诉。
案件受理费25元，由原告蔚文利承担。
审判员 武素芳
二〇一七年四月十四日
书记员 郝瑞丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1209号
原告李翠萍。
被告王钢。
本院在审理原告李翠萍与被告王钢委托合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李翠萍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李翠萍负担。
审 判 长 曹旭东
代理审判员 王小磊
人民陪审员 赵志成
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐少峰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0560号
申请执行人响水县富华信用担保有限公司，住所地响水县城黄海路灌河信用社三楼。
法定代表人程必华，该公司总经理。
被执行人盐城市创亿汽车零部件有限公司，住所地响水县经济开发区中心路东。
法定代表人戴文国，该公司总经理。
被执行人戴文国，盐城市创亿汽车零部件有限公司总经理。
被执行人张雨，居民。
被执行人吴春华，居民。
被执行人姜仪，居民。
被执行人王雄，居民，响水县开发区灌江居委会一组251-35号。
原告响水县富华信用担保有限公司诉被告盐城市创亿汽车零部件有限公司、戴文国、张雨、吴春华、姜仪、王雄担保追偿权纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年12月27日作出（2013）响商初字第0213号民事判决书，已经发生法律效力。被告盐城市创亿汽车零部件有限公司、戴文国、张雨、吴春华、姜仪、王雄应给付原告响水县富华信用担保有限公司2442538.63元及利息、违约金，并承担诉讼费。逾期后，被告盐城市创亿汽车零部件有限公司、戴文国、张雨、吴春华、姜仪、王雄未履行给付义务，原告响水县富华信用担保有限公司于2014年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被执行人盐城市创亿汽车零部件有限公司的抵押资产进行查封评估，冻结吴春华、王雄的工资收入，并查封戴文国、张雨、姜仪的房屋，无其他合适财产可供执行。申请执行人响水县富华信用担保有限公司也未提供被执行人盐城市创亿汽车零部件有限公司、戴文国、张雨、吴春华、姜仪、王雄其他可供执行财产线索。
本院认为，本院依法对被执行人顾立珍的房屋进行查封评估，履行期限较长，且申请执行人响水县富华信用担保有限公司也未提供被执行人盐城市创亿汽车零部件有限公司、戴文国、张雨、吴春华、姜仪、王雄其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人响水县富华信用担保有限公司如发现被执行人盐城市创亿汽车零部件有限公司、戴文国、张雨、吴春华、姜仪、王雄可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月十二日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：二〇一四年十二月十二日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告响水县富华信用担保有限公司诉被告盐城市创亿汽车零部件有限公司、戴文国、张雨、吴春华、姜仪、王雄担保追偿权纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年12月27日作出（2013）响商初字第0213号民事判决书，已经发生法律效力。被告盐城市创亿汽车零部件有限公司、戴文国、张雨、吴春华、姜仪、王雄应给付原告响水县富华信用担保有限公司2442538.63元及利息、违约金，并承担诉讼费。逾期后，被告盐城市创亿汽车零部件有限公司、戴文国、张雨、吴春华、姜仪、王雄未履行给付义务，原告响水县富华信用担保有限公司于2014年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被执行人盐城市创亿汽车零部件有限公司的抵押资产进行查封评估，冻结吴春华、王雄的工资收入，并查封戴文国、张雨、姜仪的房屋，无其他合适财产可供执行。申请执行人响水县富华信用担保有限公司也未提供被执行人盐城市创亿汽车零部件有限公司、戴文国、张雨、吴春华、姜仪、王雄其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1188号
上诉人（原审被告）：杨建芳，男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人（原审被告）：白贵巧，女，1967年10月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：王现伟，男，汉族，1982年1月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人杨建芳、白贵巧因与被上诉人王现伟饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨建芳、白贵巧，被上诉人王现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨建芳、白贵巧上诉请求：一审法院认定事实错误，2016年11月5日下午，被上诉人王现伟到上诉人家索要欠款，后发生争执，但上诉人家中小狗并未咬伤王现伟。当天下午5点多支书和警察来到上诉人家中，王现伟站在门口好好的，王现伟说上诉人家小狗咬他了。警察看了看说穿着毛裤没事，回家吧。后来警察又调查说上诉人家狗咬了被上诉人，不是事实。上诉人申请证人出庭，可证人没到庭。法庭没经过调查认定上诉人家小狗咬伤被上诉人，没有证据支持。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王现伟辩称：2016年11月5日下午，被上诉人王现伟到上诉人家索要瓷砖款，双方发生口角，上诉人白贵巧解开拴狗的链子，狗将王现伟右侧小腿及臀部咬伤，警察到现场拍了照片，就让被上诉人去看病。有清丰县公安局仙庄乡派出所询问笔录、清丰县人民医院住院证，诊断证明书为证，请求二审法院维持原判。
王现伟向一审法院起诉请求：要求判令两被告杨建芳、白贵巧赔偿原告王现伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计15942.37元，本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实，2016年11月5日下午，原告王现伟以被告杨建芳、白贵巧欠其家瓷砖款为由，到被告杨建芳、白贵巧家向被告杨建芳、白贵巧索要欠款，后原、被告在被告杨建芳、白贵巧家中发生争执，在争执过程中，被告杨建芳、白贵巧家的狗将原告王现伟咬伤。原告王现伟受伤后，××预防控制中心进行治疗，支出医疗费1936元。因伤情较重，又被送往清丰县人民医院进行治疗，经诊断为：右侧小腿及臀部犬咬伤。原告王现伟在该院住院治疗，2016年11月23日出院，共住院18天，支出医疗费及检查费9389.73元。以上事实有清丰县公安局仙庄派出所询问笔录、××预防控制中心门诊收费票据、清丰县人民医院住院证、诊断证明书、出院证、××例、医疗费票据、清丰县人民医院住院患者一日清单为证。上述证据，在法庭审理中已经双方当事人或其诉讼代理人进行质证，应当作为本案的定案依据。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。饲养动物致人损害的，由动物的所有者及管理者承担赔偿责任。本案中，原告王现伟提供的证据可以证实原告王现伟在被告杨建芳、白贵巧家，被其饲养的犬只咬伤。被告杨建芳、白贵巧在一审法院指定的举证期限内，未提供证据证明原告王现伟被狗咬伤自身存在过错或者是第三人的过错造成的，故被告杨建芳、白贵巧应承担赔偿原告王现伟被其狗咬伤所造成的损失。关于原告王现伟请求赔偿的项目和数额，依法计算如下：1、原告王现伟请求的医疗费，以医疗费票据为准，共11325.73元。2、原告王现伟的误工天数为18天（住院期间），误工费1428.95元（28976元/年÷365天×18天）。原告王现伟未提交相关证据证明其从事批发和零售业，其误工费应参照2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28976元/年计算误工费。3、护理费1522.06元(30864元/年÷365天×18天×1人)。按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资30864元/年，原告的护理费为1522.06元。4、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）。原告王现伟要求住院伙食补助费按照每日50元，于法不悖，予以支持。上述1-4项，原告王现伟受伤后因就医所支出的各项费用及因误工减少的收入合计为15176.74元，被告杨建芳、白贵巧应予赔偿。原告王现伟要求赔偿营养费，因原告王现伟的伤情未构成伤残，亦无医疗机构医嘱等其他证据证明，故对原告王现伟的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（五）项之规定，一审法院判决：一、被告杨建芳、白贵巧赔偿原告王现伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计15176.74元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王现伟的其他诉讼请求。如果被告杨建芳、白贵巧未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告杨建芳、白贵巧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的基本事实一致。
本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨建芳、白贵巧饲养的狗将被上诉人王建伟咬伤，有清丰县公安局仙庄乡派出所询问笔录、清丰县人民医院住院证，诊断证明书予以证明。上诉人杨建芳、白贵巧又未提供证据证明被上诉人王现伟被狗咬伤自身存在过错或者是第三人的过错造成的，故一审法院判令上诉人杨建芳、白贵巧赔偿被上诉人王现伟被狗咬伤所造成的损失并无不当。上诉人上诉称自家的狗没有咬伤王建伟，不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元由上诉人杨建芳、白贵巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1294号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地：阜阳市颍州区清河东路。
法定代表人：谢朝阳，该行行长。
被执行人：孔大阳，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省利辛县程家集孔营村孔营。
被执行人：阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地：阜阳市开发区京九办事处裕和路。
法定代表人:赵亚，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳分行与孔大阳、阜阳市浩源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年3月23日作出的（2015）州民二初字第610号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日立案执行，于2016年9月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月24日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 晨
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执1294号阜阳市浩源汽车销售有限公司：你与中国农业银行股份有限公司阜阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00610号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一六年九月十九日经办人：谭宏伟书记员:王倩倩联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执1294号孔大阳：你与中国农业银行股份有限公司阜阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00610号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一六年九月十九日经办人：谭宏伟书记员:王倩倩联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1294号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地：阜阳市颍州区清河东路。法定代表人：谢朝阳，该行行长。被执行人：孔大阳，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省利辛县程家集孔营村孔营。被执行人：阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地：阜阳市开发区京九办事处裕和路。法定代表人:赵亚，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳分行与孔大阳、阜阳市浩源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年3月23日作出的（2015）州民二初字第610号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日立案执行，于2016年9月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月24日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月三十一日书记员  冯 晨
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源新执字第17号
申请执行人于海涛，身份号码xxx，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡长发村吉拉图。
被执行人解启钢（解启刚），身份号码xxx，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住址山东省淄博市周村区王村镇北河东村。
本院在执行申请执行人于海涛与被执行人解启钢民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新执字第17号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 佟孝武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 颖