辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00386号
上诉人（原审被告）：魏洪昌，男，1983年1月10日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘锐，男，1977年5月8日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
上诉人魏洪昌与被上诉人潘锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年10月19日作出（2014）大洼民一初字第01068号民事判决，魏洪昌不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人魏洪昌委托代理人张坤，被上诉人潘锐委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锐一审诉称：2014年1月20日晚，原告在大洼县东风开发区帅乡工业园区指挥被告操作的辽L167**吊车进行管桩装载作业，因被告操作不当，造成原告膝盖粉碎性骨折、脸部、脚部受伤的严重后果。事故发生后，原告在盘锦市中心医院进行住院治疗，被告的行为给原告造成了重大的经济损失，并且原告因受伤较重需进行二次手术和伤残鉴定。因原告多次找被告要求予以赔偿，被告均不予理会，故原告诉至法院，请求判令被告支付残疾赔偿金、误工费、二次手术费等共计人民币134，794.11元。
被告魏洪昌一审庭审辩称：被告的吊装行为与原告摔伤结果没有直接因果关系。因为被告按照吊装机的操作规程操作没有违规行为，且被告的起吊是受现场指挥人员的指挥信号指控，对于原告的损害后果，被告无法预见，故被告对原告的损害后果没有责任。原告对自己的损害后果有重大过错，原告不是该装货车的司机，没有理由出现在当时的现场，且原告是在被告吊装的货物上掉落下去的，并不是被告吊装的货物扎到或者碰到他的，原告的证据不能充分证明被告在该起事故中有主观或者客观过错行为，所以请求法院驳回对被告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告潘锐为半挂车司机，被告魏洪昌为吊车司机。2014年1月20日晚，原告与被告在大洼县东风镇帅乡工业园区装载管桩，原告负责在货车上摘除吊车挂钩，被告负责操作吊车进行吊装。在装载快完成时，因被告操作不当，致使管桩在空中突然放横，原告为免受伤害用双手搭在管桩上，但因体力不支从高处坠落到地面，造成受伤。后原告被送往盘锦市中心医院治疗。原告住院23天，被诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折、左足第5跖骨头骨折、左足第3跖骨基底部骨折、鼻骨骨折／右侧上颌窦前壁、外侧壁、右侧翼突内外板骨折等，二级护理，护理人员为原告妻子杨梅（盘山县陈家镇永顺复合胶条加工厂财务部门职员）。2014年11月28日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定：原告为职工工伤九级伤残，所需二次手术费用约为人民币6800元，支付鉴定费1560元。原告因此次纠纷造成的经济损失如下：二次手术费6800元，住院伙食补助费460元（20元×23天=460元），营养费345元（15元×23天=345元），误工费47，507.11元（165.53元×287天=47，507.11元），护理费2213.52元（96.24元×23天=2213.52元），交通费200元，残疾赔偿金58，164.00元（29，082.00元×20年×10%=58，164.00元），精神抚慰金5000元，衣物损失200元，被抚养人（潘思扬，1999年5月17日出生）生活费3078元（20，520.00元×3年×10%÷2人=3078元）。以上费用共计人民币123，967.63元。
另查明：潘思扬，1999年5月17日出生，系原告之子。
一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告与被告在大洼县东风镇帅乡工业园区装载管桩，被告在操作吊车吊管桩过程中，因操作不当，造成原告受伤，被告魏洪昌作为侵权人应依法承担民事责任。原告作为完全民事行为能力人，应预见到摘钩工作有一定的危险性，在操作过程中应尽到合理的安全注意义务，但原告未尽到该义务，故原告对自身的损害后果也存在一定的过错，应依法减轻被告的民事责任。根据本案的实际情况，被告对原告的损害后果应承担70%的赔偿责任，原告自负30%责任。原告诉请的二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费本院予以支持。原告诉请的误工费，误工时间从2014年1月21日起至定残前一日即2014年11月27日止共计为311天，但原告要求按287天计算，系原告自愿对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，结合被告的过错程度、原告的伤残等级、本地平均生活水平等因素，原告该项诉请本院予以支持。结合原告就医医院等实际情况，本院酌定原告的交通费为200元。原告与被告均同意原告的伤残等级按十级标准计算，不违反法律规定，故本院准予被告对原告按十级标准支付残疾赔偿金。原告要求被告赔偿衣物损失人民币200元，虽原告未提供衣物损失价值的证据，但被告认可原告衣物损失存在，本院酌定原告衣物损失为人民币200元。原告要求被告赔偿其护理费每日116.67元、护理时间为51天，因原告住院时间为23天且原告提供的证据不足以证明护理人员的实际误工损失为每日116.67元，故原告的护理费应按照居民服务业即每日96.24元标准进行计算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
原告潘锐因此次纠纷造成的经济损失共计人民币123，967.63元，由被告魏洪昌赔偿原告潘锐人民币123，967.63元的70%，即人民币86，777.34元，余下30%的经济损失由原告潘锐自负。此款于本判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元（原告已预交25元），由被告魏洪昌负担2097元，原告潘锐负担899元。鉴定费1560元，由被告魏洪昌负担1092元，原告潘锐负担468元。
魏洪昌上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，被上诉人作为拉运货物的司机，是在装运货物中从货物上摔落造成的损害，上诉人受雇他人吊装货物符合《起重机安全操作规定》要求，未有证据证明上诉人违反操作规定。事实上，被上诉人摔伤完全是现场指挥人员及相应协助工作人员存在过错所致，与上诉人无关，应依法追加指挥人员及相应协助工作人员为被告参加诉讼。
潘锐二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人的伤害是由于上诉人操作不当造成的，上诉人应当赔偿被上诉人的损失，现场没有其他指挥人员，对于上诉人申请追加当事人的行为，上诉人本身为吊车车主，自己操作作业，车主就是驾驶人，与其他人不存在劳动或劳务关系，其追加被告的申请没有任何法律依据。
本案争议焦点：上诉人应否承担赔偿责任。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审未有证据提供。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对上诉人应否承担赔偿责任的认定。被上诉人的损害后果是上诉人驾驶吊车进行吊运管桩装载作业时，管桩放横将被上诉人碰落到地上摔伤所致。上诉人是吊运管桩的行为人，其吊运管桩行为与被上诉人损伤存在因果关系，上诉人存在过错，应由上诉人承担主要赔偿责任。上诉人称，其行为未有违反操作规定，根据证据规定第二条规定，应由上诉人负责举证，由于上诉人未提供证据证明自已的主张，对此应承担举证不能的责任。原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，996元，由上诉人魏洪昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵燕菲