海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第191号
原告邓崇光，男，1935年9月25日出生，汉族。
委托代理人吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。
被告赖奎，男，1978年12月25日出生，汉族。
委托代理人王光色，海南宝岛律师事务所律师。
原告邓崇光诉被告赖奎身体权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员吴典适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告邓崇光及其委托代理人吴丽珍，被告赖奎及其委托代理人王光色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓崇光诉称，因原告家的祖宗地与吴清芳等人发生纠纷，2013年2月23日上午，原告邓崇光在弟弟邓崇文家闲聊。突然邓崇文家的门被重器砸开，就听外面有叫喊声并扬言要打死原告及原告儿子。邓崇文打开大门想看究竟，刚打开门就被一块飞来的石头砸中肚子当场倒地。还没等原告反应过来，吴清芳就扇了原告儿子一巴掌，接着赖奎和其他人对原告儿子劈头盖脸一顿暴打。接着又将原告控制毒打，然后又将原告儿子拉出房屋外面继续殴打，直至原告和儿子被打得全身浮肿不省人事后，赖奎他们才扬长而去。原告被打后两次入医院治疗，原告儿子为节省开支给父亲治疗，自己卧病躺在家中。原告被打后身体每况逾下，被打后一年不能干活，生活相当困难，并且原告被被告殴打的事，整个和岭农场的人都知道，令原告非常羞愤。因此，无论是在精神上和肉体上，被告都给原告造成了巨大的痛苦和损失，被告应当赔偿原告，其赔偿项目和数额有：医疗费5700元、误工费20926元、护理费3000元、营养费600元、交通费200元、精神损失费5000元，合计35426元。
被告赖奎辩称，一、澄公行决字（2013）第1919号处罚决定书查明：“……2013年2月23日10时许，澄迈县和岭农场24队邓崇文、邓崇光、邓程君与赖奎、赖世坤因土地问题发生纠纷，继而邓崇光用小刀刺伤赖奎，赖奎就用拳头殴打邓程君，致使受伤……”。可见，原告用小刀刺伤被告，被告并未实施伤害原告的行为，原告以被告伤害其身体为由，要求被告赔偿有关款项，没有事实根据和法律依据。二、原告于2013年3月6日住院，于3月8日出院，住院两天。经诊断原告所患症状为：1、频发房性早博；2、高脂血症；3、右肝囊肿。以上症状均为原告案发前已患有，与被告无关。原告住院所产生的各项费用依法只能由原告承担，与被告无关。三、原告住院各项费用共计4761.12元，其中统筹金额为3583.9元，个人支付1177.22元，而原告要求赔偿合计35426元，没有事实根据和法律依据。四、双方签订的《澄迈县公安局治安调解协议书》约定：“一、双方承认自己的错误，并互相道歉；二、双方各自承担各自的医疗费用；三、双方都不再追究对方的责任。”这证实了双方就此次纠纷约定了各自承担各自的医疗费等费用，并不再追究对方法律责任。原告的起诉不符合双方的约定。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、2013年2月23日的海南农垦医院急诊记录首页、疾病证明书及门诊收费专用收据2张（金额分别为346.5元、6.8元）；2、2013年3月6日的门诊收费专用收据共5张（金额分别为1.5元、48元、4.8元、238.5元、238.5元）；3、2013年3月8日的疾病证明书及住院收费专用票据（金额为4761.12元）；4、2013年5月4日的海南省人民医院病历及门诊收费专用收据2张（金额分别为18.8元、115.4元）；5、2013年10月8日的疾病证明书及门诊收费专用收据（金额为115.4元），欲证明原告被打伤的事实以及治疗产生的费用。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据材料发表质证意见如下：对原告所举证据材料真实性没有异议，但关联性有异议，被告并没有伤害原告。原告所患症状是原告自身已患有的疾病，与被告无关。票据总额只有4761.12元，统筹金额为3583.9元，原告要求判令被告承担35426元也与事实不符。另外，之前双方签订的调解协议中已约定各方都承认自己的错误以及各自承担自己的医疗费用，原告再要求被告支付医疗费用也不符合法律规定。双方发生争执是在2月23日，而有的病历及医疗发票是10月8日，不能证明与本案的事实相关。
根据原、被告的申请，本院从澄迈县公安局和岭派出所调取该所在处理本案事件时制作的相关询问笔录等卷宗材料。经质证，原告对其真实性没异议，认为该笔录证实了被告打伤原告的事实。被告对调取的证据材料真实性没有异议，对询问笔录中有关被告殴打原告的内容不予认可，认为调取的行政处罚决定书和调解协议证明了被告没有伤到原告，双方已就该纠纷达成调解协议，各自承担各自的医疗费用。
被告除上述申请调取的澄迈县公安局和岭派出所在处理本案事件时制作的相关询问笔录等卷宗材料外，没有提交其他证据材料。
经对上述所举证据材料综合审查认定，对于原告所举的2013年2月23日的海南农垦医院急诊记录首页、疾病证明书及门诊收费专用收据2张（金额分别为346.5元、6.8元）以及本院从澄迈县公安局和岭派出所调取的相关卷宗材料，鉴于双方当事人均无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提交的2013年3月6日的门诊收费专用收据5张、2013年3月8日的疾病证明书及住院收费专用票据、2013年5月4日的海南省人民医院病历及门诊收费专用收据、2013年10月8日的疾病证明书及门诊收费专用收据，从原告所举的2013年3月8日疾病证明书来看，原告所患的病症为频发房性早博、高脂血症和右肝囊肿，在没有其他证据印证其所患该三种病症系被殴打引发的情况下，不足以认定原告所举的这部分证据与本案具有关联性，故不能作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的有效证据，认定以下事实：
2013年2月23日上午9时许，被告赖奎的堂哥赖世坤家因准备翻修房子，拉了红砖放在屋后，放红砖地点的对面是原告邓崇光的弟弟邓崇文的家，邓崇文老婆高程桃不给赖世坤在该地方放置红砖，双方对该放砖地方的使用发生争执，遂引起纷争。随后赶到的原告邓崇光、原告儿子邓程君和被告赖奎、被告堂哥赖世坤发生争吵，并引发互殴，原告邓崇光用尖刀刺伤被告赖奎左大腿，致使赖奎受伤。澄迈县公安局就邓崇光、赖奎的行为分别予以了行政处罚，对邓崇光决定行政拘留五日，但不执行拘留；对赖奎决定行政拘留五日。澄迈县公安局在公安行政处罚决定书中阐述的处罚事实是：“2013年2月23日10时许，澄迈县和岭农场24队的邓崇文、邓崇光、邓程君与赖奎、赖世坤因土地问题产生纠纷，继而邓崇光用小刀刺伤赖奎、赖奎就用拳头殴打邓程君，致使受伤。”原告发生争执当日到海南省农垦那大医院急诊治疗，诊断情况为：“神志清对答问题，面颊部、左胸部等全身多处稍红肿，心、肺、腹部体格未见明显异常，其余未见明显异常”。纠纷发生当日下午16时，邓崇光、邓崇文和赖世坤、赖奎在澄迈县公安局和岭派出所组织下达成调解协议，该协议中阐述案情是2013年2月23日上午9时许，邓崇光等人与赖奎、赖世坤相互殴打，赖奎左大腿被刺伤，赖世坤左手受伤，邓程君头部受伤。在调解协议书中协商约定由双方各自承担各自的医疗费等费用。
本院认为，原告邓崇光因土地使用问题与被告赖奎发生争执继而相互殴打，原告邓崇光还持尖刀将被告赖奎左大腿刺伤，双方均存在过错。原、被告在事故发生当日已就各自医疗费损失问题达成了调解协议，约定由各方各自承担各自的医疗费用。该调解协议系双方当事人自愿协商一致的意思表示，双方应遵守调解协议的约定。因此，原告邓崇光现就纠纷当日到医院门诊治疗的费用主张被告赔偿，违背双方之前达成的调解协议，本院不予支持。另外，原告起诉要求被告赔偿治疗频发房性早博、高脂血症和右肝囊肿的医疗费用，如上所述，该主张的费用与本案没有关联，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓崇光全部的诉讼请求。
案件受理费人民币686元，减半收取人民币343元，由原告邓崇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 吴典
二〇一四年四月十日
书记员 王祥
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
审核：吴典撰稿：吴典校对：王祥印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2013年4月10日印制（共印12份）