北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09007号
上诉人（原审原告）张振南，男，1990年11月25日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼日月天地大厦A3205号。
法定代表人曹屹，总经理。
被上诉人（原审被告）北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司分公司，经营场所北京市通州区张家湾镇姚辛庄村南（凉水河养鱼厂院内）。
负责人曹屹，总经理。
二被上诉人共同委托代理人付明浩，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人张振南因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年1月，张振南起诉至原审法院称：我于2009年5月1日入职北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司分公司（以下简称腾悦分公司），任车间工人。工作期间，腾悦分公司未为我缴纳社会保险，未与我签订书面劳动合同，且拖欠工资，所以于2012年12月28日离开。现不服仲裁裁决，请求法院判令北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司（以下简称腾悦公司）和腾悦分公司：1、支付2011年11月1日至2012年10月7日未签订劳动合同二倍工资66000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金21000元；3、支付2009年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿15000元、失业保险补偿5000元；4、支付2010年11月23日至2012年11月23日延时加班工资92327.6元、休息日加班工资158620.7元、法定节假日加班工资23793.1元。
腾悦公司、腾悦分公司共同辩称：张振南于2012年2月1日入职腾悦分公司，腾悦分公司与其签订了为期一年的劳动合同，张振南担任打磨岗位工作，工资标准执行计件工资，2012年2月15日，张振南向腾悦分公司出具《声明》，表示自愿放弃腾悦分公司为其缴纳社会保险，同时放弃因未缴纳保险向腾悦分公司进行索赔的权利。2012年10月31日张振南因家庭因素申请离职，腾悦分公司支付其工资至2012年10月31日。关于二倍工资，腾悦分公司与张振南签订了劳动合同，不同意支付；关于解除补偿，张振南于2012年10月31日因家庭因素申请离职，单方解除劳动关系，不同意支付解除补偿金；关于未缴纳养老及失业保险的补偿金，未缴纳社会保险系因张振南不希望承担社保个人缴纳部分向腾悦分公司申请所导致，张振南已经向腾悦分公司出具声明，放弃腾悦分公司为其缴纳社会保险，同时放弃未缴保险向腾悦分公司进行索赔的权利，因此腾悦分公司不应支付未缴纳社会保险的补偿金；关于加班工资，腾悦分公司执行标准工时制，员工每周工作5天，每天工作8小时，腾悦分公司不要求也不鼓励加班，张振南主张其平时、休息日及节假日加班，腾悦分公司不予认可，不同意支付其加班工资。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张振南主张其2009年5月1日入职腾悦分公司，腾悦分公司主张张振南于2012年2月1日入职，张振南与腾悦分公司签订的劳动合同写明其工作起始时间为2012年2月1日，其银行交易记录显示的第一笔工资发放于2012年5月，张振南亦未能提供证据证明其2012年2月1日之前已在职，故法院采信腾悦分公司的主张。张振南与腾悦分公司签订有劳动合同，张振南以签合同时为空白合同为由要求腾悦公司、腾悦分公司支付其未签订劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，法院不予支持。张振南在离职申请表上写明时间为2012年10月31日，在离职原因及离职员工声明栏均签字予以确认，现张振南主张其2012年10月31日未实际离职，未提供证据证明，法院不予采信，张振南系自行申请离职，离职申请表上显示张振南的离职原因为家庭因素，现张振南要求腾悦公司、腾悦分公司支付其解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。张振南要求腾悦公司、腾悦分公司支付其2009年5月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险及失业保险的补偿，张振南未能证明上述期间双方存在劳动关系，该项诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。张振南要求腾悦公司、腾悦分公司支付其加班费，但未能就加班提供任何证据，且张振南的工资是计件方式计算，加班亦获得相应的对价，因此对于张振南该项诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回张振南的各项诉讼请求。
判决后，张振南不服，仍持原审诉讼请求及理由，上诉至本院，请求本院依法改判。腾悦公司、腾悦分公司均同意原审判决。
经审理查明：张振南系农业户口，其与腾悦分公司于2012年2月15日签订劳动合同，合同写明张振南在腾悦分公司开始工作时间为2012年2月1日，合同期限至2013年2月15日，张振南担任打磨岗位，执行标准工时制度，工资执行计件工资制度。2012年2月15日，张振南签署《声明》，内容为：“因个人原因，我自愿放弃与腾悦分公司签订劳动合同；因个人原因，我自愿放弃在腾悦分公司上养老保险、医疗保险、失业保险等保险，我自愿放弃因未交保险，向公司要求赔偿的权利，以后若因以上问题而带来一切损失由我一人承担，与腾悦分公司无关”。张振南在腾悦分公司工作期间，腾悦分公司未为其缴纳社会保险，也未就未缴纳社会保险给予其经济补偿，张振南的工资实行计件方式计算。张振南于2012年10月31日填写员工离职申请书，离职原因为家庭因素，张振南在离职原因栏签字，离职员工声明栏包含内容：“1、我保证离职原因真实，如不真实愿承担相应责任。2、我自愿终止劳动合同。3、我离开工厂时不存在任何未解决问题，以后若发生任何问题与腾悦诚辉工厂无关，我自行承担。”张振南在该栏内签字予以确认，时间为2012年10月31日。张振南主张其签订劳动合同时合同内容空白，填写离职申请书内容也是空白的，申请离职但公司未予准许，后其工作至2012年12月28日，张振南未就其主张提供证据予以证明，腾悦分公司不予认可，主张张振南于2012年10月31日离职，腾悦分公司向法院出示2012年9月至11月员工工资表，显示2012年11月开始无张振南工资发放记录。张振南主张其工作期间有延时加班、休息日加班及法定节假日加班情形，腾悦分公司不予认可，张振南未能提供证据予以证明。张振南主张其2009年5月1日入职，但并未提交其2012年2月1日之前在腾悦分公司工作的相关证据，其提交的银行交易记录显示最早的工资发放记录为2012年5月8日，腾悦分公司对其主张不予认可，主张张振南于2012年2月1日入职。
另查：张振南曾于2012年12月28日以腾悦公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求腾悦公司：1、支付2012年9月1日至2012年11月23日拖欠工资18000元及拖欠工资经济补偿金4500元；2、支付2011年11月1日至2012年10月7日未签订劳动合同二倍工资66000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金21000元；4、支付2009年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿15000元、失业保险补偿5000元；5、支付2010年11月23日至2012年11月23日延时加班工资92327.6元、休息日加班工资158620.7元、法定节假日加班工资23793.1元。丰台区仲裁委于2013年7月26日作出京丰劳仲字[2013]第421号裁决书，裁决驳回张振南的各项仲裁请求。张振南不服，诉至原审法院，原审法院于2013年12月13日作出（2013）丰民初字第14738号民事裁定书，以张振南的起诉主体有误为由裁定驳回，该裁定已生效。
再查：张振南于2014年2月14日以腾悦公司、腾悦分公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2012年9月1日至2012年11月23日拖欠工资18000元及拖欠工资经济补偿金4500元；2、支付2011年11月1日至2012年10月7日未签订劳动合同二倍工资66000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金21000元；4、支付2009年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿15000元、失业保险补偿5000元；5、支付2010年11月23日至2012年11月23日延时加班工资92327.6元、休息日加班工资158620.7元、法定节假日加班工资23793.1元。2014年11月26日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字[2014]第804号裁决书，裁决：驳回张振南的各项仲裁请求。张振南不服该裁决，起诉至原审法院。腾悦公司、腾悦分公司均同意仲裁裁决。
以上事实，有劳动合同书、《声明》、员工离职申请书、工资表、银行交易记录、京丰劳仲字[2013]第421号裁决书、（2013）丰民初字第14738号民事裁定书、京丰劳仲字[2014]第804号裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张振南主张腾悦分公司未与其签订书面劳动合同，腾悦分公司不予认可，并提交了双方签订的劳动合同予以反驳。张振南认可劳动合同上其本人签名的真实性，虽主张其签署劳动合同时劳动合同内容为空白，但未就此提交证据予以证明，故本院对劳动合同予以采信。张振南主张其2009年5月1日入职腾悦分公司，但未提交相应证据；腾悦分公司主张张振南2012年2月1日入职，与双方签订的劳动合同载明的工作起始时间相符，且银行交易记录显示张振南的第一笔工资发放于2012年5月，故本院采信腾悦分公司主张的入职时间。据此，张振南请求支付2011年11月1日至2012年10月7日未签订劳动合同二倍工资、2009年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老及失业保险补偿，均无事实依据，本院不予支持。
张振南主张其2012年12月28日因腾悦分公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同且拖欠工资而离职，请求腾悦公司、腾悦分公司支付其解除劳动关系经济补偿金。腾悦公司、腾悦分公司不予认可，并提交了张振南的离职申请表予以反驳。张振南认可离职申请表上其本人签名的真实性，虽主张其签署离职申请表时内容为空白，但未就此提交证据予以证明，故本院对张振南的上述主张不予采信并对离职申请表的证据效力予以确认。上述离职申请表载明张振南系因家庭原因于2012年10月31日提出离职的，不符合劳动法律法规所规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。张振南主张其2012年10月31日后未实际离职，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，对张振南要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张振南请求腾悦公司、腾悦分公司支付其加班费，但未就加班事实提供证据予以证明，故对其此项请求，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由张振南负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜文琳