安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8494号
原告：洪芳，女，1985年3月2日，汉族，住安徽省合肥市，
原告：何琳琳，男，1983年12月1日，汉族，住安徽省合肥市，
上述两位原告的共同委托代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上述两位原告的共同委托代理人：汪培文，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽华昌置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌·都汇华府综合楼商101下，统一社会信用代码91340100691076943AC。
法定代表人：耿红梅，职务执行董事。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
原告洪芳、何琳琳诉被告安徽华昌置业发展有限公司（以下简称华昌置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪芳、何琳琳及其共同委托代理人戎本亮、汪培文，被告华昌置业的委托代理人常爱民、章天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪芳、何琳琳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年8月23日签订的《商品房买卖合同》（�同编号20130608800629HC20130033）；2、被告立即返还原告购房款723551元；3、被告承担原告缴纳的各项税费（金）38072元；4、被告承担总房款2%即14471.02元的违约金；5、被告承担原告支付的银行利息33950.87元（暂截至2016年9月10日，计算至清偿全部款项之日止）；6、本案的各项诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月23日签订了《商品房买卖合同》（合同编号20130608800629HC20130033），约定由原告购买被告位于合肥市包河区当涂路和昌·都汇华府第二期车库层商142号门面房一套，房屋总价款为723551元。合同签订后，原告依约支付了购房款。但由于被告未能及时为原告办理产权登记，远远超过合同约定了办理产权登记的期限，致使原告至今未取得案涉商品房的房地权属证书。原告多次与被告协商无果。被告未能及时给原告办理产权登记手续，致使原告至今未取得案涉商品房的房地权属证书，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告依据双方签订的《商品房买卖合同》以及相关法律法规的规定，有权解除合同，并要求被告赔偿损失。
被告华昌置业辩称：一、《商品房买卖合同》约定被告在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而不是自商品房交付使用后60日内取得房地产权属证书。被告和两原告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但是，被告己于2014年12月31日将案涉商品房交付洪芳、何琳琳，并已于2015年3月2日取得案涉商品房的《房屋所有权登记证明》。该登记证明是供登记机构办理商品房现房销售及转移登记业务使用（下方郑重声明处），即该商品房于2015年3月2日已具备办理产权转移登记给买受人的条件。可见，被告在2015年3月2日前己将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则不可能取得该登记证明。同时，洪芳、何琳琳向法院申请调取的案涉《房屋登记簿》中也明确记载该商品房初始登记时间为2015年3月2日，房产证制发日期为2016年11月21日。自商品房交付次日起即2015年1月1日至2015年3月2日的日历天数为60日，被告己按合同约定在商品房交付使用后60日内，己将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。另外，《商品房买卖合同》第十五条同时约定：“若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任……。”显然，此条明确约定出卖人应当履行的是产权登记备案责任，而不是自商品房交付使用后60日内取得房地产权属证书。
二、洪芳、何琳琳于2016年6月14日缴纳的362元印�税，是按国家税收规定应缴纳的印花税，本应由购房人洪芳、何琳琳依法缴纳，被告不承担此项印花税的纳税义务。国家税务机关对非住宅交易征收的税种中包括印花税，购房人应按签订的购房合同交易金额的万分之五缴纳。案涉商品房系商铺且交易价格为723551元，购房人应缴纳印花税为723551元×0.0005=361.78元（四舍五入后为362元），洪芳、何琳琳实际交纳362元。该税收本应由洪芳、何琳琳依法缴纳，该税收系国家征收，也不是被告收取的额外费用，洪芳、何琳琳的辩解不能成立。而且，洪芳、何琳琳关于印花税重复收取的辩解不能成立，此前代收的10元印花税与上述的交易环节印花税属不同环节的税种，此10元系房严证印花税，是办理房地产权利证书时需缴纳的定额税费，每本证书5元。三、被告已按合同约定在商品房交付使用后60日内将办证资料提交产权登记机关�案，并无违约行为，且案涉商品房已经取得不动产权证书，洪芳、何琳琳要求解除商品房买卖合同依法不能支持。1、被告已在合同约定期限内将应由出卖人提供的办证资料提交产权登记机关备案，不存在迟延提交办理权属登记资料的违约行为，洪芳、何琳琳要求解除合同无事实根据。2、案涉商品房已经取得产权登记证书，不存在因出卖人被告的原因，导致买受人洪芳、何琳琳无法办理房屋所有权登记的情形，买受人洪芳、何琳琳要求解除合同，不符合司法解释的规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和�偿损失的，应予支持。”但该条规定是指“超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记”的情形，而不是指“超过一年，因出卖人的原因，导致买受人迟延取得房屋所有权登记证书”的情形。本案中，虽然诉状显示洪芳、何琳琳于2016年9月29日签署，但案涉商品房己于2016年11月21日取得了《不动产权证书》。洪芳、何琳琳辩称案涉商品房产权证书系被告在购房人起诉后才办理，此说法也不符合客观事实，2016年12月14日前被告并不知道洪芳、何琳琳起诉。而且，被告仅负有在约定期限内将需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案的义务，房屋产权登记证书何时下发不是被告的合同义务。根据上述司法解释第十九条的规定，案涉商品房已经取得产权证书，假如被告违约的情况下，洪芳、何琳琳要求解除合同，也不能支持。显然，被告既无违约行为，该商品房又已取得了产权证书，洪芳、何琳琳要求解除《商品房买卖合同》，并无法律依据。3、案涉房屋已交付洪芳、何琳琳使用、租赁近两年，且己取得不动产权证书，不存在商品房买卖合同目的无法实现的情形。洪芳、何琳琳实际是因该商铺未达到其投资预期，故而寻求解除合同，但该诉讼请求明显违反《合同法》关于鼓励交易的原则，其解除合同的诉讼请求，依法不能支持。四、因案涉商品房已取得产权证书，洪芳、何琳琳要求解除商品房买卖合同，依法也不能成立，案涉《商品房买卖合同》也不符合解除条件，洪芳、何琳琳要求解除合同的诉讼请求依法不能成立。洪芳、何琳琳所支出的购房款、税费、贷款利息等系其本应承担的购房成本。洪芳、何琳琳提起本案诉讼，系滥用诉权，所支出的律师费也应自行承担，无权要求被告赔偿。综上所述，被告己在合同约定时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并己取得商品房办理产权转移登记的《房屡所有权登记证明》，无违约行为，洪芳、何琳琳要求解除《商品房买卖合同》等各项诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明：原、被告双方于2013年8月23日签订了《商品房买卖合同》（合同编号20130608800629HC20130033），约定由原告购买被告位于合肥市包河区当涂路和昌·都汇华府第二期车库层商142号门面房一套，房屋总价款为723551元。合同约定出卖人应当在2015年1月1日前交付房屋，应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内部履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足60日�，承担全部房款的0.5%的违约金直至完成备案。逾期在60日以上的，买受人有权退房，买受人决定退房的，出卖人须退还全部购房款并承担全部房款2%的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，涉案房屋于2013年9月2日进行了网上备案，并于2014年12月31日交付给两原告。房屋登记簿显示该房屋登记时间为2015年3月2日。2016年11月21日涉案房屋办理了不动产权证书。
另查明：2014年12月28日，两原告向被告缴纳了2016年6月14日，两原告缴纳了362元印花税。
认定上述事实的证据有原告提供的《商品房买卖合同》、首付款及所缴纳的其他各项税费（金）收据、发票、银行凭证、银行还款（利息）明细单，被告提供的房屋所有权登记证明、不动产权证书及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告举证、质证及查明的事实，原被告在本案中争议的焦点有二。
一是《商品房买卖合同》约定被告在商品房交付使用后60日内，是将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，还是自商品房交付使用后60日内取得房地产权属证书。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”由此可见，该项约定的是被告应将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告需承担违约责任。从被告提供的房屋所有权登记证明来看，被告己于2014年12月31日将案涉商品房交付洪芳、何琳琳，并已于2015年3月2日取得案涉商品房的《房屋所有权登记证明》。该商品房于2015年3月2日已具备办理产权转移登记给买受人的条件。由此可以证明，被告在2015年3月2日前己将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则不可能取得该登记证明。自商品房交付次日起即2015年1月1日至2015年3月2日的日历天数为60日，被告己按合同约定在商品房交付使用后60日内，己将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。另外，《商品房买卖合同》第十五条同时约定：“若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任……。”显然，此条明确约定出卖人应当履行的是产权登记备案责任，而不是自商品房交付使用后60日内取得房地产权属证书。原告现无证据证明因被告的原因未在规定期限内取得房地产权证书。
二是两原告于2016年6月14日缴纳的362元印花税，是否可以认定被告未按期提供相关备案资料。本院认为国家税务机关对非住宅交易征收的税种中包括印�税，购房人应按签订的购房合同交易金额的万分之五缴纳。案涉商品房系商铺且交易价格为723551元，购房人应缴纳印花税为723551元×0.0005=361.78元，洪芳、何琳琳实际交纳362元。该税收本应由洪芳、何琳琳依法缴纳，该税收系国家征收，也不是被告收取的额外费用。另外，两原告此前缴纳的10元印花税与上述的交易环节印花税属不同环节的税种，故对该项诉请不予以支持。
综上，被告已按合同约定在商品房交付使用后60日内将办证资料提交产权登记机关备案，并无违约行为，且案涉商品房现已经取得不动产权证书，不存在商品房买卖合同目的无法实现的情形。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪芳、何琳琳对被告安徽华昌置业发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11900元，由原告洪芳、何琳琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 雷
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 段立遥
二〇一七年三月六日
书 记 员 张维娜
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。