广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第275号
上诉人（一审被告）：冼日林。
上诉人（一审被告）：美丽城投资集团有限公司（原名称为广西美丽城地产投资集团有限公司）。
两上诉人的共同委托代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：黎德周，广西创和律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：黎明。
委托代理人：胡榕，广西崇泰律师事务所律师。
上诉人冼日林、美丽城投资集团有限公司（以下简称美丽城公司）因与被上诉人黎明居间合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人冼日林、美丽城公司的共同委托代理人宋建平、黎德周，被上诉人黎明的委托代理人胡榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年11月22日，平果国民村镇银行有限责任公司（甲方）［以下简称平果银行］与广西长江新益房地产开发有限公司（乙方）［以下简称长江新益公司］签订一份《平果国民村镇银行金融大厦项目合作意向书》，就双方在平果县金融大厦项目合作开发事宜进行协商，该协议为意向协议，甲乙双方正式获得县人民政府供地批文和平果银行董事会同意合作意向后再签订正式合作协议。
2010年12月27日，黎明与冼日林签订了一份《关于居间服务费的承诺函》，约定：居间人黎明为冼日林取得平果县金融大厦项目，冼日林作如下承诺：在合法取得平果县金融大厦项目约定土地到项目公司名下（项目公司由冼日林占70%股份），冼日林即按约定，支付黎明居间服务费200万元整。若冼日林无法取得上述约定项目土地的，该居间服务费全部退还冼日林。该款支付如下：1、广西长江新益房地产开发有限公司和平果国民村镇银行有限责任公司签订《平果国民村镇银行有限责任公司金融大厦项目合作协议书》三天支付伍拾万元整（￥500000.00）；2、在合法取得平果县金融大厦项目土地到项目公司名下后三天支付壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。
2010年12月29日，长江新益公司（甲方）与美丽城公司（乙方）签订一份《房地产项目权益转让及居间服务协议书》，约定：鉴于甲方已于2010年11月22日与平果国民村镇银行有限责任公司就平果县金融大厦签订《平果国民村镇银行有限责任公司金融大厦项目合作意向书》，甲方享有该项目合作开发的权益。现就甲方将享有项目全部权益、权利转让给乙方，以及甲方居间保证乙方取得该项目及土地事宜，经甲乙双方平等、友好、协商一致，达成如下协议：第二条权益的转让及居间保证1、甲方现将已签订的《平果国民村镇银行金融大厦项目合作意向书》项下的、且按照该意向书和有关法律之规定属于甲方的全部权益及权利转让给乙方。甲方负责与平果银行协商，以及与本协议书约定不相符的其它方式及条件。4、甲方保证在向乙方转让《平果国民村镇银行金融大厦项目合作意向书》的全部权益、权利时合法有效；以及甲方保证前述权益转让行为合法有效。自本协议签订生效时，甲方享有《平果国民村镇银行金融大厦项目合作意向书》项下的、且按照该意向书和有关法律之规定属于甲方的全部权益及权利发生转移乙方全部享受，并履行甲方所签订的《平果国民村镇银行金融大厦项目合作协议》责任和义务。第三条本协议项下权益转让及居间费用共计人民币伍佰万元整。
2011年1月6日，平果银行（甲方）与长江新益公司（乙方）签订一份《平果国民村镇银行有限责任公司金融大厦项目合作协议书》，约定：双方就在平果县金融大厦项目合作开发事宜进行协商并达成协议，约定甲方以已获批准立项的平果县金融大厦（详见附件）项目与乙方合作开发。甲乙双方确认合作的平果县金融大厦项目将共同注册项目公司，注册资金为1000万元；其中，甲方出资200万元，占20%股份；乙方出资800万元，占80%股份。甲乙双方约定甲方确定叁仟平方米面积转让到甲方名下后，将在公司的20%股份转让给乙方；甲方完全退出合作项目公司。合同还对双方的其他权利义务做了约定。
2011年1月23日，平果银行（甲方）与美丽城公司（乙方）签订一份《平果国民村镇银行有限责任公司金融大厦项目合作协议书》，双方就在平果县金融大厦项目合作开发事宜进行协商并达成协议，约定甲方以已获批准立项的平果县金融大厦（详见附件）项目与乙方合作开发。甲乙双方确认合作的平果县金融大厦项目将共同注册项目公司，公司名称为：广西平果县美丽城地产投资有限公司，注册资金为1000万元；其中，甲方出资200万元，占20%股份；乙方出资800万元，占80%股份。甲乙双方约定甲方确定叁仟平方米面积转让到甲方名下后，将在公司的20%股份转让给乙方；甲方完全退出合作项目公司。合同还对双方的其他权利义务做了约定。
上述协议签订后，美丽城公司通过冼日林妻子账户向黎明账户内汇款50000元，同日，长江新益公司出具一张《收条》，载明：“兹收到广西美丽城地产投资有限公司履约保证金五万元。”之后，黎明以冼日林、美丽城公司未履行支付项目转让金及居间费的义务为由诉至法院。
另查明，美丽城公司的法定代表人为冼日林。广西平果县美丽城地产投资有限公司于2011年1月27日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为冼日林。长江新益公司的法定代表人为黎敢。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。黎明与冼日林订立的《关于居间服务费的承诺函》主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。双方在《关于居间服务费的承诺函》中约定黎明为冼日林合法取得平果县金融大厦项目约定土地到项目公司名下后，冼日林即支付黎明居间服务费200万元整。具体的支付步骤为：第一步广西长江新益房地产开发有限公司和平果国民村镇银行有限责任公司签订《平果国民村镇银行有限责任公司金融大厦项目合作协议书》三天支付500000元；第二步，在合法取得平果县金融大厦项目土地到项目公司名下后三天支付1500000元。本案中，黎明、冼日林2010年12月27日签订《关于居间服务费的承诺函》后，平果银行与新益公司于2011年1月6日签订了《平果国民村镇银行有限责任公司金融大厦项目合作协议书》，双方就在平果县金融大厦项目合作开发事宜进行协商并达成协议，实现了第一步，冼日林应当按照约定向黎明支付500000元；之后2011年1月23日，平果银行（甲方）与美丽城公司（乙方）签订了《平果国民村镇银行有限责任公司金融大厦项目合作协议书》，约定甲方以已获批准立项的平果县金融大厦项目与乙方合作开发。至此，黎明依照协议的约定，将平果县金融大厦项目全部权益、权利转让给冼日林、美丽城公司，冼日林、美丽城公司已合法取得平果县金融大厦项目土地到其项目公司名下，实现了《关于居间服务费的承诺函》的约定。黎明完成了居间合同约定的所有义务，冼日林、美丽城公司应当按照合同的约定支付居间费用。关于冼日林、美丽城公司所称的黎明没有尽到居间义务，没有居间的行为，法院认为，冼日林、美丽城公司没有具体的证据证明黎明的不作为，并且黎明的引介行为确实发挥了居间的作用，按照协议约定的方式促成了居间的完成，实现了居间合同约定的具体事项，应当认定为履行了居间的义务。故黎明要求冼日林支付居间服务费200万元及迟延支付利息的诉讼请求，予以支持。《关于居间服务费的承诺函》虽系冼日林个人出具，但冼日林系美丽城公司的法定代表人，冼日林与黎明签订《关于居间服务费的承诺函》，实际上是为美丽城公司取得平果县金融大厦项目，为美丽城公司谋取利益的行为。黎明履行居间义务后，美丽城公司亦是平果县金融大厦项目的实际受益人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，对黎明要求冼日林和美丽城公司共同支付居间服务费200万元及迟延支付利息的诉讼请求，予以支持。
关于冼日林、美丽城公司辩称长江新益公司承认其向黎明支付的50000元计入冼日林、美丽城公司与新益公司之间合同的居间服务费中的问题，法院认为，2010年12月29日，新益公司与美丽城公司签订的《房地产项目权益转让及居间服务协议书》合同主体分别是新益公司与美丽城公司，并非黎明个人，且新益公司出具的《收条》亦明确载明系收到美丽城公司的履约保证金50000元，冼日林、美丽城公司没有证据证明新益公司同意将50000元计入美丽城公司与新益公司之间合同的居间服务费中，故对冼日林、美丽城公司的上述抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、冼日林、美丽城公司共同向黎明支付居间服务费200万元；二、冼日林、美丽城公司向黎明支付利息（利息计算：以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年1月6日起计至2012年12月26日；以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年2月21日起计至2012年12月26日；之后以200万元为基数计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费12290元，由冼日林、美丽城公司负担。
上诉人冼日林、美丽城公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人冼日林与被上诉人订立的《关于居间服务费的承诺函》无效。1、本案纠纷的性质是房地产居间服务费纠纷，而这个房地产项目是一个超过1000万元（拍卖土地款）的项目，由此可见，被上诉人从事的是巨额房地产居间服务的商业性经营行为。那么按照我国现行的法律规定，从事房地产居间服务的，必须具有合法的身份，即主体资格。根据我国《房地产经纪管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事房地产经纪活动，应当遵守本办法”。第十四条第二款规定：“房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用”。而在《人事部建设部关于印发<；房地产经纪人员执业资格制度暂行规定>；和<；房地产经纪人执业资格考试实施办法>；的通知》（人发（2001）128号）中，均明确规定：个人从事房地产居间服务，首先需要具有执业资格，其次需要有工商注册的“房地产经济”机构，再次就是个人不得收费。对照上述规定，上诉人与被上诉人所签订的《关于居间服务费的承诺函》是一个无效协议，其无效的根本原因，是被上诉人从事了我国法律规定只有专业人员、专业机构才能从事的房地产居间服务。不仅如此，国家工商行政管理局（2004年8月28日14号令）《经纪人管理办法》第十八条：经纪人不得有下列行为：（一）未经登记注册擅自开展经纪活动；（二）超越经核准的经营范围从事经济活动。由此可见，国家相关法律及行政法规，对从事居间服务有严格的法律规定，不仅不允许无证经营，即便是有证，超越经营范围都不被允许。2、本案不是民间的小额经营活动，不是收取叁、伍仟元人民币的小额民间居间服务。本案是大型的房地产中介服务，是收取两百万元巨额居间服务费的大型的商业行为。因此，一审判决错误地将这种必须由国家法律来规范、大型商业居间行为混为一般民间生活中的小额中介行为来处理是显然不合理的。3、抛开合同的效力不谈，单讲这200万元居间服务费，就明显过高，超出了行规收费标准的十几倍，收费依据何在二、从被上诉人提供的所有证据到一审庭审的整个过程，被上诉人丝毫未提供其向谁居间、如何居间服务的证据、证明。l、上诉人与被上诉人曾经订立《关于居间服务费的承诺函》是事实，但《关于居间服务费的承诺函》只是一份协议，它不是居间服务的事实，有协议并不意味着就有履行。被上诉人如想获得《关于居间服务费的承诺函》中的服务费用，就必须付出服务，必须拿出无可争辩的居间服务的事实来要求上诉人支付居间服务费。然而一审判决，完全回避了被上诉人是如何居间服务的这一核心问题，而是将上诉人与平果银行已经签约这个事实，推定为就是被上诉人居间服务的结果。这个“推定”完全忽视了“以事实为依据”的最基本的审判原则。2、被上诉人需要居间服务的对象，就是平果银行。他的工作就是说服平果银行与上诉人签约。然而在一审时，平果银行不仅以单位的名义说明，从不认识被上诉人，其行长黄希忠个人也特别单独书面证明，不认识被上诉人。由此可见，本案的被上诉人连居间的另一方当事人都未见过，也没有任何文字、书面及网络、电话和对方联系，“居间服务”又从何谈起呢然而一审判决以证人没有出庭作证为由，对平果银行及行长黄忠希的证言不予采信。上诉人认为这一认定有失偏颇。根据谁主张谁举证的原则，纵使不认定平果银行及行长黄忠希的证明，但一审法官也应当要求被上诉人自己举出居间服务的事实证据，来证明其诉讼请求的合理性。遗憾的是一审判决既不认可平果银行的证明，也不要求被上诉人举证其居间服务的过程，径直判决居间服务的事实存在，这是错误的。三、南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第439号民事判决书，已认定本案的居间服务人是长江新益公司，并判决上诉人支付其费用500万元居间服务费。而本案一审判决又认定居间服务人是被上诉人，明显与南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第439号民事判决相抵触。另外，上诉人汇给被上诉人的伍万元，已被黎明自己分到和汇集到长江公司的收入中。被上诉人黎明与长江公司的法定代表人黎敢是同村同宗的堂兄弟。他的这个举动，正好说明了被上诉人没有履行，也不再履行其与上诉人所签的协议，径直将上诉人汇给他的费用，转为长江公司的收入。四、一审判决判上诉人美丽城公司承担支付责任是错误的。《关于居间服务费的承诺函》是冼日林个人与黎明个人签订的。所有条款中，都是个人对个人，找不出任何与上诉人美丽城公司相关相连的字眼。但一审判决居然判美丽城公司也要承担支付责任是错误的。这种认定没有任何法律依据。1、按照《公司法》的相关解释，法定代表人只有以公司的名义与第三方进行民事活动时，公司才应当承担责任，否则个人归个人，公司归公司。2、冼日林是将近十家企业的法定代表人，光是有房地产开发资质的公司，就不止一家，按照一审判决的理论推断下去，是不是所有冼日林为法定代表人的公司，都应当在本案中承担责任五、本案青秀区人民法院没有管辖权，应移送到广东省湛江市有管辖权的法院管辖。l、冼日林的户籍所在地在广东省湛江市坡头区，其经常居住地在广东省湛江市坡头区，按照原告就被告的原则，应当将本案移送到广东省湛江市。按照合同履行地原则，也应该将本案移送到平果县人民法院管辖，青秀区人民法院没有管辖权。2、上诉人美丽城公司的所在地在南宁市青秀区，但并不代表冼日林的经常居住地在青秀区，冼日林是美丽城公司的法定代表人，但同时冼日林也是广东省湛江市多家企业的法定代表人。如要以某个企业所在地为个人经常居住地的话，那么冼日林就有五、六个甚至更多的经常居住地。这明显不符合法律的规定。综上所述，一审判决是错误的，请求：1、撤销青秀区人民法院（2013）青民二初字第136号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人黎明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与我方签订关于居间服务的承诺函主体适格，合法有效，上诉状中所陈述的第一点不是法律、行政法规的强制性规定，并不导致合同无效。我方已向上诉人提供居间服务，促成了居间成果，困此，上诉人支付居间服务费的条件已经成就。（2012）南市民二终字第439号民事判决审理的是另一法律关系，同一个项目可以有多个居间合同，上诉人在房地产项目的收益是巨大的，其为了获取收益委托两上居间服务也是正常的，反而是项目落到了上诉人公司名下后，上诉人不愿支付我方居间服务费。美丽城公司的住所地是南宁市青秀区，因此，青秀区法院管辖并无不当。冼日林是美丽城公司的法定代表人，其签订的承诺函是为了美丽城公司取得项目、获得利益的职务行为，美丽城公司也是项目的实际受益人，因此一审判决两上诉人共同向我方支付居间服务费的责任是正确的。
上诉人在二审审理期间向本院提交了本院（2013）南市民再字第94号民事判决书，以证明在上诉人与长江新益公司的再审案件中，二审法院再次确认涉案项目的居间人是长江新益公司。被上诉人经质证后认为：对判决的真实性没有异议，但认为不能证明上诉人所证明的事项，该判决书仅证明美丽城公司与长江新益公司之间存在房地产项目转让和居间服务的协议书，不能证明上诉人与我方之间不存在居间关系。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明：美丽城公司与长江新益公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2012年7月16日作出（2011）青民二初字第466号民事判决，判决：一、驳回长江新益公司要求美丽城公司支付转让平果国民村镇银行金融大厦项目的全部权益及权利和居间费用4900000的诉讼请求；二、驳回长江新益公司要求美丽城公司支付平果国民村镇银行金融大厦项目的全部权益及权利和居间费用的违约损失的诉讼请求。判决后，长江新益公司不服一审判决，上诉至本院，本院经审理后于2013年3月18日作出了（2012）南市民二终字第439号民事判决，判决：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第466号民事判决；二、美丽城公司向长江新益公司支付转让平果国民村镇银行金融大厦项目的全部权益及权利和居间费用3900000元；三、美丽城公司向长江新益公司支付转让平果国民村镇银行金融大厦项目的全部权益及权利和居间费用的违约金。本院判决后，美丽城公司不服判决，向广西壮族自治区高院人民法院申请再审，广西壮族自治区高院人民法院于2013年8月20日指令本院再审。本院于2014年5月26日作出了（2013）南市民再字第94号民事判决，判决维持本院（2012）南市民二终字第439号民事判决。
同时查明：2013年8月9日，广西美丽城地产投资集团有限公司变更名称为美丽城投资集团有限公司。
当事人争议的焦点是：1、上诉人冼日林与被上诉人黎明签订的《关于居间服务费的承诺函》是否有效？2、被上诉人黎明是否向上诉人冼日林提供过居间服务？被上诉人黎明是否有权请求两上诉人冼日林、美丽城公司支付居间服务费及利息？3、上诉人美丽城公司是否应在本案中承担民事责任？
本院认为：关于上诉人冼日林与被上诉人黎明签订的《关于居间服务费的承诺函》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人冼日林与被上诉人黎明签订的《关于居间服务费的承诺函》，意思表示真实，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。上诉人冼日林、美丽城公司主张根据《房地产经纪管理办法》、《人事部建设部关于印发<；房地产经纪人员执业资格制度暂行规定>；和<；房地产经纪人执业资格考试实施办法>；的通知》以及国家工商行政管理局（2004年8月28日14号令）《经纪人管理办法》第十八条的相关规定，合同应无效，对此，本院认为，上述规定并非法律、行政法规，不能作为认定合同是否有效的依据，上诉人主张《关于居间服务费的承诺函》无效依法无据，本院不予支持。
关于被上诉人黎明是否向上诉人冼日林提供过居间服务、被上诉人黎明是否有权请求两上诉人冼日林、美丽城公司支付居间服务费及利息、美丽城公司应否承担民事责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，黎明与冼日林签订了一份《关于居间服务费的承诺函》，黎明与冼日林之间的合同属于居间合同。黎明要取得居间服务费，应进行居间活动，促成居间成果成立。但黎明未能举证证明其在协议签订后进行过哪些居间活动，也未能举证证明平果县金融大厦项目土地过户到美丽城公司名下是由其促成的。在已发生法律效力的美丽城公司与长江新益公司合同纠纷一案的民事判决中，已认定了长江新益公司履行了居间服务，促成了平果县金融大厦项目土地过户到美丽城公司名下，判决美丽城公司向长江新益公司支付转让平果国民村镇银行金融大厦项目的全部权益及权利和居间费用3900000元。故可以认定，黎明未履行居间服务，平果县金融大厦项目土地过户到美丽城公司名下并非由黎明促成。同时，美丽城公司通过冼日林妻子账户向黎明账户内汇款50000元后，系由长江新益公司出具《收条》，也可以证明并非黎明履行居间义务，而是由长江新益公司履行居间义务。至于长江新益公司是否将50000元计入美丽城公司与长江新益公司之间合同的居间服务费中与本案无关。综上，本院认为，由于黎明未履行居间服务，不得要求冼日林支付报酬，黎明请求冼日林、美丽城公司支付居间服务费及利息理由不成立，不予支持。一审法院对此的判决错误，本院予以纠正。
至于冼日林、美丽城公司提出的管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”根据上述规定，冼日林、美丽城公司对管辖权提出异议应于一审法院受理案件后，在提交答辩状期间提出。但冼日林、美丽城公司未在此期间提出管辖权异议，现二审审理期间再提出异议，本院不予审查。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第136号民事判决；
二、驳回被上诉人黎明的诉讼请求。
一审案件受理费12290元，由被上诉人黎明负担。二审案件受理费24580元，由被上诉人黎明负担（二审案件受理费24580元已由冼日林和美丽城公司预交，由本院退还24580元给冼日林和美丽城公司。二审案件受理费24580元应由被上诉人黎明向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 骁
代理审判员 黄泇锜
代理审判员 蒋维维
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。