广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第807号
原告（反诉被告）：佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码证代码：69816460-4。
负责人林海能，社长。
委托代理人：曹强华，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯树斌，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈建峰，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2838。
委托代理人：程树林，系广东禅信律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2013）佛南法民三初字第807-1号民事裁定，驳回被告管辖权异议申请。被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法立民终字第165号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，审理管辖权异议期间依法不计入审理期限。诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后决定将反诉与本诉合并审理。经原、被告申请，本院依法委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定期间不计入审理期限。本案适用简易程序由审判员朱道春于2014年5月6日、2015年4月17日二次公开开庭进行了审理，原告负责人林海能及被告的委托代理人程树林均到庭参加了二次庭审，原告委托代理人冯树斌到庭参加第一次庭审，原告委托代理人曹强华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于平北西河XXXX路768.5平方米厂房出租给被告使用，租赁期从2009年1月1日至2011年12月31日止，每月租金4497元，租金每季度交一次，被告必须在每季度第三个月10号前交纳当季度的租金，同时合同约定，逾期被告继续占用场地的，应双倍支付占用期租金。签订合同后，原告将出租厂房交给被告使用，合同期满后双方未重新签订租赁合同，但被告一直拒绝将占用的场地返还给原告，造成原告产生较大经济损失。故起诉请求法院判令：1.解除原、被告之间的租赁、场地使用关系，被告立即将场地腾空交还给原告；2.被告支付2012年场地占用费35520元；3.被告支付从2013年1月1日起至实际返还场地时止按7457元／月标准计算的场地使用费；4.被告支付违约金15289.4元；5.被告支付维权律师费13000元；6.诉讼费由被告负担。
被告答辩并反诉称：被告已按原合同约定标准向原告交纳了2012年1月1日至2014年12月31日期间土地使用费，原告主张被告支付此期间的费用没有任何依据，请求法院予以驳回。1998年12月25日，被告父亲与原告签订土地承包合同，原告将660平方米土地租给被告父亲，租期20年，被告父亲承租土地后兴建一幢建筑物作工业使用。2003年2月13日，被告父亲去世，被告承接了父亲的产业，并对厂房进行了重建。2009年1月1日，合同期满后，原告提供一份《租赁合同》要求被告签名，但由于该合同上将地上建筑物写为原告所有，被告当时提出异议，原告认为合同属村统一格式，但考虑到被告实际情况，同意与被告另签一份补充协议，明确地上建筑物仍归被告所有，原、被告才签订《租赁合同》及补充协议。被告认为，原、被告之间实为土地租赁关系，合同到期后，原、被告之间形成不定期土地租赁关系，如原告强行要收回土地，就理应对地上建筑物向被告作出补偿，故反诉请求法院判令：1.原告支付建筑物拆迁重建及拆迁期间的经营损失600000元；2.反诉费由原告负担。
针对被告反诉，原告辩称：原告与被告父亲签订的《南海县平洲镇村社企业承包经济合同》以及《租赁土地协议书》均明确，租赁期满后土地及上盖建筑物、厂房的所有权及使用权归属原告，因此，使用关系解除或者终结后，被告应无条件迁出。原、被告于2009年签订的《租赁合同》也明确土地的上盖建筑物、厂房是原告出租给被告的，2011年12月31日租赁期满后，厂房归属原告，被告也是无条件迁出的。因此，依据双方签订的有关合同及协议，被告迁出时原告无需支付任何经济损失费。至于被告主张的补充协议，经鉴定证实签署时间存在虚假，该协议无效，不能作为支持被告主张的依据，退一步讲，即使曾签订过该协议，也未确认被告在2009年签订的《租赁合同》到期后仍有权继续使用涉案厂房及土地，因此，无论该协议是否真实，被告在2011年12月31日后应无条件迁出，原告无需作出任何赔偿。
庭审中，原告举证如下：
1.组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书、陈建峰身份证、个人独资企业年检报告书，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.租赁合同、照片4张，证明原、被告之间建立的租赁合同关系，明确场地的面积、用途及上盖物为厂房。
3.委托代理合同、广东增值税普通发票，用以证明原告维权发生费用。
4.通知、EMS全球邮政特快专递详情单2份，证明原告催促被告缴纳租金及场地使用费情况，被告在收到通知后并没有回复，也未提出异议，采取消积态度，后才提出反诉，其反诉已超过诉讼时效。
5.集体土地所有证，证明原告有权出租涉讼场地，与涉案场地同一性质的其他场地出租现正常使用，并无纠纷。
6.南海区桂城街道集体组织收据2份，证明被告欠租情况。
7.东区路网（夏平路）征地拆迁补偿（补贴）明细表、桂城街道农村集体资产交易信息结果公布表，用以证明涉案场地相邻地块租金水平。
8.租赁合同2份、佛山市农村集体资产交易意向立项申请表2份、桂城街道农村集体资产交易信息结果公布表、会议纪要，证明与涉案场地同一地段同一性质的租赁价格首层是10元／平方米／月，二层6元／平方米／月，原告诉讼请求合法合理。
9.用地红线图、（2012）佛南法桂民初字第285号民事判决书、（2012）佛南法桂民初字第247号民事判决书、（2012）佛南法桂民初字第286号民事判决书、（2012）佛南法桂民初字第288号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第3180号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2197号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2196号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2198号民事判决书，证明在同一系列案中及同一性质的租赁合同中，涉案的租赁物约定的厂房租赁标的是已经确认为一个整体，即使涉案合同可能认定无效的情况下，原告也有权收取场地使用费以及递增的场地使用费、利息。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为同一天另签订了补充协议。对证据3有异议，并非必然损失，与本案无关。对证据4真实性无异议，确认收到。对证据5、6无异议。对证据7、8、9有异议，认为与本案无关。
庭审中，被告举证如下：
1.南海县平洲镇村社企业承包经济合同书，证明合同第十二条明确规定，厂房、设备属于乙方的，原则上甲方不折价承购，在合同期满后，由乙方拆除或搬走，但经双方协商，可由甲方承购，合同期满后，厂房仍属被告所有。
2.租赁土地协议书，证明协议书第六条规定，合同期满后，可延期。
3.户口簿、火化证，证明1989年的两份合同中的乙方陈X培与被告是父子关系，被告有法定的继承权，2003年2月13日，陈X培死亡。
4.厂房租赁合同补充协议，证明原、被告约定厂房、宿舍、生产设备从2009年1月1日至2028年12月31日止属于被告所有。
5.南海区桂城街村民小组收据，证明被告向原告交纳了13000元的租赁保证金。
6.南海区桂城街道集体组织收据（电子），用以证明被告已支付2013年1月至12月的场地占用费。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1真实性无异议，但认为合同第十二条明确承包期满厂房、设备产权属于原告，被告所称的内容是对于承包合同的断章取义，该条只是说明了如果厂房、设备产权是属于被告的，原则上原告不拆价、承购，由被告自行拆搬，另合同第一条明确被告承包的项目产权属于原告，使用和经营权属于被告，第一条和第十二条相互印证厂房、设备属于原告，并且被告迁移时必须保证设备正常运转，顺利移交予原告。对证据2真实性无异议，该协议书第五条明确合约期间内厂房、宿舍及全部生产设备是属于被告，可证实合约期满后厂房、设备属于原告。对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。对证据4真实性、合法性有异议，认为该补充协议虚假，即使该协议有签过，但该协议并没有确认双方的租赁期可以延续到2028年，而且补充协议第二段内容与被告举证的证据1、2的内容相矛盾。在2009年1月1日之前，双方并没有签订任何合同和协议，规定厂房、宿舍及设备在合同期满后仍属被告所有。对证据5真实性无异议，收据上的时间是2009年5月25日，而且明确指出是厂房合同的保证金，可以证实原告出租除了土地以外还有厂房上盖。对证据6真实性无异议，收据时间是2013年12月13日，而且其明确是2013年1月至12月的场地占用费，也证实被告是确认在2013年时双方已经没有建立租赁合同关系，原告于2013年开具收据后，被告一直没有任何异议，接受了原告开具收据所载明的内容。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对被告提供的证据4印刷文字及纸张形成时间、公章形成时间进行司法鉴定，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书。经被告申请，本院依法委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对涉讼厂房现值及设备拆迁重装费进行评估，佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司出具评估报告书。
经庭审质证，原告对鉴定意见书中有关补充协议文字形成时间的鉴定结果没有异议，认为可证实该补充协议是2009年6月形成，与被告陈述在2009年1月1日形成相矛盾，因此，可证实该补充协议存在虚假，并且事实上该协议严重损害集体利益，不合法，也是无效的，另外，鉴定机构鉴定程序存在严重违法，受理时间是2014年6月份，但鉴定报告出具的时间是2015年2月份，严重超过法律规定鉴定期间，公章部分的形成时间没有鉴定结论，但收取原告的费用也是违反程序。纸张的形成时间没有鉴定，鉴定机构没有作出合理的解释，原告坚持公章和纸张的鉴定由法院委托新的鉴定机构重新进行鉴定。对评估报告有异议，认为评估报告中所列举的内容与评估机构在开庭时陈述不一致，特别是评估公司没有对厂房进行测量的资质，在没有资质的情况下，随意对厂房的价值进行评估，程序违法且不真实；其次，评估报告中所述当时对现场进行勘察和核对，但评估公司未能有相应的举证依据，勘察和核对现场，原告并不在场，无法证实评估报告确定评估的范围真实性，评估公司没有测量资质，导致设备迁移、重装费用不准确，存在错误。被告对鉴定报告及评估报告无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1-9真实性被告均无异议，本院确认此九份证据的真实性。被告提供的证据1-6有原件供核对，本院也确认该六份证据的真实性。鉴定报告及评估报告是本院按法定程序委托有资质机构作出，在原告未能提供反驳证据的情况下，本院确认此二份报告的真实性。
根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
1989年12月25日，原西河村经济合作社（甲方）与陈X培（乙方）签订《南海县平洲镇村社企业承包经济合同书》，约定甲方将土名XX顶脚660平方米的土地发包给乙方，承包期限20年，从1988年12月30日至2008年12月30日，承包期满，厂房设备产权属甲方的，如有遗失要赔偿，损坏要修复，交回给甲方验收，厂房设备产权属乙方的，原则上甲方不拆价承购，由乙方自行拆搬处理，如价款合理，双方自愿协商，可由甲方承购。陈X培于2003年2月13日死亡，被告陈建峰为其儿子。上述合同到期后，原、被告签订一份落款时间为2009年1月1日的《租赁合同》，第一条约定：租赁项目名称为768.5平方米厂房；第二条约定：租赁期限3年，从2009年1月1日至2011年12月31日；第三条约定：原告提供上述厂房租给被告使用；第四条约定：每月租金4497元，租金每季度交一次，被告必须在每季度第三个月10号前交当季度的租金；第五条约定：被告如需要对厂房进行装修或扩建，应征得原告同意；第八条约定：逾期支付租金，按日万分之五计算违约金；第十一条约定，租赁合同期满后，被告应在合同期满前将租赁厂房返还给原告，否则须按最后期每日租金的二倍，向原告支付保管费及租金。2009年5月25日，原告出具收据，确认收到被告交纳的厂房合同保证金13000元。
诉讼中，被告提供一份落款时间为2009年1月1日的《厂房租赁合同补充协议》，约定经协商厂房、宿舍及一切设备从2009年1月1日起至2028年12月31日期间仍归被告所有，该补充协议加盖有原告公章。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对《厂房租赁合同补充协议》上印刷文字及纸张形成时间、公章形成时间进行司法鉴定，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为该补充协议上印刷体文字形成于2009年6月份前后，落款处公章形成时间无法鉴定。原告预交鉴定费16869元及鉴定人员出庭费3000元。经被告申请，本院依法委托佛山市XX土地房地产与资产评估有限公司对涉讼厂房现值及设备拆迁重装费进行评估，佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司出具评估报告书，确定厂房建筑物现值373500元、设备迁移重装费38200元。被告预交鉴定费4120元。
另查明，被告已按《租赁合同》约定的租金标准向原告支付了2012年1月1日至2014年12月31日期间使用费。2013年8月29日，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费13000元。同年9月16日，原告向被告发出通知，要求被告补充2012年起占用费，并在5天内腾空交还租赁场地。
2013年9月17日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认涉讼场地上厂房未办理报建及竣工验收手续。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》明确约定租赁物为厂房，租金标准也是按出租厂房确定，合同内容均是对厂房租赁的约定，故上述合同签订后原、被告之间形成厂房租赁合同关系，被告主张双方之间仍为土地租赁关系明显与事实不符，本院不予采纳。现涉讼厂房未办理报建手续，也未办理竣工验收，原告将该厂房出租违反法律强制性规定，原、被告签订的落款时间为2009年1月1日的《租赁合同》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除双方租赁关系没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，原告诉请求被告将租赁场地腾空交还合法合理，本院予以支持。
关于使用费的标准问题，原告请求按照《租赁合同》违约条款第十一条约定，按最后期每日租金的两倍计算逾期之后的场地使用费，因该租赁合同为无效合同，无效合同约定的违约责任也无效，故本院对原告此项主张不予支持。现被告已参照原租赁合同约定的租金标准向原告支付了2012年1月至2014年12月期间的使用费，原告也向被告开具了收据予以确认，双方对逾期期间的使用费已清理完毕，本院对原告主张被告另行支付2012年至2014年的使用费的诉讼请求不予支持。被告须自2015年1月1日起至实际返还租赁物时止按4497元／月标准支付使用费予原告，原告请求按7457元／月标准计算理据不足，超出部分本院也不予支持。律师费并非诉讼中必然发生的费用，且合同无效，原告请求被告支付律师费13000元没有事实和法律依据，本院不予支持。合同无效其约定的逾期付款违约金条款也无效，原告按《租赁合同》约定请求被告支付逾期付款违约金15289.4元没有法律依据，本院也不予支持。
关于被告主张租赁场地上厂房仍为被告享有的问题，本院分析如下：首先，被告父亲于1989年12月25日承租土地后即兴建厂房投入使用，按照一般租赁合同约定，合同期满后土地上建筑物应归出租人享有，除非合同期较短、承租人投入巨资兴建的地上建筑物无法在合同期内消耗其价值的情况下，才特别约定合同期满后地上建筑物仍归承租人享有，但根据评估报告显示，涉讼场地上厂房现仍仅为简易厂房，况且被告父亲于1989年12月25日签订的合同中并未明确约定其兴建的地上建筑物在合同期满后仍归其享有。其次，2009年原、被告签订的《租赁合同》明确约定出租的标的物为厂房，使用费计算标准是按当时出租厂房的价格及面积确定，并非按土地的价格及面积来确定使用费，如果当时厂房确实归被告享有，被告仅需向原告承租土地即可，使用费标准也应按土地价格及面积计算，可见，被告在2009年与原告签订《租赁合同》时，是认可厂房属原告享有。再次，被告是基于补充协议主张仍享有涉讼场地上厂房权属，但该补充协议存在较多不合理因素，考虑到原告为村集体组织，如需要通过补充协议对厂房权属作出特别约定，理应通过集体表决确定，但被告并未证明补充协议经过村集体讨论决定，本院对原告提出该补充协议为当时村长私下签订的意见予以采信，确认该补充协议内容并非原告真实意思表示。综上，本院对被告主张涉讼土地上厂房仍归其享有的意见不予采纳。因租赁合同期限已期满，被告已通过使用收回地上建筑价值，本院对被告反诉主张原告支付建筑物拆迁重建及拆迁期间的经营损失600000元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈建峰应于本判决书生法律效力之日起十日内腾空并返还《租赁合同》项下位于平北西河工XXXX路租赁场地予原告（反诉被告）佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社；
二、被告（反诉原告）陈建峰应于本判决书生法律效力之日起十日内支付自2015年1月1日起至实际返还场地日止按4497元／月标准计算的使用费予原告（反诉被告）佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社；
三、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）全部反诉请求。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取1459.22元（原告已预交），由原告负担，反诉受理费4900元（被告已预交），由被告负担。
原告预交的鉴定费16869元及鉴定人员出庭费3000元，因原告确认补充协议上公章的真实性，原告申请鉴定形成时间并不能推翻补充协议的真实性，本院未采信该补充协议也并非因协议形成时间有瑕疵，该部分鉴定费属于原告自行扩大的损失，应由原告负担。被告预交鉴定费4120元属于举证责任范畴，该报告并未作为定案依据，该部分鉴定费应由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二０一四年五月八日
书记员 刘冬花