广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1905号
原告陈延焰，男，汉族，1995年8月4日出生，住所地为广西合浦县，。
委托代理人陈洪波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人杨敬波，广东说文律师事务所律师。
被告实盈电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。
法定代表人黄凰洲，董事长。
委托代理人吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈栩蓉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
原告陈延焰诉被告实盈电子（东莞）有限公司（以下简称实盈公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈延焰及其委托代理人陈洪波，被告实盈公司的委托代理人吕静峰、陈栩蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延焰诉称，2014年2月13日陈延焰入职实盈公司处，职位为生产线长，月平均工资为3500元。2015年10月15日，实盈公司以陈延焰在上班时间从事与工作无关的事由将陈延焰开除，并且陈延焰也实际被赶出厂外。之后，实盈公司又以解雇单未生效要求陈延焰回厂上班。陈延焰认为，实盈公司的解雇行为已经完成，实盈公司不能无视陈延焰尊严想开除就开除，想要陈延焰回去就回去，且陈延焰已经重新找到工作，不可能再回实盈公司处工作。实盈公司无故开除陈延焰侵犯了陈延焰的合法权益。故陈延焰诉请法院判令：实盈公司支付陈延焰违法解雇赔偿金14000元。
对于上述主张，陈延焰提交了仲裁裁决书及送达回证、表彰/记过申请单、辞职/辞退申请单等为证。
被告实盈公司辩称，实盈公司并没有解雇陈延焰。对陈延焰的处罚行为仅仅是部门主管提出的申请意见，并非实盈公司的处理决定。职工手册有写明，惩戒由部门主管或者管理人员提报，并经协理级以上主管认可，并经管理部公告后方生效。陈延焰提交的表彰/记过申请单仅有主管签字，惩处流程并未走完，处罚申请未获得批准。从常理推断也不可能存在公司部门主管任意开除员工的情况。且陈延焰提交的表彰/记过申请单仅是拍照图片，没有原件，证明该申请单并没有送达给陈延焰。陈延焰也没有证据证明实盈公司有阻止陈延焰入厂上班。从实盈公司多次短信要求陈延焰回厂正常出勤上班，也可以看出实盈公司并没有解雇陈延焰。但是陈延焰在收到短信及通知后，明确拒绝回厂上班。
对于上述主张，实盈公司提交员工承诺同意保证书、劳动合同、劳动合同补充协议、表彰/记过申请单、短信记录、公告、考勤记录、职工手册等为证。
经审理查明，陈延焰、实盈公司一致确认，2014年2月13日陈延焰入职实盈公司，担任生产线长，双方有签订劳动合同，2015年10月16日陈延焰离开实盈公司。2015年10月20日、21日、22日、23日、26日、27日、28日实盈公司均有短信通知陈延焰：离职申请单因签核程序未完成及未被核准，故离职申请单未生效，请回岗正常出勤上班。2015年10月21日，陈延焰短信回复实盈公司：“公司领导在10月16号书面通知立刻把我们开除，我都把开除我的单拍照拍下来了，被你们解雇了”。2015年10月22日陈延焰向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提起仲裁申请，请求清溪仲裁庭裁决：实盈公司向陈延焰支付2015年9月工资3500元及2015年10月1日至10月15日期间的工资1750元、违法解除劳动关系赔偿金14000元。之后，陈延焰撤销2015年9月工资3500元的请求。2015年12月14日清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2015]1225号终局裁决书，裁决：一、由实盈公司通知和支付陈延焰2015年10月工资1795.15元；二、驳回陈延焰的其他申诉请求。陈延焰不服仲裁裁决，于法定期限内起诉。
双方主要对实盈公司有无解雇陈延焰存在争议：
陈延焰称，实盈公司违法解雇陈延焰，2015年10月16日陈延焰的主管林岳鸿让陈延焰在表彰/记过申请单和辞退申请单上签名确认，陈延焰没有签名，林岳鸿让陈延焰立刻走人，陈延焰就离职了。如果辞退流程没有走完，实盈公司应该在10月17日就要求陈延焰回厂上班。10月19日陈延焰没有去实盈公司处询问。10月22日申请仲裁之后，陈延焰找到了新工作。对于前述主张，陈延焰提交了表彰/记过申请单（复印件）为证。表彰/记过申请单中核准、管理单位、奖惩人员签章栏均为空白，单位主管栏有林岳鸿签名，处罚建议是记大过、立刻开除。
实盈公司称，实盈公司没有解雇陈延焰，陈延焰是自行离职的，2015年10月15日陈延焰的主管林岳鸿草拟了表彰/记过申请单要求解雇陈延焰并提请人事部门和副总进行审核。10月17日、18日是周末，陈延焰不需要上班，如果加班，必须提前申请。10月19日实盈公司的人事部门经理刘文建在表彰/记过申请单上写明否决林岳鸿提出的解雇建议，并改为记小过一次、通知10月20日出勤上班，且当日陈延焰有到实盈公司处，刘文建明确告知陈延焰其行为最多是记小过没有达到开除条件，并要求陈延焰正常回厂上班。根据实盈公司的职工手册，惩戒应由部门主管或者管理人员提报，并经协理级以上主管认可，并经管理部公告后方生效。对于前述主张，实盈公司提交了表彰/记过申请单、职工手册、劳动合同补充协议等为证。前述证据均有出示原件。其中，表彰/记过申请单中核准、管理单位栏均有人签名，管理单位栏签名人是刘文建，另有刘文建于10月19日写明的处罚建议是记小过一次、通知10月20日出勤上班，该表其他内容、字迹与陈延焰提交的表彰/记过申请单一样。职工手册显示，惩戒程序由部门主管或者管理人员提报，并经协理级以上主管认可，管理部公告后生效。劳动合同补充协议显示，陈延焰已经签名确认领取了职工手册，对职工手册内容全部知晓并承诺严格执行及遵守。陈延焰申请进行对劳动合同补充协议上的签名是否真实进行笔迹鉴定，之后又撤回笔迹鉴定申请。
以上事实，有陈延焰、实盈公司的举证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。陈延焰、实盈公司一致确认，2014年2月13日陈延焰入职实盈公司，2015年10月16日陈延焰离开实盈公司，本院予以采信，并确认双方劳动关系于2015年10月16日解除。陈延焰与实盈公司曾存在劳动关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。
陈延焰、实盈公司提交的表彰/记过申请单的重合部分的内容、字迹一样，且实盈公司有出示表彰/记过申请单的原件，故本院对双方提交的表彰/记过申请单的真实性均予以确认，认定双方提交的表彰/记过申请单是不同时间的同一份表格，表格中的记大过、立刻开除处罚形成在先，记小过一次、通知10月20日出勤上班决定形成在后。实盈公司提交的表彰/记过申请单证明，实盈公司对陈延焰作出的处罚最终确定为：记小过一次、通知10月20日出勤上班，并经过了审核批准。
陈延焰主张，实盈公司于2015年10月16日违法解雇陈延焰，但是陈延焰对其前述主张提交的表彰/记过申请单内容明显不完整，核准、管理单位均为空白，上面所写的立刻开除处罚，显然未经过核准。且实盈公司从2015年10月20日开始就有通过短信明确告知陈延焰“离职申请单未生效，请回岗正常出勤上班”，虽然“离职申请单”与表彰/记过申请单名称不同，但是短信内容已经清楚表述了实盈公司的意见，即双方劳动关系并未解除，陈延焰应及时回厂上班。即使曾存在误解，收到短信后，陈延焰也应该知道了开除处罚未生效。陈延焰应及时回到实盈公司处继续工作，而不是找新工作（陈延焰称，已经在10月22日后找到了新工作）。而实盈公司提交的职工手册、劳动合同补充协议可以证实，陈延焰在2015年10月16日当日就知道前述立刻开除的处罚未生效。陈延焰无正当理由，拒不回实盈公司上班，属于自行离职。对陈延焰要求实盈公司支付违法解雇赔偿金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。
另外，仲裁裁决实盈公司通知和支付陈延焰2015年10月工资1795.15元，双方均未就此项裁决提起诉讼，视为双方均服从此项裁决。实盈公司应向陈延焰支付2015年10月工资1795.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈延焰与被告实盈电子（东莞）有限公司之间的劳动关系于2015年10月16日解除；
二、被告实盈电子（东莞）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈延焰支付2015年10月工资1795.15元；
三、驳回原告陈延焰的违法解雇赔偿金诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈延焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江婷婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。