江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0703号
原告王强。
委托代理人李云志。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司，住所地淮安市盱眙县淮河东路18号。
负责人程敬，该公司经理。
委托代理人徐氢泉。
原告王强诉被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司（以下简称财保盱眙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人李云志、被告财保盱眙支公司委托代理人徐氢泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，原告所有的苏H×××××轿车在被告保险公司投保了机动车损失险。2014年5月30日，王瑞驾驶原告所有的苏H×××××轿车在盱眙县西山路口与唐飞驾驶的苏H×××××摩托车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故后经认定，唐飞负事故主要责任，王瑞负事故的次要责任。原告车辆损坏后支出修理费52357元，因被告保险公司对原告的车辆定损价格较低，后原告申请对车辆损失进行评估，经盱眙县价格认证中心评估，原告车辆损失为50057元。故请求依法判令被告财保盱眙支公司赔偿原告车辆损失50057元、车辆施救费300元并负担诉讼费用。
原告王强为其诉称，除当庭陈述外提供的主要证据有：
1、2013年8月7日机动车保险单，证明原告所有的苏H×××××轿车在被告公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等保险。
2、2014年5月30日盱眙县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证明原告的车辆因交通事故被撞坏。
3、2014年8月12日盱眙县价格认证中心车损评估鉴定书，证明原告车辆损失50057元。
4、拖车费发票一份，证明原告因车辆损坏支出施救费300元。
被告财保盱眙支公司辩称，对原告王强诉称的车辆在我公司投保及其发生交通事故及责任认定均无异议。但对原告主张的车辆损失有异议，事故发生后我公司对原告车辆经过审核确认车损39200元，同意以39200元为基数，扣除交强险应承担的部分，其余按事故责任比例承担30%的赔偿责任。如判决我公司全额承担赔偿责任，我公司保留追偿权。另我公司没有拒赔原告，故不应承担诉讼费用。
被告财保盱眙支公司为其辩称，提供的证据是：机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单，证明原告车辆损失为32979.4元。
经庭审质证，被告财保盱眙支公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为盱眙县价格认证中心的评估报告系原告单方委托、程序违法，评估的车损项目多、价格过高，也未扣除损坏部件的残值，不予认可。原告认为事故发生后，因被告保险公司对原告的车辆损失定损过低且有漏项，原告申请盱眙县价格认证中心进行评估，无违法之处，鉴定评估后原告对车辆进行了维修，维修费用与评估的数额基本一致，评估报告优于被告的单方定损，应予支持。原告对被告保险公司提供的证据机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单质证认为系被告保险公司单方制作的，零部件更换项目、修理项目与实际损坏的项目不符，远远少于实际损坏需维修的项目，不予认可。
经审理查明，2013年8月7日，原告王强为自己所有的苏H×××××宝马轿车在被告财保盱眙支公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等保险。被告财保盱眙支公司出具的机动车保险单载明保险期间自2013年8月11日至2014年8月10日止，其中机动车损失保险保险金额为368100元。2014年5月30日晚，王瑞驾驶原告所有的保险车辆在盱眙县西山路路口与唐飞驾驶的悬挂苏H×××××摩托车发生相撞，造成两车损坏、唐飞受伤的交通事故。该起事故后经认定，唐飞负事故主要责任，王瑞负事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司对原告的车辆损坏进行定损，确定原告车辆损失为39479.4元。但原告认为被告单方定损数额过低，对被告保险公司的定损确认书未签名确认。后原告王强申请盱眙县价格认证中心对其保险车辆损失进行评估鉴定。2014年8月12日，盱眙县价格认证中心出具盱价认（2014-08）第10号车损评估鉴定书，评估结论为该车评损金额为50057元。后原告王强将其车辆在盱眙金盛汽车修理厂进行维修，支出修理费50057元。另原告王强支出事故施救费300元。
本院认为，本案原告王强与被告财保盱眙支公司之间机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。现原告王强投保的机动车在保险期间发生保险事故，尽管该事故是案外第三者造成的，但原告有权选择要求第三者赔偿，也有权依据与被告财保盱眙支公司的保险合同，主张要求理赔，被告财保盱眙支公司对原告进行赔偿后，依法可向第三者追偿。
本案原、被告争议的焦点问题是原告王强因交通事故车辆损失的数额。对此，本院认为，尽管被告保险公司在事故发生后对原告损坏的车辆进行定损，但其提供的定损确认书没有得到原告的确认，且其单方制作的定损确认书附件零部件更换项目清单、修理项目清单中的损失项目及价格与盱眙县价格认证中心出具的评估报告相比明显较少、过低，故本案被告保险公司提供的定损确认书本院不予采信，其辩称要求按定损确认书的数额进行理赔，本院不予支持。相反，原告王强在认为被告保险公司定损过低情况下，申请具有车辆损失评估资质的第三方盱眙县价格认证中心对其车辆损失进行评估，不违反法律规定。盱眙县价格认证中心依据《江苏省涉案财产价格签证条例》、《江苏省道路交通事故车损评估办法》等规定，在对原告损坏的车辆进行现场评估后，作出的车损评估鉴定书，具有公平合理性，能够作为认定原告车辆损失的依据，本院予以采纳。被告保险公司无证据证明盱眙县价格认证中心与原告有利害关系，其出具的车损评估鉴定报告损害其利益，故审理中要求对原告车损进行重新评估鉴定，本院不予支持。另原告实际支出的修理费用与盱眙县价格认证中心评估的数额基本一致，故本院认定原告王强投保的车辆损失因交通事故损失数额为50057元。另原告因交通事故支出的施救费300元，也属因保险事故所需支出的必要的合理费用，本院予以认定。因原、被告保险合同条款中约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿，故原告上述损失中应当由第三者机动车交通事故责任强制保险赔偿的财产损失限额2000元，本案中被告可不予理赔，就此原告可另行向第三者主张赔偿。其余损失48357元，被告财保盱眙支公司应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司于本判决生效后十五日内给付原告王强理赔款48357元。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
案件受理费529元，由原告王强负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一四年十二月九日
书记员 赵 冰
附《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或许给付保险金或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。