钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第312号
原告董美英，农民。系受害人陈宗仁之母。
原告阳晓梅，农民。系受害人陈宗仁之妻。
原告陈枝仪，农民。系受害人陈宗仁之子。
原告陈文婷，农民。系受害人陈宗仁之女。
法定代理人阳晓梅，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。系原告陈枝仪、陈文婷之母。
委托代理人于成德，贺州市法律事务中心法律工作者。系四原告共同委托。
被告虞金扬。系无牌号手扶拖拉机司机、车主。
委托代理人董学繁，广西顺景律师事务所律师。
原告董美英、阳晓梅、陈枝仪、陈文婷诉被告虞金扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员杨洪适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。书记员许海燕担任法庭记录。原告阳晓梅及四原告的委托代理人于成德，被告虞金扬及委托代理人董学繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告虞金扬将其无牌号手扶拖拉机停放在石龙镇往回龙镇方向的县道706线12KM＋300M处的路面上，停放时由于没有放置明显的警示标志，当晚18时许，当受害人陈宗仁驾驶摩托车到该路段时，由于没有注意到被告虞金扬停放在路面上的拖拉机，致使与该拖拉机发生碰撞，造成受害人陈宗仁受伤后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经钟山县公安局交警部门认定，被告虞金扬负事故的次要责任，受害人陈宗仁负事故的主要责任。原告的经济损失中丧葬费21318元（每月3553元，按6个月计算）、死亡赔偿金135820元（农村居民每年6791元，赔偿20年），由被告虞金扬在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分按过错责任分担；而原告的医药费25849.10元，被告按30%赔偿，计7754元；被抚养人生活费47633元（其中母亲董美英需抚养16年，每年5206元，共83296元，被告按30%赔偿，计24988元；儿子陈枝仪抚养12年，每年5206元，父母二人分担，共31236元，被告按30%赔偿，计9370元；女儿陈文婷抚养17年，每年5206元，父母二人分担，共44251元，被告按30%赔偿，计13275元），各项合计212525元；诉讼费由被告承担。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：交通事故责任认定书、医药费发票、身份证、户籍证明、户口本复印件。
被告虞金扬辩称：由于原、被告双方的车辆都没有购买交强险，原告的损失属交强险的部分双方各先承担一半；对不足部分被告虞金扬承担30%或20%的责任；原告董美英的被抚养人生活费不合理，应由其5个子女一起分担。
被告虞金扬向法庭没有提供证据。
经审理查明：2014年10月16日，受害人陈宗仁驾驶无牌号轻便二轮摩托车由石龙镇往回龙镇方向行驶。18时许，当行驶至县道706线12KM＋300M路段时，由于未认真观察路面情况追尾碰撞由被告虞金扬驾驶因没有油而停放在路面上的无牌号手扶拖拉机，造成受害人陈宗仁受伤后经送医院抢救无效死亡、无牌号轻便二轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。2014年11月20日，经钟山县公安局交警部门认定，受害人陈宗仁负事故的主要责任，被告虞金扬负事故的次要责任。原告受伤后即被送到钟山县人民医院经抢救无效死亡，用去医药费25849.10元。事故发生后，被告虞金扬赔偿了原告1000元。由于得不到合理赔偿，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告虞金扬属无证驾驶，其系无牌号手扶拖拉机的车主，该车没有购买交强险；受害人陈宗仁出生于1986年10月5日，持有E型驾驶证，其系无牌号轻便二轮摩托车的车主；受害人陈宗仁与原告阳晓梅系夫妻关系，共生育了儿子陈枝仪（2008年10月30日出生）、女儿陈文婷（2013年4月28日出生），均生活、居住在农村，属农村居民；原告董美英系受害人陈宗仁母亲，出生于1950年8月12日，共生育陈宗仁、陈德仁等5个小孩，也属农村居民。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告虞金扬由于违反交通法规，在车辆没有油时将车停放在路边而没有放置明显的警示标志，以致于发生交通事故且负事故的次要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）农村居民标准，合理部分为：丧葬费21318元（每月3553元，按6个月赔偿）、死亡赔偿金135820元（农村居民每年6791元，赔偿20年），合计157138元，由于被告虞金扬驾驶的拖拉机没有投保交强险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张由被告虞金扬在交强险责任限额内先赔偿110000元符合法律规定，本院予以支持；对不足部分即47138元（157138元－110000元）原告主张按双方过错责任分担。结合案件的实际情况，综合考虑被告虞金扬的过错程度，被告虞金扬应承担20%的责任，即赔偿原告9427.60元（47138元×20%），受害人陈宗仁承担80%的责任，即原告自行承担经济损失37710.40元（47138元×80%）。原告主张医药费只要求被告承担30%的责任即赔偿原告7754元（25849.10元×30%），该款没有超过虞金扬在交强险责任限额内实际应承担的医药费数额，系原告对其实体权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费属交强险死亡赔偿金项下的数额，如前所述，按过错责任分担，原告自行承担80%的责任，被告虞金扬承担20%的赔偿责任，即赔偿原告15930.36元（79651.80元×20%；其中董美英已64岁，农村居民每年5206元，赔偿16年，共83296元，5个子女分担，计16659.20元，每年1041.20元；陈枝仪抚养到18周岁尚需抚养12年，每年5206元，共62472元，父母二人分担，计31236元，每年2603元；陈文婷抚养到18周岁尚需抚养17年，每年5206元，共88502元，父母二人分担，计44251元，每年2603元。分段计算如下：第1至12年，每年5206元，12年计62472元；第12至16年，每年3644.20元，4年计14576.80元；第17年，每年2603元，1年计2603元；被抚养人生活费合计79651.80即62472元＋14576.80元＋2603元）。综上所述，被告虞金扬共应赔偿原告143111.96元（110000元＋9427.60元＋7754元＋15930.36元），扣除已赔偿的1000元，尚应赔偿原告142111.96元。原告要求赔偿的被抚养人生活费过高的部分，本院不予支持；被告辩称董美英的生活费应由其5个子女分担的意见，与上述查明的事实相符，本院予以支持。被告主张原告车辆未参加交强险应自行承担交强险赔偿额一半的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告虞金扬应赔偿原告董美英、阳晓梅、陈枝仪、陈文婷经济损失143111.96元，扣除已赔偿的1000元，尚应赔偿原告142111.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2244元（已减半收取，缓交），由原告负担1044元，被告虞金扬负担1200元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨 洪
二〇一五年六月二日
书记员 肖尧许海燕