广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法民二初字第1634号
原告江广标，男，汉族，1974年6月28日出生，住中山市东区。
委托代理人林宇玲，系广东香山律师事务所律师。
被告冯文强，男，汉族，1975年3月6日出生，住中山市。
被告黄爱敏，女，汉族，1984年10月26日出生，住中山市西区。
委托代理人刘植林、王斌，系广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
被告冯润炳，男，汉族，1949年12月4日出生，住中山市。
被告黄奀妹，女，汉族，1952年6月4日出生，住中山市。
原告江广标诉被告冯文强、冯润炳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，本院依法追加黄爱敏、黄奀妹为本案共同被告参加诉讼，并依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林宇玲，被告冯文强、冯润炳、被告黄爱敏委托代理人刘植林、王斌到庭参加诉讼。被告黄奀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月23日，被告冯文强向原告出具《欠条》，确认欠原告油款合计170000元，余款最迟在2011年2月22日前归还，并承诺欠款按10%的年利率计算利息，被告冯润炳就被告冯文强的上述债务对原告提供连带责任保证。但被告冯文强至今一分未还。由于冯文强的该债务是在其与黄爱敏夫妻关系存续期间产生，因此，该债务为黄爱敏与冯文强的夫妻共同债务，黄爱敏应与冯文强共同承担。另外，黄奀妹是冯润炳的妻子，冯润炳就冯文强的债务对原告提供连带保证责任而产生的债务为冯润炳与黄奀妹的夫妻共同债务，黄奀妹应与冯润炳共同承担。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告冯文强立即向原告归还欠款170000元及利息（利息按年利率10%计算，从2009年2月23日起计至付清日止，现暂计至2011年8月19日，利息为42383.56元）；2、被告冯润炳就被告冯文强的上述债务对原告承担连带清偿责任；3、被告黄爱敏对被告冯文强的债务承担连带清偿责任；4、被告黄奀妹与被告冯润炳就被告冯文强的债务对原告承担共同清偿责任；5、被告冯文强、冯润炳承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、中山市公安局出具的冯文强、冯润炳的人口信息全项，证明两被告的身份情况；2、《欠条》1份，证明被告冯文强承认欠原告油款170000元，并且同意欠款按10%的年利率计算利息，欠款及利息最迟在2011年2月22日前归还；3、《担保书》1份，证明冯润炳为冯文强的欠款及利息对原告提供连带责任保证；4、《律师函》及其邮寄单据、发票，证明原告委托律师向被告冯文强、冯润炳发律师函，催收本案欠款；5、黄爱敏与冯文强的《结婚登记审查处理表》及《离婚登记处理表》各1份，证明本案债务是黄爱敏与冯文强的夫妻共同债务；6、黄爱敏人口信息全项。证明被告黄爱敏的身份情况；7、冯润炳与黄奀妹的《结婚历史数据详细信息》，证明二人是夫妻关系。
被告冯文强辩称，我记得当时总共欠原告油款190000元，在2007年已经还了40000元，只欠150000元。欠条是我的签名，但由于欠条是晚上签字的，我没有看到计算10%利息的相关文字。出具欠条之后我就没有还过款，请求原告给一些还款的时间。
被告冯文强对其辩解，在法定举证期限内没有提供相应的证据。
被告黄爱敏辩称，1、被告黄爱敏与被告冯文强以前是夫妻关系，现被告冯文强与原告的债务是其个人债务，与被告黄爱敏本人无关。2、被告冯文强欠原告的债务是个人债务，是脱离夫妻关系期间发生的，与被告黄爱敏无关。3、欠条是他们离婚后所签，被告黄爱敏不知情，以前做油生意被告黄爱敏更不知情，所以本案的债务只是被告冯文强的个人债务。
被告黄爱敏对其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：
1、中山市工商局机读档案登记资料，证明中山市西区乐雅门业商行是被告黄爱敏与冯文强夫妻关系存续期间所开办，双方婚后并没有做油的生意；2、离婚协议书，证明黄爱敏与冯文强于2008年12月19日签订离婚协议书，自愿达成离婚协议，婚后没有共同债务；3、广东广诚信律师事务所的调查笔录，证明被告冯文强是离婚后与原告做油生意，欠下油款，黄爱敏与对该事实不知情；4、西区隆平社区居民委员会《证明》，进一步证明被告冯文强欠原告的油款并非在双方夫妻关系存续期间发生。
被告冯润炳辩称，冯文强和原告做生意期间，是有拖欠货款，以后慢慢还给他，但原告当时没有说到要收利息，我也不清楚这个事情。担保书是我签名的，但是在晚上十点多钟在沙岗轻轨桥附近的公路旁边签名的，也没有留底给我们。对承担担保责任没有意见。
被告冯润炳对其辩解，在法定举证期限内没有提交相关的证据。
被告黄奀妹在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2009年2月23日，被告冯文强向原告出具《欠条》，载明：“截止2009年2月23日，本人尚欠江广标油款合计人民币170000.00元（大写壹拾柒万零仟零佰零拾零元零角零分）。经双方协议，本人对欠款和产生的利息愿意按三年平均归还，余款最迟在2011年2月22日前归还，欠款按10%的年利率计算利息。如不按时归还，愿意承担相应的法律责任。欠款人：冯文强身份证：4420001967030673342009年2月23日”。在前述同一张纸上下方是被告冯润炳出具的《担保书》，写明内容为：“本人愿意为冯文强欠江广标油款合计人民币170000.00元（大写壹拾柒万零仟零佰零拾零元零角零分）的欠款作担保，并保证欠款人对欠款和产生的利息按三年平均归还，余款最迟在2011年2月22日前归还，欠款按10%的年利率计算利息。如欠款人不履行相应的协议责任，本人愿意承担相应的连带责任。担保人：冯润炳身份证：（空白）2009年2月23日”。至约定付款期限届满，两被告没有依约付款。原告催讨无果，遂于2011年8月22日诉至本院，提出前述诉求。
诉讼期间，原告当庭确认被告冯文强陈述的本案债务产生于2005年至2007年期间。
另查，被告冯文强与黄爱敏于2007年8月14日登记结婚，2008年12月19日办理离婚。被告冯润炳与黄奀妹系夫妻关系，双方于1975年12月5日登记结婚。
本院认为：被告冯文强出具欠据确认拖欠原告的货款，且在本案开庭审理过程中，当庭确认其在欠据上签名的真实性，本院对此予以认定。被告冯文强依法负有及时清偿债务的责任。同理，被告冯润炳自愿出具担保书，承诺对被告冯文强拖欠原告的款项承担连带保证责任，没有违反法律规定，且其当庭确认其在保证书上签名的真实性，本院对此亦予以认定。被告冯润炳依法应承担相应的保证责任。
关于被告冯文强尚欠原告款项数额，被告冯文强虽辩称实际欠款数额是150000余元，但其在法定举证期限内未就该抗辩提供相应的证据，且在被告冯文强出具的欠条上，款项数额并没有出现改动的痕迹。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告冯文强应对此承担举证不能的法律后果。被告冯文强关于欠款金额的抗辩理由不成立，应按其出具欠条所确认的货款数额170000元对原告承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方当事人在欠条上明确按尚欠金额的10%年利率计算利息，是约定了违约损失赔偿额的计算方法，符合相关法律规定。现被告冯文强以该约定过分高于造成的损失，请求人民法院予以调整。本院认为，按照目前中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算，本案双方当事人约定的10%年利率并没有过分高于因被告逾期付款造成的利息损失。被告冯文强的请求，与法律规定相悖，本院不予采信。
关于被告黄爱敏应否对被告冯文强的债务承担连带清偿责任的问题。原告主张，被告冯文强为本案债务于2009年出具欠条确认，而被告冯文强与黄爱敏在此前属于夫妻关系，故本案债务属于被告冯文强与黄爱敏夫妻共同债务。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”可见，相关法律规定认定为夫妻共同债务须是在夫妻关系存续期间所产生的。本案中，被告冯文强当庭陈述本案债务产生时间在2005年至2007年期间，原告对此予以确认。鉴于本案债务产生于被告冯文强与黄爱敏婚姻关系成立之前，在被告冯文强否认本案债务为夫妻共同债务的情况下，原告亦无相关证据证明该债务属于被告冯文强与黄爱敏夫妻共同债务，本院对原告提出由黄爱敏对被告冯文强的债务承担连带清偿责任的诉求不予支持。
关于被告黄奀妹应否对被告冯文强的债务承担连带清偿责任的问题。原告认为，被告冯润炳为被告冯文强的债务提供连带保证责任，被告黄奀妹与被告冯润炳是夫妻关系，故被告黄奀妹应对被告冯文强的债务承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”从本案来看，被告黄奀妹并无作出为被告冯文强的债务提供保证的意思表示，被告冯润炳为被告冯文强提供连带责任保证，并不属于夫妻共同债务范畴，故原告提出被告黄奀妹对被告冯文强的债务承担连带清偿责任的主张，没有法律依据。本院对此主张不予支持。
被告黄奀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃答辩、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯文强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江广标清偿货款170000元及违约金（违约金计算方法：自2011年2月22日起至判决确定的付款日止，以尚欠款项额为基数，按年利率10%计算）。
二、被告冯润炳对被告冯文强上述债务承担连带保证责任。
三、被告冯润炳承担保证责任后，有权向被告冯文强追偿。
四、驳回原告对被告黄爱敏、黄奀妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，减半收取1507元，由被告冯文强、冯润炳负担（该款两被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一一年十一月二十三日
书记员 张炜立