浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第980号
原代：杨茂根，男，1962年3月21日出生，汉族，公民身份号码：3304211962********，住嘉善县杨庙镇光明村蒲荡湾**号。
委托代理人：薛岭。
被告：朱景升。
原告杨茂根与被告朱景升农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨茂根及其委托代理人薛岭、被告朱景升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂根起诉称：原、被告于2013年10月30日签订了《建房合同》由原告包工包料承建被告老式的三开间3层楼房，总价290000元，并于同年12月开始施工，合同双方约定在基础工程做好后付50000元，基础工程在春节做好后，被告拒不支付工程款，称所谓质量不好，事实上并不是质量不好，而是款式不好，所建的房屋还是18年前的老款式。为此，原告只能停工，几经镇司法所调解，但是原告所建的基础工程已被被告在2014年5月，全部挖掉，司法所对被告说，你未经原告同意及有关部门的监督下，擅自挖掉是不对的，使得镇司法无法调解。现被告另行请泥工重新建造别墅式的房屋，原告为被告所建房屋在基础工程中已投入材料款及人工费等76097元，因双方无法协商，原告根据我国《民法通则》及有关法律规定，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告即时付清工程材料款及人工费等76097元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的主体诉讼资格。
2、建房合同复印件一份，证明原告包工包料承建了被告的私人住宅，是老式的三开间3层楼房。
3、照片一组、原老式样图复印件一份，证明：1、被告将原告承建工程的基础工程全部挖掉后，重新建造了别墅形式的房屋；2、被告提供给原告要求建造的房屋为老式三间房。
4、购买钢筋、水泥、砖头、黄沙、石子等销货清单、发票、送货单、收条等凭证共十四份，证明原告为被告建造老式的三开间3层楼房时，在基础工程中已付材料款及人工费等76097元。
被告朱景升答辩称，原、被告于2013年10月30日签订了《建房合同》，原来被告已于几年前做好三间楼房基础，在与原告签订《建房合同》时，原告说被告原来的基础款式不好，劝被告把原来的基础扒掉，重新打基础，并给被告推荐基础款式（有照片为准），并说重新做基础最多多出30000多元钱（有合同对比），这就样在原告的劝说下，被告决定重新做基础，并与原告签订《建房合同》，合同中包括基础及三间三层楼房全部包工包料，总建设费290000元。然后于2013年12月上旬开始做基础，在做基础时本人提出由于天气太冷，农村中又没能保暖设施，水泥浇好后是否会冻裂，原告说不会的都在做。基础浇好后经过一个多月的保养，被告发现原告所浇的基础全部是黄色的，用脚轻轻踩一下就会往下掉砂，经仔细观察发现其混凝土质量根本不符合要求（全部是砂），被告立即打电话给原告，原告说不要紧的，主要天冷时间长点，会硬起来的，后来被告越看越不对，迟做的比先做的要硬得多，于是提出要返工，原告不但不返工，还分几次把建筑工具趁早晚被告还在睡觉时全部拿走。还要想结掉基础没有按合同要求做，第二、原告这个基础只做了一半，没有进行粉刷，原告眼看拿不到钱，马上就打了110，110称这个要司法解决的，于是就去了司法所，但未果。于是被告只好把原告所做的基础扒掉，后双方又发生纠纷，并打了110，并经司法所与嘉善电视台老娘舅看现场并调解。后被告又进行了检测，检测结果为完全不合格，其抗压强度不到合同强度的一半。综上，故被告反诉原告，由于基础质量问题，赔偿被告的直接经济损失及精神损失费合计人民币80000元。综上，请求驳回原告的全部诉请。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
1、建房合同复印件二份，证明原、被告于2013年10月30日签订建房合同的协商过程。
2、现场照片复印件四张，证明原告推荐以及原告建造的基础，因原告当时称我老房子的基础不牢固，应由他重新挖掉再建造，才能保证质量，事实上涉案房屋基础也是由原告挖掉原老基础后重新建造的。
3、嘉善县科正建设工程检测中心钻芯法检测混凝土抗压强度报告复印件一份，证明涉案房屋经过检测后质量很差。
4、被告自行制作的图纸复印件一张，证明被告与原告制作的图纸是不一致的，当初签订合同时，约定好是以被告举证的这张图纸为式样建造房屋。
根据原告申请，证人吕某、熊某、阳某出庭作证。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、证据3中的照片均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3中的式样图真实性不予认可，本院认为该式样图为原告自制，对该证据结合本院认定的有效证据予以认定。被告对原告提供的证据4认为与本案无关，本院认为该证据均与原件核对一致，对其真实性本院予以确认。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告对被告提供的证据3认为系被告单方面的鉴定，不具有法律效力，其内容也证明原告所建工程是符合标准的。证据3经核对与原件一致，对其真实性本院予以确认。原告对被告提供的证据4真实性不予认可，认为该图纸与照片及合同均不一致，本院认为该图纸为被告自制，原告不予认可，本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年10月30日，原、被告签订建房合同一份，约定“……原告向被告承建三间三层楼房，形式为包工包料，一次性包定为290000元（主体土建工程）……建房要求为大梁柱8根Φ18，外墙柱6根Φ16，内墙柱4根Φ14。大梁主筋5根Φ25，付筋2根Φ18，连系梁用5根Φ16。圈梁用4根Φ14，固筋20公分。楼面钢筋用双层双向15×15公分Φ10，房面用Φ8双层双向15×15公分，沿沟用Φ8，间距15公分，房面琉璃瓦。价格在4元左右，砌墙用旧95砖，实砌到顶，用中沙。砌墙用混合沙浆，浇梁柱用250#混凝土。不包括水、电、门窗、内外装饰……付款方式：基础做好付五万元，一层浇好付五万元，二层浇好付五万元，三层浇好付五万元，房面浇好付五万元，其余完工付清，押金壹万元半年后付清……楼层高，底层3.8米，中层3.4米，三层3.4米。”合同约定后，原告按照合同约定对涉案房屋进行施工，施工至基础完工，后被告认为原告所做基础质量存在问题拒绝支付第一期工程款，并自行委托嘉善县科正建设工程检测中心对混凝土抗压强度进行检测，检测后被告认为原告所做基础存在严重质量问题，在双方未协商一致的情况下，被告铲除了原告所施工的混凝土条形基础，并已由他人另行施工。原告诉至本院要求被告支付上述工程材料款及人工款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原、被告约定基础造好付五万元，现原告按照约定施工至基础完工，被告应当按照合同约定支付原告工程材料及人工款项50000元，结合本案查明的事实，原告诉请超出基础造价部分缺乏合同依据，对其诉请过高部分本院不予支持。被告认为原告基础没有完工，与其庭审中陈述“基础做好，但还应当进行粉刷”的意见相悖，被告认为原告施工工程质量不合格，对此未提供有效证据，对上述抗辩意见本院均不予采纳。被告认为原告还应当进行粉刷，由于原、被告合同约定为原告的施工为主体土建工程，并未约定须粉刷，故被告的该抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告抗辩意见中所提的要求原告赔偿其损失，被告已另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱景升于本判决生效之日起五日内支付原告杨茂根工程材料款人工款合计50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702元，减半收取851元，由朱景升负担559元，由杨茂根负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。