安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02392号
原告：巢湖市申安鞋业有限公司。
法定代表人：张正宣，经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖市中垾镇人民政府。
法定代表人：尹明，镇长。
委托代理人：黄延福，法律顾问。
委托代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。
原告巢湖市申安鞋业有限公司（以下简称申安鞋业公司）诉被告巢湖市中垾镇人民政府（以下简称中垾镇政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告申安鞋业公司的委托代理人张言达，被告中垾镇政府的委托代理人黄延福、郑先林均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申安鞋业公司诉称：受被告招商引资政策的感召，原告于2011年1月决定至被告处投资兴办实业。双方于2011年1月18日签订一份《用地补偿协议书》，约定：原告在中垾工业集中区内征地40亩，原告按每亩3.5万元支付被征地补偿费、劳动力安置费、青苗及地上附着物等三项费用。原告需将土地补偿款汇至巢湖市财政局中垾财政所账户；被告依法协助原告办理土地、规划相关手续。其后，原告于2011年1月24日支付被告土地前期费用105万元。令人遗憾的是，在原告支付土地补偿费后，被告却无故将原告征用的土地提供给他人，经原告多次交涉，被告仅同意退还原告交纳的土地补偿费，但拒绝赔偿原告经济损失。原告认为：被告长期占用原告资金，且拒绝提供原告土地，理应赔偿原告相应经济损失，故原告诉至法院，请求判决：一、被告赔偿原告经济损失493500元（自2011年1月24日起按月千分之十计算至2014年12月）；二、案件受理费由被告承担。
被告中垾镇政府辩称：一、双方签订的用地补偿协议未履行不是被告的责任，而是原告的过错导致的，并且被告也受到了损失。协议签订后，原告一直未取得约定土地的使用权、规划许可，未能及时投资建设，也未严格按照协议约定支付土地补偿款；二、涉案协议并不是土地出让（转让）协议，只是被告因为招商引资需要为原告在当地投资、征地提供协助。如果是土地出让（转让）协议，该协议是无效的，原告也存在一定的过错；三、原告交给被告的土地补偿款，被告都已经交给了农户，被告并未利用该补偿款获利，故不存在利益返还问题。被告招商引资是为了促进经济发展，但是因为原告未能投资建设，导致该土地长期闲置，也给被告造成了损失。如果原告愿意调解，被告愿意在活期利率范围内给予原告适当的赔偿。
经审理查明：2011年1月18日，安徽省中垾锚链工业园区管理委员会（甲方，下同）与申安鞋业公司（乙方，下同）就用地补偿有关事项签订一份《用地补偿协议》，主要内容为：一、用地面积及范围：本次需使用土地40亩，位于中垾工业集中区内，四至界限为：东至正远厂围墙、西至老李食品厂、南至锅炉厂（南邻围墙）、北至S105省道红线外；二、土地补偿标准及付款方式：1、用地者按每亩3.5万元人民币交由甲方兑付被征地集体经济组织和农户土地补偿、劳力安置、青苗及地上附属物等三项费用，此补偿不含乙方办理该宗土地征收、供地及登记涉及相关税费；2、为保障农民合法权益不受侵害，确保征地用地按计划进行，用地者需在2011年1月20日前将征地前期费用140万元打到巢湖市居巢区财政局中垾财政所，此协议正式生效；此款用于青苗和附属物等相关补偿；余款在乙方进场施工前一次性付清；三、其他：1、甲方依法协助乙方办理土地、规划等相关手续，在土地供地环节中，从属国家法律和政策规定，乙方若依法取得该土地使用权，必须按照规定承担全部税费，并及时主动办理土地、规划、工程等相关手续。甲方应适时安排土地供应指标，在依法取得土地后，需立即投资建设。2、甲方负责处理好乙方在施工、生产过程中与地方群众矛盾纠纷，并做好税务、工商、环保、供电、供水等各部门协调服务工作，但乙方需积极配合。供电变压线路由甲方架设至厂区门口，厂区内电线线路等费用由乙方承担；供水主管道铺设至厂区内，安装费用及自来水入户费由乙方承担。3、甲方有权监督乙方土地使用性质和流转方向。乙方不得改变土地使用性质，三年内不得转让、转卖土地，确需转让的需征得甲方同意后依法转让……。协议签订后，申安鞋业公司于2011年1月24日向原巢湖市居巢区财政局中垾财政所支付105万元。中垾镇政府将该105万元作为土地（青苗）补偿费发放给了被征土地农户。因申安鞋业公司未如约取得涉案土地，中垾镇政府于2014年12月12日返还申安鞋业公司105万元。
另查明：安徽省中垾锚链工业园区管理委员会系由中垾镇政府设立，不具有法人资格。
上述事实，有申安鞋业公司提交的《用地补偿协议书》、《结算票据》，中垾镇政府提交的《收款收据》、《中垾锚链工业区土地（青苗）补偿费发放登记表》及当事人的陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：申安鞋业公司和安徽省中垾锚链工业园区管理委员会签订的《用地补偿协议书》第一条就申安鞋业公司使用土地的面积、地段及四至进行了约定，第二条就土地补偿标准及付款方式等进行了约定。相关内容符合出让建设用地使用权的特征，该《用地补偿协议》实质为建设用地使用权出让协议。该《用地补偿协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国房地产管理法》第九条、第十五条的强制性规定，应为无效协议。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任”。本案中，因中垾镇政府已经将105万元补偿款返还给申安鞋业公司，故申安鞋业公司因无效合同所造成的损失为105万元补偿款被安徽省中垾锚链工业园区管理委员会占用期间的利息损失，该利息损失可以参照同期银行贷款利率标准计算，为261146元（以105万元为基数，自2011年1月24日起按照年利率6.4%计算至2014年12月12日）。根据《用地补偿协议书》第三条约定：“甲方依法协助乙方办理土地、规划等相关手续，在土地供地环节中，从属国家法律和政策规定，乙方若依法取得该土地使用权，必须按照规定承担全部税费，并及时主动办理土地、规划、工程等相关手续。甲方应适时安排土地供应指标，在依法取得土地后，需立即投资建设”等内容来看，协议双方对于安徽省中垾锚链工业园区无权对涉案建设用地进行出让应当是明知的，故申安鞋业公司和安徽省中垾锚链工业园区对于《用地补偿协议书》的无效均有过错，且过错程度相当，双方应当按照各自过错程度承担民事责任。
综上，申安鞋业公司和安徽省中垾锚链工业园区管理委员会签订的《用地补偿协议书》为无效协议，且双方过错程度相当，故安徽省中垾锚链工业园区管理委员会应当赔偿因协议无效给申安鞋业公司所造成的损失130573元（261146元×50%）。因安徽省中垾锚链工业园区管理委员会系中垾镇政府设立的不具有法人资格的单位，故相应的民事责任应当由中垾镇政府承担。申安鞋业公司的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国房地产管理法》第八条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市中垾镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告巢湖市申安鞋业有限公司损失130573元；
二、驳回原告巢湖市申安鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，本院减半收取4350元，由原告申安鞋业公司负担3350元，被告中垾镇政府负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一五年十月二十日
书记员 张士云