湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1543号
原告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站，住所地在洞口县竹市镇秀丰村。
负责人陈小兵，该搅拌站投资人。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖卓华，男，1965年1月19日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地在洞口县洞口镇大正街56号。
负责人刘长青，该公司经理。
委托代理人盘明勇，该公司法律顾问。
原告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站与被告肖卓华、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站负责人陈小兵及其委托代理人、被告肖卓华、被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司的委托代理人盘明勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站诉称：湘K4XX**重型罐式货车系被告肖卓华所有。2014年12月21日7时40分左右，被告肖卓华雇请的驾驶员谢启军驾驶湘K4XX**货车由S320线左转弯逆向驶入S220线时，与原告单位驾驶员周后武所驾驶的湘E4XX**重型罐式货车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年1月4日，洞口县交警大队作出洞公交认字2014第142355号道路交通事故认定书，认定被告所雇驾驶员谢启军负此次事故的全部责任。被告肖卓华的湘K4XX**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险（并附加不计免赔），本次事故发生在保险期间。2015年3月18日，隆回县价格认证中心根据洞口县交警大队的委托，对原告的湘E4XX**号货车作出隆价认证【2015】16号价格认证结论书，认定原告的湘E4XX**货车损失为313370元，原告为定损支出定损费5000元，另因此次事故，支出拖车费8000元。因原、被告双方无法达成一致意见，原告特起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在交强险、第三者责任险限额范围内赔付原告经济损失326370元，对超出保险责任范围内的损失由被告肖卓华赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：1、营业执照、机构代码证、陈小兵的身份证，拟证明原告的主体资格情况；2、肖卓华身份证、人保财险洞口支公司登记信息、机构代码证，拟证明二被告的主体资格情况；3、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过、原因及责任情况，原告无责任；4、机动车信息查询结果单，拟证明肇事的湘K4XX**大货车所有人为被告肖卓华；5、谢启军的驾驶证，拟证明肇事的湘K4XX**大货车驾驶员谢启军持有B2驾驶证，符合准驾要求；6、周后武的驾驶证，拟证明原告的车辆驾驶员周后武持有A2驾驶证，符合准驾要求；7、保险抄单2份，拟证明肇事车辆湘K4XX**大货车在人保财险洞口支公司投保了交强险、三责险并附加不计免赔；8、拖车费发票，拟证明原告因本次交通事故支出拖车费（施救费）8000元；9、定损费发票，拟证明原告因车辆定损支出定损费5000元；10、事故车损失价格认证结论书，拟证明原告车辆因本次交通事故造成直接损失313370元；11、隆回价格认证中心情况说明及损失项目清单，拟证明明鉴司法鉴定所遗漏了损失项目变速箱总成、后减速器；12、机动车发票，拟证明原告新车购置价为45万元；13、照片，拟证明湖南明鉴司法鉴定所遗漏了后减速器、变速箱总成、消音器、油底壳未定损；14、搅拌罐发票，拟证明原告受损货车的搅拌罐市场价为96000元。
被告肖卓华辩称，车辆已经购买了交强险和商业第三者责任险并附加不计免赔，原告的损失应当全部由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司辩称：1、根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，原告主张的车辆损失，无相关证据证实其损失；2、因保险事故损坏第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司为支持其主张提交如下证据材料：1、事故发生后原告车辆照片3张，拟证明原告车辆的驾驶楼总成和搅拌罐总成损失并不严重，无须更换；2、邵阳市双清区栗山冷作厂的证明及该厂的资质证件，拟证明原告车辆驾驶楼总成和搅拌罐总成可以修复，无须更换；3、第三者责任保险条款1张，拟证明因保险事故损坏第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿，并且不承担诉讼费、鉴定费。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：一、原告提交的证据材料：被告肖卓华无异议。被告保险公司对1-4号、6-8号证据无异议；对5号证据认为，该驾驶证无法体现在事故发生时驾驶证是否经过相关的审验，如果未经过年检，保险公司应当免除三责险额责任；对9号证据认为仅是收据，不是正式发票，且定损费不在保险公司赔偿范围内；对10号证据认为，因已经申请重新鉴定，应不予采信；对11-14号证据认为与本案没有关联性。本院认为，1-4号和6-8号证据，两被告均无异议，予以采信；5号证据，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采信；9号证据，系隆回县物价局出具的湖南省非税收入专用收据，并加盖了该局的财务专用章，属于正式发票，故本院予以采信；10号证据，因已重新鉴定并形成新的车辆损失评估鉴定意见书（即湖南明鉴司法鉴定所[2016]评鉴字第1004号），所以，除了该价格认证结论书中关于“后减速器”这一项目的价格作为本案的参考之外（因为重新鉴定遗漏了该项目），其他的不予认定；11号证据，损失项目清单系汽车修理厂家对涉案车辆进行拆件所记录的各具体项目，且与湖南明鉴司法鉴定所[2016]评鉴字第1004号车辆损失评估鉴定意见书大体相一致，故在认定原告车辆损失时可以作为参考；12号证据，与本案无关联，不予采信；13号证据，被告保险公司未能提供证据反驳，本院予以采信；14号证据，没有原件核对，其真实性无法确定，本院不予采信。二、被告保险公司提交的证据材料：1号证据，驾驶楼总成和搅拌罐总成是否需要更换，以湖南明鉴司法鉴定所出具的车辆损失评估鉴定意见书为准；2号证据，系邵阳市双清区栗山冷作厂出具的证明，因没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不合法，不予采信；3号证据，被告肖卓华认为其在购买商业三责险时保险公司未对免责条款尽到提示与说明义务，其不知晓该条款，而保险公司未能提供相关的证据证明已尽到了提示与说明义务，故该条款不产生效力。
根据被告保险公司的申请，本院委托湖南明鉴司法鉴定所对原告车辆进行重新鉴定，该所形成[2016]评鉴字第1004号车辆损失评估鉴定意见书。该鉴定意见书认为，湘E4XX**重型罐式货车的换件项目共有59项，损失为234350元；修理项目需工时352个，单价为25元，计价8800元，该车的损失合计为243150元。对该鉴定意见书，被告保险公司认为驾驶楼总成和搅拌罐总成两项目不需要更换，要求再次重新鉴定；原告认为遗漏了变速箱总成、后减速器、消音器、油底壳等四个项目，并且认为搅拌罐总成的价格评估严重低于市场价格，要求对遗漏项目的损失进行补充评估鉴定并对搅拌罐总成的价格重新核定。本院认为被告保险公司的再次重新鉴定申请不符合法律规定，不予准许。原告提出的四个遗漏项目和搅拌罐总成的价格评估问题，因原告申请鉴定人员出庭作证，该鉴定人员的庭审陈述因原、被告双方未能提供充分的证据予以反驳，本院采信鉴定人员当庭陈述的观点，故不予准许补充评估鉴定或重新核定。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年12月21日7时40分左右，被告肖卓华雇请的驾驶员谢启军驾驶湘K4XX**货车由S320线左转弯逆向驶入S220线时，与原告单位驾驶员周后武所驾驶的湘E4XX**重型罐式货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告花费拖车费8000元。2015年1月4日，洞口县交警大队作出洞公交认字2014第142355号道路交通事故认定书，认定被告所雇驾驶员谢启军对此次事故负全部责任。被告肖卓华所有的湘K4XX**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险（并附加不计免赔），保险期间均为2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止。2015年3月18日，隆回县价格认证中心根据洞口县交警大队的委托，对原告的湘E4XX**号货车出具了价格认证结论书，原告为此支出定损费5000元。交通事故发生后，被告保险公司认为原告损失过高不予赔偿，于是原告起诉，要求实现诉请。
另查明，涉案车辆湘E4XX**重型罐式货车现在已经被原告作为报废车辆出卖了。原告因申请鉴定人员出庭支付了1500元鉴定人员出庭费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争论的焦点是原告的车辆损失如何计算。因为涉案车辆已经被处理，无法看到实物，所以不可能准确计算车损，但是，在原告和被告保险公司均参与重新鉴定的情形下，湖南明鉴司法鉴定所根据事故痕迹图片做出的车辆损失评估鉴定意见书，即使双方有意见，但因未能提供充分的证据予以反驳，故本院主要参考该鉴定意见书认定原告的车辆损失。同时，根据原告提供的事故车辆的变速箱总成、后减速器、消音器、油底壳照片，经鉴定人员出庭作证，鉴定人员认为，变速箱总成和消音器不需要更换，可以修复，并且修复的费用已经包含在该鉴定意见书的“修理项目”之中，虽然原告对鉴定人员的观点提出异议，但未能提供反驳证据，故本院采纳鉴定人员的观点；鉴定人员认为，后减速器和油底壳应当更换，并认为隆回县价格认证中心认定的后减速器的价格23000元是适中的，被告保险公司虽不认可，但没有提供证据反驳，故本院认可后减速器应当更换，且认定损失为23000元，至于油底壳，被告保险公司认为，原告在诉状中和提交的证据中均不包含该项目，应视为原告放弃对该项目的索赔，本院认为，被告保险公司的意见成立，对油底壳的损失不予审查。综上，本院认定原告的车辆损失为266150元（湖南明鉴司法鉴定所出具的车辆损失评估鉴定意见书认定的车损243150元+需更换的后减速器23000元）。另外，原告因此次事故花费了拖车费8000元、定损费5000元。所以，原告因此次事故所造成的经济损失总计为279150元。因被告肖卓华雇请的驾驶员谢启军对此次事故负全部责任，而被告肖卓华所有的湘K4XX**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险（并附加不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，故原告的经济损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在交强险和保险金额为50万元的第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站因交通事故所造成的经济损失2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站277150元。
二、驳回原告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站的其他诉讼请求。
本案受理费6195元由被告肖卓华负担，鉴定人员出庭费用1500元由原告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站负担。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 毅
审 判 员 肖黛群
代理审判员 傅祥军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。