wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2045号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚兵，该公司工作人员。
被告：王林海，男，汉族，住济源市。
被告：张小平，女，汉族，住济源市。
被告：韩韶山，男，汉族，住济源市。
被告：夏会军，男，汉族，住济源市。
被告：曹尔文，男，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王林海、张小平、韩韶山、夏会军、曹尔文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张亚兵到庭参加诉讼，被告王林海、张小平、韩韶山、夏会军、曹尔文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王林海偿还借款本金540000元及给付之日止的贷款利息，由被告张小平、韩韶山、夏会军、曹尔文对上述借款本息承担连带保证责任；2、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月9日，被告王林海在济源农村商业银行营业部借款540000元，借款期限至2015年8月9日，由被告张小平、韩韶山、夏会军、曹尔文提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2014年11月24日。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告王林海作为借款人，被告张小平、韩韶山、夏会军、曹尔文作为保证人，与原告下属营业部签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年8月9日至2015年8月9日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币540000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年8月9日，被告王林海向原告申请借款540000元，借款期限至2015年8月9日，利率为月利率11.5‰，原告向被告王林海提供了540000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2014年11月24日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为：原告下属营业部与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王林海提供借款后，被告王林海应按照约定履行还款义务，但被告王林海未按期还款，现原告要求被告王林海偿还借款540000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告张小平、韩韶山、夏会军、曹尔文对被告王林海的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张小平、韩韶山、夏会军、曹尔文承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林海在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司540000元及利息（从2014年11月25日至2015年8月9日按合同利率11.5‰计算，从2015年8月10日起按合同利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张小平、韩韶山、夏会军、曹尔文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9855元，由被告王林海负担，被告张小平、韩韶山、夏会军、曹尔文承担连带责任；公告费480元，由被告曹尔文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴小磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5629号
原告：李信，男，汉族，1968年11月7日出生，宁夏固原市人，居民，固原市原州区。
被告：王维普，男，汉族，1977年8月10日出生，宁夏海原县人，农民，住海原县海城镇。
被告：郭剑瑞，男，汉族，1976年1月27日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区张易镇。
原告李信与被告王维普、郭剑瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
李信向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维普偿还借款本金4万元；2.判令被告王维普清偿约定的借款本金及利息15600元（2015年10月10日至2016年11月10日，13个月利息）；3.被告郭剑瑞承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，因被告王维普资金周转困难，向原告借款4万元，约定利息为3.0﹪，被告王维普给原告出具了借条一份，被告郭剑瑞对该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还该笔借款。
本院审查认为，根据原告提供的二被告住址信息，本院无法查找到被告下落，经本院告知，原告亦无法提供被告王维普、郭剑瑞的确切住址。
依照《中国人民共和国民事诉讼》第一百五十四第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李信的起诉。
案件受理费减半收取595元，退还给原告李信。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张春芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02011号
原告尚桂鹏，女，1981年10月10日生，汉族。
被告李智高，男，1981年6月19日生，汉族。
原告尚桂鹏诉被告李智高离婚纠纷一案，原告尚桂鹏于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告尚桂鹏，被告李智高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚桂鹏诉称：我与被告李智高于2007年通过网络认识，2008年4月23日登记结婚，2011年2月14日生育儿子李某。由于婚前缺乏了解，婚后我们性格不合，经常因家庭琐事生气打架。尤其自2012年开办汽修厂后，我与被告李智高长期分居，生气打架的次数更频繁，双方关系进一步恶化，被告李智高多次声称没法过要离婚。一个月前，被告李智高又一次找事，用极其恶劣的语言伤害我，我便回娘家至今。我与被告李智高已无法继续维持夫妻关系，故我诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某由原告尚桂鹏抚养，被告李智高承担抚养费；3、原、被告的婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告李智高负担。
被告李智高辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，为了给儿子一个完整的家，我不同意离婚。
原告尚桂鹏提供以下证据：结婚证1份，证明原、被告于2008年4月23日登记结婚的事实。
被告李智高对原告尚桂鹏所提供的证据无异议。
被告李智高未提供证据。
本院对原告尚桂鹏所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年通过网络相识，2008年4月23日登记结婚，2011年2月14日生育儿子李某，李某现随被告李智高生活。2015年5月，原、被告因琐事生气吵架后，原告尚桂鹏回其娘家居住至今。
本院认为：原、被告结婚已七年，并生育一子，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告在生活中难免产生矛盾，双方应加强沟通、交流，互谅互让，不应动辄离婚。原告尚桂鹏诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告尚桂鹏要求与被告李智高离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚桂鹏要求与被告李智高离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚桂鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 任淑霞
人民陪审员 张长玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 冰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02011号
原告尚某鹏，女，1981年10月10日生，汉族。
被告李智某，男，1981年6月19日生，汉族。
原告尚某鹏诉被告李智某离婚纠纷一案，原告尚某鹏于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告尚某鹏，被告李智某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某鹏诉称：我与被告李智某于2007年通过网络认识，2008年4月23日登记结婚，2011年2月14日生育儿子李某。由于婚前缺乏了解，婚后我们性格不合，经常因家庭琐事生气打架。尤其自2012年开办汽修厂后，我与被告李智某长期分居，生气打架的次数更频繁，双方关系进一步恶化，被告李智某多次声称没法过要离婚。一个月前，被告李智某又一次找事，用极其恶劣的语言伤害我，我便回娘家至今。我与被告李智某已无法继续维持夫妻关系，故我诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某由原告尚某鹏抚养，被告李智某承担抚养费；3、原、被告的婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告李智某负担。
被告李智某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，为了给儿子一个完整的家，我不同意离婚。
原告尚某鹏提供以下证据：结婚证1份，证明原、被告于2008年4月23日登记结婚的事实。
被告李智某对原告尚某鹏所提供的证据无异议。
被告李智某未提供证据。
本院对原告尚某鹏所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年通过网络相识，2008年4月23日登记结婚，2011年2月14日生育儿子李某，李某现随被告李智某生活。2015年5月，原、被告因琐事生气吵架后，原告尚某鹏回其娘家居住至今。
本院认为：原、被告结婚已七年，并生育一子，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告在生活中难免产生矛盾，双方应加强沟通、交流，互谅互让，不应动辄离婚。原告尚某鹏诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告尚某鹏要求与被告李智某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某鹏要求与被告李智某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚某鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 任淑霞
人民陪审员 张长玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 冰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终177号
上诉人刘家英，男，1951年3月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人刘家英因诉成都市锦江区人民政府其他行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初732号行政裁定，向本院提起上诉。
刘家英上诉称，成都市锦江区人民政府发布的锦府办〔2009〕44号文件无依据，属虚假文件。一审法院认定事实错误，“水井坊历史文化街区保护改造协调小组”与上诉人有直接关系，对其产生了实际影响，使其与成都文锦建设投资有限责任公司签订的《改造房屋收购协议》属行政行为。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：······（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。成都市锦江区人民政府因工作需要，成立“水井坊历史文化街区保护改造协调小组”，该行为对刘家英的权利义务并未产生实际影响。因此，一审法院认为刘家英的起诉不符合法律规定的受理条件而裁定不予立案，该处理结果并无不当。刘家英要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 岩
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00110号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人曾××，女，1975年12月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月3日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2014年4月17日被确山县公安局执行逮捕。�羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人曾××犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人曾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2014年3月23日，被告人曾××家和曾某丙家因宅基地发生纠纷，引起双方家人参与厮打，被告人曾××将刘某甲打伤。经鉴定，被害人刘某甲的损伤评定为轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人曾××的供述，被害人刘某甲的陈述，证人曾某甲、曾某乙、刘某乙等人的证言，住院病历，鉴定意见，协议书、谅解书及收条，户籍证明及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人曾××的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第一款的规定予以判处。
被告人曾××对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月23日19时许，被告人曾××家和曾某丙家因宅基地发生纠纷，引起双方家人参与厮打，厮打过程中被告人曾××将刘某甲的头部打伤，致刘某甲头顶部形成四处皮肤挫裂伤口，创口累计长度9.5cm。经鉴定，被害人刘某甲的损伤评定为轻伤二级。
案发后，双方就赔偿问题达成协议，被告人曾××赔偿刘某甲等人经济损失3万元，已履行，刘某甲对被告人曾××表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某甲陈述：2014年3月23日晚上7点左右，我拿着镢头与曾某丙一块到曾××家后墙刨她家新建的房角，曾××不愿意就用手夺我的镢头把，我俩就撕搏起来，在厮打过程中，曾××拿起砖头照我头上乱砸，我的头流血了。
2、证人曾某甲、曾某乙、刘某乙、曾某丙、陈某甲、陈某乙、杜某某等人证实被告人曾××等人与被害人刘某甲等人发生打架双方受伤的情况。
3、被告人曾××供述：2014年3月23日晚上六点多钟，我在新建的房顶浇水，我听到后面有响声，陈某甲出去看了回来说曾某丙家在刨我家新建房屋东墙的滴水坡，然后陈某甲就出去了，等我出去时看到刘某乙和杜某某按着陈某甲，曾某丙在用手照陈某甲脸上抓，我赶紧过去，刚跨过我家和路之间的水沟，刘某甲就过来用钉耙的木把照我左眼上夯了一下，然后他把钉耙放下，拿起我家地上的木镢子照我头上夯了两下，把我夯倒在地上，然后曾某乙和曾某甲就过来拉，我随手捡起地上的半截砖头就照刘某甲头上砸了一下，曾某乙和曾某甲把我们拉开了，我看到刘某甲和刘某乙的头流血了，陈某甲头上、脸上有很多血道子。
4、住院病历证实了被害人刘某甲受伤后住院治疗的情况。
5、确山县公安局（确）公（刑）鉴（法医）字（2014）147号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，被害人刘某甲的损伤评定为轻伤二级。
6、协议书、谅解书、收条证实了双方就赔偿问题已达成协议，被告人曾××赔偿被害人刘某甲等人经济损失3万元，已履行，被害人刘某甲对被告人曾××表示谅解。
7、户籍证明及到案经过证实了被告人曾××的身份及其到案情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人曾××故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾××如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人曾××犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可�宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人曾××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路盛平
审 判 员 王守军
人民陪审员 方炳强
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 琳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第350号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人马某，农民。2011年11月8日因犯盗窃罪被平邑县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2500元。2014年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于临沂市看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）304号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日21时许，被告人马某在平邑县城乐购服装城路南一饰品摊前，趁孟某购买商品之际，将手伸进孟某随身携带的挎包内，欲行窃取孟某包内的财物时，被当场抓获。
被告人马某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孟某的陈述，证人王某某的证言，公安机关提供的物证照片、抓获经过、户籍信息，及被告人在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人附身携带的财物，其行为构成盗窃罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人欲行盗窃时，被当场抓获，系犯罪未遂；到案后如实供述了其犯罪事实；应依法对其从轻处罚。
综合被告人的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年9月30日止。罚金限判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14015号之一
申请人：临沂市兰山区银雀山街道西苗庄居民委员会，住所地临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄。
法定代表人：孟凡路，主任。
被申请人：密善友，男，1963年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：谢立荣，女，1960年8月4日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市兰山区银雀山街道西苗庄居民委员会与被申请人密善友租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区银雀山街道西苗庄居民委员会于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人密善友价值30万元的财产，本院于同年9月18日作出（2017）鲁1302民初14015号民事裁定书。2017年9月29日，申请人临沂市兰山区银雀山街道西苗庄居民委员会向本院申请追加谢立荣为被申请人，并请求查封（冻结）被申请人密善友、谢立荣价值30万元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人密善友、谢立荣价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月三十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初14015号申请人:临沂市兰山区银雀山街道西苗庄居民委员会，住所地临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄。法定代表人：孟凡路，主任。被申请人：密善友，男，1963年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人临沂市兰山区银雀山街道西苗庄居民委员会与被申请人密善友租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区银雀山街道西苗庄居民委员会于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人密善友价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人密善友价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年九月十八日书记员  刘丽娟
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00284号
原告杨某某，女，1984年出生，汉族，现住古交市。
被告王某甲，男，1981年出生，汉族，现住古交市。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员张学平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2002年经人介绍我与被告认识，于2003年9月举行了婚礼，2004年7月7日办理了结婚登记，婚后感情一般。于2005年生一子，姓名王某乙，现在古交市第十三小学上学，随原告生活。婚后因家庭琐事经常吵闹，被告恶言恶语，辱骂原告，已严重伤害了夫妻感情，现双方夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活，请法院依法判决。原告的诉讼请求是：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生儿子王某乙的抚养权归原告，被告每月支付抚养费500元，直至王某乙独立生活为止。3、判令夫妻共同财产位于古交市大川东路福康苑小区19号楼3单元1501号房归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，2002年经人介绍原告与被告认识，2004年7月7日办理了结婚登记，于2005年4月22日生一子，姓名王某乙是事实。原告所诉离婚理由不实，我与原告发生矛盾的原因是原告对我冷漠，和别人家攀比，给我施加压力所致。我觉得感情还可以，没有破裂，为了孩子健康成长，希望原告回家，日子还能过好，我不同意离婚。
经审理查明，2002年原告杨某某经人介绍与被告王某甲认识，于2004年7月7日办理了结婚登记。婚后于2005年生一子，姓名王某乙，现在古交市上学，随原告生活。原、被告因家庭琐事发生纠纷后，2014年12月原告杨某某离家与被告王某甲分居至今。原告杨某某于2015年4月13日以与被告王某甲无法共同生活，夫妻感情破裂为由向法院起诉。
上述事实有原、被告的陈述笔录及原、被告的结婚登记档案表在案佐证，足以证明。
本院认为，原告杨某某与被告王某甲认识后双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，是双方对自己婚姻感情的真实意思表示，双方婚后生活多年，且生育一孩子，原、被告是有良好感情基础的。只要原、被告珍惜夫妻感情，互相信任，互相理解，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，还有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。对原告杨某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求及其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙梦婕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00284号
原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室，住所地辽宁省锦州市古塔区，组织机构代码证号※※※※※※※※-※。
法定代表人徐向明，该办公室主任。
被告杜连启，男，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
委托代理人杜敬党，被告姐姐，19※※年※月※※日，满族，无职业，住锦州市凌河区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室诉被告杜连启房屋租赁合同纠纷一案，原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室负担。
审判员 岳 莉
二〇一五年八月十四日
书记员 卜文淇
第页
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9397号
申请执行人何展辉，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈惠兴，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人冯永光，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人冯金明，男，汉族，住佛山市顺德区，
原告何展辉与被告冯金明,陈惠兴,冯永光民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初7624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:1.被告冯金明、陈惠兴于本判决生效之日起十日内向原告何展辉偿还借款本金350000元，并从2015年11月11日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止;2.被告冯永光对上述第一项确认被告冯金明的债务承担连带清偿责任。3.本案受理费减半收取为3747.5元（原告已预交），由被告冯金明、陈惠兴、冯永光负担。因债务人冯金明,陈惠兴,冯永光未按上述生效法律文书履行义务，权利人何展辉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下措施：向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人冯永光在佛山市顺德区XX镇XX居民委员会XX路X街X巷X号占有四份之一的份额并抵押给申请人。因上述房产的另两个产权人冯禧龙、梁艳娥不是本案被执行人，同时在本院没有相关执行案件，所以本院认为处理被执行人所占的份额价值不大，现只对该份额查封处理，查封期三年，从2016年12月6日起；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人冯金明名下登记一辆车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车。因上述汽车暂未扣至本院，只作查封处理，查封期为两年，从206年12月6日起。本院于2016年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务350000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9397号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月八日
书记员 张健成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6174号
原告楚煜。
被告祝小毛。
被告张海文。
原告楚煜诉被告祝小毛、张海文承揽合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日以承揽合同纠纷为由立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楚煜到庭参加诉讼。被告祝小毛、张海文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楚煜诉称：2014年，原告为两被告加工服装，期间两被告又向原告借款。2015年2月9日，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告服装加工费22773元及借款10000元，共计32773元。该款两被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款10000元，支付加工费22773元，合计32773元。
被告祝小毛、张海文未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和两被告之间的承揽合同关系及民间借贷关系均合法有效，两被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于欠条中确认的10000元借款，虽系不同法律关系，但为避免诉累，浪费司法资源，且原告要求在本案中一并处理，故本院予以准许。综上，原告的诉请，证据充分，与法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祝小毛、张海文于本判决生效后十日内支付楚煜承揽价款22773元，返还借款10000元，合计32773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由祝小毛、张海文负担。此款楚煜已向本院预交，其同意祝小毛、张海文在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费620元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01398号
原告熊某某，男，1975年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告寿某某，女，1974年12月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告熊某某诉被告寿某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担。
代理审判员 邹 沁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒋克龙
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00559号
原告王连志，男，1949年9月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告陈素芹，女，1952年3月18日出生，汉族，住同原告王连志。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告王连志、陈素芹诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连志、陈素芹，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连志、陈素芹诉称，原、被告于2011年6月6日签订了合同编号为：2010182-40的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款346578元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定在商品房交付使用后一年零360日内办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年6月2日至2015年10月29日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年6月6日，原、被告双方签订了一份编号为2010182-40的《商品房买卖合同》，约定：原告以346578元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-2号2单元401室的房屋，被告在�屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2012年2月4日付清总房款346578元。被告于2012年6月7日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月2日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金从2014年6月2日计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为514日，违约金为17814.11元。据此�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王连志、陈素芹支付延迟办理房屋权属证书违约金17814.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王珂玮
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 谢 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初29号
原告李伟，居民。
被告赵杰，居民。
原告李伟与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。�告李伟到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告赵杰于2015年7月30日借原告李伟现金20000元，因经营不善，无力偿还借款。经双方协商同意，达成以下还款协议：1.借款人赵杰于2015年9月18日前还款10000元；2.借款人赵杰于2015年9月20日前还款10000元。后经原告追要，被告偿还4000元，余款经原告追要未果。为此，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告剩余借款16000元。
被告赵杰未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，被告赵杰因经营不善向原告李伟借款20000元，并为原告出具还款协议一份，内容为：“还款协议赵杰于2015年7月30日借李伟现金贰万元正（￥：20000元）因经营不善，无力偿还借款，经双方协商同意，达成以下还款协议：1、借款人赵杰于2015年9月18日前还款壹万元正。2、借款人赵杰于2015�9月20日前还款壹万元正。债权人：李伟借款人：赵杰2015年7月30日”。后被告赵杰还款4000元，余款经原告追要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告剩余借款16000元。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的还款协议在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵杰向原告李伟借款20000元，有其出具的还款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵杰偿还借款4000元，剩余款项16000元未按约定按时偿还，原告要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告赵杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵杰偿还原告李伟借款16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一六年一月二十八日
书记员 石泉洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初35号
原告：曾凡伟，男，1973年2月21日出生，汉族，广西岑溪市南渡镇人，个体装修户，住所地桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：易能勇，广西明辩律师事务所律师。
被告：杨安林，男，汉族，1970年4月13日出生，江苏省南通市人，桂林超越神话酒店投资有限公司股东，住所地广西桂林市象山区。
被告：陈章梅，女，汉族，1972年3月9日出生，浙江省苍南县人，桂林超越神话酒店投资有限公司执行董事，住所地广西桂林市象山区。
第三人:桂林超越神话酒店投资有限公司，住所地桂林市象山区崇信路东面、南溪山南面（桂林海洋水族馆内）。
法定代表人：陈章梅，该公司执行董事。
以上两被告以及第三人委托诉讼代理人：秦川，广西桂康律师事务所律师。
本院在审理原告曾凡伟诉被告杨安林、陈章梅，第三人桂林超越神话酒店投资有限公司拖欠工程款纠纷一案过程中，原告曾凡伟于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡伟在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾凡伟撤回起诉。
本案案件受理费1225元（原告曾凡伟已预交），减半收取612.5元，由原告曾凡伟负担，另612.5元由本院退还原告曾凡伟。
审判员 肖 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 廖俊凯
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1639号
原告：李守强，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告：方琰，女，1979年11月12日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
二原告委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，董事长。
委托代理人：刘泽民、陈思，河北正一律师事务所律师。
原告李守强、方琰与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守强、方琰的委托代理人张景东，被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守强、方琰诉称，二原告购买被告开发的坐落于丰润后卫金都小区的商品房。商品房价款为497421元。原被告双方约定�告在2013年11月1日前交付房屋，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务。同时，被告许诺赠送给原告价值10000元的家电三件套和两年零七个月的物业费也没有兑现。综上，请求法院依法判令被告给付原告逾期交房违约金40669.16元、水电费271.5元，家电三件套折价人民币现金10000元，两年零七个月的物业费折价2725.42元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定即已交付房价款万分之零点一的标准支付违约金。违约金数额并非原告主张的数额。2.原告主张的承诺书并非在买卖商品房时所作出，也不是双方在平等自愿协商一致下，达成的意见。承诺书内容不是被告的真实意思表示，是被告在2014年7月5日以宋立杰、王素丽为组织者，组织近40名业主拘禁被告的负责人、施工单位负责人以及被告的有关员工，迫于这种压力，被告不得以在业主方拟定的文字上签字以后，才同意放人。被告的负责人高锦珍当即被送往医院治疗。因此，被告不同意按承诺书内容履行，不同意按承诺书内容计算违约金。3.原告主张的水电费、物业费，本应由原告向相关单位、部门支付，即便承诺书是真实意思表示，也应在契税、大修基金等修用中扣除，而非由被告支付给原告。因此，原告的该项诉请不属于本案的涉及范围。更不属于被告应支付的范围。4.违约金的计算基数应以合同约定的已付房价款计算。合同中没有约定地下室的，不应包括地下室价款。
经审理查明，二原告自被告处购买商品房，已付房款合计497421元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，�被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此�诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向二原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付二原告逾期交房违约金40445.31元，违约金�交付总房款497421元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1049.56元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为3034.27元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为36361.48元。
二原告主张的水电费、七个月物业费应按承诺书约定“从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除”，本案不予涉及。
二原告主张被告赠家电三件套折价10000元及赠两年物业费的诉请，理据不足，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告李守强、方琰逾期交房违约金40445.31元。
二、驳回原告李守强、方琰的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，保全费574元，合计1716元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1639号之一
原告：李守强，男，1979年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告：方琰，女，1979年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍，董事长。
原告李守强、方琰与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月九日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1639号
申请人：李守强，男，1979年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
申请人：方琰，女，1979年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，董事长。
本院在审理申请人李守强、方琰与被申请人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人李守强、方琰向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司丰润区后卫金都小区3号楼2单元负一层91号地下室，保全价值55400元，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为其担保。
经审查，本院认为，申请人李守强、方琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司丰润区后卫金都小区3号楼2单元负一层91号地下室，保全价值55400元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 晨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初359号
原告：李建红，男，1970年3月3日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：杨爱斌，男，1984年1月4日出生，住武威市。
本院在审理原告李建红诉被告杨爱斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日以原告需重新搜集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，李建红申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予李建红撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由李建红负担。
审判员 张国骏
二〇一八年三月二十日
书记员 姜懿宸
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000239号
严露洁：
本院已立案贺俊平申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）焦众证字第6号公正书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十四日
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1228号
原告：徐某，男，1986年5月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：粟某，女，1989年1月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告徐某与被告粟某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，徐某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由徐某负担。
审判员 胡磊
二〇一七年七月三十一日
书记员 汤黎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4512号
上诉人（原审原告）：刘娟。
委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：博兴县博城三路178号。
法定代表人：霍兴利，总经理。
上诉人刘娟因与被上诉人山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘娟上诉请求：请求撤销（2015）临法民初字第3346号判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2010年上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同,上诉人所购买的房屋是水、电、暖各项基础设施均建设完毕的房屋,各项配套费均包含在购房款中,被上诉人不应重复收取涉案配套费用,且国家发改委已经将暖气开口费列为违规收费。
兴业公司未作书面答辩意见。
刘娟向一审法院起诉请求：要求兴业公司返还供暖开口费4550元。
一审法院认定的事实：2010年8月20日,刘娟与兴业公司签订商品房买卖合同,约定刘娟购买临朐县大观园小区第3幢1单元302号房屋,该房屋储藏室编号为21号。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件;……”同日,双方签订补充协议,该补充协议第三条对专项维修基金的约定为“住宅公共部位设施设备维修基金及配套缴交约定:……暖气开口费按每平方米35元,合计4554.9元,于交房前一次缴纳。”兴业公司在开发销售大观园小区房屋时,销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。2011年5月20日,刘娟向兴业公司缴纳了地暖开口费4550元,2011年6月14日,兴业公司向冀爱云交付了上述房屋。兴业公司认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热系及地暖管网的建设,所有权归全体业主;所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责,采暖方式即为地源热泵地暖。刘娟已获得供暖。一审法院认为：兴业公司收取的地暖开口费，实际用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主共有，刘娟在向兴业公司缴纳该费用时，双方签订了补充协议，刘娟对向兴业公司缴纳该费用知情同意。现刘娟要求返还该费用无法律依据。同时，刘娟于2011年5月20日向兴业公司缴纳地暖开口费，至其2015年11月18日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，刘娟要求兴业公司返还供暖开口费的诉讼请求，本院不予支持。判决：依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回刘娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由刘娟负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，上诉人刘娟与被上诉人兴业公司签订的补充协议中对涉案费用作出约定,补充协议系双方的真实意思表示,合法有效,被上诉人依照补充协议的约定收取涉案费用,并用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设,现刘娟以涉案费用已包含在购房款中为由要求返还该费用无事实及法律依据,本院不予支持。另,一审查明刘娟于2011年5月20日向兴业公司缴纳地暖开口费,至其2015年11月18日提起诉讼,一审认定刘娟的起诉已超过两年的诉讼时效并无不当,本院予以支持。
综上所述,上诉人刘娟的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人刘娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 伟
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第307号
原告刘某，女，1988年12月19日生。
被告马某甲，男，1987年2月28日生。
原告刘某因与被告马某甲离婚纠纷一案，于2015年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于2011年4月经人介绍认识，2012年1月15日登记结婚。双方认识时间较短即草率结婚，没有建立牢固的感情基础，导致婚后常因家庭琐事发生争吵。而且由于被告长期在外上班，很少回家，对其以及孩子不闻不问，还经常把家里的积蓄用于赌博，使得其与孩子基本的生活都无法保障。其多次尝试与被告沟通无果后，双方的夫妻关系恶化，而且被告于2015年年初回家过年后再未出现过，现双方已无法共同生活。为解除精神痛苦，其请求判决：1.准予其与被告马某甲离婚；2.婚生子马某乙随其生活，由被告每月支付其孩子抚养费500元至孩子独立生活时止；3.诉讼费由被告马某甲负担。
被告马某甲未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍认识，2012年1月15日登记结婚，2014年4月26日生育一子马某乙。双方结婚后因工作原因聚少离多，而且经常因生活琐事发生争吵。被告于2015年3月25日与原告联系后与原告再无联系，原告认为其与被告已无法共同生活，遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”，原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情一般，共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方彼此尊重、互谅互让，多为对方着想，仍有和好可能。据此，原告要求离婚无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李应梁
审 判 员 罗 江
人民陪审员 毕洪生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李明丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3674号
原告蒋绪年，男，生于1971年9月2日，汉族，济南卧虎山水库管理处职工，住济南市。
委托代理人崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告张辉，男，生于1981年9月28日，汉族，农民，住济南市。
被告王富景，男，生于1985年2月1日，汉族，农村，住济南市。
原告蒋绪年与被告张辉、被告王富景民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋绪年及其委托代理人崔景国到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋绪年诉称，原告与被告张辉系朋友关系。2013年6月7日，被告张辉因经济困难向原告借款6万元，被告王富景为借款提供担保。两被告至今未还款。请求判令被告张辉偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；判令被告王富景为上述借款本息承担连带责任保证；判令两被告负担诉讼费。
被告张辉（缺席）未答辩。
被告王富景（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2013年6月7日，被告张辉作为借款人、被告王富景作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋绪年现金陆万元整，还款日期定于2014年5月7号。”
另查明，原告与卢文爱系夫妻关系。2013年6月7日，卢文爱信用社账户中取款10万元。
原告称，与被告张辉系朋友关系；张辉借款用于搞工程；与妻子卢文爱共同在信用社取款10万元，在卧虎山水库管理处交付被告张辉6万元现金，被告王富景在场；张辉收款后，两被告出具借条；借款未约定利息，故要求自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有借条及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，借条是民间借贷合同的核心证据。被告向原告出具载有出借人、借款人、担保人、金额、还款期限、借贷合意、收到款项等内容的借条，原告陈述了款项来源、借款用途、付款方式、在场人等事实，上述证据内容相互关联、相互印证，形成了完整的证据链，足以证实被告张辉向原告借款6万元的真实性。
法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借条未约定利息，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，应予支持。
法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王富景在借条中作为担保人签名，但对保证方式和保证范围约定不明，应当对被告张辉的借款本息承担连带责任保证。
两被告拒不到庭参加诉讼对上述借贷和担保事实予以抗辩，应当承担相应不利后果。故对原告要求被告张辉偿还借款本息和被告王富景承担连带责任保证的请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉偿还原告蒋绪年借款本金6万元。
二、被告张辉支付原告蒋绪年借款利息（以6万元为基数，自2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
上述所判两项，均限被告张辉于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王富景对上述第一项、第二项债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张辉、被告王富景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 陈爱梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 叶
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00138号
上诉人（原审原告）：百盛苑小区业主委员会。
负责人：方飞，主任。
委托代理人：黄奥，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市规划局。
法定代表人：吴爱国，局长。
委托代理人：徐浩，男，合肥市规划局建设项目处处长。
委托代理人：程静芳，男，合肥市规划局政策法规处处长。
被上诉人（原审第三人）：合肥百盛置业有限公司，组织机构代码71999304-X。
法定代表人：张金生，董事长。
委托代理人：邓钊，该公司员工。
委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。
上诉人百盛苑小区业主委员会因诉被上诉人合肥市规划局规划行政许可一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，故应依据业主大会的授权对外代表业主进行诉讼活动。本案中，百盛苑小区业主委员会提供的证据不能证明其起诉系经授权代表业主进行的诉讼行为，故不具有原告诉讼主体资格。一审裁定驳回百盛苑小区业主委员会的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 怡
审判员 李 琦
审判员 仇欲晓
二〇一四年八月十四日
书记员 丁亚敏
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03638号
申请执行人丁德武。
被执行人徐州千惠泰利商贸有限公司，住所地睢宁县睢城镇城河北街。
法定代表人李千野，该公司总经理。
丁德武与徐州千惠泰利商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人丁德武向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 波
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法石执字第4号
申请执行人：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
法定代表人：李国权，主任。
被执行人：黄宏芳，男，汉族，高州市人。
申请执行人高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心与被执行人黄宏芳借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）茂高法石民初字第125号民事�决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还借款本金5900元及赔偿利息损失给申请执行人。因被执行人没有按指定的期间履行金钱义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款4225元，从中支付了受理费、执行费及保全费279元，还支付了借款本金3946元给申请执行人，被执行人尚欠借款本金1954元及其利息。此外，本院还到有关职能部门查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查询情况告知了申请执行人。2014年4月1日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法石执字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡光仁
审 判 员 陈 科
代理审判员 林境挥
二〇一四年四月十一日
书 记 员 辛小燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第546号
原告：嘉善县捷顺驾驶员培训有限公司。
法定代表人：金锋。
委托代理人：王惠明。
被告：徐永强。
本院在审理原告嘉善县捷顺驾驶员培训有限公司诉被告徐永强民间借贷纠纷一案中，原告嘉善县捷顺驾驶员培训有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回对被告徐永强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善县捷顺驾驶员培训有限公司撤回对被告徐永强的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一四年十二月十八日
书记员 王海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00012号
申请人无锡市惠山区卫生局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人马伟，该局局长。
委托代理人白晓明，该局副科长。
委托代理人陈德坤，该局卫生监督所科长。
被申请人聂自文。
无锡市惠山区卫生局向本院申请执行惠卫医罚（2014）018号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市惠山区卫生局作出的惠卫医罚（2014）018号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠卫医罚（2014）018号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邹 莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民三终字第00201号
上诉人（原审被告）董胜楠，女，1970年2月14日出生，汉族，营口装饰材料城工作人员，现住营口市站前区辽河大街东。
委托代理人李玉环，，系辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口南洋物业管理有限公司，住所地营口市站前区辽河大街东。
委托代理人刘旭，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人桑宪生，男，1968年5月25日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市西市区。
上诉人董胜楠因买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区区人民法院（2012）站民一初字第00560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董胜楠及其委托代理人李玉环，被上诉人营口南洋物业有限公司的委托代理人刘旭、桑宪生到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方当事人系口头约定的彩棚买卖合同，购买的到底是使用权还是所有权，双方争执一词，原审比照案外人沈继龙与营口南洋国际房地产开发有限公司的《出让经营场地（彩棚）使用权合同》认定上诉人董胜楠购买的是使用权证据不足，因出售方并非同一公司。事实表明被上诉人营口南洋物业管理有限公司自认其出售的彩棚无任何相关手续（批件等），也提供不出任何证据证明其对出售的彩棚享有使用权和所有权，在这种情况下，被上诉人对所售彩棚是否具有处分权值得考虑。综上，原审法院认定事实不清，可能导致本案错误判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销营口市站前区人民法院（2012）站民一初字第00560号民事判决；
二、发回营口市站前区人民法院重新审理。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 朱 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏铭铭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6042号
原告：吴丽云。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联丰货运代理有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区陡岭路86号悦景馨都苑6栋601号房。
法定代表人：屈文强，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告;屈文强，男，1967年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇常乐村佘家场组***号。
被告:李芳。
被告:李泓达。
第三人:长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人:王佳喜，总经理。
原告吴丽云(以下简称原告)诉被告长沙联丰货运代理有限公司（以下简称联丰公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、屈文强、李芳、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联丰公司向原告支付借款本金400000元；2、判令被告联丰公司向原告支付逾期罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联丰公司向原告支付律师费20300元；4、判令被告星沙公司、屈文强、李芳、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告联丰公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联丰公司向原告借款400000元，借期为12个月，自2015年2月10日起至2016年2月9日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月12日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告屈文强、李芳、李泓达书面承诺对被告联丰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联丰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联丰公司通过第三人融城公司向原告、向丽等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，向丽等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联丰公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴丽云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7395号
原告林涛。
委托代理人张海波。
委托代理人晏贵清。
被告成都祥曜工程机械有限责任公司。
法定代表人杨智岗。
委托代理人欧德华。
原告林涛与被告祥曜公司合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员蒋登祝独任审判，并公开开庭进行了审理。原告林涛的委托代理人张海波，被告祥曜公司的委托代理人欧德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林涛诉称，2014年10月，原告以被告的名义成功竞得了成都市兴蓉安科建设工程有限公司（以下简称兴蓉安科公司）发包的万兴环保发电厂工程施工机械租赁服务项目，并于2014年10月22日以被告名义与兴蓉安科公司签订了《万兴环保发电厂工程施工用机械（具）租赁服务项目合同》。上述合同签订后，原告即从第三人董旭处租赁了上述项目所需的全部机械设备，并将其投入上述项目使用。在合同履行过程中，兴蓉安科公司按照合同约定向被告支付了工程款，但被告却未按其与原告之间的约定将款项全额支付给原告。经原告多次催收，被告于2015年1月5日与原告签订了一份《还款协议书》，该协议载明：截至2015年1月5日被告应支付原告款项共计1700000元，承诺于2015年2月15日前清偿全部款项；否则被告承担一切经济损失。后被告未按照约定支付款项，原告为为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告向原告支付人民币1700000元，并赔偿原告的经济损失（以1700000元为计算基数，按照年利率6%的标准从2015年2月16日起计算至款项实际清偿之日止，暂计算至2015年12月20日的损失为90383元）；本案的诉讼费全部由被告承担。
被告祥曜公司辩称，对案件事实认可，但对原告的起诉金额有异议，被告尚欠原告的款项应为1250000元，需要核实金额；对原告主张的经济损失也无异议，只是被告公司经济困难。
经审理查明，2014年10月，原告以被告的名义在成都市兴蓉安科建设工程有限公司（以下至判决主文前简称兴蓉安科公司）处竞标得到一工程项目。原、被告口头约定，原告以被告的名义竞标获得工程，由原告负责施工，兴蓉安科公司将工程款项支付给被告，再由被告将款项转支给原告，原告向被告支付一定的管理费。
后原告为兴蓉安科公司的工程提供了施工服务，兴蓉安科公司将工程款陆续逐笔支付给被告，被告亦按照约定向原告转支了部分工程款。2015年1月5日，原、被告经初步结算，并就双方的款项支付问题签订《还款协议书》，协议载明：“甲方：成都祥曜工程机械有限责任公司，乙方：林涛。甲方截至2015年元月5日欠乙方现金共计壹佰柒拾万元整（1700000元），经甲、乙双方共同协商，甲方承诺于2015年2月15日前全额支付该款项，如在2015年2月15日前甲方未全额支付乙方该款项，由甲方承担乙方的一切经济损失。经双方协商支付方式为：甲方转账至乙方指定的中石油资阳分公司账户，以转账付款凭证为依据。……”。
2015年2月17日，被告向原告支付150000元；2015年4月24日，兴蓉安科公司又向被告支付303947.55元，同日，被告向原告支付303947.55元。后原告向被告催收款项未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、《中标通知书》、《项目合同》、《还款协议书》、增值税普通发票7张，被告举出的公司财务转账记录以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《还款协议书》系双方的真实意思表示，该协议系双方对债权债务的确认与认可。按照该协议被告公司应向原告支付1700000元，被告已经向原告支付了150000元，故被告尚欠原告款项为150000元，按照协议约定，被告应于2015年2月15日前向原告支付1700000元，现被告逾期未向原告足额支付款项，构成违约，被告应向原告支付1550000元，并支付原告因其违约所造成的利息损失，利息按照中国人民银行同类同期贷款利率从2015年2月16日起计算至款项付清之日止。
关于被告称其于2015年4月24日向原告支付的303947.55元，系被告向原告偿付的上述1700000元中的欠款之主张，因原告举出的增值税发票显示，2015年4月24日兴蓉安科公司又向被告支付了303947.55元工程款，该303947.55元系2015年1月5日原、被告签订《还款协议书》后新产生的费用，被告向原告支付的303947.55元并非支付的上述1700000元中的欠款，故对被告的该项主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都祥曜工程机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告林涛支付欠款人民币1550000元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付自2015年2月16日起至欠款付清之日止的利息。
二、驳回原告林涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10457元，由被告成都祥曜工程机械有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年四月七日
书 记 员 王子依
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第01104号
原告李先伟。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人戢毅，重庆海外律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告重庆三恒生物工程有限责任公司。
法定代表人程子全，职务不详。
原告李先伟诉被告ＸＸ、重庆三恒生物工程有限责任公司（以下简称三恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经原告李先伟申请并提供担保，本院裁定保全被告ＸＸ、三恒公司、秦国芳、刘邦银价值2000万元财产。本院经审理作出（2014）渝一中法民初字第00400-2号民事裁定，裁定驳回原告李先伟对被告ＸＸ、重庆三恒生物工程有限责任公司、秦国芳、刘邦银的起诉。李先伟不服，上诉于重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民终字第00065号民事裁定，裁定撤销原裁定，由本院对本案进行审理。本案于2015年7月14日重新立案后，依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责审判。本案审理过程中，原告李先伟申请撤回对被告秦国芳、刘邦银的起诉，本院裁定予以准许并相应解除对秦国芳、刘邦银的财产保全。本院于2015年12月14日公开开庭审理本案。原告李先伟及其委托代理人吴强、戢毅到庭参加诉讼。被告ＸＸ、三恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李先伟诉称：其与ＸＸ于2014年3月26日签订基本额度授信合同，同日与刘邦银、秦国芳签订最高额抵押合同，由刘邦银、秦国芳以其有关商业服务用房为前述授信合同项下发生的债权提供抵押，并办理了抵押登记。次日，李先伟与ＸＸ、三恒公司签订了编号为20140327WG、20140328WG借款合同二份，李先伟合计出借ＸＸ2000万元，借款期限自2014年3月27日起至2014年9月27日止，并由三恒公司承担连带保证责任。李先伟及时向ＸＸ交付了2000万元借款。后ＸＸ突然失去联系，下落不明，李先伟的合法权益面临巨大威胁。秦国芳、刘邦银现已偿还李先伟1000万元，20140328WG借款合同的债权还未得到清偿，请求人民法院判令：一、被告ＸＸ支付原告李先伟借款本金1000万元及自2014年3月27日至判决生效之日止的利息，以及本息还清之日止的罚息（在月利率2.4%的基础上上浮50%）、复利（在月利率2.4%的基础上上浮50%），利随本清；二、被告ＸＸ承担本案诉讼费用、保全费、保全担保费；三、被告三恒公司对被告ＸＸ的上述债务承担连带保证责任。
被告ＸＸ未答辩。
被告三恒公司未答辩。
经审理查明：李先伟与ＸＸ、三恒公司于2014年3月27日分别签订编号20140327WG、20140328WG借款合同各一份，均约定ＸＸ在李先伟处分别借款1000万元，月利率2.4%，借款期限自2014年3月27日至9月27日，逾期还款从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%支付罚息，对不能按期支付的利息按约定借款利率计收复利，不能按期支付的逾期利息按约定的罚息利率计收复利；三恒公司为此借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等；保证期间为借款到期之日起二年等内容。同日，李先伟支付ＸＸ借款2000万元。后ＸＸ逾期未偿还借款，亦未支付利息。2015年5月28日，刘邦银、秦国芳与李先伟签订和解协议，约定由刘、秦二人代ＸＸ偿还1000万元借款本金及相应利息。庭审过程中，李先伟确认编号20140327WG的借款合同债权已经得到清偿，本案起诉请求判令偿还的1000万元借款本金所涉借款合同编号系20140328WG。
以上事实，有当事人提交的借款合同、银行转账回单、和解协议等及当事人陈述在案为证，并经本院认证，足以认定。
本院认为，李先伟与ＸＸ、三恒公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，依法成立并有效。各方当事人应当依法按约履行各自义务。李先伟已按约支付借款2000万元，ＸＸ逾期不偿付本息，应当承担相应违约责任。现李先伟以秦国芳、刘邦银已代偿1000万元，起诉请求判令ＸＸ偿还尚欠1000万元借款，ＸＸ应予偿还并支付相应利息。双方约定的利率及罚息、复利标准已经超过国家关于民间借贷的规定标准，超过中国人民银行同期同档次（六个月以内含六个月）贷款基准利率4倍即年利率22.4%的部分依法不予保护。李先伟在保证期间内向三恒公司主张权利，三恒公司应当按约就ＸＸ的有关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告李先伟借款本金1000万元，并以此为基数，自2014年3月27日起按照年利率22.4%计付利息至付清之日止；
二、被告重庆三恒生物工程有限责任公司对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李先伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84200元，申请诉讼保全措施费5000元，合计89200元，由被告ＸＸ、重庆三恒生物工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘德亮
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00162号
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地兴隆台区科技大街南日月兴城。
法定代表人李德贵，系该公司总经理。
委托代理人李弘熙，男，XX，朝鲜族人，吉林省珲春市人，员工，住XX
被告陈小贺，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告陈小贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈小贺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年3月14日向原告借款人民币15833.57元。2012年1月5日被告向原告申请延期还款，请求分期还款即每月还500元直到还清为止，原告同意了被告的分期还款请求。2012年8月其被告未按期偿还借款，虽经原告多次催促，但被告置若罔闻，至今尚欠原告12300元。基于以上事实，故诉讼至法院，要求被告立即返还借款12300元；被告给付借款利息1000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未向作书面答辩。
经审理查明，被告曾是原告员工，2011年3月14日被告给原告出具借据一张，被告向原告借复查费15833.57元，2012年1月5日被告向原告申请分期还款，即每月还款500元至还清为止，原告同意。庭审中，原告承认约定分期还款后，被告按约定从2012年1月至2012年7月向原告累计偿还3533.57元。从2012年8月起未再按约继续偿还，现尚欠原告12300元借款。故原告于2014年5月7日诉讼至法院要求被告偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，借据，事务处理单，明细，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告借款15833.57元给被告，有被告出具的借据为证，因原告认可被告已偿还3533.57元，因此被告差欠原告12300元借款的事实成立，被告应承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还12300元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方对此未进行约定，故本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告陈小贺于本判决生效后十日内偿还原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司借款12300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元及公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩 琳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第469号
罪犯马立永，男，现年20岁，回族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月16日，云南省永平县人民法院作出（2012）永刑初字第68号刑事判决书，确认罪犯马立永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年10月11日起至2014年10月10日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马立永在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马立永入监以来，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。
本院认为，罪犯马立永在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马立永准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2014年4月10日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执963号
申请执行人：谢辉群，男，1969年7月29日出生，汉族，安溪县人。
被执行人：蔡美霞，女，1974年7月8日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行谢辉群与蔡美霞民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2076号民事判决书一案中，被执行人蔡美霞应偿还申请执行人谢辉群借款人民币20000元及利息。因暂查不到被执行人有其他执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人谢辉群明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 林美娥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3804号
原告：张丽娜，住伊宁市。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊犁新福安房地产开发有限公司，住所地新疆伊宁市。
法定代表人：王晓非，该公司总经理。
委托代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
原告张丽娜与被告伊犁新福安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张丽娜未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一七年七月二十八日
书记员 阿古丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1624号
原告：沈阳鑫源物业管理有限公司
法定代表人：卢景田，系该公司总经理。
被告：王鑫
本院在审理原告沈阳鑫源物业管理有限公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初758号
原告：姚春姣，女，1955年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
委托诉讼代理人：蔡丈田，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：程同权，男，1957年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
委托诉讼代理人：杨君，浠水县关口镇法律服务所法律工作者。
原告姚春姣与被告程同权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春姣的委托诉讼代理人蔡丈田、被告程同权的委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚春姣向本院提出诉讼请求：1、判决程同权偿还借款32000元，2、判决程同权支付利息17600元，3、由程同权承担本案诉讼费。事实与理由：2008年程同权通过证人胡某向我丈夫万洪昌借款7万元，后经胡某代为向程同权催讨，程同权偿还了部分欠款，还下欠32000元，程同权于2010年8月5日出具借条一张，并约定年息为10%。万洪昌已于2011年因病去世后，我通过胡某多次向程同权催讨，程同权一直拖着不还。
程同权辩称，我并未向万洪昌借款，且借款发生在2010年之前，本案已过诉讼时效期间，请求驳回姚春姣的诉讼请求。理由是：1、我只向胡某过借款，没有向万洪昌借款，姚春姣不是本案的适格主体。2、借款发生在2009年，我已偿还了部分，下欠32000元，借条是出具给胡某，姚春姣于2015年起诉已过诉讼时效期间。
姚春姣围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认证意见，姚春姣提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程同权通过证人胡某，于2009年8月向姚春姣已故丈夫万洪昌借款，后经胡某催讨，程同权偿还了部分借款，下欠32000元未还，程同权于2010年8月5日出具借条一张，载明“借到现金叁万贰仟元整（年息万元壹仟），程同权，2010、8、5号”。姚春姣丈夫万洪昌于2010年1月14日病故后，姚春姣于2015年7月14日向本院提起诉讼，要求程同权偿还欠款32000元并支付利息55000元，本院经审理于2015年11月20日作出（2015）鄂浠水民初字第00938号民事裁定书，认为姚春姣在民事诉状中诉称程同权向其丈夫万洪昌借款并出具借据，但并未提供证据材料证实与本案债权人万洪昌原系夫妻关系，故姚春姣作为本案诉讼主体不适格，裁定驳回姚春姣的起诉。姚春姣于2016年5月18日再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点问题有两个方面：
一、原告是否适格主体。本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”现姚春姣持程同权出具的借条起诉，具备诉讼主体资格。程同权对姚春姣的债权人资格提出异议，应当对此提供证据进行抗辩，但程同权未提交充分证据予以证明，故本院对程同权认为姚春姣不是本案适格主体的辩驳理由不予采纳。
二、本案是否已过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算…”本案中，程同权在最后一张借条上签字的落款时间为2010年8月5日，该借条没有对还款时间作出约定，作为债权人可以随时要求债务人程同权返还。姚春姣通过诉讼主张权利，本案诉讼时效因此中断、重新计算，至2016年5月18日姚春姣再次起诉时并未超过2年的诉讼时效期间，因此程同权辩解该笔借款已超过诉讼时效的理由不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，姚春姣要求程同权偿还借款32000元并按年利率10%的标准支付利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
程同权于本判决生效后30日内向姚春姣偿还借款本金32000元并给付借款利息（按本金32000元及年利率10%标准自2010年8月5日起至清偿完毕时止）。
本案受理费1040元，由程同权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ： 高 亮
人民陪审员 ：张新国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ： 王 林
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初758号
原告：姚春姣，女，1955年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
委托诉讼代理人：蔡丈田，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：程同权，男，1957年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
委托诉讼代理人：杨君，浠水县关口镇法律服务所法律工作者。
原告姚春姣与被告程同权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春姣的委托诉讼代理人蔡丈田、被告程同权的委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚春姣向本院提出诉讼请求：1、判决程同权偿还借款32000元，2、判决程同权支付利息17600元，3、由程同权承担本案诉讼费。事实与理由：2008年程同权通过证人胡某向我丈夫万洪昌借款7万元，后经胡某代为向程同权催讨，程同权偿还了部分欠款，还下欠32000元，程同权于2010年8月5日出具借条一张，并约定年息为10%。万洪昌已于2011年因病去世后，我通过胡某多次向程同权催讨，程同权一直拖着不还。
程同权辩称，我并未向万洪昌借款，且借款发生在2010年之前，本案已过诉讼时效期间，请求驳回姚春姣的诉讼请求。理由是：1、我只向胡某过借款，没有向万洪昌借款，姚春姣不是本案的适格主体。2、借款发生在2009年，我已偿还了部分，下欠32000元，借条是出具给胡某，姚春姣于2015年起诉已过诉讼时效期间。
姚春姣围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认证意见，姚春姣提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程同权通过证人胡某，于2009年8月向姚春姣已故丈夫万洪昌借款，后经胡某催讨，程同权偿还了部分借款，下欠32000元未还，程同权于2010年8月5日出具借条一张，载明“借到现金叁万贰仟元整（年息万元壹仟），程同权，2010、8、5号”。姚春姣丈夫万洪昌于2010年1月14日病故后，姚春姣于2015年7月14日向本院提起诉讼，要求程同权偿还欠款32000元并支付利息55000元，本院经审理于2015年11月20日作出（2015）鄂浠水民初字第00938号民事裁定书，认为姚春姣在民事诉状中诉称程同权向其丈夫万洪昌借款并出具借据，但并未提供证据材料证实与本案债权人万洪昌原系夫妻关系，故姚春姣作为本案诉讼主体不适格，裁定驳回姚春姣的起诉。姚春姣于2016年5月18日再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点问题有两个方面：
一、原告是否适格主体。本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”现姚春姣持程同权出具的借条起诉，具备诉讼主体资格。程同权对姚春姣的债权人资格提出异议，应当对此提供证据进行抗辩，但程同权未提交充分证据予以证明，故本院对程同权认为姚春姣不是本案适格主体的辩驳理由不予采纳。
二、本案是否已过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算…”本案中，程同权在最后一张借条上签字的落款时间为2010年8月5日，该借条没有对还款时间作出约定，作为债权人可以随时要求债务人程同权返还。姚春姣通过诉讼主张权利，本案诉讼时效因此中断、重新计算，至2016年5月18日姚春姣再次起诉时并未超过2年的诉讼时效期间，因此程同权辩解该笔借款已超过诉讼时效的理由不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，姚春姣要求程同权偿还借款32000元并按年利率10%的标准支付利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
程同权于本判决生效后30日内向姚春姣偿还借款本金32000元并给付借款利息（按本金32000元及年利率10%标准自2010年8月5日起至清偿完毕时止）。
本案受理费1040元，由程同权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ： 高 亮
人民陪审员 ：张新国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ： 王 林
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申643号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）毛楚铭，男，汉族，1950年12月26日出生，住浙江省温岭市。
再审申请人毛楚铭因诉浙江省司法厅、浙江省人民政府行政许可一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行受终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
毛楚铭申请再审称，原审法院对毛楚铭的起诉作出不予立案裁定，违反行政诉讼法、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》相关规定。2015年5月11日，申请人以案件重大复杂为由向杭州中级人民法院起诉，杭州市中级人民法院没有依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》书面告知申请人向有管辖权的基层人民法院起诉，也没有指定基层人民法院管辖，则杭州市中级人民法院应当决定自己审理。原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令杭州市中级人民法院受理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确认案件的级别管辖。”毛楚铭以作出原行政行为的浙江省司法厅、复议机关浙江省人民政府作为共同被告向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，应以作出原行政行为的机关即浙江省司法厅来确定管辖法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条明确规定:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”因浙江省司法厅是省级政府部门，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，毛楚铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回毛楚铭的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申643号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）毛楚铭，男，汉族，1950年12月26日出生，住浙江省温岭市。再审申请人毛楚铭因诉浙江省司法厅、浙江省人民政府行政许可一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行受终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。毛楚铭申请再审称，原审法院对毛楚铭的起诉作出不予立案裁定，违反行政诉讼法、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》相关规定。2015年5月11日，申请人以案件重大复杂为由向杭州中级人民法院起诉，杭州市中级人民法院没有依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》书面告知申请人向有管辖权的基层人民法院起诉，也没有指定基层人民法院管辖，则杭州市中级人民法院应当决定自己审理。原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令杭州市中级人民法院受理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确认案件的级别管辖。”毛楚铭以作出原行政行为的浙江省司法厅、复议机关浙江省人民政府作为共同被告向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，应以作出原行政行为的机关即浙江省司法厅来确定管辖法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条明确规定:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”因浙江省司法厅是省级政府部门，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，毛楚铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回毛楚铭的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年八月十二日书 记 员 李             旸
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第823号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）忻贤华。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人忻贤华犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月20日作出（2014）静刑初字第285号刑事判决。原审被告人忻贤华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人忻贤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被告人供述，证人蔡某、黄某某的证言、扣押清单、收缴毒品专用单据、赃物照片、搜查笔录、检验报告等证据判决认定：被告人忻贤华于2014年3月26日19时许，在本市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室其住所旁的配电间内吸毒时，被公安人员查获。公安人员当场从其上衣左内侧口袋查获粉红色圆形药片状毒品4粒；同时在配电间的电表箱位置下查获白色晶体状毒品2包和白色粉末状毒品2包；又根据被告人忻贤华的交代在配电间纸板箱内查获白色晶体状毒品4包、白色粉末状毒品1包及白色块状毒品2包。经鉴定，上述白色晶体共计净重78.52克，从中均检出甲基苯丙胺成分；白色块状物共计净重19.19克，从中均检出海洛因成分；白色粉末净重3.59克，从中检出氯胺酮成分；白色粉末净重8.69克，从中检出咖啡因成分；粉红色圆形药片净重0.68克，从中检出尼美西泮成分。被告人忻贤华到案后主动交代大部分犯罪事实。
上海市静安区人民法院认为，被告人忻贤华的行为已构成非法持有毒品罪，忻贤华系自首，依法减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，对被告人忻贤华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元；查获的毒品予以没收。
上诉人忻贤华上诉称，原审对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人忻贤华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人忻贤华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质以及自首等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对于上诉人忻贤华的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1024号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2014年4月16日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）378号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月4日20时许，被告人朱某持C1证驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿常石线机动车道由东向西行驶至武进区奔牛镇三八林大酒店门口段时，不慎撞到曾某停放在该路口北侧的苏K×××××号小型轿车，致两车轻微受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，朱某应承担该起事故的全部责任。民警在处置该事故中发现朱某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为199.3毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人朱某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、自行和解协议等书证、证人曾某、陆某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人朱某判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年七月三十日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……