江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第52号
原告郑仁龙，住浮梁县。
委托代理人张建榕，浮梁县法律援助中心法律援助工作者，一般代理。
被告覃福生，住柳州市柳南区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地柳州市。
负责人秦明，该公司总经理。
委托代理人陈俊，该公司员工，特别代理。
原告郑仁龙诉被告覃福生、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告向本院申请追加保险公司为被告，本院予以准许。原告郑仁龙及其委托代理人张建榕到庭参加诉讼，被告覃福生、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，被告覃福生驾驶桂BMZ7**（临）中型货车因未与前车保持安全距离，导致桂BMZ7**（临）中型货车前轮与前方同向原告骑行的二轮摩托车相刮，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经浮梁县交警认定，被告覃福生负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往景德镇市第二人民医院、景德镇市第四人民医院住院治疗119天，出院后鉴定构成十级伤残。原、被告双方经多次调解未果，故诉诸本院，请求：判令两被告赔偿原告各项损失共计84015.32元；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本，拟证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过，被告覃福生负本次事故全部责任，原告无责任。
3、景德镇市第二人民医院出院记录、第四人民医院出院记录、疾病诊断书，拟证明原告住院119天及医嘱建休三个月的事实。
4、出诊费票据、担架费票据、门诊费收据两张、医疗费票据两张，拟证明原告花费医疗费11854.32元的事实。
5、证明，拟证明原告收入情况。
6、交通费票据，拟证明原告花费的交通费。
7、景德镇科信司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的损伤构成十级伤残，鉴定费700元。
8、住宿费收据，拟证明原告因本次事故花费住宿费2800元。
9、摩托车修理费收据，拟证明原告摩托车修理费300元的事实。
10、驾驶信息表，拟证明肇事车辆的合法性。
11、情况说明，拟证明事故处理经过及原告从交警部门领取被告覃福生押金的实际金额。
被告覃福生向本院提交了书面答辩意见，其垫付原告医疗费等损失共计50000元，其驾驶的桂BMZ7**（临）号车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）等险种，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并返还其垫付的费用。原告无证无牌驾驶摩托车，应承担事故部分责任。原告的伤残鉴定系其单方委托作出，对其伤残等级及精神损害抚慰金不予认可。
被告覃福生为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、浮梁县交警大队蛟潭分队事故保证金收据，拟证明其垫付50000元的事实。
2、交强险、商业险保单，拟证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内。
被告保险公司向本院提交了书面答辩意见，本案事故发生于2013年4月20日，原告于2013年8月23日定残，定残日即视为治疗终结，原告起诉时间已超过法定诉讼期限，无权主张损失。原告未将肇事车辆所有人作为本案被告，请求法院依法核实车辆所有人是否垫付原告费用及被告覃福生行驶证、驾驶证有效性。本起事故中原告无牌无证驾驶摩托车，应承担同等以上的责任。原告各项诉请偏高，且无合理理由未在法定诉讼时效内起诉，赔偿标准应适用2013年江西交通事故赔偿标准。
被告保险公司未向本院提交证据。
原告、被告覃福生所举证据，本院依法审核如下，对原告的证据1，客观真实，本院予以采信。对证据2，原告及被告覃福生均在事故认定书中签字并捺手印，对该项证据本院予以采信。对证据3，出院记录及疾病诊断书医院均加盖章印，且有经治医生签名，故对该项证据本院予以采信。对证据4，原告提供的票据均合法有效，本院予以采信。对证据5，证明人“王家店小组”及村委会不是用人单位，不具备证明原告工资收入资格，故对该项证据本院不予采信。对证据6，原告提供的并非正式发票，对三张收据本院不予采信，对其提供的客运发票与住院时间相吻合，本院予以采信。对证据7，鉴定意见书及鉴定费发票客观真实，本院予以采信。对证据8，原告提供的非正式发票，且交款人并非原告，对该项证据本院不予采信。对证据9，原告提供的非正式发票，对该证据本院不予采信。对证据10、11，浮梁县公安局交通警察大队均盖章证实，本院予以采信。
对被告覃福生所举的证据1、2，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月20日11时许，被告覃福生驾驶桂BMZ7**（临）号中型货车，沿烟汕线行驶至烟汕线206国道1370公里地段时，因未与前车保持必要的安全距离，致使该车右前轮与前方同向由原告驾驶的二轮摩托车相刮，造成原告受伤及其摩托车受损的交通事故。浮梁县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定，被告覃福生负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往景德镇市第二人民医院住院治疗3天，花费出诊费530元、担架费20元、门诊费693元、住院费2006.82元。后转入景德镇市第四人民医院住院治疗116天，花费住院费8604.5元，医嘱建休三个月。2013年8月23日，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残，鉴定费700元。桂BMZ7**（临）号中型货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）等险种，事故发生在保险期间内。
另查明，2013年4月22日被告覃福生预交50000元给浮梁县交警部门用于垫付原告治疗费用，原告治疗终结后，浮梁县交警部门在2014年3月26日、2014年8月18日组织原告与被告覃福生进行调解，均调解未果。原告先后从浮梁县交警部门领取被告覃福生垫付款43554.3元。
以上事实，有原告当庭提交的证据、当庭陈述及被告提交的答辩状予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。被告覃福生、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本起事故经交警部门认定，被告覃福生负全部责任，原告无责任。被告保险公司作为桂BMZ7**（临）号中型货车保险人，应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。
本案争议焦点：1、原告起诉是否已过诉讼时效；2、本起事故责任划分问题；3、原告的损失适用赔偿标准问题。关于焦点1，原告于2013年4月20日发生交通事故，2013年8月23日经鉴定确认伤残等级，但2014年3月26日、2014年8月18日，原告两次与被告覃福生就赔偿事宜协商未果，视为诉讼时效中断，应当重新计算诉讼时效，故原告的起诉并未超过诉讼时效。关于焦点2，对道路交通事故认定书有异议的，应在规定期限内向作出事故认定书的上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，被告覃福生在签收道路交通事故认定书后，未在规定期限内积极行使其享有的权利，故被告覃福生及保险公司对事故责任划分提出的异议本院不予支持。关于焦点3，原告在法定的诉讼时效内提起诉讼，故其相关损失按照江西省2014年度赔偿标准计算。原告的损失本院核定如下：1、医疗费11854.32元（530元+20元+693元+2006.82元+8604.5元）；2、营养费，原告主张2380元（119天×20元/天），本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张3570元（119天×30元/天），本院予以支持；4、护理费，原告主张11900元（119天×100元/天），本院予以支持；5、误工费，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院按江西省职工年平均工资计算其该损失，即25289元〔（119天+90天）×121元/天〕；6、伤残赔偿金，原告主张17562元（8781元/年×20年×10%），本院予以支持；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、鉴定费700元，有票据证实，本院予以支持；9、交通费，原告主张2660元，考虑原告住院期间该损失必然产生，本院酌定1300元。以上共计79555.32元，由被告保险公司在交强险、第三者责任险中予以赔偿。被告覃福生垫付原告医疗费等其他费用共计43554.3元，在赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司赔偿原告郑仁龙79555.32元（其中给付原告郑仁龙36001.02元，给付被告覃福生垫付款43554.3元），限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告郑仁龙的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告覃福生负担1788元，原告郑仁龙负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 汪国华
人民陪审员 孙航宇
二〇一五年六月九日
代书 记员 沈 建