北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第12048号
上诉人（原审被告）张秀启，男，1954年8月12日出生。
委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许尚有，男，1945年4月29日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。
上诉人张秀启因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，许尚有起诉至原审法院称：2014年6月21日下午，我与王××、苟××、程×四人在小区内玩牌时，张秀启喝酒后无故对我掐脖子进行人身攻击。我看此情形，赶快离开，步行十多米时，张秀启追赶上来对我拳打脚踢，致使我头外伤后神经反应，枕部软组织挫伤，右肘部、右肩部、腰部软组织挫伤。后我多次找张秀启协商赔偿事宜，其均不予理会。现起诉请求判令张秀启支付医药费6338元，护理费2000元，住院伙食补助250元，交通费200元，营养费200元，以上共计9650元。
张秀启辩称：许尚有说我将其打伤，这与事实不符。我当时看许尚有与其他三人玩牌，许尚有的儿子来向其要钥匙，许尚有说：”你妈干什么去了？没在家吗？”，我用手拍了许尚有两下肩膀，说”你把钥匙给他不就行了吗？”许尚有把钥匙给了他儿子，我又继续看他们玩牌。约十分钟后，我想回家了，走到×号楼下站了一会，想去小卖部买东西，又路过玩牌的地方，大约离他们三米远的距离时，许尚有怒气冲冲合起马扎突然用头撞向我。我及时躲闪过去了，当时我很生气，质问许尚有干嘛撞我。当时许尚有又发疯似的撞向我，幸亏一起玩牌的两人在中间挡着，许尚有在惯性的作用下自己失去平衡跌倒在地，磕在一个小台阶上受伤。起诉书中称我对其掐脖子人身攻击，许尚有赶快离开步行十几米后我又追赶并对其拳打脚踢等，均不属实。我与许尚有素无恩怨，不可能无缘无故打他。我不同意许尚有的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张秀启与许尚有本应和睦相处，发生矛盾时应冷静处理。但双方发生口角后均未能克制自己的情绪冷静对待，继而发生冲突，造成许尚有受伤。对由此造成的损害，本院根据双方的过错程度，酌定张秀启承担此次纠纷60%的责任，许尚有承担此次纠纷40%的责任。关于医疗费，本院以许尚有提供的医疗费票据为准，具体赔偿数额，本院依据双方的责任比例予以确定；关于护理费，因许尚有未提供相应证据佐证，本院不予支持；关于住院伙食补助250元，根据许尚有住院情况，该数额在合理范围之内，本院予以确认。关于营养费和交通费数额过高，本院酌定为营养费125元、交通费100元。综上，许尚有要求张秀启赔偿各项损失的合理部分于法有据，本院予以支持；其过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2014年10月判决：一、被告张秀启于本判决生效后十日内赔偿原告许尚有医疗费、住院伙食补助、交通费、营养费共计四千零八十七元八角。二、驳回原告许尚有的其他诉讼请求。
原审法院判决后，张秀启不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，发回重审或者改判驳回许尚有的诉讼请求。其主要上诉理由为：公安机关的调查结论已经认定现有证据不能认定我殴打或者侮辱许尚有，且本案中证人均证实我没有殴打许尚有，本案中事实是许尚有自己不慎跌倒致伤，损害后果与我无关。我对于许尚有的受伤没有任何过错，不应当承担责任。
经询，许尚有表示同意原审判决，不同意张秀启的上诉意见。
经审理查明：2014年6月21日16时，许尚有与勾××、王××、程×四人玩扑克牌时，张秀启在旁边看牌时开玩笑地说许尚有玩的不好，后来因与邻居打招呼便起身离开了。张秀启过了一会回到离玩牌两三米远的距离时，嘴里说了几句话，许尚有即与张秀启发生争执。
经北京市公安局房山分局星城派出所查明：2014年6月21日17时许，许尚有报警称其在北京市×××楼下被张秀启打伤，经公安机关调查，现有证据不能认定张秀启构成殴打或侮辱许尚有，违法事实不能成立。该所于2014年9月10日作出不予行政处罚决定书。
2014年9月11日星城派出所出具说明：2014年6月21日17时许，报警人许尚有报警自称：在北京市×××号楼楼下被人殴打。我所立即开展调查，现将调查情况说明如下：2014年6月21日17时许，许尚有与程×等三人在北京市×××号楼楼下玩牌，张秀启酒后到许尚有身边观看其玩牌，并称许尚有玩牌差，张秀启用手拍了许尚有后颈（肩）脖子几下，随后双方发生矛盾，过程中许尚有倒地，后许尚有入院治疗。特此说明。
对于许尚有伤情，北京市房山区公安司法鉴定中心出具鉴定意见：许尚有身体所受损程度不构成轻微伤。经北京燕化医院诊断：头外伤后神经反应，枕部软组织挫伤、右肘部、右肩部、腰部软组织挫伤，电解质紊乱（低钾血症），轻度脂肪肝，完全性右束支传导阻滞伴左前分支传导阻滞。许尚有自2014年6月21日至6月25日在北京燕化医院住院治疗。住院期间医疗费为5723.02元，门诊费用605.20元，挂号费10元。诉讼中，许尚有主张的医疗费数额为6338元。
本案审理期间双方当事人均确认事发地点没有监控录像，当时除双方外只有勾××、王××、程×三人在场。原审法院审理期间调取了北京市公安局房山分局星城派出所的相关卷宗材料。其中显示，该所调查期间就事发时相关情况向在场人勾××、王××、程×分别进行了核实，该三人均证实张秀启与许尚发生冲突后由于在场人阻拦，双方未直接发生接触，期间许尚有倒地受伤。但上述笔录中，程×陈述”我劝架时，张秀启挥了一巴掌，没打到许尚有，打到我左脸上了”、”接着这两个人（许尚有与张秀启）就吵起来了，两个人就往一块冲”，勾××陈述”（发生冲突后）许尚有与张秀启就要往一起走”。
上述事实，有星城派出所说明、询问笔录、不予行政处罚决定书、受伤照片、诊断证明书、门诊、住院收费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中许尚有主张张秀启对自己进行殴打，”拳打脚踢”，致其受伤，但是事发地点没有监控录像，根据现有证据，除双方当事人之外仅有的三名在场人一致证实当时张秀启与许尚有并未发生身体接触，因此根据现有证据不足以认定张秀启对许尚有进行了殴打，本院对许尚有所述其被张秀启殴打致伤的诉讼意见不予采信。但本院注意到，许尚有与张秀启本系邻居，娱乐期间因言语引发冲突，当时双方均未能冷静处理正确对待，反而激化矛盾，由口角升级为肢体冲突。根据在场人勾××和程×在公安机关的陈述，”（发生冲突后）许尚有与张秀启就要往一起走”，”两个人就往一块冲”，”张秀启挥了一巴掌，没打到许尚有”，上述证言可以证明张秀启并非如其所述一味进行躲闪，其对于冲突升级亦负有一定责任，只是由于在场人的阻拦双方未能发生接触。因此本院认为本案中张秀启并非没有过错。张秀启未能冷静处理双方矛盾，致许尚有在双方冲突期间受伤，张秀启的行为与许尚有伤情损失在法律上具有一定关联性，其应当根据其过错承担相应的赔偿责任。本院综合考虑许尚有致伤原因以及双方当事人的过错程度，认为许尚有应承担其自身损失的主要责任，张秀启应承担次要责任。原审法院对于许尚有的损失数额认定正确，但未能准确核定双方当事人的责任比例，本院对此予以纠正。基于上述分析，本院酌情按照30%的比例确定张秀启应当承担的赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13120号民事判决；
二、张秀启于本判决生效后十日内赔偿许尚有医疗费、住院伙食补助、交通费、营养费共计两千零四十三元九角。
三、驳回许尚有的其他诉讼请求。
四、驳回张秀启的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，张秀启应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由许尚有负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由张秀启负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 陈广辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王媛媛