山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第881号
原告：郑培高，居民。
委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照海纳建筑安装工程有限责任公司，住所地日照市东港区兰州路与刘石路交汇处西50米路北大韩家村段。
法定代表人：刘华东，该公司总经理。
原告郑培高诉被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司（以下简称海纳建安公司至判决主文前）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑培高及其委托代理人魏国华、被告海纳建安公司法定代表人刘华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费338944元，并按照同期银行贷款利率支付2013年1月1日至今的利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2011年及2012年被告承包了部分住宅楼的建设后将其中的建筑砌砖抹灰劳务（三处工地：龙苑华庭1号、2号、3号楼，胡家林安置楼2号、3号楼，金牛岭社区3号、4号、5号、8号楼）分包给了原告，原告承包后随即组织人员施工，涉案工程已完工。经双方结算，三处工程原告应得劳务费1510344元，被告已支付1171400元，尚欠338944元，后经多次催要，被告拒付。
被告海纳建安公司辩称，涉案工程系日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司承揽，不清楚是否欠付工资。
原告郑培高围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑培高为证实其主张，提交了如下证据：
1.原告郑培高作为分项工程承包方（乙方）与日照市海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司作为工程发包人（甲方）于2012年4月21日签订的《劳动合同》原件一份。
主要内容：约定原告郑培高承揽龙苑华庭1#、2#楼二次结构砌块砌体及砼浇筑工程，砌块工程按每平米119元计付，砼浇挡水台按每平米5元计付，砼浇构造柱按每棵18元计付，砼浇飘窗按每个35元计付。日照市海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司在载明的“甲方负责人”后加盖技术专用章，卢某在“甲方负责人”下方书写“证明人卢某”，原告郑培高在载明的“乙方负责人”后签名并捺印。
被告海纳建安公司对该合同的真实性有异议，辩称并非被告签订，卢某并非被告员工，没有授权。
2.原告郑培高与日照市海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司于2012年4月21日签订的《补充协议》原件一份。
主要内容：各班组领到人工费如不及时和民工兑现，出现停工、罢工、闹事，由领款人（班组长）负全部责任。原告郑培高在载明的“保证人”后签名，日照市海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司在载明的“日照海纳建筑安装工程有限公司龙苑华庭项目部”处加盖技术专用章。
被告海纳建安公司对该协议的真实性有异议，辩称并非被告签订。
3.原告郑培高作为乙方与日照市海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司作为甲方于2012年4月21日签订的《劳动安全合同》原件一份，约定了施工的安全注意事项。日照市海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司在载明的“甲方”后加盖技术专用章，卢某在“甲方”处书写“证明人卢某”，原告郑培高在载明的“乙方”后签名。
被告海纳建安公司对该协议的真实性有异议，辩称并非被告签订。
4.原告郑培高作为分项工程承包方（乙方）与日照市海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司作为工程发包人（甲方）于2012年6月23日签订的《劳动合同》复印件一份。
主要内容：约定原告郑培高承揽龙苑华庭1#、2#、3#楼屋面，价格按规范要求施工每平方米19元计付。日照市海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司在载明的“甲方负责人”后加盖技术专用章，卢某在“甲方负责人”下方书写“证明人卢某”，原告郑培高在载明的“乙方负责人”后签名并捺印。
被告海纳建安公司对该协议的真实性有异议，辩称并非被告签订。
5.原告郑培高于2012年6月23日签署的《补充协议》复印件一份。
主要内容：各班组领到人工费如不及时和民工兑现，出现停工、罢工、闹事，由领款人（班组长）负全部责任。《补充协议》落款日照海纳建筑安装工程有限公司龙苑华庭项目部，原告郑培高在载明的“保证人”后签名。
被告海纳建安公司对该协议的真实性有异议，辩称并非被告签订。
6.《工程量计算书》复印件十一份。
主要内容：载明的“建设单位”均为“海纳房产”，工程名称均为“龙苑华庭”，记载了原告的工程量及工程款的计算方式。
被告海纳建安公司对该证据的真实性，辩称该工程量计算书并非被告或其工作人员出具。
7.申请证人卢某出庭作证，并要求对卢某进行调查。
主要内容：卢某自述为龙苑华庭工地的负责人，原告提交的《工程量计算书》系其出具，原告在龙苑华庭的工程款共计565174元。
被告海纳建安公司对卢某的自述不认可，辩称其并非龙苑华庭工地的负责人，对其陈述不清楚。
8.原告郑培高与金某于2011年7月10日签订的《劳动合同》原件一份。
主要内容：合同载明的工程名称为“金牛岭社区3#、4#、5#住宅楼，加8#楼”，“工程发包方（甲方）”为“海纳建筑安装责任公司”，“分项工程承包方（乙方）”为“郑培高”，“承包范围”为“砌砖”，约定基础水泥砖0.16元每块，抹灰6.5元每平米，3、4、5号楼多孔砖0.23元每块，8号楼多孔砖0.24元每块。
被告海纳建安公司对该合同的真实性有异议，辩称并非被告签订，金某不是被告员工，没有授权。
9.原告郑培高于2011年7月6日签署的《补充协议》原件一份。
主要内容：各班组领到人工费如不及时和民工兑现，出现停工、罢工、闹事，由领款人（班组长）负全部责任。《补充协议》落款日照海纳建筑安装工程有限公司龙苑华庭项目部，原告郑培高在载明的“保证人”后签名。
被告海纳建安公司对该证据的真实性有异议，辩称并非被告签订。
10.原告郑培高与金某于2011年7月10日签订的《安全条款》原件一份，约定了施工的安全注意事项。
被告海纳建安公司对该证据的真实性有异议，辩称并非被告签订。
11.原告郑培高与金某于2011年12月25日签订的《劳动合同》复印件一份。
主要内容：载明的工程名称为“金牛岭社区3#、4#、5#、8#住宅楼”，“工程发包人（甲方）”为“海纳修建工程公司”，“分项工程承包方（乙方）”为“郑培高”，“承包范围”为“屋面保温、掛瓦工程”，约定屋面23元每平米，梯口雨篷500元每个，潲12元每米，老虎窗260元每个，烟道80元每个，部分内外墙16元每平米，阳台平屋面15元每平米，太阳能管道80元每个，天沟复平16元每平米。金某在“甲方负责人”后签名，原告在乙方负责人后签名。
被告海纳建安公司对该协议的真实性有异议，辩称并非被告签订。
12.金某出具的手写书面材料原件二份。其中一份载明“郑培高大阡里3、4、5、8#楼工程量：砌砖：1543965块×0.23/块=355111.9元其中8#楼0.24/块抹灰1957×6.5/㎡=12720元地面：1101㎡×7/㎡=7707元屋面：100140+雨篷5000元=105140元合计：480678.5元2013.3.18号金某”；另一份载明：“因外墙保温施工中屋面损坏每单元扣款叁佰元整（300元）拾个单元（3#4#5#8#）共叁仟元整此款项直接付郑培高”
被告海纳建安公司对该两份证据的真实性有异议，辩称并非被告出具。
13.申请证人金某出庭作证。金某自述为金牛岭社区大阡里工程的队长，上述证据8、10、11、12均系海纳建筑安装工程有限公司岚山分公司的法定代表人赵为武委托其签订或书写。
被告海纳建安公司对证人证言有异议，辩称不清楚。
14.原告郑培高与申国良签订的《劳动合同》原件。
主要内容：载明的工程名称为“胡家林安置楼2#3#”，“工程发包人（甲方）”为“日照海纳建安有限公司”，“分项工程承包方（乙方）”为“郑培高”，“承包范围”为“砌砖”，约定工程款按照基础实心砖0.16/块、多孔砖为0.24/块、基础抹灰为7元/㎡计付。申国良在“甲方负责人”后签名并捺印。
被告海纳建安公司对该协议的真实性有异议，辩称申国良并非被告员工，该协议并非被告签订。
15.原告郑培高与申国良于2012年8月10日签订的《劳动合同》原件。
主要内容：载明的工程名称为“胡家林村9#10#安置楼”，“工程发包人（甲方）”为“日照海纳建筑安装工程有限公司”，“分项工程承包方（乙方）”为“郑培高”，“承包范围”为“砌墙砌筑工程”，约定工程款按照小实心砖每块0.16元、多孔砖每块0.24元、基础抹灰每平方7元计付。申国良在“甲方负责人”后签名，原告在乙方负责人后签名。
被告海纳建安公司对该协议的真实性有异议，辩称申国良并非被告员工，该协议并非被告签订。
16.胡家林工地工作量记录书面材料原件一份。载明：“基础砖：2#:616853#:18612储：2#:686323#:68632标：2#:798003#:～阁：2#:544003#:～抹灰：2#:8843#:278”。
被告海纳建安公司对该证据的真实性有异议，辩称并非被告出具。
17.胡家林工地工程量结算书复印件三份，载明工程款的计算方式。
被告海纳建安公司对该证据的真实性有异议，辩称并非被告出具。
18.申国良于2014年8月11日出具的《收方证明》原件一份，并申请申国良出庭作证并接受法庭调查。
主要内容：《收方证明》载明“胡家林2#3#9#10#安置楼工程量为：2#3#楼基础转8297×0.16元=12847元基础抹灰1162㎡×7元=8134元多孔砖1044064块×0.24元=250575元共计（271556元整）9#10#楼：基础转66900×0.16=10704元基础抹灰991㎡×7元=6937元多孔砖：730394块×0.24元=175294元共计（192936元整）2#3#9#10#楼总计金额为：464492元（大写肆拾陆元肆仟肆佰玖拾贰元整）收方人：申国良日照海纳建安胡家林项目部2014.8.11号”。申国良自述为胡家林社区2号、3号、9号、10号楼的负责人，上述证据15、16为工地技术员牟文龙书写。
被告海纳建安公司对该证据及证人证言的真实性有异议，辩称不知情，申国良非被告员工。
19.申请证人张某出庭作证，张某自述跟随原告在胡家林社区。
被告海纳建安公司对证人证言的真实性有异议，辩称不知情。
20.被告海纳建安公司于2015年5月13日和9月14日对清欠办的书面回复复印件二份。
主要内容：原告郑培高在岚山海纳房产公司工地工作，因海纳房产公司的原因，工程在2014年已停工，未结算完毕，欠款数额不准确，海纳房产公司、海纳建安公司、郑培高三方协商一致同意用欠款顶商品房，各方正为顶房地点位置、价格等问题研究处理。
被告海纳建安公司对该证据的真实性无异议，但对欠款具体数额不清楚。
对原告郑培高提交的上述证据，本院认证如下：原告提交上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证实其承包了龙苑华庭、金牛岭社区、胡家林社区的部分劳务，且未得到全部工程价款，对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。被告海纳建安公司对其中的部分证据仅作出否定性抗辩，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。
被告海纳建安公司为证实其主张，提交如下证据：
1.被告海纳建安公司与日照海纳建筑安装工程有限公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司于2007年3月5日签订的《合同书》复印件一份。
主要内容：三方约定日照海纳建筑安装工程有限公司岚山分公司独立经营，自负盈亏，所有工程费用、管理费用等自己负责，在经济方面如出现亏损、欠账等问题，以其全部资产抵押处理。
原告郑培高对该证据的真实性有异议，辩称系被告的单方意思表示。
2.日照岚山海纳建设发展有限公司作为发包人与日照海纳建筑安装工程有限公司岚山分公司作为承包人签订的《协议书》复印件二份，载明的工程名称分别为“龙苑华庭4#、5#、6#楼及南车库工程”和“龙苑华庭1#楼及北车库工程，2#-3#安装、装饰工程”。
原告郑培高对该证据复印件的真实性有异议，辩称不知情。
3.日照市岚山区岚山头街道大阡里村村民委员会作为发包方与日照海纳建筑安装工程有限公司岚山分公司作为承包方、日照岚山海纳建设发展有限公司作为委托管理方签订的《建筑工程施工补充协议》复印件一份，约定金牛岭社区（大阡里村）安置生活区C1-C6、C8#住宅楼工程的施工事项。
原告郑培高对该证据复印件的真实性有异议，辩称不知情。
4.《中标通知书》拍摄件的打印件三份，分别载明原告系日照市岚山区岚山头街道大阡里村的金牛岭社区（大阡里村）C1#-C8#安置楼、胡家林村村民委员会的胡家林村安置楼二期（2#、3#、6#、7#、9#、10#楼）及日照岚山海纳建设发展有限公司的4#地块龙苑华庭1#楼及北区车库施工工程的中标单位，项目负责人分别为梁金培、梁作志、蔡明海。
原告郑培高对该证据的的真实性无异议，辩称能够证实涉案工程系被告施工。
5.日照岚山海纳建设发展有限公司作为甲方与日照海纳建筑安装工程有限公司岚山分公司作为乙方签订的《代扣代付协议书》
复印件一份。
主要内容：甲方投资、乙方承建的岚山国际海滨城工程范围内的所有乙方欠付的农民工工资、材料款及岚山住建局已经接访的投诉工程款，由甲方代付。
原告郑培高对该证据的真实性无异议，辩称系被告公司的内部约定，对外不发生法律效力。
对被告海纳建安公司提交的上述证据，本院认证如下：证据1、2、3、5均系复印件，且原告有异议，本院不予采信；对证据4，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，原告郑培高先后与金某签订《劳动合同》两份，约定原告承揽被告发包的金牛岭社区3号、4号、5号、8号住宅楼砌砖、屋面保温及掛瓦工程，工程价款按照“基础水泥砖0.16元每块，抹灰6.5元每平米，3、4、5号楼多孔砖0.23元每块，8号楼多孔砖0.24元每块，屋面23元每平米，梯口雨篷500元每个，潲12元每米，老虎窗260元每个，烟道80元每个，部分内外墙16元每平米，阳台平屋面15元每平米，太阳能管道80元每个，天沟复平16元每平米”给付，工程完工后金某于2013年3月18日向原告出具工程量结算证明，载明原告工程价款共计480678.5元，金某自述为被告在金牛岭社区工地的负责人；2012年，原告郑培高先后与日照市海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司签订《劳动合同》两份，约定原告承揽被告发包的龙苑华庭1号、2号楼二次结构、砖块砌体、砼浇筑及1号、2号、3号楼屋面工程，工程价款按照“砌块工程按每平米119元，砼浇挡水台按每平米5元，砼浇构造柱按每棵18元，砼浇飘窗按每个35元，屋面施工每平方米19元”给付，工程完工后卢某为原告出具工程量计算书，载明原告工程款共计565174元，卢某自述为被告龙苑华庭工地负责人；2012年，原告郑培高先后与申国良签订《劳动合同》两份，约定原告承揽被告发包的胡家林2号、3号安置楼砌砖和9号、10号安置楼砖墙砌筑工程，工程价款按照“基础实心砖0.16/块、多孔砖为0.24/块、基础抹灰为7元/㎡，小实心砖每块0.16元”给付，2014年8月11日，申国良为原告出具收方证明一份，载明原告工程款共计464492元，申国良自述为被告胡家林安置楼工地负责人。
另：应原告郑培高申请，本院于2015年10月22日作出（2015）日开民一初字第881-1号民事裁定书，冻结被告海纳建安公司对日照市岚山区巨峰镇人民政府的到期债权35万元。
本院认为，（一）《中华人共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司系企业非法人单位，其民事责任应当由被告海纳建安公司承担。（二）根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，即便被告海纳建安公司关于金某、卢某、申国良未取得代理权的主张成立，基于卢某、金某、申国良的工地负责人的身份，原告有理由相信其有权代表日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司签订合同并出具工程量计算书，对于该三人出具的计算书记载的工程价款数额，本院予以确认。（三）原告按照《劳动合同》，组织人员在涉案工地上从事二次结构砌块及砼浇筑工程劳务，其向被告海纳建安公司提供的是建设工程施工中的简单劳动，并非分部分项建设工程，涉案合同属建设工程施工合同项下的劳务分包合同。因原告作为劳务作业承包人不具备劳务作业资质，故涉案劳务分包合同依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条的规定，应属无效合同，但基于涉案劳务分包合同已实际履行完毕的客观事实，对于原告要求被告海纳建安公司支付相应劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原告针对被告拖欠其工程价款338944元的主张提交了3份书面合同、工程量结算证明及加盖被告公章的还款协议，相关合同及还款协议记载的内容能够相互认证，被告虽对原告主张的请求数额提出异议，但未能举证证明其相应的事实主张，应当承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告支付剩余工程价款338944元的诉讼请求，本院予以支持。（五）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，原告郑培高要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，因原告未举证证明工程的交付情况，利息应当自起诉之日起计算。
综上所述，对原告郑培高要求被告海纳建安公司支付工程价款338944元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑培高工程价款338944元及利息（利息以338944元为本金，自2013年10月22日起至本院确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息）。
如果被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284元，保全费2270元，共计9554元，由原告郑培高负担595元，被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司负担8959元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 丁 文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 钰
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《中华人共和国公司法》
第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求无效的，不予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。