福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2632号
原告周金聪，男，1986年12月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芳，福建秀屿律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告福建省莆田市力能包装文具有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇李厝村路口。
法定代表人吴国珍，总经理。
委托代理人朱国森、王志君，福建佘云律师事务所律师，委托权限为特别代理。
原告周金聪诉被告福建省莆田市力能包装文具有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金聪的委托代理人吴碧霞、被告福建省莆田市力能包装文具有限公司的委托代理人朱国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金聪诉称，其于2012年3月起受聘于被告力能公司从事印刷机机长一职，月平均工资为3716元。被告福建省莆田市力能包装文具有限公司为原告参加了工伤保险。2012年5月28日，原告在公司印刷车间操作印刷机时，右手不慎被印刷机挤压伤。2012年9月28日，原告伤害性质被认定为工伤。2013年3月25日，原告周金聪经莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍七级。2013年5月31日，福建省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为劳动功能障碍为八级。后因工伤待遇协商未果，原告向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月26日，莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出涵劳仲案（2013）58号裁决书，裁决解除原告与被告间的劳动合同关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金38196.48元、停工留薪期工资24000元、护理费1570元，原告按规定享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费由被告协助配合向社保机构申请领取。后原告不服仲裁裁决提起诉讼，涵江法院作出（2013）涵民初字第2931号民事判决书，判决解除原、被告之间的劳动关系，被告应一次性支付给原告77926.48元，并协助原告申领社保机构支付的工伤待遇，莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第215号民事判决书维持该判决。2014年6月17日，莆田市涵江区社会劳动保险中心对原告作出《伤残待遇核定表》确定原告的一次性伤残补助金为15301元，一次性医疗补助金为49464元，核支64765元。2014年7月22日，因原告不服莆田市涵江区社会劳动保险中心按照原告缴费工资1391元计算一次性伤残补助金向法院提起行政诉讼，涵江区法院（2014）涵行初字第30号行政判决书，判决维持莆田市涵江区社会劳动保险中心于2014年6月17日作出的伤残待遇核定表（表5-7）。莆田市中级法院（2014）莆行终字第149号行政判决书维持该判决。根据《工伤保险条例》有关规定精神，用人单位应当按照职工工资总额标准为劳动者缴纳工伤保险，而本案被告未按照原告的平均月工资3716元缴纳工伤保险，致原告未能足额享受到应由莆田市涵江区社会劳动保险中心支付的工伤待遇，故应由被告承担补足差额的责任。2015年1月14日，原告提起仲裁申请，但莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会以一事不再理为由裁定驳回原告的仲裁申请。据此，为维护原告的合法利益，特诉至贵院请求依法判令被告力能公司立即按照原告的工资3716元补足给原告一次性伤残补助金差额25575元。
被告福建省莆田市力能包装文具有限公司辩称，1、原、被告之间的劳动争议已经一、二审法院处理完毕，且各项工伤保险待遇原告均已获得赔偿，原告再行起诉不仅违反一事不再理原则，也没有事实和法律依据，故应驳回原告的起诉。2、被告有根据法律及政策规定为原告投保工伤保险，且原告发生工伤后，对社保中心的核定行为也提起过行政诉讼，两级法院均认定被告投保的行为及社保中心做出的核定行为符合法律规定，故原告的诉求不能成立。退一步来讲，如本案被告确实存在欠缴或少缴纳保险费用，原告也应当向社会保险经办机构投诉或者由社会保险行政机关责令被告限期缴纳，以此来纠正被告的行为，本案仅是社会保险行政机关与原、被告之间的一种行政管理关系，不属于人民法院的受理范围，应该驳回原告的起诉。综上，原告的诉求及所依据的事实和理均不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、身份证一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、工伤认定书一份，拟证明原告于2012年5月28日在被告处不慎右手被印刷机挤压伤系工伤的事实；
3、劳动能力鉴定结论书一份，拟证明原告经福建省劳动能力鉴定委员会评定为劳动功能障碍8级的事实；
4、工伤缴费明细一份，拟证明被告以最低基数1391元为原告缴纳工伤保险损害原告的合法权益的事实；
5、伤残待遇核定表一份，拟证明莆田市涵江区社会劳动保险中心按照1391元核定原告的一次性伤残补助金的事实；
6、终止工伤保险关系三方协议书一份，拟证明原告与被告于2014年6月13日终止劳动关系的事实；
7、银行进账单、原告工伤保险支出核定汇总表各一份，拟证明莆田市涵江区劳动保险中心将原告应获得的工伤待遇64765元汇入被告账户的事实；
8、裁决书、民事判决书各一份，拟证明原告月平均工资3716元的事实；
9、行政判决书一份，拟证明原告不服莆田市涵江区社会劳动保险中心按照被告月缴费基数1391元核定工伤待遇而提起行政诉讼，法院作出维持田市涵江区社会劳动保险中心作出的伤残待遇核定的事实。
被告质证认为，对证据1、2、3三性无异议，对证据4真实性无异议，但对其证明对象有异议，被告以1393元为基数为原告投保工伤保险是根据社保部门核定的数额缴纳，符合法律及政策规定。对证据5、6、7、三性均无异议。对证据8真实性无异议，对其证明对象有异议，原来法院的判决认定错误，原告实际平均月工资为3383元。对证据9真实性无异议，从该证据可看出被告是按照社保部门核定的数额为原告投保工伤保险，被告投保的行为符合法律及政策规定。
在本案审理过程中，被告未提供证据
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7无异议，对证据4、8、9的真实性无异议，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信。
经审理查明，原告于2012年3月起受聘于被告从事印刷机机长一职，月平均工资为3716元。被告为原告参加了工伤保险。2012年5月28日，原告在公司印刷车间操作印刷机时，右手不慎被印刷机挤压伤。2012年9月28日原告受伤害性质被认定为工伤。2013年3月25日，原告周金聪经莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍七级。2013年5月31日，福建省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为劳动功能障碍为八级。后原告向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月26日，莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出涵劳仲案（2013）58号裁决书，后原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，2013年9月16日本院作出（2013）涵民初字第2931号民事判决书，判决解除原、被告之间的劳动关系，被告应一次性支付给原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计77926.48元，并协助原告申领社保机构支付的工伤待遇，后双方均不服本院判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，该院于2014年2月20日作出（2014）莆民终字第215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月17日，莆田市涵江区社会劳动保险中心对原告作出《伤残待遇核定表》其中核定原告的一次性伤残补助金为15301元（11个月1391元／月）。2014年7月22日，因原告不服莆田市涵江区社会劳动保险中心按照原告缴费工资1391元计算一次性伤残补助金向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月13日作出（2014）涵行初字第30号行政判决书，判决维持莆田市涵江区社会劳动保险中心于2014年6月17日作出的伤残待遇核定表（表5-7）。原告不服本院判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，2014年12月2日，该院作出（2014）莆行终字第149号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明2015年1月14日，原告向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求被告补足一次性伤残补助金差额，莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会以一事不再理为由，决定不予受理。2015年1月30日，原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼，本院以一事不再理为由于2015年2月5日作出（2015）涵民初字第741号民事裁定书，裁定不予受理。原告不服本院裁定，向莆田市中级人民法院提起上诉，2015年5月11日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆民终字第829号民事裁定书，裁定撤销（2015）涵民初字第741号民事裁定，本案由莆田涵江区人民法院受理。
本院认为，《社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”即用人单位应按照其单位职工的工资总额以及工伤保险经办机构核定的费率进行缴费。原告主张应按照其个人实际月工资3716元缴纳工伤保险没有法律依据，依法不能支持。《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第七条规定“工伤保险费率实行浮动制度。由统筹地区社会保险行政部门会同有关部门根据用人单位工伤保险费使用情况、工伤发生率、职业病危害程度及必要的风险储备金等因素制定浮动办法。并征求工会组织和用人单位代表意见，报统筹地区人民政府批准后执行。”工伤保险费的核定属于工伤保险经办机构的职能，被告根据相关法律法规的规定以及工伤保险经办机构的核定标准缴纳工伤保险费，并无不当，故原告请求被告支付一次性伤残补助金差额25575元依据不足，本院不予支持。被告辩称，原告起诉违反一事不再理原则，应驳回原告的起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告起诉的诉讼标的、诉讼请求与前诉不同，不构成重复起诉，对于被告的辩解，本院不予支持。据此，依照《社会保险法》第三十五条，《工伤保险条例》第三条、第八条，《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告周金聪的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由原告周金聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
代理审判员 林永洲
人民陪审员 姚美钦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文
《社会保险法》
第三十五条用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”
《工伤保险条例》
第三条工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。
第八条工伤保险费根据以支定收、收支平衡的原则，确定费率。
国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据工伤保险费使用、工伤发生率等情况在每个行业内确定若干费率档次。行业差别费率及行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。
统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况，适用所属行业内相应的费率档次确定单位缴费费率。
《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》
第七条工伤保险费率实行浮动制度。由统筹地区社会保险行政部门会同有关部门根据用人单位工伤保险费使用情况、工伤发生率、职业病危害程度及必要的风险储备金等因素制定浮动办法。并征求工会组织和用人单位代表意见，报统筹地区人民政府批准后执行。
经办机构根据工伤保险费率浮动办法确定用人单位费率浮动档次。