广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第701号
上诉人（原审原告）：李麟生。
委托代理人：吴齐鸣。
被上诉人（原审被告）：李华龙。
委托代理人：李婷婷。
被上诉人（原审被告）：李华文。
委托代理人：黄夏，广东君平律师事务所律师。
上诉人李麟生因与被上诉人李华龙、李华文用益物权确认纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、王瑾参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人李麟生及其委托代理人吴齐鸣，被上诉人李华龙的委托代理人李婷婷，被上诉人李华文的委托代理人黄夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：位于湛江市霞山区友谊一横路x号202房（以下简称“202房”）是李华龙、李华文的父亲李九于1992年12月2日购买单位的房改房（产权证：粤房地证字第10xx0**号），由李九及李华龙居住。1997年2月和2003年12月，李华龙、李华文的父母先后去世，该房由李华龙使用。2003年7月26日，李华龙（乙方）与李小静（甲方）达成协议：甲方借给乙方20000元，乙方以202房抵押给甲方，如乙方超期不还款或违反本协议，甲方有权处置或变卖该房以抵扣上述借款。202房在李华龙借款后由债权人占有使用，但该房的抵押却未经有关权属人认可也未到产权登记部门办理抵押登记。尔后，陈南养通过受让李小静的债权，占用该房。2006年5月2日，李麟生受让陈南养的债权，占用该房并使用至今。2012年1月13日，李华龙、李华文与其兄弟经湛江市港城公证处公证，李华龙及其兄弟李华保、李华胜放弃202房的继承，由李华文继承202房所有权。2012年3月27日，李华文通过登报声明后，于2012年4月13日经湛江市房产管理局核准领取了202房的《房地产权证》（粤房地权证湛江CQ字第01000xxxx**号），该房权属李华文所有。因李麟生占用202房，李华文于2012年5月7日向原审法院提起诉讼。2012年7月27日，原审法院作出（2012）霞法民二初字第125号《民事判决书》，判决李麟生搬迁202房，交由李华文管业。李麟生不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）湛中法民一终字第710号民事判决，驳回上诉，维持原判。
李麟生在提起本案诉讼时，在《民事起诉状》中请求确认湛江市港城公证处《公证书》（2012）粤城港城第0000xx5部分无效，确认李华文新办粤房地权证湛江CQ字第01000xxxx**号无效。原审庭审时，原审法院向李麟生释明确认公证书无效的，人民法院不予受理；确认房产证无效，不属于民事案件受理范围，李麟生可以提起行政诉讼。李麟生经原审法院释明后，变更诉讼请求为：一、确认李华龙放弃继承无效；二、确认李麟生享有用益物权；三、李华龙、李华文承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：根据李麟生的诉讼请求，本案属用益物权确认纠纷。根据李麟生的主张和李华龙、李华文的答辩意见，双方当事人争议如下问题：
一、关于李华龙放弃202房的继承权是否有效的问题。202房是李华龙、李华文的父亲李九夫妻的合法财产，在李九夫妻死亡时，继承开始，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”、第五十一条“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间”的规定，李华龙作为李九夫妻的第一顺序继承人之一，在分割财产之前，通过公证放弃继承李九夫妻的遗产，是其对自己民事权利的合法处分，且李华龙对李麟生没有法定的义务，李华龙放弃对202房的继承权依法成立有效。李麟生请求确认李华龙放弃继承无效的主张，理由不足，不予支持。
二、关于李麟生对202房是否享有用益物权的问题。李华文因继承取得了202房的物权，根据生效的（2012）湛中法民一终字第710号民事判决，李麟生应将202房返还给李华文，李麟生对202房没有占有、使用、收益的权利。李麟生请求确认其享有202房的用益物权，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李麟生的诉讼请求。案件受理费100元，由李麟生负担。
李麟生不服原审判决，向本院上诉称：1、李麟生基于债权的转让而成为李华龙的债权人及涉案房屋的抵押权人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李华龙在本案中既有履行抵押担保的行为和义务，也有履行偿还债务的行为和义务。法定义务是法律规定的义务或者法律直接规定的义务。李华龙履行偿还债务的义务，是约定的义务，也是法定的义务。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第46条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”的规定，李华龙放弃继承权之时必须按约定履行偿还李麟生债务的义务，否则放弃继承权无效。一审法院认定李华龙对李麟生没有法定的义务，从而认定李华龙放弃对涉案房屋的继承权有效是错误的。2、李麟生是基于双方的约定对涉案房屋享有占有、使用、收益权利的，虽然涉案房屋的抵押未经房管部门登记不能对抗第三人李华文办理涉案房屋的产权证，但李麟生确有理由证实李华文办理产权证的行为无效，有待行政申诉结果。因李华龙没有到房管部门办理涉案房屋抵押登记手续存在过错，若李华文要求李麟生返还涉案房屋，应由李华龙承担过错责任。更重要的是李华龙、李华文等兄弟恶意串通，以合法形成掩盖非法的目的，因此李华龙、李华文均应承担过错责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，应保持李麟生现对涉案房屋的居住，等待李华龙对债务的清偿。一审法院根据生效的（2012）湛中法民一终字第710号民事判决，认定李麟生应将涉案房屋返还给李华文，李麟生对涉案的房屋没有占有、使用、收益的权利，这是一审法院是对事实的认定及法律适用的错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律及实体处理错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认李华龙放弃继承权无效，确认李麟生对涉案房屋享有使用、收益权，一、二审案件诉讼费由李华龙、李华文负担。
被上诉人李华龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。李麟生的上诉理由不成立，请求驳回李麟生的上诉，维持一审判决，一、二审案件诉讼费用由李麟生负担。
被上诉人李华文答辩称：李华龙对李麟生没有法定义务，李华龙放弃继承依法成立有效，李麟生主张涉案房屋用益物权没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。李麟生的上诉理由不成立，请求驳回李麟生的上诉，维持一审判决，一、二审案件诉讼费用由李麟生负担。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属用益物权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人李麟生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李麟生的上诉理由和被上诉人李华龙、李华文的答辩意见，本案当事人二审争议如下问题：
一、关于李华龙放弃涉案房屋的继承权是否有效的问题。涉案房屋是李华龙、李华文的父母亲的合法财产，在李华龙、李华文的父母亲死亡时，继承开始。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”、第五十一条“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间”的规定，李华龙作为其父母亲遗产的第一顺序继承人之一，在分割财产之前，通过公证放弃继承涉案房屋，是其对自己民事权益处分的权利。李麟生虽基于债权的转让而成为李华龙的债权人及持有涉案房屋的原产权证书并在涉案房屋居住，但李麟生对李华龙享有债权属另一法律关系，李麟生可另循法律途径主张权利。故原审法院认定李华龙放弃对涉案房屋的继承权有效并无不当，本院予以维持。李麟生关于请求确认李华龙放弃继承无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于李麟生对涉案房屋是否享有用益物权的问题。根据已发生法律效力的湛江市霞山区人民法院（2012）霞法民二初字第125号民事判决及湛江市中级人民法院（2012）湛中法民一终字第710号民事判决的认定，李华文因继承依法取得涉案房屋的物权，并经产权登记部门确认为涉案房屋权属人，李麟生应将涉案房屋返还给李华文。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第四十条“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益”的规定，李华龙不是涉案房屋的所有权人，其无权对涉案房屋设立用益物权和担保物权。因此，原审法院认定李麟生对涉案房屋没有享有用益物权，没有占有、使用、收益的权利并无不当，本院予以维持。李麟生关于请求确认其享有涉案房屋的用益物权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。李麟生的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十五条、第四十六条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李麟生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 李尚文
审判员 王 瑾
二〇一四年十二月十日
书记员 邵 婕
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第四十六条继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。
第五十一条放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。