江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2930号
上诉人（原审被告）朱兆伟，男，1951年12月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区住房和城乡建设局，住所地南京市浦口区江浦街道龙华路1号。
法定代表人张其祥，南京市浦口区住房和城乡建设局局长。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人朱兆伟因与被上诉人南京市浦口区住房和城乡建设局（以下简称浦口区住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人朱兆伟，被上诉人浦口区住建局的委托代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦口区住建局原审诉称，浦口区住建局于2011年1月27日委托南京市浦口区房地产交易服务中心与朱兆伟签订“房屋临时租赁协议”，浦口区住建局将2003年已确定为拆迁的房屋临时出租给朱兆伟使用，现租赁合同已到期。根据协议第四条第六项，浦口区住建局决定立即收回房屋，不再出租，并于2013年5月16日发书面通知给朱兆伟，但朱兆伟拒不迁让。现向法院起诉，请求判令朱兆伟立即迁让房屋并给付租金7410元，诉讼费用由朱兆伟承担。
朱兆伟原审辩称，2003年修建津浦大桥，我父母响应政府号召，及时头一批就搬迁了，政府给了14万元拆迁款，2万元奖金，我们家平房三间，披房二间，合计五间，加上院子，共计约有250平方米，我兄弟七人，分了一套安置房，后由六弟朱兆广购置；房屋拆了，没地方住，我父母实在没有办法，才到房管所承租了浦铁二村7幢201室的房屋，当时窗户都已损坏，刮风下雨，家中寒冷；我早已离婚，在此陪伴老父居住，后老父随七弟居住，我一直承租到现在，至此已10多年；居住期间，我修房屋，搞下水道，也用了不少钱；我所欠的房租定会一文不少补缴，因我实在没有地方可住，我的养老金到目前为止也就2200元，我也患有××，实在没有能力承受住房的压力，恳请政府给予帮助；我自租房开始至今已有11年，房管所与我所签的租赁协议是无效协议，其中有许多霸王条款，我对房屋进行了维修，现浦口区住建局没有任何说法就要赶我走，我不同意。
原审法院经审理查明，2011年元月27日，浦口区房地产交易服务中心与朱兆伟签订《房屋临时租赁协议》一份，约定：朱兆伟临时租住浦口区房地产交易服务中心管理的浦口区浦铁二村7-201号房屋；租金为每月130元，每半年支付一次；租期为半年，自2008年4月25日起至2008年10月25日止，租期届满双方重新签订房屋租赁合同；在租赁期间内，朱兆伟须按期支付房租，不得改变房屋结构、用途，不得装修或增添附属设施，不得搭建违章建筑；如遇建设需要拆迁，该处所有的经济补偿100%归出租人所有，朱兆伟不享受任何补偿，并按期腾空房屋还给出租人，朱兆伟逾期未腾空房屋还给出租人，应承担相应的经济损失；如出租人需要该房屋，朱兆伟在接通知后15日内无条件搬出该房屋。2013年5月20日，浦口区房地产交易服务中心向浦口区住建局送达了《关于腾空并退还房屋的通知》。
原审另查明，朱兆伟承租的房屋位于浦口区浦铁二村7幢201室。该房屋原为案外人宋玉恒所有。2003年，该房屋已被征收，并由征收机关与宋玉恒签订了《南京市房屋拆迁补偿协议》，给予了拆迁补偿。此后，原浦口区房产管理局委托浦口区房地产交易服务中心对包括案涉房屋在内的房屋进行出租管理。
原审庭审中，浦口区住建局陈述：《房屋临时租赁协议》是后来补签的；朱兆伟的房租已支付至合同到期时的2008年10月24日，现主张其支付自2008年11月1日起至起诉时止的房租，后期租金不再主张；朱兆伟家中原有住房，拆迁后安置房由其弟弟购买。
原审庭审中，朱兆伟陈述：我是2003年开始与浦口区房地产交易服务中心签订租赁合同，承租浦铁二村7幢201室房屋，一直居住至今，第一年签合同时还支付了1000元押金；浦口区住建局提交的《房屋临时租赁协议》是由我前妻签的，事实上这段时间我确实租赁了案涉房屋，送达回执上的签名也不是我签的，腾房通知收没收到我记不清了；我自2003年10月25日开始租赁案涉房屋，并签订了协议，当时协议由我父亲签订，2004年我母亲去世后，由我签订协议，之后就没有签订协议了，但我一直居住在案涉房屋内，直至2009年12月18日、2010年9月29日、2011年1月27日补签了协议；租金确实支付至2008年10月24日；我们原来的房屋拆迁了，补偿款仅为12万元，拆迁安置房给我弟弟购买了，除了案涉房屋外我没有其他住所，政府拆迁应为我安置住房。
上述事实，有《房屋临时租赁协议》、送达回执、《南京市房屋拆迁补偿协议》、委托书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，双方签订的《房屋临时租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。根据《房屋临时租赁协议》，房屋租赁期限已经届满，朱兆伟应及时返还租赁房屋，故浦口区住建局主张朱兆伟迁出案涉房屋，于法有据，应予支持。浦口区住建局主张朱兆伟支付租金至起诉时，则租金应为8060元（130元／月×62个月），浦口区住建局主张支付租金7410元，不超过上述数额，原审法院予以支持。朱兆伟认为应为其安置住房，对此，原审法院认为，其与本案房屋租赁纠纷并非同一法律关系，况且朱兆伟家中房屋已经过拆迁安置补偿，故在本案中不予理涉，对此辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，原审法院判决：一、朱兆伟于判决生效之日起三十日内将浦口区浦铁二村7幢201室房屋腾空并交还浦口区住建局；二、朱兆伟于判决生效之日起七日内给付浦口区住建局租金7410元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由朱兆伟负担（浦口区住建局已预付65元）。
上诉人朱兆伟不服原判决，向本院提起上诉称，一、原审法院有意回避双方房屋租赁纠纷中存在被上诉人（出租人）侵占上诉人（承租人）1000元搬迁补助费和50000元搬家奖励费的事实，故意错误引用法律，涉嫌枉法裁判。南京市浦口区人民政府的《高新区滨江风光带（一片区）项目房屋征收补偿方案》中，明确规定拆迁补助费1000元和提前搬家奖励费50000元应归承租人即我方所有，但该费用被被上诉人的内部人员贪污。若被上诉人能将该费用归还我方，我方同意立即搬迁。二、原审法院有意偏袒浦口区住建局，故意误导上诉人提出本案不适的要求，为枉法裁判设下铺垫。原审中被上诉人同意给我方解决安置房，但到现在仍未解决。原审法院没有依据拆迁补偿方案判令被上诉人归还我方上述费用系枉法裁判。综上，请求撤销原审法院判决，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人南京市浦口区住房和城乡建设局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人签订的《房屋临时租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的租赁协议，租赁期满后双方并未另行签订续租协议，双方的租赁关系转为不定期租赁，浦口区住建局可以随时要求朱兆伟返还租赁房屋，故浦口区住建局要求朱兆伟迁出案涉房屋，于法有据，本院予以支持。至于朱兆伟认为浦口区住建局应返还其拆迁补助费1000元和提前搬家奖励费50000元，属于另一法律关系，本案不予理涉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱兆伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭婷婷