江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第7号
原告袁锡生。
被告无锡市国土资源局，住所无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人刘伟源（受该局的特别授权委托），该局副调研员。
委托代理人夏仁嵘（受该局的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告袁锡生诉被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，本院于2014年8月12日受理，并于同月18日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告袁锡生，被告市国土局的诉讼代理人刘伟源、夏仁嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2014年4月15日作出锡国土信告（2014）51号《政府信息公开告知书》（以下简称《51号告知书》），载明袁锡生：本机关于2014年3月27日受理了你提出的政府信息公开申请。经审核，现将受理结果告知如下：你申请的“XXXXX地注销登记信息”信息。请你携带《土地登记资料公开查询办法》（国土资源部令第14号2002年12月4日发布）规定的相关证明文件材料到无锡市文华路199号无锡市国土资源局四楼档案信息中心查询。
被告市国土局于2014年8月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、无锡市国土资源局政府信息公开申请表、原告提供的原土地房产所有证存根及身份证复印件，证明市国土局工作人员接待原告及当时的告知答复记录证明。
2、《51号告知书》，证明市国土局从保障公民知情权出发，已向原告提供了书面告知。
3、土地登记资料公开查询办法（以下简称《查询办法》），说明符合查询条件应该当场答复，之后出具书面证明，均符合规定。
4、国土资源档案查询表，证明原告提交的申请表中未提出需市国土局出具书面查询结果证明。
5、《告知书》及送达，证明市国土局向原告提供书面告知书。
被告并于同日，向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的法律依据：
国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条，国土资源部第40号令《土地登记办法》第四十九条、第七十二条，国土资源部令第14号《土地登记资料公开查询办法》第九条、第十一条。
原告袁锡生诉称，2014年4月23日，袁锡生拿着《51号告知书》到市国土局档案馆查询并要求公开自己原位于XXXXX土地证注销登记信息，市国土局不肯公开土地证注销登记信息。现要求：1、判决市国土局依法公开XXXXX土地证注销登记信息；2、判决市国土局赔偿原告诉讼费、复印费60元。
原告袁锡生向本院提供了以下证据：
1、国土资源档案查询表、身份证、常住人口登记卡、户籍信息证明、《51号告知书》，证明原告向市国土局申请XXXXX土地证注销登记信息公开。
2、市政府办公室《答复》，证明市国土局没有办理征地手续；市国土局（2013）18、19号《政府信息公开告知书》及18号附件出让合同，锡土土（1987）第21号征用土地批复、2002年征地补偿协议书，证明XXX土地全部已经征收为国有土地，应将原先的土地办理土地证注销手续。
3、土地登记卡，和无锡市国有土地使用权出让合同，都是被告提供给原告的，证明这是不合法的，导致对原告原有土地权益的侵害。
4、207039050号宗地图，证明原告房屋不在该定点图内，市国土局没有给出分好的宗地图，实际占用11000多平米，市国土局给出的宗地图不对，违法行政。
5、1951年土地房产所有证存根，证明XXXXX是原告合法所有的。
6、锡规建许（2005）第0153号《建设工程规划许可证副本》，从时间上看，这是补办的。建设工程总平面图，证明XXX不在总平面图内，不在建设范围内，存在批少占多的违法问题。锡规地许（2003）第102号规划许可证、锡规定（2003）第99号定点图，这是原告从无锡市规划局申请信息公开提供得到的，证明XXX不在定点图的范围内，市国土局违法行政。
7、国务院关于同意江苏省调整无锡市部分行政区划的批复，无锡市发展和改革委员会政�信息公开申请表、告知书，无锡市滨湖区发改委政府信息公开申请表、告知书，无锡市南长区发改委政府信息公开申请表、告知书，证明XXX土地没有进行审批，不在无锡奕淳房地产有限公司房产开发的用地范围内，市国土局违法行政。
被告市国土局辩称，原告袁锡生所提供的1951年土地房产所有证存根，依据1982年《宪法》明确规定我国实行土地公有制，不再保留土地私有制，故该土地房产所有证已无法律效力。XXX于1991年开展了初始登记，但原告未进行土地使用权登记，故无土地登记信息。袁锡生请求市国土局依法公开XXXXX土地证注销登记信息的请求，因该信息不存在，故无法提供。原告在2014年3月27日向市国土局申请政府信息公开，所需信息描述为“公开原XXXXX土地证注销登记信息”，2014年4月15日，市国土局作出《51号告知书》，告知原告携带《查询办法》规定的�关证明文件到信息中心查询。2014年4月23日，原告至市国土局四楼信息中心档案室申请查询，档案室工作人员经查询后，向原告口头告知了所查询的土地证注销登记信息不存在。2014年8月4日，市国土局信息中心向原告再次作出书面《告知书》，告知其所需查询的土地证注销登记信息不存在。市国土局已多次向原告告知了所需查询的信息不存在，行政行为合法，事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证中，原告袁锡生对市国土局提供证据真实性均无异议。对证据2表示这种答复不到位，档案室最终也没有答复我。对证据5表示这样的告知是一种敷衍了事的态度，原先的XXX后来变更成了XX地块，前置的行政程序没有进行，后面的行政程序就是违法的。
被告市国土局对袁锡生提供的证据1真实性没有异议，但仅证明身份关系及提出申请的证明。证据2告知书及答复的�实性没有异议，批复及协议书没有原件，我方不予质证。该组证据只能证明相关部门作出了书面答复，至于原告想要证明的国土部门在行政审批过程中存在违法，这是没有证明效力的。证据3对真实性无法确定，在本案诉讼中没有查询其它信息材料答复，不能确定是否由市国土局提供给原告。该组证据仅证明无锡奕淳房地产有限公司的信息，对原告想证明行政违法是没有证明效力的，与本案信息公开没有关联性。证据4真实性无法确定，原告必须对自己提供的证据确定真实性，这是原告对宗地图自己作出的解释，这只能证明土地使用情况，与本案没有关联系。证据5对真实性无异议，仅能证明在1951年王耀珍（袁锡生之母）对土地证上登记的土地享有使用权，对原告今天是否享有该土地的使用权没有直接证明关系。证据6规划总平面图，原告未提交给法庭质证，对真实性有异议。规划部门作出的材料认定市国土局存在违法，这是没有关联性的，原告的证据不具有证明效力。证据7真实性无异议，原告自己对相关部门作出信息公开的内容，自己进行解释，这是不具有法律效果的，与本案信息公开无关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告袁锡生所举的证据2、3、4、6、7与本案无关联性，证据5不能达到其证明目的，本院不予采纳。袁锡生提供的证据1，能够证明其向市国土局申请信息公开的过程；被告市国土局所举证据，能够证明市国土局是否履行了政府信息公开职责，对上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年3月27日，袁锡生填写了《无锡市国土资源局信息公开申请表》，要求公开XXXXX土地证注销登记信息。市国土局于2014年4月15日作出《51号告知书》，载明袁锡生：本机关于2014年3月27日受理了你提出的政府信息公开申请。经审核，现将受理结果告知如下：你申请的“XXXXX土地证注销登记信息”的信息。请你携带《土地登记资料公开查询办法》（国土资源部令第14号2002年12月4日发布）规定的相关证明文件材料到无锡市文华路199号无锡市国土资源局四楼档案信息中心查询。2014年4月23日，原告至市国土局四楼信息中心档案室申请查询。2014年8月4日，市国土局信息中心作出书面《告知书》，载明袁锡生：你于4月23日到我中心进行档案查询，要求查询“原XXXXX土地注销登记信息”。我中心经办人员当场作出了“信息不存在”的口头答复。现再次进行书面答复：你所需查询的土地注销登记信息不存在。袁锡生认为市国土局未尽政府信息公开之职责，诉至本院。
另查明，袁锡生未办理过XXXXX土地使用权登记，只持有1951年土地房产所有证存根。
本院认为，依据《中华人民共和国政�信息公开条例》的有关规定，被告市国土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，袁锡生于2014年3月27日，向市国土局申请公开XXXXX土地证注销登记信息。市国土局于2014年4月15日作出了《51号告知书》，告知了袁锡生查询方式。在袁锡生至市国土局信息中心档案室申请查询土地证注销登记信息后，市国土局信息中心于2014年8月4日作出书面《告知书》，告知袁锡生其所需查询的土地证注销登记信息不存在。《土地登记办法》（国土资源部第40号令）第四十九条规定：“本办法所称注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记”。本案中，袁锡生未办理过XXXXX�土地使用权登记，故相应土地证注销登记信息也不存在。袁锡生向市国土局申请信息公开后，市国土局未在法定期限内进行答复，存在一定瑕疵。由于XXXXX土地证注销登记信息不存在，故原告袁锡生提出公开XXXXX土地证注销登记信息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。袁锡生要求市国土局赔偿复印费的诉讼请求，因其未提供相应证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告袁锡生的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告袁锡生、被告无锡市国土资源局各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 华建生
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产�生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。