福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终917号
上诉人（原审被告）：曹华能，男，汉族，1975年6月6日出生，住宁化县。
委托诉讼代理人：葛忠恩，福建葛忠恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宗虎，男，汉族，1983年7月8日出生，住宁化县。
委托诉讼代理人：蔡江虹，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨小明，男，汉族，1986年7月2日出生，住宁化县。
被上诉人（原审原告）：张字高，男，汉族，1980年2月9日出生，住宁化县。
原审被告：宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场，住所地宁化县济村乡武层村神坛坝。
法定代表人：徐煜洲，总经理。
上诉人曹华能因与被上诉人杨宗虎、杨小明、张字高、原审被告宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场公路货物运输合同纠纷一案，不服宁化县人民法院（2016）闽0424民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹华能及其委托诉讼代理人葛忠恩，被上诉人杨宗虎及其委托诉讼代理人蔡江虹、被上诉人杨小明、张字高到庭参加诉讼。原审被告宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹华能上诉请求：撤销（2016）闽0424民初413号民事判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人2015年的运费76963.08元；由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决过于重视推理而未充分考虑本案证据，致使其对被上诉人是否领取了2014年运费这一事实作出了错误认定。一审判决认定被上诉人未领取2014年运费这一事实，依据的是双方在2014年年底达成的一个付款口头协议，即由上诉人写条子证明被上诉人应当领取的运费，由客家混凝土公司核对无误后代为支付该运费这一协议。一审判决由此认为：在该口头协议达成后，上诉人不可能再向被上诉人支付该运费。上诉人认为，一审判决所重视的是一种逻辑推理，而对本案客观性证据有所忽视。一审中，上诉人已经向法庭提供了2014年运费结算领取表，该证据可以证明被上诉人在结算表上签字的事实。按常理，大部分此类表格签字即视为同时领取款项。王龙彪等7人签字的书面证词进一步证实：涉案运费为年终结算，签字后即领取现金，且系上诉人手下驾驶员的惯常做法。其中张助东、刘九福两人更出庭作证证实了“签字后即视为领取现金”这一事实完全成立，且证据已经达到充分的程度，何况，民事证据证明标准只需达到“较大的盖然性”即可。本案的一个特殊情节是：本案的一年的运费按惯例均是在农历年底结算并领取。上诉人提交的2014年运费结算领取表显示，上诉人手下足有近30个驾驶员在年底要结算领款，对于上诉人而言，在临近春节这一特定时间里，要清楚的记得被上诉人应该在何处领取运费、是否可能重复领款，完全是可能发生的失误。一审判决不能仅凭推理即否认这一可能性。同时，当事人双方达成的由客家混凝土公司代为支付被上诉人运费系新做法，此前并未形成惯例，这也加大了上诉人重复付款的可能性。
杨宗虎、杨小明、张字高辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，客家混凝土公司的包总与曹华能、徐煜洲协商，由石料场打条子到宁化县客家混凝土有限公司，然后由宁化县客家混凝土有限公司代为支付三被上诉人的运费。曹华能说三被上诉人重复领取了2014年的运费，我们认为是没有这个可能的，宁化县客家混凝土公有限公司的包飞虎总经理特别说明从2014年起三被上诉人的运费不用曹华能支付，曹华能还会让三被上诉人去他那里重新领取2014年的运费吗？并且曹华能的记性不会那么差，2015年2月13日写给宁化县客家混凝土有限公司三被上诉人的运费数额后，不可能马上就忘记了，让三被上诉人又去他那里重复领取2014年的运费84090元，如果三被上诉人去他那里重复领取2014年的运费，他也会挂电话给包总，问包总是否有支付杨宗虎等人的运费。由于曹华能说三被上诉人在他那里重复领取了2014年的运费84090元，拒不开单给宁化县客家混凝土有限公司，使三被上诉人2015年的运费至今没有领到，严重侵犯了三被上诉人的合法权益。
原审被告宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场未作答辩。
杨宗虎、杨小明、张字高向一审法院起诉请求：1、判令宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场、曹华能支付2015年运费76963.08元；2、2015年运费76963.08元利息按银行同期利率从判决生效之日其至全部付清之日止。3、案件受理费由宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场、曹华能承担。
一审法院认定事实：杨宗虎与杨小明、张字高是亲兄弟和朋友关系。曹华能和宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场是运输承包关系。从2012年起，杨宗虎驾驶其所有的闽Ｇ×××××号中型自卸货车、杨小明驾驶其所有的闽Ｇ×××××号轻型自卸货车、张字高驾驶其与杨宗虎合伙所有的皖Ｐ×××××号低速自卸货车，共同为宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场运送破碎石到宁化县客家混凝土有限公司。2014年4月，曹华能未及时支付运费给杨宗虎、杨小明、张字高，杨宗虎的父亲杨朝坤遂与客家混凝土有限公司经理包飞虎商议，由该公司代付运费，因该公司与石料场长期合作，须统一结算费用，包飞虎遂与徐煜洲、曹华能电话联系，同意2014年杨宗虎等三人的运费由该公司代为支付。2014年年底，包飞虎约杨宗虎、徐煜洲和曹华能到他办公室协商，三方均同意由曹华能写条子证明运费，若与客家混凝土公司统计数据相符后，由客家混凝土公司代为支付杨宗虎等三人的运费。2015年2月13日（农历2014年年底），杨宗虎找曹华能写运费条子，曹华能核对三辆车运费后，写了条子给杨宗虎，2015年2月14日，徐煜洲根据曹华能写的条子金额，为杨宗虎等三人办理了同意由客家混凝土有限公司代付运费的付款申请手续，同年2月16日，宁化县客家混凝土有限公司将运费84090元转账给杨宗虎建行账户。
2015年开始，杨宗虎等三人继续为曹华能运输破碎石，经年底结算，杨宗虎等三人的运费为76963.08元，曹华能以杨宗虎等三人在他的2014年运费表格上签了字，领取了2014年的运费84090元，又重复在宁化县客家混凝土有限公司领取了运费84090元，属重复领取，遂拒绝支付杨宗虎等三人2015年的运费76963.08元，杨宗虎等三人催讨未果，遂引起纠纷。各方当事人对2014年运费84090元、2015年运费76963.08元没有争议。曹华能是宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场的运输承包人，杨宗虎等三人长期为曹华能运送破碎石到客家混凝土公司，曹华能也承认没有支付2015年的运费。
一审法院认为，杨宗虎、杨小明、张字高与宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场、曹华能之间形成了公路货物运输合同法律关系，杨宗虎、杨小明、张字高为曹华能运输了货物，曹华能应当按照约定向杨宗虎、杨小明、张字高支付运费。故杨宗虎、杨小明、张字高要求曹华能支付2015年运费76963.08元的主张，予以支持。曹华能与宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场是承包合同关系，杨宗虎、杨小明、张字高由曹华能雇请，并与曹华能直接发生运费结算关系，宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场在发包中并没有过错责任，故杨宗虎、杨小明、张字高的运费支付责任应由曹华能承担。曹华能关于2014年的运费已经重复支付给杨宗虎、杨小明、张字高，对2015年的运费予以抵扣的辩解，因曹华能提供的证据不充分，无法证实其辩解，不予支持。关于杨宗虎、杨小明、张字高要求曹华能支付运费的利息，双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、曹华能应于判决生效之日起10日内支付杨宗虎、杨小明、张字高2015年的运费76963.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨宗虎、杨小明、张字高的其他诉讼请求。案件受理费1724元，减半收取862元，由曹华能负担。
二审中，曹华能向本院当庭提交了证人出庭作证申请书，申请证人伊某、王某、曹某、林某出庭作证，意图证明在曹华能与杨宗虎等三人公路货物运输合同纠纷一案中，2014年相关运费的领取系现场签字后即领取现金，一年结算一次的事实。本院经审查认为，虽然曹华能在二审中申请出庭的证人与一审中的证人不相同，但是其申请证人出庭作证意图证明的事实与其在一审中的申请一致，并且宁化县人民法院已经批准了曹华能在一审中的证人出庭作证申请，并对证人进行了详细的询问，有庭审记录在案为凭，故对曹华能的证人出庭作证申请，本院不予准许。
二审庭审时，曹华能向本院提交1组证据，曹华能农业、建设、邮储三银行银行卡于2015年2月份期间交易明细清单，证明曹华能在本案涉案的领取运输费的月份没有向其余驾驶员通过银行转账，均是交付现金。庭后提交曹华能本人在领取涉案运费时间段各银行卡清单以补强证明该事实。
杨宗虎、杨小明、张字高质证认为这份清单的时间是2015年，本案涉案的是2014年运费，这份证据与本案无关。
本院认证认为，曹华能提交的银行卡交易明细不足以证实其主张的待证事实，本院不予采纳。
曹华能、杨宗虎、杨小明、张字高对一审判决查明的事实均无异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点在于：1、杨宗虎、杨小明、张字高是否有重复领取2014年的运费问题。2、曹华能能否以杨宗虎、杨小明、张字高重复领取2014年运费为由，对2015年的运费予以抵扣的问题。对此，本院根据本案事实和到庭各方当事人陈述分析认定如下：
1、杨宗虎、杨小明、张字高是否有重复领取2014年的运费问题。
本院认为，曹华能在一审时提交的结算表的签字情况以及证人证言，只能证明出庭作证的证人是通过在结算表上签字后以现金的方式向曹华能领取了2014年的运费，不能证明所有的驾驶员都是通过这一方式领取2014年的运费。二审庭审中，曹华能自述2014年年底宁化县客家混凝土有限公司总经理包飞虎约其和杨宗虎、杨小明、张字高以及宁化县济村乡武层村神坛坝第二石料场徐煜洲到宁化县客家混凝土有限公司协商，经协商一致，曹华能统计的运费与宁化县客家混凝土有限公司统计数据相符后，可以由宁化县客家混凝土有限公司代为支付运费。这与杨宗虎、杨小明、张字高在一审时提交的宁化县客家混凝土有限公司提供的证明、付款申请单、曹华能书写的运费单、银行转账凭证相互印证，形成较为完整的证据锁链。故曹华能主张杨宗虎、杨小明、张字高以现金方式领取了2014年的运费证据不足。
2、曹华能能否以杨宗虎、杨小明、张字高重复领取2014年运费为由，对2015年的运费予以抵扣的问题。
本院认为，杨宗虎、杨小明、张字高在2015年继续为曹华能运送破碎石，与曹华能之间实际上形成公路货物运输合同关系。曹华能应当按照约定将2015年运费支付给杨宗虎、杨小明、张字高。双方当事人对于2015年的运费为76963.08元以及2015年的运费至今尚未支付这一事实没有异议，故曹华能应当将2015年的运费76963.08元支付给杨宗虎、杨小明、张字高。曹华能主张杨宗虎、杨小明、张字高重复领取了2014年的运费，故对2015年的运费予以抵扣，但证据不足以证实其该主张。曹华能可以在取得充分证据后另行主张权利。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹华能的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费1724元，由上诉人曹华能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 陈姝玥
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴珺伊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。