河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01599号
原告杨金所，司机。
委托代理人赵磊，河北崇州律师事务所律师。
被告张永强，司机。
被告徐入林，农民。
被告邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人郝鹏，该公司总经理。
委托代理人潘秋江，该公司职工。
被告万合集团股份有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人武庆发，任董事长。
委托代理人潘秋江，该公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单园11层1103号。
负责人郭瑞，任公司经理。
原告杨金所与被告张永强、徐入林、邯郸市腾运运输有限责任公司（以下简称运输公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金所委托代理人赵磊，被告张永强、徐入林、运输公司及万合集团委托代理人潘秋江到庭参加了诉讼，被告运输公司及万合集团法定代表人郝鹏、武庆发、保险公司法定代理人郭瑞，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金所诉称，2015年6月4日5时20分，被告张永强驾驶冀D×××××挂重型仓栅式半挂车，沿涉左线由西向东行驶至涉县龙山大街与涉左路交叉路口时，与沿龙山大街由北向南行驶的杨金所驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成原告杨金所受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经公安交通警察大队认定，被告张永强负事故的全部责任，原告杨金所无责任。原告受伤后在涉县医院住院治疗6天，出院后因赔偿事宜与被告协商未果。
经核实，被告张永强驾驶冀D×××××挂重型仓栅式半挂车，在万合集团、华安保险公司投保有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。为此，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费1547.62元、误工费2912.82元、护理费873.6元、住院伙食补助费600元、营养费500元、交通费380元、车损费21490元、拖车费1000元、鉴定费645元，合计29949.04元；二、请求人民法院依法判令被告赔偿原告停运损失。三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、驾驶证，证明原告的主体资格；
2、涉县出租车服务中心证明，用于证明事故车辆的权属；
3、强制保险及商业保险单各1份，用以证明本案事故车辆投入的保险情况；
4、交通事故责任认定1份、责任认定的生效证明、告知书1份，用以证明本案事故车辆的责任划分及生效证明；
5、驾驶证、行驶证，用于证明护理人员的身份证明；
6、原告住院诊断书、住院病案、费用清单、医疗缴费结算清单，用以证明原告受伤后治疗、治疗费用情况；
7、原告营运证，用于证明原告的车辆运营情况；
8、护理人员的营运证、身份证，用于证明护理人员误工证明，护理人员的工资损失情况；
9、交通费票据，用于证明原告的实际支出情况；
10、车辆修理评估单，用于证明原告的车辆损坏评估支出情况；
11、鉴定费收据1份，用以证明原告的评估鉴定费用金额；
12、营养费，用于证明原告住院的实际费用；
13、拖车费，用以证明原告的损失情况。
被告张永强、徐入林辩称，在本起事故中，我们为原告垫付5000元，其他没有意见。
二被告向本庭提供了垫付5000元的票据。
被告运输公司辩称，该事故车辆系被告张永强、徐入林以分期付款的方式在我公司购买的，我们之间不是挂靠关系，根据有关规定，我们公司不应该承担任何责任。
被告运输公司为支持其诉讼主张，向本庭提交一份分期付款购车合同书。
被告万合集团辩称，该事故车辆在我们公司投入的第三者责任险50万元，对原告合理的请求，除扣除交强险赔偿限额外，我们公司同意按比例承担赔偿责任；对原告请求的鉴定费、诉讼费等间接损失我们不予承担。
被告万合集团未提供证据。
被告华安保险公司未出庭、未答辩。
经质证，被告万合集团、运输公司对证据1-5无异议；对证据6的异议为，诊断书上的休息两周字体与诊断书上的其他诊断内容字体不一致，显然是后边添加上去的，所以原告在计算误工时间上我们存有异议；对证7异议为，原告提供的营运证上的时间证明在发生事故时该车并未参加年检，对原告的事故车辆是否正在从事运营，无证据证明。原告的误工费我们认为应按照实际住院天数依据现在交通运输业标准计算；证8异议为，原告与护理人员系同开一辆出租车，事实上是不能护理原告的，护理人员的工资标准应按农民计算合适；对证9异议是，缺乏真实性及关联性，请法院酌情处理；证10异议为，车损评估鉴定系单方委托，我们不予认定；证11异议为，鉴定费属间接损失，我公司不予承担；证12异议为，没有医院的医嘱证明，我们不予认可；证13异议为，票据不合法，且费用明显过高，请法院按照标准计算。
被告张永强、徐入林质证意见同上述一致。
经审理查明，2015年6月4日5时20分许，被告张永强驾驶的与被告徐入林以分期付款的方式共同购买的冀D×××××挂重型仓栅式半挂车，沿涉左线由西向东行驶至涉县龙山大街与涉左路交叉路口时，与沿龙山大街由北向南行驶的杨金所驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成原告杨金所受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经公安交通警察大队认定，被告张永强负事故的全部责任，原告杨金所无责任。原告受伤后在涉县医院住院治疗6天（2015.6.4-2015.6.10），诊断为：脑震荡。住院治疗。二被告张永强、徐入林事故发生后，为原告垫付车辆修理费5000元。
另查明，二被告张永强、徐入林共同购买的冀D×××××挂重型仓栅式半挂车在被告华安保险公司投入的交强险、万合集团投入的第三者责任险各一份，事故发生在保险期限内，商业第三者责任保险的保险金额为50万元。
本院认为，被告张永强、徐入林、运输公司及万合集团对本案交通事故的发生及车辆的投保情况均无异议，被告华安保险虽未出庭，但有原告提供的保险合同为证，本院予以认定。本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否符合法律规定，应否支持及赔偿责任如何承担存在争议。
关于原告杨金所请求的赔偿数额问题，原告杨金所因交通事故受伤花去医疗费1376.62元、治疗费171元，共计1547.62元，有原告提交的涉县医院出具的缴费结算清单及用药清单，本院予以支持；住院伙食补助费按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为300元（50元×6天），超出部分本院不予支持；原告请求营养费因没有医疗机构的医嘱建议及诊断证明，本院不予支持；原告杨金所系出租车司机，误工费应参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》交通运输业日工资145.64元计算为873.84元（145.64元×6天），对原告提供的诊断书上补充的，“建议休息两周，定期门诊复查”的意见，与原诊断书的笔迹明显不一致，且原告又未提供其他证据支持，本院不予采信；原告提供的交通费属必要支出，但其请求交通费380元过高，本院酌定交通费100元为宜；原告请求的护理费873.84元，虽提供了护理人员杨学旺的身份证明及驾驶证、行驶证，但其与原告同一辆车司机的身份请求护理费，不符合客观情况，同时也不符合法律规定，应参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》农、林、牧日工资42.22元计算为253.32元（42.22元×6天）。原告杨金所提供的事故车辆损失评估清单，修理费21490元，运输公司及万合集团认为事故车辆损失评估程序不合法，但其并未提供有效证据，支持其主张，本院不予采信；拖车施救费1000元、鉴定费645元，属原告的实际损失支出，本院应予支持。
关于责任承担问题，原告杨金所请求的医疗费1547.62元、伙食补助费300元（1547.62＋300），共计1847.62元，未超过被告华安保险公司交强险医疗费用赔偿限额，有被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1847.62元；原告护理费253.32元、交通费100元、误工费873.84元（873.84＋253.32＋100），共计1227.16元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。车辆修理费21490元、拖车费1000元、鉴定费645元（21490＋1000＋645），共计23135元，超过了被告华安保险公司交强险财产损失赔偿限额，有被告华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（23135—2000），余额21135元，由被告万合集团在商业三者险内按照交通事故责任认定予以赔偿。原告杨金所在案件审理中，对其请求的停运损失自愿放弃，系对其权力的处分依法准许。二被告在事故发生后为原告垫付5000元，原告杨金所在得到赔偿后，应予以返还。综上，依据《中华人民共合国侵权责任法》第十六条、《中华人民共合国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨金所医疗费1847.62元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨金所护理费、误工费等1227.16元；
三、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨金所2000元
四、被告万合集团股份有限公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨金所21135元；
五、原告杨金所返还被告张永强、徐入林5000元。
六、驳回原告杨金所的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司负担273元，被告万合集团股份有限公司276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李艳敏
审判员 杨彦波
陪审员 杨书亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 郝芳芳