江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1212号
原告刘海英，女，1934年11月10日生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务律师。
被告杜岩花，女，1965年4月7日生，汉族，居民，住龙南县。
被告杜春花，女，1968年3月14日生，汉族，居民，住龙南县。
原告刘海英与被告杜岩花、杜春花物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托代理人钟秋平，被告杜岩花、杜春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英向本院提出诉讼请求：1、由被告归还房屋征收补偿款240000元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与杜秀汉（已故）是夫妻关系，婚后生育了三个子女：儿子杜鸣东（已故）、大女儿杜岩花、小女儿杜春花。原告丈夫与前妻生育一子沈为民。原告丈夫杜秀汉的父亲杜景葵（已故）在赣州市章××区××房屋××栋，座落在棚户区改造范围内。2016年7月8日，赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室与杜景葵的继承人签订了国有土地上私有住宅房屋征收协议书，沈为民代表杜秀汉的继承人在此协议书签字。2016年，赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室支付了房屋补偿及补助、搬迁奖励合计2133018.72元。经协商，沈为民代表杜秀汉的继承人领取了405223.74元。沈为民领取此款后，经协商分配此补偿款，5223.74元作为沈为民劳务开支，余款400000元，首先分200000元给原告，剩余200000元由原告、沈为民、杜鸣东后代、杜岩花、杜春花五户均分，每户分得40000元。沈为民分配完后将应分给原告的240000元款项交给了杜岩花、杜春花。杜岩花将此240000元存入以自己名字在银行开设的账户，密码由杜春花设定。经原告多次要求被告将属于自己的240000元交由自己保管后，被告杜岩花将一张以自己名字在农信社开设的银行卡交付给原告收执，但拒绝告诉密码给原告。原告无法支配这笔属于自己的钱，也无法知道这张银行卡有多少钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判准所请。
被告杜岩花、杜春花辩称：原告与被告是母女关系。被告的父亲是杜秀汉、祖父是杜岳湖、曾祖父是杜景葵。杜景葵育有五子，长子为杜秀江之父，是杜华甫、杜华本、杜华玉的祖父；次子为杜秀河之父，是杜华柏的祖父；三子为杜秀波之父，是杜华松的祖父；四子为杜秀涛之父，是杜佳娥的祖父；五子为杜秀汉之父杜岳湖，是沈为民、被告、杜鸣东的祖父。即杜景葵后代至杜秀汉一辈分为五大家族，分别是长房杜秀江（杜华甫、杜华本、杜华玉一家）、二房杜秀河（杜华柏、杜华柏母亲甘玉姑一家）、三房杜秀波（杜华松、杜华松母亲叶霞仙一家）、四房杜秀涛（杜佳娥一家）、五房杜秀汉（沈为民、杜鸣东、杜岩花、杜春花、刘海英一家）。被告父亲杜秀汉于1932年7月3日出生，2006年2月16日死亡。杜秀汉父母于1945年双亡后，成为孤儿，1947年由沈为民的祖母收养为嗣子，并于1956年与王福媛结婚，于1957年12月1日生育沈为民。1961年杜秀汉与王福媛离婚。1962年与原告结婚，并分别于1963年、1965年4月7日、1968年3月14日生育杜鸣东（1995年死亡，妻子赖小凤已改嫁，生育一女杜超）、被告杜岩花、被告杜春花。被告曾祖父杜景葵遗有赣州市××××区方杆巷13号房屋一栋，2016年该栋房屋被列入赣州市××××区棚户区改造范围。2016年7月8日，杜景葵后代五大家族与赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室签订了一份《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，取得了房屋补偿、补助、搬迁奖励等三项补偿款共计2133018.72元。经五大房家族协商，沈为民一大家族分得405223.74元。沈为民领取补偿款405223.74元后，原告、被告、杜鸣东之女杜超一致同意将其中的5223.74元作为沈为民的差旅费用。剩余400000元，沈为民、被告及杜超一致认为按五份平均分配，即每人80000元，但是，原告认为其应当先得一半，另一半按五份平均分配，即原告分得240000元，其他人各得40000元。因双方分歧过大，作为晚辈的沈为民、被告考虑到原告年事已高，免生意外，决定先每人分配40000元。原告分得的40000元由被告监督使用，剩余200000元由被告存入银行保存，等原告过几天心平气和时各方再协商解决此款，谁知原告申请法院处理。本案标的属于杜秀汉继承祖父杜景葵、父亲杜岳湖遗产转化而来的婚前个人财产，不是杜秀汉与原告的夫妻共同财产。杜景葵是杜秀汉等五大家族的共同祖先，杜秀汉与原告结婚前，其祖父杜景葵、父亲杜岳湖早已死亡，杜景葵的遗产房屋早已转化为杜秀汉等五大家族的共同财产，因此，杜秀汉继承杜景葵、杜岳湖的部分遗产房屋也早已转化为杜秀汉的婚前个人财产，而不属于与原告的夫妻共同财产。原告将杜秀汉的婚前个人财产视为夫妻共同财产，主张先分割夫妻共同财产一半归其所有，再分配另一半属于杜秀汉的遗产，没有事实依据，也与法相悖。沈为民、被告、原告、杜鸣东均属于杜秀汉婚前个人财产的同一顺序继承人，对于该笔遗产每个继承人均享有同等的继承份额。补偿款200000元的权利归属尚未确定，应当依法驳回原告主张240000元中200000元归其所有的诉求。如上“本案基本事实”所述，沈为民、被告与原告及杜超对该200000元补偿款的权利归属并没有达成一致处理意见，权属尚处于待定状态。沈为民、被告只是考虑到原告年岁已高，不能因为双方存在意见分歧而发生意外，待各方商议解决此款。现在原告主张该200000元归其所有没有证据予以支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，需要说明的是，在本案诉讼过程中，为了满足原告自主管理分配其继承份额的愿望，经沈为民、被告与原告及杜超商议好后，已于2016年9月25日进行最后分配，各方已经领取了80000元补偿款。被告认为这样处理，既符合该笔补偿款属于杜秀汉婚前个人财产的事实，又符合法律规定的分配原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告、杜鸣东（已故）分别是原告与杜秀汉（已故）的女儿、儿子，沈为民是杜秀汉儿子、原告继子，杜超是杜鸣东女儿，杜秀汉父母过世时其尚未成年。杜秀汉祖上在赣州市章××区××栋房屋，后被赣州市章贡区人民政府征收。征收时，杜秀汉、杜鸣东均已过世，沈为民代表原告、被告、杜超等人与其他权利人一同与赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》。经与其他权利人协商，原告、被告、沈为民、杜超等人名下分得房屋征收补偿等款项405223.74元。原、被告均同意将其中的5223.74元作为沈为民办理有关事宜的支出，沈为民领款后将其中的240000元给付了被告，被告在本案诉讼过程中将其中的80000元给付了原告。
本院认为，杜秀汉父母过世时其属未成年人，尚未与原告形成夫妻关系，杜秀汉从其父母处继承或代位继承的财产均属于其婚前财产，故原告以杜秀汉祖上在赣州市××××区的房屋应由杜秀汉享有的份额为其与杜秀汉的夫妻共同财产的主张，不能成立。原告提出的房屋征收补偿等款项中的400000元应先分割夫妻财产，即由其先得200000元，余200000元予以均分的分配方案，不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”鉴于原、被告均系杜秀汉的第一顺序继承人，被告在诉讼过程中已将领取的240000元房屋征收补偿等款项中的80000元给付了原告，原告亦未提出相关证据证实存在其应多分或被告应当少分遗产仰或被告存在侵权行为之情形，故其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘海英的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告刘海英负担3267元，被告杜岩花、杜春花负担1633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ： 曾 琰