广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终381号
上诉人（一审原告）沈岐兴，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人何丽明，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西双起起重机制造有限公司，住所地广西柳州市鱼峰区雒容镇繁荣路5号。
法定代表人祖春莲，该公司总经理。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。
上诉人沈岐兴因与被上诉人广西双起起重机制造有限公司（以下简称双起公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2861号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长、审判员黄智文和代理审判员潘亚丽参加的合议庭共同审理了本案，代书记员谭森云担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双起公司系从事起重机及其设备等生产、安装、改造、维修等的企业，沈岐兴称其于2015年1月17日下午在双起公司从事打磨工作时铁丝溅入右眼致右眼受伤，沈岐兴先到雒容镇卫生院门诊治疗，之后分别到柳州市人民医院、柳州市眼科医院住院治疗。2015年1月19日沈岐兴将其受伤的事实告知双起公司，双起公司为沈岐兴支付了治疗费用。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，沈岐兴右眼伤构成10级伤残。一审庭审中，沈岐兴申请证人沈某1、江某出庭作证证明沈岐兴为双起公司提供劳务时所受损伤。双起公司否认沈岐兴为其提供劳务时所受损伤，并否认与沈岐兴存在劳务关系。沈岐兴认为其系为双起公司提供劳务时受伤，故双起公司应赔偿沈岐兴经济损失，因此诉至法院，请求：1、双起公司赔偿沈岐兴人身损害各项损失人民币56996.07元（其中残疾赔偿金49378元（24689×10%×20）；护理费743元（38741÷365×7）；误工费965元（3000÷21.75×7）；住院伙食补助费：700元（100元×7天）；交通费500元；精神损失费3000元，伤残鉴定费1500元，后续治疗费210.07元）；2、本案诉讼费由双起公司承担。一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈岐兴主张其为双起公司提供劳务时受伤，但未能提供充分有效的证据予以证实，证人沈某1与沈岐兴系兄弟关系，存在利害关系，且证人沈某1、江某的证词亦无相应证据予以佐证，沈岐兴受伤时也没有及时通知双起公司，故无法查明沈岐兴受伤的时间和场所，此外，沈岐兴诉称在其受伤后双起公司支付了部分医疗费用，但亦未能提供证据证实，因此，沈岐兴要求双起公司赔偿其经济损失，缺乏依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回沈歧兴的诉讼请求。一审案件受理费人民币1182元（沈岐兴已预交），减半收取591元，由沈歧兴负担。
上诉人沈岐兴不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清。在一审中，沈岐兴在为双起公司提供劳务受伤时，在场的工作人员仅有两名，而该两名工作人员均已出庭作证，且该两名证人在出庭作证时均提供了证据证明其本人系双起公司的正式聘用员工。另外，两名证人当庭所作证词，所描述工作现场情况、受伤情况等完全一致，故该案上诉人在为被上诉人提供劳务所受伤害足可认定，一审判决未予认定该事实，系认定事实不清，故现依法提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人赔偿上诉人人身损害各项损失56996.07元，项目如下：l、残疾赔偿金：24689×10％×20=49378（元）；2、护理费：38741÷365×7=743（元）；3、误工费：3000÷21.75×7=965（元）；4、住院伙食补助费：100×7=700（元）；5、交通费：500元；6、精神损失费：3000元；7、伤残鉴定费：1500；8、后续治疗费：210.07元；三、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人双起公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审判决查明的事实没有异议，被上诉人认为一审判决查明的事实均是上诉人的单方陈述，均不予认可。
上诉人在二审期间向本院提交如下证据：一、上诉人与吉娜的通话录音光盘及通话内容打印件，用以证明上诉人在被上诉人处提供劳务，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，并且上诉人是因提供劳务受伤，该通话内容与一审两位证人的证言一致；二、盖有柳州市红十字会医院医务科公章的吉娜及沈岐兴的身份证复印件以及吉娜书写的要求复印患者沈岐兴入院记录的说明、柳州市红十字会医院医务科于2015年12月17日出具的《证明》、盖有柳州市红十字会医院医务科公章的《病历查阅登记》表，该组证据用以证明上诉人在被上诉人处受伤后由被上诉人的工作人员吉娜带到柳州市红十字医院治疗并支付相关的医疗费，治疗完毕后也是吉娜办理医疗费的保险；三、上诉人进入工厂的厂牌、饭卡，用以证明上诉人与被上诉人存在劳务关系，并且是在为被上诉人提供劳务时受伤；四、盖有柳州市工商行政管理局柳东分局工商企业登记专用章的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、盖有柳州市工商行政管理局柳东分局工商企业登记专用章的《委托书》、盖有柳州市工商行政管理局柳东分局工商企业登记专用章的《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、盖有柳州市工商行政管理局柳东分局工商企业登记专用章的吉娜个人身份证复印件，该组证据用以证明吉娜是被上诉人的员工，结合前面其他证据证明上诉人是吉娜招进去工作的，上诉人在被上诉人处工作受伤后是吉娜带上诉人到医院治疗并支付相关费用，最后还办理保险，这显然是职务行为；五、2016年4月14日雒容镇社区委员会出具的证明、沈岐兴的户口簿复印件、沈岐兴的用地临时使用证，证明上诉人是城市户口不是农村户口。被上诉人对上诉人二审提交的证据质证如下：一、对于证据一，吉娜听说上诉人对其通话进行录音表示气愤，故拒绝配合被上诉人对录音的真实性进行核实，上诉人对录音证据也没有其他证据佐证；即使录音是真实的，通话中并没有提到劳务这两个字，更多提到的是劳动，是否存在劳动关系这一事实的认定，不能证明劳务关系的认定，不能证明上诉人是在提供劳动的过程中受伤，吉娜也没有亲眼看到上诉人受伤的过程，同时吉娜也不认可是她带上诉人到医院看病以及支付医疗费的事实，所以对该证据的真实性以及上诉人的证明目的不予认可；二、对证据二的真实性无异议，但是认为与双起公司无关，因为吉娜不是受双起公司委托去复印相关资料，吉娜的行为是受上诉人的委托，且从录音的打印件第三页第13行看，没有说是双起公司叫吉娜去复印材料的，只能证明吉娜去复印过相关资料，不能证明是吉娜带上诉人去治疗以及支付相关的医疗费用，所以该份证据不能证实上诉人的证明目的；三、对证据三，这不是双起公司的厂牌、饭卡，因为没有标志双起公司名称，而且该厂牌、饭卡也不是定制的，任何公司都有这种厂牌、饭卡。另外，该厂牌、饭卡的编号是不一致的，这不是同一个公司的厂牌、饭卡，显然是人为的，与双起公司无关；四、对证据四的真实性无异议，吉娜确实是双起公司的员工，但是吉娜也许还在其他单位兼职，所以该证据与本案无关联性；五、对上诉人的户口本真实性无异议，但恰恰证明上诉人是农村户口；对居委会证明内容的真实性不予认可，从内容上看，上诉人户口本上的地址已经变更，地址的变更应当由民政局管理，这不属于居委会的职权范围，这是一种越权行为是无效的，所以不能达到证明目的，应当由果园村村民委员会管辖，并没有注明果园村村民委员会已经注销改由居民委员会管辖，所以也不能达到其证明目的。本案诉讼已经有几个月，即使住址变更，上诉人完全有时间到派出所进行住址变更，但是上诉人并没有变更。被上诉人在二审期间没有新证据提交。
为查明案件事实，本院依法传唤一审的两位证人江某、沈某2出庭作证，两位证人均陈述沈岐兴系在双起公司从事打磨工作时受伤，过后由吉娜带其去医院治疗，两位证人均称其是双起公司员工，现已辞职，二人均由吉娜招聘进入双起公司工作，事发时双起公司打磨工岗位只有三个人，即江某、沈某2、沈岐兴，公司有提供眼镜和口罩等防护措施，证人平时工作受伤都是去找吉娜报销医疗费用。证人江某提供了其本人的社会医疗保险证，用以证明江某是双起公司的职工；证人沈某2提供了厂牌、饭卡以及其本人的工伤鉴定结论通知书，用以证明沈某2是双起公司的职工。
上诉人对江某和沈某2在二审的证人证言均予以认可，对二证人提供的相关证据也予以认可；被上诉人对证人所说与上诉人的同事关系、以及上诉人在双起公司上班、在双起工作时受伤的事实均不予认可，被上诉人认为，一般员工是很少有机会与总经理对话，而证人称上诉人受伤时眼睛并没有流血，这与上诉人的入院记录相矛盾，由此可以看出上诉人不是在公司受伤也不是双起公司的员工。另外，被上诉人认为，法庭让证人对上诉人提交的证据进行质证存在程序上的错误，证人是作为上诉人申请的证人出庭作证，不能排除上诉人与证人在庭前对证据已进行沟通，因此关于江某对于厂牌、饭卡的意见，被上诉人不予认可。证人有医疗保险证，而上诉人没有，这不符合逻辑，两个证人一个是上诉人的弟弟，一个是上诉人弟弟的同事，均与上诉人存在利害关系，仅以证人证言认定上诉人与被上诉人存在劳务关系证据不足，不应作为认定案件事实的依据。
本院对上诉人二审提交的证据的分析认定：上诉人提交的证据一、证据二、证据四以及证人出庭作证的证人证言能相互印证，被上诉人认可吉娜是双起公司的员工，但称吉娜对证据一以气愤为由拒绝配合核实，然而吉娜并未对证据一的真实性予以否定，被上诉人也无证据推翻证据一的真实性，证人沈某2与上诉人虽有利害关系，但同时沈某2与江某也是被上诉人的职工，其证言有本案其他证据予以佐证，被上诉人并无证据证明上诉人与证人庭前有串通行为，证据一、证据二、证据四及证人证言能形成有效证据链证明本案相关事实，本院予以采纳；对于上诉人提交的证据三，因无法确认该厂牌、饭卡的真实性以及厂牌、饭卡是否属于双起公司配备，故本院对该证据不予采纳；对于上诉人提交的证据五，雒容镇社区居民委员会的证明是对其辖区内居民住址名称的证明，并非对行政区划的证明，该证明内容与其管理事务范围相符合，可以作为本案相关事实的参考依据；被上诉人对上诉人的常住人口登记卡及用地临时使用证无异议，本院予以采纳。
综上分析，一审判决对双方当事人在一审中的主张的描述与双方当事人的陈述一致，被上诉人的事实异议不成立，本院不予采纳。经审查，一审判决查明事实部分中“原告系为被告提供劳务时受伤，故被告应赔偿原告经济损失合计55286元”与上诉人沈岐兴在一审中所诉请的金额有出入，本院依法纠正为：“沈岐兴称其系为双起公司提供劳务时受伤，故双起公司应赔偿沈岐兴经济损失合计56996.07元”，一审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系；二、被上诉人是否应对上诉人的各项经济损失承担赔偿责任以及上诉人的各项经济损失应如何计算。
关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，上诉人沈岐兴受伤的事实有病历本、入院记录等相关的医疗材料予以证明，而对于其受伤的原因，基于上述对证据的分析认定，上诉人在一、二审提交的证据及证人江某、沈某2在一、二审提供的证言能形成有效证据链，与上诉人本人的陈述相一致，上诉人对其主张能作出合理解释，而被上诉人也认可其公司设置有打磨这一岗位，被上诉人关于该岗位设置及安全措施要求等事实的陈述与上诉人以及证人的陈述均一致，综合全案证据及一、二审查明的事实，上诉人因在被上诉人处从事打磨工作而致眼睛受伤的事实具有高度盖然性，被上诉人否认这一事实，但并未提交任何证据予以反证，故本院对上诉人沈岐兴与被上诉人双起公司存在劳务关系的事实予以认定。
关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，故被上诉人应对上诉人遭受的人身损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”。本案中，沈岐兴因身体受到侵害，要求被上诉人赔偿其财产损失和精神损害，本院依法予以支持。因原柳州市鹿寨县雒容镇已整体划入柳州市鱼峰区，上诉人的户口住址也已明确属于柳州市鱼峰区，根据雒容镇整体划入鱼峰区后的实际情况以及雒容镇社区居委会出具的证明，上诉人主张其各项经济损失应按城镇居民标准计算合理合法，本院予以支持。因本案一审辩论终结时间为2015年11月11日，故应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2014年度统计数据制定）进行计算。因此，上诉人诉请的各项经济损失应计算如下：
一、残疾赔偿金，应根据上诉人的伤残等级予以确定。上诉人经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，被上诉人对这一鉴定意见的真实性并无异议，仅对双方当事人是否存在劳务关系有异议，结合上述第一个争议焦点的分析，本院对该鉴定意见予以采纳，上诉人的残疾赔偿金为：49338元（24669元／年×20年×10%），对上诉人超出的部分诉请，本院不予支持；
二、关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，医疗机构或鉴定机构关于护理人员均没有明确意见，故按护理人员一人计算，因上诉人没有提供证据证明护理人员的收入情况，故应参照当地同类或相似行业收入计算。因此，上诉人的护理费为：743元（38741元／年÷365天×7天）；
三、关于误工费，应根据受害人的误工时间及收入状况进行确定。根据上诉人住院时间，上诉人误工时间应确定为7天。因上诉人并无证据证明其固定收入情况，又不能举证证明其近三年的平均收入，可参照城镇居民人均可支配收入的标准计算上诉人的误工损失，故上诉人的误工损失为：473元（24669元／年÷365天×7天），对上诉人超出的部分诉请，本院不予支持；
四、住院伙食补助费，按每人每天100元确定，上诉人的住院伙食补助费为700元（100元／天×7天）；
五、关于交通费，上诉人虽无交通费支出的凭证，但上诉人及其必要陪护人员为就医必会产生一定的交通费，根据上诉人就医的地点、时间、次数以及当地生活水平、交通状况等，本院酌定其交通费100元，对上诉人过高的部分诉请不予支持；
六、关于精神抚慰金，上诉人因受伤导致十级伤残，其身体和心理都受到了一定的损害，上诉人诉请精神抚慰金具有事实与法律依据，本院予以支持。根据上诉人的伤残程度及对以后生活的影响，上诉人诉请精神抚慰金3000元与其受到的损害相符，本院予以支持；
七、关于伤残鉴定费，该项支出确是因本案的必要支出，且有相关票据予以证明，故本院予以支持；
八、关于后续治疗法，当事人诉请的2015年10月14日支出的医疗费210.07元，因只有收费票据，无病历或相关诊疗记录予以佐证，无法确认该医疗费是因本案损害的支出，故对上诉人的这一诉请，本院不予支持。
综上，上诉人因本案遭受的各项经济损失合计55854元（残疾赔偿金49338元＋护理费743元＋误工费473元＋住院伙食补助费700元＋交通费100元＋精神抚慰金3000元＋鉴定费1500元）
综上所述，一审判决查明事实属实，但因上诉人二审提交的证据影响了本案相关法律关系的认定，从而导致实体结果的变更，因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2861号民事判决；
二、被上诉人广西双起起重机制造有限公司应赔偿给上诉人沈岐兴残疾赔偿金等各项经济损失合计55854元；
三、驳回上诉人沈岐兴的其他上诉请求。
一审案件受理费1182元（上诉人沈岐兴已预交），减半收取591元，由被上诉人广西双起起重机制造有限公司承担579元，由上诉人沈岐兴承担12元；二审案件受理费1182元（上诉人沈岐兴已预交），由被上诉人广西双起起重机制造有限公司承担1158元，由上诉人沈岐兴承担24元；。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 潘亚丽
二○一六年八月一
代书 记员
代书 记员