湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第126号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄远加（绰号“加二”），男，1983年9月27日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省遵义县；因犯抢夺罪，于2006年11月20日被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2009年8月14日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月28日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
原审被告人李泽艳，男，1979年12月3日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省遵义县；曾因犯抢夺罪、抢劫罪，于2006年3月8日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2008年10月27日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人黄远加、李泽艳犯抢夺罪一案，于2015年10月19日作出（2015）芦法刑初字第112号刑事判决，认定原审被告人黄远加、李泽艳犯抢夺罪，判处黄远加有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元；李泽艳有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；对从被告人黄远加处扣押的“刘昆来”身份证一张、作案用的摩托车及头盔依法予以没收。原审被告人黄远加不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年4月至6月期间，被告人黄远加和夏某某（已
判刑）先后3次从广东回到贵州省遵义市实施飞车抢夺作案，
共计作案5起，抢夺财物价值共计人民币83483元。具体分述如下：
1、2014年4月16日12时许，被告人黄远加与夏某某驾驶摩托车窜至遵义市汇川区深圳路茅草铺客运站车辆进出口处，由夏某某驾驶摩托车，被告人黄远加坐在后座动手，将被害人何某某佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币23010元。
2、2014年5月11日18时许，被告人黄远加与夏某某驾驶摩托车窜至遵义市汇川区深圳路森林大酒店门口的人行天桥下，采取同样手段将被害人陈某佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币ll550元。
3、2014年6月1日12时许，被告人黄远加与夏某某驾驶摩托车窜至遵义市汇川区杭州路农村信用社对面的巷口处，采取同样手段将被害人陈某某佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币15496元。
4、2014年6月1日18时许，被告人黄远加与夏某某驾驶摩托车窜至遵义市红花岗外环路海瑞酒店旁，采取同样手段将被害人石某某佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币14298元。
5、2014年6月2日12时许，被告人黄远加与夏某某驾驶摩托车窜至遵义市汇川区南京路与大连路交汇处，采取同样手段将被害人陈某佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币19129元。
在遵义期间，被告人黄远加和夏某某居住在遵义市汇川区深圳路欣欣旅社。最后一次作案后，黄远加和夏某某将作案用的摩托车停放至汇川区南京路一停车场，随后二人从深圳路长途汽车站乘车回到广东。贵州省遵义市公安局汇川分局刑侦大队民警通过视频侦查、手机电子数据侦查等技术手段锁定了黄远加和夏某某。2014年7月5日，汇川分局民警在广东省增城市新塘镇夏埔“贵州长途客运站”内抓获黄远加和夏某某。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证明：
被害人何某某的报案及陈述，证明2014年4月16日12时，他往大连路方向步行至深圳路茅草铺汽车站车辆进出口时，被二名驾驶红色两轮摩托车的男子抢走脖子上戴的金项链，后座抢包的男子身穿短袖上衣，体型偏瘦。二男子得手后驾车往九节滩方向逃走；
被害人陈某的报案及陈述，证明2014年5月11日18时许，他站在深圳路森林大酒店门口人行天桥下等车时，被二名驾驶红色两轮摩托车的男子抢走脖子上戴的金项链，驾车的男子戴红色头盔，后座抢包的男子身穿蓝色牛仔服及牛仔裤，头戴蓝色鸭舌帽。二男子得手后驾车往九节滩方向逃走；
被害人陈某某的报案及陈述，证明2014年6月1日12时许，他在杭州路农村信用社对面巷口买水果时，被二名驾驶红色两轮摩托车的男子抢走脖子上戴的金项链，后座抢包的男子身穿白色上衣。二男子得手后驾车往茅草铺方向逃走；
被害人石某某的报案及陈述，证明2014年6月1日18时许，他步行至红花岗区外环路海瑞酒店旁时，被二名驾驶红色两轮摩托车的男子抢走脖子上戴的金项链，后座抢包的男子身穿黑色上衣黑色裤子，头戴黑色鸭舌帽；
被害人李某某的报案及陈述，证明2014年6月2日12时许，他行至南京路茅草铺转盘处等红灯时，被二名驾驶红色两轮摩托车的男子抢走脖子上戴的金项链，驾车的男子身穿黑衣，头戴黑色鸭舌帽，后座抢包的男子身穿白色上衣。二男子得手后驾车往大连路方向逃走；
现场勘查笔录，证明公安民警对五次抢夺案件进行现场勘查的情况；
遵义市公安局汇川分局刑侦大队侦查报告、监控视频、视频截图、通话详单、电子数据检查报告，证明针对2014年4月至6月期间集中发生在汇川区茅草铺一带的系列抢夺案，汇川分局民警进行了视频追踪，其中2014年4月16日何某某被抢一案、2014年5月11日陈某被抢一案、2014年6月1日陈某某被抢一案追踪到了嫌疑人作案前活动、抢夺作案、作案后逃跑的全部视频，嫌疑人穿着、作案地点、逃跑路线与被害人描述相符。2014年6月2日李某某被抢一案追踪到了嫌疑人逃跑视频，嫌疑人穿着、逃跑路线与被害人描述相符，当日12时36分许嫌疑人作案后驾车逃至中华路往北京路方向时，后座实施抢夺者下车，二人分开逃跑，当日13时许二嫌疑人在南京路长途汽车站乘坐长途汽车逃往广东。经比对，上述四案嫌疑人特征及驾驶车辆相互吻合，串联四起案件后，公安民警对2014年6月2日视频中出现在南京路长途汽车站门口等待嫌疑人的男子陈某乙（经查系遵义往返广东车辆联络人员）进行调查，经查询陈某乙的通话清单，公安民警锁定了号码“1392619****”，通过对该号码进行技术侦察，公安民警锁定了被告人黄远加。经进一步侦查，民警发现黄远加近期往返遵义与广东的时间规律与遵义发生抢夺案的的规律吻合，其每次返回遵义时还有夏某某同行，经技术比对，黄远加和夏某某符合监控视频中嫌疑人的特征；
到案经过，证明公安民警抓获被告人黄远加的经过；
证人陈某乙的证言、辨认笔录，证明他是南京路长途汽车站专门负责遵义往返广东长途车联络的，2014年6月2日中午亲眼目睹黄远加从该车站坐长途车前往广东新塘；
辨认笔录，证明被害人石某某辨认出坐在摩托车后座抢他项链的男子就是被告人黄远加；
证人赖某乙的证言、辨认笔录，证明他是夏某某和黄远加的老乡，他辨认出2014年5月11日18时许茅草铺客运站旁路段视频中出现驾驶红色摩托车的男子是夏某某，后座戴鸭舌帽的男子是黄远加；
证人黄某甲的证言、辨认笔录，证明她经常和夏某某和被告人黄远加一起打麻将，她辨认出2014年5月11日18时许茅草铺客运站旁路段视频中出现坐在红色摩托车后座戴鸭舌帽的男子是黄远加；
证人黄某乙的证言证明：他是被告人黄远加的干爹，
他辨认出2014年5月11日18时许茅草铺客运站旁路段视频中出现坐在红色摩托车后座戴鸭舌帽的男子是黄远加；并辨认出2014年6月1日和6月2日系列视频中均出现黄远加；
证人刘某的证言、辨认笔录、开房登记记录，证明她是遵义市汇川区深圳路欣欣旅社工作人员，她辨认出夏某某和被告人黄远加分别于2014年4月15日、同年5月中旬、同年6月初入住欣欣旅社；
证人刘某某的证言、辨认笔录、停车记录，证明他在汇川区南京路一停车场负责看管停放摩托车，其辨认出黄远加于2013年10月10日左右停放了一辆红色两轮摩托车到其停车场。2014年4月中旬，一高个男子来过来取走该摩托车，经该男子打电话给黄远加，其接电话确认后才让高个男子取走车辆。2014年6月2日中午，黄远加又将摩托车停放到了该停车场；
搜查笔录、扣押清单，证明夏某某到案后，带领公安民警到南京路上的停车场处搜出了作案用摩托车及红色头盔，公安民警依法予以扣押；
辨认笔录、对案视频、照片、情况说明，证明夏某某指认了5次抢夺作案的地点及每次作案驾驶的摩托车，被告人黄远加指认了第3次抢夺作案的地点；
涉案财产价格鉴定结论，证明被抢五条金项链价值；
被告人的黄远加的刑事判决书、释放证明书证明：被告人黄远加的前科情况；
同案犯夏某某的刑事判决书、庭审笔录、执行通知书证明同案犯夏某某被判处刑罚的情况；
（21）人口信息材料，证明被告人黄远加的基本身份信息；
（22）同案人夏某某的供述：其供认，2014年4月至6月，他和黄远加3次从广东往返遵义，在茅草铺汽车站一带多次飞车抢夺作案，作案方式为他驾驶摩托车，黄远加坐在后座动手抢夺。2014年6月2日最后一次作案后，他们把摩托车停放在南京路上一停车场，然后从南京路长途汽车站乘车返回广东；
（23）被告人黄远加在侦查阶段的供述、讯问同步录音录像，其供认2014年6月份的一天，他和夏某某在茅草铺附近进行了一次飞车抢夺作案，由夏某某驾驶摩托车，他在后面动手抢夺；1392619****是他的手机号码。
二、2014年6月底，被告人黄远加纠集被告人李泽艳来到湖南省株洲市，由黄远加驾驶摩托车，李泽艳坐后座，实施飞车抢夺作案4起，抢夺财物价值共计人民币71593元。具体分述如下：
1、2014年6月29日15时许，黄远加与李泽艳驾驶摩托车窜至株洲市荷塘区红旗中路中南菜市场红绿灯处，由黄远加驾驶摩托车，李泽艳坐后座，对行人张某某实施飞车抢夺，抢走其脖子上的黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币12991元。
2、2014年6月29日16时许，黄远加与李泽艳驾驶摩托车，窜至株洲市芦淞区石宋西路丰园菜市场附近的行车道边，飞车抢夺行人刘某，抢走其脖子上的黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币18774元。
3、2014年6月30日22时许，被告人黄远加与被告人李泽艳驾驶摩托车窜至株洲市荷塘区合泰大街加油站，采取同样手段，对下车加油的司机范某某实施飞车抢夺，抢走其脖子上的黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币17880元。
4、2014年7月1日13时许，被告人黄远加与被告人李泽艳驾驶摩托车窜至株洲市芦淞区曼哈顿花园附近，飞车抢夺行人李某某，抢走其脖子上的黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币21948元。
另查明，二被告人在株洲期间，居住在天元区圆方路中医伤科医院附近的富贵招待所，李泽艳使用自己的身份证进行登记，黄远加使用名为“刘昆来”的假身份证进行登记，黄远加使用的“刘昆来”身份证已被公安机关依法扣押。
再查明，黄远加被遵义市公安局汇川分局民警抓获后，于2014年7月13日供述了曾与被告人李泽艳在株洲实施过抢夺作案的事实，该局民警于2014年7月28日在贵州省遵义市汇川区衡阳路延长围墙巷道处抓获被告人李泽艳。2014年8月26日，株洲市公安局芦淞分局刑侦大队民警通过视频侦查、手机电子围栏等技术手段锁定了手机号码“1388526****”的使用者即被告人李泽艳。后贵州警方将被告人黄远加、李泽艳移交株洲警方。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经过查证属实的证据证明：
⑴被害人张某某的报案及陈述，证明2014年6月29日15时许，其穿越中南菜市场附近斑马线时，遭遇驾驶两轮摩托车的二名男子飞车抢夺，被他们抢走脖子上戴的金项链，后座抢包的男子身穿灰色上衣，体型偏胖；
⑵被害人刘某的报案及陈述，证明2014年6月29日16时许，其在丰园菜市场买完菜准备返回自己的私家车上时，遭遇驾驶两轮摩托车的二名男子飞车抢夺，被他们抢走脖子上戴的金项链，驾车男子戴着头盔，后座抢包的男子身穿白色上衣，体型偏胖。二男子得手后驾车往建设路方向逃走；
⑶被害人范某某的报案及陈述，证明2014年6月30日22时许，其在合泰中石化加油站准备加油时，遭遇驾驶两轮摩托车的二名男子飞车抢夺，被他们抢走脖子上戴的金项链，驾车的男子戴着头盔。二男子得手后驾车往文化路方向逃走；
⑷被害人李某某的报案及陈述，证明2014年7月1日13时许，其行至曼哈顿花园附近人行道时，遭遇驾驶两轮摩托车的二名男子飞车抢夺，被他们抢走脖子上戴的金项链；
⑸株洲市公安局芦淞分局刑侦大队侦查报告、监控视频、视频截图证明：针对2014年6月29日至7月1日期间集中发生在芦淞区和荷塘区的系列抢夺案，芦淞分局民警进行了视频追踪，其中2014年6月29日张某某被抢一案追踪到了嫌疑人作案后沿红旗路往汽车城方向逃跑视频；2014年6月29日刘某被抢一案追踪到了嫌疑人作案后往建设路方向逃跑视频；2014年6月30日范某某被抢一案追踪到了嫌疑人作案后驶出加油站逃跑视频；2014年7月1日李某某被抢一案追踪到了嫌疑人作案前活动、抢夺作案、作案后逃跑的全部视频，嫌疑人穿着、作案地点、逃跑路线与被害人描述相符。经比对，上述案件嫌疑人特征及驾驶车辆相互吻合，串联四起案件后，公安民警利用电子围栏技术侦察出其中二人共同作案的四起案件地均同时出现“1388526****”和“1307025****”两个手机号码，经调查前一个号码使用者为被告人李泽艳，后一个号码使用者为被告人黄远加；
⑹到案经过，证明公安民警于2014年7月29日在遵义市汇川区抓获被告人李泽艳；
⑺证人戴某某的证言、辨认笔录、住宿登记信息，证明她在天元区圆方路中医伤科医院附近经营富贵招待所，其辨认出被告人黄远加和李泽艳于2014年6月29日中午入住富贵招待所，李泽艳使用自己的身份证进行登记，黄远加使用名为“刘昆来”的身份证进行登记，该身份证无法登入系统，因此她进行了人工登记；
⑻扣押清单、领条，证明公安民警从被告人黄远加处扣押了名为“刘昆来”的身份证一张、苹果手机一部、号码为1307025****的手机卡一张，苹果手机已由被告人黄远加的干爹黄明辉领回；
⑼对案记录、照片，证明被告人李泽艳在公安民警的押解下指认了其参与4次抢夺的犯罪现场（公安2卷45-49）；
⑽涉案财产价格鉴定结论，证明被抢四条金项链价值；
⑾刑事判决书、释放证明书，证明被告人李泽艳的前科情况；
⑿人口信息材料，证明被告人李泽艳的基本身份信息；
⒀到案经过，证明被告人李泽艳被公安民警抓获的经过；
⒁被告人李泽艳在侦查阶段及审查起诉阶段的供述、同步录音录像，李泽艳供认2014年6月28日，他和黄远加来到株洲打算实施飞车抢夺，次日至7月1日，他和黄远加共同实施多次抢夺作案，作案方式为黄远加驾驶摩托车，他在后座动手抢夺，其中最后一次抢的项链他称了重量是71.26克；1388526****是他的手机号码；
⒂被告人黄远加的供述、同步录音录像，黄远加供认他于2014年6月底伙同李泽艳到株洲实施过飞车抢夺作案；1307025****是他的手机号码；
⒃被告人黄远加、李泽艳的入所健康检查表，证明黄远加、李泽艳于2014年10月11日被关押至株洲市公安局第一看守所，当日体检检查状况健康，语言表达能力正常，肢体活动情况正常。
综上，被告人黄远加抢夺作案9次，抢夺财物价值共计人民币155076元；被告人李泽艳抢夺作案4次，抢夺财物价值共计人民币71593元。
原审法院根据上述事实和证据，对被告人黄远加适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项、第四条第（二）项及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定；对被告人李泽艳适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：一、被告人黄远加犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人李泽艳犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；三、对从被告人黄远加处扣押的“刘昆来”身份证一张、作案用的摩托车及头盔依法予以没收。
原审被告人黄远加不服一审判决，以“抢夺犯罪金额未达到十年以上量刑标准，故原审判决十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元，量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人黄远加分别与同案人夏某某、原审被告人李泽艳勾结一起，以非法占有为目的，驾驶两轮摩托车，在公共场所，对行人实施飞车抢夺，夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。在共同飞车抢夺犯罪中，黄远加、夏某某、李泽艳均起主要作用，皆是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪行为处罚。黄远加并具有其他特别严重情节，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄远加曾因抢劫、抢夺犯罪被判刑二次，刑满释放，不思悔改，又分别勾结夏某某、李泽艳在一年内驾驶机动车飞车抢夺作案共九次，抢夺财物价值共计人民币十五万五千余元，依法按照湖南省抢夺犯罪数额特别巨大三十万元标准的百分之五十，应认定黄远加犯抢夺罪，情节特别严重，对其依法应在十年以上有期徒刑量刑。原审以黄远加犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元并无不当，黄远加上诉提出“量刑过重”的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 树 萍
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨 玫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。