江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0732号
原告郑娟，女，汉族。
委托代理人束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告刘广绕，男，汉族。
被告丁春英，女，汉族。
第三人大丰市宝利置业发展有限公司，住所地大丰市御景嘉园22号楼104室。
法定代表人秦交忠，该公司董事长。
委托代理人陈金玉（特别授权），大丰市宝利置业发展有限公司办公室主任。
第三人孙巍，居民。
原告郑娟诉被告刘广绕、丁春英，大丰市宝利置业发展有限公司（以下简称宝利公司）、孙巍返还原物纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑娟的委托代理人束必林，被告刘广绕、丁春英到庭参加诉讼。第三人宝利公司、孙巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑娟诉称，2014年1月6日、1月9日，原告分别合法取得了大丰市区健康西路98号御景嘉园6幢A601室、A601阁楼的房产证和土地证，成为上述房屋合法所有权人。现原告发现被告非法占用上述房屋，严重侵害了原告的物权。《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现原告为保护自己的物权，现请求判令被告从大丰市区健康西路98号御景嘉园6幢A601室、A601阁楼房屋中迁出，恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告刘广绕、丁春英辩称，一、原告所诉与事实不符，诉讼主体不适格。1、我们与原告素不相识，没有房屋买卖关系，就不存在恢复原状纠纷；2、原告手持产权证，认为其自宝利公司购房，那么宝利公司应向原告交房及移交钥匙，原告想要房屋的物权，应向宝利公司要，宝利公司应为被告。二、被告居住在御景嘉园6幢A601室、A601阁楼是有依据的。1、因该楼的承建商孙巍分别2007年至2008年6月20日期间共计向我借款75万元，同时在借款中载明，待宝利公司给付建筑工程款时，还清我的借款。孙巍已知道宝利公司拖欠农民工工资，根据担保法第五章第88条的规定，债务人逾期不履行的，债权人可以变卖留置物。在孙巍承建的6号楼竣工前后，被告数次向孙巍索要借款未果，孙巍恳求用此房质押部分借款，待宝利公司给付工程款及187天的损失赔偿后还清借款。为了查清房屋的真实性，被告曾到售楼部查询6幢A601室、A601阁楼的买卖情况，经查此房确无他人购买后才承认将孙巍手中的留置房接收。因此，该房屋是我们的血汗钱所建，不能还钱就应该给我们住。三、原告提供的手续有重大瑕疵，不能采信。原告取得的产权证是和宝利公司恶意串通，提供虚假证据所获得的，不具备法律的真实性。原告与宝利公司的串通行为是为了逃避孙巍等100多名农民工工资，而转移资产进行的临时登记。原告取得产权证的时间是2014年1月9日，而孙巍留置房屋的时间是2009年5月份，当时孙巍在小区均张贴了留置公告。综上，原告没有任何理由要求被告搬出。被告也不同意从房子中搬出。
第三人宝利公司书面述称，1、我公司已经将诉争的房屋出卖给郑娟，郑娟是该房屋的唯一合法所有权人。我公司将御景嘉园6号楼发包给东元公司施工，在2009年2月6日，通过验收后，孙巍已将6号楼包含讼争房屋在内的所有钥匙交给我公司工作人员，我公司随后组织销售，原告在与我公司多次洽谈后订立了房屋买卖合同，并支付了房款，我公司出具了发票给原告，双方共同到有权部门办理房屋过户手续，因此原告是讼争房屋的物权人；2、宝利公司与东元公司及孙巍之间的工程款事宜已经处理完毕，孙巍无权处分我公司的房产。在2011年9月6日，大丰市人民法院作出（2011）大民初字第0085号民事判决后，东元公司与孙巍之间已通过协商结清了所有的工程款。郑娟发现其购买的房屋被他人非法占有后，向我公司了解情况。我公司经查，系因孙巍因结欠他人债务而非法将我公司已出卖给郑娟的房屋进行抵债。相关在非法占用人在明知孙巍无权处分的情况而进行装修入住，不适用善意取得。综上，我公司已将房屋出卖给原告，此案与我公司无关，由法院依法处理。
第三人孙巍未陈述。
经审理查明，2012年11月9日，原告郑娟与宝利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告郑娟购买宝利公司开发建设的位于工农路北侧新区三号地块御景嘉园第6幢第6层A601房及第7层A601号房，其中第6层A601房合同约定的建筑面积为129.71平方米，套内建筑面积为118.23平方米，公用部位和公用房屋分摊建筑面积11.48平方米，房屋单价为2652元／平方米；第7层A601号房合同约定的建筑面积为89.52平方米，套内建筑面积为85.26平方米，公用部位和公用房屋分摊建筑面积4.26平方米；房屋的单价为1500元／平方米，房款合计478253元。买受人一次性付款，买受人于2012年11月9日付清全部房款478253元。宝利公司于2013年11月20日向原告出具了销售不动产统一发票，发票金额为478271元。2014年1月6日，原告郑娟办理并取得了上述房屋的房产证，房产证号为大丰房权证大中字第2014001**号，房产证载明的房屋位置坐落于市区健康西路98号御景嘉园6幢A601阁室，A601室，并于同年1月9日办理上述房屋的土地使用权证。因原告发现上述房屋被被告刘广绕、丁春英实际居住，原告于2014年3月28日向本院提起诉讼。
另查，2012年1月6日，孙巍（甲方）与被告刘广绕、丁春英（乙方）签订《商品房抵算借款协议书》一份，载明，经双方多次协商，就甲方向乙方所借75万元人民币现用甲方所有的商品房抵算清借款的有关事宜达成如下协议：一、甲方于2007年8月承包建筑大丰市御景嘉园6号楼和11号楼工程。在承建期间由于尚缺建筑资金，遂分别于2007年9月10日向乙方借款人民币30万元；2008年2月8日，又借25万元；2008年6月20日，又增借20万元用于工程扫尾，合计借款75万元，当时借据载明，于2008年12月31日一次性还清75万元借款。至今未归还主要原因是由于浙江保（宝）利置业有限公司（南通东元公司）给付工程建筑款不及时，加之11号楼开工不久，浙江保（宝）利置业有限公司指挥不当，又遭到旁边的人防工程挖土施工破坏，造成11号楼、6号楼工程停工187天，直接经济损失塔吊费、工人工资、机械设备费，管理人员工资、材料垫资、脚手费，复工补贴费等数百万元。多次请求保（宝）利置业有限公司处理此事，三年多了该公司一直未出面处理，现有几套房钥匙（包含6号楼A601上下层）被扣留，现只好将6号楼A601上下层抵算给贷款人抵算贷款数额。从2012年1月6日起，把前三次借款借据并收回，重新出具75万元借据一张，并以银行基准利率4倍计算。二、乙方分别于2007年9月10日贷款30万元人民币给甲方，借据载明6个月内归还；2008年2月8日，两栋楼均在建筑，需大量资金，欠债未还，又商议再借25万元，约定同年6月份一次性还清55万元。到2008年6月20日，前债55万元分文未还，又增借20万元用于工程扫尾，合计75万元，又借据载明，待浙江保（宝）利置业有限公司给付建筑工程款时，于2008年12月31日前一次性还清75万元借款。从2008年至今数次索要借款未果，考虑到支持甲方完成该项目工程。分别两次增加借款额，目的是为了帮助甲方。可甲方不守信用。无奈意用现房抵算借款，现要款无门只能同意甲方的请求，接受大丰市区御景嘉园6号楼A601上下层抵冲75万元的借款，从即日起该房物权归刘广绕所有，不计利息。如偿还现金，从本协议签订之日起按银行基准利率4倍计算。2013年3月31日前连本带息一次性付清。三、甲方需在两年以内即2014年1月31日前向乙方提供办产权证和土地证的相关资料和发票等。并协调好该房的物业管理，装潢等有关事宜。以上协议甲乙双方共同遵守执行，签字即生法律效力。不得以任何借口反悔，否则赔偿对方25万元违约金。协议签订后，被告刘广绕、丁春英就上述房屋进行装潢，并搬入居住至今。
上述事实，有双方当事人的陈述，房产证、土地使用权证、《商品房抵算借款协议书》、发票等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。2012年11月9日，原告郑娟与第三人宝利公司签订了《商品房买卖合同》，并由宝利公司向原告出具购房发票，后原告依法取得案涉房屋的产权证和土地使用权证，故原告依法对涉案房屋享有所有权。关于被告辩称，第三人孙巍因宝利公司拖欠其农民工工资而对案涉房产进行留置，根据相关规定，因《合同法》第二百八十六条已经赋予施工人法定优先权，所以建设工程施工合同的承包人对承建的工程不享有留置权，且根据《物权法》第二百三十条的规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿，而本案案涉房产为不动产，故被告所陈述的因宝利公司欠孙巍款项，孙巍对案涉房产进行留置不符合相关法律规定，孙巍无权对案涉房屋进行处分。根据《物权法》一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，2012年1月6日，被告刘广绕、丁春英与孙巍签订《商品房抵算借款协议书》是因为孙巍无力偿还所欠被告借款，从双方签订的协议看，被告刘广绕、丁春英对案涉房屋系被孙巍自宝利公司处自行扣留是明知的，被告在接受第三人孙巍以案涉房屋抵偿借款时，明知第三人孙巍扣留第三人宝利公司房屋并擅自处分，仍予以接受，故被告接受以案涉房屋抵债的行为不符合相关法律规定的善意取得的情形，故对被告的相关辩称本院不予采信。原告郑娟在购买案涉房屋后，办理了相关权属登记，取得了案涉房屋的所有权，故原告作为案涉房屋的所有权人有权追回。被告辩称原告与宝利公司对案涉房屋的买卖存在串通逃避第三人孙巍债权，被告未能提交证据予以证实，本院对此辩称不予采信。综上，原告郑娟主张被告刘广绕、丁春英迁出违法占用的房屋，并恢复原状的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告的装潢损失，可另行处理。第三人孙巍、宝利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘广绕、丁春英从位于大丰市区健康西路98号御景嘉园6幢A601阁室，A601室房屋（房产证号为大丰房权证大中字第2014001**号）中迁出，并恢复原状。于本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费80元，由被告刘广绕、丁春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 周旭日
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 史春丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。