广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第187号
原告钟嘉明，男，汉族。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告曾繁君，男，汉族。
被告梅州江南汽车运输有限公司，地址梅州市梅江区江南彬芳大道38号。
法定代表人田顺达，该公司总经理。
委托代理人刘兴运，系该公司车队长，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司，地址梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人叶日青，该公司经理。
委托代理人李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工，
原告钟嘉明诉被告曾繁君、梅州江南汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张新锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟嘉明的委托代理人黄砚乔，被告曾繁君、梅州江南汽车运输有限公司的委托代理人刘兴运、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟嘉明诉称，2014年12月19日22时50分左右，他驾驶无号牌二么，行驶至市区东山大桥北端时被被告曾繁君驾驶的粤MXD2**号车撞倒，造成他受伤及车辆损害的交通事故。事故发生后，他当即被送往梅州市中医医院住院治疗，经医生诊断为，1、右膝部皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。他共住院治疗11天，出院后他感觉右膝部疼痛并没有因住院治疗而有所好转，于2014年12月27日在梅州市人民医院进行磁共振检查，1、右髌骨骨折，髌前软组织挫伤；2、前交叉韧带损伤（Ⅱ级），后交叉韧带损伤（Ⅰ级），内侧半月板后角损伤（Ⅰ级）。2014年12月31日梅州市公安局交通警察支队直属大队对此事故做出了道路交通事故认定：1、曾繁君负事故的全部责任；2、他无责任。2015年4月17日广东阳光司法鉴定所作出《道路交通事故受伤人员伤残评定书》评定他十级伤残。经查，粤MXD2**号车的车主是被告梅州江南汽车运输有限公司，被告梅州江南汽车运输有限公司已向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险。
此次交通事故造成他各项经济损失如下：1、护理费11天×120元/天=1320元；2、住院伙食补助费11天×100元/天=1100元；3、残疾赔偿金32598.7元/年×20年×10%＝65197.4元；4、精神损害抚慰金10000元；5、交通费800元；6、伤残鉴定费2400元；7、摩托车维修费1700元；8、拖吊费、评估费435元；9、药费5028.56元。精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付。以上各项费用合计87980.96元。综上，因他无法与被告协商，他只好根据相关法律规定，向法院起诉，请求：一、判令被告保险公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币87980.96元，精神抚慰金请求优先在交强险内赔付。二、判令被告曾繁君、被告梅州江南汽车运输有限公司对上述赔偿负连带赔偿责任。三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告曾繁君辩称，对原告的诉讼请求均无异议。
被告梅州江南汽车运输有限公司辩称，对原告的诉讼请求均无异议，我方认为精神损害抚慰金应该在交强险内有限赔付，不同意被告保险公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，一、我方仅承包车架号为LJDDAA2C0D0631279、发动车号为D50221**车辆的交强险及商业险。二、根据本案的事故责任认定书，原告与被告曾繁君就本案的赔偿事宜在交警部门的主持下达成了调解协议，且双方已经签字并生效，对双方具有约束力。就本案的赔偿事宜，我方只同意按照法律规定和合同约定参照上述协议内约定项目进行理赔，协议未约定的项目我方不同意赔偿。三、原告提交的证据副本应相对于原件予以核实，对于无法与原告核对的，根据证据规则的规定，依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据。四、对原告请求的各项损失部分有异议，1、护理费标准偏高，且没有事实和法律依据，护理人员为原告的亲属。2、住院伙食补助费无异议。3、残疾赔偿金，按照调解协议，不应计算该损失，标准有异议，原告身份为在校学生，不满足在城镇居住一年以上且有固定收入的双重条件，我方主张按农村标准11669.3元/年计算；另外我方对伤残评定意见书有异议，①、此次鉴定属于单方委托，不通知我方，剥夺了我方的知情权，程序不合法；②、该司法鉴定所评定原告的伤情为十级伤残，其依据是对右膝关节进行活动度检测，而关节活动度检测主观性很强、随意性很大，且我方未参与检测过程，因此对其检测值不可靠，不可采信，我方不予承认；③、我方认为梅州市中医院给原告的诊断并无右前膝、后交叉韧带及半月板损伤的诊断，而梅州市人民医院的磁共振检查报告并无医务科加盖有公章的疾病诊断证明书予以证实，故该检查报告不能作为证据使用；④、原告无韧带断裂，其膝活动度检测不可靠，故不能构成伤残。综上，我方申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。4、精神损害抚慰金按照调解协议不应计算，另我方并非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应由直接侵权人或其他责任人承担。5、交通费按照调解协议不应计算，原告未举证支持该诉请，故应承担举证不能的证据责任，我方不予支持。6、鉴定费按照调解协议不应计算，属于举证费用，且不是直接损失，属于间接损失，我方不予承担。7、摩托车维修费，原告没有行驶证证实该车的权属进行主张，我方不予承担。8、拖吊费、评估费按照调解协议不应计算，另其中评估费未提交有有效发票予以证实，且费用均是属于间接损失，我方不予承担。9、医疗费，应剔除非社保用药为1005.71元。五、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定，诉讼费用不属于保险公司赔偿范围，再者我方不属于侵权方，应由侵权人承担。
经审理查明，2014年12月19日22时50分左右，原告驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至市区东山大桥北端时被被告曾繁君驾驶的粤MXD2**号车撞倒，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书认定，认定被告曾繁君承担全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告当即被送往梅州市中医医院住院治疗，住院时间从2014年12月20日至2014年12月31日共11天，原告为此花费了4228.56元医疗费，经医生诊断为，1、右膝部皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；医嘱建议，3个月切忌剧烈运动。原告于2014年12月27日在梅州市人民医院进行磁共振检查建议为，1、右髌骨骨挫伤；2、右股骨下段干骺端后部骨折异常改变，拟纤维性骨皮质缺损，请结合相关检查、随诊复查；3、前交叉韧带损伤（Ⅱ级），后交叉韧带损伤（Ⅰ级），内侧半月板后角损伤（Ⅰ级）。4、髌前软组织挫伤。为此原告花费了800元检查费用。2015年4月13日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出阳光司鉴所[2015]临鉴字第241号《法医鉴定意见书》，原告的伤残等级被评定为十级。原告为此支出伤残鉴定费人民币2400元。2015年4月29日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告曾繁君、梅州江南汽车运输有限公司、保险公司作了上述答辩。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格。2、就读证明，证明原告是在校学生的事实。3、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程和责任分成。4、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告曾繁君、被告梅州江南汽车运输有限公司及车辆购买保险详细信息。5、机读信息，证明被告梅州江南汽车运输有限公司、被告保险公司的工商登记信息。6、疾病诊断证明书，7、住院病案，证明原告因事故造成的伤情诊断及住院时伤情的详细记载。8、磁共振，证明原告复查的报告单。9、住院发票、清单，证明住院费用支出及用药明细。10、拖吊发票、摩托车维修发票、清单，证明摩托车维修费支出。11、鉴定许可证、组织机构代码、鉴定人员资执，证明机构资执证书及鉴定人员资格证书。12、鉴定发票，证明原告骨折伤残鉴定费用支出。13、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及鉴定费用支出。14、机动车出厂合格证，证明摩托车信息。15、购买收据，证明原告驾驶的摩托车是原告所有的。被告保险公司对上述证据的质证意见是：对证据1、3、4、5、6-10无异议；对证据2真实性有异议，如果原告系学生，应该有学生证、缴费收据予以证实；对证据11-13证明目的的三性有异议，对鉴定结论有异议，我方已提交申请书证明理由；原告在梅州市中医院检查并没有韧带损伤，而在中医院住院期间出院之前在梅州市人民医院检查有韧带损伤，对关联性有异议；对证据14-15无异议。被告曾繁君与被告梅州江南汽车运输有限公司对原告提交的证据均无异议。
被告保险公司向本院提交有申请书，请求梅州市梅江区人民法院依法对原告的伤残等级指定有鉴定资质的其他鉴定机构进行重新鉴定。原告对该申请书的质证意见是：我方不同意重新鉴定；被告保险公司申请的理由第一二点中并没有规定要求一定要保险公司参与，原告是在治疗终结后在有资质的鉴定机构依法进行的鉴定；关于第三、第四点理由，我方认为梅州市人民医院磁共振的报告中有作出报告的医师及医院的印章，保险公司对该真实性无异议。原告虽在中医院出院后作出的，但梅州市人民医院是三甲医院，级别较高，经过他的检查发现损伤也是比较合理的。请求法院驳回被告保险公司重新鉴定的申请。
经出示质证交通事故档案卷，原、被告均表示无异议。
经查，交通事故发生时被告曾繁君驾驶粤MXD2**号车辆，该车的登记车主是被告梅州江南汽车运输有限公司。粤MXD2**号车辆已在被告保险公司投保“交强险”及“商业险”（已购不计免赔），保险限额100万元，保险期间均自2013年12月27日至2014年12月26日，事故发生在保险期限内。
本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。被告保险公司认为应按交警部门主持下达成的调解协议对原告的损失进行赔偿，本院认为该调解协议的调解时机不成熟，赔偿项目不全，且原、被告双方均未履行该份调解协议，故被告保险公司的意见本院不予采信。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出阳光司鉴所[2015]临鉴字第241号《法医鉴定意见书》，被告保险公司提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，并提交有伤残重新鉴定申请书。本院认为广东阳光法医临床司法鉴定所是一所有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员均是被广东省司法厅所认可。该所对原告作出的《法医鉴定意见书》鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。被告保险公司提交的重新鉴定所申请书的理由不足于推翻该份《法医鉴定意见书》，故该申请不予采纳。
关于事故损失计算和责任承担问题，原告请求护理费11天×120元/天=1320元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有住院病案予以证实，标准符合梅州当地的护工水平，且计算正确，该损失依法应予认定。原告请求住院伙食补助费11天×100元/天=1100元，该损失符合法律规定，计算正确，且被告方均无异议，依法应予认定。原告请求残疾赔偿金32598.7元/年×20年×10%=65197.4元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有身份证、户口本、梅州农业学校学生科出具的证明、司法鉴定意见书予以证实，虽然原告的户口属性是农业家庭户口，但是原告的就读地为城市规划范围内，学制为三年，2013年9月1日入学，故该损失标准适用正确，计算无误，依法应予认定。原告请求精神损害抚慰金10000元，被告保险公司提出异议；本院认为原告因此次事故中造成了十级伤残，根据梅州当地的经济水平及事故责任认定，认定精神损害抚慰金为7000元为妥，超出部分不予支持。原告请求交通费800元，被告保险公司提出异议；原告虽没有提交证据证实，但鉴于有实际支出的客观事实，酌情认定交通费为500元，超出部分不予支持。原告请求伤残鉴定费2400元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有鉴定费发票，该损失依法应予认定。原告请求摩托车维修费1700元，鉴定费230元，拖吊费205元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有摩托车维修发票、道路交通事故车物损失应缴评估鉴定费告知、拖吊费发票、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、机动车出厂合格证、绿能电动车专卖店出具的收据，上述三项损失依法应予认定。原告请求医疗费5028.56元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有医疗费发票、用药清单、住院病案等证据予以证实，且被告保险公司未申请用药鉴定，故该损失依法应予认定。
综上，原告在事故中的损失为，1、护理费1320元；2、住院伙食补助费1100元；3、残疾赔偿金65197.4元；4、精神损害抚慰金7000元；5、交通费500元；6、伤残鉴定费2400元；7、摩托车维修费1700元，拖吊费205，鉴定费230元；8、医疗费5028.56元。以上合计人民币84680.96元。
因肇事车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故强制险，为此，被告保险公司应在“交强险”的死亡残疾赔偿金11万元限额内赔偿原告护理费1320元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，合计为76417.4元；在医疗费限额1万元内赔偿原告医疗费5028.56元，住院伙食补助费1100元，合计为6128.56元；在财产损失限额2000元内赔偿车辆损失费2000元；共合计人民币84545.96元。超出交强险部分即为84680.96元-84545.96元=135元，因被告曾繁君负此次事故的全部责任，则应由其赔偿135元给原告，鉴于肇事车辆在被告保险公司购买了第三者商业责任保险（已购不计免赔），保险限额为100万元，为此该135元赔偿款可由保险公司赔偿，原告请求判令被告曾繁君、梅州江南汽车运输有限公司承担连带赔偿责任本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿交通事故损失人民币84545.96元给原告钟嘉明。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司应于本判决生效后十日内在第三者商业责任保险限额范围内赔偿交通事故损失人民币135元给原告钟嘉明。
三、驳回原告钟嘉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为439.9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司负担220元，被告曾繁君承担219.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张新锐
二〇一五年六月十五日
书记员 廖紫娟