大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3629号
原告大连市甘井子区汽车综合性能检测站。
法定代表人孙明楠，该检测站总经理。
委托代理人浦凡，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人林某，男。
被告刘英，女。
委托代理人张婷，辽宁正垒律师事务所律师。
原告大连市甘井子区汽车综合性能检测站与被告刘英劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人浦凡及林治鑫、被告刘英及其委托代理人张婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年11月24日建立劳动关系，合同期限至2013年11月23日，工资标准按照原告依法制定的工资分配制度进行确定，被告每月扣除保险、公积金前应发工资为1，940元。被告在工作期间存在利用职务便利违规代检车辆的行为。被告的行为违反了原告公司制定的《十禁止》中第三、七、九条的规定，原告依法与被告解除了劳动关系。被告向仲裁委申请，要求原告支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金41，115元及2013年的年度奖金。仲裁委裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金41，115元。原告认为仲裁委的裁决没有事实和法律依据，故诉至法院，要求判令原告不向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金41，115元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2006年8月4日起在原告处工作，原告陈述不是事实，原告与被告解除劳动合同属于违法解除，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，原、被告于2010年11月24日签订书面《劳动合同书》，原告根据工作需要安排被告在检测岗位，从事检测工作，合同期限自2010年11月24日起至2011年11月23日止，试用期的工资标准为每月1，100元。合同期满后，原、被告两次续签劳动合同至2013年11月23日止。原、被告双方均认可被告在原告处工资期间，平均每月的实发工资为1，400元。原告主张自2010年11月24起才与被告建立劳动关系，被告对原告的主张不予认可。被告辩称自2006年8月4日起，双方就建立了劳动关系，在仲裁阶段原告的证人已经证实其自身系2008年到原告处工作，工作时被告已经在原告处工作，仲裁裁决书已经予以认定。
另查，被告于2014年2月21日向大连死甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金41，115元及2013年度的奖金。仲裁委于2014年4月16日作出甘劳人仲裁字（2014）第33号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金41，115元。原告对该裁决不服，诉至法院。原告在庭审过程中提交证人王某某出具的《证明》一份、公司的《十禁止》规定及《员工奖惩管理制度》、打印照片，其中《证明》的内容为“本人王某某，男，汉族，系大连市甘井子区公路运输管理所委托驻站于大连市甘井子区汽车综合性能检测站，任驻站站长职务，负责对大连市甘井子区汽车综合性能检测站的检测业务进行监管工作。2013年大约10月份左右，该站员工刘英找到我，说他的亲属的车在该站检测时不合格，让我为其帮忙，去找该站领导通融一下，使这辆车违规通过检测，我没有同意该员工的要求”。原告认为《证明》的右下方“王某某”签名处印有大连市甘井子区公路运输管理所的审核章，可以证明被告在工作期间违反了原告制定并已经进行公示的《十禁止》的规定，即禁止“人情车”“关系车”的车辆检测、维修行为；禁止参与或纵容“包检”或其他有损公司利益的行为；禁止不按规章制度办事，不按程序办事。根据《员工奖惩制度》第二十八条规定的存在从事“包检”活动经查属实、违反劳动合同和公司管理规定情节特别严重的、利用公司资源干私活的情形之一的，予以除名，并可同时处2，000元以上3，000元以下罚款的内容，原告于2013年10月21日向被告下发《解除劳动合同证明书》，与被告解除劳动合同属于合法解除。被告对原告提供的证据不予认可，被告称其不存在原告所述的行为，原告提供的公司制度没有经过民主讨论程序，也没有公示。同时，被告表示没有收到原告向其出具的《解除劳动合同证明书》，直至2013年11月28日，被告向原告发出邮件要求确认是否续签合同，原告发出《通告》才知道解除劳动合同的事情，原告于2013年10月21日与被告解除劳动合同属于违法解除。
上述事实有仲裁裁决书、工资流水明细单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，关于原告要求不向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金41，115元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商进行确定的内容，原告以被告严重违反《十禁止》的规章制度为由，按照《员工奖惩制度》中的规定与被告解除劳动合同，但原告仅提供了证人王其泉的证言，该证言不足以证明被告存在违反公司规章制度的行为。同时原告提供的《员工奖惩制度》涉及员工的切身利益，原告没有提供证据证明该制度是经过公司职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商后所确定，所以原告与被告解除劳动合同没有事实和法律依据，解除行为不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条规定的内容，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。经济补偿金的具体支付标准为按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资（劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资），六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资，原告应向被告支付经济赔偿金。原告根据双方签订的劳动合同主张被告自2010年11月24日起与被告建立劳动关系，但仲裁阶段其提供的证人已经证实被告在2008年就已经在原告处工作，原告与被告在签订书面劳动合同前存在事实劳动关系。被告主张自2006年8月4日到原告处工作，而原告对被告的入职时间没有提供证据予以证实，对被告主张的入职时间本院予以认定，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的数额为21，000元（1，400元／月×7.5年×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告大连市甘井子区汽车综合性能检测站的诉讼请求。
二、原告大连市甘井子区汽车综合性能检测站自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告刘英违法解除劳动合同的经济赔偿金21，000元。
如果未按上述第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 佐欣
二〇一四年七月九日
书 记 员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。