wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执259号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人杨辉峰，系该局副局长。
被执行人榆次华乾建材厂，地址本区乌金山镇流村。
法定代表人杨栓练，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行榆次俊恩新型建材厂行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面提出终结执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2015）36号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 王美德
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00065号
上诉人（一审原告）：应西干，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：王玉宽，住安徽省界首市。
上诉人应西干因与被上诉人王玉宽买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人应西干，被上诉人王玉宽到庭参加诉讼。
本院经审查认为：王玉宽作为村委会主任接收树苗应为职务行为，王玉宽不具备本案的诉讼主体资格，应西干对王玉宽的起诉应予驳回。一审判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01376号民事判决；
二、驳回应西干的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人应西干。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陶春之
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初82号
原告王某某。
被告某某村民委员会，法定代表人张某某，任该村村主任。
本院在审理原告王某某诉被告某某村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告王某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费357.5元，由原告减半负担。
审判员 王新华
二〇一六年三月十八日
书记员 杨彦平
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初320号
原告邵君，男，1975年5月6日出生，汉族，霍林郭勒市交通局职工，现住内蒙古通辽市。
被告沙其拉图，男，1977年3月28日出生，蒙古族，霍林郭勒市交通局职工，现住内蒙古通辽市。
邵君诉沙其拉图保证合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。邵君、沙其拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵君诉称，宝祥于2016年6月30日向邵君借款200000元，约定于2016年7月29日还款，如逾期按银行同期贷款利率的4倍给付利息，由沙其拉图为该款项提供连连带保证责任。逾期后经多次催要，宝祥和沙其拉图至今未偿还借款。要求沙其拉图给付欠款200000元，按年率20%给付2016年7月30日至2017年1月17日的利息20000元，并承担本案诉讼费用。
沙其拉图辩称，承认欠款200000元事实，宝祥、我、邵君商量后此款于2017年4月5日还清。
经审理查明，宝祥于2016年6月30日向邵君借款200000元，约定还款期限为2016年7月29日，逾期按银行同期贷款的四倍予以支付利息，直到还清为止。沙其拉图对本息提供连带保证担保，此款经多次索要至今未付。
以上事实有邵君向本院提举的借款协议及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，沙其拉图作为该笔借款的连带保证人，且未超过保证期间，应负有偿还该笔借款本金的保证责任。故邵君要求沙其拉图偿还借款200000元的诉讼理由成立，本院予以支持。双方约定担保人对本金和利息承担连带偿还的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，双方当事人明确约定，逾期按银行同期贷款的四倍予以支付利息，经核算，借款200000元自2016年7月30日至2017年1月17日期间发生的利息应为16144元（200000元×4.35％×4÷12个月×5.567个月），对其主张利息20000元超出法律保护的范围部分，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沙其拉图于本判决发生法律效力之后十日内给付原告邵君借款200000元、利息16144元，本息合计216144元；
二、驳回原告邵君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元（邵君已预交），由原告邵君负担29元，由被告沙其拉图负担2271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一七年四月十六日
书记员 郭玲玉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第398号
原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司。
法定代表人曹军，系公司董事长。
委托代理人陈晓丹，系四川明之鉴律师事务所律师。
被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司。
法定代表人付建，系公司董事长。
委托代理人代伟，系公司员工。
委托代理人李玉声，系四川理光律师事务所律师。
原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司与被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司的委托代理人陈晓丹，被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司的委托代理人代伟、李玉声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司诉称，2001年12月23日，原被告签订合同，由原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司承建被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司内宜路内自段路面病害整治工程、桥梁桥面处置工程、内自段（微表处）工程，约定总造价为36886763元，工期为2001年6月1日-2002年7月15日，合同约定工程质量缺陷保证期为1年，即在交工后的一年内，工程没有质量问题，被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司就应该将质量保证金（按总造价的5%计）支付给原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司。合同签订后，原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司进场进行了施工，2002年12月完工交付给被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司使用。2011年7月5日，经双方财务对账确认，被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司现欠原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司质量保证金1086012元。对账后，原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司要求被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司付款，但是被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司以整个工程未竣工验收为理由拒绝支付。原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司请求判令被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司向原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司支付工程质量保证金1086012元及2004年1月13日至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司辩称，本案所涉工程，原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司在履约中存在违法转包行为；原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司延期交付工程，属于违约行为；原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司交付时，有相关验收材料证明，交工验收未能合格；2002年该工程即竣工，2004年1月-2009年9月，未发生诉讼时效中止中断情形，因此原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司起诉已超过诉讼时效，原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司的诉讼请求不成立。
经审理查明，2001年12月23日，原被告签订合同，由原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司承建被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司内宜路内自段路面病害整治工程，约定总造价为36886763元，工期为2001年6月1日-2002年7月15日。并约定，若工程数量发生增减变化，按工程变更处理，并按实际完成数量支付。合同约定工程质量缺陷保证期为1年，工程质量保证金按计量金额的5%扣留。合同签订后，原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司如约施工，于2002年11月6日全面完成了合同约定的路面病害整治任务。被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司2003年1月13日向四川省交通厅发出了《四川省川南高等级公路开发股份有限公司关于自宜路路面病害整治工程交工验收的请示》，该请示称：“目前我公司已完成路面病害整治工程的自检工作。经自检达到设计要求，……为此，特申请省厅对路面病害整治工程进行交工验收。”2003年6月11日，四川省交通厅公路工程质量监督站向被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司送达《内宜高速公路自宜段路面整治工程质量检查意见》，指出“整治工程基本上完成了施工图设计的内容，并达到了设计要求。”，并提出了存在的问题和建议。为此，被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司认为原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司的施工没有达到有关政府职能部门的交工验收合格要求，未与原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司对整个工程进行竣工决算，但被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司陆续向原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司支付了部分工程款，扣留部分工程款作为质保金至今未付给原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司。2009年9月、2011年7月，原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司两次向被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司发出询证函，被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司两次均回函确认欠原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司质保金
1086012元。原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有营业执照、合同、被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司《四川省川南高等级公路开发股份有限公司关于自宜路路面病害整治工程交工验收的请示》、四川省交通厅公路工程质量监督站《内宜高速公路自宜段路面整治工程质量检查意见》、询证函及回函两份、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司、被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司的建设工程合同合法有效，原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司已按约完成了合同施工任务，被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司向省交通厅发出的《四川省川南高等级公路开发股份有限公司关于自宜路路面病害整治工程交工验收的请示》也证实该司在向政府职能部门申请验收之前对原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司的施工情况进行了“自检”，且“自检”认为达到了设计要求。四川省交通厅公路工程质量监督站作出的《内宜高速公路自宜段路面整治工程质量检查意见》也对该工程基本予以肯定，认为达到了设计要求。所以不论被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司或四川省交通厅对原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司完成的内宜高速公路自宜段路面病害整治工程均已验收合格。根据双方的合同约定，质保期为一年，因此被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司应该在其完成“自检”的2003年1月13日起一年内将质保金支付给原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司。原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司已举证证明该公司在起诉前实施了主张债权的行为，所以构成诉讼时效中断。质保金数额也经原被告双方询证确认为
1086012元。综上所述，原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司关于被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司支付质保金1086012元及从2004年1月13日起的占用资金利息的请求成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司
1086012元，并支付此款从2004年1月13日起至付清之日止的占用资金利息（利率执行同期银行贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19910元、由被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司承担（原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司已预交，被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司直接支付原告四川省兴鑫公路开发有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 姜 玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01263号
原告廖平海，男，1986年8月21日生，汉族。
被告刘三根，男，1985年10月23日生，汉族。
被告洪婷（系被告刘三根之妻），女，1987年12月16日生，汉族。
被告李欢，男，1989年2月16日生，汉族。
原告廖平海（下称原告）与被告刘三根、被告洪婷、被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由本院代理审判员常航担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘三根于2013年8月19日向原告借款50000元，约定6个月内还清；于2013年9月13日再次向原告借款70000元，约定6个月内还清。被告李欢作为担保人对上述两笔借款承担担保责任。借款到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘三根归还原告借款120000元，利息1257元；判令被告洪婷、被告李欢对上述借款承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告刘三根、被告李欢分别于2013年8月19日、2013年9月13日签署的借条两份；2、渝水区民政局结婚登记审查处理表一份予以证实。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
因被告刘三根、洪婷、李欢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告承担。本院认为，原告提供的证据符合民事诉讼客观性、关联性、合法性的证据要求，依法予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2013年8月19日，被告刘三根向原告借款50000元，约定六个月内还清，被告李欢作为担保人对上述借款承担担保责任；2013年9月13日，被告刘三根再次向原告借款70000元，约定六个月内还清，同时载明以赣K251**号货车为上述借款提供担保，被告李欢作为担保人对上述借款承担担保责任。借款后，被告刘三根、洪婷未按约定归还借款本息，被告李欢亦未按约定履行担保义务。另查明，被告刘三根与被告洪婷系夫妻关系，双方于2007年12月17日登记结婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告刘三根之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约向被告刘三根出借款项，被告应在约定的期限内按时还款。现涉案的两笔借款均已届偿还日期，对原告要求被告刘三根归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息。第一笔借款的届满日期为2014年2月18日，自2014年2月19日起至原告提起诉讼之日（2014年5月20日），被告应按银行同期贷款利率6%对该笔借款支付借款利率，计756.1元（50000元×6%÷365×92天）；第二笔借款的届满日期为2014年3月12日，自2014年3月13日起至原告提起诉讼之日，被告应按银行同期贷款利率6%对该笔借款支付借款利率，计770.9元（70000元×6%÷365×67天），合计1527元。利息算至2014年5月20日，后继利息以本金120000元，按银行同期贷款利率算至本息还清之日止。该笔借款发生在被告刘三根、被告洪婷婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应按夫妻共同债务处理。被告李欢作为担保人，为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告洪婷承担共同还款责任、被告李欢承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘三根、洪婷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告廖平海借款本金一十二万元，利息一千五百二十七元（利息算至2014年5月20日，后继利息以本金十二万元，按银行同期贷款利率算至本息还清之日止）；
被告李欢对上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千七百二十五元，财产保全费一千二百二十二元，由被告刘三根、洪婷、李欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘小文
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第1399号
原告崔殿龙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1974年5月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
委托代理人徐星慧，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1949年11月1日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
委托代理人欧莹莹，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1984年8月10日出生，汉族，拜泉县XX物业公司职员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。
被告程秀娟，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1972年2月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告崔殿龙与被告程秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔殿龙的委托代理人欧莹莹到庭参加诉讼，被告程秀娟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔殿龙诉称：2013年7月7日，我与被告程秀娟签订了《商服租赁合同》，将拜泉县XX小区面积为450平方米的3号商服，以每年50000.00元的价格租给被告程秀娟与其丈夫王某开商店，租赁期限为两年，自2013年4月19日至2015年4月19日。合同约定2014年4月19日至2015年4月19日的房租于2014年1月19日前交清。被告程秀娟如逾期不付房租的，视为放弃租赁此房屋，被告程秀娟于2014年4月19日无条件倒出此房屋。在合同期内，被告程秀娟自行负责水、电、物业、供暖等一切费用。现在被告程秀娟拒不缴纳房租，也拒不倒出房屋，致使我的房屋无法另行出租。现诉至法院，要求判令被告程秀娟给付房屋租金50000.00元及取暖费18000.00元，合计68000.00元；判令被告程秀娟于2015年4月19日前迁出承租房屋，并承担本案诉讼费用。
被告程秀娟经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告崔殿龙与被告程秀娟于2013年7月7日签订《商服租赁合同》，约定原告将位于拜泉县XX3号商服，面积为450平方米的房屋出租给被告使用，租期为2年，自2013年4月19日至2015年4月19日，每年租金为50000.00元，按年结算，签订合同时一次性付清2013年4月19日至2014年4月19日的房租，2014年4月19日至2015年4月19日的房租于2014年1月19日前交清，被告逾期不付房租的，视为被告放弃租赁此房屋，被告于2014年4月19日无条件倒出此房屋。合同期内，被告自行负责水、电、物业、供暖等一切费用。该房屋租赁合同签订后，被告按约定交付了第一年租金。但未按照合同约定于2014年1月19日前交付下一年租金，被告因资金问题与原告协商要求暂缓交纳房租，原告同意被告延缓交纳下一年租金直至2014年8月份。后被告一直使用该租赁房屋，但至今未能交纳下一年租金50000.00元及该年度取暖费18000.00元。现原告诉至法院，要求被告给付房屋租金50000.00元及取暖费18000.00元，合计68000.00元；要求被告于2015年4月19日前迁出承租房屋，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的商服租赁合同一份予以证实，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方之间签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该租赁合同合法有效，应受到法律保护。原告崔殿龙依约将租赁房屋交付给被告程秀娟使用，被告程秀娟应按照约定期限支付房屋租金。同时按照租赁合同的约定，租赁期间内被告自行承担租赁房屋的取暖费用，但被告未能按照约定给付房屋租金并交纳取暖费，其行为已经构成违约，故对原告要求被告给付房屋租金及取暖费的诉求，应依法予以支持。鉴于被告未能按照约定给付原告房屋租金，租赁合同约定的房屋租赁期间已经届满，被告亦未要求与原告就该租赁房屋进行续租，被告应于租赁期间届满时从该租赁房屋内迁出。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告崔殿龙房屋租金50000.00元及取暖费18000.00元，合计68000.00元；
二、被告程秀娟于本判决生效之日起十日内从原告崔殿龙出租房屋内迁出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元由被告程秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
人民陪审员 王亚茹
人民陪审员 陈德林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汤英莲
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第1399号
原告崔殿龙，男，1974年5月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人徐星慧，男，1949年11月1日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人欧莹莹，女，1984年8月10日出生，汉族，拜泉县金典物业公司职员，住黑龙江省拜泉县。
被告程秀娟，女，1972年2月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
原告崔殿龙与被告程秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔殿龙的委托代理人欧莹莹到庭参加诉讼，被告程秀娟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔殿龙诉称：2013年7月7日，我与被告程秀娟签订了《商服租赁合同》，将拜泉县某某小区面积为450平方米的3号商服，以每年50000.00元的价格租给被告程秀娟与其丈夫王某开商店，租赁期限为两年，自2013年4月19日至2015年4月19日。合同约定2014年4月19日至2015年4月19日的房租于2014年1月19日前交清。被告程秀娟如逾期不付房租的，视为放弃租赁此房屋，被告程秀娟于2014年4月19日无条件倒出此房屋。在合同期内，被告程秀娟自行负责水、电、物业、供暖等一切费用。现在被告程秀娟拒不缴纳房租，也拒不倒出房屋，致使我的房屋无法另行出租。现诉至法院，要求判令被告程秀娟给付房屋租金50000.00元及取暖费18000.00元，合计68000.00元；判令被告程秀娟于2015年4月19日前迁出承租房屋，并承担本案诉讼费用。
被告程秀娟经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告崔殿龙与被告程秀娟于2013年7月7日签订《商服租赁合同》，约定原告将位于拜泉县某某小区3号商服，面积为450平方米的房屋出租给被告使用，租期为2年，自2013年4月19日至2015年4月19日，每年租金为50000.00元，按年结算，签订合同时一次性付清2013年4月19日至2014年4月19日的房租，2014年4月19日至2015年4月19日的房租于2014年1月19日前交清，被告逾期不付房租的，视为被告放弃租赁此房屋，被告于2014年4月19日无条件倒出此房屋。合同期内，被告自行负责水、电、物业、供暖等一切费用。该房屋租赁合同签订后，被告按约定交付了第一年租金。但未按照合同约定于2014年1月19日前交付下一年租金，被告因资金问题与原告协商要求暂缓交纳房租，原告同意被告延缓交纳下一年租金直至2014年8月份。后被告一直使用该租赁房屋，但至今未能交纳下一年租金50000.00元及该年度取暖费18000.00元。现原告诉至法院，要求被告给付房屋租金50000.00元及取暖费18000.00元，合计68000.00元；要求被告于2015年4月19日前迁出承租房屋，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的商服租赁合同一份予以证实，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方之间签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该租赁合同合法有效，应受到法律保护。原告崔殿龙依约将租赁房屋交付给被告程秀娟使用，被告程秀娟应按照约定期限支付房屋租金。同时按照租赁合同的约定，租赁期间内被告自行承担租赁房屋的取暖费用，但被告未能按照约定给付房屋租金并交纳取暖费，其行为已经构成违约，故对原告要求被告给付房屋租金及取暖费的诉求，应依法予以支持。鉴于被告未能按照约定给付原告房屋租金，租赁合同约定的房屋租赁期间已经届满，被告亦未要求与原告就该租赁房屋进行续租，被告应于租赁期间届满时从该租赁房屋内迁出。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告崔殿龙房屋租金50000.00元及取暖费18000.00元，合计68000.00元；
二、被告程秀娟于本判决生效之日起十日内从原告崔殿龙出租房屋内迁出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元由被告程秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
人民陪审员 王亚茹
人民陪审员 陈德林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汤英莲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2815号
原告山西亿诺科技有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路109号和平苑小区7号楼3单元10号，组织机构代码证58616322-8。
法定代表人冯志勇，经理。
被告山西一零一餐饮文化管理有限公司，住所地太原市小店区平阳路229号1幢2层202室。
法定代表人任锐锋，职务不详。
被告高亮，男，1979年9月29日出生，民族不详，山西一零一餐饮文化管理有限公司执行董事，住太原市。
本院在审理原告山西亿诺科技有限公司与被告山西一零一餐饮文化管理有限公司、高亮建设工程施工合同纠纷一案中，2016年9月26日，原告以采取其他方式解决与二被告的纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西亿诺科技有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西亿诺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取466元（原告已交纳），由原告山西亿诺科技有限公司负担。
审判员 郭 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00721号
申请人：湖北长兴建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城站路237号。
法定代表人：陈风池，该公司董事长。
委托代理人：刘学堂，该公司项目经理。
委托代理人：李飞金，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：武汉市沙湖经贸发展有限责任公司果品分公司，住所地：武汉市武昌区中山北路6-8号。
法定代表人：钱嘉胜，该公司总经理。
被申请人：武汉市沙湖经贸发展有限责任公司，住所地：武汉市武昌区公平路48号。
法定代表人：闵荣华，该公司董事长。
担保人：湖北德恒信融资担保股份有限公司，住所地：武汉市蔡甸区经济开发区沌口小区长江路459号。
法定代表人：汪建新。
申请人湖北长兴建设工程有限公司因与被申请人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司果品分公司、武汉市沙湖经贸发展有限责任公司合同纠纷，于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司果品分公司、武汉市沙湖经贸发展有限责任公司采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行账户存款19，914，355元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北德恒信融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北长兴建设工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司果品分公司、武汉市沙湖经贸发展有限责任公司银行存款19，914，355元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北长兴建设工程有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈铭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初846号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人:李娜,行长。
委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天驰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被申请人：大连冶金结晶器有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：郭建文。
被申请人：大连骅尔重工有限公司，住所地大连经济技术开发区。
被申请人：郭建文，男，1956年8月10日出生，户籍地大连市甘井子区。
被申请人：何玉莲，女，1957年4月2日出生，户籍地大连市沙河口区。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告大连冶金结晶器有限公司、大连骅尔重工有限公司、郭建文、何玉莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人大连冶金结晶器有限公司名下的位于大连市甘井子区xx村产权证号为xx、xx、xx房屋的产籍以及位于大连市甘井子xx号土地证号为**号土地,并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人大连冶金结晶器有限公司名下的位于大连市甘井子区xx村产权证号为xx、xx、xx房屋的产籍以及位于大连市甘井子区xx号土地证号为**号的土地，查封标的额为1690000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐利群
二〇一八年二月八日
书记员 王志伟
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初第29号
原告（反诉被告）王少文，男，1973年5月2日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。
被告（反诉原告）包刚，男，1986年11月11日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。
被告委托代理人吴海军，系黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告委托代理人伊珈，系黑龙江郝雅枫律师事务所实习律师。
原�（反诉被告）王少文诉被告（反诉原告）包刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告（反诉被告）王少文与被告（反诉原告）包刚均于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少文以因案件需要，需提出行政诉讼为由，向本院提出撤诉；被告包刚以同意原告撤回起诉为由，撤回反诉请求，双方的撤诉符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告王少文撤回对被告包刚的起诉；
二、准予反诉原告包刚撤回对反诉被告王少文的起诉
三、案件受理费228.00元减半收取114.00元，由原告（反诉被告）王少文承担。
代理审判员 何 慧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 庞晓旸
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1822号
原告：翟其忠，男，1957年1月15日生，汉族。
被告：王云，男，1979年9月4日生，汉族。
原告翟其忠与被告王云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告翟其忠于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟其忠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告翟其忠负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 沙 丹
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终338号
上诉人（原审原告）卢秀荣，女，1952年5月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。
上诉人（原审原告）佟士才，男，1973年2月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。
上诉人（原审原告）佟士冬，男，1975年9月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。
三上诉人共同委托代理人安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市安格庄水库管理处，住所�易县安格庄乡安格庄村。
法定代表人陈吉华，该单位主任。
委托代理人于强，该单位工作人员。
委托代理人王昆江，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人卢秀荣、佟士才、佟士冬因确认保定市安格庄水库管理处证明违法一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告保定市安格庄水库管理处出具证明，内容是，保定市安格庄水库为大二型水库，水库库区征地高程为170米（大沽高程），为安格庄水库管理范围，性质为国有。金坡南易文化商业街项目施工占地均在库区管理范围内，我单位与三利生态旅游开发公司已签订协议，允许该公司进行生态旅游项目开发。
原审法院经�理认为，被告开具的证明并非具体行政行为，因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告卢秀荣、佟士才、佟士冬的起诉。
上诉人卢秀荣、佟士才、佟士冬不服上诉称，一审裁定事实不清，适用法律错误。一、一审法院对被上诉人的主体资格没有查清，这个单位到底是行政机关还是事业单位，是社团组织还是自治机构，有没有行政权力，其所出具的文书到底是什么性质，该裁定一字没提，即进行裁定，显然事实不清。二、保定市安格庄水库管理处是保定市水利局的派出机构，当然是行政机关的重要组成部分，其主任是具有行政级别的处级官员，是由保定市水利局经合法程序派出的，该机构对水库具有一定的行政管理职能。三、作为保定市水利局的派出机构对土地所有权及其性质以管理者的姿态作出认定应当是表见的行政行为，该行为之合法与否，效力如何，是否为违法行为，一审法院应当依法作出认定。四、一审法院以不属于行政受案范围草率裁驳，明显剥夺了上诉人的合法权益，是完全错误的裁判。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人原审诉请。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢秀荣、佟士才、佟士冬请求确认被告保定市安格庄水库管理处出具证明违法、无效的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人卢秀荣、佟士才、佟士冬提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二0一六年十二0一六年十一月十日
书 记 员 李 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第358号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系同村村民。1992年双方在上海打工期间开始恋爱并同居。当年被告以其名义经政府审批宅基地二间，占地面积80㎡。当时原告出资2000元购买建筑材料。经双方共同努力，到1995年二间三层楼房基本建成。后双方再举行婚礼。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情尚好，未生育子女。婚后双方将新建楼房结顶并作了装潢。2005年被告不珍惜夫妻感情，在外与其他女人关系暧昧，经常在外面住宿，严重损害了夫妻感情。为此双方经常吵架。2006年4月，被告离家出走，至今已达八年之久。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产，坐落在上王村的二间三层楼房依法各半分割。
被告王某乙未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、农村私人建房用地缴款通知书一份，证明原、被告有夫妻共同财产坐落大唐镇上王村二间三层楼房一幢。
上述证据已当庭出示，被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1内容真实，来源合法，本院予以确认。证据2的落款时间是××××年××月××日，在原、被告登记结婚之前，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年11月25日，原告诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告以被告离家出走、夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱国发
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执29号
申请执行人于学峰，住绥化市。
被执行人黑龙江慧鸿房地产开发有限公司。
法定代表人曾凡宇，职务董事长。
申请执行人于学峰申请执行被执行人黑龙江慧鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2016年3月2日作出（2016）黑民终字第69号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于学峰于2016年3月26日向本院申请强制执行。执行中，因被执行人黑龙江慧鸿房地产开发有限公司暂无其它财产可供执行。，为此，申请执行人于学峰于2016年9月25日向本院申请，终结该案的执行。
本院认为，既然本案暂无财产可供执行，故应退出本次执行程序，待被执行人黑龙江慧鸿房地产开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人于学峰可申请恢复执行，且该申请不受申请执行期限限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人于学峰申请执行被执行人黑龙江慧鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王宪勇
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1391号
原告：罗伙苟，男，1960年10月18日，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗润养，男，1963年10月7日出生，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市农丰农场，住所地：乐昌市梅花镇鹧鸪塘村。
法定代表人：余志荣，董事长。
原告罗伙苟诉被告乐昌市农丰农场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告罗伙苟于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伙苟申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伙苟撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗嘉颖
第1页共1页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00125号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行。
原告委托代理人董乙卯，代理权限为一般代理。
原告委托代理人张广宇，代理权限为一般代理。
被告张敬磊，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告张敬磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乙卯到庭参加了诉讼，被告张敬磊经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还贷记卡欠款本息合计为752.05元，偿还2015年3月16日以后的利息及诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年7月3日被告在原告处申请贷记卡一张，授信金额1000元。多次消费，截止2015年3月16日累计拖欠本金654.16元及利息97.89元，合计752.05元，原告多次催收，被告至今未归还欠款。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.贷记卡申请表一份2.中国农业银行金穗信用卡使用章程正副本一份3.被告持有的信用卡消费明细一份4.个人征信授权书5.中国农业银行河北省分行金穗贷记卡调查审查审批表6.中国农业银行金穗信用卡领用合约一份。
本院认为，被告在原告处开立信用卡后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敬磊偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金654.16元及截止到2015年3月16日利息97.89元本息共计752.05元。利息从2015年3月17日起按日利率万分之五计算至本判决确定履行之日止。于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，由被告张敬磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一五年九月十日
书记员 张 慈
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初48号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人朱某，男，公民身份号码XXX5037，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月16日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2015年12月16日15时许，被告人朱某手提一个蓝色塑料袋与“妃亮”在雷州市XX镇XX村路口被公安机关查处。公安干警在朱某蓝色塑料袋中缴获一支枪形物体，“妃亮”趁机逃跑。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的枪形物体是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
公诉机关认为，被告人朱某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已经知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，于2015年12月16日15时许，被告人朱某手提一个蓝色塑料袋与“妃亮”在雷州市XX镇XX村路口被公安机关查处。公安干警在朱某蓝色塑料袋中缴获一支枪形物体，“妃亮”趁机逃跑。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的枪形物体是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证：一支猎枪；2、书证：人口信息表、到案经过、破案经过、扣押清单、移交清单；3、被告人朱某的供述与辩解；4.、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人朱某违反枪支管理规定，非法持有火药枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院依法予以调整。鉴于被告人朱某是初犯、偶犯，而且能当庭坦白自愿认罪，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。又鉴于被告人非法持有的火药枪是自用于打鸟使用，犯罪的主观恶意不大，且对社会尚未造成危害，故本院又酌情予以从轻处罚。缴获随案的自制仿12号猎枪一支，属违禁品，依法应予以没收销毁。为维护国家枪支管理秩序，打击非法持有枪支犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年12月16日起至2017年6月15日止）。
二、缴获随案的自制仿12号猎枪一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 臧权源
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1149号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘光才，男，1953年2月10日出生，汉族，住达州市达川区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏有琼，女，1956年12月9日出生，汉族，住达州市达川区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘远芳，女，1980年3月12日出生，汉族，住达州市达川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑恒政，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省渠县。
再审申请人潘光才、魏有琼、潘远芳因与被申请人郑恒政分家析产纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，潘光才、魏有琼、潘远芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年五月八日
书记员 陈曦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01182号
原告范某，无职业。
被告杨某甲，职业不详。
原告范某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈安刚独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2000年相识，2004年10月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙，××××年××月××日生一子杨某丙。原、被告婚后没有感情，经常为家庭琐事发生吵架。被告一直未尽到丈夫的责任，经常夜不归宿，并与其他女子保持暧昧关系。2014年4月29日被告与其他女子发暧昧短信被原告发现并阻止，后被告对原告进行殴打使原告全身青紫、眼睛受伤，但被告与家人阻止原告离开，没收原告衣物与钱包，后原告无法忍受，于2015年5月4日报警并于下午住院治疗。夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求判准原、被告离婚，婚生女杨某乙随原告生活，婚生子杨某丙随被告生活，共同财产依法分割。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告夫妻关系形成及生育子女情况如原告所述。原告范某没有提供夫妻关系确已破裂的证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告范某与被告杨某甲系合法婚姻，双方共同生活期间生有一子一女，夫妻之间有一定的感情。近年来，双方虽有时为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互谅解。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告范某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 沈安刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 余 瑞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第264号
原告：苏州××材料有限公司。住所地：江苏省××吴
中区××口镇××幢。
法定代表人：张某。
被告：杭州××本××实验室设备有限公司。住所地：
浙江省××区××元××室。
法定代表人：戚某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某。
委托代理人（特别授权代理）：李某某。
原告苏州××材料有限公司（以下简称润辉××）为与
被告杭州××本××实验室设备有限公司（以下简称澳本德×
×）买卖合同纠纷一案，于2012年2月21日向本院提起诉讼。
本院于同日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判，于20
12年3月20日、2012年4月1日公开开庭进行了审理。原告润辉
××法定代表人张某，被告澳本德××委托代理人徐某、李某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润辉××诉称：2010年6月至12月，被告因定屏蔽袋
和原告签订多份合同。合同约定金额合计10343元。合同签订
地杭州市拱墅区，付款方式为货到付款，但被告至今未支付定
作款10343元，原告多次催要无果，故诉讼至法院。请求判令
：1、被告支付所欠定作款10343元；2、被告支付逾期付款利息损失（自2011年1月开始计算，至本判决书生效止，以同期
银行贷款利率为计算依据）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告澳本德××辩称：原告提供的证据不足以证明原、
被告之间有买卖合同关系。即使双方之间有买卖合同关系，也
不能证明被告拖欠原告定作款。
原告润辉××为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1－4、采购单9张、草图3张、应收帐款明细帐、增值税
发票5张，共同证明被告已经收货并且已经对发票进行认证。
5、图纸传真件，证明被告向原告订购屏蔽袋的事实。
6、银行支付凭证，证明被告支付货款的事实。
7、送货单、速递详情单，证明原告将货物及发票用快递
形式交付给被告。
经庭审质证，被告澳本德××对证据1－5的真实性、关
联性有异议；对证据6的真实性没有异议，但只能证明被告向
原告支付钱款的事实，不能证明原告主张的欠款事实；对证据
7的真实性有异议。
被告澳本德××未向本院提交证据材料。
结合质证意见并经审核，原告润辉××的证据6能证明被
告澳本德××付款之事实，但该证据与原告润辉××提交的其
他证据均不能充分证明澳本德××欠款之事实。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：澳本德××原
名杭州诚德电子科技有限公司。2010年11月10日、16日，该公
司分别向润辉××支付货款各10000元，合计20000元。润辉×
×陈述除上述20000元外，澳本德××尚欠货款10343元。对此，澳本德××不予认可。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生
效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合
同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责
任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案中，润辉××应就其诉
称的合同关系及履约事实承担举证责任。并就其诉请的澳本德
××欠款10343元承担举证责任。但润辉××提交的送货单和
速递详情单无澳本德××签收信息，根据现有证据尚不能认定
澳本德××已收到润辉××的上述供货。由此亦不能认定澳本
德××欠款之事实。对润辉××的增值税发票，因缺乏证据佐
证，尚不能认定澳本德××收到发票并认证之事实。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
驳回原告苏州××材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告苏州××材料
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二〇一二年四月十八日
代书记员 徐 玲
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00090号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人宋某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：自2010年被告人宋某某在未办理持枪证的情况下，将其父亲遗留下来的一支土铳持有、使用。2015年9月9日，远安县公安局嫘祖派出所民警根据群众举报在宋某某家中查获土铳。经鉴定，宋某某所持有的猎枪系以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
公诉机关指出，被告人具有“坦白”情节，建议以非法持有枪支罪判处被告人管制。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某等人的证言，扣押物品清单、上缴物品清单，枪支鉴定书，公安机关出具的“证明”等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人具有“坦白”情节，且犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
对涉案猎枪（土铳）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小清
二〇一五年十月二十日
书记员 肖奉劼
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3224号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：石迷国，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告石迷国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更303号
罪犯许正，男，1992年2月3日出生，汉族，山西省忻州市人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年11月19日山西省忻州市忻府区人民法院作出（2010）忻刑初字第229号刑事判决,以被告人许正犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。该被告不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2010年12月22日以（2010）忻中刑终字第231号刑事裁定驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年4月30日起至2021年4月29日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年3月24日以（2015）阳刑执字第366号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行到2020年2月29日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案后依法于2017年7月6日至7月10日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯许正在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯许正在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许正减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月30日起，至2019年7月29日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱芳，女，汉族，1957年8月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人李爱芳因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱芳申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回李爱芳的起诉并无不当，李爱芳的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱芳的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱芳，女，汉族，1957年8月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人李爱芳因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱芳申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回李爱芳的起诉并无不当，李爱芳的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱芳的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00001号
申请人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659359-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，职务局长。
委托代理人王朝，重庆市涪陵区综合行政执法局第二执法支队工作人员。
被执行人重庆黑龙洞冷水鱼养殖有限公司，组织机构代码05428525-9，住所地重庆市涪陵区百胜镇红花村村民委员会办公楼1-2。
法定代表人龚舸。
委托代理人龚玉清，男，1965年2月23日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年12月22日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2014）第21号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人未经土地行政主管部门批准，于2012年7月非法占用涪陵区百胜镇红花村四组的土地修建渔场，同年9月完工。经测量，总占地面积18.33亩，均为耕地；经核对土地利用总体规划，均为基本农田。实际建成建筑物共计建筑面积461.74平方米和水泥坝636.26平方米。2014年3月26日，申请执行人向被执行人送达了渝涪综执改字（2014）第260号《责令限期改正违法行为通知书》。2014年6月25日，申请执行人向被执行人送达了渝涪综执（土）告字（2014）第21号《行政处罚告知书》、渝涪综执（土）听字（2014）第260号《行政处罚听证告知书》，2014年7月11日进行听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2014年8月7日作出渝涪综执（土）罚字（2014）第21号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的基本农田18.33亩，恢复原种植条件；二、限十日内自行拆除在非法占用的基本农田上修建的建筑物共计461.74平方米和其他构筑物；三、处基本农田处耕地开垦费（15元／平方米）一倍的罚款，即183300.9元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2014年8月29日申请执行人向被执行人送达处罚决定书，被执行人只缴纳了罚款，未自觉履行其余处罚决定内容。2014年12月3日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2014）第21号催告书，被执行人其余处罚仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2014）第21号《行政处罚决定书》第一项和第二项。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2014）第21号《行政处罚决定书》中第一项和第二项准予强制执行，即一、退还非法占用的基本农田18.33亩，恢复原种植条件；二、限十日内自行拆除在非法占用的基本农田上修建的建筑物共计461.74平方米和其他构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
人民陪审员 陈开会
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 岑
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00118号
申请执行入崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人宋四光
被申请执行人刘朋风
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年9月19日安东院提出申请，要求强制执行早请人于2014年6月16日作出的崇计生征字〈2014）048号征收社会抚养费决定。
在院子2014年9月22日受理后、依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇生征字（2014）048号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查p本院认为申请执行人崇阳县卫生如计划生育局传出的崇计生征字（2014）048号征收社会抚；装费决定=认定事实清楚今程序兮法二适用法律正确告且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行串请1符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行玫诉讼法﹥若干问题的解释》第八千六条、第九十二条之规定，裁定如下：
对甲请执行人崇阳县卫生和计划生育局子2014年6月16作出的崇计生征字（2014）048号征收抚养费决定准子执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 洪 柳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00501号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某甲。因吸毒于2015年3月21日被处以行政拘留十二日。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]481号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月3日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日晚上，被告人李某甲在其租住的杭州市下城区某公寓楼X室，伙同并容留张某、李某乙吸食毒品氯胺酮。
同年3月19日晚上，被告人李某甲在上述地点，伙同并容留张某、李某乙吸食毒品氯胺酮。
同年3月20日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解、证人张某、李某乙的证言，辨认笔录、检查笔录，现场检测报告书、照片、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲提供场所容留二人吸食毒品二次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘璐（代）
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民督监118号
原申请人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇，组织机构代码：18920282-8。
负责人：欧军，该支行行长。
原被申请人：张良科，男，1957年8月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托诉讼代理人：黄文，溆浦县法律援助中心律师。
原被申请人：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：溆浦县仲夏乡水田垅村10组，组织机构代码：68951047-2。
法定代表人：田桔生，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被申请人张良科、溆浦县天宇食品有限公司申请支付令一案，本院于2013年11月5日以（2013）溆民督字第189号立案，于2013年11月5日发出支付令：被申请人张良科、溆浦县天宇食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款50000元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，支付令应当向债务人发出。上述支付令在向债务人发出时又向担保人溆浦县天宇食品有限公司发出，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2013）溆民督字第189号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的支付令申请。
审判长 刘晓祎
审判员 王欣荣
审判员 贺 蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 石 瑛
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2217号
原告：李军，男，汉族，1972年6月24日生（身份证号码：********），麒麟区人，住＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：钱红艳，男，汉族，农民，麒麟区人，1978年2月19日生（身份证号码：********），住＊＊＊＊＊＊＊＊。现下落不明。
原告李军诉被告钱红艳民间借贷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李军到庭参加诉讼，被告钱红艳经本院公告传唤逾期未到庭诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告以急需药房周转资金及装修为由，于2012年10月1日向原告借款25万元，借期为八个月。还款期限届满后，原告一直索要未果，只能诉请法院判令被告偿还借款25万元，并按照中国人民银行2013年度一至三年期贷款基准利率，即每日万分之1.75计算。自2012年10月1日起算，暂算至2014年9月30日为31937.5元，应算至所欠款全部还清日止。逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告经本院公告合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃答辩权。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，以证明原告主体资格的事实；2、借条一份，以证明其被告向原告借款25万元的事实；3、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，以证明原告通过银行转帐232500元给被告的事实；4、被告身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明被告借款时出具相关身份证明给原告的事实。
被告经本院公告合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃质证。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法，能证明相应的案件事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币25万元，原告于2012年9月29日通过转帐方式借给被告232500元，同年10月1日直接借给现金17500元给被告，被告即书写借条一份给原告，双方形成民间借贷法律关系。借条阅读借款期限为8个月，于2013年6月1日归还。期限届满后，被告未按约偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九项规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利息计息。”。本案中，原告将自己的钱通过转帐和支付现金的方式借给被告，并约定了还款期限，但被告未按期偿还，故原、被告双方对借款期限内的利息虽未约定，但期限届满后原告要求支付利息的主张本院予以支持，而原告要求支付借款期间利息的主张于法无据，本院不予支持。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
由被告钱红艳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李军借款人民币25万元，并支付自2013年6月2日起至还清借款时止银行同期贷款利息。
案件受理费5530元（原告已预交），由被告钱红艳承担（在履行偿还欠款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 ：李云聪
代理审判员 ：张晋铭
人民陪审员 ：陈富春
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：代美仙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00937号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：俞卡明。
被告：卢玲芳。
被告：湖北乐业置业有限公司，住所地：武汉市洪山区中北路24号龙源大厦A座402室。
法定代表人：王素珍。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告俞卡明、卢玲芳、湖北乐业置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告俞卡明、卢玲芳、湖北乐业置业有限公司名下财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告俞卡明、卢玲芳、湖北乐业置业有限公司名下价值160000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一五年六月三日
书记员 贾心曌
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第4号
抗诉机关洛阳市西工区人民检察院。
原审被告人盛晓金，绰号“大盛”，男，1982年10月7日生，汉族，小学肄业，农民。2012年1月6日犯寻衅滋事罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月15日被抓获并羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年11月20日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，2014年11月27日被洛阳市西工区人民法院取保候审。
河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人盛晓金犯故意伤害罪一案，于2014年11月24日作出（2014）西刑初字第110号刑事判决，认定被告人盛晓金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，原公诉机关洛阳市西工区人民检察院以“原判量刑畸轻，适用缓刑不当”为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西刑初字第110号刑事判决；
二、发回洛阳市西工区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 陶向阳
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘凤利
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00252号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人邓艾。因犯盗窃罪，2010年12月1日被枝江市人民法院判处有期徒刑7个月，2011年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年8月29日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留。同年9月10日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）203号《起诉书》指控被告人邓艾犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年12月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人邓艾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日凌晨，被告人邓艾趁无人之机，进入宜昌市西陵区峡州宾馆假日楼五楼会议室，盗走了存放于该会议室的私人所有的各类联想笔记本电脑四台以及配套的电脑充电器和鼠标等物，经鉴定，被盗物品价值人民币共计15400元。案发后，上述电脑全部被追缴，发还失主。
上述事实，被告人邓艾作了供认，且有公安机关的抓获经过、物品扣押及发还清单、《刑事判决书》、身份材料等书证，被害人唐某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙的陈述，证人古某、黄某某的证言，被告人邓艾的供述、辩解及指认现场的照片，《价格鉴定意见书》，现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓艾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓艾在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上罪行，系累犯，应予从重处刑。被告人邓艾归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓艾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐俊华的刑期自2014年8月29日起至2015年10月28日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 凌白未
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 杨孝红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张曼莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第905-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人杨学其债权纠纷一案中，查明被执行人杨学其拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨学其纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十四日
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初225号
原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
组织机构代码：49258021-5。
主要负责人：陈圣钧，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴明山，男，系该行职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭冠南，男，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：尹小辉，男，1977年6月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：尹小海，男，1976年12月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：颜虎仔，男，1966年11月29日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告尹小辉、尹小海、颜虎仔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人彭冠南到庭参加诉讼，被告尹小辉、尹小海、颜虎仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹小辉偿还原告借款本金4348.63元及款项清偿之日止的利息（含罚息）；2、被告尹小海、颜虎仔对被告尹小辉的上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，原告向被告尹小辉发放自助可循环小额农户贷款28000元，被告尹小海、颜虎仔为被告尹小辉贷款担保。2015年10月2日，被告尹小辉第四次循环贷款28000元，2016年4月1日到期。贷款逾期后，原告多次向被告催收贷款本息，被告陆续归还部分借款本息，截至庭审当日，被告尹小辉结欠原告本金4348.63元、利息1279.48元。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告尹小辉、尹小海�颜虎仔未作答辩。
原告中国农行永新支行为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、借款人及其配偶身份证、户口簿复印件，证明借款人及其配偶的身份；
2、金穗惠农卡，证明借款人贷款及还款的账户；
3、小额贷款业务申请表，证明借款人申请借款的事实；
4、多户联合保证担保承诺书，证明三被告结成联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组任一成员担保，并承担连带偿还责任；
5、担保人身份证复印件，证明担保人的身份；
6、借款合同，证明借款人及担保人与原告签订借款合同的情况；
7、借款补充协议，证明借款人与原告以借款人的金穗惠农卡为资金划拨�体；
8、贷款合约签订，证明借款人与原告签订合约的情况；
9、贷款合约基本信息，证明借款人欠原告的贷款本金及利息情况；
10、交易明细清单，证明借款人在原告处借款、还款情况。
三被告未到庭进行质证。
本院认为，原告提供的十组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成证据链，本院依法予以确认。
三被告未提供证据。
综合原告的举证和本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月26日，被告尹小辉向原告申请借款30000元，被告尹小海、颜虎仔在申请表上保证担保人栏处签名并捺手印。同日，三被告签订并向原告递交《多户联合保证担保承诺书》，承诺三被告结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，承担连带偿还责任。2012年10月18日，原告与被告尹小辉（借款人）及被告尹小海、颜虎仔（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额（可循环借款额度）28000元；借款期限三年，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过借期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮30%确定新的借款执行利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款�未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额为可循环借款额度的2倍；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。当日，原告依约定向被告尹小辉指定账户发放贷款28000元，至2015年10月1日期间被告尹小辉通过自助可循环方式借款，能够按期归还借款本息，被告尹小辉自助循环借款共计四次，于2015年10月2日最后一次借款28000元，该笔借款于2016年4月1日到期，借款到期后，被告尹小辉于2016年4月3日归还本金1077.63元、利息60.46和罚息6.98元，又分别于2016年7月14日、7月20日、7月26日、7月28日、9月16日、11月2日、11月7日、12月11日归还本金3422.76元、150.98元、3000元、4000元、3000元、1000元、2000元、2000元，分别于2017年1月5日、3月7日归还本金1000元、3000元，共计归还本金23651.37元。
本院认为，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，原告依约向被告尹小辉发放贷款28000元，原告与被告尹小辉形成金融借款法律关系，原告与被告尹小海、颜虎仔形成金融借款连带保证法律关系，被告尹小辉理应依约向原告归还借款本金、支付利息。但被告违背诚实信用原则，未按约定归还借款，构成违约，三被告应承担相应的违约责任。故原告主张被告尹小辉偿还借款本金4348.63元及利息（含罚息），被告尹小海、颜虎仔对被告尹小辉上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹小辉在本判决书生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款本金4348.63元元及自2016年4月3日起至借款清偿之日止所产生的罚息（罚息利率按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准执行）；
二、被告尹小海、颜虎仔对上述判决所确定的债务承担连带还款责任；被告尹小海、颜虎仔对被告尹小辉的债务承担还款责任之后，有权就已承担的债务向被告尹小辉进行追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹小辉、尹小海、颜虎仔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 颜茶平
二〇一七年三月八日
书记员 郭亦男
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02106号
原告王琴，女。
被告徐绒绒，女。
本院在审理原告王琴与被告徐绒绒保证合同纠纷一案中，原告王琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，由原告王琴负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年五月六日
书 记 员 李袁庆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1580号
原告：蒋万胜，男，1967年1月15日出生，汉族，住址：山东省德州市德城区文化路**号*号楼*单元***号，身份证号：3724011967********。
被告：李涛，男，1970年3月8日出生，汉族，住址：山东省德州市德城区永顺街*排*号，身份证号：3724011970********。
被告：李玉梅，女，1971年8月5日出生，汉族，住址：山东省德州市德城区三八路宝丰农机有限公司宿舍1排2号，系李涛之妻。
原告蒋万胜与被告李涛、李玉梅民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋万胜到庭应诉，被告李涛、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告蒋万胜诉称，原、被告通过朋友介绍认识，于2010年2月份向原告借款30000元，期限6个月，借款期限届满后，原告找到被告多次催要借款，被告总以种种理由推脱，无奈之下，原告于2013年2月份起诉至德城区人民法院，后因被告答应努力解决，随原告撤诉，原告至今未给付借款，随再次起诉至德城区人民法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款30000元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告李涛、李玉梅在法定答辩期内未提出答辩意见。
原告蒋万胜与被告李涛、李玉梅因民间借贷纠纷一案发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、借款条一份，证明被告向原告借款及约定相应利息的情况。证据二、银行卡取款明细一份，证明原告当时有能力通过给付现金的形式履行出借款项的义务。证据三、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，要求被告给付借款的事实，证明诉讼时效没有过。原告在开庭过程中还申请证人刘海军、张铁忠出庭作证，提供了相关的证言。
被告李涛、李玉梅经本院合法传唤未到庭应诉，也均未向法庭提交证据。
经庭审调查，本院认定以下事实：
一、原告蒋万胜向法庭提交的借款条显示被告李涛、李玉梅两人于2010年2月11日向原告借款30000元，双方在借款条上约定了借款期间利息的支付标准及逾期支付借款的利息支付情况，借款条最后有债权人及债务人的签名和按捺的手印。
二、原告蒋万胜于2010年2月11日从银行账户中取款10000元。
三、原告蒋万胜于2012年12月17日曾向本院起诉，向被告李涛、李玉梅主张债权权利，后于2013年4月19日向本院提请撤诉。
四、原告申请证人张铁忠、刘海军出庭作证的证言显示自被告还款期限届满后，原告几乎每月到被告住所追要欠款。
以上事实，有原告提交的借款条、银行卡取款明细、民事裁定书、证人证言及原告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，依据我国法律的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的债权、债务关系，合法债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告提交的借款条书中载有借款人李涛、李玉梅的签名和按捺的手印，原、被告之间签订的借款协议应系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方应当按照借款条的约定全面履行自己的义务。原告在庭审中称是通过给付现金的方式给付的借款，本庭考虑到双方借款的数额不大并且原告借款当天已从银行取款10000元，有能力给付相应借款，结合被告给原告出具的30000元的借款条，且借款条尚在原告手中，因此，对于原告起诉的要求借款人依约履行偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在诉讼请求中主张的借款利息，因双方在借款协议中有相应的约定，且不违反相关法律的规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定的逾期利息过高，综合双方当事人的意思自治和法律的相关规定，同样按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告李涛、李玉梅在本案中经本院合法传票，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李涛、李玉梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，及自2010年8月11日起至实际给付借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，以上合计1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8618号
上诉人（原审被告）：大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇育隆山庄。
法定代表人:汪义钧，执行董事。
委托诉讼代理人:王飘飘、董俊宏，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵秀云，女，1972年3月13日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人:张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
原审被告：闫雪冰，女，1981年10月4日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
原审被告：大连新源华食品加工有限公司，住所地大连市花园口经济区玫瑰街10号。
法定代表人：褚萍萍，经理。
委托诉讼代理人：方凯、董俊宏，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告：佐源集团有限公司，住所地大连市高新技术园区黄浦路596号17层3号、4号。
法定代表人：王景玉，董事长。
委托诉讼代理人：方凯、董俊宏，辽宁诚高律师事务所律师。
上诉人大连佐源食品有限公司因与被上诉人赵秀云、原审被告闫雪冰、大连新源华食品加工有限公司、佐源集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大连佐源食品有限公司上诉请求：一、请求核减一审判决书中第一项利息18.6万元（计算依据：本金620万元，利率3%月。核减数额为：620万元×3%月×1个月﹦18.6万元）。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年5月28日，上诉人与被上诉人签订了《借款协议》，约定从被上诉人处借款620元，我方认为利息已实际支付至2014年8月31日，所以请求从2014年9月1日开始计息。
赵秀云辩称，1、我方在一审中并没有自认上诉人支付了2014年7月31日之前的利息，我方陈述是2014年7月31日之前上诉人及原审被告也欠付利息，但我方为了少交诉讼费，从2014年8月1日起主张利息；2、一审中上诉人没有提供过任何的证据，因此，其上诉状中提到支付利息至2014年8月31日也没有任何的事实依据，上诉人及原审被告纯属为了拖延时间，缺乏诚信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大连新源华食品加工有限公司、佐源集团有限公司同意上诉人大连佐源食品有限公司的意见。
闫雪冰未作出答辩。
赵秀云向一审法院起诉请求：1、判令大连佐源食品有限公司偿还借款本金620万元及自2014年8月1日起按月利率2%支付至还清全部借款本息之日止的借款利息。2、判令闫雪冰对借款本金及利息承担连带偿还责任。3、判令佐源集团有限公司、大连新源华食品加工有限公司对借款本金、利息承担连带偿还责任。4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2012年5月28日，原告与被告一大连佐源食品有限公司签订《借款协议》，约定被告一从原告处借款620万元，借款期限从5月28日到6月28日。同时约定，原告将借款转至被告一指定的被告二闫雪冰账户（账号×××，开户行农业银行）。被告一如到期不能按时还款，按照利息月3%和实际用款天数支付给原告，应按未还款金额的日千分之三向原告支付滞纳金，同时按照借款总额25%支付违约金。当日，原告通过银行转账的方式将620万元转入约定的转入账户。被告一向原告出具了借据。另查，2014年6月28日，被告一和原告签订借款协议，约定由于被告一到期不能按时还款，经协商一致，借款期限延长至2014年9月28日。再查，2014年11月25日，被告三大连新源华食品加工有限公司向原告出具连带责任保证担保书一份，载明被告三为被告一的借款提供连带责任保证担保。担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2015年4月9日，被告四佐源集团有限公司向原告出具连带责任保证担保书一份，载明被告四为被告一的借款提供连带责任保证担保。担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，从原告庭审举证之借款协议来看，原告同被告一大连佐源食品有限公司达成了借款的合意，原告按照约定将借款打到被告指定的账户中，其已经履行了借款义务，随后被告一出具借据对借贷关系进行了确认，被告一应及时偿还此借款。担保法规定，为债务提供担保的应当履行相应的担保责任。被告三大连新源华食品有限公司、被告四佐源集团有限公司均向原告出具了连带责任保证担保书，其自愿为被告一的债务承担连带保证责任，该担保书合法有效，本院依法确认，被告三、被告四应依法对被告一所欠债务承担连带保证责任。被告二闫雪冰仅是被告一指定的借款接收人，原告无证据证明闫雪冰系借款人或保证人，因此其向闫雪冰主张给付义务，并无法律和事实依据，本院不予支持。至于原告主张的借款利息，双方约定了借款利率，原告主动调整其主张的利率，该利率并不违反国家强制性规定，且降低主张利率是其自身行为，本院予以准许。被告三、被告四经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为在本次诉讼中放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告大连佐源食品有限公司于本判决生效后十日内向原告赵秀云偿还借款620万元本金及利息（利息自2014年8月1日起至给付清为止，按月利率2%计算）。二、被告大连新源华食品加工有限公司、佐源集团有限公司对大连佐源食品有限公司所欠原告本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币71455元（原告已预交），由三被告共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是利息的起算时间。案涉借贷关系合法有效，各方当事人应当按照约定履行相关义务。上诉人对一审认定的事实无异议，仅主张其已偿还利息至2014年8月31日，但被上诉人对此予以否认，而上诉人又未能提供证据证明其已将2014年8月31日前的利息还清，故其主张不成立。
综上所述，大连佐源食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元（大连佐源食品有限公司已预交），由上诉人大连佐源食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王良家
审判员 王淑兰
审判员 缪 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐蕴清
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5021号
原告：叶某某，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：詹某某，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告叶某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告詹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告系自由恋爱相识，2004年4月19日双方在福清市港头镇人民政府办理结婚登记，2004年12月10日生育女儿叶某婷。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。双方于2012年5月因感情不和分居至今，分居期间被告对家庭及亲人极端不负责任，极少与原告及女儿叶某婷联系，并从未给过女儿的生活费，已严重伤害了夫妻感情，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女叶某婷归原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告詹某某未作答辩。
原告叶某某对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告的居民身份证、户口簿、出生医学证明及被告的户籍证明各一份，证明原、被告及婚生女叶某婷的基本身份情况。
2、闽融港头婚字第278号结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告詹某某经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提交的上列证据经本院审查核实，结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告系自由恋爱相识，于2004年4月19日在福清市港头镇人民政府办理结婚登记，2004年12月10日生育女儿叶某婷。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。双方已结婚多年，并已生育一个子女，婚姻感情基础较好。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告詹某某离婚。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一四年十月二十一日
书记员 林显东
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第61号
原告孙某某，女，1977年11月15日出生。
被告秦某某，男，1975年7月9日出生。
原告孙某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称：2001年左右，原、被告相识后建立恋爱关系，2003年12月结婚，2004年12月1日领取了结婚证，XXXX年X月X日生育一子秦某甲。婚后，双方感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，2012年4月，双方发生争执后被告不辞而别，离家出走。2013年5月曾向南京市六合区法院起诉要求与被告离婚，后经判决不准予离婚。但半年多来被告仍然杳无音讯，遂再次诉至法院，请求判决与被告离婚，并要求婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，且房屋归原告和儿子所有。
被告秦某某未做答辩。
经审理查明：被告原籍在安徽省XX县XX乡XX村街东组X号，2005年2月5日迁入南京市六合区XX街道XX村西庄XX号。原、被告于2001年同在南京务工时相识恋爱，2003年12月28日按照当地习俗结婚，2004年12月1日登记领取了《结婚证》。双方婚姻基础较好，婚后一段时间感情尚可。XXXX年X月X日，双方生育一子秦某甲。2006年，原、被告经批准在六合区马鞍街道刘陆村潘庄组（原潘西组）建两上两下楼房一栋，并于2008年9月2日领取了宁六集用（2008）第31321号《集体土地使用证》，土地使用权人：秦某某，地类（用途）：农村宅基地，使用权面积：130㎡。后因性格不投双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。2012年4月，双方再次为家庭经济问题发生争执后，被告离家出走，至今未归。2013年5月6日，原告向本院起诉要求离婚，后经判决不准予离婚，2013年12月26日原告再次向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，并要求抚养婚生子秦某甲以及分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述，南京市六合区民政局宁六合结字010405716《结婚证》，宁六集用（2008）第31321号《集体土地使用证》，本院（2013）六程民初字第250号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）经本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，被告自2012年4月离家出走后，一直未与家庭联系，致使双方夫妻感情出现裂痕，且双方在2013年5月经本院判决不准予离婚后，夫妻感情未有改善，被告没有为修复夫妻感情做出足够努力导致双方关系进一步恶化，夫妻关系名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。
（二）关于双方婚生子秦某甲，本院认为，被告长期离家出走，且秦某甲长期与原告共同生活，因此秦某甲应当由原告抚养，并由被告支付相应的抚养费。结合当地生活水平和物价水平，本院认为以被告每月支付秦某甲抚养费350元为宜。
（三）关于夫妻共同财产。双方婚后所建的座落于六合区马鞍街道刘陆村潘庄组（原潘西组）两上两下楼房一栋（宁六集用（2008）第31321号《集体土地使用证》）应为原、被告双方夫妻共同财产，考虑到双方婚姻的实际情况，本院认为应由原告享有60%份额，被告享有40%份额为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告秦某某离婚；
二、双方婚生子秦某甲由原告孙某某抚养，被告秦某某自本判决生效起每月支付抚养费350元直至秦某甲18周岁止；
三、座落于南京市六合区马鞍街道刘陆村潘庄组（原潘西组）两上两下楼房一栋（宁六集用2008第31321号《集体土地使用证》）由原告享有60%份额、由被告享有40%份额。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许华