北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74630号
原告：曹金忠，男，1964年2月28日出生，北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场职员。
委托诉讼代理人：王宇涛，男，1980年1月27日出生，北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场职员。
被告：万克军，男，1977年4月16日出生，北京北七家金英汽车运输队司机，住北京市昌平区。
被告：北京北七家金英汽车运输队，经营场所北京市昌平区北七家镇燕丹村。
经营者：张金英，负责人。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，营业场所山西省临汾市解放东路12号。
负责人：乔建宾，总经理。
委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。
原告曹金忠（以下称曹金忠）诉被告万克军、被告北京北七家金英汽车运输队、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称万克军、运输队、人寿公司、中华联合公司，同时表述时称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹金忠的委托诉讼代理人王宇涛，万克军，运输队的的委托诉讼代理人张大卫，人寿公司的委托诉讼代理人景盈，到庭参加了诉讼。中华联合公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。
曹金忠向本院提出诉讼请求：四被告赔偿我医疗费139593.31元、误工费37269元、住院伙食补助费2050元、护理费18900元、交通费383元、生活用品费330.8元、营养费4500元、残疾赔偿金229100元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金20000元，共计455276.11元。事实与理由：2014年11月25日6时25分，在北京市朝阳区立军路口北公交站处，万克军驾驶的×××号车辆与我发生交通事故，造成我受伤。交通队认定万克军负事故全部责任。×××号车辆在中华联合公司及人寿公司投保。
万克军辩称，对交通事故发生情况和责任认定情况无异议，事发时由我驾驶事故车辆，事故车辆登记在运输队名下，我系受人雇佣驾驶车辆，事故车辆在中华联合公司投保交强险，在人寿公司投保商业三者险30万元、不计免赔险，由保险公司先行承担赔偿责任，此外的合理合法的损失由运输队赔偿。
运输队辩称，对事故事实及责任划分没有异议，万克军是我们雇佣的司机，属于职务行为。曹金忠住院期间我们垫付了住院伙食补助费1050.7元、护理费4650元、住院费9000元、第一次住院的救护车费600元、部分急诊挂号费494元。肇事车辆在中华联合公司投保交强险，在人寿公司投保商业三者险30万元、不计免赔险，根据法律规定由保险公司先行承担赔偿责任，此外的合理合法的损失由我们赔偿。法院在判决时，应扣除我们垫付的费用。曹金忠没有提交劳动合同、社保卡不能证明收入达到城镇居民标准，应按农村标准计算。生活用品费不认可，精神损害抚慰金过高，由法院酌定。误工费没有扣发工资证明且计算方式错误。
人寿公司辩称，事发情况及责任认定认可。事故车辆在我公司投保商业三者险30万元、不计免赔险，事发在保险期间内，不存在免赔情节的、合理合法的损失同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
中华联合公司提交书面答辩状辩称，对事故真实性无异议，车辆在我公司投保交强险。我公司已在交强险医疗费限额内赔偿事故的另一伤者董书粉医疗费10000元、误工费11000元、护理费2000元，医疗费限额已满，故不同意赔偿曹金忠医疗费；在提供护理人员误工损失的前提下，同意赔偿曹金忠护理费900元，但应明确护理时间及每天所需费用；交通费383元，应与曹金忠就医相符。不同意赔偿诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月25日6时25分，在北京市朝阳区立军路口北公交车站，万克军驾驶的×××号大货车与曹金忠发生交通事故，造成曹金忠受伤。交通队认定万克军负事故全部责任。×××号大货车登记在运输队名下，在中华联合公司投保交强险，在人寿公司投保限额为30万元的商业三者险、不计免赔险。万克军受雇于运输队，事发时系在履行职务期间，曹金忠、万克军、运输队均同意由运输队承担保险公司赔偿之外的责任。事故还造成了案外人屠仁梅、董书粉受伤。
事发当日，曹金忠被至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为：右股骨干骨折、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、右胫骨粉碎骨折、全身多处皮擦伤、右髋臼骨折、右肩胛骨骨折。住院31天。
2016年4月11日，曹金忠再次至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为：右股骨干、右胫骨骨折术后取内固定物。住院10天。
诉前，曹金忠自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该机构于2015年7月24日出具鉴定意见：被鉴定人曹金忠伤残等级为Ⅸ级伤残，伤残赔偿指数为20%，建议误工期为120-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日。曹金忠为此支付鉴定费3150元。
2016年1月29日，我院作出（2015）朝民初字第67805号民事调解书，确认：中华联合公司赔偿董书粉医疗费11647.76元、住院伙食补助费325元、护理费2000元、误工费11000元。
对医疗费139593.31元，曹金忠提交了医疗费发票；运输队称票据中含有其垫付的医疗费9000元未扣除，曹金忠对此认可。对误工费37269元，曹金忠提交了劳动合同及误工证明，四被告不认可，运输队认可误工期8个月，人寿公司认可误工期120天。对住院伙食补助费2050元，运输队要求扣除其垫付的1050.7元，并提交了饭费收据，曹金忠同意。对护理费18900元，曹金忠提交了6天的护理费发票900元，并称其他由家人护理，按每天150元计算了120天，运输队认可扣除其垫付的护理费期间31天及请护工的6天，还有53天按每天80元计算，应扣除其垫付的护理费4650元，人寿公司认可护理期41天。对交通费383元，曹金忠提交了公交车及出租车发票，运输队称其垫付过交通费143元及曹金忠第一次住院的救护车费，人寿公司认可200元。对生活用品费330.8元，曹金忠称为医院卫生清洁用品，四被告不认可。对营养费4500元，曹金忠按每天50元估算90天，运输队认可按每天50元计算75天，人寿公司认可营养期60天。对残疾赔偿金229100元，曹金忠提交了劳动合同、社保卡、居住证，运输队及人寿公司称应按农村标准计算。精神损害抚慰金20000元，系曹金忠估算。
本院认为：曹金忠因本次交通事故造成的损失应先由中华联合公司、人寿公司在相应保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由用人单位运输队赔偿。中华联合公司已赔偿费用，在交强险各分项限额内予以核减，具体赔偿金额以中华联合公司在书面答辩状中自认为准。
曹金忠主张的医疗费139593.31元、住院伙食补助费2050元、鉴定费3150元，有事实及法律依据，本院支持，其中医疗费扣除运输队垫付的9000元后为130593.31元，住院伙食补助费扣除运输队垫付的1050.7元后为999.3元。据曹金忠所供证据，可以认定其主要收入来源地为城市，故其主张的残疾赔偿金229100元，本院支持。曹金忠主张的生活用品费330.8元，没有法律依据，本院不予支持。此外，根据鉴定意见及曹金忠两次住院的事实，曹金忠的误工费37269元、营养费4500元、护理费18900元、交通费383元，本院支持。曹金忠并无医嘱需两人护理，故应扣除运输队垫付的护理费4650元，扣除后护理费为14250元。根据曹金忠伤情，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告曹金忠护理费一万四千二百五十元、误工费三万七千二百六十九元、残疾赔偿金三万五千零九十八元、交通费三百八十三元、精神损害抚慰金一万元，合计九万七千元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告曹金忠医疗费十三万零五百九十三元三角一分、住院伙食补助费九百九十九元三角、营养费四千五百元、残疾赔偿金十六万三千九百零七元三角九分，合计三十万元；
三、被告北京北七家金英汽车运输队于本判决书生效后七日内赔偿原告曹金忠残疾赔偿金三万零九十四元六角一分、鉴定费三千一百五十元，合计三万三千二百四十四元六角一分；
四、驳回原告曹金忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，由原告曹金忠负担190元（已交纳），由被告北京北七家金英汽车运输队负担3875元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
代理审判员 赵 娜
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄盼蓉
-8-
-7-