河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初819号
原告：田小芹，女，1967年6月17日出生，汉族，待业，现住河北省衡水市武强县，。
被告：祝艳英，女，1960年6月5日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市迁西县，。
委托诉讼代理人：刘苗（系祝艳英女儿），女，1986年9月10日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县，。
委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
原告田小芹与被告祝艳英民间借贷纠纷一案，河北省武强县人民法院于2016年10月8日立案。2017年6月20日，武强县人民法院将本案报请衡水市中级人民法院指定管辖。2017年7月5日河北省衡水市中级人民法院做出（2017）冀11民辖5号《民事裁定书》裁定本案由本院审理。本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序。2017年8月21日，原告田小芹向本院申请对《借条》进行鉴定，2017年10月9日鉴定结束。本院于2017年10月17日、11月20日公开开庭审理了本案。原告田小芹，被告祝艳英委托诉讼代理人刘苗、李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小芹向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款27.5万元，后原告变更诉讼请求为：判令被告给付田小芹借款228500元及利息。事实和理由：被告祝艳英系刘月坛之妻，刘月坛于2016年9月25日因车祸死亡，刘月坛生前多次向原告借款。2014年11月22日借款24000元，2015年1月21日借款6万元，2015年1月22日借款29500元，2015年2月5日借款20000元，2015年6月13日借款15000元，2015年11月2日借款8万元，约定由刘月坛按月支付2.5%的月息。上述借款有田小芹给刘月坛打款的转账记录以及刘月坛给田小芹书写借条为证。刘月坛借款后共向田小芹支付利息17000元。
原告当庭陈述，被告祝艳英与刘月坛是夫妻关系，刘月坛借钱用于家庭，被告祝艳英有义务还款。关于利息计算，从2015年1月21日起，按本金228500元计算，利率为每1万元每年产生2500元的利息。原告认可刘月坛已向田小芹支付了31000元的利息。原告称，刘月坛与原告的丈夫是邻村老乡，原告不知道刘月坛借款的用途。《借条》上载明的2015年1月21日的6万元和2015年11月2日的8万元两笔借款是原告向自己母亲及亲属借款，再将现金交付给刘月坛，但无法说清自己向亲属借款的时间、地点和金额。原告称已经记不清《借条》上载明的两笔借款的具体情况了，只记得是2014年。
被告祝艳英辩称，一、刘月坛与田小芹之间不存在债权债务关系，田小芹起诉时所出具的欠条经鉴定并非刘月坛所书写，现田小芹另行提交的两份欠条，被告对其真实性也不认可。另外，田小芹所提供的银行转账记录与其提交的两份借条从时间和金额上均不相符，不能证实其已履行了付款义务。二、即便刘月坛在田小芹处有借款，但该借款也没有用于家庭生活，也不属于家庭共同债务，被告不应承担还款责任。
被告陈述，2016年9月25日，刘月坛在深州市肃衡路护驾迟路段发生交通事故当场死亡。刘月坛的父亲、母亲在刘月坛去世之前均已去世。祝艳英与刘月坛自1984年左右结婚，婚姻关系一直持续到刘月坛死亡。2005年左右购买了武强县利民小区1号楼1单元301室房产一套，该房屋现存在，登记在祝艳英名下。2009年6月，因刘月坛从事非法传销、非法集资等违法行为，被告与刘月坛签署了离婚协议，但没有办理离婚手续。从2009年6月起两人开始分居，被告跟随大女儿在唐山居住，刘月坛不在家居住，只有在家里有事时才回家。祝艳英对借款不知情，刘月坛一直从事非法传销活动，刘月坛的债务不应作为夫妻共同债务由被告来承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、刘月坛签字的借条一张，内容为“借条今借武强县田小芹现金陆万元整，利息0.025元，每月付息壹仟伍佰元（1500元）借条：刘月坛2015.1.21日今借武强田小芹现金捌万元整，每月壹仟陆佰元整（1600元）期限六个月刘月坛2015.11.2日”，证明刘月坛欠田小芹钱。
2、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告证据1上“刘月坛”的签名是刘月坛本人书写。
3、2014年11月2日农行银行卡存款业务回单一张，证明田小芹向刘月坛名下银行卡内存入现金24000元。
4、户名是田小芹的中国农业银行个人明细对账单，证明田小芹向刘月坛转账，具体情况如下：2015年（月日看不清）转29500元；2015年2月5号转2万元，2015年3月6号转5千元，2015年3月16号转3500元，2015年5月5号转5421元，2015年6月13号转15000元，2015年11月6号转3000元。
5、农行武强支行出具的资金往来（全渠道）信息结果表复印件，证明田小芹和刘月坛之间的资金往来。
6、田小芹申请武邑法院到农行支行调取的证明，内容为“户名：刘月坛账号：62×××61身份证号：133026196006052112开户日期：2013.7.11销户：2015.3.30”。
被告质证意见为：对原告证据1两份借条内容的真实性、合法性有异议，该两份借条所涉金额较大，原告不能证实所涉借款已实际交付，该借条不能证实原告的主张，另外原告在诉状中称截止2015年7月27日刘月坛共向原告借款275000元，而原告在变更诉讼请求书的陈述在2015年11月2日刘月坛向其借款80000元，共计228500元，相互矛盾，且庭审中原告就借款经过的陈述又与原告的诉称相矛盾，据此可认定所涉该两份借条中的借款原告并未实际履行。对原告证据2的关联性有异议。原告证据3不能显示存款人的姓名，不能证实该款项的性质系借款。对原告证据4的真实性无异议，对关联性有异议，不能显示收款方姓名，相反该对账记录显示在2015年11月6日刘月坛向原告转账3千元，说明双方有经济往来，不能证实原告与刘月坛之间存在债权债务关系。对原告证据5的真实性无异议，对关联性有异议，证实了存在经济往来，而非债权债务关系。对原告证据6没有异议。
被告提交了以下证据：1、祝艳英与刘月坛的离婚协议，证明被告与刘月坛在2009年6月份就不再共同生活，对刘月坛的经济往来及开支情况不清楚；2、刘月坛的农业银行交易明细；3、刘月坛在山东聊城盛大华天生物科技有限公司的股权证明；4、刘月坛2014年开始记录的两个笔记本。证据2、3、4共同证明刘月坛从事的非法融资等违法经营活动，刘月坛的债务不应由被告承担。
原告的质证意见为：对被告证据1，认为被告与刘月坛没有离婚，没有分居。对被告证据2、3、4不清楚。
本院认证意见为：原告证据2系本院经原告申请依法委托鉴定机构做出的司法鉴定意见书，本院认可该证据的效力。原告证据1有刘月坛签名，经鉴定为刘月坛亲笔书写，本院认可该证据的真实性。原告证据3盖有农业银行业务办讫章，本院认可该证据效力。原告证据4未显示对方账号，本院不认可该证据的关联性。原告证据6系本院依原告申请调取，被告无异议，本院认可该证据的效力。原告证据5虽为复印件，但被告认可该证据的真实性，该证据显示的账号、姓名信息与原告证据6相互印证，本院认可该证据的效力。被告证据1有刘月坛与祝艳英的签名、按印，但该证据无法证明刘月坛与被告自2009年6月起不再共同生活。被告证据2盖有农业银行业务章，被告证据3盖有山东聊城盛大华天生物科技有限公司印章，被告证据4系手写笔记本，本院认可被告证据2、3、4的真实性、合法性，但这三份证据无法实现被告的证明目的，与本案不具有关联性。被告庭前向本院提交了武强县孙庄乡铁匠庄村村民委员会出具的《关系证明》，可证明刘月坛生前与祝艳英是夫妻关系，与原、被告陈述一致，本院认可该证据的效力。
本院认定事实如下：刘月坛于2016年9月25日因交通事故死亡。1984年左右至刘月坛死亡，被告祝艳英与刘月坛是夫妻关系。刘月坛生前向原告出具《借条》一张，内容为：“借条今借武强县田小芹现金陆万元整，利息0.025元，每月付息壹仟伍佰元（1500元）借条：刘月坛2015.1.21日今借武强田小芹现金捌万元整，每月壹仟陆佰元整（1600元）期限六个月刘月坛2015.11.2日”。2014年11月2日，原告向刘月坛名下卡号为62×××61的中国农业银行银行卡内存入现金24000元。2015年1月22日，原告通过ATM转账渠道向刘月坛上述银行账户内转入29500元，2月5日转入20000元，6月13日原告通过ATM转账渠道向刘月坛名下账号为62×××79的账户内转入15000元。原告自认刘月坛生前向原告给付31000元。
本院认为，关于本案案由，原告当庭主张被告祝艳英与刘月坛是夫妻关系，刘月坛借款用于家庭，要求被告祝艳英承担还款责任，故本案案由为民间借贷纠纷。
关于借款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告仅以《借条》主张原告已将《借条》载明的两笔现金借款实际给付给了刘月坛。被告祝艳英抗辩借贷行为尚未实际发生。本案实际借款人刘月坛已死亡，本案被告祝艳英系实际借款人生前的妻子。本院认为，祝艳英主张对借款不知情属于合理解释，原告应举证证明或合理说明借贷行为已实际发生。但原告不能陈述交付现金借款时的基本事实，其当庭陈述借贷行为发生在2014年，与借条载明的2015年相冲突，且原告未能就款项来源、交付详情等情况做出合理说明。本院综合现有证据和原告陈述认为，《借条》上显示的两笔共计140000元的借贷行为没有实际发生。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告以原告证据2《银行卡存款业务回单》、原告证据5《资金往来（全渠道）信息结果表（复印件）》主张原告与刘月坛存在民间借贷法律关系。被告抗辩转账系原告与刘月坛之间的其他债务，但被告未提供充足证据证明自己的主张，本院不予采纳。结合原告证据1可以认定原告与刘月坛之间存在民间借贷法律关系。关于原告向刘月坛提供借款的具体时间、数额，原告当庭陈述与《变更诉讼请求申请》相互矛盾，本院以原告当庭陈述为准，结合原告证据3、5，采纳原告以下主张：2014年11月22日，原告向刘月坛提供借款24000元；2015年1月22日，原告向刘月坛提供借款29500元；2015年2月5日，原告向刘月坛提供借款20000元；2015年6月13日，原告向刘月坛提供借款15000元，以上共计88500元。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《借条》所载两次借贷行为并未实际发生，《借条》关于利息的约定对原告和刘月坛之间的其他借款不发生效力。原、被告双方均未举证证明原告与刘月坛对利息的约定情况，本院认定借贷双方没有约定利息，故对原告要求获得借期内利息的主张，本院不予支持。
关于借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借条》中约定的“期限六个月”应为刘月坛对《借条》上第二笔借款期限的承诺，但该笔借贷行为并未实际发生，该约定对原告和刘月坛之间的其他借款不发生效力。原、被告均未提供充足证据证明原告与刘月坛约定了借款期限，应视为对借款期限没有约定。故本案不存在逾期利息。综上，本院支持原告要回借款本金的主张，不支持原告要求获得利息的主张。原告当庭自认已收到刘月坛支付的利息31000元，应视为刘月坛向原告偿还了部分借款本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。刘月坛上述对原告的债务系刘月坛与被告婚姻存续期间所负的债务。被告主张该款项未用于家庭生活，主张该款项系刘月坛从事违法活动中所负债务，但均未提供充足证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告祝艳英于本判决生效之日起十日内向原告田小芹偿还借款本金57500元。
二、驳回原告田小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4728元，保全申请费1895元，第一次鉴定费3910元，第二次鉴定费6200元，共计16733元，由原告田小芹负担8367元，由被告祝艳英负担8366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩根花
审 判 员 王维宇
人民陪审员 孙文君
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张双美