北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06665号
上诉人（原审被告、反诉原告）李惠娈，女，1960年12月16日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）靖心国，男，1961年3月21日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号。
法定代表人刘京华，所长。
委托代理人王津，男，1957年1月4日出生。
委托代理人张莉，女，1979年8月18日出生。
上诉人李惠娈、靖心国因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（下称什刹海管理所）起诉至原审法院称：李惠娈、靖心国系夫妻关系。我单位所翻建的北京市西城区×××23号院张×承租的房屋（西房一间10.6平方米），是我单位的直管公房，承租人是张×。李惠娈在北京市西城区×××23号院也承租了一间（西房一间9.7平方米）房屋，是我单位的直管公房，在张×承租房屋的前排，俩家系前后排。2014年4月底，我单位对北京市西城区×××23号院张×承租的公房进行翻建，李惠娈、靖心国无故对我单位翻建施工进行阻挠，我单位已经施工建成的房屋主体结构及墙体被李惠娈、靖心国拆除，严重影响我单位对政府专项工程的实施。现工程无法完成，并给我单位造成了经济损失19402.8元，我单位与李惠娈、靖心国交涉多次未果。为此，我单位诉至法院，请求法院判令：1、李惠娈、靖心国不得阻挠我单位对北京市西城区×××23号张×承租的公房（西房一间）进行翻建施工。2、李惠娈、靖心国赔偿因阻挠我单位施工迫使我单位停工而造成的经济损失19402.8元。3、诉讼费由李惠娈、靖心国承担。
李惠娈、靖心国答辩并反诉称：北京市西城区人民法院和北京市中级人民法院已对什刹海管理所所指的违法建设作出过判决。判决什刹海管理所所指违法建设对我正式房屋造成了严重的人身健康和家庭财产损害，依法判决：排除妨害，对违法小屋依法拆除。判决违法小屋为违法建设。房管所个别人无视国家法律，知法犯法，利用权力伪造房本，为了个人私利私建违法建设，从中谋利，损害国家利益。什刹海管理所上任什刹海房管所所长就因为私建违法建设，利用权力办假房本，骗取国家拆迁款，已受到法律制裁。违法小屋是一个没有北京市规划委员会审批的违法建设，既没有规划许可证，更没有北京市建设委员会审批的施工建设许可证。根据国家法律，没有上述两证，任何单位和个人都无权在国家土地上搞施工建设。更不准私搭乱建搞违法建设。北京市规划委员会西城分局和西城城乡建设委员会主任王乐宾已亲自明确答复：什刹海管理所所指的违法小屋是私搭乱建的违法建设。我们才是真正的受妨害方和受害者，我们正式房屋24小时不见阳光，屋内黑暗、潮湿，白天都要开灯。潮湿、黑暗造成墙体脱落、衣服发霉、电器损坏。在我们唯一的小后窗下炒菜、做饭、喷洒敌敌畏（违法小屋和院内厕所相连，为杀苍蝇、蚊子全天使用敌敌畏）。后小窗根本无法打开。在这种恶劣环境下，我80多岁父母患上了严重的哮喘病，常年靠吸氧机维持生命，并且一天吃数次哮喘药。实在喘的厉害只能到别处住几天，生活失去规律。违法小屋吵的老人和我们日夜无法安宁，对我父母的心脏和精神造成了严重的伤害，患有高血压、心脏病。对于我们所受的伤害，我们将依法维权，追究违法者的责任和赔偿。我们的正式房屋是国家照顾我父亲生活和就医方便的，如今80多岁了，曾参加抗日战争、解放战争、抗美援朝，是一名老革命军人，在这种恶劣环境下，谈何养生、治病，造成老人患上关节炎和精神障碍等病。违法小房是强占我家煤池子，趁我不在家，偷我家砖瓦建成的。违法小屋是破坏国家绿化，偷伐院内两棵树木建成的。我方已对伪造房本问题向有关部门报案。安装护栏符合国家规定。院内偷窃时有发生，我家已遭盗窃并纵火，现西城分局侦破中。依法维权是每一个公民的义务，我们多次警告搞违法建设者要遵守法院判决，遵守国家法律。甲方不听劝告，打伤我方维权人。综上所述：我家是真正的受害方，受妨害方。我们人身健康，身心健康，家庭财产均受到严重损害。什刹海管理所方必须服从北京市西城区人民法院和北京市中级人民法院的判决。现我方提起反诉，请求法院判令：1、要求法院依据已生效判决，判决什刹海管理所拆除正在建设的违法建设；2、诉讼费由什刹海管理所承担。
什刹海管理所针对李惠娈、靖心国的反诉辩称：不同意反诉请求。反诉没有事实和法律依据，对方所指的违法建设并没有法律依据。他们所说的承租人跟本案是不一致的。我们正在翻建的房屋是我们的直管公房，有正式手续。我们认为对方反诉的不是同一标的。
原审法院经审理确认：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉案的李惠娈及案外人张×承租的西城区×××23号内房屋均是北京市西城区房屋土地经营管理中心房产，系直管公房。什刹海管理所作为北京市西城区房屋土地经营管理中心所属事业单位，负责区域内直管公房的经营和管理等工作，其有权对直管公房采取建设、翻建、修缮等施工措施。现依据在案证据和当事人陈述，可以确定在什刹海管理所对张×承租的直管公房进行翻建施工过程中，李惠娈、靖心国采取了阻挠行为，并破坏了施工的墙体和建筑材料，对什刹海管理所的施工造成了严重影响，应予排除妨碍，并赔偿相关经济损失。因此，什刹海管理所要求李惠娈、靖心国不得阻挠其对北京市西城区×××23号张×承租的公房进行翻建施工并赔偿经济损失的请求于法有据，法院予以支持。鉴于什刹海管理所对于其经济损失仅提供了视频光盘、照片和其自身出具的房屋修缮工程结算书等证据予以证明，李惠娈、靖心国对其主张的经济损失数额予以否认。因此，法院根据李惠娈、靖心国的陈述，结合视频光盘、照片所反映的情况，酌情确定李惠娈、靖心国应赔偿什刹海管理所相关经济损失500元。李惠娈、靖心国认为什刹海管理所正在翻建施工的房屋为违法建设，并要求予以拆除，其未提供充分证据证明上述主张，也与房屋、土地管理机关即北京市西城区房屋土地经营管理中心出具的证明相悖。并且，经法院勘验现场，现什刹海管理所正在翻建施工的涉案房屋并未对李惠娈所承租的房屋构成妨碍。因此，法院对于李惠娈、靖心国的抗辩理由和反诉请求不予采信和支持。另外，应当指出，李惠娈、靖心国主张什刹海管理所正在翻建施工的涉案房屋没有经过北京市规划委员会审批，无规划许可证和施工建设许可证等问题，现并无充分证据支持其主张，李惠娈、靖心国对此应通过行政处理或诉讼途径予以查明和解决。据此，原审法院于2015年4月判决：一、李惠娈、靖心国不得阻挠和妨碍北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所就北京市西城区×××23号张×承租的公房（西房一间，10.6㎡）进行的翻建施工。二、自判决生效之日起七日内，李惠娈、靖心国赔偿北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所经济损失五百元。三、驳回北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所的其他诉讼请求。四、驳回李惠娈、靖心国的反诉请求。
判决后，李惠娈、靖心国不服，向本院提出上诉称，什刹海管理所翻建的房屋是违法建设，我不同意赔偿其经济损失，我要求撤销原判，依法改判拆除什刹海管理所翻建的房屋，并由什刹海管理所承担本案诉讼费用。什刹海管理所同意原判。
经审理查明：北京市西城区×××23号房屋一间承租人系李惠娈（北京市公有住宅租赁合同编号：西房T字第6-0828号，居室1间，总使用面积：9.7㎡），该房屋户门朝东，在房屋西侧有窗户。在李惠娈承租房屋的西侧，为案外人张×承租的公房（北京市公有住宅租赁合同编号：西房T字第6-0843，西房1间，总使用面积10.6㎡）。2014年9月23日，北京市西城区房屋土地经营管理中心出具证明：西城区×××23号是西城区房屋土地经营管理中心房产，由什刹海房管所经营管理。特此证明。2014年4月，什刹海管理所开始对北京市西城区×××23号院张×承租的公房进行翻建施工，李惠娈、靖心国对翻建施工进行了警告和阻挠。庭审中，什刹海管理所提供了现场照片和视频光盘，其中靖心国有谩骂施工人员，登上正在建设施工的墙体，用工具敲打墙体等阻止施工人员进行施工等行为。李惠娈、靖心国将三轮车、金属护栏等杂物放置在施工现场阻挡施工现场出入通道。李惠娈、靖心国在庭审中陈述认为什刹海管理所系违法建设，对其承租的房屋和人身权利构成了妨碍，因此对什刹海管理所的施工建设有阻挠行为，并用镐头将墙檐上边的砖给拆掉，扔掉了施工材料纤维板。什刹海管理所陈述李惠娈、靖心国阻挠不让施工，并拆毁了正在施工的房屋主体结构、墙体。对此，什刹海管理所要求李惠娈、靖心国进行赔偿经济损失19402.8元，并提供了其加盖公章的房屋修缮工程结算书等以证明其经济损失。李惠娈、靖心国对此不予认可，并提出反诉，要求依据已生效判决，判决什刹海管理所拆除正在建设的违法建设。李惠娈、靖心国认为什刹海管理所施工的房屋是没有北京市规划委员会审批的违法建设，既没有规划许可证，更没有北京市建设委员会审批的施工建设许可证。对此，李惠娈、靖心国提供了土地使用状况图、政府信息不存在告知书、房地产所有证、与北京市规划委员会和建设委员会工作人员的通话录音、民事判决书等证据。什刹海管理所对于李惠娈、靖心国提供的上述证据均不予认可，并认为李惠娈、靖心国提供的民事判决书当事人与本案不一致，与本案无关。
另查，2003年，经北京市西城区机构编制委员会办公室批准同意组建北京市西城区房屋土地经营管理中心。其主要职责是：负责本区授权直管公房的保值工作；负责直管公房租赁、经营和租金收缴；负责直管公房及设备设施的修缮、维护、负责小区物业的经营管理；负责组织本区域直管公房的雨季防汛抢险及房屋修缮，同时接受委托负责私房的修缮和防汛工作；负责对所属事业单位的管理。什刹海管理所为北京市西城区房屋土地经营管理中心所属事业单位。
上述事实有当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、证明、视频光盘、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实及法院现场勘验，什刹海管理所正在翻建施工的涉案房屋并未对李惠娈的权利构成妨害，故对于李惠娈、靖心国所持涉案房屋对其造成损害的主张，本院不予采信。
李惠娈、靖心国上诉抗辩什刹海管理所正在翻建施工的房屋为违法建设，要求予以拆除。因对于违法建设的处理，属于相关行政管理部门的职权范围，不属于私力救济权利范围，若李惠娈、靖心国认为涉案房屋系违法建设，应向相关行政管理部门反映解决，其自行采取阻拦的行为不当，故对于李惠娈、靖心国的该项上诉请求，本院不予支持。应当指出，本院对排除妨害纠纷的处理结果，并不影响行政管理部门对违法建设进行认定处理。
现什刹海管理所对张×承租的直管公房进行翻建施工过程中，李惠娈、靖心国采取了阻拦行为，并破坏了施工的墙体和建筑材料，对什刹海管理所的施工造成了妨害。什刹海管理所要求李惠娈、靖心国不得阻拦其对北京市西城区×××23号张×承租的公房进行翻建施工并赔偿经济损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因李惠娈、靖心国对什刹海管理所主张的经济损失数额不以认可，且什刹海管理所对于其经济损失仅提供了视频光盘、照片和其自身出具的房屋修缮工程结算书等证据予以证明，原审法院根据李惠娈、靖心国的陈述，结合视频光盘、照片所反映的情况，酌情确定李惠娈、靖心国应赔偿什刹海管理所相关经济损失500元并无不妥，本院予以维持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费285元，由北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所负担235元（已交纳143元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由李惠娈、靖心国负担50元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。反诉案件受理费70元，由李惠娈、靖心国负担（已交纳35元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费355元，由李惠娈、靖心国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 贯志然