湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初290号
原告赵山山，女。
原告张德润，男。
法定代理人赵山山，女。
原告张友良，男。
原告何安秀，女。
上述四原告共同委托代理人谢艳辉，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。
被告段舒，男。
被告段贵华，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元三楼。
负责人周前胜，该公司总经理。
委托代理人邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
被告邓杰，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路口韶山海关四楼。
负责人张琦，该公司经理。
委托代理人赵炼，男。
原告赵山山、张德润、张友良、何安秀诉被告段舒、段贵华、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）、邓杰、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭尚高担任审判长，人民陪审员李琪、徐静美参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。代理书记员赵月担任记录。四原告的共同委托代理人谢艳辉、被告段贵华、邓杰、被告平安保险公司的委托代理人邵苗、被告太平洋保险公司的委托代理人赵炼到庭参加诉讼，被告段舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵山山、张德润、张友良、何安秀诉称：2015年9月26日11时15分，张剑驾驶湘AJ38**小型轿车（搭乘赵新华、赵耘娇、张德润）沿107国道由南向北行驶至湘潭县中路铺镇柳桥村钢铁组地段，与相对方向行驶的由被告段舒驾驶湘C6W1**号小型货车相撞，湘AJ38**小型轿车失控撞到车行方向右侧的树后，后方同向由邓杰驾驶的湘C6DJ**号小型轿车与湘AJ38**小型轿车追尾相撞，造成张剑、赵新华死亡，段舒、赵耘娇、张德润受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月10日湘潭县公安局交通警察大队作出第2015-789号《道路交通事故认定书》认定：张剑负事故的主要责任，段舒负事故的次要责任，邓杰负事故的次要责任，赵新华、赵耘娇、张德润无责任。被告段舒驾驶的湘C6W1**号小型货车系被告段贵华所有，该车在被告平安保险公司购买了交强险和30万元的商业三者险；邓杰驾驶的湘C6DJ**号小型桥车在被告太平洋保险公司购买了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，请求判令五被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费用、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜交通、误工损失以及被抚养人生活费用等共计人民币772363.6元；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告段舒、段贵华、邓杰未发表辩论意见。
被告平安保险公司辩称：湘C6W1**号小型货车在平安保险公司投保交强险及30万元的商业三者险，未购买不计免赔，被保险人段贵华需承担5%的免赔率；被告段舒与邓杰分别承担此次事故的次要责任，平安保险公司承担比例不应超过20%；原告医疗费应扣除非医保用药；原告诉请过高，请法庭依法核准；平安保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋保险公司辩称：湘C6DJ**号小型桥车在太平洋保险公司购买了交强险及30万元商业三者险且购买了不计免赔，该事故发生在保险期限内；根据事故责任认定太平洋保险公司只需在事故责任范围内承担相关责任；原告部分诉求过高，请法院依法认定；原告精神损害抚慰金应按事故的责任比例承担；保险公司不承担非医保用药费、鉴定费、诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告赵山山身份证复印件、证明一份、张德润的常住人口登记卡、张友良、何安秀的身份证复印件，被告段舒的身份信息资料、段贵华的身份信息、被告邓杰的身份信息、被告平安保险公司的组织机构代码证及企业信息、被告太平洋保险公司的组织机构代码证及企业信息，拟证明原、被告具有诉讼主体资格；2、被告段舒、邓杰的驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告段舒、邓杰具有合法的驾驶资格；3、交通事故认定书，拟证明此次事故中张剑负主要责任，被告段舒、邓杰分别负次要责任，赵新华、赵耘姣、张德润无责任；4、保险单，拟证明肇事车辆在两被告保险公司的投保情况；5、张剑、赵新华常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证卡、交通事故尸表检验笔录，拟证明张剑、赵新华因此次交通事故导致死亡；6、发票两张，拟证明原告因此次交通事故产生的拖车费、施救费合计2600元；7、交通事故协议书，拟证明此次事故三方的损失自愿达成协议，两保险公司赔偿之外的损失三方各自负责；8、证明三份，拟证明两受害人的被扶养人情况。
被告段舒、段贵华、邓杰、平安保险公司、太平洋保险公司未向本院提交证据。
被告段舒、段贵华、邓杰对原告的举证未发表质证意见。
被告平安保险公司、太平洋保险公司对原告的举证发表以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、7、8无异议；对证据6的三性无异议，但认为其价格过高。
本院对原告的证据作如下综合认证：对原告的证据1、2、3、4、5、7、8来源合法、内容真实，且对方均未提出异议，本院依法予以确认；对原告的证据6，被告平安保险公司、太平洋保险公司对证据三性没有异议，但认为其价格过高，因该费用系原告实际产生，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月26日11时15分，张剑驾驶湘AJ38**小型轿车（搭乘赵新华、赵耘娇、张德润）沿107国道由南向北行驶至湘潭县中路铺镇柳桥村钢铁组地段，与相对方向行驶的由被告段舒驾驶湘C6W1**号小型货车相撞，湘AJ38**小型轿车失控撞到车行方向右侧的树后，后方同向由邓杰驾驶的湘C6DJ**号小型轿车与湘AJ38**小型轿车追尾相撞，造成张剑、赵新华死亡，段舒、赵耘娇、张德润受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月10日湘潭县公安局交通警察大队作出第2015-789号《道路交通事故认定书》认定：张剑负事故的主要责任，段舒负事故的次要责任，邓杰负事故的次要责任，赵新华、赵耘娇、张德润无责任。2015年11月13日张德润、赵耘娇、邓杰、段贵华签定交通事故协议书，内容如下：“2015年9月26日11点30分许，A车（湘AJ38**）行驶在南岳衡山回长沙时，经107国道湘潭县中路铺地段，不慎与B车（湘C6W1**）、C车（湘C6DJ**）发生三车相撞的道路交通事故，此事故造成三车受损；A车（湘AJ38**）上驾驶员张剑死亡、乘客赵新华死亡、乘客张德润和赵耘姣受伤；B车（湘C6W1**）驾驶员段舒受伤；此事故经交警队受理并处理，经三方协商，达成如下协议：1、此事故以交警队责任认定书为准，三方按责任分摊。各车不得向对方车辆提出其他附加赔偿。2、A车总损失及车内人员人身赔偿通过法律途径获取赔偿时，如有超额对方车辆B车和C车保险赔偿部分及交通事故自付部分A车都放弃追偿，并由A车自行承担诉讼费用。3、B车总损失及车内人员人身赔偿通过法律途径获取赔偿时，如有超额对方车辆A车和C车保险赔偿部分及交通事故自付部分B车都放弃追偿，并由B车自行承担诉讼费用。4、C车的车损由保险公司定损为准，由A车和B车的保险公司按责承担付给C车。5、三方当事人或委托人签订协议后必须配合原告方签收有关此事故的各类法律文书，并完成诉讼程序。6、此协议经三方及三方家属和代理人友好协商达成一致，签字生效。”原、被告对该协议并无异议。
另查明，被告段舒驾驶的湘C6W1**号小型货车系被告段贵华所有，该车在被告平安保险公司购买了交强险和30万元的商业三者险；保险期限自2014年11月14日至2015年11月13日止，未购买不计免赔，其中商业三者险条款约定：负事故次要责任的免赔率为5%。被告邓杰驾驶的湘C6DJ**号小型桥车在被告太平洋保险公司购买了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，该事故均发生在保险期限内。
再查明，受害人张剑与赵新华系夫妻关系，分别于1970年12月5日和1968年8月11日出生，两人均属于非农业家庭户口，夫妇于2003年3月11日生育儿子张德润、女儿赵山山于1990年11月3日出生、张剑父亲张友良于1944年10月30日出生，张友良育有儿子张剑、张鸣。赵新华母亲何安秀于1940年1月28日出生，何安秀育有儿子赵新平、赵新贵、女儿赵新华。双方再无其他近亲属。此次交通事故造成张剑的损失为：1、丧葬费24262.5元(2014年度湖南省职工年平均工资48525元/年÷12个月×6个月);2、死亡赔偿金723017.5元[死亡赔偿金576760元(2015度全省城镇居民人均可支配收入28838元/年×20年)+儿子张德润被抚养人生活费为58503元（全年城镇居民人均消费支出19501元/年×6年÷2人)+父亲张友良被抚养人生活费为87754.5元（全年城镇居民人均消费支出19501元/年×9÷2人，原告请求9年）]；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费8000元(酌情认定)；合计805280元。因交通事故造成赵新华的损失为：1、丧葬费24262.5元(2014年度湖南省职工年平均工资48525元/年÷12个月×6个月);2、死亡赔偿金667764.6元[死亡赔偿金576760元(2015度全省城镇居民人均可支配收入28838元/年×20年)+儿子张德润被抚养人生活费为58503元（全年城镇居民人均消费支出19501元/年×6年÷2人）+母亲何安秀被抚养人生活费为32501.6元（全年城镇居民人均消费支出19501元/年×5÷3人）]；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费8000元(酌情认定)；合计为750027.1元。
本院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出第2015-789号道路交通事故认定书，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本次事故是多辆机动车与机动车之间的交通事故，张剑负事故的主要责任，被告段舒负事故的次要责任，被告邓杰负事故的次要责任，赵新华、赵耘娇、张德润无责任。张剑、被告段舒、被告邓杰的赔偿责任比例以6:2:2划分为宜。被告段舒驾驶的湘C6W1**号小型货车系被告段贵华所有，在被告平安保险公司购买了交强险和30万元的商业三者险，未购买不计免赔。被告邓杰驾驶的湘C6DJ**号小型桥车在被告太平洋保险公司购买了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔。2015年11月13日原、被告达成协议，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，庭审中都无反悔之意，本院予以确认，除保险公司依法赔偿外，原告方放弃对张剑、被告段舒、被告邓杰个人的赔偿要求，诉讼费约定由原告承担，是对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定。综上所述，一、由被告平安保险公司在交强险限额110000元分别需赔偿原告张德润、赵山山、张友良805280元；赔偿原告张德润、赵山山、何安秀750027.1元；赔偿赵耘娇75546元；赔偿张德润63711元，按比例分配该限额实际赔偿原告张德润、赵山山、张友良52273.5元；赔偿原告张德润、赵山山、何安秀48686.85元；赔偿赵耘娇4903.95元；赔偿张德润4135.7元；二、由被告太平洋保险公司在交强险限额110000元分别需赔偿原告张德润、赵山山、张友良805280元；赔偿原告张德润、赵山山、何安秀750027.1元；赔偿赵耘娇75546元；赔偿张德润63711元，预留另一伤者10000元。按比例分配该限额实际赔偿原告张德润、赵山山、张友良47521.36元；原告张德润、赵山山、何安秀44260.77元；赔偿赵耘娇4458.14元；赔偿张德润3759.73元；三、由被告平安保险公司在商业三者险30万元限额内未购不计免赔分别赔偿原告张德润、赵山山、张友良134042.18元[总损失805280元-交强险已赔(52273.5元+47521.36元)]×20%×（1-5%次要责任免赔率）;赔偿原告张德润、赵山山、何安秀124845.11元[总损失750027.1元-交强险已赔(48686.85元+44260.77元)]×20%×（1-5%次要责任免赔率）；赔偿赵耘娇13850.6元【总损失94880.42元-交强险已赔（12429.38元+6866.28元）-非医保用药2686.88元（住院医疗费13434.42元×20%）】×20%×（1-5%次要责任免赔率）；赔偿张德润11089.41元【总损失70068.69元-交强险已赔（6610.26元+4551.59元）-非医保用药541.54元（住院医疗费2707.69元×20%）】×20%×（1-5%次要责任免赔率）；四、由被告太平洋保险公司在商业三者险30万元限额内分别赔偿原告张德润、赵山山、张友良141097.03元[总损失805280元-交强险已赔(52273.5元+47521.36元)]×20%;赔偿原告张德润、赵山山、何安秀131415.9元[总损失750027.1元-交强险已赔(48686.85元+44260.77元)]×20%；赔偿赵耘娇14579.78.元【总损失94880.42元-交强险已赔（12429.38元+6866.28元）-非医保用药2686.88元】×20%；赔偿张德润11673.06元【总损失70068.69元-交强险已赔（6610.26元+4551.59元）-非医保用药541.54元】×20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故强制责任保险内赔偿原告张德润、赵山山、张友良因道路交通事故造成的经济损失52273.5元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告张德润、赵山山、张友良因道路交通事故造成的经济损失134042.18元，合计186315.68元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故强制责任保险内赔偿原告张德润、赵山山、张友良因道路交通事故造成的经济损失47521.36元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告张德润、赵山山、张友良因道路交通事故造成的经济损失141097.03元，合计188618.39元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故强制责任保险内赔偿原告张德润、赵山山、何安秀因道路交通事故造成的经济损失48686.85元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告张德润、赵山山、何安秀因道路交通事故造成的经济损失124845.11元，合计173531.96元；
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故强制责任保险内赔偿原告张德润、赵山山、何安秀因道路交通事故造成的经济损失44260.77元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告张德润、赵山山、何安秀因道路交通事故造成的经济损失131415.9元，合计175676.67元；
五、驳回原告张德润、赵山山、张友良、何安秀对被告段舒、段贵华、邓杰的诉讼请求；
六、驳回原告张德润、赵山山、张友良、何安秀的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭县易俗河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11380元，由原告张德润、赵山山、张友良、何安秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭尚高
人民陪审员 李 琪
人民陪审员 徐静美
二〇一六年五月十日
代理书记员 赵 月
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。