wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第360号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人迟某某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，个体经营户，住XXXX。因犯故意伤害罪，2014年11月19日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，2015年11月5日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）266号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院2015年8月18日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人迟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月31日21时50分，被告人迟某某醉酒后驾驶云AJ32**号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市宝云路北部客运站附近路段时撞于道路边的隔离护栏上，致其所驾车辆及隔离护栏受损。被告人迟某某在现场被公安人员抓获。经昆明市公安局交通管理局认定：被告人迟某某承担此次事故的全部责任。经对被告人迟某某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为174.06mg／100ml。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据：查获经过，证人证言，司法鉴定检验报告书及被告人迟某某的供述等。公诉机关认为，被告人迟某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月至六个月，并处罚金。被告人迟某某在缓刑考验期内犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条，应当撤销缓刑，数罪并罚。
庭审中，被告人迟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月31日21时50分，被告人迟某某醉酒后驾驶云AJ32**号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市宝云路北部客运站附近路段时撞于道路边的隔离护栏上，致其所驾车辆及隔离护栏受损。被告人迟某某在现场被公安人员抓获。经昆明市公安局交通管理局认定：被告人迟某某承担此次事故的全部责任。经对被告人迟某某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为174.06mg／100ml。
另查明，被告人迟某某因犯故意伤害罪，2014年4月2日被刑事拘留，2014年4月16日被逮捕，2014年11月19日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，2014年11月28日被释放。
上述犯罪事实，有经庭审质证的查获经过，证人证言，司法鉴定检验报告书，前科材料及被告人迟某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人迟某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人迟某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人迟某某曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，并与前罪数罪并罚。据此，本院根据被告人迟某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法刑二初字第80号刑事判决书对被告人迟某某宣告缓刑三年的执行部分，连同前罪判处的有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年9月5日止，先行羁押的241天已予扣除。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 姜艳波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00986号
原告：任雪静。
委托代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托代理人：刘德瑛，该公司员工。
本院在审理原告任雪静诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任雪静于2014年11月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任雪静提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任雪静撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告任雪静负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第754号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告天桥区标山天天幸福时光娱乐中心，经营地址济南市天桥区。
经营者张伟，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天桥区标山天天幸福时光娱乐中心侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘玲玲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03208号
原告罗某某。
委托代理人王志梅，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某某。
原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王志梅、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，同年按民间习俗举行婚礼后同居生活，2002年4月21日共同生育长女罗某甲，2006年10月26日补办结婚登记手续，2009年2月5日生育长子罗某乙。原、被告婚初感情较好，但从2013年起，被告迷恋上网，每天沉迷于虚拟的网络世界，不顾家庭及孩子。2014年7月份，被告起诉至兴义市人民法院要求与原告离婚，原告不同意与被告离婚，后在原告的多次劝说下，被告撤诉。可被告仍然不思悔改，不但每天只顾玩手机，还经常外出与网友一起玩，有时几天都不回家，并与原告的矛盾日益加深。被告见到原告之父母也从不打招呼，还教唆长女罗某甲仇视原告及原告之家人。2015年2月，被告再次提出与原告离婚，原告不同意离婚，被告就离家与原告分居至今。原告多次劝说被告无用，现原告也希望与被告离婚，故起诉请求：1、要求判决原告与被告离婚；2、婚生长女罗某甲、长子罗某乙由原告罗某某抚养成年，由被告于每月5号前分别支付两个子女抚养费各500元至子女分别成年时至；3、夫妻共同财产位于贵州省兴义市某某镇某某村六组的平房一栋（一层，约70平方米，价值48000元，未申办宅基地手续）、摩托车一辆（价值2000元），要求归原告罗某某，由原告罗某某补偿被告25000元；诉讼费由原、被告共同承担。双方无共同债权、债务。
被告刘某某辩称，原告诉称举行婚礼、生育子女、补办结婚登记的时间均属实。原告诉称我迷恋网络、仇视原告及原告家人不是事实，而是原告为达到离婚目的故意诋毁我。我没有在2015年2月提出要与原告离婚，我外出是为了打工挣钱，不是与原告分居，本案开庭的上一星期，我还回家与原告居住，对于原告起诉要求与我离婚的行为，我可以理解并包容，我与原告未达到法定离婚条件，我不同意与原告离婚，我以前起诉要求与原告离婚，主要目的是提醒原告要有担当，要做一位合格的父亲，后来我已主动撤诉。我要求驳回原告的离婚请求；如果原告坚决要求离婚，婚生长女罗某甲由谁抚养，应由其自主选择，因为罗某甲已年满10周岁；长子罗某乙一直随我生活，要求由我抚养；夫妻共同财产有位于贵州省兴义市某某镇某某村六组的平房一栋（一层，70平方米），系原、被告于2006年共同修建，还有院坝及沼气池；另有位于贵州省兴义市某某镇某某村六组的120平方米的老瓦房一栋，该房系原告之父母修建，后原告之父母将该房分给原、被告，还有土地征收补偿款若干（不清楚数额）没有发放，领取了利息，这些共同财产应平分；共同债权有借给原告之妹罗利利40000元，应平均分享。无夫妻共同债务。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判决准许离婚；2、如果判决准许离婚，婚生长女罗某甲、长子罗某乙应由谁抚养，抚养费如何承担；3、原、被告有多少共同财产，如果判决准许离婚，共同财产应如何分割；4、被告主张共同债权有原、被告双方借给原告之妹罗利利40000元是否属实。
经审理查明，原、被告于2001年认识，同年按民间习俗举行婚礼后同居生活，2002年4月21日共同生育长女罗某甲，2006年10月26日补办结婚登记手续，2009年2月5日共同生育长子罗某乙。双方婚初感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
诉讼中，原、被告均主张无共同债务。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的证据身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件，以及被告提交的证据身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对原告要求与被告离婚的诉讼请求是否应获支持的问题。因人民法院判决是否准许离婚的标准，是夫妻感情是否确已破裂。具体至本案中，原告要求与被告离婚的主要理由是被告沉迷网络后不顾家庭，不思悔改，导致夫妻感情破裂而分居半年多，因被告否认，原告未举证证实，导致本院无法查实，依法原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予确认；同时，原告也未举证证实原、被告之间存在其他应当判决准许离婚的法定情形，被告虽自认存在被告曾起诉要求与原告离婚的事实，但被告曾经起诉要求与原告离婚不等于原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因不支持原告的离婚诉请，故对婚生子女的抚养及原、被告各自主张的共同财产、共同债权的分割等事项，不作审查处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 黄金龙
二〇一五年十一月三日
书记员 姚 燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第362号
申请人董占龙。
申请人夏风荣。
被申请人昌邑市方舟出租汽车有限公司。
被申请人李健。
申请人董占龙、夏风荣与被申请人昌邑市方舟出租汽车有限公司、李健机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年xx月x日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人昌邑市方舟出租汽车有限公司、李健银行存款xxxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年十一月三日
书记员 赵海波
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终581号
上诉人（原审起诉人）：李松武。
李松武因诉南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简�唐闸街道办）不服信访答复一案，不服如东县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）苏0623行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李松武向原审法院起诉称：2015年12月29日，唐闸街道办实体受理了李松武的诉求，并作出唐闸信[2016]6号《关于李松武同志诉求的答复意见书》。该答复书存在没有事实依据，刻意规避违法拆迁的事实，故意曲解政策规定等问题。要求撤销唐闸信[2016]6号答复，责令唐闸街道办对照相关法规政策公平公正地解决李松武的诉求。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法�是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院曾向李松武书面释明信访事项不属于人民法院行政案件受案范围，但可针对答复意见书中的相关事项，以适格的主体依法行使诉权。但起诉人李松武书面表示坚持要求撤销唐闸信[2016]6号《关于李松武同志诉求的答复意见书》，根据上述规定，该诉求不属于人民法院行政案件受案范围，依法不予受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对李�武的起诉不予立案。
李松武不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院收到李松武的诉状后，通过电话及书面方式指定限期补正。李松武收到补正通知后，增加了原告、被告及诉讼请求。原审法院审查认为李松武坚持撤销“唐闸信[2016]6号答复”的诉请，作出不予受理的裁定错误。补正材料说明中2和3明确了三被上诉人的拆迁责任，“增加原告、被告申请书”也明确了新的诉讼请求，原审法院可能是未完全审查李松武的补正材料，造成误解作出错误裁定，应予改正。上诉请求：1.确认唐闸街道办、南通市新锦房屋拆迁公司组织实施拆迁行为违法；2.确认南通市公正房地产评估事务所评估程序违法、评估错误；3.判令被上诉人返还李松武未获补偿而被交付给他人使用的宅基地300平方米（含继承房屋流转的宅基地使用权）；4.判令被上诉人承担评估、补偿不当的损失并承担上诉费。
本院认为：原审法院于2016年7月26日向李松武发出通知，告知其诉讼请求涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并告知其需要补正的内容及期限。李松武于2016年8月8日提交《补正材料说明》和《增加原告、被告申请书》，仍坚持原诉讼请求，并增加陈洪英为原告，增加南通市新锦房屋拆迁有限公司、南通市公正房地产评估事务所为被告，并提出相关诉讼请求。综上，李松武请求撤销唐闸信[2016]6号《关于李松武同志诉求的答复意见书》属信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；李松武请求增加的被告南通市新锦房屋拆迁有限公司、南通市公正房地产评估事务所，不具备行政诉讼的被告主体资格。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。因此，原审法院裁定不予立案正确。李松武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 吴宗健
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋玉平
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终581号上诉人（原审起诉人）：李松武。李松武因诉南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简�唐闸街道办）不服信访答复一案，不服如东县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）苏0623行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李松武向原审法院起诉称：2015年12月29日，唐闸街道办实体受理了李松武的诉求，并作出唐闸信[2016]6号《关于李松武同志诉求的答复意见书》。该答复书存在没有事实依据，刻意规避违法拆迁的事实，故意曲解政策规定等问题。要求撤销唐闸信[2016]6号答复，责令唐闸街道办对照相关法规政策公平公正地解决李松武的诉求。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法�是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院曾向李松武书面释明信访事项不属于人民法院行政案件受案范围，但可针对答复意见书中的相关事项，以适格的主体依法行使诉权。但起诉人李松武书面表示坚持要求撤销唐闸信[2016]6号《关于李松武同志诉求的答复意见书》，根据上述规定，该诉求不属于人民法院行政案件受案范围，依法不予受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对李�武的起诉不予立案。李松武不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院收到李松武的诉状后，通过电话及书面方式指定限期补正。李松武收到补正通知后，增加了原告、被告及诉讼请求。原审法院审查认为李松武坚持撤销“唐闸信[2016]6号答复”的诉请，作出不予受理的裁定错误。补正材料说明中2和3明确了三被上诉人的拆迁责任，“增加原告、被告申请书”也明确了新的诉讼请求，原审法院可能是未完全审查李松武的补正材料，造成误解作出错误裁定，应予改正。上诉请求：1.确认唐闸街道办、南通市新锦房屋拆迁公司组织实施拆迁行为违法；2.确认南通市公正房地产评估事务所评估程序违法、评估错误；3.判令被上诉人返还李松武未获补偿而被交付给他人使用的宅基地300平方米（含继承房屋流转的宅基地使用权）；4.判令被上诉人承担评估、补偿不当的损失并承担上诉费。本院认为：原审法院于2016年7月26日向李松武发出通知，告知其诉讼请求涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并告知其需要补正的内容及期限。李松武于2016年8月8日提交《补正材料说明》和《增加原告、被告申请书》，仍坚持原诉讼请求，并增加陈洪英为原告，增加南通市新锦房屋拆迁有限公司、南通市公正房地产评估事务所为被告，并提出相关诉讼请求。综上，李松武请求撤销唐闸信[2016]6号《关于李松武同志诉求的答复意见书》属信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；李松武请求增加的被告南通市新锦房屋拆迁有限公司、南通市公正房地产评估事务所，不具备行政诉讼的被告主体资格。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。因此，原审法院裁定不予立案正确。李松武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  吴宗健审判员  张 敏二〇一六年九月二十二日书记员  宋玉平
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1227号
申请执行人郑风忠，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人李洪卫，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人靖兆强，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李士亮，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人郑风忠与被执行人李洪卫、靖兆强、李士亮民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李洪卫、靖兆强、李士亮未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑风忠于2014年12月2日向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人李洪卫、靖兆强、李士亮的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案标的额60000元及利息，待被执行人李洪卫、靖兆强、李士亮具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第981号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1602号
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人赵洪建，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。该公司员工。
被告李永先，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告李永先物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以“被告已履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁文
二〇一六年六月二十八日
书记员 付佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1677号
原告：马志凡，男，1970年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周金红（原告之妻），女，1969年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：刘跃文，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告：李永元，男，1942年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏行政律师事务所律师。
被告：周凤，女，1947年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。
原告马志凡诉被告李永元、周凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后。原告马志凡于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志凡向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志凡撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马志凡负担。
代理审判员 肖锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 周蒙
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武城民一初字第217号
原告李某甲，农民。
被告缑某，农民。
原告李某甲诉被告缑某离婚纠纷一案，原告于2013年4月1日诉至本院，本院经审查认为符合法定条件，于2013年4月1日受理，依法于2013年4月23日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。2002年3月17日婚生男孩李某乙，2006年4月11日婚生次子缑佳阔，现均随原告生活。原、被告婚前接触较少，在相互不了解的情况下草率登记结婚，缺乏婚姻基础。婚后发现被告脾气暴躁，有酗酒恶习，屡教不改，经常因生活琐事辱骂、殴打原告，原告每天生活在极度恐惧中，双方没有建立起夫妻感情。自2013年3月30日开始，原告回娘家居住，与被告分居至今。原告要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子李某乙由原告自行抚养，次子缑佳阔由被告自行抚养。原告每月探视次子一次，被告予以协助；3、原告带走在被告处的个人用品及原告娘家在被告处存放的玉米穗2囤；4、依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辨。
经审理查明，原、被告于2002年3月17日生一男孩李某乙，于××××年××月××日登记结婚。2006年4月11日婚生次子缑佳阔。婚后感情一般。对原告提交的原、被告及两个男孩李某乙、缑佳阔的户口簿，经审查真实有效，本院予以确认。原告主张被告有酗酒恶习、对其实施家庭暴力，因未提供证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告婚后并无原则性的矛盾，并已有两个孩子。为了孩子的健康成长，双方应多考虑孩子的利益，尽量给孩子营造一个完整的家，让孩子有一个优良的成长环境。双方在家庭事务处理上应互谅互让，态度上要心平气和。被告要把握与原告沟通的方式，尊重对方。以后被告对原告在生活上要注意多体贴照顾，做好感情沟通，多承担家庭责任。原告应冷静理性的处理夫妻之间发生的问题，珍惜多年的感情，不应轻率提出离婚。因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，夫妻感情尚未破裂。被告未答辩，经传票传唤无正当理由也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告缑某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一三年五月九日
书记员 粘晓军
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑复字第00050号
被告人游某某，男，1965年12月11日出生于重庆市渝北区，公民身份号码5102241965********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市渝北区，暂住重庆市渝北区龙华大道。因犯贩卖毒品罪于2004年7月21日被判处有期徒刑十五年，2012年8月21日刑满释放。因本案于2014年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人游某某犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年10月23日作出（2015）渝一中法刑初字第00063号刑事判决，认定被告人游某某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金2000元；对扣押在案的毒品及犯罪工具手机2部予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
复核过程中，被告人游某某对一审认定事实无异议，提出其携带毒品系用于个人吸食，不构成运输毒品罪的意见。
经复核查明，2014年11月下旬，被告人游某某欲将大量甲基苯丙胺（冰毒）从重庆市运输至浙江省杭州市。11月25日，游某某与彭某某联系于当月28日在复盛服务区搭乘重庆市至浙江省杭州市的长途汽车。11月28日15时许，游某某在G50高速路重庆至长寿段复盛服务区准备上车时，被民警抓获。民警当场从游某某携带的塑料袋中查获甲基苯丙胺1492.9克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5克。随后，民警在游某某位于重庆市渝北区龙华大道99号长安锦绣城26栋23-3的租赁房内查获甲基苯丙胺10.5克。经检验，查获的甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，查获的甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。游某某到案后如实供述上述事实。
案发后，被告人游某某检举他人犯罪经查证属实。
上述事实，有原审开庭审理中经质证、确认的《受案登记表》、《指定管辖决定书》、《立案决定书》、《抓获经过》、《检查笔录》、《提取笔录》、《封存笔录》、《扣押物品、文件清单》、指认照片、《称量笔录》及照片、《检材提取笔录》及照片、《物证检验报告》、《DNA鉴定检材提取笔录》、《DNA样本提取笔录》、《DNA检验报告》、《房屋租赁合同》、《通话清单》、《尿液提取笔录》、《尿液检测报告书》及指认照片、证人彭某某的证言、证人谭某某的证言及《辨认笔录》、证人周某的证言及《辨认笔录》、《常住人口登记表》、《刑事判决书》、《释放证明》、游某某检举他人犯罪的《受案登记表》、《立案决定书》、《情况说明》、证人陈某的证言等证据证实。被告人游某某亦供认。足以认定。
本院认为，被告人游某某运输毒品甲基苯丙胺1492.9克、甲基苯丙胺片剂5克，其行为构成运输毒品罪；游某某还非法持有甲基苯丙胺10.5克，其行为构成非法持有毒品罪。游某某同时犯数罪，应予并罚。游某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪、非法持有毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。游某某向公安机关检举他人犯罪经查证属实，其行为构成立功，可从轻处罚。关于被告人游某某提出其携带毒品系用于个人吸食，不构成运输毒品罪的意见，复核认为，游某某虽系吸毒者，但其在运输毒品过程中被查获，且涉案毒品数量大，应以运输毒品罪定罪处罚。游某某的上述意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，诉讼程序合法。原判对游某某所犯数罪同时并处没收个人全部财产和罚金，并罚时应只执行没收个人全部财产，原判采取并科原则并罚不当，应予纠正。鉴于原判对被告人游某某犯运输毒品罪、非法持有毒品罪分别判处的刑罚适当，数罪并罚后对游某某适用死刑，缓期二年执行亦无不妥，故应予核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第三条第二款的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法刑初字第00063号以运输毒品罪判处被告人游某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以非法持有毒品罪判处被告人游某某有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂荣
代理审判员 刘文飞
代理审判员 乔宇飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴华茂
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第317号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年1月8日到案，次�被奉化市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人马某犯污染环境罪一案，依法适用简易程序，于2014年5月7日作出（2014）甬奉刑初字第438号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：从2013年3月份起，被告人马某在未取得营业执照、未经环保部门审批的情况下，在浙江省奉化市锦屏街道西溪村开办发黑加工点进行发黑、退锌加工等生产，且未配备污水处理设施设备，在生产过程中直接将生产产生的废水排向加工点外私自挖掘的小水潭渗入地下，2014年1月8日被奉化市环境保护局查获，并当场提取该加工点外小�潭内水样。经奉化市环境保护监测站检测并经浙江省环境保护厅认可，该水样中重金属铜浓度为5.52mg／L、镍浓度为8.45mg／L、锌浓度为9.21mg／L、铬浓度为10.9mg／L、铁浓度为45.5mg／L，均超过《电镀污染物排放标准》规定标准三倍以上。被告人马某于2014年1月8日被民警传唤到案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人马某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
上诉人马某上诉称，其不知私自从事五金发黑加工排出废水造成环境污染构成犯罪。其自愿认罪，且犯罪情节较轻，请求二审法院对其从轻处理并适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）马某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某的上诉理由不能成立�建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）马某犯污染环境罪的事实，有现场勘查笔录、现场勘查照片、检测报告、浙江省环境保护厅认可意见、电镀污染物排放标准、情况说明、到案经过及人口信息等证据证实。上诉人马某在一审法庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，原判根据上诉人马某的犯罪事实、情节及危害后果，对其定罪量刑并无不当，故上诉人马某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某违反国家规定排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上诉人马某能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出�意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年六月十六日
代书 记员 陈礼鸣
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第828号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人许金洪，男，汉族，1975.03出生，农民。
被执行人张芹，女，汉族，1973.03出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1159号、D1160号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1159号、D1160号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1159号、D1160号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第828号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人许金洪，男，汉族，1975.03出生，农民。被执行人张芹，女，汉族，1973.03出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1159号、D1160号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1159号、D1160号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1159号、D1160号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第686号
原告：霸州市鑫发家具有限公司。住所地，河北省霸州市辛章二村。
法定代表人：郭永红，该公司总经理。
委托代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：江苏苏迈克斯国际货运有限公司。住所地，江苏省南京市雨花台区软件大道**号*座。
法定代表人：薛萌，该公司董事长。
委托代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告霸州市鑫发家具有限公司与被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序进行审理。原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霸州市鑫发家具有限公司撤回对被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币1487元，由原告霸州市鑫发家具有限公司承担。
审判员 杨 玲
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹晓辉
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第126号
原告胡久祥，男，1969年12月26日出生。
委托代理人欧明杰、周世杨，男，安徽徽都律师事务所律师（代理权限：特别授权）
被告鄢烈虓，男，1970年10月28日出生。
委托代理人蔡忠林，男，仙桃市沔洲法律事务所（代理权限：特别授权）
原告胡久祥与被告鄢烈虓民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日诉至本院，本院于同日立案审理。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年3月10日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告鄢烈虓经本院合法送达开庭传票等文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡久祥诉称，2010年6月，被告鄢烈虓以挂靠的安徽海联建安公司的名义从安徽润溢科技服饰公司承接该公司厂房工程。被告鄢烈虓是该工程的项目负责人，并将工程转包给包括原告在内的等人实际施工。在施工过程中，因资金短缺，被告向原告借款。被告鄢烈虓给原告胡久祥出具了借条，并约定该借款从安徽润溢科技服饰公司的建设工程履约保证金中扣除。如今，被告已得到大部分工程款及履约保证金，但向原告承诺的还款并未兑现。要求被告立即偿还借款本金12万元，并承担从借款之日起至付清时止的四倍同期银行贷款利息；承担本案的诉讼费用、裁定费用。
原告胡久祥提供了下列证据材料证明其诉称；
1、原告本人的身份证，证明本人的诉讼主体资格；
2、被告鄢烈虓出具的借条，证明借款本金和千分之二的滞纳金。
3、在原卷宗内提供的工程施工协议等证据材料本次开庭不再提供。
被告鄢烈虓未作答辩。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
2010年6月29日，安徽润溢科技服饰有限公司作为发包人，安徽海联建筑安装工程有限公司作为承包人，双方签订了一份《协议书》；由安徽海联建筑安装工程有限公司承建安徽润溢科技服饰有限公司新建工程，工程内容为安徽润溢科技服饰有限公司新建工程建筑安装工程。2011年7月28日，被告鄢烈虓作为安徽海联建筑安装工程有限公司的代表并保证人与安徽润溢科技服饰有限公司又签订了一份《补充协议》，该份协议内容为安徽海联建筑安装工程有限公司承建的该工程总工程款确定为2793万元，安徽海联建筑安装工程有限公司严格按照施工图施工。后被告鄢烈虓又分别与包括原告胡久祥在内的等人签订了《工程施工合作协议书》，将安徽润溢服饰有限公司的宿舍楼及厂房等工程分别承包给本案原告胡久祥和案外人李元中、李后力等人施工。在施工期间，被告于2012年1月16日向原告胡久祥借款，并给原告胡久祥出具了借条。借条上载明，借条、今借胡久祥人民币壹拾贰万元正，定于2012.5.16归还。逾期按2%0每天支付滞纳金。借款人鄢烈虓，2012.元.16.（420111197010285615）见证人胡堂水。之后，该笔借款到期后，被告鄢烈虓未偿还原告胡久祥。
另查明，胡久祥以原告的身份于2014年1月6日在安徽省肥东县人民法院起诉被告鄢烈虓，要求被告鄢烈虓清偿借款本金12万元及利息。安徽省肥东县人民法院于同日立案审理。2014年3月2日，胡久祥向安徽省肥东县人民法院提出诉讼保全申请，要求冻结鄢烈虓在安徽海联建筑安装工程有限公司的工程款21万元或查封等值财产。2014年3月18日，安徽省肥东县人民法院以（2014）肥东民一初字第00438号民事裁定书裁定对鄢烈虓在安徽海联建筑安装工程有限公司的工程款21万元予以扣留。2014年4月13日，鄢烈虓提出管辖权异议，认为安徽省肥东县人民法院对案件没有管辖权，应当移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。2014年6月19日，安徽省肥东县人民法院以（2014）肥东民一初字第00438-1号民事裁定书裁定，驳回鄢烈虓对案件管辖权提出的异议。之后，鄢烈虓不服该裁定，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉；2014年8月29日，安徽省合肥市中级人民法院以（2014）合管终字第00290号民事裁定书裁定，撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00438-1号民事裁定，案件移送至河南省固始县人民法院审理。
综上，本案需要解决的问题是：
1、原告胡久祥诉称的事实能否认定？
2、原告关于利息按照银行同期贷款利率四倍计算的请求能否支持？
本院认为；原告胡久祥以被告鄢烈虓借款本金12万元未按照约定的时间清偿为由，要求被告鄢烈虓承担清偿责任；诉讼中，被告鄢烈虓未到庭参加诉讼。原告胡久祥为证实自己的诉讼请求向法庭提供了被告鄢烈虓出具的借条、以及在原卷宗提供的工程施工等相关协议。本院经审查后认为，原告胡久祥提供的协议证明了工程的发生和经过，尤其是证明了被告鄢烈虓借款的原因；同时又有被告鄢烈虓本人出具的借条。原告胡久祥提供的证据材料相互印证，能够形成完整的证据链条。原告提供的证据材料的真实性和客观性，本院予以认定。原、被告之间的法律关系应当界定为民间借贷关系。原告是债权人，被告是债务人。合法的借贷关系受法律保护。原告在约定的期限逾期后有权利要求被告清偿债务，被告负有清偿该笔债务的义务。关于双方在借条中约定的滞纳金，原告没有按照约定请求支付滞纳金，而是要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。本院认为，被告鄢烈虓未能按照约定清偿借款本金，已经构成了违约，应当承担违约责任；双方在借条中约定的滞纳金实为违约金。原告没有选择约定的滞纳金而是请求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，系其权利的自愿选择，应当允许，且原告请求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，标准在双方借条约定的滞纳金以下，符合民间借贷的法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
被告鄢烈虓在本判决书生效后三十日内一次性清偿借原告胡久祥款项本金十二万元，并承担支付银行同期贷款利率的四倍的利息，计息时间从2012年5月17日起至款项全部付清时止。
案件受理费用2700元，由被告鄢烈虓负担。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈青云
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第126号
原告胡久祥，
委托代理人欧明杰、周世杨，安徽徽都律师事务所律师（代理权限：特别授权）
被告鄢烈虓，
委托代理人蔡忠林，仙桃市沔洲法律事务所（代理权限：特别授权）
原告胡久祥与被告鄢烈虓民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日诉至本院，本院于同日立案审理。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年3月10日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告鄢烈虓经本院合法送达开庭传票等文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡久祥诉称，2010年6月，被告鄢烈虓以挂靠的安徽海联建安公司的名义从安徽润溢科技服饰公司承接该公司厂房工程。被告鄢烈虓是该工程的项目负责人，并将工程转包给包括原告在内的等人实际施工。在施工过程中，因资金短缺，被告向原告借款。被告鄢烈虓给原告胡久祥出具了借条，并约定该借款从安徽润溢科技服饰公司的建设工程履约保证金中扣除。如今，被告已得到大部分工程款及履约保证金，但向原告承诺的还款并未兑现。要求被告立即偿还借款本金12万元，并承担从借款之日起至付清时止的四倍同期银行贷款利息；承担本案的诉讼费用、裁定费用。
原告胡久祥提供了下列证据材料证明其诉称；
1、原告本人的身份证，证明本人的诉讼主体资格；
2、被告鄢烈虓出具的借条，证明借款本金和千分之二的滞纳金。
3、在原卷宗内提供的工程施工协议等证据材料本次开庭不再提供。
被告鄢烈虓未作答辩。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
2010年6月29日，安徽润溢科技服饰有限公司作为发包人，安徽海联建筑安装工程有限公司作为承包人，双方签订了一份《协议书》；由安徽海联建筑安装工程有限公司承建安徽润溢科技服饰有限公司新建工程，工程内容为安徽润溢科技服饰有限公司新建工程建筑安装工程。2011年7月28日，被告鄢烈虓作为安徽海联建筑安装工程有限公司的代表并保证人与安徽润溢科技服饰有限公司又签订了一份《补充协议》，该份协议内容为安徽海联建筑安装工程有限公司承建的该工程总工程款确定为2793万元，安徽海联建筑安装工程有限公司严格按照施工图施工。后被告鄢烈虓又分别与包括原告胡久祥在内的等人签订了《工程施工合作协议书》，将安徽润溢服饰有限公司的宿舍楼及厂房等工程分别承包给本案原告胡久祥和案外人李元中、李后力等人施工。在施工期间，被告于2012年1月16日向原告胡久祥借款，并给原告胡久祥出具了借条。借条上载明，借条、今借胡久祥人民币壹拾贰万元正，定于2012.5.16归还。逾期按2%0每天支付滞纳金。借款人鄢烈虓，2012.元.16.（××见证人胡某。之后，该笔借款到期后，被告鄢烈虓未偿还原告胡久祥。
另查明，胡久祥以原告的身份于2014年1月6日在安徽省肥东县人民法院起诉被告鄢烈虓，要求被告鄢烈虓清偿借款本金12万元及利息。安徽省肥东县人民法院于同日立案审理。2014年3月2日，胡久祥向安徽省肥东县人民法院提出诉讼保全申请，要求冻结鄢烈虓在安徽海联建筑安装工程有限公司的工程款21万元或查封等值财产。2014年3月18日，安徽省肥东县人民法院以（2014）肥东民一初字第00438号民事裁定书裁定对鄢烈虓在安徽海联建筑安装工程有限公司的工程款21万元予以扣留。2014年4月13日，鄢烈虓提出管辖权异议，认为安徽省肥东县人民法院对案件没有管辖权，应当移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。2014年6月19日，安徽省肥东县人民法院以（2014）肥东民一初字第00438-1号民事裁定书裁定，驳回鄢烈虓对案件管辖权提出的异议。之后，鄢烈虓不服该裁定，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉；2014年8月29日，安徽省合肥市中级人民法院以（2014）合管终字第00290号民事裁定书裁定，撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00438-1号民事裁定，案件移送至河南省固始县人民法院审理。
综上，本案需要解决的问题是：
1、原告胡久祥诉称的事实能否认定？
2、原告关于利息按照银行同期贷款利率四倍计算的请求能否支持？
本院认为；原告胡久祥以被告鄢烈虓借款本金12万元未按照约定的时间清偿为由，要求被告鄢烈虓承担清偿责任；诉讼中，被告鄢烈虓未到庭参加诉讼。原告胡久祥为证实自己的诉讼请求向法庭提供了被告鄢烈虓出具的借条、以及在原卷宗提供的工程施工等相关协议。本院经审查后认为，原告胡久祥提供的协议证明了工程的发生和经过，尤其是证明了被告鄢烈虓借款的原因；同时又有被告鄢烈虓本人出具的借条。原告胡久祥提供的证据材料相互印证，能够形成完整的证据链条。原告提供的证据材料的真实性和客观性，本院予以认定。原、被告之间的法律关系应当界定为民间借贷关系。原告是债权人，被告是债务人。合法的借贷关系受法律保护。原告在约定的期限逾期后有权利要求被告清偿债务，被告负有清偿该笔债务的义务。关于双方在借条中约定的滞纳金，原告没有按照约定请求支付滞纳金，而是要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。本院认为，被告鄢烈虓未能按照约定清偿借款本金，已经构成了违约，应当承担违约责任；双方在借条中约定的滞纳金实为违约金。原告没有选择约定的滞纳金而是请求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，系其权利的自愿选择，应当允许，且原告请求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，标准在双方借条约定的滞纳金以下，符合民间借贷的法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
被告鄢烈虓在本判决书生效后三十日内一次性清偿借原告胡久祥款项本金十二万元，并承担支付银行同期贷款利率的四倍的利息，计息时间从2012年5月17日起至款项全部付清时止。
案件受理费用2700元，由被告鄢烈虓负担。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈青云
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第745号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑敦材。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月26日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月19日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）740号起诉书指控被告人郑敦材犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人郑敦材到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年8月19日00时20分许，被告人郑敦材在海口市龙华区海秀路好百年演艺城门口的停车场以人民币700元的价格将1小包毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给吴某某。公诉机关认为，被告人郑敦材非法贩卖毒品氯胺酮6.1325克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑敦材对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月19日00时20分许，事先经电话联系，被告人郑敦材在海口市龙华区海秀路好百年演艺城门口的停车场内以人民币700元的价格将1小包透明塑料袋包装的毒品K粉贩卖给吴某某。双方交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员当场从郑敦材处扣押毒资人民币700元、作案工具手机一部；从吴某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重6.1325克）。
上述事实，被告人郑敦材在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人吴某某的证言，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书，被告人郑敦材的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑敦材非法贩卖毒品氯胺酮6.1325克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑敦材曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人郑敦材犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑敦材犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年7月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币700元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 华洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3276号
原告俞月华，女，1966年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
被告韩哲铭，男，1966年1月2日生，回族，户籍地青海省海东市。
原告俞月华与被告韩哲铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日、2016年3月25日两次公开开庭进行了审理。原告俞月华及其委托代理人陈小燕到庭参加了庭审，被告韩哲铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞月华诉称，原、被告于2010年2月23日签订《房屋租借合同》一份，约定被告租赁原告位于上海市奉贤区西渡沪杭公路XXX号房屋（产权证地址为上海市奉贤区南桥镇西渡肖塘新村XXX号商房113室，即本案讼争房屋），用于经营兰州拉面馆，租赁期限为2010年2月23日至2016年2月22日，租金为每年（人民币）55，000元。合同签订后，双方按约履行了各自的义务。2016年2月22日，租赁期限届满后，被告拒绝搬离租赁房屋，并拖欠了2015年12月的水、电费，侵害了原告的权益，故现原告诉至法院，要求判令：1、被告搬离本案讼争房屋；2、被告支付原告垫付的水费300元、电费1，250元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告垫付的水费131元、电费1，292元。
原告俞月华针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、房屋租借合同一份，旨在证明原、被告之间存在房屋租赁关系，双方并就租期、租金及支付方式等都作了约定的事实；
2、上海市房地产权证，旨在证明原告系本案讼争房屋权利人的事实；
3、收据，旨在证明被告已按约向原告支付全部租金的事实；
4、发票，旨在证明原告垫付水费131元、电费1，292.33元的事实；
5、关于沪杭公路XXX号兰州拉面店房屋纠纷的调解，旨在证明租赁合同到期后，因被告不愿意搬离，原告报警，并在居委会的主持下进行调解，但未达成一致意见的事实。
被告韩哲铭未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2010年原、被告签订《房屋租借合同》一份，约定原告将坐落于上海市奉贤区西渡沪杭公路XXX号房屋出租给被告，经营兰州拉面馆，租赁期限为2010年2月23日至2016年2月22日，年租金为55，000元，租金必须提前二个月支付。合同签订后，原告依约将本案讼争房屋交付被告使用，被告也按约支付租金至2016年2月22日，并支付押金2，000元。现合同租赁期满后，双方未续签租赁合同，被告至今仍占有使用本案讼争房屋，并拖欠水、电费未付，以致涉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应按期足额支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中原、被告签订的《房屋租借合同》明确约定，租期至2016年2月22日，现租赁期间届满，原、被告又未就续租达成协议，故双方之间的权利义务即告终止，被告应及时搬离租赁房屋，并付清租赁期内所拖欠的水、电费，原告也应将收取的押金返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩哲铭于本判决生效之日起十日内搬离原告俞月华位于上海市奉贤区南桥镇西渡社区肖塘新村XXX号商房113室房屋（现门牌号码为上海市奉贤区西渡沪杭公路XXX号）；
二、被告韩哲铭于本判决生效之日起十日内支付原告俞月华垫付的水费131元、电费1，292元；
三、原告俞月华于本判决生效之日起十日内返还被告韩哲铭押金人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告韩哲铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一六年三月三十一日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第60号
原告高双华，女，1973年8月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告于海，男，1970年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告高双华与被告于海民间借贷纠纷一案，原告高双华于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告高双华到庭参加诉讼。被告于海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高双华诉称：2013年2月8日，被告于海以经商缺少资金为由，向高双华借款2.6万元，口头约定月利率为3%，1个月后还款，借款到期后，高双华多次向于海索要未果。诉至法院请求判令于海立即偿还借款2.6万元，利息按照月利率3%计算至本金还清之日止，并负担诉讼费。
在本院开庭审理过程中，高双华为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、借条。拟证明2013年2月8日，于海向高双华借款2.6万元并约定借款期限为1个月的事实。
证据二、身份证复印件，拟证明高双华的身份。
证据三、诉讼费票据一份、起诉状及（2013）阿商初字第148号民事裁定书，拟证明高双华于2013年8月2日第一次向法院提起诉讼主张权利，因找不到被告于海而撤诉的事实。
被告未提交书面答辩意见，也未到庭举示证据。
本院确认：于海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论权利。经审查，高双华举示的三份证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年2月8日，被告于海给原告高双华出具《借条》，内容为人民币2.6万元整。出具借条后，高双华上扣利息900元，实际交付给于海25100元。借条未约定还款时间，也未约定利息。高双华曾于2013年8月2日向本院起诉于海主张偿还2.6万元借款，因无法找到于海下落于2013年11月5日向本院申请撤诉，本院同日作出（2013）阿商初字第148号民事裁定准许高双华撤诉。
本院认为：于海给高双华出具的借条合法有效。高双华与于海之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。高双华全面履行了出借人的义务，于海未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担向高双华给付借款的违约责任。高双华在交付借款本金时先行扣除900元利息，应当按照实际交付借款数额计算本金及利息，高双华主张于海偿还借款本金2.6万元不予支持，按实际发生的借款25100元予以支持；借据中未约定还款时间，也未约定利息计算方法，高双华主张按月利率2%计算利息证据不足不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率从高双华第一次向本院主张权利时起予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告于海于本判决生效之日起三日内给付原告高双华借款25100元及利息（利息自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告高双华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，财产保全费280元，由被告于海负担。上述费用合计505元，原告高双华已交纳，被告于海于本判决生效之日起三日内给付原告高双华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年四月十四日
书记员 吕亚娇
盛存
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第322号
原告暴海鹏。
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告陶思恩。
被告王兆辉。
委托代理人张星，系吉林亚非律师事务所律师。
第三人高世萍，1973年9月23日，会计。
原告暴海鹏诉被告陶思恩、王兆辉及第三人高世萍确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告暴海鹏及其委托代理人高洪杰，被告陶思恩、被告王兆辉委托代理人张星、第三人高世萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，我们双方签订合伙经营协议书。协议书签订后开始履行。在履行中发生问题：1、被告转移债务不止1，555，000.00元，发现的已经达到180多万；2、债务转移时，没有争得债权人同意，致使债权人不接受被告债务转移的行为，转移是违法的；3、合同内容不符合法律规定的合伙协议，甚至不全部是合伙行为；4、在协议履行中，王兆辉以其为原告垫付原来陶思恩、王兆辉应该偿还的1，555，000.00元中的债务，而将我排除合伙经营，剥夺了我经营的权利；5、协议中股份分配不公平，股份分配违反了合伙行为应该坚持公平合理原则。现要求确认原告与二被告签订协议无效。如认定合同有效，请求解除合同。诉讼费由二被告承担。
被告王兆辉辩称：我认为协议书合法有效，不同意解除，原告要求解除合同的理由不符合法律规定，也未在法律规定的时限内提出变更要求，现已超出期限，不同意原告的诉讼要求。
被告陶思恩辩称：我和高世萍经营期间。她知道我俩无力经营酒店，把股份转给暴海鹏、孙立强、郑元善、孙丽杰他们四个人。在这个期间我给高世萍打电话，她不在白城，她知道并同意这个事情，会计将我和高世萍的投资款结算清，一次性卖给暴海鹏、孙立强、郑元善、孙丽杰。我不同意解除合同。
第三人高世萍辩称：我对这个协议不知情，我与二被告不是合伙关系。
根据原告陈述，被告答辩，归纳焦点如下：
原、被告双方签订协议的合同效力如何，如果有效，是否符合解除条件。
原告向法庭出示如下证据：
1、书证一组。包括（2015）白洮园民初字第134号民事判决书（标的90000.00元）、白城市中兴供热有限公司发票（记载10000.00元）、被告陶思恩出具欠据（金额50000.00元）各一份，合计金额15万元，证明被告在签订协议时约定的债务总额外已超出15万元。
被告王兆辉质证称，对判决书的真实性无异议。我认为该组证据与2014年11月签订的协议无关。原告自愿承担协议书之外的债务与本案被告无关。其中10000.00元供热费是原告自己经营期间新发生的债务。陶思恩出具的欠据我不清楚。
被告陶思恩质证称，我出具的欠条是在原告未签订协议之前就已知晓。对判决书的真实性无异议。原告的证据罗列的15万元确实不在协议所说的外债1，555，000.00元范围内。但这些债务原告在签订协议之前就已经知道。
第三人高世萍质证称，我不知情。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
2、债权人说明（白城市东北人锅炉经销处、刘建、李柏峰、马超）4份。证明债权人不同意被告将债务转移给原告。
被告王兆辉质证称，有异议。
被告陶思恩质证称，关于锅炉款，不是被告在经营酒店期间发生费用，是在第三人高世萍经营汽修厂欠下的债务，酒店经营后，协议由酒店替高世萍还款。关于对刘建、李柏峰、马超的欠款，发生在酒店装修期间，也包括在协议约定的1555000.00元债务内。
第三人高世萍质证称，锅炉款是我开汽修厂时，与被告陶思恩合交房租，他交13万，我交12万，锅炉欠款4.8万元，其他费用未清算。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
3、证人姜某某出庭证实：我与陶思恩有买卖关系。陶思恩在开酒店期间在我商店购买壁纸，欠款25000.00多元，其中预交定金5000.00元，冲抵后尚欠2万多元，后通过暴海鹏为我出具欠条，偿还我1万元，现在尚欠10400余元，没有其他的了。
原告暴海鹏质证称，证人不能明确向谁要钱，但壁纸贴在酒店，要向酒店要钱。
被告王兆辉质证称，姜某某证词能够证明原告方已实际履行了本案争议的协议书，偿还了协议书中约定的部分外债。
被告陶思恩质证称，已经偿还的1万元钱，不是暴海鹏个人偿还的，是酒店偿还的。原告是自己不愿意继续经营酒店，而非我们不让他经营。
第三人高世萍质证称，没意见。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告王兆辉未向法庭提交证据。
被告陶思恩未向法庭提交证据，
第三人高世萍未向法庭提交证据。
经过庭审调查，双方当事人举证，质证，本院综合评判认定事实如下：
原告暴海鹏与被告王兆辉、陶思恩于2014年11月签订合伙协议书一份，协议约定：被告陶思恩、第三人高世萍退出该酒店合伙经营，由原告暴海鹏、被告王兆辉继续经营该酒店。并以酒店经营的利润返还陶思恩投资款175500.00元，返还高世萍投资款150000.00元。吉瑞祥大酒店外欠暴海鹏1，392，000.00元，外欠工程款1，555，000.00元，此款由暴海鹏偿还。王兆辉和暴海鹏合伙经营后，其中王兆辉占股权45%，暴海鹏占股权55%。暴海鹏偿还完毕外债后，返还所欠陶思恩与高世萍的投资款。
另查明：第三人高世萍并未在协议书中签字，其虽然以半年房租作为出资，但未参与该饭店的实际经营，现有证据无法证明二被告与其具有合伙协议。
本院认为：高世萍并未参加酒店的合伙经营，现有证据无法证明其与二被告具有合伙的合意。故其不是合伙人，无需承担相应法律责任。该合伙协议系原告与二被告的真实意思表示，不违反法律规定，一经签订即合法、有效。合伙协议中债务转移虽未经债权人同意，但并不影响该合伙协议本身的效力，故对原告要求确认合伙协议无效的请求本院不予支持。因该协议在履行中出现变故，2015年9月1日，该饭店由被告王兆辉一人管理至今，合伙协议的目的已不能实现，丧失继续合伙经营的基础关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，应解除原、被告之间的合伙协议。庭审中，本院已释明原告对合伙期间的债权、债务可以申请鉴定，但原告至今未提出明确、具体的鉴定申请，故待合伙期间形成的债权、债务相应数额经相关权利人结算确认后依法另行主张。
综上，本院为依法平等保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的合伙协议；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000.00元由原告暴海鹏、被告王兆辉各负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 卫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0753号
原告许建平,居民。
被告汤爱国，农民。
被告丁国强，农民。
原告许建平诉被告汤爱国、丁国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告许建平到庭参加诉讼；被告汤爱国、丁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建平诉称，2012年3月16日，被告汤爱国向原告借款40000元，约定借款期限为2个月，被告丁国强作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经催要，被告偿还�款本金30000元，余款及利息被告拒不偿还。请求法院依法判决被告偿还借款本金10000元及利息400元。
被告汤爱国、丁国强均未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告汤爱国因经营之需向原告借款4万元，约定借款期限为2个月，口头约定利率为月息2%，交付借款时已经预扣利息1600元。该笔借款由被告丁国强提供担保。约定担保范围为借款本息，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款还清之日止。借款到期后，原告多次催要，被告汤爱国偿还借款本金30000元，余款及利息各被告拒不偿还，引起本案诉争。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许建平借款给被告汤爱国使用，被告丁国强提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的�止性规定，应合法有效。借款没有书面约定利息，但原告关于口头约定并预扣利息的说法符合实际，本院予以采信。原告许建平要求被告汤爱国偿还借款及相应的利息，理由成立，本院予以支持。虽然借款时已经预扣了利息，应当在本金中予以扣减，但截至今日，原告诉求被告偿还借款本息合计10400元并不超过法律规定，依法应予以支持。因被告汤爱国拒不偿还，原告在保证期限内已依法行使了保证权利，作为连带责任保证人的被告丁国强应依法承担相应的保证责任。被告汤爱国、丁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华�民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告许建平借款本息合计10400元。
二、被告丁国强对上述债务负连带偿还责任。被告丁国强承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告汤爱国、丁国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
�理审判员赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二二0一五年十二月三日
书 记 员 胡敬杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1050号
原告杨某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告王某负担。
审判员 卢祥兴
二〇一五年十一月二日
书记员 王明新
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1182号
罪犯许忠玲，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）绍中刑初字第103号刑事附带民事判决，以罪犯许忠玲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案他罪犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月29日被投入江苏省镇江监狱服刑。2010年10月26日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年4月16日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第461号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2029年4月15日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯许忠玲减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2027年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第149号
申请执行人张丽，女，汉族，系个体业主，现住本市。
被执行人刘丽霞，女，汉族，无职业，现住本市。
本院做出的（2014）桃山民初字第36号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张丽于2015年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃山民初字第36号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 管 颖
二〇一五年五月十一日
书记员 姜丽丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第656号
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行。
代表人胡小龙，该行行长。
委托代理人曾宪忠，系该行职员。
被告刘小攀。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告刘小攀信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安分行的委托代理人曾宪忠到庭参加诉讼，被告刘小攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行诉称,2011年10月19日，被告刘小攀向原告申请办理卡号为62×××26的信用卡一张，被告通过刷卡消费及取现后，至2015年6月16日，尚欠透支本金5809.21元、利息1313.69元及滞纳金2808.25元。经多次催收，被告尚未还本付息，请求判令被告偿还透支本金5809.21元及至2015年6月16日止的利息、滞纳金合计4121.94元。
被告刘小攀未作答辩。
经审理查明,2011年10月19日，被告刘小攀向原告申请办理信用卡。被告取得原告的信用卡后，用于刷卡消费及取现，至2015年6月16日，尚欠透支本金5809.21元，利息、滞纳金合计4121.94元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿,原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小攀偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行信用卡透支款本金5809.21元及至2015年6月16日止的利息、滞纳金合计4121.94元,限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一五年七月二十四日
书记员 雷 敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第656号
原告：陈曦，女，1970年3月22日出生，蒙古族。
被告：张华，男，1962年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告陈曦与被告张华劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曦撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈曦承担。
审 判 长 刘革平
审 判 员 霍玉霞
人民陪审员 张国忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨晓毅
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00887号
原告李来文，男，汉族，1980年2月5日生。
委托代理人杨泽勇。
被告秦丽，女，汉族，1976年1月21日生。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告熊本鹏，男，汉族，1975年3月22日生。
被告曾昭辉，男，汉族，1981年4月20日生。
原告李来文诉被告秦丽、熊本鹏、曾昭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李来文委托代理人杨泽勇、被告秦丽委托代理人杨庆辉、被告熊本鹏到庭参加了诉讼。被告曾昭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦丽因经商多次向原告借款，2014年7月23日经结算共下欠125万元，被告秦丽向原告出具借条一张，约定分三批付款，第一批40万元于2014年8月1日前给付，第二批40万元于2014年11月1日前给付，余款45万元于2014年农历小年前结清，并由被告熊本鹏、曾昭辉签字担保，后被告秦丽偿还借款40万元，下欠85万元经原告多次催要，被告秦丽拖欠不还。现依法起诉，请求人民法院依据事实和法律，依法判决被告秦丽偿还原告欠款共计85万元；被告熊本鹏、曾昭辉承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。为支持诉称理由，原告方举证有借条原件一份。
被告秦丽辩称，我没有欠钱，请求法庭驳回原告的起诉。为支持其辩称理由，被告秦丽举证有协议书一份，证明自2014年7月23日止，秦丽与李来文没有经济纠纷。
被告熊本鹏辩称，欠钱是李来文、秦丽、曾昭辉三人之间的事，后来秦丽找到我说，她欠李来文有钱，因我与秦丽是亲戚，让我担保。
被告曾昭辉未到庭，未答辩。
经本院组织质证，双方的质证意见如下：对于原告提供的证据，被告秦丽的质证意见为借条是伪造的，借条上除了秦丽的签名之外，其余字迹不是秦丽本人所写，借条是别人利用秦丽签名的空白纸张上后补填的；被告熊本鹏的质证意见为借条是事实，借条上的字是曾昭辉写的，我的名字是我自己签的，指纹是我按的；对于被告秦丽提供的证据，原告的质证意见为根据秦丽的辩解，借款的事实确实存在；被告熊本鹏的质证意见为协议书是真实的，协议书的意思是被告秦丽偿还了欠条借款后，双方没有经济纠纷。
经审理查明，原告李来文与被告秦丽系朋友关系，2014年7月23日，双方经结算，被告秦丽向原告李来文出具借条一张，借条写明现借李来文现金125万元整，此钱分三批结清，第一批40万元于2014年8月1日前给付，第二批40万元2014年11月1日给付，剩余45万元于2014年农历小年前还清。借条落款借款人秦丽，担保人熊本鹏、曾昭辉。借款人、担保人均系本人实际签名并捺手印，借条上三个数字小写处捺有手印。2015年5月19日，原告李来文起诉要求被告秦丽偿还借款85万元，并要求担保人熊本鹏、曾昭辉承担连带清偿责任。2013年7月23日，原告李来文与被告秦丽签订协议书一份，协议书写明自2014年7月23日止，李来文、秦丽之间无任何经济纠纷，空口无凭、立字为据。协议人为李来文、秦丽，见证人为熊本鹏、曾昭辉。
诉讼期间，经原告李来文申请，并提供担保。本院对被告秦丽位于光山县九龙华府（房产证号为光山县房权证字第00360**号）的房屋一套、车牌号为豫SHB8**的灰色宝马牌轿车一辆予以查封、扣押。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条、协议书及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案原告李来文持被告秦丽于2014年7月23日向其出具的借条一张向本院起诉要求被告秦丽偿还借款85万元，于法有据，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告秦丽辩称借条是伪造的，庭审过程中，保证人熊本鹏证明借条是真实的，且被告秦丽已经偿还了40万元借款，故对被告秦丽的此项辩称理由，本院不予采纳。原告诉称要求被告熊本鹏、曾昭辉承担连带清偿责任，借条约定的最后还款期限为2014年农历小年即2015年2月11日，且双方未约定保证方式，应为连带责任保证，故原告要求被告熊本鹏、曾昭辉承担连带责任，本庭予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告秦丽偿还原告李来文借款85万元，于本判决生效后十日内付齐；
二、被告熊本鹏、曾昭辉对被告秦丽的上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，财产保全费4770元，由被告秦丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 雷 建
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2233号
原告诸葛文涛。
委托代理人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告杨文涛。
被告邢爱爱。
原告诸葛文涛与被告杨文涛、邢爱爱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸葛文涛及委托代理人陈亚娟到庭参加了诉讼，被告杨文涛、邢爱爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月13日原告与二被告签订房屋买卖协议，约定二被告将坐落在武清区杨村镇静湖花园小区××-×-×××号房屋，面积为126.37平方米及地下室31平方米出售给原告，交易价格为人民币30万元。原告如约将房款30万元给付二被告，二被告为原告出具了收款手续。而二被告却迟迟不与原告办理房屋变更登记手续。故原告起诉，请求一、判令原、被告签订的房屋买卖协议有效，并要求二被告协助原告办理房屋变更登记手续；二、判令被告杨文涛、邢爱爱协助原告到中国农业银行天津市武清支行办理偿还银行贷款手续及相关事宜；三、请求判令被告杨文涛、邢爱爱协助原告办理撤销他项权手续及相关事宜；四、诉讼费由被告承担。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月13日，原告与二被告签订售房协议书，约定二被告将坐落在武清区杨村镇静湖花园小区××-×-×××号房屋，面积为126.37平方米及地下室31平方米出售给原告，交易价格为人民币30万元。双方约定：原告已于2014年5月13日将全部款项叁拾万元交于被告，双方�2014年6月12日前到武清区房管局办理过户手续；被告于2014年6月12日前配合原告过户并将钥匙交于原告，原告承诺此房贷款全部由原告承担还清。同时合同还约定了其他条款。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付购房款282000元，余款18000元原告称通过现金支付。同日，二被告为原告出具收条，内容为：“今收到诸葛文涛买房款人民币300000元，大写叁拾万元整。收款人：杨文涛、邢爱爱。”合同签订后，二被告将房屋产权证书交付原告，但未能按照双方口头约定期限向原告交付房屋。后原告要求被告协助办理偿还贷款及过户事宜未果，故原告起诉。
另查明，2004年9月10日，被告杨文涛与中国农业银行天津市武清支行（以下简称农行武清支行）签订个人住房抵押借款合同，保证担保人为天津市君利房地产开发有限公司。约定被告杨文涛以诉争房屋做抵押向农行武清支行申请购房贷款，贷款总金额为165000元，期限自2004年9月13日-2029年9月12日。后被告杨文涛按合同约定偿还了部分贷款，截止2015年5月28日，被告杨文涛尚欠农行武清支行购房贷款120057.69元。庭审中，原告称同意按照合同约定向银行偿还贷款，但需要被告进行协助配合。
再查明，案件审理过程中，本院自武清区房管局调取了涉案房屋的权属登记簿，显示登记权利人为被告杨文涛，2004年9月10日该房屋设定他项权，抵押权人为农行武清支行，权利价值为165000元，约定期限为2004年9月13日-2029年9月12日。
上述事实有原告陈述，售房协议书等证据证明属实。
本院认为，原、被告系在平等、自愿的基础上签订的售房协议书，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的效力性强制规定，故双方签订的该售房协议合法有效。原告请求确认该协议有效�请求与法有据，本院予以支持；因被告杨文涛与农行武清支行签订住房抵押贷款合同，该合同尚未履行完毕，涉案房屋尚存在抵押权，故原告请求二被告协助办理房屋变更登记手续的请求依据不足，本院不予支持；原告请求二被告协助原告办理偿还贷款手续并撤销他项权，因上述手续涉及案外人利益，故本案不宜一并解决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原、被告于2014年5月13日签订的售房协议书有效；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年九月十日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时失效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2233号
原告陈＊英，女，1965年6月12日出生，汉族，江西省**县人，退休职工。
被告张＊，男，1960年7月23日出生，汉族，江西省**县人，职工。
原告陈＊英与被告张＊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈＊英到庭参加了诉讼，被告张＊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊英诉称：被告张＊于2012年3月开始陆续在原告处借款，借款后被告偿还了原告部分借款利息，其余借款经原告多次催讨，被告于2014年3月7日重新向原告出具78000元的借条一张，约定利息按照年利率30%计算。该借款本金及利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告张＊偿还借款本金78000元，并自2014年3月7日起以借款本金78000元按年利率24%计算支付利息至借款还清之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张＊未答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈＊英向本院提交了借条一张，中国邮政储蓄银行武宁县罗坪支行账户交易明细单1张，以证明被告于2012年3月开始陆续在原告处借款，借款后被告偿还了原告部分借款利息，其余借款经原告多次催讨，被告于2014年3月7日重新向原告出具78000元的借条一张，约定利息按年利率30%计算的事实。
对原告提交的证据，被告张＊未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告张＊于2012年3月开始陆续在原告陈＊英处借款，至2014年3月7日经双方核算，被告重新向原告出具一张78000元的借条，约定利息按年利率30%计算。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告张＊向原告陈＊英借款78000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还78000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年3月7日起以借款本金78000元按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止的主张，有被告张＊出具借款借据中双方关于利息为年利率3分的约定为据，且原告主张的利息不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告张＊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张＊于本判决生效后三日内偿还原告陈＊英借款78000元，并自2014年3月7日起以借款本金78000元按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 慧
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1361号
原告：龙弟，男，1973年12月8日出生，汉族，住临澧县。
原告：龙刚，男，1975年10月9日出生，汉族，住临澧县。
原告：龙传珍，女，1950年5月25日出生，汉族，住临澧县。
原告：龙红梅，女，1970年2月14日出生，汉族，住临澧县。
被告：临澧县人民医院，住所地临澧县安福镇。
法定代表人：王治佐，院长。
本院受理了原告龙弟、龙刚、龙红梅、龙传珍与被告临澧县人民医院医疗损害责任纠纷一案，在审理中，原告龙弟、龙刚、龙红梅、龙传珍以与被告临澧县人民医院已经协商和好为由，于2017年4月11日申请撤回对被告临澧县人民医院的起诉。
本院认为，原告龙弟、龙刚、龙红梅、龙传珍申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙弟、龙刚、龙红梅、龙传珍撤回对被告临澧县人民医院的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告龙弟、龙刚、龙红梅、龙传珍负担。
审 判 长 朱大星
审 判 员 齐先方
人民陪审员 段克元
二〇一七年四月十一日
书 记 员 卓 晓
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00824号
原告牛毅，男，2012年2月8日出生。
法定代理人牛铁亮，原告之父，1973年10月19日出生。
法定代理人陈亚丽，原告之母，1978年2月26日出生。
委托代理人张敬辉，北京市久瑞律师事务所律师。
被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
法定代表人张奇敏，总经理。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
原告牛毅与被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛毅的法定代理人牛铁亮、陈亚丽，委托代理人张敬辉,被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司的委托代理人石云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛毅诉称，2014年5月7日，原告的母亲及其妹妹带原告到被告处游玩。在乘坐被告的卡丁车时，由于被告的卡丁车底部没有封死，致使在车辆行驶过程中，原告的下肢从车底部漏出并受伤严重，在医院治疗至今。从原告受伤起，原告的父亲为了照顾原告，辞去了工作，专职照顾原告。就此事件原告的监护人多次同被告协商赔偿事宜，但均无果。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费6960.59元，护理费15000，营养费20000元，精神损害抚慰金50000元，交通费1641元，伙食费210元，住宿费420元，其他日用品费用468元，鉴定费3150元，残疾赔偿金87820元，合计185669.59元。
被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司辩称，对原告所受的伤，我公司不承担责任，我公司卡丁车都符合国家规定，有合格证，是由正规厂家提供。无论是在网站还是场地都有警示标语，在玩卡丁车场所当中有警示标语原告没有看。原告为不满两周岁的孩子，原告监护人没有尽到监护义务。原告监护人将孩子交给孩子的姨妈乘坐双人卡丁车，陈亚丽驾驶，一个姨妈怀抱小孩，但在乘坐中，原告姨妈没有尽到监护职责，腿被卡住之后，没有进行正确救助和及时说明，而是自己采取生硬办法将孩子腿拽了出来。没有采用适当方式导致小孩伤情扩大，小孩腿脱臼，应当是小孩受伤后采取不正确正当方式导致，小孩在玩的过程中受伤应停车示意，让工作人员采取正当方式，而原告方采取了不正当方式硬拉小孩，我方不承担过错，原告方要求我方承担没有法律依据，我方不同意赔偿。
经审理查明，牛铁亮、陈亚丽系原告牛毅的父母，2014年5月7日，陈亚丽和陈亚丽的姐姐陈亚琴和原告牛毅在被告处游玩，在乘坐被告处提供的双人卡丁车时，陈亚丽开车，陈亚琴抱着原告，在行驶过程中，发现原告的脚掉在卡丁车下受伤。原告受伤后被送往积水潭医院治疗，急诊记录记载牛毅右足踝内侧有面积1.25%皮肤缺损，深达骨质，可见踝关节开放，有骨质多处缺损，周围皮肤红肿。诊断为：足外伤并发症（右）皮肤软组织损伤，胫骨远端、距骨、舟骨等骨缺损，胫后动脉、胫后神经、胫后肌腱损伤。2014年5月17日在全身麻醉下行清创探查、负压引流置入、外固定架固定术，术后定期换药。在积水潭医院住院七天，出院诊断全休一月。
现原告起诉，要求被告赔偿相应费用。原告方的意见是，卡丁车存在安全隐患，事故发生后就不让小孩乘坐了。被告方称场所设有警示标志，是原告方监护人监护不当。
双方认可，被告为原告垫付医疗费及其他费用47061.97元。该费用与原告的诉讼请求不重复。被告方表示保留追回权利。
经原告申请，法院随机确定北京通达首诚司法鉴定所对对牛毅的伤残等级、护理期、营养期进行进行鉴定。鉴定中心出具意见：1.牛毅右足外伤，目前右踝关节活动受限，符合十级伤残。2.牛毅营养期60日，护理期90日。原告支出鉴定费3150元。
另查明，原告为非农业户籍。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、病历和票据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的关键在于双方的过错情况及责任的承担。
关于双方的过错情况。被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司作为卡丁车的所有人、管理人，有能力、有责任对车辆进行监督而疏于防范，对于事故的发生存在主要的不足。原告牛毅的监护人未尽到注意和保护义务，对受伤事实的发生具有一定的过错。法院根据双方的过错情况确定责任的承担，原告自行承担20%，被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司承担80%的责任。
原告牛毅的损失包括：要求的医疗费6960.59元，根据相应票据，本院予以确认；护理费，根据原告的伤情，考虑到年龄过小，本院确定为12000元；营养费，参考原告的伤情及鉴定报告，本院考虑3000元；原告要求的伙食补助费210元，根据原告的住院天数，本院予以支持；原告要求的住宿费420元，根据原告就诊情况，本院确定为因事故导致的合理支出，本院予以支持；原告要求的日用品费用，结合原告提供的票据和被告方的意见，本院确定为200元；交通费，根据原告的就诊情况，本院确定为1500元；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，本院确定为87820元；原告要求的精神抚慰金，根据原告伤残等级，确定为10000元；鉴定费3150元根据票据予以确认。原告要求的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、住宿费、日用品费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计125260.59元，被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司承担80%为100208元。双方认可的被告为原告垫付的医疗费及其他费用47061.97元，本院予以确认，不予处理，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司于判决生效后十五日内赔偿原告牛毅医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、住宿费、日用品费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计十万零二百零八元。
二、驳回原告牛毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千零七元，由原告负担八百五十五元（原告已交纳），由被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司负担一千一百五十二元（原告已预交，被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年三月三日
书 记 员 高佳曦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3563号
原告：荣成军粮供应站，住所地：荣成市成山大道。
被告：荣成市瑞昌贸易有限公司，住所地：荣成市寻山工业园。
原告荣成军粮供应站与被告荣成市瑞昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告荣成军粮供应站于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成军粮供应站撤诉。
案件受理费238元,由原告负担。
审判员 盛卫国
二〇一七年八月一日
书记员 鞠婷君
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初302号
原告罗惠坤，女，1970年12月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告王惠莲，女，1970年9月21日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。
被告孔令禹，男，1968年8月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
原告罗惠坤与被告王惠莲、孔令禹健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠坤，被告王惠莲、孔令禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日下午，我在门前挑猪粪，孔令禹认为我打着他家骡子，过来就用手指着我脑门并将我推到公路边，接着抢下我肩上的扁担要打我，我便跑回家中打电话。之后，我从后门出来，孔令禹之妻王惠莲又追来打我，追到孔令所家门前，王惠莲把我按倒在地上拳打脚踢，施绍胜见状后才将王惠莲劝开。我受伤后于次日到宣威市第一人民医院住院治疗至同年9月26日，我的伤经医院诊断为：1、闭合性头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、子宫腺肌症；4、盆腔积液。用去住院医疗费人民币3699.26元。尔后，双方经村民委员会调解，二被告拒绝赔偿损失，调解未能达成协议。现我要求二被告赔偿我医疗费3699.26元、误工费3700元、护理费600元、住院伙食补助费800元、营养费600元、交通费800元、精神抚慰金3000元，合计13199.26元。
被告王惠莲辩称，当天下午，我准备去地里种菜，见罗惠坤拿扁担打我家骡子，我上前质问，罗惠坤便拿扁担打了我腿部一下就跑，我在孔令普家门前追上她后，两人便揪着撕打起来，后被施绍胜劝开。因罗惠坤打着我家骡子，我不同意赔偿。
被告孔令禹辩称，当天，我妻子王惠莲外出种菜，我在家带孩子，后来听见争吵才赶到现场，罗惠坤与我妻子已被施绍胜劝开。我没有打着罗惠坤，不同意赔偿。
综合原、被告主张，本案的争议焦点是：
被告孔令禹是否实施了侵权行为？二被告应承担什么法律责任？
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下两组证据：
1、倘塘镇发赛村民委员会出具的调解意见书一份，用以证实双方发生纠纷后经村民委员会调解未果的事实。
2、宣威市人民医院出具的诊断证明书一张、住院医疗费收据一张、住院明细清单一份、出院记录一张用以证实原告受伤后的治疗过程及各项损失费用。
经质证，二被告对第1组证据没有意见。认为第2组证据与自己没有关系。
本院认为，原告提交的上述证据与双方当事人陈述相互印证，能证实2015年9月22日下午，王惠莲与罗惠坤发生吵打，罗惠坤在吵打中受伤的事实。上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信并作为定案依据。
二被告未向法庭提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方系邻里关系。2015年9月22日下午，原告罗惠坤在门前挑猪粪，被告王惠莲经过时，认为罗惠坤用扁担打着她家的骡子，便上前质问，为此，双方发生吵打，后被本村村民施绍胜劝开。罗惠坤受伤后，于次日到宣威市第一人民医院住院治疗至同年9月26日。经医院诊断为：1、闭合性头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、子宫腺肌症；4、盆腔积液。用去住院医疗费人民币3699.26元。尔后，双方纠纷经村民委会调解未果。2016年1月21日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告罗惠坤与被告王惠莲系同村邻里关系，双方在处理矛盾问题时均不冷静。被告王惠莲认为原告罗惠坤打伤她家骡子后，向原告罗惠坤质问，导致二人发生吵打，造成原告受伤后果，被告王惠莲应承担赔偿责任。原告对吵打发生亦存在过错，应减轻被告王惠莲的赔偿责任。原告未提供证据证实被告孔令禹实施了侵权行为，其要求孔令禹承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告要求赔偿护理费、营养费、交通费、精神抚慰金的主张，因未提交相关证据证实，本院不予支持。对原告的损失，本院依法确定为：医疗费人民币3699.26元、住院伙食补助费人民币100元×4天=400元、误工费79元×4天=316元，合计人民币4415.26元。被告王惠莲应承担依法确定损失80％的责任，即人民币3532.21元（4415.26元×80％=3532.21元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、由被告王惠莲于本判决发生法律效力后10内，赔偿原告罗惠坤医疗费、误工费、住院伙食补助费合计人民币3532.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 李 龙
二〇一六年三月六日
书记员 李学春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23524号
罪犯黄声涛，男，1983年5月22日出生，汉族，江西省崇义县人，初中文化，原住江西省崇义县杰坝乡黄金村万上组**号，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年五月十四日作出（2007）德刑初字第378号刑事判决，以被告人黄声涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄声涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯黄声涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄声涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定之规定，裁定如下：
对罪犯黄声涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柏天文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08855号
原告万宝贵，男，1955年8月3日出生。
委托代理人周明，北京市岳成律师事务所律师。
原告万宝树，男，1948年2月6日出生。
原告万俊英，女，1949年8月17日出生。
被告万保林，男，1959年10月21日出生。
委托代理人郭均花，女，1968年5月25日出生。
委托代理人冯立华，北京市中恒信律师事务所律师。
原告万宝贵、万宝树、万俊英与被告万保林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宝贵及其委托代理人周明，原告万宝树、万俊英，被告万保林及其委托代理人郭均花、冯立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宝贵、万宝树、万俊英诉称：我们与万保林系兄弟姐妹，万芝俊与王桂荣系我们的父母。万宝贵自2001年起一直与父母共同居住在北京市丰台区202号房屋，直到2009年万芝俊去世。父亲去世后，王桂荣于2009年7月向本院提起继承之诉，请求依法分割万芝俊名下202号房屋，经法院（2009）丰民初字第18586号民事判决书判决，202号房屋归王桂荣所有，由其给付其他继承人补偿款。后万宝贵提起了上诉，但被驳回，我们又提起再审。在此过程中，万保林与母亲王桂荣恶意串通，于2011年将202号房屋过户至万保林名下，后母亲王桂荣于2012年5月去世，万保林与王桂荣签订赠与合同行为侵害了我们的合法权益，应属无效合同，故诉至本院，请求依法确认王桂荣与万保林之间的房屋赠与合同无效，诉讼费由对方承担。
被告万保林辩称：2002年万宝贵回来就没有和母亲居住，其所述与事实不符。我母亲去世时间为2012年3月26日。关于房屋归属问题，一审、二审判决书都把202号房屋判归我母亲所有，她有相应的处置权。母亲将房屋赠与给我，并依法办理了公证，我们没有串通，也未损害对方的合法权益，故对方陈述无事实及法律依据，合同合法有效，请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：万芝俊（于2009年1月4日去世）与王桂荣（于2012年3月26日去世）系夫妻，万宝树、万俊英、万宝贵、万保林系二人子女。202号房屋原登记产权人为万芝俊，在其去世后，王桂荣诉至本院要求依法继承该房屋，后经本院（2009）丰民初字第18586号民事判决书判决，“202号房屋归王桂荣所有，王桂荣于判决书生效后七日内给付万宝树、万俊英、万宝贵各自21500元，给付万保林66500元。”后万宝贵提起上诉，经北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第06358号民事判决书判决，“驳回上诉，维持原判。”之后，万宝贵与万宝树、万俊英分别申请再审，北京市高级人民法院依法本别作出（2013）高民申字第00229号、（2013）高民申字第00231号两份民事裁定书，依法驳回了万宝贵，万宝树与万俊英的再审申请。
根据法院判决，王桂荣于2011年5月18日将202号房屋过户到自己名下。第二日，王桂荣与万保林签订赠与合同，将202号房屋赠与给万保林，并经北京市信德公证处进行了公证。当年5月31日，万保林将202号房屋过户至自己名下。现万宝贵、万宝树、万俊英以万保林与王桂荣恶意串通，侵害其合法权益为由，请求确认王桂荣与万保林签订的赠与合同无效。
审理期间，本院依法调取了赠与公证档案，其中在对王桂荣的公证询问笔录中记载，“？赠与内容，答：我是王桂荣，在北京市丰台区大红门西马场北里23号楼2层3-202号有房屋一套，现我自愿将上述房屋赠与儿子万保林。……？赠与人，你的身体状况，今天你的思维是否清楚，答：身体挺好，就是腿走不了路。……？赠与人，你所赠财产取得的方式，答：房子是老伴去世后，法院判给我的，属于我个人所有。……？赠与人，你将上述财产赠给受赠人是否是自愿，答：我是自愿的。？赠与人的赠与理由，答：我小儿子（万保林）最听话，孝顺我，我想把这房子全赠给小儿子。……”
万宝贵、万宝树、万俊英对此不认可，表示赠与合同为王桂荣与万保林恶意串通，且公证书的作出违反了公证管辖规定，应属违法。另外，万宝贵、万宝树、万俊英还表示，在房屋赠与后，其三人无法取得法院判决的房屋折价款。
上述事实，有当事人陈述、信函、房屋产权证、死亡医学证明、（2009）丰民初字第18586号民事判决书、（2011）二中民终字第06358号民事判决书、（2013）高民申字第00229号民事裁定书、（2013）高民申字第00231号民事裁定书、赠与合同、公证书、公证档案、房屋查询结果及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：王桂荣通过法院生效判决依法取得202号房屋产权，并办理产权变更登记手续，将房屋过户至其名下，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。2011年5月19日，王桂荣与万保林签订赠与合同，并经北京市信德公证处办理赠与公证。本案关键是王桂荣与万保林签订赠与合同是否构成合同无效的情形。
本案中，万宝贵、万宝树、万俊英主张合同无效主要有三大理由：一是恶意串通。综合公证书、公证档案等证据，赠与行为系双方真实意思表示，双方根据赠与合同，办理了房屋过户手续，履行了赠与合同的内容，故无法认定王桂荣与万保林存在恶意串通。
二是公证违反管辖规定。本案所涉公证内容为不动产的赠与合同，按照《中华人民共和国公证法》规定，一方面，公证机构不按行政区划层层设立。另一方面，该规定既明确“申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出”，同时也明确“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”故综合相关规定及案情，公证机构受理并作出公证书的行为，并无不当。
三是侵害合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据法院生效判决，王桂荣应给付万宝贵、万宝树、万俊英房屋折价款，现王桂荣将房屋赠与万保林，确致使万宝贵、万宝树、万俊英权益受到影响。但其三人提出的该项事由，不属于合同无效的法定情形。故综合本案案情及现有证据，王桂荣与万保林签订赠与合同并不构成法律规定的合同无效的情形，万宝贵、万宝树、万俊英坚持要求确认合同无效，缺乏相关事实及法律依据，本院对其三人的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国公证法》第七条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回万宝贵、万宝树、万俊英的诉讼请求。
案件受理费七十元，由万宝贵、万宝树、万俊英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 候佩秋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王菲菲