wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00005号
案外人中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
法定代表人赵向东，该公司经理。
申请执行人马宝娥，女，1969年1月16日出生，汉族
被执行人陕西秦天建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区乐居场南路47号。
法定代表人张先群，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马宝娥与被执行人陕西秦天建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人中天建设集团有限公司第五建设公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中天建设集团有限公司第五建设公司称，其与被执行人陕西秦天建筑劳务有限公司之间劳务款项已经全部结清，双方已无债权债务关系。法院（2013）碑执字第02018-1号执行裁定书要求将其应给付给被执行人陕西秦天建筑劳务有限公司的工程款114519元付给法院，用于清偿本案债务。与事实不符，侵害其权利。现请求依法撤销上述执行裁定。
申请执行人马宝娥辩称，中天建设集团有限公司第五建设公司串谋陕西秦天建筑劳务有限公司，虚构事实，伪造证据，妨碍执行。请求依法驳回异议。
本院查明，2009年8月5日，中天建设集团有限公司第五建设公司与陕西秦天建筑劳务有限公司签订了《紫薇永和坊5#楼工程劳务分包合同》、2009年9月1日，中天建设集团有限公司第五建设公司与陕西秦天建筑劳务有限公司签订了《莲湖中央花园2#、5#楼劳务分包合同》。2011年12月13日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2011）第266号仲裁裁决书裁决：依法裁决申请人马宝娥与被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司之间不存在劳动关系。2013年8月21日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲裁字（2013）4号仲裁裁决书裁决：一、被申请人陕西秦天建筑劳务有限公司与申请人马宝娥之间的劳动关系于2012年2月14日解除。二、被申请人陕西秦天建筑劳务有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人马宝娥支付工伤医疗费26203.21元、停工留薪期工资12504元、住院伙食补助费640元、一次性伤残补助金14588元、一次性伤残就业补助金20839.5元、一次性工伤医疗补助金20839.5元，合计：95614.21元。三、驳回申请人马宝娥的其他申诉请求。申请执行人马宝娥于2013年10月8日向本院申请强制执行。本院于2014年4月8日作出（2013）碑执字第02018协助执行通知书，要求中天建设集团有限公司第五建设公司协助执行下列项目：一、将你公司应向陕西秦天建筑劳务有限公司支付工程款114519元转到我院账户。二、如你公司已向陕西秦天建筑劳务有限公司支付了款项，请接到通知后提供有关支付证据。第三人中天建设集团有限公司第五建设公司收到该协执后，向法院提交了落款为2013年6月10日书面证明：双方劳务款项已全部结清，再无债权债务关系；中天建设集团有限公司第五建设公司、莲湖中央花园项目部、紫薇永和坊X标段项目部书面说明：双方劳务款项已全部结清，再无债权债务关系。并于2014年6月30日向法院提出书面执行异议。2014年9月1日，法院向第三人中天建设集团有限公司第五建设公司送达了（2013）碑执字第02018-1号执行裁定书裁定：第三人中天建设集团有限公司第五建设公司应在本裁定生效之日起十日内将应给付给被执行人陕西秦天建筑劳务有限公司工程款114519元付西安市碑林区人民法院，用于清偿本案债务。同日，第三人中天建设集团有限公司第五建设公司书面提出异议：其与陕西秦天建筑劳务有限公司全部款项已结清，要求撤销上述裁定。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案在执行中，法院分别向第三人中天建设集团有限公司第五建设公司发出协助执行通知书、执行裁定书，第三人中天建设集团有限公司第五建设公司均提出执行异议认为其与被执行人陕西秦天建筑劳务有限公司双方劳务款项已全部结清，再无债权债务关系，要求撤销上述法律文书。另，申请执行人所述中天建设集团有限公司第五建设公司串谋陕西秦天建筑劳务有限公司，虚构事实，伪造证据，妨碍执行等无据可证，不予支持。综上，中天建设集团有限公司第五建设公司执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
中止本院（2013）碑执字第02018-1号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年三月十日
书记员 王文静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第21号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 叶海慧适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本
院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2011年4月26日，
本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，
被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：被告王某某于2009年1月23日以做生
意缺资金为由向某告借款20000元，并出具借条一份。担保人
沈某某的借条上签字确认。还款期届满后，被告王某某未还款
，原告亦未及时主张权利，致已超过了向担保人沈某某追偿担
保款的期限，故只能向被告王某某催讨借款。现原告诉请：1.
判令被告即时归还借款人民币20000元；2.判令本案诉讼费由
被告承担。
原告为证明诉讼请求，向本院提交借条一份，拟证明被
告于2009年1月23日向某告借款20000元的事实。
被告王某某在指定期限内未向本院提交答辩，亦未提交
证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源客观、真实，和本案相关
联，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件
事实如下：被告王某某于2009年1月23日向某告陈某某借款200
00元，并出具借条一份，约定借期一年，案外人沈某某作为担
保人予以了签名确认。现被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法
应予保护。被告向某告借款后，未按约定归还借款。原告的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣
告判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起七日内归还原告陈某
某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告王某某负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判长孙红莲
代理审判员叶海慧
代理审判员郑蕾
二〇一一年四月二十六日
书记员邵芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第21号
原告：陈建校，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王高坤，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈建校为与被告王高坤民间借贷纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2011年4月26日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈建校到庭参加诉讼，被告王高坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈建校起诉称：被告王高坤于2009年1月23日以做生意缺资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份。担保人沈友根的借条上签字确认。还款期届满后，被告王高坤未还款，原告亦未及时主张权利，致已超过了向担保人沈友根追偿担保款的期限，故只能向被告王高坤催讨借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款人民币20000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求，向本院提交借条一份，拟证明被告于2009年1月23日向原告借款20000元的事实。
被告王高坤在指定期限内未向本院提交答辩，亦未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源客观、真实，和本案相关联，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王高坤于2009年1月23日向原告陈建校借款20000元，并出具借条一份，约定借期一年，案外人沈友根作为担保人予以了签名确认。现被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，未按约定归还借款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王高坤应于本判决生效之日起七日内归还原告陈建校借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告王高坤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 叶海慧
代理审判员 郑 蕾
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01521号
原告：许某某
被告：孙某某
本院在审理原告许某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告许某某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月一日
书记员 钟华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2280号
原告：赵亚清，农安县人，现住农安县。
被告：段成利，农安县人，现住农安县。
本院在审理原告赵亚清与被告段成利土地承包经营权纠纷一案中，原告赵亚清于2016年6月23提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵亚清撤回起诉。
案件受理费100元减半收取,由原告负担50元。
审判员 田序顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3348号
申请执行人：胡保峰
被执行人：盛青
被执行人：李成坤
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3348号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执172号
申请执行人：杨璐，男，汉族，1991年3月23日出生，住湖南省澧县。
申请执行人：叶妙翠，女，汉族，1992年6月9日出生，住广东省湛江市市辖区。
被执行人：倪程月，男，汉族，1960年8月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：黄友保，女，汉族，1964年11月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人杨璐、叶妙翠与被执行人倪程月、黄友保房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1856号调解书立案执行，但被执行人倪程月、黄友保至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人倪程月、黄友保履行本院已经发生法律效力的（2017）湘0112民初1856号调解书确定的义务；
二、冻结、划拨被执行人倪程月、黄友保银行存款5435元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年三月七日
代理书记员 何子宸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10368、10369号
上诉人(原审第1059号案被告、第1073号案原告)：广州市番禺世门手袋有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朴殷宽，董事长。
委托代理人：李哲玉，该司员工。
被上诉人(原审第1059号案原告、第1073号案被告)：陈宽芬，身份证住址四川省富顺县。
委托代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：黎诗，广东华誉律师事务所律师。
上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称“世门公司”）因工伤保险待遇纠纷两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1059、1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、世门公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈宽芬支付停工留薪期及医疗期工资差额21733.74元。二、驳回陈宽芬的其它诉讼请求。三、驳回世门公司的全部诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由陈宽芬和世门公司各自负担。
判后，上诉人世门公司不服，上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付停工留薪期及医疗期工资差额；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、被上诉人于2013年9月11日被查出患有职业病，并且自2010年7月起，上诉人与被上诉人的劳动关系一直持续存在，双方的劳动关系并不因2013年6月1日重新签订劳动合同而中断，故被上诉人可享受的原工资福利待遇应指其自2012年9月10日至2013年9月10日期间的平均工资福利待遇，而非一审判决中认定的2013年6月和2013年8月的平均工资福利待遇。上诉人自2012年9月10日至2013年9月10日期间向被上诉人支付的应发工资中（应发工资中已剔除应由被上诉人承担的法定社保费用），包括了正常工作时间工资与非正常工作时间工资，因此在计算被上诉人停工留薪期内的平均工资福利待遇时，应按剔除被上诉人加班工资后的款项作为计算基数。根据上诉人向被上诉人支付工资的情况显示，剔除每月的加班工资及社保费用后，被上诉人被查出患有职业病前十二个月的平均工资福利待遇应为1064.67元，故上诉人应当以每月1064.67元的标准向被上诉人支付停工留薪期工资待遇。2、一审判决对上诉人已向被上诉人支付的工资福利待遇金额认定错误。根据工资明细显示，上诉人自2013年9月11日起至2015年2月28日共向被上诉人支付的工资福利待遇合计为21355.28元，而一审判决对上诉人已向被上诉人支付的工资福利待遇金额仅认定为20053.85元，差额为1301.43元。上述差额的主要原因在于：在被上诉人的停工留薪期（2013年9月11日至2014年6月20日）和医疗期（2014年8月30日至2015年2月28日）中的空隙期间(2014年7月），被上诉人并未实际上班，且没有办理任何请假手续，但上诉人已额外向被上诉人支付工资1301.43元，因此该1301.43元理应包括在上诉人已向被上诉人支付的工资福利待遇中。3、退一万步讲，即使判决认定上诉人需向被上诉人支付工资福利待遇等，但上诉人在被上诉人停工留薪期和医疗期期间已为其垫付住院医疗费、门诊费、生活费等相关费用合共5522.72元，该等垫付费用应在上诉人需支付被上诉人的停工留薪期和医疗期工资福利待遇中予以抵销。
被上诉人陈宽芬答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，上诉人为证明其在被上诉人停工留薪期及医疗期期间已垫付住院医疗费、门诊费、生活费等相关费用合共5522.72元，又提交了陈宽芬费用情况表、借款单、广东省医疗收费票据、收据、费用报销单、社保报销费用明细表等证据，并主张上述款项应在上诉人需支付被上诉人的停工留薪期和医疗期工资福利待遇中予以抵销。被上诉人则认为上述费用与其停工留薪期及医疗期工资福利待遇并非同一性质，不能予以抵销。
本院认为：关于被上诉人的停工留薪期及医疗期工资福利待遇如何认定的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉对原审判决所认定的停工留薪期及医疗期工资福利待遇计算标准、所应抵扣的已付工资金额提出异议，但经审查，上诉人的主张理据并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该主张，不予采纳。至于上诉人上诉要求将其垫付的相关费用予以抵销的问题，与本案所涉停工留薪期及医疗期工资福利待遇并非相同性质，本院对此不予审查，上诉人要求抵销被上诉人的停工留薪期及医疗期工资福利待遇，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年九月六日
书记员 苏洁云
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第82号
原告上海志康模具有限公司。
法定代表人徐向明，总经理。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告上海宝钰机械制造有限公司。
法定代表人蒋开军。
原告上海志康模具有限公司与被告上海宝钰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海志康模具有限公司诉称，原、被告有口头买卖关系，原告在2013年间向被告提供模具钢并进行调质处理，截止2014年7月17日，被告尚欠原告货款人民币9，000元（以下币种同）未付，被告承诺在2014年8月25日前付清，后支付了2，000元，余款一直拖欠未付。原告已就上述欠款向被告开具了增值税发票。原告多次向被告请求付款，但被告一直拖延，故原告诉请：1、判令被告支付货款7，000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以7，000元为本金，自2014年8月26日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案审理过程中，原告表示放弃第2项诉讼请求。
原告上海志康模具有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、送货单七份，证明原告于2013年6月16日至同年10月28日间向被告提供模具钢并进行调质处理，货款总计43，456.50元；
2、增值税发票五份，证明原告依约开具了全部发票，总金额为43，456.50元；
3、付款凭证五份，证明被告付款金额为36，456.50元，其中2014年8月9日支付了2，000元；
4、对账单一份，证明被告于2014年7月14日确认尚欠原告9，000元，并承诺于2014年8月25日前分期付清，但至今尚欠7，000元。
被告上海宝钰机械制造有限公司未作书面答辩。
本院对原告上海志康模具有限公司提供的证据经过审核，认为原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2013年6月16日至同年10月28日间向被告提供模具钢并进行调质处理，货款总计43，456.50元。2014年7月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告9，000元，并承诺于2014年7月30日支付5，000元，余款4，000元于2014年8月25日前付清，但被告仅于2014年8月9日支付2，000元，尚欠7，000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款的违约责任。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海宝钰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海志康模具有限公司货款7，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海宝钰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 何志奎
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初00003-1号
原告董柏平，男，羌族，初中文化，住汶川县银杏乡兴文坪村街上组037号。
原告陈志琼，女，汉族，初中文化，住汶川县银杏乡下坪街05号。
被告肖翰，男，羌族，高中文化，住汶川县映秀镇秀坪街90号。
本院在审理董柏平、陈志琼与肖翰关于民间借贷纠纷一案中，原告陈志琼于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告肖翰位于成都市中海国际社区橙郡4栋2单元13楼1号的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告陈志琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告肖翰位于成都市高新区西区蓝岸街
98号（4栋2单元13楼1301号）房屋；
在查封、冻结期间该房屋不得变卖、转让；
查封、冻结时间从2016年1月12日至2016年7
月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲仕军
二〇一六年一月十二日
书记员 彭梓玲
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初00003-1号
原告董柏平，男，羌族，初中文化。
原告陈志琼，女，汉族，初中文化。
被告肖翰，男，羌族，高中文化。
本院在审理董柏平、陈志琼与肖翰关于民间借贷纠纷一案中，原告陈志琼于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告肖翰位于成都市中海国际社区橙郡4栋2单元13楼1号的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告陈志琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告肖翰位于成都市高新区西区蓝岸街
98号（4栋2单元13楼1301号）房屋；
在查封、冻结期间该房屋不得变卖、转让；
查封、冻结时间从2016年1月12日至2016年7
月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲仕军
二〇一六年一月十二日
书记员 彭梓玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于鸿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆伟。
委托代理人：郑忠博，辽宁恒信律师事务所律师。
再审申请人于鸿因与被申请人李庆伟出兑协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
于鸿申请再审称：（一）原审未按双方签订的书面合同认定事实错误。1.涉案的《出兑协议》的签订及履行并未免除其对房屋所有权人的义务，李庆伟与房屋所有权人无任何的法律关系。其与李庆伟签订的《出兑协议》时已经征求房屋所有权人的同意，因此转租的约定合法有效。涉案的房间内的家具、电器均归其添置，所有权、经营权也归其所有。2.《出兑协议》中没有约定将2门中的6个房间出租给李庆伟，其签订《出兑协议》时不存在欺诈，李庆伟亦不存在重大误解。（二）原审认定涉案合同为可撤销合同，属于适用法律错误。（三）原审判决没有考虑李庆伟经营收益及房间内动产租金问题，侵害了其的合法权益。1.李庆伟已经实际经营一年半时间，取得了近70万元的收入，在此情况下，让其返还李庆伟42万元的出兑金，李庆伟支付20万元房屋租金，对其不公平，原审仅考虑到不动产的租金而未考虑动产的价金问题。2.二审虽判决李庆伟返还旅店，但未对旅店内动产作出处分，存在漏判的问题。综上，请求判令李庆伟继续履行合同，驳回李庆伟的全部诉讼请求。
李庆伟提交意见称：（一）原审认定事实清楚，适用法律正确。1.原审根据当事人陈述、《出兑协议》、收条、派出所责令改正通知书、视听资料、照片、庭审笔录和询问笔录等证据，确定案件事实，认定事实有理有据，程序合法。2.原审对本协议书面约定和实际履行情况认定正确。本案争议的有瑕疵的2号门二楼的6个房间，属于只有通过3门、4门才可以达到的二楼，属于旅店统一完整不可缺的经营使用范围。于鸿对补办消防手续的承诺，以及公安消防对6个房间属于旅店消防隐患的确认，可以证明出兑的旅店包括有消防隐患的6个房间，于鸿出兑时向李庆伟隐瞒了旅店手续严重瑕疵的问题，原审适用合同法关于可撤销合同的法律规定正确。（二）李庆伟是遵守法律及约定的，是真正的利益受损方。1.于鸿称李庆伟在经营一年半期间实际获得70万元的收入无证据证实，是不真实的。2.李庆伟在诉讼请求65万元的基础上减少了20万元的要求，是基于原审法院释明，考虑到尽快解决纠纷，才同意的。3.于鸿称本案是不动产转租、动产买卖和经营权转让等问题的主张无事实和法律依据。因本案是经营权转让，旅店房屋及设备是经营权不可分割的构成要件，原审认定事实正确。综上，依法驳回于鸿的再审申请。
本院认为：本案争议焦点是双方签订《出兑协议》是否具有可撤销的情形，于鸿应否返还出兑金42万元的问题。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，双方于2013年3月25日签订《出兑协议》主要约定：“于鸿将沈阳市铁西区腾飞二街16号3门、4门二楼，证照齐全的吉祥旅店经营权转让给李庆伟经营，经营期限为五年（2013年3月25日起至2018年3月24日止），年租金20万元，出兑费45万元。李庆伟从受让之日起负责全部设备设施的维护、维修。”其次，李庆伟支付租金20万元、出兑费45万元。沈阳市铁西区公安消防大队给沈阳市铁西区吉祥屋旅店办理的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》载明该旅店的地址是沈阳市铁西区腾飞二街16号3门、4门，使用面积为170平方米。再次，李庆伟在经营中发现沈阳市铁西区腾飞二街16号2门的6个房间没有合法经营手续，且2013年7月25日沈阳市公安局铁西分局艳粉派出所对吉祥屋旅馆下达责令改正通知书，要求对扩建的6个普通间（无经营许可的沈阳市铁西区腾飞二街16号2门）停止使用。一审第一次庭审中，对于涉案诉争6个房间是否为旅店整体一节事实，李庆伟主张2、3、4门只能从吉祥屋旅店的3门进入，于鸿对此没有异议。一审第二次庭审中，于鸿主张2门二楼的通道是在兑店之后封死的，但未提供证据证实。李庆伟在与于鸿电话录音中，确认了诉争6个房间并未有合法手续，但于鸿主张涉案诉争的6个房间并不包括在双方签订《出兑协议》范围内，系让李庆伟无偿使用，于鸿对此主张未能提供充分的证据证实。原审认定双方签订《出兑协议》时，于鸿隐瞒吉祥屋旅店的6个房间没有合法营业手续，导致李庆伟作出错误意思表示，且在公安部门对旅馆下达责令整改通知书后，也未补办取得诉争房间营业资格的相关手续，据此，原审认定双方签订的《出兑协议》具有可撤销性，并无不当。
关于于鸿应否返还出兑金42万元的问题。本案中，李庆伟兑换旅店相关物品，是基于旅店出兑协议，在经营期间使用旅店内的相关物品，同时双方在《出兑协议》中约定了李庆伟从受让之日起负责全部设备设施的维护、维修，于鸿不负责任何责任。从上述约定看，旅店内物品在旅店经营权转让给李庆伟之后，李庆伟只是使用和维护、维修，并非是物品的买卖关系，于鸿亦未提供物品新旧程度、价款及折旧标准，原审考虑此节事实，认定于鸿应返还李庆伟出兑金42万元，并无不当。
综上，于鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于鸿的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙 璐
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威民一终字第848号
上诉人（原审被告）王运华。
委托代理人赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人张英霞。
被上诉人时威凤。
二被上诉人之共同委托代理人杨建波，文登城里法律服务所法律工作者。
上诉人王运华因财产损害赔偿纠纷一案，不服文登市人民法院（2010）文高民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销文登区人民法院（2010）文高民一初字第184号民事判决；
二、发回文登市人民法院重审。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 潘 慧
二〇一五年一月四日
书 记 员 侯善斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01639号
原告：蚌埠光彩投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：王磊，男，1986年6月6日出生，回族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告蚌埠光彩投资有限责任公司诉被告王磊商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠光彩投资有限责任公司于2015年10月16日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠光彩投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 磊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第755号
原告：史贵林。
被告：郑德林。
被告：大连安泰建设有限公司。
法定代表人：庄德勇。
委托代理人：倪明月。
原告史贵林诉被告大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告史贵林、被告郑德林、被告安泰公司的委托代理人倪明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告安泰公司承建了“金北嘉园”项目，郑德林为该公司项目经理。郑德林把6、7号楼交给案外人李冬玉承包。李冬玉在我处购买了防火苯板，共欠货款61，083.00元。李冬玉购买了防火苯板后，并未给付货款，后于2013年死亡。因二被告拖欠李冬玉工程款，而李冬玉未支付我的货款，无奈诉至法院，要求二被告共同偿还欠货款61，083.00元并承担诉讼费。
被告郑德林辩称：李冬玉向原告购买防火苯板的事实我不清楚，我对购买货物事实不知情，也不同意偿还。
被告安泰公司辩称：不同意原告诉讼请求。李冬玉未与我公司签署过劳动合同，我公司未向其支付工资，李冬玉购买防火苯板的行为为其个人行为，我公司对其行为从未授权事后也未追认，该行为与我公司无任何关系。
经审理查明：案外人李冬玉于2013年1月2日向原告出具承诺一份，载明“大连恒中源建筑材料有限公司给安泰建筑公司在圣北项目六部所供的防火苯板，——总价格六万壹仟元整——，李冬玉同意以上苯板款项从六项目部的工程款中付出”，李冬玉于2013年死亡。另查，大连恒中源建筑材料有限公司投资人为原告及案外人宁晓靖，原告及宁晓靖曾在2011年4月18日向大连市工商行政管理局申请企业名称预先核准，2013年5月10日，宁晓靖将其在大连恒中源建筑材料有限公司的投资撤回，大连恒中源建筑材料有限公司并未注册成立。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承诺、销售清单、庭审笔录等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，案外人李冬玉向大连恒中源建筑材料有限公司购买防火苯板，且出具承诺，双方买卖关系成立。大连恒中源建筑材料有限公司并未注册成立，而原告作为投资人，有权作为权利主体，向李冬玉主张货款。原告并无据证明李冬玉购入的防火苯板为被告安泰公司承建的工程项目所使用，亦未能提供证据证明李冬玉的买卖行为得到二被告授权及认可，二被告对此亦不认可，其买卖行为应为李冬玉的个人行为。故原告要求二被告偿还货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史贵林要求被告郑德林、被告大连安泰建设有限公司连带偿还货款61，083.00元的诉讼请求。
案件受理费660.00元（原告已预交），由原告史贵林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一四年五月八日
书记员 钱琳琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第0067号
原告谭金虎。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告丹阳市陵口镇折柳村村民委员会。住所地：丹阳市陵口镇折柳村。
法定代表人王新娣，系该村民委员会党支部书记。
委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
原告谭金虎与被告丹阳市陵口镇折柳村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭金虎的委托代理人孙新宇、被告丹阳市陵口镇折柳村村民委员会的委托代理人眭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金虎诉称，2013年3月，被告未经原告同意，擅自拆除原告的房屋79.2平方米，事后未对原告进行补偿。请求法院依法判令被告赔偿原告价款64800元（参照镇江市公布的市区国有土地上房屋拆迁重置价格每平方米810元计算），诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、被告于2013年3月出具给原告的承诺书1份。
2、原告的房屋所有权证、集体土地使用权证各1份（复印件）。
被告丹阳市陵口镇折柳村村民委员会辩称，被告实施对原告破旧房屋的拆除，是依据丹阳市政府和陵口镇政府的统一部署，为村庄环境整治等公共利益需要而实施的行为，因此被告的行为是合法的。在实施拆除过程中，已经征得原告的同意，被告也出具了补偿承诺书，原告已经收执，并无异议。原告事后自愿申请在原被拆房屋基础上翻建房屋，也证明原告已经接受被告提出的拆房条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告举证证据有：
1、陵发（2011）80号文件、致折柳村全体村民关于开展村庄环境整治的一封信、丹阳市村庄环境整治考核标准及评分办法、全市村庄环境整治工作情况通报。
2、丹阳市陵口镇人民政府于2013年7月10日作出的乡字第2013018号乡村建设规划许可证、原告交纳配套费的收据各1份。
3、谭云虎、高新平的证言各1份。
经审理查明，2013年3月，因为当地村庄环境整治需要，被告丹阳市陵口镇折柳村村民委员会通过下属的高家村村民小组与原告谭金虎协商并经原告同意后，被告安排高家村村民小组组织人员拆除了原告面积为79.2平方米的破旧房屋，被告并出具书面承诺书给原告，承诺“在进行新农村建设时，其他农户同等类型房屋拆迁土地有补偿时，给予你户同等补偿”。原告面积为79.2平方米的破旧房屋被拆除时，原告在现场并取走了其被拆除房屋的可再用建材。此后，原告通过被告向丹阳市陵口镇人民政府提出在原被拆除房屋基础上翻建房屋，丹阳市陵口镇人民政府于2013年7月9日收取了原告1000元配套费并于2013年7月10日颁发了乡村建设规划许可证至被告处，同意原告翻建40.66平方米的房屋。此前，被告已经派人配合原告进行翻建房屋放样工作，因原告邻居与原告产生矛盾并阻挠而致翻建房屋放样未能实际完成。被告最终未将原告申请的乡村建设规划许可证实际转交给原告，原告也未能翻建房屋。
另查明，原告所在的高家村村民小组有七户人家共九间破旧房屋因为村庄环境整治需要而被拆除，该七户人家包括原告在内均接受了被告出具的书面承诺书。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，因当地村庄环境整治需要，被告通过原告所在高家村村民小组组长谭云虎等人与原告协商一致达成破旧房屋拆除补偿方案后，被告按照双方协商一致的意见出具了书面的承诺书给原告，该承诺书是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。此后，被告组织人员拆除了原告面积为79.2平方米的破旧房屋，原告也取走了该被拆除房屋上的可再用建材，后原告又想在被拆除房屋基础上申请翻建，原告并缴纳了相应的配套费，被告也已配合原告办理了乡村建设规划许可证，但因第三方的原因未能实际翻建，故被告出具的承诺书仍对原、被告有约束力。原告称被告未经其同意就拆除房屋，该诉称与原、被告拆房前后及原告申请翻建房屋过程中的行为等事实相悖，故本院不予采信。因被告出具给原告的承诺书约定的履行条件尚未成就，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭金虎的诉讼请求。
案件受理费1420元，由原告谭金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
代理审判员 林 俊
人民陪审员 庞新平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 毛召华
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第234号
原告：杨鑫敏，男。
被告：陈旭东，男。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
原告杨鑫敏与被告陈旭东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员孙启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫敏、被告陈旭东的委托代理人周旺传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫敏（下称原告）诉称，从2009年开始我用现金收购废纸卖给原告做造纸原料。因送货上门，所欠货款由被告出具了欠条，金额是95000元。现请求法院判决被告归还我货款95000元，诉讼费由被告承担。
被告陈旭东（下称被告）辩称，欠原告95000元货款是事实，但欠条上约定了支付时间，应在今年年底付清。
经审理查明，原告从2009年开始向被告供应废纸用于作造纸原料，经结算被告欠原告货款95000元，并于2015年4月21日出具欠条给原告。欠条载明“欠到杨鑫敏废纸款玖万伍千元整。经欠人陈旭东。注：2015年端午节付款贰万元、中秋节付贰万元，余款年底付清。2015年4月21日”。因此后被告未按约定付款，原告诉至本院。诉讼中，原告于2015年11月20日以部分货款未到期为由向本院提出撤回55000元部分诉讼请求的申请。
上述事实有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述为凭，经庭质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告就废纸买卖达成口头协议，并已实际履行，双方形成了合法的买卖合同关系。原、被告经结算后，由被告出具了欠条给原告，并在欠条中约定了付款时间，因此，被告应按约支付货款给原告。对于未到期的55000元部分，原告提出撤回该部分诉讼请求，本院应予准许。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈旭东在本判决生效后十日内支付原告杨鑫敏货款40000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琴
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第234号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人曹斌，该行行长。
委托代理人朱陕西，该行职工。
被告刘应河。
被告欧阳权生。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告刘应河、欧阳权生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱陕西到庭参加诉讼，被告刘应河、欧阳权生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：被告刘应河因农业生产需要于2009年5月22日向我行申请自助可循环农户小额贷款30000元，贷款合约期限3年，于2012年5月21日合约到期。被告刘应河在合约期内于2010年5月21日借款30000元，期限一年，于2011年5月20日到期。至今尚欠本金29900元，截止2013年6月28日结欠利息8835.69元。借款由欧阳生权、曾兴高提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人未还清借款。故诉至法院，请求判令被告刘应河返还借款本金29900元及利息；被告欧阳权生承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘应河、欧阳权生均未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、联合保证担保承诺书，证明三被告相互之间提供担保；3、农户小额贷款联保借款申请书，证明被告贷款申请；4、最高额担保农户小额借款合同、签约单及放款凭证，证明贷款签约、放款属实。经审查，原告提供的以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
被告刘应河、欧阳权生未向法庭提交证据。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月11日，被告刘应河、欧阳权生、曾兴高自愿组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行承诺，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2009年5月15日，被告刘应河与原告中国农业银行股份有限公司万安县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方约定，自2009年5月22日起至2012年5月29日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年11月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告欧阳权生、曾兴高作为连带责任保证人在借款合同中签字认可，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、债权人实现债权的所有费用等。2009年5月22日，原告依约向被告刘应河发放借款30000元，借款期限壹年，即自2009年5月22日起至2010年5月21日止，借款期限内按年利率6.372%计算利息，借款到期后至今尚欠本金29900元及其利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告刘应河之间的小额联保借款合同和原、被告之间的联合保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告刘应河提供了贷款，被告刘应河应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告刘应河于2009年5月22日向原告借款，到期日为2010年5月21日，被告欧阳权生、曾兴高对该笔借款承担连带担保责任。原告在开庭审理前撤回了对担保人曾兴高的妻子杨木英的起诉，该行为系原告在法律范围内处分自己的民事权利，本院准予原告撤回对被告杨兰英的起诉。按照合同约定被告欧阳权生承担保证责任期间为借款期限届满之日起二年，依照法律规定该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告超出合同约定的保证期间要求被告欧阳权生承担保证责任于法无据，故原告要求被告欧阳权生承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘应河向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款29900元并支付相应利息（自2009年5月22日起至2010年5月21日止按年利率6.372%计算，2012年5月22日起至本判决确定清偿之日止按年利率8.9208%计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行要求被告欧阳权生承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案诉讼费399元（已减半收取），由被告刘应河负担。
以上款项限被告刘应河于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一五年十一月六日
书记员 肖金凤
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民二初字第234号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277—2。负责人曹斌，该行行长。委托代理人朱陕西，该行职工。被告刘应河，男，1969年4月22日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省万安县，被告欧阳权生，男，1977年5月15日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省万安县，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告刘应河、欧阳权生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱陕西到庭参加诉讼，被告刘应河、欧阳权生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉称：被告刘应河因农业生产需要于2009年5月22日向我行申请自助可循环农户小额贷款30000元，贷款合约期限3年，于2012年5月21日合约到期。被告刘应河在合约期内于2010年5月21日借款30000元，期限一�，于2011年5月20日到期。至今尚欠本金29900元，截止2013年6月28日结欠利息8835.69元。借款由欧阳生权、曾兴高提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人未还清借款。故诉至法院，请求判令被告刘应河返还借款本金29900元及利息；被告欧阳权生承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告刘应河、欧阳权生均未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、联合保证担保承诺书，证明三被告相互之间提供担保；3、农户小额贷款联保借款申请书，证明被告贷款申请；4、最高额担保农户小额借款合同、签约单及放款凭证，证明贷款签约、放款属实。经审查，原告提供的以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。被告刘应河、欧阳权生未向法庭提交证据。根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月11日，被告刘应河、欧阳权生、曾兴高自愿组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行承诺，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2009年5月15日，被告刘应河与原告中国农业银行股份有限公司万安县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方约定，自2009年5月22日起至2012年5月29日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年11月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告欧阳权生、曾兴高作为连带责任保证人在借款合同中签字认可，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、债权人实现债权的所有费用等。2009年5月22日，原告依约向被告刘应河发放借款30000元，借款期限壹年，即自2009年5月22日起至2010年5月21日止，借款期限内按年利率6.372%计算利息，借款到期后至今尚欠本金29900元及其利息，故原告诉�本院。本院认为，原告与被告刘应河之间的小额联保借款合同和原、被告之间的联合保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告刘应河提供了贷款，被告刘应河应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告刘应河于2009年5月22日向原告借款，到期日为2010年5月21日，被告欧阳权生、曾兴高对该笔借款承担连带担保责任。原告在开庭审理前撤回了对担保人曾兴高的妻子杨木英的起诉，该行为系原告在法律范围内处分自己的民事权利，本院准予原告撤回对被告杨兰英的起诉。按照合同约定被告欧阳权生承担保证责任期间为借款期限届满之日起二年，依照法律规定该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告超出合同约定的保证期间要求被告欧阳权生承担保证责任于法无据，故原告要求被告欧阳权生承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘应河向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款29900元并支付相应利息（自2009年5月22日起至2010年5月21日止按年利率6.372%计算，2012年5月22日起至本判决确定清偿之日止按年利率8.9208%计算）;驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行要求被告欧阳权生承担连带�偿责任的诉讼请求。本案诉讼费399元（已减半收取），由被告刘应河负担。以上款项限被告刘应河于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  方文青二〇一五年十一月六日书记员  肖金凤
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00014号
上诉人（原审被告）苏州工业园区贝奇仪器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市苏州工业园区通园路398号。
法定代表人汤凌云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路****号。
法定代表人MarkP.Peterson，该公司总裁。
上诉人苏州工业园区贝奇仪器有限公司（以下简称贝奇公司）因与被上诉人磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）（以下简称磊若公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中知民初字第00327-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
磊若公司原审诉称：其系Serv-
UFTP服务器软件全部版本的著作权人，其发现贝奇公司未经许可，在经营管理的网站擅自使用该软件，侵犯其著作权，故起诉要求贝奇公司立即停止侵权行为、在贝奇公司网站首页显著位置公开赔礼道歉、赔偿损失15万元，并承担诉讼费用。贝奇公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司网站的建设、维护及涉案软件服务器支撑均由于平提供，该网站目前尚属于平所有，本案的被告应为于平，而于平系山东省烟台市居民，故本案不应由原审法院审理，请求将案件移送山东省烟台市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系磊若公司与贝奇公司侵害计算机软件著作权纠纷。案件被告贝奇公司的住所地在江苏省苏州市，原审法院系江苏省苏州市行政区划内涉外知识产权纠纷管辖一审法院，故依法对案件具有管辖权。贝奇公司提出的管辖权异议申请，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回贝奇公司对本案管辖权提出的异议。
贝奇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：Serv-
UFTP服务器软件的可能使用者，应是服务器的所有人，即拥有并控制、管理服务器硬件的单位或个人。本案中于平是服务器的所有人，本案的被告应是于平，由于于平系山东省烟台市居民，故原审法院对此案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省烟台市中级人民法院管辖。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，磊若公司以贝奇公司涉嫌侵害其计算机软件著作权为由起诉至法院，要求贝奇公司承担相应的侵权责任。江苏省苏州市中级人民法院作为贝奇公司住所地法院，对本案依法享有管辖权。关于于平是否应作为本案的被告，系案件实体审理的内容。故贝奇公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 馨
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00345号
原告李毓鹏。
被告徐振刚。
本院在审理李毓鹏与徐振刚民间借贷纠纷一案中，原告李毓鹏于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毓鹏的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李毓鹏撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 伍继忠
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘思思
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执744号
被执行人王玉迁，现押于衡水市看守所。
河北省衡水市中级人民法院（2014）衡刑初字第21号刑事判决书和河北省高级人民法院作出的（2014）冀刑二终字第73号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效刑事判决书履行缴纳罚金7000元的义务，河北省衡水市中级人民法院刑事审判庭向本院移送执行。本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行的银行账户存款和其他可供执行的财产，而被执行人尚在监狱服刑，造成本案暂不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市中级人民法院（2014）衡刑初字第21号刑事判决书和河北省高级人民法院作出的（2014）冀刑二终字第73号刑事判决书对被执行人王玉迁罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复对被执行人王玉迁罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年五月二十六日
书记员 李彬炜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1282号
原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告：杨妙香，女，1980年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨顺来，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨丽盆，女，1970年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告戴玉印与被告杨妙香、杨顺来、杨丽盆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告戴玉印于2017年5月16日向本院提出撤回对杨顺来的起诉申请。
本院认为，戴玉印申请撤回对杨顺来的起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴玉印撤回对杨顺来的起诉。
审判员 姚国明
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 玲
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1282号原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。被告：杨妙香，女，1980年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：杨顺来，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：杨丽盆，女，1970年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告戴玉印与被告杨妙香、杨顺来、杨丽盆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告戴玉印于2017年5月16日向本院提出撤回对杨顺来的起诉申请。本院认为，戴玉印申请撤回对杨顺来的起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴玉印撤回对杨顺来的起诉。审判员  姚国明二〇一七年五月十六日书记员  陈 玲
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1282号原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。被告：杨妙香，女，1980年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：杨丽盆，女，1970年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告戴玉印与被告杨妙香、杨丽盆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉印的委托诉讼代理人谢旗山、被告杨妙香到庭参加诉讼，被告杨丽盆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴玉印向本院提出诉讼请求：1.杨妙香、杨顺来共同偿还戴玉印借款本金100000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止；2.杨丽盆承担连带保证责任；3.杨妙香、杨顺来、杨丽盆承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，杨妙香因资金周转困难向戴玉印借款100000元，约定月利率2%，并出具借据一张由戴玉印收执。杨丽盆为该笔借款提供担保并在借据上签名捺印。杨顺来系杨妙香丈夫，应共同偿还该笔债务。为维护合法权益，特向法院起诉。2017年5月16日，戴玉印向本院提出撤回对杨顺来的起诉申请，本院予以准许。杨妙香辩称，借条上签了100000元，约定分九次还款，每次13000元。其和担保人每人分了50000元，但其从借款的次月开始分四次每次还款13000元，共52000元。其拿的50000元，戴玉印扣除了月头息13000元，总借款是87000元。杨丽盆未作答辩。戴玉印围绕诉讼请求提交证据如下：借据一张，证明杨妙香于2016年10月20日向戴玉印借款100000元，约定月利率2%，杨丽盆作为该笔借款保证人提供连带责任保证的事实。杨妙香质证认为，对借据没有异议，借据上约定月息2%，但按6.3%支付月息给戴玉印。因杨丽盆未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。戴玉印提交的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。关于杨妙香主张的事实，因杨妙香未提交证据证明且戴玉印不予承认，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，杨妙香向戴玉印借款本金100000元，约定月利率2%，杨丽盆为杨妙香提供连带责任保证担保，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。杨妙香、杨丽盆分别在借据上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由戴玉印收执。戴玉印委托其诉讼代理人在庭审中陈述借款后，杨妙香未还过款且杨丽盆未承担过保证责任。本院认为，杨妙香向戴玉印借款100000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。因戴玉印、杨妙香未约定借款期间，戴玉印起诉之日视为借款期间届满，其要求杨妙香偿还本金100000元，予以支持。戴玉印与杨妙香约定了借期内月利率2%，其要求杨妙香自2016年10月20日（借款之日）起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨丽盆作为连带责任保证人，应对本院确定的杨妙香的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨妙香追偿。杨丽盆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨妙香应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴玉印借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，自2016年10月20日起计算至还清本金之日止）。二、杨丽盆对上述的杨妙香还款义务承担连带清偿责任。杨丽盆承担连带清偿责任后，有权向杨妙香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨妙香、杨丽盆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年六月十二日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3737号
原告陈某某，女，1980年7月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告卢某某，男，1972年11月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人卢培全，福建真诚人律师事务所律师。
原告陈某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人柳复荣、陈剑伟、被告卢某某及其委托代理人卢培全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告双方均系离异，经人介绍相识后于2010年3月18日办理结婚登记手续，2011年11月2日生育婚生长女卢怡桐，2013年7月21日生育婚生次女卢怡婷。婚姻关系存续期间双方没有共同财产，没有共同债权债务。婚前，对被告仅凭他人介绍，没有深入了解其个性，婚后特别是婚生女出生之后，原告发现被告不仅沾染赌博，更严重的是务工懒散，没有家庭观念，置妻儿与不顾且时常对原告实施家庭暴力，对婚生女大吼大叫，影响婚生女的健康成长。原告自2014年3月4日起回娘家居住。由于被告的行为严重伤害双方夫妻关感情，致夫妻感情破裂。请求判决：一、准予原告陈某某与被告卢某某离婚。二、婚生长女卢怡桐由被告抚养，婚生次女卢怡婷由原告抚养，抚养费各自承担。
被告卢某某辩称，原、被告均系再婚，双方经过相互了解慎重考虑才重组家庭，且婚后双方生育两个婚生女。原告称被告赌博、务工懒散及不照顾、殴打原告和婚生女完全不属实，家庭收入全靠被告在外打工支撑，婚生女和原告也都有被告在照顾。原、被告双方没有大的矛盾，被告十分珍惜来之不易的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方经人介绍，于2010年3月18日办理结婚登记手续，2011年11月2日生育婚生长女卢怡桐，2013年7月21日生育婚生次女卢怡婷。双方在婚后共同生活中因琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生隔阂。诉讼中，被告不同意离婚，积极争取夫妻和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚后已建立了一定的夫妻感情，且生育了两个婚生女。虽然双方因为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现隔阂，但被告有争取夫妻和好诚意，只要双方彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告卢某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第935号
上诉人（原审被告）太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人应飞鹏，系该公司总经理。
委托代理人钱新磊，系该公司员工。
委托代理人李春江，系河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王周勤，女，汉族，1969年10月3日出生，住周口市川汇区。
委托代理人邱坤，系河南众望律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人王周勤保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托代理人钱新磊、李春江，被上诉人王周勤的委托代理人邱坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年5月2日，投保人顾志刚将其子顾啸（1998年2月24日出生）作为被保险人在被告太平保险公司投保了两份盈盛两全（分红型）和五份附加安康重大疾病人身保险，缴费期限10年，两份盈盛两全保险每年保费2000元，五份附加重疾保险每年保费50元，缴费方式为被告按约定每年从投保人银行账户自动扣划保险费，保险利益摘要表显示意外身故保险金为48225元加累计分红，合同约定身故保险金受益人为原告王周勤（系被保险人顾啸之母）。2015年2月19日被保险人顾啸突发疾病医治无效去世。被告太平保险公司在庭审后提交的保险合同年度报告书显示盈盛两全保险（分红型）累计红利金额为1552.3元。原告王周勤对被告太平保险公司提交的保险合同内容变更申请书中投保人签名的真实性提出异议，投保人顾志刚也书面提出鉴定笔迹真伪的申请，法庭要求被告于庭审后七日内提交该证据原件以便进行鉴定，但被告未在规定的期限内提供。
原审认为，保险公司与投保人签订的盈盛两全（分红型）和附加安康重大疾病保险合同，合同内容合法真实，条款齐全清楚，应为有效。双方对盈盛两全保险（分红型）的保险金及分红数额没有异议，本案争议的焦点是附加重疾保险合同是否已经解除。保险费缴费方式为被告按约定每年从投保人银行账户自动扣划保险费，被告虽然在庭审中提交了保险合同内容变更申请书（复印件），但投保人认为不是其本人签名，提出鉴定申请后，被告拒不提交证据原件，从上述情况看，被告太平保险公司保费收取具有主动性，其在合同履行中停止收取附加重疾保险保费系其工作失误所致，不是投保人的意思表示。保险事故发生后被告拒绝支付保险金，又在诉讼中不积极配合查明案件事实，反映出其公司对待客户和对待合同的态度，缺乏应有的责任和严谨。综上，被告太平保险公司的行为违反了诚实信用的合同法律原则，应当承担违约的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第一百一十四条之规定，判决：被告太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内向原告王周勤支付保险金48225元，红利1552.3元，以上共计49777.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实严重错误。被上诉人在2010年5月13日就已经退保附加安康重疾险，上诉人于2010年5月14日为其办理了退保手续，并于2010年5月17日将保单现金价值打入其账户，该份保险退保至今已长达5年，原审判决上诉人承担保险责任没有任何依据。上诉人有多份证据证明投保人已经知道退保的事实，对于合同变更申请书被上诉人也是明知的，原审允许被上诉人及顾志刚对该变更书提出鉴定申请存在严重程序错误。原审关于保费收取上诉人负有积极义务的认定也是没有依据的。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王周勤答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是合同当事人协商一致的结果。依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应予以遵守和履行。根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人签订保险合同后，被上诉人每期保费的缴纳都是由上诉人从被上诉人银行账户直接划走的，其后来未划扣保费，又无充分证据表明其向被上诉人履行了通知义务，且其主张的被上诉人于2010年已经退保的诉讼理由，因其均无充分证据予以证明，故上诉人对此应承担不利后果。原审判决上诉人承担理赔义务并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 涛
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第935号
上诉人（原审被告）太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路中段外贸大厦****楼。
负责人应飞鹏，系该公司总经理。
委托代理人钱新磊，系该公司员工。
委托代理人李春江，系河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王周勤，女，汉族，1969年10月3日出生，住周口市川汇区。
委托代理人邱坤，系河南众望律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人王周勤保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托代理人钱新磊、李春江，被上诉人王周勤的委托代理人邱坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年5月2日，投保人顾志刚将其子顾啸（1998年2月24日出生）作为被保险人在被告太平保险公司投保了两份盈盛两全（分红型）和五份附加安康重大疾病人身保险，缴费期限10年，两份盈盛两全保险每年保费2000元，五份附加重疾保险每年保费50元，缴费方式为被告按约定每年从投保人银行账户自动扣划保险费，保险利益摘要表显示意外身故保险金为48225元加累计分红，合同约定身故保险金受益人为原告王周勤（系被保险人顾啸之母）。2015年2月19日被保险人顾啸突发疾病医治无效去世。被告太平保险公司在庭审后提交的保险合同年度报告书显示盈盛两全保险（分红型）累计红利金额为1552.3元。原告王周勤对被告太平保险公司提交的保险合同内容变更申请书中投保人签名的真实性提出异议，投保人顾志刚也书面提出鉴定笔迹真伪的申请，法庭要求被告于庭审后七日内提交该证据原件以便进行鉴定，但被告未在规定的期限内提供。
原审认为，保险公司与投保人签订的盈盛两全（分红型）和附加安康重大疾病保险合同，合同内容合法真实，条款齐全清楚，应为有效。双方对盈盛两全保险（分红型）的保险金及分红数额没有异议，本案争议的焦点是附加重疾保险合同是否已经解除。保险费缴费方式为被告按约定每年从投保人银行账户自动扣划保险费，被告虽然在庭审中提交了保险合同内容变更申请书（复印件），但投保人认为不是其本人签名，提出鉴定申请后，被告拒不提交证据原件，从上述情况看，被告太平保险公司保费收取具有主动性，其在合同履行中停止收取附加重疾保险保费系其工作失误所致，不是投保人的意思表示。保险事故发生后被告拒绝支付保险金，又在诉讼中不积极配合查明案件事实，反映出其公司对待客户和对待合同的态度，缺乏应有的责任和严谨。综上，被告太平保险公司的行为违反了诚实信用的合同法律原则，应当承担违约的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第一百一十四条之规定，判决：被告太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内向原告王周勤支付保险金48225元，红利1552.3元，以上共计49777.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实严重错误。被上诉人在2010年5月13日就已经退保附加安康重疾险，上诉人于2010年5月14日为其办理了退保手续，并于2010年5月17日将保单现金价值打入其账户，该份保险退保至今已长达5年，原审判决上诉人承担保险责任没有任何依据。上诉人有多份证据证明投保人已经知道退保的事实，对于合同变更申请书被上诉人也是明知的，原审允许被上诉人及顾志刚对该变更书提出鉴定申请存在严重程序错误。原审关于保费收取上诉人负有积极义务的认定也是没有依据的。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王周勤答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是合同当事人协商一致的结果。依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应予以遵守和履行。根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人签订保险合同后，被上诉人每期保费的缴纳都是由上诉人从被上诉人银行账户直接划走的，其后来未划扣保费，又无充分证据表明其向被上诉人履行了通知义务，且其主张的被上诉人于2010年已经退保的诉讼理由，因其均无充分证据予以证明，故上诉人对此应承担不利后果。原审判决上诉人承担理赔义务并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 涛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执477号
申请执行人：薛贵强，男，1987年11月出生，汉族，住牡丹江市。
被执行人：陈玉春，男，1961年2月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
本院在执行薛贵强与陈玉春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初100号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈玉春在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部的住房公积金23000元，给付申请执行人薛贵强。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年十一月六日
书记员 李 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1377号
原告杨某某。
委托代理人（特别授权代理）李某。
被告王某。
原告杨某某与被告王某、张琴担保追偿权纠纷一案，于2
010年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审
判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年7月30日、2010年8
月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告张
琴的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告
委托代理人李某、被告王某参加两次庭审。本案现已审理终结
。
原告诉称，2007年2月12日，被告王某向绍兴市区农村信
用合作联社鉴湖信用社（现改名为浙江绍兴恒信农村合作银行
鉴湖支行）申请借款200000元，并与农村合作银行签订保证借
款合同1份，由原告作为保证人承担保证责任。合同签订后，
农村合作银行依约履行了借款义务。合同约定还款到期后，被
告未履行还款义务，农村合作银行要求原告承担保证责任归还
本金及利息220900元，2009年7月23日原告代被告归还上述借
款本息。为此请求判令被告偿还原告代为偿还农村合作银行借
款本息220900元及自2009年7月23日起至实际还款日止的银行
同期借款利息。被告辩称，被告向银行借款200000元属实，但被告实际
只支配了其中50000元，其他款项在原告指示下由案外人汪某
某所得，事实上汪某某与原告之妻陈某某合伙开办了一个公某
，因缺少资金向银行借款，当时汪某某已有银行借款，故由被
告出面向农村合作银行借款200000元，其中被告使用50000元
，剩余150000元以借款形式借给汪某某。在此之前原告与被告
没有交情也不认识，正是由于原告与本案款项有利益关系故由
原告提供担保。取得借款后，原告亲笔书写借款协议，强制分
配了本案借款，汪某某也得到了150000元借款，被告与汪某某
借款协议的原件仍在原告手中。因此，原告作为担保人侵害了
被告的合法的财产支配权，原告对150000元借款有直接责任。
同时银行借款到期后，因为汪某某与原告合作的公某亏损无法
还款，被告向原告讨要借款协议原件亦被原告拒绝。因原告与
汪某某存在利益关系，又不配合被告追偿，原告对本案的借款
的归还存有过错。被告向银行借款事实存在，但其中150000元
的借款的分配非被告本人自愿。综上被告只同意归还50000元
借款，要求驳回原告150000元借款及利息损失部分的诉讼请求
。被告可以配合原告向汪某某追偿欠款。
原告为证明其主张，向本院提交了证据1、保证借款合同
复印件1份，要求证明被告向浙江绍兴恒信农村合作银行借款2
00000元，并由原告担保的事实；证据2、收贷收息凭证1份、
特种转账借方传票1份，要求证明原告代被告偿还220900元本
息的事实；证据3、中国银行业监督管理委员会浙江监管局文
件1份，要求证明绍兴市区农村合作联社变更为浙江绍兴恒信农村合作银行的事实。被告对上述证据的真实性没有异议。
被告在举证期限内向本院提交证据1、公某基本情况1份
，要求证明案外人汪某某与原告之妻陈某某合作开办绍兴市天
铄化工有限公某的事实；证据2、借款协议复印件1份，要求证
明被告系借款主体，但原告侵害了被告对财产的支配权；证据
3、借条1份，要求证明本案借款中150000元由汪某某借走的事
实。原告质证认为，对工商登记证明的真实性没有异议，但不
能证明原告与陈某某之间关系。借款协议也是被告与汪某某之
间的资金分配，与本案无关联性。借条恰好与借款协议相应征
，可以证明被告与汪某某之间的借款关系。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3
，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；被告提供的证据
1、2、3，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定，2007年2月12日，被告与绍兴市区农村
信用合作联社鉴湖信用社（现更名为浙江绍兴恒信农村合作银
行鉴湖支行）签订《保证借款合同》1份，约定由绍兴市区农
村信用合作联社鉴湖信用社向被告发放借款200000元，由原告
提供连带保证担保。借款到期后，被告未及时履行还贷义务。
2009年7月23日，原告代为被告向绍兴市区农村信用合作联社
鉴湖信用社归还借款本金及利息220900元。
本院认为，被告与绍兴市区农村信用合作联社鉴湖信用
社签订的保证借款合同合法有效，原告应依照合同承担相应的
保证责任。根据原告提供的收贷收息凭证、特种转账借方传票
，可以证明原告已履行保证责任，代为偿还借款及利息220900元的事实。原告已向债权人履行了担保义务，其有权向主债务
人即被告追偿。被告关于原告分配其借款实际使用的辩称，本
院认为，被告与案外人汪某某之间的借款协议，系对本案所涉
借款的再分配，与本案非同一法律关系，该债权债务应由被告
另行向汪某某主张，故对被告上述辩称，本院不予采纳，原告
要求被告偿还代付款的请求，本院予以支持。关于利息损失部
分，本院依法调整为按银行同期贷款利率自2009年7月23日起
计算至判决确定履行之日止，对原告主张利息损失合理部分，
本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之
规定，判决如下：
一、被告王某应归还给原告杨某某人民币220900元，并
支付自2009年7月23日起至判决确定履行之日止的利息损失（
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判
决生效后三十日内履行。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2307元，由被告承担，在履行
上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4614元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公某业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年八月十日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1377号
原告杨林方。
委托代理人（特别授权代理）李雄。
被告王强。
原告杨林方与被告王强、张琴担保追偿权纠纷一案，于2010年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年7月30日、2010年8月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告张琴的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告委托代理人李雄、被告王强参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月12日，被告王强向绍兴市区农村信用合作联社鉴湖信用社（现改名为浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行）申请借款200000元，并与农村合作银行签订保证借款合同1份，由原告作为保证人承担保证责任。合同签订后，农村合作银行依约履行了借款义务。合同约定还款到期后，被告未履行还款义务，农村合作银行要求原告承担保证责任归还本金及利息220900元，2009年7月23日原告代被告归还上述借款本息。为此请求判令被告偿还原告代为偿还农村合作银行借款本息220900元及自2009年7月23日起至实际还款日止的银行同期借款利息。
被告辩称，被告向银行借款200000元属实，但被告实际只支配了其中50000元，其他款项在原告指示下由案外人汪五辉所得，事实上汪五辉与原告之妻陈冠华合伙开办了一个公司，因缺少资金向银行借款，当时汪五辉已有银行借款，故由被告出面向农村合作银行借款200000元，其中被告使用50000元，剩余150000元以借款形式借给汪五辉。在此之前原告与被告没有交情也不认识，正是由于原告与本案款项有利益关系故由原告提供担保。取得借款后，原告亲笔书写借款协议，强制分配了本案借款，汪五辉也得到了150000元借款，被告与汪五辉借款协议的原件仍在原告手中。因此，原告作为担保人侵害了被告的合法的财产支配权，原告对150000元借款有直接责任。同时银行借款到期后，因为汪五辉与原告合作的公司亏损无法还款，被告向原告讨要借款协议原件亦被原告拒绝。因原告与汪五辉存在利益关系，又不配合被告追偿，原告对本案的借款的归还存有过错。被告向银行借款事实存在，但其中150000元的借款的分配非被告本人自愿。综上被告只同意归还50000元借款，要求驳回原告150000元借款及利息损失部分的诉讼请求。被告可以配合原告向汪五辉追偿欠款。
原告为证明其主张，向本院提交了证据1、保证借款合同复印件1份，要求证明被告向浙江绍兴恒信农村合作银行借款200000元，并由原告担保的事实；证据2、收贷收息凭证1份、特种转账借方传票1份，要求证明原告代被告偿还220900元本息的事实；证据3、中国银行业监督管理委员会浙江监管局文件1份，要求证明绍兴市区农村合作联社变更为浙江绍兴恒信农村合作银行的事实。被告对上述证据的真实性没有异议。
被告在举证期限内向本院提交证据1、公司基本情况1份，要求证明案外人汪五辉与原告之妻陈冠华合作开办绍兴市天铄化工有限公司的事实；证据2、借款协议复印件1份，要求证明被告系借款主体，但原告侵害了被告对财产的支配权；证据3、借条1份，要求证明本案借款中150000元由汪五辉借走的事实。原告质证认为，对工商登记证明的真实性没有异议，但不能证明原告与陈冠华之间关系。借款协议也是被告与汪五辉之间的资金分配，与本案无关联性。借条恰好与借款协议相应征，可以证明被告与汪五辉之间的借款关系。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；被告提供的证据1、2、3，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定，2007年2月12日，被告与绍兴市区农村信用合作联社鉴湖信用社（现更名为浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行）签订《保证借款合同》1份，约定由绍兴市区农村信用合作联社鉴湖信用社向被告发放借款200000元，由原告提供连带保证担保。借款到期后，被告未及时履行还贷义务。2009年7月23日，原告代为被告向绍兴市区农村信用合作联社鉴湖信用社归还借款本金及利息220900元。
本院认为，被告与绍兴市区农村信用合作联社鉴湖信用社签订的保证借款合同合法有效，原告应依照合同承担相应的保证责任。根据原告提供的收贷收息凭证、特种转账借方传票，可以证明原告已履行保证责任，代为偿还借款及利息220900元的事实。原告已向债权人履行了担保义务，其有权向主债务人即被告追偿。被告关于原告分配其借款实际使用的辩称，本院认为，被告与案外人汪五辉之间的借款协议，系对本案所涉借款的再分配，与本案非同一法律关系，该债权债务应由被告另行向汪五辉主张，故对被告上述辩称，本院不予采纳，原告要求被告偿还代付款的请求，本院予以支持。关于利息损失部分，本院依法调整为按银行同期贷款利率自2009年7月23日起计算至判决确定履行之日止，对原告主张利息损失合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王强应归还给原告杨林方人民币220900元，并支付自2009年7月23日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告杨林方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2307元，由被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4614元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年八月十日
书 记 员 蒋文艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢574号
申请执行人：耿贤标，男，1966年12月3日出生，住山东省新泰市。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人耿贤标与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第913号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿贤标于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第913号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执子第146号
申请执行人孟某。
被执行人刘某。
申请人孟某申请执行被执行人刘某欠款纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1613号民事调解书于2013年7月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年4月10日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1613号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一四年四月十日
书记员 张 兵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第37号
原告刘某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科担任审判长，与审判员宋峄、人民陪审员王荣建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人缪仲江到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年2月在广州打工时认识恋爱，2005年7月1日办理结婚登记，2005年5月31日生育一子刘浩宇。原、被告婚后，由于感情基础差，经常因家庭琐事发生吵架，夫妻关系一直不好。2006年4月20日，双方吵架后，被告便离家出走，至今音讯全无，原告和亲友四处寻找至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：一、请求法院判决原、被告离婚；二、婚生子刘浩宇归原告抚养教育，被告每月给付小孩生活费600元，教育费、医疗费凭据各承担一半至小孩独立生活为止。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
二、原、被告身份证复印件二页，拟证明原、被告身份情况；
三、原、被告及子女的户口簿复印件三页，拟证明原、被告及婚生子的身份情况；
四、调查笔录二份，拟证明夫妻感情已破裂，分居8年之久；
五、自贡市大安区团结镇红星七组村民委员会证明一份，拟证明原、被告分居8年，被告下落不明，夫妻感情已破裂。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
对于原告所示的第1-3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告所出示的第4号证据，由于证人未出庭作证，，本院不予采信；对于原告所出示的第5号证据，无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2004年2月在广州打工时认识恋爱，2005年5月31日生育一子刘浩宇，2005年7月1日办理结婚登记。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事曾发生纠纷。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚条件。原告请求离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张与被告离婚，依法应提供确实充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，但本案中原告提供的证据不足以证明其主张，故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
本案受理费260元，公告费700元，共计960元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一五年五月二十日
书 记 员 丁家来
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第37号
原告：王某某，男，汉族，1956年11月15日生，现住大安市，身份号码×××。
被告：王某某，男，现住大安市，其余信息不详。
本院在审理原告王某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告已自行协商解决纠纷，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担。
审判员 刘 伟 光
二〇一五年四月二日
书记员 张化磊（兼）
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4867号
原告：黄骅市环海运输队，住所地：河北省沧州市黄骅市205国道西侧羊一村。
负责人：于洪绪，职务：总经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。
委托代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
原告黄骅市环海运输队与被告平安财保沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，因被告平安财保沧州中心支公司申请鉴定人员出庭接受质询，于2016年11月2日第二次开庭进行审理，原告黄骅市环海运输队的委托代理人夏金树于两次庭审、被告平安财保沧州中心支公司的委托代理人仉菁华、邢若梁分别于两次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失85675元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄骅市环海运输队为其所有的冀Ｊ×××××、冀JCE**挂号车在被告平安财保沧州中心支公司投保了主车保险限额为152490元、挂车保险限额为114000元的车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间自2016年5月6日0时起至2016年5月5日24时止。2016年8月11日，原告司机田学敏驾驶投保车辆冀Ｊ×××××、冀JCE**挂号车沿205国道由北向南行驶至滨州段时，与顺行的刘军驾驶的冀Ｊ×××××、冀CGT**挂号车发生交通事故，造成两车损坏。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出道路交通事故认定书，认定田学敏负事故全部责任，刘军无责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，并提出车辆损失鉴定申请，河北天元保险公估有限公司受本院委托于2016年10月18日作出TY2016-ZA1290号公估报告书，评估车辆损失为72075元。为证明保险事故的发生原告提交事故认定书、保险单两份、车辆行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证。原告要求被告赔偿以下损失：
一、车辆损失72075元，提交公估报告一份，证实原告车损经法院委托评估为72075元；
二、鉴定费3600元，提交广告费票据一致；
三、施救费10000元，提交施救费票据一张，因本次事故为追尾事故，车头损失严重，施救费包括吊装及托运费用。
被告平安财保沧州中心支公司辩称，对事故认定书的真实性无异议，对保单的真实性无异议，对行驶证、驾驶证及从业资格证真实性无异议，在不存在拒赔免赔事由的情况下，对原告合理合法的损失我公司在保险责任限额内予以赔偿。关于车损，公估报告公估数额过高，计算工时费没有法律依据，残值扣除过低，且原告应提交车辆的维修票据证实实际车辆损失，我方保留重新鉴定的权利，我方申请鉴定人员出庭接受质询，于庭下提交书面要求鉴定人员出庭接受质询申请书。对公估费票据的真实性无异议，但该费用属于间接损失，不应由我公司承担。对施救费票据的真实性、合法性、关联性均不认可，该票据的记载为代开，原告应提交施救证明以证实其真实性，且数额过高不符合施救费施救标准。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：经核实，本次事故不存在拒赔免赔情形被告平安财保沧州中心支公司应在车辆损失险责任限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。关于车辆损失，被告对公估报告存有异议，在限期内提交要求鉴定人员出庭接受质询的申请书并交纳质询费，河北天元保险公估有限公司的鉴定师当庭对原告提出的作出答复，本院认为该公估报告系本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，且结论真实客观、程序合法，能够客观真实的反映车辆损失情况，故本院对鉴定评估报告书的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于鉴定费和施救费，被告存有异议，鉴定费用属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用；施救费则是为防止或减少保险标的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，原告提交的鉴定费及施救费票据真实有效，故本院对被告保险公司关于鉴定费、施救费的抗辩主张不予采信。依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为车辆损失72075元＋鉴定费3600元＋施救费10000元=85675元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告黄骅市环海运输队向被告平安财保沧州中心支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失在车辆损失限额内，应属被告保险责任。综上所述。原告要求被告赔付保险金85675元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××、冀JCE**挂号车车辆损失险限额内赔偿原告黄骅市环海运输队保险金85675元.
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月三日
书记员 徐雅杰
河�省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4867号
原告：黄骅市环海运输队，住所地：河北省沧州市黄骅市。
负责人：于洪绪，经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市运河区。
委托代理人：邢若梁，男，1987年7月7日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
本院在审理原告黄骅市环海运输队与被告平安财保沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平安财保沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告黄骅市环海运输队撤诉申请符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市环海运输队撤回起诉。
案件受理费减半收取971元，由原告黄骅市环海运输队承担。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月九日
书记员 徐雅杰
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0071号
起诉人，关晓杰，男。
起诉人关晓杰诉称因天津市政府外事办行政不作为，不按约定安排起诉人出国打工，有悖商业道德。因此起诉人诉请天津市人民政府退还其用于购买天津市政府外事办出具的津政出字（1998）2-0828号批件及已申领的公务护照（P.3818101）、（津外出字）第7855号证明的费用并按银行最高贷款利率的两倍按复式计息赔偿起诉人；赔偿起诉人15年来上访的交通费；赔偿起诉人因信访、上访无法正常工作的损失。
本院认为，起诉人之诉请不具备起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对关晓杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年六月一日
书 记 员 马传石
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第7号
申请执行人龙口市环境保护局。
法定代表人刘开斌，局长。
委托代理人崔永海、姜涛，该局工作人员。
被申请执行人姜强，男，居民。
申请执行人龙口市环境保护局于2014年1月13日申请强制执行被申请执行人姜强履行龙环罚字（2013）第016号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人于2013年8月29日，以被申请执行人姜强未经环保部门审批在电场西路北首堆放炉渣类物料，扬尘影响周围环境，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条的规定为由，根据该条例第二十八条之规定，作出龙环罚字（2013）第016号行政处罚决定书，责令被申请执行人自收到决定书10日内停止生产，并处罚款人民币5000元。限被申请执行人自收到决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定：申请执行人龙口市环境保护局作出的龙环罚字（2013）第016号行政处罚决定书，于2013年9月6日送达给被申请执行人，被申请执行人在法律规定的期限内，未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。2013年12月1日申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚强制执行催告书，被申请执行人仍未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：龙环罚字（2013）第016号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人不履行行政处罚决定书所指定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被申请执行人姜强在收到本裁定书七日内停止生产，并向本院缴纳罚款5000元（自2013年9月22日起至缴纳罚款之日止每日按处罚款数额的3%缴纳加处罚款）；
三、被申请执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费550元，由被申请执行人姜强承担。
审 判 长 李殿台
人民陪审员 李武善
人民陪审员 周进宇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 初 晓
开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第7号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李根生，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2014年5月29日向本院申请强制执行龙政征补决字（2013）232号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年5月30日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人开封市龙亭区人民政府撤回执行申请。
审判长 郑永强
审判员 梁成勋
审判员 陈 红
二〇一四年五月三十日
书记员 王春英
开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第7号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李根生，男，汉族，1968年11月18日生。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2014年5月29日向本院申请强制执行龙政征补决字（2013）232号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年5月30日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人开封市龙亭区人民政府撤回执行申请。
审判长 郑永强
审判员 梁成勋
审判员 陈 红
二〇一四年五月三十日
书记员 王春英