wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3554号
原告：昌黎县住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇碣阳大街99号。统一社会信用代码：12130322401830048K。
法定代表人：陈伟，该局局长。
委托代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告：戈才林，男，1961年3月1日出生，汉族，现住昌黎县，。
被告：戈桂云，女，1964年4月24日出生，汉族，现住昌黎县，。
被告：戈宝明，男，1971年2月22日出生，汉族，现住昌黎县，。
原告昌黎县住房保障和房产管理局与被告戈才林、戈桂云、戈宝明排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
昌黎县住房保障和房产管理局向本院提出诉讼请求，请求贵院依法判令：1、三被告搬出惠民小区4栋6单元103号房（以下称涉案房屋），将该房屋及其设施物品（详见合同所列）归还给原告；2、被告按7元/月/平方米标准支付自2013年10月2日起至实际退房日、其占用涉案房屋期间的费用15151.5元（此金额暂计算至2017年9月30日）；3、被告承担本案诉讼费。
用事实与理由：依三被告母亲孙秀兰申请，经审核、公示、2013年孙秀兰取得实物配租廉租住房一套印涉案房屋。为此，2013年4月20日，孙秀兰与原告签订《廉祖住房租赁合同》约定：将涉案房屋（含下房1间）及其基本设施物品等租赁给孙秀兰居住使用。房屋建筑面积45.75平方米，租期1年，自2013年4月21日至2014年4月21日。合同签订后，原告交付了房屋，孙秀兰缴纳了租金并入住。现经核查得知孙秀兰于2013年10月1日死亡。孙秀兰死亡后，三被告一直擅自占用涉案房屋，并未支付任何费用，而三被告并未获批准租住涉案房屋资格。为此，原告协调收回涉案房屋及设施，但被告拒不配合，至今未归还。
综上，被告在不符合实物配租条件、未依法取得实物配租涉案房屋的情况下，自2013年10月2日起至今，擅自占用配租给孙秀兰的涉案房屋及设施，拒不归还的行为，侵害了国家财产权益。故此，为维护国家财产权益，原告诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。望贵院判如所请。
本院经审查认为，原告昌黎县住房保障和房产管理局的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回昌黎县住房保障和房产管理局的起诉。
案件受理费80元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 鹏
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢98号
申请执行人黄润x，女，汉族，住高安市，
被执行人涂元x，男，汉族，高安市，
申请执行人黄润x和与被执行人涂元x买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2326号，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢98号申请执行人黄润x，女，汉族，住高安市，被执行人涂元x，男，汉族，高安市，申请执行人黄润x和与被执行人涂元x买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2326号，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十六日书记员  王冬云
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第410号
原告王某某，男，汉族。
被告史某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月14日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梅 莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终208号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈溦，女，1987年8月13日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，无业，住福安市，曾因吸食毒品于2016年3月17日被福安市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月28日被福安市公安局刑事拘留，同年9月30日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控被告人陈溦犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月19日作出（2017）闽0981刑初39号刑事判决，判决：1．被告人陈溦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；2．被告人陈溦应退出非法所得款人民币550元；扣押于福安市公安局的甲基苯丙胺2.2958克，予以没收。原审被告人陈溦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈溦申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈溦撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈溦撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2017）闽0981刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 维
审判员 常 虹
审判员 朱 经
二〇一七年四月十八日
书记员 钟成发
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终208号原公诉机关福建省福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈溦，女，1987年8月13日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，无业，住福安市，曾因吸食毒品于2016年3月17日被福安市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月28日被福安市公安局刑事拘留，同年9月30日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控被告人陈溦犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月19日作出（2017）闽0981刑初39号刑事判决，判决：1．被告人陈溦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；2．被告人陈溦应退出非法所得款人民币550元；扣押于福安市公安局的甲基苯丙胺2.2958克，予以没收。原审被告人陈溦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈溦申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈溦撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈溦撤回上诉。福建省福安市人民法院（2017）闽0981刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 维审判员 常 虹审判员 朱 经二〇一七年四月十八日书记员 钟成发附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1322号
原告田某，女，1988年3月28日生，汉族，农民，住贵州省开阳县。
被告王某，男，1982年8月11日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告田某与被告王某离婚纠纷一案中，田某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田某撤回对王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由田某负担。
审判员 赵红举
二〇一五年八月二十八日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1322号
原告田某某，女，1988年3月28日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1982年8月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，田某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田某某撤回对王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由田某某负担。
审判员 赵红举
二〇一五年八月二十八日
书记员 张冰清
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第437号
原告无锡东方汇文化传媒有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道501号扬名创智园H410。
法定代表人单素芳，该公司董事长。
被告无锡捷运房地产有限公司，住所地无锡锡山区安镇街道东兴路198号。
本院在审理原告无锡东方汇文化传媒有限公司与被告无锡捷运房地产有限公司服务合同纠纷一案中，原告无锡东方汇文化传媒有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告无锡东方汇文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告无锡东方汇文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费580元减半收取290元,由原告无锡东方汇文化传媒有限公司（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年七月三日
书 记 员 俞梦琪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第186-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张立友借款合同纠纷一案中查明，被执行人张立友拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张立友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第240号
原告王某，
被告陈某，
本院在审理原告王某�被告陈某离婚纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吕晓明
二〇一五年二月十二日
书记员 张 虹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第86号
原告：戚孝英，
诸暨市草塔镇后山芝村229号。
委托代理人：高金良，嘉兴市长虹法律服务所法律工
作者。
被告：吴卫良，
省湖州市南浔区南浔镇朱坞村尖家兜港西43－1号。身份证号
码：330511195611210011。
委托代理人：顾敏旻、浙江家本律师事务所律师。
原告戚孝英为与被告吴卫良买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑子浩独任
审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚孝英的
委托代理人高金良、被告吴卫良的委托代理人顾敏旻到庭参加
了诉讼。
原告戚孝英诉称，原告与被告素有买卖业务，截止2006年1
2月31日经双方对帐确认，被告尚欠原告货款11
490元，后被告又5次向原告购买毛纱价值7
087元，至今结欠原告货款18
577元，故请求判令被告给付原告毛纱款18577元；并由被告承担本案诉讼费。
原告戚孝英为证明其主张，向本院提供了如下证据：
销货单五份及欠条一份，要求证明被告结欠原告货款18
577元的事实。
被告吴卫良辩称，结欠原告货款的数额是对的，由于目前
经济困准，要求以货抵债。
经当庭举证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的销货单五份及欠条一份，因双方无异议，予
以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案件事
实：原告与被告素有买卖业务，截止2006年12月31日经双方对
帐确认，被告尚欠原告货款11
490元，后被告又5次向原告购买毛纱价值7
087元，至今结欠原告货款18
577元，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保
护，被告欠款不付，显属违约，应当承担清偿原告货款之民事
责任。原告请求判令被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五
十九条之规定，判决如下：
被告吴卫良应于本判决生效之日起十日内给付原告戚孝英
货款18577元。
本案受理费264元，减半收取132元，由被告吴卫良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 郑子浩
二〇〇九年二月十六日
书记员 周黎明
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执179号
申请执行人:刘志国
被执行人:青海东晟装饰工程有限公司
本院执行的刘志国申请青海东晟装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 张大军
二〇一六年九月五日
书记员 马 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第568号
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇庄五庄村。
委托代理人郭玉霞。
被告杜礼彬，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会与被告杜礼彬农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一四年一月二十日
书记员 张晓君
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2365号
原告：泸州市纳溪区打古镇独树村村民委员会，地址：泸州市纳溪区打古镇独树村。
负责人：费国强，村主任。
委托诉讼代理人：先正禄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（泸州市纳溪区法律援助中心指派代理）。
被告：黄兆渊，男，生于1962年10月28日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区打古镇独树村村民委员会与被告黄兆渊土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区打古镇独树村村民委员会撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区打古镇独树村村民委员会负担。
审判员 杨红
二〇一七年九月四日
书记员 钱坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00180号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邹某，男，1981年6月6日出生。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被监视居住。现在家。
被告人李某某，男，1979年7月22日出生。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人邹某、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员罗小红出庭支持公诉，被告人邹某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日13时许，李某某、吴某某（均已判刑）乘坐被告人李某某驾驶的白色轿车至长沙市雨花区英郡年华小区19栋106号的汽车美容店门口，被告人李某某倒车时将停在该处的1台电动车撞倒，李某某等人因此与电动车车主黄某发生争吵，李某某用拳头击打黄某面部1拳，黄某的父亲黄某某见状拿了1根铁棍出来，后被告人邹某、李某某及李某某、吴某某等人就上前共同殴打黄某某身体多个部位，并对汽车美容店实施打砸，造成被害人黄某某轻伤、被害人黄某轻某伤及汽车美容店内部分玻璃毁损的后果。
案发后，同案犯李某某、吴某某的亲属代为赔偿被害人损失款共计人民币10万元，并取得被害人的谅解。
2013年11月12日，公安机关将被告人邹某抓获。21日14时30分许，被告人李某某主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
本案在审理过程中，2被告人所在基层组织具函表示愿意对2被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人邹某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有自首经过，现场照片，辨认笔录及照片，证人李某某、吴某某、袁某某、邓某某的证言，被害人黄某某、黄某的陈述，本院（2013）雨刑初字第560号《刑事判决书》，刑事和解协议书，刑事谅解书，被告人邹某、李某某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某、李某某随意殴打他人，造成1人轻伤、1人轻某伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邹某、李某某均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人邹某能如实供述自己的罪行，同案犯李某某、吴某某的亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，2被告人所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正，对2被告人依法均可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 龚元武
人民陪审员 刘 豫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第114号
申请人苏秀梅，男，1970年12月5日出生。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，男，1973年4月5日出生。
本院于2015年7月23日受理了申请人苏秀梅、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人苏秀梅、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地46亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元/亩.年—200元/亩.年）X46亩X2年】。
2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人苏秀梅、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1325号
原告：周惠鹏，男，汉族，住址：惠州市惠阳区，身份证号：×××6313。
被告：蓝炎鹏，男，汉族，住所地：广东省普宁市，身份证号：×××2716。
原告周惠鹏诉被告蓝炎鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡卓贤适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告周惠鹏到庭参加诉讼，被告蓝炎鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，被告蓝炎鹏向原告借款人民币150000元，当场立了借据。可借款后，被告没有履行还款义务，原告多次向被告催要，被告都没有偿还借款。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000及利息；2、利息按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止，由起诉之日开始计算（利息约人民币10000元）；3、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实及诉请提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息查询表；3、借据；4、个人账户明细查询；5、养老保险个人账户对账单。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月9日，被告蓝炎鹏因生意周转需要与原告周惠鹏借款。原告周惠鹏当天通过刷卡（共刷卡三次，每次5万元）支付150000元给被告。被告蓝炎鹏向原告出具了《借据》。借据载明：“本人蓝炎鹏2014年11月9日接到周惠鹏的借款人民币150000元（大写）壹拾伍万元整。…….”借据约定：若因追讨该债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、法院诉讼费、差旅费等）均由借款人蓝炎鹏承担；若双方发生争议的，任何一方可向借款地惠阳区人民法院起诉；未约定利息。原告周惠鹏从2015年9月份开始向被告追讨债款，被告以资金周转困难为由拖欠不还，故原告起诉来本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，被告蓝炎鹏因生意周转需要向原告周惠鹏借款，收到款项后向原告出具借据，双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿日止的利息，符合法律规定，应予支持。因双方既没有约定借款期内利率，也没有约定逾期利率及逾期还款利率，其资金占用期间的利率不能超过6%的年利率。
被告蓝炎鹏经本院传票传唤未到庭应诉，应按缺席论处。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝炎鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周惠鹏借款人民币150000元。
二、被告蓝炎鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周惠鹏支付自2015年11月13日起至欠款还清日止的资金占用费。资金占用费的计算方法：以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但年利率不能超过6%。
本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告蓝炎鹏负担（原告周惠鹏已预交诉讼费3500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 胡卓贤
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄靖雅
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执恢55号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人魏军
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（20113）武证执字第44号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人魏军的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；
二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年四月十八日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执恢55号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人魏军上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（20113）武证执字第44号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏军的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年四月十八日书记员 张泽凯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3361号
原告：闫华磊，个体。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：闫传彪，个体。
被告：海兴县骅北运输队。
法定代表人：李汉金
。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（下称英大泰和财险河北分公司）。
负责人：赵凯，总经理。
住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场A塔*****层。
委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫华磊的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失101363元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫传彪、海兴县骅北运输队缺席无答辩
被告英大泰和财险河北分公司辩称：请求法院核实冀J×××××／冀J×××××挂号车行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，如上述证件不全或不在检验期内，公司不承担赔偿责任。对事故发生的事实无异议，对黄骅市消防大队作出的调查卷宗的真实性无异议，但根据卷宗关于火灾事故认定书记载，本次火灾事故起火是缘于第三方的原因，被告闫传彪和被保险人骅北运输队对原告损失的发生没有任何过错，被保险人骅北运输队与原告均为火灾受害者，结合侵权责任法第二十八条规定，骅北运输队、闫传彪对原告没有赔偿责任。冀J×××××／冀J×××××挂号车虽然在我司投有三者险，但本次事故不属于保险事故，保险公司不应承担赔偿责任。且原告没有证据证实冀J×××××／冀J×××××挂号车引燃了原告的车辆，并且在已经证实第三方原因导致火灾发生的情况下，先着火与后着火和本案没有关联性。另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2014年3月14日22时许，黄骅市吕桥镇双成停车场内因吸烟不慎等外来原因发生火灾，火种首先引燃被告闫传彪停放在该停车场的冀J×××××／JM321挂号车旁的枯草，后引燃闫传彪的冀J×××××／JM321挂号车，该车在燃烧过程中引燃原告的冀J×××××／冀J×××××挂号车发生燃烧，该事故造成原告闫华磊所有的冀J×××××／冀J×××××挂号车烧毁，财产受损的后果。该事故经黄骅市公安消防大队处理作出火灾事故认定书，认定起火点位于冀J×××××挂号车的东南侧地面枯草。枯草起火引燃车辆是发生该次火灾的原因；并排除了车辆自身原因起火和雷击、自燃等原因引发的火灾；但不能排除吸烟不慎等外来火种引起火灾的可能。
另查，冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际车主为被告闫传彪，该车挂靠在海兴县骅北运输队从事运营，并在被告英大泰和财险河北分公司投有两份第三者责任保险，主车理赔限额为500000元，挂车理赔限额为50000元，且均投有不计免赔。事故发生在保险期内。
原告闫华磊请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、车损96464元（证据是火灾事故认定书，监控录像，车损鉴定报告）；
二、公估费4900元（证据是公估费发票一张）。
综上，原告方上列应予确认的损失合计为101363元，本院予以确认。
本院认为，本案中原告闫华磊所提交的消防部门的火灾事故认定书、事故现场照片，监控录像视频，足以证明因被告闫传彪的冀J3**挂号车发生火灾引起原告闫华磊的冀J×××××／冀J×××××挂号车烧毁的事实，应认定被告闫传彪对原告闫华磊的车辆及相关损失承担全部赔偿责任。原告闫华磊所提交的经本院委托由河北天元保险公估有限公司对冀J×××××／冀J×××××挂号车所作出的车损公估报告和公估费发票，证明原告闫华磊的车辆及相关损失合计为101363元。原告闫华磊所提交的2014年10月14日本院就同一火灾事故中闫传彪诉英大泰和财险河北分公司保险合同纠纷一案所作出的（2014）黄民初字第1958号民事判决书和沧州市中级人民法院2015年5月20日作出的（2015）沧民终字第665号民事终审判决书中，均认定该次火灾造成的车辆毁损属于保险事故，保险公司应承担赔偿责任，故对原告闫华磊的冀J×××××／冀J×××××挂号车在本次火灾事故中经本院确认的101363元损失，被告英大泰和财险河北分公司应在被告闫传彪的车所投第三者责任险的理赔范围和限额内予以赔付。被告闫传彪、海兴县骅北运输队经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、举证、质证、答辩等项诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在被告闫传彪的冀J×××××／冀J×××××挂号车所投第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告闫华磊车辆及相关损失101363元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对原告上列经本院确认的损失赔付后，被告闫传彪、被告海兴县骅北运输队在本案中不再履行赔偿义务；
以上应赔付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙福祥
审 判 员 胡德忠
人民陪审员 康 凯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史瞳杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3361号原告：王金娥。被告：丁法学。被告：逄焕恒。原告王金娥为与被告丁法学、逄焕恒民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王金娥撤诉处理。本案案件受理费1300元，退回原告。审判员  刘坤华二〇一五年五月十五日书记员  李宗春
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第401号
原告：金英浩，男，1955年3月1日出生，住吉林省延吉市。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，董事长。
委托代理人：李广祥，男，1953年9月19日出生，该公司法务部主任，住吉林省延吉市。
被告：曾广仁，男，1962年2月26日出生，延边耀天燃气集团有限责任公司副总经理，住吉林省龙井市。
原告金英浩诉被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称延边耀天燃气公司）、曾广仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告金英浩、被告延边耀天燃气公司的委托代理人李广祥、被告曾广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金英浩诉称：2011年1月25日，延边耀天燃气公司以经营公司资金困难为由向我借款人民币40万元，约定借款利率为2%，借款期限为一年，曾广仁提供连带保证责任。延边耀天燃气公司已支付2013年8月止的相应利息。2014年5月25日，延边耀天燃气公司重新向我出具借款协议，约定借款利率为2%，借款期限为一年，保证人为曾广仁。借款到期后，延边耀天燃气公司一直未支付借款本息。现诉至法院，要求延边耀天燃气公司偿还借款本金400000元及2013年9月至2015年10月止的相应利息208000元，并支付2015年11月至偿还借款本金400000元为止的相应利息，曾广仁对以上债务承担连带保证责任，本案诉讼费由延边耀天燃气公司与曾广仁承担。
延边耀天燃气公司辩称：同意偿还借款本金400000元及2013年9月至偿还借款本金400000元为止的相应利息。
曾广仁辩称：2011年1月25日的借款协议中我是保证人，但2014年5月25日的借款协议中不是保证人，是协助金英浩催要借款本金及利息，不是提供连带保证责任。我没有收取保证费用，不应列为被告，因此，不应承担保证责任。
经审理查明：2011年1月25日，延边耀天燃气公司以建设延边地区管道燃气供应项目及珲春公司煤层气开采工程为由向金英浩借款人民币400000元，约定借款利率为2%，保证人为曾广仁。延边耀天燃气公司支付到2013年8月30日止的相应利息。因无法偿还借款本息，于2014年5月25日重新出具借款协议，约定借款利息为2%，借款期限为一年。2015年6月，曾广仁作为保证人在2014年5月25日借款协议上签字，并同年8月未经金英浩同意在该协议上注明”负责协助催还本金及利息”字样。延边耀天燃气公司一直未向金英浩偿还借款本金400000元及2013年9月至今的相应利息。
认定以上事实的证据有：金英浩提供的借款协议、利息明细等证据。
曾广仁未向本院提供证据。
本院认为，金英浩与延边耀天燃气公司之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。金英浩已向延边耀天燃气公司支付借款本金，延边耀天燃气公司应按约偿还借款本息，其没有按约偿还本息构成违约。金英浩与延边耀天燃气公司约定月利率2%符合法律保护的年利率24%，故延边耀天燃气公司应按年利率24%向金英浩支付借期内利息。虽金英浩与延边耀天燃气公司未约定逾期利息，但延边耀天燃气公司没有按约返还借款本息应支付逾期利息，且金英浩要求按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，延边耀天燃气公司应按年利率24%支付逾期利息，故对金英浩的该项主张本院予以支持。曾广仁提出其是协助金英浩催还本金及利息，不是保证人的主张，因曾广仁未经金英浩的同意在2014年5月25日借款协议上注明”负责协助催还本金及利息”字样，且曾广仁作为保证人签字行为有效，故本院对曾广仁的该项主张不予支持。金英浩主张在保证期间内向曾广仁主张保证责任，且对保证责任约定不明，金英浩要求曾广仁承担连带保证责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金英浩偿还借款本金400000元及2013年9月1日至偿还借款本金400000元为止的相应利息（年利率以24%计算）；
二、被告曾广仁对上述债务承担连带保证责任，被告曾广仁在承担保证责任后有权向被告延边耀天燃气集团有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9880元，减半收取4940元，由被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一五年十二月十四日
书记员 朴贤美
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第401号
原告：金英浩，住吉林省延吉市。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，董事长。
委托代理人：李广祥，该公司法务部主任，住吉林省延吉市。
被告：曾广仁，延边耀天燃气集团有限责任公司副总经理，住吉林省龙井市。
原告金英浩诉被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称延边耀天燃气公司）、曾广仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告金英浩、被告延边耀天燃气公司的委托代理人李广祥、被告曾广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金英浩诉称：2011年1月25日，延边耀天燃气公司以经营公司资金困难为由向我借款人民币40万元，约定借款利率为2%，借款期限为一年，曾广仁提供连带保证责任。延边耀天燃气公司已支付2013年8月止的相应利息。2014年5月25日，延边耀天燃气公司重新向我出具借款协议，约定借款利率为2%，借款期限为一年，保证人为曾广仁。借款到期后，延边耀天燃气公司一直未支付借款本息。现诉至法院，要求延边耀天燃气公司偿还借款本金400000元及2013年9月至2015年10月止的相应利息208000元，并支付2015年11月至偿还借款本金400000元为止的相应利息，曾广仁对以上债务承担连带保证责任，本案诉讼费由延边耀天燃气公司与曾广仁承担。
延边耀天燃气公司辩称：同意偿还借款本金400000元及2013年9月至偿还借款本金400000元为止的相应利息。
曾广仁辩称：2011年1月25日的借款协议中我是保证人，但2014年5月25日的借款协议中不是保证人，是协助金英浩催要借款本金及利息，不是提供连带保证责任。我没有收取保证费用，不应列为被告，因此，不应承担保证责任。
经审理查明：2011年1月25日，延边耀天燃气公司以建设延边地区管道燃气供应项目及珲春公司煤层气开采工程为由向金英浩借款人民币400000元，约定借款利率为2%，保证人为曾广仁。延边耀天燃气公司支付到2013年8月30日止的相应利息。因无法偿还借款本息，于2014年5月25日重新出具借款协议，约定借款利息为2%，借款期限为一年。2015年6月，曾广仁作为保证人在2014年5月25日借款协议上签字，并同年8月未经金英浩同意在该协议上注明“负责协助催还本金及利息”字样。延边耀天燃气公司一直未向金英浩偿还借款本金400000元及2013年9月至今的相应利息。
认定以上事实的证据有：金英浩提供的借款协议、利息明细等证据。
曾广仁未向本院提供证据。
本院认为，金英浩与延边耀天燃气公司之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。金英浩已向延边耀天燃气公司支付借款本金，延边耀天燃气公司应按约偿还借款本息，其没有按约偿还本息构成违约。金英浩与延边耀天燃气公司约定月利率2%符合法律保护的年利率24%，故延边耀天燃气公司应按年利率24%向金英浩支付借期内利息。虽金英浩与延边耀天燃气公司未约定逾期利息，但延边耀天燃气公司没有按约返还借款本息应支付逾期利息，且金英浩要求按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，延边耀天燃气公司应按年利率24%支付逾期利息，故对金英浩的该项主张本院予以支持。曾广仁提出其是协助金英浩催还本金及利息，不是保证人的主张，因曾广仁未经金英浩的同意在2014年5月25日借款协议上注明“负责协助催还本金及利息”字样，且曾广仁作为保证人签字行为有效，故本院对曾广仁的该项主张不予支持。金英浩主张在保证期间内向曾广仁主张保证责任，且对保证责任约定不明，金英浩要求曾广仁承担连带保证责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金英浩偿还借款本金400000元及2013年9月1日至偿还借款本金400000元为止的相应利息（年利率以24%计算）；
二、被告曾广仁对上述债务承担连带保证责任，被告曾广仁在承担保证责任后有权向被告延边耀天燃气集团有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9880元，减半收取4940元，由被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一五年十二月十四日
书记员 朴贤美
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第401号
原告曹胜，男。
委托代理人（特别授权）刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告赖明清，男。
原告曹胜与被告赖明清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹胜委托代理人黄井泉到庭参加诉讼，被告赖明清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同系龙南县临塘乡村民，较早前彼此认识。2013年3月被告提起要求向原告借款用于其做生意周转资金，在被告多次要求下，原、被告于2013年3月7日签订借款协议，约定被告向原告借款10000元，借期为3个月，自2013年3月7日至2013年6月7日，借款月利息3%，每月7日交付上月利息。借款协议签订当天，原告将10000元现金交予被告，由被告出具借条交原告收执。借款之初，被告能按约定期限支付相应利息，取得原告信任。2013年5月被告第二次以同样理由要求追加借款，2013年5月7日双方签订第二份借款协议，协议约定借款6000元，借期3个月，即自2013年5月7日起至8月7日，借款利息为3%，协议签订后被告向原告出具借条一张交原告收执，原告将6000元现金交付予被告。2013年6月7日，被告于2013年3月7日向原告借款10000元的借期届满，经原告催促，被告于2013年6月10日向原告归还借款本金3000元，尚余欠本金7000元。以上二笔借款，被告支付利息至2013年7月7日止。2013年8月初，被告第三次向原告要求追加借款，2013年8月3日双方再次签订借款协议，约定借款20000元，借期一个月，自2013年8月3日至9月3日，借款利率为月息2.5%，同日被告向原告出具借条一张交原告收执，原告将20000元借款现金交予被告。尔后，至三笔借款均期满之日，原告对以上三笔借款经多次催取，均未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判处被告向原告偿还借款本金计人民币33000元，判令被告向原告支付至起诉日止的借款利息计人民币3900.95元，两项合计36900.95元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议》、《借条》、汇款凭证等作为证据，用以证明被告向原告借款事实。
被告赖明清未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告同系龙南县临塘乡村民，较早前彼此认识。2013年3月7日被告因生意周转向原告借款计人民币10000元，同日被告向原告出具《借款协议》及《借条》各一张交原告收执，约定借款归还日期为2013年6月7日，借款月利息为3%，每月7日前交付本月利息。借款后，被告能按约支付利息。2013年5月7日被告又以同样理由向原告借款计人民币6000元，同日被告向原告出具《借款协议》及《借条》各一张交原告收执，约定借款归还日期为2013年8月7日，借款月利息为3%，每月7日前交付本月利息。第二次借款后，被告在原告的催取下向原告归还了第一次借款的本金计人民币3000元，并按约支付了两笔借款的利息到2013年7月7日止。2013年8月3日，在未还清前面借款及利息的情形下，被告再次以同样理由向原告借款计人民币20000元，同日被告向原告出具《借款协议》及《借条》各一张交原告收执，约定借款归还日期为2013年9月3日，借款月利息为2.5%，每月3日前交付本月利息。第三次借款后，经原告多次向被告催取，均未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议》、《借条》、汇款凭证，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告赖明清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
本院认为，被告因生意急需资金周转分别向原告借款三次的事实，有原告提供的《借款协议》及《借条》等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿。因此，原告主张由被告及时归还借款本金并支付利息至起诉日（即2015年6月17日）止，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的月利率过高，本院酌情予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算利息，被告已归还的本金及利息应予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖明清于本判决生效之日起十日内支付借款本金计人民币13000元（即：第一、二次借款总额16000元扣减已归还的3000元）给原告曹胜，并自2013年7月8日起至2015年6月17日（即原告曹胜起诉日）止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，利随本清。
二、由被告赖明清于本判决生效之日起十日内支付借款计人民币20000元（即：第三次借款数额）给原告曹胜，并自2013年8月3日起至2015年6月17日（即原告曹胜起诉日）止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，利随本清。
三、驳回原告曹胜其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告赖明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年九月八日
代理书记员 ：胡鸣雷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第401号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告陈礼红。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈礼红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截至2015年3月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金5928.48元、利息1611.65元、滞纳金133.08元和增值服务费21元，合计7694.21元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2015年3月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金5928.48元、利息1611.65元、滞纳金133.08元和增值服务费21元，合计7694.21元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和7540.13元为基数，自2015年3月10日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年3月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金5928.48元、利息1611.65元、滞纳金133.08元和增值服务费21元，合计7694.21元。
以上事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”和第二十三条的规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
限被告陈礼红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年3月9日的信用卡本息及各项费用合计7694.21元；自2015年3月10日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈基能
人民陪审员 刘燕东
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林一苗
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第401号
原告盐城市天甲物流有限公司，、大丰路西侧。
法定代表人陈天甲，该单位总经理。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被告王国斌，男，1982年6月16日出生，汉族。
被告安阳市富鑫运输有限公司。
法定代表人王双喜，该公司总经理。
委托代理人袁付成，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人闫卫兵，该公司总经理。
委托代理人武振华，系该公司员工。
本院在审理原告盐城市天甲物流有限公司诉被告王国斌、安阳市富鑫运输有限公司、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盐城市天甲物流有限公司自愿撤回起诉，于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市天甲物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3379元，由原告盐城市天甲物流有限公司负担。
审判员 雷扬
二〇一六年一月六日
书记员 郑露
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第401号
原告盐城市天甲物流有限公司。
法定代表人陈天甲，该单位总经理。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被告王国斌，男，汉族。
被告安阳市富鑫运输有限公司。
法定代表人王双喜，该公司总经理。
委托代理人袁付成，男，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人闫卫兵，该公司总经理。
委托代理人武振华，女，系该公司员工。
本院在审理原告盐城市天甲物流有限公司诉被告王国斌、安阳市富鑫运输有限公司、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盐城市天甲物流有限公司自愿撤回起诉，于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市天甲物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3379元，由原告盐城市天甲物流有限公司负担。
审判员 雷扬
二〇一六年一月六日
书记员 郑露
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第401号
原告：吉林省北方补偿器制造有限公司，住所：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：何其鹏，该公司董事长。
委托代理人：高令昆，该公司职员。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第九分公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：梁国峰。
被告：尹海元，男，满族，1958年3月14日生，职业：农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林省北方补偿器制造有限公司与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第九分公司、尹海元买卖合同纠纷一案中，原告吉林省北方补偿器制造有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省北方补偿器制造有限公司以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省北方补偿器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3193.00元，减半收取即1597.00元，由原告吉林省北方补偿器制造有限公司负担。
代理审判员 王照军
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 林海兰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民管初字第38／39号
原告杨波
被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区夏庄路***号。
法定代表人韩苹苹，职务：总经理。
委托代理人单正国，山东元鼎律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*楼*层。
法定代表人陆兆禧，职务：董事长。
委托代理人金越，浙江亿维律师事务所律师。
本院受理原告杨波与被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司和被告浙江天猫网络有限公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权。被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司认为案件应当由被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司住所地山东省青岛市李沧区人民法院管辖。被告浙江天猫网络有限公司认为案件应当由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案合同履行地、侵权行为地、被告住所地，均不在本院辖区，被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司和被告浙江天猫网络有限公司认为本院对案件没有管辖权的异议成立。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，按照案件管辖恒定的需要，只能由一个人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告杨波向本院表示愿意案件由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
一、被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司对管辖权提出的异议成立。
二、被告浙江天猫网络有限公司对管辖权提出的异议成立。
三、本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李瑞雪
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第4056号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会稽查员。
委托代理人许春茂，中国证券监督管理委员会稽查员。
被执行人严平贵，男，1963年9月13日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会于2014年4月28日向本院申请强制执行（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月24日，中国证券监督管理委员会作出（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，并送达被执行人严平贵。被执行人严平贵在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。现申请执行人中国证券监督管理委员会就上述行政处罚决定向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，中国证券监督管理委员会依法作出的（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会于二〇一三年九月二十四日作出的（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》第三项“对严平贵处以二十五万元罚款”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
人民陪审员 郑沛华
人民陪审员 许子莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张明刚
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1116号
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力小区18号楼2单元304室。
法定代表人魏利春，总经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人饶哲，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
委托代理人蔡斐屹，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局要求履行法定职责及复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韦亮，被告的委托代理人饶哲、蔡斐屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月28日，被告作出《行政复议决定书》（工商复字〔2016〕539号，以下简称被诉复议决定），认为《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”被申请人收到申请人的举报后，按照管辖原则依法将举报线索转至有管辖权的工商行政管理机关处理，已经履行法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的全部复议申请。
原告诉称，原告向被告提出的是依法履行法定职责申请事项，并非信访事项。如果该事项不属于被告职责范围，其应当依据行政程序进行转办，并及时将转办情况告知原告，而不能依据信访程序进行处理。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定，确认被告未依法履行法定职责的行为违法，责令被告继续履行法定职责并将案件进展情况告知原告。
被告辩称：1.被告的法制机构于2016年8月12日收到原告提出的复议申请，决定予以受理。同年9月28日，被告作出被诉复议决定，符合法定期限要求；2.原告于2016年4月27日向我局邮寄提交《依法履行法定职责申请书》及相关材料，要求我局“依法对现代融资租赁有限公司和现代（江苏）工程机械有限公司的违法行为进行查处，依法给予行政处罚”，我局于次日签收。同年6月20日，我局信访部门作出告知书，告知原告该信件已经转至我局的相关业务部门处理。同年6月27日，我局将案件线索转至主要当事人注册地江苏省工商行政管理局进行处理，并要求其于8月27日前报告处理情况。对此，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”我局收到原告的举报后，依法将举报线索转至有管辖权的工商行政管理机关处理，已经履行法定职责，原告提出的被告未依法履行法定职责的主张不能成立。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月28日，被告收到原告提交的《依法履行法定职责申请书》，申请事项为：依法对现代融资租赁有限公司的违法行为进行查处，依法给予行政处罚。理由是现代融资租赁有限公司和现代（江苏）工程机械有限公司存在不正当竞争行为和合同违法行为，工商行政管理机关对此负有监管职责。因认为被告未依法履行法定职责，原告向被告提出行政复议申请，请求：1.确认被申请人未依法履行法定职责的行为违法；2.责令被申请人继续履行法定职责，并将案件进展情况书面告知申请人。2016年9月28日，被告作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。同时，参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条之规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。本案中，原告请求被告对被举报企业的不正当竞争行为和合同违法行为进行查处，依据上述规定可知，被告并无直接处理原告所提举报事项的法定职责，故原告提出的要求被告履行法定职责的起诉不属于人民法院的受案范围，本院依法应予驳回。基于此，对于原告针对被诉复议决定的起诉，本院一并予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初1116号原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力小区18号楼2单元304室。法定代表人魏利春，总经理。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人饶哲，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。委托代理人蔡斐屹，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局要求履行法定职责及复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韦亮，被告的委托代理人饶哲、蔡斐屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年9月28日，被告作出《行政复议决定书》（工商复字〔2016〕539号，以下简称被诉复议决定），认为《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”被申请人收到申请人的举报后，按照管辖原则依法将举报线索转至有管辖权的工商行政管理机关处理，已经履行法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的全部复议申请。原告诉称，原告向被告提出的是依法履行法定职责申请事项，并非信访事项。如果该事项不属于被告职责范围，其应当依据行政程序进行转办，并及时将转办情况告知原告，而不能依据信访程序进行处理。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定，确认被告未依法履行法定职责的行为违法，责令被告继续履行法定职责并将案件进展情况告知原告。被告辩称：1.被告的法制机构于2016年8月12日收到原告提出的复议申请，决定予以受理。同年9月28日，被告作出被诉复议决定，符合法定期限要求；2.原告于2016年4月27日向我局邮寄提交《依法履行法定职责申请书》及相关材料，要求我局“依法对现代融资租赁有限公司和现代（江苏）工程机械有限公司的违法行为进行查处，依法给予行政处罚”，我局于次日签收。同年6月20日，我局信访部门作出告知书，告知原告该信件已经转至我局的相关业务部门处理。同年6月27日，我局将案件线索转至主要当事人注册地江苏省工商行政管理局进行处理，并要求其于8月27日前报告处理情况。对此，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”我局收到原告的举报后，依法将举报线索转至有管辖权的工商行政管理机关处理，已经履行法定职责，原告提出的被告未依法履行法定职责的主张不能成立。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月28日，被告收到原告提交的《依法履行法定职责申请书》，申请事项为：依法对现代融资租赁有限公司的违法行为进行查处，依法给予行政处罚。理由是现代融资租赁有限公司和现代（江苏）工程机械有限公司存在不正当竞争行为和合同违法行为，工商行政管理机关对此负有监管职责。因认为被告未依法履行法定职责，原告向被告提出行政复议申请，请求：1.确认被申请人未依法履行法定职责的行为违法；2.责令被申请人继续履行法定职责，并将案件进展情况书面告知申请人。2016年9月28日，被告作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。同时，参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条之规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。本案中，原告请求被告对被举报企业的不正当竞争行为和合同违法行为进行查处，依据上述规定可知，被告并无直接处理原告所提举报事项的法定职责，故原告提出的要求被告履行法定职责的起诉不属于人民法院的受案范围，本院依法应予驳回。基于此，对于原告针对被诉复议决定的起诉，本院一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 锋代理审判员    李赟乐代理审判员 徐钟佳二〇一六年十二月十六日书 记 员 肖 克
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第160号
原告伍团员。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
委托代理人张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被告伍建团。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人黄慧，湖南楚信律师事务所律师。
原告伍团员诉伍建团相邻通行纠纷一案，本院于2015年2月11日向受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告伍团员及其代理人刘盛成、张艳芬、被告伍建团及其委托代理人严但灵、黄慧均到庭参加诉讼。后因本案案情较为复杂、当事人争议较大，本院于2015年5月5日作出（2015）新民初字第160-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员陈敏担任审判长，代理审判员周国连（主审）、人民陪审员刘志学参审并于2015年8月7日进行第二次开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍团员诉称，原、被�系邻居，双方的宅基地以公垛为界，南、北相连。原告的老宅基地与被告的老宅基地之前均系原告的堂哥伍玉福管理使用。伍玉福生前将公垛以南部分分给了被告的父亲伍炳祱，后由被告伍建团继承管理。伍玉福过世后，公垛以北的房屋由原告三兄弟继承，后三兄弟又协商由原告伍团员负责办理伍玉福的丧事的费用，房屋以及基地也由原告管理使用。2011年4月，原告开始在其管理的公垛以北的宅基地上建新房屋，建房过程中，原、被告之间发生纠纷。2011年年底，原告的新房屋建成。2014年3月29日，原、被告邀请村委会干部及部分亲友在场的情况下就双方老宅基地纠纷达成一致意见并《协议书》。2014年4月，被告沿其管理的宅基地砌了青砖墙，该墙严重妨碍的原告的正常通行。被告砌墙时，原告多次请求被告拆除，被告均无理拒绝。后原告多次申请村民委员会、镇政府调解处理，均未果。被告在红线图之外堆砌围墙的行为不仅违反了法律规定的方便生活的相邻原则，也严重侵害了被告的通行权利。故原告起诉，请求判决被告停止侵权，排除妨碍，即拆除通往与原告新房屋路上的青砖围墙。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：1.原、被告身份证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.伍团员的调查笔录，拟证明被告阻碍原告建房以及被告堆砌围墙妨碍原告通行事实；3.调查笔录，拟证明被告占用红线图外通道砌围墙的事实；4.协议书复印件，拟证明原、被告就双方老宅基地纠纷有进行协商的事实；5.调解意见书，拟证明原、被告相邻纠纷经村、镇多次调解的事实；6.建房批复单，拟证明原告新建房屋系合法建房的事实；7.集体土地建设用地使用证，拟证明原、被告老宅基地相邻的事实；8.房屋处理协议书，拟证明原告继承伍玉福�屋的事实；9.照片，拟证明被告所砌围墙妨碍原告通行的事实。
被告辩称，2014年3月29日，原、被双方在村委会成员在场的情况下就老宅基地纠纷签订了《协议书》，该协议第二条明确约定“伍团员、伍建团双方以公垛为界，直至各自老宅基地前吊脚楼下空地，各管各业，互不侵占，宅基地上公垛归伍建团所有”。被告新砌的围墙在老房屋的吊脚楼屋檐滴水范围之内，属于被告对其宅基地正常管理、使用，也符合《协议书》的约定，原告无权干涉。被告砌围墙所占的地不属于原告到新房屋的必经之地，不构成对原告相邻权的侵犯。
被告在举证期内提供了如下证据：1.争议土地现场照片2张，拟证明相邻地形及基本状况；2.刘娇娥的调查笔录，拟证明争议土地不是历史必经通道；3.伍高社的调查笔录，拟证明争议土地不是历史必经通道；4.协议书复印件，拟证明争议土�属被告管业的事实。
经庭审质证、认证，对原告提供的证据认证如下：对证据1、6、7、8、9，被告认可其真实性，也能证明本案的基本事实，本院予以采信；对证据2伍团员的调查笔录，其内容能证明原、被告之间纠纷的缘由，本院予以采信；证据3证实了被告所砌围墙有超出红线图的事实，本院予以采信；证据4与被告提供的证据4系同一份证据，证明原、被告之前达成协议的事实，本院予以采信；证据5系寸石镇调解委员会的调解意见书，本院予以采信。对被告提供的证据1、4，双方都认可，本院予以采信；对证据2刘娇娥的证言证明了争议土地的历史用途，本院予以采信；对证据3伍高社的证言证明了被告在原、被告发生纠纷后砌了围墙的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系邻居，双方的宅基地以公垛为界，南、北相连。原告的老宅基地与被告的老宅基�之前均系原告的堂哥伍玉福管理使用。伍玉福生前将公垛以南部分分给了伍炳祱，后由被告伍建团继承管理。伍玉福过世后，公垛以北的房屋由原告三兄弟继承，后三兄弟又协商由原告伍团员负责办理伍玉福的丧事的费用，房屋以及基地也由原告管理使用。2011年4月，原告开始在其管理的公垛以北的宅基地上建新房屋，建房过程中，原、被告之间发生纠纷。2011年年底，原告的新房屋建成。2014年3月29日，原、被告邀请村委会干部及部分亲友在场的情况下就双方老宅基地纠纷达成一致意见并签订了《协议书》。其中，《协议书》第二条约定“伍团员、伍建团双方以公垛为界，直至各自老宅地基前吊脚楼下空地，各管各业，互不侵犯，宅基地公垛归伍建团所有”。2014年4月，被告沿其管理的宅基地砌了一面青砖墙，墙体延伸到老房屋吊脚楼下的街沿位置（街沿）。该街沿宽1.5米，系原老房屋吊脚楼下走廊通道，历史上曾作为公共通道，也是通往伍团员的宅基地的便捷通道，其中靠边的1m在被告老房屋红线图之外。被告在街沿上新砌的墙宽1.48m、高1.93m，该墙严重妨碍的原告的正常通行。被告砌墙时，原告多次请求被告拆除，被告均无理拒绝。后原告多次申请村民委员会、镇政府调解处理，均未果。
另查明，本院于2015年5月5日到太上村村委会向村委会书记伍跃生、村长何雄伟了解本案情况，村委会反映原、被告争议的街沿确系公用通道。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。原、被告系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虽然原、被告双方签订的《协议书》中约定了各自的宅地基以公垛为界，各管各业，但各方在行使使用权和管理权时务必保障相邻权利人的基本权利。被告在其老宅基地吊脚楼下的街沿上修建围墙确实阻断了历史通道，也严重影响了原告的相邻通行权，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，对原告要求被告停止侵权，排除妨碍，拆除通道上围墙的诉讼请求，本院予以支持。对被告认为修建围墙是按协议正常管理的辨称，本院不予采纳。综上，根据上述法律规定，判决如下：
限被告伍建团在本判决生效之日起15日内拆除通往原告伍团员家的街沿上的围墙（墙体宽1.48米）。
本案减半收取案件受理费200元，由被告伍建团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 周国连
人民陪审员 何子满
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄冬梅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第160号
原告：彭高容，女。
被告：易国付，男。（缺席）
原告彭高容诉被告�国付离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭高容到庭参加了诉讼，被告易国付经公告送达民事起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告彭高容诉称，1991年我与被告易高付在打工时相识，双方于1991年10月5日登记结婚，婚后生育两个子女，婚后原被告夫妻感情一般。2011年8月被告称其去内地打工离家出走，至今未回，现夫妻感情名存实亡。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，原告自愿承担本案诉讼费用。
被告易国付未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1991年原告彭高容与被告易国付在打工时相识并建立恋爱关系，并于1991年10月5日在新源县人民政府登记结婚。婚后生育婚生子易涛（1992年5月25日出生）、婚生女�秋萍（1995年9月26日出生），在婚姻存续期间夫妻感情一般。2011年8月被告易国付无故离家出走，至今下落不明。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、原告当庭陈述及提供的结婚证、常住人口登记卡，证实原、被告相识过程及登记结婚、生育婚生子女的事实。
2、原告当庭陈述及提供的被告户籍所在地新源县阿勒玛勒乡塔克尔布拉克村出具的证明，证实被告离家出走，至今下落不明的事实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，夫妻双方有婚姻自由的权利。原告彭高容与被告易国付在婚姻存续期间，夫妻感情一般，2011年被告易国付私自离家外出，双方无法再继续共同生活，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告易国付解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。被告易国付经公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭高容与被告易国付离婚。
案件受理费150元、公告费710元，合计860元。由原告彭高容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 方拥军
代理审判员 赵 杰
人民陪审员 薛光明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 柴丽娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00340号
原告：何ＸＸ。
被告：安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路1号。
法定代表人：徐性永，该公司总经理。
本院在审理原告何ＸＸ诉被告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告何ＸＸ逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾娟娟
二〇一五年二月九日
书记员 江菲菲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保94号
申请人王永花，女，1982年8月7日生，汉族，住济阳县。
被申请人姜少康，男，1996年1月2日生，汉族，住济阳县。
被申请人孙业彬，住济阳县。
申请人王永花因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年5月11日向本院提出申请，查封被申请人姜少康驾驶的孙业彬所有的鲁A1T2**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王永花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人姜少康驾驶的孙业彬所有的鲁A1T2**号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人王永花负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年五月十一日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保94号之一
申请人王永花，女，1982年8月7日生，汉族，住济阳县。
被申请人姜少康，男，1996年1月2日生，汉族，住济阳县。
被申请人孙业彬，住济阳县。
本院于2017年5月11日作出（2017）鲁0125财保94号非诉财产保全裁定书，查封被申请人姜少康驾驶的孙业彬所有的鲁A1T2**号小型轿车一辆，保全价值20000元。现被申请人孙业彬提供现金20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姜少康驾驶的孙业彬所有的鲁A1T2**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年五月十七日
书记员 李仲魁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01186号
原告苗莉，女，1971年9月17日出生，汉族，西安市人，无业。
委托代理人余小倩、王静，陕西许小平律师事务所律师。
被告苗丽婷，女，1974年10月31日出生，汉族，西安市人，无业。
委托代理人郭志安，男，1968年8月6日出生，汉族，西安市人，某机电工程有限公司工程部经理，系苗丽婷丈夫。
原告苗莉诉被告苗丽婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗莉委托代理人余小倩、王静、被告苗丽婷及其委托代理人郭志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗莉诉称，1997年西安市糜家桥村的姑娘户集资建房，原告分得姑娘楼4门5层15号单元房一套。原告作为集资人分别于1997年11月3日和1998年3月13日向糜家桥村民委员会缴纳购房款4万元整，1999年该争议房屋建成后，原告即搬进该房屋居住。2008年6月10日原、被告签订《房屋转让协议书》，约定原告将自己的集资房转让给被告，转让价格为75000元整。被告在付清房款后即拥有房屋所有权，原告无权干涉被告的使用；因此房屋产权归糜家桥村委会所办的集体产权，另外此房屋地址为原告户籍所在具体地址，故暂时不能办理过户手续，在日后如有集体转为个人产权时，原告应协助被告办理过户手续，所产生一切费用及补差由被告负责。因此房屋户籍为原告，村委会按照户籍所产生的分配及股份全部归原告所有。协议签订之前，被告就已经将转让费支付给了原告，原告则将该房屋交付给被告管理使用至今。该争议房屋至今未办理房屋权属登记手续，其产权现在仍属于糜家桥村委会所有。原告认为，原告对该争议房屋仅有居住权，不具有所有权。因此原告没有权利处分该房屋。且在本案中，原告处分该房屋时也没有得到糜家桥村委会的同意及授权，事后也未得到其追认。因此原告处分该房屋的行为是无效的，即原告与被告之间签订的房屋买卖协议书无效，对双方均没有约束力。故诉至法院，请求：1、确认原告与被告签订的《房屋转让协议书》无效；2、判令被告在判决书生效后立即将房屋返还给原告；3、由被告承担本案诉讼费。
被告苗丽婷辩称，2003年原、被告在平等自愿基础上口头协商一致达成了房屋买卖协议，并将房屋买卖款7.5万元全额付给原告。后在原、被告父母多次督促协调下，原、被告于2008年签订了书面房屋转让协议书，并到村委会办理了过户及公证，公证人是当时任职村委会委员的祝广生并在三份协议书上签字，原、被告、村委会各执一份，此即得到了村委会的同意认可，并自2008年后每年该房屋上交村委会的物业费、垃圾费直接从被告账户上扣除。与本案相同的该村姑娘楼买卖有多家，村委会规定只有在本村村民内部交易合法有效，故此协议应为有效合同。综上，原、被告口头达成此协议且房屋买卖已有11年、签订书面协议6年，现原告对该房屋转让协议提出诉讼已超过诉讼时效多年，为了维护社会秩序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苗莉、被告苗丽婷均为西安市莲湖区糜家桥村姑娘户，二人系姐妹。1997年西安市莲湖区糜家桥村的姑娘户集资建房，原告分得姑娘楼4门5层15号单元房一套，并于1997年11月3日、1998年3月13日分两次向糜家桥村委会交纳集资建房款4万元。2003年原告将其集资购买的房屋以7.5万元出售给被告，被告于同年11月10日向原告交清全部购房款，并将房屋占有使用至今。2008年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）就位于糜家桥村姑娘楼4门5层15号的住宅单元房转让一事签订房屋转让协议书，明确房屋转让价格为75000元，乙方已于2003年11月10日向甲方付清该笔购房款，并约定乙方在付清房款后即拥有房屋的使用权，甲方无权干涉；在日后如遇房屋受限于政府行为而拆迁或者改建的行为时就此房屋面积所产生的赔付或增减金额一律归乙方所有，如按照户口个人另行分配，则和乙方无关；乙方如要出售或转让，应提前通知甲方；此房屋产权归糜家桥村委会所办的集体产权，无法办理过户，日后如有集体转为个人产权时，甲方应协助乙方办理过户手续，所产生一切费用及补差由乙方负责；因此房屋户籍为甲方，村委会按照户籍所产生的分配及股份全部归甲方所有；乙方在使用时所产生的一切费用由乙方负责，包括水电费、卫生费、村委会管理费、治安费等。原、被告均在该协议书上签字捺印，村委会工作人员祝广生作为见证人在该协议书上签字。在被告居住使用该房屋期间所产生的水电费、卫生费等费用均由被告自行承担。
原告向法庭提交糜家桥社区居民委员会出具《证明》，以此证明糜家桥新村姑娘楼4门5层15号的单元房分配给原告，属针对出嫁姑娘分配的福利房，禁止房屋买卖的行为，如遇拆迁所有补偿属原告个人。经向糜家桥社区居民委员会调查，姑娘楼确系村上分配给本村出嫁姑娘的福利房，对于本村姑娘之间的买卖村上并不禁止。之所以给原告出具证明，是因为原告并未向村上提供房屋转让协议书，建议双方按协议履行。
上述事实，有房屋转让协议书、糜家桥村股民领2013年终分配款表、收款收据、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告均系西安市莲湖区糜家桥村村民，原告将其集资购买的糜家桥新村姑娘楼4门5层15号的单元房自愿出售给被告，被告支付了合理的购房款并已居住使用，糜家桥村委会对原、被告之间的房屋买卖行为亦不禁止，应认定原、被告之间的买卖行为并未侵犯集体经济组织的合法权益。原告现主张与被告签订的房屋转让协议书，不具备《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的法定情形，故原告要求确认该协议书无效，无事实及法律依据，依法不予支持。被告依据房屋买卖协议书获得该房屋并居住使用，原告要求被告腾房无法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告苗莉要求确认其与被告苗丽婷签订的《房屋转让协议书》无效的诉讼请求；
二、驳回原告苗莉要求被告苗丽婷返还其糜家桥新村姑娘楼4门5层15号房屋的诉讼请求。
案件受理费1775元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年六月二十日
书 记 员 焦莉萍
1--
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3056号
罪犯刘彦荣，女，汉族，1973年7月6日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）绥中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人刘彦荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘彦荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘彦荣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘彦荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分446分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘彦荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘彦荣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年10月28日起至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01919号
原告石某某，女，1965年8月28日出生，汉族，务农，小学文化，住重庆市开县。
被告余某甲，男，1963年5月5日出生，汉族，务农，初中文化，住重庆市开县。
原告石某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，原告石某某于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员印卫平适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员方青松担任法庭记录。原告石某某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，1983年，原、被告经人相识并确立恋爱关系，于1984年11月28日登记结婚。农历1985年八月初二，原、被告开始共同生活，于1986年5月15日生育长子余某乙，于1989年3月5日生育次子余某丙，现均已成家。由于性格不合，原、被告经常为琐事争吵，且被告余某甲对原告石某某不信任，家庭关系日益恶化，2013年正月初五，原、被告发生纠纷后，被告余某甲于正月二十八外出，与原告石某某分居至今，其间，被告余某甲两次回到开县也不与原告石某某共同生活。被告余某甲的所作所为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，为早日解除名存实亡的夫妻关系，特具状起诉，请求判决原、被告离婚。
被告余某甲书面辩称，原、被告发生纠纷属实，是因为被告余某甲母亲要求原告石某某将十多年来的退耕还林款拿出来，原告石某某不同意。纠纷发生后，原告石某某提出离婚，但被告余某甲没有同意，之后被告余某甲外出务工，后因眼睛红肿看东西模糊需手术治疗，被告余某甲回到开县治疗。因需要第二次手术，且手术费用高昂，被告余某甲又外出打工。原告石某某看到被告余某甲现在生病了没有能力赚钱，提出离婚，真让人心寒。
原告石某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告石某某身份证复印件，用于证明原告石某某身份；
2、原、被告全家户口复印件，用于证明原、被告身份信息；
3、结婚证复印件，用于证明原、被告婚姻关系。
被告余某甲未作质证，也未提交证据。
本院的认证意见是：
对原告石某某提交的所有证据真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：1983年，原、被告经人相识并确立恋爱关系，于1984年11月28日登记结婚。1985年八月初二，原、被告开始共同生活，于1986年5月15日生育长子余某乙，于1989年3月5日生育次子余某丙，两人现均已成家独立生活。婚后，原、被告因家庭琐事曾发生纠纷。
本院认为，准许离婚的法定标准应为“夫妻感情确已破裂”。本案原告石某某要求离婚，被告余某甲未明确表示是否同意离婚，原、被告婚后虽然发生过纠纷，但夫妻之间发生纠纷属于正常现象，原、被告结婚三十余年，且育有两子，已经建立了较为深厚的夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中，能够相互包容，相互理解，是可以和好夫妻关系的，故对于原告石某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 印卫平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 方青松
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终36号
上诉人（原审起诉人）李伟，男，汉族，1995年6月29日出生。
上诉人李伟不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李伟列洪洞县民政局为被告，列师某某为第三人，向原审法院递交诉状，请求：1、确认被告2006年7月10日颁发的字号为J142625-2006-000598的结婚证无效；2、本案诉讼费由被告承担。李伟称第三人师某某与其父亲李某自2002年开始同居。2014年其父亲因病去世，第三人占有其爷爷遗嘱其继承的房屋，且继续耕种承包地，为此其起诉第三人师某某侵权纠纷。在2016年11月21日洪洞县人民法院庭审中，师某某向法庭出示了被告洪洞县民政局2006年7月10日颁发的字号为J142625-2006-000598的结婚证，证明师某某与其父亲的婚姻关系，经核实，洪洞县民政局出具证明：洪洞县民政局婚姻登记处无结婚证字号为J142625-2006-000598的登记信息，且2010年前结婚证登记字号为晋洪结字07XX年XXX号，未有该证的登记字号类型。上诉人李伟认为该证侵害了其行使合法财产权利，向原审人民法院起诉，要求确认该证无效。原审裁定以上诉人对结婚证的真实性存疑提起诉讼不属于行政诉讼审查范围，以及上诉人不具有原告诉讼主体资格为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人不服，上诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织因不动产向人民法院提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人洪洞县民政局给上诉人父亲李某与第三人师某某颁发结婚证的时间是2006年7月10日，而上诉人于2017年1月18日向法院提起确认该结婚证无效的诉讼，已超过法律规定的起诉期限。上诉人李伟虽为结婚证已死亡一方当事人的近亲属，该证所涉权益属于当事人双方专享的身份权，上诉人因该结婚证侵犯自己的财产权益而提起诉讼，依法不具有原告诉讼主体资格。综上，原审法院不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 张俊青
代理审判员 梁祥伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 何 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终64号
上诉人（一审起诉人）：肖怡春，现住上海市嘉定区。
上诉人：（一审起诉人）：吴军，现住北京市朝阳区。
上诉人肖怡春、吴军与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）、原审原告翟福军工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初179号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人肖怡春、吴军上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初179号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终64号上诉人（一审起诉人）：肖怡春，现住上海市嘉定区。上诉人：（一审起诉人）：吴军，现住北京市朝阳区。上诉人肖怡春、吴军与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）、原审原告翟福军工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初179号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖怡春、吴军上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初179号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震