wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第216号
原告崔丽莹，女，1982年2月24日出生，汉族，住所地长春市二道区。
委托代理人佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
被告张杰，女，1958年11月10日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。
原告崔丽莹诉被告张杰继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔丽莹及委托代理人佟桂梅、被告张杰及委托代理人张志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告崔丽莹为被继承人崔华峰婚生长女，朱凤琴为崔华锋母亲，被告张杰为被继承人崔华锋再婚妻子，婚后二人未育。2014年12月18日，崔华锋死亡，留有一处位于辽源市银河花园二期B7号楼房（产权证号207261，房号311）一处及部分存款、股票、抚恤金、丧葬费等财产。崔华锋去世后，原告与被告就遗产继承事宜协商未果。故原告诉至法院，请求一、对位于辽源市银河花园二期B7号楼房（产权证号207261，房号311）房产进行分割。二、将被继承人崔华锋遗留存款份额及丧葬费、抚恤金等由原告和被告张杰继承。三、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告朱凤琴已经去世，不具备原告的资格，原告所诉房产确实存在，存款没有，抚恤金不属于遗产，丧葬费是被告出资的，原告没有权利主张丧葬费的权利。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：
原告举证1、（2000）龙民初字第50号民事调解书一份、离婚档案一份证明崔丽莹、朱凤琴为本案适格的诉讼主体。
被告质证：崔华峰有母亲，有一个女儿是事实。
原告举证2、崔华峰查档证明一份。证明崔华峰去世后遗留一处单独所有房产，及房产相关信息。
被告质证：无异议。
原告举证3、朱凤琴死亡证明、火化单、有关财产继承的书面材料一份。（证明崔华峰所遗留财产份额中应由崔丽莹继承。朱凤琴死亡时间在崔华峰死亡之后。
被告质证：遗嘱有异议，不是朱凤琴书写的，签字也不是本人签字，因为崔华峰死亡前，朱凤琴已经病危了，不予认可。
原告举证4、崔华峰退休工资待遇信息一份及社保局出具社保局领取信息条及丧葬费计算标准。证明生前月工资为1399.43元，丧葬费为15194.30元。
被告质证：工资无异议。信息条有异议，证明不了丧葬费计算标准，10个月不是丧葬费，是抚恤金。
原告举证5、证人姜志秋证人证言一份（出庭作证）。证明：争议房屋是我和崔华峰盖的一处平房，离婚后房屋动迁，崔华峰才有此案争议房屋，崔丽莹是我和崔华峰生的孩子。
被告质证：对证人证明姜志秋、崔华峰房屋不予认可。
原告举证6、证人崔亚香证人证言一份（出庭作证）。证明：我母亲是朱凤琴，我哥崔华锋的房子有我母亲的份额。
被告质证：本案争议的是楼房，此楼房与崔华峰母亲没有任何关系。证人是崔华峰妹妹，没有任何书面证据对证言加以证明。
被告向本院提交证据如下：
被告举证1、结婚证一份。（略）证明2008年4月7日登记结婚。
原告质证：真实性无异议。
经审理查明，本案中被继承人崔华锋于2014年死亡，原告崔丽莹为崔华锋女儿，朱凤琴为崔华锋母亲，被告张杰为崔华锋再婚妻子。崔华锋去世后留有坐落于辽源市银河二期B7号楼建筑面积46平方米楼房遗产一处。现原、被告双方就遗产继承事宜产生纠纷，故原告诉至法院。
另查明：朱凤琴为崔华锋母亲，其于2015年2月26日死亡，2014年12月27日朱凤琴留有遗嘱一份，写明：如果我先于子女死亡，我的财产由子女继承，如果子女先于我死亡，我继承的财产由其子女继承。
本院认为：辽源市房屋产权管理处查档证明显示本案争议房屋（产权证号：2072**）产权人为崔华锋。未体现此房屋有其他共有人，根据不动产登记规定，此房屋所有权人为崔华锋。根据法律规定，被继承人崔华锋去世后，法定第一顺位继承人分别为其女原告崔丽莹、其母朱凤琴、妻子被告张杰。法定继承份额均为三分之一。因朱凤琴已死亡（其子崔华锋先于其死亡），其留有遗嘱将其继承崔华锋遗产转给崔华锋女儿原告崔丽莹继承。故此房屋由原告崔丽莹与被告张杰继承，为按份共有，原告崔丽莹份额为三分之二。被告张杰份额为三分之一。对于原告请求将属于被继承人崔华锋遗留存款、丧葬费、抚恤金由原告和张杰继承的诉求，因原告对存款的数额未举出证据予以证明，故本院对此不予支持。丧葬费、抚恤金不属于遗产，故本院对原告要求继承的诉求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、坐落于辽源市银河二期B7号楼（产权证号：2072**）建筑面积46平方米楼房由原告崔丽莹、被告张杰按份共有，原告崔丽莹份额为三分之二，被告张杰份额为三分之一
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元，邮寄费60.00元，合计1860.00元。由原告崔丽莹负担930.00元、被告张杰负担930.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 朱 宁
审判员 从 立
审判员 王宏伟
二〇一五年七月十日
书记员 刘禹良
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第216号
原告：北京华远建业防水工程有限公司。住所地北京市。
法定代表人：吴雷雷，任董事长。
委托代理人：刘建伟，公司职工。
委托代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口市华霖房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国华，任经理。
委托代理人：李长庆，公司职工。
原告北京华远建业防水工程有限公司（以下简称北京建业公司）诉被告龙口市华霖房地产开发有限公司（以下简称龙口华霖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京建业公司的委托代理人刘建伟、王国政、被告龙口华霖公司的委托代理人李长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京建业公司诉称：2013年11月1日，原被告签订《排水保护系统施工分包合同》，原告承包了被告位于龙口市九里城一期商品楼及回迁区部分车库排水板系统工程，单价29元/平方米，暂估施工面积26000平方米。合同订立后，原告履行了全部合同义务，经双方结算，原告完成的工程总造价为808242元。根据合同约定，被告应在排水板整体施工完毕验收合格后支付至工程总造价的60%，扣除被告已付工程款15万元，截止2014年9月2日，被告尚欠原告工程款334945.20元应予支付。请求判令被告龙口华霖公司支付工程款334945.20元，并判令被告龙口华霖公司自2014年9月2日起至还款之日止按日千分之二的标准支付违约金208335.91元，共计543281.11元。
被告龙口华霖公司辩称：对原告提交的《九里城结算报告书》真实性无异议，但对上面载明的工程量总额有异议。被告不应当承担违约金，原被告合同约定的违约金过高，即使被告违约，逾期付款也不应按每日千分之二计算，应按照我国合同法规定计算。
经审理查明：原告北京华远建业防水工程有限公司原名北京华远恒辰防腐工程有限公司（2015年1月27日经工商行政管理机关核准，企业名称变更）。
2013年11月1日，原被告签订《排水保护系统施工分包合同》。合同的主要内容为：原告承包被告位于龙口市九里城一期商品楼及回迁区部分车库排水板系统工程，工程完工一周内办理结算手续，按实际面积计算。原告用40%的工程款抵被告一期的商品房房源。整体施工完毕验收合格后，被告向原告支付至工程总金额的60%。工程款每拖延1天，被告按千分之二向原告支付违约金。合同订立后，原告按约进行了施工。被告已付工程款15万元。2014年9月2日，原被告双方共同签署了《九里现代城结算报告书》，被告方在该报告书上加盖了项目部专用章，被告实际接收了原告施工的全部工程。该结算书上明确了原告方施工的工程总造价为808242元。
上述事实有当事人的陈述，《排水保护系统施工分包合同》，《九里现代城结算报告书》，工商行政管理机关出具的企业《名称变更通知》等证据在卷宗佐证。
本院认为：原被告之间签订的排水保护系统施工分包合同有效，原告已履行了该合同约定的全部义务，原告施工的全部工程经被告方验收合格，被告方在《九里现代城结算报告书》上盖章认可，并接收了该工程，且已投入使用，被告的行为实际上认可了原告为其施工所完成的全部工程总价款为808242元。按照合同约定，被告应当在2014年9月2日给付原告全部工程款808242元的60%计484945.20元，已给付150000元，尚有334945.20元未能如期支付，被告的行为实属违约，应承担逾期付款违约责任。原被告在合同中约定的被告逾期付款按每日千分之二向原告支付违约金，该约定远远高于银行贷款利率，违反法律规定，该约定无效，由于原告方未提交因被告逾期付款给其造成损失的证据，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告龙口市华霖房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付给原告北京华远建业防水工程有限公司工程款334945.20元和逾期付款违约金（自2014年9月2日起，至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告北京华远建业防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9217元，由被告龙口市华霖房地产开发有限公司承担7500元，原告北京华远建业防水工程有限公司承担1717元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 艳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第216号
原告：北京华远建业防水工程有限公司。住所地北京市。
法定代表人：吴雷雷，任董事长。
委托代理人：刘建伟，公司职工。
委托代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口市华霖房地产开发有限公司。住所地山东省龙口市。
法定代表人：吴国华，任经理。
委托代理人：李长庆，公司职工。
原告北京华远建业防水工程有限公司（以下简称北京建业公司）诉被告龙口市华霖房地产开发有限公司（以下简称龙口华霖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京建业公司的委托代理人刘建伟、王国政、被告龙口华霖公司的委托代理人李长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京建业公司诉称：2013年11月1日，原被告签订《排水保护系统施工分包合同》，原告承包了被告位于龙口市九里城一期商品楼及回迁区部分车库排水板系统工程，单价29元/平方米，暂估施工面积26000平方米。合同订立后，原告履行了全部合同义务，经双方结算，原告完成的工程总造价为808242元。根据合同约定，被告应在排水板整体施工完毕验收合格后支付至工程总造价的60%，扣除被告已付工程款15万元，截止2014年9月2日，被告尚欠原告工程款334945.20元应予支付。请求判令被告龙口华霖公司支付工程款334945.20元，并判令被告龙口华霖公司自2014年9月2日起至还款之日止按日千分之二的标准支付违约金208335.91元，共计543281.11元。
被告龙口华霖公司辩称：对原告提交的《九里城结算报告书》真实性无异议，但对上面载明的工程量总额有异议。被告不应当承担违约金，原被告合同约定的违约金过高，即使被告违约，逾期付款也不应按每日千分之二计算，应按照我国合同法规定计算。
经审理查明：原告北京华远建业防水工程有限公司原名北京华远恒辰防腐工程有限公司（2015年1月27日经工商行政管理机关核准，企业名称变更）。
2013年11月1日，原被告签订《排水保护系统施工分包合同》。合同的主要内容为：原告承包被告位于龙口市九里城一期商品楼及回迁区部分车库排水板系统工程，工程完工一周内办理结算手续，按实际面积计算。原告用40%的工程款抵被告一期的商品房房源。整体施工完毕验收合格后，被告向原告支付至工程总金额的60%。工程款每拖延1天，被告按千分之二向原告支付违约金。合同订立后，原告按约进行了施工。被告已付工程款15万元。2014年9月2日，原被告双方共同签署了《九里现代城结算报告书》，被告方在该报告书上加盖了项目部专用章，被告实际接收了原告施工的全部工程。该结算书上明确了原告方施工的工程总造价为808242元。
上述事实有当事人的陈述，《排水保护系统施工分包合同》，《九里现代城结算报告书》，工商行政管理机关出具的企业《名称变更通知》等证据在卷宗佐证。
本院认为：原被告之间签订的排水保护系统施工分包合同有效，原告已履行了该合同约定的全部义务，原告施工的全部工程经被告方验收合格，被告方在《九里现代城结算报告书》上盖章认可，并接收了该工程，且已投入使用，被告的行为实际上认可了原告为其施工所完成的全部工程总价款为808242元。按照合同约定，被告应当在2014年9月2日给付原告全部工程款808242元的60%计484945.20元，已给付150000元，尚有334945.20元未能如期支付，被告的行为实属违约，应承担逾期付款违约责任。原被告在合同中约定的被告逾期付款按每日千分之二向原告支付违约金，该约定远远高于银行贷款利率，违反法律规定，该约定无效，由于原告方未提交因被告逾期付款给其造成损失的证据，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告龙口市华霖房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付给原告北京华远建业防水工程有限公司工程款334945.20元和逾期付款违约金（自2014年9月2日起，至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告北京华远建业防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9217元，由被告龙口市华霖房地产开发有限公司承担7500元，原告北京华远建业防水工程有限公司承担1717元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第253号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1959年9月30日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人黄某某，男，1981年4月26日出生，壮族，小学文化，无固定职业。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人丁尚彬，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省开江县沙坝场乡沙坝村7组。因犯贩卖毒品罪于2013年5月10日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月18日刑满释放。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人吴某某，男，1950年9月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2013年12月26日被羁押，现已释放。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人冯某某、黄某某、丁尚彬、吴某某犯开设赌场罪一案，于2014年4月18日作出（2014）佛南法刑初字第1047号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月至12月26日，被告人冯某某在佛山市南海区九江镇沙头桂香街某铺开设赌场，聚众赌博，抽头渔利。期间，冯某某提供扑克牌等赌具并雇请被告人丁尚彬、黄某某、吴某某与陈某某（另案处理）等人到赌场工作。其中，冯某某、黄某某、丁尚彬负责在赌场内发牌、抽水等，吴某某负责在赌场看风。同年12月26日，公安人员将该赌场查获并抓获四被告人。公安人员查获该赌场时，从被告人冯某某身上起获赃款310元，从被告人黄某某身上起获赃款12元，同时起获一副扑克牌、一张圆桌和赌资40元。
原判认定上述事实的证据有在案的相关证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人冯某某、黄某某、丁尚彬、吴某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人冯某某起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄某某、丁尚彬、吴某某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；其中被告人吴某某所起作用较黄某某、丁尚彬小，在量刑时予以区别。四被告人如实交代犯罪事实，依法从轻处罚；被告人丁尚彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人丁尚彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；五、起获的赌资40元及赃款322元，予以没收并上缴国库；起获的扑克牌一副及圆桌一张，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人冯某某上诉提出，原判认定其犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定上诉人冯某某及原审被告人黄某某、丁尚彬、吴某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人冯某某提出原判认定其犯开设赌场罪的事实不清、证据不足的上诉意见，经查，原判认定上诉人冯某某提供赌博场所、提供赌具并抽头渔利等开设赌场的事实的证据有同案人黄某某、丁尚彬、吴某某、上诉人冯某某的供述及辨认笔录，证人林某某、农某某、邹某某、陈某某、邹某甲的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，抓获、起获经过等，足以认定，故对上诉人冯某某提出的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人冯某某、原审被告人黄某某、丁尚彬、吴某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人冯某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人黄某某、丁尚彬、吴某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。四原审被告人在一审开庭时自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人丁尚彬因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人冯某某的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第253号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1959年9月30日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人黄某某，男，1981年4月26日出生，壮族，小学文化，无固定职业。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人丁尚彬，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省开江县沙坝场乡沙坝村7组。因犯贩卖毒品罪于2013年5月10日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月18日刑满释放。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人吴某某，男，1950年9月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2013年12月26日被羁押，现已释放。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人冯某某、黄某某、丁尚彬、吴某某犯开设赌场罪一案，于2014年4月18日作出（2014）佛南法刑初字第1047号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月至12月26日，被告人冯某某在佛山市南海区九江镇沙头桂香街某铺开设赌场，聚众赌博，抽头渔利。期间，冯某某提供扑克牌等赌具并雇请被告人丁尚彬、黄某某、吴某某与陈某某（另案处理）等人到赌场工作。其中，冯某某、黄某某、丁尚彬负责在赌场内发牌、抽水等，吴某某负责在赌场看风。同年12月26日，公安人员将该赌场查获并抓获四被告人。公安人员查获该赌场时，从被告人冯某某身上起获赃款310元，从被告人黄某某身上起获赃款12元，同时起获一副扑克牌、一张圆桌和赌资40元。
原判认定上述事实的证据有在案的相关证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人冯某某、黄某某、丁尚彬、吴某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人冯某某起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄某某、丁尚彬、吴某某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；其中被告人吴某某所起作用较黄某某、丁尚彬小，在量刑时予以区别。四被告人如实交代犯罪事实，依法从轻处罚；被告人丁尚彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人丁尚彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；五、起获的赌资40元及赃款322元，予以没收并上缴国库；起获的扑克牌一副及圆桌一张，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人冯某某上诉提出，原判认定其犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定上诉人冯某某及原审被告人黄某某、丁尚彬、吴某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人冯某某提出原判认定其犯开设赌场罪的事实不清、证据不足的上诉意见，经查，原判认定上诉人冯某某提供赌博场所、提供赌具并抽头渔利等开设赌场的事实的证据有同案人黄某某、丁尚彬、吴某某、上诉人冯某某的供述及辨认笔录，证人林某某、农某某、邹某某、陈某某、邹某甲的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，抓获、起获经过等，足以认定，故对上诉人冯某某提出的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人冯某某、原审被告人黄某某、丁尚彬、吴某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人冯某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人黄某某、丁尚彬、吴某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。四原审被告人在一审开庭时自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人丁尚彬因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人冯某某的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 大 宇
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一四年七月十五日
书记员 梁 巧 婵
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第253号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，1959年9月30日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地佛山市南海区。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人黄某，男，1981年4月26日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区靖西县。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人丁尚彬，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省开江县沙坝场乡沙坝村7组。因犯贩卖毒品罪于2013年5月10日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月18日刑满释放。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人吴某，男，1950年9月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区。因本案于2013年12月26日被羁押，现已释放。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人冯某、黄某、丁尚彬、吴某犯开设赌场罪一案，于2014年4月18日作出（2014）佛南法刑初字第1047号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月至12月26日，被告人冯某在佛山市南海区九江镇沙头桂香街雅景华轩1栋108铺开设赌场，聚众赌博，抽头渔利。期间，冯某提供扑克牌等赌具并雇请被告人丁尚彬、黄某、吴某与陈列学（另案处理）等人到赌场工作。其中，冯某、黄某、丁尚彬负责在赌场内发牌、抽水等，吴某负责在赌场看风。同年12月26日，公安人员将该赌场查获并抓获四被告人。公安人员查获该赌场时，从被告人冯某身上起获赃款310元，从被告人黄某身上起获赃款12元，同时起获一副扑克牌、一张圆桌和赌资40元。
原判认定上述事实的证据有在案的相关证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人冯某、黄某、丁尚彬、吴某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人冯某起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄某、丁尚彬、吴某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；其中被告人吴某所起作用较黄某、丁尚彬小，在量刑时予以区别。四被告人如实交代犯罪事实，依法从轻处罚；被告人丁尚彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人丁尚彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；五、起获的赌资40元及赃款322元，予以没收并上缴国库；起获的扑克牌一副及圆桌一张，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人冯某上诉提出，原判认定其犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定上诉人冯某及原审被告人黄某、丁尚彬、吴某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人冯某提出原判认定其犯开设赌场罪的事实不清、证据不足的上诉意见，经查，原判认定上诉人冯某提供赌博场所、提供赌具并抽头渔利等开设赌场的事实的证据有同案人黄某、丁尚彬、吴某、上诉人冯某的供述及辨认笔录，证人林锦财、农必革、邹书伦、陈满全、邹淳坚的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，抓获、起获经过等，足以认定，故对上诉人冯某提出的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人冯某、原审被告人黄某、丁尚彬、吴某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人冯某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人黄某、丁尚彬、吴某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。四原审被告人在一审开庭时自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人丁尚彬因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人冯某的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 大 宇
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一四年七月十五日
书记员 梁 巧 婵
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第436号
申请人唐朝阳，男，汉�，1986年4月29日出生。
被执行人丰建青，男，汉族，1968年9月15日出生。
本院在执行唐朝阳申请执行丰建青故意伤害纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七法执字第436号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第436号
申请执行人唐朝阳，男，汉族，1979年11月12日出生。
被执行人丰建青，男，汉族，1974年12月8日出生。
关于申请人唐朝阳与被执行人丰建青健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第459号刑事附带民事判决书，于2015年2月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丰建青的银行存款103024.34元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴金石
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00638号
上诉人（原审原告）：武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区广八路115号银海雅苑E栋7层E01室。
法定代表人：廖斌魁，该公司总经理。
委托代理人：张东民，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：章庆文，湖北清风源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场A3写字楼2320室。
负责人：俞卡明，该分公司总经理。
委托代理人：胡波，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：胡波，该公司员工，特别授权代理。
上诉人武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司为与被上诉人广厦建设集团有限责任公司湖北分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司（以下简称武汉华宇祥公司）与广厦建设集团有限责任公司湖北分公司（以下简称广厦建设湖北分公司）签订《加气块供货合同》一份，约定由武汉华宇祥公司为广厦建设湖北分公司的卧龙剑桥春天A座项目提供加气砼砌块，合同第五条“结算价格及付款方式”中约定“春节前须付清全部货款”，第九条“其他约定”中约定“在双方履行合同过程中，没有需方单位行政章的结算书、欠条、还款承诺书等债权债务凭证均对需方无效”。该合同未载明签订日期。此后，武汉华宇祥公司依约向广厦建设湖北分公司供货，截至2009年12月3日，武汉华宇祥公司共计向广厦建设湖北分公司提供933906元的货物，广厦建设湖北分公司卧龙剑桥春天A座项目部工作人员俞卡佳在2009年12月3日的《入库通知单》上签字确认。广厦建设湖北分公司支付了货款870006元后，剩余货款63900元至今未支付。武汉华宇祥公司因此诉至法院，请求：1、广厦建设湖北分公司、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）连带给付武汉华宇祥公司货款63900元，逾期付款利息4153元，合计人民币68053元；2、案件诉讼费用全部由广厦建设湖北分公司、广厦建设公司承担。
原审审理中，武汉华宇祥公司与广厦建设湖北分公司均认可付清全部货款的期限为2010年2月4日前。武汉华宇祥公司向原审法庭提交《协查函》一份，载明：“广厦建设湖北分公司：感谢贵公司对我公司一贯的支持，近期我公司对所有应收款项进行检查，防止业务人员违规挪用公款造成损失，请贵公司帮忙协助我公司对应收账款的稽查，查贵公司卧龙剑桥春天Ａ座项目下欠我公司货款陆万叁仟玖佰零陆元。如若贵公司账面所对金额不一，请贵公司提出对应金额。我公司将严查经手业务人员的责任。对于贵公司的配合给予万分感谢。武汉华宇祥新型墙体材料有限公司，2012.9.01。”落款处盖有武汉华宇祥公司公司印章。在“广厦建设湖北分公司签字盖章确认”处，盖有“广厦建设集团有限责任公司湖北分公司卧龙剑桥春天A座商住楼工程项目部技术资料专用章（订合同协议无效）”印章，广厦建设湖北分公司称公司并没有此印章，至于项目部是否有此印章不清楚。此盖章处日期为2012年9月20日，日期下有一手写签名，武汉华宇祥公司称该签名是俞卡佳的签名，广厦建设湖北分公司则称该签名不是俞卡佳所签。经原审法院释明，广厦建设湖北分公司未提出笔迹鉴定申请。原审另查明，广厦建设湖北分公司系广厦建设公司的分公司，无独立法人资格。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。广厦建设湖北分公司所欠武汉华宇祥公司货款63900元应于2010年2月4日前支付，武汉华宇祥公司向法院请求保护其债权的诉讼时效期间为2010年2月4日起二年内。武汉华宇祥公司提交的《协查函》不能证明武汉华宇祥公司在诉讼时效期间内向广厦建设湖北分公司主张了权利，不发生时效中断的效力。诉讼时效期间届满后广厦建设湖北分公司也未作出同意还款的意思表示。因此，武汉华宇祥公司的起诉已经超过了诉讼时效期间，其诉讼请求不予支持。广厦建设公司经人民法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：驳回武汉华宇祥公司的诉讼请求。减半后案件受理费751元，其他诉讼费46元，共计797元，由武汉华宇祥公司负担（已付）。
上诉人武汉华宇祥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持武汉华宇祥公司的全部诉讼请求，并由广厦建设湖北分公司、广厦建设公司承担全部诉讼费。其上诉的事实与理由为：对广厦建设湖北分公司的负责人俞卡明是《协查函》上签名人俞卡佳的亲哥哥这一事实，原审法院并未释明。原审法院以超过诉讼时效为由对武汉华宇祥公司的诉讼请求不予支持系适用法律不当。
被上诉人广厦建设湖北分公司、广厦建设公司共同答辩称：武汉华宇祥公司的上诉理由与本案没有关联性。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，在广厦建设湖北分公司与武汉华宇祥公司共同确认广厦建设湖北分公司付清全部货款的期限为2010年2月4日前的情况下，根据上述法律规定，武汉华宇祥公司应当在2010年2月4日起二年内向广厦建设湖北分公司主张权利。
武汉华宇祥公司虽于二年诉讼时效届满后的2012年9月1日向广厦建设湖北分公司发出《协查函》，但从该函的内容来看，系武汉华宇祥公司为“防止业务人员违规挪用公款造成损失”而请求广厦建设湖北分公司协助武汉华宇祥公司对应收账款进行稽查，确认广厦建设湖北分公司差欠武汉华宇祥公司货款63900元。武汉华宇祥公司在该函中并未表现向广厦建设湖北分公司催收、主张剩余货款的意思表示。因此，在武汉华宇祥公司在《协查函》中未向广厦建设湖北分公司主张货款请求权的情况下，即使广厦建设湖北分公司对该函予以签名盖章，亦不能视为广厦建设湖北分公司对原债务的重新确认，该诉讼时效并未出现法定的中断情形。故武汉华宇祥公司于2013年6月19日向人民法院提起诉讼，请求广厦建设湖北分公司及广厦建设公司支付其货款63900元及逾期利息4153元，已超过诉讼时效期间，原审法院据此驳回武汉华宇祥公司的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人武汉华宇祥公司的上诉理由及请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李琪凌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2027号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代表人：段顺青、王婷，该公司员工。特别授权代理。
被告：熊丹娜，女，1983年8月4日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告熊丹娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利（武汉）物业管理有限公司的委托诉讼代理人段顺青、王婷，被告熊丹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利（武汉）物业管理有限公司因被告熊丹娜未交物业费向法院提起诉讼，请求判令：1、被告缴纳物业费55589.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告熊丹娜欠缴物业费55589.8元属实（2012年2月1日至2016年12月31日期间的物业管理费）。被告认为自己购买的房屋交房时候三通（水、电、气）不通，曾经被盗及雨水井反水被淹，希望原告减免两年半物业费的抗辩意见，本院认为，房屋三通问题不属于原告应提供的物业服务范围；被告家中被盗及雨水井反水家中被淹，因被告作为物业公司不承担业主人身安全及财产直接保管责任，被告亦未举证证明原告在提供物业服务中存在违约，故对于被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告熊丹娜于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司缴纳物业费55589.8元（自2012年2月1日至2016年12月31日期间的物业费）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取595元由被告熊丹娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月十九日
书记员 覃伏明
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初384号
原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人周坤，系公司总经理。
委托代理人陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王嘉瑞。
本院在审理原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司与被告王嘉瑞物业服务合同纠纷一案过程中，原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司负担。
审判员 刘洋
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00027-2号
原告陈某甲，城镇居民。
被告张某乙，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告张某乙银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陶 勇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第20号
原告黄志杰，女，1962年10月8日出生，汉族，现住梨树县
被告潘冬雪，女，1988年10月2日出生，汉族，现住梨树县
被告王景山，男，1968年2月4日出生，汉族，现住梨树乡
被告王振山，男，1961年12月23日出生，汉族，现住址同上。
被告葛长春，男，1964年9月6日出生，汉族，现住四平市铁东区。
本院在审理原告黄志杰与被告潘冬雪、王景山、王振山、葛长春民间借贷纠纷一案中，原告黄志杰于2015年1月26向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志杰撤回对被告的起诉。
案件受理费10400由原告姜海负担5200元，另5200元退还原告。
审判长 王抒芳
审判员 赵艳江
审判员 王立新
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 蕊
黑龙江省木兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）木行初字第4号
原告张廷和，男，汉族，个体工商户，现住木兰县木兰镇人民街。身份证号：2321271963********。
被告木兰县公安局，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人刘英明，局长。
委托代理人李国良，木兰县公安局干警。
委托代理人韩雪峰，木兰县公安局干警。
第三人高陵，男，汉族，工人，现住贵州省六枝特区平寨镇红旗路***号附*号。身份证号5205031977********。
委托代理人董会峰，汉族，工人，住木兰县木兰镇。
原告张廷和不服木兰县公安局2014年9月3日木公（三所）刑罚决字（2014）513号行政处罚决定书，于2014年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告张廷和、被告木兰县公安局委托代理人李国良、韩雪峰到庭参加诉讼、第三人高陵经我院依法传唤、二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在庭审中，原告张廷和擅自离开法庭。
本院认为，原告张廷和不遵守法庭纪律，在未经法庭允许的情况下，无正当理由，擅自离开法庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第四十九条一款之规定，裁定如下：
本案按原告张廷和撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 利
人民陪审员 王 军
人民陪审员 赵儒志
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐宁泽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第323号
上诉人（原审被告）：李云中。
被上诉人（原审原告）：国信嘉园业主委员会。
负责人：王森。
上诉人李云中因与被上诉人国信嘉园业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第264-1号民事裁定，以一、原审法院裁定没有法律依据，应当撤销。从法律上说，李云中与国信嘉园业主委员会约定了管辖，应由约定的法院来管辖。李云中与国信嘉园业主委员会系房屋租赁合同纠纷。双方在《租赁合同》第十八条约定了管辖：由出租方所在地诉讼。根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关解释，双方可以约定双方所在地管辖。那么根据合同，应由国信嘉园业主委员会所在地管辖。二、原审未就李云中与国信嘉园业主委员会之间的事实进行认定，属于认定事实错误。李云中与国信嘉园业主委员会约定的管辖为国信嘉园业主委员会所在地管辖，且该约定未违反级别和地域管辖，系合法有效的约定。根据国信嘉园业主委员会提供的证据材料《物业管理用房交接清单》显示，讼争房屋的管理者为浙江新鸿物业管理有限公司，即国信嘉园业主委员会仅仅是代表了浙江新鸿物业管理有限公司的行为。因此，浙江新鸿物业管理有限公司才有资格作为原告起诉李云中。而浙江新鸿物业管理有限公司的注册地为下城区，因此，根据双方的约定管辖，本案应该由实际上的管理者所在地法院管辖，故请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送杭州市下城区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四项条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年7月23日，国信嘉园业主委员会（作为甲方）与李云中（作为乙方）签订的《租赁合同》第十八条约定：“甲、乙双方未尽事宜，双方本着互惠互利的原则协商解决，如双方协商解决不成，到甲方法定所在地诉讼。”而国信嘉园业主委员会的住所地在杭州市滨江区，原审法院对本案享有管辖权。又根据合同相对性原理，李云中与国信嘉园业主委员会签订《租赁合同》，因此，国信嘉园业主委员会作为本案原告并无不妥。原审法院裁定驳回李云中对本案管辖权提出的异议并无不当。李云中所提出的上诉理由依据不足，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 项 琳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4536号
申请执行人张志平，男，1993年5月6日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人缪俊，男，1988年12月12日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
张志平与缪俊民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初5919号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、缪俊尚欠张志平借款29100元，于2016年9月30日前归还10100元，2016年10月30日前归还9500元，2016年11月30日前归还9500元。二、缪俊如有一期未按上述约定还款，张志平可就未还款项一并申请执行。案件受理费264元（已减半收取），由张志平负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人缪俊所有的银行存款、房产及车辆情况。缪俊无银行存款、房产及车辆情况，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提
供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人缪俊所有的银行存款、房产及车辆情况。缪俊无银行存款、房产及车辆情况，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5919号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4536号申请执行人张志平，男，1993年5月6日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人缪俊，男，1988年12月12日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张志平与缪俊民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初5919号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、缪俊尚欠张志平借款29100元，于2016年9月30日前归还10100元，2016年10月30日前归还9500元，2016年11月30日前归还9500元。二、缪俊如有一期未按上述约定还款，张志平可就未还款项一并申请执行。案件受理费264元（已减半收取），由张志平负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人缪俊所有的银行存款、房产及车辆情况。缪俊无银行存款、房产及车辆情况，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人缪俊所有的银行存款、房产及车辆情况。缪俊无银行存款、房产及车辆情况，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5919号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月三十日书 记 员  杨文豪
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第03012号
原告陈代浩，男，1961年2月10日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告温朝洪，男，1985年12月16日出生，汉族，重庆市梁平县人。
本院于2013年10月29日立案受理了原告陈代浩与被告温朝洪民间借贷纠纷一案，依法由审判员魏青松担任审判长、人民陪审员周忠明、谭常平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温朝洪于2009年向原告借款20000元。之后，在2011年1月10日重新出具借条，约定于2012年1月10日前全部还清。原告多次催收，被告一直拖欠不还，请求判决由被告偿还原告借款20000元及利息。
被告没有到庭参加诉讼，没有提交证据和提出书面答辩。
经审理查明，2011年1月10日，被告温朝洪因缺资金，向告陈代浩出具借条借款20000元，借条载明：温朝洪因资金短缺向陈代浩借款人民币20000元（大写贰万元正），保证一年内付清，借款时间2011年1月10日，还款时间为2012年1月10日前。借款人温朝洪，身份证号码5002281985XXXX。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、梁平县柏家镇中心村委证明，原告的部分陈述等证据予以证明。
本院认为，原告陈代浩提交的被告温朝洪出具的借条等证据足以证明被告向原告借款20000元的事实，为此原、被告之间形成的债权债务关系成立。原告作为债权人享有要求被告偿还债务的权利，被告作为债务人应当履行偿还债务的义务，现原告没有按照借条约定履行偿还原告债务的义务，为此，原告起诉要求被告偿还原告借款20000元的诉讼请求，应予支持；被告向原告出具的借条约定了还款时间，没有约定借款利息，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干规定》的第九条规定的公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算利息，为此，原告要求被告偿付从借款之日起利息的诉讼请求不予支付；被告应当偿付原告借款期限届期后的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈人民法院审理贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、由被告温朝洪偿还付原告陈代浩借款20000元及逾期利息，利息按照银行同类贷款利率从2012年1月11日起计算至本院指定的履行期限之日止，限本判决生效时付清。
二、驳回原告温朝洪其他诉讼请求。
如果被告温朝洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏青松
人民陪审员 周忠明
人民陪审员 谭常平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谭 伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03574号
申请执行人钱信儒。
被执行人沈晏。
申请执行人钱信儒与被执行人沈晏追偿权纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）启民初字第1797号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人支付申请执行人代偿款90000元，并支付自2013年11月15日至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息，本案受理费2298元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产及车辆管理部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。另查明，目前被执行人长期在外，去向不明。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人接到民事通知书后，未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄永平
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0625号
申请执行人成明，居民。
被执行人周治，居民。
被执行人伍建平，居民。
申请执行人成明与被执行人周治、伍建平民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2011年10月24日作出的（2011）建民初字第1246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）建民初字第1246号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月二十五日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0625号
申请执行人成明，男，汉族，居民。
被执行人周治，男，汉族，居民。
被执行人伍建平，女，汉族，居民。
申请执行人成明与被执行人周治、伍建平民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2011年10月24日作出的（2011）建民初字第1246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）建民初字第1246号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月二十五日
书记员 王淑（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10077号
罪犯顾怀勇，男，1975年12月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年七月十八日作出（2011）西法刑初字第329号刑事判决，以被告人顾怀勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月二日以（2011）昆刑终字第389号刑事判决书，维持对被告人顾怀勇的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾怀勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾怀勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾怀勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾怀勇减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10077号罪犯顾怀勇，男，1975年12月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一一年七月十八日作出（2011）西法刑初字第329号刑事判决，以被告人顾怀勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月二日以（2011）昆刑终字第389号刑事判决书，维持对被告人顾怀勇的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾怀勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯顾怀勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾怀勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯顾怀勇减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月5日起至2021年12月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1280号
原告杨国军，男，1971年4月4日生，汉族，住郏县。
被告河南东升煤业有限公司，住所地郏县黄道乡黄南村。
法定代表人张发义，董事长。
委托代理人陈江钰，男，1965年2月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。该公司员工。
本院在审理原告杨国军与被告河南东升煤业有限公司劳动争议一案中，杨国军于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，杨国军在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨国军撤回对河南东升煤业有限公司的起诉。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一六年十二月二十三日
书记员 关 品
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初946号
原告：长沙沐阳特种玻璃有限公司，住所地：长沙市天心区暮云工业园彩印路金翔铜业院内
法定代表人：孙建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务律师。
被告：郭三叠，男。
调解内容不予公开。
审判员 唐文东
二〇一七年三月十六日
书记员 童 芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5279号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杜绍春，男，1963年04月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杜绍春信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜绍春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杜绍春于2012年04月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币220686.97元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币220686.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杜绍春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜绍春未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月06日，杜绍春向光大银行申请办理光大银行信用卡。杜绍春在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杜绍春的申请，将卡号×××的信用卡交付杜绍春使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，杜绍春尚欠信用卡中心信用卡欠款本金220686.97元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杜绍春之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杜绍春在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杜绍春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杜绍春偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜绍春于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十二万零六百八十六元九角七分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杜绍春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零五元，公告费五百元，均由被告杜绍春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仪行初字第27号
原告刘治喜，男，汉族，生于1949年3月，住仪陇县。
委托代理人刘军，系仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告仪陇县来仪乡人民政府。
法定代表人寥聪林，系乡长。
委托代理人黄永，系仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
原告刘治喜诉称，被告来仪乡人民政府在为其办理退伍军人伤残优抚待遇过程中，将其原服役部队出具的相关证明遗失，导致原告数年来未享受伤残军人的各种优抚待遇。据此起诉要求判决确认被告遗失其证明材料的行为违法，本院于2014年10月16日受理。在审理过程中，原告刘治喜于2014年12月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘治喜申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘治喜撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告刘治喜承担。
审 判 长 何 刚
代理审判员 何秋霞
人民陪审员 李映斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 向 樊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2892号
原告：贵州一0二地质大队汽车保养场。
住所地：遵义市北关飞来石。
法定代表人：朱涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丰，贵州遵鹏律师事务所律师。
被告：吴小兵，女，1964年12月5日生，住南充市高坪区。
本院在审理原告贵州一0二地质大队汽车保养场诉被告吴小兵修理合同纠纷一案中，原告贵州一0二地质大队汽车保养场于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州一0二地质大队汽车保养场的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州一0二地质大队汽车保养场撤回起诉。
案件受理费400.00元（已依法减半收取），由原告贵州一0二地质大队汽车保养场自行承担。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 冉吉祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赖曙红
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0271号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告王玉华。
本院于2015年3月12日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告王玉华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年3月29日，被告王玉华向原告下属的渔沟支行借款38000元，约定于2013年3月15日到期，年利率14.432%，贷款到期后，被告仅归还利息2671.14元，其余本息均未归还。现要求被告王玉华归还贷款本金38000元及利息（按约定年利率14.432%从2012年3月29日计算至2013年3月15日，以后按照约定年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已给付利息2671.14元），并承担本案的诉讼费用。
被告王玉华辩称：2007年8月30日渔沟信用社第一次让王玉华签字做贷款47800元就是为了借新还旧，第一次贷款王玉华是在渔沟信用社的周长贵办公室签的字，当时周主任让王玉华签字的时候说保证不让王玉华还钱，说王玉华将身份证交给陆俊林就行了，王玉华就回来了。2007年8月30日之前王玉华不欠渔沟信用社贷款，也不知道借新还旧是还谁的贷款。之后都是一次次以新还旧转贷就形成本案的这笔贷款，从开始的47800元到2012年转为38000元，但中间是谁还这笔钱王玉华也不知道。被告王玉华不应该还款。
经审理查明：2012年3月29日，被告王玉华向原告下属的渔沟支行出具《农户短期借款申请书》，申请借款38000元，借款用途为“借新还旧”，被告王玉华在借款人处签名按手印。同日，渔沟支行（贷款人）与被告王玉华（借款人）、陆永祥、陆俊林（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：陆永祥、陆俊林自愿为王玉华从2012年3月29日至2013年3月15日止，在渔沟支行办理的最高本金余额不超过人民币38000元内的借款提供担保；月利率12.027‰；借款存入王玉华的帐户；王玉华未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息等。被告王玉华在借款人处签名按手印，陆永祥、陆俊林在担保人处签名按手印。同日，渔沟支行向被告王玉华的上述帐户发放贷款38000元，借款借据上约定到期日为2013年3月15日，年利率为14.432%，每季21日结息，贷款用途为“借新还旧”，被告王玉华在借款借据上签字。被告仅归还利息2671.14元，其余本息被告王玉华及两名保证人均未归还，原告以诉称事实与理由起诉来院。
另查明，被告王玉华于2007年8月30日向原渔沟信用社（现为渔沟支行）借款47800元，用途为“借新还旧”；被告王玉华于2011年2月24日向原渔沟信用社借款40000元，用途为“借新还旧”，用以归还了上笔47800元贷款；本案诉争的该笔贷款用以归还了上笔2011年2月24日王玉华的40000元借款。被告王玉华称2007年8月30日这笔47800元贷款归还的前笔贷款的借款人不是王玉华、不知是归还谁的贷款，原告称因当时没有电脑作帐，因此无法查找前笔贷款的借款人。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告王玉华及陆永祥、陆俊林之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告王玉华签名的农户短期借款申请书及借款借据上明确了借款用途为“借新还旧”，故被告王玉华对于诉争该笔借款用途是明知的，被告王玉华辩称该笔贷款是数次借新还旧形成、第一次借新还旧归还的旧贷的借款人不是王玉华本人，本院认为，前面两次王玉华以自己名义贷款，对于“借新还旧”的用途王玉华均是明知，因此最初的贷款的借款人无论是否是王玉华本人，王玉华以新贷偿还或为他人偿还以前的贷款均是其自愿、真实的意思表示，王玉华与原告之间形成新的数次借款关系均是合法有效的，诉争该笔贷款的用途是以新贷偿还被告王玉华前笔贷款，原告也按合同约定发放了贷款到王玉华的帐户偿还了王玉华的前笔贷款，故原告已履行了本案诉争借款合同约定的放贷义务，被告王玉华理应按合同约定履行归还贷款的义务。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人王玉华未按约定还款，原告要求被告王玉华归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王玉华于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金38000元及利息（从2012年3月23日起至2013年3月21日，按年利率14.432%计算，逾期按照年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已归还的利息2671.14元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年四月八日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0271号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告王玉华。
本院于2015年3月12日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告王玉华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年3月29日，被告王玉华向原告下属的渔沟支行借款38000元，约定于2013年3月15日到期，年利率14.432%，贷款到期后，被告仅归还利息2671.14元，其余本息均未归还。现要求被告王玉华归还贷款本金38000元及利息（按约定年利率14.432%从2012年3月29日计算至2013年3月15日，以后按照约定年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已给付利息2671.14元），并承担本案的诉讼费用。
被告王玉华辩称：2007年8月30日渔沟信用社第一次让王玉华签字做贷款47800元就是为了借新还旧，第一次贷款王玉华是在渔沟信用社的周长贵办公室签的字，当时周主任让王玉华签字的时候说保证不让王玉华还钱，说王玉华将身份证交给陆俊林就行了，王玉华就回来了。2007年8月30日之前王玉华不欠渔沟信用社贷款，也不知道借新还旧是还谁的贷款。之后都是一次次以新还旧转贷就形成本案的这笔贷款，从开始的47800元到2012年转为38000元，但中间是谁还这笔钱王玉华也不知道。被告王玉华不应该还款。
经审理查明：2012年3月29日，被告王玉华向原告下属的渔沟支行出具《农户短期借款申请书》，申请借款38000元，借款用途为“借新还旧”，被告王玉华在借款人处签名按手印。同日，渔沟支行（贷款人）与被告王玉华（借款人）、陆永祥、陆俊林（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：陆永祥、陆俊林自愿为王玉华从2012年3月29日至2013年3月15日止，在渔沟支行办理的最高本金余额不超过人民币38000元内的借款提供担保；月利率12.027‰；借款存入王玉华的帐户；王玉华未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息等。被告王玉华在借款人处签名按手印，陆永祥、陆俊林在担保人处签名按手印。同日，渔沟支行向被告王玉华的上述帐户发放贷款38000元，借款借据上约定到期日为2013年3月15日，年利率为14.432%，每季21日结息，贷款用途为“借新还旧”，被告王玉华在借款借据上签字。被告仅归还利息2671.14元，其余本息被告王玉华及两名保证人均未归还，原告以诉称事实与理由起诉来院。
另查明，被告王玉华于2007年8月30日向原渔沟信用社（现为渔沟支行）借款47800元，用途为“借新还旧”；被告王玉华于2011年2月24日向原渔沟信用社借款40000元，用途为“借新还旧”，用以归还了上笔47800元贷款；本案诉争的该笔贷款用以归还了上笔2011年2月24日王玉华的40000元借款。被告王玉华称2007年8月30日这笔47800元贷款归还的前笔贷款的借款人不是王玉华、不知是归还谁的贷款，原告称因当时没有电脑作帐，因此无法查找前笔贷款的借款人。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告王玉华及陆永祥、陆俊林之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告王玉华签名的农户短期借款申请书及借款借据上明确了借款用途为“借新还旧”，故被告王玉华对于诉争该笔借款用途是明知的，被告王玉华辩称该笔贷款是数次借新还旧形成、第一次借新还旧归还的旧贷的借款人不是王玉华本人，本院认为，前面两次王玉华以自己名义贷款，对于“借新还旧”的用途王玉华均是明知，因此最初的贷款的借款人无论是否是王玉华本人，王玉华以新贷偿还或为他人偿还以前的贷款均是其自愿、真实的意思表示，王玉华与原告之间形成新的数次借款关系均是合法有效的，诉争该笔贷款的用途是以新贷偿还被告王玉华前笔贷款，原告也按合同约定发放了贷款到王玉华的帐户偿还了王玉华的前笔贷款，故原告已履行了本案诉争借款合同约定的放贷义务，被告王玉华理应按合同约定履行归还贷款的义务。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人王玉华未按约定还款，原告要求被告王玉华归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王玉华于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金38000元及利息（从2012年3月23日起至2013年3月21日，按年利率14.432%计算，逾期按照年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已归还的利息2671.14元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年四月八日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第177-1号
申请执行人贵港市恒福房地产有限公司，住贵港市江南大道北侧市江南市场西侧。
法定代表人吴家玲，董事长。
被执行人吴玉英。
关于申请执行人贵港市恒福房地产有限公司与被执行人吴玉英排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第1431号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人吴玉英发出执行通知书，责令被执行人吴玉英自执行通知书送达之日起于2014年5月7日前履行生效法律文书确定的“拆除其在原贵港市皮鞋厂的土地上搭建的建筑物并返还占用原贵港市皮鞋厂的土地给申请执行人贵港市恒福房地产有限公司”的义务，但被执行人吴玉英拒不履行。
本案在执行过程中，经多次动员督促被执行人吴玉英自觉履行义务，但被执行人吴玉英仍然拒绝履行。为此，本院于2014年5月14日强制拆除了被执行人吴玉英搭建在原贵港市皮鞋厂土地上的建筑物，搬离了其在该土地上的所有物品，排除了妨害，本案已按照（2013）南民初字第1431号民事判决书所确定的内容执行完毕，申请执行人贵港市恒福房地产有限公司同意本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区人民法院作出的（2013）南民初字第1431号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 泽
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第177-1号
申请执行人：李雪梅，女，1972年9月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
被执行人：宋银林，男，1978年12月3日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
李雪梅诉宋银林婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）南民初字第204号民事调解，确定由被执行人宋银林于法律文书生效后给付申请执行人李雪梅执行款人民币180000元。法律文书生效后，因被执行人宋银林未按期履行，申请执行人李雪梅于2014年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人宋银林下落不明，家中无可供执行财产，案件暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第177号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判员 张世宏
二〇一四年十月十三日
书记员 张迎红
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2701号
罪犯周委，男，1985年11月18日生，彝族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2012年6月25日作出（2012）新刑初字第57号刑事判决，以被告人周委犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零十一个月，并处罚金50000元（未履行），刑期自2011年11月2日起至2023年10月1日止。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周委在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周委在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周委在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周委减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门四商初字第00012号
原告海门市中龙液压有限公司，住所地江苏省海门市余东镇余南村十八组。
法定代表人陈龙威，董事长。
委托代理人徐衍，海门市中龙液压有限公司经理。
被告武汉宏达液压气动设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区马场一路7号。
法定代表人谢景宏。
本院在审理原告海门市中龙液压有限公司与被告武汉宏达液压气动设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市中龙液压有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币465元（已减半收取），申请保全费人民币472元，合计人民币937元由原告负担。
代理审判员 孙晓燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 许仲玉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3843号
原告：徐州东方鲁尔实业有限公司，统一社会信用代码9132030178767017U，住所地徐州经济区工业一区天达路。
法定代表人：梁中政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏捷律师事务所律师。
被告：孙洪军，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
第三人：中国农业银行股份有限公司徐州瓦店支行，统一社会信用代码913203056925929315，住所地徐州市贾汪区大吴镇瓦店村。
负责人：藏凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈桂专、张文雁，该支行员工。
原告徐州东方鲁尔实业有限公司与被告孙洪军、第三人中国农业银行股份有限公司徐州瓦店支行不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州东方鲁尔实业有限公司的委托诉讼代理人梁克彬，被告孙洪军的委托诉讼代理人史德生、第三人中国农业银行股份有限公司徐州瓦店支行的委托诉讼代理人沈桂专、张文雁到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州东方鲁尔实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙洪军返还资金79099.65元及利息1348元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告职工，2016年国家去产能政策，被告与原告办理了解除劳动合同关系手续，被告应获经济补偿金109770元，因原告工作人员疏忽，将另一解除劳动合同关系人员王永君79099.65元经补偿金也通过第三人汇付给了被告。原告发现汇款错误后，及时通知被告要求返还，却遭到被告拒绝，故提起诉讼，诉请如前。
孙洪军辩称，原、被告解除劳动合同，原告应按国家政策给付被告188869.5元，现原告要求被告返还79099.65元及利息没有事实及法律依据；如按原告主张应返还79099.65元，因被告没有过错，被告不应承担利息损失；被告曾去原告处要求原告出具解除劳动合同时的赔偿标准，原告不向被告出具。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙洪军及案外人王永群曾系原告职工，2016年原告与上述两职工协商分别解除劳动合同，原告一次性给付被告孙洪军补偿金109770元，给付案外人王永君经济补偿金79099.65元。后原告委托第三人中国农业银行股份有限公司徐州瓦店支行付款时，将被告孙洪军帐户号重复登记在王永君名下，致使第三人将王永君的经济补偿金79099.65元汇入被告孙洪军帐户内。因原告索要未果，遂引诉争。
另查明，原告徐州鲁尔实业有限公司向被告孙洪军通过EMS邮寄告知书，要求返还79099.65元，该告书于2017年3月9日因家中长期无人被退回。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中根据原告提交的证据，可以证实原告徐州鲁尔实业有限公司因解除劳动合同分两次向被告孙洪军帐户内成功转款109770元、79099.65元，但根据原告提交的其解除劳合合同结算单，原告仅需支付109770元经济补偿金。被告孙洪军多获得的79099.65元，没有合法根据，应当予以返还。关于原告要求被告给付利息1348元的主张，因原告向被告帐户内多汇入79099.65元，不是被告自身过错造成，且原告亦无法证明曾向被告主张过，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪军于本判决生效后十日内返还原告徐州鲁尔实业有限公司79099.65元；
二、驳回原告徐州鲁尔实业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由原告徐州鲁尔实业有限公司负担500元，被告孙洪军负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一七年九月六日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第991号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人杨春华、徐丹丹（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告付某某，男，汉族。
本院审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案，原告王某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王法玉
人民陪审员 赵青梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第991号
原告王x，女，汉族，住郸城县汲水乡朱凯店行政村朱凯店村***号。
委托代理人杨春华、徐丹丹(实习)，河南洺水律师事务所律师。
被告付x，男，汉族，住郸城县汲水乡朱凯店行政村朱凯店村***号。
本院审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案，原告王x梅于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王x梅撤回起诉。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王法玉
人民陪审员 赵青梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁春霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00814号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：周玉龙，男，1987年10月11日出生，汉族，员工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告周玉龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一五年十月十四日
书记员 丁晓延
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第374-1号
申请执行人郑州骆驼胶带制品有限公司，住所地：郑州市管城区陇海北三街坊。
法定代表人：侯金淼，该公司经理。
被执行人洛阳市洛柴发动机有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路。
法定代表人：李改青，该公司总经理。
申请人郑州骆驼胶带制品有限公司依据已经发生法律效力的（2015）老民初字第938号民事判决书申请执行其与洛阳市洛柴发动机有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人洛阳市洛柴发动机有限公司暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第374号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人郑州骆驼胶带制品有限公司能够提供被执行人洛阳市洛柴发动机有限公司可执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月十九日
书记员 于磊磊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3018-2号
申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行,住所地南通市崇川区。
负责人：马列彤。
被执行人陈立兵。
被执行人张霞。
本院在执行江苏银行股份有限公司南通新桥支行与陈立兵、张霞国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2015年12月8日依法查封了被执行人陈立兵、张霞名下位于南通市通州区刘桥镇新联建设路86号1幢605室房产，产权证号：通州房权证刘桥字第××-20013B号。该房产抵押给江苏银行股份有限公司南通新桥支行,执行标的为115491.37元。申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行委托评估机构对本案所涉房产进行评估，现正在评估过程中,申请人申请中止本案的执行。
本院认为案涉房产现正在评估过程中申请人申请本案中止执行系其对自已权利的处分，本院不持异议。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止江苏省南通市南通公证处（2015）通南证字第21号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王晓龙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00630号
申请人：杜慧芳
被执行人：陈敬勇
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02421号民事判决书，于2015-05-06向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陈敬勇价值10935元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初240号
原告：四平市滨河物业管理有限公司，住所地四平市铁西区滨河新苑小区院内。
法定代表人：李岩，董事长。
委托诉讼代理人：李洪凯，男，该公司经理。
被告:吴再强，住四平市。
原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告吴再强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告四平市滨河物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告四平市滨河物业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市滨河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担。
审判员 杨莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈博
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00674号
原告汪某某，男。
委托代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
委托代理人黄家维，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女。
委托代理人黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
原告汪某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁辉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人黄家维、被告宋某某及其委托代理人黄新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月，原、被告相识并恋爱。由于被告已怀孕，于同年11月按农村习俗举行婚礼。2009年9月24日补办结婚证。生育子女两个（汪静怡，女，8岁；汪佳怡，女，4岁）。有价值9万元左右的共同财产，无共同债权，有共同债务75000元。由于婚前双方年幼无知，了解不够，婚后性格不合，常为生活小事发生争吵，导致夫妻感情一直不和。2013年8月，因互不信任发生打斗后，登记离婚。经亲朋劝和复婚，并进行了登记。同年11月，被告将共有的一辆小轿车藏匿后离家。2014年3月18日，该轿车在咸宁市交警支队办理过户手续时，才知被告将轿车以5.5万元的价格出售于通山县昌顺二手汽车交易行。被告的这种行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付必要的抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，一、原告在起诉状中诉称的很多内容与客观事实不符。原告与我是2004年11月相识，2005年农历8月订婚，同年9月24日按农村习俗举行婚礼。2006年1月6日生育大女儿汪静怡。原告称“2013年11月，被告将共有的一辆小轿车藏匿后离家出走，至今杳无音信”。这些说法简直是无稽之谈。我与原告婚后生育两个小孩，一直在家带小孩，这次也不是我自己要离，而是在2013年12月14日，原告起草了《离婚协议书》，并要我签字后，原告要我走，在这种情况下我才离开了家。至于本田牌轿车的事，由于原告当时与我约定，该轿车归我所有，其余财产归原告所有，所以我被原告从家里赶出来后将本田牌轿车开走了，该车的证件一直都是我在保管，后因我生活困难，便将轿车卖掉了。因此，原告称其身份证复印件、车辆登记证书、购车发票等相关证件是我偷的，完全是在污蔑我。二、我与原告结婚后，原告家里购买的位于天城镇桃溪大道二巷二弄41号的地基，以及在该地基上建造的房屋属于家庭共有财产，其中包含了我和原告应享有的财产权益。该地基是我生育了第一个孩子后才购买的，当时借了债，在孩子周岁请客接的礼金用于偿还了债务。2007年，房子才建起来，2008年过房请客的礼金也被原告父母还了欠账。因此，该房屋于家庭共有财产，包含了我和原告应享有的财产权益。三、我与原告系自由恋爱，婚后共同生育了两个孩子，夫妻感情一直较好，后来因发生矛盾，俩人赌气协议登记了离婚，但很快又复了婚，尽管原告现在起诉离婚，但我认为我俩的夫妻感情并未完全破裂，为了孩子和家庭着想，我不同意离婚。虽然我与原告当初相识时年龄都不算大，但俩人毕竟是自由恋爱结婚，婚后俩人的感情也一直较好。在共同生活期间，我与原告生育了两个女儿，为生育一个男孩，我在怀孕几个月后共引产两次。2013年在农历5月份，由于原告经常晚上开车出去玩，回来得晚，为此，我们发生矛盾。同年7月3日，赌气在民政部门协议离了婚，但只过几天，于7月8日复了婚，且进行了登记。可见，我们还是有感情的。尽管原告现在变了，但我仍然愿意原谅他，也希望他回心转意，与我同归于好，因此，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2004年11月，原、被告相识后恋爱，2005年农历8月24日订婚，9月24日按农村习俗举行婚礼，2006年1月6日生育女儿汪静怡，2009年9月24日补办结婚证。2010年2月27日生育女儿汪佳怡。共同生活期间有共同财产和债权、债务。2013年7月3日，双方因发生纠纷后，在民政部门协议离婚，同年7月8日，原、被告和好，并进行了复婚登记。2013年12月14日，原、被告再次签订离婚协议书，约定：1、婚生女儿均由男方抚养，女方不负担抚养费；2、女方可在每月节假日接女儿生活或娱乐；3、共同财产分割，2012年10月22日购买的本田牌轿车归女方所有，其余财产归男方所有，车辆在离婚后立即过户到女方名下；4、双方的债权与债务归男方所有；5、双方各自名下的私人财产归各自所有。此协议双方签字后，被告将本田牌轿车以5.5万元出售，并离家外出。2014年3月，原告发现上述车辆在咸宁市交警支队办理过户手续时，用5.55万元将车辆购回。为此，原告起诉来院而引起本案诉讼。
上述事实有当事人的陈述及开庭笔录证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相结合，有较好的婚姻基础，且生育子女两个。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间亦应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告虽在婚后为生活琐事发生争吵，以致协议离婚后又很快登记复婚，可证明原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为维护家庭和睦，促进社会和谐，原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告宋某某离婚。
诉讼费100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁辉华
二〇一四年五月十六日
书记员 方 冰