wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1500-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地海陵区青年北路65号。
负责人葛崇民，行长。
委托代理人（特别授权）曹宝龙、陈志荣，本行职工。
被执行人张来富。
被执行人黄筛凤。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人张来富、黄筛凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）泰海商初字第0512号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人给付申请执行人人民币456689.58元（截止2014年5月1日）及利息、滞纳金（自2014年5月2日起按双方原合同约定计算至判决确定履行之日止），并赔偿律师代理费损失人民币27401元；二、被执行人负担案件诉讼费人民币8561元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
本院在执行过程中，分别于2014年12月5日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，除于2014年12月23日、2015年3月27日扣划被执行人张来富存款共计人民币13590元（已给付申请执行人）外，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月12日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况或线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2014年12月22日通过电话联系方式、2014年12月23日、2015年4月13日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果，以及被执行人确无财产可供执行的情况，申请执行人明确表示认可，也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、社区调查笔录、执法记录、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人系自然人，本院对其居住地进行了社区调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0512号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年四月十三日
书记员 李 祎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9850号
原告李学兰，女，1940年7月24日出生。
原告马旭东，男，1972年8月7日出生。
原告马旭霞，女，1968年12月17日出生。
三原告委托代理人王璐，北京群益律师事务所律师。
被告北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。
法定代表人王卫军，总经理。
委托代理人张远志，男，1971年10月3日出生，北京市兴顺达客运有限责任公司安全员。
原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞与被告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞及其委托代理人王璐，被告兴顺达公司的委托代理人张远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞诉称：李学兰与案外人马四立系夫妻关系，马旭东、马旭霞系李学兰与案外人马四立所生子女；2014年5月3日，案外人马四立乘坐被告兴顺达公司运营的大兴2路公交车，因司机急刹车导致受伤后送至北京市任何医院救治，同年5月7日进行手术，术后死亡；被告兴顺达公司的侵权行为导致案外人马四立死亡，对其损害后果应当承担相应的侵权责任，为维护我的合法权益现诉至法院，请求法院判令被告兴顺达公司赔偿我们死亡赔偿金443531元、丧葬费34758元、被扶养人生活费600000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费5000元，以上共计1183289元。
被告兴顺达公司辩称：三原告家属马四立乘坐我公司公交车在车内磕伤后，我单位原告当即将其送至北京市仁和医院救治，并全额支付了医疗费用；经北京市仁和医院检查并在马四立住院三天后进行手术，在手术单上清楚写明手术后清醒的情况后死亡，且在马四立死亡后，我公司出资会同家属，对尸体进行解剖，在尸体解剖报告书中载明病理诊断共八项，但北京市仁和医院仅检查出二样，属于漏诊，故我公司认为马四立的死亡责任应由北京市仁和医院承担；马四立家属无视医嘱，在危险期离床，也是造成其死亡的原因，故马四立的家属对其死亡也应承担相应责任；我公司在中国人民财产保险有限责任公司投保承运人责任险，我公司认为三原告的合法损失应由保险公司承担；三原告所提出的诉讼请求，明显高于法律所规定的标准；综上，我公司只同意承担马四立骨折的相关医疗费用，不承担其死亡的赔偿责任。
经审理查明：2014年5月3日，案外人马四立乘坐被告兴顺达公司运营的大兴2路公交车，因司机急刹车导致受伤后送至北京市任何医院救治；经北京市仁和医院诊断，案外人马四立左锁骨骨折、左第三肋骨骨折、头部外伤、糖尿病、心脏骤停原因待查；案外人马四立于2014年5月7日做完手术后，当晚20点38分死亡；被告兴顺达公司支付医疗费345.5元，住院期间护理费720元，住院押金25000元；2014年7月7日，北京市尸检中心出具尸体解剖报告书，结论为“患者因肺血管脂肪栓塞导致急性呼吸循环衰竭而死亡”，被告兴顺达公司支付相应费用20000元；经法庭释明，被告兴顺达公司申请对案外人马四立的死亡与交通事故之间的关联性及参与度进行鉴定，2014年11月24日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人马四立符合交通事故致锁骨及肋骨骨折并发肺脂肪栓塞死亡。交通事故与被告鉴定人最终死亡有直接因果关系，应承担全部责任”，三原告支付鉴定费5000元；庭审中，三原告要求被扶养人生活费，诉称原告李学兰系案外人马四立的被扶养人，并向法庭提供户口本及诊断报告书，其户籍性质为非农业家庭户，其右侧股骨粗隆间骨折内固定术后，要求按照每月5000元的标准计算10年被扶养人生活费，被告兴顺达公司辩称三原告要求的标准过高，其认为应按照北京市生活标准计算5年，并由子女共同承担扶养责任。
另查明，肇事司机系被告兴顺达公司的员工，发生事故时系履行职务行为；原告李学兰、案外人马四立共育有二名子女，为原告马旭东、原告马旭霞。
上述事实，有原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞向法庭提交的北京市公安局接受案件回执单、证明信、尸体解剖报告书、住院病历、诊断报告书、鉴定报告、鉴定费，被告兴顺达公司向法庭提交的护工服务协议、护理费票据、门诊病历、诊断证明、解剖费票据、医疗费票据、住院押金条及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：案外人马四立与被告兴顺达公司已形成客运合同关系。被告兴顺达公司作为专业承运人，负有将乘客马四立安全送达目的地的义务。被告兴顺达公司未能将其安全送达目的地，致案外人马四立在乘车过程中受到人身伤害后死亡，已构成违约，对于案外人马四立的合理损失，被告兴顺达公司应予赔偿，故原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律法规审核确定。原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞要求死亡赔偿金，依照其户口性质，对该项诉讼请求，本院予以确认；原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞要求丧葬费，依据相关法律规定，按照2013年北京市职工年平均工资计算，对该项诉讼请求，本院计算为34758元；原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞要求被扶养人生活费，结合其户口性质、家庭情况及证明，对该项诉讼请求，本院计算为61308元，该费用计入死亡赔偿金项下；原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞精神损害抚慰金，于法无据，对该项诉讼请求，本院不予支持；原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞要求鉴定费，因其提供票据予以证实，对该项诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市兴顺达客运有限责任公司赔偿原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞死亡赔偿金四十四万三千五百三十一元、丧葬费三万四千七百五十八元、被扶养人生活费六万一千三百零八元、鉴定费五千元，共计五十四万四千五百九十七元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一万五千四百零四元，由被告北京市兴顺达客运有限责任公司负担九千二百四十六元（于本判决生效后七日内交纳），由原告李学兰、原告马旭东、原告马旭霞负担六千一百五十八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一五年三月三日
书 记 员 蔡平阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2226号
上诉人（原审原告）程爽，＊生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区南浦街道，现住＊＊＊。
委托代理人朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海虹桥电子时代广场有限公司，注册地上海市长宁区天山支路，主要营业地上海市长宁区天山支路。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。
委托代理人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。
上诉人程爽因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，涉案商铺的产权人为程爽及案外人厉佳程（1996年6月14日出生，系程爽之子）。程爽、上海虹桥电子时代广场有限公司于2006年3月31日开始签订《委托出租合同》，合同约定：程爽委托上海虹桥电子时代广场有限公司代为出租程爽拥有的涉案商铺，授权上海虹桥电子时代广场有限公司以上海虹桥电子时代广场有限公司的名义与实际承租人签署相关租赁合同；涉案商铺的月租金为1，900元，扣除税金后，汇入程爽帐号；合同期限为2006年2月1日至2009年1月30日等。原审审理中，程爽表述其取得涉案商铺时是有隔断的，门是朝走廊开的；目前的状况是涉案商铺经过重新分隔，面积有所增加，占用了部分的走廊面积。涉案商铺所在的大楼由包括程爽在内的小业主出租给上海虹桥电子时代广场有限公司后，上海虹桥电子时代广场有限公司将大楼打通并重新分隔进行出租，原有的商铺格局已经被拆除，多年以来一直处于整体出租的状态。程爽于2002年取得涉案商铺的产权后，一直由上海虹桥电子时代广场有限公司按约定的月租金标准向其支付涉案商铺的租金至今。后程爽诉至原审法院，请求判令上海虹桥电子时代广场有限公司将位于上海市长宁区天山支路的房屋归还。
原审认为，租赁合同期满后，程爽作为涉案商铺的权利人，亦具有要求上海虹桥电子时代广场有限公司返还商铺的权利，但涉案商铺客观上已经由上海虹桥电子时代广场有限公司重新进行了分隔并另行出租，程爽仅提供照片一张以此确认涉案商铺的具体部位，证据过于单薄。在程爽不能证明涉案商铺具体四至范围并符合返还条件的情况下，原审法院对于程爽要求返还商铺之诉请，难以支持。需要说明的是，在租赁合同期满后，上海虹桥电子时代广场有限公司继续占有并转租涉案商铺，应当按时、足额地向程爽支付期限届满后的使用费。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十二条之规定，判决如下：驳回程爽的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由程爽负担。
原审法院判决后，程爽不服，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提交的证据及房屋产证显示，涉案商铺可以独立划清，并非被上诉人所称的整体出租，涉案商铺的格局没有改变，涉案商铺具体位置明确，被上诉人应当依照合同返还涉案商铺给上诉人。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人上海虹桥电子时代广场有限公司辩称：当初的现状是一个个柜台式的格局，后被上诉人根据区政府的统一规划，将原格局打破后统一出租。原审中，上诉人亦无法说清自己实际的涉案商铺在哪里，现状也是整体上无法恢复。房屋出租后，被上诉人每月按时支付租金。现上诉人要求拿回涉案商铺，客观上实现不了，也会侵害其他业主利益，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同到期后，上诉人主张被上诉人归还涉案商铺，涉案商铺的格局相较于上诉人当初交付时已经发生了重大改变，且涉案商铺所在的建筑物多年以来一直处于整体出租的状态，再加上上诉人所提供的证据无法明确涉案商铺的具体部位，故上诉人要求被上诉人归还涉案商铺的诉讼请求，在现有条件下无法得到支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人程爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 孙 飞
代理审判员 毛 焱
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1758号
原告赵明先。
原告王振玉。
二原告委托代理人孟纯霞。
被告王利玉。
被告郭洪鸾。
被告王秋玉。
被告王春香。
被告王秀兰。
五被告委托代理人张云岩。
原告赵明先、王振玉与被告王利玉、郭洪鸾、王秋玉、王春香、王秀兰健康权纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，由审判员付金良独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告赵明先、王振玉及二原告委托代理人孟纯霞，被告王利玉、王秋玉及五被告的委托代理人张云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明先、王振玉诉称，2014年6月7日16时，被告王利玉和郭洪鸾在冯家村上小哇大道拦住原告王振玉，把原告王振玉打伤，后被告郭洪鸾、王秋玉，王春香、王秀兰又跑到原告家中，无故殴打原告赵明先，并把原告赵明先打伤和咬伤，在殴打过程中，抢走原告的白金耳环一副，并造成原告耳朵受伤，五被告的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故起诉，请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费等共计10000元；诉讼费由被告负担。
被告王利玉辩称，原告起诉与事实不符，事实是原告无故挑起事端殴打被告王利玉及郭洪鸾，被告行使的是正当防卫行为，请求驳回对被告王利玉的诉讼请求。
被告郭洪鸾的答辩意见同王利玉。
被告王秋玉辩称，在纠纷过程中，被告王秋玉、王春香、王秀兰均没有与原告发生肢体接触，原告起诉与事实不符，请求驳回对三被告的诉讼请求。
被告王春香的答辩意见同王秋玉。
被告王秀兰的答辩意见同王秋玉。
经审理查明，2014年6月7日下午，在海丰街道办事处冯家村西路上，原告王振玉与被告王利玉因口角引发厮打，原告王振玉被打伤。双方回家后，原告王振玉妻子赵明先与被告王利玉妻子郭洪鸾再次发生争执并相互厮打，造成原告赵明先受伤。经无棣县公安局刑事科学技术室鉴定，原告赵明先、王振玉之伤情均构成轻微伤，二原告共支出鉴定费500元。
原告赵明先、王振玉受伤后，到无棣县人民医院接受治疗，王振玉支出医疗费668.6元、赵明先支出医疗费323元。案发后，无棣县公安局海丰派出所对双方当事人进行了调查，并分别给予了双方治安处罚。后原告王振玉、赵明先向本院提起健康权之诉。
庭审中，原告赵明先、王振玉将诉讼请求明确为医疗费2380.6元、鉴定费500元、门窗维修费410元、耳环损失1000元。
上述事实，有无棣县公安局海丰派出所对当事人的询问笔录，原告赵明先、王振玉的医药费单据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。原告赵明先、王振玉与被告王利玉、郭洪鸾系同村村民，发生纠纷后，应互尊互谅、和睦相处，力争妥善处理，双方均未能理智地控制自己的行为致发生肢体冲突，对损害的发生均存在一定的过错。被告王利玉、郭洪鸾在公安机关接受询问时，认可对原告赵明先、王振玉实施了致害行为，其二人的行为侵害了原告的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。原告诉求被告王秋玉、王春香、王秀兰赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
原告在无棣县人民医院支出的医疗费，属原告为治疗伤情的必要支出，本院予以确认。原告主张在无棣县海丰街道堤南宋中心卫生室的医疗费支出，未提供相应的医疗费票据，证据不足，本院不予支持。原告主张的门窗维修费及耳环损失，证据不足，且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原告赵明先、王振玉的损失认定为：医疗费991.6元（668.6元＋323元）、法医鉴定费500元。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王利玉、郭洪鸾赔偿原告赵明先、王振玉医疗费、法医鉴定费等共计1491.6元的60%，即864.96元，于本判决生效后十日内经本院过付；
二、驳回原告赵明先、王振玉对被告王秋玉、王春香、王秀兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王利玉、郭洪鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐 燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00235号
申请执行人张利。
被执行人连云港名凡工贸有限公司，住所地灌云县经济开发区西苑南路东侧。
法定代表人张小二，该公司经理。
申请执行人张利与被执行人连云港名凡工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灌商初字第00140号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港名凡工贸有限公司应当给付申请执行人120000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人连云港名凡工贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人张利的申请，本院于2015年1月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00140号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十日
书记员 昝莉莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15163号
原告：刘发荣，男，汉族，1971年2月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：蒙其焕，是广东平洲律师事务所律师。
被告：梁桂球，男，汉族，1968年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告刘发荣与被告梁桂球民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙其焕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款145240元及利息（以135240元为本金从2016年4月1日起、以10000元为本金从2016年4月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算，暂计至2016年9月12日的利息为15602元）；2.被告承担原告为实现案涉债权而支出的律师费13000元；3.确认原告对粤Ｙ×××××号汽车的变卖、拍卖款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告撤回第3项诉请。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年3至4月期间，被告以经营生意资金周转、购买汽车等为由向原告借款。2016年3月31日，原告在佛山市顺肇汽车贸易有限公司（以下简称“顺肇汽车公司”）为被告购买汽车使用信用卡支付购车定金30000元，2016年4月7日出借现金48360元予被告用于支付客户货款，2016年4月9日再次为被告使用信用卡支付购车款56880元，合计借款135240元。双方于2016年4月1日补签《借款合同》，约定借款本金135240元，借款期限12个月，从2016年4月1日起至2017年4月1日止；于每月1日前支付利息，被告逾期还款或未足额支付利息的，原告有权解除合同，提前收回本金；如因被告欠款导致原告提起诉讼的，被告应无条件承担原告为实现债权的所有费用，包括但不限于受理费、律师费等。被告出具收条确认收到原告上述借款，并承诺按月利率5%支付利息。2016年6月5日，被告向原告出具《抵押合同》一份，承诺以其新购的粤Ｙ×××××号汽车为案涉借款提供抵押担保。2016年4月10日，原告再次应被告要求为其客户支付货款10000元，同日双方签订《借款合同》，并由被告出具收据确认借款事实，承诺按月利率5%向原告计算利息。但被告借款后，未按约定支付利息，经原告多次催讨未果。
被告梁桂球没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁桂球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的上述举证，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2016年3月31日，原告刘发荣通过其名下的中信银行信用卡向顺肇汽车公司刷卡支付30000元；2016年4月7日原告从其中国农业银行账户取现48000元；2016年4月9日，原告再次通过其名下的中信银行信用卡向顺肇汽车公司刷卡支付56880元。
2016年9月13日，原告与广东平洲律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告因其与被告民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所指派蒙其焕律师代理一审诉讼，律师费13000元。同日，广东平洲律师事务所开具发票确认已收取原告律师费13000元。
2016年9月14日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告举证了《借款合同》、《借据》各两份以及《抵押合同》。其中，2016年4月1日的《借款合同》，合同双方分别为原、被告，约定被告向原告借款135240元，由原告以现金或转账方式提供予被告，被告放款后出具借条予原告；借款期限12个月，从2016年4月1日起至2017年4月1日止；每月1号前支付利息；被告逾期未付或未足额支付利息的，原告有权解除合同，提前收回本金；如被告欠款导致原告提起诉讼的，被告应无条件承担原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于受理费、保全费、执行费、律师费、调查费等）……。对应此《借款合同》，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款本金135240元，借款期限12个月，至2017年4月1日止，月利率5%，每月1号前付息，到期一次性偿还本金。此外，2016年4月10日的《借款合同》，除借款本金约定10000元，借款期限从2016年4月10日起至2017年4月10日外，其余内容与2016年4月1日《借款合同》一致。被告亦相应向原告出具《收条》一份，承诺于每月1日前按月利率5%向原告支付利息，借款到期一次性偿还本金。另2016年6月5日的《抵押合同》，由被告在“借款人”处签名，内载：兹梁桂球向刘发荣借款132400元购买货车一部用于生产经营，车牌号为粤Ｙ×××××号；被告承诺并保证，未还清此借款之前，被告不得将此车变卖、租赁、抵押之用途，只能用于本厂生产经营活动范围，特此保证。庭审中，原告称落款时间为2016年4月1日的《借款合同》，实际上是2016年4月9日晚上倒签的，为方便计算利息，落款时间统一标注为2016年4月1日，并约定从该日起算利息；《抵押合同》记载的金额有误，当时双方关注的是车辆抵押事宜，没有留意到金额写错了。
本院认为：原、被告之间存在真实的借款关系。原告举证了两份《借款合同》及《收条》原件，并提供了相应的支付凭证，现原告主张被告没有归还借款本息，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院结合目前证据，采信原告所称，确认被告拒不支付利息，已构成违约，原告有权依约解除合同并提前收回借款145240元（30000元+48360元+56880元+10000元=145240元）。根据原告的举证及庭审中的陈述，案涉款项是分批出借的，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，结合双方约定及原告诉请，本院确认被告分别以30000元、48360元、56880元、10000元为本金，各从2016年4月1日、2016年4月7日、2016年4月9日、2016年4月11日起至实际清偿日按年利率24%计付利息予原告，息随本清。此外，原告主张被告承担其为实现本案债权而支出的律师费13000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予准照。
被告梁桂球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁桂球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘发荣归还借款145240元，并分别以30000元为本金从2016年4月1日起、以48360元为本金从2016年4月7日起，以56880元为本金从2016年4月9日起，以10000元为本金从2016年4月11日起各至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告刘发荣。
二、被告梁桂球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘发荣支付律师费13000元。
三、驳回原告刘发荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1888.42元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨绮琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第334-2号
原告威海市阳光大厦，住所地威海市统一路**号。
法定代表人丛XX，总经理。
被告邢XX，曾用名邢XX，男，汉族，户籍所在地威海市**号，现住址不详。
本院在审理原告威海市阳光大厦与被告邢XX服务合同纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邓 立
二〇一五年三月二十日
书记员 陶乐乐
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执206号
申请执行人刘瑞芳，女，生于1964年10月1日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人湖北好美景地产中药材有限责任公司。
法定代表人杨云贵，该公司董事长。
被执行人杨云贵，男，生于1959年8月15日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。现在湖北荆州监狱四监区服刑。
本院在执行申请执行人刘瑞芳诉湖北好美景地产中药材有限责任公司、杨云贵非法吸收公众存款一案中，因被执行人被人民法院追缴的财产（2017年底至2018年初期间）目前尚不足以清偿全部债务，包括申请执行人等149人申请参加分配。本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。
执行中，申请执行人要求按欠款本金18000元享有分配权力。
本院执行中查明，湖北省来凤县人民法院作出的（2016）鄂2827刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北好美景地产中药材有限责任公司、杨云贵理应向申请执行人刘瑞芳返还非法所得本金18000元，而申请执行人实际获得利息为19200元。
本院认为，因本案所涉及非法吸收公众存款的借贷关系不受法律保护。申请执行人被非法吸收公众存款的非法所得理应返还。因被执行人目前所获得的财产不足以全部支付给各申请执行人，按照扣减所获得利息来计算其各自所应享有的分配金额的原则来计算申请执行人可享有的分配金额，若获得利息超过本金，则本次执行中暂不享有分配。经合议庭合议，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条等规定，申请执行人受偿如下：
申请执行人刘瑞芳在本次执行中不享有分配。
如当事人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
代理审判员 李申忠
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 丹
深圳市罗湖区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2793号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树。
被执行人杜朝春。
深圳普罗米斯小额贷款有限公司与杜朝春合同一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民二初字第4205号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与杜朝春……（写明判决内容）。判决生效后，杜朝春未履行判决书确定的义务，根据深圳普罗米斯小额贷款有限公司的申请，本院于2016年4月21日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。�向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执2793号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 徐公波
代理审判员
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡文海
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2038号
原告包相，男，1969年6月21日出生，蒙古族，农民。
被告王淑琴，女，1957年1月7日出生，蒙古族，无业。
委托代理人：白春美，科左后旗法律援助中心律师。
原告包相与被告王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包相、被告王淑琴及其委托代理人白春美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日被告从原告借款10，000.00元，约定四个月内还款，按照月利0.02元计算利息。到期后经原告多次催要，被告始终找各种理由推拖不还。无奈起诉至法院，要求被告偿还借款本金10，000.00元，利息5，600.00元，计15，600.00元。
被告王淑琴答辩称，我在2011年12月28日是从原告处借款10，000.00元，约定月利息0.02元，我是想还款，但是我现在没有钱，我的债权有很多，要上来我肯定还款。
经审理查明，2011年12月28日被告从原告借款10，000.00元，约定四个月内还款，按照月利0.02元计算利息。被告于2013年4月还款1000.00元，其余款项经原告多次催要，被告始终找各种理由推拖不还。无奈起诉至法院，要求被告偿还借款本金10，000.00元，及利息5，600.00元。庭审中，原告向法庭提交了录音光盘，被告对光盘没有异议。被告向法庭提出在2013年4月还款1，000.00元，原告认可。
认定上述事实，有原被告双方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张权利时被告应积极履行给付义务。本庭对原告方向法庭提交的录音光盘以及利息的主张予以确认。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告王淑琴在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金10，000.00元，利息4，600.00元（10，000.00元×0.02元×28个月－1，000.00元），本利合计14，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一四年六月二十五日
书记员 纪艳博
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3657号
原告张磊，男，生于1982年。
被告连民首，男，生于1976年。
原告张磊诉被告连民首民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张磊到庭参加诉讼，被告连民首经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2013年11月4日，被告从原告处借现金共计7万元整，至今拒不归还，多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还该款。
被告连民首缺席无答辩。
原告张磊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2013年11月4日被告张磊借原告现金7万元整。
被告连民首未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告张磊提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2013年11月4日，被告连民首借原告张磊现金7万元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张磊柒万圆整（70000.00），于2013.11.30日前还清。连民首2013.11.4”。借款到期后，原告张磊多次催要，被告连民首未偿还，导致原告诉至本院，请求判令被告连民首偿还借款70000元及利息等情。
本院认为：债务应当清偿。被告连民首向原告张磊借款，有其给原告张磊出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告张磊要求被告连民首偿还借款70000元的请求，本院依法予以支持。原告张磊要求被告连民首支付利息的请求，因借条中未约定，应自借款到期之次日起（即2013年3月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告连民首于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款70000元及利息（自2013年3月31日起按中国人民银行同期同来贷款利率计付）。
本案受理费1550元，由被告连民首承担，暂由原告张磊垫付，待被告履行生效判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴 鹏
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初111号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人尚某某，男，1983年4月7日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，无业，住金沙县西洛街道(原西洛乡)。因本案于2016年11月28日被金沙县公安局取保候审，2017年4月27日经本院决定逮捕，同年5月2日被金沙县公安局执行逮捕。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日，被告人尚某某无证酒后驾驶自有的贵FJY2**号普通二轮摩托车搭乘其妻李某某由金沙县鼓场街道长江大道方向沿泰山路往金沙县西洛街道方向行驶，于当日20时25分许，行驶至金沙县鼓场街道泰山路余家庄广场路段时，将横过公路的行人徐某某(女、63岁)撞倒在地，造成徐某某受伤的交通事故。当日21时20分许，金沙县人民医院对被告人尚某某进行血样采集。2016年11月22日，经贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定意见书对被告人尚某某血样进行检验：尚某某血样中检出乙醇的含量为168mg/100ml，已超过醉酒驾驶的标准。经金沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：尚某某未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶的过错是造成此次事故的主要原因，徐某某横过公路的过错是造成此次事故的一定原因，尚某某承担此次事故的主要责任，徐某某承担此次事故的次要责任，李某某无责任。经金沙县公安局司法鉴定中心鉴定，徐某某之左胫腓骨远端粉碎性骨折客观存在，根据损伤特征分析，符合钝性外力致伤后形成，徐某某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，事故发生后，被告人尚某某支付了被害人徐某某的部分医药费人民币3000元。
上述事实，被告人尚某某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、转为刑事案件审批表、不批准逮捕决定书及说明书、逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、金沙县公安局行政处罚决定书及回执；3、金沙县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人员及机动车信息查询结果单、合格证、保险单；4、道路交通事故现场勘查笔录及现场草图、刑事照片；5、金沙县林东医院疾病诊断证明书；6、当事人血样(尿样)提取登记表、贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定意见书、贵州省金沙县公安局司法鉴定中心鉴定文书；7、道路交通事故认定书；8、被害人徐某某的陈述；9、证人李某某、陈某某的证言；10、金沙县公安局交通警察大队到案经过；11、被告人尚某某的供述及金沙县人民医院预交款收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尚某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人尚某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人尚某某认罪态度较好，并赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。为此，为维护公共安全秩序，并结合被告人尚某某的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月2日起至2017年10月1日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一七年五月三日
书记员 王常英(代)
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第591号
原告：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。住所地：临朐县朐山路****号。
法定代表人：张明杰，董事长。
委托代理人：王玉珍。
委托代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告：丁国亮。
被告：魏玉焕。系被告丁国亮之妻。
被告丁国亮、魏玉焕共同委托代理人：付辉，山东国宗律师事务所律师。
被告：丁国明。
被告：王雪美。系被告丁国明之妻。
被告：李乐江。
被告：张素鹏。系被告李乐江之妻。
原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被告丁国亮等六人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉珍、刘刚、被告丁国亮、魏玉焕的委托代理人付辉、被告丁国明、李乐江到庭参加诉讼，被告王雪美、张素鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告丁国亮分三次从原告处借款共计100万元，借款期限至2014年9月份，借款利率为5‰上浮70%，其他被告提供了担保。借款人使用借款后违反了合同义务，符合提前解除合同的条件。为此，原告诉至本院请求依法解除原、被告签订的借款合同，被告丁国亮、魏玉焕返还借款本金100万元并支付相应利息，其他被告承担连带担保责任。
被告丁国亮辩称：借款合同未到期，不应解除合同。
被告魏玉焕、丁国明、李乐江辩称：被告丁国亮已经归还了2014年1月的借款100万元，被告并未对新的借款作出担保。
被告王雪美、张素鹏均未答辩。
经审理查明：2013年1月19日，原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被告丁国亮签订个人借款合同一份，合同约定，被告丁国亮在2013年1月19日至2015年1月18日借款期限内可以循环方式在规定的100万元限额内随借随还，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮70%确定，如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息。借款人出现影响借款安全和不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，原告与被告丁国明、李乐江签订最高额担保合同一份，约定被告丁国明、李乐江为被告丁国亮在2013年1月至2015年1月期间贷款余额150万元承担连带保证责任。被告魏玉焕向原告提供共同还款责任书，承诺对被告丁国亮的借款100万元承担共同还款责任，被告王雪美、张素鹏提供夫妻同意保证书二份，对丁国亮向原告借款100万元提供连带保证，保证期间为2年。合同签订后，被告丁国亮于2014年1月17日向原告借款35万元，期限至2014年9月16日；2014年1月20日向被告丁国亮再次向原告借款35万元，期限至2014年9月19日；2014年1月22日被告丁国亮又向原告借款30万元，期限至2014年9月19日，以上共计借款100万元，借款月利率为5‰上浮70%。
另查明：被告丁国亮、魏玉焕投资设立潍坊市佰利信汽车消声器有限公司，该公司现已停产，被告丁国亮、魏玉焕及潍坊市佰利信汽车消声器有限公司因债务纠纷被多次起诉，资产被法院查封。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、保证承诺书、共同还款同意书、借款凭证等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被告丁国亮签订的“个人借款合同”及原告与被告丁国明、李乐江签订的“最高额保证合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。被告魏玉焕向原告提供了共同还款责任书，自愿与被告丁国亮承担共同还款责任，该意思表示真实合法有效，被告丁国亮、魏玉焕应对100万元借款本息承担共同还款责任。被告王雪美、张素鹏向原告出具书面担保书，自愿对借款100万元承担连带保证责任，不违反法律规定，被告王雪美、张素鹏就对该借款承担连带保证责任。原告向被告丁国亮发放贷款后，被告丁国亮涉及重大诉讼，资产被查封，出现了双方合同约定的不利情形，原告要求解除合同，提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。故本院对原告要求被告丁国亮、魏玉焕返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告丁国明、王雪美、李乐江、张素鹏作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告丁国亮追偿。被告丁国亮、魏玉焕、丁国明、李乐江的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。被告王雪美、张素鹏既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩以及对原告证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被告丁国亮于2013年1月19日签订的借款合同；
二、被告丁国亮、魏玉焕返还原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司借款本金100万元，并支付相应利息、罚息（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告丁国明、王雪美、李乐江、张素鹏对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告丁国亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13879元，减半收取6989元，财产保全费5000元，共计11989元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一四年六月十日
书记员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第591号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告许金忠。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告许金忠电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年四月十七日
书记员 刘燕双
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第591号原告：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。住所地：临朐县朐山路**。法定代表人：张明杰，董事长。委托代理人：王玉珍。委托代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。被告：丁国亮。被告：魏玉焕。系被告丁国亮之妻。被告丁国亮、魏玉焕共同委托代理人：付辉，山东国宗律师事务所律师。被告：丁国明。被告：王雪美。系被告丁国明之妻。被告：李乐江。被告：张素鹏。系被告李乐江之妻。原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被告丁国亮等六人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉珍、刘刚、被告丁国亮、魏玉焕的委托代理人付辉、被告丁国明、李乐江到庭参加诉讼，被告王雪美、张素鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月，被告丁国亮分三次从原告处借款共计100万元，借款期限至2014年9月份，借款利率为5‰上浮70%，其他被告提供了担保。借款人使用借款后违反了合同义务，符合提前解除合同的条件。为此，原告诉至本院请求依法解除原、被告签订的借款合同，被告丁国亮、魏玉焕返还借款本金100万元并支付相应利息，其他被告承担连带担保责任。被告丁国亮辩称：借款合同未到期，不应解除合同。被告魏玉焕、丁国明、李乐江辩称：被告丁国亮已经归还了2014年1月的借款100万元，被告并未对新的借款作出担保。被告王雪美、张素鹏均未答辩。经审理查明：2013年1月19日，原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被告丁国亮签订个人借款合同一份，合同约定，被告丁国亮在2013年1月19日至2015年1月18日借款期限内可以循环方式在规定的100万元限额内随借随还，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮70%确定，如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息。借款人出现影响借款安全和不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，原告与被告丁国明、李乐江签订最高额担保合同一份，约定被告丁国明、李乐江为被告丁国亮在2013年1月至2015年1月期间贷款余额150万元承担连带保证责任。被告魏玉焕向原告提供共同还款责任书，承诺对被告丁国亮的借款100万元承担共同还款责任，被告王雪美、张素鹏提供夫妻同意保证书二份，对丁国亮向原告借款100万元提供连带保证，保证期间为2年。合同签订后，被告丁国亮于2014年1月17日向原告借款35万元，期限至2014年9月16日；2014年1月20日向被告丁国亮再次向原告借款35万元，期限至2014年9月19日；2014年1月22日被告丁国亮又向原告借款30万元，期限至2014年9月19日，以上共计借款100万元，借款月利率为5‰上浮70%。另查明：被告丁国亮、魏玉焕投资设立潍坊市佰利信汽车消声器有限公司，该公司现已停产，被告丁国亮、魏玉焕及潍坊市佰利信汽车消声器有限公司因债务纠纷被多次起诉，资产被法院查封。上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、保证承诺书、共同还款同意书、借款凭证等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被告丁国亮签订的“个人借款合同”及原告与被告丁国明、李乐江签订的“最高额保证合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。被告魏玉焕向原告提供了共同还款责任书，自愿与被告丁国亮承担共同还款责任，该意思表示真实合法有效，被告丁国亮、魏玉焕应对100万元借款本息承担共同还款责任。被告王雪美、张素鹏向原告出具书面担保书，自愿对借款100万元承担连带保证责任，不违反法律规定，被告王雪美、张素鹏就对该借款承担连带保证责任。原告向被告丁国亮发放贷款后，被告丁国亮涉及重大诉讼，资产被查封，出现了双方合同约定的不利情形，原告要求解除合同，提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。故本院对原告要求被告丁国亮、魏玉焕返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告丁国明、王雪美、李乐江、张素鹏作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告丁国亮追偿。被告丁国亮、魏玉焕、丁国明、李乐江的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。被告王雪美、张素鹏既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩以及对原告证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被告丁国亮于2013年1月19日签订的借款合同；二、被告丁国亮、魏玉焕返还原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司借款本金100万元，并支付相应利息、罚息（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；二、被告丁国明、王雪美、李乐江、张素鹏对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告丁国亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13879元，减半收取6989元，财产保全费5000元，共计11989元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一四年六月十日书记员  王 伟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第96号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾斌，男，生于1972年7月12日，汉族，高中文化，四川省达州市通川区人，住达州市通川区朝阳路李家巷西城办事处家属院*单元*楼*号，无业。2012年8月10日因犯盗窃罪被通川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月18日因犯盗窃罪被通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品，2015年3月3日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人贾斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月17日作出（2015）通川刑初字第125号刑事判决。宣判后，原审被告人贾斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务，上诉人（原审被告人）贾斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月3日晚，李荣沧通过电话联系被告人贾斌购买100元的冰毒，并约好交易地点。当晚8时左右，贾斌携毒品与李荣沧在达州市通川区马蹄街旁农贸市场交易时被抓获。民警从贾斌身上查获的两小袋冰毒（净重1.2141克），从李荣沧身上查获购得的一小包冰毒（净重0.2301克）。经鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺。同时，被告人贾斌2012年8月10日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月18日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。案发后从被告人贾斌处扣押人民币100元、手机1部、毒品疑似物2袋；从李荣沧处扣押毒品疑似物1包。被告人贾斌尿液经甲基安非他明试剂盒检测呈阳性反应，系吸毒人员。
原判认定前述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及笔录、毒品称量记录及照片、作案现场照片、现场检测报告、理化检验报告、吸毒人员李荣沧的证实、通话详单、达州市通川区人民法院（2014）通川刑初字第219号判决书、被告人的户籍信息及其供述等。
原判认为，被告人贾斌贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于贾斌归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人贾斌刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人贾斌有前科，可酌定从重处罚；据此判决：被告人贾斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；对涉案毒品甲基苯丙胺1.4442克、毒资100元及作案工具手机1部予以没收，由扣押机关依法处理。
原审被告人贾斌的上诉理由是，其犯罪情节较轻，不应构成累犯，归案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾斌贩卖毒品，被公安民警当场抓获，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。上诉人刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；原判已认定贾斌归案后如实供述犯罪事实等量刑情节，并已在量刑时予以了充分考虑。故贾斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 刘 伟
审判员 吴成姝
审判员 罗 琳
二〇一五年六月八日
书记员 胡独开
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第5号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告高学满，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告高学满金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告高学满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2010年12月21日，被告高学满在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社（以下简称石门寨信用社）贷款5000元，借款用途为借新还旧，利率执行月息9.266666‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2011年12月20日。合同到期后，高学满不能按期偿还贷款本息，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告高学满偿还借款本金50000元及利息1384.60元（截止至2013年12月10日）和至本金清偿之日止的利息。
被告高学满在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明高学满向石门寨信用社申请借款5000元；2、农户信用借款合同1份，证明石门寨信用社与高学满签订了农户信用借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任；3、借款借据1份，证明石门寨信用社按约向高学满发放了贷款；4、准予变更登记通知书、营业执照各1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
高学满虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2010年12月21日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构石门寨信用社与高学满签订了农户信用借款合同一份，合同约定高学满从石门寨信用社借款5000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年12月21日起至2011年12月20日止，利率为月息9.266666‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，石门寨信用社按约发放了贷款。合同到期后，被告未能偿还借款本息，现尚欠借款本金5000元及利息（计算至2013年12月10日的利息为1384.60元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，石门寨信用社与高学满签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。石门寨信用社按约发放贷款后，高学满应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。石门寨信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学满于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及利息（计算至2013年12月10日的利息1384.60元，从2013年12月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年四月一日
代书记员 李静云
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第5号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告高学满，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告高学满金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告高学满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2010年12月21日，被告高学满在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社（以下简称石门寨信用社）贷款5000元，借款用途为借新还旧，利率执行月息9.266666‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2011年12月20日。合同到期后，高学满不能按期偿还贷款本息，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告高学满偿还借款本金50000元及利息1384.60元（截止至2013年12月10日）和至本金清偿之日止的利息。
被告高学满在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明高学满向石门寨信用社申请借款5000元；2、农户信用借款合同1份，证明石门寨信用社与高学满签订了农户信用借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任；3、借款借据1份，证明石门寨信用社按约向高学满发放了贷款；4、准予变更登记通知书、营业执照各1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
高学满虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2010年12月21日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构石门寨信用社与高学满签订了农户信用借款合同一份，合同约定高学满从石门寨信用社借款5000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年12月21日起至2011年12月20日止，利率为月息9.266666‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，石门寨信用社按约发放了贷款。合同到期后，被告未能偿还借款本息，现尚欠借款本金5000元及利息（计算至2013年12月10日的利息为1384.60元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，石门寨信用社与高学满签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。石门寨信用社按约发放贷款后，高学满应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。石门寨信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学满于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及利息（计算至2013年12月10日的利息1384.60元，从2013年12月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年四月一日
代书记员 李静云
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初403号
原告：四川东亚建筑工程有限公司，住所地：内江市东兴区大千华庭30楼。
法定代表人：陈启洪，董事长。
委托代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
被告：林宗汉，男，1965年2月28日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
原告四川东亚建筑工程有限公司诉被告林宗汉建设工程施工合同争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后因案情复杂，于2016年3月21日转为普通程序进行审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川东亚建筑工程有限公司的委托代理人黄茂松，被告林宗汉的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川东亚建筑工程有限公司诉称：2012年7月24日原告与隆昌县界市镇人民政府签订了《招商投资建设协议》，约定由原告承建隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目。被告公司委派的隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目。2014年2月原告的授权代表尧长兵代表原告与被告签订隆昌县界市镇北部新城庆丰苑安居工程18号-23号楼《建设工程施工合同》，约定由被告具体实施隆昌县界市镇北部新城庆丰苑安居工程18号-23号楼的主体土建、二次室内外装修工程及水电安装。2014年2月18日开工，2014年8月18日竣工，该合同还就单价、进度工程款支付办法、结算办法等进行了约定。原告按照合同约定超额支付了工程进度款，但被告工期一再拖延，至2015年11月27日才经验收合格。该部分工程验收合格后，被告拒不交付房屋，导致原告无法向隆昌县界市镇人民政府交付房屋，影响到众多拆迁安置户的安置。为此，原告起诉来院，要求判令：1、被告立即交付隆昌县界市镇北部新城庆丰苑安居工程18号-23号楼房屋；2、诉讼费用由被告承担。
原告四川东亚建筑工程有限公司向本院提交了以下证据证明自己的主张：
1、《招商投资建设协议》1份，证明原告承建隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目，尧长兵是原告的项目代理人。
2、《建设工程施工合同》2份，证明被告林宗汉承包了葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目，最迟应当在2014年8月18日竣工。
3、《竣工验收报告》1份，证明葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目于2015年9月16日验收合格，具备交付条件。
对原告出示的以上证据，被告对其真实性无异议，但认为2份《建设工程施工合同》是无效合同。
原告出示的以上证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告林宗汉辩称：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》是无效合同，原告方是违法转包。被告是实际施工人，被告在规定时间内建成了该房屋，因原告方没有交付工程款，被告具有留置权。现在该房屋拆迁安置户已经入住，被告无法向原告交付房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
被告林宗汉向本院提交了以下证据证明自己的主张：
1、《建设施工许可证》1份，证明开工时间是2014年2月3日，竣工时间为2015年10月6日，被告在合同期内完成了施工建设。
2、《建设工程施工合同》2份，证明被告按照合同履行了自己的义务。
3、《竣工验收报告》1份，证明被告按照要求完成了工程。
对被告出示的以上证据，原告对证据2、3无异议，但认为证明不了被告的主张。对证据1认为其系复印件，对其真实性有异议。
被告出示的以上证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述以及双方的举证质证，本院对以下事实予以确认：2012年7月24日，原告四川东亚建筑工程有限公司与隆昌县界市镇人民政府签订《隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目招商投资建设协议》1份，该协议约定由被告四川东亚建筑工程有限公司全垫资修建隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目。
2012年12月6日和2014年3月5日原告公司委派的隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目的项目负责人饶长兵分别与被告林宗汉签订了《建设工程施工合同》3份，该3份合同约定，原告四川东亚建筑工程有限公司将庆丰苑安置房1#-16#楼和18#-23#楼的建设工程转包给林宗汉。其后林宗汉组织了对庆丰苑1#-16#楼和18#-23#楼的建设施工。原告四川东亚建筑工程有限公司按进度给付了被告林宗汉工程款29,000,000元。2015年9月16日，成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）一期1#-16#楼、17#、18#、21#-23#楼竣工验收合格。
另查明：《建设工程施工许可证》和《竣工验收报告》上均载明施工单位为四川内江东亚建筑工程有限公司。2015年5月4日，四川内江东亚建筑工程有限公司名称变更为四川东亚建筑工程有限公司。
本院认为：违反法律强制性或禁止性的合同不受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中原告四川东亚建筑工程有限公司将自己承建的工程转包给没有建筑资质的个人林宗汉，该行为违反了法律法规的强制性规定，属违法转包，双方签订的3份《建设工程施工合同》均属无效合同，该合同自始没有法律约束力。对于无效合同因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中被告已将房屋实际建成，原告四川东亚建筑工程有限公司也给付了被告林宗汉工程款29,000,000元，双方已经无法返还的情况下，被告林宗汉就应当将建成的房屋交付给原告四川东亚建筑工程有限公司。
对原告四川东亚建筑工程有限公司要求被告林宗汉立即交付庆丰苑18号-23号楼房屋的诉讼请求，本院予以支持。
被告林宗汉辩称原告没有给付工程款，被告具有留置权的辩称理由。因留置权只能是基于占有债务人的动产，对不动产不能行使留置权，被告的辩称理由违反法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。的规定，判决如下：
被告林宗汉在本判决生效后15日内将位于隆昌县界市镇葛藤村新村聚居点（庆丰苑）一期18号-23号楼交付给原告四川东亚建筑工程有限公司。
本案诉讼费30,000元，由被告林宗汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 魏 乔
审判员 李亚阑
审判员 丁 洪
二〇一六年七月五日
书记员 周 萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03412号
原告：舒世霞。
委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：许良贤。
原告舒世霞诉被告许良贤承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员周健适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告舒世霞及其代理人郑贤奇到庭参加诉讼，被告许良贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒世霞诉称：2014年12月至2015年3月份，原告舒世霞与被告许良贤口头协议从合肥用渣土车拉土到长丰县岗集中学旁农业合作社绿化回填平整土地。工程结束后，原告多次找被告讨要运费，被告于2015年11月26日向原告出具欠条一份，计欠款9.3万元。后经催要，被告至今未付.为此，请求依法判决被告许良贤立即支付运费9.3万元，并承担本案的诉讼费用.
原告舒世霞为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份信息；
2、欠条一份，证明被告欠原告运费9.3万元的事实。
被告许良贤未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
本院认证如下：原告舒世霞提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：被告许良贤在长丰县岗集镇承包土地从事树木种植，因地势低洼，需填土、整平，2014年12月至2015年3月份，原告舒世霞与被告许良贤口头协议从合肥用渣土车拉土到岗集镇为该地块进行平整。工程结束后，经结算，被告许良贤计欠款9.3万元未付。被告许良贤于2015年11月26日向原告出具欠条一份，计欠款9.3万元。后经原告舒世霞多次催款未果。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告虽未签订书面合同，根据原、被告双方口头约定，原告舒世霞已按照被告许良贤的要求完成了土地平整工作，被告许良贤应当按照约定向原告舒世霞支付报酬。故对原告舒世霞要求被告许良贤支付欠款9.3万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许良贤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告舒世霞欠款人民币9.3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元减半收取1063元，由被告许良贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人不履行判决书确定的给付义务，另一方当事人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 周健
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执331号
申请执行人王某某，男，1985年9月19日生，汉族，住黑山县八道壕镇。
被执行人刘某，女，1983年5月16日生，汉族，住黑山县八道壕镇。
上列双方当事人因婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 李冠阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第26号
原告张国亮。
委托代理人石新兰，山东国宗律师事务所律师。
被告王德才。
被告石亚利。
原告张国亮诉被告王德才、石亚利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国亮的委托代理人石新兰到庭参加了诉讼。被告王德才、石亚利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，被告王德才向案外人张京东借款140000元，原告为该笔借款提供担保，被告未按期履行还款义务。2013年1月24日，原告作为担保人替被告还款100000元。还款后，被告王德才及其妻子石亚利未偿还原告为其垫付的款项。故诉至法院，请求：1、判令被告王德才、石亚利偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王德才、石亚利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2011年8月8日，被告王德才向案外人张京东借款140000元，由被告张国亮提供担保。2013年1月24日，张国亮作为担保人，替被告王德才向案外人张京东偿还借款100000元。
另查明，2013年6月20日，潍坊市奎文区人民法院作出（2013）奎民一初字第34号民事判决书，确认原告张国亮作为借款担保人替被告王德才偿还借款100000元。
再查明，被告王德才与被告石亚利系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的民事判决书、证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告王德才向案外人张京东借款140000元，应按约定的期限偿还。被告王德才在借款到期后未履行偿还义务，而由原告偿还了该笔借款本息100000元，原告作为担保人代借款使用人被告王德才偿还借款，原告代为偿还后，可以向被告王德才追偿。被告石亚利系被告王德才之妻，该笔借款应为被告王德才与被告石亚利的夫妻共同债务，被告王德才与被告石亚利应负共同偿还责任。原告要求被告王德才、石亚利承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德才、石亚利于本判决生效后十日内偿还原告张国亮100000元及利息（自2014年12月24日原告起诉之日起，以100000为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王德才、石亚利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 洪德江
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第26号
原告张国亮。
被告王德才。
被告石亚利。
原告张国亮诉被告王德才、石亚利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国亮的委托代理人石新兰到庭参加了诉讼。被告王德才、石亚利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，被告王德才向案外人张京东借款140000元，原告为该笔借款提供担保，被告未按期履行还款义务。2013年1月24日，原告作为担保人替被告还款100000元。还款后，被告王德才及其妻子石亚利未偿还原告为其垫付的款项。故诉至法院，请求：1、判令被告王德才、石亚利偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王德才、石亚利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2011年8月8日，被告王德才向案外人张京东借款140000元，由被告张国亮提供担保。2013年1月24日，张国亮作为担保人，替被告王德才向案外人张京东偿还借款100000元。
另查明，2013年6月20日，潍坊市奎文区人民法院作出（2013）奎民一初字第34号民事判决书，确认原告张国亮作为借款担保人替被告王德才偿还借款100000元。
再查明，被告王德才与被告石亚利系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的民事判决书、证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告王德才向案外人张京东借款140000元，应按约定的期限偿还。被告王德才在借款到期后未履行偿还义务，而由原告偿还了该笔借款本息100000元，原告作为担保人代借款使用人被告王德才偿还借款，原告代为偿还后，可以向被告王德才追偿。被告石亚利系被告王德才之妻，该笔借款应为被告王德才与被告石亚利的夫妻共同债务，被告王德才与被告石亚利应负共同偿还责任。原告要求被告王德才、石亚利承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德才、石亚利于本判决生效后十日内偿还原告张国亮100000元及利息（自2014年12月24日原告起诉之日起，以100000为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王德才、石亚利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 洪德江
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城商初字第26号原告张国亮。被告王德才。被告石亚利。原告张国亮诉被告王德才、石亚利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国亮的委托代理人石新兰到庭参加了诉讼。被告王德才、石亚利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月8日，被告王德才向案外人张京东借款140000元，原告为该笔借款提供担保，被告未按期履行还款义务。2013年1月24日，原告作为担保人替被告还款100000元。还款后，被告王德才及其妻子石亚利未偿还原告为其垫付的款项。故诉至法院，请求：1、判令被告王德才、石亚利偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告王德才、石亚利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2011年8月8日，被告王德才向案外人张京东借款140000元，由被告张国亮提供担保。2013年1月24日，张国亮作为担保人，替被告王德才向案外人张京东偿还借款100000元。另查明，2013年6月20日，潍坊市奎文区人民法院作出（2013）奎民一初字第34号民事判决书，确认原告张国亮作为借款担保人替被告王德才偿还借款100000元。再查明，被告王德才与被告石亚利系夫妻关系。上述事实，有原告提供的民事判决书、证明及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，被告王德才向案外人张京东借款140000元，应按约定的期限偿还。被告王德才在借款到期后未履行偿还义务，而由原告偿还了该笔借款本息100000元，原告作为担保人代借款使用人被告王德才偿还借款，原告代为偿还后，可以向被告王德才追偿。被告石亚利系被告王德才之妻，该笔借款应为被告王德才与被告石亚利的夫妻共同债务，被告王德才与被告石亚利应负共同偿还责任。原告要求被告王德才、石亚利承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德才、石亚利于本判决生效后十日内偿还原告张国亮100000元及利息（自2014年12月24日原告起诉之日起，以100000为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王德才、石亚利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  陈金玲人民陪审员  洪德江二〇一五年四月二十三日代书 记员  丁文丽
四�省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执55号
申请执行人石文攀，男，1970年1月5日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人田润泽，男，1971年2月23日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人石文忠，男，1967年4月24日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人何大龙，男，1958年3月24日生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第792号民事调解书已发生法律效力，申请人石文攀于2016年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为258000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成�解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，则申请人可申请恢复原调解书执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢 伟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1023号
原告贾志军。
被告高洋。
被告王爱龙。
被告李建丰。
原告贾志军与被告高洋、王爱龙、李建丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告高洋、王爱龙、李建丰三人因资金紧张向原告借款45000元，并约定5个月内还清。借款到期后，三被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故原告起诉要求三被告偿还原告借款本金45000元，案件受理费由三被告负担。
本院认为，现原告未向本院提供被告高洋、李建丰准确的送达地址，同时既不能提交其他送达方式亦不选择公告送达，导致本院无法向被告送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾志军的起诉。
诉讼费463元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 赵 福
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐少峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12942号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告钱睿，男，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告钱睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月十日
书记员 杨春艳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1215号
罪犯丁小亮，男，1984年4月14日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市颍泉区人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月5日作出了（2009）西刑初字第32号刑事判决书，以被告人丁小亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年7月22日起至2018年7月21日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人丁小亮服判，判决发生法律效力。2009年3月27日，罪犯丁小亮送云南省普洱监狱服刑。
罪犯丁小亮在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年5月27日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第304号、（2012）普中刑执字第635号、（2013）普中刑执字第1206号刑事裁定，对罪犯丁小亮共减刑3年零7个月（刑期至2014年12月21日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1215号减刑建议书，提请本院对罪犯丁小亮减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯丁小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁小亮在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯丁小亮的表扬审批表、超分记录和罪犯丁小亮个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯丁小亮应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯丁小亮无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯丁小亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯丁小亮在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯丁小亮无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯丁小亮减去有期徒刑三个月（刑期至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第251号
原告陆娟，女，1982年2月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人王自青，湖南省云山律师事务所律师。
被告戴煜，男，1984年9月10日出生，汉族。
委托代理人吴云生，武冈市司法局武强法律服务所法律工作者。
被告曾晖，男，1989年5月2日出生，汉族。
特别授权委托代理人曾令志，男，1964年1月23日出生，汉族，系曾晖之父。
被告戴华英，女，1965年11月4日出生，汉族。
本院于2014年3月3日受理了原告陆娟与被告戴煜、曾晖、戴华英合同纠纷一案后，原告陆娟于2014年7月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆娟的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆娟撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告陆娟负担。
审判员 唐少勇
二〇一四年七月七日
书记员 王 婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临辛民初字第111号
原告刘发善，男，汉族，1975年2月17日出生，住榆中县。
委托代理人杜春霞，女，汉族，1980年1月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
委托代理人马海成，男，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。
被告杨振荣，男，汉族，1972年11月19日出生，住临洮县。
被告杨军胜，男，汉族，1975年11月11日出生，住陇西县。
本院在审理原告刘发善诉被告杨振荣、杨军胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘发善于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘发善的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款�第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘发善撤回起诉。
案件受理费3494元，由原告刘发善负担。
审 判 长 罗军生
审 判 员 杜海涌
人民陪审员 杜映东
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵法福
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执87号
申请执行人彭某，男，1987年6月9日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑云英。
彭某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）湘0602民初951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人彭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月七日
书记员 周 阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1356号
罪犯梅杰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年10月26日作出（2011）昆铁中刑初字第108号刑事判决，认定被告人梅杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2014年3月24日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯梅杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梅杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在云南监狱获得奖励，折合湖北省蔡甸监狱二次季度表扬，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梅杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梅杰的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月17日起至2024年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第647号
申请执行人齐某某，现住哈尔滨市。
被执行人杨某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人齐某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第356号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 猛
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1328号
申请执行人温桂珍，女，住所地农安县。
被执行人李华，地址长春市。
本院于2015年11月2日立案执行温桂珍与李华追缴违法所得纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号法院生效裁判，被执行人李华应支付申请人温桂珍案款132318元，承担执行费1884.77元。在执行过程中查明，被执行人李华暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑重字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1328号
申请执行人温桂珍，女，住所地农安县。
被执行人李华，地址长春市。
本院于2015年11月2日立案执行温桂珍与李华追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号法院生效裁判，被执行人李华应支付申请人温桂珍案款132318元，承担执行费1884.77元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑重字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 张建东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱 程
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第454号
申请执行人刘晓莉，居民。
被执行人日照国际经济技术合作公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人刘晓莉与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1262号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终50号
上诉人（原审被告）熊富湘。
被上诉人（原审原告）湖南弘道医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲药业集团有限公司综合楼712号。
法定代表人朱佑伦，总经理。
原审被告黄安平。
上诉人熊富湘因与被上诉人湖南弘道医药有限公司、原审被告黄安平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初589号之二民事裁定，向本院上诉称，上诉人户籍地为长沙市雨花区小林子冲13号B栋402房，另一被告黄安平户籍地在长沙市××心区，实际住所地在长沙市××区，故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初589号之二民事裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南弘道医药有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另查明，《常住人口基本信息》显示原审被告黄安平的户籍所在地位于××××区，且无证据证明其经常居住地位于长沙市××心区，一审法院对本案不具有管辖权。经法院释明，原告选择被告熊富湘所在地法院即长沙市雨花区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）湘0103民初589号之二民事裁定；
二、本案由长沙市雨花区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第354号
上诉人（原审被告）朱凯。
委托代理人王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陶行。
委托代理人王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑜瑾。
委托代理人刘娟，江苏博事达律师事务所律师。
原审第三人张玉顺。
上诉人朱凯、陶行因与被上诉人张瑜瑾、原审第三人张玉顺债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民辖初字第38号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。经查明，被告朱凯户籍地在本院辖区，朱凯虽主张其经常居住地位于鼓楼区，但未提供相应证据，故对其主张不予采纳，本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告朱凯、陶行的管辖权异议。
上诉人朱凯、陶行的上诉意见为，上诉人朱凯的经常居住地在南京市鼓楼区汉中门大街；上诉人陶行住所地在建邺区，所涉及撤销买卖的房产亦在建邺区辖区，故原审法院对本案没有管辖权。另，被上诉人张瑜瑾与上诉人朱凯民间借贷纠纷已由南京市鼓楼区人民法院立案受理，该案现处于审理中，尚未判决。因此被上诉人张瑜瑾是否是适格的债权人尚未明确，其是否具备行使撤销权的资格也未明确。为查明事实，节约司法资源，也应将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
经查，2013年9月6日，被上诉人张瑜瑾向原审法院起诉称，2013年7月24日，案外人迟序荣向其借款1000万元，朱凯作为担保人在借条上签字。现上诉人朱凯与陶行向原审第三人张玉顺转让房产的行为，侵害了其对朱凯的债权，请求法院撤销该转让行为。另查明，张瑜瑾于2013年9月2日以上诉人朱凯及案外人迟序荣为被告，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求迟序荣偿还上述借款，朱凯作为保证人承担连带清偿责任。该案正在鼓楼法院审理中。
本院认为，本案系被上诉人张瑜瑾认为上诉人朱凯转让房产的行为对其债权造成影响损害而引发的纠纷，张瑜瑾实现债权的诉讼，即与南京市鼓楼区人民法院受理的张瑜瑾诉迟序荣、朱凯民间借贷合同纠纷，两案虽然法律事实、法律关系不同，虽属但两个不同的民事法律关系，但两案审理结果之间之间有密切的关着事实上的联系。民间借贷合同所涉债权能否获得司法审判确认、支持，确定直接影响本案撤销权诉讼能是否成立立以及撤销权行使的范围，两案由同一法院审理，既便于法院查明事实，分清责任，又可以方便当事人诉讼，减少当事人不必要的讼累。因南京市鼓楼区人民法院受理张瑜瑾诉迟序荣、朱凯民间借贷合同纠纷一案在先，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨民辖初字第38号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王晶晶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第583号
申请执行人刘丹。
被执行人深圳市宏利广告工艺制品有限公司。
本院作出的（2012）深宝法龙劳初字第399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏利广告工艺制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年五月一日
书记员 王玥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第583号
申请执行人刘丹。
被执行人深圳市宏利广告工艺制品有限公司。
本院作出的（2012）深宝法龙劳初字第399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏利广告工艺制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年五月一日
书记员 王玥
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执103号
申请执行人宋金富，男，1953年2月12日生，汉族，高平市高团路北阳小区*排**号。
被执行人高平市工业企业服务中心（原高平市工业局）。
住所地：高平市长平西街**号。
法定代表人：李福建，任局长。
申请执行人宋金富与高平市工业企业服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初835号民事判决书，现已发生法律效力，申请人宋金富于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕。
二〇一八年四月三日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2510号
原告韩某。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告汪某甲。
被告汪某乙。
原告韩某与被告汪某甲、汪某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人阮伟华、被告汪某甲到庭参加诉讼，被告汪某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告和已故丈夫共育有六子二女，二子和四子已故，长子未成家且已丧失劳动能力，现居住在乡敬老院。现原告已是91岁高龄老人，又常年体弱多病，需要子女赡养。现原告诉至法院，要求：1、判令两被告每月分别给付原告生活费200元，原告的医疗费凭票由两被告各承担1/5；2、判决两被告每月分别支付原告护理费730元（两被告每年分别应照顾原告73天，按每天120元计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告汪某甲辩称：被告同意每月给原告200元生活费，医疗费凭票据承担1/5也没有异议，但被告不同意给护理费。
被告汪某乙未作答辩。
经审理查明：原告和其已故丈夫共育有6子2女，长子汪某某系残疾已丧失劳动能力，现住敬老院，次子汪二某已去世，三子系被告汪某甲，四子汪三某也已去世，五子系被告汪某乙，六子汪小某，长女汪大某，次女汪五某，原告现在世的子女数量为4子2女，除去长子汪某某无赡养能力外，有赡养能力的为3子2女共5人。原告现跟随六子汪小某一起生活，原告患有慢性支气管炎，因年纪较大需要他人照顾。
上述事实，有双方当事人陈述、居民身份证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赡养老人是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告作为两被告的母亲，现年老体弱、需要照顾，被告应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。根据原告的生活需求、当地经济发展状况及原告子女情况，对原告主张两被告每月分别给付生活费200元且医疗费凭票据由两被告各承担1/5的诉求，本院予以支持，此外，原告年老体弱生活上确实需要他人照料，故本院酌定两被告每月分别给付原告护理费150元。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某甲、汪某乙自2016年6月起每月10日前分别给付原告韩某生活费200元及护理费150元。
二、原告韩某日后若发生医疗费，由被告汪某甲、汪某乙凭票据各承担1/5。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪某甲负担20元，由被告汪某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。