江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3203号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：许升云，总经理。
被上诉人（原审原告）：冒爱华，女，1959年8月30日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：葛跃荣，男，1984年5月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：海门八达快递有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：余建国，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称寿保扬州公司）因与被上诉人冒爱华、葛跃荣、海门八达快递有限公司（以下简称八达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿保扬州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.医疗费部分应当扣除非医保份额；2.假肢费用已经进行鉴定，应当按照鉴定意见载明的26250元计算，一审法院将第一次假肢费用按照38800元计算不当，且假肢更换次数应为4次，而不是5次。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。
冒爱华、葛跃荣、八达公司未应诉、答辩。
冒爱华向一审法院起诉请求：1.判令寿保扬州公司、葛跃荣、八达公司赔偿其损失1244131.10元；2.诉讼费由寿保扬州公司、葛跃荣、八达公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月6日22时左右，葛跃荣驾驶八达公司所有的苏Ｆ×××××重型厢式货车倒车时，与冒爱华发生碰撞，致冒爱华受伤。本起事故经交警部门认定，葛跃荣承担事故的全部责任。冒爱华受伤后被送往南通大学附属医院进行医疗，于2016年1月29日出院。2016年5月18日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见：1.冒爱华交通事故致左足第1近、远节趾骨基底部骨折，第1跖趾关节脱位，第2跖骨远端骨折，左内外踝及左腓骨下段骨折，右股骨内上髁骨折，右跟骨骨折，左下肢缺失评定为交通事故六级伤残；2.冒爱华误工期限为240日，护理期限为180日，其中2人护理110日，1人护理70日，营养期限120日。冒爱华支付鉴定费1560元。2016年7月22日，德林义肢康复器材（上海）有限公司（以下简称上海德林公司）出具《关于冒爱华配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，记载根据冒爱华伤情的需要，安装安全性较高的普通适用型小腿假肢，加装硅胶套，假肢价格为32800元，硅胶套为6000元，合计38800元；一般情况下该假肢平均使用寿命约为4年，每年维修费为假肢价格的8%，硅胶套平均使用寿命约为1年，费用6000元/只，无维修费；冒爱华于2016年6月19日至7月19日在该公司安装，期间食宿费为80元/人/天，初装期及康复适应期皆需陪护1人。上海德林公司开具了金额为38800元的义肢装配增值税普通发票。
事故发生后，八达公司垫付263500元，其中5000元自愿补偿冒爱华。事发前，冒爱华在南通双红快递有限公司工作，事故前6个月的平均工资为2375.17元/月。冒爱华母亲刘鲜艳（1932年9月23日生）尚健在，冒爱华系其独生女。审理中，寿保扬州公司申请对假肢费用进行鉴定，一审法院委托江苏省伤残人康复中心进行了鉴定，该单位于2017年2月7日出具鉴定意见：1.被鉴定人冒爱华右下肢自小腿截肢，残肢较短，残端皮肤光整，残端见手术瘢痕，并伴有幻肢痛及残肢痛。2.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元，此假肢使用年限为四年，每次维修费为产品总造价的5%。3.由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名。4.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。寿保扬州公司支付鉴定费2000元。
一审法院认为，对冒爱华主张的损失，认定如下：1.医疗费216075.92元；2.住院伙食补助费2592元；3.营养费1200元；4．残疾赔偿金371730元；5.护理费26100元；6.误工费19001.36元；7.精神损害抚慰金酌定25000元；8．被扶养人生活费62415元；9.拐杖费160元；10.假肢费170050元，冒爱华实际已支出的38800元予以支持，但后期的费用采纳江苏省伤残人康复中心的鉴定意见，以后每四年更换一次的假肢费用为26250元，根据南通市人均平均寿命酌情认定需更换假肢5次，共计170050元；11.硅胶套费用不予支持；12.维修费30187.5元，采纳鉴定意见，修理费按照1312.5元/年（26250×0.05）计算，至平均寿命酌情认定维修23年，修理费共计30187.5元；13.食宿费4800元；14．安装护理费2700元；15.坐便椅280元，列入残疾辅助器具费中；16．交通费酌定1000元。以上共计933291.78元，鉴定费1560元有票据为凭，予以认定，列入诉讼成本由各方分摊。
公民的生命健康权依法受法律保护。葛跃荣驾驶汽车致冒爱华受伤的事实客观存在，交警部门作出的事故责任认定合法有据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。葛跃荣在本起事故中承担事故全部责任，肇事车辆在寿保扬州公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），冒爱华损失933291.78元，未超出保险范围，应由寿保扬州公司予以赔偿。八达公司垫付263500元，其中5000元自愿补偿冒爱华，故冒爱华应返还258500元。综上，一审判决：一、寿保扬州公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿冒爱华各项损失共计933291.78元；二、冒爱华返还八达公司258500元；综合上述第一、二项，寿保扬州公司于判决发生法律效力之日起十日内分别给付冒爱华674791.78元，给付八达公司258500元；三、驳回冒爱华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3310元、鉴定费3560元，合计6870元，由冒爱华负担1716元，寿保扬州公司负担5154元（寿保扬州公司已支付2000元，冒爱华垫付的3154元，待执行时由寿保扬州公司给付冒爱华3154元）。
二审中,双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。寿保扬州公司主张扣除非医保用药份额，但未提交扣除非医保用药费用的依据，故该主张本院不予支持。关于第一次安装假肢费用问题，冒爱华受伤后因病情需要安装假肢，且其自行购买安装的假肢类型与江苏省伤残人康复中心鉴定意见一致，均系普通适用型。结合本案已经查明事实，并无证据证明冒爱华自行安装假肢的行为存在故意扩大损失或超出明显合理范围之主观故意，故一审法院结合冒爱华病情需要、假肢费用已经实际支付等因素，以冒爱华实际发生的费用支持其第一次假肢费用并无不当。关于假肢更换次数问题，一审法院结合鉴定意见以及南通市人口平均预期寿命，依法酌定假肢更换次数亦无明显不当。综上，上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，寿保扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6620元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱 晴