新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第587号
原告：张俊玲，女，汉族，个体。
委托代理人：祁军业，系新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：彭加智，男，汉族，农民。
第三人：何玲，女，汉族，无业。
原告张俊玲诉被告彭加智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。被告彭加智于2014年11月24日以案件所涉房屋所有权人何玲与本案有利害关系为由申请追加何玲为本案第三人，本院准许追加。依法由审判员潘吉萍适用简易程序于2014年12月23日公开开庭审理。原告张俊玲及其委托代理人祈军业，被告彭加智、第三人何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊玲诉称：2014年3月10日被告与原告协商，由被告转让原告位于沙湾县青年路的超市；被告在给付了部分款项后，剩余款项25000元由被告向原告书写欠条一份，约定于当年10月1日前付清。到期后被告拒不给付，依据《民法通则》第八十四条规定，现起诉法院要求判决被告给付。针对被告申请追加第三人何玲，我方认为本案是超市的货物买卖合同关系，不涉及房屋租赁事宜，第三人与本案不具有关联性，没有利害关系，所以不同意追加何玲为第三人。原告请求判决：一、被告给付店面转让费2.5万元。二、判决被告负担本案诉讼费用。
原告张俊玲为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，欠条一份，证明被告欠原告转店费2.5万元的事实，约定2014年10月1日还清。
被告彭加智辩称：2014年3月13日原告将店面转给我，约定2014年9月份原告和第三人的合同到期，以后所有的费用都是我出。约定我支付105000元，原告走人我进店。我支付了8万元，还剩2.5万元。何玲知道转租后要收房子，我打电话给原告，原告来之后我们商量让我将2.5万元给何玲。房屋到期后，何玲让我将东西都搬走，2014年9月16日，我给何玲支付了2.5万元，但是原告不认。原告与何玲的合同到期后何玲已经与我签订了合同。我一个人不可能付两次转让费。
被告彭加智为反驳原告张俊玲的诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，收条一份，证明被告已经付款8万元。
第三人何玲述称：我与原告签订合同的第四条，没有经过甲方同意不得擅自出租和转让。该合同2014年9月1日房租到期。9月1日我去收房租，原告要与我续签合同，我说你转让时也没有告知我，续签我不同意，我就和被告签订了合同。2014年9月16日与被告签了合同，签了两年合同。我一共收了2.5万元转让费，3万元的房租。
第三人何玲为反驳原告张俊玲的诉讼请求向法庭提供合同两份，证明第三人和双方签订合同的日期、约定。
原告张俊玲、被告彭加智、第三人何玲提供的以上证据，当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，2012年9月1日原告张俊玲（乙方）与案外人杨志红（何玲丈夫）签订出租合同，合同约定：1、兹有何玲青年路隆盛综合楼地下室南起第三家有一间房屋出租给张俊玲，每年租金1.7万元，租金每一年一次性交清；合同截止日期2014年8月31日，租用期限2年，租房期间乙方给甲方押金1000元。4、未经甲方允许，乙方不得擅自对外转让或出租。2014年3月10日被告与原告协商，由被告转让原告位于沙湾县青年路的超市（即第三人何玲的房屋），费用合计10.5万元。原告称双方协商的转店费10.5万元包括店里的货架、货物、电脑、设施、半年的房租8500元。被告称转店费10.5万元包括店内的一切设施及半年的房租。被告于2014年3月10日支付转店费用8万元；同日向原告出具欠条1份，欠条约定：今欠张俊玲2.5万元，（转店费用）已付8万元，定于2014年10月1日一次还清。原告将店面转让给被告未告知第三人。被告遂开始经营超市，后第三人何玲知道后，表示不同意原告张俊玲的转租，要求被告腾房或者向第三人交纳转让费2.5万元。被告彭加智为此与原告张俊玲协商，原、被告双方未达成一致意见。被告彭加智为继续经营超市，向第三人交纳了转让费2.5万元（即被告欠条约定的2.5万元）。原告称10.5万元不包括转让费，称诉状中的转让费系误写，实为转店费。被告称包括转让费。
原告与第三人的租赁合同到期后，第三人未与原告续租该房屋。2014年9月16日被告彭加智（乙方）与第三人何玲（甲方）签订出租合同，合同约定：1、有何玲青年路隆盛综合楼地下室南起第三家有一间房屋出租给彭加智，每年租金2.5万元，租金每一年一次性交清；合同截止日期2016年9月16日，租用期限2年，租房期间乙方给甲方押金1000元。4、未经甲方允许，乙方不得擅自对外转让或出租。被告与第三人签订合同后被告支付房租3万元，尚欠房租2万元。
上述事实，有本院庭审笔录，原告、被告、第三人当庭陈述，原告、被告、第三人当庭提供的证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告辩解本案案由为分期付款买卖合同纠纷。原告张俊玲与被告彭加智口头协商将原告经营的店面带商品、房屋使用权、店面基础设施转让给被告彭加智，被告彭加智接受转让是基于经营店面的需要；当地商家转让店面一般将店面内未售完的商品一并转让，但是店面房屋转让是合同的主要目的，商品转让是次要目的，故原告张俊玲与被告彭加智之间关于商品转让协议是建立在店面转让的基础上，被告彭加智是接受了店面才接受店内商品，原告是因为被告接受了店面才向被告提出接受店内商品的要求，故结合双方签订合同的目的，本院认定本案的案由是租赁合同纠纷，原告辩解本案案由是分期付款买卖合同纠纷，与案件性质不符，本院不予采信。
原告要求被告支付店面转让费25000元，根据双方当事人的口头转店协议，原告有提供店面、房屋使用权、部分商品的义务，有获得相应对价的权利，即收取一定的费用；费用可以包括：房租、商品货款、店面设施款；被告有使用店面、店面所在房屋、部分商品的权利，有支付一定费用的义务。由于双方未签订具体详细的书面合同，对于双方约定的10.5万元总费用如何分项，双方当事人均未提供证据。原告称总费用中不包括转让费，被告称包括转让费。至于总价款中是否包括转让费，应当由原告对房租之外的店面设施价款、商品价款负举证责任，原告未举证应当承担举证不能的法律后果。且原告在诉状中第一项诉讼请求就明确自认是店面转让费，原告在庭审中又推翻了这一自认，两者相互矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。故原告撤回承认应当经被告同意或者证明其承认是在受胁迫、重大误解情况下作出的且与事实不符，而本案被告未同意原告撤回承认、原告也不能证明其承认是在受胁迫、重大误解情况下作出的且与事实不符，所以原告撤回承认，本院不予支持。由于原告承认2.5万元系转让费，且没有证据证明2.5万元是店面设施、店内商品的价款，故本院认定该2.5万元是转让费。原告与被告签订的租赁合同是双务合同，等价有偿是双务合同的基本原则。原告起诉的转让费2.5万元，未支付相应的对价，与双务合同的对价原则相悖，结合原告未经第三人同意将房屋转租、店面转让，违反了原告与第三人之间出租合同的约定，第三人以不同意原告转让为由向被告收取了转让费2.5万元，足以证明了第三人对原告转让店面、转租房屋的反对态度。故从以上情况综合分析，原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款的规定，判决如下：
驳回原告张俊玲的诉讼请求。
本案争议标的25000元，案件受理费425元，因适用简易程序减半收取213元，由原告张俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 潘吉萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 任羽希