广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4528号
原告：徐少强，住广东省广州市荔湾区，系广州市天河区石牌加至盟数码经营部个体经营者。
委托代理人：付金华、马晓瑜，分别系广东聚理律师事务所律师、实习律师。
被告：广州亿仁电脑科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘绍明。
原告徐少强诉被告广州亿仁电脑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付金华、马晓瑜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少强诉称：原告开办的广州市天河区石牌加至盟数码经营部（下简称加至盟数码经营部）与被告之间有生意往来，原告向被告供应数码产品，双方之间的交易事宜一直按照双方的交易习惯进行。直至起诉之日止，被告尚欠原告货款人民币293350元没有支付。原告多次向被告追讨，被告都无理拒绝。现起诉请求判令被告支付货款293350元及其利息（从2014年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告广州亿仁电脑科技有限公司未答辩。
经审理查明：
被告广州亿仁电脑科技有限公司原名为广州易腾电脑科技有限公司，于2012年8月9日向工商部门申请名称变更登记，获核准为现名；加至盟数码经营部系原告开办的个体工商户。
加至盟数码经营部与被告之间有供应数码产品业务往来，被告方经手人主要为采购部主管刘某甲，其中如下出仓单项下的货款，被告未能清偿：1、编号为NO0007444、日期为2014年8月4日的出仓单金额为33650元；2、编号为NO0007452、日期为2014年8月5日的出仓单单金额为48250元；3、编号为NO0007468、日期为2014年8月7日的出仓单金额为38650元；4、编号为NO0007475、日期为2014年8月9日的出仓单金额为2750元；5、编号为NO0007481、日期为2014年8月10日的出仓单金额为63800元；6、编号为NO0004101、日期为2014年8月13日的出仓单金额为44200元；7、编号为NO0007600、日期为2014年7月28日的出仓单金额为26450元；8、编号为NO0007404、日期为2014年7月29日的出仓单金额为38800元；9、编号为NO0007420、日期为2014年7月31日的出仓单金额为44200元；10、编号为NO0007421、日期为2014年7月31日的出仓单金额为4300元；11、编号为NO0007426、日期为2014年8月1日的出仓单金额为58200元；12、编号为NO0004050、日期为2014年6月1日的出仓单金额为470元；13、编号为NO0004049、日期为2014年5月31日的出仓单金额为2180元；14、编号为NO0006346、日期为2014年6月6日的出仓单金额为2180元；15、编号为NO0006308、日期为2014年6月1日的出仓单金额为4300元；16、编号为NO0007384、日期为2014年7月19日的出仓单金额为1340元；17、编号为NO0003909、日期为2014年6月8日的出仓单金额为34910元；18、编号为NO0004012、日期为2014年5月27日的出仓单金额为30500元；19、编号为NO0004074、日期为2014年6月15日的出仓单金额为470元；20、编号为NO0004101、日期为2014年8月13日的出仓单（客户联）金额为44200元；以上总金额为523800元。被告收货后仅支付部分货款，尚未支付货款293350元。
2014年8月14日，被告方向公安机关报案称：其公司的采购、销售的负责人刘某甲利用虚构购货单向公司领取购货款，然后再将公司支付给他的购货款偿还他个人的债务。其中现在核实了有一笔是2014年8月13日公司支付的人民币30万元的购货款，刘某甲自己向公司说已经将该30万元用作偿还他个人的债务，没有为公司购买货物，另外涉及的款项初步统计人民币约80万元，这些款项公司正在进一步核实。公安机关于次日以刘某甲涉嫌职务侵占案立案受理。2014年8月15日，刘某甲在公安机关讯问时称：我在广州亿仁电脑科技有限公司主要负责数码相机的销售业务；2011年的时候认识了公司一个叫“蒋某”的客户，在2014年2月开始我就背着公司自己从公司的供货商处进货，然后背着公司把货卖给“蒋某”，赚取中间差价。后来“蒋某”开始赊账，到2014年4月初他欠下我一共132万元的货款。由于“蒋某”骗走了我的货，这些货均是我以公司的名义从公司的供货商处赊回来的，为了避免公司得知此事，我就从另处的供应商处再次赊货回来，低价卖出去，用所得货款来填补之前的所欠公司供应商的货款。我用这种方法，一直填补我之前被骗的欠款，直至今天，导致公司欠下公司供应商200多万元的货款。
2014年8月20日，刘某甲在公安机关讯问时称：我在2009年6月入职广州亿仁电脑科技有限公司，主要负责数码相机销售业务，我平时是以亿仁公司的经理身份与供货商做生意的，公司刚开始的时候是以易腾公司的名义与供货商做生意，后来改为亿仁公司，但供货商还称我的公司是易腾公司。2014年6月左右，我以公司名义向供货商刘某乙拿货，都是先货后钱拿的，一般是我先打电话或QQ联系他，向他订货，然后由他送到我的门店来，我还欠他10多万元货款；此外，还欠梁某29万；黄某14多万元、周某15多万元、林某乙100多万元、陈某乙15多万元、张某60多万元。因为我是三个门店的负责人，三个门店的运营、管理、仓管、财务均是由我负责，所以公司是不知道我从这些人处赊了货的。
2014年8月30日，刘某甲被公安机关依法逮捕。2014年9月19日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示，原告、被告的交易习惯主要是被告的员工在QQ里面下单，约好时间由被告的员工过来取货，取货后通过财务王燕某、肖某的账号向原告方某国账号内付款，付款方式为银行转账，付款后被告的员工拍照通过QQ聊天告知；原告并不清楚被告员工刘某甲是背着公司拿货的，如果知道，原告是不会向刘某甲个人供货的。
上述事实有出仓单、QQ聊天记录、光盘以及本院向广州市天河区人民检察院调取的穗公天受案字（2014）00565号案件材料予以证实。
本案在诉讼中，原告起诉时还一并将广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司列为被告之一，在庭审中原告申请撤回对广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告方负责采购、销售人员刘某甲利用公司的名义，向包括原告在内的公司供应商以赊购的方式买受货物，原告已实际供应了货物，对赊购货物货款的清偿问题，被告应当承担清偿责任。
虽被告以刘某甲涉嫌职务侵占向公安机关举报，公安机关也已立案受理，但根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（?法释（1998）7号）?第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，刘某甲涉嫌职务侵占与被告应清偿原告货款的问题可分开处理，被告承担民事责任后，可另行向有关责任人员主张权利。
故原告要求被告支付货款293350元及利息的主张理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》（2009修正）第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州亿仁电脑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐少强货款293350元及其利息（利息从2014年9月19日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5700元，由被告广州亿仁电脑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 何 冰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈永妹
林吉