山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0791行初49号
原告李建。
被告潍坊市住房和城乡建设局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦。
法定代表人李广东，局长。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人王增会，潍坊市住房和城乡建设局工作人员。
原告李建因要求确认被告潍坊市住房和城乡建设局于2016年7月14日作出的不予受理告知单属超期答复（行政不作为），向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告李建，被告潍坊市住房和城乡建设局的负责人张文、委托代理人郝坤、王增会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊市住房和城乡建设局于2016年7月14日作出《不予受理告知单》，载明：“李建：接到您的行政复议申请后，局领导非常重视，立即安排调查研究。根据《山东省行政复议条例》第六条第二款'经省人民政府批准，设区的市、县（市、区）人民政府可以集中行使行政复议职权'；潍政发（2010）11号潍坊市人民政府印发《关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案》的通知第五部分工作机制中'市政府工作部门不再受理对县级政府工作部门具体行政行为不服的行政复议案件'。因此，我局无权受理您的行政复议申请，请您依法到潍城区人民政府申请复议。特此告知。”
原告李建诉称：原告在2016年5月3日收到潍城区住房和城乡建设局的《关于李建要求潍城区住房和城乡建设局政府信息公开的答复》的政府信息公开，原告不服于2016年6月27日向被告提出行政复议申请书，被告于2016年6月28日收到原告的行政复议申请书。被告于2016年7月15日通知原告不予受理。2016年7月20日，原告签收了不予受理告知单，导致原告申请行政复议超出期限，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”根据上述规定，被告的决定不予受理和书面通知均超期，原告认为该行政行为违法，属于行政不作为。诉至法院，请求法院判令：确认被告作出的不予受理告知单属于超期答复，确认被告行政不作为。原告向本院提交了如下证据：1、发出、签收行政复议申请书照片复印件，证明原告提出了行政复议申请；2、关于李建要求潍城区住房和城乡建设局政府信息公开的回复，证明原告是针对该信息回复对被告提出的复议申请。
被告潍坊市住房和城乡建设局辩称：一、根据《山东省行政复议条例》和潍坊市人民政府潍政发（2010）11号文件的规定，被告并非法定的行政复议机关，被告的行为不受行政复议法中关于行政复议申请不予受理告知期限的约束。二、潍政发（2010）11号文件为被告行为的主要依据，该文件明确规定由市政府推行相对集中的行政复议职权，对于已不属于法定行政复议机关在收到行政复议申请后，是否应当书面告知及告知的期限均未作出规定，被告不构成超期答复。三、原告诉讼请求系要求确认被告行政不作为，被告已经向原告书面告知不予受理及告知向法定的行政复议机关申请复议，故被告不存在行政不作为。四、被告为保障原告的合法权益，已经书面告知原告应当向潍城区人民政府申请复议，原告认为被告的行为侵害其合法权益的主张与事实不符。即使原告向潍城区人民政府申请复议超过法定期限，也并非被告的原因导致，而系原告怠于行使及错误行使行政复议权利所致。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：1、行政复议申请书，证明被告收到原告的行政复议申请书；2、不予受理告知单及国内挂号信函收据，证明被告已书面对原告作出告知，被告非法定行政复议机关，已告知原告向潍城区人民政府申请复议，原告已收悉不予受理告知单；3、《山东省行政复议条例》，证明行政复议权可以由市、区人民政府集中行使；4、潍政发（2010）11号潍坊市人民政府印发《关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案》的通知，证明对县级政府工作部门的行政复议权利被告已不享有，被告非法定的行政复议机关，该文件并没有规定被告作为非法定行政复议机关收到行政复议申请予以答复的期限。
经庭审质证，关于被告提交的4份证据、依据，原告的质证意见为：对1、2号证据无异议；对3号证据的证明目的有异议；4号证据是依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》制定的，该实施方案应参照上述法律实施。关于原告提供的2份证据，被告的质证意见为：关于1号证据，原告的复议申请书被告已收悉，真实性无法确认，不符合法定证据形式；对2号证据的真实性无异议，被告不属于法定的行政复议机关。
本院对上述证据认证如下：关于被告提供的4份证据：1、2号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明被告收到原告的行政复议申请后作出了不予受理告知单并送达原告的事实，确认为有效证据。3、4号证据系地方性法规和规范性文件，适用于本案。原告提供的2份证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明原告是针对《关于李建要求潍城区住房和城乡建设局政府信息公开的回复》向被告提出了行政复议申请，确认为有效证据。
经审理查明：原告对潍坊市潍城区住房和城乡建设局作出的《关于李建要求潍城区住房和城乡建设局政府信息公开的回复》不服，向被告提出了行政复议申请。2016年6月28日，被告收到原告的行政复议申请。2016年7月14日，被告作出《不予受理告知单》，告知原告被告无权受理其行政复议申请，请原告依法到潍城区人民政府申请复议。2016年7月20日，原告签收被告作出的《不予受理告知单》。原告主张被告曾于2016年7月15日通知原告不予受理其复议申请，被告主张其通知原告不予受理的时间应为2016年7月14日。
另查明：2010年4月20日，潍坊市人民政府发布潍政发〔2010〕11号《潍坊市人民政府印发<关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案>的通知》，规定：潍坊市由市县两级政府集中办理下级政府和本级工作部门行政行为引发的复议案件，市县两级政府工作部门不再受理行政复议案件。
庭审中，原告主张潍坊市潍城区人民政府已于2016年8月上旬受理了原告针对潍坊市潍城区住房和城乡建设局作出的《关于李建要求潍城区住房和城乡建设局政府信息公开的回复》不服提出的复议申请。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”该法第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《山东省行政复议条例》第六条第二款规定：“经省人民政府批准，设区的市、县(市、区)人民政府可以集中行使行政复议职权”。《山东省行政复议条例》系地方性法规，其中的第六条第二款规定可以有效集中现有分散的行政复议资源，有效强化政府依法解决行政争议的功能，保障行政复议制度功能的充分发挥，符合行政复议改革方向，与《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定并不冲突，依法应当适用。依照《山东省行政复议条例》第六条第二款的规定，潍坊市人民政府根据山东省人民政府批准的《潍坊市深化经济体制综合配套改革试点总体方案》，于2010年4月20日发布潍政发〔2010〕11号《潍坊市人民政府印发<关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案>的通知》。该方案不违反上位法的规定，系被告处理原告的行政复议申请时应当遵循的规范性文件。
本案中，被告潍坊市住房和城乡建设局系潍坊市潍城区住房和城乡建设局的上一级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告对潍坊市潍城区住房和城乡建设局的行政行为不服，可以向被告提出行政复议申请，被告系法定的行政复议机关。《山东省行政复议条例》和潍坊市人民政府《关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案》亦未规定作为上级主管部门的被告不再是行政复议机关。根据上述规定，被告作为政府工作部门虽不再受理行政复议案件，但被告作为法定的行政复议机关，仍应根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在收到原告的行政复议申请后五日内进行审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。被告于2016年6月28日收到原告的行政复议申请后，于2016年7月14日作出不予受理告知单，于2016年7月20日向原告送达不予受理告知单，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于审查期限的规定，属于行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，应依法判决确认被告作出的不予受理告知行政行为违法，但不撤销该行政行为。因被告收到原告的行政复议申请后作出了不予受理告知单，故原告请求确认被告行政不作为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告潍坊市住房和城乡建设局于2016年7月14日作出的《不予受理告知单》行政行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 丹