湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘03行终116号上诉人（原审原告）湖南华湘建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。法定代表人刘映平，董事长。委托代理人杨妙泉，湖南华湘建设工程有限公司工地负责人。委托�理人胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。委托代理人张勇，该局工伤保险科科长。委托代理人郑辉，该局政策法规科副科长。原审被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办行政复议科工作人员。委托代理人曾鸣，湘潭市人民政府法制办行政复议科工作人员。原审第三人杨清，女，1963年8月4日，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县，系杨伯良妻子。原审第三人杨林，男，1984年11月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县，系杨伯良儿子。原审第三人杨�，女，1989年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县，系杨伯良女儿。原审第三人共同委托代理人杨杰明，男，1981年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。上诉人湖南华湘建设工程有限公司因与被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局、原审被告湘潭市人民政府、原审第三人杨清、杨林、杨晴工伤认定决定及行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初166号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南华湘建设工程有限公司的委托代理人杨妙泉、胡辉华，被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局的委托代理人张勇、郑辉，原审被告湘潭市人民政府的委托代理人曾鸣，原审第三人杨林、杨晴及原审第三人共同委托代理人杨杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告湖南华湘建设工程有限公司2016年1月28日与湘潭市雨湖区护潭乡卫生院签订改造工程项目施工合同。2016年2月25日，原告湖南华湘建设工程有限公司项目负责人杨妙泉安排班组长周春连雇请几人到湘潭市雨湖区护潭乡卫生院拆除旧屋，周春连打电话叫来了曾大兵，曾大兵又叫来同乡杨伯良即本案第三人杨清的丈夫、杨林、杨晴的父亲一起到雨湖区护潭乡卫生院工地工作。2016年2月26日，天下小雨，早上七点多杨伯良和曾大兵一起上到湘潭市雨湖区护潭乡卫生院屋顶拆旧屋，不慎从高处坠落受伤，因伤情严重，当即被送往湘潭市中心医院治疗，后经诊断为急性重型颅脑损伤，胸部损伤，双下肢截瘫、继发性贫血、电解质紊乱、腹水形成、泌尿系统感染、肝功能衰竭，呼吸衰竭等。2016年6月6日医院告知家属病情危重，家属在杨伯良不可救药�留之际要求出院，杨伯良于出院当日在家中过世。2016年5月5日，第三人杨林以杨伯良在湖南华湘建设工程有限公司承建的湘潭市雨湖区护潭乡卫生院项目施工时受伤为由，向被告湘潭市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。2016年5月23日，被告湘潭市人力资源和社会保障局受理了杨林的工伤认定申请。受理后向原告湖南华湘建设工程有限公司送达潭工伤调字[2016]36号《湘潭市工伤认定协助调查通知书》。2016年7月20日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十八条的规定，作出潭工伤认字[2016]0902号《工伤认定决定书》，确认杨伯良此次受伤符合工伤认定条件，予以认定为因工死亡。被告湘潭市人力资源和社会保障局在法定期限内依法向原告和第三人送达《工伤认定决�书》，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利。原告不服，于2016年9月8日向被告湘潭市人民政府提起行政复议，被告湘潭市人民政府经审查后于2016年9月13日决定受理，将潭复答字[2016]第46号《行政复议受理通知书》《行政复议答复举证通知书》送达给被告湘潭市人力资源和社会保障局，并通知杨清、杨林、杨晴作为第三人参加行政复议。2016年9月21日，被告湘潭市人力资源和社会保障局向被告湘潭市人民政府提交《行政复议答辩书》，并附作出行政决定的证据材料、法律依据及其他相关材料。被告湘潭市人民政府受理后，认为湘潭市人力资源和社会保障局在法定权限内作出《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，遂于2016年12月6日作出了潭复决字[2016]第37号《行政复议决定书》，维持潭工伤认字[2016]0902号《工伤认定决定书》，并告知�在十五日内提起行政诉讼的权利。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。原审认为，中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。杨伯良于2016年2月25日到湘潭市雨湖区护潭乡卫生院工地从事拆旧房、盖石棉瓦工作。虽然未签订劳动合同，但杨伯良提供的劳动是用人单位湖南华湘建设工程有限公司承建湘潭市雨湖区护潭乡卫生院工地改造工程项目工作业务的组成部分。2016年2月26早上，杨伯良和同乡一起在工作场所屋顶工作，不慎从二楼坠落受伤经救治无效死亡，是不争的事实。原告主张杨伯良年龄偏大，通知第二天不要来工地，其在无人安排的情况下擅自爬上屋顶坠落，不合常理，亦无充分的证据推翻�伯良因工从工作场所屋顶坠落经抢救无效死亡的事实。被告湘潭市人力资源和社会保障局受理第三人提交的工伤认定申请后，向原告作出并送达《协助调查通知书》，明确告知了其法定举证义务以及相应的举证责任，充分保障了行政相对人的合法权益，用人单位在收到通知后没有在规定时间内作出回复及提供不是工伤的客观证据，被告湘潭市人力资源和社会保障局由此作出的潭工伤认字[2016]0902号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销该项行政行为,没有法律依据,不予支持。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，“复议机关与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，收到原告提交的行政复议申请后，被告湘潭市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，就提起行政复议的主体、对象、期限、法律关系、事实理由等事项均进行了严格的审查；受理立案后，就作为诉争标的的行政行为作出过程中的事实认定、法律适用及程序履行等各个方面均进行了调查核实，充分保障了行政复议当事人的合法权益，依法履行了作为行政复议机关的法定职责，所作出的潭复决字[2016]第37号《行政复议决定书》合理合法。原告请求撤销该项复议决定，不符合法律规定，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决驳回原告湖南华湘建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由湖南华湘建设工程有限公司承担。上诉人湖南华湘建设工程有限公司不服该判决，向本院提出上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。一、杨伯良与上诉人之间没有劳动关系，有关劳动关系的证据不真实；二、2016年2月25日，杨伯良在公司项目负责人、班组长都不知情的情况下来到工地，工地负责人、监理工程师发现其年龄偏大，身体偏胖，行动不方便，不是泥工，不适合在工地做事。项目负责人杨妙泉、班组长周春连直接告知他本人次日不要来做事了。但是2016年2月26日早上7点40分工地还未开工时，杨伯良在工地负责人还未到工地，无人安排的情况下擅自爬上屋顶不慎跌下。杨伯良不属于应到工人，且不是在上班时间，其行为应属在项目工地的意外事故，不是属于工伤，原告出于人道主义垫付了几十万的医疗费用。杨伯良是因病死亡，没有证据证明是因伤死亡；被上诉人工伤认定程序违法，没有依法向上诉人送达“潭工伤调字[2016]36号工伤认定协助调查通知书”。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局辩称，一、杨伯良受伤时系上诉人聘请的工人，从事的是双方约定的工作，且是在工作时间内因为工作原因受到的事故伤害。从原审第三人提交材料可以认定，原告项目负责人杨妙泉通过班组长周春连雇请杨伯良进行施工，事发当日天下小雨，杨伯良冒雨作业，不慎从高处坠落受伤，上诉人称“叫杨伯良第二天不要来了”等没有任何客观证据可以证明，明显不符合常理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，因此上诉人应当承担举证不能的责任。二、杨伯良的死亡是因2016年2月26日的受伤导致的。从湘潭市中心医院提供的《出院病人疾病诊断书》可以证明杨伯良自受伤当日在湘潭市中心医院治疗，因为伤情严重予以“重症监护、下病危”，组织多科医生会诊，但是病情反复没有好转，诊断为急性重型颅脑损伤。至2016年6月6日医院告知家属病情危重，家属在治无可治的情况下要求出院，医院虽然没有出具《居民死亡医学证明书》，但是从其出院诊断上足以推测杨伯良的死亡是由于2016年2月26日受伤导致。三、被上诉人已经履行工伤事故调查程序。被上诉人在收到原审第三人的工伤认定申请后，及时向上诉人寄送了《协助�查通知书》，明确告知了上诉人的权利和义务。用人单位在收到通知后没有在规定时间内作出回复，在其后的复议程序中也没有举出足以推翻原认定事实的客观证据。综上，被上诉人作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告湘潭市人民政府辩称，一、复议机关作出的潭复决字[2016]第37号《行政复议决定书》符合法律相关程序规定。二、潭复决字[2016]第37号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人述称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定基本事实清楚，本院予以确认。二审中，上诉人提交了该公司的一份《证明》，拟证明该公司在被上诉人邮寄送达有关材料的邮寄地址无人办公，被上诉人送达“潭工伤调字[2016]36号工伤认定协助调查通知书”不合法。被上诉人及原审被告质证认为，该证明是上诉人自己出具的，没有证明力。本院认为，上诉人公司登记的住所地至今没有变更，上诉人提交的该公司的证明，不能证明上诉人的主张。另上诉人于2017年8月23日提出对落款签名为杨妙泉的《证明》进行笔迹鉴定，经审查，不符合须进行司法鉴定的有关规定，本院不予采纳。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”；第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，2016年2月26日，杨伯�在上诉人湖南华湘建设工程有限公司承建的湘潭市雨湖区护潭乡卫生院工地改造工程项目劳动时，不慎从二楼坠落重伤，经治疗无效后死亡，原审第三人提交了相应证据证明杨伯良与上诉人之间形成了劳动关系，而上诉人无充分证据证明与杨伯良之间无劳动关系，被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局依法认定杨伯良为工伤是正确的。原审被告湘潭市人民政府依照法律程序，作出维持工伤认定决定的复议决定，亦无不当。上诉人主张被上诉人送达“潭工伤调字[2016]36号工伤认定协助调查通知书”等程序不合法，没有充分证据证实，且上诉人在被上诉人的工伤认定程序中发表了意见，提出了有关主张，被上诉人的行为实质上没有影响工伤有关事实的认定，没有损害上诉人的利益。上诉人主张“杨伯良是因病死亡，没有证据证明是因伤死亡”，但未提交杨伯良受伤前后�因伤情而患有其他疾病的依据，且与杨伯良的伤情程度不符，本院不予采信。综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人湖南华湘建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷审 判 员  秦泽湘二〇一七年九月十三日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……