广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终803号
上诉人（一审原告）：彭勇其，男，1967年1月10日出生，
汉族，住贺州市平桂管理区。
委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市矿投拓源建筑材料有限公司，
住所地：贺州市。
法定代表人：贝为阁，该公司总经理。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
上诉人彭勇其因与被上诉人贺州矿投拓源建筑材料有限公司关于合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭勇其、委托代理人钟其颖、被上诉人贺州市矿投拓源建筑材料有限公司委托代理人吴雁、陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭勇其的上诉请求：1、依法撤销（2016）桂1102民初l47号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院根据被上诉人提供的2015年1月15日“八步区三届人民政府第32次常务会议纪要”就认定本案涉及的大鸭砂场的采砂许可期限延长至2015年6月30日属认定事实错误。
政府的会议纪要是用来记载、传达会议情况和议定事项的。不是具有法律效力的规范性文件，不产生法律上的效力。一审法院根据会议纪要中讨论贺州矿投拓源建筑材料有限公司要求延长中标砂场采砂许可期限的请示，原则同意大鸭砂场在距贺街镇玉印浮山500米以外的可采区采砂许可期限延长至2015年6月30日止，就草率的认定采砂许可期限可以延长至2015年6月30日，属认定事实错误。被上诉人发包给上诉人属无证发包，无证开采。
二、一审判决认定机制砂生产线是在上诉人接手经营后擅自增设的属认定事实错误。事实上在上诉人接手经营之前，被上诉人一直生产机制砂，机器设备也是在上诉人接手前就已经存在的，上诉人接手后并没有增加任何机器设备，且在双方的合作协议当中被上诉人也承诺自协议签订之日起立即着手以上诉人公司的名义办理贺街大鸭砂场机制砂生产许可证。上诉人在签订合同之后跟本无法实现合同的目的，但是一审法院只是强调上诉人应尽的义务，没有强调被上诉人应尽的义务，对上诉人来说是非常不公平的。
三、一审判决适用法律错误。本案经开庭举证质证，事实清楚，法律关系明确，但一审法院适用法律错误。上诉人对自己提出的主张，已经完成举证责任。上诉人认为，被上诉人刻意隐瞒大鸭砂场2014年12月31日已经到承包经营期限，且被上诉人本身根本不能生产机制沙，被上诉人承诺协助上诉人办理机制沙生产加工证件是不可能实现的事实前提之下，欺骗上诉人并与上诉人在2015年2月12日签订合作协议，该合作协议应属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十六条、第五十八条的规定，应当依法予以撤销，被上诉人应当依法返还上诉人支付的承包款等各项费用合计1254088.88元。
被上诉人的答辩意见：一、本案涉及的承包费是众鑫公司（张子灵）承包期间应支付给答辩人的费用，无论上诉人是否签订《合作协议》，答辩人都应当足额收取。
2013年1月5日，答辩人与众鑫公司（张子灵）签订《砂场合作经营合同书》，由众鑫公司公司负责开采贺街镇大鸭砂场，答辩人是按众鑫公司的产量收取承包费3018649.88元，是众鑫公司已经实际销售获利后应当支付的费用。由于众鑫公司（张子灵）拖欠答辩人的承包费，答辩人起诉到法院。经法院组织调解，才签订《合作协议》，确认众鑫公司（张子灵）拖欠答辩人的承包费3018649.88元由上诉人负责给付，答辩人同意由上诉人承接众鑫公司（张子灵）继续开采贺街镇大鸭砂场。
二、《合作协议》不存在欺诈等可撤销的情形。上诉人并没有证据证明《合作协议》约定的期限内政府职能部门制止上诉人开采河沙。
三、政府职能部门制止上诉人生产机制沙及群众闹事是因为上诉人非法生产机制沙的原因，与履行《合作协议》没有关联性。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人彭勇其一审诉讼请求：1、撤销双方签订的合作协议；2、被上诉人依法返还承包款1254088.88元。
一审查明，2013年1月5日，矿投公司（甲方）与广西贺州市众鑫矿产品有限责任公司（乙方）签订砂场合作经营合同书，约定：甲、乙双方拟定共同合作经营砂石料加工销售事宜。甲方提供开采砂采点（龙马1#开采点、龙马2#开采点、龙马3#开采点、龙马4#开采点、大鸭开采点），生产用地场地及办理一切合法开采手续。乙方投资一切开采及生产需用设备。合同期限为2012年12月30日至2014年12月30日（注：本合同生产期满后，如延期，另行协商）。甲方负责提供本砂场所需要的经营手续，并负责协调本砂场正常生产经营之社会关系，保证砂场能够正常生产经营，保持道路畅通，保证乙方的正常生产不受人为阻工。甲方负责提供合作期间生产用地20亩、800KV变压器。乙方进场应提供装载机等设备。乙方每月生产量不低于4万立方米，每年产量不低于32万立方米。乙方每生产出一立方米的合格砂（工、料、机、电、装车），甲方按每立方米45元进行结算。在销售过程中，如在刹鸡坪料场销售点销售的合格砂按量方计算，如在外堆料场销售的则按过磅为准（过磅暂按每立方米1.53吨计算，最终以实际测量为准）。乙方生产出来的贵金属按比例甲方40%，乙方60%进行分成。每月15号、30号结算一次，结算后5个工作日结清款项。2013年9月6日签订砂场合作经营合同书补充协议，约定：原合同第一条第二款，删除“龙马1#开采点、龙马2#开采点、龙马3#开采点、龙马4#开采点”；删除“生产用地场地（刹鸡坪料场）”。原合同第三条第四款“须交纳安全生产保证金100万元”更改为“须交纳安全生产保证金50万元”；“余下80万元”更改为“余下30万元”。原合同第四条第一款“在销售过程中，如在刹鸡坪料场销售点的合格砂按量方计算，如在外堆料场销售的则按过磅为准”更改为“销售的合格砂按过磅为准”。2015年2月12日，矿投公司（甲方）、彭勇其（乙方）、张子灵（丙方）签订合作协议，约定：合作经营项目为贺州市八步区贺街镇大鸭砂场第六标段（何牧标段除外）。甲、乙双方是确定贺街大鸭砂场（何牧标段除外）合作，明确双方权利义务关系。乙、丙双方是确定贺街大鸭砂场的相关资产、场地、道路使用权等方面的转让、受让关系。甲、丙双方是解除贺街大鸭砂场的承包、合作关系。合作期限为2015年2月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，甲乙双方可根据有关职能管理部门的规定协商延长合作期限，前提是河砂采砂期限依法可以延长。延长采砂期限部分乙方无须另外增加承包金给甲方。甲方负责贺州市八步区贺街镇大鸭砂场延期开采的一切合法手续，确保标段范围内无任何纠纷。如果出现纠纷，甲方应无条件协助处理。由于乙方长期需处理本河段的废石，需要办理机制沙生产加工证件，甲方有义务协助乙方。并自本协议签订之日起立即着手以乙方公司名义办理贺街大鸭砂场机制砂生产许可证，在办理过程中所产生的费用由乙方承担。本协议2015年6月30日到期后，如本砂场获得办理延期或河沙生产加工许可（权属为甲方），则乙方仍拥有本砂场的加工生产经营权，期间甲方不得将本砂场的河沙开采及河沙生产加工另外承包给第三方生产经营，不得与另外第三方合作生产经营。本砂场在合作期间的生产经营过程中如须与相关职能管理部门处理相关业务，甲方有义务代表砂场予以处理，乙方协助，相关合法费用由乙方承担。如与当地村民有相关问题需处理，则甲方有义务予以协助，产生合法费用由乙方承担。原先丙方张子灵所欠甲方承包金2360777元、借款20万元、丙方所欠的电费212088.88元及所发生的税金245784元均由乙方承担。签订协议后，丙方原在贺州市八步区贺街镇大鸭砂场所有的权利和对甲方应履行的义务均由乙方承担，乙方共需支付3018649.88元给甲方。2015年12月30日在乙方尚未付清甲方承包金期间乙方用乙方权属所有的贺街镇大鸭砂场的全部机器设备作为抵押给甲方，乙方结算承包金后自动解除。丙方在贺街镇大鸭砂场权利和对矿投应履行的义务全部归乙方享有和承担。甲、丙双方出具法院的撤诉书当天内，乙方支付原丙方欠甲方的承包金10万元、电费212088.88元、原张子灵借款20万元、税金2万元给甲方，并交安全生产保证金30万元、河道恢复保证金172000元。2015年3月至7月，乙方每个月28日支付25万元给甲方，共计125万元。余款1236561元在2015年12月30日前全部付清。鉴于乙方承接丙方原欠甲方的债务后，对本协议第六标段的开采，延长期2015年1月至2015年6月30日期间，在此期间，若出现不可抗力自然灾害或政府行为造成乙方无法开采（以相关部门证明或政府部门文件为准），则从出现以上情况之日起乙方余下应付款，乙方不予承担。对乙方因以上原因未支付甲方款项甲方有权再向丙方追偿。合同期内，如甲方违约，免除所欠剩余承包款；如乙方违约，乙方所抵押机械归甲方处理；如丙方违约，丙方补偿甲方、乙方各100万元。合作协议期满，如砂场办理机制砂加工许可证等相关证件，应无条件转入乙方名下，转入办理过程中如有产生费用由乙方承担，甲方应在协议约定的义务范围内予以配合。甲、乙双方在履行2015年2月12日合作协议中，由于乙方未能按约定时间缴纳应付款，为切实执行合作合同，甲乙双方于2015年5月21日签订补充协议，约定：机械制砂生产部分，由乙方按规定办理相关手续，甲方予以协助。河沙采挖部分，由甲方派人接手开采、按市场价销售，扣除成本后，所得利润抵乙方欠甲方款项，乙方派人监督收入及支出。每天双方确认出砂数量。河沙开采不足部分，乙方同意按原合同违约条款执行，甲方可处理乙方抵押机械设备或乙方用机械制沙收入支付欠款。
2015年2月13日，彭勇其通过中国建设银行付给被告矿投公司504088.88元，注明用途为承包金、电费、保证金、税金。矿投公司出具收条：收到彭勇其交来贺州市八步贺街镇大鸭砂场第六标段承包款91206元；代张子灵归还借款20万元；代张子灵归还建材公司代垫电费212882.88元，合计504088.88元。2015年4月15日，彭勇其通过中国工商银行账户付给矿投公司15万元。2015年11月9日，彭勇其通过中国农业银行付给矿投公司10万元。矿投公司出具收款证明：收到彭勇其交来贺州市贺街镇大鸭砂场第六标段3月份管理费25万元，其中交款日期为2015年4月15日交15万元，2015年11月9日交10万元。2015年2月3日，矿投公司出具收条：收到彭勇其交来银行承兑汇票壹张，汇票金额为50万元，到期日为2015年7月28日。以上共计付款1254088.88元。
2012年11月20日中标通知书载明贺州市矿业投资有限责任公司参加贺州市八步区河道2012-2014年采砂许可公开招标（BBCG2012服字21号）所提交的投标文件，经评标委员会评审确定中标。
2015年1月20日贺州市八步区人民政府常务会议纪要载明，2015年1月15日八步区三届人民政府第32次常务会议讨论贺州市矿业投资有限公司要求延长中标砂场采砂许可期限的请示，原则同意大鸭砂场在距贺街镇玉印浮山500米以外的可采区采砂许可期限延长至2015年6月30日止。
2014年11月11日，该院（2014）贺八民二初字第757号民事调解书确认位于贺街大鸭砂场制砂整条流水线设备归彭勇其所有。
2015年1月13日，贺州市八步区水利电力局致函贺州市桂源水利电业有限公司，要求从即日起停止对贺街镇大鸭砂场等砂场停止供电。2015年4月16日，贺州市八步区水利局通知贺街镇大鸭砂场（六标段）因未按相关规定办理相关手续，责令立即停止采砂行为，于2015年4月16日前将采砂设备撤离河道，并清理好开采弃料砂石堆。2015年4月16日，贺州市八步区水利局通知贺州市矿业投资有限责任公司：经检查，发现你公司中标的大鸭沙场内建有机制沙厂，机制沙厂不属采砂规划内容。根据《中华人民共和国水土保持法》第二十六条规定，依法应当编制水土保持方案的生产建设项目，生产建设单位未编制水土保持方案或者水土保持方案未经水行政主管部门批准的，生产建设项目不得开工建设。请你公司尽快做好水土保持方案。2015年3月23日，贺州市八步区环境保护局致函八步区电力协调领导小组办公室：我局执法人员于2015年3月20日对贺街镇大鸭砂场进行检查时发现，该砂场擅自增设机制砂生产线一条，没有办理环评审批手续，产生的废水直接排入河内，导致河水浑浊。我局已对该砂场机制砂下发了停产整改通知，要求在未完善环评审批手续和污染治理设施前不得加工生产。现将以上情况函告贵办，请协调供电部门对该砂场机制生产线停止生产用电，在未经环保部门核查验收同意前不得恢复生产用电。2015年3月27日，贺州市八步区电力供应协调领导小组办公室通知贺州市桂源水利电业有限公司及时对贺街镇大鸭砂场擅自增设的机制砂生产线采取停止生产用电措施。2015年7月2日，贺州市八步区电力供应领导小组办公室致函贺州市桂源水力电业有限公司：因大鸭砂场和龙马砂场采砂期限已到，八步区水利局来函，要求我办协调供电部门对大鸭砂场和龙马砂场停止供电。请接通知后及时采取停电措施。2015年3月，公安部门多次接到贺街大鸭砂场有群众拦路、阻碍施工等报警。
该院认为，原告彭勇其（乙方）与被告矿投公司（甲方）及张子灵（丙方）2015年2月12日签订合作协议是当事人真实意思表示，合法有效。根据2015年1月15日八步区三届人民政府第32次常务会议讨论贺州市矿业投资有限公司要求延长中标砂场采砂许可期限的请示，原则同意大鸭砂场在距贺街镇玉印浮山500米以外的可采区采砂许可期限延长至2015年6月30日止。原告认为被告刻意隐瞒其承包经营管理的“贺州市八步区贺街镇大鸭砂场”第六标段项目承包经营期限为2012年至2014年，签订合作协议时承包经营期限已到期，故被告构成欺诈。原告的上述主张不能成立。关于机制砂生产许可的问题。合作协议约定是被告协助原告办理。原告认为根本不能生产机制沙，被告欺骗原告签订合作协议，被告存在欺诈行为，合作协议应属于无效合同。原告的上述主张没有依据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不利的法律后果，原告的诉讼请求不成能立，该院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告彭勇其的诉讼请求。
上诉人对一审查明的事实有异议，异议与上诉状一致，被上诉人对一审查明的事实无异议。本院二审期间，上诉人围绕争议的焦点问题提交新的证据，被上诉人无新的证据提交。经双方当庭质证，本院对争议的事实确认如下：
被上诉人在一审期间未提供2011年11月15日-2014年期间、2014年以后的采矿许可证，二审期间提供了期限至2013年12月31的采砂徐科长。一审贺州市八步区水利电力局2015年1月13日下发的“关于停止对八步区境内河道采砂供电的涵”记载：讼争河道采砂权于2014年12月31日到期，且已下发《停止采砂通知》，被上诉人对2013年12月31日采砂权到期是知情的。由于无证据证实讼争河道采砂权于2013年12月31日到期前被上诉人在30日内向有关部门提交了采砂权延续登记申请，被上诉人2014年以后也未重新取得讼争河道采矿许可证。
根据合作协议第三条第1款第（2）项分析：被上诉人认可也知情上诉人采砂需要进行废石处理，须办理机制砂生产许可，被上诉人未取得机制砂生产许可证，上诉人是知情的，不存在欺诈。
双方当事人无异议的部分事实，本院予以确认。
本院认为，国务院颁布的《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：采矿许可证有效期满，需继续采矿的，采矿人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续，逾期不办理的，采矿许可证自行废止。本案被上诉人在2011年11月15日-2013年期间办理了采矿许可证，由于在该证有效期届满的30日前，未向有关部门提交了采砂权延续登记申请，原采矿许可证已自行废止。涉案河道的采砂权仍需通过其他有偿方式取得。被上诉人贺州市矿投拓源建筑材料有限公司认为政府常务会议纪要原则同意延长采矿期限，就已取得涉案河道采砂许可，与国家法律法规、政策不相符，本院不予采信。
双方于2015年2月12日签订合作协议时，被上诉人已明知不再拥有涉案河道的采砂权，更不具备对涉案河道采砂权的处分权，却在合作协议第三条第1款第（1）项约定：甲方负责涉案河道延期开采的一切合法手续，确保标段范围内无任何纠纷。2015年2月12日签订合作协议时，已超过采砂权延续登记申请期限，被上诉人是无法通过延续登记取得涉案河道采砂的合法手续，同时本案停水、停电、农民闹事等事件也证实被上诉人无法保证标段范围内无任何纠纷以及正常开采，协议书中的承诺存在欺骗性。
《中华人民共和国矿产资源保护法》第三条规定：矿产资源属于国家所有。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。被上诉人明知未取得涉案河道采砂权，以虚假承诺欺骗上诉人，与上诉人签订合作协议，将涉案河道承包给上诉人采砂，损害国家利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五项规定，本案合作协议具有合同无效的情形，属于无效合同。一审认定该合同有效，属于认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，请求撤销合作协议，该主张本院予以支持。
上诉人彭勇其要求被上诉人贺州市矿投拓源建筑材料有限公司依法返还承包款1254088.88元，由于该款中包含有案外人张子灵的承包款、水电费等，一审未将其列为第三人参加诉讼，该项诉求有可能涉及其他合同效力的处理问题，涉及案外人利益，对此项诉求本院不予处理，各方当事人可另行途径解决。
综上，上诉人彭勇其的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一项、第五项、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初147号民事判决；
二、撤销上诉人彭勇其、被上诉人贺州市矿投拓源建筑材料有限公司、以及案外人张子灵三方2015年2月12日签订的合作协议；
三、驳回上诉人彭勇其要求被上诉人贺州市矿投拓源建筑材料有限公司返还承包款1254088.88元的诉讼请求。
一、二审案件受理费32174元，双方各负担16087元。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢玉闲