山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4137号
原告张伟敏。
委托代理人刘士霞，山东沂州律师事务所律师。
被告解士坤。
被告刘学香，成年。
被告赵海。
三被告共同委托代理人闫德良，临沂市兰山区南坊法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人张庆军，本单位职工。
原告张伟敏诉被告谢士坤、刘学香、赵海、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟敏的委托代理人刘士霞，被告谢士坤、赵海及被告谢士坤、刘学香、赵海共同委托代理人闫德良，被告保险公司的委托代理人张庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟敏诉称，2014年5月21日23时50分许，被告解士坤驾驶被告刘学香所有的鲁Q×××××号车辆沿兰山区涑河北街由东向西行驶至与临西九路交汇处西100米路段时，因操作不当与原告丈夫姚宗国驾驶并停放在路边修理的鲁Q×××××号车辆碰撞，造成原告车辆严重损坏的道路交通事故。本事故经兰山区交警大队认定被告解士坤承担事故的全部责任，姚宗国无事故责任。原告鲁Q×××××号车辆经物价部门鉴定评估损失总额为136081元，支付拆检费1140元，支付核损费4000元。后被告赵海和原告丈夫姚宗国协商该次事故造成的所有损失有其承担（注：被告解士坤是被告赵海的女婿），双方并于2014年5月23日签订赔偿协议书，该协议书约定：被告赵海自愿赔偿原告车辆的贬值损失44906元（以4S店车辆维修费用的三分之一计算贬值损失）。协议签订后，被告赵海无故反悔，拒绝赔偿原告的车辆损失及贬值损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、核损费141221元；诉讼费用由被告负担。
被告解士坤、刘学香、赵海共同辩称，本次事故如果承担责任，应该由解士坤承担相应的责任，而不是全部责任。被告刘学香、赵海在本次事故中不存在过错，没有参与本次事故，不应承担责任。原告车辆所停放的地点不是修理车辆的专用地点，存在一定的事故隐患，是导致本次事故的主要原因，应承担相应的赔偿责任。本次的肇事系原告已经发生交通事故后正在修理时又发生的本次事故，所造成的损失无法鉴定就是本次事故被告解士坤所造成的损失。原告主张的损失过高，没有事实和法律依据，被告解士坤申请重新鉴定。
被告保险公司辩称，原告没有向其公司报案，其公司对该起事故不了解，原告应提供事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、肇事车等信息材料，确定属于保险责任在交强险限额内承担责任。
经审理查明，2014年5月21日23时50分许，被告解士坤驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿兰山区涑河北街由东向西行驶至与临西九路交汇处100米路段时，因操作不当与姚宗国驾驶并停放在路边修理的鲁Q×××××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2014年6月11日作出临公交直二认字（2014）第20023号号道路交通事故认定书，认定被告解士坤负事故全部责任，姚宗国无事故责任。
庭审中，原告提交事故认定书一份，证明原告配偶姚宗国与被告解士坤发生交通事故造成原告车辆严重损害的事实及被告解士坤负事故的全部责任。被告解士坤、刘学香、赵海共同辩称，真实性无异议，但对认定的内容和责任划分有异议，该事故认定书明确写明为原告配偶姚宗国驾驶的肇事车辆停放在路边修理时发生的碰撞造成两车不同程度损害的交通事故，从该证据上看原告所停放修理的肇事车辆地点存在过错，应承担事故的责任，而该事故认定书却不依法律和事实为依据认定被告解士坤承担全部责任是错误的，请求法院予以纠正，重新予以认定。
原告提交协议书复印件一份，证明2014年5月23日被告赵海和姚宗国签订的协议书，该协议书约定被告赵海自愿承担本次事故的全部责任，原告所有维修费用由被告赵海承担，同时还约定赔偿原告的车辆贬值损失比照4S店的维修费用三分之一计算，还约定双方车辆施救费、停车费均由被告赵海承担。被告解士坤、刘学香、赵海共同辩称，该证据系复印件，无法核实其真实性，要求提供原件。原告对该协议上的甲方签字及按手印申请笔迹鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请书及预交相关鉴定费用。
原告提交拆检费单据一份，证明花费1140元，提交核损费单据一份，证明花费4000元，被告解士坤、刘学香、赵海共同辩称，真实性无异议，但对关联性有异议，该费用是否是本次事故所造成的费用无法证实，且该两次费用是否是鉴定的该次事故的车辆也无法核实。
鲁Q×××××号小型轿车的登记车主系原告张伟敏。经原告委托，山东临沂东泰价格事务所对原告因本次事故受损的车辆进行了价格评估，并于2014年6月9日作出临东泰车损价评报字（2014）第B370号鲁Q×××××奔驰B200轿车车物价值损失价格评估报告，载明鲁Q×××××奔驰B200轿车损失总额为136081元。原告支出核损费4000元。被告解士坤、刘学香、赵海共同辩称，对该评估报告的合法性、真实性及证明的问题有异议，申请重新评估并预交评估费2200元。经本院委托，临沂市万邦价格评估有限公司对原告因本次事故受损的车辆重新进行了价格评估，并于2014年12月1日作出临万评字（2014）第096号价格评估报告书，载明鲁Q×××××奔驰B200轿车损失价值为111311元。原告对该鉴定结论无异议，被告解士坤、刘学香、赵海质证称，对该鉴定结论无异议，但对该证据与被告解士坤的关联性有异议，该证据不能证明原告损失全部系由被告解士坤造成的。被告保险公司质证称，无异议，被告未向其公司报案，无法承担赔偿责任。
另查明，被告解士坤所驾肇事鲁Q×××××号小型普通客车的登记所有人为被告刘学香，被告解士坤与被告刘学香系母子关系。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、价格评估报告、核损费发票、拆检费发票等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告解士坤驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，因操作不当与姚宗国驾驶并停放在路边修理的鲁Q×××××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，被告解士坤负事故全部责任，原告张伟敏无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告解士坤、刘学香、赵海对道路交通的事故认定书有异议，但未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，故本院对被告的异议不予采信。肇事鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故致原告车辆损失，被告保险公司在交强险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告解士坤、刘学香进行赔偿。原告主张的车辆损失、核损费、拆检费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告提交的协议书系复印件，且被告对此不予认可，原告亦未再提交其他证据佐证该协议内容的真实性，故本院对该份协议不予认可，被告赵海不承担本次事故的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的有关规定，判决如下：
原告张伟敏因交通事故造成的车辆损失111311元、核损费4000元、拆检费1140元，计116451元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告解士坤、刘学香赔偿114451元。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费3124元，由被告解士坤、刘学香负担2630元，由原告张伟敏负担494元。诉讼保全费1540元，由被告解士坤、刘学香负担。重新鉴定费2200元，由被告解士坤、刘学香负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年四月八日
代书 记员 崔 丽