wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00189号
原告朱忠成（曾用名朱大成），男，1962年9月8日出生，满族，个体业者，现住凌海市。
委托代理人吴殿申，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘学武，男，1954年9月3日出生，满族，干部，现住凌海市。
被告赵国臣，男，1970年9月26日出生，满族，个体业者，现住辽宁省锦州市古塔区。
原告朱忠成诉被告刘学武、赵国臣种植、养殖回收合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告朱忠成及其委托代理人吴殿申，被告刘学武、赵国臣均到庭参加了诉讼，现在本案已经审理终结。
原告诉称，2010年6月份，我同被告签订了养育肥猪保底协议，之后，我便一心一意喂养肥猪，可最终我用被告提供的饲料喂养的肥猪并没有像协议里说的那样达到220斤，我本以为被告会按协议里说的那样“少一斤补一斤现金”，可是最后被告却将我告上法庭要求我支付饲料款，但被告的饲料已经给我造成经济损失60000.00元。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿我违反协议所造成的经济损失人民币60000.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘学武辩称，我也是本案的受害者，我与厂家代表赵国臣也就是本案的第二被告订立的养猪保底协议，我作为卖饲料的甲方，销售饲料给养猪户，为了当地养猪户对饲料的肯定就签了字。我受害的原因是养猪户买饲料的钱都是我垫付的，也就是我从厂家买来饲料，赊给养殖户。关于养猪保底协议是赵宝臣亲自参与，整个过程我只是带路，所以我觉得我很委屈，但是既然我在协议上签字了，我就不能推卸责任。
被告赵国臣辩称，养殖肥猪保底协议属实，原告履行了协议我们就赔付，如果没有履行协议我们就不赔。原告并没有按照合同履行。我同被告刘学武、原告朱忠成一同称出栏的猪时，我跟原告说过，你的猪过小的不能算数，我们不能陪，只有大于150斤的我们才陪，所以当时淘汰了50头，只出栏了160头。而且原告饲养的肥猪有口蹄疫等疾病，合同应该自动终止，我们不应该赔偿。
经审理查明，原告朱忠成与被告刘学武、赵国臣分别于2010年6月20日、2010年6月26日签订了两份养育肥猪保底协议，二被告为甲方、原告为乙方。协议约定原告按照厂家推荐配方比例使用ADM猪用饲料养殖生猪，在生猪出栏时如果平均体重没有达到220斤，甲方按卖猪时毛猪价格缺一斤补一斤现金，当场兑现。该协议同时约定养殖户必须保证做到在本栏猪饲料饲养过程中，圈舍要保持清洁卫生，通风良好，要达到一般良好管理水平，温度适宜，保证猪冬天不能冷着，夏天不能热着，吃足饲料，喝足水，每天饲喂不能少于四遍或干料槽饲喂。猪只必须健康，甲乙双方当场验证，按时做好猪的防疫，如猪只在饲养过程中遭遇重大疾病达五天以上，本协议自动终止。
又查明，原告共养育生猪221头，其中有210头成活，使用被告提供的ADM0935饲料32袋，ADM0168饲料221袋。原告对该饲料的质量问题未提出异议。原告饲养的生猪中的160头于2010年10月18日出栏，原、被告对2010年10月18日出栏的160头猪共同进行了检斤称重，平均体重为180.5斤，生猪价格每斤6.35元。其余50头因为双方对生猪的斤数及所用饲料情况有分歧，没有进行共同检斤称重。2010年11月7日原告将余下的50头全部卖出，平均体重为175.5斤，生猪价格每斤6.55元。原告庭审中提交动物强制免疫证205张，但免疫证中的畜禽标识号一栏均为空白，且原告未提交进行免疫时的相关费用收据。庭审中被告赵国臣承认，签订该保底协议是其个人行为，没有经过饲料厂家的授权。原告共计经济损失人民币54705.75元【（220-180.5）斤×6.35元×160头＋（220-175.5）斤×6.55元×50头】。原告于2013年12月26日诉至法院，要求二被告按照合同约定赔偿人民币共计60000.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状，被告的答辩及双方的当庭陈述相一致部分。
原告朱忠成提交的证据：1、有养育肥猪保底协议两份，可以证明保底协议的约定内容；2、有生猪出栏斤数统计单两张，证明生猪出栏时的斤数及市场价格。
被告刘学武提交的证据：1、有（2011）锦民一终字第00526号民事判决书一份（复印件）；2、（2013锦）审二民终再字第00028号民事判决书一份，可以证明与该案相关的一系列案件的处理经过及结果。被告赵国臣提供的录音资料及记录数量，因无法核实其真实性，故不予采信。
上述证据经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告朱忠成与被告刘学武、赵国臣签订的“养育肥猪保底协议”系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为真实有效，双方都应按照协议履行各自的义务。按照《中华人民共和国动物防疫法》的规定，我国对于个人及单位禽畜饲养施行强制免疫，按原、被告协议约定“保底养育的生猪应该达到一般良好的管理水平，猪只必须健康，甲乙双方当场验证，按时做好猪的防疫”，本案原告就其饲养的生猪进行了真实的强制免疫提供证据不充分，不能证明其主张，故原告在饲养生猪过程中没有严格按照生猪保底协议进行饲养，应对损失承担主要责任。关于原、被告双方对不足150斤的50头生猪所用饲料情况存在分歧，被告不同意按照合同约定履行，因该50头猪与第一批猪系同一批饲料喂养，现被告未能举证证明原告用其它饲料喂养，故被告对该50头不能适用保底协议的抗辩理由不予支持。被告刘学武、赵国臣，因未能提供证据证明其在与原告签订合同或者提供饲料的当天向原告提供推荐的饲料添加比例明细，故应认定为被告刘学武、赵国臣提供推荐的饲料添加比例明细不及时，亦应存在一定过错，应对损失承担次要责任，综合考虑本案的具体情况认定，由其二人承担损失的30%为宜。故依据《??中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘学武、赵国臣赔偿原告朱忠成养殖生猪损失总
额54705.75元的30%，即16411.73元，二被告各负担15%，此款于本判决生效后10日内一次性给付；
二、二被告互负连带赔偿责任；
三、驳回原告朱忠成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由原告朱忠成承担910.00元，由被告刘学武、赵国臣承担390.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张志学
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏漫力
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民二初字第191号
原告：陈富成，男，汉族，住，公民身份号码×××0437。
被告：李明俊，男，汉族，住广宁县，公民身份号码×××5019。
本院在审理原告陈富成诉被告李明俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈富成撤回起诉。
本案受理费276元，减半收取为138元，由原告负担。
代理审判员 邝伟婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终195号
上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路35号，组织机构代码证：77884762-4。
法定代表人：李松岳，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王栋才，男，1969年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：陈金凤，女，1969年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人王栋才、陈金凤商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2017)赣0802民初2345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉安市润阳房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由吉安市润阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年三月十五日
书记员 尹素珍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终441号
上诉人（原审原告）嘉善县华跃新型建材有限公司，住所地嘉善县干窑镇宏伟南路19号。
法定代表人鲍印宝，董事长。
委托代理人张林华，浙江天程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。
法定代表人徐鸣阳，县长。
委托代理人王亚峰、姚坚，嘉善县人民政府法制办公室工作人员。
嘉善县华跃新型建材有限公司（以下简称华跃公司）诉嘉善县人民政府履行法定职责一案，嘉兴市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙04行初101号行政裁定，驳回原告嘉善县华跃新型建材有限公司的起诉。华跃公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷、调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年7月14日原告委托代理人张林华将编号为1057921997822、收件人为嘉善县政府的邮政快递信件在嘉兴市文昌路邮政所投递，快递面单上“内件品名”注明了“关于嘉善公安局申请”的字样。原告称，快递信封内装的是《请求嘉善县人民政府履行法定职责申请书》，因被告在法定期限内既未作出答复，也未实施对原告的保护行为，原告遂提起了本案诉讼。被告收到起诉状副本后，对下属办公室、机关事务管理局及“嘉善邮政速递”进行了调查。下属的办公室、机关事务管理局均认为未收到该申请书，并向法院出具了书面证明材料；“嘉善邮政速递”也于2017年10月22日出具《情况说明》。“嘉善邮政速递”的情况说明证明，该快递信件于次日（即7月15日）“到达嘉善营业部投送成功，因邮件收件人无联系电话，故无法联系收件人。收件人姓名是人民政府，无指定收件人。故投递员胡丰平按址投递到收××地址［嘉善县××人民政府］××楼收发室，因收发室无人签收，投递员把邮件放在收发室，并且入了妥投信息[他人收]。故不能提供盖章确认签收的回执面单。现邮件不知去向”。
原审法院认为，邮寄送达是当事人之间送达法律文书的一种方式，具有法律效力。但送达这一法律事实的成立是要受送达人签收，其表现形式为签字或盖章。本案中，原告主张已将《请求嘉善县人民政府履行法定职责申请书》送达给被告的证据是交付邮政部门信件的快递面单，尽管从“嘉善邮政速递”《情况说明》中可以证明，该面单所附信件已由嘉兴邮政收取并顺利到达嘉善。但关键是，面单“内件品名”注明的内容是“关于嘉善公安局申请”的字样，是否系《请求嘉善县人民政府履行法定职责申请书》尚不能证实；同时，“嘉善邮政速递”虽称将该快递信件送到了被告收发室，但因无被告负责收发的工作人员签名或盖章，又无其他旁证佐证，是否实际送达尚不能证实。现邮件不知去向，被告嘉善县政府坚持辩称未收到该申请，故原告主张已向被告送达了履职申请书证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的举证责任分配，原告主张提出申请的证据不足，应当对此承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起诉讼应当符合具有“事实依据”的条件，现原告对是否已向被告提出了履职申请的事实不能举证，故其要求确认被告行政不作为请求无事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定“已经立案的，应当裁定驳回起诉”，据此裁定如下：驳回原告嘉善县华跃新型建材有限公司的起诉。
华跃公司上诉称：1.被上诉人收到本案一审诉状副本时，副本里是否有上诉人向被上诉人通过邮政快递递交的申请？如有，这个申请是否在2017年10月10日后几天，通过一审法院再次给了被上诉人不清？2.被上诉人执意认为未收到上诉人的申请书，是否要让上诉人再次通过邮政快递邮递该申请？3.从小的角度看，被上诉人的抗辩理由如果成立，就颠覆了人类几千年的邮件送达规则，更否定了新兴的快递事业。上诉人保留要求追究嘉善县机关事务局、嘉善县政府办公室相关责任人的责任的权利和向央企中国邮政快递物派股份有限公司起诉赔偿的权利。请求依法支持上诉人的诉请，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
嘉善县人民政府答辩称：1.上诉人撤销一审裁定的请求无事实依据，请求人民法院依法予以驳回。经一审法院审理查明，上诉人主张已将《请求嘉善县人民政府履行法定职责申请书》送达答辩人的证据是交付邮政部门信件的快递面单，但其面单“内件品名”注明的内容是“关于嘉善公安局申请”的字样，不能证实其信件所附材料为《请求嘉善县人民政府履行法定职责申请书》。同时，答辩人通过对嘉善邮政速递、嘉善县人民政府机关事务管理局、嘉善县人民政府办公室的调查，确认了嘉善邮政速递无法出示签名或盖章的回执面单，嘉善县人民政府机关事务管理局、嘉善县人民政府办公室未收到上诉人邮寄信件的事实，而上诉人亦无其他旁证佐证信件已经实际送达，故答辩人至今确未收到上诉人的书面邮寄材料。因此，上诉人的主张无事实依据，请求人民法院依法予以驳回。2.上诉人的行政诉讼请求无法律依据，请求人民法院依法予以驳回。退一步讲，上诉人在一审过程中提供的《请求嘉善县人民政府履行法定职责申请书》，其实质是上诉人向答辩人提出的启动行政机关内部层级监督线索，属于政府组织法意义上的内部层级监督范畴，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院的行政裁定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，邮寄送达是当事人之间送达法律文书的一种方式，具有法律效力；但邮寄送达这一法律事实的成立是要受送达人签收的制约，其表现形式为签字或盖章。本案中，上诉人华跃公司主张已将《请求嘉善县人民政府履行法定职责申请书》送达给被上诉人嘉善县人民政府的证据是交付邮政部门信件的快递面单，尽管从“嘉善邮政速递”《情况说明》中可以证明，该面单所附信件已由嘉兴邮政收取并顺利到达嘉善县人民政府收发室。但面单“内件品名”注明的内容是“关于嘉善公安局申请”的字样，是否系上诉人所称的申请书尚不能证实。同时，“嘉善邮政速递”虽称将该快递信件送到了被上诉人的收发室，但因邮件收件人是县人民政府，既无指定收件人，又无相关联系电话，故被上诉人负责收发的工作人员没有签收，在无其他旁证可以佐证、被上诉人又坚持辩称未收到该申请书的情况下，该申请书是否实际送达尚缺乏相应的证据证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的举证责任分配原则，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。根据本院调查的情况看，上诉人申请被上诉人的履职事项，是要求被上诉人对相关职能部门进行层级监督，属于行政机关内部监督范畴，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国贤
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年四月十六日
书记员 张 维
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1426号
原告：邹平亭，农民。
被告：孙智英，农民。
被告：辛文青。
本院在审理原告邹平亭与被告孙智英、辛文青民间借贷纠纷一案中，原告邹平亭于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平亭自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹平亭撤回起诉。
案件受理费400元，保全费50元，由原告邹平亭承担。
审判员 杨丽华
二〇一六年四月十八日
书记员 史婧芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第653号
原告杜邦助，男，1977年10月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告魏元福，男，汉族，成年，住临沂高新技术产业开发区。
被告魏向阳，男，汉族，成年，住临沂高新技术产业开发区。
原告杜邦助与被告魏元福、魏向阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学伟到庭参加诉讼，被告魏元福、魏向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜邦助诉称，2014年1月20日，被告魏元福向原告杜邦助借款150000元，约定借款期限为20天，由被告魏向阳提供担保，并出具借条一份。该借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告魏元福、魏向阳应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告魏元福向原告杜邦助借款150000元，用于偿还贷款，由被告魏向阳提供担保，并出具借条一份。载明：“借条今借杜邦助现金150000元正（壹拾伍万元）用于偿还贷款使用期20天借款人：魏元福担保人：魏向阳2014年1月20日”。借款到期后，
原告向被告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告魏元福欠原告杜邦助借款人民币150000元，由被告魏向阳提供担保，二被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由二被告出具的借条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告魏元福偿还借款150000元及利息，并由被告魏向阳承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。因双方约定了借款期限，被告未按时还款，应当按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告魏元福、魏向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏元福向原告杜邦助偿还借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期之日即2014年2月10日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告魏向阳对被告魏元福的上述还款义务承担连带清偿责任；被告魏向阳在承担保证责任后，有权向被告魏元福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，均由被告魏元福、魏向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年九月十日
书 记 员 李晓娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第399号
原告张玉英，女，汉族。
被告张军，男，汉族，农民。
本院在审理原告张玉英与被告张军民间借贷纠纷一案中，原告张玉英于2011年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张玉英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉英负担。
审判员 畅 博
二〇一一年五月二十五日
书记员 屈志东
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00133号
申请人：马海龙，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
委托代理人：谢艳丽，农民。（系马海龙之妻）。
申请人：谢鹏伍，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：谢玲玲，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：谢玉红，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：谢春侠，女，1964年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：谢侠，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：谢鹏伍，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年12月31日受理了申请人马海龙、谢鹏伍等6人关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马海龙、谢鹏伍等6人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月2日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、除马海龙驾驶的皖F×××××号小型轿车所投保的保险公司赔偿外，马海龙、谢艳丽自愿补偿谢鹏伍等5人各项经济损失70000元整，于2015年12月2日进行现金支付；
二、谢鹏伍等5人不再追究马海龙、谢艳丽相应的法律责任；
三、马海龙、谢艳丽与谢鹏伍等5人就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 顾国安
二〇一六年一月十八日
书记员 张英杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终237号
上诉人（原审原告）朱宝江，男，1972年6月18日出生。
委托代理人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
委托代理人李彦来，男，1963年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）王喜才，男，1965年10月20日出生。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人朱宝江因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱宝江在原审法院诉称：2010年10月26日，朱宝江与王喜才双方签订《黑寨日光温室大棚建设合同》。王喜才为朱宝江垫资建盖温室大棚30栋，建设工程完工后，朱宝江由于建设工程质量及工程款问题与王喜才发生纠纷，2011年王喜才将朱宝江起诉至北京市昌平区人民法院，法院于2011年11月11日作出（2011）昌民初字第6672号民事调解书。后因资金困难，朱宝江仅向王喜才支付了14万元工程款，剩余86万工程款未付，王喜才向北京市昌平区人民法院提出了强制执行申请（案号：2012昌执字02213）。在执行过程中，朱宝江与王喜才经协商就执行案件自愿达成和解协议，并于2015年8月8日签订《协议书》。《协议书》签订完毕后，朱宝江履行了协议书中规定的义务，将执行案款45万元交到北京市昌平区人民法院，而王喜才却拒绝履行协议书中有关撤销执行申请及办理解押手续等相关约定。王喜才的违约行为严重侵害了朱宝江的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、王喜才履行《协议书》撤销执行申请和办理解押手续的行为；2、本案诉讼费由王喜才承担。
原审法院经审理确认：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，朱宝江与王喜才签订协议时，明知王喜才欠有外债，已经法院生效判决书确定并由其他案外人王建刚等人申请强制执行，双方为逃避法院的强制执行而故意签订和解协议，其内容虽然是缔约双方的真实意思表示，但该协议侵害了其他案外执行申请人的合法权益，该协议无效。故朱宝江依据该协议约定，要求王喜才履行相应义务，于法无据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱宝江的诉讼请求。
朱宝江不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判《协议书》有效，或将案件发回重审。2、上诉费由王喜才承担。事实与理由：1、双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，在签订《协议书》时，王喜才已明确知道其所负债务的具体数额，第三人是确定的。一审法院在审理本案过程中并未通知他们参与本案诉讼，剥夺了第三人的诉讼权利。在没有第三人主张权利的情况下，一审法院认定协议侵犯第三人利益，违反民事诉讼不告不理的原则。2、一审判决认定朱宝江明知王喜才负有债务情况下仍签订协议系与王喜才恶意串通，与事实不符。王喜才与其他人的债务与朱宝江无关，双方意思表示真实。3、将恶意串通损害第三人利益的合同判定为无效，是为了保护第三人的利益，因此恶意串通的合同必然以该合同对特定第三人不利为前提，一审法院适用法律错误。王喜才服从一审判决，不同意朱宝江的上诉请求和理由。
本院认为：当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，朱宝江起诉要求王喜才履行《协议书》撤销执行申请和办理解押手续的行为，实质是要求王喜才撤回执行申请，因执行案件系由人民法院立案并需要作出强制执行行为的诉讼程序，撤回执行申请系当事人享有的诉讼权利，任何人不得强制当事人放弃诉讼权利，故要求当事人撤回执行申请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案朱宝江的起诉不符合法定条件，一审法院对本案进行实体审理并判决驳回朱宝江的诉讼请求不当，本院予以撤销，对于朱宝江的起诉，予以驳回。朱宝江与王喜才之间的争议，实质是王喜才放弃对朱宝江部分债权的效力问题，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16394号民事判决。
二、驳回朱宝江的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 叶康喜
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第26号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人安阳县安丰乡颐嘉美实木家俱厂，经营场所安阳县安丰乡北丰村村北，经营者马红只。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公赔字14020018号公路路产赔（补）偿通知书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14020018号公路路产赔（补）偿通知书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14020018号公路路产赔（补）偿通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公赔字14020018号公路路产赔（补）偿通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年一月二十六日
书记员 王树娟
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1658号
原告：张宾，男，汉族，生于1984年1月3日，住内乡县。
被告：张涛，男，汉族，生于1989年7月23日，住内乡县（缺席）。
被告：李国平，女，汉族，生于1960年6月2日，住内乡县（缺席）。
原告张宾与被告张涛、李国平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宾到庭参加了诉讼。本院于2017年7月18日向被告张涛、李国平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告、举证期和答辩期届满后，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款4.8万元及利息（自2016年7月18日起按月息三分计算至还清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实理由：2016年7月18日，被告以结婚需要钱为由向原告借款48000元，并给原告出具了借据，约定2016年7月底还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张涛、李国平缺席未答辩。
原告张宾为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借条一张，证实原、被告之间借贷关系。
2、证人许某出庭作证，证实被告借原告现金5万元期间偿还了一部分，剩余4.8万元没有还的事实。
以上证据，经当庭出示，被告虽无质证意见，本院认为，原告陈述与证人出庭能够相互印证，可以证实借款的真实性，本院予以认定。
被告张涛、李国平缺席未向本院提交任何证据。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年春，被告张涛、李国平以结婚需要钱为由向原告借款5万元，约定月息6分。借款后二被告支付两个月利息6000元。2015年农历腊月28日，二被告偿还本金2万元。下欠本金3万元。2016年7月18日，二被告给原告出具借条一张。借条载明：“借条，今借张宾现金48000元（大写肆万捌仟元整），备注（月底之前结清只用还4万元），借款人：张涛、李国平，2016年7月18日。”借条中4.8万元包含借款本金3万元及未付的利息1.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告现金5万元，扣除已还的本金2万元，下余本金3万元。二被告按照月息6分支付的利息6000元，根据法律规定，利息约定超过月息3分的部分应属无效，故二被告支付的超出月息3分的利息3000元应视为归还的本金，即二被告应偿还原告的本金为2.7万元。关于借款的利息，因双方约定的利率月息6分超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应按年利率24%计算为宜。因2015年农历腊月28日（公历2016年2月6日）二被告偿还2万元本金后，一直未付利息，故下余利息应自2016年2月7日起计算，至借款付清之日止。被告张涛、李国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张涛、李国平于本判决生效后十日内偿还原告张宾借款本金2.7万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月7日起算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张涛、李国平负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 群
代理审判员 刘 蔚
人民陪审员 张燕丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 柴 波
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1658号
原告：张宾，男，汉族，生于1984年1月3日，住内乡县。
被告：张涛，男，汉族，生于1989年7月23日，住内乡县（缺席）。
被告：李国平，女，汉族，生于1960年6月2日，住内乡县（缺席）。
原告张宾与被告张涛、李国平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 曹 群
代理审判员 秦峻潭
人民陪审员 张燕丽
二〇一七年七月九日
书 记 员 柴 波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00514号
上诉人（原审被告）：张小平
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00320号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00514号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审�过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00320号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4119号
原告：董守宝，男。
被告：邢仕会，男。
被告：于永增，男。
本院在审理原告董守宝与被告邢仕会、于永增劳务合同纠纷一案中，原告董守宝于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董守宝以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董守宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董守宝负担。
审判员 孙华稳
二〇一五年九月一日
书记员 刘 静
山东省东营市东营区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）鲁0502刑更20号
罪犯张文阁，男，汉族，1969年2月7日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。1997年12月3日因犯交通肇事罪判处有期徒刑三年；2012年6月6日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑考验期至2016年6月18日。2015年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9日9日因患病被该局取保候审，2016年6月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。2016年6月29日本院作出（2016）鲁0502刑初434号刑事判决，以危险驾驶罪判处张文阁拘役二个月，并处罚金人民币四千元；与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
判决生效后，张文阁以自己患病申请暂予监外执行，并申请对其患有肝硬化失代偿期疾病进行鉴定。本院委托鉴定后，因张文阁病情发生变化，本院重新委托，对张文阁是否患有非临床治愈期的恶性肿瘤（原发性肝癌）进行鉴定。
经鉴定诊断，张文阁病情为：原发性肝癌丙型肝炎肝硬化肝功能亢进目前该患者患有非临床治愈期恶性肿瘤。
经审查，张文阁病情符合司发通[2014]112号暂予监外执行规定的《保外就医严重疾病范围》第十四条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定，本院决定如下：
将罪犯张文阁暂予监外执行，暂予监外执行期限一年。自2016年12月15日起至2017年12月14日止。
如到期病情仍然严重，应于期限届满三个月前向本院申请重新鉴定。
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴文强
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1325号
原告：张丽杰，女，1970年7月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇双鸭山粮库�合楼（2#2-3层）。（缺席）
法定代表人宋凯军，该公司经理。
原告张丽杰与被告集贤县建辉房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽杰到庭参加诉讼，被告集贤县建辉房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽杰向本院提出诉讼请求：1、被告集贤县建辉房地产开发有限公司赔偿遮光补偿款339,020.00元；2、被告集贤县建辉房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告建筑的建辉大厦造成了对原告居住的集贤县工行住宅楼遮光。2013年8月9日，原、被告签订了《遮光补偿协议》，约定被告于2013年10月30日给付原告补偿款185,000.00元，到期未履行则给付原告遮光补偿款5%滞纳金，被告到期未履行。2014年4月6日，经双方协议，被告同意再支付给原告遮光补偿款利息6,000.00元，约定被告于2014年7月6日付款给原告201,000.00元。后因被告公司资金周转问题，被告又于2014年6月30日承诺其于2014年8月20日付清以上款项，并支付在此期间按2分利产生的利息。
被告集贤县建辉房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告集贤县建辉房地产开发有限公司在集贤县工行住宅楼对面中医院原址建筑的高层楼房，遮挡了相邻工行住宅楼的部分住户，使相邻住户的生活受到一定影响。经双方协商，原、被告于2013年8月9日签订了《遮光补偿协议》，约定被告于2013年10月30日一次性补偿原告185,000.00元，如�告在付款期限内未能按时履约，则支付原告遮光补偿款的5%滞纳金。被告到期未履行。2014年4月6日，经双方协商，被告同意再支付原告遮光补偿款利息6,000.00元，并约定被告于2014年7月6日付款给原告遮光补偿款、滞纳金及利息合计201,000.00元。后被告因资金周转问题，又于2014年6月30日作出承诺，被告于2014年8月20日付清以上款项，并按2分利支付在此期间产生的利息，经计算为6,164.00元。被告在约定期限内仍未履行给付义务。现原告要求被告依约定给付201,000.00元并支付该款自2014年7月6日至2017年5月16日按月息2分产生的利息138,020.00元。
本院认为，依照我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告集贤县建辉房地产开发有限公司建造建筑物，妨碍了相邻建筑物的采光、日照等，原、被告由此签订的合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
综上所述，原告张丽杰主张被告集贤县建辉房地产开发有限公司依合同约定给付201,000.00元及该款自2014年7月6日至2014年8月20日产生的利息6,164.00元，合计207,164.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张丽杰主张被告继续按照月息2分利给付自2014年8月20日至2017年5月16日利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和�合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告集贤县建辉房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张丽杰207,164.00元。
二、驳回原告张丽杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，减半收取计3193元，由被告集贤县建辉房地产开发有限公司负担2204元，由原告张丽杰负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵妍
二〇一七年九月二十八日
书记员 张浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1325号原告：张丽杰，女，1970年7月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇双鸭山粮库�合楼（2#2-3层）。（缺席）法定代表人宋凯军，该公司经理。原告张丽杰与被告集贤县建辉房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽杰到庭参加诉讼，被告集贤县建辉房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽杰向本院提出诉讼请求：1、被告集贤县建辉房地产开发有限公司赔偿遮光补偿款339,020.00元；2、被告集贤县建辉房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告建筑的建辉大厦造成了对原告居住的集贤县工行住宅楼遮光。2013年8月9日，原、被告签订了《遮光补偿协议》，约定被告于2013年10月30日给付原告补偿款185,000.00元，到期未履行则给付原告遮光补偿款5%滞纳金，被告到期未履行。2014年4月6日，经双方协议，被告同意再支付给原告遮光补偿款利息6,000.00元，约定被告于2014年7月6日付款给原告201,000.00元。后因被告公司资金周转问题，被告又于2014年6月30日承诺其于2014年8月20日付清以上款项，并支付在此期间按2分利产生的利息。被告集贤县建辉房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告集贤县建辉房地产开发有限公司在集贤县工行住宅楼对面中医院原址建筑的高层楼房，遮挡了相邻工行住宅楼的部分住户，使相邻住户的生活受到一定影响。经双方协商，原、被告于2013年8月9日签订了《遮光补偿协议》，约定被告于2013年10月30日一次性补偿原告185,000.00元，如�告在付款期限内未能按时履约，则支付原告遮光补偿款的5%滞纳金。被告到期未履行。2014年4月6日，经双方协商，被告同意再支付原告遮光补偿款利息6,000.00元，并约定被告于2014年7月6日付款给原告遮光补偿款、滞纳金及利息合计201,000.00元。后被告因资金周转问题，又于2014年6月30日作出承诺，被告于2014年8月20日付清以上款项，并按2分利支付在此期间产生的利息，经计算为6,164.00元。被告在约定期限内仍未履行给付义务。现原告要求被告依约定给付201,000.00元并支付该款自2014年7月6日至2017年5月16日按月息2分产生的利息138,020.00元。本院认为，依照我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告集贤县建辉房地产开发有限公司建造建筑物，妨碍了相邻建筑物的采光、日照等，原、被告由此签订的合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，原告张丽杰主张被告集贤县建辉房地产开发有限公司依合同约定给付201,000.00元及该款自2014年7月6日至2014年8月20日产生的利息6,164.00元，合计207,164.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张丽杰主张被告继续按照月息2分利给付自2014年8月20日至2017年5月16日利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和�合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告集贤县建辉房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张丽杰207,164.00元。二、驳回原告张丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，减半收取计3193元，由被告集贤县建辉房地产开发有限公司负担2204元，由原告张丽杰负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一七年九月二十八日书记员  张浩
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢32号
申请执行人邱彪，男，1985年7月3日出生，住浦城县，
申请执行人黄德琴，女，1962年9月4日出生，住浦城县，
被执行人滕财兴，男，1968年10月6日出生，住浦城县，
邱彪、黄德琴与滕财兴附带民事一案，浦城县人民法院作出的（2012）浦刑初字第12号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人邱彪、黄德琴的申请，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的为426144.44元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄晓斐
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第191号
上诉人（原审被告）：滨州市昊梵建筑工程有限公司。住所地：惠民县文安东路***号。
法定代表人：单立珍，经理。
委托代理人：冯广亮，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘建美。
委托代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：韩梅生。
上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2014)惠商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘建美经营砂石料生意，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司多次从原告处购买砂子。2012年4月，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司多次从原告处购买砂子，货款共计19581元，被告韩梅生在砂子过磅单上签字认可。
原审法院认为，原告刘建美与被告滨州市昊梵建筑工程有限公司的买卖合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告滨州市昊梵建筑工程有限公司尚欠原告刘建美货款19581元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告韩梅生为被告滨州市昊梵建筑工程有限公司的工作人员，其在过磅单上签字的行为为职务行为，法律责任应由被告滨州市昊梵建筑工程有限公司承担，原告对被告韩梅生的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：一、被告滨州市昊梵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建美砂子款19581元。二、驳回原告刘建美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告滨州市昊梵建筑工程有限公司负担。
上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司不服原审判决上诉称，原审判决认定被上诉人韩梅生是上诉人工作人员，其在过磅单上签字的行为为职务行为，法律责任由上诉人承担属认定事实错误。韩梅生不是上诉人工作人员，无权代表上诉人签字，由其签字的债务应由其个人承担。请求二审法院查清事实，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人刘建美答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩梅生答辩称，我是上诉人工作人员，有权在过磅单上签字。
二审期间，被上诉人韩梅生提交惠民县人民法院（2012）惠商初字第925号、（2014）惠商初字第199号、（2014）惠商初字第145判决书各一份，证明韩梅生是上诉人的工作人员，且是上诉人工地上的收料员，有权在过磅单上签字。
上诉人质证称，对三份判决书真实性没有异议，但（2014）惠商初字第199号判决我方已经提起上诉，其余两份判决代理人不清楚。
被上诉人刘建美质证称，对三份判决书没有异议。
经审查，被上诉人韩梅生提交的惠民县人民法院（2012）惠商初字第925号已生效，与本案有关联性，应予确认。其余二份民事判决均未生效，不予确认。
二审经审理查明，2011年3月至2012年4月底，上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司承建惠民县水岸丽景房产项目期间，被上诉人韩梅生系上诉人工作人员。本院查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司否认被上诉人韩梅生是其工作人员，但在一审庭审中上诉人已自认韩梅生是其工作人员，且欠款属实。且二审查明的事实也证明被上诉人韩梅生系上诉人的工作人员，其在本案的行为为职务行为，上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司应承担相应的民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 高 双
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第191号上诉人（原审被告）：滨州市昊梵建筑工程有限公司。法定代表人：单立珍，经理。委托代理人：冯广亮，（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：刘建美，女，1979年12月28日出生，汉族。委托代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：韩梅生，男，1955年1月2日出生，汉族。上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告刘建美经营砂石料生意，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司多次从原告处购买砂子。2012年4月，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司多次从原告处购买砂子，货款共计19581元，被告韩梅生在砂子过磅单上签字认可。原审法院认为，原告刘建美与被告滨州市昊梵建筑工程有限公司的买卖合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告滨州市昊梵建筑工程有限公司尚欠原告刘建美货款19581元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告韩梅生为被告滨州市昊梵建筑工程有限公司的工作人员，其在过磅单上签字的行为为职务行为，法律责任应由被告滨州市昊梵建筑工程有限公司承担，原告对被告韩梅生的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：一、被告滨州市昊梵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建美砂子款19581元。二、驳回原告刘建美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告滨州市昊梵建筑工程有限公司负担。上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司不服原审判决上诉称，原审判决认定被上诉人韩梅生是上诉人工作人员，其在过磅单上签字的行为为职务行为，法律责任由上诉人承担属认定事实错误。韩梅生不是上诉人工作人员，无权代表上诉人签字，由其签字的债务应由其个人承担。请求二审法院查清事实，将本案发回重审或依法改判。被上诉人刘建美答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人韩梅生答辩称，我是上诉人工作人员，有权在过磅单上签字。二审期间，被上诉人韩梅生提交惠民县人民法院（2012）惠商初字第925号、（2014）惠商初字第199号、（2014）惠商初字第145判决书各一份，证明韩梅生是上诉人的工作人员，且是上诉人工地上的收料员，有权在过磅单上签字。上诉人质证称，对三份判决书真实性没有异议，但（2014）惠商初字第199号判决我方已经提起上诉，其余两份判决代理人不清楚。被上诉人刘建美质证称，对三份判决书没有异议。经审查，被上诉人韩梅生提交的惠民县人民法院（2012）惠商初字第925号已生效，与本案有关联性，应予确认。其余二份民事判决均未生效，不予确认。二审经审理查明，2011年3月至2012年4月底，上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司承建惠民县水岸丽景房产项目期间，被上诉人韩梅生系上诉人工作人员。本院查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司否认被上诉人韩梅生是其工作人员，但在一审庭审中上诉人已自认韩梅生是其工作人员，且欠款属实。且二审查明的事实也证明被上诉人韩梅生系上诉人的工作人员，其在本案的行为为职务行为，上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司应承担相应的民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元，由上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄跃江审 判 员  王合勇代理审判员  刘 伟二〇一四年八月六日书 记 员  高 双
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执复39号
复议申请人（申请执行人）：聂桂香，女，1960年11月2日出生，汉族，佳木斯龙达金属材料有限公司工人，住佳木斯市向阳区忠信社区。
被执行人：王旭博，男，1984年6月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
复议申请人聂桂香不服佳木斯市前进区人民法院(以下简称前进区法院）（2017）黑0804执异42号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
前进区法院在办理聂桂香与王旭博被继承人债务清偿纠纷一案中，于2017年7月28日作出（2017）黑0804执226号执行裁定，查封了被执行人王旭博名下的房产产籍档案。
异议人王旭博提出书面异议称，其与申请执行人之间不存在债权债务关系，而是异议人父亲王同佳与申请执行人存在债务关系。申请执行人起诉异议人是因为异议人继承了其父王同佳的债权。前进法院据以执行的依据是（2017）黑0804民初250号民事判决书，判决被告王旭博在本判决生效后十五日内在继承被继承人王同佳的财产范围内给付原告聂桂香欠款70万元及利息。可见申请执行人仅能就异议人继承的债权主张权利。异议人在继承范围内仅继承一份债权，且已通过法定程序执行给其他债权人，不可能再给申请执行人欠款及利息。前进区法院查封的房屋是异议人的个人财产，不属于异议人继承的财产范围，请求解除对异议人名下房屋的查封。
前进区法院查明，本院在执行聂桂香与王旭博被继承人债务清偿纠纷一案中，裁定查封了异议人所有的坐落于佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区：1、产权证第XXXX号，建筑面积117.45平方米房屋；2、产权证第XXXX，建筑面积1033平方米房屋；3、产权证第XXXX，建筑面积407.68平方米房屋；4、产权证第XXXX，建筑面积391.88平方米房屋；5、坐落于佳木斯市向阳区中南社区，产权证号：XXXX，建筑面积114.01平方米的房屋及产权证第XXXX号，建筑面积169.40平方米房屋（1-2层）产籍档案。
前进区法院认为，聂桂香申请执行王旭博被继承人债务清偿纠纷案件所依据的（2017）黑0804民初250号民事判决书是判令被告在继承财产范围内给付原告欠款，而异议人王旭博所继承的370万元债权已经鹤岗市兴安区人民法院依法处分。本院查封的房产并非异议人继承王同佳的财产，在没有证据证明异议人另外有继承被继承人王同佳财产的情况下，将异议人名下的财产查封应属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定撤销（2017）黑0804执226号执行裁定书及（2017）黑0804执226号之一执行裁定书。
聂桂香向本院申请复议称：前进区法院立案庭在审理（2017）黑0804民初250号民事案件时调取了关于西山加工厂所欠工程款的协议一份，该份证据表明王旭博在2016年12月份领取了其父亲50万元遗产，此款与原审法院查明的370万元债权无关，法院应当裁定王旭博将已经领取的50万元给付复议申请人聂桂香。
本院查明，2016年底，抚远县正阳水产罐头联营有限公司与王同佳签订一份关于西山加工厂所欠工程款的协议，协议中表明：抚远县正阳水产罐头联营有限公司给付王同佳50万元工程款，协议由王旭博的母亲白丽娟签名。另关于被执行人王旭博继承的370万元债权被鹤岗市兴安区人民法院依法处分的事实与前进区法院认定的事实一致。
本院认为，被执行人王旭博所继承的370万元债权已被鹤岗市兴安区人民法院依法处分，用于偿还王同佳生前外债，被执行人王旭博并未继承该笔债权。另复议申请人聂桂香所主张的抚远县正阳水产罐头联营有限公司给付王同佳的50万元，经手人系王旭博的母亲白丽娟，故也不能证明此款由王旭博继承。因聂桂香申请执行王旭博被继承人债务清偿纠纷案件所依据的（2017）黑0804民初250号民事判决是判令被告王旭博在继承财产范围内给付原告聂桂香欠款，而前进区法院所查封的房产并非是被执行人王旭博所继承的财产，在没有证据证明异议人另外有继承被继承人王同佳财产的情况下，前进区法院将王旭博个人名下的财产查封应属不当。复议申请人聂桂香的复议请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804执异42号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 聂亚芬
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯思佳
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00069号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人平某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月16日被公安机关刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2014年3月25日经本院决定被依法逮捕，2014年4月2日被取保候审，同日由洪湖市公安局执行。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人平某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员周珣出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人平某于2012年11月16日驾驶一辆校车在送完放学回家学生返回途中将骑电动三轮车的被害人杨某某撞倒，造成死亡的犯罪事实。同时向本院移送了被告人平某犯交通肇事罪的相关证据。公诉机关认为，被告人违反交通运输法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人平某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年11月16日16时30分许，被告人平某驾驶一辆“五洲龙”校车，在洪湖市万全镇中心小学送完第一批学生返回学校途中，途经洪湖市万全镇董河村四组的丁字路口路段时，未减速慢行，将从右侧路口骑电动三轮车上公路的杨某某撞倒。事故发生后被告人平某与同车的教师颜某将被告人杨某某送往医院救治，同时拨打报警电话，在现场等待交通警察前来处理。被害人杨某某送医院后因抢救无效死亡。洪湖市公安局法医检验：死者杨某某系车祸致严重颅脑损伤死亡。洪湖市公安局交警大队认定：被告人平某在此事故中负全部责任，杨某某不负责任。
另查明，2012年11月19日，被告人平某与被害人杨某某之亲属在洪湖市公安局交通警察大队的主持调解下，就安葬费、死亡补偿金等达成一致赔偿意见，并履行完毕，本院依法予以认可。
又查明，2012年11月16日16时30分，被告人平某驾驶无号牌“五洲龙”校车发生交通事故后，主动留在现场接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定其系自首。
认定上述事实的主要证据有：
1、证人颜某的证言；
2、现场勘查笔录；
3、洪湖市公安局的尸体检验报告一份；
4、被告人平某的驾驶证及车辆信息，双方赔偿协议及谅解书；
5、洪湖市公安局道路交通事故认定书一份；
6、被告人平某的供述材料；
7、洪湖市社区矫正工作管理局审前社会调查报告书。
以上证据材料，经庭审举证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人平某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。被告人平某在案发时，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首。且能积极赔偿他人损失，并取得了被害人亲属的书面谅解。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，经洪湖市社区矫正工作管理局对其考察，认为其一贯表现较好，对被告人适用缓刑，确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人平某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 张叙连
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24938号
原告：陈强，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省万源市河口镇。
被告：无锡香林达食品有限公司，住所地无锡市锡山区锡东工业园区安泰三路1082号（东区），统一社会信用代码91320205581079705G。
法定代表人：王林。
被告：安徽香林达农副食品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字经济开发区。
法定代表人：王林。
本院于2017年11月9日立案受理了原告陈强诉被告无锡香林达食品有限公司、安徽香林达农副食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经审查，原告于2017年10月30日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月7日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。原告诉称于2016年4月26日入职被告无锡香林达食品有限公司，工作内容为到四川、重庆的各区县及乡镇寻找需货的二级批发商和终端零售客户，并将所需货报给被告无锡香林达食品有限公司重庆一级经销商邓洋，由邓洋从其位于九龙坡区的仓库直接发货。原告工资由安徽香林达农副食品有限公司支付，提成由邓洋支付。后原告于2016年10月31日离职。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因被告无锡香林达食品有限公司住所地在无锡市锡山区，原告自述其工作地点在四川、重庆的各区县及乡镇，无证据证明其劳动合同履行地在九龙坡区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘韵源
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2496号
原告：四川福来乐物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：唐忠超，总经理。
委托代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。
被告：刘祥军，男，汉族，住所地：四川省盐亭县。
原告四川福来乐物业管理有限公司诉被告刘祥军物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告四川福来乐物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川福来乐物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川福来乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川福来乐物业管理有限公司负担。
审判员 康永红
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶 婧
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第708号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴杜发，男，系原告的工作人员。
被告连东华，男，1976年12月1日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告连东华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴杜发到庭参加诉讼。被告连东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2011年4月28日，被告连东华以经营服装店需资金为由向原告借款人民币30000元，月利率为7.8875‰，借款期限至2012年4月27日。借款到期后，原告多次催收，但未果。截至2015年5月31日，被告拖欠借款本金27415元及利息罚息19245.40元。诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金27415元和利息罚息（截至2015年5月31日的利息罚息为19245.40元；此后的利息罚息按照借款合同约定的利率、罚息利率计算至还清借款之日止）。
原告建宁县农村信用合作联社向本院提供下列证据材料：
第一组：原告的《营业执照》一份、《组织机构代码证》一份，被告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告主体适格和被告身份基本情况。
第二组：《农户小额信用借款合同》一份、《借款借据》一份，用以证明被告向原告借款的事实。
第三组：《贷款催收通知单》一份，用以证明原告于2014年3月4日向被告催收贷款。
第四组：《贷款明细账》一份，用以证明被告拖欠原告借款本息。
被告连东华未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的四组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告方的陈述，本院经审理查明：2011年4月28日，被告连东华与原告签订《农户小额信用借款合同》一份和《借款借据》一份，被告向原告借款30000元，借款用途为经营服装店，借款期限从2011年4月28日起至2012年4月27日止，借款期内月利率为7.8875‰。《农户小额信用借款合同》还约定了利息支付方式、各方的权利义务、违约责任等事项。2014年3月4日，原告向被告催收贷款，但未果。截至2015年5月31日，被告拖欠借款本金27415元及利息罚息19245.40元。
本院认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了借款，但被告未依约还本付息，现原告要求被告还本付息，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连东华应于本判决生效后十日内向原告建宁县农村信用合作联社偿还拖欠的借款本金人民币27415元和利息罚息（截至2015年5月31日，拖欠利息罚息19245.40元；2015年6月1日之后的利息罚息，以27415元为本金，按照借款合同约定的利率、罚息利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，公告费600元，合计1566元，由被告连东华负担。案件受理费被告应于本判决生效后七日内向本院交纳；公告费被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘云华
审 判 员 姚以跃
代理审判员 叶开英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余建华
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第708号
原告陈其涛，居民。
被告建湖县上冈镇宋楼村村民委员会。
法定代表人陈金华，该村村主任。
委托代理人孙开晴，系该村村书记。
原告陈其涛诉被告建湖县上冈镇宋楼村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈其涛诉称：被告建湖县上冈镇宋楼村村民委员会在其所承包的土地的明细账中少计0.5亩土地，现要求被告予以添加。
本院认为，原告陈其涛的诉讼请求不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈其涛的起诉。
案件受理费80元，由原告陈其涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 曾书明
审 判 员 刘 开
代理审判员 吕俊霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 苏颖慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第708号
原告杨淑文，住齐齐哈尔市。
被告徐晓君，男，1957年7月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区新民小区龙沙2号楼，身份证号×××
本院在审理原告杨淑文与被告徐晓君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨淑文于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨淑文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨淑文负担。
审判员 郑玉杰
二〇一五年九月六日
书记员 张 悦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第387号
原告：刘某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2014年2月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日生育一女张某乙，现随原告生活。原、被告的婚姻基础差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告经常私自离家出走，现在下落不明。为解除这名存实亡的婚姻，特向法院起诉，要求与被告离婚，女儿张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲经人介绍订婚，××××年××月××日经郓城县民政局婚姻登记处登记结婚，同年10月1日举行婚礼并开始同居生活。××××年××月××日生育女儿张某乙，现随原告生活。原、被告婚后，前段时间夫妻关系尚可，以后逐步恶化，2013年7月份，被告离家出走，至今下落不明。另查明，2012年菏泽市农民人均纯收入为8187元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、张某乙的常住人口登记卡、被告父亲张友仲的证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告张某甲婚后夫妻关系逐步恶化，被告又离家出走，现下落不明，长期不履行夫妻义务，其夫妻感情应视为确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。原、被告的女儿张某乙一直随原告生活，改变其生活环境对孩子的身心健康不利，应由原告继续抚养为宜，由被告依法支付抚养费（8187元×20%×11年=18011元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿张某乙由原告刘某抚养，被告张某甲于判决生效后十日内支付被原告刘某抚养费18011元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李咸申
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张福江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭科永
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第196号
申请执行人姚新平，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人株洲市乐口惠放心早餐工程有限公司，地址株洲市芦淞区。
姚新平与株洲市乐口惠放心早餐工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十七日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03225号
原告甯永淑，女，1958年9月2日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人刘林书（原告甯永淑之夫），1955年5月24日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
被告李应旭，女，1948年12月19日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人王太华（被告李应旭之子），1968年10月29日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告甯永淑与被告李应旭健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员严小光独任审判，公开开庭进行了审理。原告甯永淑及其委托代理人刘林书、熊学华，被告李应旭及其委托代理人王太华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甯永淑诉称，我与被告李应旭系同村同社村民。2014年6月14日11时许，被告李应旭在我家的地坝为四年前的医疗费问题与我丈夫刘林书发生争吵，当天13时左右，被告李应旭与我在我家厨房发生抓扯，造成我受伤。我受伤后用去医疗费2311.97元（其中农村合作医疗报销520.92元），经重庆市南川区某派出所调解无果，要求被告李应旭赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，共计4531.05元。
被告李应旭辩称，2014年6月14日11时许，我在原告甯永淑家的地坝因我丈夫王享明4年前的医疗费问题与原告甯永淑之夫刘林书发生争吵（原告甯永淑未在家），经我儿子劝解纠纷平息。我在回家的途中听见原告甯永淑之夫刘林书说：“要钱，锤子掉在面前”，我便返回原告甯永淑家找刘林书拿100元钱，在原告甯永淑家屋檐被他家栓住的狗咬了一口，我就拿起旁边的木棍打狗和追打鸡，在追打鸡的过程中追到他家的厨房，原告甯永淑在厨房拿起柴块打了我的头部2下，在原告甯永淑准备打第3下的时候我就去拖柴块，致使我们俩人都倒在原告甯永淑家的门槛上。我没有打原告甯永淑，不愿意赔偿原告甯永淑的经济损失。
经审理查明，原、被告系同社村民，2014年6月14日11时许，被告李应旭在原告甯永淑家的地坝与原告甯永淑之夫刘林书为其丈夫王享明4年前的医疗费问题发生争吵，经人劝解纠纷平息。被告李应旭在回家的途中被刘林书的言语激怒，又返回原告甯永淑家找刘林书拿100元钱。被告李应旭走到原告甯永淑家门口时，见原告甯永淑家栓住的狗过来咬，便拿起旁边的木棍打狗和追打鸡，在追打鸡的过程中追到原告甯永淑家的厨房，与原告甯永淑发生抓扯，致使两人不同程度受伤。原告甯永淑受伤后在医院检查治疗，诊断为：多处软组织损伤、高血症，用去医疗费2311.97元（其中农村合作医疗报销520.92元）。经重庆市南川区某派出所调解无果，原告甯永淑遂向法院起诉要求被告李应旭赔偿其受伤后的经济损失：医疗费、误工费、护理费、交通费，共计4531.05元。
审理中，双方当事人对原告甯永淑受伤后的经济损失：医疗费756.42元、误工费520元、护理费210元，共计1486.42元无异议。
上述事实，有原告甯永淑提交的重庆市南川区人民医院磁共振检查报告单、疾病诊断书、出院证、出院记录、医药费发票、物证鉴定所鉴定文书、重庆市南川区公安局某派出所调解笔录，本院依法提取的重庆市南川区公安局某派出所对原告甯永淑、被告李应旭以及刘某某、李某某、张某某、程某某的询问笔录等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告甯永淑与被告李应旭系同村同社村民，本应和睦相处、友善为邻，即使发生纠纷也应找有关组织妥善解决，而双方却因口角纠纷发生抓扯，致使原告甯永淑受伤，双方对纠纷的发生都存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定以及双方各自的过错程度，本院酌定原告甯永淑受伤后的经济损失1486.42元，由被告李应旭承担70%的责任，原告甯永淑自行承担30%的责任，即被告李应旭赔偿原告甯永淑经济损失1040.49元，原告甯永淑自行承担445.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李应旭在本判决生效后十日内偿付原告甯永淑受伤后的经济损失1040.49元。
二、驳回原告甯永淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告甯永淑负担7.5元，被告李应旭负担17.5元。被告李应旭负担之金额限在本判决发生法律效力后立即迳付原告甯永淑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严小光
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高 敏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第788号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区大矸镇大路**号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，男，汉族，1983年5月14日出生，系该社职员，住宁波市北仑区。
被告：黄钱（公民身份号码：3302061974********），男，1974年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张能霞（公民身份号码：3302061978********），女，1978年7月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：许世英（公民身份号码：3302061966********），女，1966年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：龚明海（公民身份号码：3302061964********），男，1964年3月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾仲勇（公民身份号码：3302061973********），男，1973年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告黄钱、张能霞、许世英、龚明海、顾仲勇金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社的委托代理人余世豪、被告黄钱到庭参加诉讼，被告张能霞、许世英、龚明海、顾仲勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社起诉称：2008年11月12日，原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告黄钱、许世英、龚明海签订保证借款合同1份，约定由被告黄钱向原告借款300000元，借款期限为2008年11月12日至2009年11月11日，借款利率为月利率10.8‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由许世英、龚明海作为保证人在保证合同上签字。2008年11月12日，被告张能霞出具承诺书1份，承诺其作为该笔借款的共同还款人。同日，原告与被告顾仲勇签订保证合同1份，约定被告顾仲勇对上述借款本息承担保证责任。保证借款合同签订后，原告按约于2008年11月12日向被告黄钱发放借款300000元。借款后，被告仅支付至2009年3月20日止的利息，之后五被告均未还本付息。现要求：被告黄钱、张能霞立即归还借款本金300000元，支付利息154638.67元（暂算至2011年8月24日），2011年8月24日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止；被告许世英、龚明海、顾仲勇对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.保证借款合同1份，用以证明被告黄钱向原告借款，由被告许世英、龚明海承担保证责任的事实；2.承诺书1份，用以证明被告张能霞承诺对被告黄钱的借款本息承担共同还款责任的事实；3.借款借据1份，用以证明原告向被告黄钱发放借款的事实；4.保证合同1份，用以证明被告顾仲勇为该笔借款承担保证责任的事实；5.利息清单1份，用以证明被告所欠利息的事实。
被告黄钱答辩称：借款是事实，借款后确实仅支付至2009年3月20日止的利息，但现在无力还款，请法院依法判决。
被告张能霞、许世英、龚明海、顾仲勇未答辩，亦未提供证据。
原告提供的保证借款合同、借款借据、承诺书、保证合同，有原、被告签字或盖章，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及原告陈述,原告诉称的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告间的保证借款关系，有原告提供的保证借款合同、借款借据、承诺书、保证合同证实，事实清楚，证据充分。被告黄钱借款后理应及时归还借款并按约支付利息，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告黄钱归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告张能霞作为共同还款人应承担共同还款责任。被告许世英、龚明海、顾仲勇作为保证人应承担连带责任。被告张能霞、许世英、龚明海、顾仲勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄钱、张能霞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社借款300000元，并支付该款从2009年3月20日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告许世英、龚明海、顾仲勇对被告黄钱的上述借款本息承担连带清偿责任，被告许世英、龚明海、顾仲勇在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告黄钱追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8120元，由被告黄钱、张能霞、许世英、龚明海、顾仲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十二月二十六日
代书 记员 张 艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1031号
原告李某，女，1982年9月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告李某1，男，42岁，住河南省舞钢市。
本院在审理原告李某诉被告李某1物权保护纠纷一案中，原告李某不能提供被告李某1的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王 垒
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张世豪
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00540－1号
申请执行人王荣樟。
被执行人孟桂明。
申请执行人王荣樟与被执行人孟桂明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2013）崇港民初字第0523号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人王荣樟人民币62180元及利息。因被执行人未能按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房屋、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。根据相关法律规定，已将被执行人列为失信被执行人。本案现尚未执行到位人民币62180元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇港民初字第0523号民事判决书的本次执行程序。
今后如被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 王 亮
二０一五年九月八日
书记员 钱胤泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第184号
原告：义乌市广宏市政工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道周村六幢3号2－3楼。
法定代表人：王春洪。
委托代理人：李锦华。
被告：义乌市赤岸镇五柳村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇五柳村。
诉讼代表人：宋献松。
原告义乌市广宏市政工程有限公司（以下简称广宏公司）为与被告义乌市赤岸镇五柳村民委员会（以下简称五柳村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告广宏公司的委托代理人李锦华、被告五柳村委会的诉讼代表人宋献松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宏公司诉称，2009年8月8日，原、被告签订了《污水接口工程》承包合同，后工程如期完工。2010年2月9日，经浙江明达工程造价咨询有限公司的审核，核定造价为40460元。后原告方应被告要求到浙江明达工程造价咨询有限公司领取工程造价咨询报告书时，为被告垫付了结算审核费2000元。上述款项经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，请求依法判令被告支付原告工程款40460元和工程结算审核费2000元。
被告五柳村委会辩称，工程款超过3万元的工程都要经过招投标，但本案所涉的污水接口工程未经招投标，且原告也无法提供村两委会的会议记录及村民代表的签名，故我村无法将工程款支付给原告。
原告广宏公司为了证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、承包协议一份，证明原告承包被告的污水接口工程的事实。2、污水接口工程材料与丈量数量清单一份，证明污水接口工程的材料和数量都经过被告村里的监工签字确认的事实。3、工程造价咨询报告书和发票各一份，证明污水接口工程经审核造价为40460元及工程审核费为2000元。4、义乌市村经济合作社统一付款单据一份，证明被告应付的工程款已经被告村书记宋炳龙签字确认，只需村主任签字就可以拿款了。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对证据1，认为协议上村主任和书记均没有签字；对证据2，认为两名监工的名字好像是同一人签的，文书看到监工签了名字就在上面盖了公章；对证据3，认为不知道这个情况；对证据4，认为文书未经村里同意就把发票开出去了，工程款3万元以上的都要经过招投标的。本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告五柳村委会没有向本院提供证据。
经审理查明，因被告在做污水管道工程时，污水接口工程不在招标范围内，经被告村两委研究决定，污水接口工程还是由原告继续承担施工。为此，原、被告于2009年8月8日签订了一份《承包协议书》，并约定：工程款按实际量计算，工程的材料价格按被告二人以上签字确认后的供货清单计算等内容。2009年10月8日，被告在污水接口工程材料与丈量数量清单上盖章确认。2010年2月9日，浙江明达工程造价咨询有限公司经被告委托对本案所涉工程结算进行审核，核定造价为40460元。2010年2月10日，被告作为建设单位和委托单位在工程结算审核定单上盖章确认。上述工程款经原告催讨，被告于2014年2月21日向原告出具了一份金额为40460元的义乌市村经济合作社统一付款单据，并由被告的村书记宋炳龙在上面签名和加盖被告的财务专用章，但因村主任未在上面签名致工程款至今未予支付。
另查明，被告委托浙江明达工程造价咨询有限公司对本案所涉工程结算审核而产生的结算审核费2000元由原告垫付。
本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行了施工义务并垫付了结算审核费，被告也应履行付款义务。故原告要求被告支付尚欠的工程款40460元和垫付的结算审核费2000元，理由充分，依法予以支持。被告五柳村委会的辩解意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九第一款的规定，判决如下：
被告义乌市赤岸镇五柳村民委员会于本判决生效后十日内支付原告义乌市广宏市政工程有限公司工程款人民币40460元和垫付的结算审核费人民币2000元。
案件受理费431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币862元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁建建
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初353号
原告：于某。
委托代理人（特别授权）：李德军。
被告：某银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔某。
委托代理人（一般代理）：张某。
委托代理人（一般代理）：郝某。
本院在审理原告于某诉被告中国农业银行股份有限公司梁山支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告中国农业股份有限公司梁山县支行的起诉。
案件受理费25元，由原告于某负担。
审判员 周建
二〇一六年四月十九日
书记员 柏静
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第4102号
申请执行人李某。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人宋志武，江苏麒凯律师事务所实习律师。
被执行人宋某。
李某与宋某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第372号民事判决书已发生法律效力。依该判决，宋某应于本判决生效之日起15日内支付李某损害赔偿人民币三万元。案件受理费120元（已减半收取），由李某承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一六年三月四日
书记员 张剑云
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1418号
申请执行人河北德律律师事务所
法定代表人陈建民，职务主任。
被执行人承德天城建筑安装有限公司
法定代表人刘云忠，职务总经理。
申请执行人河北德律律师事务所与被执行人承德天城建筑安装有限公司代理费纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）冀0802民初2137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河北德律律师事务所于2016年11月7日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年11月7日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未�现被执行人承德天城建筑安装有限公司有可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（（2016）冀0802民初2137号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1418号
申请执行人高凤民
被执行人承德天城建筑安装有限公司
法定代表人刘云忠，职务总经理。
申请执行人高凤民与被执行人承德天城建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）双桥民初字第2292号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高凤民于2016年12月1日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年12月1日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德天城建筑安装有限公司有可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2292号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 付 东
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02620号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：那宏亮，男。
被告：周运明，男。
被告：那凤山，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告那宏亮、周运明、那凤山金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告那宏亮、周运明、那凤山经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月26日，被告那宏亮在原告处借款26500元用于进货，被告周运明、那凤山提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告那宏亮立即偿还借款本金26500元及约定利息，被告周运明、那凤山承担连带清偿责任，并由被告那宏亮承担本案诉讼费用。
被告那宏亮、周运明、那凤山未作答辩。
经审理查明：2009年2月26日，被告那宏亮从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款26500元用于进货，被告周运明、那凤山为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年2月26日起至2010年2月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告那宏亮于2009年3月27日偿还利息266.32元、2009年6月30日偿还利息834.49元，尚欠本金26500元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告那宏亮、周运明、那凤山金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告那宏亮偿还借款本金26500元及约定利息和要求被告周运明、那凤山对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那宏亮于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金26500元及约定利息；
二、被告周运明、那凤山对上述款项承担连带清偿责任，被告周运明、那凤山承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告那宏亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告那宏亮承担（此款原告已预交，被告那宏亮偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月三十一日
书记员 闫 雪
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第877号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行。
地址：临泽县沙河镇广场西口人民银行楼下。
法定代表人：王鹏，系该行行长。
委托代理人：宋涛，系该行综合管理员。
被告：濮生虎，男，汉族，1981年12月15日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告：杨天红，男，汉族，1976年6月6日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告：张义红，男，汉族，1982年2月28日出生，甘肃省临泽县人，农民。
本院2014年7月17日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行与被告濮生虎、杨天红、张义红金融借款合同纠纷一案。于2013年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告濮生虎到庭参加了诉讼，被告杨天红、张义红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行诉称，2011年3月11日，三被告自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，自借款之日起至借款到期后两年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在5万元额度内向原告借款用于经营农业生产。2013年3月4日，被告濮生虎与原告签订《小额联保借款合同书》一份。合同约定，被告濮生虎向原告借款50000元，用于相关经营活动，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约放款。借款后，被告濮生虎按期偿还了部分本息，后未能按时还款，至2014年7月16日欠款金额32868.38元。现起诉要求被告濮生虎偿还借款29933.65元，承担利息2934.73元（利息算至2014年7月16日）。
被告濮生虎辩称，原告所诉属实，贷款用于养猪赔了钱，现在暂时还不上。
被告杨天红、张义红缺席未答辩。
经审理查明，2011年3月11日，三被告自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，自借款之日起至借款到期后两年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在5万元额度内向原告借款用于经营农业生产。2013年3月4日，被告濮生虎与原告签订《小额联保借款合同书》一份。合同约定，被告濮生虎向原告借款50000元，用于相关经营活动，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约放款。借款后，被告濮生虎按约偿还了部分本息，后未能按时还款，至2014年7月16日欠借款本息32868.38元。现起诉要求被告濮生虎偿还借款29933.65元，承担利息2934.73元（利息算至2014年7月16日）。
原告为证明案件事实，向法庭提交小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借据一份、放款单一份。经质证，被告濮生虎没有异议。被告杨天红、张义红未到庭，无法质证，经审查原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告濮生虎向原告借款双方形成了合法的债权债务关系，被告濮生虎应依约全面履行合同义务，支付相应的借款并承担利息。原告诉讼请求有其证据证实，依法予以支持。被告杨天红、张义红作为连带担保人，其担保的债务在保证期间内，应承担连带清偿责任。被告杨天红、张义红经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮生虎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行借款29933.65元，承担利息2934.73元（利息算至2014年7月16日），本息合计32868.38元，限被告濮生虎于本判决生效后十五日内付清，并利随本清。
二、被告杨天红、张义红对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费620元，减半收取310元（已预交），由被告濮生虎承担，被告杨天红、张义红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一四年九月十二日
书记员 张梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第877号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，婚后感情一般，自2013年以来，被告常因故离家联系不上。从9月份至年底两人开始分居，双方感情出现裂痕。后经劝解回来，又于2014年6月22日以外出打工为由离家出走，至今无音信。期间原告多次寻找未果，致使婚姻关系名存实亡，要求离婚，抚养孩子，由被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后感情一般，被告于2010年6月6日生一男孩，取名王某乙，现在原告处生活。自2013年以来，被告常因故离家不与原告联系，从9月份至年底两人开始分居，双方感情出现裂痕。后经劝解回来，又于2014年6月22日以外出打工为由离家出走，至今无音信。期间原告多次寻找未果，于2014年7月30日诉至本院，要求离婚，抚养孩子，由被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。自2013年以来被告常因故离家外出不与原告联系，虽经劝解回家，但双方感情并未得到改善。2014年6月22日被告再次离家出走，至今未归，致使双方婚姻关系名存实亡，原告要求离婚，应予准许。双方婚生男孩一直跟随原告生活，被告不知去向，由原告抚养为宜，被告适当承担抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费每年3000元，自2015年起于每年的12月30日前付清当年的抚养费，直至孩子满十八岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王连华
审 判 员 李秀民
人民陪审员 张立华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邢晓萍
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第877号
原告王某。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告郭某甲。
原告王某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张乐明，被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2007年相识，同年12月19日年登记结婚，婚后生育一子郭某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告郭某甲离婚；2、婚生子郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割。
被告郭某甲辩称，不同意离婚，双方感情很好，为了孩子的健康成长也不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告郭某甲2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月19日登记结婚，婚后生育一子，取名“郭某乙。双方婚前感情尚可，婚后因性格差异导致因家务琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响。原告主张双方自2013年古历腊月开始分居生活至今，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证实自己的主张。
以上事实，有婚姻登记记录证明及本院开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前、婚后感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为性格原因导致因家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，但感情并未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，应相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王海玲