wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第254号
原告：乌苏市农村信用合作联社，住所地乌苏市塔城南路**号。
法定代表人：李文军，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：余永泉，男，1970年2月5日出生，汉族，住新疆乌苏市。
被告：郭福刚，男，1974年3月4日出生，回族，住新疆乌苏市。
被告：蒲银花，女，1979年3月1日出生，回族，农民，住新疆乌苏市。
被告：郭付元，男，0966年6月19日出生，回族，住新疆乌苏市。
被告：赵国亮，男，1984年7月12日出生，回族，农民，住新疆乌苏市。
被告：锁永里，男，1981年10月20日出生，回族，农民，住新疆乌苏市。
被告：黄存福，男，1963年11月18日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：锁永喜，男，1978年1月20日出生，回族，农民，住新疆乌苏市。
被告：黎永平，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市。
被告：锁永清，男，1972年5月15日出生，回族，农民，住新疆乌苏市。
被告：闫学智，男，1963年11月20日出生，回族，农民，住新疆乌苏市。
被告：晁庆虎，男，1961年6月17日出生，回族，住新疆乌苏市。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告锁永清、郭付元、晁庆虎、郭福刚、浦银花赵国亮、黄存福、黎永平、闫学智、锁永喜、锁永里借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永泉，被告郭付元、晁庆虎、郭福刚、浦银花、赵国亮、黄存福、黎永平、锁永清、闫学智、锁永喜、锁永里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年12月24日，被告郭付元、晁庆虎、郭福刚、赵国亮、黄存福、黎永平、锁永清、闫学智、锁永喜、锁永里共十人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第2492号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金1000000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年12月24日至2015年11月23日，被告郭福刚借款本金100000元，其中2015年1月23日到期50000元，2015年11月23日到期50000元（未到期）。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社向被告支付资金100000元，二被告未按约定履行还款义务，至今结欠已到期本金50000元、利息7810.50元，其余九被告也未能履行连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益去至法院，请求判令：1、被告郭福刚、浦银花立即归还借款本金50000元、利息7414.16元，合计57414.16元；2、被告郭付元、赵国亮、锁永里、锁永喜、锁永清、闫学智、晁庆虎、黎永平、黄存福承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
十一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
经审理查明，2013年12月24日，被告郭付元、晁庆虎、郭福刚、赵国亮、黄存福、黎永平、锁永清、闫学智、锁永喜、锁永里共十人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第2492号《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份。约定借款本金1000000元，借款期限自2013年12月24日至2015年11月23日止。借款利率8.2‰。被告郭福刚借款本金100000元，其中2015年1月23日到期50000元，2015年11月23日到期50000元（未到期），其在借款借据上签字确认。
同时，十被告签订《联保协议》一份，约定借款保证人与其他借款人进行互相联保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围：包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。
合同签订后，乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社向被告支付资金100000元，二被告未按约定履行还款义务，至今结欠已到期本金50000元、利息7810.50元。
上述事实，由原告提交的《联保协议》、《农户联保借款合同》、《借款借据》、利息清单予以证明。本院审核认为证据客观，真实，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告郭福刚向原告借款，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，且联保小组成员之间互负连带责任。夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻双方共同承担。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告闫学智、晁庆虎、郭付元、郭福刚、浦银花、赵国亮、黄存福、黎永平、锁永清、锁永喜、锁永里经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福刚、浦银花于本判决生效后五日内偿还原告乌苏市农村信用合作联社借款本金50000元，利息7414.16元。并自2015年5月21日起按借款合同约定的利率8.2‰，支付至全部借款本金还清之日止的利息；
二、被告郭付元、赵国亮、锁永里、锁永喜、闫学智、锁永清、晁庆虎、黎永平、黄存福对本判决第一项确定的被告郭福刚、浦银花全部还款义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取392元，由被告闫学智、晁庆虎、郭付元、郭福刚、浦银花、赵国亮、黄存福、黎永平、锁永清、闫学智、锁永喜、黄存福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 黄 茹
人民陪审员 徐生德
人民陪审员 张春兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 段 超
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第57号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李收，男，1978年4月18日出生，回族，无业，住太康县张集乡。被告人李收因寻衅滋事犯罪于2012年8月22日被淮阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓期三年。因涉嫌交通肇事，于2013年10月30日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年11月13日经淮阳县人民检察院批捕逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李收犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人李收到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2013年9月1日19时许，被告人李收驾驶豫P808**号小型客车，由北向南行驶至淮柘公路四通镇加油站路段时，将骑自行车的被害人陈某某撞倒，致陈某某受伤入院经抢救无效死亡，案件发生后被告人李收驾车逃逸。经认定，被告人李收负事故主要责任，被害人陈某某负事故次要责任。
被告人李收辩解：对起诉书指控的犯罪事实无异议，且无辩解。
经审理查明：2013年9月1日19时许，被告人李收驾驶豫P808**号小型客车，由北向南行驶至淮柘公路四通镇加油站路段时，将骑自行车的被害人陈某某撞倒，致陈某某受伤入院经抢救无效死亡，案件发生后被告人李收驾车逃逸。经认定，被告人李收负事故主要责任，被害人陈某某负事故次要责任。
另查明，被告人李收的家属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失总计140000元，已经履行完毕，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李收在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某某、张某甲、李某某、张某乙、张某丙、孔某某等证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李收违反交通运输管理法规，发生事故致使一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李收自愿认罪，其家属积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李收在缓刑考验期内再犯罪，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条、第六十九条之规定，被告人李收犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。加上原判有期徒刑二年，数罪并罚总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2017年10月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李兰英
审 判 员 ： 靳 芳
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ： 王 磊
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第57号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李收，男，1978年4月18日出生，小学肄业，回族，无业，住太康县张集乡。被告人李收因寻衅滋事犯罪于2012年8月22日被淮阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓期三年。因涉嫌交通肇事，于2013年10月30日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年11月14日经淮阳县人民检察院批捕逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李收犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人李收到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2013年9月1日19时许，被告人李收驾驶豫P808**号小型客车，由北向南行驶至淮柘公路四通镇加油站路段时，将骑自行车的被害人陈某某撞倒，致陈某某受伤入院经抢救无效死亡，案件发生后被告人李收驾车逃逸。经认定，被告人李收负事故主要责任，被害人陈某某负事故次要责任。
被告人李收辩解：对起诉书指控的犯罪事实无异议，且无辩解。
经审理查明：2013年9月1日19时许，被告人李收驾驶豫P808**号小型客车，由北向南行驶至淮柘公路四通镇加油站路段时，将骑自行车的被害人陈某某撞倒，致陈某某受伤入院经抢救无效死亡，案件发生后被告人李收驾车逃逸。经认定，被告人李收负事故主要责任，被害人陈某某负事故次要责任。
另查明，被告人李收的家属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失总计140000元，已经履行完毕，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李收在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某某、张某某、李某某、张某某、张某某、孔某某等证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李收违反交通运输管理法规，发生事故致使一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李收自愿认罪，其家属积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李收在缓刑考验期内再犯罪，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条、第六十九条之规定，被告人李收犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。加上原判有期徒刑二年，数罪并罚总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2017年10月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李兰英
审 判 员 ： 靳 芳
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ： 王 磊
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第57号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李收，男，1978年4月18日出生，身份证号码4116271978********，小学肄业，回族，无业，住太康县张集乡冯庄行政村陈士林村***号。被告人李收因寻衅滋事犯罪于2012年8月22日被淮阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓期三年。因涉嫌交通肇事，于2013年10月30日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年11月14日经淮阳县人民检察院批捕逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李收犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人李收到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2013年9月1日19时许，被告人李收驾驶豫P808**号小型客车，由北向南行驶至淮柘公路四通镇加油站路段时，将骑自行车的被害人陈某某撞倒，致陈某某受伤入院经抢救无效死亡，案件发生后被告人李收驾车逃逸。经认定，被告人李收负事故主要责任，被害人陈某某负事故次要责任。
被告人李收辩解：对起诉书指控的犯罪事实无异议，且无辩解。
经审理查明：2013年9月1日19时许，被告人李收驾驶豫P808**号小型客车，由北向南行驶至淮柘公路四通镇加油站路段时，将骑自行车的被害人陈某某撞倒，致陈某某受伤入院经抢救无效死亡，案件发生后被告人李收驾车逃逸。经认定，被告人李收负事故主要责任，被害人陈某某负事故次要责任。
另查明，被告人李收的家属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失总计140000元，已经履行完毕，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李收在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某某、张某某、李某某、张某某、张某某、孔某某等证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李收违反交通运输管理法规，发生事故致使一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李收自愿认罪，其家属积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李收在缓刑考验期内再犯罪，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条、第六十九条之规定，被告人李收犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。加上原判有期徒刑二年，数罪并罚总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2017年10月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李兰英
审 判 员 ： 靳 芳
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ： 王 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2347号
原告：胡亚军，农民。
被告：金永标，农民。
被告：王菊英，居民。
原告胡亚军为与被告金永标、王菊英为民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，诉请：1.判令两被告归还借款140000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告金永标、王菊英于2007年3月26日登记结婚。被告金永标因需于2009年10月20日向原告借款40000元，出具借条一份。被告金永标、王菊英因需于2010年11月2日向原告借款100000元，出具借条一份。2016年2月22日，两被告协议离婚。
以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表以及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告胡亚军与被告金永标及王菊英之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后理应承担及时还款的民事责任。原告主张被告支付起诉后的逾期利息也符合法律规定。因被告金永标向原告所借的40000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王菊英应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永标、王菊英应于本判决生效后十日内归还原告胡亚军借款140000元并支付逾期利息（以140000元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，由被告金永标、王菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 邬希熹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8114号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告邹培秋。
原告中银消费金融有限公司与被告邹培秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告邹培秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月11日，被告邹培秋与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定：被告邹培秋向原告借款人民币200，000元，借款期限12个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的1%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告邹培秋未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告邹培秋在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月15日，原告向被告邹培秋发放贷款200，000元。现被告逾期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告邹培秋归还贷款本金余额169，560元；2、被告邹培秋向原告支付2014年9月16日起至实际归还全部贷款本金之日止未付分期付款手续费（暂计算至2015年3月19日止，为7，916元）；3、被告邹培秋支付2014年9月16日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年3月19日止，为18，060.81元）；4、被告邹培秋支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，911元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告邹培秋未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告邹培秋未提供任何证据。
鉴于被告邹培秋未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告邹培秋签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）约定，被告邹培秋按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告邹培秋自2014年9月16日起未再进行任何还款，截至2015年3月19日，被告邹培秋未偿还贷款本金169，560元。
本院认为，原告与被告邹培秋签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告邹培秋未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金，负担原告为本案所支付的律师费损失本院予以支持。原告主张的分期分款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告邹培秋逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告邹培秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹培秋应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金169，560元；
二、被告邹培秋应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年9月16日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金169，560元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告邹培秋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3，911元。
案件受理费4，288元，公告费560元，共计4，848元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告邹培秋负担4，798元。被告邹培秋负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢504号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人候炎，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人姜淑云，女，1982年9月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人候炎之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人候炎、姜淑云征收社会抚养费一案中，查明被执行人候炎、姜淑云在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索,要求撤销执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1381执恢504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一八年五月三日
代理书记员 杨 军
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终11号
上诉人（原审被告）宜兴市佳业陶瓷工艺厂（普通合伙）。住所地：江苏省宜兴市。
负责人冯嘉兴。
被上诉人（原审原告）四川金晨建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人章华宣。
上诉人宜兴市佳业陶瓷工艺厂（普通合伙）因与被上诉人四川金晨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民管字第734号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案实为加工承揽合同，因被告住所地和加工行为地均在江苏省宜兴市，故本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，宜兴市佳业陶瓷工艺厂（普通合伙）提出了管辖异议，故四川省内江市市中区人民法院对本案没有管辖权，应由被告住所地的江苏省宜兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中管字第734号民事裁定；
二、本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 成雅丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特236号
申请人杨辉，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人龚时雄，男，汉族，湖北省仙桃市人。
本院于2015年10月30日受理了申请人杨辉与申请人龚时雄机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨辉因与申请人龚时雄机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月30日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
龚时雄住院27天医疗35723.13元（凭票）由杨辉承担；
杨辉一次性赔偿龚时雄后期各项费用合计人民币9000元；
两车车损按责任比例承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨辉与申请人龚时雄达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月三十日
书记员 关璐璇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第2892号
原告：段抡桂。
原告：吕建荣。系原告段抡桂之妻。
被告：张其化。
被告：吕建松，个体工商户。
上列原、被告因财产损害赔偿纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，现查封期限届满，原告向法院提出续封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
续行查封被告张其化在莱城区张家洼街道办事处张家洼村的拆迁补偿款120000元。
查封期限六个月，自2013年5月9日至2013年11月8日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年五月六日
书 记 员 时雯靓
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莱城民初字第2892号原告：段抡桂。原告：吕建荣。系原告段抡桂之妻。被告：张其化。被告：吕建松，个体工商户。上列原、被告因财产损害赔偿纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：查封被告张其化在莱城区张家洼街道办事处张家洼村的拆迁补偿款120000元。查封期限六个月，自2012年11月20日至2013年5月19日。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 琳审 判 员  郭丰国人民陪审员  房思华二〇一二年十月三十日书 记 员  时雯靓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3976号
原告魏现昌，居民。
委托代理人任永健，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被告郑义，居民。
原告魏现昌诉被告郑义追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏现昌及其委托代理人任永健到庭参加诉讼。被告郑义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏现昌诉称：被告聘请原告做驾驶员开车期间，因被告车辆违规被交警扣查，并造成原告的驾驶证降级，迫使原告重新学习。学习费用当时由原告先支付，被告因当时未能给付原告学习费用而给原告写下欠条，包括欠原告的学习费及补偿费共计23000元。后经原告多次催要，被告分多次才给付12000元，下欠11000元。原告又向被告催要下欠款，被告仍以种种借口一拖再拖至今未给付。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告欠款11000元并支付损失费1000元；2、案件受理费由被告承担。
被告郑义未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月19日，被告郑义给原告魏现昌出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠魏现昌驾驶证降级学习费用贰万叁仟元正（￥23000.00元）郑义2014.10.19”。该欠条下方有被告郑义的签名。原告陈述被告郑义已给付12000元，尚欠11000元未给付。
上述事实有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，欠款应当偿还。被告郑义为原告魏现昌出具欠条一份，载明被告郑义欠原告魏现昌驾驶证学习费用23000元，其应当偿还该款。原告魏现昌自认被告已偿还12000元，本院对此予以确认，余款11000元被告应予偿还。原告要求被告赔偿利息损失1000元，不超出相关法律规定，本院予以支持。被告郑义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑义于本判决生效后十日内给付原告魏现昌11000元及损失1000元合计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年六月一日
书记员 张珏
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审325号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人叶呈根，男，1971年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人叶呈根土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年7月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2016年10月24日作出椒土监[2016]52号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在椒江区葭沚街道上北山村集体所有的土地上建房，占地面积为870.33平方米，该地块不符合土地利用总体规划，属限制建设区，土地性质为林地。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，属未经批准，非法占用土地的违法行为。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的870.33平方米土地；2.限一个月内拆除在该非法占用的870.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以罚款计21758元。该处罚决定书已于2016年10月24日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已履行罚款21758元。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行生效处罚决定确定的其他义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人关于执行生效处罚决定的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2016]52号关于责令被申请执行人退还非法占用的870.33平方米土地，拆除在该非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，由台州市椒江区葭沚街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王鹏翔
审 判 员 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
二〇一七年七月六日
代书记员 杨 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第920号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人齐庆功，潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘松庆。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人刘松庆房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。刘松庆通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年5月4日，双方签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），刘松庆将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1043一层1B-088号的商铺委托给嘉铭公司代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年26035元的托管收益标准进行支付，于每年的9月1日至30日一次性存入刘松庆指定账户。其中刘松庆同意于2010年1月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向刘松庆支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向刘松庆支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。托管合同还对其他事项作了约定。合同签订后，嘉铭公司欠刘松庆2013年10月1日至2014年9月30日的托管费用26035元至今未付。刘松庆诉至法院，要求嘉铭公司支付托管收益26035元及违约金；嘉铭公司提出反诉，要求解除双方签订的托管合同并要求刘松庆返还已收到的托管收益78105元及利息。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，双方当事人签订的商铺委托管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的刘松庆获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。刘松庆要求嘉铭公司支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益26035元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于刘松庆主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司主张商铺未交付，已通知刘松庆解除双方签订的商铺委托管理合同，刘松庆不同意解除合同，因嘉铭公司作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求刘松庆返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付刘松庆2013年10月1日至2014年9月30日的房屋租金26035元；二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付刘松庆违约金（本金26035元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至判决生效之日）；三、驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，反诉费876.31元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明寿光群利置业有限公司未按合同约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人要求依法解除托管合同并返还托管收益金78105元及利息的主张应当得到支持。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘松庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张的托管合同应依法解除且被上诉人应返还其已支付的托管收益78105元的问题，本案中，被上诉人对涉案商铺并未实际占有、控制，作为购买商铺的一方，商场何时竣工等问题并非其能够控制或决定，故上诉人要求解除托管合同的理由不能成立，其以解除托管合同为由要求返还托管收益的主张亦不能成立，本院均不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1564.31元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月七日
书 记 员 张瑞丰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更512号
罪犯董良忠，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）苏中刑一初字第68号刑事判决，认定被告人董良忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年4月20日作出（2004）苏刑终字第031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2004年6月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0548号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为九年；本院于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1842号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4255号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04081号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年3月10日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯董良忠，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯董良忠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯董良忠，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯董良忠，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。为此，2016年1月获监狱改造积极分子一次，2014年10月获监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董良忠在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董良忠减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年12月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第348号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，浙江新昌农村商业银行股份有限公司职员。
被告：郁林法。
被告：徐红忠。
被告：王启宽。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：新昌商业银行）诉被告郁林法、徐红忠、王启宽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告徐红忠、王启宽送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌商业银行的委托代理人裘炳锋、被告郁林法到庭参加诉讼，被告徐红忠、王启宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告新昌商业银行起诉称：2013年11月，浙江新昌农村合作银行（以下简称新昌合作银行）变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务由新昌商业银行承接。
2013年1月22日，新昌合作银行与被告郁林法、徐红忠签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：郁林法为借款人，徐红忠为保证人，借款金额为80000元，期限为2013年1月22日起至2014年1月17日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，借款期限超过一年的，利率根据人民银行利率调整作相应的调整。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王启宽提供保证函一份，对借款承担连带责任保证。合同订立当日，新昌合作银行发放贷款80000元，并确定借款月利率10.50‰，依约履行了合同义务。被告郁林法借款后，支付了自借款日起至2013年12月20日的利息。此后的利息、罚息、借款的本金未予归还。截止2014年4月15日，被告郁林法结欠借款本金80000元及利息4435.61元。被告徐红忠、王启宽也未依约履行还款义务。请求判令：1、被告郁林法归还借款本金80000元及截止2014年4月15日的利息4435.61元，自2014年4月16日起至还款日止按月利率15.75‰支付罚息及复息；2、被告徐红忠、王启宽对上述借款本息承担连带清偿；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同一份，证明新昌合作银行与被告郁林法的借贷关系，及其与被告徐红忠之间的借贷保证关系；新昌合作银行与被告郁林法、徐红忠约定了相关的权利和义务的事实。
2、被告王启宽出具的保证函一份，证明被告王启宽自愿为上述借款承担连带清偿责任的事实。
3、借款借据一份，证明新昌合作银行依约向被告郁林法发放了贷款80000元，并确定借款月利率为10.50‰的事实。
4、计息清单一份，证明截止2014年4月15日，被告郁林法欠新昌合作银行借款本金80000元，利息4435.61元的事实。
5、工商登记材料一份，证明2013年11月，新昌合作银行变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务由新昌商业银行承接的事实。
原告提供的证据，被告郁林法经质证无异议。
被告郁林法未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告起诉主张的事实无异议。
被告徐红忠、王启宽未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对证据综合审查后认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告郁林法经质证无异议，被告徐红忠、王启宽经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，故对原告所举上述证据予以采信。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：新昌合作银行与被告郁林法、徐红忠订立的循环保证借款合同主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告王启宽出具的保证函，对借款本息自愿承担连带清偿责任的行为，不违反法律法规的规定，也应认定有效。被告郁林法为借款人没有依约履行还款义务，被告郁林法、徐红忠、王启宽应当依约承担违约责任。新昌合作银行变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务应当由新昌商业银行享有和履行。原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郁林法归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，截止2014年4月15日的利息4435.61元，自2014年4月16日起至还款日止所欠借款本金按月利率15.75‰支付复息、罚息。限判决生效后十日内付清。
二、被告徐红忠、王启宽对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果被告郁林法、徐红忠、王启宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，公告费400元，合计诉讼费2320元，由被告郁林法、徐红忠、王启宽负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1920元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 严永平
人民陪审员 王旭忠
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王绍泓
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第669号
申请人刘刚连。
申请人吴红。
被执行人刘树明。
被执行人成都市新津县希望建筑工程有限公司。
法定代表人宋晓林，总经理。
成都市中级人民法院于2015年5月13日作出的（2015）成民终字第5140号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为26000元，执行费290元。因被执行人刘树明、成都市新津县希望建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封刘树明名下所有的位于四川省新津县五津镇兴园＊路＊＊＊号面积为3095.4平方米的房产（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊）、面积为3110.92平方米的房产（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊），查封期为2015年8月17日至2018年8月16日。
如需续行查封保全，须在查封保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周 爽
二〇一五年八月一十七日
书记员 任佳杰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第395号
罪犯孙伟，男，1967年6月20日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省汤原县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省汤原县人民法院于2007年9月21日以（2007）汤刑初字第63号刑事判决，认定罪犯孙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙伟原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年4月26日至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 韶 伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星二Ｏ一五年七月十五日
书记员 唐 彩 虹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1517号
原告戎连和，男，汉族，1949年9月23日生。
委托代理人储链辉，南京铁路公安处职工。
委托代理人黄美霞，南京大三元酒店有限责任公司退休职工。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告戎连和诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区房交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年2月17日受理后,依法由审判员武加庆适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戎连和的委托代理人储链辉、黄美霞，被告鼓楼区房交局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎连和诉称：原告系本市鼓楼区湖南路04、05片的被拆迁人，被告系本市湖南路04、05片的拆迁人。自2013年12月底，原告领取金阜雅苑小区钥匙后发现，建成交付的房子与补偿协议上的图纸不同。例如原图纸中的三室两厅改成二室二厅，有一扇飘窗变成了平窗等。由于这是拆迁调换产权的安置房，不像商品房可退可换，原告只能入住。除向被告等有关部门反映和要求处理以上违约情况外，原告无其他办法。原告多次主张权利未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告鼓楼区房交局辩称：1、补偿协议已经履行完毕，原告已入住房屋；2、被告在签订合同时提供的是草图，备注以实际规划为准，被告交付的房屋是符合规划要求的，被告不存在违约行为；3、原告起诉超过两年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系南京市鼓楼区湖南里14号201室房屋（以下简称201室房屋）的被拆迁人。因201室房屋拆迁，原告戎连和（乙方）与被告鼓楼区房交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年5月10日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在鼓楼区地块，委托鼓楼区拆迁办实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为201室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1196003元；甲方应当以双方约定的方式支付补助费用357231元；乙方同意于2013年5月28日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号5幢801室（以下简称涉案房屋），建筑面积为114.3平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为剪力墙，用途为住宅，该房屋为期房；套型平面图显示房屋为三室二厅，其中两间卧室各有一飘窗。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证，规划许可证显示涉案房屋为两室两厅，且只有一飘窗。2013年12月底，涉案房屋建成交付。原告发现涉案房屋存在户型与约定不符等问题后，通过其他途径反映其诉求未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、规划许可证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，因涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确。双方在2013年5月10日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，被告未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应对原告承担一定的赔偿责任。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见。本院认为，原告发现房屋存在户型不符等问题后，通过其他途径反映其诉求未果后，才选择诉讼方式主张权利。因此，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告该辩解意见，本院不予采纳。关于赔偿的具体数额，本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告13000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戎连和13000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年三月十日
见习书记员 徐 钰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1517号原告戎连和，男，汉族，1949年9月23日生。委托代理人储链辉，南京铁路公安处职工。委托代理人黄美霞，南京大三元酒店有限责任公司退休职工。被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，局长。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告戎连和诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区房交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年2月17日受理后,依法由审判员武加庆适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戎连和的委托代理人储链辉、黄美霞，被告鼓楼区房交局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎连和诉称：原告系本市鼓楼区湖南路04、05片的被拆迁人，被告系本市湖南路04、05片的拆迁人。自2013年12月底，原告领取金阜雅苑小区钥匙后发现，建成交付的房子与补偿协议上的图纸不同。例如原图纸中的三室两厅改成二室二厅，有一扇飘窗变成了平窗等。由于这是拆迁调换产权的安置房，不像商品房可退可换，原告只能入住。除向被告等有关部门反映和要求处理以上违约情况外，原告无其他办法。原告多次主张权利未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失20000元，并承担本案诉讼费用。被告鼓楼区房交局辩称：1、补偿协议已经履行完毕，原告已入住房屋；2、被告在签订合同时提供的是草图，备注以实际规划为准，被告交付的房屋是符合规划要求的，被告不存在违约行为；3、原告起诉超过两年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系南京市鼓楼区湖南里14号201室房屋（以下简称201室房屋）的被拆迁人。因201室房屋拆迁，原告戎连和（乙方）与被告鼓楼区房交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年5月10日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在鼓楼区地块，委托鼓楼区拆迁办实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为201室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1196003元；甲方应当以双方约定的方式支付补助费用357231元；乙方同意于2013年5月28日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号5幢801室（以下简称涉案房屋），建筑面积为114.3平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为剪力墙，用途为住宅，该房屋为期房；套型平面图显示房屋为三室二厅，其中两间卧室各有一飘窗。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证，规划许可证显示涉案房屋为两室两厅，且只有一飘窗。2013年12月底，涉案房屋建成交付。原告发现涉案房屋存在户型与约定不符等问题后，通过其他途径反映其诉求未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、规划许可证等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，因涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确。双方在2013年5月10日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，被告未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应对原告承担一定的赔偿责任。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见。本院认为，原告发现房屋存在户型不符等问题后，通过其他途径反映其诉求未果后，才选择诉讼方式主张权利。因此，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告该辩解意见，本院不予采纳。关于赔偿的具体数额，本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告13000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戎连和13000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  武加庆二〇一六年三月十日见习书记员  徐 钰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00378号
原告：王某某，女，1975年生，汉族。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张某某，男，1979年生，汉族。
委托代理人：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2000年初经人介绍相识建立恋爱关系，2000年3月13日领取结婚证，2003年2月12日生育一女谢某某。由于双方草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事争吵，后发展到分居，夫妻感情淡漠、破裂，现双方的夫妻感情确已破裂，原告起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
三、户口簿复印件，证明原、被告婚后育有一女，谢某某。
四、证明三份，证明以原告名义拆迁的房屋系1996年所建，实际产权为原告父母，不属于双方夫妻共同财产。
五、信件一份，证明原、被告婚生女谢某某愿意与原告王某某一起生活。
被告辩称：1、原、被告有较好的婚姻基础，婚后在长达14年的婚姻关系存续期间，只是偶尔发生争吵，直到现在全家仍然住在一起并未分居，原告起诉离婚无法定事项及理由，被告不同意离婚，请求判决不准离婚。2、如法院认为确有离婚的必要，女儿应由被告抚养，由原告支付抚养费，夫妻共同财产分割，被告应当得到一半以上。
被告提供证据如下：
一、被告身份证、结婚证，证明被告基本情况及其与原告系合法夫妻关系。
二、谢某某写的一封信，证明如果双方离婚，原、被告婚生女谢某某愿意与被告生活。
三、两份律师调查笔录，证明：1、所争议的房屋为夫妻共同财产，应当以夫妻共同财产进行分割；2、王劲松调查笔录证明争议房屋为原、被告夫妻共同财产；3、邻居胡永亮调查笔录证明争议房屋系被告从其岳父手里购买的，后来又加盖的，面积共60多平方。
四、村委会证明，证明：1、拆迁房屋为原、被告自有住房；2、双方目前没有分居，到目前为止还居住在一起。
经当庭举证、质证，被告对原告证据一、二、三的真实性及证明目的均不持异议；对原告证据四的三性均持异议，认为房屋是66.2平方，96年之前建的只是20多个平方，余下的40多个平方是03年婚后所建；其中的20平方是婚前所盖，2000年原、被告结婚后，是被告拿3万元从其岳父手里买的，证明内容不属实；对原告证据五，是不是谢某某的真实意思表示，不得而知；也没有谢某某的签字；不具备证明效力。原告对被告证据一的三性不持异议；对被告证据二，认为应该尊重孩子的意愿；对被告证据三，王劲松、胡永亮并没有现场参与建造争议房屋，其证词是没有效力的；对被告证据四，该证据是被告方为了提出管辖权异议而出具的证明，被告方完全没有证据证明争议房屋系原、被告夫妻共同财产。
本院认证如下：被告对原告证据一—三的真实性不持异议，原告对被告证据一不持异议，本院予以采纳；被告对原告证据四、五提出异议，原告对被告证据二、三、四提出异议，证人应当出庭作证，而原、被告提出均是言词证明，证人未出庭，无法确认其真实性，本院不予采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告王某某与被告张某某于1999年经人介绍相识建立恋爱关系，2000年3月13日领取结婚证，2003年2月12日生育一女谢某某。婚后，原、被告偶有争吵，目前一家三口仍租房居住在一起。原告名下有一处被拆迁房屋，是否属共同财产双方分歧较大（证人均为书面证词，均未出庭作证）。原、被告无共同债权、债务。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后夫妻感情一般，偶有争吵，庭审前仍租房居住在一起，原告诉称已分居，被告不认可，原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚等请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年四月九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第3号
原告汪成保，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省乐平市乐港镇。
被告叶建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住江西省乐平市洎阳街道办事处。
原告汪成保诉被告叶建军担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告叶建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，程长敏因急需资金周转为由向原告借款人民币1万元，并由程长敏出具借条一份。叶建军为该款提供担保。现程长敏下落不明，叶建军作为担保人应当承担担保责任。故，1、请求乐平市人民法院调解或判决被告偿还原告借款共计人民币10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2012年11月6日，程长敏向原告借款1万元，并出具借条一张。由叶建军为其提供担保并在借条上签名。该借条未约定还款时间也未约定保证方式。后，因程长敏未偿还该款，原告于2014年12月22日诉至本院，要求保证人叶建军承担保证责任。
上述事实有原、被告身份证明、借条一张、当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，程长敏向原告借款1万元，被告叶建军为该款提供担保，因借条上未约定还款期限及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，叶建军应按照连带责任保证承担保证责任。在连带责任保证的债务人未履行债务时，原告有权利要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。故，原告起诉要求保证人叶建军承担还款责任的诉请，本院予以支持。因双方在借条上未约定还款期限及利息的计算、支付方式，原告的利息主张应从其起诉时起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。为此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶建军于本判决生效之日起十日内偿还原告汪成保人民币1万元及利息（以本金1万元按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月22日计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告叶建军在承担本案保证责任后，有权向债务人程长敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，以简易程序结案减半收取为25元。由被告叶建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年二月九日
书记员 叶芳
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民二初字第3号
原告刘国伟，居民。
被告百色美吉龙家居有限公司，住所地：百色市右江区龙景东路与利荷路交汇处。
法定代表人邓美龙，职务：经理。
本院在审理原告刘国伟与被告百色美吉龙家居有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国伟撤回起诉。
案件受理费减收取645元，由原告承担（己交纳）。
审判员 王育平
二〇一五年九月十七日
书记员 黎燕娜
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执776号
申请执行人郑亚兰，女，1962年4月13日出生，汉族，住当阳市。
被执行人鲁志华，男，1980年8月17日出生，汉族，住当阳市。
被执行人席会玲，女，1979年7月14日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初1167号民事调解书的过程中，被执行人鲁志华、席会玲应偿还申请执行人郑亚兰借款本金70万元及利息，并交纳案件受理费7368元，申请执行费13440元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁志华、席会玲的银行存款720808元,或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 叶小华
执行员 李治国
执行员 傅建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋友国
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执776号之一
申请执行人郑亚兰，女，1962年4月13日出生，汉族，住当阳市。
被执行人鲁志华，男，1980年8月17日出生，汉族，住当阳市。
被执行人席会玲，女，1979年7月14日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初1167号民事调解书的过程中，被执行人鲁志华、席会玲应偿还申请执行人郑亚兰借款本金70万元及利息，并交纳案件受理费7368元，申请执行费13440元，申请执行人郑亚兰自愿撤销执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0582民初1167号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 叶小华
执行员 李治国
执行员 傅建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋友国
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更646号
罪犯任世波，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年11月17日作出（2011）德城刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人任世波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月;与同案犯连带赔偿民事责任398875.73元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月23日起至2021年12月22日止。山东省德州市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2020年12月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯任世波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任世波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任世波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯任世波减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第110号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年4月23日出生。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员牛广宁，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日18时20分，被告人李某某酒后驾驶一辆黄色雪佛兰牌小型轿车（车牌号牌为晋LCV3**）行驶至尧都区广宣街北口时，被公安人员查获。经鉴定，从送检的李某某血液中检出酒精，其酒精含量为157.25mg／100ml。
另查明，在本案审理期间，被告人李某某主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有临汾市公安局交通警察支队北城大队查获经过，山西省侯马市司法鉴定中心晋侯司鉴字（2014）毒检字第1066号鉴定检验报告书，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张利民
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 赵临凤
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第45-1号
申请执行人：山东银联担保有限公司莱芜分公司。
被执行人：莱芜市兴科机械制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证经（金）字第435号公证书和山东省莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第81号执行证书，于2014年8月20日向被执行人莱芜市兴科机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人莱芜市兴科机械制造有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱芜市兴科机械制造有限公司银行存款人民币190万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王慧丰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第656号
申请执行人徐州菲尼尔电器设备有限责任公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙工业园。
被执行人济南中贸精工传动机械有限公司，住所地济南市。
申请执行人徐州菲尼尔电器设备有限责任公司与被执行人济南中贸精工传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第489号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第656号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月十五日
书记员 逄 燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3696号
原告新余市渝水区通洲办事处，住所地新余市渝水区新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处主任。
委托代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告李小保。
被告王秋英。
原告新余市渝水区通洲办事处与被告李小保、王秋英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝水区通洲办事处撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告新余市渝水区通洲办事处承担，本院依法予以免交。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 全
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第651号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人林德宏。
委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告余连珊。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告余连珊信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告余连珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办中国建设银行龙卡信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止2014年1月24日，累计透支本息合计55568.81元，其中透支本金54355.38元，透支利息1213.43元。原告多次催收无果，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息55568.81元（其中透支本金54355.38元，透支利息1213.43元，利息暂计至2014年1月24日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告的身份证，证明原被告的主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约、交易明细查询，证明被告向原告申请开卡以及逾期未归还透支本息的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，反映的内容真实，本院予以确认。
经审理查明，被告余连珊向原告申领了中国建设银行龙卡贷记卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该《协议》第三条第九款约定，本协议利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。被告余连珊领卡后进行消费，截至2014年1月24日，透支本金54355.38元，透支利息1213.43元。
本院认为，被告余连珊向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及利息的责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余连珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金54355.38元及利息（透支利息计至2014年1月24日为1213.43元，2014年1月24日之后的利息按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为594.61元（原告已预交），由被告余连珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年六月十六日
书记员 洪玲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00518号
申请执行人宋文科，男，汉族，农民。
被执行人李新民，男，汉族，农民。
上例当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临渭民初字第01839号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋文科向本院申请执行，申请执行的标的为5000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李新民发出执行通知书，责令其限期自觉属行上述生效调解书确定的义务。执行中，申请执行人宋文科向本院书面提出撤诉申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第01839号民事调解书部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王长乐
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1202民初1325号
原告：梁之国，男，1965年5月7日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：马程舰，男，1990年5月28日出生，住江苏省。其他信息不详。
原告梁之国与被告马程舰承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁之国到庭参加诉讼，被告马程舰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁之国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务工程款30000元及利息（自判决确定给付之日起至实际给付之日止，按照中国银行同期贷款年利率4.35%计算）2、判决被告承担案件诉讼支出费用。事实与理由：2015年4月22日，原告承包了被告锦晟铁锅炖的轻质隔板安装工程，被告将其中的轻质隔板以每平方米76元包给原告，原告带领工人于2015年当年完工。2015年9月18日，被告火箭农场锦晟铁锅炖店出具工程欠据。后原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令所请。
被告马程舰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原被告就位于火箭农场锦晟铁锅炖饭店的装修签订了一份轻质内隔板安装合同，主要约定：原告为该饭店完成轻质内隔板安装任务，承包方式为包工包料，包安装质量，包安全，包工期。付款方式为干完一次结，每平方米76元。合同签订后，原告按照合同约定进行承揽安装工作，于2015年5月初开工至2015年8月底完工。2015年9月18日，经结算承揽价款为30000元，由被告向原告出具欠条一张，载明“锦晟铁锅炖夏欠装修隔断工程款叁万元正（30000￥）。”该欠条落款处有被告马程舰的签字确认。此款后经原告多次催要，被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判令被告：1、请求判令被告支付劳务工程款30000元及利息（自判决确定给付之日起至实际给付之日止，按照中国银行同期贷款年利率4.35%计算）2、判决被告承担案件诉讼支出费用。
上述事实，有原告提交的欠条、《轻质内隔板安装合同》及其陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的轻质内隔板安装合同即承揽合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按合同约定履行义务，原告作为承揽人已按约定向被告即定作人交付工作成果，被告应向原告支付报酬。被告在接受原告交付工作成果后至今未向原告支付报酬，故原告要求被告支付报酬30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付欠付报酬30000元的利息（自判决确定给付之日至实际给付之日止，按照中国银行同期贷款年利率4.35%计算）的请求，因原被告双方在结算时未约定支付报酬的时间，也未约定逾期支付报酬利息的计算方法，现原告要求被告支付报酬利息的标准不违反法律规定。故对原告的该项请求，本院予以支持。被告马程舰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马程舰向原告梁之国支付报酬30000元及利息（自判决确定给付之日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费80元，合计355元，由被告马程舰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员侯保生
二〇一八年一月三日
书记员李文静
1
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第286号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年3月19日出生，陕西省彬县人，汉族，初中文化，务工，家住陕西省彬县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审，2015年8月4日、10月23日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日20时许，被告人陈某某从福州乘坐闽AY34**号大型普通客车到泉州。途中，被告人陈某某趁坐在其身旁的被害人罗某睡着之际，盗走被害人罗某拿在手上的一部iPhone5S手机（价值计人民币2800元），并藏匿于其随身携带的挎包内。被害人罗某醒来后发现其手机被盗，与被告人陈某某发生争执。当天23时许，客车行驶至沈海高速公路驿坂服务区，接警民警出警至现场，当场在被告人陈某某挎包内查获被盗手机，并将该手机发还被害人罗某。
另查明，下车后，被告人陈某某报警称其被人殴打，接警民警出警至现场，被害人罗某当面报警称其手机被盗。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人张某某、刘某某的证言、价格鉴定结论意见书、现场勘验笔录、扣押、发还清单及相关照片、辨认笔录及照片、公安机关出具的查获经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，价值计人民币2800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗财物已被公安机关依法追回并发还被害人，对被告人陈某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一五年十月二十九日
书记员 何志勇
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1163号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
负责人黄祥凑，行长。
被告胡美华，女，1989年6月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告胡美华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德分行于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁得分行以被告胡美华已结清贷款为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告承担。
审判员 余盛明
二〇一五年六月十日
书记员 林桂星
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3765号
原告王国锋（身份证号码339005198806193415）。
被告李天柱。
被告杭州祥宏市政园林工程有限公司。
法定代表人邵玉林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
本院在审理原告王国锋诉被告李天柱、杭州祥宏市政园林工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王国锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告李天柱、杭州祥宏市政园林工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王国锋撤回对李天柱、杭州祥宏市政园林工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由王国锋负担。
代理审判员 张星远
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蔡小萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4106号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告李俊雄，男，1973年9月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李俊雄信用卡纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李俊雄于2012年10月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28079.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28079.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、李俊雄身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告李俊雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李俊雄未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月25日，李俊雄向光大银行申请办理光大银行信用卡。李俊雄在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李俊雄的申请，将卡号×××的信用卡交付李俊雄使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月29日，李俊雄尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28079.74元，利息1094.53元，滞纳金3221.67元，服务费108.4元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李俊雄之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李俊雄在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李俊雄未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李俊雄偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊雄于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千零七十九元七角四分、利息一千零九十四元五角三分、滞纳金三千二百二十一元六角七分、服务费一百零八元四角；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李俊雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十一元，公告费五百元，均由被告李俊雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第683号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人褚夫丽，女，汉族，28岁，农民。
被申请执行人张晋山，男，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0203号、c0204号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0203号、c0204号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0203号、c0204号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第601号
原告青州市盛泰建材有限公司。住所地青州市经济开发区双窑韩村村南。
法定代表人刘行昌，董事长。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告吉成刚。
原告青州市盛泰建材有限公司诉被告吉成刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人门福志到庭参加诉讼，被告吉成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月18日，被告因建筑需要购买原告生产的混凝土，欠原告货款27910元，并向原告出具欠条一份。上述货款经原告多次催要，被告于2013年1月份支付5000元，剩余货款至今拒不支付，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院请求判令被告支付货款22910元并承担诉讼费。
被告吉成刚未答辩。
经审理查明：2010年7月18日，被告购买原告的商砼建材，尚欠原告货款27910元未付，同日，被告为原告出具欠据一份。后经原告追要，被告向原告支付5000元，剩余22910元被告未再支付，该欠款原告向被告追要未果，诉来本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告吉成刚作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款。因此，原告要求被告吉成刚支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告吉成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吉成刚于本判决生效之日起三日内给付原告青州市盛泰建材有限公司货款22910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费373元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑帅帅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第844号之四
申请执行人王银芳，女，汉族，1982年4月24日出生，湖南省湘潭市。
申请执行人刘友忠，男，汉族，1978年4月9日出生，湖南省湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司(原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司)，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人张剑平，公司总经理。
申请执行人王银芳、刘友忠与被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1889号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第367号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王银芳、刘友忠于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人王银芳、刘友忠亦提供不出被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1889号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年七月十二日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第844号
申请执行人王银芳，女，汉族，1982年4月24日出生。
申请执行人刘友忠，男，汉族，1978年4月9日出生。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司(原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司)，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1889号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第367号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人王银芳、刘友忠2014年度房屋租金12764.6元及违约金391元，合计13155.6元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款13895.6元（案款13155.6元、迟延履行期间的债务利息60元、案件受理费130元、申请执行费550元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 龙永康
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
负责人；吕树桃、该行行长。
委托诉讼代理人：雷向阳、方继怀，均系该行员工。
被告：王锦林
被告：盛莲珍
被告：王全斌
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告王锦林、被告盛莲珍、被告王全斌借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行以与三被告自行达成和解且借款本息已清偿为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行减半负担150元。
审判员 罗 立
二〇一六年九月一日
书记员 李永平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第37号
申请执行人吉林省盛源建筑劳务有限公司，住所地长春市二道区安宁路988号。
法定代表人李洪科，总经理。
委托代理人王满成，经理。
被执行人长春振邦机械制造有限公司，住所地长春市兰家工业园区兴工路2177号。
法定代表人徐世东，董事长。
申请执行人吉林省盛源建筑劳务有限公司与被执行人长春振邦机械制造有限公司因工程款纠纷执行一案，依据长春仲裁委员会（2013）长仲裁字第164号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。执行过程中，被执行人已按（2013）长仲裁字第164号仲裁裁决书履行完毕。申请执行人于2014年6月19日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会（2013）长仲裁字第164号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 丽
审判员 贾桂霞
审判员 张东宇
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 洋
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第37号
申请执行人刘X林，男，1975年12月生，汉族。
被执行人胡X芬，女，1994年2月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省长顺县人民法院制作的（2013）长民初字第158号民事调解书，于2014年2月向被执行人胡X芬发出执行通知书，责令被执行人胡X芬给付非婚生子刘XX抚养费1600元。在执行过程中查明被执行人胡X芬已外出打工，下落不明，现查明被执行人胡X芬现暂无财产可供执行，经征询申请执行人刘X林的意见，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省长顺县人民法院制作的（2013）长民初字第158号民事调解书的本次执行程序。
二、如申请人在发现被执行人胡X芬有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武永胜
审判员 唐 敏
审判员 班国能
二〇一四年三月十七日
书记员 罗明录
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第37号
申请执行人方亮与被申请执行人叶强机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第1579号民事判决书，已发生法律效力。权利人方亮于2013年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人方亮暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第37号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年二月十日
书记员 吴存海