福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第821号
原告龚国华，男，1978年10月28日出生。
委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被告厦门铭申物流有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B324单元。
法定代表人柯春星，总经理。
委托代理人钟萍芳，福建兰海律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦门火炬高新区软件园创新大厦B座301、303室。
负责人刘纯玉，副总经理。
委托代理人王蓓，该公司员工。
原告龚国华与被告厦门铭申物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称为大地保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员郑梓忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国华及委托代理人王华榕与被告厦门铭申物流有限公司的委托代理人钟萍芳、被告大地保险厦门分公司的委托代理人王蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚国华诉称，2013年9月4日16时许分，肖添宗驾驶被告厦门铭申物流有限公司所有的闽D390**号重型半挂牵引车（闽DB0**重型集装箱半挂车）由东往西行驶至厦门市翔安区民安大道与翔安大道交汇红绿灯路口，与同向从其右侧超车后直行的由原告龚国华驾驶的与其准驾车型不符的闽DAY8**号二轮摩托车相碰撞，造成原告龚国华受伤及两车不同程度损坏的损害后果的交通事故。该事故经厦门市公安局交警支队翔安大队勘查，认定肖添宗负本起事故的主要责任，原告龚国华负本起事故的次要责任。事发后，原告龚国华即被送往厦门大学附属第一医院住院治疗。经诊断原告龚国华遭受的伤病为：右开放性内踝骨折（伴缺损）、右开放性距骨骨折（伴缺损）等。2013年9月27日原告出院，共计住院23天，共花费医疗费20846.53元。肖添宗作为事故的主要责任人，被告厦门铭申物流有限公司作为肇事车辆闽D390**号重型半挂牵引车的车主及肖添宗的雇主，被告大地保险厦门分公司作为交强险及商业险的承保单位应承担相应法律责任，但直至今日，二被告均未履行赔偿义务。为维护自身合法权益，原告特依《民事诉讼法》、《侵权责任法》等法律法规之相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告大地保险厦门分公司在机动车第三者责任强制险的责任限额内赔偿原告龚国华医疗费人民币（币种，下同）20846.53元、住院伙食补助费1380元、护理费22610元、误工费12100元、营养费4169.3元、交通费3000元、残疾赔偿金413600元、被抚养人生活费72982元、残疾辅助器具费（含维修费）594512元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2500元；超过责任限额的部分，由被告厦门铭申物流有限公司及肖添宗承担80%的赔偿责任，以上赔偿金额共计为982159.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门铭申物流有限公司辩称，一、肇事车辆已经向大地保险厦门分公司投保了强制险及商业险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；二、肖添宗是其公司的职员，肖添宗是在履行职务时发生的交通事故，属于职务行为，肖添宗在本案中不承担赔偿责任。三、其公司已经向原告龚国华垫付医疗费共计20846.53元，该垫付款项应当由原告在取得保险赔偿时予以扣除并返还其公司。四、本事故造成其公司的事故车辆停车费1380元及施救费100元，该损失应由原告龚国华承担赔偿责任。五、本案已经向保险公司投保交强险和商业险，故诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。
被告大地保险厦门分公司辩称，1、本案中闽D390**号车的强制险及商业险在其公司投保，但由于事发后驾驶证和行驶证均被扣，因此无法审验是否真实有效，在被告厦门铭申物流有限公司补充提交后并经审验后再确认我司是否应承担保险责任。2、本案中的涉事车辆闽D390**号车牵引闽DB0**挂号车，但证据中未见其投保情况，请法庭确认该车的交强险及商业险的投保情况。3、在确认了保险责任后，可以在交强险责任范围内赔偿原告损失，超过部分，原告没有向保险公司直接请求赔偿的权利。4、原告诉求的金额有诸多不合理、不合法的地方，医疗费，原告没有提供费用清单，应补充提供，非医保是属于责任险和商业险的免除责任范围；后续治疗费中，原告提交的证据中没有需要后续治疗费的内容，没有发生的必要性。营养费，原告提供的证据中没有证明需加强营养的内容，不应赔偿。护理费，认可住院23天的护理费，但出院后的护理时间不予认可，护理期限不合理，也没有护理依赖程度的鉴定。误工费，原告提供的证据中没有任何其工作及其收入的证明，也没有误工的损失，如果原告能够提供有关的证据，我们可以予以确认，但无法提交的话只能按厦门的最低工资标准计算。误工时间应按医院的医嘱为准。原告没有提交证据证明交通费的损失，可以酌情按每天10元的计算标准计算。残疾赔偿金中，关于伤残等级的评定，可以认可，但赔偿标准存在异议，原告提交的暂住证有缺失几个月，无法证明其在发生事故前一年连续在厦门居住，亦无其主要收入来源在城镇的证明，银行交易记录无法证明是其本人在厦门交易的，赔偿金应按农村的标准计算。被扶养人生活费不应单独计算，应计入残疾赔偿金，原告无法证明其与陈兴贵的扶养关系。也无法证明陈兴贵是否依赖原告扶养及其扶养比例。残疾辅助器具费，应重新鉴定，鉴定程序不合法，且其结果严重背离法律规定，已向法庭提交重新鉴定申请。精神损害抚慰金明显过高，应按15000元为宜。鉴定费不属于交强险、商业险的赔偿范围，该项费用是原告自行委托，应由原告自行承担。同时在上述的各项赔偿清单中，原告只能在120000元的范围内向保险公司索偿。诉讼费、鉴定费不在交强险及商业险赔偿范围内，其公司不应承担。
经审理查明，2013年9月4日16时许分，被告厦门铭申物流有限公司雇佣的驾驶员肖添宗驾驶被告厦门铭申物流有限公司所有的闽D390**号重型半挂牵引车（该车辆向被告大地保险厦门分公司投保了交强险）牵引闽DB0**重型集装箱半挂车由东往西行驶至厦门市翔安区民安大道与翔安大道交汇红绿灯路口，与同向从其右侧超车后直行的由原告龚国华驾驶的与其准驾车型不符的闽DAY8**号二轮摩托车相碰撞，造成原告龚国华身体受伤及两车不同程度损坏后果的交通事故。该事故经厦门市公安局交警支队翔安大队处理，认定肖添宗负本起事故的主要责任，原告龚国华负本起事故的次要责任。原告龚国华身体受伤后即被送往厦门大学附属第一医院住院治疗23天。经医生诊断，原告龚国华的伤情为：右开放性内踝骨折（伴缺损）、右开放性距骨骨折（伴缺损）等。
2013年12月29日，原告龚国华自行委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级、出院后的护理期限、残疾辅助器具的配置、更换及维修费用以及更换周期进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心经评定后，于2014年1月6日出具正泰司鉴定（2013）临鉴字第1662号法医临床司法鉴定意见书，评定龚国华构成交通事故六级伤残；建议予以出院后的护理期限累计10个月；建议对龚国华右小腿下段截肢配备普通及适用型假装：碳纤飞毛腿小腿，配备假肢费用36500元，每4年更换一次，每年关节、脚板等假肢的主要部件维修费用为假肢款的10％（3650元）。
2014年4月14日，原告龚国华向本院提出诉讼，请求法院依法判令如上请求。审理中，原告向本院申请撤回对肖添宗的起诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。同时，被告大地保险厦门分公司向本院申请对原告龚国华损伤后的出院后护理依赖程度、护理期限、残疾辅助器具的配置、更换、维修费用以及更换周期进行鉴定。后本院依法委托福建历思司法鉴定所对原告龚国华损伤后的出院后护理依赖程度、护理期限、残疾辅助器具的配置、更换、维修费用以及更换周期进行鉴定。2014年8月28日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2014）临鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书，评定龚国华出院后的护理期限拟定10个月；龚国华出院后的护理期限内存在部分护理依赖；龚国华适合配置碳纤弹性脚，价格约为28500元，其主要部件每4年更换一次，假肢主要零部件、踝关节、足部件、接受腔等每年的维修费用按假肢总价格的10％计算。后原告向本院申请变更诉讼请求，诉讼请求变更为请求法院判令：1、被告大地保险厦门分公司在机动车第三者责任强制险的责任限额内赔偿原告龚国华医疗费22527.14元、住院伙食补助费1380元、护理费22610元、误工费12100元、营养费4505.40元、交通费3000元、残疾赔偿金413600元、被抚养人生活费72982元、残疾辅助器具费（含维修费）464208元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2500元、施救费100元、停车费184元；超过责任限额的部分，由被告厦门铭申物流有限公司承担80%的赔偿责任，以上赔偿金额共计为897594元，后续治疗费待实际产生后另行主张；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，厦门铭申物流有限公司所有的闽D390**号重型半挂牵引车向被告大地保险厦门分公司投保商业险，第三者的保险金额为1000000元，并投保不计免赔，约定非医保医疗费、鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿范围。事故发生后，被告厦门铭申物流有限公司已向原告龚国华垫付赔偿款20846.53元。
上述事实，有原告龚国华提交的道路交通事故认定书、厦门市第一医院的门诊病历、出院记录，正泰司鉴定（2013）临鉴字第1662号法医临床司法鉴定意见书，被告厦门铭申物流有限公司提供的原告医疗费发票，被告大地保险厦门分公司提供的强制保险单（抄件）、机动车保险单（抄件）、机动车辆保险投保单及保险条款，闽历思司鉴所（2014）临鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书及历思司鉴所（2014）临鉴函字第115号说明函，以及原、被告到庭陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告厦门铭申物流有限公司雇佣的驾驶员肖添宗驾驶被告厦门铭申物流有限公司所有的闽D390**号重型半挂牵引车牵引闽DB0**重型集装箱半挂车，与原告龚国华驾驶的闽DAY8**号二轮摩托车相碰撞，造成原告龚国华身体受伤及两车不同程度损坏后果的交通事故。该事故经厦门市公安局交警支队翔安大队处理，认定肖添宗负本起事故的主要责任，原告龚国华负本起事故的次要责任。故原告龚国华因该事故所造成的合理损失在扣除交强险应承担保险责任限额后的余额应当由肖添宗的雇主即被告厦门铭申物流有限公司承担70％的赔偿责任，原告要求承担80％的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告厦门铭申物流有限公司作为肖添宗的雇主，对肖添宗在履行职务行为造成他人损害应承担雇主的赔偿责任；被告大地保险厦门分公司作为肖添宗驾驶的厦门铭申物流有限公司所有的闽D390**号重型半挂牵引车的机动车第三者强制险的保险人，依法应在交强险的保险责任限额内对原告龚国华因本次交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任。原告龚国华的损失超出交强险限额的部分，因肖添宗驾驶的肇事车辆向被告大地保险厦门分公司投保了商业险，故被告大地保险厦门分公司应对被告厦门铭申物流有限公司应承担赔偿原告龚国华超出交强险限额损失的部分依据保险合同的约定承担保险责任，不足的部分由被告厦门铭申物流有限公司自行承担赔偿责任。另被告厦门铭申物流有限公司要求原告赔偿其公司的车辆损失，鉴于原告驾驶的车辆有投保交强险，本案不宜合并审理，被告厦门铭申物流有限公司应另行主张权利。
对于原告龚国华要求二被告赔偿其经济损失的项目及数额，本院根据有关法律规定及本案的事实与证据，作出如下的分析与认定：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告龚国华诉求医疗费22527.14元，并提供医疗费票据证实其主张。被告大地保险厦门分公司对原告主张的医疗费的金额没有异议，但提出原告的医疗费包含非医保医疗费3000元不属于其公司的赔偿范围；被告厦门铭申物流有限公司对原告主张的医疗费金额及对被告大地保险厦门分公司提出原告主张的医疗费包含非医保医疗费3000元均没有异议。本院认为，原告龚国华主张的医疗费22527.14元，二被告均没有异议，本院依法予以认定。对被告大地保险厦门分公司主张原告的医疗费包含非医保医疗费3000元不属于其公司的赔偿范围，被告厦门铭申物流有限公司没有异议，本院依法予以认定。因此，本院依法认定原告龚国华的医疗费损失为22527.14元（包含非医保医疗费3000元）。
2.住院伙食补助费。原告龚国华诉求住院伙食补助费1380元，二被告均没有异议，本院依法予以认定。
3.护理费。原告龚国华诉求护理费22610元【70元／天×（30天／月×10个月＋23天），并提供厦门市第一医院的出院记录，正泰司鉴定（2013）临鉴字第1662号法医临床司法鉴定意见书等证据欲予佐证。二被告对原告主张住院期间23天的护理费没有异议，但对原告主张出院后的护理期间的护理费不予认可，认为原告主张出院后的护理期间护理依赖程度经鉴定属部分依赖，故出院后的护理期间的护理费应按50％计算。本院认为，二被告对原告主张住院期间23天的护理费没有异议，本院依法予以认定，对原告诉求出院后的护理期间的护理费，因被告大地保险厦门分公司不予认可，且原告该项主张与闽历思司鉴所（2014）临鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书评定原告出院后的护理期间护理依赖程度属部分依赖不符，本院不予支持。被告大地保险厦门分公司抗辩原告主张出院后的护理期间的护理费应按50％计算，与闽历思司鉴所（2014）临鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书评定原告出院后的护理期间护理依赖程度属部分依赖相符，本院予以采纳，故本院认定龚国华的护理费损失为12110元（70元／天×23天＋70元／天×30天／月×10个月×50％）。
4.营养费。原告龚国华诉求营养费4505.40元。二被告认为是否需要营养费应参照医疗机构的意见确定，本案原告龚国华就诊医院并没有医嘱原告应当加强营养的意见或鉴定机构鉴定原告需要加强营养的意见，故原告龚国华主张营养费缺乏依据。本院认为，原告龚国华因事故受伤且造成六级伤残的损害后果，原告的伤情的确需要加强营养，本院综合原告龚国华的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告龚国华主张的营养费为2000元，超过的部分，本院不予支持。
5.交通费。原告龚国华诉求交通费3000元。二被告认为原告主张交通费没有提供相应的交通费票据予以佐证，不应得到支持。本院认为，原告虽然未向本院提供相应的交通费票据证明其交通费损失，但其因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，但原告主张交通费3000元偏高，且被告不予认可，本院不予支持，原告龚国华主张的交通费可酌情按原告住院天数每天15元的标准予以支持较为合理，故本院认定原告主张交通费为345元（15元／天×23天）。
二、误工费。原告龚国华诉求误工费33700元（100元／天×337天），并提供厦门市第一医院的出院记录、疾病证明书、正泰司鉴定（2013）临鉴字第1662号法医临床司法鉴定意见书等证据欲予佐证。二被告认为，原告主张误工费按每天100元的标准计算，因原告未能提供其工作及收入的证明，不予认可，如果原告能够提供有关的证据予以证实，可以确认，但原告无法提交的相关工作及收入的证明，应按厦门的最低工资标准计算，另原告主张误工期间337天不合理，不予认可。本院认为，原告主张误工费按每天100元的标准计算，符合相关规定，本院予以支持，根据原告提供的上述证据，原告主张的误工期间可以从受伤之日起计算至定残的前一天（2014年1月5日）计123天，故本院依法认定原告龚国华主张的误工费为12300元（100元／天×123天），超过的部分，本院不予支持。
三、残疾赔偿金。包括如下：
1、原告龚国华诉求残疾赔偿金413600元（41360元／年×20年×50％），并提供正泰司鉴定（2013）临鉴字第1662号法医临床司法鉴定意见书、人员基本信息、相关银行的存折、存单及其相关交易记录等证据证实其因本次交通事故构成6级伤残以及其在本次交通事故发生前在厦门市工作生活一年以上，相关残疾赔偿金应按厦门市城镇居民的收入标准计算。二被告对原告的伤残等级没有异议，根据原告提交的暂住证有缺失几个月，无法证明其在发生事故前一年连续在厦门居住，亦无其主要收入来源在城镇的证明，银行交易记录无法证明是其本人在厦门交易的，故认为主张的残疾赔偿金应按农村居民的收入的标准计算。本院认为，被告对原告构成6级伤残没有异议，本院予以确认，根据原告提供的人员基本信息、相关银行的存折、存单及其相关交易记录等证据可以认定原告在本次交通事故发生前在厦门市工作生活一年以上，相关残疾赔偿金可以按厦门市城镇居民的收入标准计算。故本院认定原告主张的残疾赔偿金为413600元（41360元／年×20年×50％）。二被告提出抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
2、原告龚国华诉求被扶养人的生活费72982元【其中，原告之母陈兴贵被扶养人的生活费56140元（11228元／年×20年×50％÷2人），原告之子龚成群被抚养人的生活费16842元（11228元／年×6年×50％÷2人）】，并提供正泰司鉴定（2013）临鉴字第1662号法医临床司法鉴定意见书、陈兴贵家庭户及原告家庭户的户口簿、合江县公安局白沙派出所、焦滩派出所等单位共同出具的证明等证据证实其主张。二被告认为，被扶养人生活费不应单独计算，应计入残疾赔偿金，原告无法证明其与陈兴贵的扶养关系，也无法证明陈兴贵是否依赖原告扶养及其扶养比例。本院认为，根据原告提供的正泰司鉴定（2013）临鉴字第1662号法医临床司法鉴定意见书，原告因本次交通事故构成6级伤残，依法应认定原告丧失部分劳动能力。根据原告提供的陈兴贵家庭户的户口簿、合江县公安局白沙派出所、焦滩派出所等单位共同出具的证明，原告之母陈兴贵在原告定残时已年满60周岁，生育包含原告二个子女，属于原告的扶养对象，故原告主张其母亲陈兴贵被扶养人的生活费应认定为56140元（11228元／年×20年×50％÷2人）。根据原告提供的原告家庭户户口簿，原告之子龚成群在原告定残时年龄尚不足12周岁，属原告及其妻子共同的抚养对象，原告主张其子龚成群需要抚养年限为6年，予以照准，故原告主张其子龚成群的被抚养人的生活费16842元（11228元／年×6年×50％÷2人）生活费应认定为13432元（26864元／年×20年×10％÷4人）。综上，本院认定原告主张的被扶养人的生活费为72982元【其中，原告之母陈兴贵被扶养人的生活费56140元（11228元／年×20年×50％÷2人），原告之子龚成群被抚养人的生活费16842元（11228元／年×6年×50％÷2人）】。
四、原告主张残疾辅助器具费用464208元【包含首次装配假肢费用28500元，更换费用311220元（79.68－36）÷4×28500元，维修费用124488元（79.68－36）×2850元】，并提供闽历思司鉴所（2014）临鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书及历思司鉴所（2014）临鉴函字第115号说明函证实其主张。被告大地保险厦门分公司认为闽历思司鉴所（2014）临鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书及历思司鉴所（2014）临鉴函字第115号说明函评定残疾辅助器具更换次数过于频繁，维修费用偏高，根据工伤保险条例的相关规定，辅助器具一般8年更换一次，维修费用应按辅助器具价格的5％计算，不应按10％计算。同时，原告主张辅助器具费用没有提交购置辅助器具票据予以证实，维修费用即使按辅助器具每4年更换一次，第四年更换新的辅助器具无需维修，故计算维修费用每更换一次辅助器具期间仅应计算3年的维修费用。另外原告主张残疾辅助器具费用按平均寿命计算更换次数是不合理的，因人的寿命是不确定的。被告厦门铭申物流有限公司对原告主张的残疾辅助器具费用没有异议。本院认为，闽历思司鉴所（2014）临鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书及历思司鉴所（2014）临鉴函字第115号说明函是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员所作出的，该鉴定结论的合法性、关联性依法应予以认定，被告大地保险厦门分公司虽对该鉴定结论提出异议，但未能提供相关证据证实该鉴定结论存在鉴定检材存在不真实、不完整及鉴定人存在没有资格的事实，故本院对被告大地保险厦门分公司对该鉴定结论提出的异议不予采纳。原告主张假肢装配及更换费用以及维修费用计算至平均寿命79.68岁止，符合法律规定，本院依法予以支持，同时，根据闽历思司鉴所（2014）临鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书及历思司鉴所（2014）临鉴函字第115号说明函，原告龚国华适合配置碳纤弹性脚，价格约为28500元，其主要部件每4年更换一次，假肢主要零部件、踝关节、足部件、接受腔等每年的维修费用按假肢总价格的10％计算。故本院依法认定原告主张残疾辅助器具费用为435708元【包含假肢装配及更换费用311220元（平均寿命79.68岁－确定装配假肢时的实际年龄36岁）÷4年／次×28500元／次；假肢的维修费用124488元（79.68岁－36岁）×28500元／年×10％】，超过的部分，本院不予支持。被告大地保险厦门分公司提出原告主张的辅助器具应按8年更换一次，维修费用应按辅助器具价格的5％计算以及首次装配、更换新的辅助器具无需维修费用等抗辩意见，与上述的鉴定结论不符，本院不予采纳。
五、原告主张精神损害抚慰金50000元（要求在交强险限额内优先赔付），并提供正泰司鉴定（2013）临鉴字第1662号法医临床司法鉴定意见书证实其主张。二被告认为原告主张精神损害抚慰金过高，应按15000元认定为宜。本院认为，原告因本次交通事故身体受伤致残，给原告带来了精神痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金，并要求在交强险限额内优先赔付，依法应予以支持，但原告主张精神损害抚慰金50000元偏高，且二被告不予认可，本院不予支持，根据原告的伤情以及原告在本次交通事故的过错程度，本院认为原告主张的精神损害抚慰金按20000元认定是比较合理的，故本院认定原告主张的精神损害抚慰金为20000元。
六、原告主张车辆施救费、停车费计284元（包含施救费100元、停车费184元），并提供施救费、停车费票据证实其主张。二被告对原告主张车辆施救费、停车费计284元没有异议，但被告大地保险厦门分公司提出原告主张的停车费184元不属于其公司的赔偿范围。被告厦门铭申物流有限公司则认为原告主张的车辆施救费、停车费计284元属于保险的理赔范围。本院认为，原告主张车辆施救费、停车费计284元，有原告提供的施救费、停车费票据予以证实，本院依法予以认定。被告大地保险厦门分公司提出原告主张的停车费184元不属于其公司的赔偿范围，符合保险合同的约定，本院依法予以采纳。
七、原告龚国华诉求鉴定费2500元，并提供鉴定费发票欲予佐证。二被告对原告提供的鉴定费发票没有异议，但被告大地保险厦门分公司提出鉴定费不属于其公司的赔偿范围。被告厦门铭申物流有限公司则认为鉴定费属于保险的理赔范围。本院认为，原告龚国华诉求鉴定费2500元，有原告提供鉴定费发票予以证实，本院依法予以认定。被告大地保险厦门分公司提出鉴定费不属于其公司的赔偿范围，符合保险合同的约定，本院依法予以采纳。被告厦门铭申物流有限公司提出的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，本院依法确认原告龚国华因本起交通事故所造成的合理经济损失为995736.14元【1、为治疗和康复所支出的费用38362.14元（包括医疗费22527.14元﹤包含非医保医疗费3000元﹥、住院伙食补助费1380元、护理费12110元、营养费2000元、交通费345元），2、误工费12300元，3、残疾赔偿金486582元（包含被扶养人生活费72982元），4、残疾辅助器具费用为435708元（包含假肢装配及更换费用311220元、假肢的维修费用124488元），5、精神损害抚慰金20000元，6、施救费100元、停车费184元，7、鉴定费2500元】，原告的上述损失依法应由被告大地保险厦门分公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告的经济损失120100元【包含医疗费用10000元，残疾赔偿费用110000元（包含精神损害抚慰金20000元），施救费100元】。超出交强险的部分875636.14元（包含非医保医疗费3000元、停车费184元、鉴定费2500元），依法应由被告厦门铭申物流有限公司负责赔偿原告70％，依据二被告签订的商业险保险合同的条款非医保医疗费、鉴定费、诉讼费等不属于保险的赔偿范围的约定，原告超出交强险损失中的非医保医疗费、停车费、鉴定费合计5684元，依法应由被告厦门铭申物流有限公司自行负责赔偿原告3978.80元（5684元×70％），原告超出交强险的其余损失869952.14元（875636.14元－5684元），依法由被告大地保险厦门分公司依据商业险保险合同的约定承担70％的保险责任，即被告大地保险厦门分公司应在商业险限额内负责赔偿原告的损失608966.50元（869952.14元×70％）。综上，被告大地保险厦门分公司应在交强险和商业险限额内负责赔偿原告的经济损失729066.50元（交强险120100元＋商业险608966.50元）；被告厦门铭申物流有限公司应在保险限额外负责赔偿原告的损失3978.80元，因事故发生后，被告厦门铭申物流有限公司已垫付给原告赔偿款20846.53元，对抵后，原告应退还被告厦门铭申物流有限公司16867.73元（20846.53元－3978.80元）。对原告应退还被告厦门铭申物流有限公司16867.73元，被告厦门铭申物流有限公司要求原告从保险公司应赔偿原告的款项中直接予以退还，原告表示同意，本院予以照准。故被告大地保险厦门分公司应负责赔偿原告的经济损失729066.50元，其中应支付给原告712198.77元（729066.50元－16867.73元），应支付给被告厦门铭申物流有限公司16867.73元。另原告要求后续治疗费待今后实际发生另行主张权利的请求，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险和商业险限额内应负责赔偿原告龚国华因本起交通事故所造成的各项损失合计人民币729066.50元，该赔偿款其中支付给原告龚国华人民币712198.77元，支付给被告厦门铭申物流有限公司人民币16867.73元，款均限于本判决发生法律效力之日起三日内付清；
如果被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚国华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4838元，适用简易程序审理，减半收取为人民币2149元，由原告龚国华负担人民币194元，由被告厦门铭申物流有限公司负担人民币1955元，款均限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年十一月六日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。