江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0513号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地在成都市高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。
负责人张廷玉，总经理。
委托代理人朱南方，系被告安邦财保公司扬州公司员工。
被上诉人（原审原告）薛长红。
被上诉人（原审原告）韩新春。
被上诉人（原审原告）张洪女。
上述三被上诉人共同委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴洪秋。
被上诉人（原审被告）匡尚田，居民身份证号码不详。
上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛长红、韩新春、张洪女、吴洪秋、匡尚田机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法（2014）邮民初字第01952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
薛长红、韩新春、张洪女原审共同诉称，2013年12月5日16时10分许，受害人韩义金驾驶电动自行车行驶至新S2**省道122km与开发区赵倪路交叉路口处，与被告吴洪秋驾驶的川X×××××号小型越野车相撞，致韩义金死亡，车辆受损。被告匡尚田系肇事车辆的所有人，被告保险公司承保了川X×××××号小型越野车的交强险和商业险，故请求判令三被告赔偿656978.15元。
吴洪秋原审辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议；肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；原告应返还给吴洪秋19197.17元。
匡尚田原审未答辩。
保险公司原审辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议；对原告的各项诉讼请求在举证时发表质证意见。
原审查明，2013年12月5日16时10分许，被告吴洪秋驾驶川X×××××号小型越野车沿新S2**省道由南向北行驶，当在上述时间行驶至该道122km与开发区赵倪路交叉路口处时，与由东向西驾驶电动自行车的韩义金发生碰撞，致韩义金死亡，车辆受损。2013年12月23日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴洪秋及受害人韩义金各负事故的同等责任。
事故发生后，韩义金被送至高邮市人民医院抢救，共用去医疗费用1197.17元。
韩义金生于1970年6月20日，自1992年起即在高邮市张轩供销合作社工作。自2009年起，承包高邮市张轩供销合作社友谊农资门市部从事农业生产资料、日用杂货等经营。韩义金之母张洪女生于1949年6月12日，婚后共育有二子，张洪女随韩义金居住于高邮市张轩供销合作社宿舍。韩义金之子韩新春生于1994年3月21日。
川X×××××号小型越野车的所有人为匡尚田。2013年7月11日，匡尚田为川X×××××号车在被告保险公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限自2013年9月3日0时起至2014年9月2日24时止。2013年9月，匡尚田为川X×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，保险限额为100万元，且不计免赔，保险期限自2013年9月14日0时起至2014年9月13日24时止。
2013年12月3日，三原告与被告吴洪秋签订了《交通事故和解协议书》，双方约定：被告吴洪秋在法律规定的赔偿外，自愿赔偿三原告12000元。
案件审理中，由于被告匡尚田、吴洪秋未到庭，被告保险公司的委托代理人系一般代理，无处分权，致本案无法调解。
原审法院认为，被告吴洪秋驾驶机动车行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，且观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，应负事故的同等责任；受害人韩义金驾驶电动自行车行驶至上述交叉路口，在有交通标志控制的情况下，未让优先通行的一方先行，应负事故的同等责任。原、被告对事故认定均无异议，其事故认定书的证明效力应予确认。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，原审法院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、抢救费用。原告主张抢救费用1197.17元，到庭被告质证后无异议，原审法院依法予以确认。
2、丧葬费。原告主张丧葬费25639.50元，到庭被告质证后无异议，原审法院依法予以确认。
3、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金800615元。被告保险公司质证后认为，韩义金系农村居民，应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金；韩义金之母张洪女一直居住在临泽镇韩夏村，应按农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费。原审法院认为，韩义金生前顶替其父到高邮市张轩供销合作社工作，事发前仍承包该供销社门市部从事农资、日用杂货经营，其收入来源为非农业，应按2012年度我省城镇居民人均可支配收入29677元／年计算死亡赔偿金。韩义金死亡时不满六十周岁，应按二十年计算死亡赔偿金，故韩义金死亡的死亡赔偿金应为593540元。韩义金之母生于1944年，事故发生时已满69周岁，应按11年计算被扶养人生活费，张洪女婚后育有二子，且居住在高邮市张轩供销合作社宿舍，应按2012年度我省城镇居民人均生活消费性支出18825元／年计算被扶养人生活费，此项费用为103537.5元，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，故原审法院对原告主张的死亡赔偿金中的697077.5元，依法予以支持。
4、精神损害抚慰金。原告主张此项费用为50000元。综合被告吴洪秋在事故中负同等责任、韩义金死亡时刚满43周岁等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为35000元。
5、其亲属处理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费、误工费等用。原告主张此项费用8000元，根据本地办理丧葬事宜的风俗习惯以及本案实际，原审法院酌定为3000元。
6、车辆损失费。原告主张此项费用2000元，根据事故认定书认定的电动车受损以及受害人韩义金购买电动车的时间及其价格，原审法院酌定此费用为500元。
以上认定的赔偿项目金额为762414.17元，被告保险公司承包了川X×××××号小型越野车的交强险，在本案中应在交强险范围内对三原告承担医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等费用111697.17元；对超过交强险部分的650717元，由于被告吴洪秋负事故的同等责任，且本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，可以减轻机动车方30%的赔偿责任，故吴洪秋应承担70%的赔偿责任，又由于川X×××××号车在被告保险公司投保了不计免赔的商业三者险，故被告保险公司应承担455501.9元的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八、第二十九条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定。判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告薛长红、韩新春、张洪女因交通事故致韩义金死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等费用111697.17元；在商业三者险范围内赔偿原告薛长红、韩新春、张洪女因交通事故致韩义金死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等费用455501.9元，以上合计为567199.07元；二、原告薛长红、韩新春、张洪女应于本判决生效后十日内返还给被告吴洪秋19197.17元；三、驳回原告要求被告匡尚田承担民事责任以及超出上述范围的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由三原告负担350元，由被告保险公司负担3000元，由被告吴洪秋负担330元。（此款原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效后十日内给付原告）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准赔付依据不足；2、由于双方负事故同等责任，上诉人应在商业险限额内按照50%的比例承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，被上诉人薛长红、韩新春、张洪女向本院提交了户口簿和《居民粮油供应证》一本，以证明韩义金生前是非农业户口，从事非农业工作，死亡赔偿金等应当按照城镇居民标准计算。
经质证，上诉人保险公司认为由于被上诉人未能在举证期限内提交该证据，故不属于二审新证据，对证据的真实性、合法性也不予认可。
上诉人保险公司等其他当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据被上诉人薛长红、韩新春、张洪女一审提交的《友谊农资门市部承包协议书》、企业营业执照复印件、工作证明、居住证明等证据可以证实受害人韩义金生前从事非农业工作和居住于城镇的事实。被上诉人二审期间所提交的户口簿和《居民粮油供应证》等证据，也进一步印证了上述事实。一审法院据此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。由于受害人韩义金的母亲和儿子随其居住在城镇区域，且韩义金主要生活来源于非农业收入，故被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算。
虽然高邮市公安局交通警察大队认定韩义金和吴洪秋承担事故的同等责任，但是由于事故发生时吴洪秋驾驶的是机动车，而韩义金驾驶的是电动自行车，根据道路交通安全法的相关规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，因此原审法院认定机动车一方承担70%的赔偿责任符合法律规定。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年五月十二日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。