wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河 南 省 平 顶 山 市 中 级 人 民 � � � 院 行 政 裁 定 书
（2015）平行立终字第17号
上诉人（原审起诉人）王振堂，住河南省郏县。
上诉人王振堂不服河南省汝州市人民法院（2015）汝立字第17号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：
汝州法院所作（2015）汝立字第17号裁定适用法律错误，为维护上诉人合法权益，请求依法撤销一审裁定，给予行政立案。
本院经审查认为，上诉人已于2012年8月23日收到了郏县公安局所作郏公（王）决字[2012]第0606号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。因此王振堂应当在自知道该行政行为之日起六个月的期限内提起行政诉讼。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条�一款、第五十一条作出裁判，适用法律正确。王振堂于2015年7月13日提起行政诉讼,已超过法律规定的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当，王振堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵国跃
代理审判员 崔伟杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 征
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第46号
申请人驻马店市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人陈志杰、刘杰，该局工作人员。特别授权。
被申请人卢中华，男，汉族，1968年10月7日生，住驻马店市驿城区。
申请人驻马店市国土资源局就被申请人卢中华未经依法批准，非法占用耕地建住宅的行为作出驻国土监决字（2013）第18号《行政处罚决定书》，责令退还土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。被申请人卢中华在接到该《行政处罚决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案受理。
经审查，本院认为：申请人驻马店市国土资源局就被申请人卢中华未经依法批准，占用耕地建住宅的行为作出的驻国土监决字（2013）第18号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市国土资源局就被申请人卢中华作出的驻国土监决字（2013）第18号《行政处罚决定书》准予强制执行，由政府组织实施强制拆除。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月六日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第46号
申请人驻马店市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人陈志杰、刘杰，该局工作人员。特别授权。
被申请人卢某某，男，汉族，1968年10月7日生。
申请人驻马店市国土资源局就被申请人卢某某未经依法批准，非法占用耕地建住宅的行为作出驻国土监决字（2013）第18号《行政处罚决定书》，责令退还土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。被申请人卢某某在接到该《行政处罚决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案受理。
经审查，本院认为：申请人驻马店市国土资源局就被申请人卢某某未经依法批准，占用耕地建住宅的行为作出的驻国土监决字（2013）第18号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市国土资源局就被申请人卢某某作出的驻国土监决字（2013）第18号《行政处罚决定书》准予强制执行，由政府组织实施强制拆除。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月六日
书记员 孙 利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1238号
原告丁亮亮，居民。
被告深圳市赛驰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路8号香雅阁商务中心302。
法定代表人林敏生，该公司总经理。
原告丁亮亮诉被告深圳市赛驰电子有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告丁亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁亮亮自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁亮亮负担。
代理审判员 孟永生
二〇一六年六月一日
书 记 员 许 敏
第1页/共2页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00046号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人吴龙华，该公司总经理。
委托代理人陈琳，该公司新梁溪人家物业管理处工作人员。
委托代理人强颖颖，该公司新梁溪人家物业管理处工作人员。
被告黄珍英。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告黄珍英物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币90元由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 张志龙
二〇一五年一月二十三日
书记员 钱晓伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4329号
原告:江苏驰马拉链科技股份有限公司【原名驰马拉链（无锡）有限公司】，住所地江苏省宜兴经济开发区后庭村，统一社会信用代码为91320282782739124X。
法定代表人:邵敏薇，该公司董事长。
委托代理人:杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。
被告:济南衣朵棉纺织科技有限公司，住所地山东省济南章丘市明水香港街二期10号楼502室，组织机构代码为09608798X。
法定代表人:姜凯，该公司董事长。
原告江苏驰马拉链科技股份有限公司（以下简称驰马公司）与被告济南衣朵棉纺织科技有限公司（以下简称衣朵公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告驰马公司的委托代理人杨玲君到庭参加诉讼，被告衣朵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰马公司诉称：衣朵公司多次委托他公司加工拉链等货物，截止至2016年11月30日衣朵公司尚欠他公司价款77426.29元。后他公司经多次催要价款未果，特诉至法院，要求判令衣朵公司立即支付他公司价款77426.29元并承担该款自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告衣朵公司未作答辩。
经审理查明：2017年6月28日驰马拉链（无锡）有限公司经工商部门核准变更为江苏驰马拉链科技股份有限公司。
另查明：衣朵公司(定作方，即甲方)与驰马公司（承揽方，即乙方）分别签订加工承揽合同二份，该合同均载明：乙方根据甲方要求的数量、颜色、长度、规格加工各种不同规格的拉链产品，甲方以传真、电邮、信件等形式要求加工产品的订单作为合同的附件，与合同有同等的效力，甲方要求的交货时间经乙方确认后，作为本合同的交货期，交货期限分别为2016年11月17日、2016年11月18日，合同金额分别为10858.99元、23201.55元；质量及技术标准为中华人民共和国轻工行业标准《拉链标准》QB/T2171～2173—2014，甲方对乙方的货物进行验收检查合格之后方可投入使用和销售；定作物的质量、数量、品种、规格（型号）不符合合同的约定，定作方应在收货后10天内提出异议，并不得动用货物；乙方在完成并交付甲方每一张加工订单后，随货开具相应的发票并附清单，甲方在收到后进行核对，如有异议应在收到后三日内通知乙方，并进行纠正，甲方将发票入账或未在规定的期限内提出异议的，视乙方已按合同约定完成了订单并交付发票所载内容；交货地点为乙方仓库，短途及慢件运费由承揽方承担，空运费及其他超正常运费部分由定作方自负；结算方式为电汇及汇票，付款期限为收货后30日内付款等。上述合同签订后，驰马公司积极完成了定作任务并进行了交付。2016年12月10日，驰马公司与衣朵公司进行了对账，衣朵公司在对账单中确认：衣朵公司委托驰马公司加工的拉链等货物，截止2016年11月30日止，尚欠驰马公司加工货款77426.29元。后驰马公司经多次催要价款未果，故驰马公司诉至本院要求解决。
上述事实，有驰马公司提供的公司准予变更通知书、加工承揽合同、对账单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：驰马公司与衣朵公司之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。衣朵公司在收取定作货物并确认所欠价款后仍未能按约及时支付价款从而引起本案纠纷，责任在衣朵公司。衣朵公司既未到庭参加诉讼，又未对驰马公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，驰马公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
济南衣朵棉纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏驰马拉链科技股份有限公司价款77426.29元并承担该款自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1910元、财产保全费1020元，由衣朵公司负担。该款已由驰马公司垫付，衣朵公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给驰马公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1910元。
审 判 长 史伟中
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 杨 江
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李渊博
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2424号
申请执行人：葛清燕。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区城西工业园。
本院在执行申请执行人葛清燕与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款2212.07元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-3号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 庄 照
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1213号
原告：费某某，女,1982年11月出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：白某某，男，1969年12月出生，朝鲜族，无职业，住所地不详。
本院在审理原告费某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告费某某承担。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 史增斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段慧敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初138号
原告陈书全。
委托代理人赵立平（特别授权），荆门市掇刀区白庙法律服务所法律工作者。
被告武汉中联顺达物流有限公司荆州分公司。
负责人唐进军，该公司总经理。
被告赵丰。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司。
负责人郑宇庭，该公司经理。
原告陈书全与被告武汉中联顺达物流有限公司荆州分公司、赵丰、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈书全以证据不足为由，并于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈书全撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告陈书全负担。
审判员 杨小瑜
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 子
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1023号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某锐，户籍地广东省佛山市顺德区陈村镇大都西小区联谊中路1号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年3月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年3月19日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）762号起诉书指控被告人梁某锐犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人梁某锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月8日12时许，被告人梁某锐趁着佛山市顺德区陈村镇某某焊接设备厂（梁某锐当时为该厂司机）工人下班之机，偷偷进去某某焊接设备厂，用吊机将约1吨的裁剪好的钢板材料吊上车，然后开车将盗得的钢板材料卖到陈村镇文登路一废品店，得款人民币648元。
2014年11月11日7时许，被告人梁某锐利用老板叫其送货之机，偷偷用吊机将4条长约3米的40B槽钢吊上车，然后开着车将盗得的槽钢卖到广州市番禺区北斗附近卖给路边收废品的人，得款人民币705元。
经鉴定，上述被盗的720公斤槽钢及1吨钢板材料共价值人民币6402元。
案发后，梁某锐赔偿被害单位人民币8000元，得到被害单位谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表杨某芳的陈述；被告人梁某锐的供述及指认笔录；证人周某铭的证言及指认笔录；证人冉某彪、梁某棉的证言；户籍证明；收条、谅解书及证明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁某锐无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某锐对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某锐犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某锐无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某锐犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁某锐归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已对被害单位进行赔偿，且取得被害单位的谅解，对被告人梁某锐酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某锐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年三月二十七日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02549号
申请执行人吴建国。
被执行人沈国龙。
被执行人周丽娟。
吴建国与沈国龙、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）太浏民初字第0145号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，沈国龙、周丽娟应于该判决生效后十日内支付吴建国36000元，并直接支付庄礼泽预交的诉讼费用700元。因沈国龙、周丽娟未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理，执行标的为36700元。
执行过程中，本院从周丽娟名下银行账户扣划6000元，沈国龙父亲沈志球代替沈国龙支付1万元，经查被执行人名下无其他可供执行的财产。吴建国与周丽娟于2015年3月9日达成和解协议，约定：一、余款20700元，由周丽娟于2015年6月30日前支付6000元，同年12月30日前支付6000元，2016年6月30日前支付8700元；二、若被执行人周丽娟有任何一期逾期履行，则申请执行人有权就余下欠款，向法院申请恢复全额执行；三、案件执行费451元，由申请执行人负担（已交纳），沈志球出具担保函，为周丽娟上述还款提供担保。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人目前无可供执行财产，且双方已达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第0145号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年三月十七日
书记员 展鹏飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1748号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××青年路××号。
代表人：王某某。
委托代理人：姜某某。
被告：叶某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄某某行）为与被告叶某某信用卡纠纷一案，于2011年7月2
6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
1年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
某某行的委托代理人姜某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某某行起诉称：2008年11月7日，被告叶某某向原
告申请办理牡丹贷记卡，双方并签订了牡丹卡领用合约，该合
约载明：被告因使用牡丹卡所发生的全部交易款项、利息及费
用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等），原告
有权从其账户中扣收，费用以原告方对外统一规定的收费某某
执行；被告使用牡丹贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透
支交易从银行记账日起至对账通知的到期还款日为免息还款期
，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账
单上记载的日期为准；原告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息
；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并
应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的
透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最
低还款额不低于透支余额的10％；按最低还款额规定还款的，
原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利
息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上
述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5
％支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所
有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业
终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；透
支利息、费用等按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利
率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。合约签订后，被
告向原告领取了牡丹贷记卡，并利用该卡进行消费和取款，截
至2011年7月1日，产生透支款本金5955.08元、利息908.54元
、滞纳金1168.54元，超限费2.56元，合计8034.72元，被告未
按约还款。请求判令被告偿还给原告截止2011年7月1日的透支
款本金、利息、滞纳金、超限费共计8034.72元，并支付从201
1年7月2日起至被告实际还款之日止，按照牡丹贷记卡领用合
约约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告叶某某未作答辩，也未举证。
原告黄某某行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证
据：
1、原告黄某某行的营业执照、中华某某共和国组织机构代码证，被告叶某某的身份证各1份，证明原、被告诉讼主体
适格的事实。
2、《中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡
、授信审批表》、《牡丹卡申请表》（包括牡丹卡领用合约）
各1份，证明被告向原告领取牡丹贷记卡的事实。
3、历史交易明细1份。证明被告使用牡丹贷记卡透支消
费，截止2011年7月1日，产生透支款本金、利息、滞纳金、超
限费共计8034.72元的事实。
被告叶某某在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未
向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉
讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具
有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告黄某某行与被告叶某某签订的牡丹卡领
用合约不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按
合约履行义务。被告利用牡丹贷记卡进行消费和取款，截止20
11年7月1日，产生的透支款本金、利息、滞纳金、超限弗共计
8034.72元，被告应偿还给原告，并应支付从2011年7月2日起
至判决确定的给付之日止，按照牡丹贷记卡领用合约约定的逾
期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《
中华某某共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条和《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：被告叶某某在判决生效后十日内给付原告中国工商银行
股份有限公司台州××支行截止2011年7月1日的透支款本金、
利息、滞纳金、超限费共计8034.72元；并支付从2011年7月2
日起至判决确定的给付之日止，按照牡丹卡领用合约约定的逾
期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告叶
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一一年十一月一十六日
代书 记员 洪超超
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特49号
申请人张耀东，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王树敏，女，1953年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月14日受理了申请人张耀东、王树敏关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张耀东、王树敏因存款继承纠纷，于2016年1月14日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人张清堂在中国邮政储蓄银行有限责任公司莱州市曲家营业所的存款20000元及利息【存单号码：鲁D7736437204；帐号：0303370683011012285），归甲方张耀东所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月十四日
书记员 綦俊娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第217号
原告覃辉，农民。
被告林德培。
被告广西田东县路桥工程有限责任公司，住所地广西田东县平马镇东宁西路66号。
法定代表人李祖统。
原告覃辉诉被告林德培、广西田东路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员袁琳担任审判长，审判员李玮全和人民陪审员王罗铁参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，书记员何玉娇担任法庭记录。原告覃辉到庭参加诉讼，被告林德培、路桥公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃辉诉称，被告路桥公司因承建村村通水泥路六兰至东江项目工程的需要，由其项目挂靠实际施工人、项目部负责人林德培雇请原告看守工地，看守工地的工钱说定每天100元。原告从2013年6月8日至9月13日，共看守被告的工地98天，原告应得工钱共计9800元，期间原告借支1000元，对其余的8800元工钱，经原告多次追讨，两被告至今都没有支付给原告，故诉至法院，请求：两被告共同支付尚欠原告的工地看守费8800元及利息（从欠款日2013年9月13日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告路桥公司电脑咨询单，证实被告路桥公司的主体资格；2、黄问出具的证明，证实原告给被告看守工地，尚欠原告工资8800元；3、韦仁作出具的证明，证实原告给被告看守工地，被告尚欠原告资格8800元。
被告林德培、被告路桥公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。视为放弃答辩和质证的权利。本院依法对原告提交的证据予以审查，对证据1的真实性予以认定，但无其他证明证实被告路桥公司与本案有关，对其关联性不予认定。对证据2-3，属于证人证言，证人未能出庭作证，本院对其真实性不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告路桥公司经营公路、桥梁的设计、施工、监理、市政工程（街道路面）、水利设施施工，其股东发起人为田东县公路管理所、黄成甫，蒙冠光、莫宗耀。原告无证据证实其为被告林德培看守属于被告路桥公司的工地。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第2款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。原告主张被告林德培承包被告路桥公司的项目，雇请原告看守工地，应当举证证实其履行劳务合同义务，为谁履行劳务合同义务。现其无证据予以证实，由原告承担举证不能之责。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告林德培、路桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告覃辉的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告覃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 琳
审 判 员 李玮全
人民陪审员 王罗铁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 何玉娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3576号
原告陈贤焕。
委托代理人蔡宏伟，浙江康大律师事务所律师。
委托代理人林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告余建光。
原告陈贤焕与被告余建光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贤焕的委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告余建光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告陈贤焕诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月28日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）200万元，后原告向被告催讨，双方于2014年12月15日签订《还款协议书》，约定被告于2015年1月15日前归还50万元，余款自2015年2月起分五期归还，每期归还30万元，2015年7月底前付清。若被告未能按期还款，原告有权就未还款总额一并起诉。但后被告未能按约还款，原告遂起诉要求被告归还借款200万元，并按照银行同期同类贷款利率标准支付自2015年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。
被告余建光未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年12月15日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《还款协议书》，载：“乙方因资金周转需要于2013年2月18日向甲方借款人民币200万元，约定月利率1%，甲方于同日通过银行转帐向乙方交付了借款本金。现甲方需使用资金向乙方催讨，经双方协商一致达成还款协议如下：一、本协议签订时双方已经结清前期利息，本协议签订后的相应利息乙方不再支付。二、乙方在2015年1月15日前归还借款人民币50万元，余款150万元分五期归还，每期归还30万元，款从2015年2月底前交付至2015年7月底前付清。三、若乙方未按本协议约定还款或每期还款不足，甲方有权就乙方未还款总额一并提起诉讼……”。同日，原告通过农业银行分两次向被告转帐共计200万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《还款协议书》、转帐凭证、借记卡一卡资料查询等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，如借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《还款协议书》中约定了借款利率为月利率为1%，现原告主张被告按照银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建光应于本判决生效之日起十日内归还原告陈贤焕借款人民币200万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告陈贤焕自2015年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告余建光未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，800元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币11，400元，由被告余建光负担；保全费人民币5，000元，由被告余建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永靖刑初字第87号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年10月1日生，汉族，永靖县人，初中文化，农民，住永靖县。2014年7月9日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局刑事拘留，7月18日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
辩护人潘进贤，甘肃王力律师事务所律师。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了合并审理。永靖县人民检察院指派检察员焦玉章出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某某及其委托代理人罗琳才、被告人罗某某及其辩护人潘进贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2013年5月31日19时许，在永靖县太极镇孔寺村，被告人罗某某与同村村民朱某某因土地纠纷发生争吵，朱某某在罗某某脸部抓一下，后罗某某用铁锨在朱某某腿部打了两下。朱某某之子张某某赶到后与罗生来争吵时，罗某某在张某某头部、面部打了几拳。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人罗某某的刑事责任。被告人罗某某主动投案，建议对被告人罗生来在三年至四年有期徒刑幅度内量刑。
庭审中，被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，愿意承担刑事责任及民事赔偿责任，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人罗某某主动投案，依法应当认定为自首；案发后，被告人亲属支付了被害人住院费43500元；被告人罗某某与朱某某所争议的耕地属罗某某本人的承包地，朱某某为此与罗某某发生纠纷并首先动手撕扯被告人，具有过错责任；被告人罗某某的行为属防卫过当行为等，请求法庭对被告人罗某某从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：被告人罗某某与同村村民朱某某因位于永靖县太极镇孔寺村的耕地存在纠纷。2013年5月31日19时许，被告人罗某某到双方纠纷的耕地查看时，朱某某闻讯后赶来，双方发生争吵，期间，朱某某在罗某某脸部抓一下，后罗某某用铁锨在朱某某腿部打了两下。朱某某之子张某某赶来与罗某某争吵时，罗某某在张某某头部、面部打了几拳。后张某某打电话向永靖县公安局报案，民警到达现场，提取铁锨一把并将罗某某带至派出所询问。次日，被害人朱某某、张某某到中国水利水电第四工程局刘家峡医院住院治疗，朱某某伤诊断为左髌骨骨折、全身多处软组织挫伤。张某某伤诊断为头部外伤、牙齿松动。朱某某于当日在该院住院至8月5日，花住院费15272.16元。经永靖县公安司法鉴定中心鉴定，朱某某损伤程度属重伤，张某某损伤程度属轻微伤。2014年7月9日，永靖县公安局古城派出所传唤罗某某，罗某某于当日到案接受讯问。经被害人朱某某申请，甘肃法医学会司法医学鉴定中心于2014年12月1日对朱某某损伤进行了伤残等级鉴定，被鉴定人朱某某损伤为八级伤残。朱某某住院期间，被告人罗某某亲属支付了住院费及其他医疗费共计43500元。2015年1月5日，经本院调解，被害人朱某某与被告人罗某某亲属自愿达成赔偿协议，由被告人罗某某另行赔偿朱某某、张某某医疗费等经济损失共计9万元，已履行。朱某某向本院递交了谅解书，对罗某某表示谅解，申请法庭对罗某某判处缓刑。
上述事实，有户籍证明、接处警登记、受案登记表、到案经过、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、指认笔录等证据，已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人罗某某故意伤害他人身体成重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人罗某某犯罪后，在司法机关尚未采取强制措施前主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某亲属积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史爱琴
审 判 员 李 惠
人民陪审员 田瑞亭
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨开静
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一项自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
第二项如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1257号
申请执行人韦克莉，女，1972年2月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码450205197202260029。
被执行人韦伟，男，1979年10月30日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码45020519791030001X
韦克莉与韦伟借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）桂0205民初1775号已经发生法律效力。由于被执行人韦伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦克莉于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人韦伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦克莉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦伟新的财产线索，申请执行人韦克莉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 罗淞元
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月二日
书记员 陆铁梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第839号
上诉人（原审被告）金阳县三和水电开发有限责任公司。住所地：四川省凉山彝族自治州金阳县天地坝镇南街**号。
法定代表人杨红星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西昌泰格瑞环保有限公司（以下简称泰格瑞公司）。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市安宁镇。
法定代表人杨培富，该公司总经理。
委托代理人褚明，四川月都律师事务所律师。
上诉人金阳县三和水电开发有限责任公司（以下简称三和水电公司）不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民管字第14号民事裁定，向本院提起上诉。
三和水电公司上诉称，泰格瑞公司起诉要求上诉人支付工程余款650000元；质量保证金144207元；滞纳金188000元，合计标的额为982207元。依照《四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》，甘孜、阿坝、凉山州中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币l00万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币50万元以上的第一审民商事案件，因此该案一审应该由金阳县人民法院管辖，四川省凉山彝族自治州中级人民法院不予支持上诉人的管辖权异议明显错误。据此请求依法撤销川凉中民管字第14号民事裁定，请求将本案移送金阳县人民法院管辖。
泰格瑞公司书面答辩称，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民管字第14号民事裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法正确，程序合法，请求依法维持一审裁定，驳回三和水电公司的上诉。
本院认为，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，甘孜、阿坝、凉山州中级人民法院管辖诉讼标的额在100万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在50万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。经查，本案中，泰格瑞公司起诉要求三和水电公司支付工程余款650000元、质量保证金144207元、滞纳金1880000元、合计标的额为2674207元。四川省凉山彝族自治州中级人民法院受理该案符合上述规定。关于泰格瑞公司起诉标的额是否为982207元的问题，经一审法院查明，由于四川月都律师事务所工作人员在起草民事诉讼状时，没认真校对，至起诉状第一项诉讼请求中的滞纳金1880000元，在小数点前少书一个零成为188000元，但该第一项请求的总额为2674207元。且泰格瑞公司及其委托代理人发现后，已于2014年7月27日将更正后的民事诉讼状补交一审法院，并函告该院出现诉讼请求分项错误的原因。原审法院予以认可。
综上，本院认为，泰格瑞公司的起诉金额符合四川省凉山彝族自治州中级人民法院作为一审法院管辖案件的规定，该院享有管辖权。上诉人三和水电公司提出的上诉请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 袁 红
代理审判员 陈 珂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卢 佳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1672号
罪犯余飞宙，现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即上饶市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）饶中刑二终字第51号刑事判决，以被告人余飞宙犯抢劫、绑架罪判处有期徒刑六年，罚金一万元，并已交付执行。2014年7月17日本院以（2014）饶中刑执字第918号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑八个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，罪犯余飞宙在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月考核表扬9次、单项表扬2次，监狱级积极分子1次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯余飞宙在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余飞宙准予假释（假释考验期至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 何文甜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭中刑一初字第131号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人马贤伟，男，回族。2008年5月14日，曾因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑六年，2011年7月5日刑满释放。2012年7月2日因涉嫌贩卖毒品被昭通市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
辩护人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭市检刑诉字（2012）183号起诉书指控被告人马贤伟犯运输毒品罪一案，本院于2013年4月24日作出（2013）昭中刑一初字第25号刑事判决。宣判后被告人马贤伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）云高刑终字第914号刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省昭通市人民检察院指派检察员杨智出庭支持公诉，被告人马贤伟及其辩护人陈学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月1日19时许，公安民警在昆明市北京路金刀营村对面公交车站旁被告人马贤伟驾驶的云A818**轿车上，查获马贤伟运输至该处的毒品甲基苯丙胺2910克。并当庭出示了抓获经过、扣押物品清单、指认笔录、毒品称量笔录、提取笔录、毒品检验鉴定报告、通话清单、证人证言、云南省昆明市中级人民法院（2008）昆刑三初字第323号刑事判决书、释放证明、户口证明等证据。公诉机关认为，应当以运输毒品罪追究被告人马贤伟的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，马贤伟供述2012年6月30日李某某叫其去昆明火车站帮拿香烟，在火车站向一女子拿到一鞋盒，第二天将鞋盒交给李某某时被抓获，事前不明知是毒品，请求从轻处罚。其辩护人陈学东提出，指控马贤伟犯运输毒品罪缺乏证据支持，马贤伟的行为不符合“主观明知”的条件，不构成运输毒品罪。马贤伟的行为更符合转移、窝藏、隐瞒毒品及非法持有毒品罪名的规定。
经审理查明，2012年7月1日19时许，被告人马贤伟驾驶云A818**黑色“大众”轿车到昆明市北京路金刀营村对面公交车站旁时，被民警在该车辆副驾驶位脚垫处查获毒品可疑物六砣，净重2910克。经鉴定，系甲基苯丙胺，平均含量为12.8%。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过证实，2012年7月1日19时许，公安民警在昆明市北京路金刀营村对面公交车站旁被告人马贤伟驾驶的云A818**黑色“大众”轿车副驾驶位脚垫处，查获毒品可疑物六砣。
2、扣押物品清单、指认笔录证实，2012年7月1日，向马贤伟扣押手机二部、鞋盒一个、黑色袋子一个、毒品可疑物六坨。马贤伟指认车牌云A818**黑色大众轿车是自己驾驶，毒品放在副驾驶位脚垫上，并对毒品及包装物作了确认。
当庭出示的毒品、车辆照片及手机二部、毒品包装物，被告人马贤伟确认属实。
3、毒品称量笔录、提取笔录、毒品检验鉴定报告证实，将查获的毒品当马贤伟面称量，净重2910克，并提取六份送检，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，甲基苯丙胺的平均含量为12.8%。
4、证人证言：
合某某证实，其系昆明华荣汽车租赁有限公司的企业法人，云A818**黑色“大众”轿车是公司的，主要用于租赁。2012年6月30日19时10分许，因马贤伟没有身份证及驾驶证，他以一同来的马某某的驾驶证，办理租车手续，租了云A818**轿车给马贤伟，车子是马某某开出去的。租车协议印证了马贤伟租用车辆的情况。领条证实，该车已发还合某某。
马某某证实，2012年6月30日下午，马贤伟打电话向我借驾驶证去租车，后与马贤伟一起到华荣汽车租赁有限公司租了一张云A818**黑色大众轿车。
马某甲证实，马贤伟租住自己在盘龙区金刀营村40号的房屋。
5、通话清单证实，马贤伟的电话与李某某的电话在2012年6月24日至7月1日有10次通话，在2012年7月1日有7次通话。
6、云南省昆明市中级人民法院（2008）昆刑三初字第323号刑事判决书、释放证明证实，2008年5月14日，马贤伟因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六年，2011年7月5日刑满释放。
7、尿液检测笔录证实，经对马贤伟尿液检测，结果呈阳性。
8、户口证明证实，马贤伟系完全刑事责任年龄人。
9、被告人马贤伟供述，2012年6月30日，李某某打电话叫我去昆明火车站帮他向一个女的拿两条外烟提到我的住处，李某某说第二天来拿。次日14时许，李某某打电话给我，我告诉他我住在金刀营村。19时许，李某某电话告诉我其在金泉广场等我。我把那个女人给的物品提出来放在副驾位的脚垫上，开车到金泉广场，李某某打开车门坐在副驾位上，另一名男子刚打开右后车门时，我们三个就被抓获了。当时我想李某某是整毒品的，这女子拿给他的可能是毒品。
本院认为，公诉机关指控被告人马贤伟的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，能够证明案件事实，证据确实充分。本院予以确认。被告人马贤伟违反国家对毒品的管理规定，运输毒品甲基苯丙胺2910克的行为，已构成运输毒品罪，应依法处罚。被告人马贤伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕释放后，五年内又犯运输毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于从现有证据不能排除被告人马贤伟受他人指使运输毒品的可能，对马贤伟可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人马贤伟辨称“不明知是毒品”及其辩护人所提“马贤伟不明知是毒品，行为不构成运输毒品罪，符合非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，被告人马贤伟有贩卖毒品、吸食毒品的经历，对毒品的认知能力有别于一般人，且其在侦查阶段曾供述过知道是毒品，故应认定马贤伟明知是毒品而运输，其辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马贤伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺2910克、手机二部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周志培
审判员 张钦鹏
审判员 黄开奇
二〇一四年八月十八日
书记员 朱小二
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01024号
上诉人（原审原告）：楚部湘，男，1967年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉中星锻造有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人：许卓清，该公司总经理。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人楚部湘为与被上诉人武汉中星锻造有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年1月1日，武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）与楚部湘签订固定期限劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，工作岗位为锻工。2011年7月28日，中星�司作出《通知》（《中星综（2011）03号文件》），决定自2011年8月1日起与楚部湘终止劳动合同。2012年1月9日，楚部湘向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中星公司支付2011年2月至8月的双倍工资12638元、赔偿金20694元。2012年10月16日，该委作出仲裁裁决书（鄂劳人仲裁字（2012）290号），裁决由中星公司向楚部湘支付2011年2月至7月双倍工资差额8647元和经济补偿金1416元。楚部湘不服该裁决，起诉至法院，请求判决中星公司支付2011年2月至7月的双倍工资及2011年8月的工资合计30428.64元、非法终止劳动合同的赔偿金30428.64元、支付43个月的周六加班工资26447.31元、支付未休带薪年休假的工资7629.03元。原审法院经审理认为，楚部湘主张的周六加班费及未休年休假的请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定未经仲裁前置程序，不予处理，并于2013年10月10日驳回了楚部湘的周六加班费及未休年休假工资的诉讼请求。楚部湘不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2014年5月6日作出了（2014）鄂武汉中民商终字第00073号民事判决书，维持了一审判决。楚部湘不服该判决向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年8月18日驳回了楚部湘的再审申请。楚部湘于2014年7月30日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中星公司支付在职期间周六的加班费及未休年休假的工资，合计53501.9元，该委于当日以楚部湘的仲裁请求超过了仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书，楚部湘不服，遂诉至法院，请求：1、中星公司支付楚部湘20**年1月1日至2011年7月28日周六加班工资26421.91元，及其加付赔偿金23779.72元；2、中星公司支付楚部湘20**年1月1日至2011年7月28日未休带薪年休假的工资3300.27元。在原审审理过程中，楚部湘将第二项诉讼请求变更为要求中星公司向其支付未休年休假工资10000.8元。
原审法院认为，本案的争议焦点为楚部湘主张的加班费及未休年休假工资是否超过仲裁时效。本案中的双方当事人之间的劳动关系的终止时间为2011年8月1日，楚部湘于2012年10月31日在法院起诉要求中星公司支付周六加班费、未休年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算”，第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中的楚部湘主张的周六加班费、未�年休假工资的请求超过了法定的一年的仲裁时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。楚部湘主张的各项请求因超过仲裁时效而无法得到法律保护，故对其全部诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，原审法判决：驳回楚部湘的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
上诉人楚部湘不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判�付楚部湘的全部诉请，并由中星公司承担案件诉讼费用。其上诉的事实与理由为：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2011年7月28日，中星公司单方作出了解除通知，通知自2011年8月1日起与楚部湘终止劳动合同，楚部湘不服，于2012年1月9日开始寻求司法救济。2012年1月18日，中星公司与楚部湘签有一份协议，该协议虽然对中星公司支付楚部湘56**元钱是否属于支付2011年6月至l2月的工资并不明确，但已经足以证明双方的劳动纠纷未能于2011年8月1日终止。2014年8月l8日湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂民申字第00783号裁判书，已经足以证明双方的劳动纠纷并非终止于2011年8月1日。2015年2月，法院强制执行款l3760元由中星公司抵达楚部湘账户的事实，足以表明双方之间的劳动纠纷未能于2011年8月1日终止。二、一审法院在适用法律上存在错误。2012年1月9日楚部湘向湖北省�动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未超过诉讼时效。之后，楚部湘不服裁决，进行了起诉、上诉、再审等，未漏掉中间任何一个诉讼程序。
被上诉人中星公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算”，第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中楚部湘与中星公司之间的劳动关系终止于2011年8月1日，根据上述规定，楚部湘主张中星公司支付其周六加班费、未休年休假工资应于2012年8月1日前提出，楚部湘于2012年10月31日起诉要求中星公司支付周六加班费、未休年休假工资已超过上述法律规定的一年仲裁时效。因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院以楚部湘主张的各项请求因超过仲裁时效而对其全部诉讼请求予以驳回并无不当。
综上，上诉人楚部湘的上诉理由及请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人楚部湘负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡 鹏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0574号
上诉人（原审原告）朱国华，居民。
委托代理人董世闻，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市锅炉制造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区开创路5号。
法定代表人刘祥斌，该公司董事长。
委托代理人顾阳生。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人朱国华因与被上诉人盐城市锅炉制造有限公司（以下简称锅炉公司）股东资格确认暨公司盈余分配纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第0467号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱国华在一审中诉称，1998年9月17日其购买原盐城市锅炉厂3000元股权份额，成为盐城市锅炉厂职工股股东。但自2000年至今，朱国华未享受任何红利分配。2001年7月31日至2002年10月20日，在公司红利尚未分配的情况下，锅炉公司将利润转移，且还在媒体及其他场合公开否认朱国华的股东地位。朱国华多次向锅炉公司索要公司红利，但锅炉公司均未答复，锅炉公司行为严重侵害朱国华的合法权益，故诉至法院要求确认朱国华3000元基本股股东地位；支付1998年9月17日至2001年7月31日、2001年7月31日至2002年10月29日公司红利各2万元，以及自2002年10月29日至今的红利3万元；并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查，盐城市锅炉厂原为国有企业，企业所有资产均为国有资产。1998年盐城市锅炉厂向包括本案朱国华在内372名职工出具了3000元（3名职工为1500元）基本股收据一份。2002年盐城市锅炉厂进行国有企业改制，同年11月，原盐都县人民政府以都政复（2002）79号批复，同意将盐城市锅炉厂由全民所有制企业改制为有限责任公司，对盐城市锅炉厂实行整体资产出售，盐城市锅炉厂的资产以中介机构评估、国资局确认，其出售价格以国资局与改制后的企业签订的协议为准；改制后的企业以经营管理层控股、部分职工参股、经营者持大股方式募集股金，到相关部门办理变更登记手续；盐城市锅炉厂的全体职工由改制后的企业整体接受，重新订立5年以上的劳动合同，续接社会保险手续。2003年1月，刘祥斌等42名新股东设立锅炉公司，并经工商部门登记注册。
原审法院认为，盐城市锅炉厂由国有企业经原盐都县人民政府批复同意改制为股份制的锅炉公司，股东由原来的国家控股变为42名自然人股东控股，导致朱国华非为改制后的有限公司股东，并非是自然人控股的有限公司股东之间的权益之争引发的结果，而是国企改革改制的遗留问题，是政府改革改制行为所致，故本案不是平等的民事主体之间民事权益之争，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朱国华的起诉。案件受理费822元，予以免交。
宣判后，朱国华不服原审法院上述裁定，向本院上诉称，原审法院事实认定错误。本案是平等主体之间的民事纠纷，依法属于法院案件受理范围。本案是公司股东朱国华与前后具有继承关系的锅炉公司之间的民事纠纷。从工商登记情况看，原盐城市锅炉厂和现锅炉公司的关系仅仅是名称变更，且自2000年至2012年，锅炉公司每年欺诈性的向朱国华发放股息。2003年原盐都县政府将盐城市锅炉厂进行处置，仅仅依法处理部分资产，对职工的身份并未给出任何处理意见，也无权处理他人股权。本案只是朱国华起诉锅炉公司确认股权暨盈利分配的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷。二、原审适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，本案属于法院受理范围。三、原审法院下达裁定书和法律相悖。原审法院在2014年7月15日受理本案，上诉人缴纳费用，原审法院经历开庭和调解程序，若本案不属于法院受理范围，原审法院应在朱国华递交起诉状7天内下达裁定，而不是经过审理后下达不予受理的裁定。综上请求：1、撤销原裁定，指令原审法院或其他法院审理本案；2、上诉费用由锅炉公司负担。
被上诉人锅炉公司辩称，1、朱国华不具备股东身份，本案讼争的股金是朱国华在原盐城市锅炉厂所投入的资金，现在的锅炉公司没有收到朱国华任何股金投入；2、朱国华股金的投入没有经过工商部门的登记，不是实际意义上的股东；3、本案的争议是政府的行政行为导致的企业改制。企业的调整改制是地方政府决定的，而不是锅炉公司决定的。原盐城市锅炉厂的出售及对所有权的处置和职工的安置是政府的文件等所安排的，并不是朱国华与锅炉公司之间所产生的行为。对全民所有制职工身份的转化，由全民职工变成合同制工人也不是由朱国华所决定；4、确认本案的盐城市锅炉厂的营业执照的注销，停止经营活动，这些行为都是政府决定的。综上，本案所发生的争议是行政争议，是政府改制导致的。朱国华与锅炉公司没有权益争议。
本院经审理，原审认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案中双方对原盐城市锅炉厂系国有企业并无争议。即便1998年原盐城市锅炉厂向职工筹集股金，也未经工商登记，企业性质并未改变，仍为国有企业。及至2002年原盐城市锅炉厂进行国企改制时，也并非盐城市锅炉厂自己进行，而是由政府主导，原盐都县政府还针对该厂的改制专门发文，行使其对国有资产的管理职责。本案上诉人朱国华所诉讼的认为其股东资格未被依法确认恰是在该厂改制过程中所发生，当然是政府主导的改制行为所致，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。至于上诉人朱国华提出的如果本案不属于人民法院受理的民事案件，原审法院即不应受理，更不应审理后又裁定不予受理的问题。首先，原审法院作出的裁定内容为驳回朱国华的起诉，而非不予受理。其次，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原审法院在立案后发现本案不符合受理条件，裁定驳回起诉并无不妥。综上，上诉人朱国华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 浩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00288号
原告王明龙。
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。
负责人刘继祥，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人葛立菁，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司职员（代理权限：特别授权代理）。
原告王明龙与被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中联财险襄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王明龙的委托代理人任金魁、被告中联财险襄支公司的委托代理人葛立菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明龙诉称：2013年7月22日，王明龙驾驶鄂F2U6**／鄂FH0**挂车在福银高速公路出口处与何振江驾驶的陕AM60**号车发生碰撞后，又与王安龙驾驶的豫MB33**／豫MD2**号车相撞，造成三车受损。事故发生后，因王明龙向被告申请理赔被拒，故诉至法院，要求判令被告在国内公路货物运输保险内赔偿王明龙损失98000元。
被告中联财险襄支公司辩称：依据保险合同及条款的约定，水果不属于承保货物，故该损失不属于保险公司赔偿范围；王明龙的西瓜损失经我公司定损为94020元，但损失数额应以最终核损为准。
经审理查明：2013年4月9日，中联财险襄支公司同意为被保险人王明龙承保国内公路货物运输保险（以下简称公路货运险）并出具保险单，保险单载明：运输车辆信息为鄂F2U6**／鄂FH0**挂号车，货物名称为汽车配件，保险金额为10万元，保险期间为2013年4月10日起至2014年4月9日止。公路货运险条款保险标的范围第一条约定“凡在国内经公路运输的货物均可为本保险之标的”；第三条约定“下列货物不在保险标的范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物”；保险责任第四条约定“由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸、……；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、……”。2013年7月22日，王明龙驾驶鄂F2U6**／鄂FH0**挂号车（车载货物为西瓜），行驶至福银高速公路（西安方向）礼泉出口处时，与何振江驾驶的陕AM60**号车发生碰撞，紧接着又撞上王安龙驾驶的豫MB33**／豫MD2**挂号车，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：王明龙承担事故的全部责任，何振江、王安龙无责任。事故发生后，王明龙向中联财险襄支公司报案，中联财险襄支公司对货物及相关费用定损为94020元，后该公司又对西瓜损失核定为70000元。因王明龙要求中联财险襄支公司支付保险金被拒，引起本案诉讼。
本院认为：王明龙向中联财险襄支公司申请投保公路货运险，中联财险襄支公司同意承保并出具保险单，双方之间的保险合同关系成立，合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。王明龙因交通事故造成运输的货物西瓜受损，中联财险襄支公司以水果不在公路货运险条款约定保险标的范围内为由拒绝赔付。王明龙认为，公路货运险关于水果不在保险标的范围内的约定属于免责条款，该条款在保险人未尽明确说明义务的情况下不产生法律效力。本院认为，公路货运险中关于约定保险标的范围的条款，是对保险人保险责任范围的界定，属于保险责任条款。本案所涉保险标的范围条款约定清晰，按照通常理解不会产生歧义，保险人无须就该条款对投保人作明确说明，该条款在合同成立之时即产生效力，对合同双方当事人均具有法律约束力，王明龙关于该条款未经保险人明确说明不产生法律效力的意见于法相悖，本院不予采纳。王明龙虽因交通事故造成运输的货物受损，但因该货物不属于公路货运险约定的保险标的物，中联财险襄支公司不需对该货物损失承担保险责任。综上，王明龙的诉讼请求与保险合同约定及法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取1237元，由原告王明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 周 芹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第105号
上诉人（原审被告）李显逵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）邱晓芳，女，汉族。
委托代理人王燕，云南欣晨光律师事务所律师。（特别授权）
上诉人李显逵因与被上诉人邱晓芳民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年8月5日，在本院公开开庭进行了审理。上诉人李显逵，被上诉人邱晓芳特别授权的委托代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：李显逵先后向邱晓芳借款，2012年11月18日，李显逵书写了三份借条给邱晓芳，内容分别为：“今借到邱晓芳人民币￥100000元整大写〈壹拾万元整〉；借款人：李显逵；2012年11月18日。今借到邱晓芳人民币￥10000元整做公司借款用；借款人：李显逵；2012年11月18日。今借到邱晓芳人民币￥30000元整大写〈叁万元整〉；借款人：李显逵；2012年11月18日”。邱晓芳提起诉诉，要求李显逵归还欠款140000元及利息。
原审法院认为，债务应当清偿。邱晓芳现主张要求李显逵归还向其所借款140000元，为此提交了李显逵书写的借条三份，予以证实李显逵向其借款的事实，邱晓芳已完成举证责任。李显逵系成年人，具有完全民事行为能力，其在书写借条给邱晓芳时，应当预见到由此行为产生的法律后果，并要为此行为承担相应的法律责任。李显逵现辩称邱晓芳所主张的140000元借款中，自己只是借过30000元，其余的100000元系与邱晓芳合伙开办公司时，邱晓芳答应给自己的股份，10000元是用作公司的周转资金。但李显逵对自己的答辩主张，未提交相关证据证实，李显逵应承担举证不能的不利后果。对邱晓芳要求李显逵归还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对邱晓芳要求李显逵支付利息的诉讼请求，虽然邱晓芳、李显逵未对逾期还款作过利息约定，但在庭审陈述中，邱晓芳、李显逵均认可在2012年11月18日李显逵写下借条前，双方争议的140000元已经发生，李显逵书写借条给邱晓芳当日，应视为邱晓芳对要求李显逵归还借款进行了催告。对邱晓芳要求李显逵支付利息的诉讼请求，按同期银行贷款基准年利率6%，天数以李显逵书写借条次日起至判决书规定的履行期限届满之日止计算，共574天，计算后予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：由李显逵在原审判决生效后二十日内偿还邱晓芳借款140000元及利息13210元。案件受理费减半收取1550元（已交），由李显逵承担（因邱晓芳已预交，现由李显逵在履行上述款项时一并支付给邱晓芳）。
原审判决宣判后，李显逵不服，向本院提起上诉，李显逵的上诉请求是：撤销一审判决，改判驳回邱晓芳的诉讼请求，一、二审诉讼费由邱晓芳承担。其上诉的主要事实和理由是：一审判决认定事实不清认定事实错误。双方间系合伙关系，因开办公司需要资金，故注册资金100000元和周转金10000元，是邱晓芳自愿入股投资，协商由邱晓芳占51%的股权、李显逵占49%的股权，并且这110000元，李显逵没有使用过，都是双方在开办公司、支出人工、房屋租金、进货款、办公家具、出差费用等，所以，本案中的110000元不属于借款，而是合伙关系。另外的30000元，也是在用在开办公司、支出人工、房屋租金、进货款、办公家具、出差等费用上。最后公司的所有财产，都在邱晓芳处。
邱晓芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。从借条的形式及实质看，双方是借贷关系而非合伙关系，且在一审中上诉人对借条的合法性、真实性、关联性均予以认可。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，李显逵对原审认定事实无异议，但认为11万元系投资款，个人借款仅有3万元。邱晓芳对原审认定事实无异议。
二审中，李显逵提交了三份（李某、高某某、马某某）证人证言并申请证人詹某某出庭作证。
三份（李某、高某某、马某某）证人证言，欲证明三份借条中的11万元不是私人借款。
证人詹某某庭审作证陈述：李显逵与邱姓女子以及杨晓明合伙开公司，有通过转账打过借款的事实，但具体情况已记不清楚。
邱晓芳质证认为，出具三份证人证言的证人不能证明是公司员工，也不能证明十一万元款项是用于公司，不予认可；对证人詹某某的当庭陈述认为，不能证明其是公司员工，也不能证明款项是用于公司的投入，反而能证明双方间存在借款的转汇事实。故对双方间转汇的事实予以认可，其余部份不予认可。
本院经审查，三份（李某、高某某、马某某）证人证言未提供其身份情况，内容不能证明双方间合伙投入或属借款的事实，且所出具的书证，不符合证据的法定形式，不予采信；对詹某某的当庭陈述部份中，对双方间已实际发生借款的转汇事实的陈述，予以采信；其余部份不能证明款项的属性，不予采信。
二审中，邱晓芳向本院出具了已生效的（2014）禄民初字第458号民事判决书，双方均对该判决中，邱晓芳主张的合伙纠纷，并请求受诉法院判决李显逵返还20万元合伙款项被判决驳回诉请的该事实无异议。
对原审认定事实中双方无异议的部份，本院予以确定。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对十一万元款项是借款还是投资款存在争议。
本院认为，邱晓芳在原审诉讼中举出的《借条》，李显逵均予以认可，且认可双方间存在该借款的转汇事实存在，但其认为其中11万元已用于公司投入的意见，在二审中所举出的证据不能印证该主张成立，关于双方间的合伙法律关系，受诉法院已判决处理并已生效，故对已投入公司经营的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李显逵的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款〈一〉项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3364元，由上诉人李显逵承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向禄丰县人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年九月十九日
书记员 王丕君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第105号
上诉人（原审被告）李显逵，男。
被上诉人（原审原告）邱晓芳，女。
委托代理人王燕，云南欣晨光律师事务所律师。
上诉人李显逵因与被上诉人邱晓芳民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年8月5日，在本院公开开庭进行了审理。上诉人李显逵，被上诉人邱晓芳特别授权的委托代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：李显逵先后向邱晓芳借款，2012年11月18日，李显逵书写了三份借条给邱晓芳，内容分别为：“今借到邱晓芳人民币￥100000元整大写〈壹拾万元整〉；借款人：李显逵；2012年11月18日。今借到邱晓芳人民币￥10000元整做公司借款用；借款人：李显逵；2012年11月18日。今借到邱晓芳人民币￥30000元整大写〈叁万元整〉；借款人：李显逵；2012年11月18日”。邱晓芳提起诉诉，要求李显逵归还欠款140000元及利息。
原审法院认为，债务应当清偿。邱晓芳现主张要求李显逵归还向其所借款140000元，为此提交了李显逵书写的借条三份，予以证实李显逵向其借款的事实，邱晓芳已完成举证责任。李显逵系成年人，具有完全民事行为能力，其在书写借条给邱晓芳时，应当预见到由此行为产生的法律后果，并要为此行为承担相应的法律责任。李显逵现辩称邱晓芳所主张的140000元借款中，自己只是借过30000元，其余的100000元系与邱晓芳合伙开办公司时，邱晓芳答应给自己的股份，10000元是用作公司的周转资金。但李显逵对自己的答辩主张，未提交相关证据证实，李显逵应承担举证不能的不利后果。对邱晓芳要求李显逵归还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对邱晓芳要求李显逵支付利息的诉讼请求，虽然邱晓芳、李显逵未对逾期还款作过利息约定，但在庭审陈述中，邱晓芳、李显逵均认可在2012年11月18日李显逵写下借条前，双方争议的140000元已经发生，李显逵书写借条给邱晓芳当日，应视为邱晓芳对要求李显逵归还借款进行了催告。对邱晓芳要求李显逵支付利息的诉讼请求，按同期银行贷款基准年利率6%，天数以李显逵书写借条次日起至判决书规定的履行期限届满之日止计算，共574天，计算后予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：由李显逵在原审判决生效后二十日内偿还邱晓芳借款140000元及利息13210元。案件受理费减半收取1550元（已交），由李显逵承担（因邱晓芳已预交，现由李显逵在履行上述款项时一并支付给邱晓芳）。
原审判决宣判后，李显逵不服，向本院提起上诉，李显逵的上诉请求是：撤销一审判决，改判驳回邱晓芳的诉讼请求，一、二审诉讼费由邱晓芳承担。其上诉的主要事实和理由是：一审判决认定事实不清认定事实错误。双方间系合伙关系，因开办公司需要资金，故注册资金100000元和周转金10000元，是邱晓芳自愿入股投资，协商由邱晓芳占51%的股权、李显逵占49%的股权，并且这110000元，李显逵没有使用过，都是双方在开办公司、支出人工、房屋租金、进货款、办公家具、出差费用等，所以，本案中的110000元不属于借款，而是合伙关系。另外的30000元，也是在用在开办公司、支出人工、房屋租金、进货款、办公家具、出差等费用上。最后公司的所有财产，都在邱晓芳处。
邱晓芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。从借条的形式及实质看，双方是借贷关系而非合伙关系，且在一审中上诉人对借条的合法性、真实性、关联性均予以认可。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，李显逵对原审认定事实无异议，但认为11万元系投资款，个人借款仅有3万元。邱晓芳对原审认定事实无异议。
二审中，李显逵提交了三份（李某、高某某、马某某）证人证言并申请证人詹某某出庭作证。
三份（李某、高某某、马某某）证人证言，欲证明三份借条中的11万元不是私人借款。
证人詹某某庭审作证陈述：李显逵与邱姓女子以及杨晓明合伙开公司，有通过转账打过借款的事实，但具体情况已记不清楚。
邱晓芳质证认为，出具三份证人证言的证人不能证明是公司员工，也不能证明十一万元款项是用于公司，不予认可；对证人詹某某的当庭陈述认为，不能证明其是公司员工，也不能证明款项是用于公司的投入，反而能证明双方间存在借款的转汇事实。故对双方间转汇的事实予以认可，其余部份不予认可。
本院经审查，三份（李某、高某某、马某某）证人证言未提供其身份情况，内容不能证明双方间合伙投入或属借款的事实，且所出具的书证，不符合证据的法定形式，不予采信；对詹某某的当庭陈述部份中，对双方间已实际发生借款的转汇事实的陈述，予以采信；其余部份不能证明款项的属性，不予采信。
二审中，邱晓芳向本院出具了已生效的（2014）禄民初字第458号民事判决书，双方均对该判决中，邱晓芳主张的合伙纠纷，并请求受诉法院判决李显逵返还20万元合伙款项被判决驳回诉请的该事实无异议。
对原审认定事实中双方无异议的部份，本院予以确定。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对十一万元款项是借款还是投资款存在争议。
本院认为，邱晓芳在原审诉讼中举出的《借条》，李显逵均予以认可，且认可双方间存在该借款的转汇事实存在，但其认为其中11万元已用于公司投入的意见，在二审中所举出的证据不能印证该主张成立，关于双方间的合伙法律关系，受诉法院已判决处理并已生效，故对已投入公司经营的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李显逵的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款〈一〉项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3364元，由上诉人李显逵承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向禄丰县人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年九月十九日
书记员 王丕君
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0235行初13号
原告于少光，男，汉族，住重庆市云阳县
被告云阳县高阳镇人民政府，住所地云阳县高阳镇高阳街道。组织机构代码：00865788-3。
法定代表人钟世荣，该镇镇长。
原告于少光诉被告云阳县高阳镇人民政府移民行政补偿一案，在审理过程中原告以法院判决尚未执行为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 何世斌
审 判 员 黄海龙
代理审判员 李桂红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谭 文
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1461号之一
申请执行人：秦兴全，男，汉族，居民。
被执行人：陈中东，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1447号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈中东银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年八月十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1461号
申请执行人：秦兴全，男，汉族，居民。
被执行人：陈中东，男，汉族，居民。
申请执行人秦兴全与被执人陈中东劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人自动履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院（2017）鲁13民终84号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年八月二十五日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1461号之二
申请执行人：秦兴全，男，汉族，居民。
被执行人：陈中东，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1447号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈中东银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年八月十日
书记员 李为龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第110号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人谢革平，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡萍萍，女，1976年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人谢革平、蔡萍萍征收社会抚养费纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2011年3月31日作出的（2011）丰执审字第7号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2011年3月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人谢革平、蔡萍萍去向不明，暂查无可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于暂查无被执行人谢革平、蔡萍萍去向及其它可供执行的财产线索，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰非执字第110号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 虹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第240号
罪犯周贵平，男，1973年5月16日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年5月8日作出（2013）梅刑初字第81号刑事判决，以被告人周贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2012年10月13日起至2016年4月12日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯周贵平在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周贵平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周贵平准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年10月13日起至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹金伶
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第55号
原告赵某某，住吉林省通榆县。
被告高某，住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元由原告承担。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙成江
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1325号
原告：全椒县乐邻便利店，位于全椒县。
经营者：汤长美，女，1981年8月8日出生，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：吴某某，男，2002年1月1日出生，住安徽省全椒县。
法定代理人：吴某（系吴某某父亲），男，1977年1月14日出生，住安徽省全椒县。
被告：吴某，男，1977年1月14日出生，住安徽省全椒县。
原告全椒县乐邻便利店与被告吴某某、吴某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告全椒县乐邻便利店于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许全椒县乐邻便利店撤诉。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由全椒县乐邻便利店负担。
审判员 杨甫源
二〇一七年五月十七日
书记员 王 旭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00305号
上诉人（原审被告）连云港商祺贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区圣地福大厦9楼。
法定代表人马鑫，该公司总经理。
委托代理人林栋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）连云港万通国际旅行社有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路45-3号。
法定代表人陈静，该公司总经理。
委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。
上诉人连云港商祺贸易有限公司因与被上诉人连云港万通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，因上诉人连云港商祺贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港商祺贸易有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1930元，减半收取为965元，由上诉人连云港商祺贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 曹金陵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢844号
申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财，董事长。
被执行人：天津市宁河县经济开发区总公司，住所地天津市宁河县经济开发区芦汉路50号。
法定代表人：王忠华，总经理。
申请执行人山河建设集团有限公司与被执行人天津市宁河县经济开发区总公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人同意暂缓执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民四初字第76号民事判决书，的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚易寒
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第500号
原告王子彬，男，汉族，1963年4月出生，临河区西郊医院职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告ＸＸ，男，汉族，1980年10月出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人徐金娥，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告王子彬与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫东独任审判并公开开庭进行了审理。原告王子彬、被告ＸＸ的委托代理人徐金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子彬因被告ＸＸ未偿还于2012年6月12日向其借款160000元，特向我院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金160000元，并从借款之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至清款之日止。
本院基于查明的事实，2012年6月12日，被告ＸＸ向原告王子彬借款160000元，被告给原告出具了借条，内容为“借条，今借到王子彬现金壹拾陆万元正（160000），借款人ＸＸ，2012.6.12。”之后该借款未偿还。原告称，给被告ＸＸ借款时口头约定借款利息为月息4分，庭审中提供了其与ＸＸ的电话录音，该录音中ＸＸ对借款约定月息4分没有否定。被告辩称，借款160000元并未约定利息，借款当日双方签订了购车合同，原告购被告车未支付购车款160000元，双方的债务已抵消。
本案被告ＸＸ向原告王子彬借款160000元，有其出具的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，被告未能全面履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告要求被告支付借款利息，双方在借条中虽未写明利率，但原告提供的电话录音可以证明，双方口头约定的利息为月利息4分，现原告要求被告返还借款，并从借款之日（2012年6月12日）起按照中国人民银行颁布的同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的还款履行期限届满之日止。被告辩称原告未支付购车款，双方的债务应抵消，原告对此予以否认，且属另一法律关系，本案不做调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告王子彬借款本金160000元，并从2012年6月12日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按照中国人民银行颁布的同类贷款利率的四倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告王子彬预交1750元，由被告ＸＸ负担，剩余部分不再交纳。保全费1520元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年六月四日
书记员 陶格斯
附《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第500号
原告吴海涛。
委托代理人王耀升，临朐法律援助中心律师。
被告傅绍清。
委托代理人刘�刚。
原告吴海涛与被告傅绍清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海涛委托代理人王耀升，被告傅绍清及委托代理人刘永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海涛诉称，2010年8月，被告傅绍清从原告处借款5万元。后经原告多次索要，被告未归还。请求依法判令被告归还借款5万元及利息。
被告傅绍清辩称，原告所诉与事实不符，被告并未借原告5万元，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日，被告傅绍清从原告吴海涛处借款5万元，被告傅绍清为原告出具借据一支。以上借款经原告索要，被告傅绍清未归还。
上述事实，有借据、银行凭证、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告吴海涛与被告傅绍清民间借贷关系成立，被告傅绍清欠原告吴海涛借款5万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告�还借款之请求，依法应予支持。原告要求被告支付利息，未提供相应的证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅绍清于本判决生效之日起十日内返还原告吴海涛借款5万元；
二、驳回原告吴海涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅绍清负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 李善文
人民陪审员 王 琳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第500号
原告：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：潘金海，总经理。
被告：王建国。
被告：范树英。
被告：山东超宇精密机械有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王立美，董事长。
被告：徐晓燕。
被告：山东海大龙翔海洋生物制品有限公司，住所地：淄博市科技工业园。
法定代表人：宋振周，董事长。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉被告王建国、范树英、山东超宇精密机械有限公司、徐晓燕、山东海大龙翔海洋生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查原告主张的借贷关系涉嫌经济犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一五年四月十七日
代理书记员 翟汝雪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第500号
原告何某，男，1984年8月19日生，汉族，临川区人。
被告周某，女，1982年9月9日生，汉族，广西来宾市人。
原告何某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送送，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于2007年12月经人介绍相识，同年12月17日登记结婚。婚前，双方缺乏了解，婚后第二天，被告要求去市区洗澡，原、被告一同至市区后，被告乘原告不注意时出走，至今未归。原告及其家人一同寻找至今未果。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告周某未答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年12月经人介绍相识，同年12月17日登记结婚。婚前，双方缺乏了解，婚后双方性格差异明显，缺少沟通，无共同语言。登记结婚第二日，被告无故离家出走。此后，原告及其家人通过各种渠道寻找被告未果，被告至今下落不明。现原、被告分居已达六年之久，夫妻关系名存实亡。另查，夫妻存续期间无共同财产，亦无债权债务。
以上事实，有户口簿、结婚登记审查表、寻人启事、村委会证明、开庭笔录等材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原告何某与被告周某婚前缺乏了解即草率结婚，夫妻感情基础薄弱，婚后双方缺少沟通，无共同语言，被告离家出走后至今下落不明。现双方分居已有六年有余，脆弱的夫妻感情在多年的寻找与失望中破裂，夫妻关系名存实亡。故对原告的离婚请求，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘志峰
审判员 陈样春
审判员 邓海荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 余志征
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第500号
原告樊福顺，男，1953年4月12日出生，汉族，农民。
被告中国人寿保险股份公司临泽县支公司。
代表人濮彩花，系该公司经理。
原告樊福顺与被告中国人寿保险股份公司临泽县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，在案件审理过程中，原告樊福顺以原被告协商处理为由向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告樊福顺申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊福顺承担。
审判员 姜干兵
二〇一四年三月二十八日
书记员 段慧君
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第709号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭仿。
被执行人胡满洪。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭仿、胡满洪征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3945号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭仿、胡满洪于2013年7月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭仿、胡满洪征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3945号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭仿、胡满洪在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3945号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭仿、胡满洪承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3184号
原告东港市黄海花园业主委员会。住所地东港市大东管理区黄海花园小区*号楼*单元***室。
代表人由壮骏，该业主委员会主任。
委托代理人朱强。
被告张庆文。
原告东港市黄海花园业主委员会与被告张庆文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人由壮骏及委托代理人朱强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，黄海花园小区由原告管理物业，被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费767元。故请求判令被告立即给付2015年度物业费767元。
被告未答辩。
经审理查明，东港市黄海花园小区有业主320余户。2010年，该小区成立了业主委员会，并在东港市物业管理办公室登记备案。因该小区原物业服务企业弃管物业，原告代表小区业主自管小区物业并取得了多数业主的同意。原告确定的物业管理费用为按住宅面积每平方米每月0.6元，该费用标准获得了多数业主（超过三分之二）的同意。被告系该小区X号楼X单元X室业主，其住宅面积106.561平方米。自2015年1月1日至当年12月31日，被告应承担物业管理费用767.24元（106.561平方米×0.6元/平方米/月×12个月），经原告催要，被告至今未交付物业管理费用。
本院所确认的上述事实，有原告陈述以及业主委员会备案证明、面积表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，黄海花园小区业主自行管理小区物业并委托原告执行管理事务，不违反法律规定。原告作为物业代管人，在就物业管理费用收取事宜已征得小区多数业主同意的情况下，有权要求被告承担物业管理费用。被告作为小区业主，享受物业管理利益却拒不承担物业管理费用，损害了其他业主权利，构成不当得利，依法应承担民事责任。2015年，被告应交付物业管理费用767.24元，原告请求被告给付767元合理，应予准许。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张庆文于本判决生效后10日内，将其应承担的2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费用767元交付给原告东港市黄海花园业主委员会。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一六年八月十一日
书记员 王翠娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该公司职员。
被告罗永柏，男。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称“农行贵阳黔灵支行”）诉被告罗永柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告罗永柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年10月20日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（现机构整合为农行贵阳市黔灵支行（乙方））签订编号为2004年助字第1093号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币2200元，用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月3日起至2012年10月20日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金2200元，利息994.89元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币2200元，利息994.89元（该利息计算至2014年10月13日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告罗永柏经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告罗永柏原系贵州某某大学学生。2004年10月20日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市龙井支行向被告发放贷款人民币2200元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2004年10月20日起至2012年10月20日止，贷款年利率为5.76%，甲方在校期间的利息由财政补贴，毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计逾期利息。此后，农行贵阳市龙井支行按合同约定向被告发放借款2200元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金2200元，利息994.89元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，2014年6月3日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因网点调整原因，将农行贵阳龙井支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳市龙井支行的上级主管部门已授权将农行贵阳龙井支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行贵阳黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永柏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币2200元，并支付相应利息994.89元（利息暂计算至2014年10月13日，此后按合同约定计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告罗永柏承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李 玉 克
人民陪审员 高 菁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00911号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市孝肃路。
被执行人：曹晓东，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区杨家山街。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人曹晓东银行存款4860元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强