江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00226号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某，又名张某某，个体工商户。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年5月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，2014年6月16日被该局监视居住，2015年6月11日被本院决定逮捕，当月15日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）741号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，于2014年12月4日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭兆凯到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法扣除审限30日。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2013年5月份，被告人张某明知其手中的“地西泮片”、“盐酸曲马多片”系假药的情况下，仍三次销售给新沂市康泰药店数百瓶。经徐州市食品药品检验所检测，涉案的“地西泮片”系假药。经新沂市食药监局认定，涉案的“盐酸曲马多片”系假药。
被告人张某于2013年5月21日被新沂市公安局治安大队民警传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张某的供述、相关证人证言、徐州市食品药品检验所报告、新沂市食药监局函等证据，并据此认为，被告人张某的行为构成销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人张某辩称其不明知所销售的药品系假药，且其在讯问时受到诱供，于2014年6月24日在新沂市公安局城关派出所的讯问中受到刑讯逼供。
被告人张某的辩护人的辩护意见为：1、相关证据不能证明被告人张某明知涉案药品是假药而销售；2、相关鉴定报告中的药品不能确认系被告人张某销售给新沂市康泰药店的药品；3、被告人张某的销售药品行为，没有也不可能对人体造成任何损害，且新沂市康泰药店购买药品的目的并非为了销售。总之，本案中指控被告人张某犯销售假药罪的证据不足、事实不清。
经审理查明：2013年5月份，被告人张某明知其手中的“地西泮片”、“盐酸曲马多片”系假药的情况下，仍三次销售给新沂市康泰药店数百瓶，价值3000余元。经徐州市食品药品检验所检测，涉案的“地西泮片”系假药。经新沂市食药监局认定，“地西泮片”和“盐酸曲马多片”为二类精神药品，且均系处方药，涉案的“盐酸曲马多片”系假药。被告人张某于2013年5月21日被新沂市公安局治安大队民警传唤到案。
另查明：经新沂市食药监局类型认定，“地西泮片”和“盐酸曲马多片”为二类精神药品，且均系处方药。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人王某（系新沂市康泰药店负责人）的证言，证实2013年5月以来，其多次联系被告人张某购买“地西泮片”和“盐酸曲马多片”，被告人张某均通过物流快递将上述药品运到新沂的事实。
（2）证人高某（系被告人张某的妻子）的证言，证实存放于其家一楼的药品系被告人张某自己所购，并非其他人所购放在其家，被告人张某每次进货都是和厂家联系，再到配货站接收药品，价值3万余元的药品都放在其家一楼北侧的小屋里的事实。
（3）新沂市钟吾托运部临沂--新沂货物托运单、销货清单，证实被告人张某通过物流向新沂市康泰药店销售价值3000余元的药品的事实。
（4）被告人张某的手机通话记录，证实被告人张某与新沂市康泰药店负责人王某自2013年5月以来多次通话的事实。
（5）新沂市食药监局关于商请情协查“地西泮片”真伪的函、太原市食药监局杏花岭分局关于对“地西泮片”真伪协查函的回复，证实太原市振兴制药有限责任公司没有生产过涉案的“地西泮片”，且涉案的“地西泮片”外包装与太原市振兴制药有限责任公司备案的包装不一致的事实。
（6）新沂市食药监局关于商请情协查“盐酸曲马多片”真伪的函、锦州市食药监局关于协查“盐酸曲马多片”真伪的复函，证实锦州天龙药业有限公司已于2008年4月14日变更为大连贝尔药业有限公司并已将所有药品品种全部移至大连贝尔药业有限公司的事实。
（7）新沂市食药监局关于对药品“地西泮片”和“盐酸曲马多片”进行类型认定的说明，证实“地西泮片”和“盐酸曲马多片”为二类精神药品，均系处方药的事实。
（8）徐州市食品药品检验所检验报告，证实所查获的被告人张某销售给新沂市康泰药店的“地西泮片”系假药的事实。
（9）新沂市食品药品监督管理局关于对标示锦州天龙药业有限公司生产药品“盐酸曲马多片”定性问题的说明，证实所查获的被告人张某销售给新沂市康泰药店的“盐酸曲马多片”系假药的事实。
（10）新沂市公安局扣押的“地西泮片”和“盐酸曲马多片”的包装及说明书，证实所查获的被告人张某销售给新沂市康泰药店的“地西泮片”和“盐酸曲马多片”均系假药的事实。
（11）新沂市公安局扣押物品清单，证实新沂市公安局从新沂市康泰药店处扣押被告人张某通过物流所销售的“地西泮片”140瓶（大瓶40瓶、小瓶100瓶）、“盐酸曲马多片”50盒的事实。
（12）被告人张某的供述，证实2013年5月以来，新沂市康泰药店的老板王某多次联系其购买“地西泮片”和“盐酸曲马多片”，其先后向新沂市康泰药店发了三次货，第一次是920元的货，后两次都是1000余元的货，均为货到付款，其知道销售给新沂市康泰药店的“地西泮片”和“盐酸曲马多片”系假药的事实。
（13）户籍证明，证实被告人张某的出生日期。
（14）新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人张某的到案经过，证实本案的侦破经过。
本院认为，被告人张某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
关于被告人张某及其辩护人提出被告人张某不明知涉案药品系假药的辩解。经查认为，被告人张某多次供述其知道销售给新沂市康泰药店的“地西泮片”和“盐酸曲马多片”系假药，因购进的“地西泮片”和“盐酸曲马多片”的电子监管码均一致，从外包装上一看就知道这些药品是假药，其关于明知相关药品系假药的供述稳定，且与证人王某的证言、徐州市食品药品检验所检验报告、新沂市食药监局的说明等证据相互印证，足以证实被告人张某明知对其销售给新沂市康泰药店的“地西泮片”和“盐酸曲马多片”系假药是明知的。该辩解和辩护意见与事实不符不能成立，本院不予采信支持。
关于被告人张某在讯问时受到诱供、刑讯逼供的辩解。经法庭依法启动非法证据排除程序并查明，被告人张某于2013年5月21日被刑事拘留，当日，侦查人员对其依法进行讯问，次日，被告人张某被羁押于新沂市看守所，同年6月9日被取保候审。根据新沂市看守所出具的在押人员体检表、入所人员“五项体检结论表”等证据，可以证实被告人张某在新沂市看守所羁押钱身体无内伤和外伤；结合出庭侦查人员任苏林、葛保磊、高嵩的证言，证实侦查人员在讯问可以排除侦查机关对被告人张某讯问时存在没有诱供、刑讯逼供行为；，且被告人张某于2014年6月24日在新沂市公安局城关派出所的供述与其在新沂市看守所及新沂市公安局治安大队的其他多次供述及、证人王某的证言等证据能够相互印证。故被告人张某的该辩解不能成立，本院不予采信。
关于被告人张某的辩护人提出相关鉴定报告中的药品不能确认系被告人张某销售给新沂市康泰药店的药品；其销售的药品没有也不可能对人体造成任何损害；新沂市康泰药店购买药品并非为了销售等的辩护意见，经查认为，侦查机关扣押物品及取证、送检程序合法，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采信；被告人张某的销售药品行为没有也不可能对人体造成任何损害的辩护意见，经查认为，销售假药罪并不以实际造成损害后果为要件，该辩护意见于法无据，本院不予采信；新沂市康泰药店购买药品并非为了销售的辩护意见，经查认为，新沂市康泰药店购买药品的目的并不影响被告人张某销售假药罪的成立，该辩护意见于法无据，本院不予采信。综上，被告人张某犯销售假药罪的事实清楚、证据确实、充分，辩护人被告人及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。
根据我国刑法第一百四十一条第一款的规定，销售假药的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年3月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关扣押的假药“地西泮片”（1箱）和“盐酸曲马多片”（1箱）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 于如娟
二〇一五年六月十六日二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 河