江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3778号
上诉人(原审被告)：江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县通榆北路56号。
法定代表人：刘训浪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈洪林，男，1953年12月21日出生,汉族,住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
原审第三人：王加静，男，1960年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司与被上诉人沈洪林、原审第三人王加静民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏省盐阜建设集团有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担偿还借款11万元本息的法律责任或发回重审。2.上诉费用由被上诉人沈洪林承担。
事实和理由：一、王加静的工程师资格、项目经理证书系挂靠在上诉人公司，其并不是上诉人公司的正式员工。上诉人仅是委派王加静作为公司的项目经理负责工程的施工，并未授权其经手财务、买卖、对外融资借款等权限。一审依据建设部的相关规定认定王加静作为项目经理，具有工程项目上的人、财、物等全方位的管理权限是错误的。二、王加静加盖在案涉借条上的印章是其私自刻制，上诉人未授权其自行刻制使用。王加静在2015年3月27日已经出具承诺书给上诉人，承认其私自刻制了上诉人公司的行政公章、景山名门雅居项目部印章，被其用于工程资料、合同签订及其他用途。上诉人已经报案，阜宁县公安局已经立案并决定对王加静进行抓捕，故王加静的行为不能视为上诉人公司的借款行为，不能认定为职务行为。三、王加静未将个人所借款款项转入公司账户，也未用于公司项目，之前偿还的利息也是王加静个人偿还，公司无该款项的任何记载，也不知情。一审认定案涉借款行为属于上诉人公司的经营活动范畴，完全错误。四、一审法院完全未审查沈洪林的款项交付事实，判决从2015年3月1日起承担月利率2%的利息完全没有法律依据。综上，王加静的借款行为属于个人行为，不是职务行为，上诉人不应承担责任。王加静的行为已经涉嫌犯罪，公安机关已经立案侦查，本案应驳回起诉或中止审理。
沈洪林辩称，一、上诉人的上诉请求不能成立。答辩人是在王加静负责的景山名门雅居小区工程打工（门卫），答辩人十分清楚该工程的项目负责人是王加静。工程上的一切事务如购买材料、用工、支付工资、对外借款还款等都是由王加静负责决定。答辩人是基于王加静向答辩人借款是用于工程的合理信赖才出借的。工程后期，答辩人因病回家后，差欠答辩人的工资15000元也是上诉人直接从账上向答辩人转账支付的。二、王加静向答辩人出具借条时，加盖的是上诉人项目部的公章，答辩人当时有充分的理由相信王加静的行为是职务行为。王加静使用的项目部印章不仅在答辩人的借条上使用过，且在相关工程验收、与建设方结算上均使用过，上诉人事后都是认可的。
王加静辩称，一、上诉人诉称王加静是挂靠在其公司，不是其单位员工，违背客观事实，不能成立。王加静的项目经理是持有江苏盐阜建设集团“工作单位证书”、“聘用资格证书”和“项目经理证书”的正式职工，王加静开展的所有工作均由上诉人直接委派分工。所负责的工程都是由上诉人先对外签订合同，尔后由公司直接授权分配给王加静施工，不存在所谓挂靠的事实。企业有无为职工缴纳社会保险，不能作为衡量是否为正式员工的依据。关于工地财务问题，上诉人公司不闻不问，没有委派财务会计在工地负责，业务经济往来只能根据项目部的流水账。二、关于上诉人称的公章问题，因为公司所在地在阜宁，项目施工在盐城，刻印章是工作需要，用印章是例行公事。刻制公章事先得到公司分管副总经理张国清的同意，事后又得到公司的追认，并得到相关职能部门的一致认可，有近百份证据可以印证。从2007年开始到2015年3月25日止，近八年多的时间，上诉人一直默认该印章的使用。王加静的承诺书是上诉人的法务部事先写好的，逼迫王加静书写的。王加静使用印章的一系列行为后均应由上诉人承担。三、上诉人对其所属项目部的财务有“制定规范、管理运作、监督执行”的职能，但公司失职、懒政、管理松散，其所陈述的不知情、未参与，未追认，纯属失职行为。四、沈洪林的借款11万元是用于支付景山名门雅居工程购买陆宏海节能保温砖材料款，是王加静作为项目经理的行为，无需向上诉人请示汇报，沈洪林也足以相信王加静的借款是代表公司的借款行为。五、项目部是上诉人临时设立的一个机构，不具备独立的法人资格，其项目部负责人的借款行为属于法人授权的职务行为，相关责任应由上诉人承担。
沈洪林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款本金11万元及利息（从2015年3月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.第三人王加静承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人王加静是被告江苏省盐阜建设集团有限公司的工程师，在被告江苏省盐阜建设集团有限公司承建盐城景山名门雅居小区工程中被任命为该项目的项目经理，负责建设工程施工合同的履行。2014年第三人负责盐城景山名门雅居小区工程项目建设期间，因欠付他人材料款，于2014年10月1日，第三人王加静向原告借款11万元，约定月利息2%，未约定还款时间，借条中有第三人王加静签名并盖有“江苏省盐阜建设集团有限公司景山名门项目部”章印。第三人王加静曾给付原告1.1万元利息，现被告已全盘接管第三人所承建的景山名门雅居小区工程，对原告的借款至今未偿还。
一审另查明，盐城景山名门雅居小区工程从2014年3月26日开工，2015年3月25日竣工。
一审法院认为，原告沈洪林与被告江苏省盐阜建设集团有限公司、第三人王加静的借款事实，被告江苏省盐阜建设集团有限公司未提出异议，第三人王加静予以认可，一审法院予以确认。现双方的争议焦点是第三人王加静的借款行为是职务行为还是个人行为。借条中，经借人一栏中落款人系江苏省盐阜建设集团有限公司景山名门项目部、王加静，借款时第三人王加静系被告江苏省盐阜建设集团有限公司工程师、景山名门项目部负责人、有权使用公章。借款时间也发生在工程施工期间，且第三人王加静借款是用于偿还盐城景山名门雅居小区工程欠付他人节能保温材料款，涉案的借款行为属于被告江苏省盐阜建设集团有限公司的经营活动范畴，第三人王加静对外行使管理者职权符合法律规定，第三人王加静以上行为均符合表见代理特征。参照建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的相关规定，作为承包企业法定代表人在工程项目上的代表，项目经理在工程项目上具有人、财、物等全方位的管理权限。对此原告沈洪林有理由相信第三人王加静的行为系代表被告江苏省盐阜建设集团有限公司行使的，故第三人王加静签字行为应当认定为行使职务行为，由此产生的法律后果应由被告江苏省盐阜建设集团有限公司承担。该借款应由被告江苏省盐阜建设集团有限公司负责偿还。第三人王加静对外借款履行的是职务行为，依法对上述借款不应承担连带偿还责任。本案的借款未入被告公司账户，属于项目部内部行为，并不能对抗善意出借人沈洪林。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还欠款。故原告要求被告偿还借款本金11万元及利息（从2015年3月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，判决：一、被告江苏省盐阜建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈洪林借款本金11万元及利息（从2015年3月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求；案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告江苏省盐阜建设集团有限公司负担。
本案二审过程中，王加静提供了六组证据证明项目部印章的对外使用情况。证据一、2015年2月15日的《房屋抵偿工程款协议书》、《以房屋抵偿工程款补充协议》；证据二、悬挑式脚手架验收表一份；证据三、2008年4月的签证单一份；证据四、建筑给水排水及采暖分部工程质量验收记录；证据五、单位工程竣工验收证明书一份；证据六、2010年2月11日的借条一份、2011年1月27日的收条一份以及2012年1月18日的收条一份。上诉人的质证意见为：有的项目部的章印和本案的项目没有关系，其不清楚，补充协议的章印是否是公司的章印其也不清楚，需庭后向公司了解。
上诉人提交了如下证据：1.2017年8月28日阜宁县公安局的拘留证，证明王加静涉嫌犯罪被阜宁公安局刑事拘留，目前在网上追逃；2.2016年9月7日阜宁县公安局立案决定书，证明上诉人单位印章被伪造，公安局决定立案侦查；3.2016年10月18日盐城市公安局物证鉴定书，证明阜宁县公安局委托盐城市公安局对上诉人公司印章以及其他样本中的印章进行的鉴定，证实王加静经手的钢材合同中的公司印章以及项目部的印章是否一致；4.2015年3月25承诺书一份，证明王加静向上诉人承诺其私刻了公司公章和景山名门的项目部印章；5.2014年2月11日中标通知书及施工合同，证明景山名门项目由上诉人中标承建。
被上诉人的质证意见为：对证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议，王加静私刻的公章事实上已经被追认，其是否犯罪与本案处理结果没有关系，不作为抗辩一审裁判的理由。
本院认为，（一）关于王加静的身份问题。依据案件查明的事实，王加静是上诉人授权的景山名门雅居部分楼盘的项目负责人，其权限是履行项目负责人职权，负责建设工程施工合同的履行。上诉人主张王加静的工程师资格、项目经理证书系挂靠在上诉人公司的问题，但并不能否认其委托授权的真实性。王加静相关履职行为的法律后果应由上诉人承担。（二）关于王加静私刻印章的问题，虽然目前无证据证明王加静刻制项目部印章系得到上诉人的同意，但根据王加静及沈洪林的提供的证据，王加静在很长一段时间内曾多次使用该项目部的印章对外从事相关业务活动，上诉人不应对王加静使用私刻印章的行为进行选择性的认可。（三）关于上诉人是否应对案涉借款承担还款责任的问题。王加静是上诉人授权的项目经理，王加静在向沈洪林出具的借条中加盖了景山名门项目部的印章，沈洪林有理由相信该借款行为系项目部的行为。在本案庭审中，上诉人亦否认王加静是案涉项目的实际施工人，因此，上诉人应当承担相应的还款责任。
综上，江苏省盐阜建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张海静
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 乔 羽