广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1993号
原告董某，女，汉族，1968年4月30日出生。
委托代理人董烟桥，男，汉族，1972年9月8日出生，系原告弟弟。
委托代理人张炯，男，汉族，1970年7月2日出生。
被告徐某，男，汉族，1958年3月25日出生。
委托代理人李侃，广东高帜律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，首先适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，于2013年7月10日不公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人董烟桥，被告徐某及其委托代理人李侃到庭参加诉讼；后本院依法组成合议庭，转普通程序审理，并于2013年12月9日再次不公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人张炯，被告徐某及其委托代理人李侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年12月相识，2009年8月29日登记结婚。双方婚前感情基础尚可，婚后感情时好时坏。因家庭琐事时常发生纠纷，自2010年开始分居，分居时间长达2年多。现夫妻感情已破裂，故提出离婚请求。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产，包括位于深圳市福田区香梅路东方玫瑰花园11栋302号房屋以及位于惠州市惠东县金海湾凤池岛28栋2号房屋；3、由被告承担案件受理费。
被告辩称，其一，原告起诉离婚，但并未提出证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故应判决不准离婚。从情理上讲，被告年届55岁，体多病（患糖尿病、腰椎间盘突出），一旦判决离婚，原告利用三年多的婚姻关系获取高额利益，占有被告房产目的得逞，而被告却因此次短暂婚姻丧失唯一赖以居家养老的房屋，且面临即将退休后老无所依被扫地出门的人伦惨剧，请法院考量此案可能引发的社会矛盾和价值导向。
其二，关于原告提出分割财产的诉讼请求。被告认为，原告将东方红玫瑰花园11栋302号房屋作为夫妻共同财产进行分割无事实和法律依据。该房屋系被告于1998年8月以1152749元购买，属婚前财产。虽然被告迫于原告以离婚威逼的压力，于2010年5月21日将该房产加上原告姓名，但原、被告是以签订《深圳市二手房买卖合同》的形式办理加名手续，按该买卖合同约定，原告须向被告支付购房款576374元，而原告从未支付过该款项，造成合同未履行的事实。基于此，该房屋仍应视为被告婚前财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。而从双方结婚前后针对该房屋的处置情况看，显然原告是有预谋以婚姻为手段强行占有该房屋。具体经过如下：1、婚前原告即多次要求被告将该房屋出售，有据可查的至少有两次，即2008年7月和2009年2月，原告两次提出将该套房屋出售，被告未答应此事，原告即以此为由与被告产生激烈冲突和矛盾。2、双方于2009年8月29日结婚后，原告于2010年2月再次提出在该套房屋产权上写上被告名字，被告仍不同意，原告即坚决提出或者离婚或者答应其条件，二者只能选其一。为维持婚姻关系，被告被迫于2010年3月与原告前往深圳市房地产权登记中心更名，所幸由于此套房屋还在按揭中，按照国家有关规定无法更名而未果。3、由于此前更名系该房产尚在按揭中而未办成，原告遂于2010年5月14日将该套房屋尾款35万元付完（该款并非原告支付，而是原告自行将尚欠被告婚前借款38.4万元中拿出35万元支付尾款），并逼迫被告于2010年5月21日与其签订《深圳市二手房买卖合同》，将该房50%的产权以原价的50%即576374元的价格转让给原告。4、该房屋更名后，原告即于2010年8月提出离婚，期间还向他律师提出离婚和财产分割要求。此事给被告的打击完全超乎想象，被告明确表示双方感情尚未破裂且房产刚刚更名，不可能离婚。5、关于离婚之事一直争吵至2013年2月，原告突然又提出不离婚，但要求将其户口由河北转至深圳，被告未答应其要求，原告遂立即向法院起诉离婚。6、婚后原告经常打骂被告，从生理和心理上折磨虐待被告，甚至将被告从双方居住的北京青青家园212-111住所赶出来，期间亦于2012年春节晚上八点多强行将被告父母赶出东方玫瑰花园。基于以上事实可以看出，原告完全是以婚姻为砝码，以被告的房产和财产为目标，处心积虑强行夺取或骗取被告财产，并给被告造成极大的心理和生理伤害。法院应从公平正义角度出发，不支持此类以婚姻为谋财手段的欺诈行为，应判令东方玫瑰花园11栋302室房屋为婚前财产，不作为夫妻共同财产进行分割。如果法院认定该房屋属于夫妻共同财产进行分割，首先被告名下的50%产权属于婚前财产不应进行分割；其次需要分割的也是原告名下的50%产权，即离婚时应判决该房屋75%产权归被告所有；最后被告过户给原告的50%产权原属被告婚前财产，过户事实应定性为原告支付给被告的购房款系被告婚前财产由房产行为转换成了货币形式，该购房款576374元属被告婚前财产，应由原告支付给被告。且从公平合理的角度出发，该购房款应按市场价而不是576374元支付给被告。惠州市惠阳县金海湾凤池岛住宅小区28栋2号别墅作为夫妻财产依法进行分割。
其三，原告于2004年10月9日以合同总价1295894元、按揭方式购买北京万科青青家园212-111号别墅，月按揭贷款约7000多元。该房虽系原告婚前财产，但原、被告于2009年8月29日结婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分应由原告向被告进行补偿。被告已向法院申请对婚后共同还贷部分进行调查取证，以及对相应财产增值部分的数额进行鉴定（时间从2009年8月29日暂计至2013年6月30日，按揭款项暂按每月人民币7000元，现已累计人民币32.2万元，增值部分以评估结果为准），法院应根据调查及鉴定结果依法判决原告向被告支付的补偿数额。被告婚后与案外人即其弟董烟桥于2010年6月11日在北京朝阳区注册“北京中视大道文化传播有限公司”，注册资本100万元，被告持有该公司60%股份，应作为夫妻共同财产平均分割。原告长期从事影视行业获得的收入非常之高拥有巨额银行存款，被告无力获取相关信息，惟已向法庭申请调查原告在招商银行深圳分行开立的卡号为41×××69银行账户存款情况，并要求作为夫妻共同财产进行分割。原告其他银行存款等财产保留进行分割的权利，待查实后予以处理。
其四，关于本案判决必须考虑的其他因素。离婚案件应考虑保护夫妻双方中弱者一方的利益和有利于生产生活原则。本案原告拥有两套高档房产，即北京市朝阳区万科青青家园212-111别墅一套（面积204.99平方米，现市价650万元）和北京市通州区月亮河城堡公寓芙蓉园501号楼A0607房一套（面积136平方米，市价350万元，已出租），并长期在北京工作和生活，而被告只有唯一一套房产即东方玫瑰园11-302号房屋，在经济上原告处于完全强势地位，被告则处于弱者地位。从双方收入来看，原告多年来一直开设影视公司从事演艺、影视制片人和发行人高薪工作，2011年发行电视剧《金陵秘事》，2012年发行电视剧《欢天喜地俏冤家》，利润丰厚，还有其他诸多电视剧发行事项，请求法庭调查取证。而被告则即将退休面临老无所依的困境。最后从双方实际需求看，原告并不居住和生活在深圳，其所主张分割东方玫瑰花园11-302号房屋完全是以经济利益为目的，与其工作和生活无任何直接联系，而被告长达21年工作和生活在深圳，其婚前购买的东方玫瑰花园11-302号房屋系唯一生活居住用房，且已在此居住长达13年多，无论是从感情上还是从实际生活角度，一旦丧失对该房的产权，将被逼上绝路形成恶性社会矛盾，请求法院判决该房屋判归被告所有。庭审时，被告表示同意离婚。
庭审后，被告补充如下意见：1、北京万科青青家园结婚至今支付按揭贷款31.5万元，该房产2009年8月29日市价350万元，现价值650万元，增值300万元，增值率0.857，共增值26.99万元（31.5万元×0.857），应补偿被告29.245万元［（31.5＋26.99）÷2］，此后被告表示开庭至今时间较长，应增加分割增值金额；2、原告婚后与案外人即其弟董烟桥于2010年6月11日在北京朝阳区注册“北京中视大道文化传播有限公司”，注册资本100万元，原告持有该司60%股份，应作为夫妻共同财产平均分割。至于原告所称该司系原告向案外人董烟桥借款投资设立，股份实归董烟桥与事实不符。原告中国农业银行账户交易清单显示，2010年5月31日有一笔20万元支出且注明“办公司”，足以证实该司系由原告出资设立，不是所谓以原告名义设立实际由董烟桥出资。另原告提出2012年4月28日董烟桥转入其账户60万元证明该司有60万元投资款实际上是董烟桥支付的完全不能成立，一是该60万元转入当天即转出且不知去向，二是董烟桥转60万元给原告时中视大道已成立两年，该60万元与中视大道公司的出资毫无关系。3、原告招商银行财富账户内的余额应作为夫妻共同财产进行分割，总值1802032.37元，被告应分得901016.19元。本案审理过程中历经曲折但仍未能完整查明原告招商银行财富账户01×××69的交易清单，惟根据目前获得的部分交易清单可知：（1）01×××69账户系虚拟理财账户，与原告其他账户直接关联，账户之间随时根据原告指令进行资金往来，但因原告不予配合至今未能查明相关联的账户情况；（2）01×××69账户中的交易记录均以“转账定期”、“定活平衡”、“自动转存”等方式进行大量资金往来；（3）2009年12月7日原告自其招商银行41×××69账户向财富账户01×××69转入33000元；（4）01×××69账户现有基金市值1802032.37元。4、原告提交的证据显示其名下在中国农业银行、招商银行、北京银行账户余额合计42860.33元，应作为夫妻共同财产进行分割徐某应获得21430.165元。5、原告中国农业银行95×××13账户交易清单显示在2013年4月1日有一笔129万元的大额支出未说明其使用用途，恰逢原告提出离婚诉讼前后，存在转移资产嫌疑，该款项原告如无合理说明应作为夫妻共同财产大部分分割给被告。
本院经审理查明：原、被告2008年初左右经人介绍相识，2009年8月29日在河北省涿州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。婚前双方感情尚可，婚后因为性格不合及经济问题经常发生争吵，影响了夫妻感情。庭审时，虽经本院多次调解，原告仍坚持离婚，被告亦表示同意离婚。
经查，原、被告双方名下有以下财产：
（一）房产
1、位于深圳市福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园11栋302号房屋，现登记在原、被告名下，双方各占50%产权。关于该房屋的产权变更情况如下：被告于2000年2月份购买上述房屋。2010年5月14日，原告将该房屋的剩余银行按揭贷款353455.05元还清。2010年5月21日，原、被告签署二手房买卖合同，约定被告将上述房屋的50%份额产权以576374元价格转让原告；定金5万元，合同签订时，原告向被告支付定金25000元，合同签订后5日内，向被告支付定金25000元，并约定原告应于2010年5月20日之前将上述剩余房款526374元支付至双方约定的银行第三方监管账户；买方逾期付款的（因银行贷款原因导致买方逾期付款的除外），卖方有权要求买方以未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，合同继续履行；卖方应于收到全部楼款（除保证金外）3日内将房地产交付买方；买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》2日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续。本合同自买卖双方签字之日起生效。此后，被告并未向原告依据合同支付约定的价款，双方向深圳市房地产权登记中心申请变更登记，2010年5月26日，上述房屋产权变更为原、被告双方各占50%份额。庭审时，双方确认该房屋价值515万元，但被告主张上述房屋系婚前财产，原告并未履行支付房屋对价款，故其无权对该房屋进行分割；原告称房屋已登记其名字，该过户行为合法，被告此前并未提出撤销主张，故应作为夫妻共同财产分割。
2、位于广东省惠东县金海湾凤池岛住宅小区28幢02号房，系原、被告双方于2010年4月16日购买，价格3369690元，首期款1349650元，向银行按揭贷款2020000元，按揭贷款由原、被共同清偿，各支付50%。庭审时，双方同意以450万元价格进行分割，并确认剩余贷款本金200万元。
3、位于北京市朝阳区豆各庄乡万科青青家园第212幢第一单元111号房屋，系原告于2004年10月9日购买，购买价1295894元，首期款265894元，向中国农业银行抵押贷款103万元整。本院经向该行调查，采用等额还款法还款，自贷款至今共偿还利息389062.08元（不含本金），其中婚后偿还贷款本金和利息合计370790.28元。双方庭审后确认该房屋价值600万元。庭审时，原告称其用以还款的资金均来自婚前财产，被告无权要求分割。
（二）公司
1、北京中视大道文化传播公司，系由原告与董烟桥共同组建的有限责任公司，于2010年6月11日取得《企业法人营业执照》，法定代表人董烟桥。注册资本100万元，第1期资本由董烟桥以货币出资25万元；2012年5月，缴足第2期出资，其中原告向该司注资60万元，董烟桥出资15万元，实收资本增加至100万元。
原告表示，因有限责任公司需至少两名股东，故董烟桥邀请原告担任股东，按规定应由原告出资的60万元实际由董烟桥支付，2012年4月28日原告在中国农业银行的交易记录可对此予以佐证，故原告无权要求分割该公司股份。庭审后，被告向本院表示暂撤回分割该公司股权请求。
另外，被告提交的证据显示，原告曾作为电视剧《欢天喜地俏冤家》、《金陵秘事》的发行人。
2、深圳市点亮文化发展有限公司，系被告于1998年4月份成立，注册资本100万元，徐某占90%股份，案外人邓玉华占10%股份。被告向本院表示，现在该司已无实际经营。庭审时，原告对此予以确认，并未提出分割请求。
（三）银行存款
1、原告名下以下账户
⑴招商银行账户41×××69，婚前该活期账户联机余额24533.53元，其关联财富账户01×××69婚后有多笔资金转入上述账户，具体如下：2009年9月2日转入30万元，2010年3月3日转入20万元，2010年4月9日转入20万元，2010年5月10日转入40万元，2010年5月30日转入20万元，2010年12月24日转入4614元，2011年6月28日转入6万元，2011年8月3日转入30万元，2012年12月31日转入36万元，2013年1月9日转入83200.36元，合计转入款项2107814.36元；此外，该账户还于2009年12月17日向财富账户01×××69转款33万元。
婚后该账户的其他大额资金交易如下：
①2009年12月10日，柜台存现30万元；12月11日，向董烟桥转款15780元。
②2010年1月17日，柜台存现10万元；2月8日，向徐健转款5万元；2月26日，向金融街惠州置业有限公司（以下简称惠州置业公司）在招商银行的账户81×××01转款5万元；3月3日，向惠州置业公司再次转款25万元；3月16日，向被告在深圳发展银行账户10×××01转款12000元；4月6日，收到被告从其招商银行62×××07的汇款40万元；4月9日，向惠州置业公司转款600627元；5月10日，向被告深圳发展银行尾号4001账户转款354000元；5月25日，柜台存现5万元；11月16日、17日，分别向董烟桥转款5000元、1000元；12月24日，向左彦君转款31000元。
③2011年1月1日，覃宏波转入35000元；1月21日，吴芳转入16万元；1月25日，向董烟桥转款2万元；4月16日，柜台存现8万元；8月3日，柜台存现13600元；8月10日，柜台存现53100元；8月24日，柜台存现12万元；9月6日，柜台存现10万元；当日向石会军转款20万元；10月8日，向董烟桥转款5万元；10月26日，向杜辉转款66000元；11月22日，董烟桥转入10万元；11月22日，柜台存现3万元；12月9日，柜台存现58493元。
④2012年4月28日，上海印心影视传媒有限公司转入8500元，当日向王满林转款8500元；5月2日，柜台存现8500元；5月4日，分别柜台存现27000元、19000元；5月24日，南京瑞星影视文化传播有限公司电视剧《狼牙英雄》摄制组汇入4万元；6月11日，向徐丽转款9526元；6月27日，向董烟桥转款2000元；9月15日，檀文军汇入24000元；12月7日，檀文军汇入19890元；12月25日，向曹琳转款9910元；12月27日，岳建华汇入8万元；当日，向董烟桥转款5万元；12月31日，向董天夫转款34万元。
⑤2013年1月9日，向沈继春转款10万元；1月11日，岳建华汇入5万元；2月27日，向董烟桥转款2万元；3月19日，北京惊蛰创意广告有限公司汇入19500元；4月26日，东阳九天影视传播有限公司汇入5万元；5月20日，柜台取现2万元；6月24日，原墅物语国际建筑装饰（北京）有限公司汇入19500元；7月15日，柜台取现5000元；8月26日，柜台分别存现14000元、5000元。
⑥该账户向中国农业银行账户95×××13（原告名下）有多笔转款，具体记录如下：2009年12月9日，转款3万元；2010年5月30日，转款20万元；2012年5月24日，转款2万元；2012年7月2日转款3万元；2012年12月2日，转款1万元；2012年12月27日，转款21000元；2013年3月23日，转款14000元；2013年5月20日，转款1万元；7月23日，转款6000元；8月26日，转款8000元，合计转款34.9万元。
⑦该账户婚后经常向原告招商银行账户62×××01转账，合计转款212600元。
⑧该账户的流水明细显示，原告婚后至2013年7月，其大额银联消费、信用卡消费以及柜台取现金额合计约981874元，截至2013年10月3日，余额为零。
⑵招商银行账户62×××01，开户行招商银行深圳分行深纺支行，系购买惠州房产的还款账户，还款资金来自原告招商银行账户41×××69。
⑶中国农业银行账户95×××13，该账户系原告支付青青家园按揭贷款账户，其大额交易如下：2010年5月31日，原告从招商账户41×××69汇入200000元，摘要显示“办公司”，其他资金转入均来自原告招商银行尾号为9369账户；2011年4月13日，现支45000元；2012年4月28日董烟桥转入60万元，并于当日转支60万元。2013年4月1日及12月1日，出现大额资金进出，摘要显示“合并”，本院经向中国农业银行工作人员询问，其表示“合并”系指银行对账户一段时期所发生的资金进项、出项进行汇总，是对过往流水资金的结算，并非新发生的资金进出。截至2014年4月23日，余额327.48元。
⑷北京银行账号62×××60＊＊＊＊8，于2013年4月9日开户，期间并无大额资金进出，截至2013年7月19日，余额26905.05元。庭审时，原告称该账户已注销，被告则主张该部分资金应予以分割。
2、被告名下以上银行账户，
⑴中国工商银行信用卡账户40×××59（人民币账户）无大额支出情况，现余额人民币1081.76元（2012年9月21日）；4027915400427142（美元账户），无大额支出记录，现余额2555.39元；
⑵中国工商银行账户40×××78（对应卡号00×××32），在2009年8月25日存入10000元，并于9月1日办理银证转出10000元；此后该账户无大额支出情况，截至2013年6月21日，余额1024.68元
⑶中国工商银行账号02×××44，自2011年11月25日以来仅有零星交易，并于2013年6月4日销户；
⑷中国民生银行账号18×××60，于2013年4月7日销卡，无银行交易记录；
⑸中国民生银行账号62×××30，于2010年4月23日开户，交易记录较少，最高交易金额1000元，截至2013年7月8日，余额821.10元。
⑹中国银行45×××98（新账号76×××44），于2009年1月3日显示余额134118.88元，于2010年4月30日进账40000元，于5月5日转出40000元，于2011年8月23日进账30000元，当日转出30000元，于2012年2月3日进账27000元，于当日转出27011.40元，此外无大额资金进出，截至2013年6月21日，余额285.16元
⑺招商银行卡号62×××01系被告房补账户，现每月有房补收入3600元，并于2012年12月26日一次性取得房补收入157700元（共83个月），于2013年1月28日向陈秦红转账100000元，于2013年3月17日向张粤转账13500元，并多次向董某汇款，每次7500元，2013年6月27日，向董某汇款7000元，截至2013年6月27日，余额59927.13元
⑻招商银行卡号62×××07，于2010年2月11日，入账40万元，并于当日办理个人受托理财申购委托转出40万元，此后于2010年4月6日赎回委托，入账40万元，当日，该账户向董某40万元，并于2011年3月29日、5月23日分别汇款29000元、15000元，此后该账户无大额资金进出，截至2013年6月21日，余额6.12元。
⑼中国银行卡号51×××44，系信用卡账户，其中4692555621588860是人民币账户，9825652795762592是美元账户，均无异常消费支出；
⑽中国工商银行账号40×××54，婚前于2009年8月25日余额124174.54元，于2009年9月4日转账29915.40元，于2009年10月13日入账10383.46元，于11月5日入账10508.46元，于11月12日存款90000元，于12月10日入账10508.46元，于12月17日存款135000元，于2010年1月16日入账10438.92元，于2010年1月19日转账180000元（来自清算中心），有小额资金进出，于2010年4月7日向金融街惠州置业有限公司汇款460000元，截至2011年6月21日，余额12596.55元
⑾中国工商银行卡号45×××17、45×××58系信用卡账户，无大额异常支出。
此外，被告还提交了中国工商银行的取款凭条，证实其于2009年1月15日从该行卡号62×××82（账号02×××49）取款25万元，庭审时，被告称该25万元系婚前出借给原告，原告否认该笔款项；被告提交的中国银行的取款凭条显示，其曾于2009年3月13日委托原告从账户45×××98取款134118元，庭审时原告对此予以确认，但称上述款项中代原告还款28000元，支付保险10900元，并非借款。被告主张上述两笔款项均系婚前借款。
因案外人郑凯南系原、被告的婚姻介绍人，与双方均较相熟，经被告申请，本院向案外人郑凯南调查，其向本院表示介绍原、被告认识后，在恋爱及结婚期间双方因房产及经济方面的事情经常争执，原告也会找其诉苦，双方争吵的原因主要有二：其一，被告在其东方红玫瑰花园的房产加了原告的名字，但原告拒绝在北京的房屋加被告名字，且态度非常坚决；其二，原告认为，被告比其大10岁，但在经济上比较小气，婚后吵架时被告总是提婚前30多万元的借款，被告称既然双方都已结婚，就不应那么计较。双方婚姻破裂的主要原因是性格问题。
另查，据被告向本院提交的录音资料显示，双方曾因要钱及房屋加名的事情发生争吵。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但由于性格和观念差异，婚后不久即因房产加名等经济问题多次发生争执，双方未能妥善处理上述矛盾，致使冲突加剧，并最终伤害了夫妻感情。庭审时，虽经本院调解，原告仍坚持离婚，被告亦表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂。原告提出解除与被告的婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。
就本案诉争财产问题，本院作如下处理：
1、关于原、被告各自名下的存款，被告的存款与原告的存款余额扣减后还有49984元（77216.13元-27232.53元），据此，在各自名下的银行存款归各自所有的前提下，被告还应补偿对方24992元（49984元×50%）。
2、关于北京中视大道文化传播公司中原告所持有股份，被告表示暂不要求法院处理，系其自主行使权利行为，本院予以准许；关于深圳市点亮文化发展有限公司，庭审时原告确认该公司已无实际经营，且未提出分割请求，故本院对此不予处理。
3、位于广东省惠东县金海湾凤池岛住宅小区28幢02号房，系婚后购置，且由双方共同支付按揭贷款，属夫妻共同财产，应予分割，本院酌情将该房屋判归原告所有，今后该房屋的权利和义务由原告享有和承担，在符合办证条件时，被告应协助原告办理产权登记手续，相应的登记费用由原告承担。庭审时，双方确认该房屋净值250万元（450万元-200万元），据此原告应补偿被告125万元。
4、位于北京市朝阳区豆各庄乡万科青青家园第212幢第一单元111号房屋，系原告婚前购置，本案争议焦点是婚后所还按揭贷款及所对应的房屋增值部分是否属于夫妻共同财产。原告主张用以还贷的资金均来自其招商银行的婚前财产，被告无权要求分割，被告则辩称原告的婚前财产与婚后发生混同，难以分清到底是用婚前还是婚后财产支付按揭贷款，故应作为夫妻共同财产予以分割。为便于查明事实，本院比较分析原告婚后的收支情况，原告婚后开支主要体现在以下方面：1、购买金海湾凤池岛住宅小区28幢02号房屋首期款及逐月所还按揭贷款；2、“办公司”支出；3、信用卡还款、大额银联消费以及柜台取现；4、提前还清东方红玫瑰花园的按揭贷款；5向案外人大额资金转出。经核算，上述资金支出总量远超过300万元，而原告婚前收入主要体现在其招商银行的财富账户，婚后财富账户的资金净流出经核算为1777814.36元（2107814.36元-330000元），即便不考虑其财富账户婚后增值是否属于夫妻共同财产的情况下，其婚后使用的婚前财产不超过1777814.36元，该部分资金与婚后支出的巨额资金缺口应来自其婚后收入，而婚后收入属于法定夫妻共同财产范畴。就本案原告所还青青家园按揭贷款而言，扣除其从招商银行转入的20万元作“办公司”用途之外，其他从招商银行转入的资金并不大，不能排除用婚后收入还款的可能性。原告未就婚后所还按揭贷款均系来自婚前财产举证，本院在客观上亦无法全部查清，故应作为夫妻共同财产予以分割。据此，该房屋婚后所还按揭贷款及所对应的增值部分应作为夫妻共同财产予以分割，该部分款项可计得1320355元（370790.28元÷（1295894元＋389062.08元）×600万元］，也即原告就此应补偿对方660178元。
5、位于广东省深圳市福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园11栋302号房屋，虽系被告婚前财产，但婚后于2010年5月26日房屋产权变更为原、被告各占50%份额，故应作为夫妻共同财产予以分割。考虑到被告在深圳工作，而原告在北京工作，其在北京另有居住房屋，故本院酌情判令由被告取得该房屋，原告应协助被告办理产权变更登记手续，相应的过户费用由被告承担。
本案争议焦点是如何公平分割该房屋的价值。原、被告虽签署东方红玫瑰花园的二手房买卖合同，但原告并未依约将房屋价款付至监管账户，且合同转让款价格畸低，远低于市场价，事实上，被告在未收到对方的房屋转让款的情况下，就完成过户手续，可见原、被告之间并无真实买卖意图。本院结合被告有关婚后原、被告将其各自房屋加上对方名字的陈述以及案外人郑凯南所称原、被告发生矛盾的经过，本院采信东方红玫瑰花园房屋产权加上原告名字系基于双方对原告名下房屋加上被告名字的约定前提。此后，原告并未如约将其青青家园的房屋加上被告名字，双方为此多次发生争执。因此，若按照该房屋现有产权登记比例进行分割，不但对被告显失公平，亦有悖于诚信原则。考虑到原、被告发生矛盾冲突的经过以及原告仅还清剩余按揭银行贷款外，并无支付房屋对价，其对该项财产的贡献较小，并参照上述款项相互抵扣后原告还应向被告补偿的款项为1885186元，为减少诉累，本院酌情判令被告就该房屋补偿原告1885186元。
依据被告提交的银行账单以及录音证据，并结合本院向案外人郑凯南所调查的事实，本院采信原告婚前曾先后两次向被告借款的事实，上述借款扣除代被告所还款项以及支付保险费用后的金额与原告还清抵押贷款的金额基本相当，故被告主张原告向银行所还抵押贷款353455.05元系归还婚前借款，本院予以采信。综上，本案原、被告双方均无须在金钱上互相进行补偿。
至于被告所主张分割原告财富账户中的资金，本院经核查上述财富账户的资金在婚后处于净流出状态，被告未证实属于夫妻共同财产，故本院对此不予支持；原告要求分割被告婚后的工资、稿酬等收入，其并未就此举证，且被告收入已体现在其银行流水中，而本院已就银行存款余额予以分割，故本院对其该项请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告徐某离婚；
二、位于广东省惠东县金海湾凤池岛住宅小区28幢02号房归原告董某所有，今后该房屋的权利和义务由原告董某享有和承担，在符合办证条件时，被告徐某应协助原告董某办理产权登记手续，相应的登记费用由原告董某承担；
三、现登记在原告董某名下位于北京市朝阳区豆各庄乡万科青青家园第212幢第一单元111号房屋归原告董某所有，今后该房屋的权利和义务由原告董某享有和承担；
四、位于广东省深圳市福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园11栋302号房屋归被告徐某所有，今后该房屋的权利和义务由被告徐某享有和承担，原告董某应于本判决生效后三十日内协助被告徐某办理产权变更登记手续，相应的过户费用由被告徐某承担；
五、驳回原告董某的其他诉讼请求；
六、驳回被告徐某的其他诉讼请求。
本案案件受理费11850元（已由原告预交），由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨 晓 凤
代理审判员 胡 绍 峰
人民陪审员 曾 小 平
二〇一四年七月八日
书 记 员 张立颖（代）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第22页，共24页