山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第527号原告：李某。委托代理人：张连合，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：宋某。委托代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。被告：霍某。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住东营市东营区南一路329号。负责人：李亚力，总经理。委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。原告李某与被告宋某、被告霍某、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张连合、被告宋某的委托代理人吕金民、被告霍某、被告人保东营分公司的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年4月22日6时5分左右，被告霍某驾驶冀CC03**号重型自卸货车，沿河口街道办事处刘坨村83号线杆由北向南驶入省道312线时，与沿省道312线由东向西行驶至此的门某驾驶的鲁CA92**号中型普通客车相撞，致使门某当场死亡，乘坐在鲁CA92**号客车上的原告及郭某等人受伤，造成两车损坏的交通事故。原告李某受伤后，先在河口医院进行了治疗，后转至滨州医学院附属医院住院治疗。2015年5月5日，东营市河口区公安局交通警察大队认定被告霍某承担该事故的主要责任，门某承担该事故的次要责任。郭丰莲、李某、李国山、李明队不承担事故责任。经查，被告霍某驾驶的冀CC03**号重型自卸货车在被告人保东营分公司投保。被告霍某与被告宋某系雇佣关系，应当对赔偿数额承担连带责任。故请求法院依法判令：1、被告霍某、宋某赔偿原告医疗费60000元、交通费1000元；2、被告霍某、宋某赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费（待鉴定后确定数额）；3、被告人保东营分公司在交强险及商业险范围内对以上数额承担赔偿责任；4、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费26775.77元、病案复印费11元、住院伙食补助费660元、交通费1000元。对于其他的赔偿项目待确定后再另行主张。被告宋某辩称，1、其认可与霍某之间是雇佣关系；2、愿意积极赔偿，请法庭依照事实和法律确定赔偿数额及相应责任。被告霍某辩称，其愿意积极赔偿。被告人保东营分公司辩称，1、涉案车辆未在该公司投保交强险，其公司不应承担赔偿责任；被�霍某赔偿原告损失后可依据保险合同约定向保险公司理赔。2、被告霍某、被告宋某应当提交驾驶证、上岗证、行驶证，以证明驾驶员、涉案车辆具有合法的驾驶资格、行驶资格，否则人保东营分公司可依据保险合同的约定不承担赔付责任。3、涉案车辆已安装安全锁，锁号为370500015，如涉案车辆在事故发生时未安装该锁，根据合同约定该公司不予赔偿。4、因本次事故有多人伤亡，保险金应当按比例分配。5、诉讼费不在人保东营分公司赔偿范围内。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据，三被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据一、道路交通事故认定书1份。证明交通事故发生的经过，原告在本次事故中不承担事故责任。被告人保东营分公司质证意见：对该事故认定书的真实性无异议，但根据保险条款的约定，因投保车辆进行了改装，投保人的行�不仅违反了合同的约定，同时加大了事故发生的风险和保险责任，因此根据合同约定，人保东营分公司不承担责任。被告宋某质证意见：对其真实性无异议，但车辆改装是在投保之前，投保人及人保东营分公司对此均系明知。被告霍某质证意见：没有异议。证据二、胜利石油管理局河口医院住院全部费用汇总清单1份（2页）、滨州医学院附属医院住院病案1份、诊断证明书1份、滨州医学院附属医院用药明细1份、住院收费票据2张、门诊收费票据15张、复印费票据1张。证明原告李某受伤后在胜利石油管理局河口医院进行诊疗，产生医疗费2065.02元。后转入滨州医学院附属医院住院22天。复印病案产生复印费11元。被告人保东营分公司质证意见：对两份住院收费票据的真实性无异议，原告应提交相应的处方笺及报告单以证明门诊收费票据与本案的关联性。此外，根据�险合同的约定，非医保用药部分应由第一、二被告自行承担。复印费不在人保东营分公司赔偿范围内。被告宋某质证意见：非医保用药部分应当由人保东营分公司承担责任，其他意见同人保东营分公司的质证意见。被告霍某质证意见：没有异议。证据三、门诊病历1本。证明原告出院后进行治疗的必要性及与本案交通事故的关联性。被告人保东营分公司质证意见：对真实性没有异议，请法庭结合其他证据予以认定。被告宋某质证意见：同人保东营分公司质证意见。被告霍某质证意见：没有异议。被告宋某为支持其抗辩主张，向本院提交了录音资料1份。证明被告人保东营分公司明知涉案车辆为改装车辆，多次对涉案车辆承保。原告李某、被告霍某对被告宋某提交证据的真实性及证明目的均无异议。被告人保东营分公司对被告宋某提交证据质证称，对证据不予认可。无法确认该录音中与被告宋某对话人的身份。被告人保东营分公司为支持其抗辩主张，向本院提交了保险条款1份。证明根据该条款第二十四条的约定，原告应提交驾驶证、行驶证、上岗证以证明其具有相应的驾驶资格等情况，否则人保东营分公司免责；根据第二十五条第三项的约定，承保车辆进行了改装且该改装系事故发生原因，人保东营分公司不承担赔偿责任。原告对被告人保东营分公司提交的证据质证称，对证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。霍某的驾驶证、行驶证、上岗证应当由持证人提交，不应由原告提交。涉案车辆系在出厂前改装，人保东营分公司在明知车辆改装情况下承保，其应对原告的损失进行赔偿。被告宋某对被告人保东营分公司提交的证据质证称，对证据的真实性没有异议，但该保险条款中没有投保人的签字，不能证明人保东营分公司已向投保人明示告知免责事由。改装事实发生在投保之前，人保东营分公司应举证证明投保人在投保之后改装的事实。被告霍某对被告人保东营分公司提交的证据无异议。被告霍某在本案审理期间未提交任何证据。经庭审质证，本院认为原告提供的证据一、证据二、证据三，符合证据的有效形式，能够证明本次交通事故发生的经过及原告因本次交通事故受伤及治疗情况，为有效证据，本院予以采信。被告宋某提交的证据无法证明录音双方身份，故本院对其证据不予采信。被告人保东营分公司提交证据未经投保人签字认可，不能证明其证明目的，本院对该证据不予采信。经审理查明，2015年4月22日6时5分许，被告霍某驾驶被告宋某所有的冀CC03**号重型自卸货车，在河口区河口街道办事处刘坨村83号线杆由北向南驶入省道312线时，与沿省道312线由东向西行驶至此的门某驾驶的鲁CA92**号中型普通客车相撞，致使门某当场死亡，乘坐在鲁CA92**号客车上的原告李某及案外人郭某等人受伤，造成两车损坏的交通事故。2015年5月5日，东营市公安局河口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，被告霍某实施了驾驶改装机动车未靠右侧通行、未确保安全的违法行为，承担事故的主要责任，门某实施了驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速的违法行为，承担事故的次要责任，李某、郭丰莲、李国山、李明队不承担事故责任。当日，原告在胜利石油管理局河口医院就医发生医疗费2065.02元。同日转入滨州医学院附属医院住院治疗22天，2015年5月14日出院，发生住院费21754.55元。原告李某住院期间及出院后在滨州医学院附属医院发生门诊费2956.2元。以上医疗费共计26775.77元。原告因复印本案病历发生�用11元。另查明，被告宋某系被告霍某的雇主，被告霍某是在从事雇佣活动中发生的交通事故，造成原告李某受伤。涉案车辆冀CC03**号重型自卸货车在被告人保东营分公司投有商业三者险及不计免赔，保险责任限额为50万元。该车未依法投保交强险。再查明，本次交通事故的其他赔偿权利人门某的近亲属、李某甲、郭某已向本院提起诉讼，被告宋某在交强险限额内赔偿郭丰莲医疗费1316元、交通费1000元；赔偿李某甲医疗费7895元、交通费2000元；赔偿门某近亲属精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金60000元、交通费1000元。被告人保东营分公司在商业三者险限额内赔偿郭某医疗费、住院伙食补助费计31333元；赔偿李某甲医疗费、住院伙食补助费计204366元；赔偿门某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费计146492元。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告霍某作为车辆驾驶人在该起事故中有过错，应对原告李某因本次交通事故发生的各项损失依法承担相应的民事赔偿责任。东营市公安局河口分局交通警察大队认定被告霍某承担本次事故主要责任，门某承担事故次要责任并无不当，本院依法采信该事故认定书作为认定事实的依据。根据被告在本次事故中的过错程度，本院认定被告霍某对原告发生的各项损失承担70%的民事赔偿责任。被告宋某系被告霍某雇主，且原告李某系在被告霍某从事雇佣活动中受伤，被告霍某承担的民事赔偿责任应由被告宋某承担。被告霍某在本次交通事故中有重大过错，应与被告宋某对原告的损失承担连带赔偿责任。被告宋某作为冀CC03**号重型自卸货车的车主，其负有依法为该车投保交强险的义务，被告宋某未依法投保交强险，故被告宋某�先行在交强险责任限额内承担责任，超出部分由承保冀CC03**号重型自卸货车商业三者险的被告人保东营分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宋某和被告霍某连带赔偿。被告人保东营分公司抗辩称被告宋某、被告霍某未提交驾驶证、上岗证、行驶证，未证明车辆装有安全锁，涉案车辆为改装车辆等事由主张人保东营分公司免责。人保东营分公司另抗辩称原告发生的医疗费包含非医保用药，应当予以扣除。对此本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十�条规定，保险人对其履行明确说明义务负有举证责任。本案中，人保东营分公司虽提交保险条款，但保险条款上未有投保人签字，人保东营分公司对其主张的免责事由没有充分证据证明对此尽到了明确说明义务，故本院对被告人保东营分公司的抗辩事由不予采纳。原告主张医疗费26775.77元、病历复印费11元、住院伙食补助费660元，系原告因本次交通事故受伤后必然发生费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，为原告住院、转院、复查必然发生的费用，根据原告的住院时间、地点、复查次数，本院认为原告主张交通费1000元，并无不当，本院予以支持。本次交通事故造成4人受伤、1人死亡，涉案车辆投保的商业险虽能满足赔偿权利人截至目前发生的各项损失，但鉴于涉案事故的总损失数额尚未确定，本院根据各赔偿权利人目前损失情况，酌情确定各�偿权利人在交强险及商业三者险限额内的受偿数额，并在商业三者险限额内预留10万元保险金，以在全部损失确定后在各赔偿权利人之间进行平衡。原告的各项损失在商业三者险中未赔偿部分，由被告宋某、霍某赔偿。综上，原告李某的各项损失医疗费26775.77元、病历复印费11元、住院伙食补助费660元、交通费1000元，共计28446.77元。由被告宋某在交强险责任限额范围内赔偿医疗费789元、交通费1000元，计1789元；剩余医疗费25986.77元、住院伙食补助费660元、复印费11元，由被告人保东营分公司在商业三者险限额内赔偿17809元；由被告宋某、被告霍某连带赔偿851.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告宋某在交强险责任限额内赔偿原告李某医疗费789元、交通费1000元，共计1789元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费计17809元；三、被告宋某赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、复印费计851.45元；四、被告霍某对第三项判决内容承担连带赔偿责任。以上判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元、保全费1520元，由被告宋某、被告霍某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇一五年八月六日书记员  邵玉新