广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第725号
原告：中山市东升镇太平村第十六经济社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：梁锦胜。
委托代理人：钟其安、黄露珊，分别、律师助理。
被告：卢连娣，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7180。
委托代理人：崔琼心、何利民，分别、律师助理。
原告中山市东升镇太平村第十六经济社（以下简称为太平村第十六经济社）诉被告卢连娣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序于2015年6月24日和7月14日两次公开开庭进行了审理。原告太平村第十六经济社的委托代理人钟其安，被告卢连娣及其委托代理人崔琼心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年2月25日签订三份土地租赁合同，约定被告向原告承租位于中山市东升镇太平村第十六经济社李有根塘约5亩的土地，租赁期限共50年等，具体分别为：一份落款日期为1999年2月25日的太平村第拾陆生产队土地长租合同书，约定租赁期限15年，从1999年5月1日至2014年4月30日止，每年租金为2400元，合计租金为36000元；一份落款日期为2014年4月30日的太平村16队土地长租合同书，约定租赁期限15年，从2014年5月1日至2029年4月30日，每年租金为2400元，合计租金为36000元；一份落款日期为2029年4月30日的太平村16队土地长租合同书，约定租赁期限20年，从2029年5月1日至2049年4月30日（合同错写为2059年4月30日），每年租金为2400元，合计租金为48000元。
上述三份租赁合同签订后，原告将上述土地交付给了被告使用，被告一次性向原告缴交了租金合计120000元。上述土地原为鱼塘，被告承租后，在未经办理报建手续的情况下在鱼塘上门加建水泥钢筋结构的建筑物，作为厂房、酒楼使用。
原告认为，根据我国《合同法》和相关法律法规的规定，双方签订的太平村16队土地长租合同书自2019年5月1日起无效和太平村16队土地长租合同书无效，被告应将上述承租的土地交还给原告。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告签订的太平村16队土地长租合同书自2019年5月1日起无效和太平村16队土地长租合同书无效；2.被告将承租的位于中山市东升镇太平村第十六经济社李有根塘约5米的土地交还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案原、被告签订的长租合同书合法有效，不应为无效合同。本案长租合同符合法律规定，符合合同的成立条件，涉案合同书不属《农村土地承包法》及《土地管理法》等规定的合同无效情形，原告的主张没有事实依据；二、原告陈述合同无效依据系被告承包合同后改变土地用途。被告认为双方租赁合同时，没有约定被告租赁土地的具体用途，仅注明“塘”一口，并不等于被告承租该塘后，一定要继续按照塘的功能使用，因此原告对合同文字的理解有误。若本案为租赁合同，应由原告举证证明涉案土地性质。事实上，原告对涉案土地是否为农用地没有举证，原告不能以签订合同时土地的用途混淆土地性质，应对土地性质进行举证。从本案证据上看，本案为土地承包合同。依据相关规定，承包年限若是耕地长达30年，而不是原告主张的20年。即使本案为农用地，被告使用土地过程中改变土地用途的行为，不能作为合同无效的要件。原告不能用事后的行为，而去判断已经形成效力的合同，合同具备有效要件应当有效。至于合同成立后改变土地用途，在没有相关的行政部门确认为违章建筑，属行政法规的范畴，与本案的合同效力无关。虽然法律规定农用地不能用作非农建设，本案合同亦没有约定涉案土地用于非农建设，不能以合同履行违法而认定合同无效。即使涉案土地为农用地，被告的搭建的临时建筑系架空的，没有根本改变土地的农业用途，没有对土地造成不可逆转的损害。被告履行合同行为合理，原告应依法履行合同，否则，违背诚实信用原则。被告租赁本案土地已经17年，对该土地投入了大量的费用，原告及其村民对此亦是知道的，为何原告及村民没有阻止，现在才提出合同无效？事实上是因为现在的土地价值攀升，所以，若认定合同无效，将违背合同诚信及公平的原则。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：位于中山市东升镇太平村图号为442000104205JA002＊＊、图号为4974＊＊和4964＊＊的土地属中山市东升镇太平村第十六经济社农民集体所有，土地总面积为0.381667公顷（图纸显示为5.725亩），土地证号为中府集有（2013）第09015**号。被告卢连娣属于中山市东升镇太平村第十五队村民。
1999年2月25日，被告卢连娣作为承包方与中山市坦背镇太平村第十六经济合作社（现名中山市东升镇太平村十六经济社）签订了三份土地长租合同书，主要内容如下：第一份落款日期为1999年2月25日的太平村第拾陆生产队土地长租合同书，约定由经济合作社将位于中山市坦背镇太平村16队的李有根塘一口发包给被告承包，承包时间为15年（自1999年5月1日至2014年4月30日止），每年租金为2400元，被告于签订合同书一次性支付承包期内的全部租金36000元，合同自签订之日起生效等；第二份落款日期为2014年4月30日的太平村16队土地长租合同书，约定继续由被告承包上述塘，承包的起止时间变更为自2014年5月1日起至2029年4月30日止以外，其他内容与上述第一份合同基本一致；第三份落款日期为2029年4月30日的太平16队土地长租合同书，约定继续由被告承包上述塘，发包时间变更为20年，自2029年5月1日起至2059年4月30日止，承包期满后按照太平村卖出土地的村规民约执行，由太平村16队每年收回土地管理费，其他内容与上述第一份合同基本一致。后中山市坦背镇太平村第十六经济合作社按约将涉案塘交付给被告使用，被告亦按约向该社交纳了120000元的承包款。
2015年5月4日，原告向本院提起本案诉讼，请求确认上述第二、三份合同无效，要求被告返还该土地等。
庭审过程中，原、被告就涉案合同为土地租赁合同还是农村土地承包合同及合同的效力、期限等问题存在争议。原告主张涉案合同为土地租赁合同，法律规定的最长租赁期限为20年，超过部分无效。被告则认为涉案合同为农村土地承包合同，合法有效，法律规定最长的承包期限为30年等。对此，原告未能提供涉案土地的地类性质的资料，而被告为证明涉案合同是合法有效的，提供了确认书为凭。经查，该确认书主要载明：原告为增加集体经济收入拟将该队的“友根塘一口”变卖或长租（长租时间为50年，租金为120000元）而征求村民（以户为单位）意见，该村64人签名。另查明，被告在承包过程中在该塘上建若干建筑物。
以上查明之事实有原告提交的土地长租合同书（1999.2.25）、长租合同书（2014.4.30）、长租合同书（2029.4.30）、方位图、证明、照片、人口信息全项、集体土地所有证、证明，被告提交的确认书及本院的庭审笔录等佐证。
本院认为：根据原、被告双方的陈述和提供的证据可见，原、被告于1999年2月25日签订的三份合同书，是双方当事人的真实意思表示。针对原、被告双方争议的主要焦点：一是农村土地承包合同关系还是土地租赁合同关系；二是涉案合同的是否有效；三是涉案合同的合同期限问题。
关于焦点一。如上查明事实可见，涉案土地属于集体所有土地，合同所载土地的用途为塘，被告作为集体以外的承包人，原告采取征求社员同意及公开协商方式与被告达成合同，符合我国实行的农村土地承包经营制度，因此，双方之间形成的是农村土地承包合同关系，而不是土地租赁合同关系。
关于焦点二。虽上述三份合同均为原被告真实意思表示，双方之间形成了农村土地承包合同关系，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”之规定，受法律承认和保护的承包期为三十年，超出部分因违反法律规定而无效，其他部分依法仍然有效，双方仍应按约履行。至于被告在合同履行过程中在该地上建造建筑物等属于合同履行问题，与合同的效力不属同一法律问题。
关于焦点三。虽然《中国人民共和国农村土地承包法》允许的承包期为三十年，但由于双方签订合同时该法尚未施行，故本院参照该法第二十条有关：“耕地的承包期为三十年”的规定和从公平角度分析，酌情认定涉案农村土地承包合同受该法调整的承包期限自该法施行之日起三十年，即2003年3月1日至2033年2月28日止，超过2033年2月28日的无效。因此，原告主张其与被告的合同期限为20年，请求认定原、被告签订的太平村16队土地长租合同书自2019年5月1日起无效和太平村16队土地长租合同书无效，并请求返还涉案土地的诉请，其中有关2033年2月28日前的诉求，理据不足，本院不予支持；2033年3月1日后的诉求，理据充分，本院予以支持，上述太平村16队土地长租合同书自2033年3月1日后无效，被告在该期限届满需返还土地给原告。
至于被告已交的2033年3月1日后的租金（承包款）及建筑物问题，双方表示不诉求在本案中处理，因此本院在本案中对此不予审查及处理。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告中山市东升镇太平村第十六经济社与被告卢连娣于1999年2月25日所签订的落款日期为2029年4月30日的太平16队土地长租合同书中于2033年3月1日起无效；
二、驳回原告中山市东升镇太平村第十六经济社其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为950元，由原告中山市东升镇太平村第十六经济社负担475元，被告卢连娣负担475元。被告卢连娣负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年九月十日
书记员 谭勇兴
第7页共7页