wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45028号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告曹国戎。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告曹国戎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一六年六月八日
书记员 李 媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执74号
申请执行人刘朝勇，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人徐晓丹，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人刘朝勇与被执行人徐晓丹买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年12月7日作出（2015）铁商初字第553号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘朝勇于2016年2月15日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人刘朝勇的申请符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第553号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一六年二月十五日
书记员 刘希龙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执74号
申请执行人刘某某
被执行人徐某某
申请执行人刘某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年12月7日作出（2015）铁商初字第553号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某于2016年2月15日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人刘某某的申请符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第553号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一六年二月十五日
书记员 刘希龙
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00573号
原告：陈某，女，1990年12月13日出生，汉族，高中毕业，自由职业。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法�工作者。
被告：丁某，男，1988年1月1日出生，汉族，初中毕业，自由职业。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陶国平，被告丁某及其委托代理人陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告于2012年经人介绍相识，因其爷爷去世的缘故，按当地风俗“孝内操”于同年10月15日仓促领证结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合已于2013年分居至今。现双方的感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告丁某辩称：原告陈述的相识、结婚的情况属实。但双方是在相互了解的基础上自愿领证结婚的，婚前感情基础较好。婚后分居是由于各自的工作地点不同所致�并非原告所说的感情不和，况且结婚后也没有发生过伤害夫妻感情的事件。目前夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告原现都在本市天康集团上班，后通过同事介绍于2012年4、5月份相识并确立恋爱关系，期间由于原告爷爷去世的缘故，按当地农村习俗“孝内操”，双方于同年农历8月26日举行婚礼，2012年10月15日领取结婚证，婚后双方相处较好。2013年年底双方因家庭琐事发生争吵，原告负气离开被告回其娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后至今未生育子女。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的结婚证复印件在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告双方虽系经他人介绍相识，后通过自由恋爱并自愿领证结婚，婚前感情基础较好。双方婚后虽也发生过争吵，但并无�重伤害夫妻感情的原则性矛盾。日常生活中夫妻之间应相互理解、相互尊重，在今后的生活中，如双方对出现的问题及矛盾能加强沟通，理性地协商处理仍有和好的可能。加之被告不同意离婚，且请求和好的态度积极诚恳。本院综合考量，从有利于婚姻家庭关系稳定的角度出发，判决双方不离婚较为妥当，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告丁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一四年五月二十一日
书记员 吕明军
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调�或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省天长市人民法院民事判决书
签发：核稿：拟稿：
（2014）天民一初字第00573号
原告：陈某，女，1990年12月13日出生，汉族，高中毕业，自由职业，住安徽省天长市冶山镇关塘社区晏公村柿树队9号，身份证号码341181199012135820。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1988年1月1日出生，汉族，初中毕�，自由职业，住安徽省天长市新街镇新街村路北队16号，身份证号码34118119880101201X。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陶国平，被告丁某及其委托代理人陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告于2012年经人介绍相识，因其爷爷去世的缘故，按当地风俗“孝内操”于同年10月15日仓促领证结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合已于2013年分居至今。现双方的感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告丁某辩称：原告陈述的相识、结婚的情况属实。但双方是在相互了解的基础上自愿领证结婚的，婚前感情基础较好。婚后分居是由于各自的工作地点不同所致，并非原告所说的感情不和，况且结婚后也没有发生过伤害夫妻感情的事件。目前夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告原现都在本市天康集团上班，后通过同事介绍于2012年4、5月份相识并确立恋爱关系，期间由于原告爷爷去世的缘故，按当地农村习俗“孝内操”，双方于同年农历8月26日举行婚礼，2012年10月15日领取结婚证，婚后双方相处较好。2013年年底双方因家庭琐事发生争吵，原告负气离开被告回其娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后至今未生育子女。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的结婚证复印件在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告双方虽系经他人介绍相识，后通过自由恋爱并自愿领证结婚，婚前感情基础较好。双方婚后虽也发生过争吵�但并无严重伤害夫妻感情的原则性矛盾。日常生活中夫妻之间应相互理解、相互尊重，在今后的生活中，如双方对出现的问题及矛盾能加强沟通，理性地协商处理仍有和好的可能。加之被告不同意离婚，且请求和好的态度积极诚恳。本院综合考量，从有利于婚姻家庭关系稳定的角度出发，判决双方不离婚较为妥当，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告丁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员李锦章
二〇一四年五月二十一日
书记员吕明军
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第599号
原告万某某，男，1972年11月14日出生，汉族。
被告吴某某，男，1987年6月2日出生，汉族。
被告江西省高安市汽运集团某某某物流有限公司。
负责人潘某某，该公司经理。
原告万某某（下称原告）与被告吴某某（下称被告）、江西省高安市汽运集团某某某物流有限公司（下称被告二）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，被告二在开庭前原告已申请撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日被告吴某某将赣CG8X**柴油大型货车送到我店要求修理，他是通过章某甲联系的，送过来协商好价钱由保险公司定审价格为准，定审价格出来就付款，被告同意了。协商后我店按照保险公司定审的清单将吴某某车辆进行修复，大概修理了一个多月，修好后保险公司的清单也出来了，被告将车子开走，但修理费用未付分文，后来找到被告本人，要求他付款，他每次都说没钱，后我也找到江西省高安市汽运集团某某某物流有限公司的经理，但公司说吴某某也欠他公司购车款，在多次问不到款的情况下，才起诉至法院，要求判令被告吴某某付清汽车修理费30975元。
被告亦未到庭亦未答辩。
被告二提供答辩状辩称，本案汽车修理费是赣CG8X**的修理费用，车辆是吴某某2012年10月10日向我公司融资租赁的车辆，该车的经营权都在被告吴某某个人手中。车辆维修我并不知情，由吴某某自行与原告联系，本案中我公司作为融资租赁车辆出租人，对该车修理费不承担责任，与我公司无关。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供了以下证据：（一）中国大地财产保险公司宜春中心支公司机动车辆损失情况确认书，以证实定审的金额为30975元。（二）大地财产保险公司机动车辆保险损失情况确认书，以证实零部件更换项目清单。（三）江西省高安市汽运集团某某某物流有限公司的证明，已证实赣CG8X**车辆是吴某某的。（四）被告二提供的答辩状，证明修理的车辆是吴某某给原告修理的，不是公司送来的。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性真实有效，本院予以确认。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2013年11月8日被告吴某某将赣CG8X**柴油大型货车送到我店要求修理，原、被告口头协商修理项目换零部件均按修理合同定审清单进行修理，修理费用也按保险合同定审金额由被告支付，原告在对被告车辆进行修理期间，被告经常去原告店进行监督检查，该车修理好后，被告将该车开走，说过两天拿钱来，时至今被告分文未付，原告故此诉至本院。
本院认为，原告为被告按约定修理好车后，被告不守信誉，将车开走后至今未付修理费给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴某某于本判决生效之日起十五日内一次性付给原告万某某修理费30975元。
案件受理费574元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 刘永琴
审判员 邹春年
二〇一四年五月八日
书记员 李呈敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第599号
原告万某，男，1972年11月14日出生，汉族，高安市人，住高安市桥北路。
被告吴某，男，1987年6月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告江西省高安市汽运集团某物流有限公司筠阳分公司。住所地：高安市。
负责人潘某，该公司经理。
原告万某（下称原告）与被告吴某（下称被告）、江西省高安市汽运集团某物流有限公司筠阳分公司（下称被告二）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万波到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，被告二在开庭前原告已申请撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日被告吴某将赣CG8X**柴油大型货车送到我店要求修理，他是通过章某联系的，送过来协商好价钱由保险公司定审价格为准，定审价格出来就付款，被告同意了。协商后我店按照保险公司定审的清单将吴某车辆进行修复，大概修理了一个多月，修好后保险公司的清单也出来了，被告将车子开走，但修理费用未付分文，后来找到被告本人，要求他付款，他每次都说没钱，后我也找到江西省高安汽运集团某物流有限公司筠阳分公司的经理，但公司说吴某也欠他公司购车款，在多次问不到款的情况下，才起诉至法院，要求判令被告吴某付清汽车修理费30975元。
被告亦未到庭亦未答辩。
被告二提供答辩状辩称，本案汽车修理费是赣CG8X**的修理费用，车辆是吴杰2012年10月10日向我公司融资租赁的车辆，该车的经营权都在被告吴某个人手中。车辆维修我并不知情，由吴某自行与原告联系，本案中我公司作为融资租赁车辆出租人，对该车修理费不承担责任，与我公司无关。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供了以下证据：（一）中国大地财产保险公司宜春中心支公司机动车辆损失情况确认书，以证实定审的金额为30975元。（二）大地财产保险公司机动车辆保险损失情况确认书，以证实零部件更换项目清单。（三）高安汽运集团某物流筠阳分公司的证明，已证实赣CG8X**车辆是吴某的。（四）被告二提供的答辩状，证明修理的车辆是吴某给原告修理的，不是公司送来的。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性真实有效，本院予以确认。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2013年11月8日被告吴某将赣CG8X**柴油大型货车送到我店要求修理，原、被告口头协商修理项目换零部件均按修理合同定审清单进行修理，修理费用也按保险合同定审金额由被告支付，原告在对被告车辆进行修理期间，被告经常去原告店进行监督检查，该车修理好后，被告将该车开走，说过两天拿钱来，时至今被告分文未付，原告故此诉至本院。
本院认为，原告为被告按约定修理好车后，被告不守信誉，将车开走后至今未付修理费给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴某于本判决生效之日起十五日内一次性付给原告万某修理费30975元。
案件受理费574元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 刘永琴
审判员 邹春年
二〇一四年五月八日
书记员 李呈敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02816号
原告：徐勇，男，汉族，1971年11月2日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人：张鲲，重庆新源律师事务所律师，一般代理。
被告：谢科，男，汉族，1989年2月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨泽良，男，汉族，1967年7月17日出生，住重庆市江津区。
被告：杨建勇，男，汉族，1983年10月4日出生，住重庆市江津区。
被告：赵鹏举，男，汉族，1956年7月19日出生，住重庆市江津区。
被告：杨光兵，男，汉族，1979年2月3日出生，住重庆市江津区。
原告徐勇诉被告谢科、杨泽良、杨建勇、赵鹏举、杨光兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托代理人张鲲、被告谢科的委托代理人何锡洪到庭参加诉讼，被告杨泽良、杨建勇、赵鹏举、杨光兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称：2011年10月22日，原告徐勇在取得型号为小松300的挖掘机独自经营权后，将该挖掘机出租给被告谢科、杨泽良、杨建勇、赵鹏举、杨光兵共同经营的蔬菜基地工程，并签订《委托书》，约定租金为每月60000.00元。在正常经营一段时间后，2013年4月、6月和7月份的半个月，被告未支付租金，经原告催收未果，现起诉请求判令五被告共同支付所欠原告两个半月的租金150000.00元，支付挖机进场费3000.00元，支付挖机出场费2500.00元，赔偿原告损失4000.00元。
被告谢科辩称：被告谢科在原告徐勇的委托书上签名不能证明原、被告之间存在租赁关系，谢科是被蔬菜基地老板雇请经手财务，如果有租赁关系，租赁的双方应该是蔬菜基地和文洪。而且被告谢科在当年的5月1日就正式离职，不清楚原告与谁履行约定。关于起诉金额，因为没有结算依据和实际工作的依据，所以不能确定具体数额，请求驳回原告对被告谢科的起诉。
被告杨泽良、被告杨建勇、被告赵鹏举、被告杨光兵未提供答辩。
经审理查明：2011年10月22日，原告徐勇与许后军签订《小松300转让协议》，约定将原双方共同出资购买的型号为小松300的挖掘机产权转让给原告，原告取得该挖掘机独自经营权。2013年2月底3月初的一天原告书写一份《委托书》，内容为：“徐勇本人一台小松（300-7）租到江津市中坝村蔬菜基地工程，租金为每月60000.00元正（大写陆万元正），由于本挖机由文宏已跟蔬菜基地签合同，现在改为由徐勇直接跟蔬菜基地结算挖机的租金（由谢科直接跟徐勇接清每月的挖机租金，不再由文宏经手挖机的租金）”，谢科应原告要求在委托人处签名，原告在尾部直接人处签名，下端还有文宏签名。
另查明：2013年4月到7月，原告的这台挖掘机通过GPS定位显示在重庆市江津区石蟆镇羊石村中坝，从记录显示该挖掘机有每周发信一次、夜间启动和位置变化的情况，但不能看出该机械设备具体在做什么工作、为谁工作、以及累计工作多少时间。
还查明：2013年7月16日，原告徐勇、当地村民赵国庆分别到江津区公安局石蟆派出所报案，记录显示报案记录：他们的挖掘机在江津区石蟆镇羊石社区中坝给杨泽良挖沙淘金，杨应支付原告费用320000.00元人民币（已支付170000.00元，还欠150000.00元），应支付赵国庆费用96000.00元人民币（已支付53000.00元，还欠43000.00元），杨泽良等人没有钱支付，又不写欠条，请求派出所解决。该派出所处理意见为：告知报案人持机械设备的租赁合同、结算依据等手续到法院起诉解决。
上述事实，有原告提供的其与许后军签订小松300型挖掘机转让协议，有原告书写并经被告谢科签名的《委托书》，有原告委托代理人的调查笔录，有江津区公安局石蟆派出所报案记录值班日志，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。原告徐勇提供有被告谢科在委托人处签名的委托书和挖掘机有工作情况的GPS定位显示记录、以及向当地公安派出所报案的记录材料，用以证明原告徐勇与五被告谢科之间有挖掘机租赁合同关系和被告欠租金的事实，由于这些证据缺少租赁合同重要的、基本的要件，不能形成证据锁链证明原告与五被告之间存在明确的挖掘机租赁合同关系和应收五被告租赁费的债权、债务关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐勇的诉讼请求。
本案受理费3490.00元，减半收取1745.00元，由原告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 叶 鸣
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈思越
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑终字第168号
原公诉机关四川省西充县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
四川省西充县人民法院审理西充县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2014年10月28日作出（2014）西充刑初字第146号刑事判决，判处被告人黄某某有期徒刑一年，并处罚金2，000元。被告人黄某某不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄某某在二审期间，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，向本院申请撤回上诉，符合法律的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄某某撤回上诉。
四川省西充县人民法院（2014）西充刑初第146号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何嘉武
审 判 员 吴 彪
代理审判员 林 斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒲春霞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑终字第168号
原公诉机关四川省南部县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
四川省南部县人民法院审理的南部县人民检察院指控原审被告人张某某犯受贿罪一案，于2014年9月18日作出（2014）南刑初字第27号刑事判决，判处被告人张某某有期徒刑二年六个月；扣押在案的被告人张某某违法所得受贿款54，000元，予以没收，上缴国库。被告人张某某不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）张某某在二审期间，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，向本院申请撤回上诉，符合法律的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人张某某撤回上诉。
四川省南部县人民法院（2014）南刑初字第27号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何嘉武
审 判 员 吴 彪
代理审判员 林 斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第821号
原告刘强，男，现住巴林左旗。
被告陈淑华，女，现住巴林左旗。
被告徐清华，女，现住巴林左旗。
原告刘强与被告陈淑华、徐清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强、被告徐清华到庭参加了诉讼，被告陈淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈淑华于2013年2月2日向原告借款19.5万元，由被告徐清华提供担保。原告多次找二被告索要借款，二被告以种种理由推托不还。要求二被告立即偿还借款19.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈淑华未提交书面答辩。
被告徐清华在庭审中辩称，原告所述借款事实属实，被告徐清华曾经多次催促被告陈淑华还款，但其始终未还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据一枚，证明被告陈淑华于2013年2月2日向原告借款19.5万元，由被告徐清华提供担保。被告徐清华质证无异议，该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年2月2日被告陈淑华向原告借款19.5万元，由被告徐清华提供担保，口头约定使用几个月。原告多次找二被告索要借款，二被告始终未能偿还。原告要求二被告立即偿还借款19.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐清华在庭审中称被告陈淑华曾经偿还原告2万元，原告承认收取被告陈淑华2万元，但称该2万元是原告为被告陈淑华办其他事务的费用，与本案无关。由于被告陈淑华未到庭，且无其他证据证实，该争议事实本院不予确认。
本院认为，原告与被告陈淑华之间形成合法的借贷关系，被告徐清华提供担保亦符合法律的规定。被告陈淑华借款不还以及被告徐清华未能履行担保义务的行为均侵害了原告的合法权益，原告要求被告陈淑华偿还借款以及要求被告徐清华承担保证责任的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告对保证方式、担保范围没有约定，被告徐清华应当按照连带责任保证承担保证责任和对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑华在本判决生效后十日内偿还原告刘强人民币19.5万元。
二、被告徐清华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元；诉前保全申请费1545元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年四月八日
书记员 石 铁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第82号
上诉人（原审被告）齐邦伟。
委托代理人张静，辽宁瑾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩志明。
上诉人齐邦伟不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第619号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院或鞍山市岫岩满族自治县人民法院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提供大连市中山区人民路街道七一社区居民委员会出具的《居住证明》，能够证实被上诉人经常居住地（原告住所地）在大连市中山区，属原审法院辖区。上诉人与被上诉人在《还款协议》中协议选择原审法院管辖并无不当，原审法院据此确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违返本法对级别管辖和专属管辖的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第391号
申请人：广东大唐国际旅行社有限公司
法定代理人：刘文杰，总经理。
委托代理人：刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。
被申请人：张琪。
委托代理人：李芳，广东执正律师事务所律师。
申请人广东大唐国际旅行社有限公司（以下简称大唐旅行社）因与被申请人张琪劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）1413号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人大唐旅行社申请认为：一、（2014）1413号仲裁裁决书适用法律错误。张琪在大唐旅行社工作，张琪自入职以来多次迟到早退，根据公司的考勤管理规定，已达到可以辞退的情形。并且大唐旅行社的制度《商旅业务（业务人员）绩效管理规定》第（六）条明确要求公司对外业务必须签订合同，否则由于未签订合同导致无法回款的，公司除可以解除劳动关系外，还可要求责任人承担赔偿责任。大唐旅行社对外业务必须签订合同才能进行商业往来，张琪在经办与修美公司之前的业务时签订了合同，说明其明知公司对外业务是需要签订合同才能履行义务，公司的合同管理惯例也是要求签订合同。张琪违反了业务规定，在没有签订合同的情况下，私自安排人员前往马尔代夫并为修美公司代订机票，并将费用交大唐旅行社负担，导致大唐旅行社十多万的款项无法追回。正是由于张琪的失职行为，大唐旅行社依法可以对张琪予以辞退，不属于《劳动合同法》第四十八条规定的用人单位需支付赔偿金的情形。二、（2014）1413号仲裁裁决书中张琪故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。大唐旅行社己足额支付了张琪2014年3月份的工资，仲裁裁决书认定大唐旅行社需支付2014年3月1日至2014年3月21日工资差额错误。张琪明知自己没有全勤工作，却故意隐瞒。2014年3月3、4、6、7、17、19、20、21日有打卡记录，但打卡的这些天数都存在迟到或无上班打卡记录或无下班打卡记录，仲裁裁决书认为大唐旅行社提供张琪2014年3月份的出勤统计表记载的张琪出勤7.5天与打卡6天并不相符，对张琪2014年3月份仅出勤7.5天的主张不予采信。采纳张琪工作至2014年3月21日的说法，大唐旅行社应支付张琪2014年3月1日至2014年3月21日期间的工资。仲裁错误地将出勤统计表中迟到的天数误认为是实际出勤天数，故与打卡的出勤天数7.5天不符，这是对出勤统计表的错误理解。根据原始考勤记录，按照《人事考勤管理办法》的计算规定，张琪2014年3月实际出勤天数为7.5天，大唐旅行社已向张琪足额支付了2014年3月份的工资，并不存在未支付工资的情形。综上所述，大唐旅行社向本院申请：l、撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）1413号仲裁裁决书。2、本案诉讼费用由张琪承担。
被申请人张琪答辩称：我方对仲裁裁决结果没有异议，请求法院驳回大唐旅行社的申请，仲裁裁决认定事实及适用法律正确，裁决结果亦正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与广州市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。
二审期间，大唐旅行社向本院提交了七份证据，大唐旅行社表示：除了证据2中第7-10页的考勤明细外，其余证据在仲裁时均已经提交过。大唐旅行社提交证据2欲证明：1、张琪存在迟到早退的现象。2、仲裁裁决认定张琪2014年3月出勤21天错误，根据考勤明细其3月份的出勤天数只有7.5天。张琪对上述证据2发表如下质证意见：1、我方不确认该证据的真实性，这是大唐旅行社单方制作，无张琪签名，张琪也没见过，如果存在，大唐旅行社应在仲裁提交，根据举证程序该证据不属于新证据，法院不应采纳该证据。2、该证据的内容也能反映我方一直工作到3月21号，张琪一直在上班但有些打卡记录在大唐旅行社保存，大唐旅行社可能没有提交，有时出外勤肯定有请假条，没有打卡记录很正常，大唐旅行社不提供，张琪也无办法。3、按照张琪仲裁提交的证据，大唐旅行社在2014年1月6日张贴通知说要停业，但通知书落款为2013年1月6日，这也反映大唐旅行社管理混乱，张琪作为销售部门要配合公司追尾款，故常出外勤，无法打卡。大唐旅行社对此回应称：在2014年3月，张琪与单位的关系紧张，在3月份其长期未在单位上班，从考勤记录上其打卡时间多迟到早退，且其确实没有其它的请假，停业通知书的真实性我方不确认也没见过，该通知书与本案无关联性。
本院认为，对于大唐旅行社在仲裁时已提交的证据，本院不再质证；对于大唐旅行社向本院提交的证据2即考勤明细，因该证据保管在大唐旅行社，而大唐旅行社在广州市劳动人事争议仲裁委员会开庭时并未向该委提交该证据，故本院对该证据不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经本院审查，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案终字（2014）1413号仲裁裁决书不存在上述法律规定可撤销的情形，大唐旅行社申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东大唐国际旅行社有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）1413号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东大唐国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年九月十六日
书记员 张 婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1930号
原告苏建文，男，1966年6月7日出生，汉族，无固定职业。
被告陈涛，男，出生日期不详，汉族，个体从业人员。
原告苏建文诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏建文诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月11日，被告因急需用钱从原告处借款2680元，被告向原告出具欠条一张，并口头约定三天内归还。后原告一直联系不上被告，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款2680元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院核实，原告提供的位于宁夏银川市西夏区平安小区4号楼1单元402室系他人居住，被告并未在此居住。原告不能提供被告其他送达地址，经本院释明后原告也不能提供被告住所地信息。
本院认为，被告陈涛的经常居住地及住所地信息均不明，故原告苏建文诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏建文的起诉。
案件受理费50元，退还原告苏建文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一五年九月二十日
书记员 张 静
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条
……（三）驳回起诉；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第303号
罪犯黄科万，男，1967年12月3日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2008年8月28日作出（2008）长刑初字第213号刑事判决，认定被告人黄科万犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年2月3日至2016年2月8日止。宣判后，2008年9月9日交付执行。服刑期间于2012年5月28日经减刑减去刑期九个月，现刑期自2008年2月3日起至2015年5月8日止。河南省焦作监狱提出对罪犯黄科万减刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2006年2月25日，被告人黄科万伙同他人将一男婴以16800元卖给长垣县方里乡刘庄村武某某家，并于2007年农历9月份又伙同他人将一女婴以10300元卖给方里乡邵寨村赵某某家。经审核，该犯犯罪时系主犯，并处罚金人民币5000元未履行。
罪犯黄科万在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，2013年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯黄科万减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、减刑裁定书、执行财产刑情况证明、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄科万自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄科万准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2008年2月3日起至2014年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00286号
原告：范县机械厂破产清算组。
负责人：郑子翰，该清算组组长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告：岳彩钦，城镇居民。
原告范县机械厂破产清算组与被告岳彩钦返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告范县机械厂破产清算组的委托代理人孔祥贞、被告岳彩钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范县机械厂破产清算组（以下简称机械厂清算组）诉称：2010年1月1日，范县机械厂（范县科达机械有限责任公司，以下简称科达公司）与被告岳彩钦签订房屋租赁合同，合同到期日为2014年12月31日。范县机械厂（科达公司）已被裁定破产清算。机械厂清算组作为破产管理人在合同期满前已通知岳彩钦到期不再续签租赁合同，要求其腾空并归还房屋，但在合同到期后其仍继续使用该房屋。诉请判令岳彩钦腾空并返还占用的范县机械厂（科达公司）房屋；自2015年1月1日至判决履行完毕之日按原合同约定每月220元支付房租，
被告岳彩钦辩称：其同意搬，什么时候拆房子什么时候搬出，不支付2015年1月1日之后产生的租金。
原告提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同一份。证明租赁期限2014年12月31日已届满，每月房租220元，并约定对房屋进行改造，费用由被告负担。
2、房产证一份。证明房屋所有人为范县机械厂。
3、平面图一份。证明房屋所在位置。
4、范县法院民事裁定书一份。证明范县机械厂（范县科达机械有限责任公司）已进入破产程序，并指定范县机械厂破产清算组作为破产管理人。
5、范县机械厂破产工作领导小组文件一份。证明范县机械厂清算组依法成立，原告主体适格。
6、送达回证一份。证明2014年10月16日，原告已向被告送达合同到期终止履行并搬迁通知。
岳彩钦对原告所举证据均无异议。
被告岳彩钦未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，且被告无异议，确认为有效证据。
经审理查明：被告岳彩钦于2009年12月21日与科达公司签订房地产租赁契约，约定将科达公司位于城关镇西大街的房屋（建筑面积24平方米）出租给岳彩钦，每月租金220元，年租金2640元，按年结算，于每年的1月10日前将全年租金一次性支付，未按期交付房租，每逾期一日，按年租金额的5‰加收违约金；租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日；承租后经出租方书面同意，承租方才能改变房屋结构现状，且费用由承租方负担；承租期间的门窗修理费用由承租方负担。2014年10月16日，机械厂清算组向岳彩钦送达了到期终止履行并搬迁的通知，但岳彩钦未按要求将上述房屋返还。2014年4月28日，范县型煤机械厂合并到范县机械厂名下，其债权债务及职工均由范县机械厂承接，范县型煤机械厂持有的科达公司的股权由范县机械厂行使，科达公司的职工股已收回。2014年5月21日，范县人民政府以范政文（2014）53号文件同意范县机械厂依法申请破产。2014年5月22日范县机械厂破产工作领导小组决定成立机械厂清算组。2014年9月22日，范县人民法院（2014）范民破字第1号民事裁定书裁定受理范县机械厂（科达公司）的破产清算申请，并指定机械厂清算组为管理人。2014年及之前的租金已付清。
本院认为：机械厂清算组作为范县机械厂破产清算的管理人，其作为原告进行诉讼，符合法律规定。租赁期限届满前，机械厂清算组已通知岳彩钦到期不再续租，岳彩钦在租赁期限届满后没有将房屋返还，无合法根据，已构成无权占有，机械厂清算组要求岳彩钦返还房屋并支付相应租金的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告岳彩钦于本判决生效之日起十日内将其占有的位于范县机械厂的房屋返还给原告范县机械厂破产清算组，并支付相应租金（自2015年1月1日起至本判决确定的返还房屋之日按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行返还房屋或给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告岳彩钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00286号
原告：范县机械厂破产清算组。
负责人：郑子翰，该清算组组长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告：岳彩钦，男，汉族，住河南省范县。
原告范县机械厂破产清算组与被告岳彩钦返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告范县机械厂破产清算组的委托代理人孔祥贞、被告岳彩钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范县机械厂破产清算组（以下简称机械厂清算组）诉称：2010年1月1日，范县机械厂（范县科达机械有限责任公司，以下简称科达公司）与被告岳彩钦签订房屋租赁合同，合同到期日为2014年12月31日。范县机械厂（科达公司）已被裁定破产清算。机械厂清算组作为破产管理人在合同期满前已通知岳彩钦到期不再续签租赁合同，要求其腾空并归还房屋，但在合同到期后其仍继续使用该房屋。诉请判令岳彩钦腾空并返还占用的范县机械厂（科达公司）房屋；自2015年1月1日至判决履行完毕之日按原合同约定每月220元支付房租，
被告岳彩钦辩称：其同意搬，什么时候拆房子什么时候搬出，不支付2015年1月1日之后产生的租金。
原告提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同一份。证明租赁期限2014年12月31日已届满，每月房租220元，并约定对房屋进行改造，费用由被告负担。
2、房产证一份。证明房屋所有人为范县机械厂。
3、平面图一份。证明房屋所在位置。
4、范县法院民事裁定书一份。证明范县机械厂（范县科达机械有限责任公司）已进入破产程序，并指定范县机械厂破产清算组作为破产管理人。
5、范县机械厂破产工作领导小组文件一份。证明范县机械厂清算组依法成立，原告主体适格。
6、送达回证一份。证明2014年10月16日，原告已向被告送达合同到期终止履行并搬迁通知。
岳彩钦对原告所举证据均无异议。
被告岳彩钦未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，且被告无异议，确认为有效证据。
经审理查明：被告岳彩钦于2009年12月21日与科达公司签订房地产租赁契约，约定将科达公司位于城关镇西大街的房屋（建筑面积24平方米）出租给岳彩钦，每月租金220元，年租金2640元，按年结算，于每年的1月10日前将全年租金一次性支付，未按期交付房租，每逾期一日，按年租金额的5‰加收违约金；租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日；承租后经出租方书面同意，承租方才能改变房屋结构现状，且费用由承租方负担；承租期间的门窗修理费用由承租方负担。2014年10月16日，机械厂清算组向岳彩钦送达了到期终止履行并搬迁的通知，但岳彩钦未按要求将上述房屋返还。2014年4月28日，范县型煤机械厂合并到范县机械厂名下，其债权债务及职工均由范县机械厂承接，范县型煤机械厂持有的科达公司的股权由范县机械厂行使，科达公司的职工股已收回。2014年5月21日，范县人民政府以范政文（2014）53号文件同意范县机械厂依法申请破产。2014年5月22日范县机械厂破产工作领导小组决定成立机械厂清算组。2014年9月22日，范县人民法院（2014）范民破字第1号民事裁定书裁定受理范县机械厂（科达公司）的破产清算申请，并指定机械厂清算组为管理人。2014年及之前的租金已付清。
本院认为：机械厂清算组作为范县机械厂破产清算的管理人，其作为原告进行诉讼，符合法律规定。租赁期限届满前，机械厂清算组已通知岳彩钦到期不再续租，岳彩钦在租赁期限届满后没有将房屋返还，无合法根据，已构成无权占有，机械厂清算组要求岳彩钦返还房屋并支付相应租金的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告岳彩钦于本判决生效之日起十日内将其占有的位于范县机械厂的房屋返还给原告范县机械厂破产清算组，并支付相应租金（自2015年1月1日起至本判决确定的返还房屋之日按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行返还房屋或给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告岳彩钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王伟立
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第102号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪xx。
委托代理人王xx。
被执行人陆xx。
被执行人罗xx。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年3月19日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2013）第188号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年10月25日作出浙奉人口计生征字（2013）第188号征收社会抚养费决定书。认定被执行人陆xx、罗xx违反计划生育规定，违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对被执行人陆xx、罗xx作如下处罚：合计征收社会抚养费17675元。申请执行人于作出行政决定同日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到上述征收决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅交纳社会抚养费7000元，余款未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第188号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第949号
申请执行人游炳顺。
被执行人成都碧城物业管理有限公司。
法定代表人张宜泉。
申请执行人游炳顺申请执行被执行人成都碧城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）彭州民初字第1498号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城物业管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游炳顺于2014年9月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城物业管理有限公司应给付申请执行人游炳顺未休年休假工资及经济补偿金5300元，未执行金额为5300元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1498号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00941号
原告：淮南市恒达运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电建路，组织机构代码78309899-8。
法定代表人：陈慧，系该公司经理。
委托代理人：李方全，男，1970年2月15日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：连浩，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市恒达运输有限责任公司诉被告连浩挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务协议，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期未参保交强险和第三责任险，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠协议。现被告既不交纳管理费，也未为车辆办理各项保险，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠协议。经原、被告双方协商，双方当事人均同意解除车辆挂靠协议，以上事实本院予以确认。现原告淮南市恒达运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告连浩自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月四日
书记员 鲍婷婷
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执170号
申请执行人何春明，男，1971年3月23日，汉族，务工，河北随州人，住随州市。
被执行人周琼，男，1961年6月26日出生，汉族，湖北孝感人，住孝感市。
被执行人武汉金福泰运贸有限公司，住所地：武汉市。
申请执行人何春明与被执行人周琼、武汉金福泰运贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，临湘市人民法院于2015年11月10日作出（2015）临民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何春明于2016年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年4月23日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执170号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 柳 铭
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 澹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第550号
原告王××。
被告李××。
原告王××与被告李××离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加了诉讼，被告李××经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于2011年11月25日结婚。婚后不到20天，被告谎称回家取东西，并带走了原告大量财物。被告从此音讯全无，原告多方寻找未果，故起诉要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告籍贯系天津市武清区××××××村，被告籍贯为重庆市奉节县，但户籍地为湖北省云梦县××××××××。原、被告于2011年11月经人介绍相识并确立恋爱关系。同月25日，双方在武清区民政局办理结婚登记手续，并于同日举行结婚仪式开始同居生活。双方共同生活20天后，被告以回户籍地取东西为由离家，至今未归。期间，原告曾多方寻找，但未果。2015年1月4日，原告诉来我院，审理中，被告经本院公告传唤未出庭应诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证、天津市武清区××××××村村民委员会证明等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但双方相识时间较短，草率结婚，感情基础薄弱；双方在领取结婚证后，仅共同生活了20天被告便离家，至今未归，导致双方长期分居生活，感情确已破裂，无法共同生活，故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。审理中，被告经本院公告传唤未出庭应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王××、被告李××离婚。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周学更
代理审判员 井志辉
人民陪审员 朱亚红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 茗
附引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第550号
原告潘旭军。
原告黄桂陆。
被告李齐义。
本院在审理原告潘旭军、黄桂陆与被告李齐义租赁合同纠纷一案中，原告潘旭军、黄桂陆于二〇一五年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并且被告已自觉履行义务，原告潘旭军、黄桂陆申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘旭军、黄桂陆撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告潘旭军、黄桂陆负担。
审判员 潘知兴
二〇一五年三月二十日
书记员 马冰媛
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第467号
申请执行人龙宝群，女，生于1968年6月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人牛小强，男，生于1970年12月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人龙宝群与被执行人牛小强房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1145号民事调解书，由被执行人牛小强给付申请执行人龙宝群人民币本金140000元及利息。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1145号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王国华
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01820号
原告：许金环，男。
委托代理人：许彪，男。
被告：许金光，男。
委托代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许金环诉被告许金光身体权纠纷一案中，原告于2015年10月10日以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金环申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许金环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许金环负担。
代理审判员 杨萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 陶珂
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第293号
罪犯高海青，现�山西省太原第一监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2011年8月31日作出（2011）平刑初字第74号刑事判决，以被告人高海青犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯高海青在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高海青在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年11月至2015年3月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯高海青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法�《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高海青减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第54号
申请执行人：北京宏仁康盛医疗投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村中六路4号。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
被执行人：于爽，户籍吉林市，现住北京市丰台区。
申请执行人北京宏仁康盛医疗投资管理有限公司与被执行于爽委托合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年11月23日作出（2014）昌民二初字第243号民事判决书，判决主文如下：“被告于爽于本判决生效后立即返回原告北京宏仁康盛医疗投资管理有限公司定金50万元”，“被告于爽于本判决生效后立即偿还原告北京宏仁康盛医疗投资管理有限公司定金50万元的利息损失，自2013年4月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算”。案件受理费9，209.00元，由被告于爽负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的额为5，09，209.00元及50万元的利息损失，申请执行费为7492元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解并已于2015年5月11日实际履行完毕。现申请执行人要求本案作结案处理，依据法律规定，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第243号民事判决书执行和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一五年八月十一日
代理书记员 隋 娜
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01380号
原告吴某甲。
委托代理人严某某，监利县新沟法律服务所法律工作者，一般授权。
被告乾某某。
原告吴某甲诉被告乾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴某甲及其委托代理人严某某、被告乾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2012年1月中旬他与被告经人介绍相识十天后于2012年1月28日举行婚礼，2012年5月14日补办结婚登记。婚后于2013年3月14日生育一子，名吴某乙。由于双方婚前了解不够，婚后双方关系不好，尤其是小孩出生后，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告多次离家出走，以至夫妻感情完全破裂。故请求与被告离婚；婚生子由他抚养成年，被告支付相应的抚养费。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二：户口簿复印件一份，用以证明被告、婚生子的身份情况。
证据三：婚姻登记记录查询证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据四：原告父母的陈述，用以证明原告的父母要求帮助原告抚养小孩吴桐吏。
被告乾某某辩称：他们婚前是无感情基础，但婚后感情很好。他们因家庭琐事是发生过争吵，但小孩还不满两岁且需要母爱，故她不同意离婚。
被告乾某某为支持其抗辩理由，向本院提交了被告身份证复印件一份，用以证明被告身份。
经庭审质证，被告乾某某对原告吴某甲提供的证据一、二、三无异议，原告吴某甲对被告乾某某提供的证据亦无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告乾某某对原告吴某甲提供的证据一、二、三有异议，认为如果他们离婚了，她要求抚养小孩。
对上述有争议的证据，本院认为，原告吴某甲提供的证据四是原告父母的陈述意见，因其未出庭无法核实其真实性，故对此证据本院不予采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识十天左右后于2012年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，2012年5月14日补办结婚登记。2013年3月14日生育一子，名吴某乙。婚初夫妻感情尚好，小孩出生后双方常因家庭琐事发生争吵，双方于2014年7月6日开始分居生活至今。为此，原告于2014年7月21日诉至本院。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告双方意见分歧较大而未能达成一致协议。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，双方理应珍惜夫妻感情、和睦相处，双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能的，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一四年八月二十五日
书记员 艾松涛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00080号
罪犯刘某某，现在河南省女子监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）三刑初字第16号刑事判决，认定被告人刘某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2009年7月9日作出（2009）豫法刑二复字第0033号刑事裁定，核准一审对被告人刘某某的刑事判决。宣判后即交付执行。2011年11月20日本院作出（2011）豫法刑执字第1503号刑事裁定，将罪犯刘某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭，于3月20日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年7月4日晚，被告人刘某某因家庭生活琐事与其丈夫闫全刚发生争执而心存不满。次日凌晨4时许，被告人刘某某趁闫全刚熟睡之际，持螺纹钢筋棍朝闫全刚头部连续猛击，致闫全刚当场死亡。
罪犯刘某某自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑缓期二年执行期间获记功1次，表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘宝珠、司玉红证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年三月二十五日起至二○三二年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 高凌云
代理审判员 李建瑞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曹倩倩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2621号
原告：苟某，女，汉族，住仪陇县。
被告：罗某某，男，汉族，住仪陇县。
被告：何某，男，汉族，住仪陇县。
本院立案受理原告苟某诉被告罗某某、何某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告苟某及被告何某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某诉称：被告罗某某于2013年11月13日在我处借款80，000元并出具借条一张，被告何某系被告罗某某借款的担保人，双方口头约定借款期限为六个月，借款利息为每月6%。被告罗某某在借款后至今未偿还该笔借款。为此，诉请人民法院判令二被告连带偿还借款及资金利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告何某辩称：原告诉称基本属实，但借款时原告仅交付现金70，000元，借条上写的是80，000元。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明：被告罗某某于2013年11月13日在原告苟某处借款并出具借条一张，借条载明：“今借到苟某现金捌万元整（80，000.00），借款人：罗某某，担保人：何某，2013年11月13日。”原告苟某在借款时实际交付给被告罗某某的款项为70，000元，双方口头约定还款期限为六个月，月利率6%，若被告罗某某未按时还款，则以80，000元作为借款本金。借款后，被告罗某某按约定支付了一个月的利息，被告何某支付了利息至2014年10月底。被告罗某某至今未履行还款义务。
上述事实有原、被告的身份信息、借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗某某在原告苟某处借款并出具借条，其双方的民间借贷关系成立，被告罗某某理应履行清偿义务。原告苟某在借款时实际交付给被告的款项为70，000元，故本院仅支持原告苟某要求被告罗某某支付70，000元的诉请。原、被告约定借款利息为月利率6%，其超过中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告何某作为被告罗某某借款的担保人，未约定保证方式，其保证方式视为连带担保，故被告何某承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某偿还给原告苟某借款本金70，000元及逾期利息（其逾期利息从2014年11月1日起以本金70，000元按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率四倍计算至实际履行之日止），被告何某承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苟某的其它诉讼请求。
案件受理费900元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 张芳野
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保25号
申请人：李喜琴，女，1961年9月26日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：王济勇，男，1971年5月28日出生，汉族，住阳原县。
申请人于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人王济勇名下的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。担保人张界举自愿以自己所有的位于阳原县高墙乡金家庄村的房产及院落为申请人提供担保。
2017年1月23日10时许，被申请人王济勇驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿阳原县化稍营镇怡和家园小区前道路由南向北行驶与前方同向行走的申请人李喜琴相撞，造成申请人受伤的交通事故。此事故无现场。此次事故经阳原县交警大队作出认定，被申请人王济勇应负此事故的全部责任，行人李喜琴无事故责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王济勇名下的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人张界举的位于阳原县高墙乡金家庄村的房产及院落一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年二月二十一日
书记员 李子杰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00451号
申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：熊先根，董事长。
被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区。
法定代表人：高升，董事长。
被执行人：南京闽光船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：高升，董事长。
被执行人：高升。
关于申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、高升船舶融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00330号民事调解书已发生法律效力。被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、高升至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司自行取回了“恒顺达81”轮。2015年8月29日，申请执行人李华于向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人李华的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏金融租赁股份有限公司撤回对被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、高升的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年八月三日
书 记 员 莫俊超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第37号
原告杨××。
委托代理人（特别授权代理）韩××。
被告王××。
本院在审理原告杨××与被告王××租赁合同纠纷一案
中，原告于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
本案案件受理费624元，依法减半收取312元，由原告负
担。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年二月九日
书记员 谢文元
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初910号
原告李海云，女，1965年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告刘新国，男，1979年1月10日出生，汉族，住安阳县。
原告李海云与被告刘新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李海云到庭参加了诉讼。被告刘新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海云诉称，2012年6月，被告刘新国借了原告李海云10万元钱，约定借3个月，月息3分。到期后原告李海云给被告刘新国要，被告刘新国一直不给。2013年2月16日被告刘新国给原告李海云写了一个借条。后原告李海云多次向被告刘新国催要借款，被告刘新国至今未归还。原告李海云要求被告刘新国归还借款本金及利息14万元并支付自2013年2月16日起至还清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘新国未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年6月，被告刘新国借原告李海云款10万元。双方约定借款期限3个月，并约定了利息。到期后，原告李海云向被告刘新国催要借款，被告刘新国未归还借款本金、未支付利息。2013年2月16日，被告刘新国给原告李海云出具了借据，内容为：“借条，今借到李海云拾萬圆整，利息肆萬圆整，借款人：刘新国，2013年2月16日。”。后原告李海云多次向被告刘新国催要借款，被告刘新国至今未归还原告李海云借款本金，未支付利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李海云与被告刘新国系借款合同法律关系，被告刘新国依法应当返还借款并支付利息，原告李海云要求被告刘新国返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但原被告约定的利率超过了法律规定的标准，对超过法律规定标准的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新国于本判决生效后十日内返还原告李海云借款本金人民币10万元并支付利息（从2012年7月1日起至2013年2月15日止，利率按照年利率24%计算；从2013年2月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。
二、驳回原告李海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告李海云负担277元，由被告刘新国负担1273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一七年四月二十日
书记员 王淑兰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1731号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：刘振卓，男，1981年11月30日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与刘振卓金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的26083.91元及利息18522.17元、案件受理费226元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00010号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因犯抢夺罪，于2011年5月25日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年9月8日刑满释放。因吸食毒品，于2013年9月11日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月23日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）844号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊、谢昊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年8月期间，被告人李某某在重庆市江津区几江街道长城路附近，趁人不备，两次公开夺取他人财物。其具体犯罪事实如下：
1、2013年8月中旬的一天，被告人李某某在重庆市江津区几江街道长城路君悦酒店旁的一个巷子里，趁人不备，将黄某某（本案被害人）佩戴的重5.29克的黄金耳环抢走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被抢的黄金耳环价值人民币1788元。
2、2013年8月中下旬的一天，被告人李某某在重庆市江津区几江街道长城路后勤部队门口，趁人不备，将王某某（本案被害人）佩戴的黄金耳环上的重3.49克的黄金吊坠抢走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被抢的黄金吊坠价值人民币1176元。
被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实。被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人李某某系累犯，应当从重处罚。被告人李某某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人李某某的供述，被害人黄某某、王某某的陈述，证人赵某某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、计量报告、购买收据、价格鉴证结论书、前科材料、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。因本案被告人李某某的犯罪行为不宜判处有期徒刑，故公诉机关对被告人李某某系累犯的指控，本院不予支持。被告人李某某对本案被害人造成的经济损失，责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年1月22日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害人黄某某的经济损失人民币1788元、王某某的经济损失人民币1176元。
上列罚金、退赔款限被告人李某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一四年一月二日
书记员 彭杨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第8号
原告：马利刚。
委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：蒋建标。
被告：丁峰。
原告马利刚为与被告蒋建标、丁峰民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判。后因采用其他方式无法向被告蒋建标送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年2月9日裁定转为普通程序审理。本案由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告马利刚的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马利刚诉称：被告蒋建标因生活经营需要，于2012年10月31日向原告借款20万元，约定借款期限为二个月，即：自2012年10月31日至2012年12月30日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。还约定：若逾期未归还借款的，自愿每月向原告支付借款额的5%的违约金，并由被告承担原告为主张债权而支出的诉讼费、律师费等相关损失。另外，为确保被告蒋建标切实履行还本付息义务，被告丁峰自愿为被告蒋建标借款合同项下所有付款义务承担连带保证责任。被告蒋建标借取上述借款20万元后，向原告出具收条一份，并支付至2014年5月30日止的借款利息，自2014年5月31日起借款本息，经原告多次催讨，未予归还，被告丁峰作为保证人亦未主动承担保证责任。故起诉要求：1、判令被告蒋建标立即向原告归还借款本金20万元，并支付该款自2014年5月31日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失；2、判令被告蒋建标向原告支付因主张债权而支出的律师代理费10，000元；3、判令被告丁峰对被告蒋建标上述诉讼请求一、二项下的所有付款义务负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材料：
证据1、《借款合同》及收条各一份，用以证明被告蒋建标向原告借款20万元，由被告丁峰进行担保，且被告蒋建标确认收到款项的事实；
证据2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费的事实。
因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。二被告未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院经审核认证认为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认事实如下：2012年10月31日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告蒋建标向原告借款20万元；借款期限自2012年10月31日至2012年12月30日止；借款利息按银行同期贷款利率四倍计算；若被告蒋建标逾期未归还借款时，自逾期之日起原告可另行向被告蒋建标每月收取借款总额5%的惩罚性违约金，并赔偿原告的诉讼费、律师费等相关损失；被告丁峰自愿对上述全部债务承担连带责任保证；保证期限至借款期限届满后二年止；本合同若发生纠纷协商不成的，由原告所在地人民法院受理解决；合同还约定了其他事项。同日，被告蒋建标向原告出具收条一份确认收到借款人民币20万元。后，被告蒋建标支付利息至2014年5月30日，此后利息及借款本金未偿付，被告丁峰亦未承担保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费10，000元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行款项交付义务，被告蒋建标作为借款人在借款期满后未能还款，应承担不能履行合同义务的相应责任。因此，原告要求被告还本付息及赔付律师费损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁峰作为案涉借款之保证人，在主债务人即被告蒋建标未能履行还款义务时，应当按照合同约定承担相应的保证责任。故原告要求被告丁峰对被告蒋建标的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁峰承担保证责任后，有权向被告蒋建标追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建标应归还给原告马利刚借款本金人民币20万元，并支付上述借款本金自2014年5月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋建标应赔付给原告马利刚为实现债权而支出的律师费人民币10，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告丁峰对被告蒋建标的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告丁峰承担保证责任后有权向被告蒋建标追偿。
案件受理费4，720元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 薛 琦
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第751号
原告包建平，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，衡阳县人。
原告汪递兆，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，衡阳县人。
原告肖佑功，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，衡阳县人。
被告李琼华，女，1960年8月14日出生，汉族，衡阳县人。
原告包建平、汪递兆、肖佑功与被告李琼华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告包建平、汪递兆、肖佑功到庭参加了诉讼，被告李琼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包建平、汪递兆、肖佑功诉称，2011年元月份，原告以包建平为首在被告方从事铝合金门窗制作安装工作，2014年被告因经济出现危机致使民工工资无法发放，拖欠工资至今，可见复印件欠条一份。根据法律规定，为维护原告合法权益，故诉请法院：判令被告支付三原告工资款共计219800元。
为支持其诉讼主张，三原告向本院提供了一份由被告李琼华出具的欠条三张，拟证明被告李琼华欠三原告工资款共计219800元。
被告李琼华未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，三原告对所提供的证据均无异议，本院经核实认为，其证据的来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2010年原告包建平经卖铝材的老板曾凡书介绍认识被告李琼华，之后，被告与包建平在曾凡书铝材店见面并洽谈要求包建平等人为其完成制作安装铝合金门窗等工程业务，当时原、被告双方口头约定制作安装铝合金门窗按每平方米18元计算工资，未签订书面协议和合同。包建平、汪递兆、肖佑功自2010年开始至2015年2月，先后共为被告李琼华在现代豪庭、聚丰景都、万家灯火、鑫怡花园、蒸江丽苑、旭丰逸园、富源春天等小区楼盘制作安装铝合金门窗，且大部分业务己经完工，三原告并按约定于2014年12月26日在其家里与被告李琼华进行了结算。之后，李琼华因开办学校资金紧缺，一直未按结算数额偿付三原告工资款。2015年9月10日，三原告在衡阳县公安局见到被告李琼华，要求其兑付所欠工资款，李琼华亲笔向包建平出具所欠工资款110000元、向汪递兆出具所欠工资款100000元、向肖佑功出具所欠工资款9800元，三张欠条共计219800元，李琼华并在三份欠条上分别签名加盖了手印。出具欠条后，被告李琼华一直未兑付三原告工资款。三原告因此诉至法院。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的追索劳动报酬纠纷，本案中，原、被告系劳务关系，三原告为被告制作安装铝合金门窗，提供了劳务，被告理应支付劳动报酬。双方已就工资款进行了结算，被告李琼华应按向三原告出具的工资欠条支付所欠三原告的工资款共计219800元。被告李琼华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李琼华支付原告包建平工资款110000元，支付原告汪递兆工资款100000元，支付原告肖佑功工资款9800元，合计219800元。
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4597元，由被告李琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 陈建华
人民陪审员 邓均生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0338号
原告殷晓晴。
被告毛明霞。
原告殷晓晴与被告毛明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告毛明霞下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告殷晓晴到庭参加诉讼。被告毛明霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告殷晓晴向本院提出财产保全申请，要求查封毛明霞位于扬州市和昌运河东郡三期C区703室房屋，并已提供担保。本院依法查封了登记在毛明霞名下的位于扬州市和昌运河东郡三期C区703室房屋。
原告殷晓晴诉称：2014年6月18日，被告毛明霞向原告借款人民币30万元整，有信息和汇款单为证，确定还款日期为2014年7月20日。到还款日期被告突然失踪，电话联系不上，其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院要求判令被告毛明霞偿还借款本金人民币30万元以及每天240元的利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、提供2014年2月11日的借条一份；2、提供2014年6月18日借条一份；3、提供中国银行转账客户回单一份；4、提供毛明霞所发短信截屏打印件一份；5、原、被告的身份证各一份。
被告毛明霞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月18日，被告毛明霞向原告借款人民币30万元整，原告殷晓晴通过银行汇款将借款30万元给付被告毛明霞。被告毛明霞并于当日向原告出具了一张10万元借条，载明：今借到殷晓晴人民币壹拾万元正。在此之前，被告毛明霞向原告殷晓晴出具了一张20万元借条。载明：今借到殷晓晴人民币贰拾万元正。被告借款后未能归还原告借款，原告殷晓晴向被告催要借款，被告毛明霞承诺于2014年7月20日归还所欠原告借款，但至今被告仍未归还。
以上事实，有原告提供的证据1-5以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告毛明霞拖欠原告殷晓晴的借款不还，应负此纠纷的全部责任。故对原告殷晓晴要求被告毛明霞偿还所欠借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息每天240元，由于双方对借款利息未约定，在借款期限内视为不支付利息。由于被告逾期未还款，其应当按照银行同期贷款利率向原告赔偿逾期未还款所产生的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛明霞于本判决生效之日起十日内给付原告殷晓晴所欠借款300000元并赔偿逾期还款的经济损失。（损失计算方法：本金300000元，从2014年7月21日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算标准支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元、保全费2120元、公告费600元，合计人民币8640元，由被告毛明霞负担。此款已由原告垫付，被告毛明霞在给付上述款项时一并给付原告8640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈国平
审 判 员 陈应都
人民陪审员 彭 霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 磊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1001号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人苏某，男，1982年3月21日出生，汉族，出生地福建省石狮市，文化程度大专，户籍地福建省石狮市，现住广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月21日被刑事拘留，6月28日被取保候审（已羁押8日）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日2时34分许，被告人苏某饮酒后驾驶粤a×××××号小型越野车途经广州市荔湾区珠江隧道西孔时，被警察查获，警察现场对被告人苏某进行酒精测试，结果为177mg／100ml。之后在广州市中医医院提取被告人苏某血液，经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，结果为：从苏某血液中检出乙醇（酒精）含量为164.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人苏某如实供述犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月21日2时34分许，被告人苏某饮酒后驾驶粤a×××××号小型越野车途经广州市荔湾区珠江隧道西孔时，被警察查获，警察现场对被告人苏某进行酒精测试，结果为177mg／100ml。之后在广州市中医医院提取被告人苏某血液，经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，结果为：从苏某血液中检出乙醇（酒精）含量为164.5mg／100ml。
上述事实，有刑事案件受案登记表、立案决定书、广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的查获经过、巡逻大队出具的情况说明，道路交通违法照片，涉案机动车行驶证及查询资料，苏某机动车驾驶证及查询资料，苏某身份证（复印件）及常住人口信息，酒精含量测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504900328号毒物分析检验报告书，被告人苏某的供述及陈述材料等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 区庆华
人民陪审员 郭志豪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈小倩
书 记 员 邓炜欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3892号
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司），住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人吕晋宇、刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
被告中原宝隆投资集团有限公司（以下简称宝隆公司），住所地郑州市郑东新区。
法定代表人娄保军。
被告娄保军。
原告广汇公司诉被告宝隆公司、娄保军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽勤到庭参加诉讼，被告经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日，原告与被告宝隆公司签订《广汇汽车租赁主合同》，原告为被告提供购买奥迪汽车的融资租赁服务，合同约定租赁期限为36个月，每月25号支付租金5856.31元，逾期支付租金按1.2‰／天的标准支付滞纳金，连续2期未付租金，原告有权要求承租人付清租金余额并承担违约责任，被告娄保军作为保证人对合同项下的债务承担连带保证责任。另外，双方又签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给了原告，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了相关登记手续。合同签订后被告共支付20期租金，至2014年2月25日之后一直未支付租金，经原告多次催收一直欠交。原告认为被告行为已构成根本违约，按照合同约定应支付剩余租金并承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：（一）、被告宝隆公司向原告支付剩余16期租金93700.96元及滞纳金（滞纳金以剩余租金为基数，按1.2‰／天的标准自2014年2月25日计至实际还款之日）；（二）、被告娄保军对上述债务承担连带保证责任；（三）、原告对抵押车辆豫A×××××拥有优先受偿的权利；（四）、诉讼费用由二被告承担。
原告所举证有：（一）《广汇汽车融资租赁主合同》；（二）《广汇汽车融资租赁抵押合同》、机动车注册登记本；（三）《车辆销售交接单》；（四）宝隆公司还款计划表。
二被告均未答辩，也未举证。
经审理查明：
2012年4月23日，原告（作为出租人）、被告宝隆公司（作为承租人）、被告娄保军（作为保证人）签订了一份《广汇汽车租赁主合同》，主要内容有：被告宝隆公司因用车需要，特向原告租赁车辆；车辆融资总额为166600元，被告宝隆公司支付首付款72560元，下余车款94040元由原告出资购买河南裕华星光汽车销售服务有限公司奥迪汽车（发动机号CCU023091，车架号LFV3A28K7B3075526）一部，出租给被告宝隆公司使用，租赁期限36个月，被告宝隆公司同意授权原告委托河北省集中代支付中心从被告宝隆公司指定的企业账户中自动扣取租金，自2012年4月24日起至2015年4月24日止；被告宝隆公司应在每月25日，按照等额本息方式支付原告租金5856.31元，逾期支付租金按1.2‰／日的标准支付滞纳金；原告同意被告娄保军为本合同被告宝隆公司的连带责任保证人；租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；为了方便被告使用租赁车辆，双方协商将被告租赁车辆登记在被告名下，车牌号为豫A×××××。当日，双方签订了《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给原告，2012年7月25日在车辆登记部门办理了抵押登记。车辆交付被告后，被告按月支付原告20期租金。自2014年2月起至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达5期，欠付原告剩余租金16期共计93700.96元，经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告宝隆公司多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，故原告要求被告宝隆公司支付下欠租金93700.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按1.2‰／日的标准支付滞纳金的诉讼请求，该费用约定标准过高，本院以人民银行规定的同期贷款利率的四倍为限支持原告滞纳金部分的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。被告娄保军作为连带责任保证人，在被告中原宝隆投资集团有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能足额清偿的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中原宝隆投资集团有限公司支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金93700.96元及滞纳金（滞纳金以93700.96元为基数，自2014年1月25日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），于判决生效后10日内付清。
二、被告中原宝隆投资集团有限公司不履行本判决第一项债务时，原告新疆广汇租赁服务有限公司有权依法以被告中原宝隆投资集团有限公司提供抵押的豫A×××××号汽车（发动机号CCU023091，车架号LFV3A28K7B3075526）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
三、被告娄保军在被告中原宝隆投资集团有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能足额清偿本判决第一项债务的范围内承担连带清偿责任。被告娄保军承担保证责任后，有权向被告中原宝隆投资集团有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告宝隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 司亚东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00081号
申请人成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司，住所地成都市双流县东升街道三里坝997号附997号，组织机构代码58498585-0。
法定代表人李荣建，董事长。
委托代理人向以娟，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人重庆鑫广商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路382号天邻风景18、19幢2-商业用房，组织机构代码07367941-3。
法定代表人李国兵。
申请人成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司于2015年6月24日向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆鑫广商贸有限公司所有的位于重庆市渝北区XX街道XX号房产，拍卖、变卖所得价款优先向申请人偿还借款本金19378180元和从2015年6月23日起至本金还清之日止的罚息（按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）及申请人为实现本案债权已支付的律师费118050元、公证费10000元。
审查中，申请人成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结申请人成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 姜铁良
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒲忠菲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第800号
原告：高某某，男，生于1974年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟某某，女，生于1974年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告高某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2011年5月份我与被告经人介绍相识，同年10月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我与被告由于婚前接触较少，感情基础一般。婚后发现双方性格脾气差异较大，常因双方孩子等家庭琐事吵架，被告经常回娘家居住。2014年下半年我们开始分居生活，双方也没有和好的愿望。我与被告未建立起应有的夫妻感情，请求法院判令我与被告离婚。
被告孟某某书面答辩称：同意离婚。
经审理本院认定：2011年5月份原被告经人介绍相识，同年10月登记结婚，婚后无子女，原被告均系再婚。婚后原被告经常因家庭琐事发生矛盾。诉讼过程中原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为：原被告虽系自愿登记结婚，但因双方不能妥善处理生活中产生的矛盾，从而引起离婚诉讼，原告要求离婚，被告也同意离婚，本院应予准许。
被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告高某某与被告孟某某离婚。
案件受理费50元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一五年四月八日
书记员 李 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第370号
罪犯刘××。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月28日作出（2010）滨塘刑初字第399号刑事判决，以被告人刘××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，刑期自2010年5月21日起至2012年5月20日止。
天津市未成年犯管教所于2012年1月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月12日，获“文明个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十三日
书 记 员 裴振宇