河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第46号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
法定代表人苏宝庆，该支公司经理。
委托代理人董娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）薛瑞坤，女，1961年9月1日出生，汉族，农民，冀F×××××号货车所有人。
委托代理人张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄晓磊，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，冀F××××号货车所有人。
被上诉人（原审被告）黄存，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，冀F×××××号货车驾驶人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2013）望民初字第15０8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保新市支公司的委托代理人董娜，被上诉人薛瑞坤的委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被上诉人黄晓磊、黄存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告薛瑞坤的冀F×××××号货车长期从事砂石料运输业务。2013年6月28日23时许，原告薛瑞坤的冀F×××××号东风货车停放在清苑县北辛庄村田各庄村泽圣搅拌站等待卸货时，被告黄存驾驶冀F×××××号瑞沃牌汽车在倒车过程中撞在原告薛瑞坤的冀F×××××号东风货车上，致使原告的冀F×××××号东风货车受损，修理期间无法从事砂石料运输业务。经河北盛衡保险公估有限公司公估，原告的冀F×××××号东风货车车损为10250元，停运损失为28000元。原告共支付公估费2060元，支付拖车费1300元。冀F×××××号车的登记所有人为被告黄晓磊。另查明，被告黄晓磊的冀F×××××号车在被告人保新市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为2013年3月11日至2014年3月10日，其中商业第三者责任险的保险金额为300000元，含不计免赔条款。以上事实有原告薛瑞坤提供的车辆行驶证、运输证、被告黄晓磊的车辆行驶证复印件，被告黄存的驾驶证复印件、清苑县公安局北店派出所书面证明，河北盛衡保险公估有限公司保险公估报告、公估费票据、拖车费票据，被告人保新市支公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）、第三者责任险保险条款、免责声明及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告黄存在泽圣搅拌站准备卸货倒车过程中，撞在原告薛瑞坤正在等待卸货的车上，导致原告的车辆受损，修理期间无法从事砂石料运输业务，应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时，可以参照适用本解释的规定，故本案适用该解释的规定，该解释第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。冀F×××××号车在保险期间造成了原告薛瑞坤的冀F×××××号货车损害，修理期间无法从事砂石料运输业务，被告人保新市支公司应在机动车交通责任强制保险和商业三者险的保险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。被告人保新市支公司称，被告黄晓磊存在超吨的事实，为此提供了机动车保险报案记录（代抄单），该报案记录系其对此次事故的单方记载，被告黄晓磊否认超吨，且被告人保新市支公司未提供其他证据予以佐证，不予采信。关于赔偿数额，原告薛瑞坤的车损为10250元，停运损失为28000元，公估费为2000元，拖车费为1300元。以上各赔偿项目合计41550元，应由被告人保新市支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告车损、停运损失、公估费、拖车费共计39550元。被告黄晓磊、被告黄存不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告薛瑞坤车辆损失费、停运损失费、公估费、拖车费共计41550元，于判决生效后十日内一次付清；二、被告黄晓磊不再承担赔偿责任；三、被告黄存不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告薛瑞坤负担40元，被告黄晓磊负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担403元，于判决生效后五日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司不服，向本院提起上诉。主要理由：根据交强险责任免除第十条第三款及商业第三者责任保险条款责任免除第七条第一款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失是不属于保险责任的。一审法院判决上诉人承担受害人停运损失28000元、公估费2000元不符合法律规定。请求二审法院撤销河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1508号民事判决，发回重审或查明事实后予以改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人薛瑞坤答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人黄晓磊、黄存未答辩。
二审中，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，冀F×××××号车在保险期间造成了被上诉人薛瑞坤的冀F×××××号货车损害，修理期间无法从事砂石料运输业务，上诉人人保新市支公司应在机动车交通责任强制保险和商业三者险的保险限额内予以赔偿。上诉人主张根据交强险责任免除第十条第三款及商业第三者责任保险条款责任免除第七条第一款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失是不属于保险责任的理由属于保险公司的格式条款，上诉人作为保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果应当以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明和提示，方可免责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案一、二审中，上诉人均没有证据证明其尽到解释说明义务。据此，上诉人应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全旭春
代理审判员 王明生
代理审判员 何亚威
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郝 彬