wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初614号
申请人彭文新，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍所在地衡阳市雁峰区。
被申请人胡云细，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍所在地衡阳市衡阳县。
本院在审理原告彭文新诉被告胡云细机动车交通事故责任纠纷一案中，彭文新向本院提出保全申请，要求冻结胡云细银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并提供车牌号为湘DK98**的小型普通客车作为担保。
本院认为，彭文新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结胡云细银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封车牌号为湘DK98**的小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 高星宏
二〇一七年五月十七日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李晨

湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初614号申请人彭文新，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍所在地衡阳市雁峰区。被申请人胡云细，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍所在地衡阳市衡阳县。本院在审理原告彭文新诉被告胡云细机动车交通事故责任纠纷一案中，彭文新向本院提出保全申请，要求冻结胡云细银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并提供车牌号为湘DK98**的小型普通客车作为担保。本院认为，彭文新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结胡云细银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封车牌号为湘DK98**的小型普通客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员  高星宏二〇一七年五月十七日代理书记员  李 晨责任校对人：李晨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初614号原告彭文新，男，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人李雁，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告胡云细，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告彭文新与被告胡云细机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文新到庭参加了诉讼。被告胡云细经本院依法传唤�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失24853元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日16时0分许，被告驾驶湘DC55**号中型货车沿衡阳市蒸阳南路由北向南向左变更车道时与原告驾驶的湘DP98**号小车相撞，致使二车受损，经交警部门认定原、被告负事故同等责任。原告的车辆经修理除保险公司理赔的费用外，尚有24853元应由被告赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月23日下午16点0分许，被告驾驶湘DC55**号中型货车沿衡阳市蒸阳南路在戒毒所地段由北向南向左变更车道准备左转弯掉头行驶时与原告驾驶的湘DP98**号小车发生刮擦，经衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队认定，被告驾车变道未让行，原告驾车未减速避让，致使事故发生，双方负事故的同等责任。原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种。事故发生后，原告的车辆经保险公司定损为47705元，保险公司依据保险合同及本次事故中原告负事故同等责任，向原告理赔了22852元。原告修理车辆实际花费46305元。被告驾驶的车辆交强险超出了保险期间。本院认为：本案的争议焦点是被告对原告的损失承担多少赔偿责任。本次交通事故，交警部门的事故认定程序合法，认定事实准确，对事故的发生原、被告均有过错，本院认定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。保险公司虽对原告定损47705元，但原告�辆实际修车花费46305元，本院认定原告实际修车花费作为原告的损失。因被告的车辆交强险己超过保险期间，视为未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告应在交强险责任限额范围内先对原告进行赔偿。因原告车辆损失为财产损失，而交强险财产损失赔偿限额为2000元，故被告先赔偿原告2000元。原告的剩余损失为44305元，被告承担50%的赔偿责任为22152.5元，故被告应赔偿原告24152.5元（22152.5元+2000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡云细在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭文新241**.5元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，减半收取210.5元，保全费320元，合计530.5元，由被告胡云细负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  高星宏二〇一七年六月二十七日代理书记员  丁 璐责任校对人：丁璐注：本案适用法律条款见附页附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00135-1号
焦和平：
你（单位）与焦作市马村区农村信用合作社借款合同纠纷一案，于2015年3月22日作出的（2014）马民二金初字第00038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市马村区农村信用合作社于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于2015年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向焦作市马村区农村信用合作社支付欠款137200元。
二、向焦作市马村区农村信用合作社支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费1958元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年六月二十三日
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第361号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨超，男，户籍地吉林省九台市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所
辩护人姚斌，吉林省九台市法律援助中心律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人杨超犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人姚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年以来，被告人杨超先后在长春市四家银行办理信用卡，分别从长春市兴业银行办理信用卡，透支人民币44，185.33元；从长春市光大银行办理两张信用卡，透支人民币40，338.59元；从长春市招商银行办理信用卡，透支人民币26，813.29元；从浦发银行长春分行办理信用卡，透支人民币9，494.00元，共计透支人民币120，831.21元。经银行多次有效催缴超过三个月，被告人杨超拒不归还所欠款项。
被告人杨超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人杨超的辩护人姚斌认为，被告人杨超犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的犯罪事实，平时表现一贯良好，无前科劣迹，希望法庭给被告人杨超一个改过自新的机会，对其从轻处罚。
经审理查明：2012年以来，被告人杨超先后在长春市四家银行办理信用卡，分别从长春市兴业银行办理信用卡，透支人民币44，185.33元；从长春市光大银行办理两张信用卡，透支人民币40，338.59元；从长春市招商银行办理信用卡，透支人民币26，813.29元；从浦发银行长春分行办理信用卡，透支人民币9，494.00元，共计透支人民币120，831.21元。经银行多次有效催缴超过三个月，被告人杨超拒不归还所欠款项。被告人杨超经银行多次有效催缴，超过三个月拒不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、银行报案材料、及消费、催收记录、涉案的信用卡、视听资料、证人张某证言、证人韩某某证言、被告人杨超供述，足以认定。
本院认为，被告人杨超办理信用卡进行恶意透支，数额巨大，经银行多次催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。其辩护人认为被告人杨超到案后能如实供述自己的犯罪事实，平时一贯表现良好，无前科劣迹，建议对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人杨超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币240，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2019年1月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第361号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨超，男，户籍地：吉林省九台市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所
辩护人姚斌，吉林省九台市法律援助中心律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人杨超犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人姚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年以来，被告人杨超先后在长春市四家银行办理信用卡，分别从长春市兴业银行办理信用卡，透支人民币44，185.33元；从长春市光大银行办理两张信用卡，透支人民币40，338.59元；从长春市招商银行办理信用卡，透支人民币26，813.29元；从浦发银行长春分行办理信用卡，透支人民币9，494.00元，共计透支人民币120，831.21元。经银行多次有效催缴超过三个月，被告人杨超拒不归还所欠款项。
被告人杨超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人杨超的辩护人姚斌认为，被告人杨超犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的犯罪事实，平时表现一贯良好，无前科劣迹，希望法庭给被告人杨超一个改过自新的机会，对其从轻处罚。
经审理查明，2012年以来，被告人杨超先后在长春市四家银行办理信用卡，分别从长春市兴业银行办理信用卡，透支人民币44，185.33元；从长春市光大银行办理两张信用卡，透支人民币40，338.59元；从长春市招商银行办理信用卡，透支人民币26，813.29元；从浦发银行长春分行办理信用卡，透支人民币9，494.00元，共计透支人民币120，831.21元。经银行多次有效催缴超过三个月，被告人杨超拒不归还所欠款项。被告人杨超经银行多次有效催缴，超过三个月拒不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、银行报案材料、及消费、催收记录、涉案的信用卡、视听资料、证人张某证言、证人韩某某证言以及被告人杨超供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人杨超办理信用卡进行恶意透支，数额巨大，经银行多次催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。其辩护人认为被告人杨超到案后能如实供述自己的犯罪事实，平时一贯表现良好，无前科劣迹，建议对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人杨超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币240，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2019年1月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第361号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨超，男，户籍地吉林省九台市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所
辩护人姚斌，吉林省九台市法律援助中心律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人杨超犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人姚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2012年以来，被告人杨超先后在长春市四家银行办理信用卡，分别从长春市兴业银行办理信用卡，透支人民币44,185.33元；从长春市光大银行办理两张信用卡，透支人民币40,338.59元；从长春市招商银行办理信用卡，透支人民币26,813.29元；从浦发银行长春分行办理信用卡，透支人民币9,494.00元，共计透支人民币120,831.21元。经银行多次有效催缴超过三个月，被告人杨超拒不归还所欠款项。
被告人杨超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人杨超的辩护人姚斌认为，被告人杨超犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的犯罪事实，平时表现一贯良好，无前科劣迹，希望法庭给被告人杨超一个改过自新的机会，对其从轻处罚。
经审理查明：2012年以来，被告人杨超先后在长春市四家银行办理信用卡，分别从长春市兴业银行办理信用卡，透支人民币44,185.33元；从长春市光大银行办理两张信用卡，透支人民币40,338.59元；从长春市招商银行办理信用卡，透支人民币26,813.29元；从浦发银行长春分行办理信用卡，透支人民币9,494.00元，共计透支人民币120,831.21元。经银行多次有效催缴超过三个月，被告人杨超拒不归还所欠款项。被告人杨超经银行多次有效催缴，超过三个月拒不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、银行报案材料、及消费、催收记录、涉案的信用卡、视听资料、证人张某证言、证人韩某某证言、被告人杨超供述，足以认定。
本院认为，被告人杨超办理信用卡进行恶意透支，数额巨大，经银行多次催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。其辩护人认为被告人杨超到案后能如实供述自己的犯罪事实，平时一贯表现良好，无前科劣迹，建议对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六�【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人杨超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币240,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2019年1月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第361号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘斌，男，1962年10月4日出生。曾因吸毒于1999年5月21日被强制戒毒三个月；又因吸毒于2001年10月18日被强制戒毒三个月；又因吸食毒品于2002年9月5日被劳动教养一年三个月；又因吸食毒品于2003年12月8日被劳动教养一年九个月；又因犯贩卖毒品罪于2007年3月30日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；又因吸食毒品于2008年6月21日被行政拘留十四日；又因吸食毒品于2008年6月28日被强制隔离戒毒二年；又因犯贩卖毒品罪于2011年9月26日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2012年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3388号起诉书指控被告人刘斌犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘斌于2013年9月26日15时许，在本市朝阳区大山子桥南侧树林内，以人民币1800元的价格向温×（男，43岁）出售白色可疑粉末3包（经鉴定为海洛因，净重2.21克）。被当场抓获归案。上述毒品已经鉴定并收缴。起获移动电话机1部现在案。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温×的证言，毒品检验报告，物证（照片），北京市公安局收缴毒品清单，扣押、发还清单，现场检测报告书，起赃经过，公安机关出具的归案经过、被告人协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的材料、被告人刘斌的前科劣迹材料、身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌目无国法，为牟私利，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘斌在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘斌自愿认罪并如实供述所犯罪行，故对其所犯贩卖毒品罪依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人刘斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2015年3月25日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、犯罪工具移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一四年一月十五日
书记员 孙高鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第361号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘斌，男，1962年10月4日出生。曾因吸毒于1999年5月21日被强制戒毒三个月；又因吸毒于2001年10月18日被强制戒毒三个月；又因吸食毒品于2002年9月5日被劳动教养一年三个月；又因吸食毒品于2003年12月8日被劳动教养一年九个月；又因犯贩卖毒品罪于2007年3月30日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；又因吸食毒品于2008年6月21日被行政拘留十四日；又因吸食毒品于2008年6月28日被强制隔离戒毒二年；又因犯贩卖毒品罪于2011年9月26日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2012年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2013]3388号起诉书指控被告人刘斌犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明:被告人刘斌于2013年9月26日15时许，在本市朝阳区大山子桥南侧树林内，以人民币1800元的价格向温×（男，43岁）出售白色可疑粉末3包（经鉴定为海洛因，净重2.21克）。被当场抓获归案。上述毒品已经鉴定并收缴。起获移动电话机1部现在案。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温×的证言，毒品检验报告，物证（照片），北京市公安局收缴毒品清单，扣押、发还清单，现场检测报告书，起赃经过，公安机关出具的归案经过、被告人协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的材料、被告人刘斌的前科劣迹材料、身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌目无国法，为牟私利，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘斌在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘斌自愿认罪并如实供述所犯罪行，故对其所犯贩卖毒品罪依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人刘斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2015年3月25日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、犯罪工具移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一四年一月十五日
书记员 孙高鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3209号
原告：陈如平。
被告：临海市龙禧大酒店。
负责人：卢胜。
本院在审理原告陈如平等21人与被告临海市龙禧大酒店为劳动争议纠纷一案过程中，根据掌握的线索及部分原告的自认，发现本系列案中有涉嫌虚假诉讼的行为，可能构成犯罪，应当移送公安机关先行处理。为此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈如平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 朱玲英
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第368号
原告韩文立（车主），男，1961年7月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告刘保权（伤者），男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告魏连成（伤者），男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人韩文立，男，1961年7月26日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告吴京艺，男，1983年12月28日出生，汉族，住迁安市。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
负责人张文红，职务总经理。
委托代理人杨一鸣，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告韩文立、刘保权、魏连成与被告吴京艺、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文立、刘保权、魏连成的委托代理人韩文立、被告吴京艺、阳光保险唐山支公司的委托代理人杨一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日9时15分许，在丰喜路与惠安大街路口处，原告韩文立驾驶的车牌号为冀BXXX**号轿车由北向南行驶，被告吴京艺驾驶车牌号为冀BXXX**号轿车由西向东行驶，因对方闯红灯造成我方被对方车辆所撞，双方车辆受损、我方车辆的两名乘车人员魏连成和刘保权受伤的交通事故。原告韩文立的损失有：车损5555元、拖车费500元，合计6055元。原告刘保权的损失有：门诊检查费751.13元、误工费3540元（1770元／月×2个月），合计4291.13元。原告魏连成的损失有门诊医疗费1503.12元。此事故经迁安市交警大队作出无法认定事故责任。现要求被告赔偿三原告的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
被告吴京艺辩称，我没有闯红灯，对于原告的损失，因为我的车辆在被告阳光保险唐山支公司投保了保险，我尊重保险公司的意见。
被告阳光保险唐山支公司辩称，对于原告的诉请，在我公司保险条款内的合理合法损失同意赔偿。
经审理查明，2012年11月17日9时15分许，在迁安市丰喜大路与惠安大街路口处，原告刘保权、魏连成乘坐由原告韩文立驾驶的冀BXXX**号轿车由北向南行驶时，与被告吴京艺驾驶的冀BXXX**号轿车由西向东行驶相撞，造成双方车辆受损、原告魏连成和刘保权受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，因双方就违反交通信号指示通行说法不一，无法认定韩文立、吴京艺事故责任，刘保权、魏连成无事故责任。原告韩文立驾驶的冀BXXX**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业险。于2012年11月25日，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司对原告韩文立驾驶的冀BXXX**号轿车定损金额为5555元。于2013年11月20日，原告韩文立驾驶的冀BXX**号轿车经迁安市宏亚汽车修理部修理，开支工时材料费5555元。原告韩文立的损失有：车损5555元、拖车费500元，合计6055元。原告刘保权受伤后，在迁安市人民医院门诊检查，经诊断为：胸外伤、右侧第7肋骨骨折，开支医疗费751.13元。原告刘保权的损失有医疗费751.13元。原告魏连成受伤后，在迁安市人民医院门诊检查，经诊断为头颈胸腰外伤，开支医疗费1503.12元。原告魏连成的损失有医疗费1503.12元。
另查，被告吴京艺驾驶的冀BXXX**号轿车在被告阳光保险唐山支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2012年2月2日零时起至2013年2月1日二十四时止。商业险中第三者责任险的保险金额为20万元，并附加不计免赔险。
再查，吴京艺诉韩文立、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）安民初字第2171号民事判决书，该判决书中认定吴京艺与韩文立均负事故的同等责任。现已发生法律效力。本案在庭审中，原、被告双方当事人均同意按吴京艺与韩文立均负事故的同等责任。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、工资表等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故经迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，因双方就违反交通信号指示通行说法不一，无法认定韩文立、吴京艺事故责任，刘保权、魏连成无事故责任。在庭审中，原、被告双方当事人均同意按吴京艺与韩文立均负事故的同等责任，本院予以确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次事故给原告韩文立造成经济损失6055元，应由被告阳光保险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，在商业第三者责任险范围内按照50%责任比例赔偿2027.5元。此次事故给原告刘保权造成经济损失751.13元，应由被告阳光保险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。此次事故给原告魏连成造成经济损失1503.12元，应由被告阳光保险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告刘保权主张的误工费按误工时间为2个月、每月1770元计算，依据原告刘保权提供的工资表和证明，原告刘保权在受伤后的工资未实际减少，故本院不予支持。被告方提出的其它辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩文立车损2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告韩文立经济损失2027.5元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘保权经济损失751.13元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏连成经济损失1503.12元。
上述一至四项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告韩文立负担150元，被告吴京艺负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 林立华
二〇一四年二月二十六日
书记员 翟立然
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第368号
原告：吴兆秀，男，汉族，退休工人，现住安图县明月镇。
被告：王光明，男，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇。
原告吴兆秀诉被告王光明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兆秀、被告王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆秀诉称，2011年5月26日下午17时许，被告王光明到原告经营的安图县明月镇四季沐歌太阳能专卖店拉走一台清华天菱太阳能，当时未支付货款。原告曾多次向被告索要货款，但被告以已经支付完全部货款为由，拒不支付。故原告诉至法院，要求被告王光明支付拖欠的货款4150元。
被告王光明辩称，2011年5月26日下午，被告确实从原告处购买了太阳能，当时未支付货款。大约2011年9-10月，原告去二道路过永庆时，被告将拖欠的货款支付给原告，但当时没打收条。因被告已支付全部货款，且原告的诉讼请求已过2年诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
原告吴兆秀向本院提交的证据有：
1.原告吴兆秀身份证、个体工商户营业执照，证明原告系安图县明月镇四季沐歌太阳能专卖店业主；
2.照片四张，证明照片中的太阳能系被告从原告处购买的清华天菱太阳能；
3.录音资料，证明被告购买太阳能之后，至今未支付货款。
被告王光明向本院提交的证据有：
身份证复印件，证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据3真实性无异议，但对证明指向有异议，对其真实性本院予以采信。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告吴兆秀系安图县明月镇四季沐歌太阳能专卖店业主。2011年5月26日下午，被告王光明以4150元的价格在原告处购买了一台清华天菱太阳能，当时未支付货款。在2011年11月之前，原告曾多次向被告王光明索要过货款。2014年5月，原告吴兆秀再次向被告王光明索要货款，但被告王光明以已支付全部货款为由，拒绝支付。故原告诉至法院，要求被告王光明支付购买太阳能款4150元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告王光明应及时将货款支付给原告。被告王光明主张已支付全部货款，但未提供证据证明，故被告的主张，本院不予支持；被告王光明主张本案已过诉讼时效，因原告于2011年11月前向被告王光明索要过货款，故本案的诉讼时效期间应从2011年10月31日开始计算至2年，即自2011年10月31日起至2013年10月30止，因原告未提供证据证明在此期间存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告要求被告支付货款的主张，已超过诉讼时效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴兆秀的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兆秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一四年九月十二日
书记员 金基成
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第368号
原告邹某某，女。
被告何某某，男。
原告邹某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，在审理过程中，原告于2014年7月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 马明华
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执一字第00162号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道***号。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人周某。
被执行人方某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4135号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院于2013年11月7日依法受理，并于2013年12月13日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，被执行人已履行15000元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结该案的本次执行程序，符合相关法律的规定。申请执行人可在本案具备执行条件时，再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4135号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王晋鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初2号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，进城务工人员，租住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月6日被芜湖市公安局取保候审，2016年1月8日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁月平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月12日16时50分许，被告人张某酒后驾驶皖FL65**号正三轮载货摩托车沿芜湖经济技术开发区裕安路自东向西行驶至珠江路交叉口时，因操作不当，造成张某受伤后昏迷的单方交通事故。民警接110指令出警至事故现场勘查时，发现张某有饮酒迹象，遂将其带至皖南医学院弋矶山医院抽血取样。经依法检测，案发时张某血液酒精含量为241mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、芜湖市公安局交警支队开发区大队出具的情况说明、取证笔录、血样提取登记表及血样提取照片、EICU入院告知书、门诊病历；被告人张某供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2015KF）第045号检测结果报告单；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一六年一月十三日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1022号
原告韩一×。
法定代理人韩二×。
被告曹××。
本院在审理原告韩一×诉被告曹××抚育费纠纷一案中，原告韩一×于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思表示，且不损害他人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩一×撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 常 琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1107号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，组织机构代码：74237840-8，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂咏毛，执业证号：13201201310671545，江苏中虑律师事务所律师。
被告：江波，男，1982年9月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江显荣（系被告父亲），男，1952年5月13日生，汉族，住江苏省江都市，现住南京市鼓楼区。
原告南京金吉星物业管理服务有限公司（以下至判决主文前简称“金吉星公司”）与被告江波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京金吉星物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人涂咏毛、被告江波及其委托诉讼代理人江显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吉星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费12788元、高层公摊费189元、可视对讲费260元、违约金541元，合计13778元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告是一家经营物业管理的企业，被告系鼓楼区清江西苑9号1902室的业主，房屋面积为136.64平方米。原被告之前有签订一份《物业管理服务合约》。2013年2月5日，南京市清江西苑住宅小区业主委员会与原告签订了《清江西苑小区物业服务合同》，双方就相关权利、义务以及物业管理服务内容等做了具体约定。原告一直按照约定履行物业管理义务，但是被告从2009年7月起一直拖欠物业服务费至2015年12月，其累计拖欠物业服务费等各项费用合计14515元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告江波辩称，2009年7月份到2015年12月份，我确实欠缴物业费，理由是一、我的主卧卫生间有味道，跟物业沟通过，物业也上门进行了水电维修，收取了三百到五百元的费用，但是问题一直未解决；二，我在车库中始终租不到车位，物业将大部分车位及公共的车位都拿出来卖了；三、我们小区楼道中墙砖都掉落，没有人及时维修，电梯也经常坏，道路也破坏严重，我们也向物业反映了此类问题，但是没有用。物业公司经常找不到管理人员，楼道都看不到保养，环境也很脏；四、物业公司在我们小区中电梯广告等的收益有多少，用业主的公摊部分做商业活动收益没有公开。五、《律师函》，被告从未收过。原告举证的《EMS快递单及查询单号》，被告从未收到过，且收件人并非被告。我未交物业费的最主要原因还是我家里房屋的质量问题没有得到解决。
本院经审理认定事实如下：原告金吉星物业公司系本市鼓楼区清江西苑小区的物业服务企业，其在2002年成立时名为南京清江花苑物业管理有限责任公司，2007年变更核准为南京清茳物业管理有限公司，2015年4月13日变更核准为金吉星公司。金吉星公司自该小区开盘时起进驻小区服务，至2015年12月31日撤离。2005年底，南京清江花苑物业管理有限责任公司与南京市下关城市建设开发（集团）公司签订《物业委托管理协议》，约定由南京清江花苑物业管理有限责任公司向清江西苑提供物业管理服务，服务内容包括房屋建筑共用部位和房屋建筑共用设备设施的维修、养护、管理，物业管理区域内的公共设施和附属建筑的维修、养护、管理，公共环境及房屋建筑物共用部位的卫生保洁、垃圾的收集清运、物业管理区域内的道路秩序、车辆的停放管理、物业管理区域内的公共安全护卫、消防管理等，委托管理期限自2006年4月1日至2011年4月1日。双方还约定南京清江花苑物业管理有限责任公司按照相关规定收取物业管理服务费，原告主张该规定即南京市物价局宁价房物字[2003]013号批复和宁价房物字[2004]021号批复，被告江波所在楼层按每月每平方米1.2元的标准收取物业费。被告江波系南京市鼓楼区清江西苑9号1902室的业主，房屋建筑面积为136.64平方米。2006年11月24日，南京清江花苑物业管理有限责任公司与被告江波签订了《物业管理服务合约》，约定两被告按时交纳物业管理服务费及其他应交纳的费用，物业管理服务费按建筑面积收取。
2013年2月5日，南京市清江西苑住宅小区业主委员会（甲方）与南京清茳物业管理有限公司（乙方）签订《清江西苑小区物业服务合同》，约定由乙方对清江西苑住宅小区提供物业服务事宜，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。物业管理区域物业服务收费实行包干制，按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，业主应在每半年的第1个月履行交纳义务。公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：1、物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊；2、单元楼道内公共照明电费由本单元内业主按户分摊。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按不超过应交数额的10%向乙方支付违约金等。
本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，原、被告签订的《物业管理服务合约》以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主有约束力。本案中，原告及其前身公司自2006年4月1日起即为涉案小区提供物业管理服务，被告江波作为涉案小区业主，应当及时履行缴费义务。被告称因其房屋交付时主卧卫生间有异味物业公司未解决、自己租不到小区停车位、小区楼道中墙砖掉落无人维修、小区道路破坏严重等问题拒交物业服务费的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。原告作为物业服务企业应该积极提高服务水平，完善物业服务工作，在服务过程中既要按约提供物业服务，亦应当经常和及时同业主进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区。被告江波自2009年7月起至2015年12月底应缴纳的物业费用为12789.5元（136.64m²×1.2元/m²/月×78个月），原告主张被告欠缴物业服务费12788元的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院对此予以支持。根据物业服务合同的约定，业主、物业使用人违反合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按不超过应交数额的10%向物业公司支付违约金。被告江波应自2013年3月至2015年12月31日期间应承担的违约金为541.09元（136.64m²×1.2元/m²/月×33个月×10%），现原告主张被告江波支付违约金541元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。对原告诉请要求被告支付高层公摊费189元、可视对讲费260元两项费用，因原告未举证证明，对此，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江波于本判决生效之日起三日内支付原告南京金吉星物业管理服务有限公司物业服务费12788元、违约金541元，合计13302元；
二、驳回原告南京金吉星物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.5元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担15元，被告江波负担66.5元（原告已预交，被告江波在给付上述款项时一并支付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 竺 青
二〇一七年三月八日
书 记 员 张乃天
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02670号
原告周伟。
委托代理人杜祥君，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告徐继国。
被告安阳建力集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州开发区振兴路4-483号。
负责人杨金庆，经理。
委托代理人范乃康，公司职员。
被告安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市人民大道东段路北。
法定代表人许金岭，董事长。
委托代理人范乃康，公司职员。
原告周伟与被告徐继国、安阳建力集团有限公司连云港分公司（以下简称安阳建力连云港分公司）、安阳建力集团有限公司（以下简称安阳建力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告周伟及其委托代理人杜祥君、被告安阳建力连云港分公司、安阳建力公司共同委托代理人范乃康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称2011年，被告徐继国因承建被告安阳建力公司的东方领秀2号、3号、6号楼房，从原告处购买了价值149822元的五金材料。被告徐继国陆续支付原告货款48000元，余款101822元经原告多次催要，被告至今未支付，故请求法院判令三被告连带给付原告货款101822元及违约金（自2013年8月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐继国辩称，因安阳建力公司未按协议给付徐继国工程款，故应当由安阳建力公司及原开发商江苏尚荣地产开发有限公司承担责任。
被告安阳建力公司、安阳建力连云港分公司共同答辩，安阳建力公司、安阳建力连云港分公司与原告之间不存在合同关系，涉案合同系被告徐继国与原告签订，徐继国亦不是安阳建力公司、安阳建力连云港分公司的工作人员，且本案为买卖合同纠纷，依据合同的相对性，应当由徐继国承担相应的责任。
经审理查明，2011年至2013年，被告徐继国因建设东方领秀一期2、3、6号楼主体工程需要，陆续从原告处购买五金材料。2013年8月12日，经原告周伟与被告徐继国结算，被告徐继国向原告出具《周伟供东方领秀2、3、6#楼五金结账单》，载明：止（至）今合计用149822元，已付48000元，余欠101822元。欠款人甲方：徐继国，供货人乙方：周伟。后经原告多次催要，被告徐继国至今未支付原告所欠货款101822院
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的对账单、建设工程施工合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周伟与被告徐继国是买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现被告徐继国没有依照约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告徐继国支付货款101822元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告对被告安阳建力公司、安阳建力连云港分公司的诉讼请求，本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据原告举证的结账单，本案合同关系的相对方是被告徐继国，且徐继国既不是被告安阳建力公司、安阳建力连云港分公司的员工，亦未受安阳建力公司、安阳建力连云港分公司的委托，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
由于双方未约定还款日期及利息，故对原告主张的利息，自原告起诉之日（2015年10月29日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继国于本判决生效后十日内支付原告周伟货款101822元及利息（利息自2015年10月29日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告已预交），由被告徐继国负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终56号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田士林，男，1987年11月12日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，务工，住龙山县。曾因犯盗窃罪于2013年6月21日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2016年8月8日到案，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人田士林犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月八日作出（2016）浙0303刑初1468号刑事判决。原审被告人田士林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月4日凌晨，被告人田士林来到曾经工作的位于温州经济技术开发区海城街道广新路173号二楼的维佳斯台球室，窃取台球室内现金1600余元及价值约3700元的中华香烟、利群香烟100余包。同月27日凌晨，田士林又来到该台球室，窃取台球室内现金300余元及价值约3000元的中华香烟、利群香烟100余包。
案发后，维佳斯台球室老板林某发现被告人田士林有盗窃嫌疑，田士林承认了上述盗窃犯罪事实。并于2016年8月8日主动到公安机关投案。
原审法院以盗窃罪判处被告人田士林有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人田士林退赔赃物、赃款，返还给被害人林某。
原审被告人田士林上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人林某的陈述，证人戚某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像、刑事判决书、归案经过，被告人田士林的供述及常住人口登记表等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田士林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。田士林系累犯，应从重处罚，但有自首情节，可对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。田士林诉称原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年二月十日
书 记 员 蒋 罕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3744号
原告：蒋夏富，男，住浙江省温岭市石桥头镇。
被告：王祝，男，住四川省乐山市市中区。
原告蒋夏富诉被告王祝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告蒋夏富于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋夏富撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋夏富撤诉。
案件受理费依法减半收取为144元，由原告蒋夏富负担。
审判员 王涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 万宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1634号
原告张澜，男，1969年4月14日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被告钟洁，女，1971年10月12日出生，汉族，身份证住址：南宁市，现住：广州市越秀区。
本院在审理原告张澜诉被告钟洁返还原物纠纷一案中，因原告张澜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张澜撤诉处理。
本案受理费50元（原告张澜已预付），由原告张澜负担。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曹祖麟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3492号
原告:罗标,男,1987年4月17日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:李东成,男,1990年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告罗标与被告李东成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗标到庭参加诉讼。被告李东成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗标向本院提出诉讼请求：1.被告支付白术款65480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事白术生意。被告于2016年两次从原告处购买总价值65480元的白术。被告收到货物后，给原告出具了欠条，内容为：“今欠罗标白术款1800kg×18元＝32400元。叁万贰仟肆百元。1560kg×18元＝28080元。贰万捌仟零捌拾外借伍仟元整欠款人：李东成2016年”。该款经原告催要，被告拒不付款。
被告李东成未作答辩。
经审理查明：被告于2016年三次从原告处购买总价值65480元的白术，当时未付款。后被告给原告出具了欠条。该款经原告催要，被告未支付。
本院认为：本案被告欠原告货款65480元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东成于本判决生效之日起五日内向原告罗标清偿欠款65480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告李东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年八月七日
书记员 李振杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6148号
罪犯刘华，男，1976年8月18日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年11月19日作出（2010）思刑初字第691号刑事判决，以被告人刘华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）厦刑终字第6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）榕刑执字第3299号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年9月8日以（2015）榕刑执字第6648号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘华已于上次减刑时缴纳没收财产人民币20000元。
本院认为，罪犯刘华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月26日起至2021年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2783号
原告张志高。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告南通灵敦运动用品有限公司，住所地启东市滨海工业园江洲路5号。
诉讼代表人江苏洲际英杰律师事务所，该企业管理人。
委托代理人王晓燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告张志高与被告南通灵敦运动用品有限公司（简称灵敦公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张志高的委托代理人陈涛涛，被告灵敦公司的委托代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志高诉称，2015年7月21日，灵敦公司以经营所需为由向他借款10万元，并要求汇款至灵敦公司指定帐户，借款到期限后灵敦公司未能及时归还，现灵敦公司已进入破产程序。故向法院起诉，请求确认灵敦公司归还借款本金10万元，及自2016年1月1日至实际还款之日、按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告灵敦公司辩称，启东法院作出裁定受理灵敦公司破产一案，并指定江苏洲际英杰律师事务所为破产管理人。张志高诉称的借款并不是灵敦公司所欠款项，虽然借条上灵敦公司盖章，但张志高的借款并未实际支付到灵敦公司账户，而是支付到张卫华个人账户。另外，2015年7月左右，灵敦公司经营不善，已经面临破产，公章在法定代表人张卫华处，不排除张卫华擅用单位公章。
经审理查明，2015年7月21日，灵敦公司向张志高借款并出具借条：现有灵敦公司因业务需要向张志高借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）利息不计，定于2015年12月底归还，特立此据。灵敦公司在借条上盖章确认。当日，张志高向灵敦公司的法定代表张卫华帐户汇款100000元。借款到期后，灵敦公司未归还借款，张志高向灵敦公司申报债权，灵敦公司破产管理人不予确认，故张志高诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，2015年12月17日，根据王剑波等65位职工的申请，本院依法作出（2015）启商破字第00012-1号民事裁定书：受理灵敦公司的破产清算一案。同年12月24日，本院依法作出（2015）启商破字第00012-1号决定书，指定江苏洲际英杰律师事务所担任管理人。
上述事实，由张志高提供的借条、银行交易明细、债权审查通知书，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法保护。灵敦公司因经营所需向张志高借款和至今未能归还借款的事实，由张志高提供的借条、汇款凭证等证据予以证明，事实清楚、证据充分，灵敦公司也未提供证据证明归还案涉借款的事实，故灵敦公司结欠张志高借款100000元的事实，本院予以确认。关于借款系公司借款或个人借款的问题。张志高与灵敦公司的法定代表人张卫华系朋友关系，张卫华称灵敦公司经营缺少资金要求借款，作为张志高知道张卫华系灵敦公司的法定代表人，借条上的借款人栏处盖有灵敦公司公章，张志高有理由相信张卫华的行为系法定代表人行为，代表灵敦公司借款，故依法认定灵敦公司向张志高借款100000元。关于张志高是否已履行出借义务问题，灵敦公司向张志高出具借条后，张志高向法定代表人的帐户汇款，符合常人的认知，至于灵敦公司帐上没有相应的收款明细，系灵敦公司内容管理问题，不能据此抗辩张志高未履行出借义务，灵敦公司的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据法律规定债务利息计算至破产案件受理之日止，2015年12月17日本院受理灵敦公司的破产清算案，而张志高主张利息的起点为2016年1月1日，故该利息的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告南通灵敦运动用品有限公司归还原告张志高借款本金100000元。
二、驳回原告张志高的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，依法减半收取1200元（原告已预交），由南通灵敦运动用品有限公司负担1150元，张志高负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一六年六月十六日
书记员 张露辉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1878号
原告谢俊，男，1970年8月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告张凯，男，1980年5月1日生，汉族，住贵州省修文县龙场镇。
委托代理人冯跃进，系贵州泽丰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告谢俊诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊、被告张凯的委托代理人冯跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告张凯因业务需要资金，向原告谢俊申请借款人民币90万元整，同日，原告按照约定向被告支付了借款本金，但借款到期后被告一直未履行还本付息，经原告多次催收无果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的有关规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、请求法院依法判决被告张凯归还所欠原告谢俊借款本金人民币90万元整及从借款之日起至还清本金之日止的利息（利率标准按年利率36％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条及收条各一张（在同一张纸上）以及银行取款凭证三张、银行流水单2张，证实被告2015年5月15日向原告借款90万元，原告以现金方式给付被告，且证实原告同日三次取款共70万和5月11日取现金19万的情况。
被告提出借款不是事实，向法庭提供如下证据：1、银行转账凭证3份（农业银行2份，工商银行1份），证实被告代原债务人张开陆通过银行直接转账偿还原告9万元本息的事实，交易时间分别是2012年底、2013年和2014年。上面转账人张瑜是张凯的妹妹，张老六是张开陆，不是张凯；2、银行转账凭证2份（贵阳银行回单1份，工商银行凭证1份），证实2014年4月5日被告通过原借款人偿还原告人民币共16万元本息的事实；3、证人张开陆的证词：“我只清楚之前的60万，之前我借原告60万，我还不起，与张凯商量，张凯帮我代偿60万。他写的90万借条我就不清楚了……”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、借条等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢俊提交的借条、银行取款凭条和银行取款流水单，证实原、被告之间的借款关系成立，故对原告谢俊诉请被告张凯归还借款人民币90万元的诉请，本院予以支持。原告所提利率高于法律规定，对超出部份，本院不予支持。被告的委托代理人提出被告向原告借款不是事实的辩解及提供的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张凯在本判决生效后十五日内偿还原告谢俊借款人民币90万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月15日起至还完本金之日止）；
驳回原告谢俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，减半收取人民币6400元（原告已交），由被告张凯负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一五年十月十四日
书记员 陈美姣
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初497号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人罗某，男，1994年8月10日生，汉族，中专�化，个体。2016年9月21日曾因吸毒被行政拘留十二日；2017年4月19日因吸毒被行政拘留十四日。2017年5月3日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2017年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人罗某分别于2016年6月份左右的一天、同年11月3日左右的一天、同年12月份的一天，在其苏州虎丘区通安镇中铁诺德誉园13幢XXXX室的�所容留蔡某某吸食毒品冰毒。被告人罗某如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人罗某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人罗某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年6月份左右的一天，被告人罗某在其苏州虎丘区通安镇中铁诺德誉园13幢XXXX室的住所容留蔡某某吸食毒品冰毒；
2、2016年11月3日左右的一天，被告人罗某在其苏州市虎丘区通安镇中铁诺德誉园13幢XXXX室的住所容留蔡某某吸食毒品冰毒；
3、2016年12月份的一天，被告人罗某在其苏州市虎丘区通安镇中铁诺德誉园13幢XXXX室的住所容留蔡某某吸食毒品冰毒。
归案后，被告人罗某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
在本院审理期间，被告人罗某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有证人蔡某某、罗某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、情况说明、接受证据材料清单，被告人家属的房产证，相关人员的行政处罚决定书，预交罚金保证金收据，被告人罗某的身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人罗某归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚，且其能预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。但鉴于被告人罗某有吸毒劣迹，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年5月3日起至2017年12月17日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚雷
二〇一七年十月十六日
书记员 高鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8283号
原告:潘某。
委托诉讼代理人:刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告:王某。
原告潘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年2月10日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：原、被告在婚姻关系存续期间产生的8万元的银行债务，由被告王某承担5万元，由原告承担3万元。被告应自2014年2月起，于每月20日前将当月应付欠款汇至原告银行账户，如逾期三月未还，需一次性还清所有债务。该笔债务系当初以原告名义办理的车贷，原告在离婚后已于2016年2月份还清该贷款。现被告尚余1万元未按协议书的约定支付给原告。原告催讨未果，诉讼来院要求判令：1.被告王某立即给付欠款人民币1万元；2.诉讼费用由被告王某负担。
被告王某未提供证据及书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息证明，证明原、被告双方主体情况；2.离婚证复印件，证明原、被告双方于2014年2月10日协议登记离婚；3.离婚协议书复印件，证明原、被告双方在协议离婚时对共同债务约定“共计银行债务捌万，由男方承担伍万每月以转账形行式汇款至女方银行账户，其余叁万由女方承担，男方每月20日前付清当月应还欠款。从2014年2月开始计算直至伍万元债务还清，如男方逾期3月未还，需一次性还清应还所有债务”；4.支付宝转账记录，证明被告王某在2016年4月20日转账给原告潘某2000元后没有再支付款项。
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘某与被告王某原系夫妻关系，因感情不和于2014年2月10日至民政部门登记离婚，双方在离婚协议书中约定原、被告在婚姻关系存续期间产生的共同债务8万元（由原告名义办理的购车贷款），由被告王某负责承担5万元，由原告潘某负责承担3万元。被告王某应从2014年2月起，于每月20日前将当月应付款项汇至原告潘某银行账户，如逾期三月未还，需一次性还清所有债务。原告潘某在离婚后已于2016年2月份还清了该贷款。被告王某2014年2月起至2016年4月止，共支付原告潘某4万元，尚余1万元未按协议约定支付给原告。原告催讨未果，诉讼来院。
本院认为：原、被告双方在协议离婚时，通过协议方式自愿约定了在夫妻存续期间所产生的共同债务各自应承担的金额及付款时间，双方应按约履行。被告王某结欠原告潘某人民币1万元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告要求被告归还1万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某支付原告潘某人民币1万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈忆倩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初8283号原告:潘某。委托诉讼代理人:刘亮，江苏海容律师事务所律师。被告:王某。原告潘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年2月10日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：原、被告在婚姻关系存续期间产生的8万元的银行债务，由被告王某承担5万元，由原告承担3万元。被告应自2014年2月起，于每月20日前将当月应付欠款汇至原告银行账户，如逾期三月未还，需一次性还清所有债务。该笔债务系当初以原告名义办理的车贷，原告在离婚后已于2016年2月份还清该贷款。现被告尚余1万元未按协议书的约定支付给原告。原告催讨未果，诉讼来院要求判令：1.被告王某立即给付欠款人民币1万元；2.诉讼费用由被告王某负担。被告王某未提供证据及书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息证明，证明原、被告双方主体情况；2.离婚证复印件，证明原、被告双方于2014年2月10日协议登记离婚；3.离婚协议书复印件，证明原、被告双方在协议离婚时对共同债务约定“共计银行债务捌万，由男方承担伍万每月以转账形行式汇款至女方银行账户，其余叁万由女方承担，男方每月20日前付清当月应还欠款。从2014年2月开始计算直至伍万元债务还清，如男方逾期3月未还，需一次性还清应还所有债务”；4.支付宝转账记录，证明被告王某在2016年4月20日转账给原告潘某2000元后没有再支付款项。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某与被告王某原系夫妻关系，因感情不和于2014年2月10日至民政部门登记离婚，双方在离婚协议书中约定原、被告在婚姻关系存续期间产生的共同债务8万元（由原告名义办理的购车贷款），由被告王某负责承担5万元，由原告潘某负责承担3万元。被告王某应从2014年2月起，于每月20日前将当月应付款项汇至原告潘某银行账户，如逾期三月未还，需一次性还清所有债务。原告潘某在离婚后已于2016年2月份还清了该贷款。被告王某2014年2月起至2016年4月止，共支付原告潘某4万元，尚余1万元未按协议约定支付给原告。原告催讨未果，诉讼来院。本院认为：原、被告双方在协议离婚时，通过协议方式自愿约定了在夫妻存续期间所产生的共同债务各自应承担的金额及付款时间，双方应按约履行。被告王某结欠原告潘某人民币1万元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告要求被告归还1万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告王某支付原告潘某人民币1万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一六年九月二十一日书记员 沈忆倩
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执监17号
申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区。
负责人：常艳丽，该分行行长。
被执行人：汤阴县福旺农牧有限公司，住所地汤阴县任固镇。
法定代表人：任江卫。
被执行人：任江卫，男，住安阳市汤阴县任固镇。
被执行人：孙爱红，女，住安阳市汤阴县任固镇。
交通银行股份有限公司安阳分行与汤阴县福旺农牧有限公司、任江卫、孙爱红金融借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2017年2月23日立案执行。现因该案未能在法律规定的期限内执行结案，申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行申请换院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1664号民事判决由河南省汤阴县人民法院执行。
安阳市北关区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省汤阴县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马 越
审判员 王 晔
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 冯书健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1133号
罪犯曾某。
山东省高级人民法院于2010年2月23日作出了（2010）鲁刑一终字第13号刑事判决，以被告人曾某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曾某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月27日至2029年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00416号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:张李胜,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张李胜物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 晶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更555号
罪犯王波,男，1982年6月10日出生于江西省上饶市信州区,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年9月12日作出（2011）饶中刑一终字第70号刑事裁定，以被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，处罚金五千元（原交），并已交付执行。2015年10月14日本院以（2015）饶中刑执字第1081号刑事裁定，对罪犯王波减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4707号
原告：李永新，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，经理。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人：冯昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张逸冉，系该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市。
负责人：姬建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：席健，系华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司职工。
原告李永新与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：平安保险公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：信达保险公司）、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭凤银、被告华安保险公司委托诉讼代理人席健到庭参加了诉讼，被告平安公司负责人胡大群、信达保险公司负责人冯昌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永新诉称：要求被告赔偿原告医疗费13930.70元、误工费13950元、护理费5244元、交通费460元，合计33584.70元，要求三被告在交强险无责任限额内各赔偿55%，计款6050元，诉讼请求合计18150元（6050元×3）。
理由：2015年10月16日7时26分，原告乘坐吕士民驾驶“皖Ｋ×××××号”重型半挂车沿S12滁新高速阜阳段由西向东行驶至下行线228公里处阜南县王店乡境内时，遇浓雾天气，在同车道行驶中，因未与前车保持必要的安全距离，致使车辆追尾碰撞到前方遇交通事故缓慢通行的由赵敬付驾驶的“皖Ｋ×××××号”重型半挂车牵引的“赣Ｋ×××××号（挂）”平板车尾部，“皖Ｋ×××××号”重型半挂车前移撞到同向车道因交通事故停止的由王琦航驾驶的“豫Ｑ×××××号”小型普通客车和由畅俊伟驾驶的“豫Ｋ×××××号”小型普通客车，造成原告和吕士民等人受伤的交通事故。交警认定：吕士民负全部责任，赵敬付、王琦航、畅俊伟无责任。
被告华安保险公司辩称，对案件事实及责任划分无异议。诉讼费保险公司不承担；误工、护理费赔偿标准过高；误工期限较长，按住院期间计算；伤残请求有三家保险公司在无责均承担。
被告平安保险公司辩称，同意在交强险无责限额内平均分担。原告主张90天误工期限无依据，应当依住院时间46天为准，原告主张交通费未提供票据，不应当支持。
被告信达保险公司辩称，同意在交强险无责限额内由三家保险公司平均承担。住院伙食补助费应当按照每天30元、营养费按照每天10元计算，交通费无票据，不应当支持，不同意承担诉讼费。
根据双方当事人提供的证据，经开庭审理，本院查明的法律事实如下：2015年10月16日7时26分，原告乘坐吕士民（持A2证）驾驶“皖Ｋ×××××号”重型半挂车沿S12滁新高速阜阳段由西向东行驶至下行线228公里处阜南县王店乡境内时，遇浓雾天气，在同车道行驶中，因未与前车保持必要的安全距离，致使车辆追尾碰撞到前方遇交通事故缓慢通行的由赵敬付（持A2证）驾驶的“皖Ｋ×××××号”重型半挂车牵引的“赣Ｋ×××××号（挂）”平板车尾部，“皖Ｋ×××××号”重型半挂车前移撞到同向车道因交通事故停止的由王琦航（持C1D证）驾驶的“豫Ｑ×××××号”小型普通客车和由畅俊伟（持C1证）驾驶的“豫Ｋ×××××号”小型普通客车，造成原告和吕士民受伤的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队高速公路四大队认定：吕士民负全部责任；原告和赵敬付、王琦航、畅俊伟无责任（认定书号：2015-00005；时间：2015年10月27日）。
原告于事故发生之日入住阜阳创伤医院治疗，同年12月1日出院，开支医疗费13930.70元。
王琦航驾驶的“豫Ｑ×××××号”小型普通客车在信达保险公司投保有交强险；畅俊伟驾驶的“豫Ｋ×××××号”小型普通客车在华安保险公司投保有交强险；赵敬付驾驶的“皖Ｋ×××××号”重型半挂车在平安保险公司投保有交强险。
另查明：原告已经在其乘坐的“皖Ｋ×××××号”重型半挂车投保的中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司进行了理赔。
本院认为，双方当事人对案件事实和责任认定无异议。本院予以认定。被告应当在交强险无责限额内赔偿原告的合理损失，但由于原告未能举证证明其在乘坐的“皖Ｋ×××××号”重型半挂车投保的保险公司已经得到赔偿的数额和具体项目，根据民法的填平原则，原告在本案不能得到双重赔偿，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永新的诉讼请求。
案件受理费254元（原告预交），减半收取计127元，由原告李永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 庞艳平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第874号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）428号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月4日12时许，被告人张某带着螺丝刀来到深圳市宝安区西乡街道某厨具厂楼下，撬开车锁，盗走被害人李某中铃牌电动车一台（经鉴定，价值人民币1，584元）。2012年12月5日16时许，被告人张某来到宝安区西乡街道某新村西×号门口盗走被害人王某一台电动三轮车（经鉴定，价值人民币2，254元），王某发现电动车被盗后，在现场附近发现了张某后在巡逻队员的协助下将被告人张某抓获，当场缴获被盗的电动三轮车。涉案的两辆电动车已发还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张某自愿认罪，赃物均被追缴并部分退还被害人，可从轻处罚。被告人张某系初犯、偶犯，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年12月5日起至2013年8月4日止），并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、作案工具螺丝刀、钳子各一把予以没收，涉案电动车一辆由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚 振 京
二〇一三年三月十八日
书记员 李 燕 妮
书记员 张幼双（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00125号
申请执行人重庆市永川区环境保护局，住所地重庆市永川区卧龙路477号，组织机构代码证00933676-6。
法定代表人蒋洪林，局长。
被执行人重庆市永川区莲花皮革水处理有限公司，住所地重庆市永川区莲花高山村一社，组织机构代码证76266667-7。
法定代表人蒋智慧，总经理。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年9月26日向本院申请强制执行永环罚字（2014）4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年4月17日申请执行人重庆市永川区环境保护局作出永环罚字（2014）4号行政处罚决定书，并于2014年4月27日向被执行人重庆市永川区莲花皮革水处理有限公司进行了送达。被执行人重庆市永川区莲花皮革水处理有限公司收到行政处罚决定书后未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉。该具体行政行为于2014年7月28日发生法律效力后，被执行人重庆市永川区莲花皮革水处理有限公司也未自觉履行。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年9月12日向被执行人重庆市永川区莲花皮革水处理有限公司送达了督促履行行政处罚决定催告书，限被执行人重庆市永川区莲花皮革水处理有限公司在收到催告书后10日内履行永环罚字（2014）4号行政处罚决定书确定的义务。到期后，被执行人重庆市永川区莲花皮革水处理有限公司仍未履行。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年9月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区环境保护局作出的永环罚字（2014）4号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永环罚字（2014）4号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1400元，由重庆市永川区莲花皮革水处理有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李师
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第629号
原告关敦家，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告关敦家诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告关敦家及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关敦家诉称：2011年2月15日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金50116元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月15日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计50116元。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计50116元给原告；2、被告支付利息给原告（以50116元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计50116元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权尚无法确认；2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书一份，证明原告关敦家与岑进芬存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保业务的债权、债务能否确定？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月15日，原告关敦家与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计50116元未支付。
本院认为，原告关敦家与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计50116元未支付，原告请求其支付50116元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以50116元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关敦家支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计50116元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关敦家支付利息（利息计算方法：以50116元为基数，自2015年6月17日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1052元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1052元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桂市执字第61号
申请执行人谢光明。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人谢光明与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第135号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年七月八日
书记员 贲 超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2009）桂市执字第61号申请执行人匡霓红。被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。法定代表人：郝惠平，总经理。本院在执行申请执行人匡霓红与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第131号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建审判员 罗润民审判员 李永群二〇一五年七月八日书记员 贲 超
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初25号
原告：周霞，女，1957年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新，董事长。
原告周霞与被告南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资18300元。事实和理由：原告系被告单位职工。2016年8月，被告因政策性原因拆除部分厂房并复耕面积90.5亩，现尚存94.5亩土地未复耕，被告虽已停产，但公司身份还存在。2016年9月8日，被告法定代表人陈维新出具书面委托书1份，授权原告全权处理被告公司日常工作。此后，原告积极出面处理公司事务，并将个人保险提前解除，用于支付公司债务。但2016年9月至12月原告的工资被告未予支付。现原告没有经济来源，生活困难，为此诉至法院要求处理。
被告五窑砖瓦厂未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告系自然人独资企业。2016年8月因政策性原因停产复耕。2016年9月上旬，被告法定代表人陈维新因债务缠身而离家外出，下落不明。
原告周霞与被告法定代表人陈维新于1980年2月8日登记结婚，于2016年9月7日在南通市通州区民政局登记离婚。2016年9月8日，陈维新向原告周霞出具委托书1份，内容为：“本人委托周霞同志全权处理南通市五窑砖瓦厂有限公司的日常工作”，委托书下方有陈维新签名并加盖了被告单位公章。此后，陈维新亦将被告公司公章交由周霞保管。2016年12月，原告周霞指示被告职工卢志祥制作工资结算表1张，内容为周霞2016年9-12月工资18300元，原告并加盖了被告单位公章。现原告据此诉至本院要求被告支付工资18300元。
本案审理中，原告陈述其系被告五窑砖瓦厂退休职工，现每月领取退休工资1700余元。
本院认为，本案原告与被告法定代表人陈维新原系夫妻关系。被告公司系自然人独资企业，曾在双方夫妻关系存续期间进行经营生产。陈维新离家出走时委托原告周霞处理公司事宜，并无薪酬约定。现原告以持有被告公章的便利，指示他人制作工资表，自证其诉讼主张，本院难以支持。被告五窑砖瓦厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告周霞对被告南通市五窑砖瓦厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红娟
二○二○一七年二月二十日
书记员 彭祥龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执600号
申请执行人何芳芳。
被执行人高万福。
2016年3月16日，申请执行人何芳芳依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第976号民事调解书申请执行，要求被执行人高万福履行债务10677元，另被执行人应负担执行费60元，共计10737元。本院在办理此案中，2016年5月9日，申请执行人何芳芳向法院提出了撤销强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第976号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘强
二〇一六年五月九日
书记员 贾倩