福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第747号
上诉人（原审被告）山东金茂晟贸易有限公司。
法定代表人张怀情，总经理。
委托代理人郑少芬、林俐，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门博钦贸易有限公司，组织机构代码68526047-X。
法定代表人黄琼珠，总经理。
委托代理人王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人吴继都，福建双鼎律师事务所实习律师。
上诉人山东金茂晟贸易有限公司（下称金茂晟公司）因与被上诉人厦门博钦贸易有限公司（下称博钦公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明�人民法院（2014）思民初字第13904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金茂晟公司的委托代理人郑少芬、林俐，被上诉人博钦公司的委托代理人王培贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月24日，博钦公司与金茂晟公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定金茂晟公司向博钦公司购买镍矿53000湿吨（正负5%），每湿吨270元，金额共计14310000元；金茂晟公司到鲅鱼圈（船名金州海）自提货物；结算方式为款到发货，金茂晟公司于签订合同3个工作日内支付10%货款作为定金，于7个工作日内支付90%货款，博钦公司收到全部货款后即将该批货物全部货权转移给金茂晟公司；金茂晟公司在货权转移后50天内提完所有货物，超出时间未提完货物的码头费用由金茂晟公司自行承担；双方以�鱼圈港实际发货磅单作为最终结算依据。2012年12月28日，金茂晟公司分两次共向博钦公司支付货款14310000元。同日，博钦公司向金茂晟公司出具《货权转移通知单》，将金州海轮53480.14吨镍矿的货权转移给金茂晟公司。金茂晟公司亦于同日出具《货权转移通知单》，将该批货物所有权转移给中国矿产有限责任公司。后金茂晟公司因《工矿产品购销合同》的供货及仓储费纠纷向厦门市思明区人民法院起诉，2013年9月3日，厦门市思明区人民法院作出（2013）思民初字第9607号民事判决书，认定博钦公司已向金茂晟公司供货53480.14吨，并判决金茂晟公司应承担货权转移后50天内的仓储费44323.59元。金茂晟公司认为博钦公司短少供货，不服该判决并上诉至本院。2014年7月8日，本院作出（2014）厦民终字第413号民事判决书，认定金茂晟公司关于博钦公司短少供货的主张缺乏证据证实�故判决驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。
2014年9月23日，博钦公司诉请原审法院判令：1、金茂晟公司支付货款85314.21元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年2月18日起计至付清上述款项之日止）；2、金茂晟公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，博钦公司与金茂晟公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格履行。博钦公司于2012年12月28日向金茂晟公司出具《货权转移通知单》，通知金茂晟公司提货，金茂晟公司亦对外转移了货物，该通知单及博钦公司对外转移的货物数量均为53480.14吨，且本院在（2014）厦民终字第413号民事判决书中亦认定了金茂晟公司关于博钦公司短少供货的主张缺乏证据证实，故对金茂晟公司提出博钦公司未依约供货53480.14吨的答辩意见不予采纳。合同约定双方以实际发货磅单为最终结算依据，故金茂晟公司应向博钦公司支付53480.14吨货物的货款，金茂晟公司仅支付了53000吨货物的价款，尚欠129637.8元货款未支付。扣除博钦公司依约应承担的金茂晟公司提货期间的仓储费44323.59元，金茂晟公司仍应支付博钦公司85314.21元。故博钦公司要求金茂晟公司支付货款85314.21元及逾期付款利息的主张，有事实和法律依据，应予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：金茂晟公司应于判决生效之日起十日内支付博钦公司货款85314.21元及逾期付款利息（自2013年2月18日起按中国�民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的实际支付之日止）。一审案件受理费1029元，由金茂晟公司负担。
上诉人金茂晟公司上诉称，博钦公司应交付的货物为53480.14吨，但实际供货量为52465.2吨。按照双方约定的以实际发货磅单为结算依据，博钦公司应当返还金茂晟公司货款144396元，而不是金茂晟公司欠博钦公司货款。原审判决认定事实错误。上诉人金茂晟公司请求，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人博钦公司辩称，博钦公司已经足额向金茂晟公司提供货物的事实有生效判决（2013）思民初字第9607号民事判决及（2014）厦民终字第413号民事判决予以佐证。两份判决均确认博钦公司已完全履行合同义务。金茂晟公司未提供反证推翻已生效判决文书确认的事实。因此，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决并无不当。被上�人博钦公司请求，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
双方二审争议的焦点是：博钦公司供货数量是多少。
上诉人金茂晟公司主张出具《货权转移通知书》时货物数量是预估的，合同约定以过磅单为结算依据，货物数量应以卖给第三人及自提的数量为准。全程过磅仅一次，第三人未提供过磅单作为证据，不能证明交付数量。金茂晟公司在二审提交：海关进口货物报关单、营口海博国际船舶代理有限公司证明、货权转移通知单、金茂晟公司证明、货物过户证明单、营口港务集团物流公司计量部原始记录，拟证明交易的货物重量为预估重量，博钦公司实际供货量为52465.2吨，存在短少供货。
被上诉人博钦公司认为上述证据不是新证据，对于金茂晟公司证明、营口港务集团物流公司计量部原始记录均有异议，金茂晟公司不能证明博钦公司供货不足及金茂晟公司已提货完毕的事实。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，金茂晟公司应对其主张博钦公司交付货物不足，实际供货52465.2吨承担举证责任。本院作出的（2014）厦民终字第413号民事判决已确认博钦公司供货53480.14吨的事实，并认定金茂晟公司关于博钦公司短少供货的主张缺乏证据证实。金茂晟公司在二审提交的证据在原审时即已存在，不属于新的证据，且无法穷尽《货权转移通知书》项下的提货事实，无法证明其主张，本院不予采信。对于生效判决确认的交货数量，金茂晟公司未能提交证据予以推翻，原审法院根据生效判决确认的供货数量，认定金茂晟公司应向博钦公司支付53480.15吨货物的货款，金茂晟公司尚欠博钦公司129637.8元货款，扣除博钦公司依约应承担的金茂晟公司提货期间仓储费44323.59元，认定金茂晟公司尚欠货款85314.21元并无不当。综上，上诉人金茂晟公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由上诉人山东金茂晟贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李科研
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人�其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重�的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。