新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初409号
原告（反诉被告）：王利红，男，1977年3月出生，汉族，现住福海县。
委托诉讼代理人：贾铭，男，1960年9月出生，汉族，现住福海县。
被告（反诉原告）：新疆苏泰建筑有限公司富蕴分公司，住所地，新疆富蕴县。
法定代表人：杨雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马筱华，系该公司法律顾问。
原告（反诉被告）王利红与被告（反诉原告）新疆苏泰建筑有限公司富蕴分公司（以下简称苏泰富蕴分公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王利红及委托诉讼代理人贾铭、被告苏泰富蕴分公司（反诉原告）的法定代表人杨雪梅及委托诉讼代理人马筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利红向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款及违约金15万元;要求原告与被告进行结算；要求被告返还搅拌机2台、小四轮1辆、龙门架1套、外墙满排脚手架3500米、围墙250米、扣件3500个，价值15万元；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月原告承建被告富蕴县杜热乡”双语”幼儿园及富蕴县杜热乡克孜勒加尔”双语”幼儿园项目，2011年底主体工程、外墙保温、屋面工程（防水层除外）、水暖项目均已全部完工，墙面砖已全部粘贴完毕，地板砖全部购进并基本粘贴完毕，由于原告再无力垫资，被告也未给付工程款，工程没有全部完成，农民工到富蕴县政府、信访局、劳动局上访。2011年11月15日，被告代原告发放农民工工资252908元，让原告向被告出具了252908元的借条，并以原告的新H372**本田雅阁汽车作为担保，约定在2012年8月30日前结算工程款时还款。2011年年底停工时原告已付工程款约为180万元。合同总价款238.40万元，结算价2568536元。原告首先扣掉公司管理费、零杂费约为15万余元。2012年春天施工期开始，被告未拨付工程进度款，原告再无力垫付资金，被告接管了工地，另寻他人施工，至今工程未结算。为保证工程能尽快完工，原告在工程施工现场投入搅拌机2台、小四轮1辆、龙门架1套、外墙满排脚手架、围墙约300余米、扣件约5000多个，均留在工地施工现场，价值约为15万元。2012年被告安排人施工完毕后至今未归还给原告，也未对此项目进行结算，原告要求进行工程结算，被告不同意进行结算，故诉至法院，要求被告偿还所欠原告工程款和施工现场所留固定资产，并赔偿应付工程的利息。
被告苏泰富蕴分公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。原告在施工过程中，被告已经超额支付工程款，因此不存在给付原告工程款；原告要求被告返还施工设备，因原告所诉的施工设备并未交付被告保管或者使用，与被告无关，故被告没有偿还或者赔偿的义务；原告在诉状中陈述的252908元借款，已通过诉讼处理，与本案的工程款无关。
反诉原告苏泰富蕴分公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告返还超额支付的工程款634059.61元；本案本诉、反诉费用均由反诉被告承担。事实与理由：2010年8月，反诉原告将中标的富蕴县杜热乡”双语幼儿园”、富蕴县杜热乡克孜勒加尔”双语幼儿园”工程以包工包料方式承包给反诉被告，合同约定反诉被告承担6%的管理费，施工过程中发生的税金及其他一切费用由被反诉人承担。施工过程中，因反诉被告施工不负责任，该工程未按期完工，且施工的部分内容不合格。2012年，反诉原告组织人员对部分不合格工程进行返工，并完成后期工程。该工程完工后，经结算，被反诉人超额领取工程款634059.61元，现请求判决被反诉被告返还以上超额工程款634059.61元，并承担本案的本诉、反诉费用。
反诉被告王利红辩称，2010年8月，反诉被告与反诉原告签订合同，向富蕴县教育局支付保证金23万元左右后，组织人员、自行提供机械、材料施工工具等进场进行施工，反诉原告未垫付工程款。反诉被告在同年底施工到基础部分工程完成后，经甲方监理、施工、设计、勘查、建设5方验收合格后，拨付合同总价25%的工程款。该款直接打入反诉原告账户，反诉原告扣除招标费、管理费、招标费用10万元左右。次年，反诉被告完成主体工程后，甲方拨付了大约合同总价35%的工程款。反诉原告在扣除税金和管理费后，支付反诉被告55%-60%工程款。反诉原告支付的工程款约150万元左右。其中，10万左右是基础变更费用。年底，反诉被告无力垫付工程款，由反诉原告接管该项目。反诉被告所有机械、设备未从施工现场拉走。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:王利红提供的证据一富蕴县杜热乡”双语”幼儿园的承包合同、富蕴县杜热乡克孜勒加尔”双语”幼儿园的承包合同，本院对该组证据的真实性及与本案的关联性予以确认；王利红提供的证据二工程结算审查书，仅以该证据证明不了原告所述基础工程变更的内容，故本院对原告提供该证据的证明力不予确认。王利红提供的证据三证明2份、身份证复印件2份，该组证据的形成不符合法律规定且无法确认该组证据的真实性，故本院对该组证据不予确认。苏泰富蕴分公司提供的证据一富蕴县杜热乡”双语”幼儿园的承包合同、富蕴县杜热乡克孜勒加尔”双语”幼儿园的承包合同，该组证据与王利红提供的证据一相同，故本院对该组证据的真实性及与本案的关联性予以确认。苏泰富蕴分公司提供的证据三富蕴县教育局证明、阿勒泰科正监理工程建设监理有限公司富蕴县监理部证明、苏泰公司富蕴分公司完成工程量清单、苏泰公司富蕴分公司完成工程量费用清单，该组证据系该工程的发包单位及监理单位出具且证据之间相互关联，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。苏泰富蕴分公司提供的证据五富蕴县教育局代扣王利红材料款发票3张、教育局材料明细一份、建设项目钢筋水泥用量表3张、收条六份，该组证据中的发票、富蕴县教育局出具的领用材料明细结合富蕴县投资中心确认的建设项目钢筋水泥用量表、收条能够证明王利红使用的材料501880.40元已由富蕴县教育局从工程中扣除的事实，故本院该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。苏泰富蕴分公司提供的证据六教育局证明、欠条、收条共七份，该组证据能够证明苏泰富蕴分公司代王利红垫付工资71400元的事实，故本院对苏泰富蕴分公司提供该组证据的证明力予以确认。苏泰富蕴分公司提供的证据八进账单、网上银行电子回单、收据、欠条、人工工资表共八份，该组该组证据来源于富蕴县教育局，且证据之间相互印证，故本院对组该证据予以确认。苏泰富蕴分公司提供的证据九（2015）富民初字第671号民事判决书、（2016）新43民终51号判决书，因王利红不服以上判决，向新疆高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起申诉，该院作出的（2016）新40民申265号民事裁定书指令阿勒泰中级人民法院再审苏泰公司诉王利红民间借贷纠纷一案，从而导致以上判决书不具有法律效力，故本院对被告提供的证据九的证明目的不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年8月2日，富蕴县教育局将杜热乡”双语”幼儿园和杜热乡克孜勒加尔”双语”幼儿园工程承包给苏泰富蕴分公司。同年8月15日，王利红与苏泰富蕴分公司签订了书面承包合同，双方约定苏泰富蕴分公司将杜热乡”双语”幼儿园和杜热乡克孜勒加尔”双语”幼儿园工程以包工包料的方式承包给王利红，王利红支付苏泰富蕴分公司工程结算总造价6%的管理费并承担该工程的税金、招标及其他费用。2011年底，苏泰富蕴分公司退出工地，工程未完工。
杜热乡”双语”幼儿园和杜热乡克孜勒加尔”双语”幼儿园工程决算价为2568536元，其中王利红完成工程价款为1578907.11元，苏泰富蕴分公司完成的工程价款为989628.89元。王利红应承担税金1578907.11元×5.3%=83682.08元，苏泰富蕴分公司已扣税金68723元，税金余额14959.08元。王利红应支付苏泰富蕴分公司管理费1578907.11元×6%=94734.43元，苏泰富蕴分公司已扣管理费52000元，管理费余额42734.43元。苏泰富蕴分公司代付招标过程应由王利红承担的劳保统筹费45156.74元。被告已支付原告工程款130万元，富蕴县教育局从苏泰富蕴分公司处扣除王利红材料款501880.44元，苏泰富蕴分公司代付王利红工资71400元。
本院认为，关于本案的争议焦点之一：王利红与苏泰富蕴分公司签订的合同是否合法有效。苏泰富蕴分公司与未取得建筑施工资质的王利红签订的建设工程承包合同，违反了我国法律的强制性规定，应确认为建设工程劳务分包合同无效。但建筑施工合同无效，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款，故原、被告应当参照双方的合同结算。
关于本案的争议焦点之二：涉案工程款是否存在未付清或超付情形。王利红要求算账并主张苏泰富蕴分公司支付拖欠工程款15万元，苏泰公司反诉主张王利红返还其超付的工程款634059.61元。通过庭审调查中原、被告提供的证据及庭审陈述，能够证实原告完成的工程价款1578907.11元，扣减双方合同约定王利红未支付的管理费42734.43元、税金14959.08元、招标过程发生劳保统筹45156.74元、苏泰富蕴分公司代付王利红应承担的材料款和人工工资即501880.40+71400=573280.40元，苏泰富蕴分公司应支付王利红工程款902776.46元。苏泰富蕴分公司已支付王利红工程款130万元，现苏泰公司向王利红超付工程款1300000元-902776.46元=397223.54元。故本院对王利红主张苏泰富蕴分公司支付工程款不予支持。苏泰富蕴分公司在反诉中陈述，双方合同约定王利红未完成工程退场或达不到合同要求退场，按所完成工程85%结算，故要求扣除236836.07元，因王利红无施工资质，苏泰富蕴分公司应当完成王利红未完成的工程。故本院对苏泰富蕴分公司的该请求不予支持。
关于本案的争议焦点之三：苏泰富蕴分公司是否应当向王利红返还价值15万的设备材料。因王利红未提供证据证明其主张的设备材料所用权的归属、机械设备的价款及机械设备遗留在施工工地及委托苏泰富蕴分公司保管或使用的事实。故本院对王利红主张苏泰富蕴分公司返价值15万元的机械设备不予支持。
综上，王利红应当向苏泰富蕴分公司返还工程款397223.54元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王利红的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）王利红于本判决生效之日起二十日内向被告（反诉原告）新疆苏泰建筑有限公司富蕴分公司返还工程款397223.54元。
三、驳回被告（反诉原告）新疆苏泰建筑有限公司富蕴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3300元，由原告（反诉被告）王利红负担；案件反诉受理费10140.6元，由原告（反诉被告）王利红负担6353元；被告（反诉原告）负担3787.6元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 员 屈 云
人民陪审员 李 强
人民陪审员 熊五一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 静