湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第274号
原告伍小伟，男，住……
委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告刘志刚，男，住……
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，所在地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人游军，总经理。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
原告伍小伟为与被告刘志刚、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称“人寿财保衡阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月13日、2014年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告伍小伟及其委托代理人彭凌、被告刘志刚、被告人寿财保衡阳支公司的委托代理人何玉生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍小伟诉称，2013年7月10日20时30分，被告刘志刚驾驶湘D6LB**号小型普通客车从祁东县县城往祁东县白地市镇方向行驶，当行驶至祁东县白地市镇G322线75公里＋500米地段时，因被告刘志刚驾驶机动车对行人避让不当，致在道路右边行人道行走的原告伍小伟被湘D6LB**号小型普通客车右后视镜撞伤。2013年8月12日，经祁东县公安局交通警察大队认定，被告刘志刚承担事故的全部责任，原告伍小伟在事故中无责任。事故发生后，原告在南华大学附二医院住院20天、在祁东县第二人民医院住院180天，被告刘志刚仅支付了原告伍小伟的医药费。经核实，被告刘志刚驾驶的湘D6LB**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司投保了交强险和商业险。原告伍小伟请求二被告连带赔偿误工费等损失共计191，698.4元。
被告刘志刚辩称其在原告伍小伟受伤后垫付了30，551.4元医药费、500元伤情鉴定费，保险公司应予以赔偿，请求人民法院依法判决。
被告人寿财保衡阳支公司辩称，本案投保车辆如果存在没有行驶证、驾驶证或者准驾不符的情况，公司将依约不承担赔偿责任；原告请求的赔偿金额过高，部分项目和标准有误，请求人民法院依法予以核减，公司将在交强险和三者险范围内分项限额赔偿；原告的伤残等级已经申请法院予以重鉴，公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年7月10日20时30分，被告刘志刚持C1型机动车驾驶证驾驶湘D6LB**小型普通客车，从祁东县县城往祁东县白地市镇方向行驶，当行驶至祁东县白地市镇G322线75公里＋500米地段时，遇原告伍小伟在道路右边行人道（白线内）行走。因被告刘志刚驾驶机动车对行人避让不当，致使湘D6LB**小型普通客车的右边后视镜与原告伍小伟相撞，造成原告伍小伟受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年8月12日，祁东县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘志刚的违法行为负事故的全部责任，原告伍小伟无违法行为不负此次事故责任。
原告伍小伟受伤后被送往南华大学附属第二医院住院治疗20天，后转往祁东县第二人民医院住院治疗180天，被诊断为：1、急性颅脑损伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧额颞顶部硬膜下积液，左颞部硬膜下少量血肿，左侧颞顶部软组织肿胀，右侧蝶窦、上颌窦、双侧筛窦积液，左顶骨折；左颞顶部及枕部头皮挫裂伤；头皮血肿；2、全身多处皮肤软组织损伤。原告伍小伟为治伤，共花费医疗费29，408.61元。2014年1月27日，原告伍小伟之伤经衡阳市金泰诚司法鉴定中心鉴定为：1、伍小伟所受损伤后果评定为九级伤残；2、伤后休息167天，住院期间医疗费用凭医院合理的医疗发票认可；3、患者住院期间每天一人护理。
被告刘志刚驾驶的湘D6LB**小型普通客车为被告刘志刚所有，被告刘志刚于2012年8月14日在被告人寿财保衡阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和商业第三者责任保险（简称“商业三者险”）。保险期间均自2012年9月1日0时起至2013年8月31日24时止。依据机动车商业保险投保单的约定，商业三者险最高赔偿限额为300，000元，事故责任不计免赔。
在第一次公开开庭审理过程中，被告人寿财保衡阳支公司对衡阳市金泰诚司法鉴定中心为原告伍小伟所作的司法鉴定意见书提出异议，要求对原告伍小伟的伤势申请重新鉴定。2014年7月24日，原告伍小伟经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为：伍小伟本次损伤评定为九级伤残。因被告人寿财保衡阳支公司申请重新鉴定，原告为此垫付了开支，故将诉讼请求增加996.5元（其中包括交通费696.5元、误工费300元），合计192，694.9元。
另查明，原告伍小伟系城镇居民，原告伍小伟夫妇于2004年5月1日生育一女伍玥果。原告伍小伟之父伍敬朝生于1944年2月13日，原告之母罗桐秀生于1946年3月12日，伍敬朝系城镇居民、罗桐秀系农村居民，伍敬朝、罗桐秀夫妇生育了两个儿子和一个女儿，现均已成年。
还查明，被告刘志刚在原告伍小伟受伤后为其在医院预交了医药费30，551.4元，另支付了500元鉴定费，合计31，051.4元。其中医院退回的1142.79元医药费已由原告伍小伟领回作为生活费开支。
对于原告伍小伟的各项损失，本院作如下审核与认定：
关于医疗费。原告治伤花费住院治疗费29，408.61元，该费用有相关票据予以证实，本院予以认定。
关于鉴定费。原告请求鉴定费及鉴定检查费共计1068元，有相关票据证实，本院予以认定。另被告刘志刚为原告伍小伟垫付了500元伤情鉴定费，有相关票据证实，本院亦予以认定。
关于住院伙食补助费。根据病历及相关证据显示，原告共计住院200天，住院伙食补助费计算为6000元（30元／天×200天=6000元）。原告伍小伟主张住院伙食补助费6000元，本院予以认定。
关于营养费。原告伍小伟受伤后进行手术，确需营养补给，且有相关医嘱予以证明，故本院对营养费酌情认定为3000元。
关于误工费。因原告伍小伟未举证证明其最近三年的平均收入数，本院参照湖南省2013年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算，其误工费认定为19，519.45元（35623元／年÷365天×200天=19519.45元），原告伍小伟请求赔偿误工费22，462.4元，其请求过高，应以本院核定的数额为准。
关于护理费。原告伍小伟经衡阳市金泰诚司法鉴定中心鉴定确定其住院期间设陪护1人，故护理费计算为19，519.45元（35623元／年÷365天×200天=19519.45元）。但原告伍小伟请求赔偿护理费12000元，超额部分视为原告自愿放弃。
关于残疾赔偿金。原告伍小伟的伤残等级被评定为九级，故对其残疾赔偿金认定为93，656元（23414元／年×20年×20%=93656元）。
8、关于被扶养人生活费。原告伍小伟请求赔偿被扶养人伍玥果、伍敬朝、罗桐秀的生活费为36，012元，本院计算为42，704.27元（15887元／年×8年÷2×20%＋15887元／年×20年÷3×20%＋6609元／年×20年÷3×20%），对于超额部分视为原告自愿放弃。
9、关于精神损害抚慰金。原告伍小伟请求赔偿精神损害抚慰金15000元，因原告伍小伟受伤后评定为九级伤残，故本院对精神损害抚慰金酌情认定为10，000元。
10、关于交通费。原告伍小伟请求赔偿交通费1500元，但原告伍小伟未向法庭提交相关票据及证明，考虑原告伍小伟受伤后有实际交通费支出，故本院对交通费酌情认定为600元。
11、关于原告伍小伟在重鉴过程中支付的费用。原告伍小伟请求赔偿因重新鉴定而产生的交通费696.5元、误工费300元。因交通费有相关票据予以证实，本院依法予以认定；对于误工费的请求，因原告伍小伟未向法庭提交相关证据予以证实，故本院不予认可。
综上所述，原告伍小伟的各项损失合计为212，460.56元，包括医疗费29，408.61元、鉴定费1568元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、误工费19，519.45元、护理费12，000元、残疾赔偿金93，656元、被扶养人生活费36，012元、精神损害抚慰金10，000元、交通费600元、因重新鉴定产生的交通费696.5元。扣除被告刘志刚为其支付的29，408.61元医疗费及500元鉴定费，原告伍小伟的实际损失为182，551.95元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、疾病诊断证明书、病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交强险保险单、机动车车辆保险单及保险条款、车辆行驶证、机动车驾驶证、常住人口登记卡、证明等证据予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院予以确认。
本院认为，被告刘志刚驾驶机动车在道路上通行时对行人避让不当，未安全、文明驾驶，致使其驾驶的湘D6LB**小型普通客车右边后视镜与原告伍小伟相撞，造成原告伍小伟一人受伤、车辆受损的道路交通事故。祁东县公安局交通警察大队依据被告刘志刚的违法行为，认定被告刘志刚负交通事故全部责任，原告伍小伟不负交通事故责任，事实清楚、责任划分恰当，于法相符，本院予以采信。因被告刘志刚在被告人寿财保衡阳支公司投保了交强险与商业三者险，故原告伍小伟请求被告人寿财保衡阳支公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内赔偿，于法有据，本院予以支持。但原告伍小伟请求赔偿的数额偏高部分，本院不予支持，其具体赔偿金额，应以本院核定的数额为准。被告人寿财保衡阳支公司辩称，原告伍小伟的误工费因未向法庭提交相关证据，应按照农林牧渔的标准计算。本院认为，原告伍小伟确系城镇居民，且提供了相关证据予以证实，其虽未向法庭提交近三年的收入证明，但本院已按居民服务业标准计算误工费，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告刘志刚辩称，其为原告伍小伟垫付了医疗费、鉴定费、生活费共计31，051.4元，应由被告人寿财保衡阳支公司在本案中支付给被告刘志刚。本院认为，被告刘志刚所垫付的费用，原告在本案中虽未列入诉讼请求，但为减少当事人的诉累，可以一并处理，故对被告刘志刚的辩解意见，本院予以采纳。案经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额内，赔偿原告伍小伟医药费、住院伙食补助费、营养费共计1000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内，赔偿原告伍小伟残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计110，000元。
原告伍小伟的下余损失92，460.56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿原告伍小伟90，892.56元；被告刘志刚赔偿原告伍小伟1568元。
驳回原告伍小伟的其他诉讼请求。
上述一至二项判决，确定被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应给付原告伍小伟的赔偿款合计210，892.56元，被告刘志刚应给付原告伍小伟的赔偿款为1568元。因被告刘志刚为原告伍小伟垫付了31，051.4元，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司直接支付181，409.16元给原告伍小伟、支付29，483.4元给被告刘志刚。该款限被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3832元，由原告伍小伟负担192元，被告刘志刚负担3640元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 王有奇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邹 宇
附本判决书所适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车强制保险（以下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。