河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初1660号
原告：刘建红，女，1967年2月23日出生，汉族，现住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：白伟峰，男，1964年11月8日出生，现住平顶山市湛河区，系原告刘建红丈夫。
被告：刘向超，男，1986年4月18日出生，汉族，曾住平顶山市卫东区户，现去向不详。
被告：杨树琦，女，1986年10月28日出生，汉族，曾住平顶山市卫东区户，现去向不详。
原告刘建红诉被告刘向超、杨树琦民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托诉讼代理人白伟峰到庭参加了诉讼，被告刘向超、杨树琦经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建红诉称，二被告多次向原告借款，每次均出具有借条，2016年4月20日，双方对账后，被告向原告出具了两张总借条，一张35万元，一张8万元。由于原告家里有急事，多次找二被告要钱，二被告通过手机银行、支付宝、微信等方式，陆续支付了利息53500元，还欠本息共计531350元。后来再联系被告时，二被告却不接电话，玩起了失踪。二被告违背诚实守信的做人原则，实属无奈，提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金430000元；2、二被告偿还原告借款本金430000元的利息：从2015年4月20日至2016年4月20日欠11000元；从2016年4月20日至2018年1月20日的（暂计算至起诉时止）利息为80000*2%*21+350000*1.5%*21=143850元；扣减被告已支付的53500元，还应支付原告101350元；并要求被告按照约定支付利息至清偿完毕之日；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘向超、杨树琦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘建红曾在被告刘向超经营的二手房中介处工作，双方因此相识。原、被告相识后，被告刘向超多次向原告刘建红借款，原告刘建红通过其工商银行账户多次向被告刘建红、杨树琦账户进行了转款，也曾通过其丈夫白伟峰账户向被告杨树琦账户转款。2016年4月20日，对账后，被告刘向超向原告刘建红出具借条二张，内容分别为“借条今借到刘建红现金捌万元整（80000）息2分借款人：刘向超2016.4.20”，“借条今借到刘建红现金叁拾伍万元整（350000）利息1.5分还差壹万壹仟元现金未付借款人：刘向超2016年4月20日”。庭审中，原告刘建红自认被告方向其支付了利息53500元，自愿在计算利息时将该部分予以扣减。现原告刘建红以经催要二被告迟迟不归还借款为由，诉至法院，形成本案纠纷。
原告刘建红通过其工商银行62×××17账号向被告刘向超、杨树琦转款情况如下：2015年4月20日向刘向超转款130000元，2015年8月28日向杨树琦转款50000元，2015年10元28日向杨树琦转款10000元，2015年12月9日向杨树琦转款100000元，2016年1月11日向杨树琦转款50000元；另2015年10月25日，原告刘建红通过其丈夫白伟峰6231521001000446677账户向杨树琦转款50000元。2015年7月12日，原告刘建红通过前述工商银行账号卡取了36000元，原告刘建红主张添上4000元后以现金形式支付了被告刘向超；2015年12月2日，原告刘建红通过前述工商银行账户卡取了19400元，主张添上600元后以现金形式支付被告刘向超。根据原告李建红提供的银行卡交易明细，在其支付被告刘向超借款130000元一个月后的2015年5月20日，被告刘向超向其转款支付了2600元。
另查明，被告刘向超与被告杨树琦为夫妻关系，二人共同为河南超琦实业有限公司、平顶山市超琦汽车销售有限公司等多家公司的股东。
本院确认的上述事实，有借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、平顶山银行个人转账汇款凭证、当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告刘建红多次向被告刘向超、杨树琦账户转款，后经过对账，被告刘向超向原告刘建红出具了借条，对借款事实、借款金额等进行确认，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，对所借430000元款项，被告刘向超作为借款人应当予以。原告刘建红主张本案借款，其中80000元双方约定利息为月息2分，350000元部分双方约定利息为月息1.5分，结合二张借条中“息2分”、“利息1.5分”的记载，以及在原告刘建红转款支付被告刘向超130000元的一个月后，被告刘向超向原告刘建红转款支付2600元的情况，对原告刘建红该项主张即借条中表述的利息为月息本院予以采信。在2016年4月20日350000元借条中，被告刘向超写明“利息1.5分还差壹万壹仟元未付”，故该笔350000元借款2016年4月20日前所欠利息为11000元，该日后的利息应按照月息1.5分计算至偿还完毕之日；80000元部分的利息，应按照双方约定的月息2分自2016年4月20日起计算至清偿完毕；原告刘建红自认被告刘向超已支付利息53500元，自愿将该已付利息予以相应扣减，本院予以支持。
原告刘建红以二被告为夫妻关系，共同向原告进行借款，要求被告杨树琦共同承担本案还款责任。本院认为被告刘向超与被告杨树琦作为夫妻，二人名下共同登记有多家企业，因二人系在从事商业经营，故其较一般家庭日常生活对资金有更大的需求，本案借款总额430000元，不超出一般企业生产经营所需，另本案原告刘向超借款中的一大部分款项均转款至了被告杨树琦的账户，结合前述具体情况，应将本案债务不属于夫妻共同债务的举证责任分配给被告方；但二被告既未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，故应由二被告承担不利的法律后果，本案债务应当认定为夫妻共同债务，原告刘建红起诉要求被告杨树琦承担还款责任的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告刘向超、杨树琦于本判决生效后十日内偿还原告刘建红借款本金430000元并支付借款的利息（350000元借款部分的利息：2016年4月20日前的利息为11000元，2016年4月21日起以350000元为基数按月息1.5%计算至清偿完毕之日止；80000元借款部分的利息：以80000元为基数自2016年4月20日起按月息2%计算至清偿完毕之日止；利息为前述之和同时扣减被告刘向超已支付的利息53500元）。
案件受理费9113元，由被告刘向超、杨树琦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 赵培先
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。