广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16637号
原告（反诉被告）：周国翔，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市南海鹏翔健身馆，住所地：广东省佛山市南海区黄岐商业中心东区*座*楼E、B轴***号，工注册号：440682000172088。
投资人：陈汝迅。
被告（反诉原告）：陈汝迅，男，1956年11月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
两被告共同委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
原告周国翔与被告陈汝迅、佛山市南海鹏翔健身馆（以下简称鹏翔健身馆）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，两被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，管辖权异议处理期间不计入审理期限。诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后决定将反诉与本案合并，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡炳华与两被告共同委托诉讼代理人陆宝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈汝迅之间的租赁合同关系，没收合同押金50000元；2.被告陈汝迅向原告支付截止至2017年2月9日止的租金125969元，支付2016年1月10日至2016年10月9日期间拖欠租金的违约金22374.6元（以每月拖欠租金计算至实际清偿日止按月2%计算，剩余部分原告在本案中不主张）；3.被告陈汝迅向原告支付从2017年2月10日起至被告搬离并返还租赁物止按每月25931元标准计算租金；4.被告陈汝迅向原告支付律师费10000元；5.被告鹏翔健身馆对上述第2、3、4项请求承担连带清偿责任；6.两被告立即搬离并向原告返还位于佛山市南海区黄岐商业中心东区B座三楼E、B轴1-8号的租赁；7.两被告承担诉讼费。事实与理由：2009年7月8日，原告与被告陈汝迅签订租赁合同，约定被告陈汝迅向原告租用位于佛山市南海区黄岐商业中心东区B座三楼E、B轴1-8号（面积1400平方米）的物业，租赁期自2009年7月10日起至2019年7月9日，合同约定了租金标准及被告应于每月10日前交纳当月租金，若拖欠租金或费用的应从拖欠之日起以欠交金额为本金按每日百分之一计收违约金，拖欠超过15天的，原告有权单方终止合同，不退押金。签订合同后，被告陈汝迅在上述物业上注册经营鹏翔健身馆，一直经营至今。至2016年10月9日，被告共拖欠的租金125969元，经原告多次追收，被告均未能支付。2016年10月10日后，被告每月只交纳当月应付租金，但此前拖欠的租金一直未支付，故提起本案诉讼。
被告辩称：确认计算至2017年2月9日欠原告租金125969元未交。原告未按合同约定，向物业管理公司支付物业管理费，导致物业公司未能向被告提供物业服务，原告违约在先，其关于解除合同、没收押金、返还租金物的请求没有依据。原、被告签订的租赁合同第三条约定月租金中包含了2.4元/平方米的管理费，第八条约定原告委托南海区豪信物业管理公司对黄岐商业中心实施统一管理，第九条约定物业管理费由原告按标准向物业公司支付。根据上述约定，原告在收到租金以后有义务向物业管理公司交纳物业管理费，这是其合同义务，但原告并未向物业公司交纳管理费，导致被告也从未得到物业管理服务，物业公司多次发出催缴通知，被告也多次要求原告交纳物业管理费，但原告出于个人私利，置合同义务于不顾，从未交纳该费用。被告在无奈之下，只能在没有物业服务的情况下开展经营，导致被盗十余次，损失巨大，被告以迟延交付租金的方式以期望原告履行合同义务，但原告多次采取对租赁物上锁等方式来催缴租金。被告是根据合同法规定，在原告不履行向第三人即物业管理公司支付物业管理费的义务的情况下，拒绝履行交纳租金的义务，由于原告未交纳的物业管理费已经高于被告迟延支付的租金，因此，被告迟延支付租金的行为并不构成违约。另外，原告主张的租金中包含了物业管理费，而原告一直不交纳该费用，现在被告已经与物业公司进行了协商，单独交纳垃圾费，因此，被告无需再向原告交纳物业管理费，其请求的租金中应当按月3360元标准扣除管理费。根据债务可以相互抵消的原则，被告请求将原告应当返还的管理费与被告应当交纳的租金相抵消。由于被告的行为不构成违约，因此无需向原告支付违约金和律师费。
被告向本院提起出反诉请求：1.原告周国翔返还2009年11月10日至2016年5月6日期间的管理费261676.80元；2.原告周国翔赔偿租赁期物品被盗经济损失30000元；3.原告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订的租赁合同约定的月租金中包含了2.4元/平方米的管理费，也约定原告应当向物业公司交纳管理费，原告有义务在收到租金后将其中的管理费向物业公司交纳，以使被告能够得到物业管理服务，原告不交纳管理费的行为构成了违约，给被告造成了损失，原告应当承担违约责任。既然原告没有将管理费交给物业公司，被告也没有得到物业管理服务，就应当将管理费返还给反诉人，被告每月交纳的物业管理费为3360元，2009年11月10日至2016年5月6日期间，原告应当返还的管理费为261676.80元。另外，由于没有得到物业管理服务，给被告造成了经济损失，装修期间的所有物料、家具、垃圾都不允许使用电梯，必须使用人力搬运，开业至今，鹏翔健身馆被盗十余次，保险柜被盗一次，被撬一次，还丢失现金、照相机等贵重物品，在派出所出警时，因未交纳物业管理费物业公司拒绝配合，导致案件无法侦破，被告酌情请求原告赔偿损失30000元。目前被告每月自行向物业管理公司交纳垃圾费500元，增加了被告的负担。
针对被告反诉，原告辩称：被告请求返还管理费没有依据，根据合同约定，被告每月向原告应缴纳的为租金，目前原告与物业管理公司因其他纠纷还在诉讼，至于原告如何向物业管理公司交纳管理费与被告无关。被告主张的损失没有任何论据，且与原告无关。
双方当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方当事人提供全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路7号黄岐商业中心东区B座第三层商场于2009年4月3日办理房地产证权，登记权属人为原告周国翔。被告鹏翔健身馆为2009年12月1日登记成立的个人独资企业，登记投资人为被告陈汝迅，登记经营场所为佛山市南海区黄岐商业中心东区B座三楼E、B轴1-8号。
2009年7月8日，原告周国翔（甲方，出租方）与被告陈汝迅（乙方，承租方）签订一份租赁合同，约定：甲方将佛山市南海区黄岐商业中心东区B座三楼E、B轴1-8号物业出租给乙方经营健身、舞蹈、武术、水吧等系列；建筑面积1400平方米；租赁期限10年，自2009年7月10日起至2019年7月9日止，第一年月租金总额为22400元（含2.4元/月/平方米管理费），第三年后每二年递增5%；2009年11月10日开始交纳租金，免租期4个月；乙方应于每月10日前交纳当月租金；乙方在签订合同时支付履行合同押金50000元；乙方同意甲方委托南海区豪信物业管理公司对黄岐商业中心实施统一管理；甲方按物业公司标准向物业公司支付物业管理费；如乙方拖欠租金或费用，甲方有权从拖欠之日起，按日加收欠款百分之一的违约金，逾期超过15天的，甲方有权单方面终止合同、收回物业并追收乙方所欠的租金；租赁期间，如因乙方单方面违约而导致合同中途中止，押金不退，如因甲方单方面而致合同中途解除，则甲方应按折旧评估赔偿乙方投资总额并无息退还押金。
2016年8月5日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，认为至2016年6月30日止，被告拖欠租金222264元，催促被告在2016年8月20日前支付或提出解决方案。2016年8月24日，两被告向原告复函，称至2016年8月9日欠物管费223499元，但认为未得到正常物业管理服务，造成经济损失近40000，故申请减免物业管理费72160元，欠款151339元在七天内结清。2016年8月26日，被告向原告缴纳了租金24696元。
2016年9月28日，原告与律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师费10000元。
2016年10月17日，原告提起本案诉讼。2016年11月7日，原告就物业服务纠纷向本院起诉佛山市南海区豪信物业管理有限公司。2016年11月1日，物业管理处向被告发出缴费通知，要求10日前交费289755.4元。
诉讼中，原、被告确认截止2017年2月9日，被告累计尚欠租金125969元，但自2016年10月开始，被告每月支付一个月租金给了原告。
本院认为，涉讼商铺已办理房地产权证，原告周国翔与被告陈汝迅于2009年7月8日围绕涉讼商铺签订的租赁合同为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合同有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。租赁合同明确约定租金中包括了每月每平方米2.4元的物业管理费，原告作为出租人，保障租赁场地享受物业管理服务为其合同义务，从物业公司在2016年11月1日发出的缴费通知来看，原告有较长时间未支付物业服务费给物业管理公司，被告辩解其无法正常享受物业管理服务符合常理，本院予以采信。2016年10月份开始，被告每月均支付了一个月租金给原告，表明被告并非恶意拖欠租金，双方只是就此前拖欠的租金是否应当与物业管理费抵扣产生争议。综合本案的实际情况，本院认定被告行为并未构成根本违约，原告起诉请求解除租赁合同、没收合同押金50000元、两被告返还租赁场地支付合同解除后至返还租赁场地前的租金均理据不足，本院也均不予支持。
虽然原告未向物业管理公司支付物业管理费，但被告并未举证证明物业管理公司完全未提供物业服务，从物业管理公司发出的缴费通知来看，物业管理公司仍主张每月应收取物业管理费，表明物业管理公司仍有履行物业服务，被告主张原告退还已收取的物业管理费理据不足，在被告未举证证明有代缴物业管理费的情况下，本院对其反诉主张原告退还2009年11月10日至2016年5月6日期间的物业管理费261676.8元的反诉请求不予支持。原、被告均确认截止2017年2月9日，被告尚欠租金125969元，原告请求被告支付该租金合法合理，本院依法予以支持，在被告未举证证明已实际代原告缴纳物业管理的情况下，本院对被告辩解租金应扣减物业管理费的意见不予采纳。如上所述，被告虽然有拖欠租金行为，但考虑其享受物业管理服务确实受到一定影响，其主张以拒交租金的方式催促原告尽快解决与物业管理公司之间纠纷，具有一定合理性，本院对原告主张被告支付2016年1月10日至2016年10月9日期间拖欠租金的违约金22374.6元的诉讼请求不予支持。租赁合同中并未约定原告可向被告主张律师费，律师费属于原告主张权利的成本，本院对原告主张被告支付律师费10000元的诉讼请求不予支持。被告并未举证证明存在物品被盗的事实以及因被盗产生损失的金额，其主张原告赔偿被盗经济损失30000元没有事实和法律依据，本院也依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）佛山市南海鹏翔健身馆、陈汝迅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2017年2月9日止租金125969元予原告（反诉被告）周国翔；
二、驳回原告（反诉被告）周国翔其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）佛山市南海鹏翔健身馆、陈汝迅全部反诉请求。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取2212.58元、财产保全费1561.71元，合计3774.29元（原告已预交），由原告负担1214.75元，两被告负担2559.54元。两被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。反诉受理费2837.58元（被告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二○二○一七年三月十七日
书记员 黄晓璇