广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初61号
原告:陈式坤，住广西梧州市龙圩区。
原告:陈海东，住广西梧州市龙圩区。
两原告的委托诉讼代理人：李富章，律师。
被告：李汉桥，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：黎宇航，住广西梧州市。
第三人：陈灵山，住广西田林县。
原告陈式坤、陈海东与被告李汉桥、第三人陈灵山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）龙民初字第298号民事判决。被告李汉桥不服该判决，向梧州市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）梧立民终字第75号民事裁定，发回重审。本院于2016年1月13日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年8月5日、11月28日公开开庭进行了审理。原告陈式坤、陈海东及其委托诉讼诉讼代理人李富章，被告李汉桥及其委托诉讼诉讼代理人黎宇航到庭参加诉讼，第三人陈灵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈式坤、陈海东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2008年3月1日签订的《房屋租赁合同》；2.被告将租赁的房屋交还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是梧州市龙圩区龙圩镇龙城路22号（原建行综合楼）房屋的所有权人。2008年3月11日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，合同约定原告将龙圩区龙圩镇龙城路22号使用面积约900平方米的房屋二、三楼（含负一楼）(以下简称讼争租赁房屋)出租给被告使用，租赁期限从2008年5月1日起止2020年4月30日止共12年；12年的租金共400000元，并于签订合同时付300000元，剩余100000元于2009年农历正月十八前支付；承租人在租期内，需要转租的需经出租方同意等内容。该租赁合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告也按合同的约定足额支付租金。被告经营的家具店为“梧州市永成家私店”（以下简称永成家具店）。2014年8月，被告不经原告同意，擅自将其承租原告的房屋转租给陈灵山开办“梧州市龙圩区中益家具店”（以下简称中益家具店）使用。2014年12月，原告发现被告将讼争租赁房屋转租给第三人经营中益家具店后与被告协商解除原、被告签订的租赁合同，被告不同意解除。
被告李汉桥辩称，被告认可与原告于2008年3月11日签订讼争租赁房屋的租赁合同及已足额支付从2008年5月1日起止2020年4月30日止共12年的租金400000元，但否认存在转租讼争租赁房屋的行为，不同意解除双方签订的租赁合同。被告于2000年12月11日办理永成家具店工商营业执照。第三人是被告家具店的员工，其因经营的需要以第三人的名义开设中益家具店。中益家具店已于2016年1月28日进行工商注销登记，讼争租赁房屋现由被告继续以永成家具店的字号挂牌经营。被告认可原告于2014年12月曾与其协商解除合同，但其不同意解除。
第三人没有提出陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告是否将讼争租赁房屋转租给第三人经营的问题，原告主张被告存在转租行为并提供了第三人陈灵山经营的中益家具店在本案讼争租赁房屋挂牌经营的照片、营业执照、企业信息查询单予以佐证。被告辩称其不存在转租行为，而是因经营的需要以第三人名义开设中益家具店，对此提供了永成家具店的工商电脑咨询单、营业执照、2016年2月5日永成家具店在讼争租赁房屋经营的照片以及《穗宝2015年产品经销协议书》，但未能否定原告的主张；2.对被告与第三人陈灵山是否为雇佣关系的问题，被告主张其与第三人成立雇佣关系并提供了2015年9月24日梧州市中级人民法院审理上诉人李汉桥与被上诉人陈式坤、陈海东租赁合同纠纷一案的法庭审理笔录及2016年1月22日被告与第三人出具的交接手续，但原告对该庭审笔录中陈灵山的证人证言有异议，认为陈灵山作为本案的当事人，与本案有利害关系，也不应作为证人证言，被告则认为陈灵山在该上诉案件审理中是以证人身份出庭作证，其证人证言合法有效，本院确认该法庭审理笔录的客观真实性，但对笔录中陈灵山的证人证言，因原告对此有异议，且陈灵山作为本案的第三人，与本案有利害关系，陈灵山本人经本院合法传唤也未出庭应诉。此外，原告对被告与第三人出具的交接手续有异议并提出交接手续上载明了被告与第三人存在合作关系，若被告仅是以第三人名义开办中益家私城，则二者之间不会存在合作关系，被告则认为合作关系是指被告以第三人名义开设中益家具店，本院认为从该交接书的载明反映被告与第三人之间既存在合作关系又存在雇佣关系，在证明事实方面存在矛盾，故对该法庭审理笔录与交接手续的证明内容客观真实性本院不予认可，且被告未能提供《劳动合同》、工资支付凭证等证实其与第三人之间存在雇佣关系；3.本院依法到梧州市龙圩区工商行政管理局调取中益家具店申请个体工商户开业登记的材料，原告否认交付了讼争租赁房屋的房屋产权证书给第三人办理工商登记手续及就讼争租赁房屋与第三人签订了《房屋租赁合同》，被告认为法院依法调取的证据不合法，工商登记材料是被告交给中介办理，该工商登记手续反映了陈灵山申请开设中益家具店在本案讼争租赁房屋经营家具批发零售。
本院认为，对被告是否存在将讼争租赁房屋转租给第三人经营的争议焦点，原告提供了第三人在原、被告在讼争租赁房屋租期内经营中益家具店的证据，理据充分，本院予以确认被告存在转租讼争租赁房屋的行为。被告提出其使用第三人名义进行经营而非非法转租的辩解意见，未能提供充足证据证实，理据不足，本院不予采纳；对原告与被告于2008年3月11日签订的《房屋租赁合同》应否解除的争议焦点，虽然被告将本案讼争租赁房屋转租给第三人经营的行为违反了原、被告的合同约定，但由于被告已依照与原告签订的《房屋租赁合同》的约定，将12年共400000元的租金全部支付完毕，被告已履行支付租金的主要义务，而原告获取租金收益的合同目的并没有受到损害，从维护社会经济秩序以及合同当事人的利益出发，应对法定解除权的行使作严格的限制，此外，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因原告已足额收取被告12年的租金，被告转租给第三人继续从事家私经营的行为并没有使原告遭受实际经济损失，被告的违约责任承担方式应适用继续履行、采取补救措施，而原告就被告的转租行为起诉至法院后，现讼争租赁房屋已经由被告以永成家具店继续占有使用，第三人陈灵山经营的中益家私城也已于2016年1月28日诉讼期间注销，因此，应认定被告已积极采取补救措施、继续履行合同义务，不应解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》。
综上所述，对原告主张解除原告与被告于2008年3月11日签订的《房屋租赁合同》以及被告将房屋交还给原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由被告李汉桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 卢 笙
代理审判员 张家宇
人民陪审员 刘柱锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陀颖超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。