wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第206号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某。2001年8月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。2006年8月14日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2009年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日9时许，被告人王某趁敦化市官地镇官地南村李某某家无人之机，拽开窗户进入室内，盗走黄金耳环1对及人民币50余元。
2015年5月8日10时许，被告人王某窜至敦化市官地镇新丰村，趁张某某家商店无人之机，拽开门锁进入室内，盗走黄金项链1条及“娇子”、“小熊猫”、“玉溪”、“黄鹤楼”、“南京”等品牌香烟各1条。
经敦化市价格认证中心鉴定，被告人王某所盗窃黄金耳环价值人民币685元、黄金项链价值人民币2765元、5条香烟价值780元。
2015年7月15日，被告人王某家属送来返还赃款收据两张，合计金额3300元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2015年4月28日9时许，在敦化市官地镇官地南村李某某家，被告人王某趁无人之机，拽开窗户进入室内，盗走黄金耳环1对（价值人民币685元）及现金人民币50余元。
2015年5月8日10时许，在敦化市官地镇新丰村张某某家商店内，被告人王某趁无人之机，拽开门锁进入室内，盗走黄金项链1条（价值人民币2765元）及“娇子”、“小熊猫”、“玉溪”、“黄鹤楼”、“南京”品牌香烟各1条（共计价值人民币780元）。
综上，被告人王某盗窃款物共计价值人民币4280元。
另查明，案发后被告人王某的家属已对被害人李某某、张某某的经济损失进行了赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗黄金项链信誉卡、回收被盗黄金耳环和项链登记表、收据、辨认笔录，指认现场照片，张某某家被盗现场监控录像，证人江立熙、李广裕的证言，刑事判决书及释放通知书，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人王某的供述和辩解，被害人李某某、张某某的陈述，王某的户籍证明，调查笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王某曾因盗窃犯罪受过两次刑事处罚，不思悔悟，再次实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。鉴于王某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且案发后其家属已对被害人的经济损失代为赔偿，可对王某酌情从轻处罚。综上，根据王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 张凤鸣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李春光
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第206号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人祝某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）206号起诉书，指控被告人祝某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年3月31日17时30分，被告人祝某醉酒持C1型驾驶证驾驶甘FD66**号长城牌小型客车（车内乘坐向某某、吴某某），沿敦煌市郭家堡镇政府南侧路段由南向北行驶至郭家堡镇政府南侧（张某某煤场前）操作不当驶出路面，与当事人王某某停放在张某某煤场前的青HU96**号长安牌轻型普通货车相撞，造成被告人祝某、当事人向某某、吴某某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故，被告人祝某负此事故的全部责任。甘肃科证司法鉴定所的人体损伤程度鉴定意见为：祝某为轻伤一级，向某某为轻伤一级，吴某某为轻伤二级。经甘肃科证司法鉴定所对被告人祝某血样进行乙醇含量检验鉴定的结果为128.3712mg／100ml，不确定度为±2mg／100ml，属醉酒。被告人祝某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人祝某已与受害人王福红、向某某、吴某某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人祝某在法庭审理过程中未提出异议并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人证言、现场勘验笔录、照片、被告人的供述与辩解、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某无视交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生事故致三人轻伤，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人祝某能当庭自愿认罪，与受害人达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一五年十月八日
书 记 员 王海燕
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1389号
原告：张萍，女，住山东省城阳区。
委托代理人：刘桂兰（系张萍母亲）。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为收集提供证据，代为申请回避，代为陈述案情，参与庭审调查、辩论，代为核对庭审笔录，代为参与调解，代为提起上诉，代为签收法律文书，代为申请执行，代收诉讼费用。
委托代理人：刘洋，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项系参与庭审，代收法律文书。
被告：许咏爱，女，住通化县。
委托代理人：李宗星（系许咏爱之子），代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。
被告：李宗星，男，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：刘立群，董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：姜连春，经理。
委托代理人：常显军，该公司职员。代理权限为一般代理。代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部。
负责人：盖丽娟。
原告张萍诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，原告张萍于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人刘洋、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告风华公司委托代理人常显军及被告风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
张萍诉称：2010年被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的喜来登公司挂靠风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2011年5月21日，被告将新景人家面积为77.31平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等，并要求被告办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
许咏爱辩称：许咏爱当时是喜来登公司的经理，许咏爱是履行职务行为，当时是喜来登公司开发的房子，没有资质，挂靠在风华公司，项目部是喜来登公司为了卖房方便临时成立的机构，项目部收的钱都入在喜来登帐上，办房照及办房照的费用，都应该由喜来登公司承担，对张萍的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上。许咏爱现在已经在喜来登公司退出了，所以不应该承担责任。
李宗星辩称：李宗星不应该具备被告的主体资格，当时李宗星的妻子是喜来登公司的法定代表人，整个买房、卖房都是喜来登公司的行为，收的钱都入喜来登帐，当时喜来登公司没有开发资质，是挂靠在风华开发公司开发的房屋，李宗星没有收钱，不应该承担责任，对张萍的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上，办理房照应该找喜来登公司。
喜来登公司辩称：对张萍的起诉没有异议，钱确实是收了，入在喜来登公司帐上。房子是喜来登公司开发，喜来登公司没有资质，挂靠在风华公司名下，当时成立新景人家项目部也是为了卖房方便。公司同意为张萍办理产权及登记的手续，但是现在没有钱缴纳各种税费，公司与县里协调，争取为张萍办理产权登记手续。
风华公司辩称：对张萍的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上。当时喜来登公司开发房屋没有资质，是以风华公司名义开发的，喜来登公司是挂靠行为，房款和税及煤气等费用都是喜来登公司收的，跟风华公司没有关系，风华公司只能协助喜来登公司及张萍办理产权登记，费用应该由喜来登公司出，风华公司不应该承担给付任何税费的义务。
风华公司新景人家项目部：对张萍起诉没有意见，钱确实是项目部收的，但是钱全是入在喜来登公司帐上，项目部是喜来登为了卖房便利而设立的临时机构，没有对外独立承担责任的能力，所以项目部承担不了任何责任。办理房照应该是由喜来登公司去给办理。
经审理查明，2010年被告喜来登公司挂靠风华公司的建筑许可资质，开发建设通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房。原告张萍于2011年5月21日购买新景人家小区面积为77.31平方米房屋，该房屋已交付使用，被告风华公司新景人家项目部收取全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，被告风华公司新景人家项目部是被告喜来登公司临时成立的机构，被告风华公司新景人家项目部己将其收取的上述款项入被告喜来登公司账目上。至今未办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为，原告张萍与被告喜来登公司的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。原告张萍已交付全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，且被告喜来登公司已将房屋交付原告张萍使用多年；被告喜来登公司挂靠被告风华公司建筑许可资质，且被告风华公司同意协助原告张萍办理房屋产权登记和土地使用证，故被告喜来登公司、风华公司应履行为原告张萍办理房屋产权登记和土地使用证的义务。庭审中，原告张萍未能提供相关证据证明该房屋买卖合同是被告许咏爱、李宗星的个人行为，亦未能证明被告许咏爱、李宗星收取房款及相关税费，故对故原告张萍要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。被告凤华公司新景人家项目部是被告喜来登公司为开发建设房屋成立的临时机构，其不具有法人资格，故其不承担民事责任。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告张萍与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司之间关于位于通化县快大茂镇新景人家小区面积为77.31平方米（以实际测绘为准）房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后立即履行为原告张萍办理上述房屋产权登记和土地使用证的义务；
三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一五年十二月十日
书记员 田博嘉
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第1389号原告张某，女，汉族。委托代理人秦心国，通江县宕江法律服务所法律工作者。被告贾某某，男，汉族。委托代理人岳松，通江县铁佛法律服务所法律工作者。原告张某与被告贾某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员杨波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人秦心国，被告贾某某及其委托代理人岳松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月原、被告经人介绍认识，认识不到4个月，在2008年3月8日举行结婚仪式。2008年12月1日生育一子贾某乙，2010年农历腊月17日生育一女贾某甲，2012年原、被告在婚姻机关补办结婚登记，2009年原、被告与被告的父母亲一起生活期间购买位于通江县诺江镇县委旁住宿楼住房一套面积120平方米，2012年在铁佛镇街道购买住房一套面积150平方米。因原、被告婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格暴躁，长期为家庭琐事吵闹，甚至导致动手打架，被告长期在外赌博，不尽丈夫的义务，对家庭不负责任，特别从2012年3月起，原、被告的夫妻关系越来越恶化，只有夫妻名而无夫妻实，分居生活已长达三年多时间，夫妻关系已名存实亡，再无和好的可能。现请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子贾某乙由被告抚养，婚生女贾某甲由原告抚养，互不支付抚养费。3.婚续期间的共同财产共同分割。被告辨称：原告起诉的事实不真实，双方的感情较好，并没有破裂，请求法院判决不准离婚。经审理查明：2007年11月原、被告经人介绍相识，2008年3月8日按照农村风俗举行结婚仪式，2008年12月1日生育一子贾某乙，2011年1月21日生育一女贾某甲，2012年4月18日原、被告双方在通江县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告感情较好。2015年5月原、被告因生活琐事产生矛盾分居至今。原告于2015年5月20日起诉要求与被告离婚。本院认为：原、被告经人介绍认识后，同居期间原、被告生育儿女共同抚养，后补办结婚登记手续，建立了较好的感情。虽原、被告因琐事产生矛盾分居生活，但分居时间不长，只要双方互谅互让、相互理解、加强沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护稳定的婚姻关系及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告贾某某离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审判员  杨波二〇一五年七月五日书记员  杨博
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00288号
上诉人（原审被告）王运动，男，1966年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐州永铸混凝土有限公司。
法定代表人赵福伦，该公司经理。
上诉人王运动因与被上诉人徐州永铸混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾商初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。王运动提出上诉后，原审法院于2014年3月11日向其邮寄送达催交上诉案件受理费通知，王运动收到该通知书后未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院于2014年5月6日受理后，于2014年6月4日再次书面通知上诉人王运动按时交纳上诉案件受理费，但上诉人王运动仍未在本院指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交或者免交诉讼费用等司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人王运动在指定期限内未按要求交纳上诉费用又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，应由人民法院依法按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王运动自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 王小曼
代理审判员 周 媛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 历 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第588号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人熊某，男，1986年9月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，大专文化，无业。2015年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员唐碧出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2015年7月10日左右的一天凌晨4时许，被告人熊某用千斤顶撬开毕节市七星关区台子路口处一民房三楼被害人胡某某家的窗户，翻窗入室盗走一台40英寸的TCL电视机。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该电视机价值人民币2，799元。案发后，电视机已追回发还被害人胡某某。
二、2015年7月29日凌晨4时左右，被告人熊某在毕节市七星关区天河路乡企局宿舍小区内，用石块砸开被害人付某某的一辆黑色北京现代越野车左后车窗玻璃，盗走车内现金100余元及三瓶飞天茅台酒。经毕节市七星关区价格认证中心评估，付某某被盗三瓶飞天茅台酒价值人民不2，700元，被砸坏车窗玻璃价值人民币475元。
三、2015年8月5日凌晨4时左右，被告人熊某行至毕节市七星关区双树湾“双树望城”营销中心，用事先准备好的起子撬开被害人梅某的一辆棕色路虎车左后车窗，盗走车内一瓶飞天茅台酒、一瓶国窖1573白酒、两盒“小草坝”野生天麻、五包印象软云烟。经毕节市七星关区价格认证中心评估，梅某被盗一瓶飞天茅台酒价值人民币999元、五包印象软云烟价值人民币500元、两盒“小草坝”野生天麻价值人民币1，200元，被损坏的车窗价值人民币2，946元。案发后，一瓶飞天茅台酒、两盒“小草坝”野生天麻已追回发还被害人梅某。
四、2015年8月12日凌晨4时左右，被告人熊某行至毕节市七星关区环东路振华园路边，用事先准备好的起子撬开被害人吴某某的雷克萨斯越野车右后车窗实施盗窃，因车辆警报响起未能盗得财物。吴某某被破坏的车窗维修费人民币2，800元。
对于上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人熊某的供述，被害人胡某某、付某某、梅某、吴某某的陈述，证人证言，抓获经过，扣押发还物品文件清单，评估结论，户籍证明等证据。认为被告人熊某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。鉴于被告人熊某归案后能如实供述犯罪事实，且取得了被害人胡某某、付某某的谅解，建议从轻判处。
被告人熊某辩称未砸第二桩指控的车玻璃，对其余指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年7月10日左右的一天凌晨4时许，被告人熊某窜至毕节市七星关区东安路百汇超市楼上三楼，用千斤顶撬开被害人胡某某租住房窗户，入室盗走一台价值人民币2，799元的40英寸TCL液晶电视。案发后，被盗物品已追回发还胡某某，同时，因熊某之亲属积极主动赔礼道歉，取得了胡某某的谅解。
二、2015年7月29日凌晨4时许，被告人熊某窜至毕节市七星关区天河东路乡企局宿舍小区，盗走被害人付某某停放在小区内的北京现代越野车内现金人民币100余元及三瓶价值人民币2，700元的飞天茅台酒。案发后，熊某之亲属主动退赔付某某经济损失人民币5，000元，取得了付某某的谅解。
三、2015年8月5日凌晨4时许，被告人熊某窜至毕节市七星关区双树路望城营销中心后面，用螺丝刀撬开被害人梅某停放路边的路虎车玻璃，盗走车内一瓶价值人民币999元飞天茅台酒、两盒价值人民币1，200元的小草坝野生天麻、五包价值人民币500元的印象软云烟及一瓶国窖1573白酒。案发后，飞天茅台酒及两盒小草坝野生天麻已追回发还梅某。经鉴定，被损坏的车玻璃价值人民币2，946元。
四、2015年8月12日凌晨4时许，被告人熊某窜至毕节市七星关区环东路川味食府门口，用螺丝刀撬开被害人吴某某停放路边的雷克萨斯越野车玻璃后准备实施盗窃。后因引发车辆防盗装置，在未盗取财物的情况下逃离现场。经鉴定，被损坏的车玻璃价值人民币2，800元。
另查明，被告人熊某被抓获归案后，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某的供述，被害人胡某某、付某某、梅某、吴某某的陈述，抓获经过，视频监控截图辨认记录，现场勘验记录及照片，现场指认记录及照片，赃物指认记录及照片，车玻璃维修结算单及发票，家电销售单，估价结论及通知书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某以非法占有为目的，二年内四次非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所或采用破坏性手段窃取他人价值共计人民币8，298元的财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条第一款、第三条第一款、第二款的规定，属数额较大，且具有多次和入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪，同时，被告人熊某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成车辆玻璃损毁共计人民币5，746元，根据《最高人民检察院、公安部关于印发〈最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）〉的通知》第三十三条的规定，其行为构成故意毁坏财物罪，根据解释第十一条第（一）项的规定，应择一重罪以盗窃罪从重处罚。鉴于被告人熊某到案后能如实供述犯罪事实，案发后部分被盗财物已追回发还被害人，其亲属积极主动退赔部分被害人经济损失并赔礼道歉，取得部分被害人谅解，加之其在盗窃被害人吴某某车辆内财物犯罪中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。综上，对公诉机关建议对熊某从轻判处的公诉意见，以及熊某请求从轻判处的辩解，予以支持和采纳。
对于公诉机关指控熊某用石头砸坏付某某价值475元车玻璃的公诉意见，以及熊某提出未砸第二桩指控的车玻璃的辩解，经查，根据公诉机关当庭提供的被告人熊某的供述、被害人付某某的陈述，以及已驶离作案现场的车辆勘验笔录、照片等证据，只能证实付某某的车玻璃损坏一块，并不能证实或直接得出该车玻璃系熊某损坏的唯一结论。故对该公诉意见，不予支持；对该辩解，予以采纳。
据此，根据被告人熊某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某的刑期自2015年8月15日起至2017年2月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
审 判 员 邱 琳
人民陪审员 周良惠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 段 铖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3205号
原告王亚玲，女，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，营业执照号640000000006732，组织机构代码证号71508379-4。
法定代表人白武新，系该公司董事长。
委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
本院于2015年10月29日立案受理了原告王亚玲与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 刘燕军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05569号
原告陈年虎，男，汉族，1987年1月22日出生。
委托代理人董争战，陕西融德律师事务所。
委托代理人阮超，陕西融德律师事务所。
被告西安飞卓商贸有限公司。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场办公楼301号。注册号610112100010089。
法定代表人李锐文，该公司总经理。
本院在审理原告陈年虎与被告西安飞卓商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈年虎申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈年虎撤回起诉。
本案受理费12805元（原告已预交），由原告自行承担6402.5元，下余6402.5元退还原告。
（此页无正文）
审判员 王芋人
二〇一四年十月二十二日
书记员 牛 霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第335号
原告东莞市精校金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人史清玉。
委托代理人黄宇呈，男。
被告东莞市横沥钰鑫电子厂，住所地：广东省东莞市。
经营者潘言，男。
原告东莞市精校金属制品有限公司诉被告东莞市横沥钰鑫电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员叶志文适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市精校金属制品有限公司的委托代理人黄宇呈到庭参加诉讼，被告东莞市横沥钰鑫电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市精校金属制品有限公司诉称，2015年6月至7月，原告供应了价值173900元的货品给被告，双方约定付款时间为月结30天，但被告仅于2015年11月支付了货款32400元，尚欠货款141500元至今未付。请求法院判令：1.被告支付原告货款141500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市横沥钰鑫电子厂没有答辩，亦没有提供证据。
经审理查明，2015年6月至7月，原告供应了价值173900元的货品给被告，双方约定付款时间为月结30天，但被告仅于2015年11月支付了货款32400元，尚欠货款141500元至今未付。
以上事实，有原告提供的采购合同、送货单、对账单、发票、发票签收单等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告拖欠货款141500元，有采购合同、送货单、对账单、发票、发票签收单等证据证实，足以认定。对原告要求被告支付货款141500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市横沥钰鑫电子厂在本判决生效之日起五天内支付原告东莞市精校金属制品有限公司货款141500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1889元，由被告东莞市横沥钰鑫电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶志文
二〇一五年十二月二日
书记员 黄晓菲
钟小敏
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元非执审字第0004号
申请执行人元氏县国土资源局。
法定代表人何运其，局长。
被执行人河北鼎顺房地产开发有限公司。
法定代表人秦大伟，负责人。
申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人河北鼎顺房地产开发有限公司违法占地一案，我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。
经审查查明，元氏县国土资源局于2014年12月17日对河北鼎顺房地产开发有限公司作出了元国土资罚字（2014）153号《行政处罚决定书》。决定书主文内容：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平米10元的罚款，共计人民币22000元（贰万贰仟元整）。该决定书于2014年12月17日送达被执行人，被执行人于2014年12月17日向元氏县国土局出具《同意没收处罚的证明》，内容为：“我单位于2014年12月17日收到你局下达的《行政处罚决定书》（元国土资罚字（2014）153号）。我单位同意没收在违法占地上新建的建筑物和其他设施，对该《行政处罚决定书》的内容无异议。”2015年3月7日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人河北鼎顺房地产开发有限公司发出《崔告书》内容：1、限十日内退还非法占地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平米10元的罚款，共计人民币22000元（贰万贰仟元整）。2015年3月18日被执行人向申请执行人缴纳罚款22000元。2015年3月20日，申请执行人向我院提出强制执行申请书，要求强制执行处罚决定的第一项内容。
本院认为，元氏县国土资源局元国土罚字（2014）153号《行政处罚决定书》责令被执行人交还土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。在被执行人同意退还土地的情况下，申请执行人理应依法收回国有土地的相关法律程序处理，而不是在当事人同意履行义务的情况下仍然作出催告，并申请人民法院对被执行人采取强制措施，申请执行人的行为显然不符合相关法律规定，也是对司法资源的浪费。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国有资源主管部门作出没收矿产品，建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处罚方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”因此，该处罚内容不属于人民法院受理执行案件的范围，申请执行人申请人民法院强制执行明显缺乏法律依据。综上，申请执行人的行为不符合法律法规，且有损当事人合法权益。依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字（2014）153号《行政处罚决定书》不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李路英
审 判 员 齐娟霞
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王浩翔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第515号
罪犯无名氏，男，生于1993年1月1日，汉族，云南省水富县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2014年8月13日作出（2014）水刑初字第43号刑事判决，以被告人无名氏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期执行至2017年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯无名氏在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年11月的考核中获记表扬2次。该犯系聋哑人（残犯）。
上述事实，执行机关提供了罪犯无名氏的罪犯表扬审批表、月考核累计分表、病、残罪犯审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯无名氏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯无名氏准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初175号
原告冀某。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇康复路北西红庙底商。
法定代表人郭平。
被告张北县华建工程有限责任公司张家口分公司，住所地：张北县县城工业路西侧207线国道。
法定代表人李玉。
被告张家口市塞洋建筑设计有限公司，住所地：张家口市桥东区温馨家园小区底商。
法定代表人陈少敬。
被告张家口市中建工程建设监理有限公司，住所地：张家口市桥西区新村南路30号。
法定代表人张帆。
被告河北大地土木工程有限公司，住所地：石家庄市西大街2号。
被告北京首勘岩土工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇行政街甲5号409室。
法定代表人张占起。
被告北京金水源岩土工程有限责任公司，住所地：北京市丰台区角门南里18号枫竹苑一区。
法定代表人张微。
被告北京金地通检测技术中心，住所地：北京市石景山区晋元庄路23号（首钢地勘院内）。
法定代表人张兴良。
本院在审理原告冀某诉被告张家口坤源房地产开发有限公司、张北县华建工程有限责任公司张家口分公司、张家口市塞洋建筑设计有限公司、张家口市中建工程建设监理有限公司、河北大地土木工程有限公司、北京首勘岩土工程有限公司、北京金水源岩土工程有限责任公司、北京金地通检测技术中心侵权责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀某撤回起诉。
案件受理费1015元，由原告冀某负担。
审 判 长 王献丰
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马金星
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初175号
原告冀彩霞，女，1973年1月2日生，汉族，现住张家口市怀安县，。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇康复路北西红庙底商。
法定代表人郭平。
被告张北县华建工程有限责任公司张家口分公司，住所地：张北县县城工业路西侧207线国道。
法定代表人李玉。
被告张家口市塞洋建筑设计有限公司，住所地：张家口市桥东区温馨家园小区底商。
法定代表人陈少敬。
被告张家口市中建工程建设监理有限公司，住所地：张家口市桥西区新村南路30号。
法定代表人张帆。
被告河北大地土木工程有限公司，住所地：石家庄市西大街2号。
被告北京首勘岩土工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇行政街甲5号409室。
法定代表人张占起。
被告北京金水源岩土工程有限责任公司，住所地：北京市丰台区角门南里18号枫竹苑一区。
法定代表人张微。
被告北京金地通检测技术中心，住所地：北京市石景山区晋元庄路23号（首钢地勘院内）。
法定代表人张兴良。
本院在审理原告冀彩霞诉被告张家口坤源房地产开发有限公司、张北县华建工程有限责任公司张家口分公司、张家口市塞洋建筑设计有限公司、张家口市中建工程建设监理有限公司、河北大地土木工程有限公司、北京首勘岩土工程有限公司、北京金水源岩土工程有限责任公司、北京金地通检测技术中心侵权责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀彩霞撤回起诉。
案件受理费1015元，由原告冀彩霞负担。
审 判 长 王献丰
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马金星
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初316号
原告：穆某，男，1954年2月3日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：洪某，女，1963年8月21日生，汉族，贵州省遵义县人，农民，住贵州省遵义县，现住贵州省息烽县，
原告穆某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告穆某到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方均系再婚，婚前未经足够了解，婚后被告不履行家庭义务且天天赌博，导致夫妻感情出现裂痕。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，现特提起诉讼请求判决离婚。
被告洪某未答辩，也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告双方均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告穆某与被告洪某均系再婚，故双方在共同生活中更应相互理解、互相尊重，不能因些微琐事便提出离婚。双方虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告在庭审中所举证据，也不能证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告穆某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告穆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏厚江
人民陪审员 黄成俊
人民陪审员 贺昌义
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初316号原告：穆某，男，1954年2月3日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，被告：洪某，女，1963年8月21日生，汉族，贵州省遵义县人，农民，住贵州省遵义县，现住贵州省息烽县，原告穆某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告穆某到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方均系再婚，婚前未经足够了解，婚后被告不履行家庭义务且天天赌博，导致夫妻感情出现裂痕。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，现特提起诉讼请求判决离婚。被告洪某未答辩，也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告双方均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，原告遂起诉要求与被告离婚。本院认为：原告穆某与被告洪某均系再婚，故双方在共同生活中更应相互理解、互相尊重，不能因些微琐事便提出离婚。双方虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告在庭审中所举证据，也不能证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告穆某的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告穆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏厚江人民陪审员  黄成俊人民陪审员  贺昌义二〇一七年五月二十五日书 记 员  郑 坚
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第944号
原告杨中凯，男，1979年1月7日出生，回族，住山东省商河县。
委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。
被告李敬路，男，1976年4月24日出生，汉族，住山东省商河县。
被告李洪秀，女，1974年11月29日出生，汉族，住山东省商河县。
被告杨振方，男，1975年2月26日出生，汉族，住山东省商河县。
原告杨中凯与被告李敬路、李洪秀、杨振方民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告杨中凯撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 刘丰利
代理审判员 韩文全
人民陪审员 王春虎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审318号
申请人泗洪县国土资源局，住所地泗洪县建设南路54号。
法定代表人李爽，该局局长。
委托代理人李瑞章，泗洪县国土资源局工作人员。
被申请人泗洪县欣冉实木家具厂，住所地泗洪县孙园镇全民创业园中心路南侧。
投资人杜为干。
申请人泗洪县国土资源局认定被申请人泗洪县欣冉实木家具厂于2016年9月未经批准，非法占用泗洪县孙园镇王阶村3.15亩（2099平方米）土地建设“厂房”（现状为设施农用地、水工建筑用地、沟渠、建设用地，规划为限制建设区、允许建设区）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年3月31日对泗洪县欣冉实木家具厂作出洪国土资监罚字[2017]第13号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、责令退还非法占用3.15（2099平方米）土地；2、责令自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3.15亩（2099平方米）土地上建设的629.34平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你单位非法占用0.25亩（允许建设区）土地处以5元/平方米罚款，计833元，对你单位非法占用,2.9亩（限制建设区）土地处以15元/平方米罚款，计29000元，合计29833元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年10月11日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3.15亩（2099平方米）土地上建设的629.34平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗洪县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗洪县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，泗洪县国土资源局申请执行的洪国土资监罚字[2017]第13号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县国土资源局作出的洪国土资监罚字[2017]第13号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗洪县国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人泗洪县欣冉实木家具厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审318号申请人泗洪县国土资源局，住所地泗洪县建设南路54号。法定代表人李爽，该局局长。委托代理人李瑞章，泗洪县国土资源局工作人员。被申请人泗洪县欣冉实木家具厂，住所地泗洪县孙园镇全民创业园中心路南侧。投资人杜为干。申请人泗洪县国土资源局认定被申请人泗洪县欣冉实木家具厂于2016年9月未经批准，非法占用泗洪县孙园镇王阶村3.15亩（2099平方米）土地建设“厂房”（现状为设施农用地、水工建筑用地、沟渠、建设用地，规划为限制建设区、允许建设区）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年3月31日对泗洪县欣冉实木家具厂作出洪国土资监罚字[2017]第13号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、责令退还非法占用3.15（2099平方米）土地；2、责令自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3.15亩（2099平方米）土地上建设的629.34平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你单位非法占用0.25亩（允许建设区）土地处以5元/平方米罚款，计833元，对你单位非法占用,2.9亩（限制建设区）土地处以15元/平方米罚款，计29000元，合计29833元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年10月11日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3.15亩（2099平方米）土地上建设的629.34平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗洪县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗洪县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，泗洪县国土资源局申请执行的洪国土资监罚字[2017]第13号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人泗洪县国土资源局作出的洪国土资监罚字[2017]第13号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗洪县国土资源局自行组织实施。执行费用由被申请人泗洪县欣冉实木家具厂负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  丁 立二〇一七年十月二十九日书 记 员  吴 淼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1009号
原告：丛勤日。
被告：海宁艾露时装有限公司，住所地：海宁市海宁经济开发区双联路22号A28。
被告：沈阳中兴新一城。
本院在审理原告丛勤日与被告海宁艾露时装有限公司、沈阳中兴新一城产品责任纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛勤日撤回起诉。
诉讼费人民币720元，减半收取人民币360元，由原告丛勤日负担。
审判员 路东波
二〇一六年二月十五日
书记员 潘 峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。
负责人：魏成和，总经理。
委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：董春华，总经理。
委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ强，男，1976年1月6日生，汉族，延吉市教育局职员，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中招国际拍卖有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号5层B座606、607、608室。
法定代表人：周松平，董事长。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿省公司）、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人寿市公司）与被申请人ＸＸ强、北京中招国际拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿省公司申请再审称，（一）二审法院没有审理人寿省公司的上诉意见是否成立。因人寿省公司与拍卖公司是委托关系，所承担的法律责任是连带责任或被追偿责任而不是继续履行责任，与ＸＸ强无法律关系及合同关系，判决履行于法无据。（二）因获取征收补偿款的时间晚于ＸＸ强和拍卖成交时间，而导致拍卖成交价款出现显失公平的后果，原判将显失公平认定是商业风险错误。（三）评估公司漏评车库面积90平方米及所采取评估方法错误而导致对涉案标的估值存在重大误解，导致认定事实错误及采信证据错误，进而导致适用法律错误。
人寿市公司申请再审称，（一）原判认定基础法律关系存在错误问题，导致判决所适用的法律与案件性质明显不符，存在适用法律错误。本案的基础法律关系是拍卖竞买合同关系，即ＸＸ强与拍卖公司是拍卖合同关系，人寿省公司与拍卖公司是委托合同关系，人寿市公司与ＸＸ强没有法律关系，解决争议纠纷基础合同关系是拍卖（竞买）合同的约定，所适用法律应优先适用拍卖法。本案存在适用的法律与案件性质明显不符的情形及明确民事责任明显违背当事人的约定及法律规定之情形。（二）一审法院存在超诉请裁判。ＸＸ强没有请求确认《委托拍卖合同》有效，而一审法院却予以裁判，该合同是人寿省公司与拍卖公司之间的委托关系，与ＸＸ强无关。（三）一审判决履行车库180平方米的面积与拍卖成交90平方米的面积不符，判项损害了人寿市公司的权益。（四）原审法院判决人寿市公司、人寿省公司履行交付变更属于附随义务没有基础法律关系及合同关系，确认附随义务缺乏事实和证据及法律依据，属于再审“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。ＸＸ强竞买成功后未取得拍卖标的物只能向拍卖公司主张违约责任，而不应向产权人人寿市公司和委托人人寿省公司主张交付、变更等继续履行责任，其主张违反拍卖法的隐名交易原则及拍卖合同约定。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，2013年2月22日，人寿省公司与拍卖公司签订委托拍卖合同，合同约定人寿省公司委托拍卖公司对其公司项下的留存资产进行拍卖，买受人付清全部成交款和拍卖佣金后，人寿省公司（或拍卖公司根据人寿省公司指示）应与买受人办理拍卖标的移交手续。人寿省公司签订该委托拍卖合同的根据为中国人寿保险股份有限公司下发《关于吉林省分公司第一批实物类留存资产分类处置方案的批复》的文件，文件内容批准人寿省公司负责处理吉林省境内的部分留存资产。2014年3月，拍卖公司发布公告，将对包括本案案涉标的在内的标的物进行拍卖。ＸＸ强在交纳50万元竞买保证金后与拍卖公司签订了本案案涉标的拍卖竞买合同，同时ＸＸ强在《拍卖规则和注意事项》以及《瑕疵说明和风险提示》上签字。《瑕疵说明和风险提示》载明：该拍卖标的2宗资产现列入政府拆迁范围，拍卖成交后，该标的何时拆迁，能否获得“该标的”的拆迁补偿，竞买人自行判断，委托人和拍卖人不做任何承诺，且不承担任何责任；该拍卖标的2宗资产的实物品质以现状为准，委托人和拍卖人不做任何完善，房屋不以面积为计价单位，多不退少不补，委托人和拍卖人不因房屋面积误差承担任何责任等。3月12日，ＸＸ强以260万元竞买成交，并与拍卖公司签订了成交确认书，2014年3月17日，ＸＸ强以转账方式支付给中招拍卖公司224万元。3月31日，拍卖公司为ＸＸ强开具13万元佣金发票，4月19日开具260万元的成交款收据。根据上述已查明的事实可以认定，本案案涉的全部拍卖过程，包括委托拍卖合同、拍卖竞买合同以及成交确认书均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人都应按照合同的约定，履行其相应的权利、义务。虽然人寿省公司、人寿市公司在本案中主张原判认定事实及适用法律错误，但本案证据显示原审查明的事实是本案已实际发生的事实，ＸＸ强按照合同约定已经全部履行了合同约定的义务（此点人寿省公司、人寿市公司予以认可）。原判在全面综合本案了本案的事实及证据情况下，对本案认定的事实及适用法律正确。判决已对人寿省公司、人寿市公司对本案提出的异议理由阐述清楚，在本案中不再重复赘述。人寿省公司、人寿市公司的再审申请理由不符合民诉法第二百条的规定，其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。负责人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：董春华，总经理。委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ强，男，1976年1月6日生，汉族，延吉市教育局职员，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中招国际拍卖有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号5层B座606、607、608室。法定代表人：周松平，董事长。再审申请人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿省公司）、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人寿市公司）与被申请人ＸＸ强、北京中招国际拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿省公司申请再审称，（一）二审法院没有审理人寿省公司的上诉意见是否成立。因人寿省公司与拍卖公司是委托关系，所承担的法律责任是连带责任或被追偿责任而不是继续履行责任，与ＸＸ强无法律关系及合同关系，判决履行于法无据。（二）因获取征收补偿款的时间晚于ＸＸ强和拍卖成交时间，而导致拍卖成交价款出现显失公平的后果，原判将显失公平认定是商业风险错误。（三）评估公司漏评车库面积90平方米及所采取评估方法错误而导致对涉案标的估值存在重大误解，导致认定事实错误及采信证据错误，进而导致适用法律错误。人寿市公司申请再审称，（一）原判认定基础法律关系存在错误问题，导致判决所适用的法律与案件性质明显不符，存在适用法律错误。本案的基础法律关系是拍卖竞买合同关系，即ＸＸ强与拍卖公司是拍卖合同关系，人寿省公司与拍卖公司是委托合同关系，人寿市公司与ＸＸ强没有法律关系，解决争议纠纷基础合同关系是拍卖（竞买）合同的约定，所适用法律应优先适用拍卖法。本案存在适用的法律与案件性质明显不符的情形及明确民事责任明显违背当事人的约定及法律规定之情形。（二）一审法院存在超诉请裁判。ＸＸ强没有请求确认《委托拍卖合同》有效，而一审法院却予以裁判，该合同是人寿省公司与拍卖公司之间的委托关系，与ＸＸ强无关。（三）一审判决履行车库180平方米的面积与拍卖成交90平方米的面积不符，判项损害了人寿市公司的权益。（四）原审法院判决人寿市公司、人寿省公司履行交付变更属于附随义务没有基础法律关系及合同关系，确认附随义务缺乏事实和证据及法律依据，属于再审“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。ＸＸ强竞买成功后未取得拍卖标的物只能向拍卖公司主张违约责任，而不应向产权人人寿市公司和委托人人寿省公司主张交付、变更等继续履行责任，其主张违反拍卖法的隐名交易原则及拍卖合同约定。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，2013年2月22日，人寿省公司与拍卖公司签订委托拍卖合同，合同约定人寿省公司委托拍卖公司对其公司项下的留存资产进行拍卖，买受人付清全部成交款和拍卖佣金后，人寿省公司（或拍卖公司根据人寿省公司指示）应与买受人办理拍卖标的移交手续。人寿省公司签订该委托拍卖合同的根据为中国人寿保险股份有限公司下发《关于吉林省分公司第一批实物类留存资产分类处置方案的批复》的文件，文件内容批准人寿省公司负责处理吉林省境内的部分留存资产。2014年3月，拍卖公司发布公告，将对包括本案案涉标的在内的标的物进行拍卖。ＸＸ强在交纳50万元竞买保证金后与拍卖公司签订了本案案涉标的拍卖竞买合同，同时ＸＸ强在《拍卖规则和注意事项》以及《瑕疵说明和风险提示》上签字。《瑕疵说明和风险提示》载明：该拍卖标的2宗资产现列入政府拆迁范围，拍卖成交后，该标的何时拆迁，能否获得“该标的”的拆迁补偿，竞买人自行判断，委托人和拍卖人不做任何承诺，且不承担任何责任；该拍卖标的2宗资产的实物品质以现状为准，委托人和拍卖人不做任何完善，房屋不以面积为计价单位，多不退少不补，委托人和拍卖人不因房屋面积误差承担任何责任等。3月12日，ＸＸ强以260万元竞买成交，并与拍卖公司签订了成交确认书，2014年3月17日，ＸＸ强以转账方式支付给中招拍卖公司224万元。3月31日，拍卖公司为ＸＸ强开具13万元佣金发票，4月19日开具260万元的成交款收据。根据上述已查明的事实可以认定，本案案涉的全部拍卖过程，包括委托拍卖合同、拍卖竞买合同以及成交确认书均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人都应按照合同的约定，履行其相应的权利、义务。虽然人寿省公司、人寿市公司在本案中主张原判认定事实及适用法律错误，但本案证据显示原审查明的事实是本案已实际发生的事实，ＸＸ强按照合同约定已经全部履行了合同约定的义务（此点人寿省公司、人寿市公司予以认可）。原判在全面综合本案了本案的事实及证据情况下，对本案认定的事实及适用法律正确。判决已对人寿省公司、人寿市公司对本案提出的异议理由阐述清楚，在本案中不再重复赘述。人寿省公司、人寿市公司的再审申请理由不符合民诉法第二百条的规定，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司的再审申请。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一七年五月二日书 记 员  孙永明
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1644号
被执行人：汪树华，女，1957年6月19日出生，59岁，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人汪树华犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第00567号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，汪树华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人于2021年才能出狱。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1644号被执行人：汪树华，女，1957年6月19日出生，59岁，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人汪树华犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第00567号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，汪树华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人于2021年才能出狱。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十月十日书记员  戴 翔
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审74号
申请执行人东丰县民政局。
法定代表人汪玉芹，职务局长。
委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队副队长。
被执行人崔民，男，1975年5月19日生，汉族，农民，住所地东丰县。
申请执行人东丰县民政局于2017年10月20日向本院申请强制执行（2017）东民执罚字第012号行政处罚决定。本院于2017年10月20日受理后，依法对东丰县民政局作出的（2017）东民执罚字第012号行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人崔民于2017年1月21日将其父亲崔宝林的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人崔民作出责令十五日内将其父亲崔宝林的遗体火化的行政处罚。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人崔民作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下：
对东丰县民政局作出的（2017）东民执罚字第012号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审74号申请执行人东丰县民政局。法定代表人汪玉芹，职务局长。委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队副队长。被执行人崔民，男，1975年5月19日生，汉族，农民，住所地东丰县。申请执行人东丰县民政局于2017年10月20日向本院申请强制执行（2017）东民执罚字第012号行政处罚决定。本院于2017年10月20日受理后，依法对东丰县民政局作出的（2017）东民执罚字第012号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人崔民于2017年1月21日将其父亲崔宝林的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人崔民作出责令十五日内将其父亲崔宝林的遗体火化的行政处罚。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人崔民作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第九十三条、《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下：对东丰县民政局作出的（2017）东民执罚字第012号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程相东二〇一七年十月三十日书记员  杜 航
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初488号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人苏运喜，男，汉族，1985年5月5日出生，其户籍，小学文化，无业，住河南省商城县。2014年5月3日因盗窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日。2016年8月28日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2016年9月9日经洛阳市涧西区人民检察院被依法逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人苏运喜犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人苏运喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年8月23日18时许，被告人苏运喜在洛阳市涧西区壹品天下小区后门，将被害人付某停放在此处的一辆银白色金鹏牌电动三轮车盗走。经鉴定该电动车被盗时的价值人民币3283元。
上述事实，被告人苏运喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人的陈述，到案经过，价格认定结论书，现场辨认笔录，视频监控截图以及被告人苏运喜的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏运喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏运喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏运喜自愿认罪，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏运喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 康 理
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘会丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终326号
上诉人(原审被告):周书楷，男，1963年11月29日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人曹振东，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孙翠花，1955年5月15日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人张旭光，河南三兵律师事务所律师。
上诉人周书楷因与被上诉人孙翠花机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周书楷及其委托诉讼代理人曹振东、被上诉人孙翠花的委托代理人张旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周书楷上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人对事故发生承担同等责任事实不清，认定被上诉人部分护理依赖没有事实根据，即使负同等责任，认定被上诉人精神损害抚慰金为30000元也明显错误。
孙翠花辩称，上诉人对交通事故责任认定书没有申请复核，视为其认可，被上诉人因事故造成严重残疾，日常活动需要他人帮助才能完成，精神抚慰金一审法院已经根据案情酌定减少，双方车辆通过十字路口均应减速，认定同等责任并无不当。上诉人上诉称一审承办法官和被上诉人同村应当回避，但是在一审中并未提出，请求驳回上诉，维持原判。
孙翠花向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费等各项经济损失共计562016元。
一审法院认定事实：2015年08月30日06时50分许，在鄢陵县××××北十字路口处，被告周书楷驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与原告孙翠花驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经鄢陵县交警大队事故认定，被告周书楷负该事故的同等责任。被告周书楷驾驶本人所有的豫Ｋ×××××号小型轿车，在中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年8月16日至2015年8月15日。原告和中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于2016年3月29日已达成调解协议。原告孙翠花受伤后被送至鄢陵县人民院治疗，2015年9月21日出院，医院诊断为：重型闭合型颅脑损伤，共住院22天，支付医疗费79247.83元；2015年9月21日在郑州大学第一附属医院住院继续治疗，2015年11月17日出院，共住院治疗57天，支付住院医疗费用107574.9元；在郑州大学第一附属医院支付门诊医疗费用259元。在鄢陵县远方医疗器械店购买辅助器具支付费用400元。2015年12月14日，原告的伤残程度、后期医疗费用及护理依赖程度经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人孙翠花的损伤已构成二级伤残；2、后期医疗费用约需3万元左右；3、护理依赖程度评定为大部分护理依赖，原告支付鉴定费2100元。2016年8月16日，被告周书楷申请重新鉴定，原告的伤残程度及护理依赖程度经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人孙翠花因外伤致颅脑损伤的伤残程度等级为二级；2、被鉴定人孙翠花护理依赖程度为部分护理依赖。2015年12月18日，经鄢陵县价格认证中心评估原告的车辆损失为420元，支付评估费200元。2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元。2015年居民服务业和其他服务业为30482元。
一审法院认为：被告周书楷驾驶机动车在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，与原告孙翠花驾驶的电动三轮车相撞，无证据证明被告周书楷做到了减速慢行，被告周书楷没有做到安全驾驶，对事故的发生存在过错，应当承担事故责任；原告孙翠花驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有做到在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，是造成事故的原因之一，亦应承担事故责任。鄢陵县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告周书楷、原告孙翠花负事故同等责任并无不当，予以采信。被告周书楷系豫Ｋ×××××号小型轿车驾驶人及车辆所有人，是该事故的直接侵权人，原告的合理损失应由被告周书楷承担。原告的损失范围及数额为：1、医疗费187081.73元；2、护理费12324.9元；3、住院伙食补助费2370元；4、营养费790元；5、伤残赔偿金169489.8元；6、后期治疗费30000元；7、部分护理依赖费289579元；8、鉴定费2100元；9、辅助器具费400元；10、车辆损失费420元；11、车辆损失评估费200元；12、结合本案案情，原告的精神抚慰金以30000元为宜；13、交通费以800元为宜。以上损失共计725555.43元。由于中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司在责任强制保险限额范围内已与原告达成调解并已经赔偿原告，被告在交强险范围以外应赔偿原告的损失数额为：1、医疗费用88540.86元（177081.73×50%）；2、伙食补助费1185元（2370×50%）；3、营养费395元（790×50%）；4、护理费：6162.45元（12324.9×50%）；5、残疾赔偿金29744.9元（59489.8×50%）；6、后期治疗费15000元（30000×50%）7、护理依赖144789.5元（289579×50%）；8、交通费400元（800×50%）；9、鉴定评估费1150元（2300×50%）；10、精神抚慰金30000元；以上共计317367.71元。原告要求的其他损失及诉请于法无据，不予支持。
判决：一、被告周书楷在于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙翠花医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计317367.71元；二、驳回原告孙翠花的其他诉讼请求。案件受理费9420元，由原告孙翠花负担3768元，被告周书楷负担5652元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认）。
本院认为，（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
（维持原判的写：）综上所述，×××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费×××元，由×××负担。
（改判的写：）综上所述，×××的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×××条（适用法律错误的，应当引用实体法）、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：
一、撤销×××人民法院（2016）豫×××民初×××号民事判决。
二、（写明改判内容）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
一审案件受理费。元，由。负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。二审案件受理费。元，由。负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 陈改娜
二〇一七年二月十五日
书记员 胡慧贞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终326号
上诉人(原审被告):周书楷，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人曹振东，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孙翠花，1955年5月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。
上诉人周书楷因与被上诉人孙翠花机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应就本案事故发生的实际情况，结合交通事故处理部门收集的证据，进一步就事故成因进行查明后，重新确定本案的赔偿责任。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初16号民事判决；
二、发回鄢陵县人民法院重审。
上诉人周书楷预交的二审案件受理费5652元予以退回。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一七年二十五日
书 记 员 胡慧贞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第495号
原告：任桂芳。
被告：杨红梅，系个体工商户。
原告任桂芳与被告杨红梅居间合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任桂芳，被告杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂芳诉称：2014年1月27日，由被告提供中介服务，我与蒲玉华签订商品房销售契约，约定我将位于淄博市周村区机场路XXX房屋及附属设施出卖给蒲XX。由于被告提供的制式合同存在严重缺陷，致使我与买方在房屋面积、交房期限、房款交付、违约处罚等方面产生分歧，最终导致双方通过司法程序终止了房屋买卖合同，给我造成了经济损失。诉请法院判令被告返还中介费5000.00元，赔偿经济损失10000.00元，并承担诉讼费用。
被告杨红梅辩称：我作为中介方，在房屋买卖双方支付定金、签订合同后即完成了中介义务，而且原告已经收到买房的部分房款。买卖双方在合同履行过程中因任何原因导致合同不能履行与我无关，原告与买方经过淄博市仲裁委自行和解解除了合同，无权向我方主张退回中介费或者赔偿损失。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系个体工商户“周村中远房屋中介服务部”的经营者，从事房屋中介。2014年1月27日，由被告作为中介，原告作为卖方与买方蒲XX签订商品房销售契约，合同约定：1、卖方将其所有的坐落于淄博市周村区机场路XX住宅（建筑面积88平方米）及地上储藏室一间，以总价格470000.00元出售给买方。买方于合同签订之日支付购房定金140000.00元。2、购房款的支付：2014年1月31日前付房款200000.00元（包括定金），2014年3月28日前支付房款100000.00元，2014年6月30日前付房款100000.00元，剩余房款70000.00元于办理房产过户时付清。3、中介费由卖方承担。该合同系由被告提供的制式合同，买卖双方在签订时，合同中的房屋交付方式、违约责任等均未作出具体约定。合同签订当日，买方向原告交付定金140000.00元，原告向被告支付中介费5000.00元。买方在向原告支付购房款200000.00元（其中包括定金140000.00元）及房屋内部分家电折款10000.00元，并入住该房屋后，未按约定的期限支付剩余购房款。原告向买方索要剩余购房款无果，遂根据合同的约定向淄博仲裁委员会申请仲裁，请求裁决买方支付剩余购房款270000.00元。买方针对原告的仲裁申请提出了仲裁反请求，请求裁决撤销商品房买卖合同，并由原告返还已付房款及家电折款210000.00元。在仲裁过程中，原告与买方自行和解，由原告退回购房款及家电折款210000.00元，买方返还所购买房屋。原告与买方分别撤回了仲裁申请及仲裁反申请，原告为此支付仲裁费7675.00元及律师代理费3500.00元。
另查明：原告出售的房屋系于2012年2月购买于淄博沃尔德置业有限公司，建筑面积为82.14平方米，原告购买价为每平方米2880.00元，总价款236563.20元。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、商品房销售契约、收到条及相应付款凭证、淄博市仲裁委员会决定书、律师费发票及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为：被告接受原告的委托，为原告提供与第三人签订房屋买卖合同的机会，并收取原告支付的报酬，其居间合同关系依法成立。居间合同取得的报酬即中介费，是以委托人与第三人的合同成立为要件，而不以该合同是否得到履行为要件。本案中被告促使原告与第三人之间发生了法律关系，签订了房屋买卖合同，并且该合同已经开始履行，居间合同的目的已经达到。房屋买卖合同是房屋买卖双方根据各自的意愿，经协商与对方达成一致意见所签订的合同。中介只是为双方提供签订合同的机会，并非房屋买卖合同关系的权利义务人。被告为原告及第三人提供的制式合同，是为方便双方合同的签订，合同中的格式条款需经买卖双方共同认可或者取舍后共同签订，且没有证据证明被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况以损害原告的利益。由此，被告对合同的履行与否，或者合同约定是否存在瑕疵以及因此造成合同的不能履行，不承担法律责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任桂芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，申请诉讼保全费170.00元，两项合计258.00元，由原告任桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月六日
书记员 耿立娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3725号
原告李云胜。
委托代理人张伟。
被告山东中世峰房地产开发有限公司。
法定代表人孙景辉，经理。
委托代理人韩文钵。
原告李云胜与被告山东中世峰房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告李云胜及其委托代理人张伟，被告山东中世峰房地产开发有限公司的委托代理人韩文钵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云胜诉称，2011年7月21日，原、被告签订商品房认购协议，约定原告认购被告开发的位于济宁市任城区西城国际8号楼2单元2层201室商品房一套，预计交房时间为2012年底，原告向被告交纳认购金175000元。协议签订后，原告向被告支付了认购金，被告向原告出具了收款收据。如今四年过去了，原告认购的房屋至今无任何施工的迹象。2015年初，原告与其他购房者共同与被告签订了协议书，约定被告于2015年4月30日前退还认购金，并支付自2013年1月1日起至2015年4月30日止的利息，如逾期退款则支付违约金。现被告未按照上述约定退还认购金，已构成违约。为此，原告要求判决解除原、被告签订的商品房认购协议及协议书；判令被告退还原告交纳的认购金175000元，并支付自2013年1月1日起至2015年4月30日止同期银行贷款利率的利息以及自2015年5月1日至合同解除之日止同期银行贷款利率两倍的违约金。
被告山东中世峰房地产开发有限公司辩称，对于原告陈述的事实没有异议，其主张的退还认购金数额及利息、违约金的计算方式亦无异议。被告曾经答应过退还原告缴纳的款项，但原告通过上访等手段给被告造成了名誉上的损失，导致款项未能到位。被告同意偿还原告主张的款项，但还款时间无法确定。
经审理本院认定，2011年7月21日，原、被告签订西城国际商品房认购协议，约定原告认购被告开发建设的位于西城国际8号楼2单元2层201室房屋一套，预计交房时间为2012年底，签订协议时原告向被告交纳认购金190000元。协议签订当日，原告向被告支付了认购金175000元，被告向原告出具了收款收据。2015年1月22日，原、被告就房屋的认购达成协议书，约定原、被告签订的西城国际商品房认购协议自原告足额收到被告退还的认购金本息之日自行解除；被告于2015年4月30日前退还原告的认购金（以收据记载数额为准），并支付利息（利息自2013年1月1日起至2015年4月30日止，按照同期银行贷款基准利率计算；如被告实际于2015年4月30日前提前退还的，则利息计算至实际退款之日止）；如被告逾期退款，则从逾期之日起，对应退认购金按照同期银行贷款基准利率二倍标准支付违约金。
以上事实，有原告提供的西城国际商品房认购协议、收款收据、协议书予以证明，被告对上述证据及事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的西城国际商品房认购协议未能实际履行，双方就原告已支付认购金的退还及利息、违约金的支付达成了协议书，被告应当按照协议书的约定履行付款义务，被告对此亦无异议。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年7月21日签订的商品房认购协议及2015年1月22日签订的协议书。
二、被告山东中世峰房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退还原告李云胜认购金175000元，并支付自2013年1月1日起至2015年4月30日止同期银行贷款利率的利息以及自2015年5月1日至合同解除之日止同期银行贷款利率两倍的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、财产保全费1670元均由被告山东中世峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一五年七月十日
书记员 陈 晨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3725号
原告李云胜。
被告山东中世峰房地产开发有限公司，驻任城区常青路23号。
法定代表人孙景辉，经理。
本院在审理原告李云胜与被告山东中世峰房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中。原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下银行存款23万元或相应价值财产，并以陈永保、李云清名下位于开泰花园房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东中世峰房地产开发有限公司名下银行存款23万元。
二、如银行存款不足，不足部分查封被告相应价值的财产。
三、自即日起查封陈永保、李云清名下位于开泰花园房屋一套，房权证号：济宁市房权证中区字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆华
二〇一五年六月二十四日
书记员 许 乔
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第74号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人曹某，群众，农民。2014年4月3日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年4月11日经隆尧县人民检察院批准被依法执行逮捕，同年6月13日被隆尧县人民检察院取保候审。2014年7月4日被本院决定逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人曹某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2011年春天，被告人曹某在自己家里开始生产绿豆芽，刚开始生产绿豆芽时添加漂白粉，后生产绿豆芽时添加无根水（1＋1无根豆芽丰产素），生产的绿豆芽都销售在东河菜市场及武天桥饭店和路房饭店，至2014年3月20日隆尧县公安局干警到其家里作坊对其生产的绿豆芽进行检查时，抽样提取绿豆芽，经河北出入境检验疫局检验检疫技术中心检测：4-氯苯氧乙酸钠不合格。公诉机关认为，被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年春天被告人曹某在隆尧县东良乡东良四村的家中生产绿豆芽，其在未查验产品合格证、生产许可证明、未向隆尧县食品药品监督管理局提出行政许可申请的情况下，购买1＋1无根豆芽丰产素即无根水添加在其生产的绿豆芽中，并将生产的绿豆芽在东河菜市场、武天桥饭店及路房饭店进行销售。2014年3月20日公安机关经对其生产的豆芽进行抽样提取，经河北省出入境检验检疫局技术中心检测，4-氯苯氧乙酸钠不合格。被告人曹某到案后如实供述了全部案件事实。
另查明：2011年9月30日《中华人民共和国卫生部办公厅关于〈食品添加剂使用标准〉（GB2760-2011）有关问题的复函》第五条之规定，如拟将4-氯苯氧乙酸钠作为食品添加剂或食品用加工助剂的，应当依法提出食品添加剂新品种行政许可申请。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县食品药品监督管理局证明一份。�明：未收到曹某关于在生产过程中添加4-氯苯氧乙酸钠的申请，也从未允许其添加4-氯苯氧乙酸钠生产豆芽。
2、拘留证、逮捕证。
3、被告人曹某的户籍证明信。
4、证人武天桥证言。证明：其在隆尧县周村隆昔线路南经营的天桥饭店从去年农历一月份开始用曹某的豆芽，曹某每天往饭店送5斤豆芽，一斤1块钱，一直到今年农历一月份。
5、证人武入芳证言。证明：其在隆尧县周村开的大槐树饺子馆从去年年初开始用的曹某的豆芽，曹某每天送一包豆芽，每包豆芽5元。
6、被告人曹某供述。证明：其从2010年春季开始自己在家生产豆芽，开始生产豆芽时其用了一个多月的二氧化硫漂白剂，漂白剂是一种白色粉末状的东西，其用水把用三四克的二氧化硫漂白剂用水稀释后洒在一百多斤的豆芽上使豆芽发白好看，后来因为漂白剂有气味没用完就不用了。漂白剂是其从宁�县城南郊一个临街门市购买的，老板叫赵宝聚，其知道漂白剂是有毒物质就不用了。之后其从南方金坛市邮购了1＋1丰产素药水生产豆芽，具体地址忘了，当时买了三支，一毛钱一支，1＋1丰产素就是无根剂，使用1＋1丰产素药水生产的豆芽无根、发白。1＋1丰产素是一种绿色的小瓶装药水，用水浸泡绿豆时按每40斤绿豆放一支半1＋1丰产素药水的比例添加药水。其去年才开始每天生产三百到四百斤豆芽，以前每天都是一百斤左右。其生产的豆芽大部分在东河市场以八角一斤的价格出售，其每天固定往天桥饭店和路房饭店送五六元的豆芽，一元一斤。其没有向相关部门提出过将4-氯苯氧乙酸钠作为食品添加剂新品种的行政许可申请。对河北出入境检疫局检验检疫技术中心的检测报告无异议。
7、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告。证明：绿豆芽中4-氯苯�乙酸钠不合格。
8、隆尧县公安局隆公（东）检查字（2014）0321号检查证、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单。证明：现场检查发现曹某用1＋1丰产素生产绿豆芽，检查发现无根豆芽已提取。
被告人曹某在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某明知无根剂是有毒、有害的非食品原料而掺入其生产的豆芽中并予以销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人曹某犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人曹某的刑事责任。被告人曹某有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，贯彻宽严相济的刑事政策惩罚犯罪，依照�中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期二个月十天，即自2014年7月4日起至2014年12月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 田坤玲
二〇一四�九月九日
书 记 员 畅 阳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人陆阿广（曾用名陆亚广），男，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，2012年4月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年8月18日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月23日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人陆阿广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人陆阿广到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年7月14日，被告人陆阿广明知是他人盗窃所得摩托车，仍介绍陆某某以人民币900元购买。经鉴定，该车价值人民币3298元。2012年12月12日，被告人陆阿广明知是他人盗窃所得摩托车，仍介绍陆阿关以人民币1500元购买，经鉴定，该车价值人民币3150元。公诉机关认为，被告人陆阿广明知是犯罪所得而予以买卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆阿广对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2011年7月14日，被告人陆阿广在明知是他人盗窃所得赃物的情况下，仍在隆林各族自治县者保乡雅口村布蒙屯介绍陆某某（另案处理）购买一辆发动机号为10135303的黑色女式弯梁飞肯牌的两轮摩托车（价值人民币3298元），最后陆某某以人民币900元的价格购买该摩托车。经查，该摩托车系2011年5月韦某某在本县新州镇城南“兴旺批发部”后面停放时被盗的摩托车。案发后，该摩托车已被追回并发还失主韦某某。
2、2012年12月12日晚，被告人陆阿广明知是陆某甲（另案处理）等人所盗得赃物的情况下，仍在自己家中介绍陆阿关（另案处理）购买一辆发动机号为11121575的黑色创新牌男式两轮摩托车（价值人民币3150元），陆阿关以人民币1500元的价格购买该摩托车。经查，该摩托车是卢某某2012年12月11日停放在本县“立丰快餐店”门前处时被盗的摩托车。案发后，该摩托车已被追回并发还失主卢某某。
另查明，被告人陆阿广因犯抢劫罪，2012年4月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；2011年11月25日被羁押，2012年4月20日释放。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、情况说明、抓获经过、记事本复印件、机动车销售统一发票、（2012）隆刑初字第70号刑事判决书；证人陈某某、韦某某、陆某某、陆某乙、陆某丙、韦某甲、陆某丁、陆某戊、黄某某、韦某甲、陆某己、卢某甲、卢某乙的证言；失主韦某某、卢某某的陈述；被告人陆阿广的供述；鉴定意见；辨认笔录及辨认照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆阿广明知是他人犯罪所得的赃物而介绍他人买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人陆阿广在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决且又犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪及新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑法。被告人陆阿广能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2012）隆刑初字第70号判决书对被告人陆阿广所宣告的缓刑；
二、被告人陆阿广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；与被告人陆阿广原犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳人民币5000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月18日起至2014年12月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴佩瑛
二〇一四年五月六日
书 记 员 汪 舟
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第74号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某甲。
被告人王某乙。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院代理检察员张敬新、被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，隆化县XXX镇XXX村村民刘某某等人，因与XX矿占地补偿款未谈妥而阻拦XX矿业尾矿库工程施工。2013年6月19日，王某甲纠集王某乙等人殴打拦路的村民，将刘某某、杨某、徐某某打伤。经隆化县司法鉴定中心鉴定，杨某、徐某某的损伤为轻伤。
现二被告人已全部赔偿被害人经济损失，被害人表示对二被告人谅解。
上述事实被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人于某某等人的证言，隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议、谅解书，二被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。二被告人在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年四月二日
书记员 姜 静
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第74号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人吴自华，男，1966年12月29日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检刑诉［2014］38号起诉书指控被告人吴自华犯非法制造、买卖枪支罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第六审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人吴自华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年12月至2013年6月，被告人吴自华提供材料请熊某（另处）加工制造了1支射钉枪，后吴自华多次到保山城区购买制造射钉枪的材料，在其家中使用磨光机、电焊机、电钻、螺丝刀等工具，仿照该支射钉枪，先后非法制造了11支以火药为动力、发射枪弹的自制枪，并将其中的10支枪支以250元至450元不等的价格分别出售给王某1、杨某、吴某4、吴某2、吴某3、吴某5、张某、王某2、王某4、王某5（均另处）；同时，被告人吴自华还仿照火药枪的制造原理，非法制造了3支火药枪。此外，被告人吴自华还向吴某1（另处）非法购买了1支火药枪，用1支自制枪同王某3（另处）交换了1支火药枪。具体事实如下： 1、2012年12月，被告人吴自华提供给昌宁县更嘠乡大沙坝村的熊某1支射钉器和1根钢管，请熊某加工制造了1支射钉枪。经鉴定，该枪支符合以火药为动力，能发射枪弹的自制枪的标准。由于该枪支发射机缺失、枪管与发射机构不连接，不能正常击发。该枪支已追缴。 2、2013年4月4日，被告人吴自华到保山城购买了射钉器、无缝钢管、铜炮等材料，在家中制造枪支。吴自华将买来的射钉器改装成3支能发射枪弹的简易长枪，经试枪后以250元的价格和350元的价格分别出售给西邑乡羊邑村大寨子的王某1和昌宁县卡斯镇龙洞村的杨某各1支；同年5月又以450元的价格出售1支给本乡老吴寨村老吴寨的吴某5。经鉴定，出售给王诗槐和吴某5的枪支均符合以火药为动力，能发射枪弹的自制枪支的标准，能正常击发；出售给杨某的枪支符合以火药为动力，能发射枪弹的自制枪支的标准，由于发射机件零件缺失，不能正常击发。该3支枪已追缴。 3、同年5月6日，被告人吴自华到保山城购买了射钉器、无缝钢管等材料，在家中制造枪支。吴自华将买来的射钉器改装成3支能发射枪弹的简易长枪，后以360元的价格和250元的价格分别出售给本乡老吴寨村老吴寨的吴某3和本乡羊邑村的王某2各1支；剩下的1支与辛街乡陶孔村的王某3交换得1支旧火药枪。经鉴定，出售给吴某3的枪支和与王某3交换的枪支均符合以火药为动力，能发射枪弹的自制枪支的标准，能正常击发；出售给王某2的枪支和与王某3换来的火药枪符合以火药为动力，能发射枪弹的自制枪支的标准，由于发射机件损坏或缺失，不能正常击发。出售的2支枪和交换的2支枪已追缴。 4、同年5月11日，被告人吴自华到保山城购买了射钉器、无缝钢管等材料，在家中制造枪支。吴自华将买来的射钉器改装成2支能发射枪弹的简易长枪，后以350元的价格和310元的价格分别出售给本乡老吴寨村老吴寨的吴某2和施甸县老麦乡老麦村的王某4各1支。经鉴定，出售的2支枪支均符合以火药为动力，能发射枪弹的自制枪支的标准，能正常击发。该2支枪已追缴。 5、同年6月上旬，被告人吴自华购买了2支射钉器，在家中将2支射钉器改装成2支能发射枪弹的简易长枪，后以250元的价格和350元的价格分别出售给辛街乡盛家村的张某和施甸县老麦乡老麦村的王某5各1支。经鉴定，出售给张某和王某5的枪支均符合以火药为动力能发射枪弹的自制枪支的标准，能正常击发。该2支枪已追缴。 6、同年6月12日，被告人吴自华在家中将1支射钉器改装成1支能发射枪弹的简易长枪，后将该枪以360元的价格出售给本乡老吴寨村老吴寨的吴某4。经鉴定，该枪符合以火药为动力，能发射枪弹的自制枪支的标准，能正常击发。该枪支已追缴。 7、同年5月，被告人吴自华以420元的价格与本乡老吴寨村老吴寨的吴某1购买了1支火药枪后，在家中仿照买来的火药枪制造了3支火药枪。经鉴定，和吴某1购买的火药枪符合以火药为动力，能发射枪弹的自制枪支的标准，能正常击发；其制造的3支火药枪符合以火药为动力能发射枪弹的自制枪支的标准，由于发射机件零件缺失，不能正常击发。 2013年8月29日12时30分，公安民警在被告人吴自华家中将其抓获，并当场查获其非法制造的3支火药枪、熊某帮其造的射钉枪1支、与吴某1购买的火药枪1支、与王某3交换来的火药枪1支及电焊机、磨光机、电钻、木锯等制枪材料及工具。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及照片、提取笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证照片、保山市公安局司法鉴定中心枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、证人张某、王某1、吴某1、王某2、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、王某3、王某4、王某5、杨某、熊某、吴某6、李某、曹某、姚某1、姚某2的证言、被告人户口证明、被告人对制造枪支的现场的辨认笔录及指认照片、被告人指认被查获的枪支的照片、证人杨某辨认笔录、证人张某、王某1、吴某1、王某2、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、王某3、王某4、王某5、杨某指认向被告人购买的枪支、卖给被告人的枪支及与被告人交换的枪支的指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴自华违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支15支、买卖枪支13支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控被告人吴自华犯非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴自华到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人吴自华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴自华犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2025年8月29日止。） 二、扣押被告人吴自华的自制火药枪5支、射钉枪1支、作案工具电焊机、磨光机等物（详见随案移送物品、文件清单）予以没收；继续追缴被告人吴自华的非法所得予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杜 青 审判员 杨 超 审判员 赵仁东 二〇一四年四月二日 书记员 王 力