湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第00678号
上诉人（原审原告）湖南宏鼎机械有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋2505房。
法定代表人周建宏，董事长。
委托代理人文桂彬，系该公司顾问。
委托代理人黄美华，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人刘光明，董事长。
委托代理人何友荣，系该公司员工。
委托代理人陈冬芝，系该公司员工。
上诉人湖南宏鼎机械有限公司（以下简称宏鼎机械公司）因与被上诉人长沙市市政工程有限责任公司（以下简称市政工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月1日，宏鼎机械公司、市政工程公司签订《设备租赁合同书》，约定：1、宏鼎机械公司向市政工程公司提供混凝土输送泵车，限于在洞井路二标区域内使用，租期为12个月；2、结算单据以双方现场人员的当次数量签证（宏鼎机械公司方的混凝土泵送结算单或泵送记录表）为结算依据，市政工程公司方无现场人员，以市政工程公司方搅拌站发货单泵送联为结算依据；3、租赁费的结算为月结，每月10日前结上月全部租赁费的70%，余款在最后一次对账后4个月内全部付清；4、若发生事故或意外损伤，再按相关程序和标准进行鉴定，划清相关责任后方可恢复作业，期间宏鼎机械公司不承担因停工造成的损失；5、市政工程公司租赁宏鼎机械公司设备期间，应确保宏鼎机械公司设备及人员的安全，如发生第三方对宏鼎机械公司设备或人员的侵害，所产生的一切损失首先由市政工程公司负责无条件的赔偿给宏鼎机械公司，然后由市政工程公司向第三方索赔；6、市政工程公司应按合同约定支付租赁费用，如违约，宏鼎机械公司将按照每月延付金额的百分之二计算延时支付的利息，市政工程公司不及时支付租金，宏鼎机械公司有权终止合同。
2014年7月26日晚，宏鼎机械公司提供的泵车在市政工程公司工地作业时，发生故障，需抢修，宏鼎机械公司要求市政工程公司提供人员协助宏鼎机械公司维修泵车，在抢修过程中，第三人从泵车上摔下受伤，宏鼎机械公司称其设备因此被扣留8天，宏鼎机械公司未向第三人支付费用。
在原审庭审中，宏鼎机械公司主张市政工程公司尚欠宏鼎机械公司租赁款53834.5元，市政工程公司主张市政工程公司已按合同要求支付宏鼎机械公司租赁款，余款待结算后4个月内付清。
本案经由原审法院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
原审法院认为：宏鼎机械公司、市政工程公司之间签订的《设备租赁合同书》合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。《设备租赁合同书》约定的付款时间租赁费的结算为月结，每月10日前结上月全部租赁费的70%，余款在最后一次对账后4个月内全部付清，而租期为12个月，应于2014年12月1日到期，即已产生租赁费的30%应待对账后4个月内付清，宏鼎机械公司现主张市政工程公司未按时支付租赁费，应由宏鼎机械公司承担证明责任，现宏鼎机械公司提交的证据不足以证明市政工程公司存在违约行为，故应由宏鼎机械公司承担举证不能的法律后果。宏鼎机械公司要求市政工程公司支付租赁费53834.5元，原审法院不予支持。宏鼎机械公司要求市政工程公司赔偿损失64000元，因发生事故的起因为宏鼎机械公司要求市政工程公司协助修理泵车导致协助修理的第三人受伤，根据合同约定泵车的修理由宏鼎机械公司负责，宏鼎机械公司在修理过程中发生第三人受伤的事故从而导致宏鼎机械公司的车辆被扣留，现宏鼎机械公司未能举证宏鼎机械公司的机器被谁扣留，虽合同约定如机器发生侵害，由市政工程公司无条件承担责任，但该事故的起因在于宏鼎机械公司未能妥善处理与第三人的纠纷，原审法院认定由市政工程公司承担损失的赔偿责任不妥，宏鼎机械公司要求市政工程公司赔偿损失64000元，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宏鼎机械公司的全部诉讼请求。本案受理费2657元，因适用简易程序减半收取1328.5元，由宏鼎机械公司负担。
上诉人宏鼎机械公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未依合同约定支付到期租赁费，已经构成违约，且合同虽约定租赁期限为12个月，于2014年12月1日到期，但自2014年7月26日至今，上诉人与被上诉人之间已未再实际履行任何租赁义务，合同实际上已经终止履行，被上诉人应就实际产生的租赁款履行支付义务。二、本案存在租赁设备被强行扣留，且发生在被上诉人可控制的场地内的事实，被上诉人理应依合同第7.4条之约定承担损失赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
被上诉人市政工程公司答辩称：一、租赁合同明确约定余款在最后一次对账后的4个月内付清，双方的合同虽已经到期，但被上诉人一直未与上诉人进行对账结算，故被上诉人不存在违约。二、上诉人主张被上诉人赔偿损失，必须举证证明被上诉人有过错行为，且过错行为和损害结果之间有因果关系。上诉人至今未能提供泵车在何处、由何人、扣留多少天的证据，应承担举证不能的败诉后果。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
上诉人宏鼎机械公司在二审中向本院提交了如下证据：证据一、泵送服务单75份，证明宏鼎机械公司于2013年11月21日至2014年7月26日期间，根据合同约定为市政工程公司提供泵送服务，市政工程公司现场人员签字确认，共计5225.5方，金额128101.5元。证据二、宏鼎机械公司与中铁十九局、中国水电十一局签订的租赁合同三份，证明宏鼎机械公司被扣押的泵车对外月租时价格为9万元至9.8万元。
被上诉人市政工程公司认为上诉人宏鼎机械公司提供的上述证据均不属于新证据范畴，故不予质证；同时，证据二也不能证明宏鼎机械公司的证明目的。
本院对上诉人宏鼎机械公司提供的上述证据进行审核后认为：1、证据一虽然逾期提供，但其与案件基本事实有关，且其能证明上诉人宏鼎机械公司提供的泵送服务量，故对其予以采信。2、由于宏鼎机械公司未能提供充分证据证明市政工程公司或他人扣押了其泵车以及扣押泵车的时间等，因此，对宏鼎机械公司提供证据二无需审查。
本院经审理查明：宏鼎机械公司为市政工程公司提供泵送服务共计金额128101.5元，市政工程公司共计向宏鼎机械公司支付了74267元。
本院经审理查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：宏鼎机械公司、市政工程公司签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，无法定的无效情形，其合法有效，是双方享有权利及履行义务的依据。虽然双方未能最终对账，但市政工程公司亦未提供证据证明双方未能对账系宏鼎机械公司的单方原因所致，且现《设备租赁合同》约定的设备租赁期限已于2014年12月1日届满，宏鼎机械公司最后提供泵送服务亦在2014年7月26日结束，因此，市政工程公司应将余款支付给宏鼎机械公司。根据宏鼎机械公司提供的证据，该公司共向市政工程公司提供泵送服务为128101.5元，市政公司仅支付74267元，因此，宏鼎机械公司要求市政工程公司支付53834.5元剩余租赁款的诉讼请求应予支持。宏鼎机械公司未能提供充分证据证明市政公司或他人扣押了其泵车以及扣押泵车的时间等，因此，原审法院对宏鼎机械公司要求市政工程公司赔偿泵车被扣留造成经济损失64000元的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审法院认定部分事实不清，判处不当，依法应予纠正。上诉人宏鼎机械公司的部分上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03701号民事判决；
二、被上诉人长沙市市政工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人湖南宏鼎机械有限公司剩余租赁款53834.5元；
三、驳回上诉人湖南宏鼎机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1328.5元，本案二审案件受理费2657元，一、二审案件受理费共计3985.5元，由上诉人湖南宏鼎机械有限公司负担2174.5元，被上诉人长沙市市政工程有限责任公司负担1811元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 兴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。