江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00741号
上诉人（原审被告）苏州新净源环保设备工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区湘江路411号1幢。
法定代表人陈汝根，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区星沙大道。
法定代表人叶明强，该公司董事长。
委托代理人陈汝超，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人苏州新净源环保设备工程有限公司（以下简称新净源公司）因与被上诉人凯天环保科技股份有限公司（以下简称凯天公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第01338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯天公司一审诉称：2012年12月20日，其与新净源公司签订《600吨／天餐厨垃圾臭气治理工程项目合同书》，合同总价款为998000元。合同约定了定做设备的技术要求，付款方式为：本合同分四次付款，第一次：当合同生效10个工作日内，支付合同总金额30%的预付款。第二次：设备制造完毕，发货前，甲方支付至本合同总金额的60%。第三次：设备安装、调试完毕，通过监测合格后7个工作日内，甲方支付至本合同总金额的95%。第四次：余下5%质保金，质保期满后7个工作日内甲方一次性支付给乙方，质保期为一年。签订合同后，其积极履行了合同义务，该工程项目已于2013年5月29日经新净源公司验收合格，并已交付对方使用。且自验收合格至今已远远超过一年的时间，质保期已届满。合同约定的付款条件已全部成就。但截至目前为止，新净源公司尚拖欠其货款548600元。其多次追讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、新净源公司向其支付货款548600元，并承担逾期付款利息44679元（已按年利率6.15%的标准从2013年6月6日计算至2014年11月5日止，后期利息按相同标准计付至实际付款之日）。2、新净源公司承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，凯天公司提供了以下证据：
1、《600吨／天餐厨垃圾臭气治理工程项目合同书》，证明其与新净源公司就定作设备达成协议，协议对合同总价款、付款方式等内容进行了约定。
2、项目安装调试验收单，证明其交付给新净源公司的设备安装调试完毕并通过对方的验收。
3、其发给新净源公司的函件（传真件），证明多次发函给对方，要求对方依据合同支付货款的事实。
4、设备交付培训表，证明其生产设备经新净源公司验收合格，并完成了相应的设备使用培训。
5、新净源公司发给凯天公司的函件（传真件）以及新净源公司项目部负责人吴建的名片（复印件），证明吴建系对方公司员工，由对方派驻项目部担任负责人。
新净源公司对凯天公司提供的证据质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，合同第二条第二项要求凯天公司提供工程符合国家标准及相应技术规范的材料，然后向新净源公司提出验收申请，之后再由双方共同进行监测，根据监测结果双方组织验收；合同第二条第三项要求凯天公司应按照国家工程建设有关规定和新净源公司的要求提供工程竣工的资料并办理移交手续。对证据2的真实性、合法性及关联性均不予认可，因为该份验收单上并没有新净源公司单位验收确认的盖章，并不能证明该项目已经竣工验收，对吴建的签字真实性予以认可。对证据3的真实性无法确定，即使该证据是真实的也仅能证明凯天公司向新净源公司主张相应的货款，但不能证明本案所涉的系统设备已验收合格并符合付款条件。对证据4的真实性、合法性及关联性不予认可，首先该份培训单上没有新净源公司单位的盖章，且该培训单也没有相应的培训内容和计划，因而不能证明凯天公司已进行了相应的培训工作和该设备已经验收交付，对吴建的签字真实性予以认可。对证据5中函件的真实性予以认可，该证据的内容恰恰证明凯天公司提供的系统设备存在诸多问题，不能达到合同所约定的国家及双方其他约定的标准，也证明了该设备并未经新净源公司验收合格；对吴建的名片因无原件，不予认可。
新净源公司一审答辩称：本案所涉生物除臭系统未经过新净源公司验收，在未验收合格的情况下，本案的付款条件不成就。在该系统的试运行期间，该系统出现大量的问题，经过新净源公司多次与凯天公司交涉要求其派人员来解决相关问题，但对方一直未派人前来解决。新净源公司曾于2013年9月2日、5日、2014年4月9日多次向凯天公司发函反映上述问题并进行催促，均未果，因此凯天公司无权要求新净源公司支付剩余工程款项。请求法院依法驳回凯天公司的诉请。
新净源公司一审中未提供证据。
原审法院认证意见：对凯天公司提交的证据1、2、4以及证据5中的两份函件真实性予以确认，可作为认定事实的证据使用。对凯天公司提交的证据3及证据5中的名片复印件真实性不予认可。
原审法院经审理查明：2012年12月20日，新净源公司（甲方）与凯天公司（乙方）签订《600吨／天餐厨垃圾臭气治理工程项目合同书》一份，合同约定：工程名称为600吨／天餐厨垃圾臭气治理项目，总价款为998000元。合同第一条约定了承揽项目的技术规范及质量标准。第二条约定，系统调试完毕，并达到本合同第二条的要求和现行国家标准及相关技术规范后，乙方向甲方提出验收申请。甲方接到验收申请后，须7个工作日内，由双方组织共同验收监测，监测验收合格后，甲乙双方在7个工作日内组织工程交付验收。逾期视为验收合格。项目验收合格后，乙方按照国家工程建设的有关规定和甲方的有关要求进行工程竣工资料的整理并移交。第三条约定，保质期1年，从工程验收合格之日起计算。保质期内乙方负责免费提供系统运行所需的微生物营养剂和免费维修，并对设备发生故障后的修复时间予以明确承诺，如在承诺的时间内未能使设备恢复正常工作，乙方将承担由此产生的一切损失。第四条约定，本合同分四次付款，第一次：当合同生效10个工作日内，支付合同总金额30%的预付款。第二次：设备制造完毕，发货前，甲方支付至本合同总金额的60%。第三次：设备安装、调试完毕，通过监测合格后7个工作日内，甲方支付至本合同总金额的95%。第四次：余下5%质保金，质保期满后7个工作日内甲方一次性支付给乙方，质保期为一年。第六条约定双方违反本合同的其他约定，违约方应向对方支付不超过本合同总金额5%的违约金。
上述合同签订后，新净源公司向凯天公司支付了预付款30%即299400元，并支付了第二期货款中的150000元。凯天公司为新净源公司制作并交付了两套生物净化废气治理系统，于2013年4月3日开始安装，2013年5月15日安装调试完毕。2013年5月28日，凯天公司向新净源公司申请验收。新净源公司工作人员吴建于2013年5月29日在项目安装调试验收单上签字确认：“安装调试后，机组试运行正常，合同规定的全部技术、性能等指标均达标，同意自2013年5月29日验收交付，自交付之日起由客户单位使用和管理。”
2014年4月9日，新净源公司工作人员吴建向凯天公司传真函件两份，主题分别为“生物除臭系统无法实现除臭的目的”和“餐厨垃圾处理配套除臭设备故障”，函件列明了该生物除臭系统从2013年5月运行至今存在的问题，并表明“根据合同保修和售后服务条款，贵公司未履行应有职责，在保质期内设备故障后未能使设备恢复正常工作，你方将承担由此所造成的一切损失。”
后因新净源公司未支付剩余价款，凯天公司遂诉至法院。
以上事实由凯天公司提供的证据1、2、4以及证据5中的两份函件以及庭审笔录予以佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：本案双方签订的《600吨／天餐厨垃圾臭气治理工程项目合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。第一，新净源公司应当按照合同约定于发货前支付第二期价款299400元，但其仅支付了150000元，剩余149400元其应当支付给凯天公司。第二，凯天公司按约制作并交付了合同标的物，新净源公司已经确认于2013年5月29日验收合格，故第三期价款的付款条件已经成就，新净源公司应当按照合同约定于2013年6月7日前向凯天公司支付第三期价款349300元。第三，关于质保金49900元的支付，依据合同约定，新净源公司应于质保期满后7个工作日内即2014年6月9日前支付给凯天公司。第四，关于新净源公司辩称验收单上无盖章，不能证明该项目已经验收的意见，原审法院认为，该验收单意思明确，且由新净源公司工作人员签字确认，足以证明该项目已经验收交付，故对该辩称意见不予采纳。关于新净源公司辩称凯天公司在保质期内未履行维修义务的意见，原审法院认为，新净源公司未能按期履行期限在先的付款义务，凯天公司具有先履行抗辩权，其未提供维修服务的行为不构成违约，现质保期已经届满，质保金支付条件已经成就，故对该辩称意见亦不予采纳。第五，关于逾期付款违约金，凯天公司主张分别以498700元为基数，按照年利率6.15%自2013年6月6日起计算至实际付款之日；以49900元为基数，按照年利率6.15%自2014年5月29日起计算至实际付款之日，上述违约金计算至2014年11月5日为52928元。但根据合同第六条的约定，违约方向对方支付的违约金不超过本合同总金额的5%即49900元。故原审法院据此认定逾期付款违约金金额为49900元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决：苏州新净源环保设备工程有限公司应于判决生效之日起十日内向凯天环保科技股份有限公司支付货款548600元、逾期付款违约金49900元，合计598500元。当事人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10202元，减半收取5101元，由新净源公司负担。
上诉人新净源公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定本案所涉项目已验收交付，该认定事实错误，证据不足。双方项目合同书第1、2条对技术规范、质量标准和验收有明确约定，原审法院并未查明，凯天公司不能提供验收数据，且在新净源公司多次提出异议的情况下，原审法院凭一非技术人员的签字认定完成了验收，显然事实认定错误。二、原审认为我方违约在先，凯天公司具有先履行抗辩权，故不履行维修义务不构成违约属认定事实错误。合同约定设备制造完毕发货前，上诉人应支付至合同总金额的60%，但通过对方所发传真可以证明经过双方协商，对方同意我公司支付15%的货款后进行发货安装，本案所涉设备未经验收合格，故第三次付款的条件尚未成就，因而我公司不存在逾期付款的违约情形。对方在我公司多次通知的情况下未履行维修义务，显然违约，故一审法院的上述认定错误。综上，一审法院认定事实错误，证据不足。请求二审法院撤销原审法院判决，查明事实依法改判，驳回凯天公司的一审诉讼请求。
被上诉人凯天公司二审答辩认为：1、被上诉人生产的产品只有在符合国家环保标准、合同、合同附件技术协议的要求下，被上诉人才会对上诉人提供的设备进行验收。2、在项目按照调试验收单的上签字的吴建系上诉人公司管理人员，并且担任本案诉争项目的负责人，其有权对被上诉人生产的设备予以验收。3、上诉人在上诉状中提到的验收资料和检测数据，被上诉人在验收过程中就将验收资料及验收数据全部交给上诉人了。上诉人对验收资料及验收数据进行系统评测之后才在项目调试安装验收单上签字认可。4、上诉人、被上诉人并没有同意对合同约定的付款期限予以变更。被上诉人在上诉人未依据合同付款期限的履行付款义务的情况下，多次催促上诉人依据合同如期付款，但上诉人不予理睬。5、上诉人未按合同履行付款义务，其未按期限履行付款义务在先，被上诉人有先履行抗辩权，况且被上诉人在了解到产品在质保期存在质量问题之后，主动到上诉人公司了解产品问题，并作出了具体的方案，只是要求上诉人先将合同款项付至95%，然后再履行质保义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：凯天公司与新净源公司签订的案涉项目合同书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应忠实履行。根据现有证据，可以认定双方具体履约情况如下：1、合同签订后新净源公司支付第一期款项299400元；2、凯天公司将设备制作完成出货前，新净源公司仅支付了第二期发货款中的150000元，但凯天公司仍发货并安装调试。对此新净源公司认为凯天公司同意其仅支付部分发货款，双方变更了原合同约定，但2014年4月8日凯天公司发给新净源公司的函件仅表示在新净源公司仅支付15%发货款的情况下，凯天公司仍特批发货，并无同意暂支付15%的意思表示，故新净源公司第二期发货款中的149400元已逾期付款；3、设备安装完毕后，凯天公司出具项目安装调试验收单，新净源公司员工吴建在验收单上签字确认，新净源公司否认吴建管理人员的身份，述称其只是一般员工，负责办公室文书，但本案中存在多次吴建代表新净源公司发函给凯天公司以及凯天公司回函给吴建的情况，该事实与新净源公司关于吴建身份的陈述明显矛盾。本院综合全案证据，认定吴建系新净源公司在案涉项目中的管理人员，其有权对工程验收情况予以确认。故凯天公司安装的设备实际已经过新净源公司验收合格，新净源公司未将第三期验收款支付给凯天公司构成违约；4、现质保期已满，原审法院关于质保金支付条件已经成就的认定正确，对于违约金的计算亦没有超过合同中的约定。因此，综合上述履约过程，新净源公司逾期付款的行为构成违约，其应当将应付款项如数支付凯天公司，并支付违约金，上诉人新净源公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10202元，由上诉人苏州新净源环保设备工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月七日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。