湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初307号
原告：吴传广，男，1963年7月2日生，汉族，湖南省溆浦县人，种植业从业人员。
委托诉讼代理人：刘泽洪，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙传龙快递有限公司溆浦分公司。
被告：溆浦通利快递有限公司。
共同委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告吴传广与被告长沙传龙快递有限公司溆浦分公司、溆浦通利快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年8月30日做出（2016）湘1224民初1213号民事判决书。原告吴传广不服一审判决，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2017年1月10日做出（2016）湘12民终1167号民事裁定书，以原判事实不清，证据不足为由发回重审。本院于2017年2月21日重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴传广及其委托诉讼代理人刘泽洪、被告长沙传龙快递有限公司溆浦分公司、溆浦通利快递有限公司共同法定代表人刘振北及其共同委托诉讼代理人张祖武到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。
吴传广向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因遭被告增设加盟点和掠夺龙潭片区大额客户中通快递业务的经营损失10万元。事实和理由：2013年8月，被告同意原告在龙潭片区加盟快递收、送业务，每件快递给原告补工资1.5元。当年10月6日，被告传龙公司负责人刘振北以通利公司名义同原告补签了“合同书”，并收取原告交龙潭中通快递加盟费5000元。10月15日，被告收取加盟费5000元，12月30日又收取保证金5000元。合同签订后，被告责成原告在龙潭片区范围内从事快递业务宣传。由于原告的宣传，龙潭片区业务突增。被告将原告每派送一件快递工资减为1元，并违背承诺，在龙潭片区的黄茅园另设快递业务加盟点，且插手龙潭片区大额客户业务。2014年3月份，龙潭片区月收600件，被告不但取消了原告快递派件每件补助1元工资，而且还新增规定原告每月给被告支付车费500元。2015年6月，被告未与原告协商，又在龙潭片区葛竹坪镇增设快递业务点，收取加盟费。2015年8月，被告派原告合伙人吴传银赴长沙参加快递业务培训，取得快递员资质。2016年2月16日，被告为了掠夺原告自2013年8月开始在龙潭片区宣传快递业务所发展起来的快递业务成果，以提高加盟费和业务押金为由，排挤原告从事快递业务，享受快递加盟投资的无形资产。经原告多次要求，被告仅赔偿原告经济损失1万元。
长沙传龙快递有限公司溆浦分公司、溆浦通利快递有限公司共同辩称：1、原、被告所签合同期限届满后，双方协商一致自愿解除合同，终止业务关系合法有效。2013年8月原告向被告申请在龙潭镇开展快递投寄业务，同年10月6日双方签订了快递业务合同，为了使原告认真负责，约定在订立合同同时缴纳风险押金，作为原告在从事快递业务工作中损坏或者丢失快件承担责任的保证，合同期限届满解除，若原告无任何快件丢失或者损坏，被告即将风险押金等悉数退还给原告。2014年10月5日合同期限届满，被告多次口头通知原告续签合同，并要求原告对经营场所及经营收费等不规范行为进行整改，原告总以各种搪塞拖延。2016年2月16日被告再次找到原告，要求原告迅速整改到位，重新签订合同。原告以自己系在职教师为由，不能兼顾快递经营，自愿请求与原告解除合同，并要求领回全部风险押金等费用。被告同意原告的请求，及时与原告办理了解除合同关系，并自愿给原告进行了补偿。2、原告要求赔偿违约损失10万元没有法律及事实依据。2013年原告在龙潭镇从事快递业务，方便了村民。但是，邮政快递业务虽然是服务性行业，没有太多利润，根本不存在什么无形资产。原告系在职教师，签订合同后即将该镇快递收发业务交由其胞弟吴传银打点操作，由于其不懂业务，导致网点快递业务问题重重，并且私自乱收费，被告发现后及时制止，多次责令原告停业整顿，原告一直充耳不闻。后原告看到快递业务的普及，被告时时监管，严禁乱收费，加上教育部门督察的压力，向被告要求解除合同。经过协商，被告同意原告的请求，与其解除了合同，退回了全部风险押金，并给予原告1万元的经济补偿。原告不存在10万元的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１．原告提交《中通快递合同书》原件证明原、被告签订无定期合同。因该合同系原告提出的要约，要求原告按照合同内容整改后签字做出承诺，但是原告没有按照被告的要求进行整改，并拒绝与被告达成签订合同的意愿，没有在合同上签字确认，２．原告提交营业收入表格1份1页照片7张，用于证明通力快递龙潭点在2015年9月至2016年4月22日收入情况，因该组证据系原告单方私自制作，且被告当庭予以否认，没有其它证据辅助证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，以被告溆浦通利快递有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订《合同书》。该《合同书》约定：甲方将湖南省溆浦龙潭的快件速递业务承包给乙方，合同期限自2013年10月6日至2014年10月5日止，暂定1年；合同期满，如需续签，双方另行协商（乙方有优先权续签）。合同签订之时，乙方应向甲方交纳押金10000元。合同期满，乙方在办完所有手续并结清所有费用后，押金退还给乙方。合同签订后，原告分两次交清押金10000元，并另行交付加盟费5000元。被告长沙传龙快递有限公司溆浦县分公司于2013年12月30日向被告出具《收款收据》1份，2014年10月5日合同期限届满，被告溆浦通利速递有限公司多次口头通知原告续签合同，并要求原告对经营场所及经营收费等不规范行为进行整改，但是原告没有续签合同，依然继续按照原合同进行快递经营。2016年2月16日被告溆浦通利快递有限公司为再次找到原告，要求原告迅速整改到位，重新签订合同。原告以自己系在职教师为由，不能兼顾快递经营，自愿请求与被告解除合同，经被告同意，原告与被告进行了业务清算，原告从应交款项中扣除了押金10000元，加盟费5000元，经济补偿10000元。
另查明，被告长沙传龙快递有限公司溆浦分公司、被告溆浦通利快递有限公司的法定代表人均为刘振北。被告长沙传龙快递有限公司溆浦分公司已于2016年6月15日注销。
本院认为，本案属特许经营合同纠纷。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案的争议焦点是原告与被告溆浦通利快递公司的《特许经营合同》是否合法有效，被告溆浦通利快递公司在合同履行期间是否违约，原告是否因此受到损失。特许经营合同约定的特许经营期限应当不少于3年，但是被特许人同意的除外。本案中原、被告双方所签订的《特许经营合同书》虽然期限为1年，但是经过原告（被特许人）同意，系其双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同依法成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。《特许经营合同书》约定的履行期限届满后原告继续按照原合同经营管理，被告溆浦通利快递有限公司多次口头通知原告续签合同，要求原告对经营场所及经营收费等不规范行为进行整改，并以书面形式要求原告整改到位，重新签订合同，但原告自愿请求与被告解除合同，并经被告同意领回了押金及加盟费，接受了10000元补偿。故该解除合同行为系原、被告双方的真实意思表示，故原《特许经营合同书》中约定的条款对双方当事人不再具有约束力。因被告溆浦通利快递有限公司没有违反法律规定和违背合同约定的法律行为，故原告在合同履行过程中无论是否受到损失，其要求被告溆浦通利快递有限公司赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。被告长沙传龙快递有限公司溆浦分公司虽然在收取原告的押金和加盟费单据上盖章，但是其不是该《特许经营合同》的当事人，被告长沙传龙快递有限公司溆浦分公司与被告通利快递有限公司的法定代表人均为刘振北，票据签章属财务混淆，且其已于原告起诉前注销，故原告要求被告长沙传龙快递有限公司溆浦分公司赔偿损失的诉讼请求亦没有事实和法律依据。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条（一）项、《商业特许管理条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴传广的全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告吴传广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 舒海英
二〇一七年四月十九日
代理书记员 张 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《商业特许经营管理条例》
第十三条特许经营合同约定的特许经营期限应当不少于3年。但是，被特许人同意的除外。 特许人和被特许人续签特许经营合同的，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。