福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1000号
原告杨赛英（系叶云玩妻子），女，1948年5月3日出生，汉族，农民。
原告叶忠袖（系叶云玩、杨赛英女儿），女，1968年11月23日出生，汉族，农民。
原告叶丽萍（系叶云玩、杨赛英女儿），女，1971年2月25日出生，汉族，农民。
原告叶里强（系叶云玩、杨赛英儿子），男，1973年7月17日出生，汉族，个体户。
原告叶里盛（系叶云玩、杨赛英儿子），男，1977年4月8日出生，汉族，个体户。
原告叶忠袖、叶丽萍、叶里强、叶里盛的委托代理人杨赛英（系叶云玩妻子），女，1948年5月3日出生，汉族，农民。
原告杨赛英、叶里强、叶里盛的委托代理人李亮，北京市中银律师事务所律师。
被告顺昌县医院。
法定代表人张保钢，院长。
委托代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
原告杨赛英、叶忠袖、叶丽萍、叶里强、叶里盛与被告顺昌县医院生命权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨赛英及其代理人李亮，被告代理人谢杰亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赛英、叶忠袖、叶丽萍、叶里强、叶里盛诉称，2013年10月13日，顺昌县中山中路67号县人民医院河边宿舍楼603室发生火灾。事故造成叶云玩死亡，杨赛英受伤，直接财产损失23366元。死者叶云玩系顺昌县医院退休职工，与其妻杨赛英一直租住在顺昌县医院宿舍，并按时交纳房租。事发后，原告多次找被告协商死、伤者赔偿及善后事宜。但被告在长达9个月的时间里始终对原告拖延和敷衍，至今未给答复。原告在身体和精神上遭受巨大的折磨。原告认为被告作为房屋产权人对出租房负有管理和维护义务，对老旧设施有更换、修缮义务，有保障承租人基本安全义务。但原告及家人租住的若干年中，被告仅是如数收取房租和物业费，对出租房的安全问题始终无人问津，房屋老化十分严重。被告的上述过错行为是导致事故发生的根本原因。原告请求判令被告赔偿原告医疗费18000元，丧葬费22488元，死亡赔偿金184898.4元，被抚养人生活费56259.6元、办理丧葬事宜支出44630元、财产损失23366元、房屋租金6400元。精神损害抚慰金50000元，合计406042元。
被告顺昌县医院辩称，该起火灾事故中被告没有过错。至于维护义务在原告处，被告对自己的房产已尽到消防责任。
经审理查明，死者叶云玩系顺昌县医院退休职工，其妻为原告杨赛英，其子女为另外四原告。原告杨赛英与其夫叶云玩自2003年起租住被告所有的位于顺昌县中山中路67号河边宿舍楼603室房屋直至2013年火灾发生时。双方于2010年1月25日最后一次签订房屋租赁合同。该合同甲方为被告，乙方为叶云玩。合同主要约定租期一年，自2010年1月1日至2010年12月30日止，月租219.2元，三个月缴纳一次。其中第五条内容为“乙方必须爱护房屋设施，未经甲方同意不得任意拆、改房屋结构。使用中如有损坏应由乙方负责维修，同时由乙方自付维修费。”
2013年10月13日晚7时许，原告杨赛英与外甥女在客厅聊天。八时许，原告外甥女外出，叶云玩要睡觉就去睡觉，原告杨赛英亦外出做事。后原告杨赛英听到人家说起火，才发现系自家着火，其在救火时右手臂烧伤。顺昌县公安消防大队消防员在该房卫生间内找到叶云玩时。卫生间门属关闭状态，叶云玩往自己身上泼水。叶云玩于14日凌晨2时5分被送到南平九二医院。其入院记录记录其既往史：“叶云玩有老年痴呆多年，3月前顺昌县医院CT报告轻度脑萎缩，现认知障碍，记忆减退，生活部分自理。诊断“冠心病”10余年，未支持服药。”九二医院的诊断证明，记载叶云玩入院时予以治疗，并于15日下午行气管切开术，于15日18时29分心跳停止，抢救无效死亡。诊断其为：1、烧伤（火焰）14%深Ⅱ度多处；1.1重度吸入性损伤，1.2多器官功能衰竭，1.2.1心功能衰竭，1.2.2肾功能衰竭，1.2.3肺功能衰竭，2.老年痴呆，3.冠心病。九二医院出具的死亡医学证明书，写明死亡原因为心肺、肾功能衰竭。叶云玩家属为此用POS机刷卡支付九二医院医疗费12800元，但未向本院提交九二医院的医疗收费票据。
顺昌县公安消防大队于2013年11月11日出具的火灾事故认定书认定，直接财产损失23366元，起火点为顺昌县中山中路67号县医院河边宿舍楼603室西南侧卧室距卧室东墙1m、距卧室西墙1.7m、紧贴卧室南墙沙发区域，起火原因可排除放火、雷击、自燃、不排除电气线路故障、生活用火不慎；于2014年6月2日出具补充说明，认定叶云玩于火灾后七日内死亡，应列入火灾伤亡统计范围，属火灾事故致死。
本院到顺昌县公安消防大队调取现场勘验笔录和火灾直接财产损失申报统计表。火灾直接财产损失申报统计表认定原告损失为13170元，被告损失为9600元。
原告杨赛英提供两张收条，证明其自2013年10月至2015年5月31日在外租房已支付（且预付）租金13600元。庭审中，原告将全部诉求变更为要求被告赔偿医疗费18000元，丧葬费22488元，死亡赔偿金184898.4元，被抚养人生活费56259.56元、办理丧葬事宜支出55180元、财产损失23366元、精神损害抚慰金50000元、房屋租金13600元、杨赛英治疗费1600元、交通费5000元，合计430692元（原告计算错误，实为430391.96元）。其中被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出、房租属金额变动，杨赛英治疗费1600元、交通费5000元属新增诉求。
上述事实，有原告提供的火灾事故认定书及补充说明、死亡证明，火化证、南平市九二医院的入院记录、疾病证明、POS机刷卡记录、常住人口登记表、房屋租金收条、房屋外部照片，被告提供的房屋租赁合同及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权及财产权受到法律的保护，侵害他人权利，权利人可以要求侵权人承担民事赔偿责任。本案原告系被告的退休职工，自2003年起租住被告房屋直至火灾发生时。双方自2011年起未签订租赁合同，应沿用最后一次的合同内容来确认双方的权利、义务关系。双方最后一次签订的租赁合同（于2010年签订）第五条明确约定“乙方（即叶云玩）必须爱护房屋设施，未经甲方同意不得任意拆、改房屋结构。使用中如有损坏应由乙方负责维修，同时由乙方自付维修费。”该条款虽未对“房屋设施”做详细、具体说明，但结合叶云玩及其家属长达十年低价租住被告的房屋的事实及一般人的日常认知，合同中的房屋设施应当包括该房的电线，该房的维修义务应由原告自行负担。退一步说，即使房屋的维修义务在被告，原告也不能证明其向被告主张维修义务。故对原告的损失，被告没有过错。此外，消防大队的火灾事故认定书写明“起火原因可排除放火、雷击、自燃，不排除电气线路故障、生活用火不慎”，即火灾事故认定书不能认定失火原因。原告所举房屋所属大楼的电线线路等照片亦不能证明该火灾系电线线路老化造成，即原告不能举证证明房屋线路老化引发火灾进而造成原告损失。综上，原告的主张缺乏事实依据，对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨赛英、叶忠袖、叶丽萍、叶里强、叶里盛要求被告顺昌县医院赔偿医疗费18000元，丧葬费22488元，死亡赔偿金184898.4元，被抚养人生活费56259.56元、办理丧葬事宜支出55180元、财产损失23366元、精神损害抚慰金50000元、房屋租金13600元、杨赛英治疗费1600元、交通费5000元的诉讼请求。
本案受理费7391元，减半收取3696元，由原告杨赛英、叶忠袖、叶丽萍、叶里强、叶里盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李林炬
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。