陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00241号
上诉人（原审被告）陕西雅厦建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市末央区建章路中段五一花园。
法定代表人刘军民，该公司总经理。
委托代理人陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
委托代理人朱媛，陕西大瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西华泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲�区团结东路45号。
法定代表人陈永峰，该公司董事长。
委托代理人李纪虎，男，该公司部门经理。
委托代理人陈银海，男，该公司法律顾问。
上诉人陕西雅厦建筑工程有限公司（以下简称雅厦公司）因与被上诉人陕西华泰建筑劳务有限公司（以下简称华泰公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
华泰公司向原审法院起诉称，20l0年10月11日，其与雅厦公司第五项目部签订了劳务补充协议后依约正常施工，后由于该项目部未按期支付劳务工资，其又于201l年2月25日与雅厦公司补签了“补充协议”，约定工资由雅厦公司直接支付。工程顺利完工并交付使用，结算劳务工资总额为2881371.5元。雅厦公司及项目部于2009年6月2日至2010年8月9日先后支付238万元，下欠501371元。另外在合同外，雅厦公司要求其垫付刷漆用工费0.28万元。上款经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、雅厦公司支付民工劳务工资504171元；二、雅厦公司承担索要工资的劳务费、交通费、住宿费、生活费2万元和利息损失20304元；三、承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2008年12月31日，华泰公司与陕西迎盛建筑工程有限公司雨露名都项目部签订《劳务承包合同》，约定：由华泰公司为雨露名都21、22号楼施工建设从灰土层开始，至层面所有主体、粉刷项目内的工作内容。合同加盖双方公司公章，并有该项目部负责人何吉弟与华泰公司负责人李纪虎的签字。2010年6月12日，华泰公司与雅厦公司第五项目部签订补充协议，协议中载明：甲方陕西迎盛建筑工程有限公司雨露名都项目部变更为陕西雅厦建筑工程有限公司雨露名都第五项目部，在原《劳务承包合同》的基础上签订本协议，并约定了：原合同承包单价每平方米由157元增加到175元（此承包价在原合同工作内容的基础上增加了外、墙瓷砖），对2009年停工期间根据实情给予华泰公司机械租赁费3万元、人工生活补助4万元的补偿费用，此补充协议与原合同具有同等的法律效力。该协议上亦有何吉弟和李纪虎的签字，并加盖了华泰公司公章。2010年10月11日，华泰公司、雅厦公司第五项目部再次签订补充协议，约定：原双方签订的施工协议和补充协议继续有效的基础上，补充以下条款：1、雅厦公司同意支付华泰公司人工费40万元，华泰公司接到此款后，三日内组织人员进场，确保近日恢复施工；2、接到此款后，华泰公司不得以任伺借口拖延进场时间，由此承担的损失由华泰公司造成；3、在外瓷贴完后，雅厦公司结清主体工程款，并付外瓷、内粉工程量总价80%，全部工程完工后付总价90%；4、人工费上调，外瓷每平方米50元，按实际面积结算，内粉按建筑面积每平方米补3元（21号楼除外）。此协议上有何吉弟和李纪虎的签字，且加盖了雅厦公司第五项目公章，并由雅厦公司法定代表人刘军民签写“同意此协议刘军民”字样。2011年2月25日，华泰公司、雅厦公司签订补充协议，协定：依据雅厦公司负责人何吉弟与华泰公司负责人李纪虎口头概算，21、22号楼主体工程劳务费余额约30万元，为保证工程顺利施工和如期完工，雅厦公司决定先向华泰公司支付10万元，并提出如下要求：1、华泰公司接到10万元劳务费后，应精心组织施工，务必在40个工作日内完成21、22号的内粉；2、22号楼粉刷完，经验收后，雅厦公司再向华泰公司支付劳务费10万元；3、2l、22号楼修补及零星工程达到初步验收条件后，再付华泰公司劳务费10万元�此外还约定了内外粉人工结算办法：21、22号楼内粉完，按原合同付总工程量30%的劳务费，修复完善后再付30%，总体工程验收合格后，再付30%，所剩余额雅厦公司依据何吉弟和李纪虎所签劳务合同执行支付。此协议上有雅厦公司第五项目部公章及法人刘军民、华泰公司项目负责人李纪虎签字。2011年12月21日，华泰公司、雅厦公司双方对雨露明都21。22号楼进行了结算，并出具了结算单，由何吉弟及李纪虎签字确认。该结算单载明总结算为2881371.53元，已付238万元，余款501371元。此外，华泰公司提交领条和收据，证明其索要工资误工费、生活费、住宿费共计32890元，以及油漆工工资0.28万元；贷款利息票据一张，证明因贷款发放工资造成的利息损失；雅厦公司承认已支付238万元，但表示双方对下余部分并未结算，并且对华泰公司主张的各项误工费、生活费、利息等均不予以认可。同时雅厦公司以华泰公司未提交垫付油漆工工资0.28万的证据亦不予以认可。庭审中，雅厦公司虽认可何吉弟系该项目部负责人，但表示协议书中何吉弟的签名的真实性无法确认，但其未能在法庭要求期限让何吉弟出庭核实。经原审法院调查，雅厦公司与他人签订的租赁合同，合同上加盖项目部公章亦有项目经理何吉弟签字，与华泰公司提交的合同书及协议书签字一致。
原审法院认为，华泰公司、雅厦公司对已支付的劳务费238万元均无异议。双方现争议的焦点为：一、双方签订的《补充协议》是否有效；二、雅厦公司项目负责人何吉弟签字是否属实；三、双方是否已经结算；四、华泰公司主张的各项损失是否成立。一、关于双方签订的《补充协议》是否有效的问题，由于雅厦公司将工程的部分劳务工程发包给华泰公司，并不违反法律的相关规定，亦是双方自�签订，应为有效。二、雅厦公司承认项目经理是何吉弟，但称何吉弟的签字不是本人签的，但未提交证据证明；况且雅厦公司第五项部公章以及雅厦公司法定代表人刘军民签字均属实，何吉弟的签字与其在其他业务中的签字均一致，雅厦公司所述显然无事实依据，原审法院不予认可。三、双方已对该工程进行了结算，出具的结算单中对各项内容记载明确，与雅厦公司已付款数额亦是相符，足以证明双方已经结算。雅厦公司称双方没有结算，与事实不符，亦未提供任何相关证据，雅厦公司此辩称原审法院不予支持。四、雅厦公司未按期向华泰公司支付劳务费，其理应承担相应的违约责任，但应按中国人民银行同期贷款利率承担自2011年12月22日起至判决给付之日的欠款利息较为适宜。至于华泰公司主张的垫付油漆工工资0.28万元，由于雅厦公司不予认可，华泰公司又不�提供相应的证据证明，应由其承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，遂判决：一、雅厦公司向华泰公司支付劳务费501371元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2011年12月22日起至判决给付之曰该欠款的利息。如果未按照本判决指定的期闻履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回华泰公司其余诉讼请求。案件受理费9042元（华泰公司已预交），由雅厦公司承担。
宣判后，雅厦公司不服，向本院提起上诉，请求法院撤销一审判决，发回重审。理由如下：一、一审法院认定事实错误。雅厦公司与华泰公司之间从未进行过结算，自2011年2月25日雅厦公司与华泰公司签订《补充协议》后，承包合同主体已经发生变化，雅厦公司第五项目部已经不是本项目的承包主体，何吉弟作为雅厦公司第五项目部项目经理的身份已经终止。无权代表雅厦公司及第五项目部进行任何结算行为。一审法院认定何吉弟至今仍然是第五项目内部的负责人，并直接认定何吉弟与李纪虎的结算行为合法有效，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，程序违法。一审法院在未做笔迹鉴定、何吉弟未出庭质证的情况下，仅凭借目测就认定何吉弟的签字真实有效，属于违反法定程序，且在何吉弟未出庭参加质证的情况下，因雅厦公司认为何吉弟签字不属实，要求雅厦公司提交证据并承担举证不能的法律后果，属于举证责任分配错误。综上，请求法院撤销一审判决，发回重审。
华泰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。事实与�由：一、一审法院认定事实正确。何吉弟是雅厦公司的项目经理，其项目经理的身份没有终结。二、一审法院适用法律正确、程序合法。关于结算单签字的真实性，雅厦公司既然提出异议，何吉弟又是雅厦公司第五项目部的负责人，雅厦公司有义务让何吉弟出庭质证，雅厦公司既未让何吉弟出庭质证，又未提出笔迹鉴定申请，且不能提供反驳证据，雅厦公司应承担反证举证不利的后果。因此，一审法院适用法律正确，程序合法。
经审理查明，原审查明的事实基本属实。
本院认为，本案最主要的争议焦点为雅厦公司是否下欠华泰公司工程款及数额如何确定的问题。根据查明的事实，华泰公司承包了陕西迎盛建筑工程有限公司雨露名都项目部雨露名都21号、22号楼的粉刷工作项目，李纪虎与何吉弟分别作为两个公司的项目负责人签署了劳务承包合同。后陕西迎盛建筑�程有限公司雨露名都项目部变更为雅厦公司第五项目部，何吉弟代表雅厦公司第五项目部与华泰公司就涉案工程签订了《补充协议》，并于2011年12月21日与华泰公司李纪虎就涉案工程进行了结算，确定工程下欠款为501371元。雅厦公司上诉认为何吉弟与其公司是内部承包关系，2011年2月25日补充协议已经表明雅厦公司第五项目部及其项目负责人何吉弟已经退出涉案工程，何吉弟无权代表雅厦公司进行结算，该结算单不应采信，但是何吉弟与雅厦公司的法律关系与本案属不同法律关系，不能作为考量本案当事人权利义务的因素，且2011年2月25日补充协议中并没有解除其第五项目部负责人职务的内容，雅厦公司称其就解除何吉弟第五项目部负责人职务事宜在工地进行了张贴了通知，华泰公司否认此事实，而雅厦公司也没有提供证据予以证明，故雅厦公司关于何吉弟无法代表雅厦公司第五项目部的辩称不能成立。华泰公司提交《雨露明都21号、22号楼结算单》以证明工程下欠款，而雅厦公司否认其中何吉弟签字的真实性，但又未能提交足以反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”之规定，原审法院结合何吉弟在其他业务中的签字，认定《雨露明都21号、22号楼结算单》中何吉弟签字的真实性并以该结算单作为定案依据并无不当，不存在适用法律错误、程序违法的情形。雅厦公司第五项目部作为雅厦公司内部机构，并不具备独立的法人资格，其权利义务均应由雅厦公司承担，故原审判令雅厦公司支付华泰公司下欠工程款501371元及相应利息正确，雅厦公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9042元，陕西雅厦建筑工程有限公司已预交，由陕西雅厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
代理审判员 郝海辉
代理审判员 蒋 瑜
二〇一四年七月八日
书 记 员 闫雯婷