上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第1094号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第1094号
原告郑铭
被告上海泰永电气有限公司
法定代表人吴月平，该公司总经理。
委托代理人邓瑜，该公司员工。
原告郑铭与被告上海泰永电气有限公司（下称泰永公司）其他劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑铭到庭参加诉讼，被告泰永公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑铭诉称，原告于2012年12月24日进入被告单位工作，担任被告单位设立在杭州的办事处的销售经理。2013年6月24日，被告在试用期以内以原告未满足转正条件将原告辞退。但双方劳动关系终止之后，被告未支付原告2013年3月至同年6月的报销费用合计人民币（以下币种同）7285.30元，由通讯费769.30元、汽油费及停车费4351元及招待费1665元组成。据此，原告请求判令，被告应支付原告2013年3月至同年6月间的报销款7285.30元（包含通讯费769.30元、汽油费及停车费4351元、招待费1665元）。
被告泰永公司未出庭发表答辩意见，但在庭前被告向本院邮寄了书面答辩状。被告在书面答辩状中表示，被告单位的报销标准、报销条件应严格按照2013年销售费用管理制度、销售人员私车费用报销管理规定执行。原告要求报销通讯费、汽油费、停车费及招待费均不符合规定，故不同意支付原告2013年3月至同年6月的报销款7285.30元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称意见，提交了以下证据材料：
1、杭州市劳动人事争议仲裁�员会的不予受理通知书，旨在证明本案的纠纷已经过仲裁前置程序；
2、员工入职通知单，旨在证明原告于2012年12月24日入职被告单位，工作地点是杭州，担任的职务是销售经理；
3、离职证明一份，旨在证明原告与被告在2012年12月24日至2013年6月24日之间存在劳动关系，该证明中注明原告因个人原因离职；
4、劳动合同，旨在证明原告与被告之间存在劳动关系；
5、通讯费、汽油费、停车费、招待费发票原件及报销单的原件，旨在证明2013年3月至同年6月间，原告因在被告处工作而产生通讯费单据共计769.30元、招待费单据1665元、汽油费及停车费单据4351元，以上合计6785.30元，原告表示，有500元的汽油费发票遗失了，故2013年3月至同年6月期间，被告应支付原告的报销款为7285.30元。原告也表示，报销单是原告填写的，原告填写报销单之后将报销单及所附的发票交给被告�位工作人员，由于被告单位不同意为原告报销，原告找理由将该些单据和报销单要回；被告在本院庭后向其单位所作的调查中表示，对该组证据的真实性均无异议，认可原告向法院提供的通讯费单据为769.30元、停车费及油费单据共计4351元、招待费单据合计1665元。该些单据是原告之前交给被告单位的，但被告单位认为原告申请报销该些款项没有经过上级领导审批、不符合单位的规定，故不同意为原告报销。之后，原告向被告表示希望要回该些单据，被告便将该些单据邮寄给原告；
6、QQ聊天记录，旨在证明原告曾通过网络与被告销售助理对话，被告不为原告报销2013年3月至同年6月份相应单据的理由不是不符合报销条件，而是总公司拖欠分公司经费；
7、原告自行制作的客户信息，旨在证明原告在工作中自行记录各客户的信息，制作成表格。原告是了解客户信息的，�将拜访客户的信息录入了被告单位的系统；本院在开庭后向被告单位作了调查，被告在调查中表示对该证据的真实性不予认可；
8、原告自行制作的拜访记录，旨在证明原告作为被告单位的销售经理，在2013年3月至同年6月间，拜访客户的次数每月都超过了44次，原告自行制作了拜访记录并上传到被告单位的系统中。根据被告单位的制度，原告应当享受1300元以内的停车费和汽油费报销；被告在庭后的调查中表示，由于该证据系原告自行制作，对其真实性不予认可；
9、交通银行明细对账单，旨在证明被告为原告报销了2013年1月至同年2月份的手机费、汽油费、停车费、招待费；被告在庭后的调查中表示，对该证据的真实性无异议，但是被告代理人无法确认被告为原告报销的款项到底是多少。
被告为证实其答辩状中的辩称意见，于本案开庭前向本院递交了以下证据材料�原告经质证，发表相应质证意见：
1、2013年销售费用管理制度、销售人员私车费用报销管理规定，旨在证明被告单位所执行的报销制度；原告经质证表示对该证据的真实性均无异议，也认为被告单位报销通讯费、汽油费、停车费、招待费均应按照这两个规定执行；
2、CRM拜访记录，旨在证明根据原告录入被告单位的信息，原告在2013年3月拜访客户22次、4月拜访客户27次、5月拜访客户18次、6月拜访客户0次，根据销售人员私车费用报销管理规定以及原告提供的单据应报销的款项仅为1950元，但原告的上述拜访均为无效拜访，故不同意为原告报销2013年3月至6月份的汽油费、停车费；原告经质证表示该些拜访记录是真实的，但是不完整，仅是部分拜访记录。并且原告认为被告所谓的无效拜访是不存在的。
本院审查了原告及被告所提交的证据，并且结合原告在庭审中所作的�述以及被告在庭后调查中所作的陈述。对于原告提供的证据1即杭州市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，该证据材料由杭州市劳动人事争议仲裁委出具，被告亦没有出庭对该证据表示异议，本院对该证据予以认定；对于原告所提供的证据3离职证明，该证据加盖了被告单位的印章，并且被告未出庭对该证据表示异议，本院对该证据予以认定；对于原告所提供的证据5即通讯费、汽油费、停车费、招待费发票原件及报销单的原件及证据9交通银行明细对账单，被告对其真实性无异议，本院对该些证据予以认定；原告对被告所提供的证据1即2013年销售费用管理制度、销售人员私车费用报销管理规定的真实性均无异议，本院对该些证据予以认定，继而认定被告单位严格执行2013年销售费用管理制度、销售人员私车费用报销管理规定；被告对原告所提供的证据7、8的真�性不予认可，由于该两组证据由原告自行制作，并无其他证据佐证，本院对原告的证据7、8不予认定；对于被告证据2即CRM拜访记录，原告确认该些拜访记录是真实的，原告虽认为该些拜访记录仅是一部分，但没有向本院提供证据证明其主张，故本院对该证据予以认定，继而认定原告作为被告单位的销售经理，在2013年3月拜访客户22次、4月拜访客户27次、5月拜访客户18次、6月份拜访客户0次。
经审理查明，原告于2012年12月24日进入被告单位担任被告设立在杭州办事处的销售经理。2013年6月24日，原告因个人原因从被告处离职，双方间劳动关系解除。2013年3月份至同年6月份，被告未支付原告报销款。被告单位对于报销通讯费、停车费、汽油费、招待费严格按照2013年销售费用管理制度、销售人员私车费用报销管理规定的规定执行。2013年下半年，原告向浙江省杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付各项报销费用合计人民币7285.30元。该会于2013年11月8日作出杭劳人仲案字（2013）第257号不予受理案件通知书，告知原告提出的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围。原告收到该通知后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1、关于原告要求被告支付2013年3月至同年6月间的通讯费报销款人民币769.30元。根据被告单位所提供的2013年销售费用管理制度规定，原告作为销售经理级别，可享受300元以内的移动通讯费报销额度。被告虽然认为原告应当在被告系统中录入通讯记录，但被告单位的报销制度中未作出相应�规定。现原告向本院提交了2013年3月至同年6月的通讯费单据，合计金额769.30元，被告也对该些通讯费发票予以认可，故被告理应支付原告通讯费报销款769.30元；
2、关于原告要求被告支付2013年3月至同年6月间的汽油费、停车费报销款人民币4851元。根据被告单位的销售人员私车费用报销管理规定，原告作为被告单位的销售经理，如果当月用车拜访客户的次数超过了44次，将报销汽油费、停车费等1300元。拜访客户次数在40次到44次，将报销汽油费、停车费1300元×80%=1040元。如果拜访客户次数在40次以下则应报销汽油费、停车费1300元×50%=650元；原告虽认为其2013年3月至同年6月期间每月拜访客户的次数都在44次以上，但被告对此予以否认，原告亦没有提供充分、有效的证据证明其该主张；被告根据原告录入公司系统的信息，确认原告2013年3月拜访客户22次、4月拜访客户27次、5月拜访18次、6月拜访客户0次，被告主张以上拜访均为无效拜访，但原告不认可被告无效拜访的说法。在被告单位的销售人员私车费用报销管理规定中并无作出有效拜访、无效拜访之规定。被告也未向本院提供充分、有效的证据证明原告在2013年3月至同年6月份对客户的拜访为无效拜访。综上，本院认定原告作为被告单位的销售经理在2013年3月拜访客户22次、4月拜访客户27次、5月拜访18次、6月拜访客户0次的事实，继而认定被告应按照单位规定为被告报销相应的汽油费、停车费；原告向本院递交了2013年3月份的汽油费单据共计1300元、2013年4月份的汽油费单据共计1300元、2013年5月份的汽油费单据共计1300元，被告对该些单据也予以认可。故，被告理应支付原告2013年3月至同年5月份的汽油费报销款人民币（1300元×3个月）×50%=1950元；
3、关于原告要求被告支付2013年3月至同年6月�招待费报销款1665元。原告向本院递交的招待费单据共计人民币1665元，但其中部分单据发生在2013年1月份；被告不同意支付原告招待费报销款的理由是招待费未经上级主管审批；原告虽认为500元以内的招待费不需要上级领导审批，可以直接报销，但该说法不符合常理，并且被告单位2013年销售费用管理制度中明确规定对于招待费，“所有相关申请及执行必须真实，否则不予报销。上级主管负责核实招待事实，财务负责核实发票。”，由于原告无法举证证明招待费用已经上级主管审批、核实，故对于原告要求被告支付2013年3月至同年6月间招待费报销款1665元之诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海泰永电气有限公�应于本判决生效之日起十日内支付原告郑铭2013年3月至同年6月的通讯费报销款人民币769.30元；
二、被告上海泰永电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑铭2013年3月至同年5月的汽油费报销款人民币1950元；
三、驳回原告郑铭要求被告上海泰永电气有限公司支付2013年3月至同年6月的招待费报销款人民币1665元之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告郑铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 �姚怡
代理审判员 刘 昂
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 姚 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。