wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初93号原告：关镇华，男，1962年9月20日出生，汉族，住文安县。被告：关立锋（关立峰），男，1956年2月15日出生，汉族，住文安县。被告：关相峰，男，1963年4月15日出生，汉族，住文安县。被告：刘淑花（刘小花），女，1954年5月7日出生，汉族，住文安县，系被告关立锋之妻。原告关镇华与被告关立锋、关相峰、刘淑花排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告关镇华向本院提出诉讼请求：1、判决被告关立锋、刘淑花停止阻挠原告进行农业耕种，返还非法抢占原告的耕地并赔偿原告的相应损失15000元；2、判决被告关相峰、刘淑花赔偿精神损失费、名誉损失费10000元；3、判决本案的诉讼费用由被告关立锋、关相峰、刘淑花承担。事实和理由：原告通过合法途径在本村分得东北洼北段西北角耕地（2.56亩），同时代耕了同村李大双（0.83亩）的耕地，从2001年重新分地后至今该两块耕地均由原告耕种。被告关立锋于2016年秋天开始无端阻挠原告在该两块耕地上进行耕种，导致冬小麦未能播种。后经辛庄乡政府领导和现任村委会干部找到我村原分地时的村干部调查取证，并且按分地时的地亩册进行实地测量，证实此地确属原告和李大双所有，而且在调查中得知关立锋因长期不交农业税不种地，所以在2001年村委会进行土地调整时没有给被告关立锋分地。但被告关立锋拒不承认并且已经用白灰进行圈占，随后被告关立锋指使其妻子刘淑花和胞弟关相峰于2017年1月5日趁原告一人在家时私自闯入原告家中并将大门上锁，进行语言威胁故意挑起事端引发肢体冲突，原告因此事曾报警，原告和被告关相峰均被告派出所拘留。此行为给原告精神上、名誉上造成了极大的伤害。但被告关立锋并未因此停止阻挠耕地行为，于2017年5月24日被告关立锋和妻子刘淑花再次阻挠春播，原告再次报警，但未能得到解决。2017年5月28日，原告再次耕种，被告关立锋、刘淑花虽未阻挠，但是2017年5月29日在原告不知道的情况下被告在原告已耕种完毕的耕地上再次进行耕作使玉米严重减产，原告再次报警，但警方未受理。原告于2017年10月21日进行小麦播种后，被告关立锋、刘淑花在2017年12月份用药水将此地麦苗全部打死，原告报警后，派出所和乡、村两级政府未能解决。被告关立锋、刘淑花的行为已经严重影响了原告的正常耕种，也给原告造成了相应的经济损失、精神损失、误工损失。原告无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，本案原、被告双方均主张诉争土地应由自己耕种，但均未提供有效证据证实。双方之间存在土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案原、被告间的土地使用权纠纷，应由人民政府有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告关镇华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一八年三月二十九日书记员  李 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12819号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告孙秀茹，女，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告孙秀茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李文秀
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1029号
原告王修汉，男，1954年3月9日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人丁云波,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人安亚东,陕西泽诚律师事务所律师。
被告范小君,女,1967年2月2日生，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。
被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路289号贝斯特货运市场.
法定代表人,孙玉玺,经理。
原告王修汉诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王修汉诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2005年12月至2006年2月18日原告将价值23439元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告王修汉与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款23439元，被告贝斯特市场承担连带责任。
本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁成暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王修汉的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟创奇
二〇〇六年六月九日
书 记 员 陈 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13840号
原告厦门市千和盛贸易有限公司，住所地厦门市思明区西林西二里1-10号，组织机构代码66472046-5。
法定代表人张东怡，总经理。
委托代理人陈昱、白茹（实习），福建联合信实律师事务所律师。
被告罗培峰，男，1984年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市千和盛贸易有限公司与被告罗培峰合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告厦门市千和盛贸易有限公司委托代理人陈昱、白茹到庭参加诉讼。被告罗培峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门市千和盛贸易有限公司诉称，2013年5月至2014年4月期间，被告罗培峰与案外人厦门君鼎娱乐有限公司曾多次向原告购买11°青岛啤酒小优瓶、8°青岛纯生瓶、青岛银标瓶等商品，原告按约定送货。原告与被告于2014年1月21日达成合意并签订《协议书》确认，被告共欠原告货款及进场费合计230000元。因被告仅支付了80000元，故原告诉请判令被告罗培峰支付原告厦门市千和盛贸易有限公司货款150000元及延期偿付货款的利息损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。
被告罗培峰未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告罗培峰与原告厦门市千和盛贸易有限公司签订《协议书》一份，《协议书》第一条确认被告罗培峰在2013年10月份至2013年11月经营兰桂坊酒吧期间，欠原告货款75000元。《协议书》第二条确认2013年3月1日至2013年9月30日，案外人朱先德个人承包兰桂坊酒吧期间欠原告货款及进场费合计155000元，被告罗培峰自愿承担上述货款及进场费，原告表示同意。
以上事实，有原告提供的《协议书》及本院庭审笔录佐证。被告罗培峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
庭审后，原告向本院提交《申请书》，申请撤回对厦门君鼎娱乐有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，原告厦门市千和盛贸易有限公司与被告罗培峰签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。依《协议书》第一条，被告应向原告支付货款75000元，依《协议书》第二条，案外人朱先德应向原告支付的货款及进场费155000元，被告罗培峰自愿承担，经原告同意，故原告有权要求被告罗培峰支付上述货款及进场费。现被告仅支付了部分款项，其行为已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗培峰应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市千和盛贸易有限公司支付货款150000元及逾期付款利息（以本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月21日起计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1705元，由被告罗培峰负担。被告罗培峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初422号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰。
委托代理人:李萌，杨春玲山东坤华律师事务所律师。
被告:城阳区鹏鑫利超市。
经营者：王娟。
本院受理的原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区鹏鑫利超市侵害商标权纠纷一案，原告安徽省富光实业股份有限公司自愿于2017年4月18日向本院申请撤回对四川省醉池酒业有限公司等五被告的起诉。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区鹏鑫利超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 王 燕
代理审判员 程 鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 冬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7776号
罪犯蒋岚，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年10月11日作出了（2011）金婺刑初字第713号刑事判决，以被告人蒋岚犯盗窃罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯蒋岚减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋岚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋岚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋岚在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋岚予以减刑一年二个月（刑期至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3884号
罪犯柯某江，男，1986年9月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市高州市人民法院于2014年10月29日作出（2014）茂高法刑初字第197号刑事判决，以被告人柯某江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯柯某江在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯某江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯某江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯某江予以减去有期徒刑十四天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13283号
原告饶正莉，女，1974年7月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告范邦健，男，1971年8月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告饶正莉诉被告范邦健离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告饶正莉到庭参加了诉讼。被告范邦健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶正莉诉称，原、被告于1998年上半年经人介绍后认识、恋爱，于1999年5月26日自愿登记结婚。婚后于2002年7月30日生育一女范晶晶。由于双方婚迁感情一般，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。特别是被告在六年前就在外赌博且乱来，对家庭无任何责任感，原告发现后多次劝说被告纠正，并已给予了被告多次机会，但被告根本没有改正的意思，仍然我行我素，而且还变本加厉，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉至人民法院请求：1、判决双方离婚；2、婚生女范晶晶由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；3、共同财产归原告所有；4、本案诉讼费由双方共同承担。
被告范邦健未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1998年上半年经人介绍后认识、恋爱，于1999年5月26日自愿登记结婚。婚后于2002年7月30日生育一女范晶晶，范晶晶被评定为智力残疾肆级，现就读于九龙坡区含谷中学。庭审中，原告还陈述双方在婚后购买了一套商品房，目前尚未取得房产证，原告表示该套房屋应当归女儿所有。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口页、残疾人证等证据在卷为凭，并经当庭出示，足以采信。
本院认为，《中国人民共和国婚姻法﹤http：／／www.66law.cn／tiaoli／1.aspx﹥》第二条规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”，其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案在开庭前，曾组织原、被告双方进行庭前调解，被告对自己在外赌博的事实表示后悔，并承诺愿意以后改正。但在本院组织双方开庭时，被告却拒不到庭参加诉讼，可见其并未意识到此次离婚诉讼的重要性。因被告有赌博的恶习且屡教不改，此行为已严重破坏双方夫妻感情，根据相关规定，可认定双方的夫妻感情已经破裂。因此对原告要求解除与被告的夫妻关系，本院予以支持。
双方的婚生女范晶晶，由于其天生患有智力残疾，且女儿跟随目前生活较为方便，因此婚生女范晶晶应当由原告抚养，并由被告每月给付婚生女范晶晶生活费500元至其独立生活时止，范晶晶的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半。
至于婚后购买的房屋，因原告并未提交任何证据且该房尚未取得房产证，原告又表示该房屋应当归女儿所有，故该套房屋本案不予处理，双方可离婚后另案解决。
综上，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告饶正莉与被告范邦健离婚；
二、婚生女范晶晶（2002年7月30日生）由原告饶正莉抚养，被告范邦健每月给付范晶晶生活费500元至其独立生活时止，范晶晶的教育费、医疗费凭票据由原告饶正莉和被告范邦健各负担一半；
三、驳回原告饶正莉的其他诉讼请求。
本案受理费120元，由原告饶正莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年十一月十日
书记员 周 瑜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢270号
申请执行人李善文，男，1976年4月1日生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
被执行人安徽鑫阳电子有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，组织机构代码66623908-5。
法定代表人谭建国，该公司董事长。
被执行人刘易能，男，1962年8月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
李善文与安徽鑫阳电子有限公司、刘易能运输合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00208号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闵 瑞
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第991号
原告李某。
被告胡某某。
本院在审理原告李某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某承担。
审判员 汪 涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9932号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
委托诉讼代理人：王学勇、王晓翠，该公司职员。
被告：李曦，男，1989年2月1日出生，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与被告李曦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学勇、王晓翠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月至2016年10月的物业服务费10204.90元；并按其所欠金额的日0.5‰标准给付原告滞纳金790.06元（截止到2016年10月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所服务的京津新城上京康园四区4112号楼房的业主，被告于2013年4月22日办理的收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按建筑面积391.90平方米、每月每平方米2.80元缴纳物业服务费。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务之同时，被告从2016年1月起一直未交物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，故原告向法院提出上述诉讼请求。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、《天津市商品房买卖合同》一份；2、《天津市前期物业管理服务合同》二份；3、收楼表格、入住合约、临时管理规约增加条款各一份；4、收楼确认书三份；5、提供物业服务的照片九页；6、邮件快递详情单一份；7、滞纳金计算明细表一份；8、被告的身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。2008年10月，原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业、乙方）与天津合生珠江房地产开发有限公司（甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告康景物业对京津新城上京康园的住宅及配套商业街进行前期物业管理、提供服务，合同期限自2008年11月1日开始，至业主委员会成立，选聘新的物业企业为止。该合同第七条第一款第2项约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.80元，由业主交纳；沿街单体商铺按建筑面积每月每平方米3.90元，由业主交纳；……第6项约定：交纳费用时间为每月10日前。第7项约定：物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。
被告购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城上京康园四区411102号楼房（建筑面积为391.90方米），于2013年4月22日办理了收楼手续，同时全文阅读了《天津市前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款、内容，表示理解、认同条款内容，并签字确认遵守，被告遂成为该小区的业主。随后，原告与被告签订了《临时管理规约增加条款》，第四条约定：“物业管理费从业主与开发商签定的合约交楼日期开始计收。物业管理费收费采用预收方式收取，每半年交纳一次，业主收楼之日应预先交纳6个月物业服务费用。业主或物业使用人应在规定时间内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金”，……同时，双方又约定了一些其他事项。2016年1月至2016年10月（共计10个月），原告按《天津市前期物业管理服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务，但被告未按合同约定交此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告于2016年11月来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的物业服务费10204.90元，未超出按合同约定标准计算得出的数额。原告按上述物业服务费10204.90元的日0.5‰请求支付的滞纳金790.06元，数额无误。
本院认为，被告在办理收楼手续时，明确表示遵守《天津市前期物业管理服务合同》和《业主公约》的约定并签字确认，故被告应当遵守，并应按照约定全面履行自己的义务。原告按照《天津市前期物业管理服务合同》的约定履行了自己的义务，为被告提供了各项综合服务，故被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按该合同的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按物业合同约定的期限交纳物业费，已构成违约，故被告应按物业合同约定给付原告物业服务费及滞纳金。诉讼中，经本院核算，原告请求的物业服务费10204.90元、滞纳金790.06元，未超出按合同约定标准计算得出的数额，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李曦于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2016年1月至2016年10月的物业服务费10204.90元、支付滞纳金790.06元，共计人民币10994.96元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，已减半收取37元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19763号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李齐建，男，土家族，1986年5月21日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李齐建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李齐建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，李齐建与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李齐建申请以信用卡透支方式支付购车款106000元，并分期支付手续费12004.71元。嗣后，工行渝北支行按约向李齐建指定的账户发放贷款。但李齐建未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李齐建立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金40076元、手续费5111.19元、透支利息6664.16元、滞纳金4843.19元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金40076元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李齐建承担。
被告李齐建未答辩。
经审理查明，2013年，李齐建与工行渝北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李齐建申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为106000元，分期36期，首期偿还的金额为3309.71元，以后每期偿还金额为3277元；并按照约定的方式支付手续费12004.71元；如李齐建没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李齐建收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李齐建通过信用卡透支的方式支付购车款106000元，但李齐建未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，李齐建尚欠本金40076元、手续费5111.19元、透支利息6664.16元、滞纳金4843.19元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李齐建与工行渝北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向李齐建发放了信用卡，李齐建通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李齐建应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李齐建主张权利。现工行重庆市分行要求李齐建偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李齐建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李齐建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金40076元、手续费5111.19元、透支利息6664.16元、滞纳金4843.19元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金40076元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费608元，由被告李齐建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01519号
原告马�剑。
被告马俊林。
本院在审理原告马德剑与被告马俊林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告马德剑未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一四年六月十七日
书记员 文 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保593号
申请人林小春，男，汉族，1976年出生，住重庆市南川区。
被申请人重庆乾元汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人涂张圆，经理。
申请人林小春与被申请人重庆乾元汽车销售有限公司诉前财产保全一案，申请人林小春于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆乾元汽车销售有限公司名下银行存款140000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人林小春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆乾元汽车销售有限公司名下银行存款140000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康娅
二〇一六年九月五日
书记员 乔燕
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行初字第24号
原告赤壁市车埠镇车埠村六组（以下简称车埠村六组）。
诉讼代表人程运民。
委托代理人魏建国。
被告赤壁市车埠镇人民政府（以下简称车埠镇政府）。
法定代表人宋建军。
委托代理人邹鄂军。
原告车埠村六组诉被告车埠镇政府信息公开一案，于2015年3月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年3月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。
原告诉称，2006年9月9日，被告因建设车埠镇工业园区需要征用原告集体土地面积229亩，征用土地补偿价格为每亩一万元，原、被告为此签订了征收补偿《合同书》，2008年8月13日被告车埠镇政府与车埠村六组又签订了一份征地补偿的《补充协议》。2013年10月原告以被告所征用的土地价格低于国家的补偿征收标准为由，向本院提起诉讼，请求被告履行征用原告集体土地时确定的《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》等信息公开法定职责。
本院经审查认为，被告车埠镇政府2005年初，根据赤壁市委、市政府的工作部署，选址原告六组集体土地作为车埠镇工业园区建设用地；2006年8月8日赤壁市人民政府召开并作出了《关于加强车埠工业园区建设会议纪要》，2008年6月27日市人民政府向省人民政府申请审批办理相关建设用地手续，同年8月10日省国土资源厅作出了关于批准赤壁市2008年度第一批次建设用地的函。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第46条“国家征地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”、第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应予公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”；《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条规定“......公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。农用地征收征用按权限由县级以上人民政府批准，县级土地行政部门组织实施。故原告起诉被告车埠镇政府，要求被告公开征地时涉及征收方案、补偿标准等信息，被告的主体不适格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赤壁市车埠镇车埠村六组的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并交上诉费50元，汇款户名咸宁市中级人民法院，开户行；中国农业银行咸宁市温泉支行。账号：17-68050104000839-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕明华
人民陪审员 赫忠栋
人民陪审员 刘童辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟云林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65168号
原告：杨红，女，汉族，1970年10月28日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：薛鲲，男，汉族，1968年9月12日出生，住滨海新区。（与原告系夫妻关系）
被告：天津市港天房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道12号，组织机构代码78635287-5。
法定代表人：徐虇，职务经理。
委托诉讼代理人：丁维，男，汉族，1977年1月10日出生，天津市港天房地产投资有限公司法律顾问，住天津市西青区。
原告杨红与被告天津市港天房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鲲，被告委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自判决生效十日内交付房屋；2、判令被告赔偿原告自2016年7月13日起至实际交房之日止以房款1347192元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息及每日按万分之一计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月10日签订购房合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市滨海新区××滨湖路与××湖南××西南××海湾·××号房屋，总房款为1347192元，其中第3条约定商品房交付日期为2016年3月31日，该日期有误，原告以购房款全部到被告账户之日2016年7月13日为准，被告应履行交房义务，至今已经过去三个月有余，期间原告多次联系被告确认交房事宜，多次与被告注册电话、合同签订电话、负责签订合同人电话联系，但均无人接听，后原告于2016年9月3日向被告注册地邮寄催告函要求被告履行交房义务，邮件被退回。原告认为被告的行为已属违约，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告所购买我公司开发的尚海湾西苑26-2号房屋为现房销售，即买即住。因原告以贷款形式购买该房屋，其贷款全部到我公司账户的时间为2016年7月31日。依据我公司与杨红签订的商品房买卖合同约定，贷款到我公司账户以后才可以交房。我公司为此在2016年6月24日专门发函给杨红，告知其交房流程及有关注意事项。该函明确写明：“尚海湾西苑一期26号楼于2016年6月30日正式办理入住手续。但因您的贷款还未到账，我公司暂不能向您交房。”可以理解为我公司已经向业主杨红发了入住通知单，写明其购买的该房屋完全具备交房条件，由于业主杨红尚未付清全部房款，所以我公司暂不能交房。待业主杨红付清全部房款后再交房。付清房款的责任和义务在业主杨红，其以贷款形式付清全部房款，其贷款发放杨红本人应该明知。且贷款到账后我公司销售人员及时通知了杨红。综上，杨红本人对贷款到账和房屋交付时间也是明知的。同时，经查，贷款到账后原告杨红多次与尚海湾西苑物业公司进行联系，并多次到房屋内进行查看，因杨红对物业公司的交房流程存在异议而迟迟不愿意收房。故延期交房的责任在原告杨红，与我公司无关，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区××滨湖路与××湖南××西南××海湾·××号房屋一套，价款为1347192元人民币，合同第三条约定被告交付房屋日期为2016年3月31日，对于该日期双方均认可为打印错误，应以贷款到帐日为准。合同第五条约定了被告逾期交付商品房的处理方式：逾期在90日内的，原告有权按照银行同期贷款利率向被告追究已付款利息；逾期超过90日，合同继续履行，原告除有权按照银行同期贷款利率向被告追究已付款利息外，被告还应每日按商品房价款万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告以贷款的方式支付了全部房款，对于房款到达被告账户日期双方均同意以2016年7月31日为准，同时双方对约定交房日期确认为2016年7月31日。被告于2016年6月24日向原告发出通知书，告知因原告的贷款尚未到账，被告暂不能向原告交付房屋，被告将在贷款到账之后，电话通知原告收房。被告收到原告全部房款后，未通知原告接收房屋。原告向被告注册地址邮寄催告函，催促被告履行交房义务，因被告电话不通被退回原址。
另查，被告经营地址与注册地址不一致，现注册地址无人办公。
以上事实有双方当庭陈述、《天津市商品房买卖合同》复印件、2016年6月24日被告向原告发的通知书、原告向被告邮寄的EMS文件可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效，原告依约支付了全部房款，被告应当履行交付房屋的义务。根据被告向原告发出的通知书，被告应当在原告贷款到账之后电话通知原告收房，对于原告贷款到达被告账户时间，双方均认可为2016年7月31日，本院予以确认，被告在贷款到账后未通知原告收房，已经构成违约，原告因此要求被告交付房屋并承担违约责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告逾期交付商品房已超过90日，根据《天津市商品房买卖合同》第五条的约定，原告可以按照银行同期贷款利率主张已付款利息，并且每日按照商品房价款的万分之一主张违约金，双方当庭均同意按照4.35%的利率计算已付款利息，本院予以确定，房屋总价款为1347192元，原告按照每日134.7元主张违约金符合合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市港天房地产投资有限公司于本判决生效后十日内向原告交付天津市滨海新区大港滨湖路与滨湖南道交口的西南侧尚海湾·西苑26-2号房屋；
二、被告天津市港天房地产投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨红自2016年8月1日起至实际交付房屋之日止以房款1347192元为基数按照4.35%计算的已付款利息；
三、被告天津市港天房地产投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨红自2016年8月1日起至实际交付房屋之日止按照每日134.7元计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年一月四日
书 记 员 施丹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10211号
原告：徐海波，男，1976年2月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被告：周科辉，男，1983年9月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区，现下落不明。
原告徐海波为与被告周科辉、吕延贤民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李建宏适用简易程序独任审判。审理期间，原告申请撤回对吕延贤的起诉，本院予以准许。原告请求判令：1、被告归还原告第一笔借款70000元，并支付自2017年8月17日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告归还原告第二笔借款50000元，并支付自2017年4月11日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年2月23日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，借条未约定利息和借款日期。2017年4月11日，被告再次向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为180天，自2017年4月11日至2017年10月10日，月利率为2%。该借款合同载明借款人已收到现金50000元。上述两笔借款经原告催讨，被告至今未偿还。
以上事实，由原告提供的借条、借款合同，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应当按约或经原告催讨后再合理的期限内及时返还。对于第一笔借款，双方未约定借款期限和利息，且原告未提供催讨证据，故原告向本院起诉视为其向被告主张权利，被告应自起诉状副本公告送达期满后的合理期限内返还借款，但被告至今未返还，故本院确定自本案庭审之日起计算逾期还款的利息，原告要求按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持。对于第二笔借款，因双方约定了还款期限和利息，且约定的利息未超过法律规定，被告逾期未还款，原告要求按约定的利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周科辉返还原告徐海波借款70000元，并支付自2018年1月5日起至借款实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；
二、被告周科辉返还原告徐海波借款50000元，并支付自2017年4月11日起至借款实际履行之日止，按月利率2%计算的利息。
上述两项限被告周科辉于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2700元、财产保全费1120元，合计诉讼费3820元，由被告周科辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 徐祖国
二〇一八年一月三十日
代书 记员 李始丰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3298号
申请执行人郭明祥，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郭明祥与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初912号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某乙（又名“王某甲”），无职业。2016年4月12日因本案被抓获；因涉嫌犯贩卖毒品罪于次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）885号起诉书指控被告人王某乙犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某乙于2016年4月12日19时许，在本市武昌区白沙洲大道华坤宾馆门口，以人民币500元的价格，将塑料袋装红色片剂毒品9片及白色晶体颗粒物毒品若干贩卖给代某，后被公安民警当场抓获归案。民警现场查获上述毒品及毒资人民币500元。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，共计净重1.17克。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局洪山区分局狮子山街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押笔录、扣押清单和物证照片；2、书证手机通话记录截图照片；3、证人代某的证言及其在公安机关所作的辨认笔录；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人王某乙的供述。足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对王某乙的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。王某乙归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关量刑拘役四个月至有期徒刑一年的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一六年九月二十日
书记员 南红豆
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2388号
申请执行人：李志芹，女，1976年11月24日出生，住东台市。
被执行人：丁恒兵，男，1969年2月1日出生，住建湖县。
申请执行人李志芹与被执行人丁恒兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出(2017)苏0981民初4635号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告丁恒兵于本判决生效之日起15日内归还原告李志芹借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志芹承担7元，被告丁恒兵负担143元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年11月16日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未能查到可供执行财产；
2、本院于2017年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；
3、本院于2018年1月25日将被执行人丁恒兵列入失信被执行人名单；
4、本院于2018年3月28日到建湖县庆丰镇高丰村村民委员会调查到被执行人丁恒兵不在该村生活，且无可供执行财产；
5、本院于2018年4月9日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；
6、本院于2018年4月18日向被执行人邮寄执行告知书；
7、本院于2018年4月19日冻结被执行人丁恒兵名下三个银行账户，合计冻结金额24.61元；
8、本院于2018年4月23日电话联系申请执行人，告知执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；
综上所述，执行过程中，除已冻结的不足以清偿债务的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 鑫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2388号申请执行人：李志芹，女，1976年11月24日出生，住东台市。被执行人：丁恒兵，男，1969年2月1日出生，住建湖县。申请执行人李志芹与被执行人丁恒兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出(2017)苏0981民初4635号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告丁恒兵于本判决生效之日起15日内归还原告李志芹借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志芹承担7元，被告丁恒兵负担143元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年11月16日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未能查到可供执行财产；2、本院于2017年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2018年1月25日将被执行人丁恒兵列入失信被执行人名单；4、本院于2018年3月28日到建湖县庆丰镇高丰村村民委员会调查到被执行人丁恒兵不在该村生活，且无可供执行财产；5、本院于2018年4月9日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；6、本院于2018年4月18日向被执行人邮寄执行告知书；7、本院于2018年4月19日冻结被执行人丁恒兵名下三个银行账户，合计冻结金额24.61元；8、本院于2018年4月23日电话联系申请执行人，告知执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；综上所述，执行过程中，除已冻结的不足以清偿债务的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一八年四月二十八日书记员  吴 鑫
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1491号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：肖某（又名肖琳）。
上诉人刘某因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：一、依法撤销交口县人民法院的696号判决；二、因事实不清，依法应发回重审。事实与理由：1、关于3.9万元的贷款是基于原告的债务和子女上大学而贷，我在本贷款事宜中是两个担保之一，另一担保人被上诉人子女，对3.9万的贷款支付于她婚前债务。2、关于J8C300号昌河小轿车，是他人借我名称上的户，时间是被上诉人离家出走后的几个月发生；3、关于准予离婚一事，法院用子女教育等原因以致矛盾发生，导致感情破裂。违反法律规定。
被上诉人肖某答辩称，要求必须离婚，贷款是从2011年开始到2014年到期之后转贷的，贷款用于买大货车给上诉人跑运输用，小轿车是上诉人在去年在我不知情的情况下买的。
被上诉人肖某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告平均分割夫妻共同财产：晋J×××××牌小轿车一辆；3、判令被告归还隰县农村信用合作社贷款本金3.9万元及利息；4、判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告肖某与被告刘某2008年相识，××××年××月××日以“肖琳”的名义办理结婚登记。2015年7月原告搬离租住隰县城内的房屋后，被告即返回原籍居住至今。双方共同财产有晋J×××××号昌河北斗星小轿车，共同债务有2014年10月24日在隰县农村信用合作联社的贷款3.9万元。
一审法院认为，原、被告均系再婚，婚后由于生活习惯、性格差异、子女教育等原因，以致矛盾发生，加之双方均没有很好地沟通协商，导致双方感情破裂，经调解无效已无和好可能，故原告离婚的请求应予支持。原告诉称婚姻存续期间购买了晋J×××××号昌河北斗星小轿车，被告认可购买的事实，但辩称为别人以其名义购买，针对其意见未提供证据证明，故原告关于共同财产的主张予以认定，根据本案实际该车归被告所有，由被告补偿原告1.5万元。原告主张的贷款3.9万元，被告称不知情，但其未提供相关证据证明，应认定为共同债务，根据本案实际，该贷款应由原告偿还，被告支付原告1.95万元。被告关于原告使用“肖琳”一名是欺骗结婚的辩解意见，因办理户口结婚是其本人意愿，与事实不符，关于肖某又以“肖琳”名字办理户口并以此名结婚，属行政管理调整范畴，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告肖某与被告刘某离婚；二、共同财产晋J×××××号昌河北斗星小轿车归被告所有，被告补偿原告1.5万元；三、共同债务隰县农村信用合作联社的贷款3.9万元由原告偿还，被告支付原告1.95万元。上述二、三项合并后，被告支付原告3.45万元，限判决生效后三十日内付清。本案受理费200元，由被告负担100元，原告负担100元。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人肖某均系再婚，婚姻基础较差，双方性格差异较大，婚后感情生活一般，一审判决双方离婚，理由正当，应予确认。关于双方共同财产，上诉人刘某主张登记在其名下的晋J×××××号昌河北斗星小轿车系他人购买，贷款3.9万元为被上诉人肖某个人使用，均未提供证据证明，故对上诉人刘某的上述主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
审判长 闫红珍
审判员 董国燔
审判员 吕 烜
二〇一七年一月九日
书记员 张亚楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初190号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人�检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议对被告人叶某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月13日10时许，被告人叶某至衢州市柯城区巨化九号桥中国工商银行自动取款机取款时，发现被害人李某遗落的中国工商银行卡尚插在自动取款机内（密码已输入），便从李某的中国工商银行卡（卡号：62×××14）取出现金共计4000元，后逃离现场。
同年2月24日，被告人叶某主动至衢州市公安局柯山分局花园派出所投案，并退赔被害人李某人民币4000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的户籍证明；到案经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；接受证据清单及中国工商银行交易明细；被害人李某的陈述；被告人叶某的供述及辩解；辨认现场笔录及照片；现场勘查笔录及照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某案发后自动投案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；案发后，其退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年四月十四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期�刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2782号
原告长春天天手机集团有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人祁秀珍，总经理。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告朝阳区彭博手机配件经销店，住所地长春市朝阳区。
经营者，刘志朋，男，汉族，1972年12月27日出生，住长春市朝阳区。
原告长春天天手机集团有限公司与被告朝阳区彭博手机配件经销店加盟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏威、被告朝阳区彭博手机配件经销店经营者刘志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，原告长春天天手机集团有限公司与被告朝阳区彭博手机配件经销店经营者刘志朋签署的《连锁加盟合同》，约定被告向原告支付加盟保证金5000元后成为原告的加盟者，可以免费使用原告的注册商标标识、名称和装潢设计，但被告必须从原告处进货。合同签订后，被告方始终以暂不具备经营条件、店铺还在选址、装修等为由，始终未在原告处进货。2015年底，原告发现被告已经具备经营条件，并开始实际经营，于是原告根据合同约定，多次对被告进行更改劝告，要求被告履行合同义务，但被告仍以各种理由推脱。因被告严重违反合同约定，不遵守诚实信用原则，损害原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间连锁加盟合同。2、被告承担诉讼费用。
被告朝阳区彭博手机配件经销店辩称，加盟后前两年我在公司进货，后期公司的批发部解体，没有要求我再进货。合同约定原则在公司进货，没有强行规定必需进货。如原告返还加盟保证金5000元，同意解除合同。
经审理查明，2010年1月7日，原告长春天天手机集团有限公司与被告朝阳区彭博手机配件经销店经营者刘志朋签署的《连锁加盟合同》，合同约定：加盟保证金为每个店铺5000元，在缔结加盟合同时向总部支付。自双方在相互确认书上签字时起，此加盟金即充作委托保管的加盟申请保证金。此加盟保证金在合同终止并且加盟方无违约责任情况下，在15个工作日内返还给加盟方；加盟商家位于朝阳区富锋镇；加盟者有权使用长春天天手机集团有限公司的徽记、商标；加盟店经营的商品，原则上由总部进货，总部按进货价格加运费发给加盟店。每月最低进货量不低于加盟者总进货量的60%。长春天天手机集团有限公司根据实际情况免费为加盟者提供商标标识的喷绘布牌匾，免费为加盟者提供室内的装修设计及形象设计。加盟者不得将有关长春天天手机集团有限公司连锁的计划及运营活动等内容向第三方泄露。如加盟者违反此条规定，长春天天手机集团有限公司有权解除合同并没收加盟保证金；当加盟者有下列情形之一时，长春天天手机集团有限公司有权解除本合同：（1）缺少本合同规定的加盟条件或者对本合同、运营规章因故意或过失而出现重大违反时。（2）不坚持向总部集中进货的原则，在规定外进货，或者不遵照总部的指导与其他业者进行交易。（3）不遵照总部的更改劝告，或不予以确实的答复时。（4）滞付商品货款返还，或不遵守支付期限及规定的支付方法时。（5）当总部判断商店的全部或部分不能使用，或财务状况明显恶化，或营业陷入不景气等不能继续进行正常的经营时。（6）加盟店废止营业。（7）给天天手机造成严重的信誉等商业影响。
本院认为，原告长春天天手机集团有限公司与被告朝阳区彭博手机配件经销店经营者刘志朋签署的《连锁加盟合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告经营店铺使用了原告所属的徽记、标识，合同中第五条进货渠道条款表述每月最低进货量虽未明确约定，但表述不应低于加盟方总进货量的60%，据此可以认定双方对于被告在原告处的进货是有确定的量化标准的，被告承认后期没有在原告处进货，被告构成违约，加盟保证金5000元不需退给被告，故原告此节主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告长春天天手机集团有限公司与被告朝阳区彭博手机配件经销店经营者刘志朋签署的《连锁加盟合同》。
案件受理费25元，由被告被告朝阳区彭博手机配件经销店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一六年九月十二日
书记员 杨相力
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初367号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首。统一社会信用代码913703006731717794。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，该公司职工。
被告：沂源县国泰商贸有限公司，住所地沂源县药波路21号。
法定代表人：张秀霞，经理。
被告：沂源兆兴玻纤制品有限公司。住所地沂源县石桥镇石楼村。
法定代表人：陈纪峰，经理。
被告：沂源鑫旺玻璃助剂有限公司。住所地沂源县南麻镇沟泉村。
法定代表人：杜春贞，经理。
被告：李传义，男，1974年9月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：张秀霞，女，1975年7月20日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县国泰商贸有限公司、沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人左璐到庭参加诉讼，被告沂源县国泰商贸有限公司、沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1.判令沂源县国泰商贸有限公司偿还承兑汇票垫款4074768.17元、利息1103679.07元、及至实际清偿日的利息；2.沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞承担连带责任。事实与理由：2014年12月26日，沂源县国泰商贸有限公司与原告签订银行承兑协议，约定沂源县国泰商贸有限公司在原告处办理银行承兑汇票920万元，到期日为2015年6月26日。同日，原告与沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞签订担保合同，担保人自愿为前述款项提供担保。款项到期后被告不能承付，造成原告垫款5101918.46元。
被告沂源县国泰商贸有限公司、沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告沂源县国泰商贸有限公司与原告齐商银行股份有限公司沂源支行签订《银行承兑协议》，协议约定被告沂源县国泰商贸有限公司在原告处办理银行承兑汇票2张，金额合计920万元，到期日为2015年6月26日。合同约定，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息;承兑手续费按票面金额万分之五计算；申请人向原告交付506万元作为承兑保证金。同日，原告与被告沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞签订保证担保合同，约定沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞为沂源县国泰商贸有限公司向原告提供连带责任保证，保证期间为承兑协议履行期限届满之日起两年,保证范围包括：承兑金额及利息、违约金、罚息、赔偿金等实现承兑债权的费用。协议签订后，原告出具了出票人为沂源县国泰商贸有限公司的银行承兑汇票2张，总金额为920万元。票据出具后，各被告未向原告缴足垫付款，现被告尚欠原告垫付款4074768.17元。
以上事实由银行承兑协议、保证担保合同、银行承兑汇票存根、贷款账户明细及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县国泰商贸有限公司、沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞签订的银行承兑协议及保证合同，内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告应沂源县国泰商贸有限公司申请开具承兑汇票后，沂源县国泰商贸有限公司应按合同约定及时承付汇票垫付款，并按合同约定支付利息，被告沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞应依保证合同约定对垫付款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向沂源县国泰商贸有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县国泰商贸有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行垫付款本金4074768.17元；
二、被告沂源县国泰商贸有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（以4074768.17元为基数，按照合同约定利率，自2015年6月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
三、被告沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证义务责任后，有权向被告沂源县国泰商贸有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48049元减半收取24025元、保全费3520元，由被告沂源县国泰商贸有限公司、沂源兆兴玻纤制品有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、李传义、张秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年四月六日
书记员 刘 霞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初447号
原告：林斯标，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。
被告：魏季长，男，1928年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨祥金，男，1963年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。
第三人：林斯盛，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林斯标诉被告魏季长、被告杨祥金、第三人林斯盛提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月11日，原告林斯标以已经与被告魏季长、被告杨祥金、第三人林斯盛在庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林斯标自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林斯标撤诉。
本案受理费2340元，减半收取计1170元，由原告林斯标负担（已交纳）。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 庄兴畅
二〇一八年四月十一日
法官 助理 陈秀建
书 记 员 陈俊芳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执32号
申请执行人:张丽琼，女，汉族。
被执行人：绵竹市坤鑫机械有限公司。
法定代表人：蔡华林。
张丽琼与绵竹市坤鑫机械有限公司劳动争议纠纷一案,四川省绵竹市人民法院作出的（2016）川0683民初910号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬20333元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执32号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年五月十五日
书记员 马明亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2445号
原告：蔡美华，男，1941年9月19日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：蔡云中，男，1952年5月13日，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区，系原告妹夫。
被告：王乐德，男，1946年3月13日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
被告：王善军，男，1964年4月2日生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：周晓林、游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
原告蔡美华诉被告王乐德、王善军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告蔡美华于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡美华撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蔡美华负担。
审 判 长 马晓敏
代理审判员 张 梦
人民陪审员 徐 丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨红玉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1524号
原告：龙永森，男，1965年5月14日出生，汉族，住广西北流市，
被告：龙登峰，男，1965年9月12日出生，汉族，住广西北流市，
原告龙永森与被告龙登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙永森到庭参加了诉讼，被告龙登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告龙登峰返还原告龙永森借款本金10万元，并支付利息（利息的计算办法：以10万元为基数，从2016年2月13日起至还清欠款之日止，按月利率3%计算）。
事实和理由：原、被告是朋友关系。2006年2月13日原告因资金周转困难，向原告借款本金10万元，并立写借条给原告收执，约定借款期限到2016年4月30目，月利率为30%，用位于深圳市龙岗区的新城市花园B1栋402号房作抵押。借款到期后，被告一直没有还本付息给原告。经原告多次追讨未果，遂诉至本院。
被告李龙登峰没有提出答辩意见，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙永森提交的《借条》，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案的认定法律事实的依据，并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2006年2月13日原告向原告借款本金10万元，并立写《借条》给原告收执，该《借条》约定借款期限到2016年4月30目，利息按月支付，用位于深圳市龙岗区的新城市花园B1栋402号房作抵押。2016年2月15日原告通过中国农业银行汇入被告账户（账号：62×××71）79000元。借款到期后，被告一直没有还本付息给原告。
另查明，原、被告设定的用位于深圳市龙岗区的新城市花园B1栋402号房作抵押，没有办理抵押登记手续。
本院认为，被告龙登峰向原告龙永森借款，立写了《借条》给原告龙永森收执，该《借条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。虽然《借条》载明“借到100000元”，但被告实际收到79000元，因此本院认定借款本金为79000元，超出部分21000元不予支持。原告主张借款利息按月利率3%计算，但《借条》上载明“利息按月支付”，并没有明确约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法按年利率6%计算。至于原、被告设定的用位于深圳市龙岗区的新城市花园B1栋402号房作抵押，没有办理抵押登记手续。没有到相关部门办理抵押登记手续，抵押无效。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项项，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙登峰返还原告龙永森借款本金79000元；
二、被告龙登峰支付原告龙永森借款利息（利息的计算：以79000元为基数，从2016年2月15日起，按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告龙永森的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告龙登峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘国联
二〇一七年五月××日
书记员 何 尘
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0883民初30号
原告：吴川市长岐金洋配销商行。住所地：吴川市。
代表人：李天华。
委托代理人：李核天（又名李金水），男，××年××月××日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人：詹树迅，男，××年××月××日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：武鸣骆越壮都酒业有限公司。住所地：广西市武鸣县。
法定代表人：阮朝鑫，公司经理。
原告吴川市长岐金洋配销商行诉被告武鸣骆越壮都酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告吴川市长岐金洋配销商行委托代理人李核天、詹树迅到庭参加诉讼，被告武鸣骆越壮都酒业有限公司经合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川市长岐金洋配销商行诉称，2014年8月26日，原告和被告签订了《骆越壮酒授权经销合同》，合同授权原告取得“骆越壮酒”在吴川市区域的总经销权，经销被告的骆越壮酒产品，经销期限为一年。合同约定“先款后货，款到货到”，“厂家承诺乙方在经销1年之内，产品在乙方经销区域内流通缓慢或滞销，应以现金全额退货”，同时还约定“在合同期内甲方每月返还2000元以现金形式给乙方�油费补助”。合同签订后，原告如约汇款85830元，被告也发货到原告商行（骆越壮酒流通版125ml／390箱、骆越壮酒铜鼓版125ml／100箱、骆越壮酒流通版500ml／10箱），但是被告“骆越壮酒”在原告经销区域内滞销，至一年经销期限届满，被告的骆越壮酒流通版125ml／390箱一箱都销不出去、骆越壮酒铜鼓版125ml／100箱只销18箱、骆越壮酒流通版500ml／10箱只销了5箱，剩余的骆越壮酒（详见退货清单）仍积压于原告的仓库，被告应按合同约定以现金全额退货给原告，并支付每月2000元共24000元给原告油费补助，但被告拒绝履行。《骆越壮酒授权经销合同》中虽然约定发生争议，双方通过善意协商未能达成和解时，提请武鸣仲裁机关进行仲裁，但广西壮族自治区司法厅仲裁机构登记基本情况中武鸣县没有仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”由于《骆越壮酒授权经销合同》约定的“武鸣仲裁机关”属于约定不明确，因而该合同约定的仲裁条款属于无效。为了维护原告的合法权益，请求判决：1.被告履行合同约定义务，支付退货货款79254元；2.被告履行合同约定义务，支付每月2000元共24000元（2000×12个月）给原告油费补助；3.被告履行合同约定义务，回收积压于原告库存的产品（骆越壮酒流通版125ml／390箱、骆越壮酒铜故版125ml／82箱、骆越壮酒流通版500ml／5箱）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告武鸣骆越壮都酒业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月26日，原、被告签订了《骆越壮酒授权经销合同》，合同授权原告取得“骆越壮酒”在吴川市区域的总经销权。经销产品�类为：骆越壮酒500ml骆越壮酒125ml、骆越壮酒125ml旅游装；执行骆越壮酒系列全国统一供货价；经销期限为一年即从2014年8月26日起至2015年8月25日止。合同还约定：乙方首批进货量不少于500件，先款后货，款到货到；市场投入的广告宣传等费用应由厂家支付，在合同期内甲方每月返还2000元以现金形式给乙方作油费补助；厂家承诺乙方在经销1年之内，产品在乙方经销区域内流通缓慢或滞销，应以现金全额退货。合同签订后，原告汇款85830元给被告，被告发货到原告商行骆越壮酒流通版（125ml）390箱、每箱145元，骆越壮酒铜鼓版（125ml）100箱、每箱252元，骆越壮酒流通版（500ml）10箱、每箱408元。骆越壮酒在吴川市经销区域内至一年期限届满，未销售的有：流通版（125ml）390箱、铜鼓版（125ml）82箱、流通版（500ml）5箱。未销售的骆越壮酒积压于原告的仓库，经原告告知被告�要求退货还款，被告拒绝履行。上述未销售的骆越壮酒计款为79254元。
另查明，广西壮族自治区司法厅仲裁机构不存在武鸣仲裁机构。
上述事实，有当事人的陈述、《骆越壮酒授权经销合同》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《骆越壮酒授权经销合同》合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。按合同约定，原告可主张被告返还未销售骆越壮酒的货款79254元，并可要求被告取回积压于原告处的骆越壮酒。至于原告请求被告每月返还油费补助2000元计12个月共24000元，因该项补助费用是作为市场投入的广告宣传等之用，原告未能举证证实其履行相应的职责，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告武鸣骆越壮都酒业有限公司于本判决生效后10日内退还给原告吴川市长岐金洋配销商行货款79254元；
二、限原告吴川市长岐金洋配销商行于本判决生效后10日内退还给被告武鸣骆越壮都酒业有限公司390箱“骆越壮酒”流通版125ml、82箱“骆越壮酒”铜鼓版125ml、5箱“骆越壮酒”流通版500ml；
三、驳回原告吴川市长岐金洋配销商行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2365元，由原告吴川市长岐金洋配销商行负担584元，被告武鸣骆越壮都酒业有限公司负担1781元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 颜云英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1905号
上诉人（原审被告）臧某甲。
委托代理人薄士坤、周丕竹，浙江瓯江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖某甲。
委托代理人黄秋飞，女。
上诉人藏国者因离婚纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐虹民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，藏国者与赖某甲系同村村民。××××年××月间订婚，随后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，生育长女，取名藏秀秀；××××年××月××日，生育次女，取名臧某乙；××××年××月××日，生育一子，取名臧某丙。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生过争吵。2003年间，赖某甲离家出走后，双方开始分居。2008年6月26日，藏国者曾起诉离婚，经法院判决驳回其离婚诉请。后夫妻仍未能恢复和好，现处于分居状态。
原判认为，双方虽经登记结婚，但婚后为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情产生裂痕，2003年赖某甲外出后双方分居至今。2008年6月26日，藏国者曾起诉离婚，虽被驳回，但没有和好迹象，双方仍处于分居状态。现赖某甲诉请离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于子女抚养问题，长女藏秀秀表示愿意随藏国者生活，次女臧某乙表示愿意随赖某甲生活，儿子臧某丙则认为由谁抚养均可，且双方当事人均表示尊重子女意愿，故长女藏秀秀、儿子臧某丙由藏国者抚养成人，次女臧某乙由赖某甲抚养较为适宜，但赖某甲应当给付藏国者子女抚养费的差额部分。至于藏国者提出的共同债务问题，因其未提供相应证据予以证明，且双方存在争议，故若存在这些债务，可由权利人另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准许原告赖某甲与被告藏国者离婚；二、长女藏秀秀、儿子臧某丙由被告藏国者抚养成人，次女臧某乙由原告赖某甲抚养成人。原告赖某甲支付被告藏国者子女抚养费10000元，款限判决生效后十五日内交原审法院虹桥法庭转付。案件受理费150元，由原告赖某甲负担。
宣判后，藏国者不服，提起上诉称：原判认定夫妻感情破裂，缺乏事实根据，且过错在于被上诉人。被上诉人自2003年起开始离家外出，从未照顾抚养子女，也不履行家庭义务，并染上赌博“六合彩”的恶习。上诉人依靠务工收入维持生计及子女教育，被上诉人承担的子女抚养费应从2003年开始计算，原判确定的子女抚养费错误，请求二审依法改判。此外，1994年间，因夫妻双方在兰州做服装生意，累计欠下债务20.4万元，多年来，这些债务利息均由上诉人独自负担，且至今尚未还清债务，应由双方共同承担。综上，原判认定事实不清，判决结果错误，请求二审依法改判。
被上诉人赖某甲辩称：原判依据子女意愿，决定子女抚养，并无不当，子女抚养费数额基本合理，上诉人请求支付18万元的子女抚养费，无事实与法律依据。第一次离婚时，上诉人并未主张共同债务，且本案一审中，上诉人也未提供相应的证据，原判对此处理正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
二审中，上诉人藏国者提供了赖某甲的书信以及倪孔池、严维胜、严余权、和启、连新爱、陈新书等26分债务凭证，并申请债权人倪孔池、严维胜出庭作证，用于证明夫妻共同债务20.4万元的事实。被上诉人赖某甲认为，上述证据均不属新的证据。本院认为，因对方当事人对债务持有异议，而上述债务的处理认定涉及债权人的合法权益，且多数债权人并未出庭作证，二审尚不足以认定。被上诉人赖某甲没有提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以认定。
本院认为，藏国者与赖某甲经人民法院判决不准予离婚后，仍未和好，现一方再次起诉离婚的，应当予以准许。一审中，原审法院在征求子女意愿后，确定子女抚养归属和抚养费数额，并无不当。二审中，女儿臧某乙虽明确表示愿意随藏国者生活，但考虑其虽未满十六周岁，但已外出务工，并以其劳动收入为主要生活来源，在二审中无调整之必要，藏国者提出的该项诉请，不予许可。一审中，藏国者虽然主张共同债务，但并未提供相应证据，原判未作认定处理，并无不当。若其主张的债务确实存在，可由债权人另行主张解决。此外，需要指出的是，原审在判决确定具有给付内容的履行义务时，未在判决主文中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条有关迟延履行法律责任的规定，二审予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费300元，由上诉人藏国者负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一一年一月二十四日
书记员 叶 川
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1772号
罪犯周焕瑜，男，1985年11月26日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）江中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人周焕瑜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2008年1月11日以（2008）粤高法刑四复字第2号裁定，核准判处罪犯周焕瑜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯周焕瑜死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2030年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周焕瑜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周焕瑜属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年5月至12月获得表扬；累计扣7分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周焕瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周焕瑜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00231号
原告郝某某。
被告崔某某。
原告郝某某与被告崔某某为买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，同日本院决定受理，依据原告的财产保全申请，本院于2015年1月23日作出（2015）无民初字第00231-1号民事裁定书，冻结被告崔某某银行存款20000元。本院依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，被告崔某某于2007年多次购买原告的水泥，仅偿还部分货款，尚欠原告货款20000元，有被告签名的收货条为证。现依法诉至法院，要求被告偿还货款20000元，并负担诉讼费用。
被告崔某某辩称，我欠原告20000元水泥款属实，有六张收货单。2007年我买原告水泥用于我村筑公路了，原告供应的水泥数量不够，有质量问题，平均一袋差6斤。
本案的调查重点为：被告购买原告的水泥在质量问题和数量是否存在问题。
在举证期限内，原告郝某某提供了被告崔某某于2007年11月11日至11月21日签名的收据六张，用于证明被告崔某某分六次购买原告水泥，共计240.5吨，单价每吨210元。被告崔某某对此没有发表质证意见。
被告崔某某未向法院提交证据。
本院经审理查明，被告崔某某于2007年11月11日至11月21日分六次购买原告郝某某水泥，共计240.5吨，单价每吨210元，合款50505元。后被告偿还部分货款，至今尚欠原告货款20000元。经原告多次催要，被告以水泥存在质量及数量问题为由拒不给付，原告遂诉至法院。
本院认为，被告崔某某欠原告水泥款20000元，有被告崔某某出具的收货条为证，且被告不持异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其按约定的数额支付价款。现原告要求被告偿还所欠货款20000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告崔某某称原告所供应的水泥存在质量及数量不够问题，但未提供相应证据加以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某某货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾改娟
审 判 员 高登辉
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 范炯炯
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2099号
原告方某，女，农民。
被告潘某，男。
原告方某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告方某诉称：原、被告于2004年3月在外上班认识，2007年3月以农村风俗结婚，2007年10月6日生育女儿徐甲，2010年4月6日补办结婚登记手续，领取结婚证。1、被告婚姻期间对家庭不管不问，完全由原告支撑起整个家庭，被告平时生活酷爱赌博，长期不上班，对家里事情不管不问；被告曾多次以各种理由向原告骗取钱去赌博，而且被告把女儿存的几百块压岁钱偷取去赌博，原告及亲友多次规劝无果，屡教不改。2、被告于2015年6月骗原告5000元钱学驾照，但事实是用去赌博，被告赌博私自欠赌债数万元，甚至更多，家里土地被征用的土地款24000元也用于还被告赌债。借被告表弟的5000元，以及借被告姑姑的8000元，也被被告要来还赌债，但至今仍然未还清。3、被告于2015年8月7日找别的女人冒充原告，拿其身份证、存折去邮局称其密码挂失并更改密码，随后从中取走5000元去赌博。综上所述，原告与被告感情已完全破裂，依照《婚姻法》第三十二条之规定，现特向贵院提起离婚诉讼，要求：一、判决原、被告离婚。二、女儿徐甲归原告抚养，抚养费原告自己承担。三、所有共同存款64000归原告所有。四、诉讼费由被告承担。
被告潘某在法定期限内未提出书面答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明：原、被告2010年4月6日办理结婚登记手续，2007年10月6日生育长女徐甲。婚后原、被告为家庭生活事务发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉并提出前述诉求。
上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、户口薄、结婚证在卷佐证，并经庭审认证，应予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告方某不能提供证据证实其与被告潘某夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求本院不予支持。被告潘某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 李华（代）
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第128号
申请人：中国农业银行股份有限公司勃利种畜场支行。
法定代表人：蒋涛，行长。
被执行人：李俊东，男，1975年11月22日生，农民，现住勃利种畜场。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）新民商初字第125号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年02月02日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年02月04日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年02月10日前履行（2014）新民商初字第125号民事调解书所确定的54，451.00元给付义务。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请人提供等到秋收后，被执行人卖完粮食才有钱还款，在此期间，申请人中国农业银行股份有限公司勃利种畜场支行同意本案退出本次执行程序。经合议庭评议，本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第128号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 吴 盛
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：李亚男
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第128号
申请执行人：贾某。
被执行人：曹某。
运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾某2015年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹某的存款95054元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵彦勇
二〇一五年六月十八日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第128号申请执行人：贾某。被执行人：曹某。本院于2015年6月18日做出的（2015）新执字第128号执行裁定书，对被执行人曹某的存款95054元予以冻结。现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹某的存款95054元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴维波二〇一六年五月二十五日书记员  曹润泰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅民初字第116-1号
原告：廖思源。
法定代理人：蔡国仙。
委托代理人：张弘。
被告丁于成。
原告廖思源与被告丁于成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告廖思源的法定代理人蔡国仙、委托代理人张弘及被告丁于成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖思源诉称：建德市梅城镇西门街43号3幢房屋原系我父亲廖文轩的公司建德市城建工程有限公司（以下简称城建公司）所有，其中3幢301室、302室由被告居住。我父亲去世后该房屋由我继承所有，2012年2月27日办理了变更登记手续。后我多次要求被告腾空房屋，被告均不予理睬。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告腾退房屋并支付租金。
被告丁于成辩称：本案案涉房屋系城建公司的职工集体宿舍，何�为原告所有我不知情。我原系城建公司职工，自1977年参加工作以来就一直被安排居住在案涉房屋内，企业改制后公司也未要求我搬离，反而公司法定代表人廖文轩即原告父亲生前还答应职工可以一直居住下去。现在廖文轩死后其儿子就要求我搬离没有依据。
经审理本院查明：本案案涉房地产即位于建德市梅城镇西门街43号3幢301室、302室房屋原系城建公司（原系集体企业性质，于2000年改制）的职工集体宿舍。被告丁于成1977年参加工作时，城建公司将案涉房屋分配给了被告居住。2000年根据国家政策，城建公司进行企业改制，同时对公司职工进行工龄置换安置，部分在职职工和退休职工仍在公司集体宿舍内居住。改制后，城建公司为私营企业性质，原告父亲廖文轩任公司的总经理兼法定代表人。2011年10月廖文轩去世。2012年2月27日案涉房屋过户至原告廖思源名下。2012年6月、2013年4月，原告两次通知被告丁于成搬离住处未果，遂酿成纠纷。
本院认为，虽然原告廖思源系案涉房屋的登记所有人，但本案实为因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，且双方未就此达成协议，故本案不属于平等民事主体间的民事纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖思源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 郑根寿
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐子鑫
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初520号
原告常伦炎，男，1951年1月26日出生，汉族，住监利县。
委托代理人周毅成，湖北司典律师事务所律师。
被告胡国华，男，1981年1月14日出生，汉族，住监利县。
原告常伦炎与被告胡国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后。依法由审判员冉志勇适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常伦炎诉称，2010年3月，被告胡国华邀请其管理工厂。工作期间，被告胡国华以资金周转困难为由向其借款300000元，约定每月利息4000元。2015年7月，其因急需资金通知被告胡国华还款，被告胡国华承诺在同年8月全部归还。至同年9月，被告胡国华仍不能还款，并要求其向他人借款周转，承诺每月给付利息5000元，2016年1月13日，被告胡国华共计拖欠其四个月利息20000元并出具欠条，后经其多次催讨未果，故请求法院判令被告胡国华偿还其借款320000元及利息（自2016年1月13日起按照每月5000元计息），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的身份证复印件一张，证明原告的身份；
证据二、被告胡国华的户籍信息证明复印件一张，拟证明被告胡国华的身份信息；
证据三，借条原件和欠条原件各一张，证明原、被告的借贷关系及本案事实；
证据四、监利县工商局企业基本信息四张，拟证明被告胡国华投资及注册公司的情况。
被告胡国华辩称，其向原告常伦炎借款300000元是实，约定每月利息4000元，利息付至2015年9月，其因资金周转不灵无力支付利息。2016年1月13日，经双方协商，其向原告常伦炎出具20000元利息欠条后，借款不再计息。其愿意分期偿还原告的借款本金300000元及20000元利息。
被告胡国华对于其辩解理由未向本院提供证据予以证明。
对于原告常伦炎所提交的四份证据，被告胡国华没有异议。本院从证据的形式、来源以及证据的真实性、合法性、与本案的关联性进行审查并核实后，认为原告常伦炎所提交的证据均为有效证据，具有较强证明力，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。本案审理过程中，原告常伦炎自愿将诉讼请求中的利率标准降至每月4000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年3月，被告胡国华邀请原告常伦炎帮忙管理楼梯扶手加工厂。工作期间，被告胡国华以资金周转困难为由向原告常伦炎借款300000元，约定每月利息4000元。利息付至2015年9月。被告胡国华因资金周转困难不能按期支付利息，经与原告常伦炎协商，将利率标准提高至每月5000元，2016年1月13日，双方结算，被告胡国华拖欠原告常伦炎四个月利息为20000元，被告胡国华出具欠条一张。后经原告常伦炎多次催讨借款本息未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，因原、被告调解意见分歧较大，致使本案调解未能达成一致协议。
本院认为，被告胡国华与原告常伦炎对于借款300000元和利息20000元均予以承认，双方争议的焦点是对于2016年1月13日以后是否应该计算利息以及利率标准是多少？原、被告在庭审中均对于借款约定利息为每月4000元（折算利率为月息13.3‰），且支付利息至2015年9月，充分说明原、被告之间的民间借贷属于有偿借贷关系，被告胡国华在无力按约支付利息后，向原告常伦炎按照每月5000元的标准（折算利率为月息16.7‰）出具利息欠条更加充分地证明双方约定了利息并持续进行利息结算，被告胡国华辩称其与原告常伦炎协商在2016年1月13日以后就不再计息的理由不符合常理，且未举出充足证据证明，故被告该辩称之理由不能成立，本院不予采纳。原告常伦炎的诉讼主张将利息20000元计入本金，因原、被告双方未作约定，故本院不予支持。原、被告对于自2016年1月13日以后的利率标准存有争议，原告主张按照月息4000元计息符合相关法律规定，本院依法予以支持；对于被告胡国华拖欠原告常伦炎四个月的利息20000元，利率标准另有约定，且不违反法律规定，应依法予以支持；原告常伦炎与被告胡国华未约定还款期限，原告常伦炎可以随时要求被告胡国华偿还借款，被告胡国华在合理期限内未偿还原告常伦炎借款300000元及利息，应负此纠纷的全部责任。为保护公民之间合法的借贷关系，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡国华自本判决生效之日起十日内偿还原告常伦炎借款300000元及利息20000元，并自2016年1月13日起按照月息4000元计息，付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2120元，共计5170元，由被告胡国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉志勇
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 琼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03325号
原告：刘某某，男，1981年4月22日生，汉族。
被告：李某某，女，1984年10月10日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告刘某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年六月二十九日
书记员 龙 静
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00277-1号
申请执行人湖北丰庆源粮油集团有限公司。
法定代表人党长英，该公司董事长。
被执行人湖北城投投资担保有限公司。
法定代表人陈波，该公司经理。
被执行人湖北和兴农资集团有限公司。
法定代表人陈茜，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00485号民事判决书立案执行。在执行中，经过多次查询，暂未查到被执行人湖北城投投资担保有限公司、湖北和兴农资集团有限公司可供执行的财产。申请执行人于2015年11月2日向法院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00485号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 余 华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二终字第249号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某亮，男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月2日被抓获，同年10月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某红，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某亮犯盗窃罪一案，于2012年12月7日作出（2012）深龙法刑初字第4542号刑事判决。原审被告人王某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人王某亮及其辩护人刘某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月2日凌晨5时20分许，深圳市侨×运输有限公司的员工黄某某将公司的一辆中巴车（车牌号为粤B××）打着火后停放在布吉街道布吉路×号中国银行布吉支行附近，然后去了布吉中心广场一楼的办公室，这时被告人王某亮正好路过此地，看见车门打开，钥匙还在，便乘无人之机驾驶该车逃离现场，后行驶至布吉秀峰工业园附近时，黄某某和公安人员通过GPS赶到此地迎面见到王某亮驾驶的中巴车，王某亮并没有停车，还一直向前开，公安人员将警车掉头，追赶该中巴车，王某亮多次从侧面超车，最后公安人员将警车停在路中间，拔出枪指向被告人王某亮，王某亮才将车停下来但并没有开车门，民警强行开门将被告人抓获归案。经鉴定，被盗的中巴车价值人民币62640元，被告人王某亮被抓获后的酒精含量为63.7毫克／100毫升。
原判认定以上事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述、抓获经过、鉴定结论等。
原判认为，被告人王某亮以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于涉案赃物已追回，被告人王某亮系初犯、偶犯，法院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人王某亮有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人王某亮向本院提出上诉，称其不是盗窃，只是酒后想开他人的汽车玩乐，请求法院查清事实并予以改判。其辩护人提出的辩护意见是，上诉人无盗窃的主观故意，不构成盗窃罪，其行为未给被害人造成实际损失，被害人已委托辩护人向法院提交了一份对上诉人表示谅解的申明，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某亮以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王某亮在被害人未同意或知情的情况下，盗走被害人的汽车，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，故对上诉人及其辩护人提出上诉人不构成盗窃罪的上诉和辩护意见本院不予采纳。鉴于上诉人的行为尚未给被害人造成实际损失，且已取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案可认定为犯罪数额较大，处三年有期徒刑以下刑罚，故本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第4542号刑事判决对被告人王某亮的定罪部分；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第4542号刑事判决对被告人王某亮的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月2日起至2013年10月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决送达后三十日内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 慕 锋