江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）宁行终字第8号
上诉人（原审原告）江某某，住所地在XX。
法定代表人张文宝，该公司经理。
委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南某某，住所地在南京市下关区热河南路***号。
法定代表人李东庆，该管理处处长。
委托代理人张贵喜，该管理处干部。
委托代理人颜征，该管理处干部。
上诉人江某某（以下简称新长江公司）因诉南某某（以下简称运管处）公路运输行政处罚决定一案，不服南京市下关区人民法院（2010）下行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月22日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年6月4日12点15分，被告在沪宁高速公路马群收费站，查获原告车号苏BF73**的中客，未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输。原告委托其驾驶员孙波处理违章事宜，提供了两份送货单，该送货单显示原告分别在2010年6月1日和6月4日送货两次。当日原告出具证明一份，其内容为“苏BF73**为我公司自备车辆……我司为节约成本，第一次违章，请求从轻处罚……”；被告于2010年6月4日当日向原告送达违法行为通知书，告知了原告违法事实及拟处罚内容，并通知原告可以在收到通知书后的3日内提出陈述、申辩的权利，孙波代表原告放弃了陈述申辩权。被告于2010年6月4日向原告送达了宁运管罚字（2010）第166号交通行政案件处罚决定书，原告亦于当日交纳了3000元罚款。
另查明，原告提交的江阴市新昶虹继电有限公司与南京梅山能源有限公司的端子箱、变送器屏供货合同价格条款的约定：“本合同价即合同总价为5.6万元……合同价格包括……从制造厂到需方指定交货地点的运杂费……”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）第七条第三款的规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告系南京市道路运输管理机构，有权对道路运输车辆进行查处，故系本案适格主体。本案中，双方的争议焦点在于用本单位自备车辆运输本单位销售的货物是否属于货物运输经营行为。原告新长江公司为购货单位运送货物的行为，不是为该公司内部的生产、生活服务，具有为社会提供劳务的性质。参考交通部公路司公运政字（2000）57号《关于对营业性和非营业性运输划分问题的复函》，营业性运输是指为社会提供劳务、发生各种费用结算的公路运输。营业性运输过程中发生各种方式费用结算，除运费单独结算的方式外，还包括运费、装卸费与货价并计，运费、装卸费与工程造价并计，运费与劳务、承包费并计等计算方式。原告为与其有购销关系的合同相对方提供劳务，且合同标的明确包含运杂费，其目的具有经营性和营利性，虽然原告的送货行为不直接收取费用，但运费已然计入经营成本，故原告的送货行为变相发生了费用结算。被告对原告所作的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决维持运管处于2010年6月4日对原告新长江公司作出的宁运管罚字（2010）第166号交通行政案件处罚决定书。案件受理费50元，由原告新长江公司负担。
上诉人新长江公司上诉称，2010年6月4日因南京梅山能源有限公司急需产品，上诉人用苏BF73**自备车送货至工地被运管处行政处罚后起诉，在一审庭审中上诉人提供了江阴市新昶虹继电有限公司与南京梅山能源有限公司的端子箱、变送器屏供货合同，合同价款条款下约定：“本合同价即合同总价为5.76万元，合同价格包括……从制造厂到需方指定交货地点的运费。”一审法院认为新长江公司为与其有购销关系的合同相对方提供劳务，且合同标的明确包含运杂费，其目的具有经营性和营利性，虽然上诉人的送货行为不直接收取费用，但运费已然计入经营成本，故上诉人的送货行为变相发生了费用结算。但实际上本案庭审中提供的合同主体并非是上诉人，故不存在上诉人与相对方存在变相结算运费的事实。请求撤销原审判决，依法改判、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人运管处答辩称，根据《道路运输条例》释义解释，非经营性道路运输，是指为本人生产、生活服务，不发生费用结算或者不收取报酬的道路运输。江阴市新昶虹继电有限公司与南京梅山能源有限公司的端子箱、变送器屏供货合同价格条款的约定有从制造厂到需方指定交货地点的运杂费，而上诉人为他人送货上门的行为明显属于“为社会提供公开服务”，其目的显然具有商业性质。上诉人车号苏BF73**的客车，在运管部门未取得《道路运输经营许可证》，因此，被上诉人认为上诉人未取得《道路运输经营许可证》，擅自从事道路贷物运输，对其作出的宁运管罚字（2010）第166号行政处罚决定具有充分的事实依据和法律依据，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供交的证据有：
1、交通行政案件询问笔录；
2、送（销）货单2份；
3、协查函；
4、委托函；
5、驾驶证；
6、行驶证；
7、车辆现场照片3张；
8、交通行政案件立案建议书；
9、交通行政案件违法行为通知书；
10、当事人陈述、申辩书；
11、原告提交的证明；
12、交通行政案件结案报告；
13、交通行政案件处罚决定书；
14、送达回证；
15、江苏省罚没款收据；
16、交通行政案件登记保存清单。
原审被告向原审提交的法律依据有：
1、《道路货物运输及场站管理规定》；
2、《道路运输条例》；
3、交通部公路司公运政字（2000）57号《关于营业性和非营业性运输划分问题的复函》。
原审原告向原审法院提交的证据有：
1、车辆行驶证；
2、货物驳载通知书；
3、证据登记保存清单；
4、处罚决定书；
5、罚没款收据；
6、证明，
7、端子箱、变送器屏供货合同各一份。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核认证符合规定。对原审认定的事实，本院予以认可。
本院认为，根据《道路运输条例》第七条第三款的规定“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”，被上诉人系南京市道路运输管理机构，具有对道路运输车辆进行查处的法定职权。上诉人新长江公司利用本公司未取得《道路运输经营许可证》的苏BF73**客车，擅自为江阴市新昶虹继电有限公司运送货物的行为，非为本公司生产、生活服务的行为，具有为社会提供劳务的性质。在江阴市新昶虹继电有限公司与南京梅山能源有限公司的端子箱、变送器屏供货合同价格条款中约定“合同总价为5.6万元……合同价格包括……从制造厂到需方指定交货地点的运杂费……”。上诉人为与他人有购销关系的合同相对方提供劳务，且合同标的明确包含运杂费，与交通部公路司公运政字（2000）57号《关于对营业性和非营业性运输划分问题的复函》中的结算方式相符，其目的具有经营性和营利性，符合《道路货物运输及站场管理规定》第二条第二款规定，其行为属于为社会提供公开服务、具有商业性质的道路货物运输行为。被上诉人依照《道路货物运输及站场管理规定》第六十三条第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，对上诉人进行处罚，并无不当。在处罚前，被上诉人进行调查取证，对上诉人进行了告知并交待了权利，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人新长江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪雁
审 判 员 陆俊騑
代理审判员 洪 途
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 魏法永