宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第732号
原告：吴立平。
委托代理人：王少峰。
被告：高建芳。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：陈文君。
委托代理人：俞乾文。
原告吴立平与被告高建芳、信达财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员谢朝宏适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴立平的委托代理人王少峰，被告高建芳，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人俞乾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时曾列赵自义、陈红林为本案共同被告，后撤回对赵自义、陈红林的起诉，并追加高建芳为本案共同被告，本院依法予以准许。
原告吴立平起诉称：2013年9月6日20时30分，原告驾驶电动自行车沿镇海化工区中浦路由西往东行驶至科扬纺织品公司附近时，与停放于该路北侧非机动车道上的鲁H×××××号重型半挂牵引车带鲁H×××××挂号重型普通半挂车（该车在被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司处保有交强险）尾部左侧发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。该起事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，赵自义承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告分两次进入宁波市第七医院住院治疗，共住院88天。经宁波市康宁医院司法鉴定所和宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤势构成一个九级伤残和二个十级伤残。现就赔偿事宜，原告向法院起诉，具体赔偿项目为：医疗费104768元、住院伙食补助费2640元（30元／天×88天）、护理费14144元（住院期间136元／天×88天＋出院后68元／天×32天）、营养费3600元（30元／天×120天）、误工费48582元（5398元／月×9个月）、残疾赔偿金200299.2元（41729元／年×20年×24%）、被扶养人生活费119722.2元（24685元＋24685元×5年×70%＋24685元÷2×70%）、鉴定费4461元、财产损失3679.1元、交通费500元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币537395.5元，要求被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔偿），剩余损失由被告高建芳承担60%的赔偿责任，扣除被告方已支付的46000元，两被告尚应赔偿原告373908.94元。
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：1.对交警部门认定的事实和责任划分无异议；2.对原告主张的住院伙食补助费、交通费无异议；对原告主张的鉴定费、营养费金额无异议，但认为不属于保险责任范围；医疗费按实际票据计算，但应当扣除非医保用药费用；鉴定报告中载明的护理期限120天应扣除原告在ICU病房的10天，住院期间护理费标准认可每天60元，出院后护理费标准认可每天30元；对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费有异议，认为原告未达到司法鉴定意见书载明的伤残等级，从原告提供的证据无法证明原告可按城镇居民标准赔偿；原告主张的财产损失既没有保险公司的定损，也没有物价部门的估价，同时也没有提供相关票据，认为原告主张的财产损失缺乏事实依据；原告主张的后续治疗费是否发生不明确，应待实际发生后另行主张；误工时间应计算到定残前一日，误工费标准过高；保险公司不承担诉讼费；3.被告已垫付医疗费10000元。
被告高建芳答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.肇事车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车带鲁H×××××挂号重型普通半挂车是被告高建芳从陈红林手上买来的，已经有两年了，当时没有办理过户手续，所以现在车子还登记在陈红林名下，被告是实际车主，驾驶员赵自义是被告雇佣的，保险也是被告投保的；3.鉴定费和营养费应由保险公司赔付，其他赔偿项目同意保险公司意见；4.被告已支付原告相关费用共计46000元。
为证明自己所主张的事实，原告吴立平向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明事故发生经过及责任认定；2.门诊病历一本、出院记录两份、住院发票两张、门诊收费收据三张、门诊就诊卡一张、诊察费票据三张、挂号（取号）发票信息两张、申请报告（专家会诊）一份，拟证明原告的治疗情况和医疗费支出；3.医疗证明书八份，拟证明原告病休9个月的事实；4.司法鉴定意见书两份、鉴定检查费发票四张、鉴定费发票一张，拟证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限、后续医疗费和鉴定费支出；5.工资单、个人所得税缴款凭证各一份，拟证明原告事故发生前的工资情况；6.养老保险手册一本、租房协议两份、鄞州区梅墟街道梅苑社区居委会证明一份，拟证明原告经常居住地为城镇，收入来源于非农的事实；7.沙洋县沙洋中学证明一份、沙洋县平湖社区证明一份、沙洋县马良镇姚集村证明一份、沙洋县马良水陆派出所证明一份、户口簿三本，拟证明原告被扶养人情况；8.劳动合同、银行清单各一份，拟证明原告的工资发放情况；9.电动自行车购买发票一份，拟证明原告的车损情况。
被告高建芳、信达财产保险股份有限公司宁波分公司对证据1、2、3、4、8无异议，本院依法予以认定。两被告对其他证据均有异议，本院将在论述双方争议焦点时予以阐述。
被告高建芳、信达财产保险股份有限公司宁波分公司在举证期间内未向本院提供证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月6日20时30分，原告吴立平驾驶无号牌电动自行车沿镇海化工区中浦路由西往东行驶，行驶至化工区中浦路科扬纺织品公司附近时，该车前部与停在该路北侧非机动车道上的鲁H×××××号重型半挂牵引车带鲁H×××××挂号重型普通半挂车（该车驾驶员为赵自义，登记车主为陈红林，实际车主为被告高建芳，赵自义系被告高建芳雇佣的驾驶员，该车在被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司处保有交强险）尾部左侧发生碰撞，造成原告受伤及无号牌电动自行车损坏的交通事故。该起事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，赵自义承担此次事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往宁波市第七医院治疗，原告先后两次到宁波市第七医院住院治疗，共住院88天，其中在ICU病房10天。2014年5月20日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤势构成一个九级伤残、两个十级伤残；属于大部分丧失劳动能力；伤后护理时间共计4个月；营养期限为4个月；面部疤痕的后续治疗费建议为6000元；补牙每次更换的费用为6000-7000元。事故发生后，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司已垫付原告医疗费10000元，被告高建芳已支付原告46000元。
另查明：原告在位于宁波市镇海区蟹浦镇巴子山路1号的宁波大地化工环保有限公司工作，合同期从2011年8月9日至2014年8月18日。原告事故发生前的月平均工资为3835元，事故发生后的病休期间发放的工资为6552元。
根据原、被告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
1.对双方争议的医疗费问题，本院查明：原告提供了住院发票两张、门诊收费收据三张、门诊就诊卡一张、诊察费票据三张、挂号（取号）发票信息两张、申请报告（专家会诊）一份，本院已予以认定。根据上述证据，本院认定原告主张的医疗费104768元合法有据，本院依法予以支持。两被告关于应扣除非医保用药费用的辩称意见于法无据，本院不予支持。
2.对双方争议的后续治疗费，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书一份，本院已予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于后续治疗费，赔偿权利人根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告提供的鉴定意见书，本院认为原告补牙的费用为将来必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并主张，参考原告提供的司法鉴定意见书，本院酌定原告的补牙费用为6000元，考虑到原告已43岁，本院暂支持原告一次的补牙费用，如将来需要更换，可待实际发生后再行主张。对于原告主张的整容费用，本院考虑到原告的年龄和面部疤痕的实际情况，认为该笔费用不属于将来必然发生的费用，原告可待实际发生后再行主张。据此，本院认定原告的后续治疗费为6000元。
3.对双方争议的残疾赔偿金问题，本院认为：原告提供了司法鉴定意见书二份、养老保险手册一本、租房协议两份、鄞州区梅墟街道梅苑社区居委会证明一份、劳动合同一份。被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司曾对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院认为被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司未提供任何证据证明鉴定机构关于伤残等级的鉴定意见存在问题，依法对重新鉴定申请不予准许，且两被告在庭审中对司法鉴定意见书真实性无异议，故本院对原告的伤残等级予以认可。两被告对养老保险手册、租房协议、鄞州区梅墟街道梅苑社区居委会证明真实性无异议，但质证称单凭上述证据无法证明原告可按城镇居民标准赔偿。本院认为上述证据真实合法，且能相互印证，故予以认定。两被告对劳动合同无异议，本院已予以认定。根据上述证据，本院认定原告居住在城镇，收入来源于城镇，故本院认为原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿。据此，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。
4.对双方争议的被扶养人生活费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书一份、沙洋县沙洋中学证明一份、沙洋县平湖社区证明一份、沙洋县马良镇姚集村证明一份、沙洋县马良水陆派出所证明一份、户口簿三本。本院已对司法鉴定意见书予以认定，故本院对原告属于大部分丧失劳动能力的事实予以认定，根据原告实际伤情，本院酌定被扶养人生活费的赔偿系数为50%。两被告对沙洋县沙洋中学证明、沙洋县平湖社区证明、沙洋县马良镇姚集村证明、沙洋县马良水陆派出所证明、户口簿的真实性无异议，本院认为上述证据真实合法，故予以认定。据此，本院认定原告的被扶养人为其女儿吴双（1996年9月26日出生）、父亲魏柏新（1939年9月19日出生）、母亲吴秀英（1940年7月1日出生），原告有一个哥哥。原告的三个被扶养人均居住在城镇。综上，本院认定原告的被扶养人生活费为86397.5元（24685元／年×75%＋24685元／年×5年×50%＋24685元／年÷2×50%）。
5.对双方争议的误工费问题，本院查明：原告提供了医疗证明书八份、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份、工资单、个人所得税缴款凭证各一份、劳动合同、银行清单各一份。本院已对医疗证明书和司法鉴定意见书予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，故本院认定原告的误工时间为255天（从2013年9月6日到2014年5月19日）。因原、被告双方均承认原告事故发生前的月平均工资为3835元，病休期间发放的工资为6552元，故本院认定原告的误工费为26045.5元（3835元／月×255天-6552元）。原告关于事故发生后发放的工资为生活补助，不应予以扣除的意见，本院认为没有事实和法律依据，本院不予支持。
6.对双方争议的护理费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书，载明原告的护理期限为120天。本院已对该鉴定书予以认定。原告庭审中承认原告在ICU病房治疗10天，两被告未提出异议，本院认为依常理原告在ICU病房治疗期间不需要另外请人护理，故本院认定原告住院护理期限为78天（88天-10天），出院后护理期限为32天。本院认为原告主张的护理费标准过高，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定住院期间护理费标准为每天120元；根据原告伤势、护理期限和护理等级，酌定出院护理标准为每天60元。据此，本院认定原告的护理费为11280元（120元／天×78天＋60元／天×32天）。
7.对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院认为原告伤势构成一个九级伤残、两个十级伤残，原告有权向被告方主张精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素，酌定为6000元。
8.对双方争议的财产损失问题，本院查明：原告提供了电动自行车购买发票一张，两被告有异议，质证称购车发票看不出该车就是事故车辆。本院认为保险公司未对原告的电动自行车进行定损，原告亦未申请对车损进行评估和提供维修费发票，仅凭购车发票无法证明原告的车损。但事故认定书明确载明原告电动自行车受损，本院根据市场行情和原告车辆受损情况，酌定为1000元。
综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，赵自义承担此事故同等责任，原告吴立平承担此事故同等责任。原、被告均无异议，本院对交警部门的责任认定予以支持。故对于原告的损失，应由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足的部分，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认为原告主张由肇事驾驶员赵自义的雇主和实际车主被告高建芳承担60%的赔偿责任在合理范围内，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，两被告均无异议，本院予以支持。原告主张的医疗费、残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。原告主张的后续治疗费、被扶养人生活费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失以本院核定的金额为准。诉讼费应根据原、被告胜败比例予以分担，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司关于保险公司不承担诉讼费的辩称意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴立平的损失为：医疗费104768元、住院伙食补助费2640元、后续治疗费6000元、营养费3600元、残疾赔偿金286696.7元（含被扶养人生活费86397.5元）、护理费11280元、误工费26045.5元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4461元、财产损失1000元，合计人民币452991.2元。
二、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴立平医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元、财产损失1000元，合计人民币121000元，扣除被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司已支付原告的医疗费10000元，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司尚应赔偿原告吴立平111000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告高建芳在交强险责任限额外赔偿原告吴立平剩余损失331991.2元（452991.2元-121000元）的60%，计人民币199194.72元，扣除被告高建芳已支付原告的46000元，被告高建芳尚应赔偿原告吴立平153194.72元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
四、驳回原告吴立平的其他诉讼请求。
本案案件受理费6909元，减半收取3455元，由原告吴立平负担1013元，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担1026元，被告高建芳负担1416元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谢朝宏
二〇一四年九月二十二日
代书记员 何园园