贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2542号
原告贵州富贵汽车运输有限公司（以下简称富贵公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村48号。
法定代表人侯友云，该公司董事长。
原告刘俊，男，汉族，1984年8月22日生，住所地……。
二原告共同委托代理人钟远人、张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。
被告赵明栖，男，汉族，1970年10月29日生，住所地……。
委托代理人万敏，女，汉族，1969年2月27日生，住所地同上，与被告系夫妻关系。
原告富贵公司、刘俊诉被告赵明栖返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张铮适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人张晓艳，被告及其委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富贵公司、刘俊诉称：2015年10月14日，夏芳云驾驶原告所有的贵A8＊＊**号车在清镇装一车砂石运往麦格方向的工地，在途经百花湖村街道时遇对向下坡车道驶来一辆装载一台挖机的拖车及四台大车，因道路狭窄夏芳云便驾驶贵A8＊＊**号车向左转进入另一街道避让，在避让完成后夏芳云倒车准备将车辆摆正后继续前行，但因天黑加之没有路灯在倒车过程中导致车辆货箱顶部撞击到被告赵明栖的房屋，使被告赵明栖房屋受损。事故发生后，原告立即向保险公司和交警报案，贵阳市交通管理局观山湖区分局出具了道路交通事故认定书，保险公司工作人员也到现场进行了现场勘查。被告赵明栖向原告索要60万元的巨额赔偿，不给就强行扣留原告车辆。由于车辆在现场影响交通，后经观山湖区百花湖乡政法委协调，将被告强行扣留的原告车辆移至原五里粮管所停放。2015年10月21日，经贵A8＊＊**号车的保险公司委托重庆百能保险公估有限公司评估，被告赵明栖的房屋受损部分修复的费用为10548.8元，原告愿意按评估金额全额赔偿被告，但多次跟被告商量赔偿事宜被告均拒绝接受赔偿，坚持向原告索要没有任何事实根据的天价赔偿费用，否则拒绝返还强行扣留的原告车辆。综上，本案交通事故发生后，交通管理部门出具了事故认定书，保险公司也进行了现场勘查及对被告房屋的损失进行了评估，原告也愿意对被告房屋损失进行积极赔偿，被告若对赔偿数额有异议也完全可以通过法律途径解决。被告在此种情况下还强行扣留原告的车辆没有任何事实和法律依据，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，且原告的车辆属于营运车辆，被告的违法行为也给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告立即将强行扣留的原告所有的贵A8＊＊**号货车返还给原告；2、被告从强行扣留原告车辆之日2015年10月14日起按每天1200元的标准赔偿原告营运损失至归还原告车辆之日止，计算至起诉之日为16800元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告赵明栖辩称：原告起诉的事实不符合客观事实。一、车辆撞坏我的房屋后，一直出面与我协商的是自称车主的杨正飞，而现在起诉我的是富贵公司和车主刘俊，事发至今，富贵公司和刘俊从未与我协商赔偿事宜，自始至终只有自称车主的杨正飞同我见了5次面，谈及赔偿事宜也只有3次，且每次都没有带着诚意来谈。
二、原告所指我强行扣留车辆不属实。我一没有拿车辆钥匙，二没有拿车辆手续，三没有在车辆周围设置障碍物，四没同任何人发生肢体冲突，五经百花湖乡政法委协调后，原告自行把车辆开走，我没有跟随车辆或者在车前面带领车到任何地方。从26日车辆开走后至今没有人来处理过此事。
我之所以要求移开肇事车辆必须有人担保，原因如下：1、肇事车辆开走后如果不赔付我的损失，我可以找担保人，百花湖乡修幼儿园时曾经出过一起交通事故，撞到电杆损坏房屋，后经交警出现场，派出所备案，百花湖村一位村干部担保，至今1年多车主没有赔偿，现在受害者也无法联系肇事者，受害者的赔偿都是由当时担保的干部出的。2、交警来出现场后，我当时就打电话给村委会，村委会干部不敢担保，交警和记者也说不能担保，派出所的同志也说是民事纠纷，不敢担保。3、肇事车辆违法超载严重（核载12.5吨，实际装载60吨），我是怕违法超载车辆继续行驶再次造成其他事故，危害人民群众生命财产及公共安全后，可以找担保人。4、为了保护现场，所以才要求移开车辆后需要有人担保，否则发生意外，谁来负责。10月26日前，没有任何人来担保，直到10月26日，百花湖乡政法委来担保，车子立即就开走了，此过程中，我与家人都积极配合相关部门协调此事，并没有干涉或阻扰对方将车辆开走。
三、原告要求我按每天1200元的标准赔偿原告营运损失属无理取闹，我不同意赔偿。原告1200元每天的标准系如何计算；原告的车辆撞坏我和汤兴秀家房屋，使房屋严重损坏，原告从来都没有同我们协商赔偿事宜，不但不给与应有的赔偿，还要求我赔偿，此要求不合理。原告的车辆违法超载严重，其违法所得收入不能算为损失，受害者不应向违法行为买单。
四、原告要求我承担诉讼费不予认可，我是受害方，房子被撞坏后，没有得到应有的赔偿，原告从未同我家协商过赔偿，没有任何部门参与协调赔偿，我没有起诉违法者，现在违法者起诉我要求我为违法者买单，于法于理均说不过去。
五、原告诉状中不属实的事实主要有：1、原告所说事故发生后立即向保险公司和交警报警，而10月14日发生事故，10月20日交警才来出现场；2、原告说我索要60万元巨额赔偿，不给就强行扣留原告车辆不属实，事实是10月15日杨正飞同他的朋友来找我协商赔偿事宜，在谈的过程中我反复强调给我修好了就可以了，但自称车主的杨正飞及他的朋友都反复说他们没有精力修，反复叫我估个价，因为事发当天驾驶员没有下车，旁观者问他为什么没有下车来看，驾驶员说有什么看法，撞到了大不了赔钱，一直不闻不问，我才说如果要撤来重新修建的话，估计要60来万，并没有说一定要60万赔偿，我还叫杨正飞去了解保险公司到底赔多少，再来协商赔偿金额，又问杨正飞如果房子是你的，车子是别人的，将你的房子撞成这样，你打算怎么处理。3、原告说10月21日，保险公司委托重庆百能保险公估公司评估，修复受损房屋费用为10548.8元，原告愿意按评估金额赔偿我，但多次跟我商量，我均拒绝接受，坚持向其索要天价赔偿不属实，事实是10月21日没有哪家评估公司来对我和汤兴秀家受损房屋进行评估，从我们两家的房子被撞至今，没有任何人拿评估报告给我看过，评估多少钱我也不知道，直到11月8日收到法院寄给我的邮件后，我才知道评估修复受损房屋费用为10548.8元，根本没有同我协商多次的说法，并且该评估公司的资质、评估时间等均不清楚。4、原告说多次同我商量赔偿事宜，我均拒绝收取，坚持向原告索要天价赔偿不属实，二原告从未同我会过面，无多次商量事实。综上，我的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利进行侵害，原告的诉请纯属无理取闹。
经审理查明，2015年10月14日20时许，挂靠在原告富贵公司名下，原告刘俊实际所有的贵A8＊＊**号车辆由夏芳云驾驶装运一车砂石从清镇运往麦格方向工地，途经百花湖乡百花湖村街道时，因操作不慎在倒车过程中撞到被告赵明栖及案外人汤兴秀的房屋，造成房屋受损的交通事故，该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具《道路交通事故认定书》认定夏芳云负全责。
事故发生后，案外人杨正飞以车主身份数次与被告赵明栖协商赔偿事宜，因对赔偿金额未能协商一致，被告要求提供担保，否则拒绝肇事车辆驶离现场。
2015年10月26日，观山湖区百花湖乡政法委以担保人身份与案外人杨正飞及被告赵明栖签订了一份《担保书》，载明因2015年10月14日，驾驶员夏芳云驾驶杨正飞所有的贵A8＊＊**号车辆在运输过程中撞损赵明栖位于百花湖乡百花湖村中街住房，被赵明栖扣留，因该车影响交通不畅，经区有关部门参与协调解决交通问题，现由乡政府政法委担保：一、将赵明栖扣留的贵A8＊＊**号车辆移至原五里粮管所停放，双方赔偿等事宜未解决之前，车主不能动车，政府担保后两种情形放车，一是双方协商后共同拿车，二是司法机关提供合法文书放车；二、双方就赔偿等问题的处理担保人员不参与，由当事人双方选择解决途径。该《担保书》出具后原告方自行将贵A8＊＊**号车辆移至《担保书》中指定地点停放，后双方仍未协商解决，原告认为被告强行扣车侵犯其合法权益，遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，2015年10月17日，承保贵A8＊＊**号车辆相关保险的保险公司曾至现场进行勘查，后该保险公司委托重庆宝能保险公估有限公司对上述交通事故中贵A8＊＊**号车辆撞损的房屋损失进行评估，重庆宝能保险公估有限公司于2015年10月21日出具《公估报告书》评估受损房屋修复金额为10548.8元，该《公估报告书》未送达被告赵明栖，被告赵明栖对评估结果、评估内容等不知晓。
又查明，贵A8＊＊**号车辆系营运车辆，事故发生前正在为工地运输砂石。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，机动车登记证，营运车辆挂靠合同，行驶证，道路运输证，道路交通事故认定书，保险事故现场查勘询问笔录，现场查勘记录，《公估报告书》，《担保书》等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告所有的贵A8＊＊**号车辆系其合法财产，车辆驾驶员因操作不当造成交通事故导致被告的房屋受损，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定承担赔偿责任，但基于物权的排他性，作为受害人的被告赵明栖在相关部门介入、能够明确侵权人的身份信息和责任主体的情况下，无权以任何理由阻止权利人行使对自身合法财产占有、使用、收益、处分的权利，亦无权要求相关政府部门、基层组织提供担保，其应当在法律允许的范围内实施自救行为，故被告赵明栖在事故发生后，交通管理部门已介入的情况下，阻止贵A8＊＊**号车辆离开事故现场并要求无关人员提供担保的行为不当，已侵犯原告的财产权益，应承担相应后果，但据庭审查实，贵A8＊＊**号车辆已于2015年10月26日由原告驾驶员自行驶离现场，自行移至其他场地停放，并由案外人杨正飞以车主身份在百花湖乡政法委参与协调的“担保书”上签字确认待赔偿事宜解决后再行拿车，则贵A8＊＊**号车辆已不受被告赵明栖影响，原告应向相关行为人主张权利，其要求被告赵明栖返还车辆的诉请无事实依据，本院不予支持。
原告要求被告赵明栖按照每天1200元的标准承担营运损失，如前所述，被告赵明栖在交通事故发生后，交警部门已介入处理的情况下以阻止肇事车辆离开现场的方式维权的行为不当，侵犯了原告对贵A8＊＊**号车辆的物权权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，应被告当承担损害赔偿责任，但自2015年10月26日原告自行将车辆驶离现场后，被告的侵权行为即已停止，故本院确认被告赵明栖仅在2015年10月15至10月26日期间承担损害赔偿责任。在赔偿的标准上，原告主张1200元／天，但其仅提供了证人杨正飞的证言，而证人杨正飞在本案中先是一直以车主身份与被告协商，又以证人身份来为原告证明营运损失，其与原告之间显然存在利害关系，同时亦无其他证据佐证，其证言本院不予采信；对于原告主张的营运损失，本院参照最近公布的2013年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资52524元计算，此期间的损失计算为52524元÷365天×12天=1726.8元；但本案中，被告的房屋因原告车辆驾驶员的行为导致受损，即便按照原告提供的《公估报告书》中评估的房屋损失10548.8元标准，原告亦没有任何赔付行为，此种情况下，基于公平原则，不宜判决受到更大损失的被告先行向原告承担给付责任，原告的营运损失，可待其与被告的房屋损害赔偿事宜解决后从赔偿金额中予以扣除，原告的此项诉请，本院不予支持。
被告主张贵A8＊＊**号车辆严重超载，首先与本案无关，其次被告未提供任何证据证实，本院不予采信；被告主张交警部门在2015年10月20日方到现场处理，但庭审中其未提供任何证据，而《道路交通事故认定书》上载明的日期系在2015年10月14日，被告本人也在该事故认定书上签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”，第五条、第六条“民事活动必须遵守法律”，《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”的规定，判决如下：
驳回原告贵州富贵汽车运输有限公司、刘俊的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告贵州富贵汽车运输有限公司、刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张铮
二〇一五年十二月十日
书记员 谭艳