安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03211号
上诉人（原审被告）：龚存芳。
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨蓉。
委托代理人：李伟，安徽新洲律师事务所律师。
上诉人龚存芳因彩票、奖券纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龚存芳及其委托代理人尤武庆，被上诉人杨蓉及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨蓉原审诉称：2013年1月8日，杨蓉与中国福利彩票合肥市瑶海区临泉路江晨苑大门口编号34010364站点经营者李其美签订《彩票投注机器转让合同》，购买了编号34010364号福利彩票终端机的经营权及所有权，开始为安徽省福利彩票发行中心代销中国福利彩票“快3”，杨蓉与安徽省福利彩票发行中心的结算方式为：杨蓉预付金额至站点号，然后凭站点号到终端设备打印彩票，再由杨蓉向客户收取彩票款项。2013年6月15日下午，龚存芳至�肥市瑶海区临泉路江晨苑大门口编号34010364站点购买中国福利彩票“快3”，购买若干期后，龚存芳因身上现金不足，便与杨蓉商议通过记账的方式购买，后龚存芳因有事需离开彩票站点，又委托另一彩民王某仍采用记账的方式为她继续购买，直至记账金额达到77230元。嗣后，杨蓉向龚存芳索要此笔彩票款时，龚存芳无正当理由一直不予支付。故请求依法判决龚存芳立即偿付杨蓉彩票垫付款77230元，并承担本案诉讼费用。
龚存芳原审辩称：1、杨蓉作为本案原告诉讼主体不适格，法院应驳回杨蓉对龚存芳的起诉；2、即使法院认定杨蓉作为本案原告诉讼主体适格，法院也应驳回杨蓉对龚存芳所有诉讼请求，杨蓉采取赊销方式销售快3福利彩票的行为违反国务院《彩票管理条例》的规定；3、杨蓉提供的证据并不能证明龚存芳赊销杨蓉彩票77230元的事实存在，杨蓉应承担举证不能的责任。
原审法院经审理查明：杨蓉系合肥市瑶海区临泉路江晨苑编号为34010364号福利彩票站点的业主。龚存芳系彩民，经常在杨蓉经营的彩票站点购买彩票。2013年6月15日，龚存芳至杨蓉处购买快3彩票，龚存芳本人自第47期开始购买，守的注码为“25”。购买到第52期后，龚存芳委托案外人王某采取记账的方式继续购买第53期至第60期，购买的注码为“25”。第53期购买1600注，计3200元；第54期购买2200注，计4400元；第55期购买2600注，计5200元；第56期购买3267注，计6534元；第57期购买4158注，计8316元；第58期购买5940注，计11880元；第59期购买6930注，计13860元；第60期购买7920注，计15840元；合计34615注，69230元。第53期购买时间是6月15日下午17时24分，第60期最后一注购买时间为6月15日下午18时38分左右。2013年6月15日下午18时3分至19时44分，龚存芳与案外人王�通过电话和手机短信多次进行联系。
2013年6月16日，杨蓉与龚存芳之间就购买彩票款纠纷问题进行短信联系，其中杨蓉给龚存芳发送短信“你错了，最后一期我征求意见无人拍板，谁敢给你当家？”，龚存芳回复为“我自己当家在，没有说中止吧？人家又不帮我给一分钱，谁帮我拍板，你机里没有钱我不怪你……为什么不提前算好机里钱，及时告诉我”，杨蓉又发送信息内容为“你当初就不该让人带你守，你知道这不是小事，你对你自己不负责任怪谁？”，龚存芳回复为“你想想要是你自己会这样吗？会毫不负责任，肯定会及时想办法充钱，当时冲伍仟元就挣钱了”。杨蓉继续发送信息给龚存芳，内容为“小王每出一期就告诉你机子里没钱了，你不知道啊”，龚存芳回复为“就是没有钱最后一期打上也损失小点啊，为什么�万多都打了，一万块钱就不打了”。之后双方通过手机对彩票款的纠纷进行协商，杨蓉将双方的通话内容进行录音。
原审法院审理后认为：本案争议的焦点问题主要有：1、龚存芳2013年6月15日下午是否委托案外人王某赊购快3福利彩票的问题；2、杨蓉采取赊销方式销售彩票，能否主张龚存芳支付彩票款；3、杨蓉为龚存芳垫付的彩票款的数额问题。
关于争议焦点1，首先，证人王某的证言、杨蓉提供的证人王某与龚存芳在购买彩票当日17时至19时的通话和短信记录可以证明龚存芳确实在2013年6月15日下午与证人王某进行多次联系的事实；其次，购买彩票次日，杨蓉与龚存芳在相互发送的短信中就最后一期即61期彩票因何原因未打发生争议，从双方相互争执的短信以及电话录音内容中，可以确认龚存芳委托王某守“注码为25号”的快3彩票，且已经打出了七万多元�彩票的事实；第三，本案在审理过程中，龚存芳曾申请，要求调取杨蓉经营的彩票终端机快3彩票在2013年6月15日第0615060期之后投注注码为25的彩票总的投注彩票张数、倍数、金额等数据信息，经询问龚存芳调取目的是想了解当天第61期快3彩票是否中奖，后经当庭询问，杨蓉认可61期确实中奖，后龚存芳放弃调取该证据。龚存芳的该份调取证据申请的目的与双方发生争议后在短信和电话中陈述内容相吻合。综上所述，对龚存芳在2013年6月15日下午委托王某在杨蓉处购买快3彩票的事实予以确认，龚存芳因委托王某购买彩票而产生的法律责任，应由龚存芳自行承担。
关于争议焦点2，杨蓉确实存在赊销彩票的行为，赊销彩票的行为违反《彩票管理条例》的有关规定。但是，禁止赊销彩票的规定实质上是为了规范彩票投注站，目的是为了保证彩票投注站将彩票销售款及时足�上缴到彩票专用的账户，其属于彩票行业的管理性规范，对彩票经营者具有约束力，违反该规定仅产生《彩票管理条例》规定的法律责任，但管理性规范并不属于效力性规范，违反管理性规范并不必然导致买卖彩票的合同无效，且法律并没有明确规定赊销彩票的买卖合同无效。龚存芳购买彩票的意思表示真实，其因自愿购买彩票而欠杨蓉的彩票款项，杨蓉有权要求龚存芳支付。
关于争议焦点3，杨蓉认为龚存芳自第47期开始至第60期均未支付彩票款，其中第47期至第52期彩票系龚存芳自己购买，计8000元，彩票龚存芳已经取走，第53至60期系王某代为购买，计69230元。杨蓉主张第47期至第52期彩票款8000元无证据支持，龚存芳不予认可，且认为已经支付，故杨蓉主张的第47期至第52期彩票款8000元无事实和法律依据，不予支持。杨蓉主张的第53至60期彩票款69230元，有事实和法�依据，依法予以支持。关于龚存芳在庭审中辩称的杨蓉不是适格主体的问题，因该辩论理由业经合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01198号民事裁定书确认不成立，故不予采信，杨蓉为龚存芳垫付了彩票款，有权请求龚存芳偿还，故杨蓉系本案适格主体。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，该院判决如下：一、龚存芳于判决生效后十五日内支付杨蓉彩票垫付款69230元；二、驳回杨蓉的其他诉讼请求。案件受理费1730元，减半收取865元，其它诉讼费100元，合计965元，由杨蓉承担115元，龚存芳承担850元。
龚存芳上诉称：一、原审程序违法。1、王某与本案具有直接的利害关系，应当通知其作为必要共同诉讼人参加诉讼，而不是作为本案证人；2、本案系发回重审案件，原审法院应当另行组成合议庭审理。二、原审判决认定事实错误。1、龚存芳与王某之间不存在委托代理关系，没有证据证明龚存芳书面委托王某购买彩票，王某与龚存芳的通话和短信记录与王某陈述的其购买每一期彩票都与龚存芳联系过内容明显不符；2、即使龚存芳与王某存在委托代理关系，因龚存芳未实际取得案涉的彩票，其与杨蓉的买卖合同关系不能成立，不应支付价款；3、杨蓉不具有诉讼主体资格，其未证明支付了案涉彩票款，且其赊销彩票的行为应属无效。三、原审判决适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回杨蓉原审诉讼请求。
杨蓉辩称：一、原审程序合法。1、即使王某与本案具有利害关系，也可以作为本案证人；2、本案并非发回重审案件，无需另行组成合议庭。二、原审判决认定事实清楚。相关证据已经证明龚存芳委托王某代为购买彩票，但未支付相应款项的事实。综上，原审判决正确，请予维持。
本院经审理查明的事实除与原审相同的以外，另查明以下事实：1、王某与龚存芳在57期和58期彩票出票期间有过电话联系，龚存芳二审中当庭陈述其叫王某守第53期1600注，王某与其电话联系是因为购买彩票的事情，王某说号还没出来，怎么办？其叫王某别打电话，其在做饭；2、二审中，龚存芳对于其与杨蓉电话和信息交流中提到的其没有叫杨蓉中止的话意解释为其没有叫杨蓉买彩票时，杨蓉买很多，非要等到彩票机里没钱了，杨蓉才不买了；3、双方当事人均认可杨蓉自2013年2月开始经营案涉彩票站。
本院认为：关于杨蓉是否具有本案诉讼主体资格的问题。本院（2014）合民一终字第01198号民事裁定书解决的就是杨蓉诉讼主体资格问题，该裁定书现已经生效，龚存芳对此未能提供充分证据予以反驳，故对于龚存芳关于诉讼主体资格的上诉意见，本院不予支持。
关于王某与龚存芳之间是否存在委托代理关系的问题。1、龚存芳二审中明确陈述其购买了52期彩票后，委托王某按照1600注守第53期，该陈述与龚存芳提供的“注码为25号”彩票53期购买情况完全吻合；2、龚存芳认可王某在57期和58期时因为“注码为25号”彩票仍未中奖的事情与其电话联系，显然王某守54期、55期和56期的行为仍然是代表龚存芳购买彩票，因为如果王某在53期后购买“注码为25号”彩票的行为系其个人行为，则其无需在57期和58期时与龚存芳联系商量是否继续购买；3、依据2013年6月16日杨蓉与龚存芳电话和短信交流内容，足以认定王某在2013年6月15日守号购买彩票的行为是受龚存芳指令，只是因为未能购买刚好中奖的61期，杨蓉与龚存芳发生了案涉纠纷。故龚存芳主张其与王某之间�存在委托代理关系与客观事实不符，本院不予支持。
关于杨蓉是否有权向龚存芳主张案涉彩票款的问题。双方当事人均认可杨蓉自2013年2月开始经营案涉彩票站，依据常理，此后案涉站点预付的彩票款应系经营者杨蓉缴纳，龚存芳如对此有异议，应当提供证据予以反驳，本案中龚存芳未能就此举证，故对龚存芳此项异议，本院不予支持。杨蓉赊销彩票的行为不损害第三人和社会公共利益，现杨蓉已经实际垫付案涉彩票款并打印出龚存芳要购买的彩票，龚存芳应当支付相应价款。
关于原审是否程序违法的问题。1、如前所述，龚存芳与王某之间就案涉彩票购买事宜存在委托代理关系，故本案无需追加王某参加诉讼；2、本案系指令审理而非发回重审案件，原审法院无须另行组成合议庭。故，龚存芳关于原审法院程序违法的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，�审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1531元，由龚存芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙大鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。