辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10582号
上诉人（原审原告，并案被告）：宋亚民，男，1968年11月7日出生，汉族，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，住吉林市铁东区。
委托诉讼代理人：马桂芳，沈阳大东区爱心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告，并案原告）：辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于劼、刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人宋亚民与上诉人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋亚民上诉请求：依法改判一审判决第一项为：辽宁联合日邮汽车分拨有限公司支付宋亚民拖欠工资141472元。事实和理由：宋亚民拒绝驾驶单位安排的非法改装车辆，单位因此拖欠宋亚民工资，应足额支付。
辽宁联合日邮汽车分拨有限公司辩称，一审认定事实错误。2016年3月之后，宋亚民长期旷工，拒绝公司安排的其他岗位工作，因此，宋亚民无权要求公司支付任何报酬。
辽宁联合日邮汽车分拨有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判辽宁联合日邮汽车分拨有限公司不支付宋亚民2016年2月15日至2017年3月15日期间的工资51170元；宋亚民承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事�认定错误。2016年2月起，宋亚民以其与辽宁联合日邮汽车分拨有限公司存在侵权、劳动争议案件为由，拒不到岗上班。在宋亚民未提供劳动的情况下，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司有权不支付其劳动报酬。另外，2016年2月份工资，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司已经向宋亚民支付完毕。
宋亚民辩称，一审认定事实正确，但适用法律错误。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司陈述宋亚民长期旷工与事实不符。宋亚民每天均出勤，之所以不能正常工作是因为辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提供违法改装车辆，宋亚民拒绝驾驶。
宋亚民向一审法院起诉请求：请求法院判令辽宁联合日邮汽车分拨有限公司给付2005年4月至2015年7月的住房公积金147600元：给付2015年10月至现在的双倍工资款141472元；给付2005年4月至2015年12月31日的医疗保险金。
辽宁联合日邮汽车分拨有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不向宋亚民支付2016年3月1日至仲裁裁决作出之日期间工资20521.75元。
一审法院认定事实:宋亚民系辽宁联合日邮汽车分拨有限公司职工，并于2012年4月7日签订无固定期限劳动合同，约定宋亚民在沈阳市东陵区望花街197-2号从事板车司机工作，每月工资1678元，于每月15日前足额支付，该合同履行至纠纷发生时段，劳动合同约定的宋亚民的工资标准变更为基本工资3655元，其余约定事项未发生变化。
另查明，2016年1月28日宋亚民在履行运输工作过程中，被沈阳市公安局交通警察支队大东区大队以“违法改变机动车外形”的理由作出罚款并扣分的行政处罚，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对该处罚知情且未予调换宋亚民驾驶的该违法改装运输车辆，从2016年2月1日起，宋亚民每天出勤打卡，但拒绝其板�司机的运输工作，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司亦因宋亚民拒绝履行其工作义务，从2016年3月起，停发其工资至今，从上述停发工资的应发工资日2016年3月15日至本案立案所在月份的欠发工资日2017年3月15日，所停发工资的欠发工资起始日期为2016年2月15日至2017年3月15日（工资发放日所发工资为上月应发工资）。
2017年3月7日，沈阳市劳动争议仲裁委员会作出沈劳人仲字【2016】1621号仲裁裁决书，裁决被申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司向申请人宋亚民一次性支付2016年3月1日至仲裁裁决书作出之日止期间工资20521.75元（1678元×12个月﹢1678元÷21.75天×5天）。
案件审理过程中，宋亚民撤回了“住房公积金、医疗保险等诉讼请求，变更要求给付双倍工资的请求为给付2015年10月至今的未支付工资。
一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条规定，劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的，不视为违反劳动合同。本案宋亚民以公安交警部门对其作出“违法改变机动车外形”罚款并扣分的行政处罚后，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司未为其提供其他符合车辆管理规定的运输车辆为由，主张其“无法进行岗位工作”的诉求理由，符合上述法律规定，拒绝驾驶经公安交警部门定性为擅自改变机动车外形的车辆的行为，不属于违反劳动合同，应享有双方约定的劳动者的权利。但虽宋亚民于2016年2月之后正常出勤，因其停止履行运输工作义务，故丧失了加班费、绩效工资、补助、奖金等基本工资以外的工资构成部分的发放依据，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司应向宋亚民发放停发工资其间的基本工资；因宋亚民的“停运行为”不属于违反劳动合同，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司停发�亚民工资的行为，于法无据，对其“不向原告（并案被告）宋亚民支付2016年3月1日至仲裁裁决作出之日止期间全部工资”的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五条之规定，判决：一、被告（并案原告）辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告（并案被告）宋亚民自2016年2月15日至2017年3月15日的工资51170元（基本工资3655元14个月），该款项包括被告代扣代缴款项，执行程序中根据实际代扣代缴金额，予以扣除。）；二、驳回并案原、被告其他诉讼请求；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交了2015年7月至2016年2月期间的单位全体员工工资表以及《中国银行国内支付业务付款回单》，予以证明宋亚民的基本工资不是一审认定的3655元，而应该按照劳动合同约定的基本工资计算，且辽宁联合日邮汽车分拨有限公司已支付宋亚民2016年2月份工资。宋亚民对该证据的真实性及关联性均有异议。本院认为该证据为辽宁联合日邮汽车分拨有限公司单方制作，并无宋亚民签字确认，《中国银行国内支付业务付款回单》并不能体现辽宁联合日邮汽车分拨有限公司已支付宋亚民2016年2月份工资，对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条第一款规定：“劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的，不视为�反劳动合同”。2016年1月28日，宋亚民在履行运输工作过程中，被沈阳市公安局交通警察支队大东区大队以“违法改变机动车外形”的理由作出罚款并扣分的行政处罚，之后宋亚民拒绝单位安排的驾驶违法改装车辆的工作任务，符合上述法律规定，不属于违反劳动合同的行为。虽然辽宁联合日邮汽车分拨有限公司抗辩称曾给宋亚民另行安排了其他工作，宋亚民拒绝到岗上班，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。宋亚民于2016年2月之后正常出勤，其无法提供劳动系用人单位过错所致，因此，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司应支付宋亚民该期间的基本工资。又因宋亚民停止履行运输任务，故加班费、绩效工资、补助、奖金等基本工资以外的工资部分不应得到支持。至于基本工资数额，一审时，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交了宋亚民2015年7月至2016年1月工资情�表，载明宋亚民的基本工资为3655元。一审按照基本工资3655元判决辽宁联合日邮汽车分拨有限公司支付宋亚民拖欠工资51170元并无不当。至于辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提出已经支付宋亚民2016年2月份工资的主张，因未提供充分证据，本院不予采信。
综上所述，宋亚民与辽宁联合日邮汽车分拨有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人宋亚民与上诉人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇�七年十一月一日
书 记 员 郑晓彤