新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1822号
上诉人（原审原告）：沈忠平，男，1969年12月31日出生，汉族，无固定职业，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆森桥房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区霍尔果斯口岸兰新路**号。
法定代表人：周建根，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴群慧，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李飞，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍尔果斯开发建设有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区霍尔果斯中哈国际边境合作中心A7地块。
法定代表人：刘亚农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
上诉人沈忠平因与被上诉人新疆森桥房地产开发有限公司（以下简称森桥公司）、霍尔果斯开发建设有限责任公司（以下简称开建公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈忠平的委托诉讼代理人郭晓琴，被上诉人森桥公司的委托诉讼代理人戴群慧、李飞，被上诉人开建公司的委托诉讼代理人袁玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈忠平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2.解除森桥公司与其签订的《商品房买卖合同》；3.森桥公司、开建公司向其退还购房款及维修基金344,657元、利息168,020元、房屋差价损失49,400.30元，共计562,077.30元；由森桥公司、开建公司承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。其在2001年8月购买商铺后，因森桥公司违约，致商铺长期无法办理房产证。其于2015年12接到办证通知后，商铺所在贸易中心因消防问题已经被关停。现因消防系统存在隐患，致合同目的无法实现。森桥公司、开建公司构成根本违约。其依法行使合同解除权。
森桥公司辩称，一审判决认定事实准确，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判。
开建公司辩称，本案诉争房屋系森桥公司开发建设，沈忠平是与森桥公司签订合同，森桥公司交付房屋。因森桥公司拖欠土地出让金，其是受霍尔果斯管委会的命令，接手森桥公司房产、资产。其与沈忠平地位一致，是业主。在2014年已经通知可以办证。沈忠平不来办理。涉案市场正常经营好几年，因为消防设施老化、损坏造成消防隐患，就由所有业主共同维修，但是全部业主没有履行义务，导致消防隐患至今没有解决，全体业主共同承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
沈忠平向一审法院起诉请求：1.判令解除其与森桥公司签订的商品房买卖合同；2.请求法院判令森桥公司、开建公司退还其购房款及维修基金344,657元、利息168,020元（以344,657元为基数，自2008年1月1日至2016年6月20日共100个月，按月利率0.004875计算），房屋差价损失49,400.3元，以上合计562,077.3元；3.由森桥公司、开建公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年8月17日，沈忠平与森桥公司达成商品房买卖合同，将位于霍尔果斯互市贸易中心B幢一层B177号、建筑面积为37.14平方米的商铺以337,899元的价格出售给沈忠平。合同签订后，沈忠平依约定支付了房款。2007年8月20日，森桥公司将商铺交付与沈忠平。双方约定，森桥公司自房屋交付使用之日起90日内即2007年11月20日前，应将办理所购房屋权属使用证所需材料报有关产权登记机关备案，协助沈忠平办理权属证书。此后，因森桥公司未取得土地使用权，无法办理房屋产权证。2012年4月18日，森桥公司向沈忠平发出通知，其中内容有”对签订商品房买卖合同交清合同价款，凡自愿要求解除合同的，请于2012年4月30日前，前往森桥公司办理全额无息退款手续。已交清购房款逾期不要求办理退款的，将不再办理退款手续。”。2014年1月2日，在霍尔果斯经济开发区管委会的要求和相关部门监督下，森桥公司将相关资产移交给开建公司。2014年5月21日，开建公司书面承诺，在2014年9月21日前，开始为业主办理产权手续，并在收到业主的合格资料后，十个工作日办结房产证、土地证手续，否则，自愿承担法律责任。2015年12月9日，沈忠平接到开建公司可以办理房产双证的电话通知。2015年12月28日，沈忠平向被告开建公司出具了回复函，对开建公司发出的能够办理房屋产权证的通知予以回复，以该商铺为违法建筑、互市贸易中心已关闭等为由，主张赔偿损失。2012年开始，森桥公司与部分业主解除了房屋买卖合同，并退还了已付购房款。2014年12月起，该互市贸易中心部分业主办理了房屋产权证书。2016年8月11日，霍尔果斯市国土资源局出具的”关于对互市中心项目内21家商户办理土地登记手续相关情况的说明”中，表明了根据开建公司的申请，该局于2015年10月为互市中心土地办理了土地登记手续，办理了土地证。并先后为沈贤梅，阿依肯·努尔乎斯曼、卢广峰、李迪勤等7家商户办理了土地分割登记手续、办理了土地证。另查，该商铺于2007年8月交付给沈忠平；2014年，该贸易中心因存在消防隐患被关停。
一审法院认为，沈忠平与森桥公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。双方应履行各自的义务。沈忠平向森桥公司支付了购房款，森桥公司向沈忠平交付了房屋。该合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因森桥公司未能及时办理该宗土地的土地使用证，导致沈忠平及其他业主未能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，森桥公司应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，沈忠平未在森桥公司限定的时间内要求解除合同，开建公司通知其办理产权证时，又不提供相关手续，现以未能办理产权证为由，主张解除合同，不予支持。该商铺于2007年8月交付给沈忠平，2014年因存在消防隐患被关停，若交房时存在消防隐患，七年后才被发现，不符合常理，故此亦不应成为解除合同的理由。因沈忠平主张合同解除的理由不能成立，所以，其他诉讼请求均不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：驳回沈忠平的诉讼请求。案件受理费6,046元，由沈忠平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，霍尔果斯口岸公安消防大队于2014年3月31日作出的霍口公消重字[2014]第0003号重大火灾隐患整改通知书中认定，霍尔果斯互市贸易中心市场管理服务有限公司存在火灾隐患：1.消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效；2.损坏、挪用消防设施、器材；3.埋压、圈占、遮挡消火栓；并限期整改。
本院认为，本案争议焦点为：沈忠平要求解除合同及退还购房款、维修基金、利息、房屋差价损失的诉讼请求能否成立。
沈忠平诉称其所购买的涉案商铺因消防问题被关停，要求解除合同。霍尔果斯口岸公安消防大队在重大火灾隐患整改通知书中认定的消防隐患，均是在涉案商业楼使用过程所产生的，非建设开发方造成，且沈忠平于200年8月20日接收了涉案商铺，并用于经营，应视为涉案房屋的交付符合合同约定的交付条件。双方在签订的商品房买卖合同中关于产权登记的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书上的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，无合同解除权的约定。因此，沈忠平行使约定解除权，无事实依据和证据证明。
综上所述，沈忠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,421元，由上诉人沈忠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 雷昕倩