广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2075号
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层。
负责人罗建，行长。
委托代理人张建、田原。
被告广州市新珈服装纺织品有限公司，住所地广州市增城新塘镇东坑三横中路1号1幢804号。
被告陈贵武，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证住址汕头市金平区。
被告郑小冬，女，1963年12月3日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告广州市新珈服装纺织品有限公司（以下简称“新珈公司”）、陈贵武、郑小冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建、田原到庭参加了诉讼。被告新珈公司、陈贵武、郑小冬经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告新珈公司于2011年7月22日签订编号为12180511015的《授信额度合同》，约定：原告向被告新珈公司提供250万元的流动资金贷款额度；额度有效期1年；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，从贷款起息日起每一个月对贷款利率重新调整一次，以重新调整日适用的中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮20%计息；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本。
2011年7月22日，原告与被告陈贵武签订编号为12180511015-1的《最高额抵押合同》，约定为担保上述《额度贷款合同》及其修订或补充项下债务的履行，被告陈贵武为被告新珈公司的债务提供抵押担保，提供的抵押物为位于增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号2201房处佛产，已办理了抵押登记手续。
2011年7月22日，原告与被告郑小冬签订编号为12180511015-3的《最高额抵押合同》，约定为担保上述《额度贷款合同》及其修订或补充项下的债务的履行，被告郑小冬为被告新珈公司的债务提供抵押担保，提供的抵押物为位于增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号2101房处房产，已办理了抵押登记手续。
2011年7月22日被告陈贵武与原告签订编号为12180511015-2的《最高额保证合同》，为被告新珈公司的债务提供连带保证担保。
原告于2012年1月12日依约向被告新珈公司发放了贷款人民币1486000元。到期还款日为2013年1月11日，但是，被告新珈公司并未依约履行还款付息义务。经原告多次催收，被告新珈公司及其担保人至今仍未依约还款，其行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。被告陈贵武依法应承担保证责任。因此，起诉请求判令：一、被告新珈公司立即偿还贷款本金1479217.44元及从2013年1月21日起至贷款清偿之日止的全部利息、罚息、复利（从逾期之日起按合同约定逾期贷款罚息利率计算利息、罚息）；二、被告陈贵武对被告新珈公司上述债务承担连带保证责任；三、确认原告对被告陈贵武、郑小冬提供的位于增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号2101房、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号2201房的抵押房产享有抵押权，被告不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；四、三被告承担本案诉讼费用。
被告新珈公司、陈贵武、郑小冬未答辩。
经审理查明：2011年7月22日，原告（授信人，甲方）与被告新珈公司（被授信人，乙方）签订编号为12180511015号《授信额度合同》，约定甲方向乙方提供授信额度最高限额（含保证金）3500000元；在授信额度有效期内，对乙方已清偿的授信额度，甲方同意可以循环使用，即在约定的授信额度项下，乙方在上述授信额度有效期内已经清偿的债务，就清偿部分，甲方给予乙方恢复相应的额度，乙方可在授信额度有效期内再次使用，授信额度有效期内未使用的授信额度在有效期届满后自动取消；本授信额度有效期为1年，自2011年7月22日至2012年7月21日止；甲乙双方经协商，选择浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，浮动方式为甲方从贷款起息日起每1个月对贷款利率重新调整一次。每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮20%计息。重新调整日为贷款起息日在重新调整当月的对应日，当月没有起息日对应日的，则当月最后一日为利率重新调整日，贷款期内，如遇中国人民银行调整基准利率，甲方根据本款约定对贷款利率进行调整无需征得乙方同意；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，贷款期内按照本条第一款约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改本款约定的罚息利率计收复利；流动资金贷款额度最高限额为2500000元整，该项额度为可循环；具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月等。
同日，原告（抵押权人，甲方）与被告郑小冬（抵押人，乙方）签订12180511015-3号《最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同为甲方和新珈公司（债务人）于2011年7月22日所签订的编号为12180511015的《授信额度合同》及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为738847.54元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；以上担保债权之最高本金余额及抵押担保的范围确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现抵押权的情形，甲方可以与乙方协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。抵押财产折价或者变卖的，参照市场价格确定。处分抵押财产所得款项在优先支付抵押财产处分费用和本合同项下借款人迎偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款等。该份合同抵押财产清单中注明：抵押财产为增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号（荔湖城A区二期15组团5号楼）2101房，面积103.55平方米，评估价值917453元。上述抵押房产已办理抵押登记手续，原告为他项权利人。
同日，原告（抵押权人，甲方）与被告陈贵武（抵押人，乙方）签订12180511015-1号《最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同为甲方和新珈公司（债务人）于2011年7月22日所签订的编号为12180511015的《授信额度合同》及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为1761152.46元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；以上担保债权之最高本金余额及抵押担保的范围确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现抵押权的情形，甲方可以与乙方协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。抵押财产折价或者变卖的，参照市场价格确定。处分抵押财产所得款项在优先支付抵押财产处分费用和本合同项下借款人迎偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款等。该份合同抵押财产清单中注明：抵押财产为增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号（荔湖城A区二期15组团5号楼）2201房，面积103.55平方米，评估价值927808元及新塘镇港口大道363号12幢2001房，面积126.16平方米，评估价值1259077元。上述位于增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号2201房已办理抵押登记手续，原告为他项权利人。
同日，原告（债权人，甲方）与被告陈贵武（保证人，乙方）签订12180511015-2《最高额保证合同》，约定本合同担保的主合同为甲方和新珈公司于2011年7月22日签订的编号为12180511015的《授信额度合同》及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为2500000元；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；以上担保债权之最高本金余额及担保范围确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2012年1月12日，原告向新珈公司分别发出786000元及700000元的贷款，共计1486000元，执行年利率9.184%，用于被告新珈公司采购原材料。
原告称双方约定的还款方式为按月结息，到期还本，但被告新珈公司未按期支付利息，借款到期后，亦未能如期归还本息。2013年1月11日借款到期日，被告尚未归还本金共计1486000元，尚欠利息1292.82元。
原告称上述借款到期后，已在系统中自动划扣了被告6782.56元用以抵扣本金，被告尚欠本金为1479217.44元。
本院认为：原告与被告新珈公司签订的《授信额度合同》、原告与被告郑小冬、陈贵武分别签订的《最高额抵押合同》，以及原告与被告陈贵武签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约切实履行。原、被告之间的借款合同关系成立、原告实际向被告新珈公司发放贷款共计1486000元，被告新珈公司借款后未能依约按期偿还借款本息，截止至2013年1月11日借款到期日，尚欠原告借款本金1486000元、利息1292.82元，原告要求新珈公司偿还原告自动划扣后的借款本金1479217.44元并计付逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。
原告与被告陈贵武签订的《最高额保证合同》约定所担保债权之最高本金余额为2500000元；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；以上担保债权之最高本金余额及担保范围确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证方式为连带责任保证，因此，原告要求被告陈贵武对被告新珈公司的上述债务承担连带保证责任，有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈贵武承责后，依法有权向被告新珈公司追偿。
另外，被告郑小冬、陈贵武分别与原告签订的《最高额抵押合同》，约定分别提供位于增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号2101房及位于增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号2201房作为抵押财产，上述抵押担保的房屋已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权要求处分抵押物并对所得价款优先受偿，以清偿被告新珈公司上述债务款项。故原告诉请对被告陈贵武、郑小冬提供的上述抵押房产有权处分并对所得价款优先受偿，有事实和合同依据，本院予以支持。
借款期限从2012年1月12日至2013年1月11日止，被告新珈公司逾期归还全部借款应计付原告罚息。原告在借款全部到期后仍要求两被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告广州市新珈服装纺织品有限公司、陈贵武、郑小冬经本院公告送达传票期满未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市新珈服装纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金1479217.44元及罚息（从2013年1月12日起以1479217.44元为本金按年利率9.184%上浮50%计付至实际清偿之日止）。
二、被告广州市新珈服装纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行利息1292.82元及复利（以1292.82元为本金，自2013年1月12日起以1479217.44元为本金按年利率9.184%上浮50%计付至实际清偿之日止）。
三、被告陈贵武对被告广州市新珈服装纺织品有限公司的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告广州市新珈服装纺织品有限公司追偿。
四、原告广发银行股份有限公司广州分行对增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号2101房及位于增城市新塘镇永和荔湖城水立坊二街5号2201房的抵押物享有抵押权；在被告广州市新珈服装纺织品有限公司不偿还上述债务时，原告广发银行股份有限公司广州分行对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18210元、保全费5000元、公告费1000元，由被告广州市新珈服装纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 霍廷菊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈永妹
黄立国