河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民一初字第249号
原告：曹书训（反诉被告），男，生于1971年9月5日，汉族。
原告：曹某甲（反诉被告），女，生于1997年11月12日，汉族。
原告：曹某乙（反诉被告），男，生于2001年4月25日，汉族。
原告曹某甲、曹某乙的监护人：曹书训。
原告方委托代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。
被告：田治刚，男，生于1974年8月4日，汉族。
委托代理人：刘玉彬。
被告：锦州成盛物流有限公司（反诉原告）：住所地辽宁省锦州市凌河区兰花里怡和嘉园3-51号。
法定代表人：王连成，该公司经理。
委托代理人：刘玉彬，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号）。
负责人：赵枫，该公司经理。
委托代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告曹书训、曹某甲、曹某乙诉被告田治刚、锦州成盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人保财险锦州分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹书训、曹某甲、曹某乙的委托代理人贾守多，被告田治刚、锦州成盛物流有限公司的委托代理人刘玉彬、被告人保财险锦州分公司的委托代理人肖克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：我们系受害人曹阁训的亲属。2013年7月21日6时许，被告田治刚驾驶辽GA05**、辽G19**挂号重型半挂货车自北向南行至省道249线邓州市文渠乡花园路口处，与自东向西驾驶豫RS25**号两轮摩托车的受害人曹阁训相撞，致使曹阁训当场死亡，车辆损坏。该事故经邓州市公安交警大队认定，曹阁训负此事故的主要责任，田治刚负次要责任。因肇事重型半挂货车车主为被告锦州成盛物流有限公司，该车辆在被告人保财险锦州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故请求判令三被告赔偿各项经济损失共计362039.26元（已扣除己方责任）。
原告方为支持其主张，向法庭提交下列证据：
三原告户口簿、户籍证明、身份证、邓州市文渠乡红庙村委会及文渠乡民政所出具的证明等一组，以证明三原告的身份情况及与受害人曹阁训的亲属关系；
邓州市古城街道办新西社区北片居委会、邓州市古城街道办及邓州市公安局新华派出所出具的证明一份，证人曹战训、吴志国的当庭证言，照片三张，邓州市文渠乡红庙村曹家村民小组及红庙村委会出具的证明等一组，以证明受害人曹阁训生前长期在邓州市城区务工、居住；
道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任认定情况；
机动车保险单四份，以证明肇事重型半挂货车牵引车及挂车均投保有交强险及商业第三者责任险；
道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，以证明该交通事故造成的摩托车财产损失情况；
发票一组，以证明原告方因该交通事故支付的律师费用损失。
被告田治刚辩称：对发生交通事故的事实无异议，对公安机关作出的事故认定也无异议，因自己驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，故原告方的损失应由保险公司赔付。
被告田治刚未向法庭提交证据。
被告锦州成盛物流有限公司辩称：对发生交通事故的事实无异议，因被告田治刚系公司雇佣的司机，故赔偿责任应由公司承担。又因车辆投保有交强险及商业第三者责任险，故原告方的损失应由保险公司赔付。另外，由于受害人曹阁训在本次交通事故中负主要责任，而被告方的货车也在事故中被撞伤，进行了维修，故反诉要求三原告赔偿其车辆损失费用9034.2元。
被告锦州成盛物流有限公司为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、驾驶员田治刚身份证、机动车驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、道路危险货物运输从业资格证、押运证、罐体合格证等一组，以证明被告符合从事危险货物运输工作的条件；
2、定损单及车辆维修发票等一组，以证明该交通事故给被告造成的车损情况。
被告人保财险锦州分公司辩称：本案原告曹书训系受害人曹阁训的弟弟，原告曹某甲、曹某乙系受害人的侄女、侄儿，三原告不具备诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求；本案系牵引车发生交通事故，牵引车、挂车连接使用应视为一体，根据新修订的交通法规，挂车于2013年3月1日后不用再投保交强险，因此对于原告的合理损失，公司仅愿在牵引车交强险限额范围内分项理赔，超出部分公司愿在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；被告锦州成盛物流有限公司已垫付的费用应从原告起诉总额中扣除；保险公司不应承担诉讼费及其它间接费用。
被告人保财险锦州分公司为支持其主张，向法庭提交下列证据：
商业第三者责任保险条款，以证明保险人与被保险人对商业第三者责任险的约定内容。
以上原告方提交的证据3、4道路交通事故认定书及机动车保险单，三被告均无异议，本院予以认定；对于原告方提交的证据1中的户口簿、户籍证明、身份证，被告人保财险锦州分公司对其真实性无异议，但对其证明方向提出异议，认为根据户籍登记，本案原告曹某甲、曹某乙系受害人曹阁训的侄女、侄儿，并非受害人的法定继承人，故不具备诉讼主体资格，对此本院认为，原告曹某甲、曹某乙两未成年人的父亲曹建训由于患精神分裂症已离家出走失踪多年，母亲早年病逝，多年来两人一直由其叔父即受害人曹阁训实际抚养监护，故原告曹某甲、曹某乙完全可以作为赔偿权利人要求赔偿义务人进行赔偿。关于原告曹书训是否可以作为赔偿权利人的问题，因为受害人曹阁训本人未成家，父母早已过世，现近亲属唯有弟弟曹书训，所以曹书训可以作为赔偿权利人主张相应的权利。关于原告提交的证据1中的村委会及乡民政所出具的证明，被告人保财险锦州分公司提出异议，认为上述证明系先盖章，后书写，且出具日期晚于事故发生日期，对此本院认为，证明出具时盖章与书写的先后顺序并不足以影响其内容的客观真实性，对该组证据本院予以采信；对于原告提交的证据2中受害人经常居住地居委会及辖区公安机关出具的证明，被告人保财险锦州分公司提出异议，异议理由及对异议内容的评析如前所述，对证据2中的证人证言，村民小组及村委会出具的证明以及照片一组，被告人保财险锦州分公司提出异议，认为未有受害人生前在城市务工的工资表、劳动合同等相印证，真实性无法核对，对此本院认为，原告方提供上述多份证据能够相互印证，足以证实受害人生前长期在城市务工、居住，对该组证据的证明方向本院予以采信；对于原告提交的证据5道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告人保财险锦州分公司提出异议，认为有修改痕迹，对此本院已作核实，该结论客观、有效，应予认定；对于原告方提交的证据6律师费票据，被告人保财险锦州分公司未发表质证意见，对此本院认为，律师费并非诉讼案件的必要费用，对该项请求本院不予支持。
对于被告锦州成盛物流有限公司提交的证据1驾驶员身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证等一组，原、被告双方均未提出异议，本院予以认定；对于证据2保险公司出具的定损单三份及车辆维修发票，原告方提出异议，认为发票与保险公司出具的定损单数额不一致，不能证明该费用与本次事故有关，对此本院认为，保险公司的定损单只是一种价格评估，具体损失数额应以实际发生的即维修发票所显示数额为准，该组证据本院予以认定。
对于被告人保财险锦州分公司提交的证据商业第三者责任保险条款，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月21日6时许，被告田治刚驾驶辽GA05**、辽G19**挂号重型半挂货车自北向南行至省道249线邓州市文渠乡花园路口处，与自东向西驾驶豫RS25**号两轮摩托车的受害人曹阁训相撞，致使曹阁训当场死亡。
2013年8月2日，邓州市公安交警大队作出豫公交认字第（2013）第00030号道路交通事故认定书，认定曹阁训负此事故的主要责任，田治刚负次要责任。事故发生后，被告锦州成盛物流有限公司通过交警部门预付受害人方120000元。
另查明：肇事车辆辽GA05**、辽Q19**挂号重型半挂货车车主为被告锦州成盛物流有限公司，被告田治刚系该公司雇佣的司机。该车辆牵引车及挂车在被告人保财险锦州分公司均投保有交强险及商业第三者责任险，其中牵引车及挂车共投保了保险金额为800000元的不计免赔商业第三者责任险。
再查明：受害人曹阁训，生于1975年12月3日，其父母早年已离世，本人一直未婚。曹阁训有曹建训、曹书训兄弟三人，无姐妹。其兄长曹建训因患严重精神分裂症离家出走，失踪多年，曹建训之妻陈书华也于2005年病故。两人留下一对未成年子女曹某甲、曹某乙，一直由受害人曹阁训实际抚养监护。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，被告田治刚驾驶重型半挂货车与受害人曹阁训驾驶的两轮摩托车相碰撞，致使曹阁训死亡这一事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正。因被告田治刚系被告锦州成盛物流有限公司雇佣的司机，故赔偿责任应由其雇主即被告锦州成盛物流有限公司承担。又因肇事大货车在被告人保财险锦州分公司投保有交强险及及保险金额为800000元的不计免赔商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，原告方的损失首先应由被告人保财险锦州分公司在机动车交强险责任限额范围内赔付244000元，超出部分按照责任比例，在不计免赔商业第三者责任险责任限额800000元内赔付。因肇事大货车仅负该事故的次要责任，故保险公司只承担原告方30%的赔偿责任。关于原告方诉请的死亡赔偿金是否应以城镇居民标准计算问题，因原告方提供的多份证据已充分证实，受害人曹阁训生前常年在城市务工居住，故其户籍登记虽为农村居民，但应当按城镇居民标准计算损失。原告方的合理损失为：1、丧葬费34203元÷2=17101.5元；2、死亡赔偿金20年×20442.62元／年＋（3年＋5年）×5032.14元／年=449109.52元；3、精神抚慰金酌定为30000元；4、摩托车车损2855元，以上1-4项共计499066.02元。上述损失被告人保财险锦州分公司首先在交强险责任限额范围内赔偿给原告方244000元，超出此部分的255066.02元，保险公司承担30%的赔偿责任即76519.81元，以上合计320519.81元，同时，本次事故给被告锦州成盛物流有限公司的车辆也造成了财产损失，经核算，损失为12756元，原告方对此应承担70%的赔偿责任，即8929.2元。另外，被告锦州成盛物流有限公司在事故发生后垫付的120000元，原告获得保险公司赔付后应予返还。至于原告方诉请中过高部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告曹书训、曹某甲、曹某乙（反诉被告）320519.81元；
二、原告曹书训、曹某甲、曹某乙（反诉被告）于本判决生效后十日内赔付被告锦州成盛物流有限公司（反诉原告）财产损失8929.2元；
三、原告曹书训、曹某甲、曹某乙（反诉被告）在收到上述款项时，应返还被告锦州成盛物流有限公司（反诉原告）垫付的120000元；
四、驳回原告曹书训、曹某甲、曹某乙（反诉被告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，反诉费50元，被告锦州成盛物流有限公司承担5650元，原告曹书训、曹某甲、曹某乙承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 武 琼