wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1521号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号。注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告潘燕珍，女，汉族。
被告欧苏洪，男，汉族。
诉讼代理人黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘燕珍、欧苏洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序分别于2014年8月19日、9月4日公开开庭进行了审理。被告潘燕珍经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
1、贷款合同
原告与被告潘燕珍于2012年12月5日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：＊）及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：原告同意向被告潘燕珍的中银信用卡（卡号：＊）授予大额分期信用额度200000元，用于个人消费支出，有效期为24个月（一个月为一期），自本协议生效日起算。原告为被告潘燕珍办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告潘燕珍信用卡收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为18000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告潘燕珍违约，原告可宣布提前到期、解除合同等。
附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》
该合约规定：被告潘燕珍按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（最低还款额=信用额度内消费金额的10%＋预借现金交易金额的100%＋前期最低还款额未还部分的100%＋超过信用额度消费金额的100%＋所有费用和利息的100%），还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
二、履约
原告按照协议于2012年12月6日将贷款200000元向被告潘燕珍指定的账户发放。
三、违约
原告依协议向被告潘燕珍发放了贷款，但被告潘燕珍并未依约还款，从2013年12月10日开始拖欠，至2014年6月10日的欠款共计114601.28（其中本金97935.77元，手续费9750元，利息3680.26元，滞纳金2435.25元，年费800元）。原告于2014年5月初向被告潘燕珍提出提前到期。
四、其他
两被告于1989年12月13日登记结婚。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元。
原告认为，被告潘燕珍在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。被告潘燕珍应向原告偿还所诉金额。另根据婚姻法的相关规定，被告欧苏洪应对被告潘燕珍上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告请求判令：
1、被告潘燕珍向原告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款本金、手续费、滞纳金、利息、年费共计114601.28元，（暂计至2014年6月10日，其中本金97935.77元，手续费9750元，利息3680.26元，滞纳金2435.25元，年费800元），自2014年6月11日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照双方签订的协议约定的方式计算；
2、被告潘燕珍支付原告的律师代理费11000元；
3、被告欧苏洪对被告潘燕珍上述债务承担连带清偿责任；
4、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告潘燕珍未答辩。
被告欧苏洪辩称：两被告虽是夫妻，但感情一直不好。被告欧苏洪对借款并不知情，没有借款合意。被告潘燕珍欠债较多，高达60多万元。被告欧苏洪一直在家务农养殖，收入足以养家，被告潘燕珍并非家庭所借。
经审理，除原告发出提前到期通知外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：贷款协议第二条约定借款用途为：乙方（借款方）个人消费支出。
另查明二：原告在起诉前没有发宣布提前到期通知，本院于2014年7月25日向被告潘燕珍送达了原告的起诉状副本。至该日，该被告尚欠原告借款本金97935.77元、利息5350.75元、滞纳金4634.85元、手续费9750元、年费800元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、合同的违约责任
被告潘燕珍收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告未于诉前发出提前到期通知，则以被告收到本院送达的应诉材料之日即2014年7月25日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本息、手续费、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
但滞纳金是按最低还款额未还部分计算，原告既已宣布提期到期即全部一次性支付，则全部欠款到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告要求提前到期后仍计算滞纳金的部分，明显与约定不符，本院不予支持。
二、律师费
原告委托律师是风险收费，按实际追收回欠款的10%计费，以收回欠款为前提条件，但欠款尚未收回，支付律师费的条件尚未成就。故原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件，本院不予支持。待符合条件时，原告可另行主张。
夫妻共同债务
涉案贷款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告潘燕珍在借款时与银行明确约定贷款用途为：被告潘燕珍个人消费支出，而不是用于夫妻共同生活，显属个人债务。事实上经现场勘验，贷款也未用于登记在被告欧苏洪名下房产即佛山市南海区＊的装修（该房最近几年没有装修）。综上，本案贷款属被告潘燕珍个人债务，而非夫妻共同债务。故被告欧苏洪不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告潘燕珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金97935.77元、利息（计至2014年7月25日的利息为5350.75元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金4634.85元、手续费9750元、年费800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1406元，财产保全费1148元，共2554元，原告负担154元，被告潘燕珍负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪占毛
二〇一四年九月十一日
书记员 王 思
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一（民）初字第9090号
原告杨曦，男，1985年9月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告刘娟，女，1983年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告杨曦与被告刘娟民间借贷纠纷一案中，因原告杨曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币900（已预缴），由原告杨曦负担。
审判员 张金花
二〇一五年十一月十一日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01786号
原告：肖刚，男，1980年4月11日出生，汉族，住滁州市。
被告：刘桂林，男，1972年8月19日出生，汉族，住滁州市。
被告：汪坤文，男，1977年4月7日出生，男，汉族，住滁州市南谯区。
本院在审理原告肖刚诉被告刘桂林、汪坤文民间借贷纠纷一案中，原告肖刚于2014年10月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封（冻结）被告刘桂林丰田牌皖MF15**轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告肖刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告刘桂林丰田牌皖MF15**轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜林
二〇一四年十一月十日
书记员 陆潮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3485号
原告龙某，农民。
委托代理人贾婷婷。
被告薛某甲（又名薛德柱），农民。
委托代理人李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
原告龙某与被告薛某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人贾婷婷，被告薛某甲及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，1989年经他人介绍与被告相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一女儿，2003年5月26日婚生一男孩。由于两人的婚姻基础建立的不牢固，彼此间的脾气性格不和，经常发生家庭暴力。原告在经济上无自主权，完全由被告掌管。被告疑心重重，对原告不信任，见面就吵闹不休。现分居达5年之久，无法共同生活下去，故提起诉讼，请求离婚，儿子自主选择其父母，夫妻共同财产依法分割。
被告薛某甲辩称，原告所诉不是事实，双方无感情不会登记结婚，也不存在家庭暴力，分居5年之久更不属实。综上，双方夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，1989年，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一女孩薛某乙。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，双方未举行结婚仪式。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2003年5月26日，双方又婚生一男孩薛伟壮，现随被告生活。生活中，原、被告因家庭琐事时有矛盾。
上述事实，主要根据邹城市民政局的婚姻登记记录证明，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年并有两个孩子，从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均尚可。原、被告因家庭琐事产生矛盾，在所难免。原告主张分居的事实前后不一且双方现分居时间较短，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。所以，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 倩
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第823号
原告：朱培根，住广州市从化区。
被告：朱慧锋，住广州市从化区。
原告朱培根诉被告朱慧锋合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕存阳公开开庭进行了审理。原告朱培根与被告朱慧锋均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，被告向原告立下欠款70000元的欠条，承诺于2015年6月20日还清。但欠款到期后，经原告多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告欠款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意原告诉讼请求，只是现在没有钱还给原告。
经审理查明：2015年5月20日，被告向原告立下欠条，记载：“本人于2014年2月15日与朱培根合股购买价值人民币拾玖万元整的挖掘机一台，朱培根购机出资肆万元整。2015年5月20日，朱培根因个人原因自愿退股，经过计算协商，本人应给朱培根退回本金加利润合计柒万元整人民币，于2015年6月20号前全部归还。此据，欠款人：朱慧锋，身份证：××，2015年5月20日。”但至今被告未清偿款项给原告。
本院认为：本案为合伙协议纠纷�原、被告双方自愿合伙出资购买挖掘机，又协商一致同意原告退伙，经双方计算协商后，被告出具《欠条》同意支付原告合伙的出资及利润共70000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照《欠条》约定的内容履行。现被告在约定的还款期限内未向原告支付款项，已属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿欠款70000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第54条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱慧锋自本判决发生法律效力之日起十日内清偿70000元给原告朱培根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为775元，由被告朱慧锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘湛鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第120号
上诉人（原审原告）路二昌，男，汉族，1969年11月19日出生。
委托代理人王永彬，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
委托代理人朱章国，郑州市二七区京广法律服务所法律
工作者。
被上诉人（原审被告）新乡克瑞有限公司。
法定代表人付进廷，董事长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州文龙建筑机械租赁有限公司。
法定代表人金建文，经理。
上诉人路二昌因与被上诉人新乡克瑞有限公司（以下简称克瑞公司）、郑州文龙建筑机械租赁有限公司（以下简称文龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路二昌委托其代理人王永彬、朱章国，被上诉人克瑞公司委托其代理人祖国涛，被上诉人文龙公司的法定代表人金建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人路二昌于2014年6月19日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人路二昌申请撤回上诉和起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第34号民事判决；
二、准许上诉人路二昌撤回上诉和起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元由上诉人路二昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李小青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保46号
申请人：王晓鹏，男，1978年11月24日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。
被申请人：杨鹤，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院受理申请人王晓鹏与被申请人杨鹤合同纠纷一案，申请人王晓鹏于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨鹤在中国农业银行股份有限公司奈曼支行账户（账号：×××）予以冻结。王晓梅自愿用其所有的位于奈曼旗大镇房产49号区天浩家园续建1-1-051号房产（房产证号：通辽市房权证奈曼旗字第1480214045**）为申请人王晓鹏提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓鹏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨鹤在中国农业银行股份有限公司奈曼支行账户内存款448000元（账号：×××）予以冻结。期限为2017年7月14日至2018年7月14日止。
案件申请费2760元，暂由申请人王晓鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 张春刚
二〇一七年七月十四日
书记员 王丽娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4671号
原告：胡坚梁，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区余新镇余贤埭街**号***室。公民身份号码：3304111972********。
委托代理人：张浩、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：姚杰望，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区大观亭街*期**栋*单元***室。公民身份号码：3408271983********。
原告胡坚梁因与被告姚杰望买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，原告胡坚梁委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告姚杰望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡坚梁起诉称，原告从事塑料板买卖。2014年2月，原、被告进行业务往来，由被告向原告购买塑料板。应被告要求，原告同意先行给予被告铺底货物，货款共计30000元，并由被告出具欠条一份。该货款后经原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付货款30000元及逾期利息（以30000元为计算基数自2016年1月1日起，按同期银行贷款利率6%的1.5倍暂计至2016年8月4日为1579元，之后计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。
被告姚杰望未作答辩。
针对自己的主张，原告胡坚梁提供了下列证据：
1.欠条1张，证明被告结欠原告货款30000元并承诺于2015年12月份付清的事实。
2.手机短信截图打印件8页，证明原告多次向被告发短信催要货款，但被告拒不支付的事实。
被告姚杰望未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据；证据2系手机短信截图打印件，对话人身份不明，与本案关联性无法确认，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告曾向原告购买塑料板，2015年3月6日被告出具欠条一张，载明：今欠胡坚梁货款30000元，此货款2015年12月份结清。因该欠款被告至今未付分文，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告姚杰望结欠原告胡坚梁货款30000元，有被告出具的欠条为凭。原告要求被告立即支付货款30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按承诺的日期归还欠款，依法应承担逾期付款的违约责任，对原告主张的逾期利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自逾期之日起予以支持，超过部分不予支持。诉讼中，被告姚杰望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚杰望于本判决生效之日起十日内支付原告胡坚梁货款30000元并承担逾期付款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2016年1月1日起计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告姚杰望负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年九月十九日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6142号
罪犯王聿强，男，汉族，小学文化，1946年1月19日出生于江苏省新沂市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年4月26日作出（2011）新刑初字第0105号刑事判决，以被告人王聿强犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年6月20日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王聿强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王聿强在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王聿强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王聿强减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第881号
罪犯彭卫东，男，1975年10月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。二00二年六月九日因犯抢动罪被新化县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。二0一0年八月十六日因犯贩卖毒品罪被新化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一一年七月二十六日作出（2011）新法刑初字第227号刑事判决，以被告人彭卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二0一一年八月九日交付执行。刑期至2015年5月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭卫东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭卫东的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭卫东在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭卫东的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭卫东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭卫东减去有期徒刑九个月，刑期至2014年8月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4753号
申请执行人廖建明，男，1981年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人吴良伟，男，1980年5月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人廖建明与被执行人吴良伟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月9日作出（2014）思民初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款53000元及利息，公共费500元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4753号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第207号
原告易继玉，男，1953年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地：石门县楚江镇中渡居委会四组。
法定代表人何文武，该公司总经理。
被告项小兵，男，1965年4月7日，汉族，居民，住湖南省石门县夹山镇。
本院在审理原告易继玉与被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司、项小兵民间借贷纠纷一案中，原告易继玉于2014年12月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司、项小兵的起诉。
本院认为，原告易继玉的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易继玉撤回对被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司、项小兵的起诉。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告易继玉负担。
代理审判员 孙 晶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴亚兰
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第207号
原告曾某某，男，1978年5月生，汉族，干部，住江西省石城县。
被告姜某某，男，1965年10月生，汉族，司机，住江西省石城县。
本院在审理原告曾某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉权的自行处理，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由原告曾某某负担。
审判员 黄斐斐
二〇一四年四月二十一日
书记员 熊 岚
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2014）石民一初字第207号原告陈某某，女委托代理人高丽君，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。被告沈某甲，被告沈某乙，男被告沈某丙，男以上被告共同委托代理人周伟，衡阳市衡州法律服务所法律服务工作者。本院2014年6月5日受理原告陈某某与被告沈某甲、沈某乙、沈某丙民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收400元，由原告陈某某负担。审 判 长  金钦铭审 判 员  唐 娟人民陪审员  周冬云二0一四年九月十七日书记员王慧婕校对责任人：金钦铭打印责任人：王慧婕
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法立民申字第1号
再审申请人（一审被告）：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：何某毅，男，1979年3月9日出生，汉族。
一审被告：李某明，男，1983年6月10日出生，汉族。
一审被告：姚某灿，男，1985年12月20日出生，汉族。
再审申请人刘炽波因与被申请人何某毅、一审被告李某明、姚某灿民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第3682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘炽波申请再审称，（2012）穗花法民一初字第3682号民事判决书认定事实错误，除了被申请人自述承认的还款数额外，申请人还向被申请人还款36万元，为此请求对该案重新审理。
何某毅未提交书面意见。
经复查查明的事实与原审法院查明的事实一致。何某毅因与刘炽波、李某明、姚某灿发生民间借贷纠纷起诉至花都区人民法院，案号为（2012）穗花法民一初字第3682号，刘炽波、李某明、姚某灿经法院传唤未到庭参加诉讼，法院经审理后于2012年11月21日作出判决，判令：一、被告刘炽波自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款400000元给原告何某毅。二、被告刘炽波自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款利息给原告何某毅（利息以865000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年1月19日计至2012年2月19日；以600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年2月20日�至2012年4月11日；以400000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年4月12日计至还清款日止）。三、被告李某明、姚某灿对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告何某毅的其他诉讼请求。刘炽波、李某明、姚某灿等三人共同委托吴铮龙于2012年11月22日到本院领取（2012）穗花法民一初字第3682号民事判决书。
另查明，刘炽波在申请再审中向本院提交三份书面证据，分别是：何某毅于2013年1月19日收到刘炽波160000元还款支票时出具的收据复印件一份、中国建设银行支票存根复印件一份（出票日期为2013年1月19日、金额为160000元）、李某明于2012年5月7日通过中国工商银行向何某毅的账户转账200000元的业务凭证存根复印件一份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人申请再审时提供新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。该条规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据，也就是说当事人在原审程序中没有发现该证据，因而不可能提出该证据；而不是当事人知道存在该证据，但因无法收集而没提交，也没有申请法院调取证据；更不是当事人知道存在该证据，但因各种原因而没有提交，例如，因未能充分认识其证据的重要性和关联性而未提交。本案中，再审申请人刘炽波向本院提交的拟证明向被申请人何某毅还款情况的证据中，转账200000元的银行业务凭证存根在原审庭审结束前就已经客观存在，但是三名被告均没有向原审法院提交该证据；160000元还款支票形成于原审案件审结以后，对原审事实的认定没有影响，故刘炽波所提交的证据不符合原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据的形式要件的特点。综上所述，刘炽波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。刘炽波认为其已经向何某毅偿还部分借款的主张，可以另循法律途径予以解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
驳回刘炽波的再审申请。
审 判 长 杨国辉
审 判 员 邓碧君
代理审判员 刘豪娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡卫华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第1256号
原告陆某。
被告冯某。
本院在审理原告陆某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告陆某于2011年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 祁梁
二〇一一年十月十九日
书记员 高松
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第731号
原告：宁波市鄞州某某密封件材料厂。法定代表人：唐某某，该厂投资人。
委托代理人：俞某某，浙江共业律师事务所律师。
被告：奉化市某某密封件有限公司。法定代表人：骆某某。
委托代理人：都某某，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告宁波市鄞州五乡华能密封件厂（以下简称五乡厂）为与被告奉化市某某密封件有限公司（以下简称釜用公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行了审理，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告五乡厂的委托代理人俞某某、被告釜用公司的委托代理人都某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五乡厂起诉称：自2000年始，原告五乡厂就与被告釜用公司发生买卖关系，由原告五乡厂供应被告石墨制品，2014年4月1日，被告釜用公司确认截止2014年3月底尚欠原告货款192661.6元，并询证。后原告又根据被告的要求送货26601.1元（其中8284.1元已出具增值税发票给被告）。经原告催讨，被告釜用公司以承兑汇票形式支付了货款100000元，尚余119262.7元未支付。此后，经原告多次催讨，被告至今仍不支付货款。现要求被告立即支付货款119262.7元。
被告釜用公司到庭答辩称：被告并未拖欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。
原告五乡厂为证明自己的主张，在举证期间向法庭提供以下证据：
1.询证函一份，用以证明原、被告存在买卖关系且截止2014年3月底，被告尚欠原告货款192661.6元的事实；2.送货单八份、增值税发票一张，用以证明在2014年4月后，原告按被告的要求送货26601.1元给被告，同时出具了金额为8284.1元增值税发票，且该增值税发票已经抵扣的事实；3.被告生产计划单四张、结账清单四张及2017年3月前送货单六张，用以证明原、被告曾存在买卖合同，2014年4月前与2014年4月后被告单位收货人为同一人的事实，同时证明原告向被告送达了相应的货物的事实；4.被告釜用公司的审计报告一份、应付账款表格（该证据是被告在寄送询证函过程中，一道寄给我们的材料），用以证明被告出具的询证函与被告的审计报告是吻合的。
被告釜用公司向法庭提供了奉化市公安局出具的证明一份、2014年3月19日刊登在奉化日报的遗失声明一份，用以证明原告提供询证函上的公章是虚假的，原告出示的询证函也是虚假的。
针对原告五乡厂提供的证据，被告釜用公司分别发表如下质证意见：
对于证据1，询证函是虚假的，被告没有出具过该份文书，被告也不欠原告的货款192661.6元；对于证据2，真实性、合法性、关联性均无异议，但是该笔货款已经全部付清；对于证据3，对于原告提供生产计划单是复印件，不予质证，要求原告出示原件，对于结帐清单，销售出库单，与本案诉争货款不具有关联性，不予质证；对于原告提供的证据4，原告提供的是复印件，要求原告出具原件。
对于被告提供的证据，原告认为对该证据的真实性、合法性存在异议：1.被告公章并没有遗失，而是掌握在另一股东手中，本案中并存着两份有效的公章；2.遗失声明应该在设区的市一级报刊刊登，而本案中被告仅是在县级报刊上公告，程序违法；3.原告作为业务相对人，被告应当在公章变更后及时通知原告，被告没有及时通知，原告有理由相信其收到询证函上的公章是真实有效的。
根据原、被告的举证、质证，本院对相关证据评议如下：
对于原告提供的证据1，本院认为被告提供的证据不足以证明该证据系伪造，该证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实；对于证据2，被告无异议，本院予以确认；对于证据3、4，上述证据虽非原件，但是可以与证据1之间可以相互印证，在被告没有提供相反证据的情况下，对上述证据予以认定。
对于被告提供的证据，本院认为该证据不能直接否定询证函的真实性，与本案不具有关联性，本院不作认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原告五乡厂与被告釜用公司之间的买卖合同关系，由原告提供的询证函、送货单、增值税发票等为证，事实清楚，被告釜用公司理应按约支付货款。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告奉化市某某密封件有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波市鄞州某某密封件材料厂货款119262.7元。
案件受理费2685元，减半收取1342.5元，保全费1120元，合计2462.5元，由被告奉化市某某密封件有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一四年十月三十日
书记员 俞百盈
一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1492号
原告：苏志坚。
被告：谢哲红。
被告：王磊。
原告苏志坚为与�告谢哲红、王磊民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理。因被告谢哲红、王磊下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏志坚到庭参加诉讼，被告谢哲红、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏志坚起诉称：2014年1月22日，被告谢哲红因资金紧张向原告借款10000元，约定月利息2%，以上事实有被告谢哲红亲笔出具的借条为证，被告王磊作为担保人在借条上签字。后原告多次催讨无果。请求法院判令被告谢哲红偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2014年1月22日计算至判决确定的履行之日，暂算至2014年6月22日的利息为1000元）；被告王磊对上述请求承担连带责任。
被告谢哲红、王磊未作答辩和举证。
原告苏志坚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告谢哲红向原告借款，被告王磊提供担保的事实。
本院已向被告谢哲红、王磊送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告谢哲红、王磊既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告谢哲红、王磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人谢哲红仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王�在借条上承诺为借款人担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢哲红于本判决生效后十日内返还原告苏志坚借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年1月22日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告王磊对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告谢哲红负担，被告王磊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费75元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年十月十日
代书 记员 叶彬彬
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00536号
申请执行人陈晓玲。
被执行人当阳市武德塑业科技有限公司。
法定代表人王卫兵，该公司总理。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第01066号民事调解书的过程中，未查到被执行人当阳市武德塑业科技有限公司可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额60000元，未执行金额60000元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂当阳民初字第01066号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十一月十日
书记员 钟 垦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第621号
原告陈卫峰。
被告杭州南联地基基础工程有限公司。
本院在审理原告陈卫峰诉被告杭州南联地基基础工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈卫峰于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫峰向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫峰撤回起诉。
案件受理费减半收取6984元，保全费1520元，合计8504元，由原告陈卫峰承担。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十月二十二日
代书记员 徐海丰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00729号
罪犯周小博。
陕西省榆林市府谷县人民法院于2013年4月23日作出（2013）府刑初字第00070号刑事判决，以被告人周小博犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从2012年11月4日起至2019年11月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小博在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上，吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周小博在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯周小博减刑九个月（刑期执行至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初951号
原告：杨志岐，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏。
原告杨志歧与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志歧的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志歧诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保8亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金640元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告杨志歧补充内容为：诉讼请求数额确定为1552元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金1552元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨志歧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨志歧承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2282号
原告李翠喜。
委托代理人魏志强。
委托代理人潘文利。
被告天津市绿地置业有限公司。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
本院在审理原告李翠喜与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李翠喜撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第691号
原告洛阳市涧西豫洛机械厂，住所地：洛阳市涧西区谷水小元头。
法定代表人：王建功（本人到庭）职务：厂长。
委托代理人郭付寿，洛阳市涧西豫洛机械厂的职工。代理权限：特别授权。
被告洛阳上益机械工程技术有限公司，住所地：洛阳市涧西区科技工业园。
法定代表人：李激扬职务：董事长。
委托代理人韩兵，洛阳上益机械工程技术有限公司监事，代理权限：特别授权。
原告洛阳市涧西豫洛机械厂（以下简称豫洛机械厂）诉被告洛阳上益机械工程技术有限公司（以下简称上益技术公司）为加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豫洛机械厂的委托代理人郭付寿、被告上益技术公司的委托代理人韩兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豫洛机械厂诉称，2013年期间，被告在原告处分批次加工零部件，原告并于2013年9月9日和2013年12月28日分别开具增值税发票，共贰份（2013年9月9日发票金额：￥17260.00，2013年12月28日发票金额：￥40705.00），根据合同约定，付款时间是开具增值税发票后付款，但余￥33900.00货款至今未付清，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求：1、请求判令被告支付原告货款￥33900元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告上益技术公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告确实尚欠原告货款33900元。但是被告企业从2014年春节后已经停业，并且进行了企业清算手续，也确认了对洛阳市涧西豫洛机械厂的欠款，暂时无力支付原告货款，希望原告能给予一定的时间。
经审理查明，原、被告之间存在加工承揽合同关系。截止2015年6月30日，被告尚欠原告加工承揽费用33900元，被告庭审中予以认可，本院予以确认。故对原告提出“被告支付原告货款￥33900元”的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告洛阳上益机械工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市涧西豫洛机械厂支付承揽加工费用33900元；逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费648元，由被告洛阳上益机械工程技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 静
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第202号
申请执行人刘智红。
被执行人艾佑平。
本院在执行申请执行人刘智红与被执行人艾佑平机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第699号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟 炯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第31-14号
申请执行人：北海市创源投资有限公司。住所地：北海市北海。
法定代表人：陈世宏，该××总经理。
被执行人：防城港市东岳房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区。
法定代表人：余非平，该××董事长。
被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区。
法定代表人：余非平，该××董事长。
北海市创源投资有限公司依据已经发生法律效力的本院于2015年3月25日作出的（2014）北民一初字第28号民事判决书，申请执行防城港市东岳房地产开发有限公司、广西防城港汉港房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的额为本金6100000元及利息（未含逾期罚息）。本院已依法于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月19日作出（2015）北执字第31-6号执行裁定书，冻结了被执行人广西防城港汉港房地产开发有限公司在中国工商银行防城港分行营业部保证金账户，实际冻结122.68万元。本院于2015年6月5日作出（2015）北执字第31-8号执行裁定书，查封被执行人广西防城港汉港房地产开发有限公司位于港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”11-1-3幢、11-1-4幢、11-1-5幢、11-1-6幢、35-1-2幢、21-1-5幢、19-1-5幢、12-1-4幢、15-1-2幢、16-1-6幢、16-1-7幢、36-2-2幢、36-2-3幢、36-2-5幢共14幢楼（建筑总面积3628.57平方米）及所占用的土地使用权。现因部分案外人对上述房地产提出执行异议，相关异议正在审查程序之中。
本院认为，因本院冻结的被执行人保证金账户资金的执行条件目前并未成熟，且查封的房地产的上述案外人异议正在审查程序之中，本案执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院冻结的被执行人的保证金账户的执行条件成熟或案外人异议的标的物被依法准许执行的，申请执行人可以向本院申请重新立案或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，需要续查封的，申请执行人应当在查封期限即将届满前三十日书面向本院提出续查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 赵海洲
审判员 李建威
二〇一六年三月二十八日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人秦三宽、张婵娟，河南振山律师事务所律师。
被告岳惠芬。
被告吴松坡。
被告陈万仓。
被告刘伟霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告岳惠芬、吴松坡、陈万仓、刘伟霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婵娟到庭参加诉讼；被告岳惠芬、吴松坡、陈万仓、刘伟霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告岳惠芬于2012年11月30日签订《浦发银行个人担保借款合同》，向原告借款1600000元，借款期一年，自2012年11月30日起至2013年11月30日，贷款执行利率7.2%，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。其配偶吴松坡为该笔贷款承担连带清偿责任。被告陈万仓及其配偶刘伟霞以其所有的两处房产为该笔贷款提供抵押担保，同时与原告签订了《郑州市郑东新区房地产抵押合同》、《新密市房地产抵押合同》，并办理了他项权证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告岳惠芬偿还原告贷款本金1490784.94元、逾期利息35778.84元、逾期罚息4579.69元，共计1531143.47元（截至2014年3月17日，2014年3月18日至判决书指定付款履行期满之日止的利息和罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、确认原告对两处抵押房产依法享有优先受偿权；3、被告吴松坡、陈万仓、刘伟霞对被告岳惠芬因违约产生的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
四被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：个人担保借款合同、个人贷款借款凭证；
第二组：结婚证复印件、共同还款声明；
第三组：新密市房地产抵押合同、房屋他项权证、同意抵押承诺书、郑州郑东新区房地产抵押合同、房屋他项权证、同意抵押承诺书；
第四组：逾期数据。
四被告未举证。
经审理查明，2012年11月30日，被告岳惠芬（借款人）、陈万仓（抵押人）与原告签订《个人担保借款合同》一份，主要约定：被告岳惠芬向原告借款1600000元，贷款品种为个人经营性贷款借款期限为一年，预计自2012年11月30日起至2013年11月30日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，借款利率为固定年利率（6%）上浮20%；若被告岳惠芬未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。被告吴松坡在上述合同中共同还款人处签名。合同签订后，2012年12月7日，原告向被告发放贷款160万0000元。被告岳惠芬在借款到期后未依约偿还借款本息，截止2014年3月17日，共欠借款本金1490784.94元，逾期利息35778.84元，逾期罚息4579.69元，原告诉至法院。诉讼中，被告岳惠芬归还原告借款本金60000元，尚欠本金1430784.94元，被告吴松坡未履行共同还款义务，被告陈万仓、刘伟霞亦未履行连带清偿义务。
另查明，被告岳惠芬与吴松坡系夫妻，被告陈万仓与刘伟霞系夫妻。被告陈万仓以其名下的两处房产为上述借款提供了抵押担保，抵押担保期间至2015年11月30日，借款合同项下的债务履行期届满原告未受清偿时，原告可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款有限受偿；协议不成的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押房产分别位于新X幢X单元X层X号（033-0006-0002）（新密房权证字第××号）、郑东新区金水东路X幢X单元X层X号（郑房权证字第X）。2012年12月，原告取得了上述两套房产的他项权证。2012年11月12日，被告吴松坡向原告出具共同还款声明，承诺愿意与被告岳惠芬共同归还借款1600000元，并承担连带清偿责任。同日，被告陈万仓、刘伟霞向原告出具同意抵押承诺书，承诺自愿以被告陈万仓名下的两处房产对岳惠芬的借款提供抵押担保，并承担连带清偿责任。
本院认为，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与四被告签订的借款合同、共同还款声明、房地产抵押合同、同意抵押承诺书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按合同及承诺书的约定行使权利、履行义务。原告已履行发放借款的义务，被告岳惠芬未按约定如期、足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告岳惠芬偿还借款本金（诉讼中被告偿还的60000元予以扣除）及利息（包括利息、罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告吴松坡与被告岳惠芬系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。被告陈万仓将其所有的房屋登记抵押于原告，原告已取得了抵押权，故对于原告请求对抵押人所有的房屋行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈万仓、刘伟霞均承诺为被告岳惠芬的借款承担连带清偿责任，故应对原告的债权承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳惠芬、吴松坡于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1430784.94元及逾期利息、罚息（利息、罚息计算至2014年3月17日为40358.53元，2014年3月18日至本判决规定的还款之日止的利息、罚息，按借款合同约定的有关逾期贷款规定计算）；
二、如被告岳惠芬、吴松坡未能按上述第一项判决内容履行还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告陈万仓所有的位于新密市城区西大街西段南侧（金铂宫2号楼）X幢X单元X层X号的房屋（新密房权证字第××号）、郑东新区金水东路X幢X单元X层X号的房屋（郑房权证字第X）折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿；
三、被告陈万仓、刘伟霞对上述第一项判决内容向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担连带清偿责任；被告陈万仓、刘伟霞承担保证责任后，有权向被告岳惠芬、吴松坡追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18580元，由被告岳惠芬、吴松坡负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第2202号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人秦三宽、张婵娟，河南振山律师事务所律师。被告岳惠芬，女，汉族，1973年10月23日出生，住郑州市金水区。被告吴松坡，男，汉族，1972年1月27日出生，住河南省新密市。被告陈万仓，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省新密市。被告刘伟霞，女，汉族，1970年1月2日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告岳惠芬、吴松坡、陈万仓、刘伟霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婵娟到庭参加诉讼；被告岳惠芬、吴松坡、陈万仓、刘伟霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告岳惠芬于2012年11月30日签订《浦发银行个人担保借款合同》，向原告借款1600000元，借款期一年，自2012年11月30日起至2013年11月30日，贷款执行利率7.2%，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。其配偶吴松坡为该笔贷款承担连带清偿责任。被告陈万仓及其配偶刘伟霞以其所有的两处房产为该笔贷款提供抵押担保，同时与原告签订了《郑州市郑东新区房地产抵押合同》、《新密市房地产抵押合同》，并办理了他项权证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告岳惠芬偿还原告贷款本金1490784.94元、逾期利息35778.84元、逾期罚息4579.69元，共计1531143.47元（截至2014年3月17日，2014年3月18日至判决书指定付款履行期满之日止的利息和罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、确认原告对两处抵押房产依法享有优先受偿权；3、被告吴松坡、陈万仓、刘伟霞对被告岳惠芬因违约产生的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。四被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：个人担保借款合同、个人贷款借款凭证；第二组：结婚证复印件、共同还款声明；第三组：新密市房地产抵押合同、房屋他项权证、同意抵押承诺书、郑州郑东新区房地产抵押合同、房屋他项权证、同意抵押承诺书；第四组：逾期数据。四被告未举证。经审理查明，2012年11月30日，被告岳惠芬（借款人）、陈万仓（××）与原告签订《个人担保借款合同》一份，主要约定：被告岳惠芬向原告借款1600000元，贷款品种为个人经营性贷款借款期限为一年，预计自2012年11月30日起至2013年11月30日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，借款利率为固定年利率（6%）上浮20%；若被告岳惠芬未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。被告吴松坡在上述合同中共同还款人处签名。合同签订后，2012年12月7日，原告向被告发放贷款160万元。被告岳惠芬在借款到期后未依约偿还借款本息。截止2014年3月17日，共欠借款本金1490784.94元，逾期利息35778.84元，逾期罚息4579.69元，原告诉至法院。诉讼中，被告岳惠芬归还原告借款本金60000元，尚欠本金1430784.94元，被告吴松坡未履行共同还款义务，被告陈万仓、刘伟霞亦未履行连带清偿义务。另查明，被告岳惠芬与吴松坡系夫妻，被告陈万仓与刘伟霞系夫妻。被告陈万仓以其名下的两处房产为上述借款提供了抵押担保，抵押担保期间至2015年11月30日，借款合同项下的债务履行期届满原告未受清偿时，原告可与××协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款有限受偿；协议不成的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押房产分别位于新密市城区西大街西段南侧（金铂宫2号楼）东单元10层东户（033-0006-0002）（新密房权证字第××号）、郑东新区金水东路9号6号楼5层501号（郑房权证字第1001050372）。2012年12月，原告取得了上述两套房产的他项权证。2012年11月12日，被告吴松坡向原告出具共同还款声明，承诺愿意与被告岳惠芬共同归还借款1600000元，并承担连带清偿责任。同日，被告陈万仓、刘伟霞向原告出具同意抵押承诺书，承诺自愿以被告陈万仓名下的两处房产对岳惠芬的借款提供抵押担保，并承担连带清偿责任。本院认为，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与四被告签订的借款合同、共同还款声明、房地产抵押合同、同意抵押承诺书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按合同及承诺书的约定行使权利、履行义务。原告已履行发放借款的义务，被告岳惠芬未按约定如期、足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告岳惠芬偿还借款本金（诉讼中被告偿还的60000元予以扣除）及利息（包括利息、罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告吴松坡与被告岳惠芬系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。被告陈万仓将其所有的房屋登记抵押于原告，原告已取得了抵押权，故对于原告请求对××所有的房屋行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈万仓、刘伟霞均承诺为被告岳惠芬的借款承担连带清偿责任，故应对原告的债权承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳惠芬、吴松坡于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1430784.94元及逾期利息、罚息（利息、罚息计算至2014年3月17日为40358.53元，2014年3月18日至本判决规定的还款之日止的利息、罚息，按借款合同约定的有关逾期贷款规定计算）；二、如被告岳惠芬、吴松坡未能按上述第一项判决内容履行还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告陈万仓所有的位于新密市城区西大街西段南侧（金铂宫2号楼）东单元10层东户（033-0006-0002）的房屋（新密房权证字第××号）、郑东新区金水东路9号6号楼5层501号的房屋（郑房权证字第1001050372）折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿；三、被告陈万仓、刘伟霞对上述第一项判决内容向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担连带清偿责任；被告陈万仓、刘伟霞承担保证责任后，有权向被告岳惠芬、吴松坡追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18580元，由被告岳惠芬、吴松坡负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一四年八月十三日书 记 员  郑 璐
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第16306号
原告沈荣，男，1953年2月7日出生。
北京京顺房地产有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村，组织机构代码10117736-6。
法定代表人孙雪，董事长。
委托代理人李景顺，北京市中凯律师事务所律师。
被告杨炎秋，男，1953年11月14日出生。
原告沈荣与被告北京京顺房地产有限责任公司（以下简称京顺房地产公司）、杨炎秋追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：
沈荣主张其系京顺房地产公司的员工，曾于1996年3月15日至2000年5月30日期间任该公司项目部经理，因此双方虽未签订书面劳动合同，但显然属于事实劳动关系，故沈荣与京顺房地产公司及其时任法定代表人的杨炎秋连带支付所拖欠的工资的争议应当属于劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议纠纷案件应当先经过劳动仲裁部门的仲裁，才能向人民法院提起诉讼。现沈荣与京顺房地产公司、杨炎秋的劳动争议纠纷，并未经过劳动仲裁前置程序，沈荣的起诉并不符合法定程序，故依法裁定如下：
驳回原告沈荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵新月
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00728号
原告襄阳凌霄模具有限公司。
法定代表人张同勇，该公司董事长。
委托代理人刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。
被告太仓市建港新型材料有限公司。
法定代表人谢明，该公司董事长。
本院在审理原告襄阳凌霄模具有限公司诉被告太仓市建港新型材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告襄阳凌霄模具有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳凌霄模具有限公司撤回起诉。
案件受理费922元、减半收取461元，由原告襄阳凌霄模具有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张伊扬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 静
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01617号
原告：付某，无业。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张某甲，务工。
原告付某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告付某及委托代理人史佃文到庭参加诉讼，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付某诉称：其与张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有婚生女，取名张某乙。双方婚前经人介绍认识仅仅二个月，时间较短，缺乏了解。其怀孕后双方未在一起生活，张某甲及其一家人在南京打工，其一个人在娘家独自抚育，张某甲拒不支付其及女儿的生活费。其认为双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求判决其与张某甲离婚，婚生女张某乙由其抚养，张某甲每月支付1000元抚养费，每年一次性支付当年抚养费，支付至张某乙独立生活为止。
张某甲辩称：其与付某夫妻感情很好并且婚后生育一女，其不�意离婚。其每个月都给付某及小孩生活费，其也到付某家接过付某回家。
经审理查明：付某与张某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在来安县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一女张某乙。婚后双方因琐事发生矛盾，付某诉至法院要求判决其与张某甲离婚，婚生女张某乙由其抚养，张某甲支付每月1000元抚养费，每年一次性支付当年抚养费，支付至张某乙独立生活为止。
以上事实，有付某、张某甲当庭陈述，付某提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中当事人的举证、质证，辩论意见。本案的争议焦点是：付某与张某甲之间的夫妻感情是否彻底破裂，付某的离婚诉求应否得到支持。
人民法院审理离婚案件，�予或不准离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。付某与张某甲经人介绍认识，经过慎重考虑选择结婚，婚后双方生育一女，感情基础较为深厚，对此两人应倍加珍惜，虽然双方经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。张某甲不同意离婚，说明张某甲希望夫妻感情和好的愿望强烈，对此付某应慎重对待，给自己的婚姻和家庭一次机会。付某虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对付某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告付某与被告张某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一五年九月九日
代理书记员 梁浩然
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1970号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。
被告：刘安平，具体身份信息不详。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告刘安平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年1月13日的信用卡欠款42552.26元（本金38796元、零售利息992.93元、分期手续费2484.4元、违约金278.93元），及自2018年1月13日起至实际履行之日的上述费用（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告处申请办理了中信信用卡（卡号5419068020622229），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年1月13日已经发生欠款本息等费用共计42552.26元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。
本案在审理过程中，经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料及有效送达地址，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司威海分行对被告刘安平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一八年四月十日
书记员 姜岩非
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00193号
原告陈汝华。
被告徐丽娟。
原告陈汝华与被告徐丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金4000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结，并当庭宣判。
本院经审理认定，2015年10月20日，被告以急用资金为由向原告借款4000元，并出具借条一张，借条载明：“向陈汝华借人民币肆仟元整，归还期2015年11月28日。”借款到期后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈汝华借款本金4000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年1月7日起算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告徐丽娟负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年二月一日
书记员 洪明东
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第676号
原告：杨永培。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告杨永培诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨永培与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1984年1月至1994年5月之间存在劳动关系，原告杨永培在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜友，男，1945年8月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付宝军，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔万金，男，1952年4月11曰出生，汉族，农民，住梨树县。
再审申请人杜友因与被申请人付宝军、崔万金民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院作出的（2014）梨榆民初字第26号和本院作出的（2014）四民一终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜友申请再审称，请求判令被申请人崔万金偿还借款本金7400元，利息6105元，合计13505元及赔偿车费3600元和上诉费用1000元，被申请人付宝军承担连带清偿责任。
付宝军、崔万金未提交答辩意见。
本院经审查认为，2009年2月27日，被申请人崔万金之子崔洪涛在担保人付宝军的担保下，从杜友处借款7400元，约定利息1.5%。2009年5月崔洪涛自杀。崔洪涛所有的五间砖瓦房经吉林省梨树县人民法院调解抵给债权人吴长清。杜友在2009年9月27日一审开庭时自认在该次起诉时才向付宝军主张权利。再审申请人杜友在一二审并未提供相关的证据证明被申请人崔万金继承或占有借款人崔洪涛的遗产，应承担举证不能的不利后果。另杜友向担保人付宝军主张保证责任，已超法律规定的保证期限，一二审法院对该主张不予审理并无不当。因此杜友提出的再审申请理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜友的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一六年十一月二日
书记员 周克文
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜友，男，1945年8月10日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付宝军，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔万金，男，1952年4月11曰出生，汉族，农民，住梨树县。再审申请人杜友因与被申请人付宝军、崔万金民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院作出的（2014）梨榆民初字第26号和本院作出的（2014）四民一终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜友申请再审称，请求判令被申请人崔万金偿还借款本金7400元，利息6105元，合计13505元及赔偿车费3600元和上诉费用1000元，被申请人付宝军承担连带清偿责任。付宝军、崔万金未提交答辩意见。本院经审查认为，2009年2月27日，被申请人崔万金之子崔洪涛在担保人付宝军的担保下，从杜友处借款7400元，约定利息1.5%。2009年5月崔洪涛自杀。崔洪涛所有的五间砖瓦房经吉林省梨树县人民法院调解抵给债权人吴长清。杜友在2009年9月27日一审开庭时自认在该次起诉时才向付宝军主张权利。再审申请人杜友在一二审并未提供相关的证据证明被申请人崔万金继承或占有借款人崔洪涛的遗产，应承担举证不能的不利后果。另杜友向担保人付宝军主张保证责任，已超法律规定的保证期限，一二审法院对该主张不予审理并无不当。因此杜友提出的再审申请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜友的再审申请。审判长  张宇桐审判员  林南南审判员  于 亮二〇一六年十一月二日书记员  周克文
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第135号
申请执行人张永军，男，1964年1月19日出生，汉族，住沅江市共华镇洞波路36号。
被执行人唐世明，男，1973年12月29日出生，汉族，住沅江市庆云山路236号。
本院依据已经发生法律效力的2014年3月10日作出的（2013）沅民二初字第585号民事调解书，在执行申请执行人张永军与被执行人唐世明民间借贷纠纷一案中，申请执行人应受偿12500元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产；对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第135号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一四年六月二十七日
书记员 伍昌（代）
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初979号
原告彭贵芳，女，汉族，1986年12月23日出生，务农。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告曾好学，男，汉族，1978年12月6日出生，务农。
原告彭贵芳与被告曾好学离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，起初感情尚可，但因被告嗜赌如命，对家庭和孩子不闻不问，整个家庭的重担全都是原告支撑，原告多次对被告好言相劝，被告却无改变，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，原、被告两个共同之女由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2003年7月经人介绍相识，后建立恋爱关系，2010年1月18日到平江县民政局登记结婚，2010年10月6日生育长女曾息，2014年5月30日生育次女曾金燕。婚后至2015年上半年，原、被告夫妻感情较好。原告在外务工，但也经常回家与家人子女团聚，2015年原告回家与被告共度春节，期间原告责怪被告日夜沉迷赌博对被告产生不满。2016年正月初六原告外出打工，2016年4月，原、被告在平江县会面，原告要求与被告到民政局离婚，被告不同意。2016年5月10日，原告起诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告的身份证明、原告的陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识继而恋爱结婚，婚后生育了两个共同子女，有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情，虽有时因琐事发生矛盾，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，只要双方以家庭为重，对家庭负责，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告曾贵芳与被告曾好学离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 高 翔
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 黄浣莲
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀0824行审3号
申请执行人：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：陈广有。
申请执行人滦平县国土资源局于2015年9月6日作出的滦国土资罚字（2015）160号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：拆除陈广朋非法占用18.48平方米土地上建筑物和其他附属物。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字（2015）160号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 刘云志
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第348号
原告叶金松。
被告姜蔚亭。
原告叶金松诉被告姜蔚亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告叶金松，被告姜蔚亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金松诉称：2014年9月10日，被告驾驶电力三轮车从遂昌县大桥村苍畈驶往大桥村川坞方向，当日晚上18时30分许，途经遂昌县妙高街道大桥村砖厂门口路段，与前方行走的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经遂昌县公安局交通警察大队进行认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至遂昌县人民医院进行住院治疗，于2014年10月8日出院，后因病情需要又于2014年10月20日入瑞安市中医院住院治疗11天。本次事故共造成原告经济损失共计23943.96元(医疗费11900.76元、误工费96.72元/日×57日=5513.04元、护理费130元/日×39+96.72元/日×3日=5360.16元、住院伙食补助费39日×30元/日=1170元)。被告仅支付了赔偿款4000元，余款19943.96元至今未付。为此，请求判令:1.被告向原告支付赔偿款19943.96元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将误工费及非住院期间护理费的赔偿标准由96.72元/天变更为106元/天。
被告姜蔚亭辩称：对事故认定书有异议，事故发生是因为原告逆向行走，答辩人的驾驶路线是对的，原告自身也有过错；事故发生之后双方也在交警队进行调解，答辩人愿再赔偿3000元，原告不同意，因此没有调解成功；对原告在瑞安中医院治疗费用有异议，应该提供原件；原告主张误工费和护理费答辩人不同意赔偿；另答辩人已经赔偿4614元。答辩人仅愿意再赔偿原告3000元。
案经审理查明：2014年9月10日，被告姜蔚亭驾驶电动三轮车从遂昌县大桥村苍畈驶往遂昌县大桥村川坞方向，当日晚上18时30分许，途经遂昌县妙高街道大桥村砖厂门口路段时，与前方行走的行人原告叶金松发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2014年9月15日，遂昌县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：该事故中，姜蔚亭驾驶车辆未注意观察，确保安全，应负事故全部责任，叶金松无责任。原告受伤后被送往遂昌县人民医院住院治疗28天，花去医疗费8354.44元。根据遂昌县人民医院出院记录记载，原告被诊断为1、脑震荡；2、左眼眶顶壁骨折；3、L2椎体棘突骨折；4、腰椎间盘突出；5、颈椎间盘突出；6、全身多处软组织挫裂伤；出院时查体结果为腰2椎体旁压痛。另遂昌县人民医院出具医疗证明书，证明原告住院期间需人看护，并建议原告休息4周，继续卧床2周。2014年10月20日，原告又到瑞安市中医院住院治疗11天，花去医疗费3690.56元。瑞安市中医院的医生根据原告在遂昌县人民医院拍的CT片等，诊断原告为腰3棘突陈旧性骨折。事故发生后，被告姜蔚亭支付了4614元，余款协商多次无果，原告遂诉来我院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告确认在原告住院期间被告近亲属陪护原告一天，被告看望原告时购买水果等花费60元钱。
上述事实有原告提供的事故认定书、遂昌县人民医院门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、病人费用明细表、住院病历、体格检查记录、出院记录、X线检查报告单、CT检查报告单、MR检查报告单、遂昌县人民医院医疗证明书（2份）、瑞安市中医院门诊病历、住院收费收据、病人住院费用清单、出院记录、被告提供的预缴票据复印件、门诊收费收据及原、被告庭审陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本次事故的责任认定问题：被告主张事故发生时原告逆向行走，也应承担相应的责任，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。遂昌县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，被告姜蔚亭负事故的全部责任，原告叶金松无责任，本院予以认可。故原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。被告对原告在瑞安市中医院的医疗费的真实性有异议，但未提供证据予以证明，对于该抗辩本院不予采纳。另虽遂昌县人民医院与瑞安市中医院对原告腰椎受伤部位的诊断结果存在差异，但原告在瑞安市中医院并未进行腰椎CT等检查，瑞安市中医院的医生系根据遂昌县人民医院的CT片等作出诊断，故原告在瑞安市中医院花费的医疗费，本院予以确认。原告的医疗费根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定为12045元，原告主张医疗费11900.76元，本院予以支持。原告的护理期限、误工期限，本院根据原告的治疗实际情况，参照遂昌县人民医院出具的医疗证明书予以分别确定为28天、57天。被告辩称原告住院期间由其近亲属陪护原告一天，要求扣减相应的护理费，原告予以认可，本院予以采纳。原告受伤后，其收入有一定的减少，因其未提供证据证明其近三年的平均收入，故误工费按照浙江省城镇私营单位就业人员平均工资106元/天计算。被告要求在本案中折抵其在原告住院期间看望原告支出的60元费用，原告予以认可，本院予以采纳。原告的住院伙食补助费，经本院审核其计算标准和方法符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下:
一、原告叶金松因本次事故造成的损失:医疗费12045元、误工费6042元、护理费3640元、住院伙食补助费1170元，共计22897元，由被告姜蔚亭赔偿22622.76元(含已支付的4674元)，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶金松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费219元，由原告叶金松负担19元，被告姜蔚亭负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一五年七月二十九日
书记员 何丽妃
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00646-2号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人刘金虎，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李娟，女，1986年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第6667号执行证书申请执行刘金虎、李娟金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人刘金虎、李娟发出执行通知书，责令其二人向申请人偿还借款本金49.26万元及利息，执行费7290元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第6667号执行证书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张惠恒
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监107号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：程迅，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（被执行人）：杜玉莉，女，1972年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人程迅、杜玉莉融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1383号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2015年12月4日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1383号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年五月二日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑再字第1号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
原审被告人江金才。2009年10月23日因犯诈骗罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2011年5月30日刑满释放。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年5月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2013年7月29日刑满释放。
杭州市下城区人民检察院指控原审被告人江金才犯盗窃罪一案，本院于2013年5月14日作出（2013）杭下刑初字第227号刑事判决。宣判后，原审被告人江金才服判，判决发生法律效力。本院于2014年7月17日作出（2014）杭下刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年1月29日19时45分许，被告人江金才到杭州市下城区凤起路3号沃尔玛超市二楼面包房内，乘被害人王某不备之机，窃得其挂在胳膊上的外套口袋内白色KINGSUN牌手机一只（经鉴定价值人民币134元），后被被害人当场抓获，手机已发还被害人。
原审认定上述事实，有经庭审质证认证的被告人江金才的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人潘某、方某的证言、扣押（发还）物品、文件清某本案事实清楚，证据确实，足以认定。
原审认为，被告人江金才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江金才被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第六十五条第一款、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决：被告人江金才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
经再审查明，原审被告人江金才盗窃犯罪事实和证据与原审一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，原审被告人江金才盗窃数额为人民币134元，根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对原审被告人江金才的罚金刑处罚应在一千元以上其盗窃数额的二倍以下判处罚金，原判判处其罚金人民币2000元不当，应予纠正。
本院认为，原审被告人江金才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于原审被告人江金才到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。原判定罪准确，程序合法，判处原审被告人江金才有期徒刑六个月刑罚适当，唯对其适用附加刑量刑部分不当，应予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）杭下刑初字第227号刑事判决对被告人江金才的定罪及主刑量刑部分；
二、撤销本院（2013）杭下刑初字第227号刑事判决对被告人江金才的附加刑量刑部分；
三、原审被告人江金才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈宁
审 判 员 王虹
代理审判员 张令
二〇一四年八月十一日

书 记 员 孙瑾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2452号
原告：中国邮政集团公司山东省沂南县分公司。住所地：沂南县城花山路。
负责人：程运富，局长。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：山东华商置业有限公司。住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：贾孝武，董事长。
原告中国邮政集团公司山东省沂南县分公司与被告山东华商置业有限公司广告合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政集团公司山东省沂南县分公司的委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告山东华商置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司山东省沂南县分公司诉称：2014年5月至11月间，被告因东城华府项目需要，与原告下属单位沂南县邮政局广告公司签订广告制作合同，原告按合同约定履行完毕后，经结算，被告尚欠原告广告费31350元。现提起诉讼，请求依法判令被告支付原告广告费31350元，按合同约定支付违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告山东华商置业有限公司未作答辩。
原告中国邮政集团公司山东省沂南县分公司向法庭提供如下证据：
1、沂南县邮政局邮政广告公司与被告山东华商置业有限公司于2014年1月5日签订的《沂南县邮政广告公司承办广告业务合同》一份；
2、沂南县邮政局邮政广告公司与被告山东华商置业有限公司于2014年5月15日签订的《沂南县邮政广告公司承办广告业务合同》一份；
3、山东省国家税务局通用机打发票存根联三张，计44100元。其中2014年5月15日的发票款12750元已支付；
4、证人刘某于2016年5月19日出具的书面《证明》一份，证明主要内容：”山东华商置业有限公司东城华府项目因推广需要，与邮政广告公司合作，在2014年5月至11月期间，为东城华府项目承办制作发布广告共计31350元，收到邮政广告公司刘帅送交发票一宗，金额31350元。此业务相关资料及发票已上报至东城华府项目财务部，至今款额31350元未支付”；
5、证人刘某出庭证言，证明主要内容：”刘某于2010年5月至2015年在山东华商置业有限公司工作，任策划经理，负责宣传推广。原告提供的两份合同是真实的，在2014年原告与被告有过广告合作。原告提供的刘某的书面证明是真实的”。
6、沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字[2015]第157号《裁决书》一份。证实刘某系被告山东华商置业有限公司的职工。
被告山东华商置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。
被告山东华商置业有限公司未向法庭提供证据。
审理查明：2014年，原告为被告山东华商置业有限公司的东城华府项目承办制作发布广告，经结算，被告尚欠原告广告费31350元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告为被告山东华商置业有限公司的东城华府项目承办制作发布广告，双方当事人均应依约履行合同义务。被告山东华商置业有限公司尚欠原告广告费31350元，事实清楚，予以确认。原告要求被告支付该广告费，理由正当，应予支持。原告关于违约金的主张，因未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东华商置业有限公司支付原告中国邮政集团公司山东省沂南县分公司广告费31350元；
二、驳回原告中国邮政集团公司山东省沂南县分公司的其他诉讼请求。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告山东华商置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 盛海玲
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 王家轩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘松涛