wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第01295号
上诉人（一审被告）李甲，男，1965年2月25日出生，汉族，监理工程师，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人周显文，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）单某某，女，I967年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人王娟，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人李甲因与被上诉人单某某离婚纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理了本案，并于2015年12月22日依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人周显文、被上诉人单某某及其委托代理人尉迟加信、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告于1992年经人介绍相识，次年5月28日在科右前旗居力很镇政府登记结婚，婚后生育一名女孩李某乙1994年6月4日出生）现已成年。原、被告婚初感情尚可，双方近年来经常就原告是否与他人有婚外情发生争吵，于2015年4月分居生活至今。现原告以无夫妻感情为由诉至法院要求与被告离婚，同时要求平均分割夫妻共同财产，具体包括：1、银行存款900000元；2、共同债权，个人欠款400000元及工程欠款480000元；3、坐落于科右前旗居力很镇西桥头门市楼一座，价值约1000000元；4、位于科右前旗居力很镇前进村二组的蔬菜大棚基地一处2OOO㎡，价值约500000元；5、无共同债务。另查，原、被告夫妻共同财产如下：1、被告李甲在中国工商银行存款500000元；2、被告李甲在中国农业银行存款200000元；3、位于科右前旗居力很镇桥头路北392㎡砖混结构三层楼房一幢及院落（房产证号为：1550312031**），双方认可价值1000000元；4、原、被告在科右前旗居力很镇前进村二组建造大棚中双方投资40000元。庭审中，原告另行主张内蒙古自治区国营跃进马场欠被告李甲工程款327745.07元和顺得利粮食有限责任公司经理张某柱欠原、被告400000元债权的诉求。原、被告对夫妻共同债务无争议。
一审法院认为，原、被告虽然结婚时间较长，有一定的感情基础，但双方在共同生活期间遇事不能冷静处理，相互缺乏信任。被告近年来一直认为原告与异性有不正当的关系，原告在此期间并没有给被告一个合理满意的解释，并作出自相矛盾的行为，导致自己家庭不稳定，严重影响了夫妻感情，结果双方分居生活致夫妻感情破裂，故在经营婚姻中双方均有过错。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，对原告离婚的诉讼请求予以支持。被告称原告在婚姻关系存续期间存在较大过错，不同意平分夫妻共同财产，因被告未能举出直接的证据，且不符合相关法律规定，故对被告的抗辩主张不予支持。从原、被告双方各自的生活、生产实际需要考虑分割其共同财产为宜。关于原告另行主张工程款327745.07元及债权400000元的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、准予原告单某某与被告李甲离婚；二、夫妻共同财产分割：被告李甲在中国工商银行存款500000元和被告李甲在中国农业银行存款200000元归原告单某某所有；位于科右前旗居力很镇前进村二组建造大棚中投资款40000元和位于科右前旗居力很镇桥头路北392m2砖混结构三层楼房一幢及院落（房产证号为：1550312031**）归被告李甲所有。被告李甲于本判决生效后十日内给付原告单某某上述700000元存款。案件受理费15450元，由原告单某某负担10000元，被告李甲负担5450元，保全费4020元由原告单某某负担。
宣判后，上诉人李甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李甲上诉称，双方感情破裂是因被上诉人有婚外情存在重大过错而导致的，并向公安机关控告了被上诉人；一审法院认为双方均有过错平分夫妻共同财产不当，应照顾无过错方。
被上诉人单某某庭审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，本院经审理认定的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院应予以确认。二审庭审中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院认为，夫妻感情的维护是双方的责任，在经营婚姻过程中，双方缺少夫妻互信，上诉人质疑被上诉人对婚姻的忠诚，被上诉人对其行为未能给上诉人符合逻辑和情理的解释。双方未能及时修复感情裂痕和增加互信，导致双方感情破裂，双方均有一定责任，一审法院准予双方离婚正确。上诉人认为被上诉人有婚外情存在重大过错，一审法院以双方均有过错平分夫妻共同财产不当，并在一、二审中均主张被上诉人有重大过错，但其未向法庭阐述被上诉人有过错的法律事实及提交证据佐证其主张。关于夫妻共同财产分割问题，一审法院根据其夫妻共同财产情况，结合双方各自的生活、生产实际需要对其夫妻共同财产依法进行了分割，且被上诉人并未多分得财产，财产分割并无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李甲的上诉理由无事实和法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15450元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾绍宏
审判员 陈晓红
审判员 朱常胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 包添默
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终869号
上诉人（原审被告）：陈存叨，男，1962年5月21日生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:韩海卫，男，1972年5月29日生，汉族，现在中站区。
委托代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人陈存叨因与被上诉人韩海卫侵权责任纠纷一案，不服中站区人民法院（2016）豫0803民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈存叨及其委托代理人杨延鸣，被上诉人韩海卫委托代理人刘红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈存叨上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回韩海卫对陈存叨的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由韩海卫负担。事实和理由：1、韩海卫所主张的损失是不存在的，没有证据证明韩海卫向案外人张小四支付了34万元租金，一审中的汇款单是伪造的；2、在（2012）站民初字第00360号张小四起诉韩海卫和陈存叨案件诉讼中，陈存叨曾就张小四与韩海卫之间的租赁合同申请鉴定证明张小四和韩海卫恶意进行虚假诉讼，后张小四撤诉，之后张小四再次单独起诉韩海卫，中站法院作出（2013）站民二初字第00170号民事判决，本案就是双方恶意诉讼的结果；3、陈存叨和韩海卫之间是合伙关系，签有合伙合同，韩海卫将涉案房屋作为合伙投资，合伙亏损应该自行承担；4、陈存叨与张小四和韩海卫之间是否存在租赁关系无关；5、涉案房屋目前仍由韩海卫占用，韩海卫是侵权人，陈存叨没有实施侵权行为。
被上诉人韩海卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩海卫向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告自2007年1月1日至2013年10月15日的土地租金损失343750元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年12月25日，张小四和韩海卫签订租赁合同，张小四将中站区龙洞乡西张庄村白坡河自然村前马平三尖地和房屋6间、仓库1座租赁给韩海卫使用，约定租金每年5万元，期限50年。陈存叨于2008年6月27日在韩海卫租赁张小四的场地房屋和相接博爱县的土地上注册成立了振兴公司，企业性质为一人有限责任公司，法定代表人为陈存叨。该公司2011年之前由陈存叨占用。2013年张小四将韩海卫诉至本院，要求韩海卫返还租赁场地并支付租金35万元，本院作出（2013）站民二初字第00170号民事判决，判决韩海卫返还张小四位于中站区龙洞乡西张庄村白坡河自然村前马平三尖地2.2亩（含房屋6间、仓库1座）并支付租金（从2007年1月1日至判决确定支付之日止，按每年5万元计算）。2013年12月26日，韩海卫支付张小四租赁费35万元。
一审法院认为，韩海卫租赁张小四场地及房屋并支付张小四35万元的租金，对该费用，被告辩称，原、被告是合伙关系，原告诉称的场地房屋是合伙投资，本院认为，本案中，首先合伙协议中明确约定了原、被告出资方式和不按约定出资的违约责任，即以现金为出资方式；其次，被告成立的公司性质为一人有限责任公司，原告并非公司的实际股东；第三，被告也未举证证明原告韩海卫取得了相应的合伙收益；所以，被告辩称双方是合伙关系，争议场地和房屋是原告合伙投资的理由，证据不足，本院不予采纳。据此，原告诉称的场地房屋由被告成立的一人有限责任公司占用，被告作为实际受益人，原告支付给第三人张小四的租金35万元应由被告支付的理由，本院予以支持。现原告要求被告支付租金343750元，本院予以确认。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：被告陈存叨于本判决生效之日起十日内支付原告韩海卫租赁费343750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6460元，由被告陈存叨负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈存叨提交了2007年11月30日、2007年12月2日张小四出具的证明二份，证明在合伙中张小四与韩海卫是一方的。韩海卫的质证意见为，该二份证据形成于2007年，不是新证据，该二份证据与本案不具有关联性，法律并未禁止出租方不能当工人使用。根据陈存叨的申请，本院依法调取了韩海卫2013年12月26日交通银行的现金汇款底单的回执及附件，证明当日韩海卫从该卡转出的金额为350000元。陈存叨和韩海卫对转账记录均无异议。经庭审质证，张小四所出具的两份证明与其证明内容之间缺乏关联，本院不予采信。对本院调取的证据因双方均无异议，本院予以采信。
二审中，本院查明的新的的事实为，韩海卫和张小四之间的租赁合同自2007年1月1日起至2011年12月31日止；2007年9月12日，陈存叨和韩海卫签订一份合伙合同，韩海卫认可其参与了部分合伙财务审核管理事务，但否认其实际出资合伙，对合伙是否终止双方各说不一。其余案件事实和一审法院认定事实相同。
本院认为，陈存叨成立的一人有限责任公司实际占用了韩海卫诉称的场地房屋，其作为实际受益人，在韩海卫将该房租费用支付给张小四之后，陈存叨应当对占用期间的房租费用给付给韩海卫，但对双方签订合伙合同之前的房租费用应由韩海卫自己负担，该费用应为34980元，在双方签订合伙合同之后至陈存叨成立一人公司之前的房租费用，因双方对合伙合同内容是否实际履行不能形成共识，故该期间的房租费用39421元双方应另行解决，本案不予处理。
综上所述，陈存叨的部分上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更中站区人民法院（2017）豫0803民初355号民事判决为：被告陈存叨于本判决生效之日起十日内支付原告韩海卫租赁费269349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩海卫的其他诉讼请求。
一审案件受理费6460元，由陈存叨负担5038.8元，由韩海卫负担1421.2元。二审案件受理费6460元，由陈存叨负担5038.8元，由韩海卫负担1421.2元（韩海卫负担部分暂由陈存叨垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 席东彦
代审判员 米新秀
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终869号上诉人（原审被告）：陈存叨，男，1962年5月21日生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。上诉人（原审被告）:韩海卫，男，1972年5月29日生，汉族，现在中站区。委托代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。上诉人陈存叨因与被上诉人韩海卫侵权责任纠纷一案，不服中站区人民法院（2016）豫0803民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈存叨及其委托代理人杨延鸣，被上诉人韩海卫委托代理人刘红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈存叨上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回韩海卫对陈存叨的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由韩海卫负担。事实和理由：1、韩海卫所主张的损失是不存在的，没有证据证明韩海卫向案外人张小四支付了34万元租金，一审中的汇款单是伪造的；2、在（2012）站民初字第00360号张小四起诉韩海卫和陈存叨案件诉讼中，陈存叨曾就张小四与韩海卫之间的租赁合同申请鉴定证明张小四和韩海卫恶意进行虚假诉讼，后张小四撤诉，之后张小四再次单独起诉韩海卫，中站法院作出（2013）站民二初字第00170号民事判决，本案就是双方恶意诉讼的结果；3、陈存叨和韩海卫之间是合伙关系，签有合伙合同，韩海卫将涉案房屋作为合伙投资，合伙亏损应该自行承担；4、陈存叨与张小四和韩海卫之间是否存在租赁关系无关；5、涉案房屋目前仍由韩海卫占用，韩海卫是侵权人，陈存叨没有实施侵权行为。被上诉人韩海卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩海卫向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告自2007年1月1日至2013年10月15日的土地租金损失343750元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年12月25日，张小四和韩海卫签订租赁合同，张小四将中站区龙洞乡西张庄村白坡河自然村前马平三尖地和房屋6间、仓库1座租赁给韩海卫使用，约定租金每年5万元，期限50年。陈存叨于2008年6月27日在韩海卫租赁张小四的场地房屋和相接博爱县的土地上注册成立了振兴公司，企业性质为一人有限责任公司，法定代表人为陈存叨。该公司2011年之前由陈存叨占用。2013年张小四将韩海卫诉至本院，要求韩海卫返还租赁场地并支付租金35万元，本院作出（2013）站民二初字第00170号民事判决，判决韩海卫返还张小四位于中站区龙洞乡西张庄村白坡河自然村前马平三尖地2.2亩（含房屋6间、仓库1座）并支付租金（从2007年1月1日至判决确定支付之日止，按每年5万元计算）。2013年12月26日，韩海卫支付张小四租赁费35万元。一审法院认为，韩海卫租赁张小四场地及房屋并支付张小四35万元的租金，对该费用，被告辩称，原、被告是合伙关系，原告诉称的场地房屋是合伙投资，本院认为，本案中，首先合伙协议中明确约定了原、被告出资方式和不按约定出资的违约责任，即以现金为出资方式；其次，被告成立的公司性质为一人有限责任公司，原告并非公司的实际股东；第三，被告也未举证证明原告韩海卫取得了相应的合伙收益；所以，被告辩称双方是合伙关系，争议场地和房屋是原告合伙投资的理由，证据不足，本院不予采纳。据此，原告诉称的场地房屋由被告成立的一人有限责任公司占用，被告作为实际受益人，原告支付给第三人张小四的租金35万元应由被告支付的理由，本院予以支持。现原告要求被告支付租金343750元，本院予以确认。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：被告陈存叨于本判决生效之日起十日内支付原告韩海卫租赁费343750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6460元，由被告陈存叨负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈存叨提交了2007年11月30日、2007年12月2日张小四出具的证明二份，证明在合伙中张小四与韩海卫是一方的。韩海卫的质证意见为，该二份证据形成于2007年，不是新证据，该二份证据与本案不具有关联性，法律并未禁止出租方不能当工人使用。根据陈存叨的申请，本院依法调取了韩海卫2013年12月26日交通银行的现金汇款底单的回执及附件，证明当日韩海卫从该卡转出的金额为350000元。陈存叨和韩海卫对转账记录均无异议。经庭审质证，张小四所出具的两份证明与其证明内容之间缺乏关联，本院不予采信。对本院调取的证据因双方均无异议，本院予以采信。二审中，本院查明的新的的事实为，韩海卫和张小四之间的租赁合同自2007年1月1日起至2011年12月31日止；2007年9月12日，陈存叨和韩海卫签订一份合伙合同，韩海卫认可其参与了部分合伙财务审核管理事务，但否认其实际出资合伙，对合伙是否终止双方各说不一。其余案件事实和一审法院认定事实相同。本院认为，陈存叨成立的一人有限责任公司实际占用了韩海卫诉称的场地房屋，其作为实际受益人，在韩海卫将该房租费用支付给张小四之后，陈存叨应当对占用期间的房租费用给付给韩海卫，但对双方签订合伙合同之前的房租费用应由韩海卫自己负担，该费用应为34980元，在双方签订合伙合同之后至陈存叨成立一人公司之前的房租费用，因双方对合伙合同内容是否实际履行不能形成共识，故该期间的房租费用39421元双方应另行解决，本案不予处理。综上所述，陈存叨的部分上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更中站区人民法院（2017）豫0803民初355号民事判决为：被告陈存叨于本判决生效之日起十日内支付原告韩海卫租赁费269349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩海卫的其他诉讼请求。一审案件受理费6460元，由陈存叨负担5038.8元，由韩海卫负担1421.2元。二审案件受理费6460元，由陈存叨负担5038.8元，由韩海卫负担1421.2元（韩海卫负担部分暂由陈存叨垫付，待执行时一并结清）。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 席东彦代审判员 米新秀二〇一七年三月二十八日书 记 员 赵 霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9577号
原告：陈某某，男，1954年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：郭某某，男，1957年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告陈某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终202、203号
上诉人（原审原告）广东安康实业有限公司，住所地湛江市。
法定代表人黄海波。
上诉人（原审原告）广东安康实业有限公司广州分公司，住所地广州市。
负责人黄伟。
上列两名上诉人的共同委托诉讼代理人孔方，广东胜业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余群英。（第202号）
被上诉人（原审被告）陈建洲。（第203号）
上列两名被上诉人的委托诉讼代理人韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人广东安康实业有限公司（以下简称安康公司）、广东安康实业有限公司广州分公司（以下简称安康公司广州分公司）因与被上诉人余群英、陈建洲劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11711、11712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本两案的焦点是余群英、陈建洲的加班工资应如何确定，以及安康公司广州分公司是否应当承担法律责任。
关于余群英和陈建洲的加班工资，安康公司广州分公司、安康公司主张，余群英和陈建洲的工资中超过基本工资（最低工资标准）的部分应认定为加班工资，因余群英和陈建洲是26天工作制，因此，超出26天的加班才需要支付加班工资。本院认为，安康公司广州分公司、安康公司作为用人单位，应对余群英和陈建洲的工资标准和工作时间负举证责任。余群英和陈建洲的工资是通过银行转账发放的，安康公司广州分公司、安康公司没有提交余群英和陈建洲的劳动合同，也没有提交余群英、陈建洲签名确认的工资表，因此，无法确认余群英和陈建洲正常工作时间的工资是最低工资标准，也无法确认双方已经约定了26天工作制。安康公司主张，余群英和陈建洲每天的工作时间中应扣除每天吃午饭的0.5小时，但安康公司广州分公司、安康公司没有提交证据证明余群英、陈建洲每天的具体上下班起至时间，因此，本院对安康公司广州分公司、安康公司的该项主张不予采纳。综上，因安康公司广州分公司、安康公司作为用人单位未提交证据证明余群英和陈建洲正常工作时间的工资标准和具体工作时间，原审以余群英和陈建洲主张的工资标准为基数，按照标准工时制对余群英和陈建洲的加班工资做出判决，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于安康公司广州分公司是否应当承担责任的问题，安康公司广州分公司、安康公司上诉主张，该两名员工的用人单位是安康公司，安康公司广州分公司无需对本案承担责任。但根据两案仲裁裁决书的记载，余群英和陈建洲均主张其入职于安康公司广州分公司，且安康公司广州分公司、安康公司在原审中对此并无异议。安康公司广州分公司、安康公司在二审上诉中主张余群英和陈建洲与安康公司广州分公司无关，但并未提交相反证据否定其在仲裁和原审中的陈述，故本院对其主张不予采纳。
综上，上诉人安康公司广州分公司、安康公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费20元，由上诉人广东安康实业有限公司广州分公司、广东安康实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1165号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告姚加保，男，汉族，1971年8月6日出生，安化县人。
本院于2013年12月22日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告姚加保金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月1日以与被告姚加保达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年四月一日
代理书记员 ＸＸ平
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第53号
申请执行人：宜宾杰出美装饰有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区五粮液大道旧州路12号北岸银都1-11-A2室。
法定代表人：邹茜，董事长。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区航天路北路川林1号码头。
法定代表人：钟华，董事长。
案由：其他纠纷
宜宾杰出美装饰有限责任公司申请执行宜宾市神宇商贸有限公司其他纠纷一案。本院（2015）宜民初字第23号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书约定履行还款义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市神宇商贸有限公司的银行存款501681.60元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一五年五月七日
书记员 罗中立
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第53号
申请执行人肖回光，男。
被执行人陈华春，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第331号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人陈华春发出执行通知书，责令其于2015年1月18日履行，但被执行人陈华春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈华春的银行存款26000元或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年一月十五日
书记员 李 雪
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第53号申请执行人巩义市京九碳素厂。被执行人洛阳乾纳冶金有限公司。宜阳县人民法院的（2013）宜民二初字第175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人洛阳乾纳冶金有限公司未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人巩义市京九碳素厂于2015年1月23日向我院申请恢复强制执行，在执行过程中经调查发现被执行人洛阳乾纳冶金有限公司院内有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳乾纳冶金有限公司院内价值1294917元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  曹学军二〇一五年五月四日书记员  郭光辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督201号
申请人费建军。
委托代理人高东峰，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被申请人陈观林。
被申请人沈条娟。
本院受理申请人费建军的支付令申请后，于2016年3月31日发出（2016）浙0109民督201号支付令，限被申请人陈观林、沈条娟自收到本支付令之日起十五日内归还借款40000元，并支付此款自2014年7月24日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，并由两被申请人承担本案申请费，或向本院提出书面异议。现被申请人沈条娟已于2016年4月15日向本院提出书面异议。
本院认为：被申请人沈条�在收到人民法院发出的支付令后十五日内依法提出异议，本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明事实，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 傅建昌
二〇一六年四月二十二日
书记员 周佳楠
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）黔六中行终字第11号
上诉人（原审原告）盘县淤泥乡清水村第五组。住所地：贵州省盘县淤泥乡清水村。
诉讼代表人姜文方，系盘县淤泥乡清水村第五组组长。
被上诉人盘县水利局。住所地：贵州省盘县红果镇。
法定代表人孙春贵，男，系该局局长。
委托代理人陇世燕，男，系贵州忠章律师事务所专职律师。
上诉人盘县淤泥乡清水村第五组因行政赔偿一案，不服盘县人民法院（2013）黔盘行初字第40号行政判决（实为行政赔偿判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2011年3月2日，第三人盘县淤泥乡湾田煤矿向被告盘县水利局申请在盘县淤泥乡清水村境内进行取水，并提交了相关申请材料。盘县水利局经审查后，向第三人颁发了黔盘水政字（2011）第175号《取水许可证》。原告盘县淤泥乡清水村第五组认为被告的颁证行为造成该组村民的农田无水灌溉，侵犯了原告的合法权益，为此提起行政诉讼。请求依法判决被告赔偿因违法颁证给原告造成的九年期间的各种损失共计1320万元。
原审认为，被告盘县水利局向第三人盘县淤泥乡湾田煤矿颁发《取水许可证》的行政行为合法，该行政行为没有侵犯原告的合法权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
宣判后，上诉人不服，上诉称：被上诉人盘县水利局系违法颁发《取水许可证》给第三人盘县淤泥乡湾田煤矿；第三人多年违法用水造成村民的农田无水可用，损害了上诉人的合法权益；上诉人所受的损失与被上诉人的违法行政行为有直接的因果关系。请求撤销一审判决，支持上诉人的赔偿请求并由被上诉人承担一、二审案件受理费。、
被上诉人盘县水利局答辩称：被上诉人颁发《取水许可证》的行政行为合法；上诉人没有证据说明由于被上诉人的行政行为给其造成了损害事实；一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人盘县淤泥乡湾田煤矿未提交答辩状。
二审查明，上诉人在诉讼材料中，仅提出860多亩田地的粮食损失费400余万元，未提出其它损失的数额。对一审认定的其它事实予以确认。
本院认为：一、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定“原告对下列事项承担举证责任：……；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”。根据上述规定及上诉人盘县淤泥乡清水村第五村民组的起诉，上诉人应承担下列举证责任：1、受损失的860多亩田地的来源；2、被上诉人盘县水利局颁发黔盘水政字（2011）第175号《取水许可证》的时间是2011年，而上诉人要求赔偿九年期间的损失，对此，上诉人应提供九年期间计算的合法依据；3、根据上诉人的起诉，受损失的860多亩田地应为清水村第三、四、五村民组所有，则上诉人应举证说明该村民组占其中多少亩；4、根据农村土地承包的现状，受损的860多亩田地的粮食损失应为个人受损，上诉人无权为个人代为诉讼。若860多亩田地属组集体，上诉人应举证；5、若上诉人确有损失，应举证说明该损失与被上诉人的行政行为之间有直接的因果关系，系被上诉人的行政行为直接所造成；6、损失金额的计算，上诉人应提供依据。在一审诉讼中，上诉人对其合法权益、损失情况、受损与行政行为之间的因果关系仅有言词描述，无任何事实根据，其诉讼请求依法不予支持。二、若盘县淤泥乡湾田煤矿确实存在未经许可进行取水和超出许可范围取水的事实并给上诉人造成损失，这属民事法律关系，不是人民法院行政诉讼的受案范围。三、上诉人行政赔偿之诉，仅向被上诉人盘县水利局提出赔偿请求，该赔偿请求是否得到支持，与盘县淤泥乡湾田煤矿并无利害关系，该煤矿不是本诉之适格第三人。原审将盘县淤泥乡湾田煤矿错列为本诉第三人，本院在此予以纠正，但该第三人的错列并不影响对本案的审理。
综上所述，上诉人盘县淤泥乡清水村第五组的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费不予收取，已收取的，应予退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
助理审判员 何与芹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 武 静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第623号
原告郭某某。
被告项某。现下落不明。
原告郭某某诉被告项某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告项某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日被告出具借条向原告借款3万元，约定借期为2010年9月28日至2014年10月28日，违约归还赔偿违约金，违约金按借款本金的两倍计算。借款到期后，在原告的催促下，被告归还了1万元，尚欠2万元，故提起诉讼，要求被告归还借款2万元；赔偿违约金按借款本金的两倍计算。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2010年9月28日被告出具借条一张向原告借款3万元，约定归还日期为2014年10月28日，如违约赔偿违约损失，按借款本金翻两倍赔偿。之后，被告归还借款1万元，尚欠2万元被告至今未归还。
以上事实，由原告提供的借条以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告间借贷关系明确，被告未履行还款义务，应承担民事责任。双方约定违约按本金翻两倍计算赔偿与法有悖，本院予以调整。被告未到庭应诉，本院视为被告对抗辩、举证、质证权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项某于本判决生效之日起十日内归还原告郭某某借款2万元；
二、被告项某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某以2万元为本金，自2014年10月29日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第一中级人民法院。
审 判 长 邓玲娣
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04448号
上诉人（原审被告）：重庆有为辉宏管业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村18社。组织机构代码：55203891-2。
法定代表人：康吉辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘建忠。
上诉人重庆有为辉宏管业有限公司与被上诉人刘建忠劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月29日作出（2014）九法民管异初字第00264号民事裁定，驳回重庆有为辉宏管业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆有为辉宏管业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆有为辉宏管业有限公司上诉称，其营业地为重庆市沙坪坝区石碾盘东原ARC中央广场1栋22-10。故请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。在原审中，上诉人重庆有为辉宏管业有限公司提交的《重庆市商品房买卖合同》和《房屋租赁合同》不足以证明该公司主要营业地已搬迁至重庆市沙坪坝区石碾盘东原ARC中央广场1栋22-10号（约75平方米）。上诉人重庆有为辉宏管业有限公司的《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》均载明，该公司住所地为重庆市九龙坡区白市驿镇新店村18社。即本案用人单位住所地位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。重庆有为辉宏管业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月十二日
书 记 员 范艺馨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06508号
原告张敏，女，1986年1月14日出生，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告李红，男，1963年8月10日出生，住重庆市綦江区。
原告张敏诉被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙雪娇独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告李红经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2015年4月13日被告因生意周转向原告借款2万元，约定还款期限为7天。2015年7月21日被告通过银行转账的方式归还借款5000元，尚欠15000元未还。经原告多次催收，被告于2015年8月6日给原告出具了借条一张，借款人为被告，落款日期为2015年4月13日。被告出具借条后至今未归还原告借款，故诉至法院要求判决被告归还借款15000元及利息，利息从2015年4月20日按中国银行同期贷款利率计付至借款还清之日止。
被告李红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，被告因生意周转向原告借款20000元，原告将借款20000元按被告的要求转账给案外人张映（账号：621528XXXXXXXXXX）。后被告向原告归还借款5000元，并出具借条一张，借条载明：“因生意周转向张敏借人民币壹万伍仟元正（15000.00元），定于7日之内归还。如不归还后果自负。借款人：李红，2015年4月13日。”借条上未载明利息约定。借款到期后，被告至今未向原告归还借款。现被告尚欠原告借款15000元，由于前述尚欠借款至今未得到清偿，原告乃诉至法院要求解决。
审理中，原告明确其诉讼请求即要求被告从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至借款还清之日止。
以上事实，有借条1张、中国建设银行的银行卡客户交易查询结果2份、录音及原告的当庭陈述等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，被告应当按照约定的时间归还借款。现由于被告逾期仍未归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。被告尚欠原告借款本金15000元，现原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告对借款期间的利息没有约定视为不支付借款期间的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案中原、被告约定借款期限为7天即借款到期日为2015年4月20日，现原告要求从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红在本判决生效后立即偿还原告张敏借款15000元及逾期利息（逾期利息从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至借款还清之日止）。
如果被告李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取90元，由被告李红负担（此款原告张敏已向本院交纳，被告李红在履行前述义务时一并支付原告张敏）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙雪娇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 彬
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初84号
原告：王树田，男，1956年10月5日出生，汉族。
委托代理人：牛连庆，广平县法律援助中心律师。
被告：马俊国，男，1972年10月14日出生，汉族，住广平县。
原告王树田与被告马俊国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树田委托代理人牛连庆到庭参加诉讼，被告马俊国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
王树田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资4880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在北京××三中工地承包了工程，我于2017年3月份在被告工地做建筑工程，6月6号工程结束，在结算后被告以工程款未到位为由没有支付我的工资，尚欠我工资4880元，给我打了欠条，后经多次催要，被告未支付，为维护我的合法权益，此依据民诉法第119条起诉于人民法院，请依法裁判。
马俊国未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月，原告受雇于被告，在被告承揽的北京××三中工地工作。后经结算，被告共计欠原告工资款4880元，2017年6月8日，被告马俊国出具欠条一份。载明：“今欠工资款：4880元。（肆仟捌佰捌拾元整）马俊国2017.6.8号”。经原告向被告催要该工资款，被告未予支付，致原告诉至法院。
以上事实现有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭。
本院认为，债务应当予以清偿。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工资款有原告当庭陈述及被告给原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付工资款的诉讼请求，依法应当予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马俊国于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王树田工资款4880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年三月十九日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1861号
原告章仁山，男，1941年8月12日出生，汉族，居民。
委托代理人章丽红（系原告章仁山女儿），女，1973年3月23日出生，汉族，龙岩市新罗区东城幸福路五巷**号。
被告张伟雄，男，1985年10月8日出生，汉族，居民。
被告邓欢，女，1985年9月17日出生，汉族，居民。
被告张秋生，男，1954年5月29日出生，汉族。
原告章仁山与被告张伟雄、邓欢、张秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章仁山的委托代理人章丽红到庭参加诉讼，被告张伟雄、邓欢、张秋生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章仁山诉称，2010年4月8日，被告张伟雄因资金周转需要向原告借款13万元，约定借款利息按月利率为2%计算；2010年7月20日，被告张伟雄又向原告借款7万元，约定借款利息按月利率1.8%计算。两笔借款双方均未约定借款期限，并由被告张秋生提供连带责任保证。借款后，被告张伟雄向原告支付利息至2012年11月份，借款本金及其余利息被告未予以支付，担保人亦未承担保证责任。被告张伟雄与被告邓欢是夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，依法应由被告张伟雄、邓欢共同归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张伟雄、邓欢立即共同归还原告借款本金20万元并支付该款从2012年11月21日起到借款还清之日止，按月利率1.8%计算的利息。2、被告张秋生对被告张伟雄、邓欢的上述债务承担连带清偿责任。
被告张伟雄、邓欢、张秋生未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告张伟雄与被告邓欢系夫妻关系。2010年4月8日，被告张伟雄向原告借款13万元，约定借款利息按月利率2%计算；2010年7月20日，被告张伟雄又向原告借款7万元，约定借款利息按月利率1.8%计算，两笔借款双方均未约定借款期限，被告张秋生为两笔借款提供保证，但未约定保证方式及保证期间。借款后，被告张伟雄向原告支付利息至2012年11月份，借款本金及其余利息未予以支付。经原告多次催讨未果，原告遂具状法院请求判如所请。
上述事实，有原告章仁山提供的借条两张、《结婚登记审查处理表》、被告张秋生的户籍信息以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告章仁山与被告张伟雄之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张伟雄经原告催告后未及时偿付原告借款，已构成违约，应当限期履行还本付息义务。现原告要求被告归还借款本金20万元，并要求支付从2012年11月20日起按月利率1.8%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。该借款是被告张伟雄与被告邓欢在夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由被告张伟雄、邓欢共同偿还。被告张秋生自愿为该笔借款提供的保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张伟雄、邓欢、张秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟雄、邓欢应于本判决生效之日起十日内返还原告章仁山借款本金20万元，并支付该款从2012年11月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.8%计算的利息。
二、被告张秋生对被告张伟雄、邓欢上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5110元，减半收取为2555元，由被告张伟雄、邓欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年四月十八日
书记员 卢晓青（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3076号
原告南通顺邦建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人严洪清，董事长。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告上海卫亿投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐卫。
原告南通顺邦建筑装饰工程有限公司（以下简称顺邦公司）诉被告上海卫亿投资有限公司（以下简称卫亿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序。经2015年12月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人俞春雷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告顺邦公司诉称，2012年10月30日，原、被告签订《广告牌制作安装协议》。经结算，该协议项下被告结欠原告价款人民币20万元。2013年8月8日，原、被告签订《钢结构制作安装协议》，该协议项下，被告结欠原告价款31万元。2013年1月20日，原、被告签订《协议》。被告承诺将由其投资的上海市浦东新区浙桥路XXX号银桥大厦1-4层房屋的装饰工程发包给原告承建，为此，被告要求原告支付30万元保证金。其后，被告未将该工程交予原告施工。综上，现要求判令被告支付价款51万元；判令被告支付本金19万元自2013年1月26日至2014年1月25日止参照银行同期贷款利率二倍计算的逾期付款利息损失，本金20万元自2014年1月26日至判决生效日止参照银行同期贷款利率二倍计算的逾期付款利息损失；判令被告支付本金31万元自2013年12月5日至判决生效之日止参照银行同期贷款利率二倍计算的逾期付款利息损失；判令被告返还保证金30万元。
被告卫亿公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原、被告签订《广告牌制作安装协议》（以下简称10.30协议）。约定：由被告将银桥大厦的广告牌工程交由原告施工。该项目总造价为17万元，具体施工内容为银桥大厦广告牌图纸所示（附件），图纸如有变更，双方另签证结算。被告在本协议签订后支付原告30%预付款计5万元；钢架结构主体完工，被告向原告支付工程造价的30%计5万元；安装完毕被告支付原告除5%保证金外的工程款即6万元；质量保证金在工程竣工后一年内付清。该工程自被告支付预付款之日起40天完成。该协议被告方代表为黄慧林。……。上述协议签订后，原告即进行广告牌的制作与安装。2013年1月25日，被告向原告出具《关于六层广告牌最终造价》的函件，该函件中被告确认前述广告牌的制作安装总价款为20万元。
2013年8月8日，原、被告签订《钢结构制作安装协议》（以下简称8.8协议）。约定：由被告将银桥大厦四楼、五楼广告牌工程发包给原告承建。该工程的总造价为31万元，该款由被告在工程完工验收合格后一次性付清。安装工期为30天。……。2013年12月5日，被告方工作人员在原告制作的《工程完工确认单》上签名确认银桥大厦四楼、五楼广告牌制作安装工程按照图纸已全部施工完毕。工程费用为31万元。嗣后，因被告未能向原告支付工程款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
另查明，2013年1月20日，黄慧林与严洪清（原告法定代表人）签订《协议》（以下简称1.20协议）。内容为：被告将自己投资的银桥大厦1-4楼装饰工程交由原告总承包，该工程备案价约为1，200万元。……。自2012年12月10日至2012年12月18日，案外人吴鑫红分六次通过网上银行向黄慧林汇款30万元，在汇款单上记载的款项用途为借款。
本案审理期间，原告撤回要求被告返还保证金30万元的诉讼请求。
上述事实，由当事人提供的10.30协议、《关于六层广告牌最终造价》函、8.8协议、《工程完工确认单》、1.20协议、付款凭证经审核所证明。
本院认为，原、被告签订的10.30协议和8.8协议均系双方当事人的真实意思表示，应确认为有效。
在10.30协议项下，被告于2013年1月25日确认广告牌项目最终造价为20万元，故被告应向原告支付该款。同时，10.30协议约定，广告牌安装完毕由被告支付工程款的95%，剩余5%作为质保金，在工程竣工后一年内付清。被告在2013年1月25日确认广告牌项目的最终造价，可以确定该日广告牌已经安装完成。据此，被告应当承担本金19万元在自2013年1月26日始的逾期付款利息，在质保金付款时间届满后，被告还应承担质保金1万元的逾期付款利息。在8.8协议项下，被告在2013年12月5日签署《工程完工确认单》，表明原告已经履行8.8协议项下的义务，由于双方在8.8协议中对于被告的付款时间没有约定，故被告应当在原告交付广告牌时即支付工程款。因被告未履行付款义务，故被告除承担支付工程款外还应承担该工程款自2013年12月6日始的逾期付款利息损失。综上，被告应当向原告支付工程款51万元并同时承担逾期付款的利息损失，但原告要求按照银行同期贷款利率二倍的标准计算逾期付款利息，缺少合同依据，本院将之调整为按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。本案审理期间，原告撤回要求被告返还保证金30万元的诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海卫亿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通顺邦建筑装饰工程有限公司工程款51万元；
二、被告上海卫亿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通顺邦建筑装饰工程有限公司自2013年1月26日始至本判决生效之日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失（其中，自2013年1月26日始至2014年1月25日止以本金19万元计算，自2014年1月26日始以本金20万元计算）；
三、被告上海卫亿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通顺邦建筑装饰工程有限公司欠款31万元自2013年12月6日始至本判决生效之日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，400元，由被告上海卫亿投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年二月二日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异8号
案外人：丁祖建，男，汉族，1977年8月16日生，住淮安市淮阴区。
申请执行人：杨兆春，男，汉族，1971年12月22日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：高爱强，男，汉族，1983年3月22日生，住淮安市淮阴区。
在本院执行杨兆春与高爱强民间借贷纠纷一案中，案外人丁祖建对位于淮安市淮阴区袁集乡某村某庄某号的房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁祖建称，涉案房屋系被执行人于2015年8月月4日出售给李某某，后李某某又于当年11月27日出售给案外人。双方签订了房屋买卖合同，案外人给付了15万元房款，该房屋也于当月30日交付案外人使用至今。后案外人进行了修缮、装修，并办理电表户名变更手续。故涉案房屋应归案外人所有，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）淮民初字第03667号民事判决书，于2017年2月9日作出（2016）苏0804执2482号执行裁定书，查封了高爱强名下位于淮安市淮阴区袁集乡某村某庄某号的房屋一套，限额35000元。
另查明，2015年8月4日，高爱强以15万元的价格将位于淮安市淮阴区袁集乡某村某庄某号的房屋一套（面积294平方米）出售给李某某，并与李某某签订了房屋买卖合同，淮安市淮阴区袁集乡某村村民委员会在合同上盖章见证。当日，李某某到江苏省电力公司淮安供电公司王营供电所将用电户头从高爱强变更为李某某。2015年11月27日，李某某以15万元的价格将上述房屋出售给案外人丁祖建，双方签订了房屋买卖合同。当日，案外人丁祖建通过银行转账15万元给李某某，李某某亦将涉案房屋的钥匙交付给案外人。涉案房屋无产权证照手续。
上述事实，有案外人提供的房屋买卖合同、收条、银行交易明细、电费缴费卡等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是案外人丁祖建对涉案房屋享有的实体权利能否阻却执行。本案中，从袁东村委会见证高爱强与李某某签订房屋买卖合同，及涉案房屋用电户头从高爱强变更为李某某来分析，自2015年8月起涉案房屋的所有的权能已归李某某享有，与高爱强无任何关联，此后案外人购买涉案房屋，在无证据证明案外人恶意购买的情况下应为善意，此时涉案房屋的所有的权能更与高爱强无任何关联，并且案外人在本院查封涉案房屋前支付了对价且接受了李某某交付的房屋钥匙，加之涉案房屋无产权证照手续暂时无法办理产权变更手续，故案外人对涉案房屋享有占有、使用、收益等相关实体权利，而该实体权利已不同于普通债权，且更与被执行人高爱强无关，能够阻法院执行。综上，案外人丁祖建要求排除执行的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
对位于淮安市淮阴区袁集乡某村某庄某号的房屋一套中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王陆琳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行申字第5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天台县坦头镇石研村村民委员会。住所地：天台县坦头镇石研村。
法定代表人：陈忠形。
委托代理人：何元炉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天台县人民政府。住所地：天台县始丰街道玉龙路*号。
法定代表人：杨胜杰。
委托代理人：陈辉。
原审第三人：天台县苍山顶茶场。住所地：天台县坦头镇西方洋。
法定代表人：朱丰富。
再审申请人天台县坦头镇石研村村民委员会因与被申请人天台县人民政府及原审第三人天台县苍山顶茶场林业行政登记一案，不服本院（2013）浙台行终字第58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天台县坦头镇石研村村民委员会申请再审称：一、二审判决缺乏事实根据。二审判决是以“天政（83）第213号文件”（下称83文件）为依据而撤销一审判决作出改判的，但从行政复议、一审、二审一直至今，均未看到过该文件原件。二审判决在没有充分证据证明有该文件存在的情况下作出改判，是缺乏事实根据的。二、二审判决适用法律政策错误。二审判决仅适用了行政诉讼法中的依据，根本没有适用实体法中的法律依据。二审判决违背当时及各个时期的法律、政策规定。申请人认为，“83文件”本身是违法的，并且是属于未执行的无效文件。一是形式不合法。文件批复的核心内容“报告”本身没有报告单位盖印。二是程序违法。“83文件”是一个内部批复，它既没有告诉申请人，也没有组织实施。山林权属争议的处理，在森林法颁布之前，应按当时的法律、文件、政策处理，如“81省委64号文件”。应当先由政府组织有关各方协商解决，解决不了的，提请人民法院裁决。三是内容违法。“83文件”中注销申请人经合法确权的山林权证，其注销行为是完全违法的。根据“81省委64号文件”规定：“确定山林权属，应以现在的权属为基础，尊重经营现状，避免引起混乱。凡是权属清楚的，都应予以承认，发给山林权证，保障所有权不变。”申请人认为，苍山山场自古以来一直属于申请人所有，并一直经营管理至今未间断。解放以后，土改、80年代林业“三定”时以及2006年换发新证也一直确权给申请人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定申请再审。
被申请人天台县人民政府书面答辩称：一、申请人回避事实。一是申请人变更四至申请换证，第三人换证后的面积和四至与原证相同，这是一、二审查明的事实。如果申请人不知其1982年第280001号林权证被注销，明知2006年全省大换证是对原林权证的换发，不允许变更面积、四至，为何要变更四至申请换证，申请人利用了工作人员的疏忽换发了新证，且四至不闭合的换发也是不允许的，理应撤销。二是申请人认为没有看过“83文件”，就否认“83文件”的客观存在，与常理相悖。首先该文件作出至2009年已超过二十年，现任村主任没有看到过不等于1983年村主任没有看到或不知晓。该文件当年是由县领导、县山林定权发证办公室人员、苍山区领导、欢岙、坦头、苍宝、领里公社负责同志共同参加，经现场踏勘，对涉及苍山顶林牧场与周围社队共九处山场山界的权属纠纷作出的确权处理，并非申请人与第三人一处纠纷，其余8处均按文件执行，且各方均无异议。申请人在1983年至2009年从未提出任何异议。二、一审法院“被诉具体行政行为确认原告与第三人就苍山山场的林权归属发生争议，又未按林权争议处理程序进行处理，属于违反法定程序”的认定是错误的。首先，被诉具体行政行为从未确认申请人与第三人存在权属纠纷，而是由重复登记发证造成的行政争议。其次，申请人持有的（2006）第07066001号林权证系1982年第280001号山林所有权证换发而来，并非重新确权。第三，“83文件”已经作出确权决定，注销申请人的林权证，确权给第三人，根本无需重复确权，且“83文件”未被任何有权机关撤销，具有行政行为效力的既定性。三、一审法院“被诉具体行政行为没有引用任何法律、法规、规章的规定，属于适用法律、法规错误”的认定是错误的。首先，答辩人具有作出纠正错误发证行为的法定职权。其次，本案注销林权证行为无法引用具体的法律条文。综上，答辩人认为二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
第三人天台县苍山顶茶场未作答辩。
本院认为：一、山林确权应尊重历史事实。本案争议的山林解放前均属宗族祀山或寺庙山，土改中除少数有证登记外，其余山场均属无证荒山。1955年省林业厅林野调查队提出的对苍山顶农场设计报告和规划设计图，而后天台县人委下达的相关文件，将九龙寺等九处争议山场全部或大部分划入苍山顶林牧场经营范围。二、争议山场已经确权。1983年5月，天台县山林定权发证办公室人员与苍山区委工作组会同各有关公社干部调查，并经现场踏勘，对争议的九处山场的权属作了确权，其中对欢岙公社石研大队在280001号山林权证中登入的苍山山片面积壹千亩，予以注销。三、申请人石研村天字第280001号山林所有权证中“苍山”山场登记的四至不能闭合，其南至与西至为重叠的一条线。且“83文件”从作出至2009年已有20多年，其余八处确权的山场权属已经按该文件规定执行，并无争议。四、被申请人注销决定属自行纠错。申请人在涉案山林权属已经注销，且已登记在第三人名下的情况下再行登记，造成了涉案山林的登记的重复。被申请人发现发证错误后，通过听证程序并作出注销决定，是一种纠错行为，而非重新确权。被申请人为尊重历史事实，维护苍山顶茶场与周围山场山界权属的长期稳定，坚持执行天政“83文件”，作出天政函（2011）64号决定并无不当。申请人称“83文件”不合法，没有事实依据，本院不予采信。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人天台县坦头镇石研村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人天台县坦头镇石研村村民委员会的再审申请。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 陈其友
代理审判员 胡芦丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庞昭君
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第396号
原告潍坊广源洗涤服务有限公司，住所地：潍坊经济开发区张氏街道张氏三村。
法定代表人秦海梅，总经理。
委托代理人于爱平，山东泰泉（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人刘海港，山东泰泉（潍坊）律师事务所实习律师。
被告王洪美。
第三人潍坊浩鑫保洁服务有限公司，住所地：潍坊经济开发区北城街道三娘庙村工业园。
法定代表人管强吉，经理。
原告潍坊广源洗涤服务有限公司（以下简称广源洗涤公司）与被告王洪美、第三人潍坊浩鑫保洁服务有限公司（以下简称浩鑫保洁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广源洗涤公司的委托代理人于爱平、刘海港，被告王洪美，第三人浩鑫保洁公司的法定代表人管强吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广源洗涤公司诉称，原告于2014年3月因场地原因与第三人合作经营，口头约定共同工作，且工人工资均摊。被告于2013年3月1日经第三人法定代表人管强吉招聘进入该公司工作，按受第三人的实际管理，工资由管强吉核定后通知工人，工资统一支付。故被告与原告和第三人同时存在劳动关系，是两公司共同的工人，工资由两个公司同时支付，并非原告单方工人。原告与被告、第三人发生劳动争议后，三方于2015年2月25日达成和解协议，协议由原告法定代表人、第三人股东杨向东、被告三方签字，因当时未能找到管强吉，故杨向东在该协议上签字。综上，被告的实际工作单位应当为原告及第三人两个公司，其主张拖欠的工资数额应当为上述两公司分别拖欠其工资的合计数额。山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工资6710元，原告不服该裁决，故诉至法院。要求判令原告无需支付应由第三人承担的被告的部分工资共计3355元；诉讼费由被告和第三人承担。
被告王洪美辩称，被告受原告和第三人共同管理，要求上述两公司共同向被告支付2014年11月1日至2015年2月工资6710元。
第三人浩鑫保洁公司述称，第三人注册地址是潍坊经济开发区北城街道三娘庙村工业园，该公司成立于2010年。2012年底第三人搬至潍坊市经济开发区长松路北二环西南角友谊纸业园内。后第三人法定代表人管强吉于2013年重新注册了个体工商户营业执照（潍坊经济开发区鑫浩洗涤厂），又于2014年5、6月份注销，第三人的营业执照既未吊销、也未注销，但从2013年起不再使用。2014年7月份秦海梅以其个人名义注册了潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂至今，在此之后产生的费用均由该厂承担，与第三人没有关系，故第三人不应向被告支付工资。
经审理查明，原告广源洗涤公司成立于2013年4月3日，系自然人投资的有限责任公司，法定代表人是秦海梅；第三人浩鑫保洁公司成立于2010年6月10日，系自然人投资的有限责任公司，管强吉、杨向东、刘交通是该公司股东，其中管强吉是法定代表人，该公司已于2013年12月30日吊销。潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂成立于2014年7月31日，系个体经营企业，经营者为秦海梅。
2013年5月28日，被告王洪美由管强吉招聘至浩鑫保洁公司工作。2014年3月，广源洗涤公司与浩鑫保洁公司口头约定合作经营，共用工人，被告自此为上述两公司提供劳动。在被告工作期间，原告和第三人均未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。后因工资未能及时发放，被告已离开上述公司，未再提供实际劳动。
2015年2月25日，原告广源洗涤公司的法定代表人和第三人浩鑫保洁公司的股东杨向东向被告王洪美出具欠条，内容为“今欠王洪美2014年11月1日至2015年2月17日工资6710元，双方协议2015年5月25号前付清（分三次于每月25号付款）。欠款方：广源洗涤：秦海梅浩鑫洗涤：杨向东”。第三人浩鑫保洁公司的法定代表人管强吉认可杨向东的签名是代表其所履行的职务行为。
原告向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂、潍坊广源洗涤服务有限公司支付2014年11月至2015年2月期间的工资6710元。该仲裁委于2015年5月27日作出潍经劳人仲案字（2015）第44-7号仲裁决定书，裁决：潍坊广源洗涤服务有限公司支付王洪美工资6710元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有潍经劳人仲案字（2015）第44-7号仲裁决定书、欠条、企业公示信息等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告认为仲裁时遗漏第三人，故程序不合法。而原告在向本院起诉时已列明浩鑫保洁公司为第三人，经审查，本院认为浩鑫保洁公司应当作为本案的诉讼当事人参加诉讼，故对原告关于程序不合法的辩解不予采信。
第三人浩鑫保洁公司的法定代表人管强吉认为欠条中的浩鑫洗涤是指潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂，但潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂系秦海梅个体经营企业，而在浩鑫洗涤处签名的杨向东是第三人浩鑫保洁公司的股东，且管强吉亦认可杨向东的签名是代表其所履行的职务行为，故秦海梅和杨向东出具的欠条能够证明原告和第三人欠被告王洪美工资6710元的事实，本院对此予以确认，故原告和第三人应共同支付所拖欠王洪美的工资。对于第三人浩鑫保洁公司关于其不欠被告工资，欠发工资应由潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂支付的辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊广源洗涤服务有限公司和第三人潍坊浩鑫保洁服务有限公司共同支付被告王洪美工资6710元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊广源洗涤服务有限公司和第三人潍坊浩鑫保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 牟晓清
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初374号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人杨某，无业。2016年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）319控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年2月18日20时许，被告人杨某醉酒后驾驶冀H×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区河北大街与友谊路交叉口被执勤民警当场查获。经鉴定：杨某血液中酒精含量为98.67mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人杨某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月18日20时许，被告人杨某醉酒后驾驶冀H×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区河北大街与友谊路交叉口被执勤民警当场查获。经鉴定：杨某血液中酒精含量为98.67mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人杨某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 刘姝华
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 彭 澎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1894号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路***************号。
代表人：陈坚斌，该支行行长。
委托代理人：罗燕君，该支行员工。
委托代理人：杨燕，该支行员工。
被告：莫玲玲，职业不详。
被告：杨军辉，职业不详。
被告：段兰珍，职业不详。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告莫玲玲、杨军辉、段兰珍金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，请求判令：1.被告莫玲玲、杨军辉立即归还原告借款800000元，支付自2015年8月21日起至判决确定的履行日止按《个人循环借款（最高额担保）合同》约定利率计算的利息、罚息、复息；2.如被告莫玲玲、杨军辉不履行上述债务，则原告有权以被告段兰珍所有的坐落于余姚市城区最良新村A区13幢1401室的房屋［房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2014）第02533号］折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押范围内优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复息计算到抵押物变价日止；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年4月17日，被告莫玲玲向原告借款800000元（自2014年4月18日起至2017年4月18日止期限内在最高额830000元内可循环使用）用于购货，借款期限自2015年4月17日起至2016年4月15日止，年利率为6.955%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。逾期还款则按合同利率加收50%作为逾期罚息，逾期付息计收复利。上述借款由被告杨军辉作为“连带共同债务人”承诺承担共同还款责任，由被告段兰珍以其所有的坐落于余姚市城区最良新村A区13幢1401室的房屋提供最高额抵押担保，担保的范围为全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用。若未履行按期足额还本付息等义务时，原告有权采取停止发放借款、并提前收回已发放借款等措施。原告向被告莫玲玲转账支付上述借款。现被告莫玲玲自2015年8月21日起未支付利息至今，其他被告也未履行相应义务。以上事实由原告提供的《个人循环借款（最高额担保）合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、房产权证、土地使用权证、他项权证、提前到期通知书、履行担保责任通知书、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。原告之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告莫玲玲、杨军辉、段兰珍不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫玲玲、杨军辉共同归还原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款800000元，支付自2015年8月21日起至判决确定的履行日止按《个人循环借款（最高额担保）合同》约定利率计算的利息、罚息、复息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告莫玲玲、杨军辉不履行上述债务，则原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告段兰珍所有的坐落于余姚市城区最良新村A区13幢1401室的房屋［房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2014）第02533号］折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押范围内优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复息计算到抵押物变价日止。在原告实现抵押权后，被告段兰珍有权向被告莫玲玲、杨军辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11898元，减半收取5949元，财产保全费4520元，合计10469元，由被告莫玲玲、杨军辉、段兰珍共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年十二月四日
代书记员 杨 怡
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第6号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人聂莹，职务鸡东联社清资员。
被申请人王悦海，男，汉族，1973年11月25日生。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人王悦海金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人王悦海的存款8000.00元。申请人已向本院提供鸡东县农村信用合作联社向阳信用社所有的位于鸡东县向阳镇面积360平方米的办公室作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王悦海的存款8000.00元，冻结期限六个月；
二、查封鸡东县农村信用合作联社向阳信用社所有的位于鸡东县向阳镇面积360平方米的办公室，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 贾必真
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行。
负责人高玉文，该行行长。
委托代理人冯建军，该行职工。
被告牛连英，女，1968年11月20日生，汉族，现住山西省阳泉市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行与被告牛连英借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告牛连英的住址不能送达，经查原告仍不能向本院提供被告牛连英确切的送达地址，致使被告牛连英不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行的起诉。
案件受理费446元，依据诉讼费用交纳办法全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 杜燕娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕 南
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初874号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲、，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于乐清市�守所。
被告人张某乙，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）852号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日23时许，被告人张某甲、张某乙伙同杨老四（已判决）吴涛（附条件不起诉）在乐清市经济开发区纬十一路乐清湾KTV附近，无故殴打陈某乙、阳某致二人受伤。经乐清市公安局法医学人体损伤程度鉴定，阳某左上唇瘀斑构成轻微伤，左小指近节指骨粉碎性骨折、左第5掌骨完全性骨折均�成轻伤二级；陈某乙鼻骨线性骨折构成轻微伤。
另查明，案发后同案犯杨老四家属已与被害人就民事部分达成调解协议。被告人张云长于2016年1月20日协助公安机关抓获被告人张某甲。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨老四、吴涛的供述、被害人阳某、陈某乙的陈述、证人华某、刘某、朱某、陈某甲、杨某的证言、到案经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲、张某乙到案后能如实供述自己的罪行，被告人张某乙协助公安机关抓获被告人张某甲，有立功�现，且本案民事部分已调解了结，对被告人张某甲、张某乙予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处一年以上二年以下有期徒刑；对被告人张某乙判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年5月19日止）。
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年四月二十日
代书记员 周玲玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民特1号
申请人：罗敏。
被申请人：黄老三。
被申请人：袁菊�。
申请人罗敏于2016年1月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄苍林进行了审查。
申请人罗敏称：2015年11月17日，被申请人黄老三以其与被申请人袁菊彩共有的坐落于台州市椒江区一鼎公寓3号楼803室的房产【房屋所有权证号为台房权证椒字第、08009401号，国有土地使用证号为椒国用（2008）第007001号】抵押，向申请人借款1500000元。抵押借款合同载明，借款期限为一个月，如逾期按借款金额千分之二收取滞纳金，借款到期必须结清本息，如拖欠利息超过5天，则视为违约，申请人有权对抵押房产自行处置，也可向法院提起诉讼。申请人为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）等由被申请人黄老三、袁菊彩承担。借款到期后，被申请人黄老三、袁菊彩未归还本�息。经申请人多次催讨，被申请人黄老三、袁菊彩均未偿还。
现要求：裁定对被申请人黄老三、袁菊彩所有的坐落于台州市椒江区一鼎公寓3号楼803室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权以变价后所得款项在借款本金1500000元的范围内优先受偿。
被申请人黄老三对申请人实现担保物权的申请没有异议。
被申请人袁菊彩未参加听证，亦未提出书面意见。
本院经审查认为：申请人罗敏与被申请人黄老三、袁菊彩之间签订的《房产抵押借款合同》系各方真实意思表示的合致，内容不违反相关法律规定，应认定为有效，各方均应依约履行合同义务。各方就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。申请人罗敏依约发放借款后，被�请人黄老三、袁菊彩未按约还本付息，按照《房产抵押借款合同》的约定，申请人罗敏有权要求被申请人黄老三、袁菊彩还本付息，并有权申请拍卖、变卖抵押物，对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。申请人罗敏的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人黄老三、袁菊彩共有的坐落于台州市椒江区一鼎公寓3号楼803室的房产（房屋他项权证号为台房他证椒字第150081**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人罗敏对变价后所得款项在借款本金1500000元的范围内优先受偿。
申请费9150元，由被申请人黄老三、袁菊彩共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年一月二十五日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》
第三百七十二条第（一）项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第247号
原告王永霞，女，1970年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告王永霞不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王永霞诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，贵局向朝阳区政府的复函”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第596号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]790号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第596号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，贵局向朝阳区政府的复函”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永霞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王永霞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第248号
董辉：
关于牛松波申请执行你民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）通民初字第728号民事调解书，已于2014年8月26日发生法律效力。牛松波于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币80000元。本案诉讼费900元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1100元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年八月五日
书记员 郝 俊 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4674号
申请人：杨振华，男，1966年3月13日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：李新山，男，1987年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：黄诺，女，1987年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人杨振华与被申请人李新山、黄诺股权转让合同纠纷一案，申请人杨振华于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李新山、黄诺的财产在价值370845元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人杨振华以37084.5元现金，及其名下坐落于天津市红桥区龙悦花园17-1-901号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人杨振华坐落于天津市××龙××花园××号房屋的转移登记手续。
二、对被申请人李新山、黄诺名下银行存款370845元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 芸
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初421号
原告杨某甲，男，回族，2008年10月18日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。系在校学生。
法定代理人马世花，女，回族，1965年5月10日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人杨陇河，系新疆孔其律师事务所律师。
被告杨某乙，男，回族，1966年9月11日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人陈华，系若羌镇法律服务所法工。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告杨某甲负担。
审判员 张娟娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋 丽
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初421号
原告杨某甲，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
法定代理人马某某，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人杨陇河，系新疆孔其律师事务所律师。
被告杨某乙，新疆维吾尔自治区昌吉市人。
委托代理人陈华。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告杨某甲负担。
审判员 张娟娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋 丽
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审20号
申请执行人：霸州市人力资源和社会保障局。
地址：河北省霸州市。
法定代表人：于六乐，局长。
被执行人：超新家具厂。地址：河北省霸州市。
霸州市人力资源和社会保障局申请被执行人超新家具厂拒不执行霸人社劳监罚字【2015】第895号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年2月21日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定所适用的程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
霸州市人力资源和社会保障局申请强制执行霸人社劳监罚字【2015】第895号行政处罚决定一案不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张立杰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1890号
原告李学武，男，回族，1978年7月15日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告李学武诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周宏凯于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的李学武等63人起诉海某某等被告的处理有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周宏凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张春霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7938号
罪犯惠洪文，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于1999年7月30日作出了（1999）青刑初字第69号刑事判决，以被告人惠洪文犯抢劫、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年12月7日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2005年10月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2008年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯惠洪文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯惠洪文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯惠洪文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯惠洪文减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1671号
原告黄忠政，男，汉族，1975年8月21日出生，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告朱赛平，女，汉族，1971年1月9日出生，住闽清县。
被告闽清雄江明民农业科技有限公司，住所地闽清县。
法定代表人朱传武，董事长。
原告黄忠政与被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠政的委托代理人黄其魁律师到庭参加诉讼，被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人陆国明（已故）以生产经营需要资金为由，于2013年8月3日向原告借款30万元，并出具一份借条给原告，书面约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告仅支付至2015年6月止的约定利息，之后原告多次催讨，被告又支付了3000元利息，借款本金分文未还。被告朱赛平与借款人陆国明系夫妻关系，该债务系俩被告夫妻关系存续期间所借，故被告朱赛平应负偿还之责。2015年4月10日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司对上述借款供担保。现借款人陆国明已故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司连带偿还原告借款本金30万元及利息（2015年9月30日止的15000元及2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息款）；俩被告承担本案诉讼费用。
被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：
1.借条1份，以此证明2013年8月3日，陆国明向原告借款30万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限；2015年4月10日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司及法定代表人朱传武在两份借条上以担保人的身份盖章签字的事实；
2.结婚证，以此证明被告朱赛平与陆国明于1997年4月29日登记结婚的事实；
3.闽清县死亡人员证明书，以此证明借款人陆国明于2015年4月2日死亡的事实。
因被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：借款人陆国明与被告朱赛平于1997年4月29日登记结婚。借款人陆国明于2015年4月2日死亡。借款人陆国明于2013年8月3日向原告借款30万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。2015年4月10日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司自愿为上述借款本息提供担保。借款后，被告有按约支付给原告至2015年6月止的利息，之后，经原告多次催讨，又支付给原告3000元利息款，借款本金分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人陆国明向原告黄忠政借款30万元，被告闽清雄江明民农业科技有限公司为该借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告朱赛平与借款人陆国明系夫妻关系，该款系夫妻关系存续期间所借，现借款人已故，该借款本息应由被告朱赛平个人承担清偿责任；被告闽清雄江明民农业科技有限公司以担保人的身份在借条上盖章，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》“第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，推定为连带责任保证，故被告闽清雄江明民农业科技有限公司应对本案的债务承担连带保证责任。综上，原告黄忠政要求被告朱赛平偿还借款本金30万元及从2015年7月1日起按月利率2%计算利息（扣除已付的3000元），被告闽清雄江明民农业科技有限公司对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
一、被告朱赛平应于本判决生效之日起十日内向原告黄忠政偿还借款本金30万元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至款项还清之日止，已支付的利息款3000元应予以扣除）；
二、被告闽清雄江明民农业科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，减半收取3012.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月二日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1671号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：孟庆凤，女，1960年10月26日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：金胜海，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：胜吉仁，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告孟庆凤、金胜海、胜吉仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张士明到庭参加诉讼，被告孟庆凤、金胜海、胜吉仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告孟庆凤于2012年1月13日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告金胜海、胜吉仁自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2015年1月12日到期，逾期被告孟庆凤未按合同约定偿还借款本息，截止2015年7月13日，被告孟庆凤共欠本金3万元，利息2029.41元。现起诉三被告，要求被告孟庆凤偿还借款本金及利息罚息，被告金胜海、胜吉仁承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告孟庆凤、金胜海、胜吉仁未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、原告信贷管理系统材料1份、记账凭证复印件1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年1月13日，被告孟庆凤、金胜海、胜吉仁与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告孟庆凤向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2015年1月12日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告金胜海、胜吉仁为孟庆凤的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告孟庆凤未能按约定偿还借款本金及利息，截止2015年7月13日，被告孟庆凤共欠本金3万元，利息2029.41元。原告起诉要求被告孟庆凤偿还借款本金3万元及利息罚息，被告金胜海、胜吉仁承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告金胜海、胜吉仁为被告孟庆凤的借款提供连带责任保证，在借款人孟庆凤到期未能还款的情况下，被告金胜海、胜吉仁应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告孟庆凤自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元，利息2029.41元，并自2015年7月14日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告金胜海、胜吉仁负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年九月十日
书记员 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1671号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人江建明，福建闽中律师事务所实习律师。
被告罗贤耿，男，1982年2月9日出生。
被告黄珊丽，女，1980年9月22日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告罗贤耿、黄珊丽借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一五年六月十九日
书记员 张玉秀
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00056号
原告：夏明举，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏文彬。
被告：张标，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：赵雪，女，1974年12月30日出生，汉族，住址同上（系被告张标配偶）。
原告夏明举诉被告张标、赵雪追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏明举的委托代理人夏文彬到庭参加诉讼，被告张标、赵雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月24日，被告张标（与被告赵雪系夫妻关系）因养鱼资金不足向中国农业银行股份有限公司利辛县支行贷款30000元，2011年9月24日到期，我作为担保人为其提供担保。该贷款到期后，两被告拒不还款，中国农业银行股份有限公司利辛县支行向法院诉讼后，我履行了判决内容，即为两被告支付贷款本金及利息32886.49元，并负担财产保全费358元、案件受理费314元、执行费406元。后来经原告多次向两被告催要，两被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令两被告张标、赵雪给付原告夏明举为其垫付的贷款本金和利息及其他费用合计33964.49元，从2011年12月13日，按银行贷款利率计算，支付利息直至还清款为止；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一，原告夏明举、夏文彬，被告张标身份证复印件，张标与赵雪的户口本复印件，张标与赵雪的结婚证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格，夏明举和夏文彬系父子关系，被告张标与赵雪系夫妻关系；
证据二，借款合同复印件，证明张标于2010年9月24日向中国农业银行股份有限公司利辛县支行贷款，至2011年9月24日到期，本金30000元，并由夏明举担保；
证据三，赵雪出具的财产共有人共同还款承诺书，证明赵雪与张标系夫妻关系，赵雪承诺承担连带担保责任；
证据四，中国农业银行债务逾期催收通知书，证明被告张标到2011年9月24日欠该行本金30000元、利息2105.42元；
证据五，安徽省利辛县人民法院（2011）利民二初字第501号民事调解书一份，证明原告夏明举于2010年8月3日向农行提供身份证、户籍证明、教师身份证明、工资收入证明，并出具保证担保承诺书，期限一年作担保，承担连带担保责任，并与中国农业银行股份有限公司利辛县支行达成了调解协议，协议夏明举愿于2011年10月30日之前还清为张标担保的借款本息合计33064.46元；
证据六，安徽省利辛县人民法院（2011）利执字第496号民事裁定书，证明本院为执行501号民事调解书裁定划拨原告夏明举的帐户存款31000元；
证据七，中国农业银行股份有限公司利辛县支行于2014年12月18日出具的还款记录，证明2011年12月13日扣划原告夏明举还借款人张标本息32886.49元。
证据八，申请证人胡某出庭作证，证明胡某系利辛县农行负责清收贷款人员，根据（2011）利执字第496号民事裁定书，夏明举作为担保人，已经履行担保责任，为张标从中国农业银行股份有限公司利辛县支行贷款，于2011年12月13日一次性扣划还款本息32886.49元，张标这笔借款，夏明举已结清。原告提供的两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、财产共有人承诺书等经核对与银行里的原件无异。
两被告未到庭也未答辩。
根据上述原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年9月24日，被告张标（与被告赵雪系夫妻关系）因养鱼资金不足向中国农业银行股份有限公司利辛县支行（以下简称农行利辛县支行）贷款30000元，2011年9月24日到期，担保人系被告夏明举。该贷款到期后，经农行利辛县支行多次催要未果，农行利辛县支行诉至本院，经本院（2011）利民二初字第501号民事调解书调解、（2011）利执字第496号民事裁定书执行，被告夏明举于2011年12月13日被扣划了32886.49元，垫付结清了此笔贷款，并负担了财产保全费358元、案件受理费314元、执行费406元，合计垫付33964.49元。但两被告至今未将此款偿还原告。为此，原告提起诉讼，请求依法判令两被告张标、赵雪给付原告夏明举为其垫付的贷款本金和利息及其他费用合计33964.49元，并支付从原告还款之日至两被告还清款之日期间的利息；本案诉讼费由两被告承担。因被告缺席，本案无法调解。
本院认为：本案是追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告夏明举作为被告张标、赵雪借款30000元的保证人，从原告提供的证据可以认定原告已经履行了作为保证人的责任，现原告向两被告追偿代为支付的款项，并要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告缺席，视为对质辨权的放弃和对原告诉请的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张标、赵雪于判决生效后十五日内给付原告夏明举33964.49元及利息（从2011年12月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告张标、赵雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何苗苗