wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第648-1号
申请执行人成都银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区金安大道一段118号。
负责人李子前，系分行行长。
被执行人黄珍，女，生于1988年2月5日，汉族，居民，住广安市广安区。
被执行人ＸＸ，男，生于1986年8月13日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院根据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1084号民事判决书，于2015年8月13日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。但二被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ在中国工商银行的银行存款45000元予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李云华
二〇一五年九月六日
书记员 钟 超
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第507号
原告：朱郁，济南铁路局房建工程公司兖州分公司职工。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被告：尚延宾。
被告：张婷，济南铁路局房建工程公司兖州分公司职工。（与被告尚延宾系夫妻关系）
被告：张友顺。（未到庭）
被告：孔凡兰。（与被告张友顺系夫妻关系，未到庭）
原告朱郁与被告尚延宾、张婷、张友顺、孔凡兰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱郁及其委托代理人丁忠杰、被告尚延宾、张婷到庭参加了诉讼，被告张友顺、孔凡兰经本院送达开庭传票后，没有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱郁诉称，2010年6月28日，山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与本案被告尚延宾、张婷签订服务合同一份，为尚延宾13.7万元汽车消费贷款提供保证担保。同日，本案原告与山东泛亚达担保有限公司济宁分公司签订担保合同，为尚延宾借款提供担保。2010年6月30日，被告尚延宾、张婷与中国银行济宁中区支行签订汽车贷款合同，借款13.7万元，期限3年，用以购买雪铁龙汽车。同年7月12日，被告尚延宾取得借款，购买东风雪铁龙汽车一辆。被告尚延宾、张婷借款后，没有按约定归还银行借款本息，山东泛亚达担保有限公司济宁分公司按银行要求为被告尚延宾、张婷垫付了42478.59元，为此，�东泛亚达担保有限公司济宁分公司将被告尚延宾、张婷及本案原告朱郁起诉至济宁市任城区人民法院，要求尚延宾、张婷偿还代付款42478.59元及管理费，要求本案原告承担连带责任。因无法向尚延宾、张婷送达有关手续，山东泛亚达担保有限公司济宁分公司要求本案原告偿还所垫付的款项。2013年1月31日，经济宁市任城区人民法院调解，达成如下协议：山东泛亚达担保有限公司济宁分公司因尚延宾、张婷拖欠偿还银行本息所支出垫付款、资金占用费、诉讼费共计35500元，由本案原告于2013年1月31日偿还，双方别无其它纠葛，本案原告按协议代被告尚延宾、张婷偿还了35500元。后本案原告多次找被告尚延宾、张婷要求其支付代其偿还的35500元，被告张婷承诺在2013年2月5日还清，被告张友顺、孔凡兰向原告提供担保，但该款被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至�院，请求判令被告尚延宾、张婷支付原告代其偿还的垫付费、诉讼费等共计35500元，并由被告张友顺、孔凡兰承担连带责任。
被告尚延宾、张婷辩称，原告为我们担保，并垫付款35500元是事实。因为别人欠我们的钱，没有要回来，所以没有及时给原告，我们也与原告进行了协商，不是说不还钱，目前确实很紧张。
被告张友顺、孔凡兰没有到庭答辩。
经审理查明，2010年6月28日，山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与被告尚延宾、张婷签订服务合同一份。为尚延宾、张婷13.7万元汽车消费合同提供担保。同日，原告与山东泛亚达担保有限公司济宁分公司签订担保合同一份，为尚延宾、张婷借款提供连带责任担保。被告尚延宾、张婷借款后，没有按约定及时归还借款本息，山东泛亚达担保有限公司济宁分公司按银行要求为尚延宾、张婷归还了到期本息。山东泛亚达有�公司济宁分公司将被告尚延宾、张婷及本案原告起诉至济宁市任城区人民法院，要求尚延宾、张婷偿还代付款42478.59元及管理费，要求本案原告承担连带责任。后经该院调解，本案原告偿还了山东泛亚达担保有限公司济宁分公司因尚延宾、张婷拖欠偿还银行借款本息所支出垫付款、资金占用费、诉讼费共计35500元。后原告向二被告催要未果。2013年1月2日，被告张婷向原告出具内容为“因张婷购买车欠款35500元，叁万伍仟伍佰元整，由担保人朱郁垫付，张婷在2013年2月5日之前还清，由张友顺担保，如到期不还以担保人工资卡工资还清为止。欠款人：张婷。担保人：张友顺、孔凡兰。2013.1.2”的欠款担保条一份。逾期后，该款一直未付。2013年8月8日，原告诉讼来院，要求判令被告尚延宾、张婷支付其代为偿还的垫付款、资金占用费、诉讼费共计35500元，并由被告张友顺、�凡兰对上述款项承担连带责任。被告尚延宾、张婷承认原告代其偿付款35500元的事实，但表示暂无能力偿还，被告张友顺、孔凡兰经本院送达开庭传票后，没有到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告提供的原告与山东泛亚达担保有限公司济宁分公司签订的担保合同一份、山东泛亚达担保有限公司济宁分公司起诉原告朱郁的起诉书一份、（2013）任商初字第179号民事调解书一份、山东泛亚达担保有限公司济宁分公司出具的证明原告代尚延宾、张婷偿还35500元的证明一份、被告张婷的父母张友顺、孔凡兰向原告出具的担保证明一份所证实的情况认定的，其证据材料已经庭审质证，并已记录在卷。
本院认为，被告尚延宾、张婷因购车与山东泛亚达担保有限公司济宁分公司签订服务合同一份，原告又与山东泛亚达担保有限公司济宁分公司签订担保合同一份，为尚延宾的借款提供担保。合同签订后，各方均应依约履行。在被告尚延宾、张婷借款后，没有如约按时还款，山东泛亚达担保有限公司济宁分公司代为被告尚延宾、张婷偿还借款，后要求原告朱郁承担担保责任，朱郁偿还后，即获得了向借款人尚延宾、张婷追偿的权利。原告朱郁要求被告尚延宾、张婷偿还垫付款、资金占用费、诉讼费共计35500元，理由正当，本院应予支持。在原告追要该款的过程中，由被告张婷之父张友顺、之母孔凡兰向原告出具内容为“因张婷购买车欠款35500元，叁万伍仟伍佰元整，由担保人朱郁垫付，张婷在2013年2月5日之前还清，由张友顺担保，如到期不还以担保人工资卡工资还清为止。欠款人：张婷。担保人：张友顺、孔凡兰。2013.1.2”担保书一份。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条：“第三�单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。被告张友顺、孔凡兰向原告出具的担保书符合上述规定，该保证合同成立。因该保证合同对保证方式约定不明，根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告主张被告张友顺、孔凡兰承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚延宾、张婷于本判决生效后十日内偿还原告朱郁代为垫付款、资金占用费、诉讼费共计35500元。
二、被告张友顺、孔凡兰承�连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由四被告负担，该费用因原告已垫付，本院不作清退，待被告履行给付义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一三年九月二十七日
书记员 唐 曼
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00352号
原告刘某甲，女，汉族，1982年11月23日出生。
委托代理人李冬伟、张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被告刘某乙，男，汉族，1972年9月4日出生。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李冬伟，被告刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2011年通过网络聊天认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方年龄相差较大，性格不和，感情基础差，生活中经常吵架、打骂，更有甚者被告还对原告实施暴力殴打行为。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间的感情并未破裂，被告不同意离婚。首先原被告相识于2009年，2010年原告离婚后到郑州与被告同居，××××年××月××日登记结婚；年龄相差大更是无稽之谈，结婚时原被告都互相清楚；原告诉被告感情不和更是谎言，原被告相识于2009年，到2013年才登记结婚，这期间是原告考验被告的过程；原告诉称被告实施暴力殴打行为，为何不早提出离婚，等把家庭和农资店财产抢回娘家后才提出。综上，原被告感情并未破裂，不应判决解除婚姻关系。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告双方感情是否破裂；2、原被告双方有哪些共同财产，如离婚应如何分割。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2015年9月11日会昌办事处堤北头村民委员会证明一份；2、刘某甲与刘宁宁的户口本复印件一份以及刘宁宁的证人证言一份；上述证据证明原被告双方感情不合，经常打架、吵架；3、结婚证复印件一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。被告对原告证据质证称，对证据1有异议，仅在堤北头村居住了11个月，对结婚证和户口本的真实性无异议，证人证言内容不属实。本院认为，被告对原告的证据中户口本、结婚证的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认，村委证明并不能证明原被告的夫妻感情真实状况，本院对其证明效力不予确认，刘宁宁的证言系证人证言，证人未到庭接受当事人的询问，本院对其证明效力不予确认。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原被告通过网络聊天相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告称夫妻共同财产有农机店（店名叫中联绿康农资品牌联盟，营业执照载明负责人是刘某甲）一个，家里有农药：红宽4箱、万粒金4箱、绿色生机8箱、百草枯26箱、国光磷酸二氢钾16袋、生根剂24桶、创丰叶面肥4桶，电视机一台、洗衣机一台，沙发一套，音响一套，微波炉一台，洗脚盆一个，饮水机一台，液化气罐及灶一套，床两张，学习桌一个，电动车一辆，电动三轮车一辆，店里有电脑一部，喷雾器三十多个，柜台两个，架上零售货品价值一万多元。原告称被告所述家庭财产部分属实，均系女方家人所送，现在又归女方父母所有，对农药及店内财产不清楚，店名及登记情况属实。被告称共同债权有：谢红欠6000元、杨新河欠9300元、杨芳欠5500元、杨举欠2000元，共同债务有：欠刘胜利10000元、欠大陆种业7500元、欠帝宜肥5300元、欠阳光酒吧1130元。原告称债权具体不清楚，对债务不认可。原被告双方针对共同财产和债权债务均未向本院提交证据。以上即为本案事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，生活中应当互相理解和包容，共同维护夫妻感情。本案中原被告双方系自由恋爱，认识之后接触时间较长，相互之间有较为充分的了解，此后才登记结婚，有比较深厚的感情基础，只要原被告双方今后正确对待和处理夫妻之间的矛盾，加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻间多一些宽容，相互理解、相互关爱，双方是能够和好的。原告主张夫妻感情彻底破裂，并未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00352号
原告刘某某，女，1982年11月23日出生。
委托代理人李冬伟、张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1972年9月4日出生。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李冬伟，被告刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年通过网络聊天认识，2013年7月2日登记结婚，婚后无子女。由于双方年龄相差较大，性格不和，感情基础差，生活中经常吵架、打骂，更有甚者被告还对原告实施暴力殴打行为。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间的感情并未破裂，被告不同意离婚。首先原被告相识于2009年，2010年原告离婚后到郑州与被告同居，2013年7月2日登记结婚；年龄相差大更是无稽之谈，结婚时原被告都互相清楚；原告诉被告感情不和更是谎言，原被告相识于2009年，到2013年才登记结婚，这期间是原告考验被告的过程；原告诉称被告实施暴力殴打行为，为何不早提出离婚，等把家庭和农资店财产抢回娘家后才提出。综上，原被告感情并未破裂，不应判决解除婚姻关系。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告双方感情是否破裂；2、原被告双方有哪些共同财产，如离婚应如何分割。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2015年9月11日会昌办事处堤北头村民委员会证明一份；2、刘某某与刘某甲的户口本复印件一份以及刘某乙的证人证言一份；上述证据证明原被告双方感情不合，经常打架、吵架；3、结婚证复印件一份，证明双方于2013年7月2日登记结婚。被告对原告证据质证称，对证据1有异议，仅在堤北头村居住了11个月，对结婚证和户口本的真实性无异议，证人证言内容不属实。本院认为，被告对原告的证据中户口本、结婚证的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认，村委证明并不能证明原被告的夫妻感情真实状况，本院对其证明效力不予确认，刘某乙的证言系证人证言，证人未到庭接受当事人的询问，本院对其证明效力不予确认。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原被告通过网络聊天相识，于2013年7月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告称夫妻共同财产有农机店（店名叫中联绿康农资品牌联盟，营业执照载明负责人是刘某某）一个，家里有农药：红宽4箱、万粒金4箱、绿色生机8箱、百草枯26箱、国光磷酸二氢钾16袋、生根剂24桶、创丰叶面肥4桶，电视机一台、洗衣机一台，沙发一套，音响一套，微波炉一台，洗脚盆一个，饮水机一台，液化气罐及灶一套，床两张，学习桌一个，电动车一辆，电动三轮车一辆，店里有电脑一部，喷雾器三十多个，柜台两个，架上零售货品价值一万多元。原告称被告所述家庭财产部分属实，均系女方家人所送，现在又归女方父母所有，对农药及店内财产不清楚，店名及登记情况属实。被告称共同债权有：谢某某6000元、杨某某欠9300元、杨某欠5500元、杨某甲欠2000元，共同债务有：欠刘某丙10000元、欠大陆种业7500元、欠帝宜肥5300元、欠阳光酒吧1130元。原告称债权具体不清楚，对债务不认可。原被告双方针对共同财产和债权债务均未向本院提交证据。以上即为本案事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，生活中应当互相理解和包容，共同维护夫妻感情。本案中原被告双方系自由恋爱，认识之后接触时间较长，相互之间有较为充分的了解，此后才登记结婚，有比较深厚的感情基础，只要原被告双方今后正确对待和处理夫妻之间的矛盾，加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻间多一些宽容，相互理解、相互关爱，双方是能够和好的。原告主张夫妻感情彻底破裂，并未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨海燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4241号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告徐希双，男，1965年8月23日生，汉族，农民。住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告徐希双金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告徐希双的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告徐希双的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第4241号原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。代表人李志峰，该信用社负责人。被告徐喜双，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告徐喜双金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告徐喜双的起诉。本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告徐喜双的起诉。案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。代理审判员 祝 飞二〇一四年六月二十八日书 记 员 宋艳艳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3182号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：冷建萍，女，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省。
原告中银消费金融有限公司与被告冷建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万洪亮到庭参加诉讼，被告冷建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金及利息、滞纳费等合计185098.1元（该利息、滞纳费等暂计算至2016年8月18日，直至全部还清之日）；2、判令本案的诉讼费用、律师费等全部由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告冷建萍与原告签订一份【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约。合约约定被告冷建萍向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为200000元，贷款期限为36个月，实行固定月利率，还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取，还约定了被告冷建萍违约需要赔偿原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。合约签订后原告按约定发放了借款。被告冷建萍自2016年2月1日起未能按合约及时足额还款，已经构成违约。原告认为，被告冷建萍未能按期还款，根据合约约定，原告有权收回全部借款本息，并要求被告冷建萍承担违约责任。
被告冷建萍未出庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年2月9日，被告冷建萍与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：（2015年消借第526149号），约定原告向被告冷建萍提供贷款额度为200000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36期；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.6%，原告有权针对借款人发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高借款人的利率水平，信用贷款按照借款人已动用额度按日计息，在贷款发放的同时，原告将从借款人还款账户中扣收贷款动用费，贷款动用费标准为动用金额的3.7%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内逾期贷款余额80000-90000元时，每日滞纳费为45元，90000-100000元时，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依规则类推，逾期3日内，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为月结还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式；借款人未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。
2015年2月13日，原告依约向被告冷建萍发放贷款200000元，被告冷建萍自2016年2月1日起未能按时足额还款，截止2016年8月18日，尚欠原告本金153074.97元及利息16023.48元、滞纳费15999.65元，合计185098.10元。原告为实现债权向江苏南昆仑律师事务所支付律师费3700元。
上述事实有被告冷建萍与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣账资料查询结果、交易详细信息、月结最低还款额信息、委托律师代理合同、律师费发票、国内支付业务收款回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告冷建萍签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、法规的规定，应确认合法、有效。原告依约履行了发放贷款给被告冷建萍的义务，被告冷建萍未按约足额偿还借款本息，应承担违约责任；被告冷建萍未按时足额偿还贷款本息，根据双方合同约定，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款本息，有权按日收取逾期付款滞纳费，并承担原告因实现债权所发生的各项费用，经审查，合同对于利息、滞纳费的约定标准，不超过法定标准；另原告为实现上述债权而支付的3700元律师代理费亦未超过江苏省律师收费标准，且符合合同约定。
综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷建萍于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金、利息、滞纳费185098.10元（利息、滞纳费计算至2016年8月18日，其后的利息、滞纳费按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；
二、被告冷建萍于本判决生效后十日内支付给原告中银消费金融有限公司律师费用3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，减半收取2001元，财产保全费1620元，合计3621元，由被告冷建萍负担，此款原告已全部预交本院，被告冷建萍应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
代理审判员 吴军瑛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01359号
原告孙永康。
被告吴维国。
本院在审理原告孙永康与被告吴维国买卖合同纠纷一案中，原告孙永康于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永康的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙永康撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告孙永康负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 顾晓丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初01408号
原告:毛某（公民身份号码：3308221970********），男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（一般代理）：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：包某（公民身份号码：3308221981********），女，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地：浙江省常山县天马街道大桥路188号。
负责人：詹龙，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：吴晋，1983年6月29日出生，该公司员工。
原告毛某诉被告包某、包某、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司（以下简称“人寿财险常山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告包某的起诉，本院依法予以准许。原告毛某及其委托代理人张天德，被告包某、被告人寿财险常山公司委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年12月23日18时57分许，包某驾驶浙H×××××号小型轿车途经常河线常山县紫港街道渣濑湾村路段时，不按规定倒车，与毛某驾驶的浙H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成毛某受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：包某负事故全部责任，毛某不负事故责任。
三、原告伤后治疗及鉴定情况：原告伤后被送往常山县人民医院住院治疗18日并门诊治疗，共花医疗费9213.9元。2016年5月5日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告毛某因道路交通事故钝性外力作用致右髌骨骨折、右膝关节半月板损伤，遗留右下肢丧失部分功能，评定为十级伤残；伤后误工期为150日，营养期为60日，护理期限为60日，花去评残鉴定费1200元，三期鉴定费840元。2016年8月11日，经金华正路司法鉴定所重新鉴定，原告毛某的交通事故损伤及后遗症未达伤残程度，被告人寿财险常山公司垫付鉴定费1200元。
四、原告基本情况：毛某，1970年5月17日出生，系农业户口。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙H×××××号小型轿车在人寿财险衢州公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，该车发生事故时处于保险有效期内。
六、被告垫付情况：被告包某已支付原告毛某7523.11元。
七、双方争议情况：
1、原告毛某诉请被告包某赔偿其损失合计67873.88元，扣除已支付7000.88元，尚应支付60873元，其中保险公司在保险限额内承担赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，撤回对残疾赔偿金、精神损害抚慰金和评残鉴定费的主张，增加误工费21255元。
2、被告人寿财险常山公司对事故事实和责任认定均无异议，但认为应扣除1526.51元非医保费用；对误工期限无异议，但应按100元/天计算为宜；对护理期限无异议，但住院期间护理费应按100元/天计算；对营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失及施救费均无异议；经重新鉴定后，原告毛某损伤不构成伤残，故重新鉴定费1200元应由原告毛某承担；诉讼费和三期鉴定费保险公司不予赔偿。
3、被告包某对事故事实和责任认定均无异议，对原告主张的车辆损失亦无异议，但认为三期鉴定费、非医保费用和诉讼费均应由保险公司承担。
本院认为，被告人寿财险常山公司主张非医保费用1526.51元，无证据证明，且原告及被告包某均不认可，不予采纳；被告人寿财险常山公司关于误工费和护理费计算标准的辩解，与法不符，不予采纳；原告主张的车辆损失，无正规票据予以证明，但二被告对原告的主张均予以认可，本院尊重双方当事人意见，确认车辆损失为850元；根据法律规定或合同约定，保险公司不予承担鉴定费和诉讼费；经重新鉴定，原告毛某损伤未构成伤残等级，重新鉴定的费用也应由其本人承担，但原告关于护理期限、误工期限及营养期限的主张成立，相关鉴定费用由事故责任方即被告包某承担，原告其他诉请有票据和鉴定佐证，符合法律规定，予以支持。
八、经确定原告的损失情况：
1、医疗费：9213.88元（诉请）。
2、住院伙食补助费：540元（18天×30元/天）。
3、营养费：1800元（60天×30元/天）。
4、护理费：5700元（18天×130元/天+42天×80元/天）。
5、误工费：21255元（150天×141.7元/天）。
6、交通费：180元（酌定）。
7、三期鉴定费：840元（票据）。
8、车辆损失：850元。
9、施救费：300元（票据）。
合计：40678.88元。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告毛某因交通事故造成的损失合计39838.88元。
二、被告包某赔偿原告毛某因交通事故造成的损失合计840元，扣除被告ＸＸ平已付7523.11元，原告毛某应返还被告包某6683.11元。
三、驳回原告毛某其他诉讼请求。
上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告毛某负担5元，被告包某负担316元。重新鉴定费1200元由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 余欣雅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 静
附1：赔偿清单：
人寿财险常山公司交强险：10000+5700+21255+180+850+300=38285
人寿财险常山公司公司商业三者险：(9213.88+540+1800-10000）×100%=1553.88
人寿财险常山公司合计：38285+1553.88=39838.88
包某：840×100%-7523.11=-6683.11
附2：常山县人民法院执行账户
户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00813号
上诉人（原审被告）湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号。
法定代表人马杰，该公司董事长。
委托代理人陈东，安徽点赞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈扬（又名陈杨），男。
委托代理人宋红芳、胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江公司）因与被上诉人陈扬借款合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人清江公司的委托代理人陈东、被上诉人陈扬的委托代理人宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：清江公司在河南省渑池县果园乡工贸区承建一工程，并组建了项目部，名称为“湖北省清江路桥建筑有限公司渑池福润肉类加工有限公司主厂房工程项目部”。由于资金缺乏，从2012年10月1日到2013年3月30日，陈扬为进行项目工程施工替该项目部垫付工人工资、生活费等费用189580元，2013年4月份请将公司项目部又向陈扬借款4000元。2013年9月19日，该项目部时任负责人顾浩浩以湖北省清江路桥建筑有限公司渑池福润肉类加工有限公司主厂房工程项目部名义给陈扬出具借条，并载明：“约定月息1.2%，上述借款由项目部用于采购材料及支付人工工资等用途，项目部承诺上述款项于2014年春节前归还”。借条上盖有清江公司项目部印章，后该借款到期后，陈扬多次讨要无果，诉至法院，要求清江公司偿还借款193580元及利息。
原审法院认为：清江公司渑池福润肉类加工有限公司主厂房工程项目部欠陈扬现金193580元事实清楚，有借条在卷为证，该项目部系湖北省清江路桥建筑有限公司的内部机构，不具备法人资格，其民事责任依法应当由湖北省路桥建筑有限公司承担，故陈扬诉求清江公司立即偿还借款及利息，于法有据，应予支持。清江公司辩称，以《湖北省清江路桥建筑有限公司启用渑池福润肉类加工有限公司主厂房工程项目部印章及项目资料印章的协议》主张本案争议欠款是顾浩浩与陈扬之间的恶意串通行为，属虚构借款，但清江公司没有证据证明出借人对此协议明知的情况，此协议不得对抗出借人陈扬。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：湖北省清江路桥建筑有限公司于本判决生效后十日内偿还陈扬借款193580元及利息（利息从2013年9月19日开始按月息1.2分计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，减半收取2086元，由湖北省清江路桥建筑有限公司负担。
宣判后，清江公司不服，向本院提起上诉称：1、“湖北省清江路桥建筑有限公司渑池福润肉类加工有限公司主厂房工程项目部”成立时间是2013年1月28日，约定的开工时间是2013年3月8日。陈扬提交的借条上注明：在2012年10月1日到2013年3月30日，陈扬为进行项目工程施工替该项目部垫付工人工资、生活费等费用189580元。借条内容与清江公司项目部成立时间明显不符，显属虚假。一审陈扬提交的清江公司《承诺》印章明显是虚假的。2、从陈扬的诉状来看，陈扬与清江公司项目部负责人2013年9月19日补签了所谓的借条，把2012年的垫付时间修改到2013年9月19日，明显是在恶意串通。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈扬答辩称：1、陈扬在一审提交的《借条》和《承诺》两份证据，均系真实的证据。清江公司所称的项目内部承包合同书，系事后补签的合同，该工程实际开工日期在2012年9月份。上述事实，陈扬在一审开庭后提交了工程开工报审表为证，该报审表有清江公司和监理机构河南省万安工程建设监理有限公司的确认。清江公司出具了两份《承诺》，邮寄给了顾浩浩，顾浩浩将其中一份转交给了陈扬，自始《承诺》保持原貌，何来虚假之词，一审提交了顾浩浩的证言予以证明。另外，清江公司上诉状中所留印章与其在《启用项目印章协议》和《项目施工内部承包合同书》所留印章各不相同，证明清江公司系虚假印章的持有者。2、清江公司项目部与陈扬之间的借款均用于支付工人工资、生活费及工程材料款等，上述已经说明，工程实际开工时间在2012年9月，清江公司所述陈扬与项目部负责人恶意串通纯属无中生有。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，陈扬提交1、清江公司项目部负责人顾浩浩证言一份；2、顾浩浩提供的2012年10月9日加盖有清江公司公章的工程开工报审表一份；3、2012年10月19日、2012年10月21日、2012年11月3日三份加盖有清江公司公章的工程量确认单及工人干活的照片；4、四份顾浩浩签订的供销协议。以上证据拟证明顾浩浩9月份就在工程处，实际开工是2012年的10月份，比内部协议签订的时间早。上述证据一审庭审后5日内已经提交法庭，但对方没有质证。清江公司质证认为：1、上述证据超过了举证期间，不是新证据；2、顾浩浩没有出庭作证，程序不合法，并且与陈扬是熟人，其证人证言的证明效力不强。3、工程开工报审表并不是开工时间，并且其中的印章真实性有待鉴定，后面的工程量确认单中公司的印章我们都要申请鉴定；4、购销协议里面没有看到清江公司的字眼，供方需方没有清江公司，也没有清江公司相关印章或者签字，不能代表公司的行为。本院告知清江公司，如果清江公司对上述证据中清江公司公章真实性进行鉴定，应在庭审后七日内提交书面申请，并提交公章印模等鉴定材料。清江公司在本院指定的时间内未提交书面鉴定申请。本院对上述证据认证如下：陈扬提交的工程开工报审表、工程量确认单上加盖有清江公司公章，清江公司在本院指定的时间内未提交书面鉴定申请，视为其认可公章的真实性。上述证据相互印证，可以证明本案争议工程实际开工时间为2012年10月份。
本院二审经审理查明的其它事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据陈扬二审提交的盖有清江公司公章的工程开工报审表、工程量确认单等证据显示，清江公司所施工工程实际开工日期为2012年10月份，与陈扬提交的借条记载内容并不矛盾。另清江公司在诉讼中并未提交证据证明陈扬与清江公司项目部负责人顾浩浩恶意串通，故清江公司主张本案诉争借条系虚假证据，清江公司不承担还款责任的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4172元，由上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年八月二十日
书记员 刘艳红
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法稔民初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路2号商铺。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人侯伟健，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告叶剑伟，男，1983年3月12日出生（身份证号码：4＊＊＊），汉族，农民，住新兴县。
被告黄贤开，女，1991年11月2日出生（身份证号码：4＊＊＊），汉族，农民，住新兴县。
被告李东才，男，1982年11月30日出生（身份证号码：4＊＊＊），汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告叶剑伟、黄贤开、李东才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因需补充新证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费548元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 叶湛森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄美琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第498号
申请执行人钟盛东。
被执行人广西嘉汇房地产有限公司。
法定代表人朱彪铭。
申请执行人钟盛东依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第864号民事判决书，于2015年4月30日申请执行与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行标的154730元，本院于2015年5月6日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，仅查到被执行人广西嘉汇房地产有限公司在玉林市玉东新区茂林镇茂林圩有一块土地，但被执行人已经将这块土地上建成商品房岀售了，再也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，仅查到被执行人广西嘉汇房地产有限公司在玉林市玉东新区茂林镇茂林圩有一块土地，但被执行人已经将这块土地上建成商品房岀售了，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第864号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 滕红玲
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第72-1号
申请执行人成都博大物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D336号。
法定代表人钟涛，负责人。
委托代理人陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被执行人严军（曾用名严于军），男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2215号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严军银行存款22600元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年一月五日
书记员 李 庭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第510号
原告邯郸市房地产开发公司，地址：丛台区向阳路8号。
法定代表人：李腾，该公司经理。
委托代理人刘跃勇，该公司法律顾问。
被告李梅枝。
本院在审理原告邯郸市房地产开发公司诉被告李敏枝房屋买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市房地产开发公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市房地产开发公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市房地产开发公司撤回起诉。
审 判 长 张书艳
审 判 员 张 剑
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕银娇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05872号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织结构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告朱会成，女，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告朱会成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 姜志芳
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
案由：金融借款合同纠纷
拟稿：陈珂珍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02614号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所实习律师。
被告易宏波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮政银行长沙县支公司）诉被告易宏波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行长沙县支行的委托代理人王平辉、蒋美亮到庭参加了诉讼，被告易宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告易宏波偿还原告贷款本金44581.19元，截止到2015年7月1日的利息16971.89元、罚息3520.81元，2015年7月2日至实际还清之日止的利息按年利率14.58%的1.5倍计算；2.本案诉讼费及原告实现债权的其他费用（含律师代理费3254元）由上述被告承担。
被告易宏波未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告易宏波因购买苗木向原告申请贷款5万元，并于2012年5月8日与原告签订了《小额联保借款合同》，约定易宏波若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并承担原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等。同日，易宏波向原告出具了《小额贷款（手工）借据》，借款期限从2012年5月8日至2013年5月8日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。当日，原告通过银行转账向易宏波提供5万元借款。易宏波将利息支付至2013年4月7日，之后再未归还过本金或利息。截止到2015年7月1日易宏波尚欠本金44581.19元、利息（含罚息）20492.7元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，被告易宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。在没有证据证明原告提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。被告易宏波向原告借款，签订了《小额联保借款合同》。原告依约向易宏波提供了借款。易宏波应当在借款到期后向原告偿还借款本金44581.19元及利息，根据《小额联保借款合同》中双方约定，借款期内的利息应按照年利率14.58%计算。被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告支付罚息，原告主张罚息依约按照年利率14.58%的1.5倍即年利率21.87%计算，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费3254元，提供了律师费发票且双方有约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易宏波在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金44581.19元及利息（其中2015年7月1日之前的利息20492.7元，2015年7月2日至实际还清之日止的利息按年利率21.87%计算）；
二、限被告易宏波在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行律师代理费3254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，减半收取714元，由被告易宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一五年九月七日
书记员 陈珂珍
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第296号
申请执行人鹤山市德兴建筑工程有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人冯德均，该公司懂事长。
委托代理人冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
被执行人莫志祥，住广东省高要市。
本院执行申请执行人鹤山市德兴建筑工程有限公司与被执行人莫志祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）江鹤法民三初字第5号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中，本院依法委托广东三泰拍卖有限公司拍卖权属被执行人的铁网39.91吨及钢丝绳7.30吨，得款36400元，因被执行人在本院还有其他执行案件，所得拍卖款不能清偿全部债务，因此，本次拍卖所得款应当依法分配，依照本院作出的（2015）江鹤法执字第296号执行分配方案，本案申请执行人鹤山市德兴建筑工程有限公司应得款5995.99元；另本院执行钢管497.6吨，本案申请执行人按比例分配分得96.78吨，经查，未发现被执行人莫志祥有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第296号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈凯伦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3051号上诉人（原审被告）王蒙，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）卢杰，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告王献，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告王耀，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人王蒙不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1136-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王蒙上诉称，本案应当由福州市中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人卢杰于2015年2月25日起诉要求上诉人王蒙以及原审被告王献、王耀偿还借款本金人民币5000000元及利息（按月利率2%从2015年2月13日起计算至该款项还清之日止），原审三被告的住所地均属福州地区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，被上诉人卢杰的诉讼请求属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员魏博二〇一五年七月三十日书记员王亚珊
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第193号
原告范俊伟，男，1981年6月27日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
被告王波，其他情况不详。
本院在审理原告范俊伟诉被告王波民间借贷纠纷一案中，原告范俊伟于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范俊伟撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十二日
代理书记员 姜岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2292号
原告：宋显华。
被告：曹云盆，。
被告：潘鸥海。
原告宋显华与被告曹云盆、潘鸥海民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还借款400000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款388000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告原系夫妻关系。被告曹云盆分别向原告宋显华借款250000元和100000元，并于2013年8月1日出具借条二份。2013年11月15日，被告曹云盆再次向原告借款50000元，并出具借条一份。后被告曹云盆偿还借款12000元，余款经原告催讨，两被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云盆、潘鸥海在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告宋显华借款388000元，并支付自2015年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被告曹云盆、潘鸥海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十一月二日
代书 记员 林仁萧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初604号
原告郭某某，女，1967年5月15日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人张远路，宁都县固村镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1958年8月6日生，汉族，江西省宁都县人。
原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张远路等到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年被告入赘到原告家中做上门女婿，并按农村风俗举行婚礼，后以夫妻名义共同生活；原被告婚后生育三个女儿，均已成年出嫁；2010年起被告开始赌博，甚至将政府发放给原告的低保金领走作赌资，2016年元月2日被告因原告劝阻其赌博恼羞成怒将原告致伤；自2010年春原被告开始分居生活至今，无夫妻共同债权债务，共同财产有住房一处；综上被告婚后不履行家庭义务，又有赌博恶习，且经常殴打原告，其夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求：1、离婚；2、依法分割原被告共同住房。
被告辩称既未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：1984年春被告入赘到原告家，双方按农村风俗举行婚礼，后以夫妻名义共同生活，但未到民政部门办理结婚登记；原告于1984年农历10月4日生育子女共三人，现三人均已成年并出嫁；原告于2016年3月21日以其夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另原被告现无已查明的夫妻共同债权债务及夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的原告身份证、原被告户口簿复印件、宁都县固村镇流坊村委会出具的证明，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护；原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏相关的法律事实及证据佐证，对此本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年五月二十九日
书记员 廖 玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1103号
原告许锦，男，1981年10月2日出生。
委托代理人张燕舒，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告曾军爱，女，1982年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告许锦诉被告曾军爱民间借贷纠纷一案中，原告许锦于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告曾军爱的起诉。
本院认为，原告许锦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许锦撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由原告许锦承担。
审判员 粟欢
二〇一五年九月十四日
书记员 唐琼
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初334-1号
原告李峥嵘，男，1971年4月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告黄莹，女，1972年2月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告李亚军，男，1954年2月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告杨彩云，1962年5月23日生，汉族，湖南省沅江市人。
本院在审理原告李峥嵘、黄莹与被告李亚军、杨彩云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李亚军所有的位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道112号5层建筑面积为137.66㎡的房屋一套（房权证号为：嘉鱼县房权证鱼岳字第000345**号。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告被告李亚军所有的位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道112号5层建筑面积为137.66㎡的房屋一套（房权证号为：嘉鱼县房权证鱼岳字第000345**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕凯
二〇一六年四月七日
书记员 杜娜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初418号
原告覃某，农民。
委托代理人梁俊，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告兰某，农民。
原告覃某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告覃某及其委托代理人梁俊到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常吵闹，被告还多次殴打原告。因原告婚后一直没有怀孕，被告及其家人均要求原告去办理离婚手续。后因意外未能办理，双方就一直打打闹闹至今。现双方的感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告兰某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
经审理查明，原告覃某与被告兰某于2010年3月认识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告自述在婚姻关系存续期间双方未共同生育子女，无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。本案经本院调解无果。
认定以上事实的证据有：原告提交的结婚证及本案庭审笔录。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重、互相扶持，共同建设幸福美满的家庭。本案中，原、被告经自由恋爱后自愿结婚，婚姻关系维持了五年，具有较为牢固的感情基础。原告称经常受到被告的殴打，但未能提供证据证实，本院不予采信。夫妻在日常生活中产生摩擦，应本着互谅互让的原则，理性地寻求解决矛盾的方法和途径。只要双方互相体谅、多加沟通，还是有和好的可能。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，原告要求与被告离婚证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告覃某与被告兰某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭琪
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄璜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3698号
上诉人（原审原告）：孔庆磊，男，汉族，1980年9月21日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔凡花，女，汉族，1972年9月13日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：王国华，男，汉族，1974年2月15日出生，住河南省长垣县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人孔庆磊因与被上诉人孔凡花、王国华民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔庆磊及委托诉讼代理人秦玉金，被上诉人孔凡花、王国华委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孔庆磊上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初282号民事判决；2、判令二被上诉人立即偿还现金40000元及利息；3、由二被上诉人承担本案一二审的诉讼费用。
事实与理由：上诉人与孔凡花及其姐姐原系同村人。2014年10月份，孔凡花的姐夫来我村说讲，有高息存款，出于信任，上诉人就在孔凡花的姐姐家把40000元现金直接给了孔凡花，当时预定利息是1分5厘，4个月内付息还本。后来，孔凡花拿来了《借款／担保合同》、《还款计划书》、《借据》等手续给上诉人，但我对合同上所显示的郑州毛庄绿园实业有限公司”（以下简称“绿园公司”）根本就不了解，也没有去过，上诉人不可能把钱借给绿园公司，上诉人只是把钱给了孔凡花，孔凡花应该对上诉人还本付利息。到期后，孔凡花未有还本利息。上诉人多次向其索要�款。后经协商，孔凡花告知上诉人并在2015年4月20日与上诉人开车一块到郑州公司办理过户手续。经公司同意将合同过户到孔凡花的名下，孔凡花当场在公司给上诉人出具了借条约定一年内一次性还清4万元本金，还不上产生的利息按壹分支付。因此，孔凡花对上诉人应具有还款义务。至此，就形成了两个借贷法律关系：1、孔凡花和绿园公司存在借贷关系；2、上诉人和孔凡花存在借贷关系。一审中，孔凡花称收到上诉人4万元，并以其自己的名义汇给了第三方，但上诉人对汇款不知情。孔凡花出具借条后，没有采取任何法律措施，说明其也完全认可应当偿还我40000元的事实。鉴于本案以上事实，请求二审法院撤销原审判决，判令二上诉人立即偿还现金40000元及利息，由二上诉人承担本案一二审的诉讼费用。
被上诉人孔凡花、王国华辩称：孔凡花只是上诉人与绿园公司借贷合同的经手人，系代其办事，并非经手人，上诉人与该公司之间的借贷合同有其亲笔签名，并领取了利息，借款关系足以认定。上诉人没有正当理由长期扣押被上诉人车辆，被上诉人被迫无奈给上诉人出具了借条，借条上的理财款已充分说明该款就是上诉人与绿园公司的借贷款项。双方不存在债权债务关系。
孔庆磊向一审法院起诉请求：1、孔凡花、王国华立即偿还现金40000元及利息；2、孔凡花、王国华承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月4日，孔庆磊通过孔凡花与绿园公司（借款人）、河南惠济开元投资担保有限公司（保证人）签订借款担保合同，借款标的40000元，借款期限4个月，约定月利息为15‰。合同签订之前，孔凡花将40000元汇至合同约定的指定收款人褚小花的银行账户。2014年11月4日，孔庆磊与绿园公司签订�款计划书。后因借款人绿园公司未能及时还款付息，孔庆磊与孔凡花发生纠纷。2015年3月4日，孔凡花报警称孔庆磊在其楼下将其所有的众泰轿车强行开走，公安机关出警后鉴于二人系债务纠纷，未立案处理，建议双方通过民事诉讼途径解决纠纷。2015年4月20日，孔凡花向孔庆磊出具借条1张：“收到孔庆磊理财款肆万元整，在一年内（从2015年4月20日—2016年4月20日）还现金肆万元整（一次性还清）还不上产生利息按壹分支付。孔凡花，2015.4.20日”。现孔庆磊以孔凡花借款未还为由诉至法院。另查明，孔凡花、王国华系夫妻关系。认定上述事实的证据材料有孔庆磊所提交的借条，孔凡花、王国华提交的借贷担保合同、还款计划书、借据收据、担保保证函、汇款凭证、证明、接处警登记表。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孔庆磊要求孔凡花、王国华共同还款，但其所提交证据不能直接证明双方存在民间借贷关系，且孔凡花、王国华所提交证据也能够证明双方纠纷产生的过程系因投资理财导致（借款人系绿园公司），故孔庆磊要求孔凡花、王国华共同还款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回孔庆磊的诉讼请求。案件受理费800元，由孔庆磊承担。
本院二审期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明：孔庆磊与绿园公司签订的借款担保合同约定的借款期限为2014年11月3日至2015年3月2日，该合同现由孔凡�持有。孔凡花提交的公安机关的《接处警登记表》时间载明为2015年3月4日，内容为“孔庆磊强行把孔凡花的车开走”，现该车已还给孔凡花。孔凡花于2015年4月20日向孔庆磊出具借条，其并不是在出具借条时向公安机关报案，故孔凡花提交的证据不能证明是在违背其真实意思的情况下出具借条。
本院认为：孔庆磊上诉称本案借款人为孔凡花，并提交了孔凡花出具的借条为证。孔凡花辩称其只是经手人，但其出具的借条时间为孔庆磊与绿园公司的借款合同到期后，且借条上明确载明了还款时间，孔凡花亦认可孔庆磊与绿园公司的借款合同为其持有，结合孔凡花将其车要回，为孔庆磊出具借条的行为，应当认定孔凡花向孔庆磊出具借条视为其承诺向孔庆磊还款，孔凡花应当承担相应的还款责任。孔凡花称是在被逼无奈的情况下出具借条，未提交充分有效的证据予以证明，亦未在出具借条后一年内申请撤销，故孔凡花的该辩解理由不能成立。孔庆磊起诉时借款虽未到期，但孔凡花对该借款事实予以否认，且现已逾期，故对孔庆磊向孔凡花主张还款的请求予以支持。因孔凡花出具的借条上，载明“利息按壹分支付”，未明确是月息还是年息，且孔庆磊主张时未到还款期限，故对孔庆磊要求孔凡花支付利息的请求不予支持。另鉴于孔凡花将40000元款项已打入借款合同指定的收款人的银行账户，并没有用于孔凡花与王国华的家庭生活，故对孔庆磊要求王国华承担夫妻共同还款责任的请求予以驳回。综上所述，孔庆磊的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误、适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初282号民事判决；
二、孔凡花于判决生效后十日内返还孔庆磊借款40000元；
三、驳回孔庆磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费970元，二审案件受理费550元，均由孔凡花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月四日
书记员 温源源
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3982号
原告：贾梅。
委托代理人：潘胜利，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人：所艳。
被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人：薄占彪，董事长。
被告：薄占彪。
以上二被告共同委托代理人：薄占良。
原告贾梅与被告唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告贾梅的委托代理人潘胜利、所艳，被告唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪共同委托代理人薄占良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾梅诉称：2012年10月8日，原告贾梅出借给被告唐山宝全房地产开发有限公司人民币40万元，约定借款月息2.5%，被告薄占彪为被告唐山宝全房地产开发有限公司的借款合同担保人。被告唐山宝全房地产开发有限公司为此笔借款付息至2013年5月8日，至今尚未还本付息，故原告诉至法院，要求判令二被告连带偿还借款本金人民币40万元、利息198133元（自借款停息之日起至2015年5月31日按月息2%计算）、律师费7178元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山宝全房地产开发有限公司辩称：认可借款的事实，但原告主张的利息过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张的债权已经超过诉讼时效；律师费应由原告自己承担。
被告薄占彪答辩意见同唐山宝全房地产开发有限公司答辩意见。
经审理查明：2012年10月7日，原告贾梅（乙方、出借人）与被告唐山宝全房地产开发有限公司（甲方、借款人）签订《借贷合同书》，合同约定：借款金额为40万元；借款利息为月利率2.5%，按照资金的实际使用天数计息；借款期限为自乙方提出申请后的30日内还清。借款合同的担保人为被告薄占彪。同日，被告薄占彪及北京市康迈投资管理有限公司出具保证书一份，愿为上述债务承担无限连带保证责任。借款合同签订后，原告通过转账的方式向被告唐山宝全房地产开发有限公司支付了该笔借款。被告唐山宝全房地产开发有限公司支付此笔借款的利息至2013年5月8日，此后未按约定还本付息。
以上事实，有《借贷合同书》、银行账户明细单、收条、保证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告贾梅与被告唐山宝全房地产开发有限公司签订《借贷合同书》，系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按《借贷合同书》的约定向被告唐山宝全房地产开发有限公司支付借款40万元，被告唐山宝全房地产开发有限公司理应按约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告自停息之日起至2015年5月31日止按月息2%给付利息依据不足，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，本院对自2013年5月9日起至2015年5月31日止以40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予以支持。原告主张被告承担律师费理据不足，本院不予以支持。被告薄占彪作为借贷合同的担保人，应对上述借款本金及利息承担连带责任。被告唐山宝全房地产开发有限公司辩称，自其停止付息之日起计算原告起诉已超过诉讼时效，由于双方未明确约定借款期限，根据法律规定及双方约定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告主张的诉讼时效起算时间不能成立，其辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾梅借款本金人民币40万元、并自2013年5月9日起至2015年5月31日止以本金40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；
二、被告薄占彪对上述借款及利息承担连带责任；
三、驳回原告贾梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9853元，由被告被告唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3982号
原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站。
被告么桂咏。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站与被告么桂咏物业费纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3982号
原告程传浩。
被告吕洪峰。
本院在审理原告程传浩与被告吕洪峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告程传浩于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程传浩撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告程传浩负担。
审判员 张立桢
二〇一五年七月三日
书记员 吴 洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫佳，农民。
法定代理人：邹明娟。
委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人：杨淑芹，山东福阳律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市福山区门楼镇卫家疃村民委员会。
法定代表人：徐生，该村村委会主任。
委托代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：王彦，山东明朗律师事务所实习律师。
再审申请人卫佳因与被申请人烟台市福山区门楼镇卫家疃村民委员会（以下简称卫家疃村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫佳申请再审称：二审未支持药店购药的发票，并按农村居民标准认定卫佳误工费、残疾赔偿金、护理费及被抚养人生活费缺乏事实依据。护理人邹明娟无法继续经营浴池和自行车修理部，应按服务行业的收入标准计算护理费损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
卫家疃村委会称：药店定额发票不能证实用于卫佳购买脑塞通。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，卫佳经常居住地和主要收入来源地均不是城市，不应按城镇居民标准进行赔偿。卫佳未提供工资发放记录，不能证明最近三年平均收入情况。护理人不能证实其收入情况。原审按照农村居民标准计算损失符合事实，请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是受害人卫佳应按照农村居民还是城镇居民标准进行赔偿。卫佳系卫家疃村村民。1993年2月11日，卫佳在受雇从事本村电工工作期间遭电击致伤，经诊断为左手掌及右小腿电击烧伤。事故发生后，卫佳多次住院治疗。2004年9月1日至2006年12月31日，卫佳与山东珠玑集团有限公司签订劳动合同，并办理职工养老保险手册。2006年10月25日，双方当事人达成协议，由卫家疃村委会向卫佳一次性支付3万元。协议履行后，卫佳因病情加重住院治疗11次。后经司法鉴定，卫佳目前瘫痪等后遗症与既往电击伤存在因果关系，评定为职工工伤一级伤残等内容。因双方签订的协议补偿3万元远远低于卫佳治疗病情的费用，有违公平，应予撤销。一、二审法院按照一审法庭辩论终结前上一年度山东省农民人均纯收入标准计算卫佳各项损失，判令卫家疃村委会承担全部赔偿责任并无不当。现卫佳主张应按城镇居民标准计算损失，但未提交卫佳本人、护理人、被抚养人在城镇连续居住一年以上的相关证据，亦未提交一审辩论终结前卫家疃村被政府部门划定为城镇的有效证据，该再审主张不成立。关于护理人误工费问题。卫佳主张其妻子因护理不能继续经营浴池，应按照服务行业标准计算护理费损失，但提交的个体工商户营业执照无其他证据相佐证，不足以证实护理人从事服务行业及一定期限内平均收入的相关证据。该再审主张不成立。关于药店出具的购药发票问题。因卫佳提交的定额发票未记载品名，不能证实系购买脑塞通胶囊的发票，该再审主张不成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，卫佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卫佳的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于 卉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第100号
申请人：赵文芳，女，住沂南县。
被申请人：邵长发，男，1982年1月1日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q8XX**号中型厢式货车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q8XX**号中型厢式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年一月二十日
书记员 徐道印
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1343号
罪犯刘锐，男，1978年12月28日生，汉族，中专文化，云南省个旧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2012年5月25日作出（2012）蒙刑初字第88号刑事判决，认定被告人刘锐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年6月8日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锐准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月6日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5698号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
代表人林辉，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告张其赞，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告张其赞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费2555元，减半收取1278元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈巧梨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16680号
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人项震，行长。委托代理人柳立林，男。委托代理人许奕，女。被告周佳伟，男，1984年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告周佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出(2016)沪0115财保37号财产保全的裁定，现原告向本院申请解除位于上海市闵行区莘松路958弄维园道21号1502室房产采取的查封措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对位于上海市闵行区莘松路958弄维园道21号1502室房产的保全措施。
审判员 黄婧
二〇一六年三月二日
书记员 王燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3297号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职工。
被告王志华，男，汉族，农民。
被告杨凤茹，女，汉族，农民。
被告王志贵，男，蒙古族，农民。
被告闫国斌，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人王志华提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告王志贵、杨凤茹、闫国斌承担连带担保责任。2013年12月5日，被告王志华在原告处借款50000元，约定按利率11.4‰计算利息，同时约定2014年11月1日偿还借款本息，期间被告偿还贷款10元。剩余借款到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息59175.12元（利息计算到2015年4月13日），并承担本案诉讼费用。
被告王志华未作答辩，亦未提举证据。
被告杨凤茹未作答辩，亦未提举证据。
被告王志贵未作答辩，亦未提举证据。
被告闫国斌未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年11月12日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人王志华提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告王志贵、杨凤茹、闫国斌承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2013年12月5日，被告王志华在原告处借款50000元，约定按利率11.4‰计算利息，同时约定2014年11月1日偿还借款本息。期间被告偿还贷款10元。剩余借款到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息59175.12元（利息计算到2015年4月13日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王志华之间的借款合同关系合法有效。被告王志华应当按照约定的期限及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告王志华偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告王志贵、杨凤茹、闫国斌作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告王志贵、杨凤茹、闫国斌承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告王志贵、杨凤茹、闫国斌承担保证责任后，有权向债务人王志华追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志华于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49990元，利息9185.12元（利息计算到2015年4月13日），合计59175.12元；
二、被告王志贵、杨凤茹、闫国斌对以上借款本息承担连带偿还责任，被告王志贵、杨凤茹、闫国斌承担保证责任后，有权向被告王志华追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取639.50元，邮寄费120元，合计759.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一五年六月五日
书记员 汪大伟
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄法执字第86号
申请执行人澄江县农村信用合作联社
法定代表人石昆，理事长。
住所地：澄江县凤麓街道办事处仙湖路***号。
委托代理人袁家有，澄江县农村信用合作联社风险管理部员工。
代理权限：特别授权代理。
被执行人王发有，男，汉族，1974年11月4日生，住澄江县海口镇海口村委会大塘子村**号。公民身份号码：5324231974********。
申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行王发有支付令一案，澄江县人民法院于2014年10月29日作出（2014）澄民督字第2号支付令，已经发生法律效力。支付令确定：被申请人王发有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人澄江县农村信用合作联社借款本金人民币2700元及相应利息，利息自2005年5月14日起按合同约定利率计算至借款本金还清之日止，利随本清。申请费17元，由王发有负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，也无可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待找到被执行人或其可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第86号澄江县农村信用合作联社申请执行王发有支付令一案的执行案件终结执行本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一五年三月十六日
书记员 杨俊文
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第25号
申请执行人隆昌永强贸易有限公司。
住所地：隆昌县。
法定代表人杜永强，董事长。
委托代理人符明媚，该公司监事。
被执行人万国卿，男，1970年2月9日出生，汉族，昆明市人，居民，住云南省昆明市盘龙区，经常居住地:四川省隆昌县。身份证号码：420400197002093831。
被执行人钟永桃，女，1977年2月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被执行人廖雪松，男，1982年3月5日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
申请执行人隆昌永强贸易有限公司依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第394号民事判决书，于2013年12月11日向本院申请执行，要求三被执行人履行支付货款本金252028.00元人及利息（利息从2012年12月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、一审案件受理费5300.00元、财产保全费1800.00元的义务。
本案在执行过程中，被执行人万国卿至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年6月17日时，依法冻结了被执行人万国卿存在中国农业银行隆昌县支行的个人账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万国卿存在中国农业银行隆昌县支行的个人账户上的存款9450.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 汪于扬
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红民初字第73号
原告：方某。
委托代理人：杨碧引。
被告：苏某。
原告方某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，2014年6月17日原告方某自愿向本院申请撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，原告方某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 方 程
二〇一四年六月十七日
书记员 宁武阳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第030号
原告：潘光辉，男，1951年12月28日出生，汉族，塔城市电力公司退休职工。
委托代理人：李志江，新疆新城法律服务所法律工作者。
被告：曹秀琴，女，1963年6月10日出生，汉族，无固定职业。
被告：黄正贵，男，汉族，1970年8月16日出生，农民。
被告：曹秀梅，女，汉族，1964年10月18日出生，农民。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
原告潘光辉诉被告曹秀琴、黄正贵、曹秀梅民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年1月6日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告潘光辉及其委托代理人李志江，被告曹秀琴、黄正贵，被告曹秀琴、曹秀梅、黄正贵的共同委托代理人张婧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘光辉起诉称：被告黄正贵、曹秀梅通过曹秀琴从原告处借现金65000元，但是原告要求还款时，三被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告偿还借款65000元，并承担本案的受理费及邮寄费。
原告潘光辉为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、录音光碟一张，证明：被告黄正贵、曹秀梅向原告借了40000元，当时原告不在家，由被告曹秀琴将钱交给了被告黄正贵、曹秀梅。
2、退休证一份，证明：原告于1996年12月退休了，借款属于个人财产。
3、塔城市人民法院（2003）塔民一初字第805号民事判决书一份，证明：原告婚前有财产23万元。
4、塔城市人民法院（2014）塔民一初字第736号民事判决书一份，证明：借款事实存在，被告曹秀琴、黄正贵将钱给了被告曹秀琴，同时曹秀琴否认该笔借款，该笔借款不属于共同财产。
5、借条两份，证明：被告黄正贵和曹秀梅向原告借款25000元。
被告曹秀琴答辩称：我没有收到被告黄正贵、曹秀梅的钱，被告黄正贵、曹秀梅将钱早已经归还给了原告，在离婚案件中已经进行了诉讼，属于重复诉讼，25000元的借条已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄正贵答辩称：以前向被告借过钱，但是借了多少，时间太长记不清了，而且借款早已归还，请求依法驳回原告的诉讼请求。15000的借款已经还清，借条没有拿回来。
被告曹秀梅答辩称：以前向被告借过钱，但是借了多少，时间太长记�清了，而且借款早已归还，请求依法驳回原告的诉讼请求。10000的借款已经还清，借条没有拿回来。
被告曹秀琴、黄正贵、曹秀梅为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
塔城市人民法院（2014）塔民一初字第736号民事判决书和塔城地区中级人民法（2014）塔民一终字第822号民事判决书各一份，证明：原告属于重复诉讼，一、二审均对借款这一事实不予认定。
被告曹秀琴、黄正贵、曹秀梅对原告潘光辉提交证据的质证意见为：
对证据1不予认可，录音中没有听出借款的事实，借款金额不明确，录音程序也不合法，也无法反映借款属于个人财产；对证据2真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据3真实性没有异议，但是证明的问题不予认可，不能证明借款属于个人财产。对证据4真实性没有异议，对证明的问题不予认可，该笔借款早已还清。对证据5真实性没有异议，但是钱已经还清了。
原告潘光辉对被告曹秀琴、黄正贵、曹秀梅提交证据的质证意见为：真实性没有异议，本案不属于重复诉讼，录音证据可以证明借款的事实存在。
本院对原告潘光辉提交证据的认证意见为：
证据1可以证明原告与被告黄正贵、曹秀梅发生过借款行为，但是无法证实向被告黄正贵、曹秀梅的借款时间、金额、归还情况，以及被告曹秀琴收到还款40000元的情况；证据2只能证明被告的退休时间；证据3可以证明原告的离婚后的财产情况；证据4可以证明在原告潘光辉和被告曹秀琴的离婚诉讼中，已经主张过该笔借款，因证据不足被依法驳回。证据5可以证明被告黄正贵和曹秀梅向原告借款25000元。
本院对被告曹秀琴、黄正贵、曹秀梅提交证据的认证意见为：
可以证明在原告潘光辉和被告曹秀琴的离婚诉讼中，原告已经主张过该笔借款，因证据不足被依法驳回。
经审理查明：
原告潘光辉与被告曹秀琴于2004年3月17日依法登记结婚，2014年9月9日，经塔城市人民法院判决双方离婚。在婚姻存续期间，原告潘光辉与被告曹秀琴的妹妹、妹夫发生过借款行为。2004年6月11日，被告黄正贵向原告借款15000元，经原告多次索要，被告黄正贵没有归还。2007年2月7日，被告曹秀梅向原告借款10000元，同时约定了利息，经原告多次索要，被告曹秀梅没有归还。
本案争议焦点：原被告之间的借贷关系是否存在？
本院认为，合法有效的民间借贷行为受法律的保护。原告潘光辉与被告曹秀琴、黄正贵、曹秀梅之间的纠纷属于民间借贷纠纷，原告提交的录音证据只能反映出双方发生过借贷关系，被告曹秀梅已经归还，没有其他证据证实借贷关系还继续存在。故原告主张被告曹秀琴、黄正贵、曹秀梅支付40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄正贵、曹秀梅向原告借款25000元，原告对该欠款一直索要，所以没有超过诉讼时效，被告答辩称欠款已经归还，未向法庭提交相关证据，所以被告的答辩理由不能成立，虽然被告曹秀梅出具的借条对利息进行了约定，但是原告未进行主张，视为原告自愿放弃。被告黄正贵与曹秀梅系夫妻关系，应当对债务承担连带赔偿责任，故原告主张被告黄正贵、曹秀梅归还借款25000元，本院依法予以支持。原告主张被告曹秀琴承担连带赔偿责任，没有相关证据证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄正贵、曹秀梅于本判决生效后十�内返还原告潘光辉借款25000元。
二、驳回原告潘光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，邮寄费140元，合计790元，由原告潘光辉承担400元，剩余353元由被告黄正贵、曹秀梅承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 马云云
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
�一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第451号
罪犯陶震，男，1984年10月14日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年3月1日作出（2012）新牧刑初字第54号刑事判决，认定陶震犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年8月31日起至2014年7月17日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省新乡市中级人民法院二审审理，于2012年4月17日作出（2012）新刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陶震入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月3日凌晨，陶震、贵宾、李新宇三人在134厂对面吃饭，期间因贵宾将烟头弹至其相邻桌的陈道鹤身上，遂发生纠纷，陶震等人用啤酒瓶、凳子将陈道鹤打致重伤。系主犯。
罪犯陶震服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶震入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶震减去有期徒刑三个月（刑期至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民一初字第00097号
原告蒋某某女。
委托代理人郭昌宏，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
原告蒋某某被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年3月9日立案后，依法由审判员于云峰独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某其委托代理人郭昌宏、王丽娟与被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某称，原、被告于1999年登记结婚，2000年生育一子陈某某由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯也不相同，孩子出生后便因为家庭琐事吵闹不断。原告体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，现夫妻分居已达两年之多，夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求离婚。因被告经济条件优于原告，为有利于婚生子成长，婚生子由被告抚养为宜。
被告陈某辩称，原告所述与事实不符，我与原告并未分居两年之久。每个家庭都存在争吵，但我未动手打过原告。我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告蒋某某为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告陈某发表了如下质证意见：
1、调取于丹东市振安区金矿街道办事处民政部门的结婚登记申请书及审查处理结果，证明原、被告双方于1999年9月14日登记结婚。
被告质证意见：无异议。
2、户口簿一本，证明原、被告2000年10月30日生育一子陈乔木。
被告质证意见：无异议。
被告陈某未提供证据。
原、被告认可的事实有：原、被告经人介绍相识，恋爱一年多之后登记结婚。双方婚姻关系存续期间发生争吵的主要原因在于家庭经济问题。2013年6月，原告在外租房自行居住，双方分居至今。原、被告家庭经济主要来源于双方打工收入。
通过原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的丹东市振安区金矿街道办事处民政部门的结婚登记申请书及审查处理结果、户口簿，被告对真实性无异议，上述证据与本案有关联性，本院确认证据效力。
原、被告双方均认可的事实，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和经庭审举证、质证及本院确认的证据，认定如下事实：
原、被告经人介绍相识，双方恋爱一年多之后于1999年9月14日登记结婚。2000年10月30日生育一子陈乔木。原、被告婚后感情尚可。双方家庭经济主要来源于双方打工收入，共同生活期间发生纠纷的主要原因在于家庭经济问题。2013年6月，原告在外租房居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告夫妻感情是否破裂是应否准予离婚的条件。本案中，原、被告登记结婚前相处一年有余，感情基础较好。婚后共同生活过程中，虽然有时为家庭经济问题产生矛盾，但总体来说夫妻感情尚好，不存在比较大的争议及矛盾。原、被告只要加强沟通，互谅互让，双方之间的纠纷应当能够化解。现被告不同意离婚也表明被告有挽救夫妻婚姻关系，维护家庭和睦的积极心态，从而也使原、被告之间存在和好的希望及可能。综上，原、被告的夫妻感情尚未达到感情破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 侯国丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第742号
原告唐志强。
委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
委托代理人曾小珍。
原告唐志强诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐志强的委托代理人赵文敏，被告人保顺德分公司的委托代理人曾小珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐志强诉称，请求法院判令：1.被告人保顺德分公司在保险责任范围内赔偿原告的各项损失合计231567.88元；2.本案诉讼费由被告方负担。
被告人保顺德分公司辩称，肇事车辆在被告人保顺德分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，被告人保顺德分公司垫付医疗费10000元，后续治疗费过高，应待实际发生后主张，营养费过高，抚养费超出赔偿限额，护理费应按照70元每天计算，误工费依据不足，不能证明其实际误工损失，应按照1510元每月计算，交通费关联性有异议，精神损害抚慰金过高。
经本院审理查明：
2014年12月14日，宋小斐驾驶粤XT05**号小型轿车行至顺德区龙江镇沙龙路段，遇原告唐志强驾驶电动车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告唐志强受伤的交通事故。经交警部门认定，宋小斐承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，住院期间为2014年12月14日至204年12月29日，共住院15天，住院期间的医疗费由宋小斐及被告人保顺德分公司支付完毕（其中被告人保顺德分公司支付10000元），医嘱全休3个月，住院期间陪护1人，加强营养。
2015年4月23日，原告被评定为一处十级伤残，后续治疗费不低于12000元，鉴定费为2200元。
另查明，宋小斐是粤XT05**号小型轿车的登记车主，粤XT05**号小型轿车在被告人保顺德分公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、50万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
2008年3月起，原告在莆田市涵江区东盛货物寄存服务站从事货物运输工作，月工资4300元。
原告的父亲唐明学，生于1954年7月12日，原告的母亲曹礼元，生于1956年1月10日，原告的父母共生育1个子女即原告。原告的女儿唐雪滢，生于2007年11月28日。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，宋小斐承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。粤XT05**号小型轿车在被告人保顺德分公司投保交强险及商业三者险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告人保顺德分公司应在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．住院伙食补助费，按照每人每天100元，原告共计住院15天，共计为1500元（100元/天×15天）；
2．营养费，酌情确定为1000元；
3．后续治疗费，依照鉴定意见确定为12000元；
4．护理费，原告住院15天，参照当地护工报酬护理费计算为1050元（70元/天×15天）；
5．误工费，原告于2014年12月14日住院，根据法律的规定，误工费计算至定残前一天，即计算至2015年4月22日，误工期为130天，原告主张129天，本院对此予以确认，原告月工资为4300元，其误工费为18490元（4300元／月÷30天×129天）；
6．残疾赔偿金，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按二十年计算，原告被评为一处十级伤残，为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。根据有关法律规定，被扶养人生活费计算至年，起算点为定残之日，原告定残日为2015年4月23日。
原告的父亲唐明学，生于1954年7月12日，原告定残时，原告的母亲曹礼元已满60周岁，应计算20年。原告的母亲曹礼元，生于1956年1月10日，原告定残时，原告的母亲曹礼元已满59周岁，应计算20年。原告的女儿唐雪滢，生于2007年11月28日，原告定残时，原告的女儿唐雪滢已满7周岁，应计算11年。
原告的被扶养人生活费为24105.6元/年×20年×10%=48211.2元，合计伤残赔偿金为113408.6元；
7．鉴定费，依据发票确定为2200元；
8．交通费，酌情确定为1000元；
9．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到宋小斐承担事故的全部责任，本院酌情支付12000元。
上述第1-3项医疗费项下合计为14500元，由于被告人保顺德分公司在交强险医疗费项下已赔付10000元，则14500元由被告人保顺德分公司在商业第三者责任险内赔付。
第4-9项死亡伤残项下合计为148148.6元，由被告人保顺德分公司在交强险死亡伤残项下赔付110000元，超出部分38148.6元由被告人保顺德分公司在商业第三者责任险内赔付。
综上，被告人保顺德分公司在交强险内赔付原告110000元，在商业第三者责任险内赔付14500元+38148.6元=52648.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告唐志强人民币110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告唐志强人民币52648.6元；
三、驳回原告唐志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2386.76元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1886.76元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向原告唐志强支付），由原告唐志强负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年八月四日
书记员 谭琨刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13401号
原告：昆山明泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪民营经济区，统一社会信用代码913205837394288655。
法定代表人：张振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜元元，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被告：群达模具科技（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区，统一社会信用代码91320509742478484M。
原告昆山明泰纸业有限公司诉被告群达模具科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山明泰纸业有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山明泰纸业有限公司撤诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告自行负担。
审判员 李加好
二〇一七年八月十六日
书记员 殷 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。