重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）渝一中法民初字第00786号
原告王中明，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆龙脊控股有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道318号奥蓝酒店4楼。
法定代表人方鸽平，总经理。
委托代理人方美琦，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆天之合律师事务所律师。
被告汉中诺诚房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区西环路怡景花园。
法定代表人周科模，董事长。
委托代理人方美琦，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆天之合律师事务所律师。
原告王中明与被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2011年11月14日受理后，依法由审判员蔺莉担任审判长，与代理审判员彭海波、蔡涛组成合议庭并由蔡涛主审，共同负责对案件的审判。2011年12月10日，经双方当事人向本院提出申请，给予了2个月调解期限。2012年4月21日，经双方当事人再次向本院提出申请，给予了2个月调解期限。2012年2月15日，本院适用第一审普通程序对本案进行了第一次公开开庭审理。原告王中明的委托代理人ＸＸ、李恩斌，被告重庆龙脊控股有限公司的法定代表人方鸽平以及委托代理人方美琦、刘璐，被告汉中诺诚房地产开发有限公司的委托代理人方美琦、刘璐均到庭参加了诉讼。2012年4月19日，本院适用第一审普通程序对本案进行了第二次公开开庭审理。原告王中明的委托代理人ＸＸ、李恩斌，被告重庆龙脊控股有限公司和汉中诺诚房地产开发有限公司共同的委托代理人方美琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中明诉称：王中明原系汉中诺诚房地产开发有限公司的控股股东兼法定代表人，于2007年起投资开发汉中“汇锦城”房地产项目。
2010年6月28日，王中明与周科模签订《股权转让协议》，王中明将股权转让给周科模，约定王中明不直接收取股权转让费，而是根据王中明前期投入资金1200万元的时间和王中明在后期投入的资金比例来分享开发利润-
即以开发利润作为王中明的股权转让款。2011年2月1日，重庆龙脊控股有限公司作为新的投资人参与项目开发。同年3月16日，王中明与周科模、方鸽平（重庆龙脊控股有限公司法定代表人）对王中明的投资及回报进行了结算并签字确认，经三方协商一致，同意由重庆龙脊控股有限公司分四次给付王中明550万元。
2011年6月20日，重庆龙脊控股有限公司根据2011年3月16日的协商内容向王中明出具了分四次付款的欠条，汉中诺诚房地产开发有限公司对还款提供担保；其后，重庆龙脊控股有限公司于2011年6月28日实际履行了100万元，但余款未按约支付，经王中明多次催要，重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司至今未还款。
综上，重庆龙脊控股有限公司欠款事实清楚，汉中诺诚房地产开发有限公司作为担保人应当承担连带担保责任；现请求法院判令：1.重庆龙脊控股有限公司给付欠款450万元及资金占用损失（从2011年8月30日起，以欠款本金450万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至利随本清），汉中诺诚房地产开发有限公司对欠款本、息承担连带清偿责任；2.案件诉讼费用由重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司承担。
原告王中明为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院举示了如下证据：
一、2010年6月28日，王中明与周科模签订的《股权转让协议》；拟证明王中明将其持有的汉中诺诚房地产开发有限公司全部股份（60%）转让给周科模，并约定股权转让款的计算方式。
二、2011年3月16日，王中明与周科模、方鸽平（重庆龙脊控股有限公司法定代表人）签订的《结算情况》；拟证明1.王中明与周科模、重庆龙脊控股有限公司三方结算，在扣除所有其他款项后，王中明还应当收取550万元的股权转让款；2.王中明与周科模、重庆龙脊控股有限公司三方协商一致，由重庆龙脊控股有限公司支付王中明股权转让款550万元。
三、2011年6月20日，重庆龙脊控股有限公司向王中明出具的《欠条》；拟证明重庆龙脊控股有限公司承诺分四次向王中明还款550万元，同时，汉中诺诚房地产开发有限公司对还款承担连带保证责任。
四、2011年12月18日，银行出具的《交易明细清单》；拟证明重庆龙脊控股有限公司于2011年6月28日按照《欠条》约定的第一次付款时间，履行付款100万元，余款450万元至今未付。
被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司共同辩称，1.重庆龙脊控股有限公司不是王中明与周科模股权转让合同的相对方，不是股权转让主体；2.重庆龙脊控股有限公司并未作为汉中诺诚房地产开发有限公司的新投资人参与项目，重庆龙脊控股有限公司仅仅是代周科模支付转让款；3重庆龙脊控股有限公司之所以代周科模支付转让款是因为重庆龙脊控股有限公司要向周科模收购汉中诺诚房地产开发有限公司的股权，后重庆龙脊控股有限公司与周科模未协商达成一致意见，重庆龙脊控股有限公司不再收购诺诚房地产开发有限公司的股权；4.、周科模多次向王中明表示在代扣代缴个人所得税后向王中明支付股权转让款；综上，重庆龙脊控股有限公司不是《股权转让协议》中的转让主体，王中明与周科模股权转让与重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司无关，请求驳回王中明的诉讼请求。
被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司在举证期限内向本院举示了如下证据：
一、2011年11月1日，重庆市北碚区人民法院向重庆龙脊控股有限公司发出的《履行到期债务通知书》；拟证明重庆市北碚区人民法院于2011年11月1日向重庆龙脊控股有限公司发出的《履行到期债务通知书》。
二、2011年11月18日，重庆龙脊控股有限公司向重庆市北碚区人民法院发出的《关于要求履行到期债务的异议书》；拟证明重庆龙脊控股有限公司向重庆市北碚区人民法院提出书面异议。
三、2012年2月3日，汉中市工商行政管理局出具的汉中诺诚房地产开发有限公司工商档案；拟证明汉中诺诚房地产开发有限公司目前的股东是周科模（95%）、周月（5%），重庆龙脊控股有限公司从未变更成为汉中诺诚房地产开发有限公司的股东。
四、2012年1月2日，重庆龙脊控股有限公司法定代表人方鸽平出具的《证词》以及方鸽平的身份证复印件；拟证明重庆龙脊控股有限公司向王中明付款是代周科模支付，重庆龙脊控股有限公司与王中明无任何经济往来。
五、2012年2月5日，周科模出具的《证词》以及周科模的身份证复印件；拟证明周科模委托重庆龙脊控股有限公司付款给王中明，后来由于周科模与重庆龙脊控股有限公司之间未实现股权转让，周科模愿意在代扣代缴个人所得税后向王中明支付剩下的股权转让款。
本院在审理过程中，被告重庆龙脊控股有限公司向本院申请调取重庆市北碚区地税局于2011年11月左右对重庆龙脊控股有限公司、周科模、王中明所作的谈话笔录；
经本院到重庆市北碚区地税局调取，重庆市北碚区地税局共出具两份笔录，第一份是重庆市北碚区地税局对方鸽平的《询问笔录》（2011年10月27日），该笔录载明方鸽平主要陈述：2011年6月重庆龙脊控股有限公司决定收购王中明在汉中诺诚房地产开发有限公司的股份（隐名股份），后因多种原因未收购，因此，王中明持有的重庆龙脊控股有限公司欠条上载明的550万元债权不成立，方鸽平已于2011年9月上旬明确告知王中明此事，通知王中明与汉中诺诚房地产开发有限公司重新结算；同时，建议王中明将重庆龙脊控股有限公司出具的欠条归还公司，要求王中明尽快归还重庆龙脊控股有限公司实际已支付的100万元。第二份是重庆市北碚区地税局主持，由汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人周科模、重庆龙脊控股有限公司法定代表人方鸽平、王中明参加的《会议记录》（2011年11月1日），该记录的主要内容为，方鸽平陈述：由于方鸽平放弃购买汉中诺诚房地产开发有限公司股份，因此，三方于2011年3月16日签订《结算情况》中的相关事宜不成立，重庆龙脊控股有限公司不再欠王中明款。周科模陈述：汉中诺诚房地产开发有限公司有代扣代缴个人所得税款的业务，2011年3月16日签订《结算情况》中涉及的王中明款项应扣除个人所得税后剩余部分想法分期付给王中明。
原告王中明所举示的上述四组证据，经交被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司质证，对四组证据的真实性均无异议，但认为重庆龙脊控股有限公司不是股权转让合同的相对方，重庆龙脊控股有限公司未承接周科模的债务，《结算情况》、《欠条》均不能构成债务转移，汉中诺诚房地产开发有限公司也不应承担保证担保责任；股权转让的支付责任应由周科模承担。
被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司所举示的五组证据，经交原告王中明质证，对第一、二、三组证据中的真实性无异议，但认为上述的三组证据不能证明重庆龙脊控股有限公司是代付款关系；同时，重庆龙脊控股有限公司是否成为汉中诺诚房地产开发有限公司的股东同是否应当支付《欠条》上载明的欠款无关。对第四、五组证据，认为方鸽平、周科模分别属于重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司的现任法定代表人，其打印的证词不属证人证言范畴，应属当事人自己的陈述，不认可其内容，其陈述不能作为证据采信。
被告重庆龙脊控股有限公司申请本院调取存放于重庆市北碚区地税局的两份笔录，经原告王中明以及被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司质证，双方均对两份笔录的真实性予以确认；被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司认为上述两份笔录证实股权转让款应当由周科模支付；而原告王中明认为上述两份笔录均为二被告法定代表人方鸽平、周科模在税务机关所作陈述，系二被告单方意思表示，不能证实股权转让款现仍应由周科模个人支付。
本院综合双方举证和质证意见后认为，对原告举示的四组证据，因被告对证据的真实性无异议，上述证据能证实1.王中明将其持有的汉中诺诚房地产开发有限公司全部股份（60%）转让给周科模，并约定股权转让款的计算方式；2.王中明与周科模、重庆龙脊控股有限公司结算，在扣除所有其他款项后，王中明还应当收取550万元的股权转让款；3.王中明与周科模、重庆龙脊控股有限公司三方协商一致，由重庆龙脊控股有限公司支付王中明股权转让款550万元；4.重庆龙脊控股有限公司以欠条形式向王中明承诺，分四次还款550万元，同时，汉中诺诚房地产开发有限公司对550万元还款承担保证担保责任；5.重庆龙脊控股有限公司已于2011年6月28日向王中明付款100万元。
对被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司举示的五组证据，因原告对证据一、二、三组的真实性无异议，上述证据能证实1.重庆市北碚区人民法院于2011年11月1日向重庆龙脊控股有限公司发出《履行到期债务通知书》；2.重庆龙脊控股有限公司向重庆市北碚区人民法院提出书面异议；3.汉中诺诚房地产开发有限公司目前的股东是周科模（95%）、周月（5%），重庆龙脊控股有限公司未变更成为汉中诺诚房地产开发有限公司的股东。对被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司举示的四、五组证据，因方鸽平、周科模分别为被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司的现任法定代表人，其陈述应属当事人自己的陈述，对其陈述的内容，因原告王中明不认可其内容，故本院对其关联性不予采信。
对被告重庆龙脊控股有限公司申请本院调取存放于重庆市北碚区地税局的两份笔录，因该两份笔录均是方鸽平、周科模在税务机关所作陈述，现原告王中明认为系单方意思表示，不同意其证明力，因此，本院对其关联性不予采信。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2010年6月28日，王中明（甲方）与周科模（乙方）签订《股权转让协议》，协议约定，鉴于甲方在汉中诺诚房地产开发有限公司拥用60%的股权之事实，现因甲方精力有限，欲转让其在汉中诺诚房地产开发有限公司60%的股份；为此，甲、乙双方就该股份转让达成如下协议：一、汉中诺诚房地产开发有限公司概况，该公司位于汉中市汉台区，公司有两股东，法定代表人王中明，占公司60%股份，另一股东石祖禄，占40%股份，该公司在汉中市汉台区朝阳北路西侧有一开发项目（汇锦城）占地32966.47平方米；后期拟征用地17.5亩，该项目经规划批复可开发建设总建筑面积154900平方米；现该项目开发手续已完备，已进入开发建设中。二、甲、乙双方协商同意，甲方将自己拥用的汉中诺诚房地产开发有限公司60%的股份一次性转让给乙方。三、甲、乙双方商定，甲方的股权转让不直接收取转让费，而是根据甲方前期投入资金共1200万元的时间和甲方在后期投入的资金比例来分享开发利润。四、本协议签订后，甲方应全力协助乙方办理股权变更手续。五、本协议一式四份，双方签字，在股权变更后生效。六、双方未尽事宜，以补充协议完善。
2011年3月16日，王中明、周科模、方鸽平（重庆龙脊控股有限公司的法定代表人）签订了《结算情况》，载明：王中明于2007年9月24日起分多次共计投入1250万元现金人民币与周科模合资开发“汇锦城”项目，现于2011年2月1日引进了新的投资合作人，为测算几方投资人的股份占比，决定对2011年2月1日之前的投资进行结算，经友好协商，商定对王中明于2011年2月1日之前的投入以年回报40%进行结算，结算后按照该项目的投资需求以及投资人的意愿重新设置投资比例。王中明的投资结算情况如下：一、投入及回报情况：王中明投资的收益为1565万元；二、王中明总收入情况：本金1250万元＋回报1565万元=2815万元；三、王中明还汉中诺诚房地产开发有限公司借款本息520万元人民币（其中还王局200万元及利息4万元，还石祖禄所欠利息255万元及利息31万元，还汉中诺诚房地产开发有限公司借款30万元）；四、王中明总收入2815万元减去还汉中诺诚房地产开发有限公司借款490万元，再减去还周科模借款1230万元（其中周科模代王中明还汉中王局100万元，周科模代王中明还朱绍兵100万元），还彭薪瑜借款450万元；2815万元－520万元－1230万元－450万元=615万元人民币。五、经双方协商，由重庆龙脊控股有限公司分四次付王中明550万元（具体为2011年6月30日前付100万元，2011年8月30日前付150万元，2011年10月30日前付150万元，2011年12月25日前付150万元），余款65万元用于处理王真林律师代理费的预留费用，待处理完毕后结算。
2011年6月20日，重庆龙脊控股有限公司向王中明出具《欠条》，载明：重庆龙脊控股有限公司欠王中明550万元，还款时间为，2011年6月30日前付100万元，2011年8月30日前付150万元，2011年10月30日前付150万元，2011年12月25日前付150万元，此条由汉中诺诚房地产开发有限公司提供担保。汉中诺诚房地产开发有限公司在担保人处加盖公章。后重庆龙脊控股有限公司于2011年6月28日通过银行转账向王中明付款100万元。其余款项至今未付。
另查明：2010年9月1日，通过工商变更，王中明将持有汉中诺诚房地产开发有限公司的60%股权变更登记在周科模名下。2010年9月17日，汉中诺诚房地产开发有限公司的股东变更为周科模、周月两人，其中周科模出资475万元（95%）、周月出资25万元（5%）。
根据原、被告的诉辨主张，本院将本案的争议焦点归纳如下：1、重庆龙脊控股有限公司是否应当向王中明支付欠款450万元；2、重庆龙脊控股有限公司是否应当向王中明支付欠款450万元的资金占用损失。3、汉中诺诚房地产开发有限公司是否应当对欠款450万元以及资金占用损失承担保证担保责任。
本院认为，一、关于重庆龙脊控股有限公司是否应当向王中明支付欠款450万元的问题。虽然重庆龙脊控股有限公司不是王中明转让汉中诺诚房地产开发有限公司股权的相对方，但重庆龙脊控股有限公司的法定代表人方鸽平在三方签订的《结算情况》中，明确约定由重庆龙脊控股有限公司支付王中明部分股权转让款550万元，同时，一并约定了支付转让款的具体时间；而该结算情况中，汉中诺诚房地产开发有限公司股权受让人周科模未承担该部分股权转让款的付款责任。结合2011年6月20日重庆龙脊控股有限公司又再次向王中明出具《欠条》，再次明确了具体向王中明付款的时间；且在2011年6月28日按《结算情况》和《欠条》的约定实际向王中明付款100万元，因此，本院认为，王中明、周科模、方鸽平（重庆龙脊控股有限公司的法定代表人）签订的《结算情况》以及重庆龙脊控股有限公司向王中明出具《欠条》均能说明，重庆龙脊控股有限公司已承接股权受让人周科模的部分债务（550万元），故本院确认，重庆龙脊控股有限公司应当在承接的债务范围内（550万元）向王中明支付尚未给付的欠款450万元。二、关于重庆龙脊控股有限公司是否应当向王中明支付欠款450万元的资金占用损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于重庆龙脊控股有限公司未按约定按期向王中明支付欠款450万元，因此，本院认为，重庆龙脊控股有限公司应当承担向王中明支付欠款450万元资金占用损失的民事责任（1.从2011年8月31日起，以欠款本金150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至2011年10月30日止；2.从2011年10月31日起，以欠款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至2011年12月25日止；3.从2011年12月26日起，以欠款本金450万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止）。三、关于汉中诺诚房地产开发有限公司是否应当对欠款450万元以及资金占用损失承担保证担保责任的问题。由于汉中诺诚房地产开发有限公司在重庆龙脊控股有限公司向王中明出具《欠条》中明确写明“由汉中诺诚房地产开发有限公司提供担保”，且在在担保人处加盖公章，同时，未对保证担保方式进行约定；根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本院认为，汉中诺诚房地产开发有限公司应当对重庆龙脊控股有限公司的欠款450万元以及产生的资金占用损失承担连带保证担保责任。
综上所述，王中明、周科模、方鸽平（重庆龙脊控股有限公司的法定代表人）签订的《结算情况》以及重庆龙脊控股有限公司出具并由汉中诺诚房地产开发有限公司担保的《欠条》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定；因此，本院对王中明要求重庆龙脊控股有限公司支付欠款450万元及资金占用损失（1.从2011年8月31日起，以欠款本金150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至2011年10月30日止；2.从2011年10月31日起，以欠款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至2011年12月25日止；3.从2011年12月26日起，以欠款本金450万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止）的请求，予以支持。同时，对王中明要求汉中诺诚房地产开发有限公司对欠款本金及资金占用损失承担连带清偿责任的请求，予以支持。由于王中明请求的资金占用损失（从2011年8月30日起，以欠款本金450万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至利随本清）部分不符合双方当事人的约定，因此，本院对此部分，不予主张。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、由被告重庆龙脊控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告王中明欠款450万元。
二、由被告重庆龙脊控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告王中明资金占用损失（1.、从2011年8月31日起，以欠款本金150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至2011年10月30日止；2.从2011年10月31日起，以欠款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至2011年12月25日止；3.从2011年12月26日起，以欠款本金450万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止）。
三、由被告汉中诺诚房地产开发有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王中明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由原告王中明负担800元；被告重庆龙脊控股有限公司、汉中诺诚房地产开发有限公司共同负担42000元。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 彭海波
二〇一二年九月十日
书 记 员 彭松涛