四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第771号
上诉人（原审原告）刘晓丽。
委托代理人翁玉平，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川禧丹佛锂电有限公司。
住所地：四川省广汉市经济开发区成都大道中段*号。
法定代表人程思雅，总经理。
被上诉人（原审被告）程思雅。
上诉人刘晓丽因与被上诉人四川禧丹佛锂电有限公司、程思雅民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘晓丽及其委托代理人翁玉平，到庭参加了诉讼。被上诉人四川禧丹佛锂电有限公司、程思雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘晓丽诉称：被告因资金周转困难，向原告提出借款要求。原告鉴于与被告法定代表人程思雅之间的朋友关系及被告资金周转暂时困难的实际情况，于2014年5月9日、6月28日先后借给被告人民币共计120万元，原告从2014年10月起，多次向被告催收借款本金120万元及所欠利息，但被告均以资金紧张为由推脱，并以银行贷款马上办下来就归还为托词，故意拖延还款。经原告向被告多次催收该笔借款本息的情况下，被告于2015年3月15日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年4月30日之前归还原告120万元及所欠借款利息，但至今未予清偿，故原告诉至法院请求：1、判决被告连带偿还原告到期借款120万元及其资金利息（从借款之日起至付清之日止）；2、判决被告赔偿原告因主张债权所产生的律师费、差旅费和诉讼费。
原审被告四川禧丹佛锂电有限公司辩称：首先，从原告提供的银行账户往来账来看，原告打给被告的借款只有100万元，而不是120万元，其次，该借款是被告程思雅的个人借款与公司无关，且利息约定已超过法律规定的合法利息，超出部分不受法律保护，另外，被告程思雅向原告偿还了借款80500元。其三，请律师是原告自己的事情，原告主张的律师费不应由被告承担。
原审法院查明，原告与被告程思雅系相识很久的朋友关系。2014年5月9日，因被告程思雅开办的四川禧丹佛锂电有限公司缺乏经营资金，便以公司的名义向原告借款50万元并出具借条，借条的内容为：“今借到刘晓丽（身份证号码：513001196904050227）现金50万元（大写伍拾万元整），借款期限三个月，2014年8月前归还，月利率2.5%，此款用于禧丹佛公司资金周转。借款人：禧丹佛锂电有限公司（盖公司印章），程思雅（签名捺印），2014、5、9日”。借条出具的当日，原告通过其银行账户向被告程思雅的银行账户转款50万元。被告程思雅收到此款后于同月12日将该款转入四川禧丹佛锂电有限公司在德阳银行开设的公司账户上。2014年6月28日，被告程思雅再次以公司缺乏经营资金为由在原告处借款70万元，并出具借条。借条的内容为：“今借到刘晓丽（身份证号码：513001196904050227）现金70万元（大写柒拾万元），用以禧丹佛公司资金周转。借款期限三个月，即2014年9月27日前归还，月利率按2.5%计算。借款人：禧丹佛锂电有限公司（盖公司印章），程思雅（签名捺印），2014年6、28”。借条出具的当日，原告应被告要求付现金20万元给被告程思雅，另通过其银行账户向被告程思雅的银行账户转款50万元。被告程思雅收到此款后，于同月30日将50万元转入四川禧丹佛锂电有限公司在德阳银行开设的公司账户上。两笔借款逾期后，被告程思雅从2014年7月10日至2015年2月13日共向原告支付利息14.75万元，期间的2014年9月5日，被告程思雅又向原告提出借款要求，原告即将所收利息款中的7.3万元转还给被告程思雅，被告程思雅未出具借条，嗣后，原告向被告催收120万元借款及下欠利息，被告程思雅于2015年3月15日向原告出具“还款承诺书”一份，内容为“鉴于本人（程思雅）和四川禧丹佛锂电有限公司（以下简称“借款人”）于2014年5月9日、6月28日与刘晓丽（以下简称“出借人”）签订的120万元借贷合同（借条），约定归还借款本息期限为三个月，现已逾期6个月。对此，我程思雅及四川禧丹佛锂电有限公司向刘晓丽作出如下郑重承诺：一、借款人于2015年4月30日之前将所有欠款本息全部还给出借人。二、在此期间，若借款人有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息。三、若借款人不按上述期限及时归还欠款及利息、愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。四、借款人已认真阅读以上条款，并承诺上述情况属实，否则愿意承担法律责任”。该承诺出具后，被告仍未按承诺时间还款。
另查明，被告程思雅系被告四川禧丹佛锂电有限公司的法定代表人。
原审法院认为，原告向被告四川禧丹佛锂电有限公司借款120万元的事实，有原告提供的被告四川禧丹佛锂电有限公司出具的加盖公司印章的原始借条二份和承诺书及银行的转账凭证为证，予以确认，由于双方未明确约定借款的支付方式，而借款的方式不仅限于通过银行转账支付。因此，被告四川禧丹佛锂电有限公司辩称的根据银行转账凭证，原告的借款只有100万元的辩称理由不能推翻被告出具给原告的原始借条的效力，故这一辩称理由不予支持。鉴于两笔借款是以被告四川禧丹佛锂电有限公司的名义所借的，借条上加盖公司印章，同时借条载明借款用于公司资金周转，且借款中的100万元直接转入了公司的账户，故该两笔借款债务人为被告四川禧丹佛锂电有限公司。而被告程思雅作为被告禧丹佛锂电有限公司的法定代表人在借条上的签名及向原告出具还款承诺书的行为是履行的公司职务行为，据此，原告要求被告程思雅对上述两笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。被告四川禧丹佛锂电有限公司在原告处借款120万元逾期不予偿还，违背了诚实信用的商业原则，理应承担偿还该笔借款本息的民事责任。鉴于双方约定的月息2.5%的利息，超过了法定利息的限额，其超出部分不受法律保护，未超过部分应从借款之日按人民银行发布的一年档贷款基准利率的四倍计息由被告四川禧丹佛锂电有限公司向原告予以支付。根据双方所提供的证据，被告四川禧丹佛锂电有限公司在借款逾期后陆续向原告支付利息7.45万元（14.75万元-7.3万元）应从应付利息总额中扣减。对于被告主张的律师费由被告承担的诉请，虽然被告四川禧丹佛锂电有限公司的法定代表人在向原告出具的书面还款承诺书中明确载明原告支付的律师费损失由被告承担，但原告未提供支付律师费的证据，故原告的这一诉讼请求因证据不足，不予支持。对于原告主张的差旅费损失的请求，因未提供任何证据加以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告四川禧丹佛锂电有限公司在判决生效后立即支付所欠原告刘晓丽借款120万元及利息（第一笔50万元的利息从2014年5月10日起按人民银行发布的一年档贷款基准利率的四倍计息至本判决确定的给付期限时止；第二笔70万元的利息从2014年6月29日起按人民银行发布的一年档贷款基准利率的四倍计息至本判决确定的给付期限时止；上述两笔利息的总和应扣除已支付的利息7.45万元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告四川禧丹佛锂电有限公司负担。
宣判后，刘晓丽不服，向本院提起上诉称：原审法院认定程思雅的借款行为系职务行为错误。请求撤销原判，改判被上诉人程思雅、四川禧丹佛锂电有限公司连带偿还借款并承担律师费。
二审审理中，上诉人刘晓丽书面放弃律师费的诉讼主张，要求保留诉讼权利。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，2014年5月9日，被上诉人程思雅向上诉人刘晓丽出具借条的内容为：“今借到刘晓丽（身份证号码：513001196904050227）现金50万元（大写伍拾万元整），借款期限三个月，2014年8月8日前归还，月利率2.5%，此款用于禧丹佛公司资金周转。禧丹佛锂电有限公司（盖公司印章），借款人：程思雅，2014、5、9日”。2014年6月28日，被上诉人程思雅向上诉人刘晓丽出具借条的内容为：“今借到刘晓丽（身份证号码：513001196904050227）现金70万元（大写柒拾万元），用以禧丹佛公司资金周转。借款期限三个月，即2014年9月27日前归还，月利率按2.5%计算。禧丹佛锂电有限公司（盖公司印章），借款人：程思雅，2014年6、28”。借条载明的内容证明被上诉人程思雅是以借款人名义向上诉人刘晓丽出具条据，且上诉人刘晓丽将所借款项也是直接汇入借款人程思雅的银行个人账户。故，被上诉人程思雅和四川禧丹佛锂电有限公司应为共同借款人，原审法院认定被上诉人程思雅出具借条的行为系职务行为错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，上诉人刘晓丽主张被上诉人程思雅和四川禧丹佛锂电有限公司偿还其到期债务的上诉请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3084号民事判决第一项即：“一、被告四川禧丹佛锂电有限公司在判决生效后立即支付所欠原告刘晓丽借款120万元及利息（第一笔50万元的利息从2014年5月10日起按人民银行发布的一年档贷款基准利率的四倍计息至本判决确定的给付期限时止；第二笔70万元的利息从2014年6月29日起按人民银行发布的一年档贷款基准利率的四倍计息至本判决确定的给付期限时止；上述两笔利息的总和应扣除已支付的利息7.45万元）”；
二、维持四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3084号民事判决第二项即：“二、驳回原告的其他诉讼请求。”；
三、由被上诉人程思雅、四川禧丹佛锂电有限公司偿还上诉人刘晓丽借款1200000元及利息（第一笔500000元的利息从2014年5月10日起按人民银行发布的一年档贷款基准利率的四倍计息至本判决送达之日止；第二笔700000元的利息从2014年6月29日起按人民银行发布的一年档贷款基准利率的四倍计息至本判决送达之日止；上述两笔利息的总和应扣除已支付的利息74500元）
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7800元，二审案件受理费15600元，共计23400元，由被上诉人程思雅、四川禧丹佛锂电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 彭 军
二〇一五年十一月五日
书记员 杜琼瑶