wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第512号
原告王蕊。
原告昝琛。
二原告委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告代剑康。
被告李亚杰。
二被告委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师。
第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司，住所地新乡市人民东路242号。
法定代表人芦连生，公司经理。
原告王蕊、昝琛诉被告代剑康、李亚杰、第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕊、昝琛及其委托代理人周湘峰、被告代剑康、李亚杰的委托代理人路向东、第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司的法定代表人芦连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕊、昝琛诉称，2012年8月10日，经新乡市黄河房地产经纪有限公司介绍，原被告之间签订《二手房买卖合同》，原告以115万元的价格购买甲方位于平原路699号文渊花园22号楼1单元1层1102室，该转让价格含城市基础设施配套费、热力计量设施费等基础设施费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部费用，后在办理房产证过户过程中，被告知要求缴纳城市基础设施配套费、热力计量设施费11367.2元。原告要求被告支付该费用，被告拒不支付，原告被迫自行缴纳了前述费用。2013年7月2日，由于房屋地下一层进水，导致原告家具被浸泡损毁，对于房屋质量问题，原告要求被告予以修复，被告拒不修复。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告垫付的城市建设设施配套费、热力计量装置费11376.2元；2、依法判令被告对其出售给原告房屋的地下室及入户车库漏水质量问题予以修复；3、依法判令被告承担案件诉讼费等程序性费用；4、依法判令被告将《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、商品房原始买卖合同（合同编号2012-0503244）交付原告。
被告代剑康、李亚杰辩称，二被告没有义务向原告支付建设配套费及热计量装置费，二被告系购买机电专科一位老师的房屋，本案系二手房交易，故二被告也无义务向二原告交付《住宅质量保证书》等文书；建设配套费及热计量装置费是在双方签订合同后由机电专科通知缴纳，应由受益人予以缴纳，二被告不应承担该费用；在双方签订的二手房买卖合同中也未约定相关费用的缴纳问题，只是买卖房屋问题；对于房屋质量问题，双方已就该房屋交易完毕，原告已验收，如有问题，原告应向相关部门主张权利，综上，应驳回二原告的诉讼请求。
第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司称，之前对双方进行调解过，还是希望双方通过调解解决。
原告王蕊、昝琛向本院提交的证据材料为：1、录音光盘一张，证明配套费及装置费11367.2元在二手房交易之前代剑康已经缴纳，随着房屋已卖于原告，保证书、说明书、原始买卖合同应随之交付给原告；2、二手房买卖合同一份、补充合同一份，证明双方的房屋买卖合同关系；3、交费单据三份，证明原告重新缴纳了配套费及装置费11367.2元；4、房产证两份，证明二被告已取得了案涉房屋的所有权手续，已卖于二原告，二原告已办理了过户手续。
被告代剑康、李亚杰未向本院提交证据材料。
第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司未向本院提交证据材料。
经当庭质证，对于原告提交的证据，被告代剑康、李亚杰对于录音认为有待进一步查证，认为城市配套费不应由个人承担，热力计量装置费，代剑康并未实际享用，故这两项费不应由二被告承担；对合同无异议，认为并未对该两项费用进行约定；对交费单据无异议，认为是二原告应当承担的；对房产证无异议。第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司对原告提供证据的真实性无异议。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012月8月10日，被告代剑康、李亚杰与原告王蕊、昝琛签订二手房买卖合同，双方约定：代剑康、李亚杰将位于平原路699号文渊花园22号楼1单元1层1102室的房产转让给原告王蕊、昝琛，房产交易总额为115万元，同日，双方签订补充合同。被告代剑康、李亚杰将其名下的案涉房屋于2013年3月1日过户于原告王蕊、昝琛名下。2013年10月14日，原告王蕊缴纳城市基础设施配套费8467.2元，2013年10月10日原告王蕊缴纳热力计量装置费2900元。
本院认为，本案中，原、被告双方签订二手房买卖合同，约定案涉房产的交易总金额为115万元，即该房产在转让给原告之前的所有费用均应由二被告承担。城市基础设施配套费与热力计量装置费是商品房建设所必须的城市基础设施配套费用，在二被告购买该房产时就已存在，双方约定案涉房产的交易总金额115万元中应不包含该两项费用，买卖合同中虽未对该项费用进行约定，但根据交易习惯，原告所缴纳的城市基础设施配套费8467.2元及热力计量装置费2900元应由二被告承担。原告要求被告对其出售给原告房屋的地下室及入户车库漏水质量问题予以修复，房屋质量问题不是被告原因造成，原告可向相关部门予以解决；案涉房屋的原始凭证均是二被告与开发商签订，现二原告已取得案涉房屋产权，其再要求二被告向其交付房屋原始凭证于法无据，本院不予支持。照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告代剑康、李亚杰于本判决生效之日起五日内返还原告王蕊、昝琛城市基础设施配套费、热力计量装置费共计11367.2元；
二、驳回原告王蕊、昝琛的其他诉讼请求。
案件受理费285元，由被告代剑康、李亚杰负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 彭晓明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第512号原告王蕊，女，汉族，1983年7月2日出生，住新乡市。原告昝琛，男，汉族，1984年10月9日出生，住新乡市。二原告委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。被告代剑康，男，汉族，1961年10月7日出生，住新乡市。被告李亚杰，女，汉族，1963年12月26日出生，住新乡市。二被告委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师。第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司，住所地新乡市人民东路242号。法定代表人芦连生，公司经理。原告王蕊、昝琛诉被告代剑康、李亚杰、第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕊、昝琛及其委托代理人周湘峰、被告代剑康、李亚杰的委托代理人路向东、第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司的法定代表人芦连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕊、昝琛诉称，2012年8月10日，经新乡市黄河房地产经纪有限公司介绍，原被告之间签订《二手房买卖合同》，原告以115万元的价格购买甲方位于平原路699号文渊花园22号楼1单元1层1102室，该转让价格含城市基础设施配套费、热力计量设施费等基础设施费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部费用，后在办理房产证过户过程中，被告知要求缴纳城市基础设施配套费、热力计量设施费11367.2元。原告要求被告支付该费用，被告拒不支付，原告被迫自行缴纳了前述费用。2013年7月2日，由于房屋地下一层进水，导致原告家具被浸泡损毁，对于房屋质量问题，原告要求被告予以修复，被告拒不修复。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告垫付的城市建设设施配套费、热力计量装置费11376.2元；2、依法判令被告对其出售给原告房屋的地下室及入户车库漏水质量问题予以修复；3、依法判令被告承担案件诉讼费等程序性费用；4、依法判令被告将《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、商品房原始买卖合同（合同编号2012-0503244）交付原告。被告代剑康、李亚杰辩称，二被告没有义务向原告支付建设配套费及热计量装置费，二被告系购买机电专科一位老师的房屋，本案系二手房交易，故二被告也无义务向二原告交付《住宅质量保证书》等文书；建设配套费及热计量装置费是在双方签订合同后由机电专科通知缴纳，应由受益人予以缴纳，二被告不应承担该费用；在双方签订的二手房买卖合同中也未约定相关费用的缴纳问题，只是买卖房屋问题；对于房屋质量问题，双方已就该房屋交易完毕，原告已验收，如有问题，原告应向相关部门主张权利，综上，应驳回二原告的诉讼请求。第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司称，之前对双方进行调解过，还是希望双方通过调解解决。原告王蕊、昝琛向本院提交的证据材料为：1、录音光盘一张，证明配套费及装置费11367.2元在二手房交易之前代剑康已经缴纳，随着房屋已卖于原告，保证书、说明书、原始买卖合同应随之交付给原告；2、二手房买卖合同一份、补充合同一份，证明双方的房屋买卖合同关系；3、交费单据三份，证明原告重新缴纳了配套费及装置费11367.2元；4、房产证两份，证明二被告已取得了案涉房屋的所有权手续，已卖于二原告，二原告已办理了过户手续。被告代剑康、李亚杰未向本院提交证据材料。第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司未向本院提交证据材料。经当庭质证，对于原告提交的证据，被告代剑康、李亚杰对于录音认为有待进一步查证，认为城市配套费不应由个人承担，热力计量装置费，代剑康并未实际享用，故这两项费不应由二被告承担；对合同无异议，认为并未对该两项费用进行约定；对交费单据无异议，认为是二原告应当承担的；对房产证无异议。第三人新乡市黄河房地产经纪有限公司对原告提供证据的真实性无异议。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012月8月10日，被告代剑康、李亚杰与原告王蕊、昝琛签订二手房买卖合同，双方约定：代剑康、李亚杰将位于平原路699号文渊花园22号楼1单元1层1102室的房产转让给原告王蕊、昝琛，房产交易总额为115万元，同日，双方签订补充合同。被告代剑康、李亚杰将其名下的案涉房屋于2013年3月1日过户于原告王蕊、昝琛名下。2013年10月14日，原告王蕊缴纳城市基础设施配套费8467.2元，2013年10月10日原告王蕊缴纳热力计量装置费2900元。本院认为，本案中，原、被告双方签订二手房买卖合同，约定案涉房产的交易总金额为115万元，即该房产在转让给原告之前的所有费用均应由二被告承担。城市基础设施配套费与热力计量装置费是商品房建设所必须的城市基础设施配套费用，在二被告购买该房产时就已存在，双方约定案涉房产的交易总金额115万元中应不包含该两项费用，买卖合同中虽未对该项费用进行约定，但根据交易习惯，原告所缴纳的城市基础设施配套费8467.2元及热力计量装置费2900元应由二被告承担。原告要求被告对其出售给原告房屋的地下室及入户车库漏水质量问题予以修复，房屋质量问题不是被告原因造成，原告可向相关部门予以解决；案涉房屋的原始凭证均是二被告与开发商签订，现二原告已取得案涉房屋产权，其再要求二被告向其交付房屋原始凭证于法无据，本院不予支持。照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告代剑康、李亚杰于本判决生效之日起五日内返还原告王蕊、昝琛城市基础设施配套费、热力计量装置费共计11367.2元；二、驳回原告王蕊、昝琛的其他诉讼请求。案件受理费285元，由被告代剑康、李亚杰负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一四年九月二十八日书 记 员  彭晓明
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1224号
上诉人（原审被告）张轩领，男，汉族，1986年10月8日，住商丘市。
被上诉人（原审原告）范爱景，女，汉族，1967年5月8日出生，住商丘市。
上诉人张轩领因与被上诉人范爱景民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案梁园区人民法院于2015年8月20日，通知上诉人张轩领交纳上诉费3900元，从2015年8月24日的邮寄回执（邮件号码：1044318546111）看，上诉人张轩领已签收催缴上诉费通知书，但未在指定的七日内缴纳上诉费。依照该民诉法解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张轩领自动撤回上诉处理，双方当事人均按商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02263号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张孝勇
审判员 吴 峰
审判员 郭新志
二〇一五年九月十一日
书记员 田英杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3288号
原告胡某某，女，1973年5月14日生，汉族，无业，住济南市齐河县
被告段某某，男，1975年1月20日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王经振，男，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
本院在审理原告胡某某与被告段某某变更抚养关系纠纷一案中，原告胡某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年六月十三日
代理书记员 徐小然
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初970号
原告中国农业银行股份有限公司xx支行，住所地桂林市xx路x号。
负责人xx，该支行行长。
委托代理人xx，该支行员工。
被告xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住广西xx县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司xx支行诉被告xx金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司xx支行于2016年8月1日以被告愿意履行与原告于2011年3月2日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为：45020520110007854）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司xx支行撤回对被告xx的起诉。
本案案件受理费6810元，因原告撤诉依法减半收取3405元，由原告中国农业银行股份有限公司xx支行负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁 晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0312民初970号原告中国某银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号。负责人廖某，该支行行长。委托代理人韦某，该支行员工。被告蒋某，男，1975年出生，汉族，住广西全州县。本院在审理原告中国某银行股份有限公司临桂县支行诉被告蒋某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司临桂县支行于2016年8月1日以被告愿意履行与原告于2011年3月2日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为：45020520110007854）为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国某银行股份有限公司临桂县支行撤回对被告蒋某的起诉。本案案件受理费6810元，因原告撤诉依法减半收取3405元，由原告中国某银行股份有限公司临桂县支行负担。审 判 长  徐素珍人民陪审员  周道奕人民陪审员  赵生付二〇一六年八月二十二日书 记 员  梁 晶
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2986号
原告：刘某甲，女，1986年2月18日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1977年5月14日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。
原告刘某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员黎安宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈蓉，被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我经人介绍于2009年正月与被告相识恋爱，同年8月7日在中江县民政局办理结婚登记，2010年3月3日生育一女取名徐刘某乙。由于被告嫌弃我生的是女儿，长期借故与我及我父母争吵，导致我们夫妻难以相处。2013年7月，我们为生活琐事发生争吵、打架，被告将我打伤，我报警后经警察劝解事态才得以平息，此后我就搬回娘家居住，与被告分居生活至今。现夫妻感情确已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女徐刘某乙由原告抚养，由被告承担子女抚养费；3、夫妻共同财产归原告所有。
被告徐某某辩称：原告所述认识、登记结婚及生育子女的事实属实，婚后我们虽曾为生活琐事等发生过争吵、打架，但并未造成夫妻感情破裂，现原告提出离婚，只要达到我以下3个条件我就同意：1、婚生女由我抚养；2、在夫妻关系存续期间修建的座落在中江县的砖混结构的楼房（二楼）及家中的动用家具全部归我；3、婚后的共同债务28500.00元，我们各偿还一半。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年农历正月相识恋爱，同年8月7日在中江县民政局办理结婚登记，2010年3月3日生育一女取名徐刘某乙。婚后初期夫妻关系较好，后因双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，偶尔发生打架，特别是在2013年7月，双方发生争吵、打架后，原告便搬回娘家居住，与被告分居生活至今。2014年9月11日，原告以“夫妻感情确已完全破裂”为由，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；结婚证原件复印件；原、被告及其所生子女的常住人口登记卡、身份证复印件在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂，是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告的婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活期间，虽曾为生活琐事发生过争吵、打架，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方互谅互让，是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 张海丽
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2665号
原告鄢某某。
被告龙某某。
本院在审理原告鄢某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告鄢某某于2015年8月13日向本院诉称，原告在与被告龙某某自行协商后，已经到民政机关办理了离婚手续。同时，原告向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，系本人真实意思，且不违反法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄢某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告鄢某某承担。
审判员 石安全
二〇一五年八月十三日
书记员 龙 筱
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6140号
原告：郑延泉，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：陈强，男，1986年1月5日出生，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告郑延泉与被告陈强缔约过失责任纠纷一案中，原告郑延泉于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑延泉申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑延泉撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告郑延泉负担。
审判员 武震
二〇一六年十一月七日
书记员 乔爽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00296号
罪犯岳治国，男，1973年12月21日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年1月16日作出（2012）綦法刑初字第00058号刑事判决，认定岳治国犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯岳治国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯岳治国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳治国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年8月11日起至2020年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一五年一月十六日
书记员 游欣妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1466号
上诉人（原审原告）：潘川，男，1969年11月6日出生，汉族，系自由职业者，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人潘川因与被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人潘川，被上诉人建宇公司委托代理人李迪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2008年9月13日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路8-7号2-5-1“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金。合同签订后，原告将全部房款589，200元付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
原审原告潘川诉讼请求：1、被告为原告立即办理房产证；2、被告向原告支付逾期办证违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张约定的违约金低于实际损失，要求增加违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因原告未能举证证明被告逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理房产证的诉讼请求。被告并非办证机关，被告需履行的是协助办证义务，因该房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办证条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院判决：一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘川逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币59元（589，200元×0.01％）；二、驳回原告潘川的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，经本院减免，收取150元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人潘川不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销原审民事判决，判令支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用；3、被上诉人限期30日内协助上诉人办理房产证。主要理由：签订商品房买卖合同被上诉人有欺诈和隐瞒行为，格式合同明显不公平。依据法律和司法解释的规定，损失数额难以确定的，可以按照银行计收逾期贷款利息的标准，即总房款日万分之二点一的标准计算违约金。
被上诉人建宇公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人在合同中约定，被上诉人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被上诉人未按约定履行备案工作，应当承担违约责任。按照双方约定，如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金。现出卖人同意按照此约定支付违约金，但买受人认为约定的违约金数额过低，请求法院予以提高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，但上诉人并未提供证据证明实际损失是否存在以及损失数额，也就无法确定违约金是否低于实际损失，故对其要求增加违约金的请求不予支持。对于上诉人提出的按照相关司法解释规定的银行同期贷款利率计算违约金主张，其前提是上诉人必须能够证明损失高于违约金，现上诉人不能够提供相关证据加以证明，故对其该项主张不予支持。原审判决按照双方合同约定标准判定违约金并无不当。
关于上诉人提出的办理房产证的请求，由于开发商负有的是协助办证义务，其本身并不能独立办理房产证，由于目前办理房产证的条件尚不具备，因此不能支持上诉人的该项诉讼请求。
综上所述，原审判决结果并未不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人潘川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省昌黎县人民法院
判 决 书
（2014）昌民初字第692号
民事判决书
原告：李某某，女，1965年12月23日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：刘某某，男，1964年1月16日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1991年3月16日登记结婚，婚后生有两个女儿，长女刘岩于1992年2月5日出生，现在沈阳科亚化工学院上大学。次女刘琪于2000年11月20日出生，现在朱各庄镇指挥中学上学。原、被告结婚后双方因性格不合经常吵架，虽生有两个孩子，但双方争吵一直不断。被告有赌博恶习，经常与人赌博，家里做买卖的钱也被被告输得一干二净，被告没钱，就向原告要钱，不给就拳打脚踢，甚至用剪刀伤害原告，以致原告现在身上有多处伤痕。多年来，原告有过多次离婚的念头，可念及孩子尚小，只能忍气吞声。可近年来，被告却变本加厉，打工挣钱一分也不交给家中，还伤害原告。2013年11月16日原告回娘家居住与被告分居至今。夫妻双方感情已彻底破裂，原告思虑再三，决意提起离婚，望法院判决准予离婚。
被告刘某某在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，为了两个孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年3月16日登记结婚，于1992年2月5日婚生长女刘岩，现在沈阳科亚化工学院上大学。2000年11月20日婚生次女刘琪，现在朱各庄镇指挥中学上学。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，请求与被告离婚，被告在庭审中抗辩不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生二女，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某主张与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邵景敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第692号
原告李某某，女，1965年12月23日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告刘某某，男，1964年1月16日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1991年3月16日登记结婚，婚后生有两个女儿，长女刘岩于1992年2月5日出生，现在沈阳科亚化工学院上大学。次女刘琪于2000年11月20日出生，现在朱各庄镇指挥中学上学。原、被告结婚后双方因性格不合经常吵架，虽生有两个孩子，但双方争吵一直不断。被告有赌博恶习，经常与人赌博，家里做买卖的钱也被被告输得一干二净，被告没钱，就向原告要钱，不给就拳打脚踢，甚至用剪刀伤害原告，以致原告现在身上有多处伤痕。多年来，原告有过多次离婚的念头，可念及孩子尚小，只能忍气吞声。可近年来，被告却变本加厉，打工挣钱一分也不交给家中，还伤害原告。2013年11月16日原告回娘家居住与被告分居至今。夫妻双方感情已彻底破裂，原告思虑再三，决意提起离婚，望法院判决准予离婚。
被告刘某某在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，为了两个孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年3月16日登记结婚，于1992年2月5日婚生长女刘岩，现在沈阳科亚化工学院上大学。2000年11月20日婚生次女刘琪，现在朱各庄镇指挥中学上学。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，请求与被告离婚，被告在庭审中抗辩不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生二女，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某主张与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邵景敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第692号原告：李某，农民。被告：刘某，农民。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个女儿，长女刘岩于1992年2月5日出生，现在沈阳科亚化工学院上大学。次女刘琪于2000年11月20日出生，现在朱各庄镇指挥中学上学。原、被告结婚后双方因性格不合经常吵架，虽生有两个孩子，但双方争吵一直不断。被告有赌博恶习，经常与人赌博，家里做买卖的钱也被被告输得一干二净，被告没钱，就向原告要钱，不给就拳打脚踢，甚至用剪刀伤害原告，以致原告现在身上有多处伤痕。多年来，原告有过多次离婚的念头，可念及孩子尚小，只能忍气吞声。可近年来，被告却变本加厉，打工挣钱一分也不交给家中，还伤害原告。2013年11月16日原告回娘家居住与被告分居至今。夫妻双方感情已彻底破裂，原告思虑再三，决意提起离婚，望法院判决准予离婚。被告刘某在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，为了两个孩子不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1992年2月5日婚生长女刘岩，现在沈阳科亚化工学院上大学。2000年11月20日婚生次女刘琪，现在朱各庄镇指挥中学上学。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，请求与被告离婚，被告在庭审中抗辩不同意离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生二女，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：驳回原告李某主张与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员孙学东二〇一四年四月二十二日书记员邵景敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1417号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，该公司董事长。
被告邓某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶东菁
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终627号
上诉人（原审原告）：李才。
委托诉讼代理人：于常利，黑龙江省大庆市让胡路区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭学文。
委托诉讼代理人：郝智英，黑龙江省七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。
原审第三人：宋超。
上诉人李才因与被上诉人郭学文、原审第三人宋超买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李才及其委托诉讼代理人于常利、被上诉人郭学文及其委托诉讼代理人郝智英到庭参加诉讼，原审第三人宋超经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李才上诉请求：撤销原审判决，改判郭学文给付尚欠款项及利息。事实和理由：原审法院程序违法,原审前三次开庭审理过程中，被上诉人并没有提供合法证据和证人，第四次开庭被上诉人才提供证据。宋超在法院调查笔录中已经明确他购买的6头牛款项已经付清，宋超不欠被上诉人购牛款，被上诉人亦没有提供证据证实宋超还欠购牛款。原审法律文书违背事实，2015年9月2日开庭审理时并没有郝智英、毛某、刘某、刘文芳到庭参加诉讼。原审法院认定11头牛价格168,200元没有依据。原审法院认定李才与宋超是合伙人没有依据,宋超买6头牛是个人行为。原审法院认定上诉人和被上诉人已经结清全部价款，没有证据。庭审中补充：原审判决书中记载的”依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理”与事实不符，实际上是由代理审判员陈开茂审理。原审中证人毛某、刘某证实的6头牛价格与郭学文所述不符。宋超自述已付款项数额与郭学文所述不符。
郭学文辩称：李才所述的事实理由不真实，系以本人推理推断来推测原审法院的判决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李才与宋超合伙共同到郭学文处购买11头牛，三方定价选牛挑选后，由第三人雇车到被上诉人牛场共同将11头牛装上车，拉运至北兴农场场部，结算时李才银行卡的款项不够11头牛的价款，后经三方协商把牛退回牛场，卸下以后由宋超与李才协商，由宋超先运走6头牛，随后再给划款拉走剩下的5头牛，李才在牛场居住了三五天，也没有等到宋超送款拉牛，后来李才自行回去取款，半个月后李才回到牛场，说这6头牛拉回家后，其并未得到，与郭学文协商让郭学文帮他与宋超打官司，郭学文没有同意。
李才向一审法院起诉请求：2014年9月25日李才与被告郭学文经过协商口头达成买卖养殖母牛五头协议，共计价款76,800元，李才于当日付订金2,000元，于2014年9月27日通过邮政储蓄汇款74,800元，李才付清购牛款后，郭学文并没有交付养殖母牛。2014年10月29日被告退还45,400元，余款31,400元经李才多次催要郭学文一拖再拖，现李才要求郭学文立即返回剩余款项31,400元。诉讼过程中李才增加诉讼请求要求郭学文给付欠款利息7,893元。
一审法院认定事实：2014年9月25日宋超与原告李才共同到被告郭学文家买牛，一起交给郭学文订金2,000元。李才、宋超一起选牛11头。2014年9月27日李才、宋超雇车到郭学文牛场共同将11头牛装车，运至北兴农场场部，李才、宋超给付郭学文牛款116,800元，因11头牛款未付清，李才、宋超拉走6头牛，拉回郭学文牛场5头牛，说等牛款付清后再拉走。李才与郭学文返回郭学文牛场居住三天，李才要求郭学文退还多付牛款，郭学文退给李才45,400元，李才、宋超实际给付郭学文牛款71,400元。
一审法院认为：宋超、原告李才与被告郭学文达成的买卖牛协议系双方真实意思表示，为有效的民事法律行为。李才、宋超共同到郭学文家买牛，共同交付定金，共同选牛、拉牛、付款，根据买卖牛现金结算的交易惯例，应认定李才、宋超为共同进行买卖牛。李才、宋超给付郭学文牛款116,800元，减去郭学文交付李才、宋超6头牛价值71,400元，郭学文退款给李才45,400元，应确认买卖双方已结算全部价款。且李才主张郭学文返还牛款31,400元负有举证责任而没有提供有效证据证实，故对李才主张郭学文返还牛款31,400元及利息7,893元的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告李才的诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
二审查明事实：2014年10月29日，郭学文返还李才45,400元。
另，（2015）红民初字第260号民事判决首部关于2015年9月2日庭审活动中当事人及诉讼参与人到庭情况表述有误，现纠正为：2015年9月2日公开开庭审理中，原告李才及其委托诉讼代理人于常利、被告郭学文到庭参加诉讼。
其他事实与原审法院相同。
本院认为:本案系买卖牛合同纠纷，李才、宋超与郭学文之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖牛行为，且该行为系各方真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效民事法律行为。李才虽主张与宋超是各自单独买牛，但并未提供证据证实。原审对宋超的调查笔录中，宋超自述与李才不是合伙买牛，但同时称并未向郭学文说明是单独购买。从双方实际交易过程看，李才与宋超共同到郭学文的牛场，在交付定金、选牛、确定价格、制作标记、雇车运输过程中，均系二人共同完成，亦并无证据证明二人曾向郭学文作出明确的单独购买的意思表示，故李才关于向郭学文单独购买5头牛并要求其返还多付购牛款及利息的上诉请求无有效证据证实，本院不予支持。
关于原审判决程序问题。原审法院立案后依法适用简易程序，并向当事人下发告知独任审判员名单通知，由审判员韩继武独任审理，但2015年5月12日、5月26日两次开庭审理过程中，实际由代理审判员陈开茂进行审理，确实存在违反法定程序情形。2015年6月17日，因案件情况复杂，不适用简易程序审理，原审法院裁定将该案转为普通程序并向当事人下发转换普通程序通知书，告知当事人该案由审判员韩继武担任审判长，与审判员周卫、代理审判员陈开茂共同组成合议庭，并释明当事人有提出回避申请的权利，双方当事人对合议庭组成人员未提出回避申请。本案原审在适用简易程序审理阶段确实存在瑕疵，但转为普通程序后依法向当事人告知了享有的权利，且该程序瑕疵不影响裁判结果，故本院对上诉人程序违法，撤销原判的请求不予支持。
综上所述，李才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在程序及认定事实部分虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，由上诉人李才负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 张贤友
审判员 李吉凤
二〇一七年一月二十五日
书记员 安 迪
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2016）黑81民终627号上诉人（原审原告）：李才。委托诉讼代理人：于常利，黑龙江省大庆市让胡路区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭学文。委托诉讼代理人：郝智英，黑龙江省七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。原审第三人：宋超。上诉人李才因与被上诉人郭学文、原审第三人宋超买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李才及其委托诉讼代理人于常利、被上诉人郭学文及其委托诉讼代理人郝智英到庭参加诉讼，原审第三人宋超经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李才上诉请求：撤销原审判决，改判郭学文给付尚欠款项及利息。事实和理由：原审法院程序违法,原审前三次开庭审理过程中，被上诉人并没有提供合法证据和证人，第四次开庭被上诉人才提供证据。宋超在法院调查笔录中已经明确他购买的6头牛款项已经付清，宋超不欠被上诉人购牛款，被上诉人亦没有提供证据证实宋超还欠购牛款。原审法律文书违背事实，2015年9月2日开庭审理时并没有郝智英、毛某、刘某、刘文芳到庭参加诉讼。原审法院认定11头牛价格168,200元没有依据。原审法院认定李才与宋超是合伙人没有依据,宋超买6头牛是个人行为。原审法院认定上诉人和被上诉人已经结清全部价款，没有证据。庭审中补充：原审判决书中记载的”依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理”与事实不符，实际上是由代理审判员陈开茂审理。原审中证人毛某、刘某证实的6头牛价格与郭学文所述不符。宋超自述已付款项数额与郭学文所述不符。郭学文辩称：李才所述的事实理由不真实，系以本人推理推断来推测原审法院的判决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李才与宋超合伙共同到郭学文处购买11头牛，三方定价选牛挑选后，由第三人雇车到被上诉人牛场共同将11头牛装上车，拉运至北兴农场场部，结算时李才银行卡的款项不够11头牛的价款，后经三方协商把牛退回牛场，卸下以后由宋超与李才协商，由宋超先运走6头牛，随后再给划款拉走剩下的5头牛，李才在牛场居住了三五天，也没有等到宋超送款拉牛，后来李才自行回去取款，半个月后李才回到牛场，说这6头牛拉回家后，其并未得到，与郭学文协商让郭学文帮他与宋超打官司，郭学文没有同意。李才向一审法院起诉请求：2014年9月25日李才与被告郭学文经过协商口头达成买卖养殖母牛五头协议，共计价款76,800元，李才于当日付订金2,000元，于2014年9月27日通过邮政储蓄汇款74,800元，李才付清购牛款后，郭学文并没有交付养殖母牛。2014年10月29日被告退还45,400元，余款31,400元经李才多次催要郭学文一拖再拖，现李才要求郭学文立即返回剩余款项31,400元。诉讼过程中李才增加诉讼请求要求郭学文给付欠款利息7,893元。一审法院认定事实：2014年9月25日宋超与原告李才共同到被告郭学文家买牛，一起交给郭学文订金2,000元。李才、宋超一起选牛11头。2014年9月27日李才、宋超雇车到郭学文牛场共同将11头牛装车，运至北兴农场场部，李才、宋超给付郭学文牛款116,800元，因11头牛款未付清，李才、宋超拉走6头牛，拉回郭学文牛场5头牛，说等牛款付清后再拉走。李才与郭学文返回郭学文牛场居住三天，李才要求郭学文退还多付牛款，郭学文退给李才45,400元，李才、宋超实际给付郭学文牛款71,400元。一审法院认为：宋超、原告李才与被告郭学文达成的买卖牛协议系双方真实意思表示，为有效的民事法律行为。李才、宋超共同到郭学文家买牛，共同交付定金，共同选牛、拉牛、付款，根据买卖牛现金结算的交易惯例，应认定李才、宋超为共同进行买卖牛。李才、宋超给付郭学文牛款116,800元，减去郭学文交付李才、宋超6头牛价值71,400元，郭学文退款给李才45,400元，应确认买卖双方已结算全部价款。且李才主张郭学文返还牛款31,400元负有举证责任而没有提供有效证据证实，故对李才主张郭学文返还牛款31,400元及利息7,893元的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告李才的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明事实：2014年10月29日，郭学文返还李才45,400元。另，（2015）红民初字第260号民事判决首部关于2015年9月2日庭审活动中当事人及诉讼参与人到庭情况表述有误，现纠正为：2015年9月2日公开开庭审理中，原告李才及其委托诉讼代理人于常利、被告郭学文到庭参加诉讼。其他事实与原审法院相同。本院认为:本案系买卖牛合同纠纷，李才、宋超与郭学文之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖牛行为，且该行为系各方真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效民事法律行为。李才虽主张与宋超是各自单独买牛，但并未提供证据证实。原审对宋超的调查笔录中，宋超自述与李才不是合伙买牛，但同时称并未向郭学文说明是单独购买。从双方实际交易过程看，李才与宋超共同到郭学文的牛场，在交付定金、选牛、确定价格、制作标记、雇车运输过程中，均系二人共同完成，亦并无证据证明二人曾向郭学文作出明确的单独购买的意思表示，故李才关于向郭学文单独购买5头牛并要求其返还多付购牛款及利息的上诉请求无有效证据证实，本院不予支持。关于原审判决程序问题。原审法院立案后依法适用简易程序，并向当事人下发告知独任审判员名单通知，由审判员韩继武独任审理，但2015年5月12日、5月26日两次开庭审理过程中，实际由代理审判员陈开茂进行审理，确实存在违反法定程序情形。2015年6月17日，因案件情况复杂，不适用简易程序审理，原审法院裁定将该案转为普通程序并向当事人下发转换普通程序通知书，告知当事人该案由审判员韩继武担任审判长，与审判员周卫、代理审判员陈开茂共同组成合议庭，并释明当事人有提出回避申请的权利，双方当事人对合议庭组成人员未提出回避申请。本案原审在适用简易程序审理阶段确实存在瑕疵，但转为普通程序后依法向当事人告知了享有的权利，且该程序瑕疵不影响裁判结果，故本院对上诉人程序违法，撤销原判的请求不予支持。综上所述，李才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在程序及认定事实部分虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费877元，由上诉人李才负担。本判决为终审判决。审判长  卜洪元审判员  张贤友审判员  李吉凤二〇一七年一月二十五日书记员  安 迪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01099-1号
原告：后宗海，男，汉族，1975年10月2日出生。
被告：龚德利，男，汉族，1986年3月1日出生。
本案于2014年8月7日作出（2014）芜民一初字第01099号财产保全的裁定，现因原告后宗海撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
解除对被告龚德利所有一辆皖BV19**英菲尼迪轿车的查封。
审判员 陶正龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 鲁 莹
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第573号
原告吴某甲，男，1981年9月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告刘某，女，1984年4月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告吴某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员黄仲渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月原、被告经人介绍认识，经过较少时间的接触后，于2013年5月28日领取结婚证。2013年11月1日生下儿子吴某乙，现随原告生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有正常的夫妻生活，原、被告因家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情日益淡薄。2015年1月11日原告骑车摔伤，现在休养期间，经常头痛，左手无法用力。请求法院判决原告与被告离婚；婚生子吴某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费给原告；其他财产依法分割，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，夫妻共同债务有信用社贷款30000元、民间借贷78000元，原、被告各自承担一半债务，各自的物品归各自所有。
被告书面辩称：原、被告经较长时间的认识接触，彼此相互了解的基础上才按农村风俗习惯举行订婚和举办结婚仪式，并领取结婚证，于2013年11月1日生育一子，取名吴某乙。结婚后，夫妻感情较好，夫妻恩爱，不存在感情破裂的情形。原告于2014年6月23日向闽清县农村信用合作社贷款30000元是为了偿还婚前原告建房所产生的债务而转贷，因该30000元贷款是原告为建房而发生的债务，只能由原告自行偿还。如果原告要求答辩人偿还，那么原告位于云龙乡后垅村（高速桥下第二排，房地产权尚未发放）的一幢四层的房产也应为答辩人与原告的夫妻共同财产，应依法进行分割。至于原告主张曾向罗长国、张小君、喻文芳借款78000元完全不存在的事实，是原告编造的，请求贵院不予以采信。综上，答辩人与原告夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能，答辩人不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
在诉讼中，原告提供的证据是：1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2.出生医学证明一份，证明婚生子吴某乙的出生情况；3.农村信用社贷款发放凭证、借据各一份（复印件），证明原告向农村信用社贷款三万元；4.借条叁份（其中向张小君借款贰万元的借条为复印件），证明原告向罗长国、张小君、喻文芳三人共借款78000元。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳；证据3、4，涉及债务问题，只有在原、被告夫妻感情确已破裂的情况下才予以审查，本案暂不审查。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2013年5月28日双方自愿在闽清县民政局办理结婚登记手续，2013年11月1日生育一子吴某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵。
本院认为，原、被告从相识了解后登记结婚，婚后夫妻感情一般。近来，双方因缺乏沟通、家庭琐事产生矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度，今后只要双方能够正视夫妻矛盾，增强沟通，互谅互让，夫妻关系尚可以改善。因原告未能提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂和其他应准予离婚的情形，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一五年五月六日
书记员 潘楚楚
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第573号
原告：张某，女，1992年5月6日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘某某，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 崔悦
二〇一五年三月十七日
代理书记员 张强
黔东南州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔东执字第19—2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处，住所地：凯里市北京东路46号，组织机构代码：06772518-8。
被执行人黔东南诚滨物资有限公司。住所地：凯里市经济开发区凯司大道南侧，组织机构代码：57711286-7。
被执行人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司。住所地：凯里市经济开发区国税局办公场所，组织机构代码：68017481-2。
被执行人黄兆通，男，汉族。
被执行人黄水彬，女，汉族，系黄兆通之妻。
本院在执行中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处申请执行黔东南诚滨物资有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司、黄兆通、黄水彬借款合同纠纷一案中，因被执行人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司的抵押土地（土地证号：凯开土国用（2012）第0**号）被福建省宁德市中级人民法院首封，且正在评估、拍卖，本院已向福建省宁德市中级人民法院申请参与分配，而其他被执行人，经本院查明，没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》的规定，裁定如下：
终结黔东南州中级人民法院（2014）黔东民商初字第12号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季立松
审 判 员 李月领
助理审判员 潘本发
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱 瑀
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01034号
原告张宜清，居民。
委托代理人张鹏来，居民。
被告蒋余英，居民。
被告蒋余良，居民。
原告张宜清与被告蒋余英、蒋余良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张宜清的委托代理人张鹏来、被告蒋余良到庭参加了诉讼，被告蒋余英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜清诉称，2011年3月10日，被告蒋余英向原告借款300000元，并出具借条一张。被告蒋余良为借款签名担保。后经原告多次催要，被告未还。请求判令被告偿还原告借款300000元。
被告蒋余良辩称，2011年我为蒋余英担保借款，后来欠条日期改为2012年以及2013年，改写时我不在场，我的担保已超过法律规定的保证期间，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告蒋余英未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告蒋余英向原告借款300000元，未约定归还时间，约定利息按月息20‰计算。该笔借款由被告蒋余良签名担保，未约定保证方式和保证期间。后经原告多次催要，被告未还。且将借款日期更改为2012年3月10日以及2013年3月10日，利息归还至2013年3月。现原告诉至本院，要求被告偿还借款300000元。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋余英向原告张宜清借款300000元，事实清楚，证据充分。原告张宜清要求被告蒋余英偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋余良为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任；当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，债务人将借条日期屡次更改，被告蒋余良对此虽不知情，但原借条未约定还款时间，故被告蒋余良应对借款承担连带清偿责任。对被告蒋余良的辩称意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告蒋余英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋余英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宜清支付借款本金300000元；被告蒋余良对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告蒋余英、蒋余良负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴心亮
审 判 员 成刚之
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0106号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人冯某，男.被告人冯某因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月1日被盐城市公安局直属分局取保候审。2014年1月17日经盐城市亭湖区检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年7月17日2时30分左右，被告人冯某驾驶小型普通客车沿盐城市区开放大道由南向北行驶至新洋路交叉路口时，与在人行横道上行走的被害人卞某某相撞，致卞受伤，被害人卞某某后经医院抢救无效于2013年9月26日死亡。盐城市公安局交巡警支队六大队认定，被告人冯某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人冯某打电话报警，后至公安机关投案，如实供述了上述事实，并对被害人家属进行了民事赔偿。
另查明，案发后，被告人冯某赔偿了被害人近亲属人民币885781元，并得到被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人冯某当庭无异议，并有证人证言、户籍证明、公安交警部门调解协议书、谅解书、物证鉴定结论、道路交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，行至有闪光警告信号灯持续闪烁的交叉路口，疏于观察道路情况，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人冯某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人冯某赔偿了被害人近亲属经济损失，并得其到谅解，予以酌情从轻处罚。被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，保护交通运输管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐江
二〇一四年三月十一日
书记员 张璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1172号
申请执行人何某某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县丫江桥镇。
被执行人欧阳某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县丫江桥镇。
本院受理的申请执行人何某某与被执行人欧阳某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月25日作出（2015）攸法民一初字第2514号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）攸法民一初字第2514号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖约晨
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郎民一初字第00760-3号
原告：余超，男，汉族，住安徽省郎溪县建平镇。
法定监护人：余水清，男，汉族，住安徽省郎溪县建平镇，系余超父亲。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：杨玉意，男，汉族，住安徽省郎溪县飞里镇。
委托代理人：岑家斌，郎溪县148法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托代理人：吴光平，该公司员工。
本院于2013年6月8日作出的（2013）郎民一初字第00760-1号民事裁定书裁定：查封被告杨玉意车牌号为皖XX的北京现代车辆。现因原、被告已达成调解协议，原告余超申请解除财产保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告杨玉意车牌号为皖XX的北京现代车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 张晓红
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴 睿
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第463号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，董事长。
被执行人周云峰，男。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人周云峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周云峰应偿还申请执行人借款本金20，000元及利息，并负担案件受理费100元。现被执行人周云峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字第486号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张钿钿
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00941号
原告：邓明生，男，1964年12月5日出生，汉族。
委托代理人：谢德华。
被告：李长尧，男，1962年7月14日生，汉族，农民。
原告邓明生与被告李长尧买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告邓明生委托代理人谢德华到庭参加了诉讼，被告李长尧经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。邓明生诉称：2014年元月1日，被告李长尧欠其货款7025元，约定三个月内还清，逾期每月加付月利率1.5%的利息。还款到期后，被告一拖再拖。为保护其合法权益，特提起诉讼，要求李长尧立即偿还欠款及利息，本案一切诉讼费用由李长尧承担。
李长尧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年元月1日，李长尧在邓明生处赊购饲料，当即李长尧出具一张欠条给邓明生，载明：“今欠到邓明生货款合计人民币（大写）柒仟零贰拾伍元正￥7025元，该款在欠款之日起三个月内还清，过期每月加付1.5%的利息。如该批产品有质量问题，须在欠款之日起一周内提出书面意见，否则视为合格无异议，如无现金还款同意以家产或房产抵还欠款，如发生矛盾由来安县人民法院裁决，此据欠款人：李长尧，欠款人地址：兴隆，2014年元月1日。还款到期后，邓明生多次向李长尧催要，李长尧以种种理由拖延。邓明生遂诉至本院，要求李长尧立即偿还欠款7025元，承担逾期付款月利率1.5%的利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，被告李长尧出具的欠条（代合同）等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，李长尧欠邓明生饲料款7025元，有李长尧出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据充分。李长尧应依照约定偿还欠款及利息，李长尧拖延不付造成纠纷，应负全部责任，故对邓明生要求李长尧偿还欠款7025元及利息的请求，本院予以支持。李长尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李长尧偿还原告邓明生欠款人民币7025元及利息（自2014年4月2日起，按月利率1.5%计息，利随本清），于判决生效后5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；由被告李长尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 辛明友
二〇一四年九月三日
书记员 蔡月波
附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1812号
原告：李树鹏，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：高平，住吉林省辽源市。
被告：刘凤兰，住吉林省辽源市。
被告：高麒森，住吉林省辽源市。
原告李树鹏与被告高平、刘凤兰、高麒森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树鹏委托诉讼代理人兰升良、被告高麒森到庭参加诉讼，被告高平、刘凤兰经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
李树鹏向本院提出诉讼请求：一、判令高平、刘凤兰、高麒森共同向李树鹏偿还借款本金100,000.00元和2016年7月25日之前的利息13000.00元，以后的利息按照法律规定给付；二、本案诉讼费用由高平、刘凤兰、高麒森承担。事实和理由：高平、刘凤兰、高麒森是夫妻与长子关系。2015年9月15日高平、刘凤兰、高麒森以兑下五中对面的面道面餐厅事由向李树鹏借了50000.00元，约定一个月偿还；2015年9月16日高平、刘凤兰、高麒森再次借了50000.00元，期限2个月。2016年7月25日，因高平、刘凤兰、高麒森到期均未偿还本息，高平以高平、刘凤兰、高麒森向李树鹏出具133,000.00元欠条，但至今只偿付利息20000.00元。综上，依据民事诉讼法规定向贵院起诉，请求依法判令。
高麒森答辩称：面道面餐厅是我母亲刘凤兰开的，我签字只是要我担保，借款使用我不清楚，第一笔借款只是担保，第二笔借款不是我借的，所以第二笔借款不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的证据有,李树鹏提供的证据材料有：1、2015年9月15日借条和收条各一张；2、2015年9月16日借条一张；3、2016年7月25日欠条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，高平、刘凤兰是夫妻关系，高麒森是高平、刘凤兰的长子。2015年9月15日高平、刘凤兰、高麒森向李树鹏借50000.00元，约定一个月偿还；2015年9月16日高平再次向李树鹏借款50000.00元，期限2个月。2016年7月25日，高平向李树鹏出具133,000.00元欠条，约定本周之内还款20000.00元。事后，高平陆续还利息20000.00元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高平、刘凤兰、高麒森与李树鹏签订的借款合同，合法有效。高平、刘凤兰、高麒森应按约定履行义务。李树鹏提出借款利息口头约定是月息3分，根据李树鹏提供2016年7月25日高平向李树鹏出具133,000.00元欠条，借款本金100000.00元，33000.00元为利息，从借款之日到2016年7月25日出具欠据之日计算，李树鹏提出借款利息是月息3分的主张予以采信。根据法律规定，高平、刘凤兰、高麒森按月息3分给付的20000.00元利息无权要求按月息2分计算。已给付20000.00元利息按借款50000.00元月息3分计算，是406天的利息，利息已还到2016年10月26日。对李树鹏要求高平、刘凤兰、高麒森共同偿还借款100000.00元的本息，因2015年9月16日的借款50000.00元，是高平一人签字借款，刘凤兰与高平是夫妻关系，应按夫妻共同借款给付；高麒森是具有完全行为能力的成年人，李树鹏没有证据证明高麒森与刘凤兰、高平共同生活所花，高麒森不承担2015年9月16日高平的借款50000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高平、刘凤兰、高麒森于本判决生效之日起十五日内共同给付原告李树鹏借款50000.00元及利息（利息从2016年10月27日开始计算至全部履行之日止，按年息24%计算）。
二、被告高平、刘凤兰于本判决生效之日起十五日内共同给付原告李树鹏借款50000.00元及利息（利息从2015年9月17日开始计算至全部履行之日止，按年息24%计算）。
三、驳回原告李树鹏的其他诉讼请求
案件受理费1480.00元，由被告高平、刘凤兰、高麒森共同承担740.00元（此款与上款一并履行），由被告高平、刘凤兰共同承担740.00元（此款与上款一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年十月二十日
书记员 朱子晋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1241号
罪犯韦东祥。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）柳市刑初字第70号刑事判决，以被告人韦东祥犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年1月9日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2004年10月、2006年6月、2008年2月、2009年11月、2012年2月经本院裁定减刑五次，共计六年四个月。刑期执行至2016年2月8日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关�林监狱以罪犯韦东祥在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦东祥在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度评为改造积极分子自2011年11月至2014年2月止累计获奖励分96.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦东祥，在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦东祥减去有期徒刑�年六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
法定代表人刘昕居，任行长职务。
委托代理人邢悦亚，男。
被告张晓科，男。
被告李文英，女。
被告张天曾，男。
被告郭建永，男。
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行诉被告张晓科、李文英、张天曾、郭建永金融借贷合同纠纷一案中，本院受理后，以原告提供地址向被告张晓科、李文英、张天曾、郭建永送达应诉手续时，被告下落不明。
本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。
案件受理费1110元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳市卧龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 董 旗
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚 远
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00924号
申请执行人：李长征，
被执行人：唐训才，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2409号民事调解书
申请执行人李长征与被执行人唐训才民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2409号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月30日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年六月十七日
书记员 龚臣炎
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00116号
起诉人崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
本院收到起诉人崔宝弟诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2013年3月28日起诉人向被起诉人北京市公安局申请行政复议，反映北京市公安局朝阳分局限制其人身自由。被起诉人收到行政复议申请后，要求起诉人补正证据。起诉人于2013年4月9日以邮寄的方式补正了相关证据，但被起诉人作出京公复告字（2013）72号行政复议告知书，拒绝履行其法定职责。起诉人认为，依据行政复议法的规定，被起诉人应在法定期限内受理起诉人的行政复议申请，并作出行政复议决定，而非该行政复议告知书。故起诉人提起行政诉讼，请求法院依法确认北京市公安局作出的京公复告字（2013）72号行政复议告知书违法，并追究相关责任人的法律责任。
经审查，被起诉人北京市公安局于2013年4月16日对起诉人崔宝弟作出京公复告字（2013）72号行政复议告知书，称“经审查，你提交的材料仍无法证实你的证明目的，依法你应当向朝阳分局或朝阳区人民政府提出行政复议申请。”
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人要求确认违法的京公复告字（2013）72号行政复议告知书未对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对起诉人的起诉，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对崔宝弟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 张肖鹏
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年三月四日
书 记 员 高高诺
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4514号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人李光荣，四川阆中农村商业银行股份有限公司宝马支行行长。
被告胡仕坤。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告胡仕坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，被告胡仕坤以养猪为由在我社宝马分社申请办理借款1.4万元，月利率9.6979‰，期限3年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年6月14日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金1.4万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告胡仕坤于2012年6月14日与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司宝马支行（原阆中市农村信用合作联社宝马分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款14，000元，月利率9.6979‰，借款用途为养猪，结息方式为按季结息，借款期限从2012年6月14日起至2014年6月13日止，胡仕坤在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。合同签订后，被告未按合同约定向原告偿还本金及利息。2014年6月13日该笔借款逾期后，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。
认定上述事实，有被告身份信息、信用借款合同、借款借据、利息清单以及原告当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡仕坤向原告借款，有信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告胡仕坤未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仕坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款14，000元，并从2012年6月14日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告胡仕坤承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 侯 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2557号
原告钟国庆
被告邸海涛
被告刘洪刚
本案在审理原告钟国庆与被告邸海涛、刘洪刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟国庆申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟国庆撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 邵 杰
审判员 张倩影
审判员 王俊林
二〇一四年十一月五日
书记员 单文杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00450-1号
申请执行人朱安忠。
被执行人陕西鸿谨建筑安装工程有限公司。
法定代表人:胡小利,系该公司总经理。
渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2010）第5号裁决生效后，申请执行人朱安忠向本院申请执行。现查明被执行人陕西鸿谨建筑安装工程有限公司经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00450号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月十四日
书记员 张选茂
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1007号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人金云雯，公司总经理。
委托代理人陈凌剑，男，1988年11月出生。
被告杨德燕，女。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告杨德燕物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1344号
原告东莞耀旭电子制品有限公司，地址东莞市常平镇木倫工业区。
法定代表人江德惠。
委托代理人陈玉清，广东百椹律师事务所律师。
被告深圳市美信电子有限公司，地址深圳市南山区西丽大勘二村192号。
法定代表人王绍风。
本院在审理原告东莞耀旭电子制品有限公司诉被告深圳市美信电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出主管异议，认为：原、被告之间曾签订《采购合同》，该协议约定，若产生争议应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起诉讼。故被告请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，原、被告签订了《采购合同》，该协议12条明确约定：“若产生争议应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起诉讼”因此，双方发生发生争议时应按照协议约定处理。虽然该协议签订时中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会的名称已变更为华南国际经济贸易仲裁委员会，但仲裁机构的指向系明确的，双方未在协议中及时反映仲裁机构名称的变换并不影响该仲裁条款的效力和可执行性。综上，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、第145条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第216条之规定，裁定如下：
驳回原告东莞耀旭电子制品有限公司的起诉。
案件受理费2202.6元，原告已预交，由本院向原告全额清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第1344号原告东莞耀旭电子制品有限公司，地址东莞市常平镇木倫工业区。法定代表人江德惠。委托代理人陈玉清，广东百椹律师事务所律师。被告深圳市美信电子有限公司，地址深圳市南山区西丽大勘二村192号。法定代表人王绍风。本院在审理原告东莞耀旭电子制品有限公司诉被告深圳市美信电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出主管异议，认为：原、被告之间曾签订《采购合同》，该协议约定，若产生争议应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起诉讼。故被告请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，原、被告签订了《采购合同》，该协议12条明确约定：“若产生争议应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起诉讼”因此，双方发生发生争议时应按照协议约定处理。虽然该协议签订时中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会的名称已变更为华南国际经济贸易仲裁委员会，但仲裁机构的指向系明确的，双方未在协议中及时反映仲裁机构名称的变换并不影响该仲裁条款的效力和可执行性。综上，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、第145条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第216条之规定，裁定如下：驳回原告东莞耀旭电子制品有限公司的起诉。案件受理费2202.6元，原告已预交，由本院向原告全额清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民院。代理审判员  刘丽梅二〇一五年十二月十七日书 记 员  安雨林
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第646号
罪犯齐永平，男，1979年4月13日出生，甘肃省华亭县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2008年9月10日作出（2008）碑刑初字第328号刑事判决，以被告人齐永平犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2011年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐永平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯齐永平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐永平准予减刑七个月（刑期执行至2011年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01620号
原告韦某，居民。
委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
被告陈某，居民。
委托代理人张长连，江苏日月辉律师事务所律师。
原告韦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人黄权，被告陈某及其委托代理人张长连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，我与被告于2008年2月相识并相恋，同年3月同居生活，××××年××月××日生一男孩取名韦彭译，××××年××月××日登记结婚。2015年8月3日双方协议离婚，并领取离婚证，同月6日复婚。婚后，因双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵并殴打，加之婚姻基础比较薄弱，被告长期怀疑我存有婚外情，到我公司吵闹，在公司及员工中造成很坏的影响。被告还经常拿小孩出气，对我的亲属冷淡。多年来我一直忍让，但被告却没有任何的改变。我原以为我们复婚后，被告能认识到自己的过错，但至今依然如故。今年7月，我被迫离家开始分居生活。对这场婚姻我已失去信心，夫妻感情确已破裂。故我起诉要求与被告离婚，同时要求婚生小孩韦彭译随我生活。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们的家庭美满幸福，夫妻之间的感情隔阂仅原告一时糊涂。我与原告是自由恋爱到领取结婚证，并生育一小孩，证明我们在婚前相互了解，有相当的感情基础，婚后我相夫教子，得到了公婆的一致肯定。原告提出的离婚，无论是事实和理由均不充分。我相信原告肯定有一天会醒悟回归家庭，我们的感情并没有破裂，完全有和好的可好，故我不同意离婚。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月，原、被告在工作中相识并相恋；××××年××月××日生一男孩，取名韦彭译，现读于盐城市盐渎路实验学校一年级；××××年××月××日双方办理结婚登记。婚初，夫妻感情尚好，后在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年8月3日双方至盐都区民政局登记离婚；同月6日，原、被告复婚。现原告诉至本院，要求与被告陈某离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证、离婚证、出生医学证明与复印件等证据在卷为证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案的原、被告系自主结合的合法婚姻，应当彼此珍惜。双方在共同生活中，未能正确处理夫妻之间的矛盾，致夫妻关系不睦，原、被告双方均存有一定的过错。虽然双方目前因生活琐事产生隔阂，但只要双方珍惜夫妻感情，在日常生活中，以注重加强夫妻之间的感情和维护家庭的和谐为己任，时刻想着婚姻关系是肩负着对家庭、子女的责任及夫妻之间的义务，努力为年幼的小孩营造一个良好的成长与生活环境，以共创和谐的家庭为目标，夫妻和好是有可能的。究其夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 李丽
二〇一五年十月十六日
代书记员 葛栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第416号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨成亚，女，1989年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年12月30日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年2月4日刑满释放。2015年3月15日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日，同年3月21日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年3月31日至2017年3月30日）。2015年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人杨成亚犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人杨成亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日20时许，被告人杨成亚在遵义市红花岗区中华南路新东门附近，准备以700元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体一小包给李某时，被公安机关抓获，并收缴毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物一小包及用于联系毒品交易的联想牌黑色直板手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品嫌疑物净重9.8克，从中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杨成亚在遵义市第一强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒期间，于2015年3月19日检举肖某某贩卖毒品，并协助湄潭县公安局兴隆派出所民警在遵义市上海路荷花池居民住宅区一巷道内将贩卖毒品的犯罪嫌疑人肖某某抓获，当场收缴肖某某贩卖的毒品甲基苯丙胺10.71克。
上述事实，被告人杨成亚在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨成亚的供述，证人周某某、李某的证言，扣押决定书、笔录及扣押清单，毒品称量笔录及照片，检验鉴定报告及鉴定意见告知书，刑事照片，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录与照片，调取证据通知书及通话清单，检举材料及监所犯罪线索转递函，湄潭县公安局兴隆派出所出具的证明及肖某某贩卖毒品案的立案决定书、拘留证、逮捕证、讯问笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人杨成亚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成亚违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依�追究被告人杨成亚的刑事责任。被告人杨成亚贩卖毒品甲基苯丙胺9.8克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨成亚2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人杨成亚按照约定携带毒品来到交易地点附近尚未与毒品买家见面实施毒品交易即被公安机关抓获，其贩卖毒品行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨成亚归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其具有立功表现的事实，量刑时依法从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑三年至五年的幅度内对被告人杨成亚判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨成亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2019年3月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具联想牌黑色直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 古清琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李玫玫
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第39号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人张巍（特别授权），男。
委托代理人孙选萍，女。
被执行人史庆平，男，1972年9月29日生，汉族。
被执行人单秀兰，女，1972年4月6日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人史庆平、单秀兰计划生育行政征收纠纷一案，本院作出的（2013）泰高非诉行审字第72号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁定：被执行人史庆平、单秀兰尚应缴纳社会抚养费44288元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人史庆平、单秀兰无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第72号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 彭建平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第182号
原告吴银，女，1968年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告韩涛，男，1985年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告吴银与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。在本案受理之前即2013年12月17日，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被告的银行存款42240元，并提供了相应的担保财产。本院于2013年12月18日作出（2014）兴民保字第3号《民事裁定书》，对被告的银行存款及原告提供的担保财产予以冻结。本案依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告吴银及其委托代理人杨梦甜到庭参加诉讼，被告韩涛经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴银诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月14日，被告因资金周转向原告借款40000元，承诺一个月后归还，双方口头约定如逾期还款则支付利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款40000元，支付利息2240元（自2013年9月14日起至2013年12月14日计3个月，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，并主张至判决确定的还款之日），本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
被告韩涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年8月14日，被告因资金周转向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到吴银现金肆万元整（40000），用途：工程周转，期限一个月，9月14日归还，身份证号××，借款人韩涛”。后被告未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告未按照约定向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。对原告诉请的借款40000元，本院予以支持。对原告诉请的利息，因原、被告约定了借款期限，未约定借款利息，被告未在借款期限内偿还借款，应自借款期限届满后向原告支付逾期利息。原告按照银行同期贷款年利率的四倍主张逾期利息于法无据，被告应自2013年9月15日至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的标准向原告支付逾期借款利息。被告经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩涛于本判决生效之日起五日内向原告吴银偿还借款40000元，并支付自2013年9月15日至本判决确定的还款之日止的借款利息（按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，诉前财产保全费442元，公告费300元，合计元1598元，由被告韩涛负担（此款已由原告吴银预交，被告韩涛随上述借款一并支付给原告吴银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 杨宝林
人民陪审员 张淑霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第182号
原告曾美。
被告丁杰。
原告曾美与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾美、被告丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾美通过曾春兰认识被告丁杰。2012年10月28日，被告因购买车辆差钱，向原告借款7000元，双方约定于2013年5月30日前付清，被告向原告出具了借条。现被告至今未还款给原告，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款7000元。
原告为证明其主张，向本院提供了借条，证明被告向原告借款7000元，并于2012年10月28号向原告出具了借条，约定被告于2013年5月30日归还。
被告辩称，被告当时与原告妹妹曾春兰谈恋爱，钱是由被告和曾春兰一起借的，且被告当时并没有拿钱。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、认证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为借条上有两处改动，被告虽然签了字，但并没有得到钱。本院认为，原告提供的证据真实有效，被告予以认可，证据中的两处改动不影响其证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告曾美通过曾春兰认识被告丁杰。2012年10月28日，被告向原告借款7000元用于购买车辆，双方约定于2013年5月30日归还，被告向原告出具了借条。被告至今未还款给原告。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款7000元。
本院认为，原告将钱借给被告，被告向原告出具借条，原、被告二人系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。被告在借条上签字并按有手印，对借款事实予以认可，借条内容是其真实意思表示；原告已将钱拿给被告，合同已生效，且该借款合同不违反法律规定，本院予以确认。现双方约定的还款时间已过，原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持。被告辩称是和曾春兰共同向原告借的，且自己没有得到钱，但其未提供证据证明，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告承担不利后果，本院对其辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款至规定，判决如下：
被告丁杰于本判决生效之日起十日内支付原告曾美借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁杰承担，原告已预交，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 限