陕西省勉县人民法院
民事判决书
（2018）陕0725民初224号
原告：杨晓辉，女。
委托代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律工作者。
被告：李雪，女。
被告：郭小梅，女。
原告杨晓辉与被告李雪、郭小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告李雪是朋友，二被告系姊妹关系。2014年期间，被告李雪因家庭修房和其他经营项目，分几次向原告共计借款290000元，由于双方关系非常好，被告没有向原告出具借条。当原告急需用钱向被告索要借款时，被告要么避而不见，要么找各种借口推脱。2017年8月13日，原告去被告家找到李雪，被告李雪还是无力偿还该笔借款，在此情况下，被告李雪向原告出具了借条，其姐姐郭小梅保证还款，并作为担保人在借条上签字。后经催要，被告共计给原告归还了10000元，剩余借款本息至今未还。故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款现金280000元，并按农村信用社利率每月承担利息2016元，从2014年10月至2018年1月共计80640元，本息合计360640元，以及后期利息。
二被告辩称：被告李雪和原告之间不存在实质的欠款关系。前几年，原告一直将钱借给沈进通及其经营的担保公司，他们之间有多笔债务往来。2014年原告自愿向李雪的账户打款290000元，后通过原告向沈进通转账，沈进通还用李雪的银行卡进行了部分取现及消费，所以李雪并非实际借款人，只是沈进通及经营担保公司向原告借款的经手人。郭小梅文化水平较低，无偿还能力，不知事实真相，不具备担保人资格。2014年沈进通的担保公司出现了经济亏损，无法偿还，原告为追回资金想转嫁为借贷关系，才找李雪要钱。双方沟通无果后，原告就故意采取辱骂、多次带人上门打砸、威胁被告父母、从被告家跳楼等方式威胁被告，被逼无奈，为了父母的身体，李雪才按原告要求向其出具了借条，郭小梅在担保人处签名。且被告父母的房屋2012年就已经建好，不存在原告所说的借款用途。另外，该借条是2017年8月13日所打，原告要求从2014年6月23日开始计算利息完全错误，借款属于利息约定不明，根据合同法第二百一十一条规定视为不支付利息。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨晓辉和被告李雪相识，被告李雪是郭小梅的妹妹。2014年被告李雪向原告借款，原告后通过中国工商银行分四次向李雪银行账号6212262606000285041汇款、转账人民币共计290000元，其中：2014年6月23日转账100000元、2014年7月26日汇款130000元、2014年10月15日汇款50000元、2014年10月26日汇款10000元。李雪收到汇款后将大部分转账给他人，小部分用于取现、消费。2017年8月12日晚，原告到被告家催要借款，经双方协商被告李雪以欠款人身份向原告书写欠条一张，载明：本人李雪身份证号612325198729253026欠杨晓辉贰拾玖万元整（￥290000），还款时间：1月5000，1年6万，分五年还清。郭小梅、贾建强等四人在见证人处签名。8月13日晚，原告再到被告家中并携带打印好的借条一张，载明：“借到杨晓辉人民币贰拾玖万元整（290000.00元）。利息按农村信用社贷款利率计算，本息还清为止”，双方协商后被告李雪在该借条借款人处签名捺印、被告郭小梅在担保人处签名捺印，并用此借条更换了8月12日的欠条。2017年8月16日，被告李雪向原告还款10000元后再未偿还剩余钱款。原告遂诉至本院要求二被告偿还借款本息。审理中，因二被告拒绝调解，双方未能达成协议。
另查明：沈进通与李雪系同居关系，现被河南省洛阳市涧西区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证复印件、2017年8月13日借条及中国工商银行汇款凭证，被告提交李雪账号为6212262606000285041的借记卡账户历史明细清单、2017年8月12日欠条、收条、河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305刑初537号刑事判决书复印件等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的债务受法律保护，债务人应当予以清偿。被告李雪于2017年8月13日向原告杨晓辉出具的借条并由被告郭小梅进行担保，该借条虽由原告打印提供，但与被告李雪2017年8月12日亲笔书写的欠条主要内容基本一致，系双方的真实意思表示，借条的内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应属有效。虽二被告均辩称借条系受原告胁迫所签，但没有提交任何证据对此予以证明，事后也未通过任何合法途径申请撤销该借条，并主动向原告偿还了10000元，故对二被告该辩解理由本院不予采纳，二被告对此应承担举证不能的不利后果。根据借条内容及原告提供的银行汇款凭证、被告李雪的银行账号明细清单，可以认定被告李雪自2014年6月23日至2014年10月26日共向原告借款290000元的事实。被告李雪辩称其只是沈进通及经营担保公司向原告借款的经手人，并非实际借款人，原告予以否认。虽然被告李雪的银行账号明细清单证明李雪在收到原告的汇款后将大部分转账给他人，但即使李雪陈述收款后向沈进通转账并由沈进通用其银行卡转账、取现、消费均属实，那也属于李雪和沈进通之间的个人债务，系李雪对借款的自主支配，不能成为其否认与原告之间借贷关系的合法抗辩事由。且李雪当时与沈进通同居生活，李雪自述也使用了部分钱款，同时李雪对该借款属沈进通向原告借贷的事实也未提交其他证据予以证明，故对被告李雪该辩解理由本院也不予采纳。被告李雪即应按照借条约定向原告偿还借款。被告郭小梅在借条上担保人处签名捺印时，双方未对保证的方式、期限进行书面或口头约定，根据《担保法》第十九条规定，郭小梅应对该借款承担连带保证责任。因双方在借条中对借款期限没有约定，被告李雪经原告催要偿还10000元后未再偿还剩余借款，故原告要求二被告共同偿还剩余借款本金280000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方2014年借款时未签订书面借款合同，原告又不能提交证据证明双方对利息在2017年8月13日重新鉴定借条前有口头约定，故原告要求二被告支付2014年10月至2017年8月12日利息的诉讼请求不符合《合同法》第二百一十一条的规定，本院不予支持，对被告认为不应承担该期间利息的辩解理由本院予以采纳。原告要求二被告按农村信用合作社贷款利率支付2017年8月13日至借款清偿期间利息的诉讼请求，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李雪向原告杨晓辉偿还借款本金人民币280000元，并自2017年8月13日起按农村信用合作社贷款利率支付至借款清偿之日的利息；由被告郭小梅承担连带清偿责任。限本判决生效之日起三十日内履行清结。
二、驳回原告杨晓辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告李雪和郭小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张岢
二〇一八年四月二十五日
书记员申慧慧
注：本判决书于年月日送达。