广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6982号
上诉人(原审被告)：广州荭润商贸有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：钟红兰。
委托代理人：朱瑞昌、黄婷，广东卓明律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州从化成达小额贷款有限责任公司。住所地：广东省广州市从化区。
法定代表人：谢志军。
委托代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。
原审被告：钟红兰，住江西省赣州市全南县。
原审被告：广州市韩姿化妆工具有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：钟红英。
原审被告：钟红英，住广东省广州市从化区。
原审被告：全南韩姿实业有限公司。住所地：江西省赣州市。
法定代表人：钟水洪。
原审被告：钟水洪，住江西省赣州市。
以上五原审被告共同委托代理人：朱瑞昌、黄婷，广东卓明律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州荭润商贸有限公司（以下简称“荭润公司”）因与被上诉人广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达小额贷款公司”）、原审被告钟红兰、广州市韩姿化妆工具有限公司（以下简称“韩姿公司”）、钟红英、全南韩姿实业有限公司（以下简称“全南公司”）、钟水洪民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：荭润公司与成某小额贷款公司于2014年6月20日签订《借款合同》，约定荭润公司向成某小额贷款公司借款400万元。借款期限自2014年6月20日至2014年12月19日，借款期限内利息按月利率1.2%计付，逾期利息按月利率1.8%计付。第九条第14项约定：“因甲方（荭润公司）违约致使乙方（成某小额贷款公司）采取向有管辖权的人民法院申请强制执行或诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同签订当日成某小额贷款公司按照合同约定转账支付400万元给荭润公司指定的收款人钟红兰。荭润公司于2015年3月24日归还借款本金250万元，利息按月利率2.5%支付至2015年8月19日。之后，荭润公司未履行还款义务，也不继续支付利息。2014年6月20日，韩姿公司与成某小额贷款公司签订《保证合同》，约定其为荭润公司的全部债务款项承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、损失赔偿金、保管费用和实现债权、担保权的诉讼费、律师费等费用。保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，全南公司与成某小额贷款公司签订《抵押合同》，约定全南公司为荭润公司的全部债务款项等提供厂房作为抵押，担保范围为借款本金、利息、违约金、损失赔偿金、保管费用和实现债权、担保权的诉讼费、律师费等费用。并在该合同第九条约定，全南公司未按约定办理抵押物登记手续的，全南公司应对荭润公司在主合同项下的债务承担连带保证责任。《抵押合同》签订后，全南公司未办理抵押登记。荭润公司、韩姿公司、全南公司均系一人有限责任公司，股东分别为钟红兰、钟红英、钟水洪。另外，成某小额贷款公司为本案诉讼支付了15000元律师费。
被上诉人成某小额贷款公司向原审法院提起本案诉讼的具体请求为：1、荭润公司偿还借款150万元及逾期利息5.4万元（2015年8月20日起至全部归还之日止，按月利率1.8%计算，暂计算至2015年10月19日共2个月）；2、钟红兰、韩姿公司、钟红英、全南公司、钟水洪对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案律师费1.5万元由荭润公司、钟红兰、韩姿公司、钟红英、全南公司、钟水洪共同承担；4、本案诉讼费、保全费由荭润公司、钟红兰、韩姿公司、钟红英、全南公司、钟水洪共同承担。
原审法院认为：成某小额贷款公司与荭润公司、全南公司、韩姿公司所签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方的真实意思表示，依法成立生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。荭润公司在借款逾期后未履行归还全部借款的义务，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对成某小额贷款公司要求荭润公司归还余下借款150万元的请求，原审法院予以支持。在借款合同中，约定借款期限内利息按月利率1.2%计付，逾期利息按月利率1.8%计付，不违反法律的规定，故对成某小额贷款公司要求荭润公司从2015年8月20日起按月利率1.8%支付利息的请求，该院予以支持。
荭润公司提出在合同实际履行过程中，实际支付的利率为2.5%，要求扣除多付部分的利息。原审法院认为，在合同的实际履行过程中，成某小额贷款公司与荭润公司自愿履行高于合同约定的利率，但该利率不违反民间借贷最高年利率36%的法律规定，故对荭润公司的主张，原审法院不予支持。
韩姿公司与成某小额贷款公司签订《保证合同》，约定其为荭润公司的全部债务款项承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、损失赔偿金、保管费用和实现债权、担保权的诉讼费、律师费等费用。保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，故对成某小额贷款公司主张韩姿公司对荭润公司余下的借款本金和利息等承担连带清偿责任的请求，原审法院予以支持。
全南公司与成某小额贷款公司签订《抵押合同》，约定全南公司为荭润公司的全部债务款项等提供厂房作为抵押，担保范围为借款本金、利息、违约金、损失赔偿金、保管费用和实现债权、担保权的诉讼费、律师费等费用。并在该合同第九条约定，全南公司未按约定办理抵押物登记手续的，全南公司应对荭润公司在主合同项下的债务承担连带保证责任。《抵押合同》签订后，全南公司未办理抵押登记。故对成某小额贷款公司要求全南公司按照《抵押合同》第九条的约定承担连带保证责任的请求，原审法院予以支持。
荭润公司、韩姿公司、全南公司均系一人有限责任公司，股东分别为钟红兰、钟红英、钟水洪，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，钟红兰、钟红英、钟水洪均未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，由其承担举证不能的法律后果。对成某小额贷款公司要求钟红兰、钟红英、钟水洪对荭润公司余下的借款本金和利息等承担连带清偿责任的请求，原审法院予以支持。
因此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:一、广州荭润商贸有限公司偿还借款150万元及逾期还款利息（从2015年8月20日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.8%计付）、律师费15000元给广州从化成某小额贷款有限责任公司；二、钟红兰、广州市韩姿化妆工具有限公司、钟红英、全南韩姿实业有限公司、钟水洪对广州荭润商贸有限公司上述借款本金和利息、律师费承担连带清偿责任；三、广州市韩姿化妆工具有限公司、钟红英、全南韩姿实业有限公司、钟水洪在承担保证责任后，有权向广州荭润商贸有限公司、钟红兰追偿。案件受理费18921元、保全费5000元，由广州荭润商贸有限公司、钟红兰、广州市韩姿化妆工具有限公司、钟红英、全南韩姿实业有限公司、钟水洪共同负担。
原审法院判后，荭润公司向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清，证据不足。成某小额贷款公司在起诉状中写明荭润公司于2014年6月20日与其签订《借款合同》，借款400万元；韩姿公司与其签订《保证合同》，约定韩姿公司为该笔借款本金和利息承担连带保证责任；全南公司与其签订了《抵押合同》，约定全南公司为该笔借款本金和利息提供厂房作为抵押。事实上2014年6月20日韩姿公司与成某小额贷款公司还签订了一份500万的《企业借款合同》，借款时间与利息计算两份借款合同都一致。所以韩姿公司就承担着两笔债务，共900万，在之后的还款中也是一直按照900万的本金偿还本金和利息的。在两份借款合同中都有明确约定借款利率是按月利率1.2%，逾期按月利率1.8%，韩姿公司一直承担着还款义务，每个月都会支付不定额款项，按照合同约定偿还借款利息，多余款项则是偿还本金。还款方式都是通过银行转账的方式支付，转账到成某小额贷款公司公司财务账户或者其指定账户中。截至2015年9月17日，韩姿公司已向成某小额贷款公司共支付款项9709250元，已清偿荭润公司的400万借款和利息。故荭润公司请求本院判令：撤销原审判决、驳回成某小额贷款公司的全部诉讼请求。
被上诉人成某小额贷款公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人荭润公司的上诉请求，维持原判。
原审被告钟红兰、韩姿公司、钟红英、全南公司、钟水洪同意上诉人荭润公司的上诉请求。
二审中，荭润公司提交韩姿公司与成某小额贷款公司签订的另一份金额为500万元的《企业借款合同》，主张韩姿公司在两笔借款后已向成某小额贷款公司还款9709250元，故本案债务已清偿完毕。荭润公司提交的还款证据有：1、2014年6月20日，钟红英向马某转账76000元；2、2014年7月18日，钟红英向马某转账225000元；3、2014年8月27日，钟红英向马某转账49000元；4、2014年8月29日，钟红英向马某转账25000元；5、2014年9月9日，钟红英向马某转账35000元；6、2014年9月9日，钟红英向马某转账2500元；7、2014年10月16日，钟红英向邱某转账20000元；8、2014年10月22日，钟红英向邱某转账100000元；9、2014年10月24日，钟红英向邱某转账85000元；10、2014年11月20日，钟红英向邱某转账10000元；11、2014年12月4日，钟红英向邱某转账10000元；12、2015年3月24日，廖某向邱某转账的250万元；13、2015年6月23日，钟红英向邱某转账4000元；14、2015年8月28日，钟红英向邱某转账37500元；15、2015年9月17日，钟红英向邱某转账3000元。另有以下还款未能显示对方账户名称：2014年6月20日转账的108000元、41000元、2014年8月27日转账的1000元、2014年9月22日转账的112500元、2014年10月9日转账的20000元、2014年12月19日转账的250000元、2014年12月19日转账的180000元、2015年3月24日转账的500万元、2015年5月14日转账的37500元、2015年6月23日转账的33500元。成某小额贷款公司对以上银行流水的真实性没有异议，但认为不属于新证据，且只确认2015年4月22日后的还款115500元是归还本案借款利息。
本院查明的其他事实与原审法院所查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点在于荭润公司主张本案借款已清偿完毕是否属实。根据查明的事实，首先，成某小额贷款公司承认荭润公司在2014年6月20日签订《借款合同》后有归还250万元本金及支付利息至2015年8月，荭润公司主张已全部清偿完毕应就此举证。其次，成某小额贷款公司提供的《催收逾期贷款本息通知书》载明截至2015年4月22日，荭润公司尚欠本金150万元、利息37500元，该通知书有钟红兰在借款人一栏上签名、韩姿公司在担保人一栏上盖章，荭润公司对该证据不予确认，却未在法院规定的期限内提交反驳证据，故本院对《催收逾期贷款本息通知书》的真实性予以确认。再次，如前所述，荭润公司法定代表人钟红兰在《催收逾期贷款本息通知书》确认截至2015年4月22日的欠款情况，故荭润公司在2015年4月23日以后的还款才能扣减本案欠款。而荭润公司举证其在2015年4月22日后的还款为115500元，成某小额贷款公司认为115500元应先抵扣借款利息，故对荭润公司就涉案债务已清偿完毕的主张，本院依法不予采信。
鉴于荭润公司按月利率2.5%向成某小额贷款公司支付利息至2015年8月19日，该利率并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条的相关规定，故对该期间已支付的利息，本院不予调整。成某小额贷款公司诉请利息自2015年8月20日起算，合理合法，原审法院判决荭润公司还本付息正确，但应扣减荭润公司在2015年8月20日后的两笔还款40500元。
综上所述，荭润公司的上诉请求，部分具有充分的事实和法律依据，部分应予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果有误，本院依法予以相应调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第1157号民事判决第二、三项；
二、变更广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第1157号民事判决第一项为：广州荭润商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150万元及逾期还款利息（从2015年8月20日起至清偿完毕之日止，按月利率1.8%给付，广州荭润商贸有限公司已偿还的40500元应先抵扣利息）、律师费15000元给广州从化成达小额贷款有限责任公司；
三、驳回广州荭润商贸有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费18921元、保全费5000元，上诉人广州荭润商贸有限公司负担案件受理费18000元、保全费5000元，被上诉人广州从化成达小额贷款有限责任公司负担案件受理费921元；二审受理费18921元由由上诉人广州荭润商贸有限公司负担18000元，广州从化成达小额贷款有限责任公司负担921元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 董斯颍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐施阮
吴泳丝