江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第919号
原告姚君海。
法定代理人姚虔忠。
法定代理人刘先春。
委托代理人李粹清。
被告赣州市公路管理局赣县分局。
委托代理人刘德崇。
被告广州同安交通设施工程有限公司。
委托代理人刘静。
被告姚虞明。
法定代理人姚有春。
法定代理人邓春连。
原告姚君海与被告赣县公路分局、广州同安公司、被告姚虞明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚君海法定代理人刘先春及其委托代理人李粹清、被告赣县公路分局的委托代理人刘德崇、被告广州同安公司的委托代理人刘静、被告姚虞明的法定代理人姚有春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚君海诉称，被告赣县公路分局承包了赣县王母渡镇至韩坊乡公路标线施工，施工队在2013年5月30日正好施工到原告家门口路段，当日下午17时左右，原告同其他一伙小孩在马路边玩耍时不慎被施工中的高温液态热涂料烧伤，身体多部位被灼伤。原告受伤后送至医院住院治疗，其伤情经鉴定为九级伤残。原告现起诉要求被告赔偿原告后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计174469元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赣县公路分局辩称，一、公路标线的维护施工已发包给有资质的本案第二被告广州同安公司承建，根据双方的约定，本案的侵权责任应由承包方负责，因此被告赣县公路分局无需承担本案赔偿责任；另就本案事实而言，导致事故的发生完全是原告父母疏于监管及第三被告姚虞明的故意所为，因此本案赔偿责任应由原告自己及第三被告姚虞明承担。
被告广州同安公司辩称，在施工过程中被告已履行了在施工路段上设置安全警示标志和在施工路段用反光筒路锥围起施工等安全保障义务，原告受伤是被告姚虞明故意行为及原告监护人疏于监管而造成的，被告广州同安公司不承担本案的赔偿责任；原告诉请有诸多不合理之处，请求法院依法予以核减。
被告姚虞明法定代理人辩称，被告姚虞明不是故意要推姚君海导致其受伤的，实际上是施工人员在施工当中挑逗小孩玩，小孩出于好奇围住施工当中的热涂料不小心导致原告受伤的；另施工现场根本没有设置安全警示标志，本案被告赣县公路分局及广州同安公司应承担对原告的赔偿责任。
经审理查明，被告赣县公路分局于2013年1月中标承建了赣州市公路管理局发包的2012年赣州市养公路安全保障工程C标，2013年2月28日，被告赣县公路分局与被告广州同安公司签订江西省赣州市2012年赣州市养公路安全保障工程C标路面标线、交通标志分包合同A施工合同，约定被告赣县公路分局将中标项目中的路面标线、交通标志工程分包给被告广州同安公司施工，双方还就合同承包范围、工程款支付、质量检查和验收等重要事项作出了明确约定。2013年5月30日，被告广州同安公司的施工队在赣县王母渡镇横溪村219线92公里处，也即在原告家附近路段用沥青涂料涂减速带施工。下午5时左右，原告姚君海及其弟弟姚君俊、被告姚虞明及其他五、六名小孩来到施工现场围观，其中姚君海、姚君俊蹲在地上看工人施工，此时站在姚君海身后的被告姚虞明突然用手推搡姚俊海背部一下，姚俊海用手撑在热烫的沥青涂料上，因热烫的涂料粘在手上，姚君海本能地甩手欲将涂料甩出，当中有涂料甩在蹲在旁边的姚君俊的脸上，最终造成姚君海、姚君俊先后被烫伤事实。事发后，姚君海兄弟俩人被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗。其中原告姚君海住院治疗57天，花去医疗费77644.57元，该费用由被告广州同安公司支付。2014年3月20日，赣州司法鉴定中心就姚君海的伤情等进行了鉴定，经鉴定：1、姚君海的伤情综合评定为九级伤残；2、双手瘢痕整形后续治疗费约需45000元；3、瘢痕整形护理期限约需三个月，一人护理。
另查明，被告广州同安公司经营范围包括道路交通设施标志、标线设计、施工销售等，具有本案所涉公路路面标线、交通标志工程施工资质。原告姚君海的户籍登记为非农业户口，其与母亲刘先春于2008年7月8日因投靠亲属移居梅林镇赣新大道50号。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口本、司法伤残鉴定证明书；被告赣县公路分局提交的合同；被告广州同安公司提交的营业执照、垫付的医疗费发票、王母渡派出所调查笔录等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
对原告姚君海的住院治疗费用77644.57元、后续治疗费45000元、鉴定费2100元、住院伙食补助费2940元、营养费2940元被告均无异议，本院予以确认。原告方还提供了7张发票、收据用于证实原告姚君海出院后花费5445.5元用于购买手部矫形器、弹力套等康复器材，经查该康复器材系遵医嘱所购，且与原告受伤部位、情形相符，对该医疗费用5445.5元予以认定。
原告姚XX系未成年在校学生，其户口为非农业户口，依最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，因此，被告方以原告学习、生活均在农村其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算之辩解与法律规定不符，不予认定，原告的残疾赔偿金应为19860元／年×20年×20%=79440元。
原告方未提供相关证据证明原告姚君海住院治院期间护理人员的收入状况，其护理费参照本地从事同级别护理人员报酬85元／天计算，即护理费为（57＋90）天×85元／天=12495元。另结合原告的受伤部位、伤残等级及本地实际，对原告诉请的交通费酌情认定为800元、残疾赔偿金酌情认定为8000元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告赣县公路分局将其中承建的公路安全保障工程中的路面标线、交通标志等附属工程分包给被告广州同安公司承建施工，双方就合同承建的范围、工程验收及安全生产责任等进行了明确约定，俩被告间属承揽合同关系，被告广州同安公司在完成承揽工作中造成他人损害的应承担赔偿责任，因此，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的诉讼请求，本院予以支持。依最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第10条“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任人有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，本案被告广州同安公司具有公路路面标线、交通标志工程施工资质，即被告赣县公路分局在定作、指示或选任上无过失，被告赣县公路分局在本案中不承担赔偿责任。被告姚虞明系限制行为能力人，其造他人损害的，由其监护人承担赔偿责任。原告姚君海系无民事行为能力人，其监护人即父母对其疏于监管，对原告所遭受的损害其监护人也应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告姚君海诉请的医疗费83090.07元、后续治疗费45000元、护理费12495元、住院伙食补助费2940元、营养费2940元、残疾赔偿金79440元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元、交通费800元，合计239805.07元，由被告广州同安交通设施工程有限公司赔偿143883.04元（其先行垫付的77644.57元予以剔除），由被告姚虞明的法定代理人姚有春、邓春连赔偿71941.52元，其余由原告姚君海自负。以上款项限被告方于本判决生效后十五日内支付。
二、驳回原告姚君海的其他诉讼请求。
案件受理费2549元，由被告广州同安交通设施工程有限公司承担1529元，由被告姚虞明法定代理人姚有春、邓春连承担765元，由原告姚君海承担元255元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉至江西赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一四年十二月二日
代理书记员 谢 震
附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。