wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00258号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年5月8日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）165号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年9月23日8时许，被害人杨某某在安阳县永和乡永和集信用社自动取款机处用同事苏某某的银行卡取钱后，忘记退卡便离开。后被告人李某某到自动提款机处准备取钱，发现自动取款机内有卡且能取钱时，便直接从杨某某留下的银行卡内取走5000元人民币后便离开。在案发后，赃款已归还被害人。
安阳县人民检察院指控被告人李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，2014年4月4日，被告人李某某主动到安阳县公安局永和派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、被害人陈述、谅解书、到案证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，取款5000元，属数额较大，核其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且赃款已退还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年六月三十日
书记员 王加丽
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执712号
申请执行人：潘林，男，住安徽省歙县。
被执行人：胡景明，男，住安徽省歙县。
本院在执行潘林与胡景明买卖合同纠纷一案中，潘林与胡景明达成执行和解协议，并已部分履行执行和解协议。2016年9月27日，潘林提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1021执712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪声润
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡发剑
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2519号
涟源市人口和计划生育局、李丁莲、李遂：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李丁莲、李遂行政非诉案由一案，经被执行人李丁莲、李遂自动履行，执行金额16236元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1101号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年7月间，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方性格不合，致原、被告夫妻感情日益淡薄。自2015年5月起，原、被告开始分居生活。原告起诉要求判令：1、准予原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原、被告均系再婚。2014年7月间，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后，原、被告共赴上海种西瓜。后双方因家庭琐事时常发生争吵。2015年5月起，原、被告开始分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同外出经商，其婚前感情基础及婚后前期夫妻感情是好的，目前夫妻关系不睦主要是因原、被告性格不合，常为家庭琐事而争吵所致，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方今后多为家庭着想，相互沟通和体谅，各自改正自己的不足之处，其不睦的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年四月十九日
代理书记员 周燕静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第51号
原告刘昆松，男，1985年6月1日出生，汉族。
委托代理人夏毅，湖南平尚律师事务所。
被告葛清华，女，1971年10月1日出生，汉族。
原告刘昆松与被告葛清华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判长王宇飞、审判员方牡东、人民陪审员彭建国组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘昆松委托代理人夏毅到庭参加诉讼，被告葛清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昆松诉称：2010年4月2日，原告因购房需要与被告签订了购房协议，该新建房屋地址位于双清区双坡南路建设银行后面，合同约定交房时间为2013年6月30日，2011年8月4日，原告应被告要求转账共计15万元，2013年6月，被告不能按照合同约定时间交房，明显违约，原告曾多次与被告联系协商，被告均置之不理，迫于无奈原告遂提出退房退款，2014年8月14日，被告书面承诺：“同意退房退款，且原购房合同和收据作废。对原告的十五万元购房款，承诺至2014年的10月底全数返回，如不能按约定时间返回，则将从2011年8月起按月息3分计息”。可时至今日，原告多次催讨，被告不仅分文未还，电话不接也不见面。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：1、责令被告立即退还原告的购房款本息共计330000元，顺延照计（150000元＋150000元X3‰月息X40个月，2011年8月至2014年12月共计40个月）；2、本案本诉讼费由被告承担。
原告刘昆松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告的户籍证明复印件，拟证明被告的主体资格；
证据3、购房协议书复印件，拟证明原被告购房内容；
证据4、建行汇款凭证复印件，拟证明原告汇款情况；
证据5、被告还款承诺书复印件，拟证明被告退款承诺情况；
被告葛清华向本院提交了书面答辩意见：对于原告刘昆松的购房款，可以给房也可以退款，我一直都在努力积极地想办法，向银行申请贷款和办理信用卡，因2008年我在邵阳市北塔区杨家垅投资时，牵连至一个诉讼中，使我暂时不能办理银行贷款、信用业务，致使我不能按约定时间退还购房款，请酌情考虑。
被告葛清华未向本院提交证据，也未对原告提交的证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据能够证明原告向被告购房并支付15万元购房款，后双方达成一致意见退还购房款的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2010年4月2日，原告刘昆松（乙方）与被告葛清华（甲方）签订了《协议书》一份，约定：乙方新购房屋位于双坡南路建设银行后面，住宅楼一栋，住房位于6单元501号5楼共1套。……三次性交款，签订本协议时交60%，计价壹拾陆万陆仟元，建好主体工程交30%，计价捌万叁仟元，余款10%，交房时全部付清。……交房时间约定为2013年6月30日。……2011年8月4日，原告刘昆松委托案外人邓玉齐通过转账方式向被告葛清华支付购房款15万元。2014年8月14日，被告葛清华向原告刘昆松出具《收据》一张，载明：收到刘昆松15万元购房款，因没有建好，不能交房，刘昆松要求退房并要求返回已付的购房款15万元，原购房合同和收据作废，此笔款项在2014年9月底全数返回，如延期到10月底，则增加1万元利息费，合计返回16万元，如不能按约定时间返还的话，此笔款将按2011年8月开始按3分计息。现因被告葛清华未按约定退还该笔款项，酿成纠纷。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告刘昆松与被告葛清华签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但2014年8月14日，原、被告达成一致意见解除了房屋买卖合同，本院予以认可。现被告未按约定返还原告购房款15万元，已构成违约。原告诉请要求被告退还购房款本金15万元，本院予以支持，利息应按月利率2%计算，从2011年8月4日起算至实际还清之日止，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛清华于本判决生效后10日内退还原告刘昆松购房款15万元及利息（按月利率2%计算，从2011年8月4起算至实际还清之日止）。
如被告未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6300元，由被告葛清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 彭建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00050号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被郎溪县公安局刑事拘留，同年2月9日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年2月2日13时许，被告人王某甲酒后驾驶皖P×××××号二轮摩托车自南向北行驶到郎溧路20KM处，被郎溪县公安交管大队民警巡查时发现，对其当场进行酒精呼气测试，结果为162mg／100ml，后被带至郎溪县人民医院抽取其血样。经芜湖市疾病预防控制中心检测，王某甲血液乙醇含量为161mg／100ml。被告人王某甲已属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述与辩解，检测结果报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据王某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一五年四月九日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终641号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤,山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任莉平，女，1976年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人任莉平劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4019号民事判决，依法改判翔豹公司与任莉平不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由任莉平承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定任莉平与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。1.2000年6月30日，任莉平无视翔豹公司规定，旷工长达335天，经翔豹公司研究作出《关于对任莉平的处理决定》，翔豹公司与任莉平之间的劳动关系已解除。2.《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而任莉平提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与任莉平的劳动关系解除行为发生在2000年6月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与任莉平的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2000年6月的法律规定，只要用人单位与劳动者协调一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出任莉平与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方的劳动关系已解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》的相关规定判决翔豹公司与任莉平之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
任莉平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任莉平向一审法院起诉请求：1.依法确认任莉平与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：任莉平于1992年11月入职翔豹公司工作，1999年调整工资标准。2000年6月30日，翔豹公司作出一份《关于任丽萍的处理决定》，决定对任莉平以除名，同时解除劳动合同。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年10月19日，任莉平向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理任莉平申请。
一审法院认为，任莉平主张其于1992年11月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，一审法院确认任莉平从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。任莉平诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告任莉平与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1992年11月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审另查明，翔豹公司系于1998年1月由部分国有企业发起成立国有控股有限公司，任莉平于1998年3月入职翔豹公司工作。二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，根据任莉平提交的相关证据，并结合原审查明的事实，能够证实任莉平与翔豹公司自1998年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定任莉平与翔豹公司之间自1992年11月起存在劳动关系，显属不当，本院予以纠正。翔豹公司主张2000年双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4019号民事判决；
二、任莉平与山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 赵 慧
审判员 李 帅
二〇一八年六月六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终641号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤,山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任莉平，女，1976年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人任莉平劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4019号民事判决，依法改判翔豹公司与任莉平不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由任莉平承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定任莉平与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。1.2000年6月30日，任莉平无视翔豹公司规定，旷工长达335天，经翔豹公司研究作出《关于对任莉平的处理决定》，翔豹公司与任莉平之间的劳动关系已解除。2.《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而任莉平提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与任莉平的劳动关系解除行为发生在2000年6月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与任莉平的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2000年6月的法律规定，只要用人单位与劳动者协调一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出任莉平与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方的劳动关系已解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》的相关规定判决翔豹公司与任莉平之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。任莉平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。任莉平向一审法院起诉请求：1.依法确认任莉平与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：任莉平于1992年11月入职翔豹公司工作，1999年调整工资标准。2000年6月30日，翔豹公司作出一份《关于任丽萍的处理决定》，决定对任莉平以除名，同时解除劳动合同。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年10月19日，任莉平向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理任莉平申请。一审法院认为，任莉平主张其于1992年11月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，一审法院确认任莉平从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。任莉平诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告任莉平与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1992年11月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审另查明，翔豹公司系于1998年1月由部分国有企业发起成立国有控股有限公司，任莉平于1998年3月入职翔豹公司工作。二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，根据任莉平提交的相关证据，并结合原审查明的事实，能够证实任莉平与翔豹公司自1998年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定任莉平与翔豹公司之间自1992年11月起存在劳动关系，显属不当，本院予以纠正。翔豹公司主张2000年双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4019号民事判决；二、任莉平与山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇一八年六月六日书记员  马馥君
广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第392号
原告：广州佳怡宝保健食品有限公司，住所地广东从化经济开发区丰盈路丰盈四巷1号厂房D，组织机构代码61861261-5。
法定代表人：区福生，总经理。
委托代理人：黄园园，系该公司职员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
第三人：全勇坚，男，1983年2月10日出生，汉族。
原告广州佳怡宝保健食品有限公司（以下简称佳怡宝公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄园园，被告委托代理人谢佩雯、肖李玲，第三人全勇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳怡宝公司诉称：被告于2013年12月4日作出穗公积金中心海珠责字（2013）117号责令限期办理决定，责令我公司为第三人全勇坚缴存2006年1月至2011年7月期间的住房公积金。我公司在2011年7月接到上级通知，要求我公司为员工缴存住房公积金。我公司已经从2011年8月起为全部员工缴存。由于员工自动放弃或没有申请缴存，所以我公司没有为员工缴存2011年7月之前的住房公积金。请求人民法院判令：1.撤销被告作出的穗公积金中心海珠责字（2013）117号责令限期办理决定；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。我中心在作出责令决定前，首先审查了第三人提交的社保缴费历史明细表等证据资料，该证据资料足以证明第三人与原告的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，我中心依法向原告发出了《核查通知书》，就原告与第三人的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事项向原告予以核实，原告未提出异议，我中心依法向原告发出《责令限期办理决定书》。2.原告诉讼所称理由不能成立。根据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立手续。《住房公积金管理条例》第十九条规定：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。”《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”因此，原告有义务主动为第三人缴存在职期间的住房公积金，而不是以原告员工申请缴存为前提，并且不得与员工协商放弃缴存。综上，我中心作出的责令限期办理的决定是合法、合理的。因此，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
第三人全勇坚述称：同意被告作出的限期责令办理决定。
经审理查明：全勇坚系佳怡宝公司的职工，自2005年12月起在佳怡宝公司工作，与其存在劳动关系。2013年10月31日全勇坚向广州公积金中心投诉，反映佳怡宝公司欠缴其2006年1月至2011年7月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2013年11月5日作出穗公积金中心海珠核通字（2013）130号《核查通知书》，通知佳怡宝公司其职工全勇坚反映其少缴／未缴2006年1月至2011年7月期间住房公积金5047元，要求佳怡宝公司对其与全勇坚之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为全勇坚缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，全勇坚相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知佳怡宝公司如对全勇坚所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。佳怡宝公司未提出异议。广州公积金中心于2013年12月4日作出穗公积金中心海珠责字（2013）117号责令限期办理决定，责令佳怡宝公司为全勇坚缴存2006年1月至2011年7月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币5047元，并于2013年12月5日送达给佳怡宝公司。佳怡宝公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2014年3月31日作出穗府行复（2014）182号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。佳怡宝公司仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”全勇坚系佳怡宝公司的单位职工，与其存在劳动关系，有全勇坚的社保缴费历史明细表予以证实。依据上述法律规定，佳怡宝公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其缴存住房公积金。因其未足额为全勇坚缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令佳怡宝公司限期缴存是其履行法定职责的表现。
对于广州公积金中心责令佳怡宝公司补缴的住房公积金数额，有全勇坚社保缴费历史明细表予以证明，具体数额经本院核对无误。本院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。
关于佳怡宝公司诉称全勇坚自动放弃或没有申请缴存公积金的问题，佳怡宝公司并未举证证明全勇坚放弃缴存的事实。用人单位为在职职工缴存住房公积金是其法定强制性义务，住房公积金并非依全勇坚的申请而缴存，用人单位也不得与全勇坚协商放弃缴存。因此，即使全勇坚自动放弃或没有申请缴存住房公积金，佳怡宝公司也应按法律法规规定办理公积金缴存手续，并按期缴存和代扣代缴公积金。现佳怡宝公司要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州佳怡宝保健食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广州佳怡宝保健食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月五日
书 记 员 马妮娜
杨嘉宝
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第822号
原告董中银。
委托代理人胡荣俊、张莉，河北苍天律师事务所律师。
被告赵洪领。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
原告董中银与被告赵洪领农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董中银及其委托代理人胡荣俊、张莉，被告赵洪领及其委托代理人栗景哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董中银诉称，原告于1999年1月1日承包沧县崔尔庄镇前屯村土地5.6亩，包括“南庄活”土地2.6亩，“赵家洼”土地0.5亩，“库子地”1亩，“培旺树地”0.7亩，“楼沟桥”土地0.4亩，“西河地”0.4亩。2010年2月，原告与董全刚口头约定将原告所有“南庄活”1.31亩土地（东至梁占芳，西至董茂胜，南至307公路，北至董中治）由董全刚耕种，如原告需要，董全刚随时返还该土地。2011年6月26日董全刚因意外死亡，而原告的“南庄活”1.31亩土地被被告霸占，经原告多次追要，被告拒不返还该土地。为维护原告的合法权益，原告诉诸法律，请求依法判令被告返还原告“南庄活”土地1.31亩（东至梁占芳，西至董茂胜，南至307公路，北至董中治）。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、前屯村民委员会与董中银签订的土地承包合同证书、土地承包经营权证书。
2、前屯村民委员会证明，内容为：董全刚于2010年3月25日征用董中银地用于建冷库，董全刚于2011年6月26日死亡。
被告赵洪领辩称，本案所争议的土地原系董全刚出面与本案原告签订了土地承包协议，且已支付了承包费，协议上约定的是长期承包，双方形成了书面的协议而非口头约定。协议中并没有如原告需要，董全刚随时返还土地的约定，现合同已履行多年，应按协议继续履行。
被告为证实自己的辩解，庭审中提交了如下证据：
1、董全刚与董中银签订的承包协议。
2、董中银签字的收到董全刚土地承包款的收据一张。
经审理查明，被告赵洪领与董全刚（已故）等人2010年拟在前屯村经营冷库，遂由董全刚出面征地。2010年2月8日原告与董全刚签订了土地承包协议，协议约定原告将“南庄活”1.31亩土地终身承包给董全刚，承包费58950元一次性付清。事实上，董全刚只支付给原告18950元，有40000元未支付，当时约定给付原告利息。2010年至2011年的利息董全刚已给付原告，2011年3月25日由董全刚给原告更换借据，借据载明：今借董中银现金40000元，一万元每周年利息一千五百元；董全刚，2011年3月25日。2011年6月26日董全刚死亡。原告曾于2013年就40000元的欠款起诉过董全刚的父母、妻子及孩子，本院（2013）沧民初字第504号民事判决书判决董全刚的父母、妻子及孩子在继承遗产的范围内偿还原告欠款40000元及相应的利息。
另查明，被告赵洪领等人经营的冷库于2010年建成并经营至今，冷库有地磅等部分设施建立在原告主张的“南庄活”1.31亩土地上。原告于2015年4月27日将被告诉至本院，要求被告返还原告“南庄活”土地1.31亩（东至梁占芳，西至董茂胜，南至307公路，北至董中治）。
以上事实有原、被告的当庭陈述，前屯村民委员会与董中银签订的土地承包合同证书、土地承包经营权证书，前屯村民委员会证明，董全刚与董中银签订的承包协议，董中银签字的收到董全刚土地承包款的收据一张，沧县人民法院（2013）沧民初字第504号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循公平的原则。被告赵洪领等人因经营冷库由合伙人之一的董全刚出面与原告董中银签订了土地承包协议，协议约定原告将“南庄活”1.31亩土地终身承包给董全刚，此协议当时是双方真实意思表示，并对赵洪领等合伙人具有效力。此协议已履行多年，原告没有证据证实其所主张的如原告需要，董全刚随时返还该土地的事实，且其就董全刚的欠款已通过诉讼的方式主张过权利，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董中银的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦如
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵雅迪
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第130号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人炎陵县龙渣瑶族乡企业服务中心。
法定代表人杨雄生，该服务中心主任。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人炎陵县龙渣瑶族乡企业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2012）炎法民二初字第167号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人炎陵县龙渣瑶族乡企业服务中心已向申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人炎陵县龙渣瑶族乡企业服务中心金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一四年八月二十二日
书记员 曾 玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7381号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告高宏亮，男，1979年06月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告高宏亮信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高宏亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，高宏亮于2012年03月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币90535.47元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币90535.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告高宏亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高宏亮未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月05日，高宏亮向光大银行申请办理光大银行信用卡。高宏亮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准高宏亮的申请，将卡号×××的信用卡交付高宏亮使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，高宏亮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90535.47元，利息9072.05元，滞纳金15543.5元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与高宏亮之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。高宏亮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现高宏亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求高宏亮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宏亮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万零五百三十五元四角七分及截至二○一三年十一月十二日的利息九千零七十二元零五分、滞纳金一万五千五百四十三元五角；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告高宏亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十一元，公告费五百元，均由被告高宏亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 响
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）新执字第551-4号
申请执行人：王金花，女，1954年8月11日生，汉族。
被执行人：孔建设，男，1963年4月18日生，汉族。
关于上述当事人为人身损害赔偿纠纷一案，由洛阳市中级人民法院作出的（2006）洛民终字第281号民事判决书已发生法律效力，现被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孔建设在金融机构的存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年一月二十七日
书记员 吕小军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6852号
原告：闫某，居民。
被告：董某，居民。
委托诉讼代理人：孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。
原告闫某与被告董某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告董某的委托诉讼代理人孟少宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼85000元，事实及理由：原、被告在2015年经人介绍认识，并建立恋爱关系，原告为了与被告结婚，先后向被告支付彩礼85000元，自××××年××月××日起，被告一直居住在原告家中与原告一起生活，期间原告多次要求被告办理结婚登记手续，但是被告一直以种种理由拒绝，××××年××月份，被告返回娘家居住，后原告多次与被告沟通，被告拒不与原告办理结婚登记，并要求解除恋爱关系，原告要求被告返还彩礼，被告也拒绝返还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董某辩称，1、原告所诉与事实不符，被告并无收到原告85000元彩礼，被告方仅仅认可收到14900元的彩礼。相反在被告与原告订婚时，被告父母给予陪嫁物品近万元；2、被告与原告相识近两年，在与原告同居期间，被告将个人财产用于双方的生活，后原告因为琐事与被告争吵并提出分手，给被告造成了物质损失和精神上的伤害。综上，被告不同意原告要求返还彩礼的请求。
本院经审理认定无争议事实如下：2015年夏秋之际，经媒人阎某介绍，原告闫某与被告董某认识，后确立恋爱关系。后双方于2015年农历腊月26日举行婚礼并同居生活一段时间，2016年春夏之际、双方解除同居关系。另认定，原、被告双方并未办理婚姻登记。
本院认定有争议的事实及证据如下：原告主张于2015年冬，因原、被告准备按照农村风俗举行婚礼，原告闫某经过媒人阎某给付被告董某“彩礼钱”40000元。另主张原、被告双方于2016年元旦举行“订婚”仪式，原告按照风俗为被告购买了“三金”等首饰，共花费24000元，原告母亲给被告“改口费”11000元，原告另给被告家中小孩6000元礼金。诉讼中，原告申请证人阎某出庭作证，证人阎某述称，其是原、被告的媒人，2015年11月份，证人与原告一起将40000元“彩礼钱”送至被告家，由被告的父母接受，且在当天下午，被告的父母认可收到40000元的事实。对于原告另主张的其他彩礼钱物，证人表示并未亲眼见到，不清楚。对原告的上述主张，被告仅仅认可收到原告“彩礼钱”11000元，“改口费”2000元，“下车钱”1900元。
本院认为，原告闫某与被告董某经媒人介绍认识，并确立了婚约关系，对于原告向被告给付婚约彩礼的数额，被告认可收到原告给付的“改口费”2000元，“下车钱”1900元，对于上述3900元，本院依法予以认定。原告主张给付被告“彩礼钱”40000元，被告辩称收到的“彩礼钱”为11000元，但被告未提供证据予以证明，根据庭审中证人阎某的证言，综合考量当地农村的风俗习惯，本院对原告向被告给付“彩礼钱”40000元的事实予以认定。原告另主张为被告购买“三金”首饰，并向被告及其家人给付了其他彩礼钱物，但无证据予以证明，被告对此不予认可，本院依法不予支持，综上，本院认定原告向被告给付彩礼款共计43900元，根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告董某虽没有进行婚姻登记，但双方已经按照农村风俗举行了婚礼，并同居生活了一段时间，故本院酌情确定被告董某应返还原告礼金总额43900元的40%，即17560元。
综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起十日内返还原告闫某彩礼款17560元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告闫某负担722.5元，由被告董某负担240元（原告闫某已预交，由被告董某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告闫某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1925元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年九月十三日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财产。”
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初6852号原告：闫某，居民。被告：董某，居民。委托诉讼代理人：孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。原告闫某与被告董某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告董某的委托诉讼代理人孟少宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼85000元，事实及理由：原、被告在2015年经人介绍认识，并建立恋爱关系，原告为了与被告结婚，先后向被告支付彩礼85000元，自××××年××月××日起，被告一直居住在原告家中与原告一起生活，期间原告多次要求被告办理结婚登记手续，但是被告一直以种种理由拒绝，××××年××月份，被告返回娘家居住，后原告多次与被告沟通，被告拒不与原告办理结婚登记，并要求解除恋爱关系，原告要求被告返还彩礼，被告也拒绝返还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董某辩称，1、原告所诉与事实不符，被告并无收到原告85000元彩礼，被告方仅仅认可收到14900元的彩礼。相反在被告与原告订婚时，被告父母给予陪嫁物品近万元；2、被告与原告相识近两年，在与原告同居期间，被告将个人财产用于双方的生活，后原告因为琐事与被告争吵并提出分手，给被告造成了物质损失和精神上的伤害。综上，被告不同意原告要求返还彩礼的请求。本院经审理认定无争议事实如下：2015年夏秋之际，经媒人阎某介绍，原告闫某与被告董某认识，后确立恋爱关系。后双方于2015年农历腊月26日举行婚礼并同居生活一段时间，2016年春夏之际、双方解除同居关系。另认定，原、被告双方并未办理婚姻登记。本院认定有争议的事实及证据如下：原告主张于2015年冬，因原、被告准备按照农村风俗举行婚礼，原告闫某经过媒人阎某给付被告董某“彩礼钱”40000元。另主张原、被告双方于2016年元旦举行“订婚”仪式，原告按照风俗为被告购买了“三金”等首饰，共花费24000元，原告母亲给被告“改口费”11000元，原告另给被告家中小孩6000元礼金。诉讼中，原告申请证人阎某出庭作证，证人阎某述称，其是原、被告的媒人，2015年11月份，证人与原告一起将40000元“彩礼钱”送至被告家，由被告的父母接受，且在当天下午，被告的父母认可收到40000元的事实。对于原告另主张的其他彩礼钱物，证人表示并未亲眼见到，不清楚。对原告的上述主张，被告仅仅认可收到原告“彩礼钱”11000元，“改口费”2000元，“下车钱”1900元。本院认为，原告闫某与被告董某经媒人介绍认识，并确立了婚约关系，对于原告向被告给付婚约彩礼的数额，被告认可收到原告给付的“改口费”2000元，“下车钱”1900元，对于上述3900元，本院依法予以认定。原告主张给付被告“彩礼钱”40000元，被告辩称收到的“彩礼钱”为11000元，但被告未提供证据予以证明，根据庭审中证人阎某的证言，综合考量当地农村的风俗习惯，本院对原告向被告给付“彩礼钱”40000元的事实予以认定。原告另主张为被告购买“三金”首饰，并向被告及其家人给付了其他彩礼钱物，但无证据予以证明，被告对此不予认可，本院依法不予支持，综上，本院认定原告向被告给付彩礼款共计43900元，根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告董某虽没有进行婚姻登记，但双方已经按照农村风俗举行了婚礼，并同居生活了一段时间，故本院酌情确定被告董某应返还原告礼金总额43900元的40%，即17560元。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十日内返还原告闫某彩礼款17560元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告闫某负担722.5元，由被告董某负担240元（原告闫某已预交，由被告董某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告闫某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1925元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  方圆二〇一六年九月十三日法官 助理  李祥书 记 员  陆剑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财产。”（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1822号
本院在执行申请执行人刘爱梅与被执行人汉烟电子（烟台）有限公司劳动争议一案中查明，被执行人汉烟电子（烟台）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人汉烟电子（烟台）有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1576号
申请执行人：阿旗会林汽车租赁有限责任公司，住所地：阿旗天山镇。
被执行人：武利刚，地址阿鲁科尔沁旗天山镇郊红光村村民组。
阿旗会林汽车租赁有限责任公司与武利刚民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第3832号已经发生法律效力。由于被执行人武利刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿旗会林汽车租赁有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人武利刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿旗会林汽车租赁有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武利刚新的财产线索，申请执行人阿旗会林汽车租赁有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年十一月七日
书记员 马立强
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威民初字第128号
原告：钱某。
被告：王某。
本院在审理原告钱某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告钱某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审 判 员 田丰
二〇一四年十二月九日
代书记员 方莹
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0706民初275号
原告邹继坤，男，1958年5月9日出生。
被告汪兆松，男，1960年5月11日出生。
本院在审理原告邹继坤诉被告汪兆松农业承包合同纠纷一案中，原告邹继坤向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹继坤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 丁文革
二〇一六年九月九日
书记员 阚 园
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6542号
原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。
组织机构代码：76786121-X。
法定代表人奥义兵，系该公司董事长。
公司地址：呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王宇环，系内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司职工。
被告赵郦俪，女，1978年7月11日出生，汉族，现住东胜区鄂尔多斯东街。
本院于2014年8月27日立案受理了原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司（以下简称天佐公司）诉被告赵郦俪商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇环到庭参加了诉讼，被告赵郦俪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的商品房一套，总面积51.96平方米，合计415680元，被告已付215680元，尚欠200000元至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付购房款200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告与被告赵郦俪于2010年4月7日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示；该涉案房屋坐落于铁西区科技街北东环路西天佐新城国际中心B座-5层-5048，合同总价款为415680元。
2、2010年3月29日收据一支、结婚登记信息一张，证明被告赵郦俪已支付购房款215680元，合同约定总价款为415680元，剩余尾款20万元至今未予交付。
3、2010年10月30日收据一支、2010年10月30日房屋两共积金专用收据一支，证明被告赵郦俪于2010年10月30日将涉案房屋予以收房。
4、补充协议一份，证明被告赵郦俪未按协议约定支付尾欠购房款200000元。
被告赵郦俪经本院依法送达传票传唤未到庭应诉、未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
本院审查原告提交的证据1、2、3、4认为，因被告缺席，视为对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据为原件核对无异的复印件（其中证据2中的结婚登记信息一张为原件），形式来源合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以确认。
经审理查明，2010年4月27日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告赵郦俪购买原告天佐公司开发的商品房一套，总面积为51.96平方米，每平方米价格为8000元，购房款合计为415680元。后原被告双方于2010年10月30日签订《商品房买卖合同补充协议》一份，写明被告赵郦俪的丈夫杨宝山已经付清购房款215680元，并约定剩余购房款200000元被告赵郦俪应以办理银行按揭贷款方式支付原告天佐公司，但因被告赵郦俪在合同约定的交房期限内未能以银行按揭贷款方式支付原告天佐公司剩余购房款200000元，故被告赵郦俪应在原告天佐公司向被告赵郦俪交付涉案房屋90日届满后10日（10个工作日）内一次性付清剩余购房款200000元。
另查明，原告天佐公司于2010年10月30日向被告赵郦俪交付了位于铁西区科技街北东环路西天佐新城国际中心B座-5层-5048房屋一套。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份及《商品房买卖合同补充协议》一份，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，为真实有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，双方当事人均应履行合同约定的义务，而原告天佐公司已按合同约定交付了被告赵郦俪涉案房屋，被告赵郦俪也应按合同约定交付购房款。依据《商品房买卖合同》的约定，被告赵郦俪付清购房款215680元后，剩余购房款200000元应以银行按揭贷款方式予以支付，再依据《商品房买卖合同补充协议》第一条及第二条的约定，因被告赵郦俪在合同约定的交房期限内未能以银行按揭贷款方式支付原告天佐公司剩余购房款200000元，被告赵郦俪至迟应在原告天佐公司向被告赵郦俪交付涉案房屋90日届满后10日（10个工作日）内一次性付清剩余购房款200000元。现原告天佐公司已于2010年10月30日向被告赵郦俪交付了涉案房屋，且被告赵郦俪的履行期限已过，被告赵郦俪应按合同约定支付原告天佐公司购房款200000元，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵郦俪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司购房款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告赵郦俪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马畅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6542号
原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。
法定代表人奥义兵，系该公司董事长。
公司地址：呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王宇环，系内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司职工。
被告赵郦俪，女，1978年7月11日出生，汉族，现住东胜区。
本院于2014年8月27日立案受理了原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司（以下简称天佐公司）诉被告赵郦俪商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇环到庭参加了诉讼，被告赵郦俪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的商品房一套，总面积51.96平方米，合计415680元，被告已付215680元，尚欠200000元至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付购房款200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告与被告赵郦俪于2010年4月7日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示；该涉案房屋坐落于铁西区科技街北东环路西天佐新城国际中心B座-5层-5048，合同总价款为415680元。
2、2010年3月29日收据一支（编号为0002621）、结婚登记信息一张，证明被告赵郦俪已支付购房款215680元，合同约定总价款为415680元，剩余尾款20万元至今未予交付。
3、2010年10月30日收据一支（编号为0043500）、2010年10月30日房屋两共积金专用收据一支（编号为00045837），证明被告赵郦俪于2010年10月30日将涉案房屋予以收房。
4、补充协议一份，证明被告赵郦俪未按协议约定支付尾欠购房款200000元。
被告赵郦俪经本院依法送达传票传唤未到庭应诉、未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
本院审查原告提交的证据1、2、3、4认为，因被告缺席，视为对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据为原件核对无异的复印件（其中证据2中的结婚登记信息一张为原件），形式来源合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以确认。
经审理查明，2010年4月27日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告赵郦俪购买原告天佐公司开发的商品房一套，总面积为51.96平方米，每平方米价格为8000元，购房款合计为415680元。后原被告双方于2010年10月30日签订《商品房买卖合同补充协议》一份，写明被告赵郦俪的丈夫杨宝山已经付清购房款215680元，并约定剩余购房款200000元被告赵郦俪应以办理银行按揭贷款方式支付原告天佐公司，但因被告赵郦俪在合同约定的交房期限内未能以银行按揭贷款方式支付原告天佐公司剩余购房款200000元，故被告赵郦俪应在原告天佐公司向被告赵郦俪交付涉案房屋90日届满后10日（10个工作日）内一次性付清剩余购房款200000元。
另查明，原告天佐公司于2010年10月30日向被告赵郦俪交付了位于铁西区科技街北东环路西天佐新城国际中心B座-5层-5048房屋一套。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份及《商品房买卖合同补充协议》一份，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，为真实有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，双方当事人均应履行合同约定的义务，而原告天佐公司已按合同约定交付了被告赵郦俪涉案房屋，被告赵郦俪也应按合同约定交付购房款。依据《商品房买卖合同》的约定，被告赵郦俪付清购房款215680元后，剩余购房款200000元应以银行按揭贷款方式予以支付，再依据《商品房买卖合同补充协议》第一条及第二条的约定，因被告赵郦俪在合同约定的交房期限内未能以银行按揭贷款方式支付原告天佐公司剩余购房款200000元，被告赵郦俪至迟应在原告天佐公司向被告赵郦俪交付涉案房屋90日届满后10日（10个工作日）内一次性付清剩余购房款200000元。现原告天佐公司已于2010年10月30日向被告赵郦俪交付了涉案房屋，且被告赵郦俪的履行期限已过，被告赵郦俪应按合同约定支付原告天佐公司购房款200000元，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵郦俪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司购房款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告赵郦俪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马畅
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第768号
罪犯齐广琰，男，1987年6月6日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区于人民法院于2008年2月1日作出（2008）汉刑初字第144号刑事判决：被告人齐广琰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年5月27日起至2017年5月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，齐广琰不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）武刑终字第00144号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年7月19日作出（2010）鄂刑执字第699号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2012年3月20日作出（2012）鄂刑执字第251号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年8月26日止）。执行机关湖北省洪山监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯齐广琰自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯齐广琰自上次裁定减刑以来已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度记功，1次季度表扬。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯齐广琰自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第三条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑。两次减刑之间一般应当间隔一年以上；第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。罪犯齐广琰的减刑间隔期已过一年，依法可以减刑。罪犯齐广琰在考核期内已获得4次季度记功，1次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯齐广琰的主刑减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执760号
申请执行人:石善家，男，汉族，1954年4月2日生，无职业，住大连市金州区。
被执行人:大连顺合物业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙立华。
申请执行人石善家与被执行人大连顺合物业有限公司借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为295000元，本案于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下财产，查封了被执行人名下的房产三套，因被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，故申请人大连顺合物业有限公司的债权人民币295000元及利息未执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执760号
本院在执行申请执行人石善家与被执行人大连顺合物业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连顺合物业有限公司有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行�名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连顺合物业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 于晓波
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执760号申请执行人:石善家，男，汉族，1954年4月2日生，无职业，住大连市金州区。被执行人:大连顺合物业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙立华。申请执行人石善家与被执行人大连顺合物业有限公司借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为295000元，本案于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下财产，查封了被执行人名下的房产三套，因被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，故申请人大连顺合物业有限公司的债权人民币295000元及利息未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  高 峰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01494-1号
申请执行人凌华茂，居民。
被执行人王杰，居民。
被执行人唐军，居民。
申请执行人凌华茂与被执行人王杰、唐军公证债权文书纠纷一案，盐城市盐都公证处作出的（2015）盐都证字第139号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王杰名下的房产和车辆，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都公证处作出的（2015）盐都证字第139号执行证书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 波
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1096号
原告杨志勋。
委托代理人蔡明清。
被告胡建文。
本院于2014年7月10日立案受理原告杨志勋与被告胡建文、涂某某买卖合同纠纷一案后，依法由审判员雷杨文适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨志勋自愿撤回对涂某某的起诉，本院依法口头裁定准许。原告杨志勋的诉讼代理人蔡明清到庭参加诉讼，被告胡建文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勋诉称，2012年3至4月期间，因被告之妻身体状况欠佳，被告便委托原告代其购买多种保健药品，原告先后数次为被告购买了价值2万多元的药品给付被告，其间被告给付原告货款几千元，尚欠余款未付。2012年8月3日，双方经结算，被告向原告出具欠15490元的书面欠条。事后，原告催收欠款时，被告均以药品疗效差、病未痊愈等为由拒付欠款。请求依法判令被告清偿所欠货款15490元，并负担本案诉讼费用。
被告胡建文未作答辩。
经审理查明，被告胡建文与涂某某系夫妻关系。2012年3至4月期间，因被告之妻涂某某身体状况欠佳，被告便委托原告杨志勋代其购买多种保健药品，原告先后数次为被告购买药品并交付被告，被告仅给付原告部分货款，尚欠余款未付。2012年8月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款15490元，并向原告出具欠条一分。该欠条载明：“欠条今欠到杨志勋现金15490.00元大写壹万伍仟肆佰玖拾元欠款人胡建文……2012年8月3日”。原告经催收无果，遂诉讼来院，请求依法审理。
另查明，被告出具欠条后，曾退还原告部分药品价值1000元。
上述事实，有原告的陈述，身份信息复印件、授权委托书及推荐函、询问笔录、崇州市道明镇龙黄村村民委员会证明、欠条原件等在案佐证。
本院认为，本案被告因妻子身体状况欠佳委托原告代其购买多种保健药品，虽未订立书面合同，但系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。本院依法予以确认。原告先后数次为被告购买药品并交付被告，被告仅给付原告部分货款，尚欠余款未付。后双方经结算，被告向原告出具欠条一份。被告理应承担及时偿还原告欠款的民事法律责任。对于被告曾退还原告部分药品价值1000元的问题。本院认为，应在本案中扣除，即被告应给付原告欠款14490元（15490元-1000元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告胡建文在本判决生效之日起十日内给付原告杨志勋欠款14490元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告胡建文负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第90号
原告李坚。
委托代理人卓学松。
被告林炳瑞。
被告郑明冬。
本院在审理原告李坚与被告林炳瑞、郑明冬民间借贷纠纷一案中，因原告李坚经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告李坚负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 狄吟雪
二〇一三年五月八日
代书 记员 孙正坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第90号
原告李坚。
委托代理人卓学松。
被告林炳瑞。
被告郑明冬。
本院在审理原告李坚与被告林炳瑞、郑明冬民间借贷纠纷一案中，因原告李坚经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告李坚负担。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 狄吟雪
二〇一三年五月八日
代书 记员 孙正坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第12号
原告佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人陈明，系原告的员工。
委托代理人林启香，系原告的员工。
被告郭丽欢，女，汉族，1972年9月10日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，同年3月16日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以被告已按照合同约定支付物业管理费、案件受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏晶晶
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六裕行非审字第00102号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：何路，男，汉族，1990年7月8日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张文会，女，汉族，1989年7月7日出生，现住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年09月17日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第11353号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定何路和张文会，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年6月5日作出征收何路和张文会社会抚养费52100元的决定，要求于2014年7月5日前交纳。并告知何路和张文会申请行政复议和诉讼的权利。送达后，何路和张文会在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告何路和张文会未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第11353号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第11353号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年九月十八日
书记员 王永红
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00959号
原告袁大方，林场员工。
被告邵家富（曾用名邵树保），自由职业。
原告袁大方诉被告邵家富合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，由审判员许方芳适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告袁大方到庭参加了诉讼，被告邵家富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁大方诉称：2013年11月份，被告邵家富租赁我的车产生的费用3000元整，被告承诺随后付款，但一直未付，后经我多次催要，被告于2013年11月19日向我出具了欠条一张。后被告邵家富偿付了500元。然而，被告邵家富仍以种种理由拖延余款，不予支付。故诉至法院，要求被告邵家富偿还所欠费用2500元。
被告邵家富未提交答辩意见。
经审理查明，原告袁大方与被告邵家富系朋友关系，2013年4月至2013年11月期间，被告邵家富多次租用原告袁大方的家用轿车出行。2013年11月19日，双方就租车费用进行结算后，被告邵家富向原告袁大方出具了一张内容为“今欠袁大方（2013.4-2013.11.19）车费合计人民币叁仟元整（3000.00元）。另2013.11.20日晚17：00前务必还清，逾期不支付，费用为陆仟整（6000.00元）”的欠条。后被告邵家富仅支付了500元。余款经原告袁大方多次催讨未果，遂诉至法院。因被告邵家富未到庭，致使本案未能进行调解。
上述事实，有当事人的陈述及欠条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告邵家富与原告袁大方就租车费用进行结算后，向原告袁大方出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告邵家富经原告袁大方多次催收不及时偿付的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告袁大方要求被告邵家富偿付欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邵家富无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告邵家富于本判决生效之日起十五日内偿付原告袁大方欠款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，减半收取为25元，由被告邵家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 石 英
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1474号
申请执行人杨建卫，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁06民终2672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台金固混凝土有限公司的银行存款23400元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐永功
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1474号之一
申请执行人杨建卫，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁06民终2672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台金固混凝土有限公司的银行存款23400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐永功
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号，组织机构代码67589235-0。
负责人：贾建华，系该行行长。
被告：王海，男，1966年11月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：刘菊兰，女，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：司开火，男，1968年9月21日生，汉族，宿松县某某小学教师，住安徽省宿松县。
被告：石贻生，男，1954年8月4日生，汉族，宿松县某某局职工，住安徽省宿松县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行诉被告王海、刘菊兰、司开火、石贻生金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王海、刘菊兰、司开火、石贻生银行存款或财产80万元（原告提供的保全财产线索为：被告王海所有的坐落于宿松县某某镇某某新村的权证字号为房地权松房证字第2010XXXX号的房屋），并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告王海、刘菊兰、司开火、石贻生价值80万元的财产或者银行存款，或者查封王海所有的坐落于宿松县某某镇某某新村的房屋（房地权松房证字第2010XX**号），查封期限三年，总计保全价值80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王少霞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3659号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告陈君，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币456元。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更652号
罪犯蒋井平，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年6月28日作出（2011）江法刑初字第00499号刑事判决，以被告人蒋井平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。责令其与同案被告人退赔被害人尚未追回的经济损失一百四十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日本院作出（2013）渝一中法刑执字第1712号刑事裁定，对罪犯蒋井平减刑一年；2015年2月13日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00308号刑事裁定，对罪犯蒋井平减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋井平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、2次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋井平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋井平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事退赔和财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋井平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 玲
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2207号
原告：王建厚，男，1971年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚军民，系河南劳学律师事务所律师。
被告：蔡新霞，女，1981年5月8日出生，汉族。
原告王建厚诉被告蔡新霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建厚及代理人尚军民、被告蔡新霞均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月24日和2016年2月25日，被告先后两次向原告借款127300元，并口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告以装修房子为由拒不偿还。原告无奈起诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金127300元及利息24736元。
被告口头辩称：原、被告系合伙关系，合伙期间被告将自己名下的两张额度为30000元的信用卡交由原告管理使用，故入账汇款凭单27300元不属于借款；借条100000元属实，但在2015年10月31日和2016年7月14日被告通过银行卡两次分别各偿还原告20000元，共计还款40000元。原、被告合伙期间的车辆抵给原告，折价20000元，被告现在只需偿还原告40000元，至于月息2分，因借条没有约定，被告不予承担。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系。被告将自己名下的三张信用卡其中包括（卡号62×××33）的邮政储蓄卡交由原告管理使用，原告管理使用该卡期间，于2015年6月24日向卡号为62×××33的邮政储蓄卡转账27300元。2016年2月25日，被告因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借王建厚现金壹拾万元整”。2016年7月14日，被告将存放于原告处的银行卡全部挂失，此后原告多次向被告讨要上述借款无果。2016年11月1日，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金127300元及从借款之日按月息2分计算至还款之日的利息。
庭审调解中，原告要求被告偿还其借款本金127300元，被告只同意偿还原告40000元，致本院调解未能成功。
本院认为:被告向原告借款100000元的事实客观存在，由被告蔡新霞出具的借条在卷作证，本案事实清楚，证据确凿，本院依法应予认定。故对原告请求被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款时既未约定借款期限，也未约定借款利率，且原告未举证证实何时向被告主张权利，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以下简称《规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，依法应予支持，利息从原告起诉之日起按《规定》的年利率6%的标准计算到款还清之日。被告蔡新霞在办理信用卡后即将卡号为62×××33的邮政储蓄卡交由原告使用，原告在该卡上汇款属正常业务，原告未能举证证实汇入该卡上的27300元系被告借款，故其请求被告偿还27300元的诉讼请求，本院依法不予支持。
原、被告的借款事实发生在2016年2月25日，被告辩称2015年10月31日通过银行卡偿还原告2万元的观点显然不符合逻辑，本院不予采信。卡号为62×××46的中国农业银行信用卡系被告将存放于原告处的银行卡挂失后重新办理的银行卡，且由被告掌握，故被告辩称原告通过该卡号刷取的2万元系偿还原告借款的观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项判决如下：
一、被告蔡新霞在本判决书生效后十日内偿还原告王建厚借款本金人民币100000元及从2016年11月1日起至款还清之日按年利率6%的标准计算利息。
二、驳回原告王建厚的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，原告王建厚负担1040元，被告蔡新霞负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 秦建新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 齐嘉欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第89号
原告：赖成功，男，生于1970年10月12日，汉族，四川省绵阳市人，大专文化，自由职业，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：冯娟，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳市富祥建设开发有限公司。住所地：绵阳市临园路。
法定代表人：赵邦富，该公司总经理。
委托代理人：蒲云峰，该公司副总经理。
本院在审理原告赖成功诉被告绵阳市富祥建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖成功撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2540元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一四年一月二十八日
书记员 孙丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00062号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人文ＸＸ。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1297号
原告杨小慧，女，汉族，38岁。
委托代理人上官文东、苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告张士保，男，汉族，45岁。
原告杨小慧与被告张士保民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小慧的委托代理人苏敬到庭参加诉讼，被告张士保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小慧诉称，2012年1月16日，被告向原告借款300000元，约定一个月后归还。还款期限届满后，被告分文未还，原告多次催讨未果。原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金300000元；2、被告支付原告逾期还款违约金（以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年2月17日起计至实际还款之日，暂算至2014年1月24日为36233.75元）。
被告张士保未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年1月16日，张士保向杨小慧出具《借条》一张，写明：“兹有张士保向杨小慧借款人民币：（30.000）元叁拾萬元正，一个月后归还。特立此据”。张士保在《借条》上签名并按捺手印。同日，杨小慧通过银行转账支付给张士保250000元。在本案庭审中，杨小慧述称，借款当日另支付了5万元现金给张士保，同时述称双方口头约定利息为每月4%，2012年7月前的利息已全额支付，2010年7月当月的利息只支付了10000元，之后的利息未再支付。杨小慧为证明其主张向本院提交了《借条》、银行账户明细、手机短信等证据为证。
另查明，2012年4月19日、2012年5月18日、2012年7月11日，张士保分别向杨小慧转账支付15000元；2012年10月20日，张士保向杨小慧转账支付10000元。
上述事实，有杨小慧提供的《借条》、银行账户明细、手机短信为证，并有当事人的陈述及法庭审理笔录、质证笔录和询问笔录为证。
本院认为，张士保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。张士保向杨小慧借款30万元的事实，有《借条》、银行账户明细和杨小慧的陈述为证，应予认定。该笔借款超过还款期限未还款，现杨小慧要求张士保立即偿还本金，系合理诉求，本院予以支持。杨小慧述称，该笔借款口头约定利率4分，且张士保已支付了2012年7月前的利息和2012年7月的部分利息。对于张士保已经支付的超出贷款基准利率四倍的高额利息，因张士保未提出相应抗辩，本院不予主动审查。杨小慧要求张士保按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年2月17日起算的逾期还款违约金，本院认为，张士保已支付2012年7月前的利息和2012年7月的利息10000元，相当于利息已支付至2012年7月9日，且利息超出了贷款基准利率的四倍，故杨小慧主张的上述期间的逾期还款违约金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张士保应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨小慧借款300000元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年7月10日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨小慧的其他诉讼请求。
如果被告张士保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6344元，由原告杨小慧负担172元，由被告张士保负担6172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邵 昀
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1470号
罪犯袁吴礼，男，1990年12月25日出生于贵州省镇远县，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱七监区二十分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年11月21日作出（2011）龙新少刑初字第28号刑事判决，以被告人袁吴礼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年4月26日起至2015年4月25日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁吴礼能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年度获得监狱改造积极分子，2012年01月至2014年3月累计获得15.4个达标分。本次减刑缴纳罚金人民币500元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁吴礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁吴礼减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1353号
原告于芳，女。
被告傅鹏图，男。
被告徐富嫦，女。
原告于芳与被告傅鹏图、徐富嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员罗肖萍和人民陪审员陈喜志参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，书记员黄莉珊担任法庭记录。原告于芳到庭参加诉讼，被告傅鹏图经本院公告送达开庭传票、被告徐富嫦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，与原告是同事兼邻居关系。2013年8月，被告找原告说要做生意急需用钱，第一次借10万元，后断断续续让原告帮忙借款，共借了71万元。在2014年3月初原告反复向被告追还借款，被告还款21万元。2014年3月25日，被告傅鹏图按原来借条日期2014年3月10日另立借条交原告收执，借条载明借到原告50万元，月息按三分计。借款后，被告傅鹏图不知所踪，无法联系。被告傅鹏图所欠原告的上述债务，该债务形成于被告傅鹏图与被告徐富嫦婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款500000元及利息（利息计算：从2014年3月10日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止），暂计至2014年5月10日的利息是30000元；本案受理费及一切费用由两被告承担。
被告傅鹏图未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告徐富嫦书面辩称，一、原告要求被告返还借款的诉讼请求主体混淆，无据可依。二、原告的证据与诉状陈述内容不可采信，被告对傅鹏图借钱一是完全不知情。三、本案涉及的借款为傅鹏图的个人债务，与被告无关，不属于夫妻共同债务。综上所述，请法院依法驳回原告对被告徐富嫦的诉讼请求。
经审理查明，被告傅鹏图与被告徐富嫦曾为夫妻关系，2014年4月18日，两被告办理离婚登记手续。原告与两被告为同事关系。被告傅鹏图因经营家具生意资金周转需要，自2013年8月始陆续向原告借款710000元，2014年3月，被告傅鹏图还款210000元。2014年3月25日，被告傅鹏图另立借款500000元的借条给原告收执，约定月息按三分计息，未约定还款期限，落款日期为2014年3月10日。此后，原告多次向被告追讨欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、借条、离婚证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方签订的借条对还款期限没有约定，但约定了利息，因此利息计算应从2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告傅鹏图借款是发生在与被告徐富嫦婚姻关系存续期间，被告徐富嫦未能举证证明其与被告傅鹏图之间就双方所得财产有特别约定，亦未能证明原告与被告傅鹏图明确约定为个人债务，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅鹏图、徐富嫦偿还原告于芳借款本金500000元及利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，自2014年3月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告于芳的其他诉讼请求。
本案受理费9100元，由被告傅鹏图、徐富嫦负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 罗肖萍
人民陪审员 陈喜志
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄莉珊