wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第290号
原告苏狗小，女。
委托代理人朱呈龙，男，朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
被告文俊，男。
被告侯慧峰，男。
委托代理人侯春彪，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称：人财保险晋中市分公司）
代表人李志雄，职务经理。
委托代理人杨维胜，男。
原告苏狗小与被告文俊、侯慧峰、人财保险晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏狗小的委托代理人朱呈龙，被告文俊、侯慧峰的委托代理人侯春彪、被告人财保险晋中市分公司的委托代理人杨维胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏狗小诉称，2014年3月28日14时40分许，被告文俊驾驶晋KEK1**号货车，在平鲁区陶村乡陶村街好运来理发店门前路段由西向东倒车时，碰撞车后站立行人苏狗小，至苏狗小受伤，原告受伤后被送入朔州市人民医院治疗，诊断为：头部外伤后神经反应，全身多处软组织伤。该事故经交警队大队认定，文俊负事故全部责任，苏狗小无责任。肇事车晋KEK1**号货车的交强险、三者险的保险人是人保财险晋中市分公司。为此，提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告人身损害费36089.25元。
被告文俊辩称，对原告所诉事实没有异议。事故车辆投保了交强险、三者险（10万元），应由保险公司进行赔偿。
被告侯慧峰辩称，对原告所诉事实没有异议，应该由保险公司依法赔偿。
被告人财保险晋中市分公司辩称，1、请求法庭审查保险车辆的行车证及保险车辆的驾驶证是否合法有效。2、对原告的具体赔偿项目在调查中具体发表答辩意见。3、依据相关法律规定，保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年3月28日14时40分许，被告文俊驾驶被告侯慧峰登记所有的晋KEK1**号江铃牌货车，在朔州市平鲁区陶村乡陶村街好运来理发店门前路段由西向东倒车时，碰撞车后站立行人原告苏狗小，致原告受伤的交通事故。原告受伤后当即租用曹乙东的晋FY19**号微型客车，支付租车费500元入住朔州市人民医院治疗，至2014年6月7日出院，共计住院71天，花销医疗费20925.05元。经该院诊断为：1、头部外伤后神经反应；2、全身多处软组织伤。2014年5月30日被告人财保险晋中市分公司垫付原告医疗费10000院，2014年5月8日被告文俊垫付原告医疗费2000元。上述晋KEK1**号货车的交强险、三者险（10万元）的保险人是被告人财保险晋中市分公司，此次交通事故发生于两险种的保险期内。2014年4月10日交通警察支队平鲁大队作出交通事故责任认定书，认定文俊应负事故的全部责任，苏狗小无责任，原、被告均认同。
上述事实，有原、被告的各自陈述，并有原告提供的交通事故认定书，交强险、商业三者险保单、医药费收据、住院证、出院证、病案、住院明细、租车证明；被告文俊提供收据、驾驶证与行车证；被告人财保险晋中市分公司提供转账回单、在案佐证，并经法庭调查核实，证明属实。
本院认为，文俊驾驶侯慧峰所有的晋KEK1**号货车，碰撞站立行人苏狗小事实清楚，交通警察支队平鲁大队就事故成因而作出的事故责任认定书，认定文俊应负事故全部责任，苏狗小无责任。原、被告认同，本院予以确认。被告侯慧峰是晋KEK1**号货车的所有人，应当按照交通事故中的责任对原告承担赔偿责任。被告文俊在交通事故中驾驶属职务行为，其民事责任由被告侯慧峰承担。被告人财保险晋中市分公司是晋KEK1**号货车的交强险、三者险的保险人，本次交通事故发生于两险种的保险期内，根据交通安全法和保险法的有关规定，应当在交强险与三者险的责任限额范围内直接赔偿原告。不足部分，由被告侯慧峰承担。原告要求赔偿的项目，数额的请求，将依照人身损害相关法律规定的赔偿项目，根据法庭辩论终结时山西省统计局2013年度全省有关统计数据的通知，综合本案的相关证据，实际情况，合理予以确定。原告的医疗费计20925.05元，有医疗费收据可证实，本院予以确认；住院伙食补助费认定为50元×71天（住院起至出院止）＝3550元；护理费认定为27476元÷365天×71天＝5344.65元；误工费认定为29661元÷365天×71天＝5769.67元；交通费500元，虽无正式车票，但是发生在原告受伤立即就医的情势之下，又处于交通不便的农村，且与原告就医地相符，本院予以采纳。上述认定的各项费用合计36089.37元。另被告文俊、人财保险晋中市分公司分别垫付原告医疗费2000元、10000元，原告认同，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额内赔偿原告苏狗小21614.32元。减去已垫付医疗费10000元，实际赔偿11614.32元，在商业三者险限额内赔偿原告14475.05元。
二、由原告苏狗小返还被告文俊垫付医疗费2000元。
上述赔偿费用在本判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告侯慧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 卢 润
人民陪审员 王翠英
人民陪审员 计 玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张志英
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第290号
原告夏××，女，1980年11月28日生，汉族，农民，贵州省罗甸县人，住××镇××村××组。
被告刘××，男，1973年7月30日生，汉族，农民，贵州省平塘县人，住××镇××村××组。
原告夏××与被告刘××同居关系�纷一案，原告于2014年3月5日起诉来院，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨元明独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告夏××、被告刘××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏××诉称：原告与被告经人介绍于1998年按农村习俗举行婚礼同居生活，2000年4月生育长子刘×波，2005年11月生育次子刘×涛。2006年1月4日原告在通州镇计生站作了结扎手术。双方至今未办理结婚登记手续，在共同生活中因双方多次发生吵打，原告于2008年带两个儿子出门生活至今。2013年10月在浙江被告又撬门进屋殴打原告，故请求判决两个孩子归被告抚养。
被告刘××辩称：被告不同意“离婚”要求和好，如果原告坚持要离，两个小孩归被告抚养，原告应给付抚育费50万元。
在举证期限内原告对于自己的诉讼主张提供以下证据加以证明：
1、原告和两个小孩的《户籍�明》复印件，用以证明原告及两个小孩的身份信息。
2、通州镇计生办出据的《证明》1份，用以证明原告于2006年1月4日在通州镇计生站作了结扎手术。
被告刘××在举证期限内提供的证据有本人的身份证复印件，用以证明本人的身份信息。
原、被告对双方提供的证据认可，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年按农村习俗举行婚礼同居生活。2000年4月26日生育长子刘×波（现在罗甸县二小读六年级），2005年11月27日生育次子刘×涛（现在罗甸县董架乡田坝小学读二年级）。2006年1月4日原告在通州计生站作结扎手术。双方生活至今未办理结婚登记。2008年原、被告发生纠纷后原告带两个儿子外出到浙江打工，原、被告分居生活至今。2013年10月被告在浙江找到原告后双方发生殴打，原告便带两个孩子回贵州，寄托在罗甸县董架乡原告外家生活。2014年3月5�原告向本院起诉，要求被告抚养两个儿子，在诉讼中被告至始至终坚持“不离婚”，对子女的抚养和抚养费的数额没有明确的态度和要求。
另查明，原、被告在同居生活期间无共同财产和债权债务。
本院认为：原告与被告经人介绍于1998年按农村习俗举行婚礼同居生活，至今未办结婚登记手续，原、被告的婚姻属同居关系，同居关系主体双方的婚姻不受法律保护，一方要求解除无需取得对方同意。对于子女抚养，原告已作绝育手术，次子刘×涛长期与原告生活，为了不改变小孩的生活学习环境，维护儿童的身心健康成长，次子刘×涛应由原告抚养为宜；长子刘×波表示愿意与父亲刘××生活，应尊重子女的选择，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争�不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，判决如下：
小孩刘×波由被告刘××抚养；刘×涛由原告夏××抚养。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告夏××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨元明
二〇一四年四月八日
书记员 胡跃宏
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第290号
原告邵某某。
委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告闫某某。
原告邵某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人梁某某、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年8月16日登记结婚。婚后生育二子，长子邵某某、次子邵某某。在共同生活期间，原、被告因性格不合常因生活琐事发生吵闹，久而久之双方感情彻底破裂。2011年6月原、被告吵闹后，原告外出打工至今未归。期间原告向法院起诉离婚，平遥县人民法院以（2013）平民初字第166号民事判决书判决不准离婚，但双方仍未和好。原告认为原、被告夫妻关系已名存实亡，故原告再次起诉要求与被告离婚，长子随原告生活、由原告抚养，次子随被告生活、由被告抚养，案件受理费由被告承担。
被告闫某某辩称，自己和原告感情挺好，只是平常有些小矛盾，两个孩子还小需要双方来抚养，因此自己不同意离婚。对原告诉状上所述的双方相识、结婚、婚生子女情况无异议，但2011年6月份双方吵闹后，原告还经常回家。2013年原告起诉要求离婚，平遥县人民法院判决不准离婚是事实，但判决不准离婚后，需给一个朋友报礼时原告还回过家一次同自己商量。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年8月16日结婚，婚后双方感情很好。XXXX年XX月XX日双方生育长子邵某某，后于XXXX年XX月XX日又生育次子邵某某。长子邵某某现已7周岁，在XX小学一年级上学，次子邵某某现已3周岁。自从次子出生后，因原告感情出轨原、被告关系逐步疏远，原告常有家不归。原告父亲做手术、原告爷爷去世时，也是在被告等联系后原告才回家。至此原告对家庭不闻不问，婚生俩子一直由被告抚育。2013年原告曾起诉离婚，平遥县人民法院以（2013）平民初字第166号民事判决书判决不准原、被告离婚，但判决后原告也无回家与被告共同生活。又查明，原被告婚后无共同财产，但原告称因婚后做买卖亏损，2011年以自己的名义在西关信用社贷款9.5万元用以倒贷至今未还。被告认为贷款是用于开设家里的麻将馆，没有用于共同生活，自己不予承担。被告主张婚后半年买住房时（房产证产权人为原告母亲），原、被告共同向自己母亲借款2万元至今未还，并且因从2011年5月份至今，原告没有给过孩子一分钱生活费，自己为此向朋友借款3.5万元尚未偿还。对被告主张的借款原告否认，原告认为没有向被告母亲借款，此外自己虽然没有给过家里钱，但是家里的一切开支都是由自己父母承担的。2011年国庆节时，因被告向自己父母索要钱过多不成，被告扔下孩子走了，为此父母还打过电话让自己回家。被告说明孩子上学的钱是由婆婆承担，但孩子的生活费是由自己负责，借款虽没有证据，但希望原告凭良心归还。审理中，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂坚持要求离婚，并认为长子随原告生活、次子还小随被告生活为宜，至于贷款不要求被告承担。被告则表示，为了家庭希望原告迷途知返，如果法院判决离婚，孩子随自己生活，长子的抚养权可以归原告，但因原告无责任心孩子跟随其不利于健康成长，因此希望由自己带养长子原告承担抚养费用，并且原告应承担自己精神损失费5万元为本案事实。
上述事实，有双方当事人陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表、2013平民初字第（166）号民事判决书，被告提供的短信收发内容打印材料予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情虽然很好，并生育两个子女，但后因原告感情出轨导致双方长期分居感情逐渐淡漠。2013年原告起诉与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但是原告也未珍惜双方曾经的夫妻感情、子女的亲情回归家庭双方和好。现原告再次起诉离婚，被告虽然念及双方过去感情，顾及子女的健康成长不同意离婚，但双方感情确已破裂，已无和好可能，原告起诉离婚符合法律规定本院予以支持。原、被告离婚后婚生长子邵某某随原告生活、由原告抚养，次子随被告生活、由被告抚养。至于被告所说长子的抚养权可以归原告但由自己带养的主张无法律依据不予支持。此外，因导致双方感情破裂以致离婚的原因主要在原告，并且在双方分居的几年中，原告对被告及子女生活不闻不问，未尽对子女的抚养义务、对家庭的责任，故原告应对被告独自抚育子女期间形成债务予以承担。至于婚姻存续期间以原告之名的贷款，原告不要求被告承担本院予以采纳，被告所主张的债务及精神损失费本院酌情予以认定。经调解无效。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告闫某某离婚；
二、婚生长子邵某某随原告生活、由原告抚养，次子邵某某随被告生活、由被告抚养原被告双方都具有对随对方生活子女的探视权，每周日可探视一次；
三、在本判决生效后10日内，由原告给付被告共同财产分割款、共同债务应承担部分、精神损害赔偿款计30000元。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝建平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 史永庆
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 乔 芳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第290号
原告鲍金友，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告王卫成，男，1973年4月2日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
被告平泉县鑫富源矿业有限公司，住所地河北省平泉县北五十家子镇大庙村。
法定代表人周宝来，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年10月9日出生，汉族，平泉县鑫富源矿业有限公司办公室主任，住河北省平泉县兴平北路16号1号楼4单元311室，身份证号132624197810090017。
本院在审理原告鲍金友与被告王卫成、平泉县鑫富源矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告鲍金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告鲍金友负担。
审判员 尉清文
二〇一四年四月十一日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第290号
原告鲍金友，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告王卫成，男，1973年4月2日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
被告平泉县鑫富源矿业有限公司，住所地河北省平泉县北五十家子镇。
法定代表人周宝来，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年10月9日出生，汉族，平泉县鑫富源矿业有限公司办公室主任，住河北省平泉县。
本院在审理原告鲍金友与被告王卫成、平泉县鑫富源矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告鲍金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告鲍金友负担。
审判员 尉清文
二〇一四年四月十一日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第290号
原告鲍金友，住河北省平泉县。
被告王卫成，住河北省平泉县。
被告平泉县鑫富源矿业有限公司，住所地河北省平泉县北五十家子镇大庙村。
法定代表人周宝来，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，平泉县鑫富源矿业有限公司办公室主任，住河北省平泉县。
本院认为在审理原告鲍金友与被告王卫成、平泉县鑫富源矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，由审判员尉清文独任审理，原告鲍金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告鲍金友负担。
审判员 尉清文
二〇一四年四月十一日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第290号
原告鲍金友，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告王卫成，男，1973年4月2日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
被告平泉县鑫富源矿业有限公司，住所地河北省平泉县北五十家子镇大庙村。
法定代表人周宝来，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年10月9日出生，汉族，平泉县鑫富源矿业有限公司办公室主任，住河北省平泉县。
本院在审理原告鲍金友与被告王卫成、平泉县鑫富源矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告鲍金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告鲍金友负担。
审判员 尉清文
二〇一四年四月十一日
书记员 李志强
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第290号
原告杨正水，男，1969年5月6日出生，汉族，住平阴县。
被告范前，男，1982年3月29日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告范国庆，男，1988年10月3日出生，汉族，住山东省新泰市。
本院在审理原告杨正水与被告范前、范国庆劳务合同纠纷一案中，原告杨正水于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正水提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正水撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告杨正水承担。
审判员 吴 鹏
二〇一四年四月十八日
书记员 唐兴环
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第290号原告鲍金友，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。被告王卫成，男，1973年4月2日出生，满族，农民，住河北省平泉县。被告平泉县鑫富源矿业有限公司，住所地河北省平泉县北五十家子镇。法定代表人周宝来，职务董事长。委托代理人**，男，1978年10月9日出生，汉族，平泉县鑫富源矿业有限公司办公室主任，住河北省平泉县。本院在审理原告鲍金友与被告王卫成、平泉县鑫富源矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告鲍金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告鲍金友负担。审判员  尉清文二〇一四年四月十一日书记员  李志强
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2775号
申请执行人德清县社会福利企业管理办公室，住所地德清县武康镇舞阳街玉屏路259号社会福利院三楼，组织机构代码:12330521471220026U。
法定代表人陆永林。
被执行人德清五星电器有限公司，住所地德清县新市镇府前路9号，组织机构代码:78045030-0。
法定代表人沈亮。
申请执行人德清县社会福利企业管理办公室与被执行人德清五星电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）湖德乾商初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币177014.02元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清五星电器有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产无车。查明被执行人德清五星电器有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币177014.02元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年一月二十四日
代书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2775号申请执行人德清县社会福利企业管理办公室，住所地德清县武康镇舞阳街玉屏路259号社会福利院三楼，组织机构代码:12330521471220026U。法定代表人陆永林。被执行人德清五星电器有限公司，住所地德清县新市镇府前路9号，组织机构代码:78045030-0。法定代表人沈亮。申请执行人德清县社会福利企业管理办公室与被执行人德清五星电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）湖德乾商初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币177014.02元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人德清五星电器有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产无车。查明被执行人德清五星电器有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币177014.02元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年一月二十四日代书记员  喻 洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更625号
罪犯阿树史日，男，1970年2月17日出生，彝族，小学文化�住四川省雷波县。现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）岩刑初字第3号刑事判决，以被告人阿树史日犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月21日起至2018年10月20日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币10000元，返还被害单位。判决发生法律效力后，于2013年3月13日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第1061号刑事裁定,对其减刑九个月（刑期至2018年1月20日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔�；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；虽患疾病，但能配合治疗。2015年5月至2017年2月累积考核分3050分，获得表扬5次。
以上事实有罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯阿树史日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯阿树史日减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月21日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 吴美珍（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字1567号
原告韩艳群，女，汉族，1962年4月2日出生，系宁夏盐池县鑫贝煤业有限公司经理，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告张元龙，男，汉族，1968年4月5日出生，个体，住宁夏贺兰县。
本院于2014年8月26日立案受理原告韩艳群和被告张元龙民间借贷纠纷一案，依照原告提供的被告现住址为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告张元龙不在原告提供的该住址居住。
本院认为，原告韩艳群与被告张元龙民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩艳群的起诉。
案件受理费7300元，全部退还原告韩艳群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 梁 郭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘月风
永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执657号
被执行人湖南锦源盛世投资担保有限公司，地址湖南省长沙市芙蓉区车站路417号。
法定代表人皱学能。
永兴惠友新材料技术有限公司与湖南锦源盛世投资担保有限公司借款合同纠纷一案,永兴县人民法院(2015)永民初字第2211号已经发生法律效力。由于被执行人湖南锦源盛世投资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人永兴惠友新材料技术有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人湖南锦源盛世投资担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人永兴惠友新材料技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南锦源盛世投资担保有限公司新的财产线索，申请执行人永兴惠友新材料技术有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月一日
审判员 ：李文斌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01053号
原告:李某，男，1969年8月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告:陈某，女，1976年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某，到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告自由恋爱相识，于1996年3月2日依法登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告在共同生活期间由于被告长期迷信邪教，对家庭及孩子不管不问，不尽做母亲的责任和义务，两个孩子一直由原告照顾。原告及家人多次劝说被告，但被告仍不听劝说，依然我行我素。被告于2014年3月24日不辞而别，原告多方查找至今没有找到被告。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，原、被告于2014年3月24日分居至今，婚姻关系已名存实亡无法共同继续生活。原告认为其与被告间的夫妻感情已完全彻底破裂，没有和好的可能，为了维护原告的婚姻自由权利，现依法起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、证明一份。证明被告长期外出不在家。
被告陈某未答辩，未质证。
经审核：对原告举证均予以认证。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1996年3月2日补办结婚登记。经本院调解，原告坚持离婚，不愿和好。
本院认为：夫妻双方应互相帮助、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告没有提举证据证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一五年六月四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00963号
原告：王某，女，汉族，1970年12月15日出生，住合肥市。
委托代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：吴振国。
被告：谢某，男，汉族，1969年11月10日出生，住合肥市黄山路中国科学技术大学北区。
本院在审理原告王某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告谢某银行存款100000元，刘守芳以其名下位于合肥市临泉路与嘉山路交口美晨雅阁西苑9#××（权证字号：房地权证合产字第××号）房屋提供担保。
本院认为：原告王某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封被告谢某银行存款100000元；
二、查封刘守芳名下位于合肥市临泉路与嘉山路交口美晨雅阁西苑9#××（权证字号：房地权证合产字第××号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
代理审判员 徐巧珍
人民陪审员 谢金富
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响南民初字第00105号
原告薛某，居民。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告郭某，居民。
本院在审理原告薛某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
审判员 顾启东
二〇一五年三月二十七日
书记员 闻云云
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：核稿：审核：
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第185号
申请执行人：、李友波。
被执行人：刘清武。
被执行人：付香萍。
本院在执行申请人李友波与被执行人刘清武、付香萍担保追偿一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 赵世全
执行员 朱光亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄 婕
山东省昌乐县人民法院
执行裁定书
（2014）乐执字第185号
申请执行人：、李友波，男，1986年12月13日出生，汉族，住昌乐县朱刘街办东南庄村。
被执行人：刘清武，男，1958年1月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：付香萍，女，1959年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人李友波与被执行人刘清武、付香萍担保追偿一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长徐云瑞
执行员赵世全
执行员朱光亮
二0一四年二月二十五日
书记员黄婕
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更659号
罪犯雷雲霏。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年10月29日作出（2013）庆西刑初字第327号刑事判决,以该犯犯盗窃国家机关证件罪、强奸罪，判处执行有期徒刑七年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年1月29日作出（2014）庆中刑终字第13号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷雲霏减去有期徒刑六个月(刑期自2013年3月20日起至2019年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5892-1号
申请执行人：屠世庆，住慈溪市。
被执行人：沈定芳，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第334号屠世庆诉沈定芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈定芳无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人沈定芳尚欠申请执行人屠世庆人民币160000元及相应利息，尚需承担案件受理费1750元、执行费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5892号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00219号
原告柳方明，男，生于1975年8月15日，汉族，高中文化，农民。
被告眉县祥园房屋销售有限公司
住所地：眉县首善镇。
负责人：李万存，经理。
被告李万存，男，生于1950年9月24日，汉族，初中文化，农民。
被告李红科，男，汉族，36岁，干部，系李万存长子。
本院在审理原告柳方明与被告眉县祥园房屋销售有限公司、李万存、李红科民间借贷纠纷一案中，原告柳方明于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳方明撤回起诉。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判长 张文利
审判员 何 波
审判员 杨长会
二〇一三年十二月九日
书记员 田 也
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第700号
原告孟某某，女，1968年5月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵某某，男，1970年4月28日生，汉族，农民，原住黑龙江省宾县
原告孟某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张柏英担任审判长，与审判员吴新达、代理审判员刘沙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，一、请求判令原、被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据一，结婚证一本，意在证明原、被告系合法夫妻。
证据二，村民委员会出具的证明一份，意在证明被告赵某某于2000年出走，至今下落不明的事实。
被告赵某某未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中，对上述证据进行了分析与认定，原告提出的证据一、二，证据来源合法，具有证明效力，作为定案的证据采信。
经审理查明，原、被告于1992年4月14日登记结婚。婚后生育一名女孩赵某某23岁，已成年。原、被告婚后感情尚可，被告赵某某于2000年离家出走，至今下落不明。致使夫妻感情破裂。共同生活期间无财产、无债权、无债务。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但未建立起真挚的夫妻感情。被告离家出走至今已十年有余，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。原告诉请离婚，应准予。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、个人衣物归各人。
案件受理费300元，公告费600元，均由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 宿梦醒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5052号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告包立春。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告包立春物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初37号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人元某某，男，1977年12月20日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人元某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉。元某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日上午9时许，在林州市东方金典小区，被告人元某某与被害人李某某因欠款一事发生争执，后元某某手持菜刀将李某某砍伤。经林州市公安局法医鉴定，李某某的损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人元某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的元某某的供述、被害人李某某的陈述、证人郭某某等人的证言、鉴定意见、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，1、被告人元某某到案后如实供述自己的罪行；2、庭审前双方就民事部分达成调解协议，并履行，取得李某某家属谅解。
上述事实，有被告人元某某的供述，调解协议书、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人元某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。元某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于元某某庭审悔罪，积极赔偿李某某经济损失，取得李某某家属谅解，可酌情从轻处罚。根据元某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人元某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一六年一月二十日
书记员 张晶莉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5426号
原告刘轶伟，男，现住北京市丰台区。
被告孙楠楠，女，现住承德市双桥区。
被告汤海江，男，现住遵化市遵化镇。
原告刘轶伟与被告孙楠楠、汤海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年5月，被告孙楠楠和汤海江找的原告，称因资金紧张急需支付购房款为由向原告借款2,000,000.00元，借款期限为一个月，月息2.5%。2014年5月29日，原告通过其母亲的账户向被告汤海江汇款1,940,000.00元。借款到期后，被告仅支付了利息，经与原告协商借款期限延长至2014年12月28日。到期后，二被告告知原告借款大部分用于为被告孙楠楠购买承德市双桥区世纪城五期的房屋，无力偿还原告借款。并表示有贷款到期希望原告再借款，利息按照之前约定计算。2015年1月25日，原告分三笔向被告汤海江账户转账150,000.00元。后被告未能偿还借款，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金合计2,090,000.00元；并分别支付按照约定的借款期限至二笔借款本金还清之日止的相应利息；诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘轶伟的起诉。
原告预交案件受理费23,520.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊晓军
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王 卿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初5426号原告刘轶伟，男，现住北京市丰台区。被告孙楠楠，女，现住承德市双桥区。被告汤海江，男，现住遵化市遵化镇。原告刘轶伟与被告孙楠楠、汤海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，2014年5月，被告孙楠楠和汤海江找的原告，称因资金紧张急需支付购房款为由向原告借款2,000,000.00元，借款期限为一个月，月息2.5%。2014年5月29日，原告通过其母亲的账户向被告汤海江汇款1,940,000.00元。借款到期后，被告仅支付了利息，经与原告协商借款期限延长至2014年12月28日。到期后，二被告告知原告借款大部分用于为被告孙楠楠购买承德市双桥区世纪城五期的房屋，无力偿还原告借款。并表示有贷款到期希望原告再借款，利息按照之前约定计算。2015年1月25日，原告分三笔向被告汤海江账户转账150,000.00元。后被告未能偿还借款，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金合计2,090,000.00元；并分别支付按照约定的借款期限至二笔借款本金还清之日止的相应利息；诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘轶伟的起诉。原告预交案件受理费23,520.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  樊晓军人民陪审员  张 峰人民陪审员  王 卿二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵子新
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第574号
上诉人（原审被告）曾绍华，男，1965年5月17日出生，汉族。
委托代理人刘剑（系上诉人曾绍华同事），男，汉族，1969年9月14日出生。
被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，汉族，1967年8月2日出生。
上诉人曾绍华因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2015)隆昌民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人曾绍华委托代理人刘剑，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系原告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。被告于2013年12月20日写下承诺，承诺内容：“隆昌县神驹运业有限公司：由于承诺人等人与你公司劳动争议纷纷一案，现正在人民法院审理过程中，为不影响承诺人养老保险的缴纳，现我们请求企业代为办理2013年养老保险，完善2013年养老保险关系。我们承诺此次你公司为我们购买养老保险不做为劳动关系存在的依据，与劳动仲裁和法院判决事宜不发生任何联系，并承诺不再以过激手段主张其他诉求，其他诉求依法办理。其费用先由企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补。并请县交通运输局、县人社局、县法院做为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务。承诺人：曾绍华2013年12月20日”。尔后，原告为被告缴纳了养老保险费4852.12元、医疗保险费1756.59元。现原告以被告不履行承诺为由诉至法院，提出上述请求。
上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第37号民事判决书、（2014）内民终字第315号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、承诺、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的养老保险、医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加养老保险、医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险费共计6608.71元，被告应当返还给原告。
原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：被告曾绍华于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险4852.12元、医疗保险1756.59元，共计6608.71元。
上诉人曾绍华上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司提供了四川省高级人民法院（2015）川民申字第464号民事裁定书，证实上诉人因劳动争议纠纷案申诉被驳回，该事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人曾绍华垫付的保险费由谁承担。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人曾绍华终止劳动关系后，为上诉人曾绍华购买了养老保险、医疗保险费，上诉人曾绍华获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人曾绍华返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。而被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司因垫付保险费而受损，故原判决确定追偿权纠纷为案由属于适用法律错误，应依法确定为不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，因原审对案件的裁判结果正确，故本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾绍华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 易小峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 何 敏
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第574号上诉人（原审被告）曾绍华，男，1965年5月17日出生，汉族。委托代理人刘剑（系上诉人曾绍华同事），男，汉族，1969年9月14日出生。被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。法定代表人蒋兴宗，董事长。委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，汉族，1967年8月2日出生。上诉人曾绍华因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2015)隆昌民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人曾绍华委托代理人刘剑，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告系原告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。被告于2013年12月20日写下承诺，承诺内容：“隆昌县神驹运业有限公司：由于承诺人等人与你公司劳动争议纷纷一案，现正在人民法院审理过程中，为不影响承诺人养老保险的缴纳，现我们请求企业代为办理2013年养老保险，完善2013年养老保险关系。我们承诺此次你公司为我们购买养老保险不做为劳动关系存在的依据，与劳动仲裁和法院判决事宜不发生任何联系，并承诺不再以过激手段主张其他诉求，其他诉求依法办理。其费用先由企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补。并请县交通运输局、县人社局、县法院做为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务。承诺人：曾绍华2013年12月20日”。尔后，原告为被告缴纳了养老保险费4852.12元、医疗保险费1756.59元。现原告以被告不履行承诺为由诉至法院，提出上述请求。上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第37号民事判决书、（2014）内民终字第315号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、承诺、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的养老保险、医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加养老保险、医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险费共计6608.71元，被告应当返还给原告。原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：被告曾绍华于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险4852.12元、医疗保险1756.59元，共计6608.71元。上诉人曾绍华上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司提供了四川省高级人民法院（2015）川民申字第464号民事裁定书，证实上诉人因劳动争议纠纷案申诉被驳回，该事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人曾绍华垫付的保险费由谁承担。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人曾绍华终止劳动关系后，为上诉人曾绍华购买了养老保险、医疗保险费，上诉人曾绍华获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人曾绍华返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。而被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司因垫付保险费而受损，故原判决确定追偿权纠纷为案由属于适用法律错误，应依法确定为不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，因原审对案件的裁判结果正确，故本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾绍华负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 骏审 判 员  余发会代理审判员  易小峰二〇一五年七月六日书 记 员  何 敏
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第574号上诉人（原审被告）曾绍华，男，1965年5月17日出生，汉族。委托代理人刘剑（系上诉人曾绍华同事），男，汉族，1969年9月14日出生。被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。法定代表人蒋兴宗，董事长。委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，汉族，1967年8月2日出生。上诉人曾绍华因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人曾绍华委托代理人刘剑，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告系原告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。被告于2013年12月20日写下承诺，承诺内容：“隆昌县神驹运业有限公司：由于承诺人等人与你公司劳动争议纷纷一案，现正在人民法院审理过程中，为不影响承诺人养老保险的缴纳，现我们请求企业代为办理2013年养老保险，完善2013年养老保险关系。我们承诺此次你公司为我们购买养老保险不做为劳动关系存在的依据，与劳动仲裁和法院判决事宜不发生任何联系，并承诺不再以过激手段主张其他诉求，其他诉求依法办理。其费用先由企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补。并请县交通运输局、县人社局、县法院做为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务。承诺人：曾绍华2013年12月20日”。尔后，原告为被告缴纳了养老保险费4852.12元、医疗保险费1756.59元。现原告以被告不履行承诺为由诉至法院，提出上述请求。上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第37号民事判决书、（2014）内民终字第315号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、承诺、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的养老保险、医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加养老保险、医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险费共计6608.71元，被告应当返还给原告。原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：被告曾绍华于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险4852.12元、医疗保险1756.59元，共计6608.71元。上诉人曾绍华上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司提供了四川省高级人民法院（2015）川民申字第464号民事裁定书，证实上诉人因劳动争议纠纷案申诉被驳回，该事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人曾绍华垫付的保险费由谁承担。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人曾绍华终止劳动关系后，为上诉人曾绍华购买了养老保险、医疗保险费，上诉人曾绍华获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人曾绍华返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。而被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司因垫付保险费而受损，故原判决确定追偿权纠纷为案由属于适用法律错误，应依法确定为不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，因原审对案件的裁判结果正确，故本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾绍华负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 骏审 判 员  余发会代理审判员  易小峰二〇一五年七月六日书 记 员  何 敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3613号
罪犯陈建明，男，1976年6月25日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）穗中法刑二初字第55号刑事附带民事判决，以被告人陈建明犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月25日作出（2004）粤高法刑二终字第472号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建明死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2028年2月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈建明在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬。已履行财产刑3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建明予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2027年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫振英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2881号
原告:合肥华盛洲际置业有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122580103742W。
法定代表人：王汝仙，董事长。
委托代理人：叶盛，该公司工作人员。
委托代理人：熊张红，该公司工作人员。
被告:赖贤炯,男,1987年4月3日出生,汉族，住浙江省泰顺县。身份信息330329198704031932。
原告合肥华盛洲际置业有限公司与被告赖贤炯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥华盛洲际置业有限公司委托代理人叶盛，熊张红到庭参加诉讼。被告赖贤炯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的华盛大运城小区商办楼1712室，总金额282235元。被告应于2013年10月26日前向原告支付首付款142235元，其余140000元采用银行按揭贷款方式付款，原告为被告购房款提供阶段性担保期间，如被告对银行违约，视同对本合同违约。如原告接到贷款银行要求履行担保责任通知，原告有权要求被告承担违约责任。合同签订后，2014年11月14日，被告从徽商银行合肥分行贷款140000元，原告提供阶段性担保。被告在还银行按揭贷款过程中多次逾期不还款，构成严重违约，现银行于2016年11月21日扣划原告保证金138044.33元。被告已严重违约，原告多次联系未果。2016年12月20日，原告向其发出《解除商品房买卖合同及补充协议通知书》，但被告置之不理。根据双方签订的商品房买卖合同及合同补充协议约定原告有权单方解除合同，现原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼请求判令：1、解除原告与被告于2013年10月26日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告支付原告违约金690.22元；3、被告协助原告到房产管理部门办理注销《商品房买卖合同》备案手续。4、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告未答辩。
原告举证如下：证据一、商品房买卖合同及补充协议、肥东县商品房网上认购备案确认单，证明原被告双方建立商品房买卖关系的事实。证据二、个人住房（商业用房）抵押借款合同、按揭贷款业务合作协议，证明被告与徽商银行合肥分行建立借贷关系并从银行取得借款，原告为此提供担保的事实。证据三、徽商银行记账凭证/业务通知单，证明被告不按期偿还个人住房按揭贷款导致银行直接从原告保证金账户划扣被告逾期偿还贷款本息138044.33元的事实。证据四、解除《商品房买卖合同及补充协议》通知书及EMS快递单，证明原告已明确告知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实。
被告未到庭未质证。
被告未举证。
经审理查明：原、被告于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》（备案单号为1310500853号）及《补充协议》，约定被告购买原告开发的华盛大运城小区商办楼1712室，总金额282235元。被告于2013年10月26日前向原告支付首付款142235元，其余140000元采用银行按揭贷款方式付款。《补充协议》第二.3条约定：出卖人为买受人购房款提供阶段性担保期间，如买受人对银行违约，视同对本合同违约。如因买受人的违约行为造成出卖人承担担保责任的，出卖人有权在承担担保责任后单方解除购房合同，并收回本合同项下的房产。买受人应按合同第七条的约定承担违约责任。《商品房买卖合同》第七条约定：买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按应累计付款的0.5%支付违约金。合同签订后，2014年11月12日，被告从徽商银行合肥分行贷款140000元，原告提供阶段性担保。被告在还银行按揭贷款过程中多次逾期不还款，构成严重违约，现银行于2016年11月21日扣划原告担保金138044.33元。原告多次联系未果。2016年12月20日，原告向其发出《解除商品房买卖合同及补充协议通知书》，但被告置之不理。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
另查，案涉房屋未交付买受人（被告）。
本院认为：依法成立并生效的合同对当事人均有约束力，当事人应全面履行自己的义务，如果未能按约履行，应承担相应的违约责任。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议为生效合同，对当事人均有法律约束力。案涉房屋仅备案登记在被告名下，尚未交付被告，物权尚未发生转移。被告未能按协议履行自己的偿还按揭贷款义务，贷款银行扣划了原告的保证金138044.33元，原告解除房屋买卖合同的条件已成就。原告可以要求解除该商品房买卖合同并要求被告承担违约责任。原告的主张，证据充足，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥华盛洲际置业有限公司与被告赖贤炯签订的《商品房买卖合同》及补充协议；
二、被告赖贤炯于本判决生效后十日内向原告合肥华盛洲际置业有限公司支付违约金690.22元。
三、被告赖贤炯于本判决生效后十日内协助原告合肥华盛洲际置业有限公司到房产管理部门办理注销两份《商品房买卖合同》（备案单号为1310500853号）备案手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费390元，由被告赖贤炯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第397号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2013年12月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日19时27分许，被告人蔡某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车行驶至本市市区环漾路余家漾停车场路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达83mg／100ml。当日19时46分许，被告人蔡某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为98mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人蔡某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人蔡某在法庭审理中亦无异议，并有：全国违法犯罪人员信息资源库查询，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人沈某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人蔡某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年四月八日
书记员 吴蔚
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1842号
原告：东营区华宇电动门总汇。住所地：东营市东营区北一路****号。组织机构代码：L4785485-8.
经营者：赵长芝，女，1976年5月4日出生，汉族，东营区华宇电动门总汇负责人，住东营市东营区。
委托诉讼代理人:李桂省（系赵长芝丈夫），男，1974年9月23日出生，汉族，东营区华宇电动门总汇职工，住东营市东营区。
被告：山东华博新能源科技有限公司。住所地：东营经济技术开发区府前街与湖州路交汇处。统一社会信用代码：913705007986753992。
法定代表人：李海伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李永涛，男，1983年8月5日出生，汉族，山东华博新能源科技有限公司职工，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：董德强，男，1987年7月12日出生，汉族，山东华博新能源科技有限公司职工，住东营市东营区。
原告东营区华宇电动门总汇（以下简称华宇电动门）与被告山东华博新能源科技有限公司（以下简称华博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇电动门的经营者赵长芝及其委托诉讼代理人李桂省，被告华博公司的委托诉讼代理人李永涛、董德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇电动门向本院提出诉讼请求：1、判令被告华博公司支付原告货款本金11050元、经济损失4067.25元，共计15117.25元；2、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定，由原告为被告以包工包料方式安装感应门等设施一宗，总价款31500元，原告按约定施工完毕并交付被告实际使用，被告仅支付部分货款，剩余货款11050元未付，被告未及时支付货款已构成违约，给原告造成了经济损失。
被告华博公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，但门安装后一直无法正常使用，也没有经过被告的验收，原告主张的经济损失应从验收之日起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定以下事实：
2012年7月5日，原告与山东华博光电技术有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定，由原告为山东华博光电技术有限公司安装感应门一套，价款31500元，原告负责把感应门运至安装地点并负责在合同签订之日起16日内安装完成，山东华博光电技术有限公司应先预付原告30%的货款即9450元、原告将感应门安装完毕、验收合格后支付总货款的95%即20475元，剩余5%的货款即1575元一年后无质量问题一周内付清，原告免费对产品质保五年。原告主张依据《工业品买卖合同》约定已在2012年7月22日前将感应门安装完毕并已交付山东华博光电技术有限公司使用。2013年12月28日，原告为山东华博光电技术有限公司开具了价款为31500元的发票。
2013年11月7日，山东华博光电技术有限公司变更为被告华博公司。
关于货款支付情况，原告认可被告于2012年7月5日预付货款10450元，于2015年12月支付货款10000元，剩余货款11050元未付。
原告主张于2015年10月给被告发出了催收货款的律师函，被告于2015年11月18日给原告回函，载明，函件收悉，事实清楚。公司确因近年来经营不善加上经济大气候影响，拖欠一小部分客户款项，对欠费公司的款项，我们已有计划欲于年底前还清，特此证明。
原告主张经济损失4067.25元，系以11050元为基数，按年利率7.749%计算，自2012年8月1日计算至2017年4月30日。
本院认为，原告华宇电动门与山东华博光电技术有限公司签订的《工业品买卖合同》能够认定系双方真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山东华博光电技术有限公司变更为被告后，相应的权利义务应由被告享有和承担，被告华博公司应当承担相应的民事责任。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告对尚欠原告货款本金11050元无异议，原告请求被告支付该款项，本院依法予以支持。关于原告主张的经济损失，实质为被告逾期支付货款给原告造成的利息损失，根据约定，原告将感应门安装完毕、验收合格后，被告应支付原告总货款95%，剩余5%的货款，被告应在一年后、无质量问题一周内付清，即被告应在2013年7月30日前付清货款，被告未及时按约定支付货款，给原告造成了损失，应当承担支付损失的民事责任。因双方未约定验收期间，原告主张已按照约定在2012年7月22日将感应门安装完毕并经被告验收且已交付被告使用，而被告抗辩感应门未验收也未实际使用，原告主张的经济损失应自验收之日起计算。根据法律规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。根据约定，原、被告未约定检验期间，原告亦未举证证实安装的感应门已经被告验收且合格，而被告的回函认可欠付原告货款的事实且未对感应门质量提出异议，故原告主张自2012年8月1日起计算利息损失证据不足，原告主张利息损失4067.25元，本院酌情支持1300元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东华博新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营区华宇电动门总汇货款本金11050元、利息损失1300元，共计12350元；
二、驳回原告东营区华宇电动门总汇其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担16元，被告负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年六月五日
书记员 张雪峰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1615号
原告冯显文。居民。
被告江继令，农民。
被告陈小梅（被告江继令之妻），成年人。
本院在审理原告冯显文与被告江继令、陈小梅民间借贷纠纷一案中，嘉祥县公安局于2014年9月23日对被告江继令涉嫌合同诈骗案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田朋生
审判员 刘 春
审判员 李继刚
二〇一四年十一月四日
书记员 王 晨
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第508号
上诉人（原审原告）中泛建设集团有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路268号302室G3单元。
法定代表人张锦亮，董事长。
委托代理人孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹红宝，男，汉族，阳曲县村民。
委托代理人赵晋生，男。
上诉人中泛建设集团有限公司因与被上诉人尹红宝劳动争议纠纷一案，不服太原市阳曲县人民法院（2014）阳民初字第523号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中泛建设集团有限公司委托代理人孙彦鑫，被上诉人尹红宝及委托代理人赵晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告承建了阳曲县青龙污水处理厂工程后，将其部分工程发包给不具备用工主体资格的武海成。2010年4月起武海成自行负责招用被告到阳曲县青龙污水处理厂土建工地劳动。2011年9月7日上午十时左右，被告在劳动当中不慎摔倒致左膝盖受伤，后到阳曲县中医院住院治疗22天，诊断为左髌骨骨折，住院治疗期间的医疗费已由武海成支付并派人陪侍，被告出院后，就赔偿问题与武海成于2011年10月28日达成协议，由武海成支付被告生活费4000元后双方再无纠纷。
被告与原告因赔偿问题向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出了阳劳仲裁字（2011）23号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系，原告不服该裁决起诉到阳曲县人民法院，阳曲县人民法院作出了（2012）阳民初字第41号民事判决书，判决原被告之间存在劳动关系，原告不服上诉后，太原市中级人民法院作出了（2012）并民终字第84号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，确认了原被告之间存在劳动关系。
2012年9月25日，阳曲县人力资源和社会保障局作出了2012-24号工伤认定决定书，认定被告尹红宝为工伤，原告不服该决定，向太原市人力资源和社会保障局申请复议，太原市人力资源和社会保障局作出了并人社复决字（2013）3号复议决定书，决定维持阳曲县人力资源和社会保障局作出的2012-24号《工伤认定决定书》，后原告又向阳曲县人民法院提起行政诉讼，阳曲县人民法院作出了（2013）阳行初字第1号行政判决书，维持了工伤认定，原告不服提起上诉，太原市中级人民法院作出了（2014）并行终字第1号行政判决书，维持了阳曲县人力资源和社会保障局作出的2012-24号《工伤认定决定书》。
2013年1月10日，太原市劳动能力鉴定委员会作出了被告停工留薪八个月的鉴定结论，2014年4月30日，太原市劳动能力鉴定委员会作出了劳动能力复查鉴定结论，鉴定被告为九级伤残；被告尹红宝支付了鉴定费400元。
被告尹红宝向阳曲县劳动争议仲裁委员会申诉，要求原告依法支付工伤待遇，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2014）23号仲裁裁决书，裁决原告支付被告尹红宝工伤待遇共计102770元（一次性伤残补助金21600元，一次性工伤医疗补助金43200元，一次性伤残就业补助金21600元，停工留薪15200元，住院伙食补助费770元，劳动能力鉴定费400元）。
一审法院认为，太原市中级人民法院已经作出终审判决，认定原被告之间存在劳动关系，被告尹红宝为工伤。根据《工伤保险条例》第二条的规定被告尹红宝依法应当享有工伤保险待遇的权利。关于被告尹红宝的本人工资，原告未出示被告的工资证明，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条的规定，用人单位和农民工双方没有签订劳动合同的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资，因原被告之间没有签订劳动合同，但被告主张其平均月工资为2400元，且与山西省上年度职工平均工资相比较存在合理性，故认定被告尹红宝的本人工资为2400元。被告尹红宝被认定停工留薪八个月，武海成在2011年10月28日与被告尹红宝签订了协议，并给付被告尹红宝4000元生活费，应当在停工留薪期待遇中扣减，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告应当支付被告尹红宝停工留薪期待遇15200元（即2400元×8个月-4000元=15200元）；根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告尹红宝为九级伤残，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，一次性伤残补助金为21600元（2400元×9个月）；根据《工伤保险条例》第三十条规定，原告应当支付被告尹红宝住院期间伙食补助费770元，被告尹红宝住院治疗22天，每天按35元计算；根据山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十二条的规定，被告为九级伤残，一次性工伤医疗补助金计算18个月本人工资应为43200元，一次性伤残就业补助金计算9个月本人工资应为21600元；被告尹红宝支付了劳动能力鉴定费400元；以上各项共计102770元，应由原告当承担。判决：一、驳回原告中泛建设集团有限公司的诉讼请求；二、原告中泛建设集团有限公司支付被告尹红宝停工留薪期待遇15200元、一次性伤残补助金21600元、一次性医疗补助金43200元、一次性就业补助金21600元、住院伙食补助费770元、劳动能力鉴定费400元，以上各项共计102770元。
中泛建设集团有限公司不服原判决，上诉本院称，一、武海成已代理上诉人就此事向被上诉人尹红宝承担了赔偿责任，故上诉人不应再支付被上诉人工伤待遇。上诉人中泛建设集团有限公司承建了阳曲县城污水处理工程后，将其部分工程包给武海成，武海成招用被上诉人尹红宝在其承包的工地工作，2011年9月7日被告在工地上不慎摔倒受伤，之后住院治疗。治疗费14000元及陪待费2000余元，武海成已全部支付。2011年10月28日被上诉人痊愈出院，与武海成就赔偿问题达成协议，约定：武海成支付尹红宝生活费4000元作为结算，双方交钱后再无瓜葛。上诉人认为：上诉人将工程发包给武海成，并由武海成自行招用施工人员，说明已经与用工有关的事宜全权委托给武海成办理。在事故发生以后，武海成与被上诉人之间签订赔偿协议的行为相当于上诉人与被上诉人签订了赔偿协议，该协议是在平等、自愿的基础上签订的，也没有违反相关法律规定，应当受到法律的保护。上述协议签订并履行完毕，证明上诉人、被上诉人之间的纠纷已经解决，现被上诉人又要求上诉人支付工伤待遇，显然违背民法的诚实信用原则。二、退一步而言，一审法院判决结果也是超范围判决，错误明显。2013年1月24日，被上诉人在劳动争议仲裁申诉书请求的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等费用共计101521元，原判决由上诉人向被上诉人支付102770元，超过了被上诉人所请求的费用。请求二审法院撤销原判，依法改判不支持上诉人支付被上诉人工伤待遇102770元。
被上诉人尹红宝辩称，案外人武海成的行为与上诉人无任何关系，上诉人的主张缺乏相应的事实与法律依据。请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院作出的（2012）并民终字第84号民事判决已确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人在施工工地劳动中摔伤，经鉴定已构成伤残九级。原判按工伤待遇所作出的处理符合法律规定，故中泛建设集团有限公司的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中泛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年四月一日
代理书记员 郭 璨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执13598号
申请执行人：陈鸿昌，男，1983年8月8日生，汉族，住安徽省。
被执行人：殷明清，男，1987年11月27日生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行(2017)沪0115执13598号陈鸿昌与殷明清民间借贷纠纷一案中，前后执行到位570867.74元、257934.62元，并已经向陈鸿昌予以发放。对于剩余部分，现经过多方查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也无法提供相关线索。根据申请人提供的被执行人于甘肃路的地址，该地址被执行人去向不明。现申请人陈鸿昌表示无法提供可供执行的财产，也不知道被执行人下落，同意对本案终结本次执行程序的处理，待发现财产后再执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志根
审判员 杨军华
审判员 孙 毅
二〇一七年九月六日
书记员 郑 岗
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13598号申请执行人：陈鸿昌，男，1983年8月8日生，汉族，住安徽省。被执行人：殷明清，男，1987年11月27日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2017)沪0115执13598号陈鸿昌与殷明清民间借贷纠纷一案中，前后执行到位570867.74元、257934.62元，并已经向陈鸿昌予以发放。对于剩余部分，现经过多方查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也无法提供相关线索。根据申请人提供的被执行人于甘肃路的地址，该地址被执行人去向不明。现申请人陈鸿昌表示无法提供可供执行的财产，也不知道被执行人下落，同意对本案终结本次执行程序的处理，待发现财产后再执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志根审判员  杨军华审判员  孙 毅二〇一七年九月六日书记员  郑 岗附：相关法律条文
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1240号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。
法定代表人张珍举，经理。
被告许某，住长春市绿园区锦江五区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告许某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1240号原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。法定代表人张珍举，经理。被告许某，住长春市绿园区锦江五区。本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告许某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年三月三十一日书记员  康 宁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1643号
原告：李永良，男，汉族，1976年8月14日出生，蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道朝阳路********号。
被告：张传波，男，汉族，1971年5月8日出生，吉林省蛟河市河南街道东荒地村农民，现羁押于吉林省未成年犯管教所。
被告李冬梅，女，1970年11月5日出生，汉族，蛟河市河南街道东荒地村农民，住吉林省蛟河市河南街道东荒地村东荒地屯,系张传波妻子。
原告李永良与被告张传波李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，2015年12月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永良，被告张传波到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院传票合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李永良诉称：张传波因做生意于2014年11月1日在李永良处借款60000.00元，并出据借据一份，约定还款期限为2014年12月1日前，逾期后，张传波、李冬梅均未偿还。现诉至法院，要求张传波、李冬梅立即偿还借款本金60000.00元及利息（自2014年11月1日按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日）。
张传波辩称：对借款的事实没有异议，但当时借款本金实际为55000元，付款时扣除了一个月利息5000元，所以出具的本金为60000元的借条。同意还款，但现在没有偿还能力，并且张传波贷款买的雷沃牌铲车抵押在李永良处。
李冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年11月1日，张传波、李冬梅在李永良处借款55000.00元，�出据60000元借据一份（预先扣除一个月利息5000元），约定还款期限为2014年12月1日。庭审中，李永良明确诉请为偿还本金55000元及利息（计算方式：按同期银行贷款利率予以支持）。
另查明，张传波以魏玉材名义在吉林省永大工程机械集团有限公司以融资租赁形式贷款购买的雷沃牌铲车，借款时以买卖协议的形式抵押给李永良。2014年12月末，因张传波未及时偿还贷款，该车辆被吉林省永大工程机械集团有限公司开走。
认定上述事实的证据有：借条一份，购机申请单复印件一份，双方当事人庭审自认。
本院认为，张传波、李冬梅在李永良处借款，并为其出具借据的事实，足以证明双方之间的借贷行为是其真实的意思表示，该民间借贷合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，�传波、李冬梅应承担偿还李永良借款本金55000元及利息的义务。
关于张传波贷款购买的雷沃牌铲车一节，可待证据充足后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传波、李冬梅于本判决生效后立即偿还原告李永良借款本金55000.00元及利息（计算方式：自2014年12月1日起，以55000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由张传波、李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张 海 军
审判员 赵 宏 国
审判员 张岩二0一五年十二月十七日
书记员 马 慧
（此件3页，共印6份）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2447号
申请执行人魏雨田，女，汉族，1964年8月27日生。
被执行人郭永，男，汉族，1978年10月12日生。
关于申请执行人魏雨田申请执行被执行人郭永合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第3029号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭永的银行存款人民币15826元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第303号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈坤，男，汶上县农村信用合作联社职工。
被告田利民，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陈兰娥，女，1965年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田太池，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张洪良，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告汶上县农村信用合作联社诉被告田利民、陈兰娥、田太池、张洪良金融借款合同纠纷一案，原告汶上县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费，由原告汶上县农村信用合作联社承担。
审判员 杨胜义
二〇一五年七月二十日
书记员 胡开磊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第829号
罪犯赵均武，男，1968年7月3日出生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2010年1月18日作出（2009）临刑初字第146号刑事判决，以被告人赵均武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。被告人赵均武不服，提起上诉，本院于2010年3月30日作出（2010）聊刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年4月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）321号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵均武减去有期徒刑一年，刑期至2018年4月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初748号
原告：杨志远，男，现住沙湾县。
委托代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。
被告：陈兰花，女，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：张春发，系被告陈兰花之子（特别授权），男，1957年5月8日出生，现住沙湾县。
委托代理人：王万军，新疆明强律师事务所律师。
杨志远诉陈兰花被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许金成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志远及诉讼代理人祁军业，被告陈兰花的委托代理人张春发、王万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志远诉称，2015年11月1日被告之子张忠发向原告借款10万用于偿还银行贷款；约定借款期限为三个月，自2015年11月1日到2016年1月30日，利息按千分之三十计算，由张忠发向由原告书写借条一份，连本金及利息107500元。原告依约向张忠发提供了借款10万元。2016年3月2日张忠发因病去世，现被告系张忠发唯一合法继承人，依据《继承法》第25条规定，诉讼到法院请求判决被告偿还借款及利息，并负担案件诉讼费用。
被告陈兰花的委托代理人张春发辩称：我兄弟张忠发已去世；但生前没有听他说借过款的事情。张忠发去世后原告才来找我们说有该笔借款，我说有无欠条，原告说没有欠条，该借条签名的真实性无法确认，张忠发已去世。该借条仅仅是达成借款约定，但是否履行不知道。原告是否向被告提供借款没有证据加以证实，该民间借贷未实际发生。
经审理查明，2015年11月1日被告之子张忠发向原告出具借条一张“今借杨志远现金107500，大写拾万柒仟伍佰元正，现有国有土地使用证抵押，证号00000807，借款期限三个月，借款人张忠发”。原告妻子马建芳于2015年11月2日通过沙湾县农村商业银行向张忠发账号分别付款5万元和3万元，另取现金2万元给付张忠发；张忠发将自己的国有土地使用证交原告持有，以上事实有借条和银行付款凭证佐证。被告陈兰花系张忠发母亲，被告是张忠发唯一的法定继承人，有沙湾县公安局常住户口登记表在案佐证；庭审中被告同意继承张忠发的遗产。原告现要求被告偿还借款10万元及三个月利息7500元。另被告2016年4月19日向本院申请对借条中张忠发的签名进行鉴定，后于2016年4月21日申请撤回笔迹鉴定。
本院认为公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨志远提供了张忠发于2015年11月1日书写的借条及2015年11月2日原告向张忠发转账交付的银行客户回单（转账凭条）和取款凭证，足以证明张忠发向原告借款10万元的事实；被告陈兰花虽然对原告提供的张忠发书写的借据有异议，但未能提供能够推翻该借据的证据，故本院对原告提供的张忠发书写的借据真实性予以确认。原告举证沙湾县公安局常住户口登记表证实被告陈兰花系张忠发的唯一法定继承人，被告明确表示不放弃对张忠发遗产的继承，故被告陈兰花应对张忠发所欠原告借款在继承张忠发遗产实际价值范围内承担偿还责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的规定，借贷双方对于利息、违约金有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的利率超过年利率24%，故对原告主张的利息本院依法调整为6000元【10万元×月利率20‰×3个月（2015年11月2日起至2016年1月30日）】。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈兰花在继承张忠发遗产实际价值范围内对张忠发所欠原告杨志远借款本金10万元及利息6000元承担偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2644元，适用简易程序减半收取1322元，由被告陈兰花负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 许金成
二〇一六年五月二十日
书记员 朱海燕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4223民初748号原告：杨志远，男，现住沙湾县。委托代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。被告：陈兰花，女，汉族，现住沙湾县。委托代理人：张春发，系被告陈兰花之子（特别授权），男，1957年5月8日出生，现住沙湾县。委托代理人：王万军，新疆明强律师事务所律师。杨志远诉陈兰花被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许金成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志远及诉讼代理人祁军业，被告陈兰花的委托代理人张春发、王万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志远诉称，2015年11月1日被告之子张忠发向原告借款10万用于偿还银行贷款；约定借款期限为三个月，自2015年11月1日到2016年1月30日，利息按千分之三十计算，由张忠发向由原告书写借条一份，连本金及利息107500元。原告依约向张忠发提供了借款10万元。2016年3月2日张忠发因病去世，现被告系张忠发唯一合法继承人，依据《继承法》第25条规定，诉讼到法院请求判决被告偿还借款及利息，并负担案件诉讼费用。被告陈兰花的委托代理人张春发辩称：我兄弟张忠发已去世；但生前没有听他说借过款的事情。张忠发去世后原告才来找我们说有该笔借款，我说有无欠条，原告说没有欠条，该借条签名的真实性无法确认，张忠发已去世。该借条仅仅是达成借款约定，但是否履行不知道。原告是否向被告提供借款没有证据加以证实，该民间借贷未实际发生。经审理查明，2015年11月1日被告之子张忠发向原告出具借条一张“今借杨志远现金107500，大写拾万柒仟伍佰元正，现有国有土地使用证抵押，证号00000807，借款期限三个月，借款人张忠发”。原告妻子马建芳于2015年11月2日通过沙湾县农村商业银行向张忠发账号分别付款5万元和3万元，另取现金2万元给付张忠发；张忠发将自己的国有土地使用证交原告持有，以上事实有借条和银行付款凭证佐证。被告陈兰花系张忠发母亲，被告是张忠发唯一的法定继承人，有沙湾县公安局常住户口登记表在案佐证；庭审中被告同意继承张忠发的遗产。原告现要求被告偿还借款10万元及三个月利息7500元。另被告2016年4月19日向本院申请对借条中张忠发的签名进行鉴定，后于2016年4月21日申请撤回笔迹鉴定。本院认为公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨志远提供了张忠发于2015年11月1日书写的借条及2015年11月2日原告向张忠发转账交付的银行客户回单（转账凭条）和取款凭证，足以证明张忠发向原告借款10万元的事实；被告陈兰花虽然对原告提供的张忠发书写的借据有异议，但未能提供能够推翻该借据的证据，故本院对原告提供的张忠发书写的借据真实性予以确认。原告举证沙湾县公安局常住户口登记表证实被告陈兰花系张忠发的唯一法定继承人，被告明确表示不放弃对张忠发遗产的继承，故被告陈兰花应对张忠发所欠原告借款在继承张忠发遗产实际价值范围内承担偿还责任。根据《最高人民法院》的规定，借贷双方对于利息、违约金有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的利率超过年利率24%，故对原告主张的利息本院依法调整为6000元【10万元×月利率20‰×3个月（2015年11月2日起至2016年1月30日）】。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈兰花在继承张忠发遗产实际价值范围内对张忠发所欠原告杨志远借款本金10万元及利息6000元承担偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2644元，适用简易程序减半收取1322元，由被告陈兰花负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  许金成二〇一六年五月二十日书记员  朱海燕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第0011号
原告吴玉兰。
被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人陈碎亮。
委托代理人吉炎兵。
本院在审理原告吴玉兰与被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉兰撤回起诉。
案件受理费200元，原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄清清
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初175号
原告：谢飞，男，1985年5月12日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托诉讼代理人：马秋敏（原告谢飞母亲），女，1960年11月24日出生，汉族，住址同上。
被�:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告谢飞与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞委托诉讼代理人马秋敏到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞向本院提出诉讼请求：1、判决双方房屋买卖房屋补充协议合法有效；2、二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止，共计40500元（每�1500元）；3、二被告支付交通费400元、误工费600元、利息6050元等损失。事实与理由：原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人，二被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠，无奈诉至法院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原告与被告的补充协议是否合法有效；2、原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3、原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一唐宁湾（龙湖泓庭）内部认购单、个人购房借款/担保合同、销售不动产统一发票；证据二原告与被告军安房产公司签订的补充协议；证据三借记卡账户历史明细清单�上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。
根据上述证据认定，本案认定事实如下：2010年12月11日，原告父亲谢青森与被告军安地产公司签订《唐宁湾（龙湖泓庭）内部认购单》，约定购买唐宁湾110楼西单元804房屋。2012年7月2日，谢青森与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。2013年6月24日，原告谢飞做为唐宁湾110楼西单元804号房屋买受人，按照合同约定给付了购房款，被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但二被告一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。另查明，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。现因二被告未在约定的期限内交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告向被告军安房产公司交付约定房款，二被告逾期交房每月给付原告违约金1500元之事实均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告先期已有实际履行，该协议约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。原告诉请支付误工费、交通费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢飞与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告谢飞逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；
�、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告谢飞负担176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马汝云
审 判 员 王晓丹
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王志强
书 记 员 杜雪宁
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第344号
原告烟台市国有资产经营有限公司（原名称为烟台市国有资产经营公司）。地址，烟台市莱山区。
法定代表人李仁荣，董事长。
委托代理人曲江，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人赵军，山东鑫希望律师事务所律师。
被告万洪祥，男，1963年3月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告烟台市国有资产经营有限公司与被告万洪祥劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙玮琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江、赵军，被告万洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月28日诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，向原告主张2012年6月至2014年12月期间因未及时办理解除劳动合同手续的损失29902元。烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2015）第155号裁决书，裁决原告支付被告因未出具终止劳动关系证明书、未办理档案转移手续的损失29902元。我方认为，2002年12月起，被告与财鑫公司的劳动关系已终止，原告已经出具终止劳动合同证明书，且被告在仲裁时未以“未出具终止劳动关系证明书、未办理档案转移手续”为由主张经济损失，但该裁决书却强行以此为由，作出仲裁裁决，违反法律规定。要求判令：1、原告不再出具终止劳动关系证明书；2、原告不支付被告2012年6月至2014年12月期间未出具终止劳动合同证明书、办理档案转移手续的损失29902元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。
被告辩称，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第155号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系烟台市财鑫经营有限公司（以下简称财鑫公司）职工，双方签订了期限自1994年6月1日至1997年5月31日的劳动合同。合同期满后，被告仍在该公司工作，双方未续签劳动合同。财鑫公司系烟台市财政局1992年申请开办的企业法人，1997年根据国家清理机关兴办实体的规定，该公司划归至原告单位名下，原告成为其主管部门。1997年8月10日，财鑫公司被工商部门吊销营业执照，之后被告一直在家待岗。2002年6月，被告组织了对财鑫公司的清算，自2002年12月起，被告与财鑫公司的劳动关系终止。因原告未及时对财鑫公司进行清算，未对该公司资产进行有效管理，致使财鑫公司无人无帐无物，被告的档案下落不明，不能办理终止劳动关系和失业手续，无法正常就业。原告已按生活费标准向被告支付2002年12月至2012年5月期间未办理失业手续的经济损失（通过法院生效判决确认并已履行完毕）。
被告与原告因未出具终止劳动合同证明书、未办理档案转移手续的损失发生争议向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：原告支付被告2012年6月至2014年12月期间未出具终止劳动关系证明书、未办理档案转移手续的损失29902元。2015年4月27日，该委作出烟劳人仲案字（2015）第155号裁决书，裁决：原告支付被告2012年6月至2014年12月未出具终止劳动关系证明书、办理档案转移手续的损失29902元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、烟劳人仲案字（2015）第155号裁决书、烟劳人仲案字（2012）第541号裁决书、（2012）芝民劳初字第617号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，2002年12月起，被告与财鑫公司的劳动关系已终止。但因作为主管部门的原告未及时对下属部门财鑫公司进行清算，未对财鑫公司的资产进行有效管理，致使被告的档案下落不明，不能办理终止劳动关系的手续，无法重新就业，原告应对被告的经济损失承担赔偿责任。被告主张原告支付2012年6月至2014年12月期间未出具终止劳动合同证明书、办理档案转移手续的损失29902元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，判决如下：
原告烟台市国有资产经营有限公司支付被告万洪祥2012年6月至2014年12月期间的经济损失29902元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告烟台市国有资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一五年七月十六日
书记员 孙晓燕