河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1324行初14号
原告：谢彦伟，男，汉族，生于1968年11月7日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨海光，河南菊城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：内乡县房地产管理局，住所地河南省内乡县丽都大道196号，组织机构代码006047053。
法定代表人：王占敏，任局长职务。
出庭行政机关负责人：范光涛，内乡县房地产管理局交易中心副主任。
委托诉讼代理人：黄景杰，内乡县房地产管理局工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：李雪如，女，生于1970年3月10日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：曹春燕，内乡县方正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告谢彦伟与被告内乡县房地产管理局、第三人李雪如为不服房屋登记一案，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月3日立案后，向被告和第三人分别送达了起诉状副本及应诉、参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2016年7月8日、2016年11月4日公开开庭审理了本案，原告谢彦伟及其委托诉讼代理人李建伟、杨海光，被告内乡县房地产管理局的出庭负责人范光涛及该局的委托诉讼代理人黄景杰、徐海洲，第三人李雪如及其委托诉讼代理人杨祖根、曹春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内乡县房地产管理局在受理了第三人李雪如的房屋所有权登记申请后，于2011年5月18日将原告谢彦伟的房屋过户登记到第三人李雪如名下，并为第三人李雪如颁发了内房字第××号房屋所有权证。原告不服，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。
原告诉称，2011年5月18日，被告在未尽审查义务的情况下，违反有关房权证办理程序规定，将原告的房屋过户登记到第三人的名下，并为第三人颁发了内房字第××号房屋所有权证。要求：1、撤销内乡房产管理局为第三人颁发的01××86号房权证;2、赔偿因给第三人办证对原告造成的损失；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、南阳市公安局刑事复核决定书一份及证人王某证明一份，用于证明原告只是在空白交易契约上签字，不是其真实意思表示，2、内乡县湍东镇罗岗村委证明一份，证明村组及村民无人知道原告房屋卖给第三人的事，3、原告原房屋四面墙界申请表一份，证明争议房产东界有谢新敏一户，不是空地，4、原告原来的房产证平面图一份，上面显示面积是99.3平方，现在给第三人办的是101.4，证明面积不符。
被告内乡县房地产管理局辩称,第一，原告诉求的部分事实和理由不真实，原告虽然在第三人申请办证时提供的分家协议上没有签字，但在格式的交易契约和过户草契上谢彦伟的签字是原告本人所写，这个事实是被告方工作人员给第三人办理房屋过户登记时亲自到监狱由原告亲自办理的，这清楚证明原告知道被告于2011年5月给第三人颁发了01××86号房权证，原告于2016年5月29日提起诉讼，超过了诉讼时效，且在原告明知被告做出该行政行为后，没有在法定时限内提起行政诉讼，所以不适用于最长诉讼时效；第二，被告的办证行为与部分事实不清，原因是因为第三人在办证时欺骗被告所致，主要表现在，进入诉讼后，被告才了解到本案所争议房屋，不是原告和第三人分家所得，而是原告出售给第三人，第三人在办证时为了逃避契税，而伪造了分家协议，但该事实也足以证明第三人是有偿善意取得，且第三人已经扒旧建新，根据法释2010第15号第八条，应先民后行，如果双方买卖关系真实存在，且第三人是有偿善意取得，本案应当按照法释2010第15号第十一条第三款的规定来处理。
被告在法定期限内向法院提交如下证据：内乡县房屋产权卷宗一本，用以证实内乡县房地产管理局接到第三人的房屋所有权登记申请和房地产过户草契、内乡县房地产交易契约、分家协议、内法民初字（2002）第1355号民事判决书等材料后，于2011年5月18日将原告的房屋过户登记到第三人的名下，并为第三人颁发了内房字第××号房屋所有权证。
第三人李雪如述称，原告所诉房产证是我的，房管局依法按程序为第三人办理。本案的原告与第三人的前夫是亲兄弟，原告在1993年盖的所诉房产，1994年原告的妻子孩子均去世，该房产为原告一人所有，不是与第二任妻子的共同财产，卖出房产不需第二任妻子签字，1996年原告与谢延召协商卖房，1998年3月10日与1999年4月29日签订了两次买卖协议，谢彦召于1999年已将买房款全部缴清。此事实在内乡法院的民事案件中已得到确认。基于以上事实，房管局为李雪如办理了过户手续，谢延召与李雪茹2011年离婚时约定将所诉房产全部归李雪如所有。分家协议确实是假的，为了规避契税。同意被告答辩意见，第三人认为原告已经在内乡县人民法院提起了所诉房产的民事案件，应当等民事案件结束后再审理行政案件，故房屋登记不能撤销。
第三人向法庭提交房屋转让协议书一份，用于证实买卖房屋的事实。
上述证据经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：对原告提交的证据，被告及第三人对证人王某的证言有异议，称证人单某且未出庭，其证言不具有证明效力，对其它证据的真实性不持异议，对其证明目的有异议，称房屋面积大小及四邻是谁不影响登记的效力，因王某的证言与南阳市公安局的刑事复核决定书能够相互印证，本院对原告提交证据的真实性予以确认；对被告提交的证据，原告对卷宗中第三人提供材料的真实性有异议，称房屋所有权申请表没有填写完整，房屋面积与实际不符合，房屋四面墙界申请表是虚假的，空地位置应是有邻居的，经办人没有签字盖章，交易契约没有交易价格金额，分家协议是虚假的，判决书只处理了原告与赵桂琴的婚姻及小孩抚养关系，没有处理财产问题。对分家协议，因被告及第三人均承认是为了逃避契税而作假，故本院不予采信；对交易契约，有证人及公安机关文书证明是原告在空白的契约上签名，故本院对交易契约上的其它内容不予采信；被告提交的其它证据，原告没有相反证据予以推翻，本院予以确认。对第三人提交的房屋转让协议书，被告没有异议，原告提出异议称，该协议只是一个意向，不是正式的交易契约，是原告一人书写，假如这个协议是真实的，应该出现在第三人产权登记的档案里面，也不会有在该协议签订日期之后，被告又给原告办理产权登记的现象出现。本院对该协议的真实性不予采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及双方当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2002年11月28日，原告谢彦伟因犯盗窃罪被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑13年，2011年3月14日第三人李雪如和被告工作人员到原告服刑的河南省新乡监狱，让其在没有填写内容的内乡县房地产交易契约上签了名字，2011年5月9日，第三人李雪如持落款日期为2011年5月5日、已填写了内容的该份契约和伪造的2011年4月20日与原告的分家协议，到被告处申请房屋所有权登记，被告在没有对上述材料核实的情况下，即对其申请的房屋进行了测绘，并于2011年5月18日为其颁发了内房字第××号房屋所有权证。原告于2013年4月29日刑满释放，2016年3月8日得知房屋已过户给第三人后，即向被告申诉，被告建议原告通过相关途径证明第三人以隐瞒真实情况提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的行为，被告将依照相关已发生法律效力的文件做出行政行为。原告于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于诉讼时效问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告谢彦伟知道被告内乡县房地产管理局给第三人办理房权证的时间是2016年3月8日，原告的起诉时间应该自此日开始计算，原告于2016年6月3日提起诉讼，没有超过法律规定的六个月的诉讼时效期间，因此原告的诉讼没有超过诉讼时效。二、关于被告办证程序问题，《房屋登记办法》第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。本案被告登记时只有第三人单方申请，不符合有关规定；该办法第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其它有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留”。本案第三人持虚假的分家协议和交易契约申请房屋登记，而被告未尽审查询问义务，综上所述：被告办证程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）使用法律法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的;(五)滥用职权的；（六）明显不当的。”根据该条第三项规定，被告给第三人登记办证的行政行为违反法定程序，应予撤销。因第三人为了逃避契税而持虚假材料向被告申请登记，属违法行为，故被告辩称第三人是善意取得不能成立。原告要求被告因违法登记赔偿给其造成的经济损失，因无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：
一、撤销被告内乡县房产管理局颁发给第三人李雪如的内房字第××号房屋所有权证书。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 江 斌
审 判 员 张 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 硕