浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1609号
上诉人（原审原告）：浙江海纳电气有限公司。
法定代理人：林成建。
委托代理人：徐林法。
被上诉人（原审被告）：周峰。
上诉人浙江海纳电气有限公司（以下简称海纳公司）因劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告周峰于2009年2月19日进入原告海纳公司从事销售经理岗位工作，双方签订了《劳动合同》，合同约定：“合同期限四年，即自2009年2月18日起至2013年2月17日止；年薪50000元，月实际先发3000元，其余年薪部分年末结清；合同期满或解除合同，周峰在办理清楚工作移交和所有财务手续后海纳公司结算工资给周峰……周峰在解除聘用合同后的三年内不得在生产、销售与海纳公司相同且有竞争关系的其他企业内任职，不得自己或者他人合作经营与海纳公司相同业务，包括其不得显名或隐名的方式投资于海纳公司之竞争对手、供应商；因履行本合同发生争议双方可由海纳公司所在地的仲裁部门或法院提起仲裁……”。同日，周峰签署了《销售人员的承诺书》，承诺：“一、周峰因工作原告知悉海纳公司的商业秘密承诺予以保密，保密期限为聘用合同签订日起合同届满后三年，保密内容和范围：1、涉及公司产品的业务运行策略计划和解决方案；2、涉及公司产品技术策略和技术策略和技术参数及解决方案；3、涉及公司产品的客户，供应商和系统运行各类信息；4、公司特有专有技术和获得的知识产权。二、周峰经办的业务而未收回的销售应收款承诺予以负责协助催收，催收期限至销售应收款实际回收日止……”。2012年7月12日，双方签订了补充协议，约定：“自2012年2月1日起至2014年1月31日止，周峰同意服从海纳公司的工作安排，担任海纳公司营销部副总经理；在完成任务的前提下，海纳公司支付周峰年薪100000元，月发4000元（自2012年6月15日起）。周峰在服务海纳公司期间内每年农历末计发年薪时，自愿留存20000元工资作为以后离职后竞业限制保证金，保证离职后3年内不在同行业工作或自己开办生产与公司相同或类似产品的企业或个体。违反协议，保证金全部没收；若给海纳公司造成经济损失，应根据其后果和责任按相应规定予以处罚赔偿。必要时，追究法律责任……”。2013年4月，双方劳动合同关系终止。周峰在海纳公司处工作期间，海纳公司为周峰缴纳了社会保险费至2013年4月止。之后，海纳公司向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、周峰履行2009年2月19日签订的劳动合同第十五条第1项合同义务；2、周峰履行2012年7月12日签订的补充协议第四条合同义务，并返还海纳公司已支付的20000元竞业限制金；3、周峰履行2009年2月19日签订的《销售人员的承诺书》第二条合同义务，并要求周峰赔偿经济损失395000元（按未收回应收帐款4947000元的8%计算）。2014年6月6日，乐清市劳动争议仲裁委员会作出乐劳仲案字（2014）第38号仲裁裁决，裁决驳回海纳公司的全部仲裁请求。海纳公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
原判认为，周峰作为海纳公司的竞业限制人员，应依法遵守竞业限制条款，履行保密义务。双方于2009年2月19日签订的劳动合同第十五条第1项和2012年7月12日签订的补充协议第四条规定周峰在解除聘用合同后三年内不得生产、销售与海纳公司相同且有竞争关系的其他企业内任职，该规定违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二规定的竞业限限制期限不得超过2年，且双方签订的《劳动合同》和《补充协议》未约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定。因此，以上合同条款违反《劳动合同法》关于竞业限制的规定，属于无效条款。双方间的劳动合同关系已于2013年4月终止，之后，海纳公司亦未按月给予周峰经济补偿。故海纳公司要求周峰遵守2009年2月19日签订的劳动合同第十五条第1项和2012年7月12日签订的补充协议第四条约定的请求，原判不予支持。因海纳公司未举证证明其已支付周峰20000元的竞业限制补偿金，故海纳公司要求周峰返还20000元竞业限制补偿金的请求无事实依据，原判不予支持。根据周峰出具的《销售人员承诺书》，周峰对其经办的业务而未收回的销售应收款承诺予以负责协助催收，但承诺书未约定在解除或终止劳动合同后周峰仍负有协助催收销售应收款的义务。双方间的劳动合同关系已于2013年4月终止，周峰的劳动合同义务随之消失。海纳公司要求周峰履行2009年2月19日签订的《销售人员的承诺书》第二条合同义务及周峰应按未收回应收款494.7万元的8%计算赔偿海纳公司经济损失395000元的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，原判不予支持。周峰经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三第二款、第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决如下：驳回原告海纳公司的诉讼请求。本案受理费10元、减半收取5元，由原告海纳公司负担。
宣判后，海纳公司不服，向本院提起上诉称：原判认定上诉人与被上诉人签订的关于竞业禁止的约定无效，是错误的。1、《劳动合同法》规定竞业限制的期间不得超过二年，虽然双方约定的竞业限制期间为三年已超出规定期限，应认定为不合理，但二年的竞业限制期限依然有效，被上诉人应当履行二年的竞业限制。根据被上诉人出具的领款收据，上诉人已经支付2012年全部工资，根据双方《补充协议》约定，被上诉人违反协议的，上诉人有权没收全部保证金，故被上诉人应当返还2万元保证金。2、根据被上诉人于2009年2月19日出具的《销售人员承诺书》第一条承诺内容，即使双方之间竞业限制约定无效，被上诉人保密三年的承诺依然有效。3、《销售人员承诺书》第二条被上诉人承诺对其本人经办的业务而未收回的销售应收款负责协助催收，催收期限至销售应收款实际收回日止。因此尽管双方劳动关系解除，被上诉人仍应承担相应的义务。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
周峰辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，但用人单位与劳动者约定竞业限制未同时约定经济补偿的，属于《劳动合同法》第二十六条第二项规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”情形，该竞业限制条款无效。海纳公司与周峰签订的劳动合同约定了竞业限制，但没有同时约定经济补偿，反而以周峰的工资报酬作为竞业限制保证金，故双方关于竞业限制的约定对周峰没有约束力，海纳公司要求周峰返还20000元竞业限制保证金缺乏法律依据，原判不予支持正确。海纳公司依据周峰出具的《销售人员承诺书》要求周峰承担经济损失赔偿责任，根据权利义务对等原则，双方之间的权利义务关系及于劳动关系存续期间，且海纳公司并未举证证明未收应收款494.7万元系周峰经办的业务，故对于海纳公司的该项主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江海纳电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 赵 斌