wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第260号
原告王某某，女。
被告范某某，男。
原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于1982年6月2日登记结婚。婚后生育两子。由于双方认识时间短，婚姻基础差，草率结婚。婚后双方无共同语言，常因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情一般，被告经常打骂原告，原告忍受多年，现儿子都已长大成人，原告无牵挂。于2010年离开家，至今分居。原告认为夫妻感情破裂，请求判决离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实。我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告�方于1982年经人介绍认识，并于同年6月2日登记结婚。婚后于1983年生育长子，取名范某一，于1986年生育次子，取名范某二。近年来，原告与被告因家庭琐事发生过争吵。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的结婚登记材料，以及双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方一起共同生活几十年，有一定的婚姻基础，生活中难免因家庭琐事发生争执，若双方在以后的生活中互谅互让、多进行交流和沟通，夫妻关系仍可维系。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 要俊萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 石庆璐
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执非字第40号
申请执行人：遂昌县市场监督管理局，住所地遂昌县。
被执行人：遂昌旭鹰山茶油专业合作社，住所地遂昌县。
申请执行人遂昌县市场监督管理局与被执行人遂昌旭鹰山茶油专业合作社工商处罚一案，本院于2015年11月16日作出（2015）丽遂行审字第22号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌旭鹰山茶油专业合作社需缴纳罚款31000元。现经查被执行人遂昌旭鹰山茶油专业合作社银行存款、房产均无财产可供执行，且该合作社现已处于停业状态，被执行人遂昌旭鹰山茶油专业合作社法定代表人翁根旺也下落不明。经申请人同意（2015）丽遂执非字第40号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执非字第40号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年一月二十日
书记员 袁林跃
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第02549号
原告靳瑞斌，男，1989年12月1日出生。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市沁北新型建材有限公司，住所地：济源市五龙口镇东逯寨村。
法定代表人王焕新，董事长。
委托代理人韩凤利、许立齐，公司工作人员。
原告靳瑞斌与被告济源市沁北新型建材有限公司（以下简称沁北建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月7日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年9月8日，依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。两次庭审，原告靳瑞斌及委托代理人常小亮、被告沁北建材公司的委托代理人韩凤利、许立齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告沁北建材公司向其借款40000元，并出具借据，双方约定月利率15‰。后经其多次催要，被告至今未予偿还。现要求判令被告偿还借款40000元及利息（自2012年4月10日起，按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。
被告辩称：2014年12月，其公司将之前的沁北建材公司收购后，除法定代表人和股东变更外，公司名称及办公地点未变，收购时原法定代表人韩某某称公司没有债权债务，未向其公司移交财务凭证；收购前，原沁北建材公司是家族式企业，韩某某与原告有亲戚关系，其公司不清楚本案诉争款项到底是借款还是投资款；另外，原告所述借款已过诉讼时效；综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2012年4月10日，加盖有被告公司公章的收据一张，证明被告向其借款的数额及利息约定。原告称收据的附注部分“暂借款，利率1.5%”及收据下方经手人“于”系被告公司会计于某某书写，于某某系公司原法定代表人韩某某的妻子，收据的其余内容系其书写；
2、公司账目中的收据、明细分类帐及计帐凭证各一张，证明公司账目中记载有该笔借款。账本之所以在原告母亲处，是因之前原告母亲在公司有投资款及借款，后来双方在对账过程中产生矛盾，原告母亲就暂时保管着账本。
被告对该证据1的真实性有异议，认为该收据写的是“今收到靳瑞斌”而非“今借到靳瑞斌”；收据中有两种笔体，不符合财务管理规定；原告称系于某某书写的部分不知是否是于某某所写；关于收据中公司的印章，不知是否是原公司的财务印章，因更换法定代表人后，公司刻了新的财务章；收据日期是2012年4月10日，原告现在起诉已超过诉讼时效。对证据2的真实性不清楚，公司现在的法定代表人没有见过该账本；另外，账目中的收据（记账联）没有加盖公司公章及标注利息，根据财务制度规定，凭证是真实业务的反映，但原告提供的凭证漏洞百出，有伪造迹象，不能证明借款事实的存在。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：2015年8月28日，对于某某所做的调查笔录一份，内容为：2012年4月10日收据中“暂借款，利率1.5%”及收据下方经手人“于”系其本人书写，收据中的其余内容可能是原告书写；其当时任沁北建材公司会计，原告妻子任出纳，因公司急需用钱向原告借款，原告将款交给公司时其不在场，其知道后在该收据下方做了批注；该笔借款在公司账目上有记载；借款本金好像没还过，利息是否支付其不记得了；2012年7月，公司停产后其就不在公司工作；公司账目现在原告母亲处，因原告父母之前也是公司股东，后来说要对账就把账本拿到了原告父母家，之后就再没拿回来。
原、被告对本院依职权所做的调查笔录真实性均无异议，但被告认为借据主要内容并非于某某书写，且于某某批注借款时并未见到该笔款，故借款事实不能成立，于某某应出具相应的凭证予以印证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，加盖有被告沁北建材公司公章，且经本院询问收据经手人于某某，其对收据的真实性无异议，故该收据符合客观、真实性，本院予以认定；证据2，系公司相关账目，其中的收据是公司内部留存的凭证，是否加盖公司公章，不影响收据联对外的效力；该账目与原告提供的证据及本院依职权对原公司会计于某某所做的调查笔录内容相互印证，本院对上述证据均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：沁北建材公司原法定代表人系韩某某，2014年10月，法定代表人变更为王焕新。2012年4月10日，被告沁北建材公司向原告借款40000元，原告书写了收据，内容为：日期2012年4月10日，今收到靳瑞斌肆万（40000元）。后公司原会计于某某知道后在该收据中批注“暂借款，利率1.5%，经手人于”。收据中加盖有沁北建材公司的财务专用章。该笔借款在公司账目中有记载。至今，被告未还款，亦未支付利息。
本院认为：2012年4月10日，被告沁北建材公司向原告借款40000元，该事实有加盖公司财务专用章的收据、当时公司会计于某某及公司账目予以证实，本院予以确认。现原告要求被告沁北建材公司偿还借款40000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称2014年12月，其收购沁北建材公司时，原法定代表人韩某某未提到相关债权债务，因此其公司不应承担还款责任。因沁北建材公司只是更换了法人和股东，关于公司主体是否变更，被告未提供相应的工商变更资料，也没有相关债权债务承担的约定，综上，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。关于本案诉讼时效，因双方未明确约定履行期限，故作为原告可以随时要求被告履行，只有在被告明确表示不履行义务时，诉讼时效期间才从被告明确表示不履行义务时起算，现被告辩称本案已过诉讼时效的理由不成立，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告济源市沁北新型建材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告靳瑞斌40000元及利息（自2012年4月10日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张领军
人民陪审员 张 桀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵夏伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第749-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。
负责人：杨金生，行长。
委托代理人：黎轶雄、高明华，职员。
被告：吴喜金。
被告：吴李贺。
被告：罗翠琼。
被告：吴喜裕。
被告：梁月娥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉被告吴喜金、吴李贺、罗翠琼、吴喜裕、梁月娥借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 波
二〇一五年十二月二日
书记员 陈培君
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初561号
原告：徐加平，男，1939年6月15日生，汉族，住安徽省定远县。
原告：陆本霞，女，1944年3月5日生，汉族，住址同上。
被告：徐友喜，男，1963年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被告徐友胜，男，1972年7月15日生，汉族，住址同上。
本院于2017年1月17日立案受理原告与被告赡养纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中原告徐加平、陆本霞撤回起诉。
本院认为：原告徐加平、陆本霞撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告徐加平、陆本霞撤回起诉。
审判员 李松
二〇一七年二月十三日
书记员 陈雷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执133号
申请执行人：吴圣，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王元真，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴圣与被执行人王元真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5255号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款120000元及利息（自2014年3月5日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算），并承担本案受理费1969元，执行费2717元。
执行中，本院查明被执行人在宣城市宣州区人民法院有案件款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人在宣城市宣州区人民法院的案件款190494元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 深
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25378号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告任圣，男，土家族，1990年8月11日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任圣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告任圣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任圣与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定任圣申请以信用卡透支方式支付购车款84000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向任圣指定的账户发放借款。但任圣未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任圣立即支付透支本金59774.7元、分期手续费7609.55元，及截止2016年11月1日的透支利息8174.51元、滞纳金5941.98元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金43443.7元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任圣承担。
被告任圣未答辩。
经审理查明，2014年6月4日，任圣向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额84000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年6月6日，任圣与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：任圣申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元；其不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆欣辰汽车销售有限公司账户）；如任圣没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对任圣收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如任圣未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求任圣立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，任圣通过其信用卡以透支的方式支付购车款84000元，但任圣未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，任圣尚欠透支本金59774.7元（其中已到期本金43443.7元、提前到期本金16331元）、分期手续费7609.55元、透支利息8174.51元、滞纳金5941.98元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任圣与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。任圣通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。任圣应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向任圣主张权利。现工行重庆市分行要求任圣偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告任圣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任圣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金59774.7元、分期手续费7609.55元及截至2016年11月1日的透支利息8174.51元、滞纳金5941.98元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金43443.7元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费919元，由被告任圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1623号
罪犯罗贵仁，贵州省黔西县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2006年4月4日作出（2006）鹿刑初字第316号刑事判决，以被告人罗贵仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5000元。被告人罗贵仁不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2006年5月23日以（2006）温刑终字第264号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年9个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗贵仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗贵仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗贵仁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贵仁准予减刑一年二个月（刑期自2005年12月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1239号
原告：冉军，男，汉族，1988年1月8日生，住浙江省平湖市，现住贵州省遵义市湄潭县。
被告：赣州康瑞农产品有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区工业一路东侧、天骄路北侧。
法定代表人：丁振健，系该公司总经理。
被告：赣州市九鲤湖食品有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区工业一路东侧、天骄路北侧。
法定代表人：董杰，系该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，系该公司总经理。
原告冉军与被告赣州康瑞农产品有限公司、赣州市九鲤湖食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告冉军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冉军撤回起诉处理。
审 判 员 曾燕星
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 段丽娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初1239号原告：冉军，男，汉族，1988年1月8日生，住浙江省平湖市，现住贵州省遵义市湄潭县。被告：赣州康瑞农产品有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区工业一路东侧、天骄路北侧。法定代表人：丁振健，系该公司总经理。被告：赣州市九鲤湖食品有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区工业一路东侧、天骄路北侧。法定代表人：董杰，系该公司总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，系该公司总经理。原告冉军与被告赣州康瑞农产品有限公司、赣州市九鲤湖食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告冉军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉军撤回起诉处理。审 判 员  曾燕星二〇一七年九月二十二日代理书记员  段丽娟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9038号
申请执行人诸暨市环境保护局
被执行人张从伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审409号，依法向被执行人张从伟发出执行通知书，责令被执行人张从伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张从伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张从伟（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币55725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 周 超
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02377号
原告陈太良，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被告汪来强，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告汪来胜，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谭晓琴，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告邬永莲，女，1950年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告邬达清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
五被告委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
五被告委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告陈太良诉被告汪来强、汪来胜、邬达清、邬永莲、谭晓琴健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。2014年8月14日依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太良及其委托代理人邓朝君、被告邬达清、汪来强、汪来胜、邬永莲及五被告委托代理人熊君桥到庭参加诉讼。2015年1月29日，本案再次开庭审理，原告陈太良及其委托代理人邓朝君、被告汪来胜及五被告委托代理人谭江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太良诉称，2014年6月10日下午4时许，被告邬达清驾驶三轮摩托车运载汪来胜的冰箱行驶至砚台镇登丰村管湾坨时与我驾驶的二轮摩托车发生擦挂，致使我的塑料箱发生损坏。事发后，邬达清驾车逃逸，我驾车追上邬达清后与之理论，被告汪来强、汪来胜就殴打我，我打电话告诉陈伯良我被人打伤要去医院检查。陈伯良、陈立清到达现场后，我、陈伯良、陈立清就被五被告殴打。我受伤后在垫江县中医院住院治疗7天，用去医药费5642.89元，于2014年6月17日出院。2014年7月8日经垫江县公安局砚台派出所调解无果，故起诉请求五被告连带赔偿误工费1050元（150元／天×7天）、住院伙食补助费105元、护理费420元（60元／天×7天）、交通费100元、医疗费6328.89元，共计8003.89元。
被告汪来强辩称，原告诉称邬达清逃逸不属实，邬达清与原告发生擦挂不是很严重，在原告追上被告后，双方言语不合，在处理过程中原告电话通知陈伯良、陈立清到现场，存在重大过错。原告在砚台卫生院治疗的医药费因不符合治疗原则，不予认可。原告未举示充分的证据证明其伤是我们造成的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪来胜、邬达清、邬永莲、谭晓琴的辩解意见同被告汪来强。
经审理查明，2014年6月10日下午，被告邬达清用三轮摩托车将被告汪来胜的冰箱从砚台运至垫江，汪来胜驾驶一辆雪佛兰轿车载着邬永莲、汪来强、谭晓琴、王晓华跟在三轮摩托车后面，当三轮摩托车行驶至垫江县砚台镇登丰村管湾坨时，与原告陈太良驾驶的二轮摩托车发生擦挂。被告邬达清驾车离开，原告陈太良驾车追上邬达清后，双方言语不合发生冲突。事发后，原告陈太良电话通知陈伯良（原告陈太良之弟）。陈伯良、陈立清（原告陈太良侄子）到达现场后，双方又因言语不合发生扭打，原告陈太良在与五被告扭打过程中受伤。原告受伤当日在垫江县中医院住院治疗至2014年6月17日，住院7天，用去医药费5642.89元。。出院医嘱：注意休息，预防外感；不适门诊随访。2014年6月19日至7月5日，原告陈太良在垫江县砚台卫生院、垫江县砚台镇登丰村卫生站用去医药费1443元，但未提供证据证明该医药费与本案之间的关联性。2014年7月8日，经垫江县公安局砚台派出所调解无果，原告遂起诉请求五被告赔偿医药费6328.89元、误工费1050元、住院伙食补助费105元、护理费420元、交通费100元，共计8003.89元。
2014年8月14日，被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲申请对原告陈太良的用药合理性、合法性进行鉴定。2014年9月28日，经原、被告协商一致，我院指定西南政法大学司法鉴定中心对本案进行司法鉴定。2015年1月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出退案说明，本案终止鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录、住院病历、医药费发票等证件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因原告驾驶的二轮摩托车被擦挂，双方未能控制住情绪，导致双方发生抓扯，致使五被告致伤原告，五被告应当承担民事赔偿责任。原告陈太良在纠纷发生后，未采取合法方式解决纠纷，而是参与抓扯，故原告对此次纠纷的损失有一定的过错，应当减轻五被告的赔偿责任。结合纠纷发生的起因、经过、致伤情况及后果，原告与五被告在本次纠纷中按5：5的比例承担赔偿责任。
原告陈太良受伤的损失如下：
1、医药费：原告陈太良在垫江县中医院治疗用去医药费5642.89元，本院予以支持。对原告请求的其他医药费，因无诊断证明、门诊病历等相关证据予以佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；
2、误工费：原告请求的误工费过高，本院酌情调整为80元／天，误工时间7天，即误工费560元；
3、住院伙食补助费105元予以支持；
4、护理费请求按60元／天计算7天，即420元予以支持；
5、交通费100元予以支持。
以上损失共计6827.89元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈太良受伤后的医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6827.89元，由被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴在本判决生效后10日内连带赔偿原告3413.95元；
二、驳回原告陈太良的其他诉讼请求。
如果被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴负担10.66元，原告陈太良负担14.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史 渊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 廖智磊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2014)垫法民初字第02377号原告陈太良，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告汪来强，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告汪来胜，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告谭晓琴，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告邬永莲，女，1950年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告邬达清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。五被告委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。五被告委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告陈太良诉被告汪来强、汪来胜、邬达清、邬永莲、谭晓琴健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。2014年8月14日依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太良及其委托代理人邓朝君、被告邬达清、汪来强、汪来胜、邬永莲及五被告委托代理人熊君桥到庭参加诉讼。2015年1月29日，本案再次开庭审理，原告陈太良及其委托代理人邓朝君、被告汪来胜及五被告委托代理人谭江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太良诉称，2014年6月10日下午4时许，被告邬达清驾驶三轮摩托车运载汪来胜的冰箱行驶至砚台镇登丰村管湾坨时与我驾驶的二轮摩托车发生擦挂，致使我的塑料箱发生损坏。事发后，邬达清驾车逃逸，我驾车追上邬达清后与之理论，被告汪来强、汪来胜就殴打我，我打电话告诉陈伯良我被人打伤要去医院检查。陈伯良、陈立清到达现场后，我、陈伯良、陈立清就被五被告殴打。我受伤后在垫江县中医院住院治疗7天，用去医药费5642.89元，于2014年6月17日出院。2014年7月8日经垫江县公安局砚台派出所调解无果，故起诉请求五被告连带赔偿误工费1050元（150元/天×7天）、住院伙食补助费105元、护理费420元（60元/天×7天）、交通费100元、医疗费6328.89元，共计8003.89元。被告汪来强辩称，原告诉称邬达清逃逸不属实，邬达清与原告发生擦挂不是很严重，在原告追上被告后，双方言语不合，在处理过程中原告电话通知陈伯良、陈立清到现场，存在重大过错。原告在砚台卫生院治疗的医药费因不符合治疗原则，不予认可。原告未举示充分的证据证明其伤是我们造成的，故请求驳回原告的诉讼请求。被告汪来胜、邬达清、邬永莲、谭晓琴的辩解意见同被告汪来强。经审理查明，2014年6月10日下午，被告邬达清用三轮摩托车将被告汪来胜的冰箱从砚台运至垫江，汪来胜驾驶一辆雪佛兰轿车载着邬永莲、汪来强、谭晓琴、王晓华跟在三轮摩托车后面，当三轮摩托车行驶至垫江县砚台镇登丰村管湾坨时，与原告陈太良驾驶的二轮摩托车发生擦挂。被告邬达清驾车离开，原告陈太良驾车追上邬达清后，双方言语不合发生冲突。事发后，原告陈太良电话通知陈伯良（原告陈太良之弟）。陈伯良、陈立清（原告陈太良侄子）到达现场后，双方又因言语不合发生扭打，原告陈太良在与五被告扭打过程中受伤。原告受伤当日在垫江县中医院住院治疗至2014年6月17日，住院7天，用去医药费5642.89元。。出院医嘱：注意休息，预防外感；不适门诊随访。2014年6月19日至7月5日，原告陈太良在垫江县砚台卫生院、垫江县砚台镇登丰村卫生站用去医药费1443元，但未提供证据证明该医药费与本案之间的关联性。2014年7月8日，经垫江县公安局砚台派出所调解无果，原告遂起诉请求五被告赔偿医药费6328.89元、误工费1050元、住院伙食补助费105元、护理费420元、交通费100元，共计8003.89元。2014年8月14日，被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲申请对原告陈太良的用药合理性、合法性进行鉴定。2014年9月28日，经原、被告协商一致，我院指定西南政法大学司法鉴定中心对本案进行司法鉴定。2015年1月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出退案说明，本案终止鉴定。上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录、住院病历、医药费发票等证件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因原告驾驶的二轮摩托车被擦挂，双方未能控制住情绪，导致双方发生抓扯，致使五被告致伤原告，五被告应当承担民事赔偿责任。原告陈太良在纠纷发生后，未采取合法方式解决纠纷，而是参与抓扯，故原告对此次纠纷的损失有一定的过错，应当减轻五被告的赔偿责任。结合纠纷发生的起因、经过、致伤情况及后果，原告与五被告在本次纠纷中按5:5的比例承担赔偿责任。原告陈太良受伤的损失如下：1、医药费：原告陈太良在垫江县中医院治疗用去医药费5642.89元，本院予以支持。对原告请求的其他医药费，因无诊断证明、门诊病历等相关证据予以佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；2、误工费：原告请求的误工费过高，本院酌情调整为80元/天，误工时间7天，即误工费560元；3、住院伙食补助费105元予以支持；4、护理费请求按60元/天计算7天，即420元予以支持；5、交通费100元予以支持。以上损失共计6827.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告陈太良受伤后的医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6827.89元，由被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴在本判决生效后10日内连带赔偿原告3413.95元；二、驳回原告陈太良的其他诉讼请求。如果被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴负担10.66元，原告陈太良负担14.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 史 渊二〇一五年三月十六日书 记 员 廖智磊
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第895号
罪犯侯益鑫，男，1978年4月20日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年6月8日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一初字第33号刑事判决，认定被告人侯益鑫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯益鑫能认罪服法，服从管教，在2012年11月至2013年10月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，侯益鑫犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯侯益鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯侯益鑫的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年12月18日起至2033年12月17日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李秋秋
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第120号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。
被申请人海口鑫众鑫洗涤服务有限公司，住所地海口市疏港大道168号南端西侧原海南面粉厂内。营业执照号：460100000167186。
法定代表人刘东风。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口鑫众鑫洗涤服务有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字【2014】408号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市疏港大道168号南端西侧原海南面粉厂内的洗涤服务项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年10月30日下达《行政处罚告知书》，被申请人在法定期限内未提出听证、陈述和申辩。申请人于2014年11月7日作出海环察字【2014】408号行政处罚决定书：责令停止洗涤服务项目的经营和罚款叁万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，现被申请人虽已缴纳了罚款，但被申请人至今仍拒绝停止经营，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字【2014】408号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字【2014】408号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 郭 煊
审 判 员 陈晓倩
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚 捷
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼山环行审字第120号申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。法定代表人陈超，该局局长。委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。被申请人海口鑫众鑫洗涤服务有限公司，住所地海口市疏港大道168号南端西侧原海南面粉厂内。营业执照号：460100000167186。法定代表人刘东风。申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口鑫众鑫洗涤服务有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字【2014】408号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市疏港大道168号南端西侧原海南面粉厂内的洗涤服务项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年10月30日下达《行政处罚告知书》，被申请人在法定期限内未提出听证、陈述和申辩。申请人于2014年11月7日作出海环察字【2014】408号行政处罚决定书：责令停止洗涤服务项目的经营和罚款叁万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，现被申请人虽已缴纳了罚款，但被申请人至今仍拒绝停止经营，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海环察字【2014】408号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市环境保护局作出的海环察字【2014】408号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  郭 煊审 判 员  陈晓倩人民陪审员  陈传汉二〇一五年六月十五日书 记 员  姚 捷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2376号
上诉人（原审被告）河南蓝翔实业集团有限公司。住所地：通许县金苑工业园区。组织机构代码：66723168-3。
法定代表人耿鸿翔，经理。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）河南豫沪投资有限公司。住所地：通许县产业集聚区。统一社会信用代码：914102225569443570。
法定代表人周卫平，经理。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）耿鸿翔，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省通许县。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）崔鑫，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人曹延河、汪飞，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告禹志军，男，汉族，1972年9月24日出生，住河南省通许县。
原审被告范县凌飞车业有限公司。住所地：范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人胡鹏亮，总经理。
上诉人河南蓝翔实业集团有限公司、河南豫沪投资有限公司、耿鸿翔因与被上诉人崔鑫、原审被告禹志军、范县凌飞车业有限公司民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人河南蓝翔实业集团有限公司、河南豫沪投资有限公司、耿鸿翔于2017年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南蓝翔实业集团有限公司、河南豫沪投资有限公司、耿鸿翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南蓝翔实业集团有限公司、河南豫沪投资有限公司、耿鸿翔撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16307元，减半收取8153.5元，由上诉人河南蓝翔实业集团有限公司、河南豫沪投资有限公司、耿鸿翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨浩雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14569号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告赵靓，女，1984年7月6日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵靓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，法官孙明娟、人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人吴东悦到庭参加诉讼，被告赵靓经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年3月2日，原告建设银行与被告赵靓签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称借款支用单），约定建设银行向赵靓提供20万元借款，借款期限12个月，即2012年3月2日至2013年3月2日，采用按期还息到期一次还本法偿还贷款。合同签订后，建设银行依约发放借款。现借款已经到期，但赵靓未按照合同约定偿还借款本息。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告赵靓偿还借款本金52381.72元；2、被告赵靓支付截至2014年12月3日的罚息28180.11元，及自2014年12月4日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定标准计算；3、被告赵靓承担本案全部诉讼费用。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、借款合同及借款支用单；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息及个人贷款交易明细。
被告赵靓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵靓未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年3月2日，建设银行与赵靓签订借款合同，约定赵靓向建设银行申请额度借款，建设银行同意向赵靓提供不可循环使用的借款额度20万元，借款额度有效期间自2012年3月2日至2013年3月2日。在借款额度有效期间内，赵靓可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，赵靓应提交借款支用单，经建设银行审核同意并经赵靓确认后，建设银行按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及借款支用单中约定内容确定。建设银行放款时，将所发放的贷款直接划入双方在借款支用单中约定的账户。对于单笔的分账户贷款，以建设银行首次将款项划入约定账户之日为起息日。若合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期利率以该笔贷款对应的借款支用单约定为准。赵靓选择委托扣款方式归还应付本息。赵靓未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。出现任一违约情形，建设银行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求赵靓立即清偿借款本息及相关费用。
2012年3月2日，赵靓向建设银行提交借款支用单，申请支用借款金额为20万元，借款用途为消费，借款期限12个月，并申请将借款划入下列账户（户名：赵靓，账号：×××，开户行：建行）。建设银行同意发放借款20万元，期限12个月，即2012年3月2日至2013年3月2日，该笔借款贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。支用单项下贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；赵靓选择按期还息到期一次还本还款法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，户名：赵靓，还款账号：×××。赵靓承诺按照上述约定及已签订的借款合同履行义务。
2012年3月2日，建设银行依约向赵靓发放借款20万元。但赵靓未能按期偿还相应借款本息，截至2014年12月3日尚欠建设银行借款本金52381.72元及罚息28180.11元未予清偿。
本院认为，原告建设银行与被告赵靓之间签订的借款合同和借款支用单，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建设银行依约足额发放贷款后，赵靓应按期足额履行还款义务。赵靓未能按期足额还款，其行为已经构成违约。现借款期限已于2013年3月2日届满，赵靓仍拖欠相应借款本金、罚息未予清偿，故建设银行要求赵靓偿还借款本金52381.72元，支付截至2014年12月3日的罚息28180.11元，及自2014年12月4日起至实际清偿之日止的罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。在本案庭审时，建设银行诉讼请求所主张的欠款本息金额，高于本院根据相关证据所确认的欠款本息金额，尽管建设银行在本案宣判前放弃了缺乏相应事实依据的借款本息部分的诉讼请求，但其所放弃的该部分诉讼请求所对应的诉讼费用应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵靓于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金五万二千三百八十一元七角二分、罚息二万八千一百八十元一角一分，及自二〇一四年十二月四日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的罚息利率标准计算）。
如果被告赵靓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百一十六元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担二千一百七十一元（已交纳），被告赵靓负担一千七百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 何西如
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李亚津
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2425号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人王清友，男，1963年7月20日生，捕前住山东省商河县。
原告临淄区人民法院诉被告人王清友犯盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第382号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2924号
人（原审被告）：袁弋。
上
上诉人（原审被告）：盖有梅。
被上诉人（原审原告）：赵菊坤。
被上诉人（原审原告）：张伟杰。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:周利明，新疆巨臣律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王雷，新疆巨臣律师事务所实习律师。
上诉人袁弋、盖有梅因与被上诉人赵菊坤、张伟杰民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初8973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人袁弋、盖有梅于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。同时，被上诉人赵菊坤、张伟杰于2017年11月9日向本院申请撤回对袁弋、盖有梅的一审起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人袁弋、盖有梅撤回上诉的申请符合法律规定。被上诉人赵菊坤、张伟杰撤回一审起诉，亦经上诉人袁弋、盖有梅同意，双方的撤诉申请均不损害他人利益、社会利益，也不损害国家利益，故均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人袁弋、盖有梅撤回上诉；
二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初8973号民事判决；
三、准许赵菊坤、张伟杰撤回起诉。
本案一审案件受理费4300元（被上诉人赵菊坤、张伟杰已向一审法院预交），由一审法院减半收取2150元，退回被上诉人赵菊坤、张伟杰，剩余一审案件受理费2150元、公告费320元、邮寄费40元由被上诉人赵菊坤、张伟杰自行承担。
本案二审案件受理费4300元（上诉人袁弋、盖有梅已交），本院减半收取2150元，由上诉人袁弋、盖有梅负担，余款2150元由本院予以�还。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡联
审判员 肖炜
审判员 李艳
二〇一七年十一月九日
书记员 张甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终2924号人（原审被告）：袁弋。上上诉人（原审被告）：盖有梅。被上诉人（原审原告）：赵菊坤。被上诉人（原审原告）：张伟杰。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:周利明，新疆巨臣律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王雷，新疆巨臣律师事务所实习律师。上诉人袁弋、盖有梅因与被上诉人赵菊坤、张伟杰民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初8973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人袁弋、盖有梅于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。同时，被上诉人赵菊坤、张伟杰于2017年11月9日向本院申请撤回对袁弋、盖有梅的一审起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人袁弋、盖有梅撤回上诉的申请符合法律规定。被上诉人赵菊坤、张伟杰撤回一审起诉，亦经上诉人袁弋、盖有梅同意，双方的撤诉申请均不损害他人利益、社会利益，也不损害国家利益，故均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人袁弋、盖有梅撤回上诉；二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初8973号民事判决；三、准许赵菊坤、张伟杰撤回起诉。本案一审案件受理费4300元（被上诉人赵菊坤、张伟杰已向一审法院预交），由一审法院减半收取2150元，退回被上诉人赵菊坤、张伟杰，剩余一审案件受理费2150元、公告费320元、邮寄费40元由被上诉人赵菊坤、张伟杰自行承担。本案二审案件受理费4300元（上诉人袁弋、盖有梅已交），本院减半收取2150元，由上诉人袁弋、盖有梅负担，余款2150元由本院予以�还。本裁定为终审裁定。审判长  蔡联审判员  肖炜审判员  李艳二〇一七年十一月九日书记员  张甜
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1194号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人赖某，住广东省清新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1190号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年5月30日，被告人赖某以电话联系后，去到广州市花都区狮岭镇山前大道南航碧花园门口附近，以500元的价格贩卖两塑料包白色晶体给何某。交易完毕后，民警当场抓获被告人赖某，并从被告人赖某处起获白色晶体五塑料包、毒资500元、手机一台，从何某处起获白色晶体两塑料包。经鉴定，从被告人赖某处起获的白色晶体5包，净重3.53克，检出甲基苯丙胺成分；从何某处起获的白色晶体2包，净重1.62克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人赖某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人赖某贩卖毒品的数量以及坦白情节，建议本院对被告人赖某判处有期徒刑一年以上二年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人赖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局炭步派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）2133号、2135号化验检验报告，广州市公安局花都区分局现场检测报告书，手机通话记录清单，证人何某的证言、对被告人赖某的辨认笔录、对缴获的毒品、毒资的签认，以及被告人赖某的供述、对贩卖毒品地点、缴获的毒品、毒资的签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人赖某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人赖某贩卖毒品甲基苯丙胺5.15克，应相应惩处。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2017年3月29日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.15克予以没收、销毁；毒资500元予以没收、上缴国库；作案工具手机一部予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 钟秋霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7974号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告张某甲，身份证住址湖北省阳新县。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董全绒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为20万元整的授信额度贷款。同日，原告与被告在授信协议项下签订了《个人贷款周转易协议书》，约定被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，年利率在12%（在合同有效期内，贷款基准利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告依照合同的约定向被告按时足额发放了授信额度贷款20万元整。贷款发放后，截至2014年8月26日被告已经拖欠月供款2期，被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。故请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告剩余贷款本金20万元及利息4399.79元、罚息0元、复息41.17元，合计204440.96元（贷款本息暂计至2014年8月26日，支付时应计至实际结清日）；被告未按判决约定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍支付部分债务利息依法计算；3、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
另查明，《个人授信协议》约定，授信期间为36个月，即从2013年9月18日起到2016年9月18日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体�同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定、足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息），即视为已发生违约事件，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
《个人贷款周转易协议书》约定，鉴于甲方和乙方（即原、被告）签订了授信协议，经乙方申请，甲方审核同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，并开通直接转账模式；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，根据当前中国人民银行公布的同期基准利率，周转易贷款�行年利率为12%。
以上查明事实有《个人授信协议》、“周转易”／“消费易”调查／审批及功能开通表、“周转易”／“消费易”功能申请表、《个人贷款周转易协议书》、贷款情况表及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用贷款后，未按约定履行按期足额还款义务，已构成违约，依照《个人授信协议》约定，原告在此情况之下可停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，该约定内容包含有提前解除双方之间授信协议的意思表示，故原告诉请解除其与被告签订的《个人授信协议》，本院予以支持。被告应向原告归还所欠贷款本息，并支付相应的罚息及复利。原告的诉�请求均成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告张某甲于2013年9月18日签订的《个人授信协议》；
二、被告张某甲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还借款本金200000元、利息4399.79元及复利41.17元（利息按年利率12%确定，暂计至2014年8月26日，之后应计至2014年11月8日止；罚息按年利率12%加收50%确定，以尚欠的借款本金为基数，自2014年11月9日起算；复利按罚息利率确定，以尚欠的利息为基数；此后罚息和复利均计至本判决所确定的债务履行完毕之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元、财产保全费1542元，共计5909元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 欧涯涯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保452号
江苏南通三建集团股份有限公司：
关于你公司与被告郭钧保证金纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。限制被告郭钧出境，限制时间为三个月，至2017年4月12日止。如需继续限制被告出境，请于期满前15天向本院提出申请，如不继续申请，则自行解除出境限制，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年一月十八日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3891号
罪犯项世聪，男，1990年11月2日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月29日作出（2011）深龙法少刑初字第326号刑事判决，以被告人项世聪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯项世聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项世聪属严重暴力犯罪罪犯。该犯。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖20次；2012年12月记表扬一次，2013年5月记表扬一次；，2013年11月记表扬一次；，2013年11月记改造积极分子一次；2014年2月记功一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯项世聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯项世聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初904号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告咸阳威力信机械有限公司。
法定代表人李耀国。
本院在审理原告周丕海与被告咸阳威力信机械有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2016年8月11日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告咸阳威力信机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 琦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1210号
原告漯河狮城物业服务有限公司。
法定代表人陈晋民，系该公司总经理。
委托代理人王绍功，系该公司员工。
被告伍文亮，男，汉族，1989年10月4日出生。
原告漯河狮城物业服务有限公司（以下简称狮城公司）诉被告伍文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告狮城物业公司的委托代理人王绍功、被告伍文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告狮城物业公司诉称：被告居住在凤凰城小区，原告按照物业条例规定进行管理，大多数业主已按时缴纳了物业费，原告公司员工多次去被告家中催要，并且用通知和发函的方式通知了被告，被告总以各种理由拒绝缴纳物业管理费。被告在凤凰城小区居住面积为91.08平方，每平方0.5元／月，自2014年5月18日至2015年6月18日，共欠13个月管理费共计592元，被告拖欠物业管理费的行为不但损害原告公司的合法权益，同时损害了整个小区全体业主的共同利益，故原告具状起诉，请求判令被告支付原告物业管理费592元，诉讼费由被告承担。
被告伍文亮辩称：物业管理服务协议内写明原告的物业服务为一级服务标准，但公布结果为三级服务企业，实际收费按照一级标准执行。从2013年3月25日交房至今，业主房屋漏水情况，物业一直没有维修处理，业主的损失未赔偿，狮城物业公司未履行中润开发商委托的维保责任。业主至今未享受到合同第四条第九项的只能化系统的应用和管理，物业公司违约。1号楼下绿化带违法建设停车棚，2014年又违法在10号楼下绿化带建设停车棚，业主多次要求拆除，物业置之不理。业主向物业公司缴纳物业费时，物业公司只开收据，不开发票，违反《发票管理办法》和《税收征收管理法》涉嫌偷税漏税。物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同，或法律法规规定的以及相关行业规定的确定的维修、养护、管理和维护一五，业主请求服务企业承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等，人民法院应当支持。
经审理查明：原告狮城物业公司与被告伍文亮于2011年12月14日签订了前期物业管理服务协议一份，该协议载明：甲方伍文亮，乙方狮城物业公司，物业名中润凤凰城。第一章，甲方伍文亮所购房屋位于1楼栋西4单元310室，物业类型系多层，建筑面积为91.08平方米。第二章，乙方狮城物业公司提供的物业服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理。第四章，甲方伍文亮义务：4、向乙方交纳物业服务费用及公共区域能耗费用。乙方狮城物业公司的义务：2、按本协议第二章之约定内容，参与各项工作，对交付后的物业进行日常管理。第五章、第十三条、多层住宅物业管理费为0.50元／月.平方米（不含小区内公共水、电费）；第十四条、物业服务费主要用于以下开支：（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用及年检费；（3）物业管理区域公共清洁卫生费用；（4）物业管理区域公共绿化养护费用；（8）物业共用部位水、电费、共用设施设备及公众责任保险费用；”原告称被告欠其2014年5月18日至2015年6月18日，共欠13个月管理费共计592元，被告对此亦无异议。后原告索要该款未果，诉至我院，要求判如所请。
本院认为，原被告于2011年12月14日签订的物业服务协议，双方对该协议均无异议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议中第四章约定了被告伍文亮的义务，向乙方交纳物业服务费用及公共区域能耗费用，被告伍文亮对原告诉请的拖欠物业费的时间和金额无异议，故被告伍文亮应将拖欠的物业管理费支付给原告。关于被告辩称1号楼下绿化带违法建设停车棚，2014年又违法在10号楼下绿化带建设停车棚，业主多次要求拆除，物业置之不理。业主向物业公司缴纳物业费时，物业公司只开收据，不开发票等理由、并拒绝缴纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对被告的此项辩称，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此被告如果认为原告有违约行为的，可以另行向原告主张权利。被告称原告乱收物业费不合理，没有证据，故对被告该辩称，本院不予采信。但本院认为原告狮城公司在服务过程中亦应与业主加强沟通，增强服务意识。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告伍文亮于本判决生效后十日内支付原告物业管理费592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 念
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1427号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人王钧。
被执行人黄胜辉。
被执行人王以华。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与黄胜辉、王以华为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）台路商初字第2539号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人黄胜辉、王以华履行生效判决所确定的履行债务共计人民币138742.23元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1427号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十八日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1427号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王以华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02539号，依法向被执行人王以华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王以华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王以华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王以华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币138742.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1427号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人黄胜辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02539号，依法向被执行人黄胜辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄胜辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄胜辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄胜辉（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币138742.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1427号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王以华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02539号，依法向被执行人王以华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王以华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王以华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王以华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币138742.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十七日
书记员 缪哈奈
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初508号
原告：潘正清。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉（受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛静（受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告潘正清与被告无锡悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。潘正清于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘正清的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘正清撤诉。
案件受理费25元，由潘正清负担。
审判员 顾涛
二〇一六年十一月三日
书记员 李丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第791号
原告胡进亭，男，汉族。
被告陈照阳，男。
原告胡进亭诉被告陈照阳民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡进亭诉称：2012年3月被告找到原告商量借钱做生意，原、被告系邻居，就同意借给被告20000元的现金让他使用，被告说只使用四个月并给高息。后经原告多次催要，被告一推再推，一拖再拖，催要无果，为此诉至法院请求：依法判令被告立即偿还原告的20000元及利息。
原告针对其诉请向本院提交如下证据；
凭证一份；今借到现金20000贰万元整利息0.002元四个月期。借款人陈照阳，2012.3.6号，证明向原告借款的事实。
被告陈照阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据证明。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明；原、被告系同村居民，又是邻居关系。2012年3月被告急需用钱，向原告借钱做生意，并向原告出具凭证一份，今借到现金20000贰万元整利息0.002元四个月期。借款人陈照阳，2012.3.6号。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为；被告作为原告相邻，应积极履行还款义务，处理好邻居间关系。对合法的公民借贷关系是受法律保护，现原告持被告出具的凭证借条向被告主张权力，本院予以支持。利息按双方约定至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下；
限本判决生效后十日内由被告陈照阳一次性支付原告胡进亭借款20000元及利息。
若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈照阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（本页无正文）。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年七月九日
书记员 马爱丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07884-1号
原告：花磊，男。
被告：宿州纵横置业有限公司。
法定代表人：陈龙彬，该单位负责人。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
本院于2014年11月28日作出的（2014）宿埇民一初字第07884号财产保全的裁定，现因原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除被告宿州纵横置业有限公司原告花磊已居住的宿州市埇桥区银河一路河畔一号4号楼一单元602室一处的查封。
审判员 范 永
二〇一五年一月十九日
书记员 陈盼盼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00385号
原告：张某，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：薛某甲，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人胡浩生、薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告系介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行婚礼，后补办结婚证，婚后生育一女薛某乙（××××年××月××日出生）。由于近年来生活中不能和睦相处，经常争执、吵打，致使夫妻关系破裂无法维持，自张某于2014年2月25日起诉离婚，经濉溪县法院判决不准离婚，至今双方无法和好，且张某独自一人带着孩子在娘家生活，薛某甲不尽抚养义务，为此，张某诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女判随张某生活，薛某甲每月负担抚养费800元；3、婚前个人财产依法分割。
张某为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、张某的身份证复印件，证明张某的基本情况；
2、结婚证，证明双方系合法的夫妻关系；
3、婚生女出生医学证明复印件，证明婚生女薛某乙的出生日期；
4、计生证明复印件，证明张某、薛某甲未违反计划生育政策；
5、安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00292民事判决书一份，证明张某于2014年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚；
6、张某代理人对陈天英、王小娟、董小玲的调查笔录各一份，证明原、被告双方感情不和，自2014年2月张某第一次诉请离婚至今双方仍未和好，夫妻感情确已破裂；双方闹离婚后，薛某乙随张某生活，薛某甲未尽抚养义务。
薛某甲在庭审中辩称：答辩人同意离婚；答辩人要求抚养婚生女，不要求被答辩人承担抚养费；没有婚前财产。
薛某甲未提供任何证据。
经当庭举证、质证，薛某甲对张某所举证据均无异议。
本院经审核认定认为：张某所举证据1-6内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且薛某甲均无异议，故本院予以采信。
根据上述认定的证据材料和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女薛某乙。近年来，双方常为生活琐事发生争执。2014年2月25日，张某向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，至今双方依然未能和好，为此，张某以夫妻感情彻底破裂为由再次涉诉来院。
另查明：婚生女薛某乙现在随张某及其父母共同生活。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利后果。本案中，原、被告婚后常为家庭琐事发生争执，在张某第一次向本院起诉离婚后双方不能和好，且薛某甲在庭审中明确表示同意离婚，因此，本院对张某的离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，双方婚生女薛某乙未满三岁尚属年幼，且与张某生活时间较长，从有利于孩子健康成长的角度，薛某乙随张某共同生活为宜，薛某甲承担必要的抚养费。因张某未提供薛某甲具体详细的收入证明，结合当地农村居民消费支出水平，薛某甲以每月承担300元抚养费为宜。对婚前财产分割问题，因双方在庭审中均认同没有婚前财产问题，故对婚前财产分割的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告薛某甲离婚；
二、双方婚生女薛某乙随原告张某共同生活，被告薛某甲每月负担抚养费300元（自2015年3月起至婚生女年满十八周岁止），于每年的6月30日前一次性付清当年的抚养费；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00383号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韩某，无职业。2014年1月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品于2012年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年4月28日因病被取保候审，2013年4月28日被解除取保候审，2014年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2012年2月21日20时许，被告人韩某在武汉市硚口区武胜路钻石假日酒店门前，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体粉末一包贩卖给女青年杜某后被公安民警当场抓获。同时，公安民警当场从被告人韩某身上查获塑料袋装白色晶体粉末七包。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，上述物品共重8.83克，均为毒品氯胺酮。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押物品清单、证人杜某、周某的证言、武汉市公安局毒品检测中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人韩某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 璇
书 记 员 王 林
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初285号
原告：刘仕贵，男，汉族，生于1982年3月2日，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人（一般代理）：尧传良，男，汉族，生于1976年4月9日，四川省崇州市人，住四川省崇州市。
原告：曹班勤，男，羌族，生于1984年12月7日，四川省茂县人，住四川省茂县。
委托代理人（一般代理）：尧传良，男，汉族，生于1976年4月9日，四川省崇州市人，住四川省崇州市。
原告：尧传良，男，汉族，生于1976年4月9日，四川省崇州市人，住四川省崇州市。
被告：刘维壮，男，汉族，生于1964年4月18日，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。
法定代表人：ＸＸ义职务：董事长
原告尧传良、刘仕贵、曹班勤与被告刘维壮、四川长和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行审理。尧传良作为原告和原告刘仕贵、曹班勤的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘维壮、四川长和建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尧传良、刘仕贵、曹班勤诉称：三原告由被告刘维壮雇佣到被告四川长和建筑工程有限公司位于雅安市碧峰峡镇七老村依溪小区工地做工。二被告一直未给付三原告工资，2015年9月9日被告刘维壮向原告出具了欠条，载明：“今欠到尧传良、曹班勤、刘仕贵等雅安市碧峰峡七老村依溪小区人工工资合计捌万元整，此款在9月30日付清”。时至今日，被告未付工资。故起诉要求两被告给付工资80000元。
被告刘维壮、四川长和建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：被告四川长和建筑工程有限公司是雅安市碧峰峡镇七老村依溪小区工程建设的承包人，被告四川长和建筑工程有限公司将该工程的劳务部分分包给被告刘维壮。被告刘维壮没有从事劳务承包的资质。从2015年4月至2015年6月，被告刘维壮雇请三原告在该工地承担贴外墙砖的工作。工作完工后，被告刘维壮没有支付三原告的劳务工资，被告刘维壮于2015年9月9日向三原告出具了一份欠条，确认了欠三原告80000元的劳务工资款，并承诺于2015年9月30日付清。被告刘维壮逾期未向三原告支付80000元的劳务工资。
上述事实有经庭审确认的以下证据佐证：原、被告的身份证明，欠条以及原告的当庭陈述。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告刘维壮欠三原告劳务工资80000元的事实清楚，证据充分。被告刘维壮应按约定期限履行自己的付款义务。故对三原告要求被告刘维壮支付劳务工资80000元的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具务用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”本案中，被告四川长和建筑工程有限公司明知被告刘维壮作为个人没有劳务承包的资质而将该工程劳务部分分包给被告刘维壮，故被告四川长和建筑工程有限公司应对三原告在雅安市碧峰峡镇七老村依溪小区工程施工中产生的劳务工资债务应承担连带清偿责任。被告刘维壮、四川长和建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘维壮于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告尧传良、刘仕贵、曹班勤劳务工资80000元；
二、被告四川长和建筑工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘维壮负担，此款原告已预交，在本判决执行时，由被告刘维壮一并支付原告。被告四川长和建筑工程有限公司对案件受理费900元向原告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张秀荣
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张元圣
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督57号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，系董事长。
被申请人:谭龙杰，男，1991年12月7日出生，汉族，住祁阳县。
被申请人:邓银，女，1992年9月7日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请支付令，要求被申请人谭龙杰、邓银给付借款本金3万元并支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭龙杰、邓银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金3万元并支付利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一八年四月八日
书记员 向娟
�疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00009号
罪犯谢齐发，化名王锋，男，土家族，1977年8月1日出生于湖南省泸溪县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）佛中法少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。
罪犯谢齐发曾减刑二次共二年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯谢齐发在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢齐发符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢齐发在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩95分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯谢齐发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢齐发减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年（自2015年2月10日起至2016年2月9日止）。减刑后的刑期至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十三日
书记员 刘廷阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0493号
原告苏州顺尧电器配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路781号。
法定代表人王建洪，经理。
委托代理人赵春明。
被告杨志强。
本院于2014年10月13日立案受理了原告苏州顺尧电器配件有限公司诉被告杨志强追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵春明、被告杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州顺尧电器配件有限公司诉称，被告于2013年3月至2014年期间在其处从事机修工作，其陆续欠被告工资为28467元，另有借款40000元及临时工资5000元，其不服仲裁裁决，请求判令其仅应支付被告工资30000元；被告承担本案诉讼费用。
被告杨志强辩称，认可仲裁裁决结果，要求原告给付其拖欠的工资73467元。
经审理查明，被告于2013年3月至原告处工作，从事车间管理工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，后因原告未按时向被告发放工资，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月24日作出吴劳人仲案字（2014）第883-4号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资73467元，因原告不服该仲裁裁决，故引发本案诉讼。
另查明，自原告成立以来，原告的实际经营人为唐设尧，唐设尧是原告的股东，也系原告法定代表人的丈夫。原告于2014年8月15日停止经营。
再查明，唐设尧在劳动仲裁期间代表原告至仲裁委与被告在内的劳动者核对工资，并于2014年8月29日向被告出具《欠条》一份，确认结欠被告工资73467元。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的《欠条》，以及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
审理中，被告为证明原告结欠其工资向本院提供原告公司会计娄涛制作的工资表复印件一份载明娄涛、杨志强、朱建琼等在内的十五名劳动者的工资情况，其中杨志强2013年3月至2014年8月的工资总额为77867元，已预支工资为9000元，剩余工资为68467元。
针对上述证据，被告称，其自进入原告处工作，原告未按时支付工资，仅预发工资9000元，仍结欠其工资68467元，唐设尧代表原告向其出具的欠条中所载明的工资73467元中还包括原告应支付给邓之健的工资5000元，因其已代原告将该工资5000元支付邓之健，故唐设尧确认结欠其77867元，但其无法提供证据证明原告结欠邓之健工资5000元以及其已代为支付邓之健该工资。
原告称，对于该工资表中娄涛、杨志强、朱建琼的工资数额有异议，仅认可预支工资的数额，对其他劳动者的工资数额没有异议。
本院认为，在劳动者为用人单位提供劳动的情况下，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当对工资支付承担举证责任。本案中，唐设尧作为原告的股东及实际经营人，其在劳动仲裁过程中代表原告至仲裁委核对工资，并向被告出具了欠条，结合被告提供的原告会计制作的工资表，可以确认原告结欠被告工资的事实。因上述欠条载明的工资金额与工资表中载明的工资金额不一致，虽被告表示欠条中载明的金额包括其为原告代付他人工资的金额，原告对此不予认可，而被告未能提供相关证据予以证明，故本院确认原告实际结欠被告工资为68467元。原告虽对结欠被告工资68467元不予认可，但未能提供相关证据证明其与被告约定的工资数额及实际发放工资数额，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中和人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定判决如下：
原告苏州顺尧电器配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨志强工资68467元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州顺尧电器配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年一月六日
书 记 员 陶雅洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终198号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐慧仪，男，1991年1月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人徐慧仪犯抢夺罪一案，于2017年10月31日作出（2017）桂1302刑初506号刑事判决，认定被告人徐慧仪犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人徐慧仪赔偿被害人梁某的经济损失1820元。宣判后，徐慧仪不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求改判减轻处罚。本院审理过程中，上诉人徐慧仪于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐慧仪伙同他人，趁人不备抢夺他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。徐慧仪在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；徐慧仪归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。徐慧仪主动申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐慧仪撤回上诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦正德
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫秋伶
附相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审理，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂13刑终198号原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐慧仪，男，1991年1月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人徐慧仪犯抢夺罪一案，于2017年10月31日作出（2017）桂1302刑初506号刑事判决，认定被告人徐慧仪犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人徐慧仪赔偿被害人梁某的经济损失1820元。宣判后，徐慧仪不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求改判减轻处罚。本院审理过程中，上诉人徐慧仪于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐慧仪伙同他人，趁人不备抢夺他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。徐慧仪在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；徐慧仪归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。徐慧仪主动申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐慧仪撤回上诉。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦正德审判员  谭冠植审判员  韦海燕二〇一七年十二月十一日书记员  闫秋伶附相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审理，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭下催字第8号
申请人：杭州锦江覆铜板有限公司
申请人杭州锦江覆铜板有限公司因银行承兑汇票（第GA\\\0100346534号）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2011年1月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申请人称该银行承兑汇票已找到，要求撤回申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判员 王 斌
二〇一一年二月十四日
书记员 韦文彬（代）
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭下催字第8号申请人：杭州锦江覆铜板有限公司申请人杭州锦江覆铜板有限公司因银行承兑汇票（第GA0100346534号）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2011年1月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申请人称该银行承兑汇票已找到，要求撤回申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。审判员 王    斌二〇一一年二月十四日书记员 韦文彬（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第262号
原告：姚连根。
委托代理人：冯祥林。
被告：吴华根。
原告姚连根与被告吴华根买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告姚连根及其委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告吴华根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚连根起诉称：2015年1月，被告向原告采购毛猪，2015年4月16日经双方对账，被告结欠原告毛猪款100005元，约定于同年5月2日前支付，但被告至今仍无诚意支付。现请求法院判令：1、被告吴华根立即付清毛猪款100005元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告毛猪款100005元的事实及被告约定2015年5月2日前支付。
被告吴华根未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，且该证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告姚连根系养猪户。2015年春节前，被告吴华根向原告采购毛猪。2015年4月16日，被告吴华根出具欠条一份，载明结欠原告毛猪款100005元，约定2015年4月16日至5月2日付。原告因催讨未着，诉至本院，要求被告立即付清毛猪款100005元。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买毛猪后，理应及时按约定期限付清毛猪款，被告未及时支付而产生本案纠纷，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付毛猪款100005元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴华根经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华根应支付原告姚连根毛猪款100005元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告吴华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陆忠飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3473号
原告夏德英，个体。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博中联房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区中心路31号。
法定代表人朱定友。
原告夏德英与被告淄博中联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏德英的委托代理人崔征到庭参加诉讼。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏德英诉称，2009年7月16日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积123.11平方米，房价总计775，098.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。但至今被告没有办理完毕产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博中联房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月16日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积123.11平方米，房价总计775，098.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。时至今日，被告始终没有为原告办理产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至本院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同原件一份、收款收据原件三份，原告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已经付清了购房款，全部履行了合同义务。而被告除履行了将房屋交付原告占有和使用等合同义务外，却一直没有按照合同约定为原告办理房屋产权权属证书。被告违约之事实清楚，证据确凿。故原告要求被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书的主张，本院予以支持。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博中联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告夏德英办理坐落为张店区金豪广场（大厦）洪沟路2号甲（4号院）12号营业房的房地产产权权属登记证书。
本案受理费5，775.50元，由被告淄博中联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年十一月二日
书记员 连娟3