南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1140号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人朱彬彬，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告印亚民，男，汉族，1972年12月4日生。
被告张庆瑜，女，汉族，1985年12月30日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告印亚民、张庆瑜借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行委托代理人朱彬彬到庭参加诉讼。被告印亚民、张庆瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，稠州银行南京分行与印亚民、张庆瑜于2014年5月21日签订《综合授信合同》，约定稠州银行南京分行向印亚民提供2500000元的最高授信额度。同时，稠州银行南京分行与印亚民、张庆瑜签订《最高额抵押合同》，约定张庆瑜以其名下位于南京市玄武区中山门大街xxx号xx幢三单元xxx室房产作抵押，并于2014年5月23日办理了抵押登记。基于上述约定，稠州银行南京分行与印亚民签订《个人创业（经营性）借款合同》，并向印亚民发放了贷款1500000元。因该贷款发生欠息，且印亚民、张庆瑜因债务纠纷涉及较多诉讼，稠州银行南京分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、印亚民、张庆瑜给付稠州银行南京分行借款本金1500000元，截至2015年6月30日利息、罚息、复利合计74238.95元，自2015年7月1日起至付清欠款时止按照年利率14.4%计算罚息和复利；2、印亚民、张庆瑜承担本案诉讼费、保全费；3、确认稠州银行南京分行对张庆瑜用于抵押的南京市玄武区中山门大街xxx号xx幢三单元xxx室享有优先受偿权。
被告印亚民、张庆瑜均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月21日，稠州银行南京分行与印亚民、张庆瑜签订编号为（2014）浙稠综授字第（2560100001203317）号的《综合授信合同》，主要约定：稠州银行南京分行向印亚民、张庆瑜提供最高金额为2500000元的贷款授信额度，授信期间自2014年5月21日起至2017年5月20日止，担保合同为编号（2014）浙稠最抵字第（2567620004603317）号的《最高额抵押合同》。同日，稠州银行南京分行与印亚民、张庆瑜签订编号为（2014）浙稠最抵字第（2567620004603317）号的《最高额抵押合同》，与张庆瑜签订《南京市房地产抵押合同》。《最高额抵押合同》主要约定：为确保稠州银行南京分行与印亚民在一定期限内连续发生的债务的清偿，印亚民、张庆瑜自愿以位于南京市玄武区中山门大街xxx号xx幢三单元xxx室房产设定抵押担保，担保期限自2014年5月21日起至2017年5月20日止，担保限额为2500000元；担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、变卖费）等。《南京市房地产抵押合同》主要约定：张庆瑜将其名下位于南京市玄武区中山门大街xxx号xx幢三单元xxx室的房产抵押给稠州银行南京分行，抵押担保的借款本金金额为2500000元，抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；稠州银行南京分行、张庆瑜确认，该房地产此前已经抵押给中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行城北支行），担保债务本金金额为3950000元。2014年5月23日，稠州银行南京分行与张庆瑜办理了抵押登记手续，稠州银行南京分行取得房屋他项权证，登记债权数额为2500000元。
2014年5月21日，稠州银行南京分行另与印亚民（主债务人）、张庆瑜（共同债务人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101003403317）号《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：印亚民、张庆瑜向稠州银行南京分行借款1500000元用于支付货款，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止，借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率为基准利率上浮60%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.6；借款期限在一年以内的，按本合同约定的利率执行，不分段计息；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷；担保合同为编号（2014）浙稠最抵字第（2567620004603317）号的《最高额抵押合同》；本合同作为编号（2014）浙稠综授字第（2560100001203317）号的《综合授信合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力；在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年5月23日向印亚民发放贷款1500000元，印亚民在借款借据中签名确认。借款借据载明借款利率为年利率9.6%，还款日期为2015年5月20日。印亚民自2015年2月起未能按约足额归还利息，借款期限借款满后，印亚明仍未偿还借款本息。截至2015年6月30日，印亚民尚欠稠州银行南京分行借款本金1500000元，利息、罚息、复利合计74238.95元。
以上事实，有《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《个人创业（经营性）借款合同》、房屋他项权证、借款借据、账户明细、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与印亚民、张庆瑜签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人创业（经营性）借款合同》，与张庆瑜签订的《南京市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约定向印亚民发放了贷款，印亚民亦应按约履行还款义务。印亚民自2015年2月起未能按约足额归还利息，已构成违约。稠州银行南京分行要求印亚民及其共同债务人张庆瑜偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2015年6月30日，印亚民尚欠稠州银行南京分行借款本金1500000元，利息、罚息、复利合计74238.95元，本院予以确认。张庆瑜自愿以其名下位于南京市玄武区中山门大街xxx号xx幢三单元xxx室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，稠州银行南京分行依法对抵押房产享有优先受偿权。该抵押物上存在顺位在先的抵押权，故稠州银行南京分行对该抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在超出顺位在先的抵押权担保范围的部分在抵押担保范围内享有优先受偿权，同时应以他项权证记载的债权数额2500000元为限。印亚民、张庆瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印亚民、张庆瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截至2015年6月30日利息、罚息、复利合计74238.95元，自2015年7月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率14.4%的标准计算）。
二、如被告印亚民、张庆瑜未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告张庆瑜用于抵押的位于南京市玄武区中山门大街xxx号xx幢三单元xxx室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在超出顺位在先的抵押权担保范围的部分在抵押担保范围内优先受偿，以登记债权数额2500000元为限。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告印亚民、张庆瑜负担（被告印亚民、张庆瑜应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告印亚民、张庆瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 刘守明
人民陪审员 吕文霞
二〇一五年七月十四日
见习书记员 孔凡燕