湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初114号
原告武汉高龙饲料有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街工业园特一号。
法定代表人黄进，该公司董事长。
委托诉讼代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人李秀琴，该公司员工。
被告曾水深，男，1954年6月13日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人葛环珍，北京盈科律师事务所律师。
原告武汉高龙饲料有限公司（以下简称高龙公司）与被告曾水深买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告高龙公司委托诉讼代理人余习林和李秀琴、被告曾水深及其委托诉讼代理人葛环珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙公司向本院提出诉讼请求：被告曾水深支付货款1246780元、利息205563.76元及逾期滞纳金261613.8元，合计1713957.56元。事实与理由：2013年4月13日，原、被告签订了一份《武汉高龙饲料有限公司饲料销售合同》，合同就被告销售原告的饲料等相关事宜进行了约定。2013年4月29日，原告为帮助被告拓展经营，决定在资金上支持被告，双方签订了《资金使用协议》，对被告使用原告资金的相关事宜进行了约定。2013年8月29日，被告向原告赊购2480000元饲料，并出具一张借据，后偿还了部分货款，仍下欠1246780元，按照双方的约定，被告应于2014年1月10日前付清货款，经原告多次催要，被告至今未付。
被告曾水深辩称，1、原告高龙公司起诉的事实与客观事实不符，根据双方约定的价格，被告只欠原告高龙公司饲料款25042元；2、原告高龙公司与被告签订的合同及协议均无效；3、原告高龙公司与被告签订的合同中约定产品质量验收标准不合法，要求原告高龙公司赔偿损失。综上，请求人民法院驳回原告高龙公司的诉讼请求。
双方当事人无异议的事实如下：一、被告曾水深向原告高龙公司购买高龙混养鱼颗粒饲料H9212和H9213共计2290.46吨，其中H9212为2149.64吨，H9213为141吨；2、被告曾水深已支付货款6367600元（含原告高龙公司支付的预付款4100000元的利息246000元）。
双方当事人有争议的事实如下：一、原告高龙公司业务员王希南收到被告曾水深货款660000元是否计算在6367600元中；二、高龙混养鱼颗粒饲料H9212和H9213的价格如何确定。
对原、被告有争议的事实，本院评判如下：
一、关于660000元是否计算在6367600元的问题。原告高龙公司认为王希南收到的660000元货款已分批出具了收款收据，且已计算在6367600元中，被告曾水深则认为660000元没有计算在6367600元中。本院认为，1、被告曾水深为证明其已支付货款6367600元＋660000元=7027600元向本院提交了十二份证据，首先，从证据的形式上看，有十一份证据是原告高龙公司出具的收款收据，只有一份证据是原告高龙公司业务员王希南于2013年10月18日出具的660000元收条；其次，从证据形成的时间上看，除被告曾水深于2013年4月30日和5月9日预付货款4100000元外，其余货款的支付时间均在2014年1月以后，而王希南出具收条的时间是2013年10月18日。按照原、被告交易习惯，被告曾水深先将货款支付给王希南，由王希南将货款支付给原告高龙公司，高龙公司出具收款收据，无论是从证据的形式，还是证据形成的时间上看，被告曾水深辩称660000元没有计算在6367000元中的事实，显然不符合常理。2、被告曾水深在2015年5月15日的答辩状中称其先后付款6367600元，亦即被告曾水深自己认可共计向原告高龙公司支付货款6367000元的事实。综上，本院对被告曾水深已向原告高龙公司支付货款6367000元的事实予以认定。
二、高龙混养鱼颗粒饲料H9212和H9213的价格如何确定的问题。原告高龙公司与被告曾水深未在合同中约定饲料价格，原、被告各自主张的价格均没有证据证实，且双方互不认可，本院为查明案件事实，依法委托武汉市新洲区物价局成本监审价格认定局对高龙混养鱼颗粒饲料H9212和H9213的价格进行鉴定，2016年5月30日，武汉市新洲区物价局成本监审价格认定局出具了《关于高龙混养鱼颗粒饲料的价格认定意见书》，该意见书认定，被告曾水深向原告高龙公司购买高龙混养鱼颗粒饲料H9212和H9213共计2290.46吨（其中H9212为2149.64吨，H9213为141吨）的价格为7423430元。本院认为，出具该鉴定意见书的机构和鉴定人员均具有相应的资质，且鉴定程序合法，本院对该鉴定意见书予以采信。
经审理查明，2013年4月13日，原告高龙公司与被告曾水深签订了《武汉高龙饲料有限公司饲料销售合同》，合同就被告曾水深销售原告高龙公司高龙混养鱼颗粒饲料H9212和H9213等相关事项进行了约定。2013年4月29日，原告高龙公司与被告曾水深签订了《资金使用协议》，该协议约定：协议签订后，被告曾水深于2013年5月10日前预付货款4000000元；2013年8月1日起，原告高龙公司予以被告曾水深2480000元资金支持，被告曾水深在使用原告高龙公司饲料时，按月息8‰计息，还款日期为2014年1月10日前，逾期还款按月息15‰缴纳滞纳金。后被告曾水深向原告高龙公司赊购了2480000元饲料，并于2013年8月29日出具一份借支单。《武汉高龙饲料有限公司饲料销售合同》和《资金使用协议》签订后，被告曾水深向原告高龙公司购买高龙混养鱼颗粒饲料H9212和H9213共计2290.46吨（其中H9212为2149.64吨，H9213为141吨），共计价款7423430元，被告曾水深已支付货款6367000元，余下货款1056430元至今未付。
本院认为，原告高龙公司与被告曾水深所签订的《武汉高龙饲料有限公司饲料销售合同》和《资金使用协议》是双方当事人真实意思表示，且不违背我国法律的规定，该合同及协议均合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告高龙公司已向被告曾水深交付了鱼饲料，被告曾水深应当按约定向原告高龙公司支付货款1056430元，被告曾水深未按约定支付货款1056430元，是引起本案纠纷的原因，被告曾水深应承担支付货款1056430元及利息的违约责任，原告高龙公司要求被告曾水深支付货款1056430元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾水深因鱼饲料的质量问题而要求原告高龙公司赔偿损失，因被告曾水深在本院规定的时间未提交反诉状，被告曾水深可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曾水深于本判决生效之日起三十日内向原告武汉高龙饲料有限公司支付货款人民币1056430元及利息（自2013年8月29日起至2014年1月10日，按月利率8‰计算，自2014年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20225元，由被告曾水深负担15000元，原告武汉高龙饲料有限公司负担5225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费20225元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹光中