江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第111号
原告黄锡亮，男，1976年11月生，汉族，工人，住江西省石城县。
被告王友而，男，1955年7月生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
原告黄锡亮与被告王友而、友尔公司民间借贷纠纷一案，原告黄锡亮于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月10日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告黄锡亮到庭参加诉讼，被告友尔公司法定代表人李锴到庭参加第一次庭审、被告友尔公司委托代理人黄礼通到庭参加两次庭审，被告王友而经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄锡亮诉称，被告王友而在石城县古樟工业园一级开发中，由于资金紧缺于2013年3月1日向原告借款155万元，并具立借条给原告，被告友尔公司为被告王友而向原告借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令：1、被告王友而归还借款155万元及利息（按月利率3%计算，从2014年1月1日起至款清之日止）。2、被告友尔公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，现有证据，不足以证明原告向被告出借了155万元的事实，原告将承担举证不能的不利后果。被告友尔公司作为保证人，即使借款事实成立，原告未向保证人主张权利，应免除保证责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、两被告具立的借条一份，证明被告王友而向原告借款155万元，被告友尔公司为连带责任保证人，借条约定了借款利率、借款期限等事实。
2、银行转账单据两份及银行交易流水两份，现有银行转账凭证，用于证明原告通过银行转账向借款人王友而支付了借款630600元。
3、原告在庭审中陈述，2010年起，被告王友而每年都在向原告借钱，原告通过银行转账或现金方式支付被告王友而的借款，由于银行系统升级改造，原告和被告王友而的一些银行卡已销户，无法找到银行账户流水，有一些转账依据无法提供。原告于2011年3月1日转账给被告王友尔的10万元借款与2011年2月2日转账给王友而的9.6万元借款，使用了妻子赖爱莲同一银行的账户。另外，原告还先后支付了现金38万元借款。两被告每次借款都具立了借条，借条中的155万元是双方于2013年3月1日结算的借款金额。
被告友尔公司针对原告提供的证据质证后认为，1、原告转账给王友而的钱是否为借款，需要核实；2011年3月1日，赖爱莲转账至被告王友而的10万，转账人为赖爱莲，原告黄锡亮与赖爱莲为什么关系，原告没有举证，该10万元不能证明是本案的借款；2013年2月2日，原告银行转账给陈仪添33.46万是否为王友而的借款需要核实。2、借条中王友而的签名及盖有友尔公司的印章是真实的。
被告友尔公司为证明其主张，提交了下证据：
1、赣州银行石城支行进账单二份，证明被告友尔公司于2011年9月8日向原告还款7.2万元、2012年1月12日向原告还款5万元。
2、中国农业银行石城县支行进账单一份，证明被告友尔公司于2012年1月13日向原告还款6.23万元。
3、中国工商银行石城支行个人业务凭证一份，证明被告友尔公司于2013年1月16日向原告还款10万元。
原告王锡亮针对被告友尔公司提供的证据质证后认为，因被告友尔公司转账给原告的钱发生在原、被告结算以前，被告友尔公司支付的28.43万元是利息，没有包括在两被告具立的借条中。
被告王友而未作答辩。本院对被告王友而询问时，王友而表示对原告提供的证据无异议，1、原告转账给陈仪添的33.46万元系被告的借款，借款33.46万元系被告指令原告转账给陈仪添的，用于归还王友而欠陈仪添的借款。2、原告银行转账的另二笔借款（一笔为10万元，一笔为9.6万元）共19.6万元系王友而收到原告的借款。2011年起，被告便开始向原告借钱，原告转账给王友而的借款，可能有些转账依据没找到，但具体金额记不清了。3、原告是给付了部分现金给被告，具体金额记不清了。4、利息按季度支付，到期未付计入本金。5、被告友尔公司支付给原告的28.43万元是借款利息。总之，2013年3月1日，结算前的本金是110万元，借条中的另外45万元是2013年3月1日至2013年12月31日的利息。借款到期后，原告找过了王友而及友尔公司还钱。本案应按借款本金110万元，利息从2013年3月1日起按国家可保护的利率计算。
原告对被告王友而陈述中借款本金110万元无异议。原告在庭审中表示，同意按借款本金110万元，利息从2013年3月1日起按国家可保护的利率计算。
被告友尔公司对王友而的陈述有异议，认为大额借款应当有转款凭证，没有转款凭证的不予认可。
本院审查认为。被告第二次庭审时提供的银行交易流水证明2011年3月1日，原告使用赖爱莲账户转出的10万应认定为王友而借款，因该次转出的钱与原告于2011年2月2日转出的9.6万元，使用了相同银行转账账户，转入账号相同，被告王友而已认可了2011年2月2日原告使用赖爱莲账户转给王友而的9.6万元为其借款。又因出借人、借款人的陈述基本一致，借贷双方认可原、被告于2013年3月1日结算时借款本金为110万元，利息从借款之日起计算。被告友尔公司提供的转款凭证发生在两被告具立借条之前，出借人与借款人均认为被告友尔公司支付的28.43万元款项系结算前支付的借款利息。因此，本院认定本案借款本金为110万，利息从2013年3月1日起计算。被告友尔公司支付给原告的28.43万元为结算前支付的利息。
两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案民间借贷可保护的年利率为24%（即6%×4），月利率为2%。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
被告王友而当时系友尔公司法定代表人。被告王友而从2011年起先后向原告借款。原告先后转账给被告王友而借款63.06万元，除银行转账外，王友而认可原告支付了部分借款现金，借款时约定由被告友尔公司作担保。2013年3月1日，原、被告进行了结算，两被告出具借条一份给原告。借条中借款人为王友而，担保人为友尔公司。借条约定：借条中借款金额为155万元（含借款本金110万元，未到期的借款利息45万元），借款期限半年，利息按月利率3%计算，按季度结算一次。
本案审理过程中，出借人黄锡亮、借款人王友而认可本案结算时的借款本金为110万元，从2013年3月1日起计算利息。两被告具立借条后保证期间届满前，原告多次向两被告追索借款本金、利息，两被告均没有支付。
本院认为，被告王友而向原告黄锡亮借款，原告已将借款给付于被告王友而，被告王友而系借款人有归还原告借款及利息的义务。被告友尔公司为连带责任保证人，原告已在保证期间内向两被告追索了借款，要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任的期间尚在保证合同的诉讼时效内，故被告友尔公司应承担连带清偿责任。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，其中依法可予保护的月利率为2%，超出部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四第第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友而应在本判决生效后30日内归还原告黄锡亮借款本金110万元；并按月利率2%支付利息（计息时间从2013年3月1日起至该款清偿日止）；
二、被告江西友尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，财产保全费5000元，合计27620元（原告已缓交），由被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司共同负担23215元，原告黄锡亮负担4405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈 瑶