wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第427号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈丕山，男，1973年7月23日出生，汉族，江苏省邳州市人，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）高树森，男，1945年2月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。
委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
上诉人陈丕山为与被上诉人高树森房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第52号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈丕山与被上诉人高树森的委托代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审法院于1999年依据兰州市拆迁安置管理办公室作出的兰拆字（1994）056号裁决书作出（1998）城执字第610号民事裁定书，将位于兰州市城关区甘家巷42号（旧号为32号）甘肃省信通房地产开发公司的物业用房予以查封，后将该房屋执行移交给应得到该公司拆迁安置的高树森，该房屋被高树森作为商铺对外出租。陈丕山与高树森早在2014年以前就涉案商铺存在租赁关系。2013年度租期届满时，双方为续租期间的租金收取标准发生争议，经社区民警调解，双方解决了争议，遂于2014年1月1日，双方再次订立了租房合同1份。双方约定：高树森将甘家巷42号临街铺面中的一间出租给陈丕山使用，陈丕山向高树森一次性交付一年租金2.2万元，保证金2000元。租期一年，即自2014年1月1日至2014年12月31日。如一方违约应向对方赔偿违约金1万元。为了保障双方的利益，在本协议终止前即2014年9月1日至9月30日之间，陈丕山如要继租，必须书面通知高树森，高树森应在10日内答复陈丕山，经高树森同意，在同等条件下陈丕山有优先承租权。高树森在收到陈丕山租金和保证金后，应向陈丕山出具收款收据。双方还约定了其他事宜。合同成立后，陈丕山继续在该商铺中经营，高树森收取了陈丕山交付的租金2.2万元及保证金2000元。2014年9月，高树森通知陈丕山2015年度不再续租，要求陈丕山如期搬离腾交商铺。该合同到期后，陈丕山未腾交该商铺，高树森遂于2015年1月2日向陈丕山发出腾交商铺的书面通知，陈丕山要求高树森退还保证金2000元，高树森以尚有费用未结清为由暂不退还，陈丕山遂未腾交商铺，高树森遂由其子出面于1月12日强行收回商铺并清理了商铺垃圾，高树森支付了一定数额的费用。同年2月，高树森得到交付该商铺水费的通知，该商铺截止2015年1月12日水费为520.70元、电费284元，陈丕山应摊销水费173.57元、电费80元。陈丕山在承租商铺时，为经营的便利，将商铺的门卸下一扇，在高树森收回房屋时，该扇门陈丕山未交付高树森。双方认可了陈丕山应交纳暖气费的面积为16平方米。双方因相关费用未清结，保证金未退等原因酿成纠纷。
原审法院认为，涉案商铺系高树森原有房屋被拆迁后的安置房，高树森对其享有占有、使用、收益之权利。原、被告双方间就该商铺签订的租赁合同，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的约束力。双方依该合同约定已各自履行了合同义务。在合同履行期限届满前，高树森给陈丕山来年不再续租的通知，系高树森履行租赁合同约定或者作为出租人的法定通知义务，高树森对涉案商铺享有收益权利，其有权继续向陈丕山出租或者在租赁期满后收回租赁物，高树森依据合同约定向陈丕山表达不再续租的意愿对陈丕山不构成违约，陈丕山以此为由主张高树森违约请求赔偿损失之诉请不予支持。
关于原告以高树森在订立合同时利用自己系房屋出租人的有利地位胁迫其订立租金过分高于同类地段租金价格的合同，请求撤销或者变更合同，返还已付租金，双方按市场租金价格继续履行租赁合同的诉请，因高树森作为涉案商铺的收益人，高树森对涉案商铺的租金收益有自主权，因而高树森提高商铺租金在情理之中，陈丕山以高树森在立约时存在胁迫的事实不予认定，双方订立的租赁合同第二、三、八、九条的约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，陈丕山请求撤销或者变更的理由不符合法律规定的法定撤销或者变更的事由，故陈丕山的该项诉请不予支持。高树森在收回租赁物后应将陈丕山支付的保证金在扣除相关费用后一并予以返还，故陈丕山主张返还保证金的诉请予以支持。
关于高树森的反诉请求。陈丕山在租赁期限届满时，作为承租人尚欠高树森水、电、暖费应予以交付，其中暖气费应为16平方米×10.80元／平方米／月×2.5（月）=432元。故高树森的该部分反诉请求予以支持。关于陈丕山在租赁期间卸下两扇门未能物归原位及未清理租赁物内的垃圾给高树森造成的损失，考虑到该扇门折旧的因素酌情赔偿损失100元、垃圾清运费50元。高树森以陈丕山迟延返还租赁物为由主张占用费用及违约金的主张，因高树森通知陈丕山返还租赁物后，依法应给其合理的期限腾交房屋，陈丕山在合同因履行期限届满终止后的第十二天腾交房屋的行为属合理期限内腾交，为衡平当事人之间利益，高树森反诉陈丕山给付占用费及支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决：一、被告高树森返还原告陈丕山保证金2000元。二、原告陈丕山给付被告高树森水费173.57元、电费80元、暖气费432元。三、驳回原告陈丕山的其他诉讼请求。四、驳回被告高树森的其他反诉请求。案件受理费850元，原告陈丕山负担800元，被告高树森负担50元；反诉费57元，原告陈丕山负担17元，被告高树森负担40元。以上原、被告互负义务折抵后，由被告高树森于本判决生效后10内给付原告陈丕山1347.43元。
上诉人陈丕山不服原审判决，其上诉理由为：一、相关证人证言可证明，上诉人是在被上诉人如不按其要求增加租金，就不再给上诉人续租情况下受胁迫签订了租赁合同，且所约定的租金数额也远高于周边其他租户，该合同亦显失公平；二、在涉案合同之前，上诉人与被上诉人之间所签租赁合同虽是一年一签，但约定合同可顺延一年，因此在双方签订涉案合同时，上诉人理解亦可顺延，但实际上被上诉人并不顺延，上诉人存在重大误解。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高树森服从原审判决，请求予以维持。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，上诉人认可双方之间所订立的房屋租赁合同是在社区民警调解下双方所签订的，且该合同已实际履行完毕，上诉人主张租赁合同是受胁迫所签的理由不能成立。涉案房屋的租金亦是在第三方调解下，双方自愿协商的结果，是双方当事人对自己权利的自由处分，也不违反法律、法规的规定，因此上诉人主张双方所签租赁合同显失公平本院不予采信。关于上诉人主张本合同之前与被上诉人所签合同中，被上诉人承诺合同可顺延一年，因此上诉人理解涉案合同也应顺延的主张，一方面在涉案合同中双方对此并无约定，不能以过去发生的行为来衡量现在，上诉人并不存在对涉案合同条款有重大误解的情形，另一方面被上诉人亦履行了合同通知义务，明确表达了自己租赁期满后收回租赁物的意愿，故上诉人主张对涉案合同存在重大误解的上诉理由本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈丕山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年八月二日
书 记 员 卢淑娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民三终字第427号上诉人（原审原告、反诉被告）陈丕山，男，1973年7月23日出生，汉族，江苏省邳州市人，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告、反诉原告）高树森，男，1945年2月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。上诉人陈丕山为与被上诉人高树森房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第52号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈丕山与被上诉人高树森的委托代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原审法院于1999年依据兰州市拆迁安置管理办公室作出的兰拆字（1994）056号裁决书作出（1998）城执字第610号民事裁定书，将位于兰州市城关区甘家巷42号（旧号为32号）甘肃省信通房地产开发公司的物业用房予以查封，后将该房屋执行移交给应得到该公司拆迁安置的高树森，该房屋被高树森作为商铺对外出租。陈丕山与高树森早在2014年以前就涉案商铺存在租赁关系。2013年度租期届满时，双方为续租期间的租金收取标准发生争议，经社区民警调解，双方解决了争议，遂于2014年1月1日，双方再次订立了租房合同1份。双方约定：高树森将甘家巷42号临街铺面中的一间出租给陈丕山使用，陈丕山向高树森一次性交付一年租金2.2万元，保证金2000元。租期一年，即自2014年1月1日至2014年12月31日。如一方违约应向对方赔偿违约金1万元。为了保障双方的利益，在本协议终止前即2014年9月1日至9月30日之间，陈丕山如要继租，必须书面通知高树森，高树森应在10日内答复陈丕山，经高树森同意，在同等条件下陈丕山有优先承租权。高树森在收到陈丕山租金和保证金后，应向陈丕山出具收款收据。双方还约定了其他事宜。合同成立后，陈丕山继续在该商铺中经营，高树森收取了陈丕山交付的租金2.2万元及保证金2000元。2014年9月，高树森通知陈丕山2015年度不再续租，要求陈丕山如期搬离腾交商铺。该合同到期后，陈丕山未腾交该商铺，高树森遂于2015年1月2日向陈丕山发出腾交商铺的书面通知，陈丕山要求高树森退还保证金2000元，高树森以尚有费用未结清为由暂不退还，陈丕山遂未腾交商铺，高树森遂由其子出面于1月12日强行收回商铺并清理了商铺垃圾，高树森支付了一定数额的费用。同年2月，高树森得到交付该商铺水费的通知，该商铺截止2015年1月12日水费为520.70元、电费284元，陈丕山应摊销水费173.57元、电费80元。陈丕山在承租商铺时，为经营的便利，将商铺的门卸下一扇，在高树森收回房屋时，该扇门陈丕山未交付高树森。双方认可了陈丕山应交纳暖气费的面积为16平方米。双方因相关费用未清结，保证金未退等原因酿成纠纷。原审法院认为，涉案商铺系高树森原有房屋被拆迁后的安置房，高树森对其享有占有、使用、收益之权利。原、被告双方间就该商铺签订的租赁合同，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的约束力。双方依该合同约定已各自履行了合同义务。在合同履行期限届满前，高树森给陈丕山来年不再续租的通知，系高树森履行租赁合同约定或者作为出租人的法定通知义务，高树森对涉案商铺享有收益权利，其有权继续向陈丕山出租或者在租赁期满后收回租赁物，高树森依据合同约定向陈丕山表达不再续租的意愿对陈丕山不构成违约，陈丕山以此为由主张高树森违约请求赔偿损失之诉请不予支持。关于原告以高树森在订立合同时利用自己系房屋出租人的有利地位胁迫其订立租金过分高于同类地段租金价格的合同，请求撤销或者变更合同，返还已付租金，双方按市场租金价格继续履行租赁合同的诉请，因高树森作为涉案商铺的收益人，高树森对涉案商铺的租金收益有自主权，因而高树森提高商铺租金在情理之中，陈丕山以高树森在立约时存在胁迫的事实不予认定，双方订立的租赁合同第二、三、八、九条的约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，陈丕山请求撤销或者变更的理由不符合法律规定的法定撤销或者变更的事由，故陈丕山的该项诉请不予支持。高树森在收回租赁物后应将陈丕山支付的保证金在扣除相关费用后一并予以返还，故陈丕山主张返还保证金的诉请予以支持。关于高树森的反诉请求。陈丕山在租赁期限届满时，作为承租人尚欠高树森水、电、暖费应予以交付，其中暖气费应为16平方米×10.80元/平方米/月×2.5（月）=432元。故高树森的该部分反诉请求予以支持。关于陈丕山在租赁期间卸下两扇门未能物归原位及未清理租赁物内的垃圾给高树森造成的损失，考虑到该扇门折旧的因素酌情赔偿损失100元、垃圾清运费50元。高树森以陈丕山迟延返还租赁物为由主张占用费用及违约金的主张，因高树森通知陈丕山返还租赁物后，依法应给其合理的期限腾交房屋，陈丕山在合同因履行期限届满终止后的第十二天腾交房屋的行为属合理期限内腾交，为衡平当事人之间利益，高树森反诉陈丕山给付占用费及支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决：一、被告高树森返还原告陈丕山保证金2000元。二、原告陈丕山给付被告高树森水费173.57元、电费80元、暖气费432元。三、驳回原告陈丕山的其他诉讼请求。四、驳回被告高树森的其他反诉请求。案件受理费850元，原告陈丕山负担800元，被告高树森负担50元；反诉费57元，原告陈丕山负担17元，被告高树森负担40元。以上原、被告互负义务折抵后，由被告高树森于本判决生效后10内给付原告陈丕山1347.43元。上诉人陈丕山不服原审判决，其上诉理由为：一、相关证人证言可证明，上诉人是在被上诉人如不按其要求增加租金，就不再给上诉人续租情况下受胁迫签订了租赁合同，且所约定的租金数额也远高于周边其他租户，该合同亦显失公平；二、在涉案合同之前，上诉人与被上诉人之间所签租赁合同虽是一年一签，但约定合同可顺延一年，因此在双方签订涉案合同时，上诉人理解亦可顺延，但实际上被上诉人并不顺延，上诉人存在重大误解。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高树森服从原审判决，请求予以维持。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，上诉人认可双方之间所订立的房屋租赁合同是在社区民警调解下双方所签订的，且该合同已实际履行完毕，上诉人主张租赁合同是受胁迫所签的理由不能成立。涉案房屋的租金亦是在第三方调解下，双方自愿协商的结果，是双方当事人对自己权利的自由处分，也不违反法律、法规的规定，因此上诉人主张双方所签租赁合同显失公平本院不予采信。关于上诉人主张本合同之前与被上诉人所签合同中，被上诉人承诺合同可顺延一年，因此上诉人理解涉案合同也应顺延的主张，一方面在涉案合同中双方对此并无约定，不能以过去发生的行为来衡量现在，上诉人并不存在对涉案合同条款有重大误解的情形，另一方面被上诉人亦履行了合同通知义务，明确表达了自己租赁期满后收回租赁物的意愿，故上诉人主张对涉案合同存在重大误解的上诉理由本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈丕山负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  白丽娟代理审判员  冯 诚二〇一五年八月二日书 记 员  卢淑娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2906号
申请执行人青岛启锦源建材有限责任公司，住山东省青岛市黄岛区灵珠山办事处宋家莹社区518室，组织机构代码：55081398-9.
法定代表人林开宗，职务总经理。
被执行人浙江万利建筑工程有限公司威海分公司，住所山东省威海市沈阳中路632号，组织机构代码：56772336-5.
法定代表人陈兆灿，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛启锦源建材有限责任公司与被执行人浙江万利建筑工程有限公司威海分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2011）黄商初字第425号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付414025.00元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄执字第2906号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二日
书记员 张顺顺
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执618号
申请执行人：大连市西岗区人民法院。
被执行人：王绍军。
本院在执行王绍军危险驾驶罪执行一案中，于2017年4月11日立案。依照本院作出的（2014）西刑初字第116号刑事判决书判决被执行人王绍军犯危险驾驶罪，处罚金人民币5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人王绍军发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人王绍军纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文岩
审判员 毕 胜
审判员 王 剑
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执618号申请执行人：大连市西岗区人民法院。被执行人：王绍军。本院在执行王绍军危险驾驶罪执行一案中，于2017年4月11日立案。依照本院作出的（2014）西刑初字第116号刑事判决书判决被执行人王绍军犯危险驾驶罪，处罚金人民币5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人王绍军发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人王绍军纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  王 剑二〇一七年九月二十五日书记员  薛 白
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第82号
申请执行人某甲公司。
被执行人某乙集团房地产开发有限公司。
法定代表人宋某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区法院（2013）济中区商初字第627号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人某乙集团房地产开发有限公司的银行存款11749元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年六月二十三日
书记员 韩建国
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1495号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代理人安信民，董事长。
被执行人张金月，男，汉族。
被执行人张合荣，女，汉族。
被执行人张金峰，男，汉族。
被执行人赵月井，男，汉族。
被执行人王恩兵，男，汉族。
被执行人孔祥杰，男，汉族。
被执行人王申，男，汉族。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与王张金月、张合荣、张金峰、赵月井、王恩兵、孔祥杰、王申借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1495号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾丁祥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3862号
罪犯吴应先，男，1941年7月14日生，水族，文盲，贵州省三都县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年9月2日贵州省三都县人民法院作出（2013）三刑初字第69号刑事判决，认定吴应先犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月28日起至2016年5月27日止）。该犯于2013年12月26日投入桐州监狱服刑改造。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴应先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。认真参加政治、文化和技术学习，考试成绩合格。2014年2月至2015年6月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴应先在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯吴应先假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴应先予以假释（假释考验期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1843号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：余国厅。
被告：余国兵。
被告：谢灵友。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告余国厅、余国兵、谢灵友信用卡纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，诉请：要求被告余国厅偿还信用卡透支本金36958.97元、利息4004.78元、罚息2482.10元及自2015年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告余国兵、谢灵友对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告余国厅、余国兵、谢灵友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年8月22日，被告余国厅向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。同日，被告余国兵、谢灵友与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告余国厅在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年8月26日，被告余国厅领取上述信用卡。截止2015年4月30日，被告余国厅尚欠原告信用卡透支本金36958.97元、利息4004.78元、罚息2482.10元，被告余国兵、谢灵友亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国厅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币36958.97元，截止2015年4月30日的利息4004.78元、罚息2482.10元，并支付自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告余国兵、谢灵友对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，依法减半收取445元，由被告余国厅负担，被告余国兵、谢灵友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费890元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225044501，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王盈莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第355号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人（特别授权）：李晓辉，系浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王敏文。
原告环雅物业公司与被告王敏文为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告王敏文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环雅物业公司起诉称：被告王敏文系仙居县福应街道金顶世纪广场小区德馨苑1单元704室所有权人，房屋面积为109.34平方，车棚5.3平方。原告于2012年4月15日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，小区各业主物业管理服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米1元、停车库按建筑面积每月每平方0.6元交纳，每半年支付一次，如逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交滞纳金。原告于当日开始对仙居县福应街道金顶世纪广场小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务，但被告却拖欠缴纳物业费共计1350元。原告多次以书面或电话催要拖欠的物业管理费，但被告至今不予理睬。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费1350元及违约金540元（从2013年4月15日起按月息2%计算至2014年12月14日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告王敏文未作答辩。
本院经审理查明：告王敏文系仙居县福应街道金顶世纪广场小区德馨苑1单元704室所有权人，房屋面积为109.34平方，车棚5.3平方。原告在2012年4月15日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，小区各业主物业管理服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米1元、停车库按建筑面积每月每平方0.6元交纳，每半年支付一次。合同签订后，原告环雅物业公司对金顶小区进行了管理。自2013年4月15日开始，被告拖欠物业管理费1350元。经原告催讨被告至今未付物业管理费。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业费催费函照片》打印件一张、《物业管理服务合同》一份、《仙居县房屋所有权发证存根》一份以及原告方的陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司与被告所在小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》意思表示真实，内容合法，应确认有效。其作为物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告拖欠2012年4月15日至2013年4月14日间计1350元物业费已构成违约，其拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告支付拖欠的1350元物业费的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王敏文在判决生效之日起十日内，支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1350元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年四月二十二日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01127号
原告：徐某，男。
被告：谢某，女。
本院受理原告徐某与被告谢某离婚纠纷一案，原告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），公告费260元，合计360元，由原告徐某负担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 徐光曙
二〇一四年十月十日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初14号
原告陆某某，现住黑龙江省明水县.
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告杨某某，现住扶余市.
委托代理人罗坤，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。
原告陆某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人谷一鹤、被告杨某某及其委托代理人罗坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2009年11月份相识，2011年农历1月6日按农村风俗举办婚礼，2011年7月7日补办结婚登记，2012年6月4日女孩杨骐畅出生，婚后感情不好，现因家庭琐事发生矛盾，性格不合，请求离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了结婚证一枚、常住人口登记卡一枚。
被告杨某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2009年11月份相识，2011年农历1月6日同居生活，2011年7月7日补办结婚登记，2012年6月4日女孩杨骐畅出生，2017年1月原被告分居生活。上述事实，有原告向法庭提交的结婚证一枚、常住人口登记卡一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，依照《婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，因原告不能当庭举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年一月十八日
书记员 张 亮
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第34号
原告魏某，农民。
委托代理人邢加水，姜楼镇政府干部，系社区推荐代理人。
被告冯某甲，农民。
法定代理人冯某乙，农民。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人邢加水、被告冯某甲的委托代理人刘德波到庭参加诉讼，被告冯某甲及其法定代理人冯某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告经媒人介绍于2012年11月份认识，××××年××月××日登记结婚。期间，被告先后收受原告彩礼款114600元。婚后双方脾气性格不投，没有共同语言，被告自2013年10月1日回娘家居住至今。请求依法判决与被告离婚；返还彩礼款114600元。
被告冯某甲及其法定代理人冯某乙未到庭，未提出答辩。
经审理查明，原告魏某与被告冯某甲经张某介绍于××××年××月××日登记结婚。因被告患有精神分裂症，导致双方无法共同生活，于2013年10月1日分居生活至今。原被告婚后无子女。另查明，被告冯某甲在原告魏某处的婚前个人财产有被褥十二床、上箱下厨一对。为结婚，被告冯某甲收受原告魏某彩礼款小见面2000元、大见面11000元、换号11000元、大礼88000元、上头600元，共计112600元。
以上事实由结婚证书、证人张某证言、诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较短，未建立起牢固的夫妻感情，被告患有精神分裂症，双方无法共同生活，其夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。被告冯某甲在原告魏某处的婚前个人财产应归冯某甲所有。为结婚被告冯某甲收受原告魏某彩礼款112600元，数额较大，原被告共同生活时间较短，因给付被告彩礼款给原告的生活带来一定的困难，应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告冯某甲离婚；
二、被告冯某甲于本判决生效后三日内带走在原告魏某处的婚前个人财产被褥十二床、上箱下厨一对；
三、被告冯某甲于本判决生效后三日内返还原告魏某彩礼款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某与被告冯某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一四年六月十一日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害，获得的医疗费、残疾人生活补助等费用。
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3720号
上诉人（原审被告）：广州棠汇实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张志林，总经理。
委托代理人：蔡剑雄，广东中粤云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张双军，住广州市海珠区。
上诉人广州棠汇实业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法民一初字第3841号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人无法证明购买产品的行为发生在天河区，上诉人在广州市等地方均有多家分店，且各分店均具有独立民事诉讼主体资格，原审法院认定对本案有管辖权，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，将案件移送至有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人向其销售不符合食品安全标准的食品为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还货款和赔偿十倍的价款，故本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑丽璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人李茂强，行长。
被告高春风。
被告张建建。
被告朱学盈。
被告孙金敏。
被告高新昌。
被告王正莲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告高春风、张建建、朱学盈、王正莲、高新昌、孙金敏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告高春风、张建建、朱学盈、王正莲、高新昌、孙金敏的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告高春风、张建建、朱学盈、王正莲、高新昌、孙金敏名下银行存款20545元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年六月三日
书记员 宫玉峰
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执341号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地江安徽省芜湖市。
被执行人：徐昆，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：张传翠，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：查劲夫，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：孙幼宁，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：梁银生，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：陈桂娣，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行徐昆、梁银生、张传翠、查劲夫和陈桂娣等借款合同纠纷一案，该案申请追交执行款数额XX万元。在执行过程中，轮候查封了被执行人徐昆、梁银生、张传翠、查劲夫和陈桂娣所有的抵押给申请执行人的房产和土地使用权。同时，经过本院查询系统对被执行人的银行账户进行了查询，未发现可供执行款项。对被执行人的其他房产、土地、车辆、投资及纳税情况也进行了查询，均未发现任何可供执行财产及财产线索。故，该案暂时属被执行人无财产可供继续执行案件。因被执行人资产难以处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院(2015)芜中民二初字第00256号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 朱 兵
审判员 杨非凡
二〇一七年三月二十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执341号
申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地江安徽省芜湖市。
被执行人：徐昆，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：张传翠，女，1971年3月21日出生，汉族，芜湖市。
被执行人：查劲夫，男，1960年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市渡春路4号1幢201室。
被执行人：孙幼宁，女，1956年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市渡春路4号1幢201室。
被执行人：梁银生，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省南陵县许镇奎湖街道新区135号。
被执行人：陈桂娣，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省南陵县许镇奎湖街道新区135号。
本院依据已发生法律效力的(2015)芜中民二初字00256号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人徐昆、张传翠、陈桂娣和梁银生等发出执行通知书，责令徐昆、张传翠和梁银生等被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但徐昆、张传翠和梁银生等被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐昆、张传翠所有的位于芜湖商品交易博览城××楼××、××号房产（所有权证号：芜弋江区字××、××号）；拍卖被执行人陈桂娣和梁银生所有的位于芜湖新时代商业街××室房产（所有权证号：芜弋江区字××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 朱 兵
审判员 杨非凡
二〇一七年八月二十六日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01509号
原告赵越。
被告周志翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
本院在审理原告赵越与被告周志翔、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵越于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵越向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵越撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告赵越负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丁梦雅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第760号
原告杨晓萍
被告汉纬尔机械（上海）有限公司
法定代表人刘迎春
委托代理人钱沈萍
原告杨晓萍诉被告汉纬尔机械（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓萍诉称：2013年10月23日，原告进被告汉纬尔机械（上海）有限公司处工作，担任销售，双方签订了一份期限自2013年10月23日起至2016年10月22日止的劳动合同。2014年6月5日，被告要求原告辞职，但原告未予同意。次日，被告正式辞退原告，并要求原告立即办理离职手续。被告无故解除劳动合同，应当支付原告赔偿金。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第943号裁决书不服。据此，原告要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币8000元（以下币种相同）。
被告汉纬尔机械（上海）有限公司辩称：不同意原告杨晓萍的诉讼请求。原告于2014年6月5日提出离职，且自己到行政部拿取《离职交接表》，次日办理完所有离职交接手续。原告系自动离职，故被告无需支付赔偿金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第943号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁程序，并对仲裁查明的事实无异议；
2、2014年6月12日的邮件打印件一份，以此证明被告辞退原告的事实。
经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为该邮件为销售部市场助理吴小勤发送的一份内部邮件，吴小勤因个人理解错误而发了这份邮件，并非公司的真实意思表示，且该邮件在原告辞职并办理离职交接之后产生，不发生效力。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
3、原、被告签订的期限自2013年10月23日起至2016年10月22日止劳动合同一份，证明双方存在劳动关系；
4、离职交接表一份，以此证明原告是因为其个人原因而离职且办理了交接手续。
经质证，原告对证据3无异议；原告对证据4中其签字均无异议，但认为其未在“个人离职原因”一栏打勾，因为是被告辞退原告，故原告仅仅是办理了离职手续。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2，鉴于该邮件系在原、被告解除劳动关系之后发出，且发送的对象亦非原告，对原告未产生解除劳动合同的效力，故本院在本案中不予采信；证据3，本院予以采信；证据4，原告虽认为其未在“个人离职原因”一栏打勾，但无证据予以推翻，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告杨晓萍于2013年10月23日起进被告汉纬尔机械（上海）有限公司处工作，担任销售。双方签订了一份期限自2013年10月23日起至2016年10月22日止的劳动合同，约定原告基本工资为1620元／月。2014年6月6日，原告填写了离职交接表，该离职交接表载有“离职原因”，分为“个人离职原因”及“公司辞退原因”，“个人离职原因”第8项“其他”上有打钩，原告在离职申请人一栏签字。
2014年6月12日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月12日作出裁决：对原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为系被告违法解除劳动合同，但未提供相应的证据予以证实，而被告已经向本院提交原告填写的离职交接表，原告对其签名予以认可，虽否认在“个人离职原因”第8项打钩，但对此未提供证据予以证明，且根据常理，在表上明确标明各项离职原因（包括个人和公司原因）的情况下，劳动者不可能在未选择的情况下予以签字。鉴于在离职交接表中离职原因标明为个人其他离职原因，且原告无证据证明存在系违背其真实意思的情形，故本案无法认定被告存在违法解除劳动合同的事实。关于原告提交的2014年6月12日的邮件，系被告内部员工所发，无法证明系被告真实意思的表示，且当时原告已经离职，双方劳动合同于2014年6月6日已经解除，况且邮件也并非向原告发送，故对原告不产生解除劳动合同的效力。但被告员工在未经核实的情况下，向被告其他内部员工发送该份内容不实的邮件，确有不当，被告理应及时予以纠正。由于本案系原告因个人原因提出离职，被告予以同意，导致双方劳动合同的解除，并非被告违法解除劳动合同，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓萍的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告杨晓萍负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年九月十七日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第290号
原告浙江美斯金贸易有限公司，住所地绍兴市斗门镇中兴大道18号。
法定代表人吴亚军，经理。
委托代理人凌国良、庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
被告绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区曲屯路368号。
法定代表人闾小锋，局长。
被告浙江省人力资源和社会保障厅，住所地杭州市西湖区北山街道省府路8号。
法定代表人吴顺江，厅长。
原告浙江美斯金贸易有限公司诉被告绍兴市人力资源和社会保障局工伤行政确认及被告浙江省人力资源和社会保障厅行政复议一案，原告于2015年8月26日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，经绍兴市越城区人民法院报请，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年10月22日受理。本案在审理过程中，原告浙江美斯金贸易有限公司于2015年11月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浙江美斯金贸易有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浙江美斯金贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江美斯金贸易有限公司负担。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00315号
申请人（仲裁被申请人）长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）徐方中，女，汉族，1984年10月4日出生。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理申请人长沙宏大房地产开发有限公司与被申请人徐方中申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人长沙宏大房地产开发有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人长沙宏大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙宏大房地产开发有限公司撤回撤销（2013）长仲裁字第602号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初97号
自诉人范某，男，汉族，生于1955年7月23日，住河南省禹州市。
被告人张某，男，汉族，生于1971年9月2日，住河南省禹州市。
自诉人范某以被告张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告张某已履行义务为由自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人范某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人范某撤回自诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年二月十三日
书记员 雷 鸣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1935号
原告罗某某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吴某某，广东某某律师事务所律师。
被告贺某某，住址西安市碑林区。
被告杨某某，住址海南省海口市龙华区。
上列原告罗某某诉被告贺某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判长王某、人民陪审员肖某某、张某某组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告贺某某从原告处借款1082500元，被告杨某某作为担保人，被告贺某某向原告出具借据，双方约定还款日期为2014年4月5日，原告已于2014年3月7日通过银行转账向被告贺某某指定的账户支付借款。现还款期限已届满，经原告再三催促，被告拖欠该笔借款至今。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告贺某某归还原告借款本金1082500元，利息50000元；2、判令被告杨某某对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年3月6日，被告贺某某作为借款人，被告杨某某作为担保人，向原告出具《借据》，载明：今借到罗某某先生1082500元，约定还款日期为2014年4月5日。
同日，被告贺某某作为借款人，被告杨某某作为担保人，再次向原告出具《借据》，载明：今借到罗某某1082500元，月息为1.5%；此款项委托北京某房地产开发有限公司代收（开户行：工行北京官园支行，账号：02×××79）。约定还款日期为2014年4月5日。如到约定还款日未归还借款，逾期违约金按（2%）计算，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。备注：款项于2014年3月7日由深圳市某实业有限公司账户转入北京某房地产开发有限公司。庭审过程中，原告主张第一份借据签署后，发现没有利息的约定，故双方补签第二份借据。庭审中，原告主张“逾期违约金按2%计算”是指按月息2%计算违约金。
2014年3月7日，原告按照约定通过深圳市某某实业公司向北京某某房地产开发有限公司转款100万元。除此之外，借据上约定的8.25万元，原告主张是此前借款的利息，因被告没有偿还所以双方约定计入本次债权的本金。后借款期限届满，经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有《借据》、银行网上系统转账凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已向被告贺某某提供借款，合同已实际履行，故原告与被告贺某某之间的借款合同成立并生效，被告贺某某依法负有还款付息的义务。
被告出具的《借据》注明借款金额为108.25万元，虽然银行转账金额为100万元，原告主张余下的8.25万元为之前借款的利息，但被告出具收款收据，明确已收取借款108.25万元，故本院对借据上载明的借款金额予以确认。被告贺某某在借款期限届满后未按约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金108.25万元及利息，利息按月1.5%计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告实际于2014年3月7日才向被告贺某某转款，故利息应从实际转款日起算，原告主张的利息起算时间错误，本院予以纠正。借款利息为本金的法定孳息，原、被告约定的违约金，系合同双方对违约方的约束和惩罚，二者法律性质不同，原告可以同时请求，故原告主张被告贺某某支付逾期违约金，标准按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款期限于2014年4月5日到期，逾期违约金应从2014年4月5日起算至本判决确定的应还款之日止。被告杨某某作为担保人，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认为被告杨某某应承担连带保证责任，对被告贺某某的上述债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗某某借款本金108.25万元及利息、违约金（其中2014年3月7日至2014年4月5日期间的利息按月息1.5%计算，2014年4月6日后至本判决确定的应付款之日期间的违约金按月息2%计算）；
二、被告杨某某对被告贺某某的前述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14993元（已由原告交纳），保全费5000（已由原告交纳），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 肖某某
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 庄某某
冯某（代）
第5页，共5页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1357号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王林新，男，汉族，无业，51岁，住昌吉市。
委托代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新疆天山面粉集团有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：康万庭，我为该公司董事长。
再审申请人王林新因与被申请人新疆天山面粉集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2010）昌中民一终字第0484号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王林新申请再审称：原审判决认定事实有误。2009年11月，经昌吉州劳动能力鉴定委员会认定工伤九级伤残，我才确切知道构成伤残。2010年1月申请仲裁，未过1年仲裁时效。请求依法再审本案。
本院经审查认为，依据劳动法规定，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当在法定仲裁时效内提出仲裁申请，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2006年，再审申请人王林新发生工伤事故，此时，王林新应当知道其权利受到侵害，但王林新20**年1月28日才向昌吉市劳动争议仲裁委员会提出书面申请，其申请已超过一年仲裁申请期限，且不存在不可抗力或者其他法定时效中断的情形，不能引起仲裁时效中断的法律后果，该仲裁申请已超过法定仲裁时效。况且双方于2006年已达成工伤事故处理协议书，王林新作为劳动者与用人单位就工伤事实及工伤赔偿事宜自愿达成民事协议，系其处分自身权利的行为，合法有效。该协议用人单位已在2006年6月全部履行，王林新并无异议，双方涉案的劳动争议已经处理完毕。王林新对已经履行完毕且无争议的协议再次提出仲裁申请，不符合法律规定。王林新主张原判决对仲裁时效的事实认定错误、适用法律不当的申请理由，没有事实和法律依据，本院对其请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。王林新申请再审的理由依法不能成立。
综上，王林新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王林新的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓先敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3546号
原告田某，女，1984年2月1日出生，汉族，住商丘市。
被告张某，男，1984年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告田某应预交案件受理费未预交，经本院催交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田某撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年四月二十八日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3546号原告田某，女，1984年2月1日出生，汉族，住商丘市。被告张某，男，1984年12月29日出生，汉族，住址同上。原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告田某应预交案件受理费未预交，经本院催交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田某撤回起诉处理。审判员  孙宽江二〇一七年四月二十八日书记员  栾中原
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19070号
原告牛某，男，汉族，1990年11月2日出生，住郑州市中原区。
委托代理人何伟、邢现娟（实习），河南威鼎律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1983年11月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告牛某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月14日受理后，原告于2017年5月11日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告牛某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回对被告王某的起诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 崇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第270号
申请执行人崔亚明。
被执行人范贵仁。
被执行人五莲县光辉运输有限公司。
栖霞市人民法院作出的（2012）栖民一初字第811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔亚明于2014年2月26日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将鲁L309**号货车、鲁LE1**挂号挂车在中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司的保险理赔款予以冻结。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年三月十七日
书记员 张岩峰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第270号
申请执行人崔亚明。
被执行人范贵仁。
被执行人五莲县光辉运输有限公司。
申请执行人崔亚明与被执行人范贵仁、五莲县光辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖民一初字第811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人五莲县光辉运输有限公司在中国农业银行五莲县支行15631101040019591号账户的存款15×××94.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月二十三日
书记员 张岩峰
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明执审字第11号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县雪峰镇民主路*号。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人原建发，明溪县城关乡计划生育办公室主任。
被执行人孙锋富，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人郑娇美，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2015年2月1日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第01020号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人孙锋富、郑娇美于2012年8月办理结婚登记。孙锋富与前妻、郑娇美与前夫各自生育有一女的情况下，于2013年6月23日在明溪县医院生育一男婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2014年5月9日向被执行人孙锋富、郑娇美依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年5月14日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人孙锋富、郑娇美作出了明计生征决字（2014）第01020号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费35500元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的全部义务。明溪县人口和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，又于2014年8月18日向上述二被执行人送达了缴纳社会抚养费催告书。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人孙锋富、郑娇美多生育子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的全部义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）01020号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人孙锋富、郑娇美必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）01020号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费35500元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一五年二月二日
书 记 员 吕四英
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第477-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：广东省茂名市双山四路12号。
负责人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：朱家，该联社职工。
被告：谭雄武，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：杨华娟，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：吴国辉，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告谭雄武、杨华娟、吴国辉借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨春莲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴俏丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0206号
原告何雷聪。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，职务，经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告何雷聪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雷聪委托代理人焦新旺，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雷聪诉称，被告是原告车辆冀H×××××及冀H×××××挂车商业险的承保公司。2014年9月12日4时30分，韩雪松驾驶投保车辆行驶至天津市西青区津涞公路与辛老路交口时，遇唐志强驾驶的自西向东行驶的晋E×××××车辆，韩雪松车前部与唐志强车后侧相撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。经交管部门认定，韩雪松承担事故全部责任。事故发生后，就原告车损的保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告保险理赔款147260元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，同意在保险责任范围内对原告的合理合法损失进行赔偿，因本案为两车相撞，应扣除晋E×××××车辆的交强险100元。诉讼费为间接损失，不属于保险赔偿项目不予承担。
经审理查明，2014年9月12日4时30分，韩雪松驾驶投保车辆行驶至天津市西青区津涞公路与辛老路交口时，遇唐志强驾驶的自东向西行驶的晋E×××××车辆，韩雪松车前部与唐志强车后侧相撞，造成两车受损，无人伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，韩雪松承担事故全部责任，唐志强无责任。原、被告对事故责任认定均无异议。原告车辆经天津市西青区价格认证中心评估，冀H×××××及冀H×××××挂车车辆损失费为108260元，其中冀H×××××车辆损失101600元，冀H×××××挂车损失为6660元。原告支付定损费5300元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告支付拆解费10800元，其提供天津隆辉汽车修理厂出具的发票2张。原告主张施救费23000元，其提供天津市津南区ＸＸ汽车维修中心发票21张。
另查，原告与被告签订有机动车商业保险单，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日，本次交通事故发生在保险合同期间内。原、被告签订的两份机动车辆商业保险合同中约定：冀H×××××车辆损失险责任限额207000元…冀H×××××挂车损失险责任限额99000元，且两份保单双方均约定了不计免赔率特约条款。
上述事实，有车辆保险单、道路交通事故责任认定书、车物损失价格评估结论书、定损费、拆解费、施救费以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险单合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定原告车辆驾驶人韩雪松承担交通事故全部责任，唐志强无责任。对于交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张车辆损失费108260元，其已提供天津市西青区价格认证中心评估结论书，被告辩称原告车损评估过高，已经超过了事故车辆的实际价值，因评估结论书认定的车辆损失未超出双方在保单中约定的责任限额，被告未提供其它证据证实其主张，被告的该项答辩意见，本院不予采信。原告主张定损费5300元、拆解费10800元，均有证据证实，被告不同意承担定损费及拆解费，因定损费及拆解费系原告实际损失，被告该项答辩意见，无法律依据，本院不予采信，对于原告主张的定损费及拆解费，本院予以确认。原告主张施救费23000元并提交了天津市津南区ＸＸ汽车维修中心票据为证，对于施救费23000元，本院予以确认。上述费用扣除三者车的交强险100元应纳入赔偿范围。对于原告车辆的上述损失，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何雷聪保险金147260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1623元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵美丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2232号
罪犯姜成军，男，1994年10月18日出生，苗族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）兴刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人姜成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿人民币45000元。刑期从2012年10月3日至2024年10月2日止。于2013年12月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜成军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，民事赔偿已执行完毕，于2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、法院执行证明。
本院认为，罪犯姜成军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜成军减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2023年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第313号
原告贾学明。
委托代理人刘振荣，山东鼎旭律师事务所律师。
被告门志刚。
原告贾学明诉被告门志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾学明的委托代理人刘振荣到庭参加诉讼，被告门志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学明诉称，2014年3月31日25分许，被告门志刚酒后驾驶鲁E＊＊＊**轿车沿广饶街道路由西向东行驶至杜疃西村西侧附近处时，与站在路北侧的原告贾学明发生交通事故，原告贾学明受伤，一车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告门志刚承担事故的全部责任，原告贾学明无责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告贾学明起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计157989.32元；2、诉讼费用由被告承担。
被告门志刚未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年3月31日25分许，被告门志刚酒后驾驶鲁E＊＊＊**轿车沿广饶街道路由西向东行驶至杜疃西村西侧附近处时，与站在路北侧的原告贾学明发生交通事故，原告贾学明受伤，一车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告门志刚承担事故的全部责任，原告贾学明无责任。事故发生后，原告贾学明于2014年3月31日至5月30日在广饶县人民医院住院共计60天，共计花费医疗费用75012.32元。2014年9月4日，山东齐都司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人贾学明构成道路交通事故玖级、拾级、拾级、拾级、拾级、拾级伤残；2、误工时间为叁佰日；3、护理期限为玖拾日，其中住院期间贰人护理，余壹人护理；4、后续治疗费壹万陆仟元。原告贾学明另行支出鉴定费5400元、检查费939元。
另查明，肇事车辆鲁E＊＊＊**轿车车主为被告门志刚，该车未投保交强险。被告门志刚为原告贾学明支出医疗费59700元。
上述事实，有广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书一份、广饶县人民医院出具的住院病历一份、诊断证明书一份、住院专用票据一份、山东齐都司法鉴定所出具的鉴定意见书一份及鉴定费单据一份、淄博临淄区人民医院出具的门诊收费单据四份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案交通事故，公安机关认定被告门志刚承担事故的全部责任，原告贾学明无责任，本院予以采信。因肇事车辆鲁E＊＊＊**轿车未投保交强险，因此对于原告贾学明的损失，应当由被告门志刚全部承担。原告贾学明主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费、会诊费等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告贾学明因本案交通事故造成的医疗费75012.32元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费16000元、误工费17160元、护理费16500元、残疾赔偿金71292元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费5400元、检查费939元，以上共计207103.32元，由被告门志刚予以赔偿（已经支付59700元）；上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告贾学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，保全费320元，由原告贾学明负担780元，由被告门志刚负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年六月三十日
书记员 姜亚楠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第936号
原告：山东鲁亿通智能电气股份有限公司。
法定代表人：纪法清，董事长。
委托代理人：赵治德。
委托代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
被告：二十二冶集团天津建设有限公司。
法定代表人：李艳来，总经理。
委托代理人：王佳星。
被告：天津中冶和苑置业有限公司。
法定代表人：邓洪青，董事长。
委托代理人：于晓雷。
原告山东鲁亿通智能电气股份有限公司（简称鲁亿通）与被告二十二冶集团天津建设有限公司（简称二十二冶天津公司）、天津中冶和苑置业有限公司（简称天津中冶置业）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告天津中冶置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告二十二冶天津公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月起，被告二十二冶天津公司为其承揽的天津和苑起步区C地块经济适应房项目自原告处定制动力箱、配电箱等设备若干，原告与被告二十二冶天津公司先后签订了数份承揽合同，合同总价款为人民币3882104元。原告按约供货，被告收货后进行调试、验收、运行。被告仅支付部分款项，至今尚欠原告货款239850.40元。被告天津中冶置业承诺为上述债务承担还款责任。请求依法判令被告连带付清欠原告货款239850.40元；诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告二十二冶天津公司付给原告货款163250.12元，被告天津中冶置业付给原告欠款76600.28元。
被告二十二冶天津公司提交书面答辩状称，原、被告三方于2011年12月26日签订代付协议，三方约定二十二冶天津公司欠鲁亿通材料款268100.28元由天津中冶置业代付，与二十二冶天津公司无关。依据该协议被告二十二冶天津公司认为鲁亿通诉请的239850.40元应由被告天津中冶置业承担。
被告天津中冶置业辩称，我公司尚欠原告76600.28元。
经审理查明，自2010年5月起，原告与被告二十二冶天津公司签订天津和苑起步区C地块配电箱承揽合同及多份产品报价单，合同约定了货物名称、合同金额、品质要求、付款方式及产品价格等。原告向被告二十二冶天津公司供货共计价款为人民币3882104元。2011年12月27日，原告鲁亿通（丙方）与被告二十二冶天津公司（乙方）、天津中冶置业（甲方）签订代付协议，经三方协商，协议乙方欠丙方材料款268100.28元由甲方代为支付，该款甲方在应付乙方总工程款中扣除，其他权利与义务依照三方各自原合同中约定。
审理中，原告提交山东增值税普通发票六张，分别为2010年12月17日出具的发票号为05137774、05137775、05137776、05137777，合计金额3830004元；2012年12月26日出具的发票号为0545126，金额48350元；2013年1月10日开具发票号为00750265，金额为3750元，主张其向被告二十二冶天津公司出具发票金额共计3882104元。原告提交银行记账回执、进账单，2010年6月18日收到天津中冶置业付款1149001.20元；2010年12月21日收到二十二冶天津公司付款2298002.40元；2012年12月31日收到3750元；2013年2月1日收到天津中冶置业付款191500元，主张收到被告付款共计3642253.60元，被告尚欠原告货款239850.40元。被告二十二冶天津公司提交发票五张，主张原告已向被告全额出具发票，其不欠原告货款；被告天津中冶置业提交原、被告三方签订的代付协议及原告收款收据，主张协议后其根据被告二十二冶天津公司的申请，于2013年2月1日付给原告材料款191500元，其尚欠原告材料款76600.28元。
由于被告未全部到庭，致使本案调解不能。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、承揽合同、报价单、增值税发票、银行回执、代付协议、付款申请、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同、代付协议，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对此合同各方均应自觉履行各自的义务。原告主张两被告共欠其货款239850.40元未付，其中被告二十二冶天津公司应付163250.12元，被告天津中冶置业应付76600.28元，事实清楚。原告要求被告二十二冶天津公司付货款163250.12元，被告天津中冶置业付欠款76600.28元，理由正当，本院予以支持。被告二十二冶天津公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鲁亿通智能电气股份有限公司货款163250.12元。
二、被告天津中冶和苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告山东鲁亿通智能电气股份有限公司76600.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元、保全费1820元、速递费300元，由被告二十二冶集团天津建设有限公司负担3056元，被告天津中冶和苑置业有限公司负担1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一六年二月二十三日
书记员 李维娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1997号
原告吴延彬。
委托代理人吴营营（特别授权），女，1988年11月20日出生，汉族。（系原告之妹）
被告唐东。
原告吴延彬诉被告唐东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员郑守华适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴延彬委托代理人吴营营到庭参加诉讼，被告唐东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告从原告处借款20000元。同时约定借款期限半年，借款月利率3.5%，如被告不能按期偿还借款，按合同规定10%加收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款20000元并按合同约定支付利息11600元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告签订借款合同一份。合同约定，借款利率3.5%，按月收息；借款时间自2013年11月21日起至2014年5月20日止；如被告不能按期偿还借款，按合同规定10%计算加收逾期利息。同日被告又向原告出具借据一份。后经原告催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款20000元并按合同约定支付利息11600元。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告出具的欠条，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，其超出部分的利息不予保护。利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（年利率22.40%）自2013年11月22日起计算至还款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐东于本判决生效后五日内偿还原告吴延彬借款20000元及利息（按年利率22.40%自2013年11月22日起计算至还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取295由被告唐东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一四年十月十五日
书记员 姚苗苗
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2530号
原告：张飞，男，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：李信信，男，住安徽省明光市。
原告张飞诉被告李信信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托代理人王文生到庭参加诉讼，被告李信信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张飞诉称：被告于2014年10月15日前因需资金周转多次向原告借款，约定利息为月息2%。原告以现金或部分转账方式给付被告后，被告分别出具借条给原告。2014年10月15日，原告要求被告还钱，和被告算账，被告累计共借到原告280000元。被告将原先的借据收回，重新出具一张总借条给原告，约定2016年4月15日还款，可是被告至今未予偿还，原告故具状，请求判决被告偿还借款280000元及利息（利息按月息2%从2014年10月15日起计算到付清为止）。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条1份。
被告张飞未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日，被告李信信向原告出具借条一张，借条载明：借到原告张飞280000元，月息2%，还款日期为2016年4月15日。对该借款，被告至今未予偿还。
上述事实，有借条及原告方陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原告张飞与被告李信信之间的债权债务关系明确，被告应当偿还欠款本金及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李信信于判决生效之日起三日内偿还原告张飞借款本金280000元及利息，利息从2014年10月15日起按月利率2%计算至偿清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李信信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初456号
原告岱山县农村信用合作联社，住所地岱山县高亭镇安澜路***号。
负责人黄思俊，该社理事长。
委托代理人王瑞，该社员工。
被告岱山县雷鸣水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路468号。
法定代表人翁雷鸣，该公司负责人。
被告翁雷鸣。
原告岱山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告岱山县雷鸣水产有限公司（以下简称雷鸣公司）、翁雷鸣金融借款合同纠纷一案，于2016年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告雷鸣公司立即归还借款本金200万元，并支付2016年3月23日前的利息95434.03元、自2016年3月24日起至2016年4月25日止按月利率5.79579‰计算的利息及自2016年4月26日起至实际清偿之日止按月利率8.693685‰计算的利息；2.被告翁雷鸣对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月30日，被告翁雷鸣向信用联社出具保证函一份，主要内容为：保证人同意为贵社向债务人雷鸣公司在2015年1月30日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币捌佰叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同年4月27日，被告雷鸣公司以收购水产品为由向原告信用联社申请借款200万元。同日，原告信用联社（贷款人）与被告雷鸣公司（借款人）签订合同号为9831120150003425的《流动资金信用借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款200万元；借款期限自2015年4月27日至2016年4月25日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率5.7957‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。次日，信用联社向被告雷鸣公司发放借款200万元，借款借据载明：借款金额200万元，借款日期2015年4月28日，借款到期2016年4月25日，借款月利率5.79579‰，还款方式到期还本，按月结息。借款后，被告雷鸣公司仅支付了2015年7月20日前的利息，原告于2015年9月21日扣收利息3.31元，被告雷鸣公司未偿还借款本金及其余利息。被告翁雷鸣也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告岱山县雷鸣水产有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社借款本金200万元，并支付2016年3月23日前的利息95434.03元、2016年3月24日起至2016年4月25日止按月利率5.79579‰计算的利息及自2016年4月26日起至判决确定的履行之日止按月利率8.693685‰计算的利息；
二、被告翁雷鸣对被告岱山县雷鸣水产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告翁雷鸣承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县雷鸣水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23563元，减半收取11781.5元，由被告岱山县雷鸣水产有限公司负担，被告翁雷鸣承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费23563元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一六年五月十九日
代书 记员 阮亭潼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2224号
原告：姚昌亮，男，1958年7月24日出生，住武汉市蔡甸区。
原告：程春秀（系姚昌亮之妻），女，1958年5月24日出生，，住武汉市蔡甸区。
二原告的共同委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
二原告的共同委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新二路。
法定代表人：刘贤木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
原告姚昌亮、程春秀与被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告姚昌亮、程春秀以原、被告双方自愿达成了庭外和解协议为由于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚昌亮、程春秀申请撤诉，系其自由处分民事权利，未违反法律规定，依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚昌亮、程春秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，予以免交。
审判员 甘彬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴杨
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1445号
原告：叶绒球，女，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告：虞波涌，男，1954年6月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：陈秀珍，女，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：虞冰，男，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省岱山县，系被告陈秀珍之子。
原告叶绒球与被告虞波涌、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶绒球的委托诉讼代理人韩海斌、被告陈秀珍的委托诉讼代理人虞冰到庭参加诉讼，被告虞波涌经本院公告送达开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶绒球向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款本金5万元，并支付自2017年6月7日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.要求两被告承担律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年6月6日被告虞波涌以需要资金周转为由向原告借款5万元，并约定借款月利率为2%，如未能按时归还借款，由被告虞波涌承担原告为实现债权而支出的各项费用，包括律师代理费。当日原告以现金方式将5万元借款交付给被告虞波涌，但虞波涌至今未予归还。原告认为，被告虞波涌未归还借款的行为损害了原告的合法权益，被告陈秀珍作为被告虞波涌的妻子应对夫妻共同生活期间所负债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求支持原告各项诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.两被告的身份信息；2.被告虞波涌于2017年6月6日出具的借条，证明被告虞波涌向原告借款5万元，约定借款月利率2%，由被告虞波涌承担实现债权而支出的各项费用，包括律师代理费；3、原告与委托代理人为本次诉讼签订的委托代理合同、律师代理费收费发票，证明原告为本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。
被告虞波涌未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈秀珍辩称，对被告虞波涌借款一事，被告陈秀珍并不知情，即使被告虞波涌有过借款的事实，因借款时间在被告虞波涌出走的一、二个月前，该款项根本未用于家庭日常生活开支，且被告虞波涌长期有赌博行为，曾多次被公安机关处罚，不排除被告虞波涌为赌博负债的可能。被告认为，原告未举证证明该款项用于两被告夫妻共同生活、经营，该债务因认定为被告虞波涌的个人债务，故请求驳回原告对被告陈秀珍的诉讼请求。
被告陈秀珍向本院提供以下证据：1.2002年10月21日岱山县公安局出具的行政处罚决定书；2.2011年4月2日岱山县公安局出具的行政处罚决定书，上述两份证据用以证明被告虞波涌因参与赌博被公安机关处罚的事实。
上述证据经过双方质证，本院经审查后，认证如下：原告及被告陈秀珍提供的证据，来源、形式合法，具有证明力，被告虞波涌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日被告虞波涌向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，约定借款月利率为2%，如未能按时归还借款，由被告虞波涌承担原告为实现债权而支出的各项费用，包括律师代理费。被告虞波涌借款后，至今未予归还。原告于2017年10月12日委托浙江震舟律师事务所律师韩海斌参加本案诉讼，为此支付律师费3000元。
另查明，被告虞波涌与陈秀珍原系夫妻，2017年7月14日经本院主持调解离婚。该事实由本院（2017）浙0921民初997号民事调解书予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞波涌向原告借款5万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告虞波涌未及时归还借款，应承担相应的民事责任，对原告要求被告虞波涌还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定律师费由违约方承担，原告亦提交了委托代理合同及收费发票，对原告要求被告虞波涌承担律师费的请求，本院予以支持。关于本案诉争借款是否属两被告夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在庭审中，原告陈述被告虞波涌经中间人介绍一次性向原告及另外三人分别借款5万元，共计借款20万元，如此大额的借款已远超出一般家庭日常生活所需。对此原告应向本院举证证明本案所涉借款系用于两被告夫妻共同生活或生产经营，现原告未向本院提供能证明上述事实的证据，因此，对原告要求被告陈秀珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞波涌应于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶绒球借款本金5万元，并支付该款自2017年6月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告虞波涌应于本判决生效之日起十日内支付给原告叶绒球律师费3000元；
三、驳回原告叶绒球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告虞波涌负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆 莹
审 判 员 赵友剑
人民陪审员 虞惠儿
二〇一八年三月十六日
书 记 员 顾燕萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民白立字第1号
起诉人兰州华海机械设备有限公司，
法定代表人贺爱，该公司董事长。
委托代理人孔小誉，男，
被起诉人兰州市劳动能力鉴定委员会办公室，住所地兰州市城关区。
起诉人兰州华海机械设备有限公司起诉兰州市劳动能力鉴定委员会办公室侵权一案，本院接受诉状后，依法进行了审查。
起诉人兰州华海机械设备有限公司起诉称，被告兰州市劳动能力鉴定委员会办公室系民事主体，为鉴定服务机构，由被告依他人委托制作的《兰劳因工鉴字（2015）209号劳动能力鉴定通知书》通过司法专邮方式业己送达原告（这种送达方式己对法院专有权利构成侵害），经原告阅读后发现该文书申请人部分文字陈述为虚假，因原告从未以自己的名义在2015年3月26日向被告申请过该鉴定，该行为系冒用原告名称所实施的侵权行为，侵害对象为企业名称使用权，该文字虚构事实部分的法律意义在于由此产生出原告“自愿申请”的事实结果，将会对后期法律纠纷增添虚构事实被相关文书固定化的后果，由此将产生对原告不利、不公的结果事实，故原告说明理由后也通过挂号专邮方式予以退回，但上述文书在未纠正的情况下，已被作为依据向相关劳动行政部门提交，作为行政执法依据运用。在此，原告不否认他人应有的权利，但相关法律文书制作应当合法、应当尊重事实，恳请法院判令被告停止擅自使用企业名称的做法，由被告依规定途径送达，以体现行政程序的严谨性、适当性、合法性、客观性，减少行政行为的随意性。故起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，消除影响；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。可见本案《劳动能力鉴定结论》是在社会保障行政部门已作出工伤认定的基础上作出的，本案实质为原告不服社会保障行政部门作出的工伤认定行政行为，属于行政诉讼范畴，且起诉人已就本案所涉工伤认定提起了行政诉讼；另根据《工伤保险条例》规定，申请鉴定的单位或个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。可见对《劳动能力鉴定结论》提出的异议不属于民事诉讼受案范围，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
兰州华海机械设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 牟 飚
二〇一五年九月一日
书记员 梁海伦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民白立字第1号起诉人兰州华海机械设备有限公司，法定代表人贺爱，该公司董事长。委托代理人孔小誉，男，被起诉人兰州市劳动能力鉴定委员会办公室，住所地兰州市城关区。起诉人兰州华海机械设备有限公司起诉兰州市劳动能力鉴定委员会办公室侵权一案，本院接受诉状后，依法进行了审查。起诉人兰州华海机械设备有限公司起诉称，被告兰州市劳动能力鉴定委员会办公室系民事主体，为鉴定服务机构，由被告依他人委托制作的《兰劳因工鉴字（2015)209号劳动能力鉴定通知书》通过司法专邮方式业己送达原告（这种送达方式己对法院专有权利构成侵害），经原告阅读后发现该文书申请人部分文字陈述为虚假，因原告从未以自己的名义在2015年3月26日向被告申请过该鉴定，该行为系冒用原告名称所实施的侵权行为，侵害对象为企业名称使用权，该文字虚构事实部分的法律意义在于由此产生出原告“自愿申请”的事实结果，将会对后期法律纠纷增添虚构事实被相关文书固定化的后果，由此将产生对原告不利、不公的结果事实，故原告说明理由后也通过挂号专邮方式予以退回，但上述文书在未纠正的情况下，已被作为依据向相关劳动行政部门提交，作为行政执法依据运用。在此，原告不否认他人应有的权利，但相关法律文书制作应当合法、应当尊重事实，恳请法院判令被告停止擅自使用企业名称的做法，由被告依规定途径送达，以体现行政程序的严谨性、适当性、合法性、客观性，减少行政行为的随意性。故起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，消除影响；2、由被告承担诉讼费用。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。可见本案《劳动能力鉴定结论》是在社会保障行政部门已作出工伤认定的基础上作出的，本案实质为原告不服社会保障行政部门作出的工伤认定行政行为，属于行政诉讼范畴，且起诉人已就本案所涉工伤认定提起了行政诉讼；另根据《工伤保险条例》规定，申请鉴定的单位或个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。可见对《劳动能力鉴定结论》提出的异议不属于民事诉讼受案范围，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：兰州华海机械设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 牟 飚二〇一五年九月一日书记员 梁海伦
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更36号
罪犯赵朋辉，男，1978年2月10日出生于陕西省乾县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年十一月二十八日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第94号刑事判决，以被告人赵朋辉犯抢劫罪，判处无期徒刑年，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第570号刑事裁定，将罪犯赵朋辉的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二OO九年一月十九日、二O一一年八月五日、二0一五年一月二十八日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第116号、（2011）宝市中法刑二执字第431号、（2015）宝中刑执字第16号刑事裁定，分别对罪犯赵朋辉减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月和二年（减刑后刑期执行至二O二O年五月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年五月二十五日以罪犯赵朋辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵朋辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯赵朋辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且财产性判项未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵朋辉准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0一九年十二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年六月二十一日
书记员 祁莹莹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执588号
被执行人谢骏，男，1992年10月26日出生，汉族，沂源县。
本院在执行被执行人谢骏罚金纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院作出的（2016）鲁0323刑初137号刑事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宝春
二〇一七年五月二日
书记员 王成胜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初2716号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：李刚。
被告：吴凤刚，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吴凤刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告吴凤刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，被告在原告下属单位十四户支行借款29000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月11日，被告在原告下属单位十四户支行借款29000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴凤刚于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
案件受理费263.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 未金波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1611-1号
申请执行人曹小军。
被执行人赵伟周。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵伟周于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 麦绮梨
第1页共1页