wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00632号
原告崔传礼，男，45岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作中弘卓越置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人段霈霖，董事长。
原告崔传礼诉被告焦作中弘卓越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出受理决定，立案后向被告焦作中弘卓越置业有限公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告崔传礼送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告崔传礼委托代理人冯占全到庭参加诉讼，被告焦作中弘卓越置业有限公司经过本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔传礼诉称，原、被告于2011年6月7日签订一份商品房买卖合同，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，而被告违反合同第八条之规定，于2012年11月12日交付房屋，被告之行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违约金26598.62元及利息（违约金自2012年3月1日起计算至2012年11月12日，按照合同法规定的万分之二的违约金，利息从2012年11月12日起计算至实际支付之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作中弘卓越置业有限公司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等相关诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告崔传礼向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份、收据两张、完税凭证、借据各一份；证明原告履行了合同义务；2、装修施工安全责任书一份、消防安全协议书一份、装饰装修管理协议一份、业主临时公约书一份、前期物业管理协议一份，证明被告未按照合同约定，存在违约，实际交房时间是2012年11月12日。
被告焦作中弘卓越置业有限公司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2011年6月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同。约定：买受人（即原告）购买出卖人（即被告）位于焦作市山阳区山阳路中弘*名都城9号楼2单元301号房屋一套，该商品房建筑面积126.52平方米，单价每平方米3631.79元，总金额459494元。买受人于2011年6月7日前支付首付房款人民币230494元，其余房款229000元整办理公积金贷款。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设单位、施工单位、监理单位、勘察设计单位、质检站五大责任主体联合验收合格。……”合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。……”合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒接交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人以书面形式将交付通知书寄至本合同所记录买受人地址处，以邮寄存根为依据，10日内买受人来办理交房手续，逾期所产生的延期交房的责任由买受人承担，并由买受人支付20元／日的房屋管理费，直至实际交付之日止。”原、被告双方就本合同签订的补充协议第4条约定：“付款方式为公积金的：买受人需自行办理公积金贷款的，必须在签订本合同后30日内将相关手续办理完毕，逾期按日支付总房款万分之二的违约金；逾期30日出卖人有权解除合同，买受人向出卖人支付总房款5%的违约金，其余房款无息退还。”2011年6月7日，原告向被告缴纳购房首付款230494元，2011年8月5日，原告以公积金贷款的方式向被告支付剩余房款229000元。2011年7月5日，原告向焦作市地税局契税征收管理所缴纳该房屋契税18379.76元。2012年11月12日，被告通知原告办理交房手续，原告签订了《装修施工安全责任书》、《装饰装修管理协议》、《消防安全协议书》、《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告履行了全额支付购房款的义务，被告应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，原告要求违约金数额过高，本院不予全部支持；原告要求支付利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作中弘卓越置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔传礼逾期交房违约金23618元；
二、驳回原告崔传礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告焦作中弘卓越置业有限公司承担430元，由原告崔传礼承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋 欣
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民一初字第00632号原告崔传礼，男，45岁，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。被告焦作中弘卓越置业有限公司，住所地：焦作市。法定代表人段霈霖，董事长。原告崔传礼诉被告焦作中弘卓越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出受理决定，立案后向被告焦作中弘卓越置业有限公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告崔传礼送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告崔传礼委托代理人冯占全到庭参加诉讼，被告焦作中弘卓越置业有限公司经过本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔传礼诉称，原、被告于2011年6月7日签订一份商品房买卖合同，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，而被告违反合同第八条之规定，于2012年11月12日交付房屋，被告之行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违约金26598.62元及利息（违约金自2012年3月1日起计算至2012年11月12日，按照合同法规定的万分之二的违约金，利息从2012年11月12日起计算至实际支付之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告焦作中弘卓越置业有限公司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等相关诉讼权利。围绕诉讼请求，原告崔传礼向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份、收据两张、完税凭证、借据各一份；证明原告履行了合同义务；2、装修施工安全责任书一份、消防安全协议书一份、装饰装修管理协议一份、业主临时公约书一份、前期物业管理协议一份，证明被告未按照合同约定，存在违约，实际交房时间是2012年11月12日。被告焦作中弘卓越置业有限公司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2011年6月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同。约定：买受人（即原告）购买出卖人（即被告）位于焦作市山阳区山阳路中弘·名都城9号楼2单元301号房屋一套，该商品房建筑面积126.52平方米，单价每平方米3631.79元，总金额459494元。买受人于2011年6月7日前支付首付房款人民币230494元，其余房款229000元整办理公积金贷款。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设单位、施工单位、监理单位、勘察设计单位、质检站五大责任主体联合验收合格。……”合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。……”合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒接交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人以书面形式将交付通知书寄至本合同所记录买受人地址处，以邮寄存根为依据，10日内买受人来办理交房手续，逾期所产生的延期交房的责任由买受人承担，并由买受人支付20元／日的房屋管理费，直至实际交付之日止。”原、被告双方就本合同签订的补充协议第4条约定：“付款方式为公积金的：买受人需自行办理公积金贷款的，必须在签订本合同后30日内将相关手续办理完毕，逾期按日支付总房款万分之二的违约金；逾期30日出卖人有权解除合同，买受人向出卖人支付总房款5%的违约金，其余房款无息退还。”2011年6月7日，原告向被告缴纳购房首付款230494元，2011年8月5日，原告以公积金贷款的方式向被告支付剩余房款229000元。2011年7月5日，原告向焦作市地税局契税征收管理所缴纳该房屋契税18379.76元。2012年11月12日，被告通知原告办理交房手续，原告签订了《装修施工安全责任书》、《装饰装修管理协议》、《消防安全协议书》、《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告履行了全额支付购房款的义务，被告应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，原告要求违约金数额过高，本院不予全部支持；原告要求支付利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作中弘卓越置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔传礼逾期交房违约金23618元；二、驳回原告崔传礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告焦作中弘卓越置业有限公司承担430元，由原告崔传礼承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云人民陪审员  孙慧芳二〇一五年四月七日书 记 员  宋 欣
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1501号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：武洪顺。
被告：张学廷。
被告：高苓仙。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告武洪顺、张学廷、高苓仙借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00363号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人庄道成，男，1994年8月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区青年路。被告人庄道成因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月20日到阜阳市公安局投案，同年3月12日被该局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审，2015年7月3日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人庄道成犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员�立群出庭支持公诉，被告人庄道成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年2月19日21时50分，被告人庄道成驾驶皖KP26**号小型普通客车沿阜阳市阜印大街由北向南行驶至阜阳“马师娘”门诊部门前路段时，撞上行人陈某某，致陈某某当场死亡，后庄道成弃车逃逸。2015年2月20日，被告人庄道成到阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案自首。该事故经阜阳市公安局交警支队六大队阜公交（六）认字（2015）030号交通事故认定书认定：被告人庄道成承担事故的全部责任。事故发生后，被告人庄道成与被害人陈某某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币200000元，取得其亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场图勘查笔录、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）030号道路交通事故认定书、到案经过、道路交通事故赔偿调解协议书、赔偿凭证及谅解书、视听资料：对被告人依法进行讯问的同步录像、证人陶某某、李某某、胡某某、许某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄道成违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，其庭审中自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，取得其亲属谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第�十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄道成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一五年八月十日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪�危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云行初字第98号
原告董宪明。
被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队，地址在徐州市民主南路100-2号。
法定代表人秦刚，该大队大队长。
委托代理人�维权，该大队副大队长。
委托代理人曹卫东，该大队干部。
原告董宪明诉被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路交通管理行政强制一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告董宪明，被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队的委托代理人杨维权、曹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队于2015年7月2日以原告董宪明未取得机动车驾驶证驾驶机动车为由，扣留了原告董宪明驾驶的电动三轮车。
原告董宪明诉称，2015年7月2日，原告驾驶电动三轮车营运过程中被交警扣留车辆。原告认为，目前没有法律、法规规定原告的车辆属于机动车，因此不适用道交法中关于机动车的规定，被告扣车行为违法，请求法院撤销被告扣车行为并返还车辆及赔偿损失。
被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队辩称，原告董宪明实施了未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶的违法行为，事实清楚，证据确凿，执勤民警依法对其作出的行政强制措施，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年7月2日12时53分许，被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队的民警在辖区内解放南路与和平路交叉口执勤时，发现原告董宪明驾驶电动三轮车上道路行驶，遂对其进行检查，在确认了原告董宪明未取得机动车驾驶证后，以未取得机动车驾驶证驾驶机动车为由，扣留了原告驾驶的电动三轮车，并出具了3203033500278180号强制措施凭证。原告对此表示不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告董宪明驾驶的电动三轮车无脚踏装置�整车质量160kg，电动机功率为800W。
上述事实，有强制措施凭证、电动三轮车照片、铭牌以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第九十五条的规定，对未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，公安机关交通管理部门有权扣留机动车。本案中，原告董宪明未取得机动车驾驶证是事实，争议的问题在于其驾驶的电动三轮车属于机动车还是非机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，车辆是指机动车和非机动车，其中机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。而根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的规定，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车，且主要技术性能要符合最高车速应不大于20km／h，整车质量（重量）应不大于40kg，电动机额定连续输出功率应不大于240W，必须具有良好的脚踏骑行功能的要求。本案原告驾驶的电动三轮车无脚踏装置，无法实现人力骑行，而是靠电动力装置驱动上道路行驶的轮式车辆，且整车质量（重量）160kg，电动机功率为800W。明显不符合上述电动自行车的特征。关于此类车辆的属性问题，公安部及江苏省公安厅在相关文件中亦明确规定，对此类车辆发生的交通事故及其交通违法行为，按照机动车进行处理。据此，被告对原告驾驶的电动三轮车以机动车�处符合法律的本质精神，其从道路交通安全的角度对该类车辆加以管理，对预防和减少交通事故具有积极意义，本院应予支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告董宪明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董宪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 易子川
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田亚迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3369号
原告刘增奎，男，1975年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告许来芝，男，1980年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张兵，男，1970年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区
委托代理人徐春燕（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
被告闫佩，男，1985年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告冯然然，女，1986年1月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘增奎、许来芝、张兵与被告闫佩、冯然然追偿权纠纷一案中，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告闫佩、冯然然两个送达地址经邮寄均未由本人签收，未向被告闫佩、冯然然本人送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，经查证后不能确定被告闫佩、冯然然具体居住地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘增奎、许来芝、张兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 王 静
人民陪审员 汪 廉
二〇一六年八月三日
书 记 员 李倩倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05136号
原告胡万昌。
被告湖南乐语通讯设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷路140号。
法定代表人费东平，总经理。
委托代理人费丹。
委托代理人熊书亮。
被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店，住所地长沙市雨花区韶山北路482号三重大厦一楼。
负责人周衡阳，总经理。
原告胡万昌（以下简称原告）诉被告湖南乐语通讯设备有限公司、湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告湖南乐语通讯设备有限公司的委托代理人费丹、熊书亮到庭参加了诉讼。被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月8日在长沙市逛街购物。原告看到被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店的门店内立有广告牌“小米手机3迄今为止最快的小米手机仅售1799元”。原告来到被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店处购买了“小米手机3”一台，购买价格为1899元整。购买完手机后，原告查看相关资料得知，广告“小米手机3迄今为止最快的小米手机仅售1799元”违反了《中华人民共和国广告法》之规定，原告因受虚假广告影响被误导购买了“小米手机3”，其广告违法行为欺诈消费者，并造成了原告自身财产损失。诉讼请求：1、判令被告湖南乐语通讯设备有限公司和湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店共同赔偿原告所购商品价款费用的三倍金额共5697元；2、本案诉讼费用由被告湖南乐语通讯设备有限公司和湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店共同承担。
被告湖南乐语通讯设备有限公司辩称，1、原告作为完全民事行为能力人，对所购买的手机价格、型号及性能等相关情况具有认知能力，购买的意思表示真实有效，并且原告支付了货款。被告湖南乐语通讯设备有限公司履行了关于产品的如实告知义务，并向原告交付了质量合格的手机产品，且该手机三包手续齐全，发票合法。2、原告在购买手机过程中清楚知道其购买的手机型号为小米3、购买价格为1899元，在此过程中被告无任何隐瞒、虚假宣传或者欺诈的行为，原告主张手机价款的三倍赔偿属适用法律错误。
经审理查明，被告湖南乐语通讯设备有限公司与被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店系总公司与分公司关系。被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店在门店内立有一幅印刷广告，广告内容为“小米手机3迄今为止最快的小米手机仅售1799元”。2014年8月8日，原告在被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店购买“小米手机3”一台，价格为1899元。原告认为被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店“小米手机3迄今为止最快的小米手机仅售1799元”广告语违法，构成欺诈，遂于2014年11月26日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店出售给原告的手机无质量问题。2、2014年11月6日，长沙市工商行政管理局雨花分局认定被告发布使用最高级用语的广告，违反了相关规定，作出雨工商案字（2014）第293号《行政处罚决定书》，责令被告湖南乐语通讯设备有限公司停止发布违法广告行为，公开更正，并处罚款500元，上缴国库。2015年1月15日，长沙市工商行政管理局雨花分局复核认定该广告未排挤其他竞争对象，行政处罚不当，决定撤销雨工商案字（2014）第293号《行政处罚决定书》。
以上事实，有购机发票、长沙市工商行政管理局雨花分局雨工商案字（2014）第293号《行政处罚决定书》、《关于本局撤销雨工商案字（2014）第293号行政处罚决定书的决定》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国《消费者权益保护法》第三十九条规定：“消费者因经营者利用虚假广告提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告的经营者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告的经营者不能提供经营者的真实名称、地址的，应当承担赔偿责任”。本案中，原告认为被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店有“小米手机3迄今为止最快的小米手机”字样广告语违法，构成欺诈，本院认为，因工商行政部门认定被告使用的广告用语未排挤其他竞争对象，原告并未提供有效证据证明被告湖南乐语通讯设备有限公司和湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店存在发布虚假广告行为。因此，原告要求被告湖南乐语通讯设备有限公司和湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店共同赔偿因虚假广告误导其消费的三倍金额共5697元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡万昌的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告胡万昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐琳
二〇一五年一月三十日
书记员 周宇
附：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三十九条消费者因经营者利用虚假广告提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告的经营者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告的经营者不能提供经营者的真实名称、地址的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初字136号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区。
负责人梁永豪，系该行行长。
诉讼代理人徐丹、崔文静，系广东金硕律师事务所律师。
被告江门市新会区农业生产资料公司，住所地：广东省江门市新会区。
被告江门市新会区供销合作联社，住所地：广东省江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称原告）诉被告江门市新会区农业生产资料公司（以下称农业公司）、江门市新会区供销合作联社（以下称供销社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序公开进行了审理。原告的诉讼代理人崔文静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：1998年9月9日，原告与两被告签订编号为农银保借字新营第98XXX-10号《保证担保借款合同》，约定原告向被告农业公司发放金额为500000元的贷款，借款期限从1998年9月10日至1999年9月10日止，借款利率为月息6.3525‰，被告供销社就被告农业公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自1998年9月10日至2000年9月10日止等。合同签订后，原告已依约将人民币500000元划入被告农业公司的账户，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多年催收，截止至2015年5月12日止，被告农业公司仍拖欠原告本息合计909189.57元，其中本金500000元、利息409189.57元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与两被告签订的《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》是三方当事人的真实意思表示，符合法律规定，借款合同一经签订，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告农业公司立即偿还原告的贷款本金500000元及至清偿之日止的利息（截至2015年12月17日利息为451837.94元）；二、被告供销社对被告农业公司的欠款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.《企业机读档案》1份、组织机构代码证1份、事业单位法人证书1份，证明两被告的主体资格。
证据2.保证担保借款合同1份、贷款凭证1份，证明被告农业公司向原告借款以及被告供销社作为担保人的事实。
证据3.债务确认书1份、债务逾期催收通知书14份、保证人履行责任通知书5份、担保人履行责任通知书10份，证明借款到期后原告向两被告催款的事实。
证据4.本金及利息单1份，证明被告农业公司至今拖欠原告借款本金和利息的情况。
两被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据，其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经审理查明，1998年9月9日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》1份，约定由原告向农业公司贷出500000元，贷款期限自1998年9月10日起至1999年9月10日止，还款方式为一次性还款，借款期间的利息以月息6.3525‰为标准按季计算，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定处理；若借款人无法按期归还本息，则逾期期间按日利率万分之四计收利息。供销公司为农业公司的借款提供连带责任保证，保证期间自1998年9月10日至2000年9月10日，保证的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约将500000元贷给被告农业公司。但农业公司并未依约还款，截至2015年12月17日，被告农业公司拖欠原告借款本金500000元及利息451837.94元。后原告向两被告催收未果，遂于2016年1月6日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。
原、被告在协商一致的前提下签订《保证担保借款合同》，该合同是合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告农业公司在借款期限届满后没有如期还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告要求被告农业公司偿还借款及相关利息，符合法律规定以及合同的约定，应予支持。至于利息的计算，在原告与被告签订的《保证担保借款合同》中对借款期间的利息及逾期利息均有明确的约定，但对复利的计算并无约定，故原告要求计算复利并无依据，本院不予支持。而原告主张的截至2015年12月17日的利息451837.94元并没有超出合同约定的利息计算标准，应予支持，此后的逾期利息则按日利率万分之四计收，直至清偿之日止。
至于被告供销社是否应承担保证责任的问题。供销社为农业公司的借款提供连带责任保证，且自农业公司逾期还款之日起，原告也一直向供销社催讨借款，且供销社并未提出任何异议，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现原告要求供销社对农业公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区农业生产资料公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金500000元及利息（截至2015年12月17日的利息为451837.94元，此后的逾期利息则按日利率万分之四计收，直至清偿之日止）。
二、被告江门市新会区供销合作联社对被告江门市新会区农业生产资料公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6659.19元，由被告江门市新会区农业生产资料公司以及江门市新会区供销合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廖雪珍
第6页共6页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4029号
原告鞠青敏，居民。
委托代理人刘众，山东＊＊＊律师事务所律师。
委托代理人于清华，山东＊＊＊律师事务所律师。
被告张秀珍，居民。
被告陈新明，居民，系张秀珍之夫。
原告鞠青敏与被告张秀珍、陈新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告鞠青敏未到庭，其委托代理人刘众、于清华、被告张秀珍到庭参加诉讼；被告陈新明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鞠青敏诉称，被告张秀珍因经营需要，分别于2014年5月10日、2014年8月7日、2014年9月9日从原告处分三次借款共计50万元，并约定利息为1分5厘。借款日期届满后，经原告多次索要，被告拒不归还。被告张秀珍、陈新明系夫妻关系，二被告应共同偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款50万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张秀珍辩称，借款50万元属实，但已偿还8万元，还欠原告42万元。
被告陈新明未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张秀珍、陈新明系夫妻关系。2014年5月10日，被告张秀珍向原告借款20万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告给付被告20万元现金。2014年8月7日，被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，同日，原告给付被告20万元现金。2014年9月9日，被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%，约定借款期限一个月，同日，原告给付被告10万元现金。三笔借款利息均付至2015年1月8日。
被告张秀珍辩称已偿还原告8万元本金，原告予以认可，并同意利息自2015年1月8日起计算。
以上事实，有原告提供的借条三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告鞠青敏提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张秀珍向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。被告已偿还的8万元应以扣减，对原告要求被告偿还其42万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告张秀珍、陈新明系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告陈新明未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀珍、陈新明共同偿还原告鞠青敏借款本金420000元及利息损失（本金420000元，自2015年1月9日起，至本判决生效之日止，按月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担600元，被告承担3800元；财产保全费3020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一五年十一月十六日
书记员 马纪芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1215号
原告：苏丽英
被告：王继成
原告苏丽英诉被告王继成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽英、被告王继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏丽英诉称：2012年6月26日被告以装修饭店为由向原告借款，并于2014年1月15日为原告出具了欠款30，000.00元的欠据，其中本金为20，000.00元，利息10，000.00元是被告在出具欠据时主动加上的。双方约定此后每月偿还5，000.00元。但被告至今不予清偿，故诉至法院要求被告清偿欠款并承担本案的诉讼费用。
被告王继成承认原告在本案中主张的事实，表示同意偿还，但能力有限，可以分期按月支付。
本院认为：被告王继成承认原告苏丽英在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告苏丽英与被告王继成间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告王继成欠原告借款本金及利息30，000.00元，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还欠款30，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条判决如下：
被告王继成于本判决发生法律效力之日偿还原告苏丽英借款本金及利息合计人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王继成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 营
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1215号
原告：苏丽英，女，1965年7月14日生，汉族，退休工人
被告：王继成，男，1974年11月14日生，汉族，个体
原告苏丽英诉被告王继成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽英、被告王继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏丽英诉称：2012年6月26日被告以装修饭店为由向原告借款，并于2014年1月15日为原告出具了欠款30，000.00元的欠据，其中本金为20，000.00元，利息10，000.00元是被告在出具欠据时主动加上的。双方约定此后每月偿还5，000.00元。但被告至今不予清偿，故诉至法院要求被告清偿欠款并承担本案的诉讼费用。
被告王继成承认原告在本案中主张的事实，表示同意偿还，但能力有限，可以分期按月支付。
本院认为：被告王继成承认原告苏丽英在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告苏丽英与被告王继成间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告王继成欠原告借款本金及利息30，000.00元，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还欠款30，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条判决如下：
被告王继成于本判决发生法律效力之日偿还原告苏丽英借款本金及利息合计人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王继成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 孙 营
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第191号
原告殷大巧。
委托代理人王德超、李琳影（实习），河南公朴律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告班兴林。
委托代理人邵红光，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告殷大巧与被告ＸＸＸ、班兴林不当得利纠纷一案。原告2013年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告殷大巧及其委托代理人王德超、李琳影，被告ＸＸＸ、班兴林的委托代理人邵红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告将10000元现金，50000元存折，及计黄金50克的项链一条、手镯一个、戒指一枚放在陈敬文处保管。后来，陈敬文在被告的要求下将上述财物交给被告。�返还银行存折一份，但存折内的50000元钱已被被告取走，下余财物拒不归还。现原告请求判令被告返还原告现金60000元及计黄金50克的项链一条。手镯一个。戒指一枚（约价值26000元）共计86000元。
二被告辩称，事实发生在2008年，而非2010年，是赠与行为，而非不当得利，如属不当得利，也已超过诉讼时效。是原告自愿将存单给ＸＸＸ并告知密码让ＸＸＸ取走使用。应驳回原告的诉请。
在举证期限内原告向本院提交以下证据：1、原告代理人2013年3月4日对靳某的调查笔录一份，2012年12月10日原告代理人对陈某的调查笔录及陈敬文庭审证词各一份，证明被告拿原告现金10000元和建行存折50000元，并支取。同时占有原告黄金项链一条、手镯一个、戒指一枚。2、（1999）夏民初字第2553号民事调解书一份，证明原告与朱＊＊已于1999年离婚，并非夫妻关系，朱文才触犯刑法，判决处罚财产与原告无关。3、中国建设银行存折一份，该存折系被告私自取原告50000元存款的存折，该存折记名为原告，因此原告主张的权利与朱文才无关。
被告向本院提交的证据材料有：2012年12月28日被告代理人对陈某的调查笔录一份，以此证明原告的身份证和存折密码是原告留给被告的。
本院为了查清案件事实，依法对原告代理人对证人靳某制作的调查笔录进行了核实。
被告对原告提交的证据异议称，证人靳某没有出庭作证，其证明内容不能作为证据使用。陈某的证明，属于孤证，无其他证据佐证，应不予成立。对原告提交的证据2异议称，原告与朱＊＊一直在一起共同生活，直至朱＊＊涉嫌犯罪，二人取得的财物，应认定为共同财产。对原告提交的证据3异议称，存折与本案无关，存折不能证明被告领取了原告的存款。
原告对被告提交的证据异议称，应以证人出庭作证的证明为准。
对当事人有异议的证据，根据双方的质证意见，本院作出如下认证：1、原告提交的证据1，证人靳某的调查笔录（后经法庭核实）能和证人陈某的庭审证词相互印证，被告虽有异议但无相反证据予以反驳，其异议观点不能成立。对其证明力本院予以确认。2原告提交的证据2（1999）夏民初字第2553号民事调解书，是已经生效的法律文书，被告虽异议称，原告一直和朱文才共同生活，却无证据证明其异议观点成立，该证据的证明力本院予以确认。3原告提交的证据3，中国建设银行的存折，被告虽异议称和本案无关，不能证明被告领取了原告的存款。因原告以此存折证明的存款人是原告，与本案有直接关系，被告的异议观点不能成立，对该证据的证明力本院予以确认。4、被告提交的其代理人对证人陈某制作的调查笔录，因证人陈某已出庭作证，应以陈某的庭审证词为准，因此被告的证明观点不能成立。
根据以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2008年原告将现金10000元，50000元存折及黄金项链一条、手镯一个、戒指一枚交给陈某保管。陈某在被告的要求下将上述财物交给被告。后来，被告又将黄金项链、手镯、戒指交给陈某，陈某将黄金项链、手镯、戒指交给了杨＊＊、靳某夫妇，后被被告姜＊＊取走。原告多次要求被告返还财物，被告仅返还一存折（存折上已无存款），其余财物被告均以种种理由拒不返还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，取得财产要有法律依据，被告取得原告财产没有法律依据，其辩称是其赠与的观点，因无证据证明，观点不能成立。故依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第九十二条的规�，判决如下：
被告ＸＸＸ、班兴林于判决生效后五日内返还原告殷大巧人民币60000元，黄金项链一条、手镯一个、戒指一枚（三样首饰重约50克）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 苏建军
审判员 董恒体
审判员 李建设
二〇一三年八月九日
书记员 刘 艳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1701号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行(济南市历城区农村信用合作联社)，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），该行客户经理
被告王顺花，女，生于1975年9月22日，汉族，住济南市。
被告孙立朋，男，生于1973年2月1日，汉族，住济南市。
被告王恩朝，男，生于1975年4月25日，汉族，住济南市。
被告徐云，女，生于1975年2月12日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告王顺花、孙立朋、王恩朝、徐云金融借款合同纠纷一案中，原告以被告王顺花已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 刘士波
人民陪审员 王守凤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曲歆祎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2392号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告吴坤杰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴坤杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年5月29日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：18000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：19843.57元（暂计至2014年5月24日，尚欠本金13447.4元，利息及复息5689.34元，滞纳金686.83元，其他费用20元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金13447.4元，利息及复息5689.34元，滞纳金686.83元，其他费用20元，以上各项欠款暂计至2014年5月24日，合计欠款总额为19843.57元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴坤杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金13447.4元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月24日，利息及复息5689.34元，滞纳金686.83元，其他费用20元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296.08元，由被告吴坤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1011号
罪犯徐小兵，曾用名：徐小乔，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）惠中法刑二初字第77号刑事判决，以被告人徐小兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐小兵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第97号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年4月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯徐小兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐小兵系累犯，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月1日至2015年3月31日共获得嘉奖32次，2012年12月、2013年5月、2013年11月、2014年5月、2015年1月共获得表扬5次，2013年2月、2014年3月、2015年2月共获得记功3次，2013年5月、2014年5月均被评为改造积极分子，被扣2分。该犯尚未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月6日至2015年2月13日期间的月均消费约为324.81元，经济账户余额为50.71元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐小兵系累犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐小兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2031年10月31日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第248号
原告韩瑞生，男，1993年7月29日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告韩瑞峰，男，山西省盂县。
委托代理人韩爱红，男，1975年3月3日生，汉族，山西省盂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司
负责人张云翔，男，该公司经理。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
原告韩瑞生诉被告韩瑞峰、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中国人保财险盂县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永彤、被告韩瑞峰委托代理人韩爱红、被告中国人保财险盂县支公司委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日22时，韩爱红驾驶韩瑞峰所有的晋XX**奔驰牌小型轿车由东向西行至盂县金龙街水泉村口路段时，与行人韩瑞生接触肇事，致韩瑞生受伤，车辆损坏。2013年4月2日盂县交警大队作出事故认定书，认定此事故韩爱红负全部责任，韩瑞生无责任。原告受伤后先后到盂县人民医院、阳煤集团总医院住院治疗。晋XX**奔驰牌小型轿车在被告中国人保财险盂县支公司投保有交强险、第三者责任险。故起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计50468.58元。
被告韩瑞峰辩称，晋XX**奔驰牌小型轿车在保险公司投了保险。请依法判决。
被告中国人保财险盂县支公司辩称，对原告合理合法损失在没有保险合同约定的免赔或拒赔情况下，保险公司依保险合同理赔。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2012年12月2日22时，韩爱红驾驶被告韩瑞峰所有的晋XX**奔驰牌小型轿车由东向西行至盂县金龙街水泉村口路段时，与行走的原告韩瑞生接触肇事，致韩瑞生受伤，车辆损坏。事故发生后，韩爱红驾驶晋XX**号车辆将原告送到医院救治。2013年4月2日，盂县交警大队作出道路交通事故认定书，认定此事故韩爱红负全部责任，原告韩瑞生无责任。原告韩瑞生受伤后于当日入盂县人民医院住院治疗，于2012年12月3日转入阳煤集团总医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折.胃内异物。原告于2013年1月28日出院，住院共57天，花费医疗费32726.58元。原告庭审中陈述事故发生时原告牙齿上带着牙套，车辆撞击造成牙套脱落，原告将牙套吞咽入腹中。被告韩瑞峰对此事实予以认可。原告住院期间由父亲韩双旺护理，韩双旺系农业人口，在家务农。
被告韩瑞峰所有的晋XX**奔驰牌小型轿车在被告中国人保财险盂县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（责任限额200000元）。保险期限自2012年9月9日起至2013年9月8日止。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、交通事故认定书、原告病历、诊断证明书、出院证、住院医药费统一收据复印件等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，原告韩瑞生因交通事故致伤事实清楚，其享有请求侵权人赔偿损失的权利。本次交通事故韩爱红负全部责任，原告无责任。韩爱红驾驶的晋XX**奔驰牌小型轿车在被告中国人保财险盂县支公司投保了交强险、第三者责任险，现该车在保险期间内发生交通事故，故对原告的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内赔付。庭审中被告中国人保财险盂县支公司辩称肇事司机韩爱红在发生事故后驶离现场属于第三者责任保险免赔范畴，因发生事故后韩爱红是驾车送受伤的原告到医院抢救，其行为不属于双方约定的第三者责任保险免赔范围，故保险公司该辩驳理由不能成立。原告关于其在阳煤集团总医院的32726.58元住院医药费用提供了该院住院医疗费统一收据复印件加以证明，原告陈述该票据原件已经丢失，庭审中保险公司对此不予认可。但本院结合原告提供该医院的相关住院病案、诊断证明书等认定该医疗费用实际产生，故对此本院予以支持。原告主张二次手术费用，因其尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。原告主张误工费4617元，因原告提供的病历上显示原告受伤时身份为学生，而原告无其他证据证明其发生事故时自己辍学从事相关工作，故对原告该误工请求本院不予以支持。原告主张交通费1000元偏高，且其未提供相关交通费票据，本院酌情认定为500元。
原告韩瑞生应当列为赔偿的项目及数额如下：1.医疗费32726.58元；2.护理费4275元（27476元／年÷365天×57天）；3.住院伙食补助费2850元（50元／天×57天）；4.交通费500元，共计40351.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩瑞生17625元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告韩瑞生22726.58元，共计40351.58元。于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 王建勇
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一五年二月六日
书记员 赵 倩
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）济源市新峰煤业有限公司。
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）崔小松，男，汉族，1957年3月3日出生。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人崔小松、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，崔小松于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2370号民事判决，崔小松、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第23号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新峰煤业公司申请再审称，1、原判认定崔小松参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业执照状态，并未宣告破产或注销，而河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间向崔小松的存折上汇入工资，该情形符合劳动关系存在的特征，可以认定崔小松与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与崔小松的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为崔小松参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付崔小松解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 常正光
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初26号
原告：天津市琪晟物业服务有限公司，住所地南开区楚雄道金环里13304。
法定代表人：梁秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：张志龙，北京市择信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
被告：李欣，女，1981年2月28日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告李欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告天津市琪晟物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市琪晟物业服务有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00112号
原告：杨洪，女，1969年1月4日出生，汉族，高中文化，安徽省天长市人民医院职工。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽天缘房地产开发集团公司。
法定代表人：薛卫国，安徽天缘房地产开发集团公司经理，现在押。
被告何玉锦，男，1943年1月1日出生，汉族，初中文化，无业。
本院在审理原告杨洪诉被告安徽天缘房地产开发集团公司、何玉锦确认合同无效纠纷一案中，原告杨洪请求确认被告安徽天缘房地产开发集团公司与被告何玉锦之间订立的抵押合同无效。原告杨洪因证据问题，申请撤回起诉。
本院认为：原告杨洪的申请，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨洪撤回起诉。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由原告杨洪负担。
审判员 周玉祥
二〇一四年五月十二日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00112号
原告：杨洪，安徽省天长市人民医院职工。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽天缘房地产开发集团公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧。
法定代表人：薛卫国，安徽天缘房地产开发集团公司经理，现在押。
被告：何玉锦，无业。
本院在审理原告杨洪诉被告安徽天缘房地产开发集团公司、何玉锦确认合同无效纠纷一案中，原告杨洪请求确认被告安徽天缘房地产开发集团公司与被告何玉锦之间订立的抵押合同无效。原告杨洪因证据问题，申请撤回起诉。
本院认为：原告杨洪的申请，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨洪撤回起诉。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由原告杨洪负担。
审判员 周玉祥
二〇一四年五月十二日
书记员 芦加保
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00112号
原告：杨洪，安徽省天长市人民医院职工。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽天缘房地产开发集团公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧。
法定代表人：薛卫国，安徽天缘房地产开发集团公司经理，现在押。
被告：何玉锦，无业。
本院在审理原告杨洪诉被告安徽天缘房地产开发集团公司、何玉锦确认合同无效纠纷一案中，发现被告安徽天缘房地产开发集团公司法定代表人薛卫国因涉嫌违反刑事法律的有关刑事诉讼正在进行中，薛卫国不能参加民事诉讼，且本案原告杨洪请求确认被告安徽天缘房地产开发集团公司与被告何玉锦之间订立的抵押合同无效，该案必须以相关刑事案件的审理结果为依据。
本院认为，基于上述原因，本案的诉讼无法正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周玉祥
二〇一四年一月十一日
书记员 芦加保
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00112号
原告：杨洪，女，1969年1月4日出生，汉族，安徽省天长市人民医院职工，住天长市××室。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽天缘房地产开发集团公司。
法定代表人：薛卫国，安徽天缘房地产开发集团公司经理，现在押。
被告何玉锦，男，1943年1月1日出生，汉族，无业，住天长市××路××号。
本院在审理原告杨洪诉被告安徽天缘房地产开发集团公司、何玉锦确认合同无效纠纷一案中，发现被告安徽天缘房地产开发集团公司法定代表人薛卫国因涉嫌违反刑事法律的有关刑事诉讼正在进行中，薛卫国不能参加民事诉讼，且本案原告杨洪请求确认被告安徽天缘房地产开发集团公司与被告何玉锦之间订立的抵押合同无效，该案必须以相关刑事案件的审理结果为依据。
本院认为，基于上述原因，本案的诉讼无法正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周玉祥
二〇一四年一月十一日
书记员 芦加保
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第495-1号
申请人朱群英，女，汉族，住自贡市大安区。
被执行人自贡和宝实业有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人张红英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的，由自贡市中级人民法院制作的（2015）自民再终字第5号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2015年9月10日依法作出（2015）大执字第495号执行裁定书，依法冻结被执行人自贡和宝实业有限公司在自贡鸿鹤化工股份有限公司的应收货款110万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人自贡和宝实业有限公司在自贡鸿鹤化工股份有限公司的应收货款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一五年九月十一日
书记员 杨梅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第322号
原告：熊发银。
委托代理人：涂友生，南昌县银三角法律服务所法律工作者。
被告：周勇权。
被告：周小明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
委托代理人：於志萍，江西锦成律师事务所律师。
原告熊发银诉被告周勇权、周小明、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员饶淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊发银及委托代理人涂友生、被告周勇权、周小明、被告太平洋保险南昌支公司委托代理人於志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊发银诉称：2014年8月26日8时30分许，被告周勇权驾驶赣A9W0**小轿车由东向西途经幽兰镇亭山环岛左拐弯时，避让不及撞上由西向东驾驶两轮电动车的熊发银。南昌县公安局交通管理大队认定，被告周勇权负事故全部责任。原告受伤后被送往南昌市曙光医院住院23天，用去医疗费18539.31元，被告垫付12000元。原告经鉴定评定为十级伤残，后续治疗费7000元，误工期150天，营养期90天，护理期60天。此后，原告多次找被告解决赔偿事宜，被告不从。被告周勇权驾驶的车辆在太平洋保险南昌支公司投保了保险，保险公司应在保险范围内赔偿。原告为维护自身合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计49814.11元，扣除被告垫付的12000元，实际支付37814.11元。
被告周勇权辩称：本次交通事故属实，我方已经投保交强险和不计免赔20万商业三者险，本次事故发生在保险期限内，应当由保险公司在承保范围内赔偿，不足部分由我方承担；本次事故我垫付了12000元，请求在本案中一并处理。
被告周小明辩称：本次交通事故属实，我是车主。原告的诉请过高，请法庭依法予以认定。
被告太平洋保险南昌支公司辩称：1、原告单方委托鉴定机构对其伤残进行鉴定，程序不合法，故对原告的伤残进行重新鉴定；2、原告诉请过高，依法应当重新核实。原告在诉前已报销5867元，应减去已报销的费用和非医保范围内用药；3、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2014年8月26日8时30分许，被告周勇权驾驶赣A9W0**小轿车由东向西途经幽兰镇亭山环岛左拐弯时，避让不及撞上熊发银驾驶的由西向东驾驶两轮电动车，造成熊发银受伤及车受损的交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）第Y019号事故认定书，认定周勇权负本次交通事故的全部责任，熊发银无责任。原告受伤后，被送往南昌市曙光医院治疗，原告住院23天，于2014年9月18日出院，花费医疗费18570.26元，以上医疗费原告通过合作医疗获取补偿5867元。原告出院诊断：1、左内、外踝粉碎性骨折；2、左外踝皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，三个月内避免患肢下地负重；2、继续伤口换药，术后两周折线；3、每月复查，视复查结果遵医嘱行患肢活动及功能锻炼，一年后视骨折愈合取出内固定；4、不适随诊。原告治疗期间，被告周勇权垫付了12000元医疗费。2014年11月30日，原告在江西建诚司法鉴定中心就其伤残等级、后续治疗费及三期等项进行司法鉴定，该中�于2014年9月24日出具编号赣建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1081号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊发银损伤评定为十级伤残；2、评定其误工期150天，营养期为90天，护理期为60天（均自受伤之日起计算）；3、评其定后续治疗费7000元。审理中，被告太平洋保险南昌支公司对原告伤残提出异议，并申请重新鉴定，经我院委托，江西南昌司法鉴定中心作出编号赣洪司鉴中心（2015）临鉴字第99号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人熊发银为十级伤残。
同时查明，原告熊发银为农业家庭户口。
另查明：赣A9W0**小型轿车车主为被告周小明，事故发生时，被告周勇权系借其车辆使用。该车于2014年7月13日在太平洋保险南昌支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任事故保险，第三者保险限额为200000元，并投保了不计免赔，本次事故发生在�险期间内。
本院认为：被告周勇权驾驶机动车未确保行车安全，造成原告熊发银受伤，交警部门根据现场勘查，认定周勇权承担本次事故全部责任，本院予以采信；原告据此请求被告赔偿本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。因赣A9W0**号车在被告太平洋保险南昌支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，故原告的损失应由保险公司在保险限额内予以支付，不足部分由周勇权承担。被告周小明虽为肇事车车主，但在本案中并无过错，故不须承担赔偿责任。关于非医保范围内用药，被告保险公司提出扣除4931.67元过高，依据原告所花费医疗费18570.26元，现酌定5%为928.5元。
根据原告熊发银的诉请和所提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费总额为18570.26元，因原告通过合作医疗已获得补助5867元，原告已获得的该部分赔偿不应支持，故医疗费损失应按12703.26元计算；后续治疗费依据鉴定确定的金额予以认定7000元；护理费根据原告鉴定的护理天数参照上年度城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资计算为3852元；住院伙食补助费按原告住院天数，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，为1150元；营养费依据鉴定确定天数，按每日30元计算为2700元；残疾赔偿金依据原告伤残程度按上年度农民人均纯收入计算为7025元；精神抚慰金根据原告伤残程度确定3000元；交通费酌定600元；鉴定费依据发票确定，为3000元。上述款项合计人民币41030.26元，该款由被告太平洋保险南昌支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额支付原告14477元，余额16553.26元扣除鉴定费3000元和非医保范围内用药928.5元后由保险公司在商业第三者赔偿限额内支付�为12624.76元，扣除部分共计3928.5元由被告周勇权支付。由于本案中，被告周勇权已垫付12000元，其多支付部分8071.5元由保险公司在保险理赔款中予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付原告熊发银各项赔偿款29030.26元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付被告周勇权垫付款8071.5元；
三、上述一、二项款限被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决书生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告熊发银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取373元由被告周勇权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 饶淑芬
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 慧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第322号
原告：姜明远，住长春市。
被告：祝伟，住长春市。
被告：梁卫方，住长春市。
被告：长春方伟物资经销有限公司，住所：长春市西新经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城B区9栋203号房。
法定代表人：董萍，该公司经理。
原告姜明远与被告祝伟、梁卫方、长春方伟物资经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜明远、被告祝伟、被告梁卫方、到庭参加诉讼。被告长春方伟物资经销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜明远诉称：祝伟与梁卫方系夫妻关系，由于公司经营周转，2014年7月从姜明远处借款合计50万元，并于2014年7月24日由祝伟出具了借条，其所经营的公司长春方伟物资经销有限公司也于2014年7月24日与姜明远签订借款担保合同，双方约定最迟于2014年8月8日还款。还款日到期后姜明远上门索要，祝伟、梁卫方称资金困难，于2014年10月30日夫妻双方签写了还款计划书。此款经姜明远多次催要，祝伟、梁卫方均迟迟未给付，故诉至法院，请求法院判令祝伟承担还款责任，梁卫方、长春方伟物资经销有限公司承担担保责任；请求判令自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付借款利息；请求判令支付从借款之日起承担按日千分之二的违约金；诉讼费由被告承担。
祝伟辩称：祝伟是长春方伟物资经销有限公司的实际经营人，其对姜明远所述借款事实及数额无异议，同意还款，但希望姜明远给其一段时间。借款时利息按6分利约定，祝伟已经给付了10万元的利息，此利息已超出法律规定。祝伟与梁卫方在借款一年前已经离婚，该借款与梁卫方无关。
梁卫方辩称：不同意承担担保责任。梁卫方是以公司名义签字，与个人无关。借款时祝伟将所有手续都抵押给姜明远，如果当时不签字，姜明远就不给营业执照，公司就无法更名。
长春方伟物资经销有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月24日，祝伟为姜明远出具借条一份，借款50万元，于2014年8月8日还款。同日，祝伟、长春方伟物资经销有限公司又与姜明远签订借款担保合同，梁卫方作为当时长春方伟物资经销有限公司的法定代表人在担保人处签字盖章，并加盖单位公章。祝伟于2014年7月7日、2014年7月24日、2014年7月25日为姜明远出具收条3份，承认共收到现金50万元。
另查，2014年8月28日，祝伟、梁卫方又与姜明远签订借款担保合同，梁卫方在担保方处签字并加盖名章，长春方伟物资经销有限公司亦加盖印章。2014年10月27日双方又签订借款担保合同，梁卫方在担保方处签名。2014年10月30日，祝伟、梁卫方共同为姜明远出具还款计划书，约定：“祝伟、梁卫方夫妻共同承诺于2014年11月5日还清祝伟之前向姜明远借款的伍拾万元整（500000.00），如到期不还，愿意以夫妻共同名下的银行存款、现金、房产、车辆、应收债权、股权等偿还”，下有还款承诺人祝伟、梁卫方的签名。
再查，2012年4月5日，祝伟与梁卫方登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。祝伟作为借款人，对借款事实及数额无异议，其借贷关系符合法律规定，祝伟应承担还款责任。长春方伟物资经销有限公司作为担保方对该笔借款的偿还承担连带责任。关于祝伟抗辩称其曾偿还姜明远利息一节，因其在法定期限内未向本院提供相关证据予以证明，故对其抗辩内容不予认可。关于梁卫方抗辩其与祝伟已经离婚，借款担保合同签字亦是作为长春方伟物资经销有限公司的法定代表人签字一节，2014年7月24日、2014年8月28日的借款担保合同确系梁卫方作为长春方伟物资经销有限公司法定代表人的签字，但2014年10月27日的借款担保合同及2014年10月30日的还款计划书均系梁卫方作为个人对祝伟向姜明远的该笔借款的担保，虽祝伟与梁卫方于2012年4月5日登记离婚，但并不影响梁卫方为祝伟借款承担担保责任，故梁卫方作为担保人应承担担保责任。关于姜明远主张其利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自起诉之日起至实际还款日止，符合法律规定，应予保护。对于姜明远主张的违约金，因其与祝伟既约定了利息，又约定了违约金，其二者相加已超过银行同期、同类贷款利率的4倍，故对超过此限额的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝伟于本判决生效后立即给付原告姜明远借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2015年2月3日开始计算至实际给付之日止）；
二、被告梁卫方、长春方伟物资经销有限公司对该笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告祝伟、梁卫方、长春方伟物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第322号
原告：姜明远，住长春市。
被告：祝伟，住长春市。
被告：梁卫方，住长春市。
被告：长春方伟物资经销有限公司，住所：长春市西新经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城B区9栋203号房。
法定代表人：董萍，该公司经理。
原告姜明远与被告祝伟、梁卫方、长春方伟物资经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜明远、被告祝伟、被告梁卫方、到庭参加诉讼。被告长春方伟物资经销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜明远诉称：祝伟与梁卫方系夫妻关系，由于公司经营周转，2014年7月从姜明远处借款合计50万元，并于2014年7月24日由祝伟出具了借条，其所经营的公司长春方伟物资经销有限公司也于2014年7月24日与姜明远签订借款担保合同，双方约定最迟于2014年8月8日还款。还款日到期后姜明远上门索要，祝伟、梁卫方称资金困难，于2014年10月30日夫妻双方签写了还款计划书。此款经姜明远多次催要，祝伟、梁卫方均迟迟未给付，故诉至法院，请求法院判令祝伟承担还款责任，梁卫方、长春方伟物资经销有限公司承担担保责任；请求判令自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付借款利息；请求判令支付从借款之日起承担按日千分之二的违约金；诉讼费由被告承担。
祝伟辩称：祝伟是长春方伟物资经销有限公司的实际经营人，其对姜明远所述借款事实及数额无异议，同意还款，但希望姜明远给其一段时间。借款时利息按6分利约定，祝伟已经给付了10万元的利息，此利息已超出法律规定。祝伟与梁卫方在借款一年前已经离婚，该借款与梁卫方无关。
梁卫方辩称：不同意承担担保责任。梁卫方是以公司名义签字，与个人无关。借款时祝伟将所有手续都抵押给姜明远，如果当时不签字，姜明远就不给营业执照，公司就无法更名。
长春方伟物资经销有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月24日，祝伟为姜明远出具借条一份，借款50万元，于2014年8月8日还款。同日，祝伟、长春方伟物资经销有限公司又与姜明远签订借款担保合同，梁卫方作为当时长春方伟物资经销有限公司的法定代表人在担保人处签字盖章，并加盖单位公章。祝伟于2014年7月7日、2014年7月24日、2014年7月25日为姜明远出具收条3份，承认共收到现金50万元。
另查，2014年8月28日，祝伟、梁卫方又与姜明远签订借款担保合同，梁卫方在担保方处签字并加盖名章，长春方伟物资经销有限公司亦加盖印章。2014年10月27日双方又签订借款担保合同，梁卫方在担保方处签名。2014年10月30日，祝伟、梁卫方共同为姜明远出具还款计划书，约定：“祝伟、梁卫方夫妻共同承诺于2014年11月5日还清祝伟之前向姜明远借款的伍拾万元整（500000.00），如到期不还，愿意以夫妻共同名下的银行存款、现金、房产、车辆、应收债权、股权等偿还”，下有还款承诺人祝伟、梁卫方的签名。
再查，2012年4月5日，祝伟与梁卫方登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。祝伟作为借款人，对借款事实及数额无异议，其借贷关系符合法律规定，祝伟应承担还款责任。长春方伟物资经销有限公司作为担保方对该笔借款的偿还承担连带责任。关于祝伟抗辩称其曾偿还姜明远利息一节，因其在法定期限内未向本院提供相关证据予以证明，故对其抗辩内容不予认可。关于梁卫方抗辩其与祝伟已经离婚，借款担保合同签字亦是作为长春方伟物资经销有限公司的法定代表人签字一节，2014年7月24日、2014年8月28日的借款担保合同确系梁卫方作为长春方伟物资经销有限公司法定代表人的签字，但2014年10月27日的借款担保合同及2014年10月30日的还款计划书均系梁卫方作为个人对祝伟向姜明远的该笔借款的担保，虽祝伟与梁卫方于2012年4月5日登记离婚，但并不影响梁卫方为祝伟借款承担担保责任，故梁卫方作为担保人应承担担保责任。关于姜明远主张其利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自起诉之日起至实际还款日止，符合法律规定，应予保护。对于姜明远主张的违约金，因其与祝伟既约定了利息，又约定了违约金，其二者相加已超过银行同期、同类贷款利率的4倍，故对超过此限额的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝伟于本判决生效后立即给付原告姜明远借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2015年2月3日开始计算至实际给付之日止）；
二、被告梁卫方、长春方伟物资经销有限公司对该笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告祝伟、梁卫方、长春方伟物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马盛邦
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第322号
原告王建岭。
委托代理人么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人李建忠，该公司职工。
王建岭与中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险北市支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建岭的委托代理人么晨莹和被告人保财险北市支公司的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建岭诉称，2014年3月20日，司机韩东友驾驶冀F×××××小型普通客车沿天威西路由西向东行驶至天威西路哈罗城门前时与同向驾驶摩托车的孙飞虎发生交通事故，致孙飞虎死亡，韩东友受伤，两车损坏。该事故经保定市公安局交通警察支队第三大队出具的保公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书认定韩东友负事故的主要责任，孙飞虎负次要责任。现原告作为被保险人为冀F×××××小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险等，事发后原告赔付死者损失共计24万元，且及时向保险公司报案，多次要求赔付损失未果。无奈，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告各项损失共计219220元；诉讼费用由被告承担。
被告人保财险北市支公司辩称，对于原告的合法损失，根据保险合同的约定，同意在保险限额内赔付。
经审理查明，2014年3月20日22时10分许，韩东友醉酒驾驶冀F×××××小型普通客车沿天威西路由西向东行驶至天威西路哈罗城门前时与同向无证驾驶轻便二轮摩托车的孙飞虎发生交通事故，致孙飞虎当场死亡，韩东友受伤，两车损坏。2014年4月16日，保定市公安局交通警察支队第三大队出具保公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书，该事故书认定：韩东友承担事故主要责任，孙飞虎承担事故次要责任。2014年4月25日，经保定市公安局交通警察支队第三大队主持调解，韩东友代原告王建岭赔偿死者孙飞虎家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损费、住宿费、被扶养人生活费等其他费用共计24万元。2014年4月8日，保定市物价局价格认证中心作出第1002056号道路交通事故车辆损失鉴定书，认定在事故中死者孙飞虎驾驶的摩托车报废，评估价值1850元整。同日，保定市物价局价格认证中心作出第1002968号道路交通事故车辆损失鉴定书，认定在事故中受损的冀F×××××小型普通客车损失为2850元。后原告王建岭向被告人保财险北市支公司索赔，被告拒赔。现原告诉至本院。
另查，1、冀F×××××小型普通客车登记在耿善玉名下，该车由原告保管使用，原告为该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险，保险限额分别为122000元和100000元、28640元，商业险不计免赔。机动车交通事故责任强制保险期间和商业保险的保险期间为2013年11月9日0时起至2014年11月8日24时止。2、在事故中死亡的孙飞虎系安徽省临泉县韦寨镇人，其户籍性质为农业户口。
庭审时，被告主张因司机韩东友属醉酒驾驶，依保险条款免责，不属于赔偿范围。原告认为被告未就免责条款尽到提示和明确说明义务，故免责条款不生效。被告未能提供其履行提示及明确说明义务的证据。
以上事实有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、赔偿凭证和赔偿协议、死亡证明、户籍证明、价格鉴定书为证。
本院认为，原告王建岭与被告人保财险北市支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，保险合同成立，应受到法律保护。关于原告向被告主张的交强险部分的赔偿请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现司机韩东友驾驶投保车辆与他人发生交通事故，造成他人死亡及财产损失，负事故的主要责任，原告王建岭已对损失进行了赔偿，被告人保财险北市支公司应按法律规定和保险合同约定对原告损失进行赔偿。关于原告对商业险部分的赔偿请求，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。明确说明，是指保险人在投保人签订保险合同之前或者之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。本案中被告人保北市支公司未提供相应的证据证明其已尽合理提示及说明义务，免责条款对原告不应产生效力。因此被告主张司机醉酒造成的保险事故免责依据不足，不予支持。原告主张被告在机动车第三者责任保险、机动车损失保险限额内给付保险金的请求，本院予以支持。
依据原告提供的有效证据和相关法律规定，对于原告各项损失本院确认如下：1、死亡赔偿金9102元×20年=182040元。2、丧葬费42532元÷2=21266元。3、精神损害抚慰金50000元。4、死者车损1850元。5、原告车损2850元。对于上述损失，被告应在交强险限额内赔偿111850元，对商业三者险和机动车损失险，依交通事故责任认定书确认的责任划分，韩东友在事故中负主要责任，故被告应按照70%的比例承担赔偿责任，即（182040元＋21266元＋50000元＋2850元－110000元）×70%=102298元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王建岭人民币111850元，在商业第三者责任保险机和机动车损失险限额内赔偿原告王建岭人民币102298元，合计214148元。
二、驳回原告王建岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，按照简易程序减半收取2295元，由原告王建岭负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一五年七月二日
书记员 边娜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第322号
原告陈某某，女，1988年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陈相卿，男，1959年2月26日出生，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人张国庆，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告管某某，男，1989年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人管振广，男，1962年7月2日出生，汉族，系被告之父。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年农历12月16日举行结婚典礼同居生活，2011年2月9日在民政机关领取结婚证，2012年农历9月29日生育女儿管某露。原、被告婚后经常生气、吵架，没有共同语言，被告未尽到一个做父亲做丈夫的责任，收入从不给原告和孩子，原告一直在娘家居住，被告从不叫原告和孩子回家。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿管某露由原告直接抚养并由被告支付抚养费50000元，返还原告婚前个人财产价值35000元，共同财产共同分割30000元，诉讼费由被告承担。
被告管某某辩称：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，特别是生育女儿后，感情更加牢固。原告提出的离婚内容不真实，因而原告的诉讼请求不构成婚姻法的离婚条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。婚姻家庭是是一个社会的重要组织，法律不保护不符合离婚条件的当事人，请求法院给原、被告一个和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年农历12月16日举行结婚典礼同居生活，2011年2月9日补办结婚登记手续，2012年11月12日生育女儿管某露，女儿现随原告生活。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，于2014年10月2日开始分居。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但双方典礼同居后自愿补办结婚登记手续并生育一女，足见双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾并分居，原告起诉来院要求与被告离婚，但原告并未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂且被告不同意离婚，可见其矛盾仍可通过加强沟通交流的方式化解，双方仍有和好的可能，原告的起诉不符合婚姻法确定离婚条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告管某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半并由原告预交，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张晓飞
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第322号
原告宋某甲，农民。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告宋某乙，农民。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人李瑞华，被告宋某乙及其委托代理人高志廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年在双方父母的强迫下结婚，婚前交往时间不多，彼此不太了解，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵。大部分时间都在吵架和冷战中度过。感情一直不好。我考虑到孩子的成长，对其一再忍让，但在最近两年里，被告在无任何依据的情况下，一再怀疑我有外遇，并对外宣传，给我的名誉造成极大破坏。我向被告解释多次均无效果，直至后来因此又发生争吵，让我不能容忍的是被告不分场合，有几次当着孩子的面，就此事跟我吵架。我看到孩子的表情，我都非常难过。这件事给孩子造成很不好的影响，经过我反思，结婚这十年来的经历，我们婚前无感情基础，婚后性格不和，且现在感情破裂，为了以后孩子有一个××的成长环境，我决定与被告离婚。我已在2014年7月14日依法向你院提起诉讼，于8月25日撤诉。撤诉后，因夫妻矛盾一直没有解决，仍处于分居状态，所以再次提起诉讼。
被告辩称，不同意离婚，因为婚后生育2个孩子，感情也一直挺好，原告所说的债务我一概不知。
经审理查明，原、被告系同村，1998年经人介绍订婚，2004年11月10日在南宫市民政局办理登记手续，2004年农历10月6日按照农村风俗举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育长女宋佳其，现在南宫市实验中学四年级就读，××××年××月××日生育次女宋佳艺，在本村幼儿园上学。被告于2013年2月怀孕做流产手术。原、被告婚后做皮毛生意多年，后在外打工，其在共同生活中，被告怀疑原告有外遇，双方曾发生过矛盾。2014年7月份，原告向本院提起离婚诉讼，因被告外出打工，本院无法通知被告到庭应诉，原告于2014年8月25日撤回对被告的起诉。2015年3月9日原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系同村，婚前交往时间较长，已建立起了深厚的感情，感情基础牢固。婚后结婚十余载，并生有子女，在共同生活中，虽发生过矛盾，但并未造成夫妻感情破裂。庭审中被告和好的愿望迫切，只要双方真诚相待，互相信任，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥通
二〇一五年五月四日
书记员 赵英伟
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第322号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人腾铁骑，该公司董事长。
委托代理人文尧，该公司员工。
被告冯某某，个体。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公诉被告冯某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费327元减半收取163.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 刘桂云
二〇一五年四月七日
书记员 李 玥
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第322号
原告南江县农村信用合作联社上两信用社。
法定代表人吴东，该社主任。
被告郑友军，男。
本院在审理南江县农村信用合作联社上两信用社诉郑友军借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南江县农村信用合作联社上两信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社上两信用社撤回起诉。
审判员陈永昌
二〇一五年二月六日
书记员 黄显虎
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第322号原告：姜明远，住长春市。被告：祝伟，住长春市。被告：梁卫方，住长春市。被告：长春方伟物资经销有限公司，住所：长春市西新经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城B区9栋203号房。法定代表人：董萍，该公司经理。原告姜明远与被告祝伟、梁卫方、长春方伟物资经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜明远、被告祝伟、被告梁卫方、到庭参加诉讼。被告长春方伟物资经销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明远诉称：祝伟与梁卫方系夫妻关系，由于公司经营周转，2014年7月从姜明远处借款合计50万元，并于2014年7月24日由祝伟出具了借条，其所经营的公司长春方伟物资经销有限公司也于2014年7月24日与姜明远签订借款担保合同，双方约定最迟于2014年8月8日还款。还款日到期后姜明远上门索要，祝伟、梁卫方称资金困难，于2014年10月30日夫妻双方签写了还款计划书。此款经姜明远多次催要，祝伟、梁卫方均迟迟未给付，故诉至法院，请求法院判令祝伟承担还款责任，梁卫方、长春方伟物资经销有限公司承担担保责任；请求判令自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付借款利息；请求判令支付从借款之日起承担按日千分之二的违约金；诉讼费由被告承担。祝伟辩称：祝伟是长春方伟物资经销有限公司的实际经营人，其对姜明远所述借款事实及数额无异议，同意还款，但希望姜明远给其一段时间。借款时利息按6分利约定，祝伟已经给付了10万元的利息，此利息已超出法律规定。祝伟与梁卫方在借款一年前已经离婚，该借款与梁卫方无关。梁卫方辩称：不同意承担担保责任。梁卫方是以公司名义签字，与个人无关。借款时祝伟将所有手续都抵押给姜明远，如果当时不签字，姜明远就不给营业执照，公司就无法更名。长春方伟物资经销有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：2014年7月24日，祝伟为姜明远出具借条一份，借款50万元，于2014年8月8日还款。同日，祝伟、长春方伟物资经销有限公司又与姜明远签订借款担保合同，梁卫方作为当时长春方伟物资经销有限公司的法定代表人在担保人处签字盖章，并加盖单位公章。祝伟于2014年7月7日、2014年7月24日、2014年7月25日为姜明远出具收条3份，承认共收到现金50万元。另查，2014年8月28日，祝伟、梁卫方又与姜明远签订借款担保合同，梁卫方在担保方处签字并加盖名章，长春方伟物资经销有限公司亦加盖印章。2014年10月27日双方又签订借款担保合同，梁卫方在担保方处签名。2014年10月30日，祝伟、梁卫方共同为姜明远出具还款计划书，约定：“祝伟、梁卫方夫妻共同承诺于2014年11月5日还清祝伟之前向姜明远借款的伍拾万元整（500000.00），如到期不还，愿意以夫妻共同名下的银行存款、现金、房产、车辆、应收债权、股权等偿还”，下有还款承诺人祝伟、梁卫方的签名。再查，2012年4月5日，祝伟与梁卫方登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。祝伟作为借款人，对借款事实及数额无异议，其借贷关系符合法律规定，祝伟应承担还款责任。长春方伟物资经销有限公司作为担保方对该笔借款的偿还承担连带责任。关于祝伟抗辩称其曾偿还姜明远利息一节，因其在法定期限内未向本院提供相关证据予以证明，故对其抗辩内容不予认可。关于梁卫方抗辩其与祝伟已经离婚，借款担保合同签字亦是作为长春方伟物资经销有限公司的法定代表人签字一节，2014年7月24日、2014年8月28日的借款担保合同确系梁卫方作为长春方伟物资经销有限公司法定代表人的签字，但2014年10月27日的借款担保合同及2014年10月30日的还款计划书均系梁卫方作为个人对祝伟向姜明远的该笔借款的担保，虽祝伟与梁卫方于2012年4月5日登记离婚，但并不影响梁卫方为祝伟借款承担担保责任，故梁卫方作为担保人应承担担保责任。关于姜明远主张其利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自起诉之日起至实际还款日止，符合法律规定，应予保护。对于姜明远主张的违约金，因其与祝伟既约定了利息，又约定了违约金，其二者相加已超过银行同期、同类贷款利率的4倍，故对超过此限额的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝伟于本判决生效后立即给付原告姜明远借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2015年2月3日开始计算至实际给付之日止）；二、被告梁卫方、长春方伟物资经销有限公司对该笔借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告祝伟、梁卫方、长春方伟物资经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一五年十月二十八日书 记 员 马盛邦
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00023号
申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司
被执行苏州东逸酒店发展有限公司
原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告苏州东逸酒店发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）吴江盛民初字第0738号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州东逸酒店发展有限公司应退回原告中国第四冶金建设有限责任公司合同保证金1000000元，并应支付相应的利息损失及违约金共计518000元，合计1518000元，被告于2014年10月30日前归还原告100000元，于2014年11月30日前归还原告100000元，于2014年12月30日前归还原告100000元，于2015年1月30日前归还原告100000元，余款1118000元，被告于2015年2月28日前归还原告。二、原告放弃其它诉讼请求。三、如被告任有一期逾期履行，原告可对未到期部分一并申请执行。四、案件受理费减半收取为9456元，由被告负担，被告负担的诉讼费用于2014年12月30日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
本案立案后，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房地产及车辆信息，均无登记。依法冻结了被执行人在中国银行枫桥支行的账号。除此之外，承办人到所在地调查也未能找到被执行人公司所在地，并没有发现可供执行的财产情况。执行中经本院及申请执行人多次联系被执行人的公司的工作人员，要求被执行人履行法律义务，被执行人通过第三人刘广美的账号于2015年4月27日向本院汇入10万元执行款，2015年6月23日本院依法在被执行人的中国银行枫桥支行的银行账户上强制扣划了6400元，上述执行款本院及时发还申请执行人。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索及法定代表人屠国强的去向。申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，鉴于上述执行情况，本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0738号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴庆杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3902号
原告滕州市再生资源总公司，住所地：平行中路。
法定代表人赵恩增，总经理。
委托代理人刘近洪，男，1966年7月7日出生，汉族，该公司副总经理。
被告张金莉，男，49岁，汉族，住滕州市。
本院在审理原告滕州市再生资源总公司与被告张金莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市再生资源总公司申请撤回对被告张金莉的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕州市再生资源总公司撤回对被告张金莉的起诉。
案件受理费25元，由原告滕州市再生资源总公司负担。
审判员 李洪举
二〇一四年十月九日
书记员 陈 琛