山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第483号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）
被告张朝标.
委托代理人陈延超，山东铭星律师事务所，律师（特别授权）。
被告徐启英。
被告胡爱荣.
被告杜元芬.
原告郯城农商行诉被告张朝标、徐启英、胡爱荣、杜元芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强、被告张朝标的委托代理人陈延超、被告胡爱荣到庭参加诉讼，被告徐启英、杜元芬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告张朝标在我行贷款130万元，2004年5月28日发放30万元，于2005年5月28日到期；2004年7月15日发放46万元，于2005年7月15日到期；2004年12月29日发放54万元，于2005年7月29日到期；由被告徐启英、胡爱荣担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款1，271，870元及利息，负担诉讼费。
被告张朝标辩称，原告诉答辩人诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
被告胡爱荣辩称，担保借款属实，应由借款人偿还，不应当承担保证责任。
被告杜元芬辩称，我不识字也不会写字，从来没有使用过私章，原告起诉与我无关，没有还款责任。
被告徐启英未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告张朝标经营山东大家乐食品有限公司期间因生产流资需要以山东大家乐食品有限公司名义于2004年5月28日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款30万元，由被告徐启英、胡爱荣提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2005年5月28日，借款月利率为8.85‰，订立了借款合同、保证合同，加盖山东大家乐食品有限公司公章。借款逾期后，被告于2009年5月26日拖欠借款294，990元，2010年4月28日拖欠借款271，890元，原告方于2006年7月15日、2008年2月20日、4月10日、5月26日、2009年4月29日、5月26日、2010年4月28日、2011年4月28日、2012年4月30日、2013年3月6日向被告发出《贷款逾期催收通知书》（债务人名字均为张朝标）、《担保人履行责任通知书》，被告张朝标签收，被告胡爱荣于2013年3月6日签收并写明“本人自愿为张朝标贷款271，890元提供连带责任担保”，后被告方拖欠借款271，890元及利息一直未付清。2006年4月13日山东大家乐食品有限公司在临沂日报发出注销公告，同年4月16日股东会议决定成立清算小组，同年5月21日，山东大家乐食品有限公司向临沂市工商局申请提交债务清偿保证书内容为：“债务清偿保证书临沂市工商局山东大家乐食品有限公司，经本公司财务清算小组清算，本公司生产经营所产生的应收、应付款已全部结清，三股东已分配完毕，并于2006年4月13日在临沂日报刊登了公告。假如在本公司注销后，如有遗漏债务，有清算小组承担经济责任。特此保证！山东大家乐食品有限公司2006年5月21日”，加盖山东大家乐食品有限公司公章。同年5月26日山东大家乐食品有限公司股东会议决定注销“山东大家乐食品有限公司”。原告郯城农商行于2015年3月4日诉讼来院，要求被告偿还借款1，271，870元及利息，负担诉讼费。审理中根据原告的申请，本院依法追加山东大家乐食品有限公司股东杜元芬作为本案的共同被告参加诉讼；被告杜元芬辩解不识字也不会写字，原告起诉与其无关，没有还款责任但在法庭规定期限内没有提交鉴定申请亦未交纳鉴定费用致使本院无法通过鉴定结论证明其是否在股东会议上签字的客观事实应当承担举证不能的法律后果。因被告张朝标辩解答辩人诉讼主体不适格请求驳回原告的诉讼请求致使本案调解不成。被告徐启英、杜元芬未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
另查明：被告张朝标经营山东大家乐食品有限公司期间因生产流资需要以山东大家乐食品有限公司名义于2004年7月15日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款46万元，由被告徐启英、胡爱荣提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2005年7月15日，借款月利率为7.5225‰，订立了借款合同、保证合同，加盖山东大家乐食品有限公司公章。借款逾期后，被告于2008年4月10日拖欠借款459，990元，原告方于2006年7月15日、2008年2月20日、4月10日、5月26日、2009年4月29日、5月26日、2010年4月28日、2011年4月28日、2012年4月30日、2013年3月6日向被告发出《贷款逾期催收通知书》（债务人名字均为张朝标）、《担保人履行责任通知书》，被告张朝标签收，被告胡爱荣于2013年3月6日签收并写明“本人自愿为张朝标贷款459，990元提供连带责任担保”，后被告方拖欠借款459，990元及利息一直未付清。
再查明：被告张朝标经营山东大家乐食品有限公司期间于2004年12月29日以山东大家乐食品有限公司名义向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款54万元，由被告徐启英、胡爱荣提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2005年7月29日，借款月利率为9.3‰，订立了借款合同、保证合同，加盖山东大家乐食品有限公司公章。借款逾期后，被告于2008年2月27日拖欠借款539，990元；原告方于2005年7月29日、2006年1月15日、12月5日、2008年2月20日、4月10日、4月20日、2009年4月29日、5月26日、2010年4月28日、2011年4月28日、2012年4月30日、2013年3月6日向被告发出《贷款逾期催收通知书》（债务人名字均为张朝标）、《担保人履行责任通知书》，被告张朝标签收，被告胡爱荣于2013年3月6日签收并写明“本人自愿为张朝标贷款539，990元提供连带责任担保”，后被告方拖欠借款539，990元及利息一直未付清。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，债务应当清偿。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告张朝标经营山东大家乐食品有限公司期间以个人名字或者山东大家乐食品有限公司名义由被告徐启英、胡爱荣等人担保三次向原告郯城农商行借款130万元，逾期后被告拖欠借款1，271，870元元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。当事人不能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，如不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的，应由夫妻双方共同偿还。就本案而言，被告张超标、徐启英婚后因经营山东大家乐食品有限公司期间由被告徐启英担保向原告方借款逾期后拖欠1，271，870元未付，有被告徐启英签名的保证合同、催收通知书为证，本案事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。故对原告要求被告张朝标、徐启英偿还借款1，271，870元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告张朝标辩称原告诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告杜元芬作为山东大家乐食品有限公司的股东成员向临沂市工商局申请公司注销时承诺生产经营所产生的应收、应付款已全部结清，如有遗漏债务由清算小组承担经济责任，因此被告杜元芬对原告所诉借款本息应当承担清偿责任。被告杜元芬辩解不识字也不会写字，原告起诉与其无关，没有还款责任的证据不足、理由亦不当，本院依法亦不予采纳。最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担保证责任”。就本案而言，保证期间届满后，原告方向被告胡爱荣发出《担保人履行责任通知书》，被告胡爱荣签收，并写明本人自愿为张朝标贷款1，271，870元继续提供连带责任担保的字样，应当认定被告胡爱荣继续为被告胡爱荣提供担保。因此被告胡爱荣作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告胡爱荣辩解应由借款人偿还不应当承担保证责任的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告徐启英、杜元芬经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院﹤关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复﹥》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝标、徐启英、杜元芬于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款1，271，870元及约定利息。
二、被告张朝标、徐启英、杜元芬对以上借款本息互负连带清偿责任。
三、被告胡爱荣对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郯城农商行的其他诉讼请求。
案件受理费XXXX元，由被告张朝标、徐启英、杜元芬、胡爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 范者华
人民陪审员 王 炼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 侯存存