云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第260号
原告段某某，男，汉族，1996年2月14日生。
法定代理人段少良（系段某某之父），男，汉族，1971年1月19日生。
委托代理人梁晋，云南万成（寻甸）律师所律师。特别授权代理。
被告邓某某，男，汉族，1996年9月18日生。
法定代理人邓雪华，汉族，1971年5月23日生（未到庭）。
被告王光龙，男，汉族，1993年1月11日生。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。（以下简称“阳光财保春城支公司”）
住所地：昆明市人民西路***号。
负责人李煜，该公司经理。（未到庭）
原告段某某诉被告邓某某、王光龙、阳光财保春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日第一次公开开庭进行了审理，在审理过程中发现该案事实较为复杂，因本次事故的另一受害人邓某某未就损害赔偿向本院提起诉讼，本案的保险利益无法在受害人之间分配，本院依法裁定另行组成合议庭于同年的5月6日再次公开开庭进行了审理，原告段某某的法定代理人段少良及其委托代理人梁晋到庭参加诉讼，被告邓某某、被告王光龙，被告阳光财保春城支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段某某的法定代理人段少良诉称，2013年2月17日，邓某某驾驶云A9G3**两轮摩托车搭载段某某、邓长飞由禄劝县转龙镇昔卡里村机耕路由西向东行驶至昆明轿子山旅游专线交叉路口处时，遇王光龙驾驶号牌为云AJ33**号小型客车相撞，致邓某某、段某某、邓长飞受伤两车不同程度受损的交通事故。该事故经昆明市公安局倘甸产业园轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定为邓某某承担此事故的主要责任，王光龙承担次要责任，段某某、邓长飞无责任。云AJ33**号小型客车的登记车主为王光龙，该车在阳光财保春城支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险），发生事故时，在保险有效期内。原告受伤后到云南省第二人民医院检查住院治疗14天，诊断的伤情为：一、重度多发伤并头外伤、头皮裂伤；二、右股骨闭合性骨折；三、右胫骨平台骨折；四、右腓骨上段骨折；五、上切牙断裂，松动，牙龈挫裂伤；六、多处皮肤软组织挫裂伤。原告的伤经昆明法医院司法鉴定中心评定为轻伤，需后期治疗费30000元，经云南天禹司法鉴定中心评定为十级伤残。为维护原告的合法权益，诉请判令三被告赔偿：1、医疗费42841.96元、门诊费3534元、治疗费70元；2、误工费23360元；3、残疾赔偿金10834元；4、住宿费140元；5、住院伙食补助费700元；6、交通费500元；7、鉴定费2180元；8、后期治疗费30000元，总计114159.96元，并由三被告负担本案受理费。
被告邓某某、王光龙、阳光财保春城支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月17日，邓某某驾驶云A9G3**两轮摩托车搭载段某某、邓长飞由禄劝县转龙镇昔卡里村机耕路由西向东行驶至昆明轿子山旅游专线交叉路口处时，遇王光龙驾驶号牌为云AJ33**号小型客车相撞，致邓某某、段某某、邓长飞受伤两车不同程度受损的交通事故。
2013年3月18日，云南省昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队作出事故认定邓某某负此事故的主要责任，王光龙负次要责任，段某某、邓长飞无责任。
原告受伤后到云南省第二人民医院检查住院治疗14天，诊断的伤情为：一、重度多发伤并头外伤、头皮裂伤；二、右股骨闭合性骨折；三、右胫骨平台骨折；四、右腓骨上段骨折；五、上切牙断裂，松动，牙龈挫裂伤；六、多处皮肤软组织挫裂伤。原告的伤经昆明法医院司法鉴定中心评定为轻伤，需后期治疗费30000元，经云南天禹司法鉴定中心评定为十级伤残。
原告段某某的户口所在地为寻甸回族彝族自治县倘甸镇虎街村委会戈则务村89号。其户籍性质为农业户口，故原告主张的伤残赔偿金应按农村居民标准予以计算。
云AJ33**号小型客车登记车主为王光龙，该车在被告阳光财保云南分公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险）。两份保险的保险期间均为2013年1月11日零时起至2014年1月11日二十四时止，发生事故在保险有效期内。
2012年度云南省农村居民家庭人均全年可支配收入5417元。
庭审中，原告书面放弃了要求被告邓某某、王光龙的承担赔偿义务的诉讼请求。该书面内容系原告的自愿意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的公民身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院费用清单、出院记录、保险单予以证实，以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定邓某某负主要责任，王光龙负次要责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、本案中邓某某、王光龙承担的责任比例问题。根据事故认定书记载：此次事故发生的主要原因系由于邓某某在未领取机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车载人超过核载人数以及驾乘人员均未按规定佩戴安全头盔行驶至交叉路口在未确保安全、畅通的原则下通行所致；次要原因是由于王光龙驾驶车辆行经路口未减速慢行、确保安全所致。邓某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第三十八条、第四十九条和第五十一条之规定，王光龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，本院审查邓某某、王光龙各自的违章行为及机动车本身在运动过程中出现的人为不能控制客观情况，结合本案责任主体对造成本次事故原因力分析，认定邓某某承担70%的民事责任，王光龙承担30%的民事责任。
第三、被告阳光财保春城支公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告阳光财保春城支公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，因原告已当庭放弃对邓某某、王光龙的诉请，故对不足部分本院不再评判。
第四、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告产生的医疗费42841.96元、门诊费3534元及治疗费70元系实际产生的费用，鉴定评估的后期治疗费30000元，合计76445.96元，本院予以认定。
（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于农村的事实，结合上述分析该笔费用应按照农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为17岁，赔偿年限为20年，每年5417元，赔偿系数为0.1，即5417元×20年×0.1=10834元，本院予以认定。
（3）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天50元计算，即原告住院14天×50元=700元，本院予以认定。
（4）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人段某某在事故发生时为17岁，在庭审中，原告的法定代理人未举证证明段某某以自己的劳动收入获得生活来源的事实，故原告主张的误工费无事实及法律依据，本院不予认定。
（5）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院认定原告主张的500元。
（6）鉴定费2180元予以认定。
（7）住宿费140元予以认定。
以上费用合计人民币90799.96元，先扣除鉴定费2180元（该项费用被告保险公司不予承担），剩余88619.96元，此次事故不仅造成了段某某的损害后果，除了本案的原告之外，邓某某也向本院提起诉讼，在保险限额之内，各个案件的死亡伤残项目保险分配比例如下：本案的伤残部分为11474元（包含：残疾赔偿金10834元、交通费500元、住宿费140元），邓某某案的伤残部分为11334元（包含：残疾赔偿金10834元、交通费500元），两案总数未超出限额110000元，段某某及邓某某各自应获得完全赔偿；本案医疗费部分为77145.96元，（包含：医疗费46445.96元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费700元），邓某某案医疗费部分为32420.43元，（包含：医疗费31970.43元、住院伙食补助费450元），两案医疗费项下的费用已超出交强险限额10000元，故应按比例予以计算，即：本案为77145.96元÷（77145.96元＋32420.43元）=0.704，10000元×0.704=7040元，邓某某案为2960元。本案王光龙承担30%的民事赔偿责任，因云AJ33**号小型客车投保商业第三者责任险10万元（含不计免赔率），故剩余（77145.96元-7040元）×30%=21031.78元应由阳光财保春城支公司在商业险范围内赔偿原告段某某，剩余的（77145.96元-7040元）×70%=49074.17元及鉴定费2180元，因原告已放弃要求被告邓某某、王光龙的赔偿诉请，故本院不再予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在其承保的云AJ33**号小型客车交强险限额内赔偿原告段某某医疗费7040元，伤残项目下的费用11474元，合计18514元。
二、由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在其承保的云AJ33**号小型客车商业第三者责任保险限额内赔偿原告段某某各项经济损失为21031.78元。
三、被告邓某某、王光龙在本案中不再承担赔偿义务。
四、驳回原告段某某的其它诉讼请求。
案件受理费1070元，由被告邓某某负担749元，由被告王光龙负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审 判 长 丁恒玉
审 判 员 舒玉鸿
人民陪审员 沈忠存
二〇一四年五月二十日
书 记 员 桂辉玉