wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第503号
上诉人（原审原告）：严斌。
委托代理人：范方立。
委托代理人：段逸超。
被上诉人（原审被告）：周树尧。
委托代理人：谢银忠。
委托代理人：张进金。
上诉人严斌因不当得利纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年5月20日作出的（2014）甬奉溪民一初字第1号民事判决，于2014年6月10日向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人严斌的委托代理人范方立，被上诉人周树尧的委托代理人谢银忠、张进金，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月21日，严斌到中国农业银行股份有限公司宁波望春支行办理卡号为62×××73的银行卡一张。2012年10月22日，严斌在该支行从该银行卡中支取1000000元并转入周树尧账户，取款凭条上的证件号码为严斌的身份证号码。2012年10月23日，严斌在中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行又从该银行卡中分4次共取款1960000元并转入周树尧账户，客户签名栏处为金云斌，该两次转账合计转账金额为2960000元。
原审法院另查明：2012年10月22日，汪霞在望春支行通过孔杰账户将1000000元汇入严斌账户，该款于同日转入周树尧账户。2012年10月23日，汪霞在中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行通过孔杰账户将500000元款项汇入严斌账户，该款亦于同日转入周树尧账户。2012年10月22日，严斌向孔杰出具借条，借条中载明借款金额为1500000元，宁波市鄞州恒辉刷业有限公司在该借条的担保人位置加盖单位印章。本段所述的1500000元包含在上段所述的2960000元之中。
严斌于2013年12月24日向原审法院起诉称：2012年10月22日，严斌因与案外人存在纠纷，案外人拿走了严斌的身份证原件及卡号为62×××73农业银行卡，事后严斌查询得知，卡内2960000元分5次转入周树尧银行卡内。严斌认为双方素不相识，无任何经济往来，周树尧收取严斌款项无法律依据，其行为已构成不当得利。请求判令：周树尧返还严斌2960000元。
周树尧在原审中辩称：1.严斌通过他人认识周树尧。2012年2月至5月间，严斌曾多次向周树尧借款。2012年5月10日，经结算，严斌尚欠周树尧3000000元，同日严斌向周树尧出具欠条。2012年10月20日左右，周树尧找到严斌，要求严斌立即归还借款，严斌遂通过朋友向汪霞一方借款。为了防止严斌的银行卡被法院冻结，就在中国农业银行股份有限公司宁波望春支行开具了银行账户，严斌亲自办理开户手续，网银也当场开通。借款到达严斌账户后，严斌于2012年10月22日汇付周树尧1000000元，10月23日汇付1960000元，合计2960000元，剩余40000元周树尧自愿免除。周树尧收到上述款项后，借条当场销毁。2.严斌在宁波市鄞州区人民法院和宁波市公安局鄞州分局集士港派出所均陈述欠他人赌债，在其与汪霞案件的二审中又改称收到过汪霞的钱款，只不过钱款被周树尧取走，本案中又称其事后才知道钱款转到周树尧账户，前后矛盾。综上，请求驳回严斌的诉请。
原审法院审理认为：所谓不当得利，是指没有合法根据，使他人受损失而取得利益的事实。本案中，周树尧获得严斌2960000元的事实并不构成不当得利，理由如下：1.严斌以银行转账方式转给周树尧2960000元的行为，严斌是知情的。因为经原审法院查询，该银行转账除严斌身份证、银行卡外，还需卡的密码，而该卡系严斌本人所开，故本案转账是严斌自己的真实意思表示，并非事后通过查询才得知转款事项。2.严斌称双方素不相识、无任何经济往来的事实，但并未向原审法院提供证据予以证明，相反周树尧提供证据证明双方之间存在债权、债务关系，而严斌未提供证据对该事实予以推翻，故原审法院对严斌所称的该项事实不予采信。3.如严斌在诉状中所述属实，本案涉及转账多次且金额巨大，周树尧有犯罪之嫌，严斌应该会向公安机关报案，而严斌至今未报案，其行为不符合常理。综上，严斌的诉请缺乏事实根据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回严斌的诉讼请求。一审案件受理费30480元，由严斌负担。
宣判后，严斌不服，向本院提起上诉称：一、周树尧在一审中提交的证据均系伪造，周树尧拿到2960000元后，银行记录显示都是几十万元一笔“消费”的方式转出，其无法说清钱款的去向和用途，严斌有理由相信钱款其实都被汪霞拿走。本案属非给付型不当得利，周树尧没有证据证明其取得2960000元具有法律依据，理应将钱款返还。二、本案纠纷系由汪霞诉严斌的案件引发，严斌是被他人控制才办理了涉案银行卡，其并不知道卡内资金的进出情况。汪霞起诉严斌的案件已生效，严斌存在损失，周树尧应当返还2960000元。综上，请求撤销原判，改判支持严斌的一审诉请。
周树尧答辩称：1.严斌的陈述前后不一，但可以证明银行卡是其本人所开。严斌当时是向汪霞一方借钱用于归还周树尧的欠款，周树尧如何花钱与严斌无关。2.严斌一直认为其与汪霞之间不存在借款关系，相关债务是赌债。严斌又称因为其在汪霞起诉的案件中败诉，有了损失所以起诉周树尧，也即如果汪霞败诉，严斌就不起诉周树尧，严斌主张不当得利的逻辑显然错误。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，周树尧未提供新的证据。严斌向本院提供其本人的身份证签发情况一份，用以证明严斌的身份证被案外人拿走而丢失。经质证，周树尧称该证据不属于二审新证据，该证据只表明严斌于2012年11月25日换证，不能证明严斌的身份证被周树尧扣取，与本案缺乏关联性。本院对该证据的真实性予以认定。
二审审理过程中，本院根据严斌申请，调取周树尧银行账户明细一组。经质证，严斌对该证据的真实性没有异议，并称该组证据表明严斌转入周树尧账户的2960000元当日即被周树尧通过消费形式转出；周树尧对该证据的真实性没有异议，并称钱到账后几个债权人就把钱分掉了。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，周树尧对原审法院认定的事实没有异议。严斌称其是被周树尧、汪霞胁迫办了涉案银行卡，严斌的身份证被周树尧方拿走，2960000元转入周树尧账户不是其经手。对于上述异议以及二审新证据的证明效力问题，本院将在下文中予以综合认定。
本院认为：严斌在一审起诉时称其事后才知道钱款被他人转出，但其在二审中又称系被汪霞等人胁迫才转款给周树尧，其陈述相互矛盾；严斌又称其是被周树尧、汪霞胁迫办了涉案银行卡，亦未提供证据证实其主张，本院对上述主张均难以采信。严斌虽对周树尧使用2960000元款项的方式提出一定怀疑，但现有证据不能支持其推测。同时，汪霞给严斌的款项为1500000元，从严斌账户转入周树尧账户的钱款共计2960000元，两者数字差距巨大，而转款需要银行卡、身份证和银行卡密码，严斌对这些疑点均未能给予合理解释，其在本案中的陈述难以表明双方之前不存在联系和纠纷，其以不当得利为由起诉，本院难以支持。严斌如对生效判决有异议，或认为相关人员涉嫌犯罪，可另行主张，本院在本案中对此不予审查。综上，上诉人严斌的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30480元，由上诉人严斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年九月十日
代书记员 贺佳薇
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第134号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人陈某甲，2014年1月18日因涉嫌犯开设赌场罪被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月初，被告人陈某甲在顺庆区绿阳巷14号附1号开设游戏厅，设置捕鱼机供他人使用。2013年3月20日该游戏厅被查获，经南充市公安局认定，游戏厅内三组捕鱼机共计22台，为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人陈某甲在审理过程中无异议并自愿认罪，并有公安机关制作的受案登记表、抓获经过、现场照片、检查笔录、通话清单、扣押决定书、接受证据材料清单、房权证复印件、随案移送证据材料清单，证人唐某、蒲某某、孙某、王某、陈某乙、严某某的证言及辨认笔录，被告人陈某甲在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以营利为目的，设置国家禁止设置的赌博机，供他人赌博使用，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某甲系初犯，到案后如实供述自己罪行，当庭认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”。第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除”之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗英
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒙媚
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初589号
原告：林锡文，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
被告：曾春莲，女，1969年5月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
原告林锡文与被告曾春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告林锡文于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已自行协商处理好相关事宜，原告林锡文提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林锡文撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告林锡文自行承担。
审 判 员 黄琼林
二〇一七年七月十三日
法官 助理 潘春玲
代理书记员 潘春玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00427号
罪犯陈某。
重庆市綦江区人民法院于2012年5月7日作出（2012）綦法刑初字第00149号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3千元，违法所得责令退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯陈某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其责令退赔及无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月九日
书记员 胡海滨
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第193号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：张大满，行长。
被执行人青岛菱达机械有限公司。
法定代表人：陈文豪，董事长
被执行人：陈文豪，台湾地区居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人青岛菱达机械有限公司、陈文豪金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第113号民事判决书结案。因被执行人没能履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月25日向我院申请执行，本院依法受理。其执行标的为61589301.20元。
本院受理执行后，经查询青岛菱达机械有限公司作为被执行人的案件共11件，其中9件在即墨市人民法院申请执行，即墨市人民法院执行的案件对本案享有抵押权的财产首轮查封，且被执行人住所地及可供执行的财产均在即墨市人民法院辖区，为节省司法资源方便当事人执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、本案指定即墨市人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2014）青执字第193号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
代理审判员 赵红旗
代理审判员 周新喆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄 立
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第193号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：张大满，行长。
被执行人青岛菱达机械有限公司。
法定代表人：陈文豪，董事长
被执行人：陈文豪，台湾地区居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人青岛菱达机械有限公司、陈文豪金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第113号民事判决书结案。因被执行人没能履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月25日向我院申请执行，本院依法受理。其执行标的为61589301.20元。
本院受理执行后，经查询青岛菱达机械有限公司作为被执行人的案件共11件，其中9件在即墨市人民法院申请执行，即墨市人民法院执行的案件对本案享有抵押权的财产首轮查封，且被执行人住所地及可供执行的财产均在即墨市人民法院辖区，为节省司法资源方便当事人执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、本案指定即墨市人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2014）青执字第193号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 显 祯
代理审判员 赵 红 旗
代理审判员 周 新 喆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄立存在
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特300号
申请人陈方，男，1983年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张鑫，男，1987年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年3月2日立案受理了申请人陈方诉申请人张鑫关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈方诉申请人张鑫民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张鑫偿还申请人陈方借款299万元，利息8万元，共计307万元，于2017年4月9日前还清。
二、其他各方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3322号
罪犯莫世杰，男，1990年10月20日生，彝族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年4月17日作出（2012）建刑初字第93号刑事判决，认定被告人莫世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2012年5月8日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市文澜镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫世杰准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月8日起至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3688号
申请执行人孙玉磊，居民。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇，居民。
孙玉磊诉临沂临湘板材厂、李勇劳动合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有部分本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结依据该民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李建光
执行员 李艾忠
执行员 王 硕
二〇一五年一月七日
书记员 赵春龙
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03441号
原告刘雅琴，女。
委托代理人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈明和，经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
原告刘雅琴与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘雅琴委托代理人刘福成与被告长兴公司委托代理人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘�琴诉称，原告刘雅琴与被告长兴公司于2010年6月30日签订了商品房买卖合同，购买被告位于呼和浩特市赛罕区世纪六路建和公务嘉园的住宅商品房，原告按照合同约定支付全部价款，被告于2011年8月16日通知所有房屋买受方交付房屋，后被告于2011年8月底将房屋实际交付给原告，同时原告也支付了相关入住的各项物业费用，但直到现在被告尚未与原告办理房屋权属证书。原告认为被告的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，其应该承担违约责任。原告为了维护自己的权益，向贵院提起诉讼：一、请求判令被告为原告办理房屋权属证书；二、请求判令被告按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证止，按照银行贷款利息从2013年7月27日至2015年7月26日违约金计63758元。
被告长�公司辩称，首先被告同意为原告办理产权证，且涉及的房屋证件齐全，只是由于政府有关部门导致不能取得产权；其次违约金超过了诉讼时效，双方在合同中没有约定办理产权的时间，目前已经超过了两年的诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
房屋买卖合同、购房票据、交房通知、（2015）新民一初字第00090号民事判决书，拟证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，被告未按法律规定的时间为原告办理房屋权属证；本案没有超过诉讼时效。被告对证据真实性认可，应该协助办理相关手续；但是对没有超过诉讼时效不认可。
被告长兴公司未提交证据。
经审理查明，2010年6月30日原告刘雅琴与被告长兴公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路建和公务嘉园房屋，房款总额为518364元。原告已按合同约定支付房款，被告于2011年8月将房屋实际交付给原告。此房屋未办理房屋权属证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。在商品房买卖合同的履行过程中，开发商有协助买受人办理房屋权属证书的义务。本案中，由于开发商的原因导致原告至今未办理房屋权属证书，对此，被告长兴公司应当履行该义务，且被告开庭时辩称愿意协助原告办理房屋权属证书，故本院对原告第一项诉讼请求予以支持。针对原告的第二项诉讼请求，由于原被告所签订的《商品房买卖合同》中并没有明确约定办理房屋产权证书的具体时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人另有约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日九十日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中原被告签订的《商品房买卖合同》中未约定办理房屋权属登记证书的时间，应当适用上述法定条款。对于原告请求违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效，本院认为，虽然诉争房屋实际交付日期为2011年8月底，原告于2015年8月31日向本院起诉，期间已经经过两年，但由于原告至今尚未取得房屋权属证书，该项违约金具有继续性违约金性质，保护范围为原告起诉之日前2年，故原告主张的按照银行贷款利率计算2013年9月1日至2015年7月26日区间的�约金，本院予以认可，以已付房款518364元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算共计违约金60659元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘雅琴办理呼和浩特市金桥开发区世纪六路建和公务嘉园房屋的房屋权属证书。
二、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘雅琴支付违约金60659元。
三、驳回原告刘雅琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取697元（原告已预交），由被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一五年十一月十九日
书记员 云 静
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00383号
原告吕某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告吕某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告吕某某承担。
审判员 邓 珍
二〇一五年三月二十五日
书记员 王红娟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00617号
申请执行人：张灿，女，1942年12月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张庆东，男，1982年11月4日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03709号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为10000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第03709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年九月二十二日
书记员 金 利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1159号
原告：金德忠。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：应路长。
原告金德忠为与被告应路长民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日诉来本院，请求判令被告应路长立即归还原告借款12万元，并支付利息（从2014年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告应路长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月10日，被告应路长以工地需资金为由向原告借款12万元，并出具借条一份，约定借款于2014年8月1日归还，逾期不还，从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。到期后，被告未按约归还借款，为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应路长应于本判决生效后十日内归还原告金德忠借款12万元，并支付利息（从2014年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告应路长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十月十日
代书记员 朱蕴倩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民立管终字第15号
上诉人（原审被告）沈阳铁路局拆迁管理办公室。
法定代表人：宁甲焘，系主任。
被上诉人（原审原告）乔万财，男，1942年3月8日生，满族，现住洮北区。
上诉人因与被上诉人因财产损害纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮立管初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉及铁皮亭是建立在铁路用地内的，涉及铁路用地财产权力，故本案应由白城铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人因上诉人的侵权行为提起诉讼，侵权行为发生地在洮北区境内，故洮北区法院对本案有管辖权。依照最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的相关规定，本案不属于铁路运输法院专门管辖范围。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 吴金研
二〇一五年八月十一日
书记员 姜孟雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2182号
罪犯田洪欢，男，1995年10月10日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县珉谷镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年3月7日贵州省贞丰县人民法院作出（2013）贞刑初字第20号刑事判决，认定罪犯田洪欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；同案犯不服，提出上诉，2013年7月17日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑终字第129号刑事判决，认定罪犯田洪欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（未履行），判决发生法律效力后于2013年7月25日交付执行（刑期自2012年9月11日起至2020年9月10日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田洪欢在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2016年4月两次被评为改造积极分子。罚金刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田洪欢在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田洪欢减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洪欢减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1140号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙。
被上诉人（原审原告）原某。
二被上诉人之委托代理人刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣石民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲以与被上诉人张某乙、张秋波达成和解协议为由，于2015年12月2日向本院申请撤回上诉；同日，被上诉人张某乙、张秋波亦以上述事由向本院申请撤回对上诉人张某甲的起诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲撤回上诉的申请及被上诉人张某乙、张秋波撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张某甲撤回上诉；
二、撤销荣成市人民法院（2014）荣石民初字第479号民事判决；
三、准许被上诉人张某乙、张秋波撤回对上诉人张某甲的起诉。
一审案件受理费5496元，由被上诉人张某乙、张秋波负担；二审案件受理费795元（系减半收取），由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 宋 杨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林美廷
湖南省怀化市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）怀中法赔立字第11号
赔偿请求人粟春梅。
赔偿请求人粟春梅以本院延迟立案为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《�高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”之规定，当事人向人民法院申请国家赔偿须符合法定受案范围。本案赔偿请求人粟春梅认为法院迟延立案从而提出国家赔偿，而该赔偿申请事项不属于上述国家赔偿案件受案范围，故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：
对赔偿请求人粟春梅的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南�高级人民法院人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十二月十五日
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏少刑初字第00050号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人李幸福、翁庆丰（实习），河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人李幸福、翁庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年2月4日22时许，被告人罗某某与同村村民在夏邑县火店乡文化路干锅鸭饭店喝过酒后，驾驶豫NQP3**号长安牌面包车沿火店乡文化路由南向北行驶，行驶至文化路北段往东转弯，在火店乡邵庄村王楼附近被执勤民警查获。经鉴定，罗某某血样中乙醇含量为156.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人李幸福、翁庆丰提出的辩护意见是，被告人罗某某无犯罪前科，归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容相一致，并有被告人罗某某的供述、驾驶人信息查询结果单、查获经过、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。辩护人请求对被告人罗某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一五年二月十三日
书记员 李 欣
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）文刑初字第18号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年2月20日出生，汉族。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）23号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年1月11日公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年6月22日21时30分许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶豫ELL4**号轿车沿文昌大道由西向东行驶至市文峰区玄鸟西200米向北拐弯时，与孙某某骑电动自行车沿文昌大道北侧非机动车道由东向西行驶时相撞。经安阳市公安局交通事故血醇检验报告认定，从李某某的血液中检测出乙醇，其含量为153mg／100ml。公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定结论及相关书证等证据，认为被告人李某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2011年6月22日21时30分许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶豫ELL4**号轿车沿文昌大道由西向东行驶至市文峰区玄鸟西200米向北拐弯时，与孙某某骑电动自行车沿文昌大道北侧非机动车道由东向西行驶时相撞。经安阳市公安局交通事故血醇检验报告认定，从李某某的血液中检测出乙醇含量为153mg／100ml。经道路交通事故责任认定，李某某负事故全部责任，孙志辉无责任。民事赔偿双方已于庭前自行协商解决，被告人李某某一次性赔偿被害人孙志辉人民币1600元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人李某某供述证实，其于2011年6月22日21时30分无证驾驶豫ELL4**轿车沿安阳市玄鸟西地下道由西向东行驶，进入非机动车道后撞倒一辆电动自行车，后对方打电话报了警。
被害人孙某某陈述证实，其于2011年6月12日21时许骑电动自行车沿文昌大道由东向西行驶，过玄鸟路口进入非机动车道时被李某某驾驶的轿车撞倒，其后来打电话告诉哥哥，其哥哥拨打了“110”和“120”。
3、公安机关的接警记录、立案登记表、事故现场照片及现场图、乙醇检验报告书、行驶证、事故责任认定书、前科证明等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈文馨
二〇一二年一月十三日
代理书记员 张梦宇
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明少民初字第38号原告：林森福，男，汉族，农民，住福建省宁德市。委托代理人：孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。委托代理人：吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。被告：林玉秀，女，汉族，农民，住福建省明溪县。原告林森福与被告林玉秀离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张阿英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林森福、委托代理人孙瑞木、被告林玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森福诉称：原被告双方相互认识后，经过相处，于2012年7月20日在宁德市蕉城区民政局婚姻登记机关办理结婚登记（结婚登记证号：J350902-2012-002918）。婚后，双方于2012年10月11日育有一子，取名林某某，现年3岁，一直同原告共同生活。由于原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格、兴趣、爱好等不同，又没有建立起稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相尊重、互相照顾的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。综上，原被告双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，绝无和好可能。现请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子林某某归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元至其十八周岁为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告林玉秀辩称：我不同意离婚，我和原告之间还有感情，我们之间都是小矛盾，可以缓和的，为了孩子的健康成长考虑，希望和原告调解和好。本案在审理中，原告林森福对其主张提供了下列证据：1、宁德市蕉城区民政局出具的婚姻登记查档证明一份，证明原告与被告于2012年7月20日登记结婚，双方系夫妻关系。2、户主为林妹金的户口簿一本，证明原告的基本情况及原被告于2012年10月11日生育婚生子林某某的基本情况。被告对原告提供的证据没有异议。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院分析认为：原告提供的证据，被告没有异议，证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：原告林森福与被告林玉秀系同学关系，经自由恋爱，于2012年7月20日办理了结婚登记手续，婚后于2012年10月11日生育一子林某某。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，婚后生育一子，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告可能因家庭琐事等原因，导致双方发生争吵，产生一定的矛盾并因此影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间难免发生纠纷，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互相体谅，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，处理好家庭生活中出现的矛盾，夫妻关系仍有改善的可能。且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由。因此，对原告林森福的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告林森福的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林森福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员张阿英二〇一五年七月八日书记员杨冬梅（代）附：（2015）明少民初字第38号民事判决书判决适用法律依据：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0285号
原告张跃耀。
委托代理人叶中，安徽英锐律师事务所律师。
被告张才林。
被告曹美新。
被告张伟。
被告刘悦麟。
本院在审理原告张跃耀与被告张才林、曹美新、张伟、刘悦麟民间借贷纠纷一案过程中，原告张跃耀于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张跃耀向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张跃耀撤回起诉。
本案案件受理费300元（已减半收取），由原告张跃耀负担。
代理审判员 吴时力
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴梦玲
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2212号之一
申请执行人：熊瑛，女，1978年1月4日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：王婷，女，1977年6月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：萍乡市金兴农林开发有限公司，住所地：江西省萍乡市。
本院于2017年8月15日作出的（2017）赣0102民初2889号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人熊瑛欠款本金280万元及利息（截至2017年5月31日利息为358.8万元，自2017年6月1日至被告实际归还之日止的利息欠款以本金280万元为基数，按月息2分计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人萍乡市金兴农林开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年12月8日在南昌市车管所对登记在被执行人王婷名下车牌为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××汽车办理了轮候查封手续；于2017年12月12日在南昌市不动产登记中心对登记在被执行人王婷名下坐落于南昌市西湖区房产、及王婷名下坐落于南昌市红谷滩新区共四套房产办理了轮候查封手续。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人王婷、萍乡市金兴农林开发有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人王婷、萍乡市金兴农林开发有限公司短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初2889号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 喻莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2212号
申请执行人：熊瑛，女，1978年1月4日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：王婷，女，1977年6月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：萍乡市金兴农林开发有限公司，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人：万保贵，系该公司董事长。
本院作出的（2017）赣0102民初2889号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人王婷支付申请执行人熊瑛欠款本金280万元及利息（截至2017年5月31日利息为358.8万元，自2017年6月1日至被告实际归还之日止的利息欠款以本金280万元为基数，按月息2分计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人萍乡市金兴农林开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人王婷、萍乡市金兴农林开发有限公司共同承担案件执行费59340元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王婷、萍乡市金兴农林开发有限公司银行存款6440140元及相应利息；
二、如被执行人王婷、萍乡市金兴农林开发有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 佳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1606号
原告李洪兴，住兴隆县。
被告韦长军，住兴隆县。
被告张德山，住兴隆县。
被告李洪午，住兴隆县。
被告兴隆县长军矿业有限公司。
法定代表人韦长军，总经理。
原告李洪兴与被告韦长军、张德山、李洪午、兴隆县长军矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李�兴、被告张德山、李洪午到庭参加诉讼。被告韦长军、兴隆县长军矿业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求四被告偿还借款本金656万元以及2014年11月20日以后的利息（按同期银行贷款利率四倍计算），诉讼费用由二被告负担。
被告张德山辩称，借款属实，现在是尚欠原告656万元本金未偿还，2014年11月20日以后的利息也没支付过，但借款与兴隆县长军矿业有限公司无关。
被告李洪午辩称，对借款事实无异议，但是与兴隆县长军矿业有限公司无关，2014年11月20日以后的利息没有支付过。
被告韦长军、兴隆县长军矿业有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交2011年11月21日，原告与被告韦长军、张德山、李洪午签订的借款协议一张、借条一张、转账回单一张。证明被告借款的事实。
被告张德山、李洪午对原告提交的证据无异议。被告韦长军、兴隆县长军矿业有限公司未到庭发表质证意见亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据合法有效，且与本案具有关联性，关于采信。
经审理查明，2011年11月21日，被告韦长军、张德山、李洪午与原告签订的借款协议从原告处借款1000万元用于购买矿山，利息约定月息3分，借款期限2年，原告从银行转账1000万元至被告韦长军的账户后，被告韦长军、张德山、李洪午为原告出具借条一张。2014年11月20日以前，被告韦长军、张德山、李洪午一直按照借款协议的约定向原告支付利息，同时偿还了借款本金344万元。自2014年11月20日起，被告韦长军、张德山、李洪午一直未偿还国原告本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉至本院。
本院认为，被告被告韦长军、张德山、李洪午向原告借款的事实清楚、证据充分，被告韦长军、张德山、李洪午应承担还款义务。虽原告与被告韦长军、张德山、李洪午签订的借款协议约定月息三分，但其主张2014年11月20日以后的利息按同期银行贷款利率四倍计算，不违法法律规定，该请求应予支持。原告没有证据证实被告兴隆县长军矿业有限公司与本案具有关联性，原告要求其承担偿还责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一，被告韦长军、张德山、李洪午于本判决生效后十日内偿还原告李洪兴借款656万元及利息（利息自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日止）。
二，被告韦长军、张德山、�洪午对上述款项互付连带给付责任。
三，被告兴隆县长军矿业有限公司不承担给付责任。
四，驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65，980.00元，保全费5，000.00元，合计70，980.00元，由被告韦长军、张德山、李洪午负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 陈馥炯
审判员 陈凌曦
审判员 王 冰
二〇一五年七月二十四日
书记员 温 慧
附页
一、判决的相关依据。
�中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1606号
原告马武，男，1966年11月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告兰振文，男，1960年11月26日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告马武诉被告兰振文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由代理审判员宋志军适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告马武及其委托代理人海明仓、被告兰振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告以能给原告办理出租车车户与原告相识并向原告借款15万元。后车户未办成，经原告催要，被告偿还原告借款5万元，并于2014年11月26日给原告出具借条一张，借条载明“今借到马武现金拾万元整（100000）”。后经原告催要，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告向原告借款100000元。被告对该证据无异议。
被告辩称，2014年左右案外人马某给被告转款142500元，委托被告给其办车户。后被告给马某偿还3000元，2015年1月20日又偿还50000元，实际下剩90000元未还。因被告不知道马某的真实姓名，在出具借条的时候应马某要求被告将10万元借条写到原告名下，借条情况属实。
被告围绕其抗辩理由未向法庭提交证据。
经审理查明，原告告于2014年通过银行转账方式向被告银行账户转款142500元，后被告向案外人马某偿还50000元。2014年11月26日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到马武现金拾万元整（10.0000），借款人：兰振文，2014.11.26”。后经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，原告称该笔借款系其和马某共同出借给被告的。
上述事实有原、被告当庭陈述及借条在案为凭，经开庭质证和本院审查核实，具备证据的合法性、客观性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。因双方未约定借款期限和利息，故该借款为不定期无息借贷，原告可随时要求被告偿还借款。被告未向原告偿还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称其只收到142500元款项，且已向案外人马某先后偿还过53000元借款，因被告向案外人马某偿还款项的行为只能认定为其与马某之间的合同关系，被告与原告之间的借贷关系有其出具的借条为证，故针对原、被告之间的借贷数额本院确认为100000元，被告应当向原告偿还该笔借款。原告在主张权利后，被告应向原告支付逾期还款利息，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%支付从起诉之日即2015年2月25日计算至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰振文于本判决生效之日起七日内偿还原告马武借款本金100000元及利息，利息应当自2015年2月25日起按照人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告兰振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋志军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4364号
原告：汪德华，男，1965年3月14日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：朱景陈，男，1967年5月31日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林素芬，女，1968年8月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告汪德华与被告朱景陈、林素芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱景陈、林素芬立即偿还原告借款本金500000元并支付利息（利息从2014年12月27日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告方明确利息计算的截止时间为债务履行完毕之日。本院受理后，依法简易程序于2016年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱景陈与被告林素芬系夫妻关系，两人于1992年2月26日补办结婚登记手续。2014年12月27日，被告朱景陈向原告汪德华借款500000元，并向原告出具一份借条。借条载明：“今借到汪德华人民币：伍拾万元正（500000元），借期壹年，月息1.5%。”被告朱景陈以及保证人陈光铉分别在借款人栏、担保人栏签名。借条落款时间为2014年12月27日。借款期满后，经原告催讨，被告朱景陈未偿还借款并支付利息，保证人陈光铉亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱景陈、林素芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪德华借款本金500000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2014年12月27日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告朱景陈、林素芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10380元，减半收取5190元，由被告朱景陈、林素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱钧钧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第829号
原告：郑志龙，
4197311085914），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇花
山坪7号。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：徐卫华，
24197612061916），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇
阳光小区2幢502室。
原告郑志龙为与被告徐卫华担保追偿权纠纷一案，于2011年
12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐春波
独任审判，于2012年1月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告徐卫华经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑志龙起诉称：2008年10月15日，被告徐卫华向债权人
郑岭杭借款80000元，约定借款期限为10天，并由原告郑志龙为该
笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告徐卫华未能及时
归还，故债权人郑岭杭于2009年2月17日向开化县人民法院提起诉
讼。经法院主持调解，原、被告与债权人郑岭杭达成了调解协
议，但嗣后，被告仍未能按调解协议的约定归还借款。2009年12
月21日，经开化县人民法院执行局执行，原告承担了保证责任，替被告向债权人郑岭杭归还了借款30000元。之后，原告曾多次
向被告催要，但均无果。故原告起诉，要求被告徐卫华立即支付
原告代偿款30000元，并支付利息（自2011年12月20日起按照中
国人民银行同期同挡次贷款基准利率按本金30000元计算）。
被告徐卫华未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：
1.（2009）衢开商初字第135号民事调解书一份，用以证明2
008年10月15日，被告徐卫华向债权人郑岭杭借款80000元，约定
借款期限为10天，并由原告郑志龙为该笔借款提供连带责任保证
。2009年2月19日，原、被告与债权人郑岭杭达成了调解协议的
事实；
2.开化县人民法院执行局出具的收款票据一份，证明2009年
12月21日，经开化县人民法院执行局执行，原告承担了保证责任
，替被告向债权人郑岭杭归还了借款30000元的事实。
因被告徐卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃
了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的
“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关
事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：
2008年10月15日，被告徐卫华向债权人郑岭杭借款80000元
，约定借款期限为10天，由原告郑志龙为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告徐卫华未能及时归还，债权人郑岭杭于
2009年2月17日向开化县人民法院提起诉讼，经法院主持调解，
原、被告与债权人郑岭杭达成了调解协议，但嗣后，被告未能按
调解协议的约定归还借款。2009年12月21日，经开化县人民法院
执行局执行，原告替被告徐卫华向债权人郑岭杭归还了借款3000
0元。被告徐卫华未能归还原告代偿款。
本院认为：债权人胡巧珍与被告徐卫华和原告郑志龙签订的保
证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效
合同，具有法律效力。我国担保法三十一条规定，保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郑志龙在替被
告徐卫华归还了债权人胡巧珍借款30000元后，有权向被告追偿
。因此，原告要求被告徐卫华归还代偿款30000元和利息的诉请
，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四
条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第
六条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐卫华于本判决生效之日起十日内返还原告郑志龙代偿
款30000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款
基准利率按本金30000元自2011年12月20日计算至判决确定的
履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告徐卫华负担，限
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一二年一月十三日
书记员 林宇琼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02196号
原告刘龙龙，男，1981年3月17日出生，汉族。
被告杨爱林，女，1970年12月20日出生，汉族。
原告刘龙龙与被告杨爱林、孟玉春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告孟玉春的起诉，本院予以准许。原告刘龙龙到庭参加了诉讼。被告杨爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘龙龙诉称，2012年7月1日，被告因资金短缺，经人介绍要求与原告借款。原告经过考虑同意将10万元借给原告。当时约定月利率2%，原告用时随要随给。孟玉春与被告杨爱林当时给原告打下欠条一张。原告当即借给被告10万元。借款后，原告多次向孟玉春和被告讨要借款，但二被告只给付一点利息。现原告诉至法院请求法院判令被告偿还原告10万元及利息（利息从2013年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告刘龙龙向本院提供借据一张，证明孟玉春与被告杨爱林于2012年7月1日向原告借款10万元，双方约定月利率2%的事实。
被告杨爱林未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，证明力强，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年7月1日，孟玉春与被告杨爱林向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定还款时间。二借款人将利息支付至2013年7月1日，再未还本付息。现原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因孟玉春与被告杨爱林在借据中未约定借款份额，应对该笔借款承担连带清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还其应当承担的份额，故原告请求由被告杨爱林偿还借款的请求，本院应予支持。根据法律规定，原告对利息的请求不违反我国关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨爱林于本判决生效后三日内日偿还原告刘龙龙借款本金100000元及利息（利息从2013年7月2日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一四年五月十五日
书记员 冯梅
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：民事判决书附件：
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2014）神民初字第002196号2014年5月15日封发
原告刘龙龙，男，1981年3月17日出生，汉族，陕西省绥德县人，无业，现住神木镇游乐园附近，身份证号码：61272719810317301X。
被告杨爱林，女，1970年12月20日出生，汉族，神木县人，现住神木镇铧山小区美福门25号楼1单元101室。身份证号码：612722197012200303。
原告刘龙龙与被告杨爱林、孟玉春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告孟玉春的起诉，本院予以准许。原告刘龙龙到庭参加了诉讼。被告杨爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘龙龙诉称，2012年7月1日，被告因资金短缺，经人介绍要求与原告借款。原告经过考虑同意将10万元借给原告。当时约定月利率2%，原告用时随要随给。孟玉春与被告杨爱林当时给原告打下欠条一张。原告当即借给被告10万元。借款后，原告多次向孟玉春和被告讨要借款，但二被告只给付一点利息。现原告诉至法院请求法院判令被告偿还原告10万元及利息（利息从2013年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告刘龙龙向本院提供借据一张，证明孟玉春与被告杨爱林于2012年7月1日向原告借款10万元，双方约定月利率2%的事实。
被告杨爱林未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，证明力强，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年7月1日，孟玉春与被告杨爱林向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定还款时间。二借款人将利息支付至2013年7月1日，再未还本付息。现原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因孟玉春与被告杨爱林在借据中未约定借款份额，应对该笔借款承担连带清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还其应当承担的份额，故原告请求由被告杨爱林偿还借款的请求，本院应予支持。根据法律规定，原告对利息的请求不违反我国关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨爱林于本判决生效后三日内日偿还原告刘龙龙借款本金100000元及利息（利息从2013年7月2日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员张昕
二O一四年五月十五日
书记员冯梅
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00201号
原告ＸＸ，村民。
被告李起臣，村民。
原告ＸＸ诉被告李起臣恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由助理审判员孙少华适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李起臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，其与被告李起臣系邻居，2012年被告在没有办理合法报建手续的情况下，违章建造了几间平房和鸡圈，并将鸡圈的一方墙砌在我的围墙上，未留间距。国土部门曾对被告违建鸡圈的行为进行行政处罚，但被告置之不理。2014年9月，被告开始挖我的墙角石岸做排水沟，致使石岸上方的楼房墙体出现裂缝，对楼上住户的人身及财产安全造成威胁。故具状起诉请求法院判令被告李起臣停止对我房屋墙角的侵害，并恢复原状。在法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，请求判令被告拆除建在自家墙体上的建筑物。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、照片三张，拟证明被告对其房屋墙角石岸进行破坏的事实。
证据二、溪国用（2013）第03418号土地使用证一份，拟证明原告房屋所在位置。
被告李起臣辩称，与原告相邻的房子是在2010年盖的，是经过村上同意的，并不是违章建筑。原告的房子是在2014年盖的，当时他让我给他让出一些地方，我没同意，他就把房子直接建在我的围墙旁边，并将污水排放到我的后檐沟，严重影响了我的日常生活，我多次找原告协商解决此事未果，就自行挖排水沟排放污水。
被告李起臣未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一提出异议，认为被告所挖的石岸是自家的水田，不是原告的土地。本院认为，原告提交该份证据是为了证明被告对原告的墙角石岸实施了挖掘行为，被告对挖掘行为已当庭认可，故本院对该证据予以采信。
被告对原告提交的证据二提出异议，认为其看不懂。经当庭核实，原告提交的证据二来源合法、内容真实与待证事实相关联，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告双方系邻居，2010年被告在没有取得准建手续的情况下紧邻原告屋基处建造房屋和鸡圈。2012年原告在原有屋基建设商品房并对外出售，原告房屋建成入住后被告认为原告将其房屋的污水排放到双方房屋之间的过道中，给被告生活带来影响，双方多次协商未果，被告便在双方房屋之间的过道挖掘排水沟。被告的挖掘行为毁坏了原告的墙角石岸，给原告的房屋安全带来影响，故原告具状起诉请求法院判令被告停止侵害，恢复原状，并拆除建在原告围墙上的墙体。
经本院现场调查核实，并未发现原告房屋的排污管道设置在原、被告房屋之间的过道中。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘、建造建筑物，铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告挖掘排水沟的行为，给原告的房屋安全带来威胁，故被告应停止对原告墙角石岸的侵害，并恢复原状。被告辩解原告将污水排放到其后檐沟及被告所挖土地为自家水田的理由，并未提供证据予以证实，故本院对该辩称理由不予采信。原告诉请拆除被告建在自家墙体的建筑物，因该建筑物是否属于违章建筑由行政机关予以界定，是否拆除归行政机关管辖，故原告诉请拆除违章建筑的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李起臣停止对原告ＸＸ墙角石岸的侵害，并在本判决生效之日起三十日内，恢复原状。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由李起臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 孙少华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 别兆俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第718号
申请执行人：孟繁龙
被执行人：朱荣鑫
被执行人：陈天放
申请执行人孟繁龙与被执行人朱荣鑫、陈天放刑事附带民事纠纷一案，台安县人民法院于2014年6月25日作出（2014）鞍台刑初字第16号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孟繁龙于2014年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因台安县人民法院（2014）鞍台刑初字第16号刑事附带民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台刑初字第16号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一四年十一月三日
书记员 ： 高 帅
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终556号
上诉人（原审原告）:朱忠民，男，1943年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱厚法，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：李翠侠，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：辛波，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审第三人）：张雷，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人朱忠民因与被上诉人朱厚法、李翠侠、辛波、张雷合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱忠民及其委托诉讼代理人徐磊，被上诉人朱厚法、李翠侠、辛波、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱忠民上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由朱厚法、李翠侠、辛波、张雷共同负担。事实和理由：朱厚法、李翠侠与辛波签订的房屋买卖协议无效，辛波与张雷签订的买卖合同亦无效。一审法院依职权追加张雷为第三人，既然在审理中查明张雷购买了涉案房屋和土地，就应当判决张雷承担返还责任。
朱厚法以及李翠侠共同辩称，同意朱忠民的上诉意见及理由。
辛波辩称，张雷不应当返还涉案房屋及土地。
张雷辩称，其已经支付相应的购房款，并办理了公证手续，不应当返还涉案房屋及土地。
朱忠民向一审法院起诉请求：1.朱厚法以及李翠侠与辛波签订的宅基地买卖协议无效；2.辛波返还朱忠民涉案房屋；3.诉讼费用由朱厚法、李翠侠、辛波、张雷共同负担。
一审法院认定事实：2013年10月22日，朱厚法、李翠侠（甲方）与辛波（乙方）签订协议书一份，约定：甲方将其所有的位于烈山区烈山镇土型新区的宅基地（面积东西五间屋，东至朱忠田西至朱传彪南至庙口路北至村公有地）及东屋三间，转让给乙方，转让价人民币6.6万元；该地块因政府行为需要开发、征用、拆迁等均与甲方无关，所有权利义务均由乙方享有等。同时，淮北市烈山区新蔡镇土型村第二村民组于2013年10月22日出具证明作为该协议的附件（证明内容：“兹有我二组居民朱厚法、李翠侠夫妇的原宅基地面积350平方米，包括房屋三间，东至朱忠田，西至朱传彪，南至庙口路，北至村公有地。”）。张雷作为担保人在该协议上签字确认。2014年10月28日，辛波为平整涉案宅基地支出6600元挖土钱和5400元运土钱。2015年5月26日，淮北市烈山区烈山镇土型社区居民委员会出具证明，内容为：“兹有我社区二组居民朱厚法、李翠侠夫妇原宅基地面积350平方，包括房屋三间，东临朱忠田，西邻朱传彪，南至路，北至空地。”2015年6月10日，朱厚法、李翠侠在安徽省淮北市国信公证处签署保证书一份，内容为：保证人朱厚法、李翠侠是夫妻关系。因保证人把位于淮北市烈山区烈山镇土型社区的自建房宅一处（房屋三间，房屋东至朱忠田房屋、西至朱传彪、南至庙口路、北至空地），全部出卖给了关系人辛波，并收到了全部卖房款陆万陆仟元整（66000元），我（们）现做如下保证：我们保证上述所卖房屋以及该房屋被拆迁时可得到的安置补偿利益（包括安置房屋）归辛波所有，并保证前述财产、利益不受保证人或者其他任何人合法追夺。如果上述房屋或被拆迁时可得到的安置补偿利益被任何人成功合法追夺的，我（们）自愿向辛波退还全部买房款，并向辛波赔偿由此造成的全部经济损失，赔偿范围包括：（一）辛波对房屋的改建费用、装修费用；（二）房屋改建费用、装修费用和实付买房总价款之和的收益损失，收益损失按前三项钱款之和同期同类银行贷款利率的肆倍计算。2016年2月22日，张雷向辛波支付购房定金1万元。2016年2月26日，辛波与张雷签订房屋转让合同一份，约定：辛波将坐落在安徽省淮北市烈山区烈山镇土型社区二组庙口下三间瓦房带院（东临朱忠田，西邻李翠侠，南邻大路，北临二组集体用地）总转让价壹拾壹万元整，自愿卖给张雷，如遇到国家开发再用，所得一切补偿归张雷所有等。张雷于合同签订当日又支付给辛波11万元购房款，加上1万元定金，张雷为购买涉案宅基地及房屋共计支付给辛波12万元。2016年3月12日，张雷为涉案房屋装门支出800元。
一审法院认为，我国民法通则规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。我国土地管理法规定农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；其次，国务院办公厅1999年《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅。本案中，辛波作为城镇居民，不具有集体经济组织成员的身份，不得购买涉案的房屋及宅基地，其购买农村的房屋及宅基地违反了相关法律规定，故辛波与朱厚法、李翠侠签订的买卖涉案房屋及宅基地的协议应认定为无效合同。但因辛波已将涉案房屋及宅基地卖给了第三人张雷，已与张雷建立了新的买卖合同关系，张雷也交付了12万元的对价。现辛波已经不持有涉案的房屋及宅基地，其不具有返还涉案房屋及宅基地的可能性，故对朱忠民要求辛波返还房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和土地管理法》第六十三条规定，判决：一、朱厚法、李翠侠与辛波签订的宅基地买卖协议无效；二、驳回朱忠民的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由朱忠民负担1370元，朱厚法、李翠侠负担80元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对各方一审所举证据的认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，张雷应否将涉案房屋及宅基地返还朱忠民。本案中，朱厚法、李翠侠与辛波签订的房屋买卖协议因违反法律强制性规定应属无效，但辛波已将涉案房屋及宅基地卖与张雷。一审审理中，朱忠民并未变更诉讼请求要求张雷返还涉案房屋及宅基地。因辛波已经不再占有涉案房屋及宅基地，朱忠民要求其返还的诉讼请求，依法不应予以支持。
综上所述，朱忠民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由朱忠民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年十月八日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民终556号上诉人(原审原告):朱忠民,男,1943年7月12日出生,汉族,农民,住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人:徐磊,安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人(原审被告):朱厚法,男,1968年1月4日出生,汉族,农民,住安徽省淮北市烈山区。被上诉人(原审被告):李翠侠,女,1971年2月4日出生,汉族,农民,住安徽省淮北市烈山区。被上诉人(原审被告):辛波,男,1966年4月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被上诉人(原审第三人):张雷,男,1982年6月11日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。上诉人朱忠民因与被上诉人朱厚法、李翠侠、辛波、张雷合同纠纷一案,不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初521号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人朱忠民及其委托诉讼代理人徐磊,被上诉人朱厚法、李翠侠、辛波、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱忠民上诉请求:1.依法撤销一审判决,将本案改判或者发回重审;2.一、二审诉讼费用由朱厚法、李翠侠、辛波、张雷共同负担。事实和理由:朱厚法、李翠侠与辛波签订的房屋买卖协议无效,辛波与张雷签订的买卖合同亦无效。一审法院依职权追加张雷为第三人,既然在审理中查明张雷购买了涉案房屋和土地,就应当判决张雷承担返还责任。朱厚法以及李翠侠共同辩称,同意朱忠民的上诉意见及理由。辛波辩称,张雷不应当返还涉案房屋及土地。张雷辩称,其已经支付相应的购房款,并办理了公证手续,不应当返还涉案房屋及土地。朱忠民向一审法院起诉请求:1.朱厚法以及李翠侠与辛波签订的宅基地买卖协议无效;2.辛波返还朱忠民涉案房屋;3.诉讼费用由朱厚法、李翠侠、辛波、张雷共同负担。一审法院认定事实:2013年10月22日,朱厚法、李翠侠(甲方)与辛波(乙方)签订协议书一份,约定:甲方将其所有的位于烈山区烈山镇土型新区的宅基地(面积东西五间屋,东至朱忠田西至朱传彪南至庙口路北至村公有地)及东屋三间,转让给乙方,转让价人民币6.6万元;该地块因政府行为需要开发、征用、拆迁等均与甲方无�,所有权利义务均由乙方享有等。同时,淮北市烈山区新蔡镇土型村第二村民组于2013年10月22日出具证明作为该协议的附件(证明内容:“兹有我二组居民朱厚法、李翠侠夫妇的原宅基地面积350平方米,包括房屋三间,东至朱忠田,西至朱传彪,南至庙口路,北至村公有地。”)。张雷作为担保人在该协议上签字确认。2014年10月28日,辛波为平整涉案宅基地支出6600元挖土钱和5400元运土钱。2015年5月26日,淮北市烈山区烈山镇土型社区居民委员会出具证明,内容为:“兹有我社区二组居民朱厚法、李翠侠夫妇原宅基地面积350平方,包括房屋三间,东临朱忠田,西邻朱传彪,南至路,北至空地。”2015年6月10日,朱厚法、李翠侠在安徽省淮北市国信公证处签署保证书一份,内容为:保证人朱厚法、李翠侠是夫妻关系。因保证人把位于淮北市烈山区烈山镇土型社区的自建房宅一处(房屋三间,房屋东至朱忠田�屋、西至朱传彪、南至庙口路、北至空地),全部出卖给了关系人辛波,并收到了全部卖房款陆万陆仟元整(66000元),我(们)现做如下保证:我们保证上述所卖房屋以及该房屋被拆迁时可得到的安置补偿利益(包括安置房屋)归辛波所有,并保证前述财产、利益不受保证人或者其他任何人合法追夺。如果上述房屋或被拆迁时可得到的安置补偿利益被任何人成功合法追夺的,我(们)自愿向辛波退还全部买房款,并向辛波赔偿由此造成的全部经济损失,赔偿范围包括:(一)辛波对房屋的改建费用、装修费用;(二)房屋改建费用、装修费用和实付买房总价款之和的收益损失,收益损失按前三项钱款之和同期同类银行贷款利率的肆倍计算。2016年2月22日,张雷向辛波支付购房定金1万元。2016年2月26日,辛波与张雷签订房屋转让合同一份,约定:辛波将坐落在安徽省淮北市烈山区烈山镇土型社区二组庙口下�间瓦房带院(东临朱忠田,西邻李翠侠,南邻大路,北临二组集体用地)总转让价壹拾壹万元整,自愿卖给张雷,如遇到国家开发再用,所得一切补偿归张雷所有等。张雷于合同签订当日又支付给辛波11万元购房款,加上1万元定金,张雷为购买涉案宅基地及房屋共计支付给辛波12万元。2016年3月12日,张雷为涉案房屋装门支出800元。一审法院认为,我国民法通则规定民事活动必须遵守法律,法律没有规定的,应当遵守国家政策。我国土地管理法规定农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;其次,国务院办公厅1999年《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定,农民的住宅不得向城市居民出售,也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅。本案中,辛波作为城镇居民,不具有集体经济组织成员的身份,不得购买涉案的房屋及宅基地,其购买农村的房屋及�基地违反了相关法律规定,故辛波与朱厚法、李翠侠签订的买卖涉案房屋及宅基地的协议应认定为无效合同。但因辛波已将涉案房屋及宅基地卖给了第三人张雷,已与张雷建立了新的买卖合同关系,张雷也交付了12万元的对价。现辛波已经不持有涉案的房屋及宅基地,其不具有返还涉案房屋及宅基地的可能性,故对朱忠民要求辛波返还房屋的诉讼请求,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和土地管理法》第六十三条规定,判决:一、朱厚法、李翠侠与辛波签订的宅基地买卖协议无效;二、驳回朱忠民的其他诉讼请求。案件受理费1450元,由朱忠民负担1370元,朱厚法、李翠侠负担80元。二审中,各方当事人均未提交新证据。本院对各方一审所举证据的认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案二审争议焦点为,张雷应否将涉案房屋及宅基地返还朱忠民。本案中,朱厚法、李翠侠与辛波签订的房屋买卖协议因违反法律强制性规定应属无效,但辛波已将涉案房屋及宅基地卖与张雷。一审审理中,朱忠民并未变更诉讼请求要求张雷返还涉案房屋及宅基地。因辛波已经不再占有涉案房屋及宅基地,朱忠民要求其返还的诉讼请求,依法不应予以支持。综上所述,朱忠民的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1450元,由朱忠民负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  范向阳代理审判员  孙玉品二〇一六年十月八日书记�祝梦雅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
?（2015）建执字第2084号
申请执行人：李素玲。
被申请执行人：刘明文。
申请执行人李素玲与被申请执行人刘明文民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）建万民初字第00969号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘明文交上部分款项后，现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02084号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 孟
建平县人民法院
执行裁定书
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6734号
罪犯蒋伟，浙江临海人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年11月15日作出（2011）台路刑初字第686号刑事判决，以被告人蒋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟准予减刑一年八个月（刑期自2011年4月21日起至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第70号
原告何炜昋。
委托代理人梁建星。
被告麦杏玲。
被告何瑞芳。
原告何炜昋与被告麦杏玲、何瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳琦、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2015年5月11日公开开�进行了审理。本案开庭时，原告何炜昋的委托代理人梁建星到庭参加诉讼，被告麦杏玲、何瑞芳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炜昋诉称，原告与两被告是认识多年的朋友，两被告因资金周转困难，于2014年8月13日向原告借款人民币322000元。两被告向原告出具《借条》，确认借款并约定利息每月6440元，借款期限至2014年9月13日止。借款期满后，原告多次追收未果，被告应承担违约责任。据此，请求判令：1.判令两被告立即归还借款本金人民币322000元及利息25760元（从2014年8月13日起按照月利息6440元计算至两被告清偿完毕之日止，暂计至2014年12月13日为25760元）；2.本案诉讼费由两被告负担。
本院于2015年2月9日向被告麦杏玲公告送达起诉状和开庭传票等应诉材料，于2015年3月6日向被告何瑞芳送达起诉状和开庭传票等应诉材料，但被告麦杏玲、何瑞芳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在庭审时提交的证据：
1.原告身份证及两被告常住人口基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条原件一份及银行历史明细清单原件二份，证明原告与两被告存在民间借贷关系，两被告因资金周转困难于2014年8月13日向原告借款322000元，分多次通过银行转账以及现金给两被告，并约定月利息6440元，借款期限一个月，从2014年8月13日至2014年9月13日，两被告向原告出具借条一份，并由见证人何某签名见证。该借条是累计的借款金额，之前有多份借据，之前的多份借条在重新出具322000元的借条后撕掉了。
3.个体户登记一份，证明两被告经营顺德区均安镇多点五金厂，借条上写是“经营锁厂”指的是多点五金厂，两被告借款用于多点五金厂经营。
4.证人何某证言，证明本案借款属实，原告已依约向二被告支付借款322000元，两被告向原告出具借条时经双方对账并由何某作为见证人签名确认。
被告麦杏玲、何瑞芳经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告麦杏玲、何瑞芳因经营顺德区均安镇多点五金厂需要，从2014年5月13日开始多次向原告借款。原告依约分别于2014年5月13日、2014年5月29日、2014年6月13日向被告何瑞芳转账支付借款73080元、67400元、70820元，转账合计211300元，并以现金方式分三次给两被告支付借款110700元，转账及现金支付合计322000元，两被告每次借款时均出具了借据。
2014年8月13日，原告与两被告经对账确认，截至2014年8月13日两被告合计向原告借款322000元，两被告�之前出具的六张借据撕毁，并重新向原告出具了一张《借条》，确认两被告因经营锁厂向原告借款322000元，利息为每月6440元，借款期限至2014年9月13日止。案外人何某作为见证人也在《借条》签名确认。
借款期满后，两被告至今仍未归还借款本金及支付利息。原告多次追收未果，遂于2015年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，因本案原告何炜昋为香港特别行政区居民，故本案系涉港民事案件。因本案合同履行地为佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳民商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，故应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法。本案合同履行地在中国大陆地区，故大�地区的法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国大陆地区的法律解决本案纠纷。
关于被告尚欠本金如何确定的问题。原告与被告麦杏玲、何瑞芳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。两被告出具的《借条》明确借款本金为322000元，原告主张借款包含转账支付的211300元及现金支付的110700元。对此，原告提供的银行交易记录足以证实其已向两被告转账交付借款本金人民币211300元。至于现金交付的110700元，原告虽未提供直接证据予以证实，但提供了两被告出具的经对账后确认的《借条》，且有案外人何某作为在场证人予以证实，因此对于原告主张的现金支付借款110700元予以确认。本院核定两被告尚欠原告借款本金322000元。借款期满后，两被告拒不归还构成违约，原告请求判令两被告归还本金人民币322000元合法有据，本院予以支持。
关于利息如何确定的问题。《借条》中明确约定借款利息为每月6440元，即月利率为2%。由于双方约定借款期限为一个月，该利率超出了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，违反了国家对于民间借贷利息规定，该利息过高，因此本院核定利息从2014年8月13日起按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率的四倍计算至被告实际清偿完毕之日止，对于原告利息请求超出部分不予支持。
被告麦杏玲、何瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦杏玲、何瑞芳于本判决生效之日起十日内向原告何炜昋归还借款本金人民币322000元及利息（利息计算方法：从2014年8月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告何炜昋的其他诉讼请求。
本案案件受理费6516.4元（原告何炜昋已预交），由原告何炜昋承担50元，由被告麦杏玲、何瑞芳负担6466.4元。
如不服本判决，原告何炜昋可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧 阳 琦
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁 笑 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22428号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男。
委托代理人王朋，女。
被告张占歧，男，1977年10月31日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告张占歧（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘鲲鹏、王朋，被告张占歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月10日，被告购买了北京市通州区玉桥东里小区104号楼xx单元xx室房屋一套（建筑面积为69.3平方米）。当日，被告与原告签订了《入住手册》等相关文件，双方约定每年7月10日前交纳物业服务费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。在被告居住期间，原告履行《入住手册》约定的义务，但被告拖欠2011年7月10日至2015年7月9日期间的物业服务费未交纳。经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，要求被告支付上述期间的物业服务费5288.4元及违约金3000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我想知道物业服务的范围；第二，物业服务范围不能包括没有认真履行的，这是我不能支付原告物业服务费的原因，我的物业服务费是预交的，在没有给我提供服务的时候我认为是原告先违约，所以违约金不同意支付，诉讼费我也不同意支付。
经审理查明：被告系北京市通州区玉桥东里小区104号楼xx单元xx室房屋产权人，该房屋建筑面积69.3平方米。2010年7月10日，被告入住上述房屋并与原告签订《住宅物业管理合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为1.59元／平方米／月，被告应当于每年度的7月10日前按年向原告交纳物业服务费1322.24元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2011年7月10日至2015年7月9日期间的物业服务费共计5288.4元未交纳。
庭审中，被告称原告物业服务不到位，小区楼梯外存在私搭乱建现象、占用绿地建废品收购站、蔬菜商店，随意晾晒衣物、广告牌随意摆放、乱停车、楼道及消防通道被杂物堵塞、104号楼西侧房屋外水乱流、绿化被破坏以及有业主饲养鸽子等情况，且常态化。此外，被告还称2010年11月3日其房屋暖气跑水，其在换暖气的同时要求原告工作人员关阀门，但原告工作人员未将阀门关严，致其房屋跑水，原告不予处理。为证明其上述主张，被告向本院提交照片予以证明（无拍摄时间）。原告称暖气跑水与其无关，照片没有相关日期，不予认可。
上述事实，有《住宅物业管理合同》、照片、催告函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《住宅物业管理合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的合同为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费确有原因，非恶意拖欠，故原告该项诉求依据不足，本院不予支持。被告所称原告物业服务不到位的意见，根据其提交的照片看出原告物业服务确实存在一定瑕疵，但尚未达到减免物业服务费的程度，故本院对其该意见不予采信；其所称暖气管道跑水一事，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。此外，本院希望原告在日后的物业服务过程中，能够更加勤勉尽责，尽全力提升服务质量，力争为广大业主创造一个和谐、舒适的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张占歧给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年七月十日至二〇一五年七月九日期间的物业服务费共计人民币五千二百八十八元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张占歧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 聂培培
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1865号
申请执行人王金明，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人范遵来，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1242号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金3790元。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1242号民事调解书本次执行程序。本案执行标的3790元，尚未支付3790元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵庆国
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3200号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行，住所地：神木县精煤路口。
法定代表人方虎雄，系该公司负责人。
委托代理人麻佩，系该公司职工。
被告贺义，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
被告贺美利，女，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被告刘改娥，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
被告贺金娃，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行与被告贺义、贺美利、刘改娥、贺金娃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行撤回本案的起诉。
案件受理费5400元，免予收取。
审判员 宋塬远
二〇一六年六月十六日
书记员 李秀芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00492号
上诉人（原审原告）：李长图，男，汉族，1963年1月1日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：宋福兰，系李长图妻子。
上诉人（原审原告）：宋福兰，女，汉族，1963年1月2日出生，住同李长图。
被上诉人（原审被告）：冷述新，男，汉族，1956年10月6日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：宋喜兰，女，汉族，1956年11月19日出生，住同冷述新，系冷述新妻子。
上诉人李长图、宋福兰因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日依法立案并组成合议庭审理了本案，上诉人李长图、宋福兰于2014年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李长图、宋福兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李长图、宋福兰撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由李长图、宋福兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 郭 爽
代理审判员 王向军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 耿雪峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2956号
原告：钱小红，农民。
被告：邹凯，农民。
本院在审理原告钱小红诉被告邹凯民间借贷纠纷一案中，原告钱小红以双方自行和解为由，于2016年7月22日将诉讼请求数额变更为10000元，并提出撤诉申请。
本院认为：钱小红在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱小红负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古执审字第30号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余泽动，局长。
被执行人陈汉斌，男，1974年9月1日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人阮小平，女，1976年6月17日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年4月23日作出古计生征决字[2015]第14013号《征收社会抚养费决定书》,认定陈汉斌、阮小平于2001年6月登记结婚，婚后于2002年2月1日生育第一胎，女孩，于2012年11月26日生育第二胎，女孩，又于2014年9月30日生育第三胎，女孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币68796元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳,逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2015]第14013号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月23日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2015年7月20日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2015]第14013号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈汉斌、阮小平在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2015年10月26日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈汉斌、阮小平必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2015]第14013号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币68796元及滞纳金的义务。
三、被执行人陈汉斌、阮小平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年十一月九日
书记员 兰凌宇
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古执审字第30号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余某，局长。
被执行人陈某，男，1974年9月1日出生，汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人阮某，女，1976年6月17日出生，汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年4月23日作出古计生征决字（2015）第14013号《征收社会抚养费决定书》，认定陈某、阮某于2001年6月登记结婚，婚后于2002年2月1日生育第一胎，女孩，于2012年11月26日生育第二胎，女孩，又于2014年9月30日生育第三胎，女孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币68796元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2015）第14013号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月23日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2015年7月20日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2015）第14013号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈某、阮某在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2015年10月26日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈某、阮某必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2015）第14013号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币68796元及滞纳金的义务。
三、被执行人陈某、阮某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年十一月九日
书记员 兰凌宇