广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初683号
原告：陈玉霞，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈健辉，系广东晋元律师事务所律师。
委托代理人：霍洁欣。
被告：何惠珍，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：杜紫良，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
原告陈玉霞与被告何惠珍、杜紫良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈健辉、两被告均到庭参加了诉讼。本案诉讼过程中，本院根据原告陈玉霞的财产保全申请，于2016年1月26日查封了属被告何惠珍所有的坐落于南海区桂城街林岳农民公寓3号楼＊＊座＊＊层＊＊＊房的房屋一间（合同编号：0＊＊2），查封期限自2016年1月26日起至2019年1月25日止；于2016年1月27日查封了属被告何惠珍所有的车牌号为粤y×××××号的汽车一台，查封期限自2016年1月27日起至2018年1月26日止；于2016年1月28日查封了属被告杜紫良所有的坐落于南海区桂城街道＊＊＊＊＊＊＊的房屋一间（证号：3＊＊＊＊＊8），查封期限自2016年1月28日起至2019年1月27日止；于2016年1月27日查封了属被告杜紫良所有的车牌号为粤y×××××号的汽车一台，查封期限自2016年1月27日起至2018年1月26日止；于2016年1月27日冻结了被告何惠珍在中国民生银行佛山分行的账户存款2500000元（账户号：47×××16，实际冻结984.12元），冻结期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止；于2016年1月27日冻结了被告何惠珍在中国工商银行平洲支行的账户存款2500000元（账户号：62×××10，实际冻结36.08元），冻结期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止；因被告何惠珍在中国民生银行佛山分行的62×××95账户已销户，未冻结成功；于2016年1月28日查封了属原告所有的坐落于佛山市南海区桂城街道南港路2号康怡花园＊＊＊＊座＊＊＊房的房屋一间（房产证号：02××99），查封期限自2016年1月28日起至2019年1月27日止；于2016年1月28日查封了属原告所有的坐落于佛山市南海区桂城街道南港路2号康怡花园＊＊＊＊座＊＊＊房的房屋一间（房产证号：02××04），查封期限自2016年1月28日起至2019年1月27日止。本案已审理终结。
原告诉称：从2013年12月起，被告何惠珍因资金周转需要多次向原告借款。经对账，截至2015年7月15日，被告何惠珍拖欠原告借款312万元，双方于2015年7月15日签订《对账及还款计划书》，对还款期限和利息等进行了约定。2015年11月5日，作为被告何惠珍配偶的杜紫良向原告出具《承诺书》，承诺在2015年12月31前归还原告30万元。原告于2015年12月30日收到两被告支付的利息13万元，于2016年1月6日收到被告何惠珍支付的利息5万元。两被告并没有按照《对账及还款计划书》和《承诺书》的期限向原告偿还借款。另查，两被告是夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。故向法院起诉请求判决：1.被告何惠珍向原告偿还借款本金312万元；2.被告何惠珍从2015年7月15日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至还清本金之日（暂计至2016年1月10日利息为275311元，扣除已付利息18万元，剩余95311元）；3.被告何惠珍向原告支付律师服务费10万元；4.被告杜紫良对本案的全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：1.《对账及还款计划书》是2015年7月15日在原告家里饮酒的状态下签订的，何惠珍当时要求拿《对账及还款计划书》回家核对，但原告不予准许，要求何惠珍签完后才能离开。对还款本金有异议，其中250万元是本金，50万元是利息，当时原告答应何惠珍5年还款250万元，需收取50万元利息，但是原告给何惠珍签的《对账及还款计划书》中没有写明收取利息。2.何惠珍于2015年12月30日归还了13万元现金；于2016年1月6日刷卡还了5万元现金；于2015年6-9月期间给了原告47000元现金；2015年6-9月期间，因原告借用何惠珍妹妹的香港信用卡，按照当时的汇率，何惠珍帮原告归还了信用卡款66420元。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告与两被告身份证（复印件各1份），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.结婚登记审查处理表（复印件1份，加盖佛山市南海区婚姻登记专用章），用以证明两被告系夫妻关系，其所欠原告的债务是夫妻共同债务，被告杜紫良应该承担连带清偿的责任。
3.对账及还款计划书（原件1份）、承诺书（原件1份），用以证明两被告拖欠原告借款的事实以及双方对履行期限、借款利息与费用承担的约定。
4.农业银行个人结算业务申请书（原件1份）、工商银行个人业务凭证（原件3份），用以证明原告通过银行转账的方式向被告何惠珍出借案涉款项的事实。
5.民事委托代理合同（复印件1份，与原件核对无异）、律师费发票（复印件2份，与原件核对无异），用以证明原告因本次诉讼而支出的律师代理费用。
经庭审质证、辩证，两被告对原告举证1、2三性无异议；对举证3真实性无异议，但对300万元的金额有异议，而且是在喝酒的情况下签订的；对举证4真实性无异议；对举证5真实性无异议，但认为律师费过高。
诉讼中，两被告没有向本院提交证据。
本院经审查后认为，两被告对原告举证1-5真实性无异议，本院确认其真实性。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2013年5月7日向被告何惠珍转账支付了100万元，于2013年12月11日向被告何惠珍转账支付了400万元，于2014年6月20日向被告何惠珍转账支付了20万元，于2014年7月5日向被告何惠珍转账支付了80万元。
2015年7月15日，原告与被告何惠珍签订《对账及还款计划书》，确认：何惠珍因资金周转问题，从2013年12月起，多次向原告借款，一直没能按时支付利息，截至2015年7月15日，经对账，何惠珍尚欠原告312万元，原告同意何惠珍以300万元结算；何惠珍每个月必须还部分款项，原告同意何惠珍从2015年7月15日开始，每月15日前还款5万元，直至何惠珍还清所有欠款为止；何惠珍如有一期逾期还款的，原告有权要求何惠珍全额偿还欠款，并有权以欠款总额从逾期之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；原告如到人民法院诉讼的，原告实现债权的一切费用，包括律师费由何惠珍承担。
2015年11月5日，被告杜紫良出具《承诺书》，确认：本人杜紫良承诺在2015年12月31日前归还原告30万元，在2015年春节前归还50万元。
庭审中，原告陈述：1.原告确实收到被告何惠珍于2015年12月30日支付的13万元；于2016年1月5日支付的5万元；原告于2015年7月16日用何惠珍妹妹的信用卡刷了21×××81.07港币；于2015年7月17日用何惠珍妹妹的信用卡刷了四笔，分别是35931.95港币、2964葡币、1372葡币、1156.1葡币；原告认为以上款项都是用来支付利息的，且原告无法控制何惠珍何时还信用卡数，何惠珍妹妹信用卡的手续费及利息不应由原告承担。2.原告确实曾在何惠珍的店铺拿过货和3万元开卡费，但这些都已经在签订案涉《对账及还款计划书》时抵扣了。3.原告确实在2013年11月18日至2015年1月4日期间共收到了何惠珍的转账3155000元，但这些都是发生在对账之前的，包括了部分本金和利息。
庭审中，两被告陈述：1.原告用何惠珍妹妹的信用卡消费后没有告诉何惠珍，也没有及时还款，由此产生的手续费及利息应由原告承担，何惠珍共替原告归还了信用卡款66420元。2.何惠珍在2013年11月18日至2015年1月4日期间共向原告转账还款3155000元。3.47000元包括原告到何惠珍店铺拿货的费用和3万元开卡费，原告当时收了3万元现金答应帮何惠珍妹妹开一张信用额度为100万元的信用卡，但只开了信用额度为8万元的信用卡，原告后来一直没有将3万元还给何惠珍。庭后，两被告并未在本庭的指定期限内补充提交何惠珍妹妹的信用卡消费及利息情况。
另查1，两被告于2009年12月17日登记结婚，两人于庭审中确认到目前尚未离婚。
另查2，为本案诉讼，原告委托广东晋元律师事务所律师进行代理一审民事诉讼，广东晋元律师事务所律师委派律师出庭参加了诉讼。广东晋元律师事务所律师出具发票确认收到原告律师费10万元。
另查3，2015年7月16日，港币对人民币的汇率是1：0.8013；2015年7月17日，港币对人民币的汇率是1：0.8011，葡币对人民币的汇率是1：0.7781。
另查4，2015年8月26日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.6%。2015年10月24日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告何惠珍之间存在真实的借贷关系，有原告提供的《对账及还款计划书》和银行转账凭证为证，两被告虽对《对账及还款计划书》有异议但未能举证证明其是在受胁迫的情况下签订的，两被告应承担举证不能的责任，且被告何惠珍并未按期还款，所以原告有权按《对账及还款计划书》的约定请求被告何惠珍提前全额偿还欠款，故本院确认被告何惠珍应偿还原告借款本金312万元。原告认为被告何惠珍在签订《对账及还款计划书》后只支付了230111.01元，分别是2015年7月16日的21×××81.07港币（按当日汇率折合人民币17052.52元）、2015年7月17日的35931.95港币（按当日汇率折合人民币28785.09元）和5492.1葡币（按当日汇率折合人民币4273.4元）、2015年12月30日的13万元、2016年1月5日的5万元。除了以上款项外，两被告并未能举证证明在签订《对账及还款计划书》后向原告归还了其他款项，故本院确认被告仅于2015年7月向原告支付了50111.01元，于2015年10月30日支付了13万元，于2016年1月5日支付了5万元。至于被告何惠珍称原告不按期还其妹妹的信用卡数，导致产生了手续费及利息，本案中未有证据显示双方当时约定应由原告还卡数，且该卡是属于何惠珍妹妹的，其清楚知悉还卡数的期限，其是否实际持有该卡并不影响归还卡数，所以该卡并不必然由原告还卡数，被告何惠珍要求原告负担此卡的手续费及利息，本院不予支持。
《对账及还款计划书》中约定何惠珍从2015年7月15日起每月15日前还款5万元，而《对账及还款计划书》是2015年7月15日当天签订的，所以何惠珍的第一期还款期限应是2015年8月15日，而原告于2015年7月16-17日用何惠珍妹妹的信用卡消费了50111.01元，视为何惠珍已归还了第一期还款，所以何惠珍的逾期还款之日应该是2015年9月16日。原告请求按《对账及还款计划书》约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息没有超过我国法律所保护的民间借贷的最高利率即年利率24%，所以何惠珍需以3069888.99元为本金自2015年9月16日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计付利息予原告。结合被告何惠珍的还款情况，经核算，截至2016年1月5日，被告何惠珍尚欠原告借款本金3084249.56元，并应当自2016年1月5日起至实际清偿日止以3084249.56元为本金按年利率17.4%计付利息予原告。
时间
余本金
应得利息
已付款
2015.9.16-2015.10.23
3069888.99（38天，年利率18.4%）
58807.3
2015.10.24-2015.12.29
3069888.99（67天，年利率17.4%）
98051.41
130000
2015.12.30-2016.1.4
3069888.99（6天，年利率17.4%）
8780.72
50000
余本金：3069888.99＋130000＋50000-58807.3-98051.41-8780.72=3084249.56元
对于原告请求被告何惠珍支付其为本案诉讼所支出的律师费10万元，由于原告与被告何惠珍在《对账及还款计划书》中约定原告为实现债权而支出的律师费应当由被告何惠珍承担，且广东晋元律师事务所律师收取的律师费没有超过法定标准（包括上浮20%），故本院予以支持。
在被告何惠珍向原告借款时，两被告仍属于夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明其两夫妻财产独立且本案原告知悉，且被告杜紫良于2015年11月5日向原告出具了还款承诺书，故被告杜紫良应对何惠珍的债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何惠珍和杜紫良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈玉霞借款本金3084249.56元，并应当从2016年1月5日起至实际清偿日止以3084249.56元为本金按年利率17.4%计付利息给原告。
二、被告何惠珍和杜紫良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费100000元予原告陈玉霞。
三、驳回原告陈玉霞的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取16661.24元，财产保全费5000元，合共21661.24元（原告已预交），由原告负担530.43元，由两被告负担21130.81元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内支付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年三月十日
书记员 陈贤敏