云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第142号
上诉人（原审原告）张琪凤，女，1969年10月10日生，回族，云南省嵩明县人。
委托代理人熊跃兴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张仕良，男，1939年8月8日生，江苏省无锡市人。
委托代理人蔡曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南华海房地产开发经营有限公司。
住所地：昆明市环城西路*******号新滇元商厦*楼。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
委托代理人袁明娜、蒋路军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张琪凤因与被上诉人张仕良、云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4207-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：嵩明县医药公司前身为嵩明县医药公司大营批发站，华海公司前身为昆明市华侨房地产经营公司，1996年11月11日嵩明县医药公司大营批发站与昆明市华侨房地产经营公司签订项目合作书，根据该合作书嵩明县医药公司大营批发站汇款人民币10万元至昆明市华侨房地产经营公司账户，昆明市华侨房地产经营公司当日出具《云南省收款专用发票》一份。1996年12月11日嵩明县医药公司大营批发站将该《云南省收款专用发票》交予张琪凤，将该10万元工程垫资款转化为张琪凤与昆明市华侨房地产经营公司的借款，昆明市华侨房地产经营公司于1996年12月13日出具《云南省收款专用发票》，客户名称改为张琪凤，发票载明：补开96年11月11日借款。以上事实已经昆明市中级人民法院（2009）昆民四终字第295号判决书予以确认，该案判决华海公司应将10万元款项返还嵩明县医药公司。华海公司在返还嵩明医药公司10万元款项后，以张琪凤无权收取华海公司款项10万元为由起诉张琪凤不当得利，要求张琪凤返还华海公司款项人民币10万元，该案经昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第426号判决书确认：昆明市华侨房地产经营公司已经实际向张琪凤提供了款项人民币10万元，张琪凤与昆明市华侨房地产经营公司间不存在借贷关系。该案判决张琪凤返还华海公司款项人民币10万元，在该案二审中，张琪凤向法院提交本案中提交的《借条》一份，借条载明“今借到张医生支票给华泰实业公司垫工程款壹拾万元整。借款人张仕良”。本案张琪凤在起诉状及庭审中主张本案借款即为昆明市华侨房地产经营公司于1996年12月13日出具《云南省收款专用发票》所指款项。
另查明，嵩明县医药公司大营批发站与昆明市华侨房地产经营公司合同纠纷一案及华海公司诉张琪凤不当得利一案中，张琪凤均有参与案件审理，2011年11月22日张琪凤针对不当得利一案申请再审，云南省高级人民法院受理并审理，于2012年9月17日向张琪凤送达（2012）云高民申字第468号民事裁定书。
原审法院认为：张琪凤以其提交的《借条》和1996年12月13日的《云南省收款专用发票》证明原告与被告存在借贷关系，但经审理查明，昆明市中级人民法院（2009）昆民四终字第295号判决书确认上述《云南省收款专用发票》系原嵩明医药将对华海公司的投资款转化为张琪凤个人对华海公司借款后，华海公司针对1996年11月11日出具给嵩明县医药公司的发票进行变更客户名称重新出具的，因该投资款转化为借款的行为已经审判确认无效，当事双方互相返还标的，故昆明市华侨房地产经营公司于1996年12月13日出具《云南省收款专用发票》所指款项已经法院处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，现原告依据上述发票向法院提起诉讼属于一事不再理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告张琪凤的起诉。
原审裁定送达后，张琪凤不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）西法民初字第4207号民事裁定书，2、指令原审法院对本案进行审理。事实和理由为：原审裁定认定事实和适用法律均有明显错误，本案与前案在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面明显不同，原审判定本案因违背一事不再理原则而驳回起诉，属于认定事实错误，本案应依法审理。在本案起诉前，张琪凤并未在任何审理程序中作为原告起诉过张仕良、华海公司，本案诉讼案由为民间借贷合同关系，且借贷主体为张琪凤与华海公司之间，不同于前案件判决中确定无效的企业间借贷关系，前案中嵩明县医药公司与华海公司也于1996年11月11日达成垫资协议，并于1996年11月14日通过嵩明县大营农村信用证转账支票支付10万元。而华海公司在1996年11月11日已经开具收款专用发票，确认收到张琪凤交付的10万元，款项用途为借款。两案分别针对的是各自的债权关系，标的并不同一。张仕良、华海公司恶意串通，故意进行虚假陈述，混淆张琪凤的工程垫付款10万元和嵩明县医药公司的投资款10万元，导致本已归还张琪凤的款项被认定为不当得利划走，客观上达到借款200000元，却只还款10万元的逃债目的。在张琪凤已经举证证实借款合同成立且已经提供借款的前提下，张仕良、华海公司不能举证证实欠款本息已经依法还清，张仕良、华海公司应当承担继续清偿欠款本息的法律责任和不利后果。
被上诉人张仕良答辩称：张琪凤与张仕良不存在债权债务关系，且张琪凤的的起诉违背一事不再理的原则。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人华海公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
对于原审认定的案件事实，上诉人认为：张琪凤将10万元现金交付张仕良转交给华海公司，华海公司于1996年11月11日收到款项后向张琪凤开具收款专用发票，而非更换发票；华海公司在1996年11月14日通过转账支票收到嵩明县医药公司的10万元，两笔款项是相互独立的。针对上诉人所提异议，根据张仕良书写的借条，张仕良收到张琪凤交付的系支票，故张琪凤认为张仕良代华海公司向其收取10万元现金的主张不能成立，其所举证据不能证明开具给张琪凤的收款专用发票载明的10万元与华海公司收到的嵩明县医药公司的10万元并非同一款项，更换发票的行为已经生效法律文书予以确认，张琪凤的上述异议不能成立。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审裁定认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人张琪凤的起诉是否成立？
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。张琪凤在本案中主张其与华海公司存在债权债务关系，其将10万元现金交由张仕良转交给华海公司，但张琪凤的主张已经（2011）昆民二终字第426号民事判决书、（2012）云高民申字第468号民事裁定书进行陈述，并经生效法律文书确认不能成立，驳回了张琪凤的主张，上述生效法律文书还确认张琪凤与华海公司之间不存在债权债务关系，其取得的相应款项属于不当得利，现张琪凤再次以相同的理由及证据起诉华海公司归还借款，属于一事不再理，其主张不能成立；张琪凤在本案审理中确认张仕良作为华海公司的工作人员向其收取款项，故张仕良并非实际借款人，张琪凤无权要求张仕良归还借款。综上，张琪凤的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。原审裁定所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨雯婷