浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1356号
上诉人（原审被告）：金鸣阳。
委托代理人：徐承肖。
被上诉人（原审原告）：吴幸儿。
被上诉人（原审被告）：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧。
委托代理人：仰校。
委托代理人：倪玉斌。
被上诉人（原审被告）：金阳辉。
上诉人金鸣阳为与被上诉人吴幸儿、浙江中业建设集团有限公司（简称中业公司）、金阳辉买卖合同纠纷，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：浦江县职业技术学校迁建工程二期建安施工第i标段工程由被告中业公司承建，被告中业公司将该工程内部承包给被告金鸣阳施工，被告金阳辉系该工程项目部的仓管员。2010年7月至2010年11月，因该工程需要被告金鸣阳向原告购买地砖，并由被告金阳辉签收，总计货款64568元，其中退货985元，已支付货款55860元，余欠货款7723元未能支付。
原审原告吴幸儿于2014年4月10日向原审法院起诉称：被告在做浦江县职业技术学校迁建工程二期建安施工第ⅰ标段工程期间，从我处购买地砖66974元，其中付55860元，退货985元，还有余款10102元，经原告多次催讨未果。故要求依法判令：被告付清余额10102元。
原审被告中业公司答辩称：一、本公司尚欠原告货款系事实，但非10102元，而是7723元；二、本公司待建设单位支付工程款后即支付原告货款，现因建设单位未支付工程款故未予支付。
原审被告金鸣阳辩称：一、主体不适格，被告金鸣阳系中业公司的员工，浦江县职业技术学校迁建工程由中业公司承建，公司将该工程以内部承包的形式交给其施工，工程款由公司掌控支配，税金及其他费用由公司承担，施工人员由公司审批任用，且工程款系职技校与中业公司结算。二、诉讼标的不符，货款应为7723元而非诉请10102元。
原审被告金阳辉辩称：1、被告主体不符，被告金阳辉系被告金鸣阳所雇佣的仓库保管员，雇员从事雇主指派的工作，在雇员非故意也无重大过失的情况下，所产生的后果应由雇主承担；2、诉讼标的不符，货款应为7723元而非诉请10102元。
原审法院认为：被告中业公司承建了浦江县职业技术学校迁建工程二期建安施工第i标段工程，被告金鸣阳系该工程的内部承包人，其以该工程项目部的名义聘请被告金阳辉为仓管员，负责材料签收的事实，有建设工程施工合同、项目施工管理经济责任内部承包合同、浦江县职业技术学校迁建工程二期建安施工第i标段工程项目部与被告金阳辉签订的协议书等证据证实，足以认定。被告金鸣阳为该工程所需向原告购买地砖，且由其所雇佣的仓管员被告金阳辉签收或出具收条，因买卖合同所产生的货款应由被告金鸣阳个人承担，被告中业公司作为该工程的承建单位，对工程施工、财务等负有监督管理职责，且对该工程实际施工人为金鸣阳应属明知，故对金鸣阳不能清偿货款部分应承担补充清偿责任，被告在承担补充清偿责任后，亦可根据各自签订的内部承包协议另行处理。现被告金阳辉以签收销货清单与出具收条的形式确认了尚欠原告货款7723元事实清楚，该欠款数额也得到了中业公司及被告金阳辉的认可，原、被告双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，被告以工程款未予支付为由不支付货款于法无据，原审法院不予采信，其借故拖欠的行为系违约责任，应承担相应的民事责任。被告中业公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，原审法院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金鸣阳于本判决生效后十日内支付原告吴幸儿货款7723元；二、被告浙江中业建设集团有限公司对本判决第一项被告金鸣阳所负债务承担补充清偿责任；如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费26.5元（已减半收取）由被告金鸣阳承担20元，原告承担6.5元。
上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决本案货款由上诉人承担与事实不符。理由如下：一、本案工程是浙江中业建设集团有限公司承包的，并且明确约定不得转包工程；二、上诉人是中业公司的员工，中业公司将本案工程交由上诉人施工不能认为是承包。虽然签有“项目施工管理经济责任内部承包合同”但明确是内部承包，而且实际上是施工管理人员，所以产生的后果仍应由中业公司承担；三、上诉人只是施工管理人员，无权处理工程中任何事项，中业公司提取高达10％的管理费，纳税是中业公司承担的，所有工程款由中业公司掌控；所有施工人员由中业公司任用等。上诉补充意见，一审判决认定上诉人是实际施工人，因此承担全部责任，没有任何法律依据，而本案讼争款项留存于公司，公司同意由其支付，故债权债务关系十分明确，依照合同相对性原理，应由公司承担支付责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴幸儿对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人吴幸儿辩称：1、上诉人称不得转包，我是材料供应商不是承包人。2、内部承包属于承包范畴，属自负盈亏。3、10%被公司拿去了是合同的约定，是上诉人自愿签字的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江中业建设集团有限公司辩称：1、本案一审事实认定错误，上诉人金鸣阳、被上诉人金阳辉是公司的雇员，是该工程的管理人员，而非实际施工人。本案讼争货物用于该工程，货款由我公司负责支付，买卖当事人是我公司和吴幸儿。2、本案中项目部为公司的分支机构无独立资格，金鸣阳在工程实施过程中是属职务行为，项目部和金鸣阳在本案中对外责任应当由我公司承担。3、一审认定金鸣阳为实际施工，承担责任的判决无法律依据。4、本案讼争的款项现已留存公司，由公司提存了。公司愿意支付该7723元。
被上诉人金阳辉答辩称：我是公司派的签收材料的，合同都是跟公司订的，应由公司负担，与我无关。
二审期间，各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：关于上诉人是否负有清偿本案债务的责任。从本案证据分析，浦江县职业技术学校迁建工程二期建安施工第i标段工程虽由中业公司承建，但上诉人金鸣阳系该工程项目的内部承包人，其以该工程项目部的名义聘请上诉人金阳辉为仓管员，负责材料签收，上述事实有建设工程施工合同、项目施工管理经济责任内部承包合同、浦江县职业技术学校迁建工程二期建安施工第i标段工程项目部与被告金阳辉签订的协议书等证据证实。其中内部承包合同约定，上诉人金鸣阳作为承包人有施工管理权、工程资金支配权和取得经济效益权；合同还约定与该工程发生的所有费用均由承包方承担。承包方享有取得承包项目剩余经济效益的权利等条款。另从被上诉人吴幸儿提供的销货清单看，被上诉人销售的墙砖、贴面砖、踏脚线等都送到“职技校”，已用于浦江县职业技术学校迁建工程二期建安施工第i标段工程上。有上诉人所雇佣的仓管员即被上诉人金阳辉签收或出具收条为证。交易过程中，上诉人也没有提供其已向被上诉人吴幸儿披露实际购买人为中业公司的相关证据。因而买卖合同所产生的货款应由上诉人金鸣阳承担；被上诉人中业公司作为该工程的承建单位，对工程施工、财务等负有监督管理职责，故对金鸣阳不能清偿货款部分应承担补充清偿责任。被上诉人中业公司在承担补充清偿责任后，还可根据内部承包协议与上诉人另行处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人金鸣阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一四年十月二十九日
代书记员 张青青