wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1026号原告：何某2，女，1987年1月29日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区。原告：何某1，女，2013年3月1日出生，汉族，户籍住址广州市萝岗区。法定代理人：何某2，系原告何某1母亲。两原告委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。两原告委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所实习人员。被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。法定代表人：刘猛，镇长。委托代理人：赵思亮，该单位工作人员。委托代理人：陈树林，该单位工作人员。第三人：广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇何棠下村。负责人：何满荣，社长。原告何某2、何某1诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府（下称九龙镇政府），第三人广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社（下称红卫经济合作社）不履行法定职责一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告何某2及其委托代理人刘斌，被告九龙镇政府的委托代理人赵思亮，第三人红卫经济合作社的法定代表人何满荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某2、何某1诉称：原告何某2与汤某登记结婚后，于2014年5月15日离婚，结婚前后及离婚后户口均未迁出现户籍，未违反计划生育政策，且原告何某2结婚外嫁后至今，在丈夫户籍地没有分配到土地承包田，亦没有分红。自2010年开始原告所在社的土地被先后征收，原告何某2结婚以后第三人以其是出嫁女为由只发放了50%的分红，对出嫁女的子女拒绝发放分红，对本社的其他村民先后发放了下列分红：2015年2月集体收益分红3000元，2015年6月集体收益分红5000元，2016年2月集体收益分红5000元。此后，原告多次找第三人协商外嫁女分红事宜，均遭到第三人无理拒绝。被告于2016年11月9日受理了原告的行政处理申请，并出具了受理通知书，但至今未对原告的行政处理申请作出行政处理决定。原告在前述申请中要求确认原告为第三人的集体经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红，同时要求被告确认第三人应分配给原告何某22015年2月集体收益分红差额1500元，2015年6月集体收益分红差额2500元及2016年2月集体收益分红差额2500元，共计6500元，以及确认第三人应分配给原告何某12015年2月集体收益分红3000元，2015年6月集体收益分红5000元及2016年2月集体收益分红5000元，共计13000元。原告提出行政处理申请的同时，向被告提交了行政处理申请书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、计划生育服务证件、嫁入地没有分红的证明、证人证言等资料，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《广东省实施办法》第二十四条的规定，原告提供的证明材料足以证明上述法律规定的事实，符合被告确认社员资格及处理社员分红资格的要求，但原告多次到被告处要求其作出行政处理决定时，被告均称因事务繁忙而暂时无法作出决定。原告认为自己已在法律规定的范围、时间内提供了全部申请材料，材料内容真实合法，被告拖延出具行政处理决定的行为是违反法律规定的。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十二条第（一）项的规定，第三人作为社员分红的组织，掌握了社员分红材料和分红情况，该部分事实应当由第三人进行举证，不应当原告进行举证。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四十七条的规定，原告认为被告超过法定期限拒绝作出行政处理决定的行为违反了有关法律法规的规定，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告九龙镇政府履行职责，对原告提出的申请作出行政处理决定；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告九龙镇政府辩称：被告依法受理原告申请，不存在不作为行为。被告于2016年10月接到原告以邮寄快递方式寄来的行政处理决定申请材料，经被告核查真实性后，于2016年11月9日受理原告的申请，并于2016年11月28日向第三人红卫经济合作社送达举证通知书，告知第三人享有陈述、申辩、举证的权利。目前该案件正在调查取证阶段，原告所提请行政处理决定的事项，并不存在法律、法规规定的履行行政职责期限，故被告不存在拒不作出行政处理决定的行为。综上所述，被告已积极依照法定程序，履行行政职责，在受理原告申请后，正在进行调查取证，程序合法，被告不存在任何不作为行为，请法院依法驳回原告的请求。第三人红卫经济合作社述称：本社2014年的分红分配方案是通过开会、讨论、投票，经社员民意表决形成的。经审理查明，原告何某2、何某1于2016年10月10日向被告九龙镇政府提交行政处理申请书，请求确认原告具有第三人处集体经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，第三人应向原告何某2分配2015年2月至2016年2月集体收益分红差额共6500元，向原告何某1分配2015年2月至2016年2月集体收益分红共13000元。被告九龙镇政府于同年11月9日受理原告的申请，并于同年11月28日向第三人红卫经济合作社送达举证通知书，但至今未对原告的申请作出行政处理决定，原告认为被告九龙镇政府不履行法定职责，诉至本院。以上事实，有受理通知书及邮寄底单，举证通知书及送达回证，原、被告当庭陈述等证据证明。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”因此，被告九龙镇政府负责辖区内的行政管理工作，有权对原告关于确认集体经济组织成员资格及分配分红款的申请作出行政处理决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”本案中，原告何某2、何某1于2016年10月10日向被告九龙镇政府提交行政处理申请书，被告九龙镇政府于同年11月9日已经受理，并出具受理通知书。根据上述规定，被告九龙镇政府作为镇一级人民政府，对原告关于村集体经济组织成员资格和分红款发放的处理申请应履行其法定职责，在法定期限内作出相应处理。被告九龙镇政府无正当理由，超过上述法定期限未作出行政处理决定，原告认为被告九龙镇政府不履行法定职责，请求判决被告九龙镇政府作出行政处理决定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下:被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告何某2、何某12016年10月10日的申请依法作出处理。本案受理费50元，由被告广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一七年九月十八日书 记 员  谭韫盈
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4090号
罪犯赵晓龙，曾用名赵晓兵，男，1985年7月9日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2008年1月21日作出（2008）新都刑初字第43号刑事判决，以被告人赵晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人同案不服一上诉，四川省成都市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）成刑终字第145号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2014年8月27日。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）成刑执字第4018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于2013年8月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵晓龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146.5分；已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓龙减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一二年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月十四日
书 记 员 曹 巍
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执2148号
申请执行人:杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。
被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。
本院在执行杨某某与李某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李某某送达执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书款70000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费775元，执行申请费950元。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解，申请执行人于2017年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执2148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴发
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊 柳 梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执2148号申请执行人:杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。本院在执行杨某某与李某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李某某送达执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书款70000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费775元，执行申请费950元。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解，申请执行人于2017年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执2148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈兴发审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月二十八日书记员 熊   柳   梅
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法叶民初字第441号
原告李晓强，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告李明森，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告张苑，女，汉族，住广东省兴宁市。
原告李晓强与被告李明森、张苑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓强到庭参加诉讼，被告李明森、张苑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓强诉称：两被告系夫妻。在2014年12月25日两被告以做生意需资金周转为由，向我借款250000元。借款后，两被告一直没有偿还借款。请求法院判决被告偿还借款250000元及自起诉之日至还清借款之日的利息，利息按年利率6%计算。
被告李明森、张苑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
原告向法院提交证据有《借条》1张，证明被告借原告250000元的事实。
被告未到庭，未对原告提交的证据提出异议。
根据原告提交的证据及庭审，本院确定本案如下案件事实：
被告李明森、张苑于2004年12月25日向原告借款250000元。被告在原告打印好的借条上的借款人签名栏签名，确定借款。借条中未约定偿还期限、未约定计算利息。借款后至今，被告一直未偿还本金。原告于2015年10月23日，请求法院判决被告偿还借款250000元及自起诉之日至还清借款之日的利息，利息按年利率6%计算，称借款时口头约定月利率2%，被告曾偿还6000元的利息。
被告没有正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为，被告没有正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。被告自2004年12月25日向原告借款250000元，有被告签名的《借条》证实，依法应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张自起诉之日至还清借款之日的利息，利息按年利率6%计算，符合法律规定，依法予以支持。原告称借款时口头约定月利率2%，被告曾偿还6000元的利息，原告未提交相关证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的规定，判决如下：
被告李明森、张苑应在本判决书生效后5日内偿还借原告李晓强的250000元及利息，利息自2015年10月23日起，按年利率6%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半交纳2525元，由被告负担。受理费已由原告预交，不予退还，由被告在履行本判决时径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一五年十二月二日
书记员 何斯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6507号
原告：刘其珍，1973年8月4日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：徐晓强，男，汉族，居民。
原告刘其珍与被告徐晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告刘其珍于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告刘其珍撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘其珍负担。
审判员 甘晶
二〇一六年十一月八日
书记员 周平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2781号
原告李洪广，住山东省荣成市。
被告邢富弟，55岁，住五常市。
本院在审理原告李洪广与被告邢福弟排除妨害纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年十二月七日
书记员 周振波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第38-2号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城新区支行，住所地聊城市兴华东路71号。
代表人：雷艳红，行长。
被执行人刘乐。
被执行人马永明。
被执行人王青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第428号民事判决书，于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人王青无存款、车辆、股权，有房产一套及工资预收入已轮候查封，现不具备强制执行的条件；刘乐、马永明无存款、车辆、股权、房产。据此，认定被执行人刘乐、马永明、王青暂无可供执行的财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东商初字第428号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年四月十五日
书记员 宋安旗
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初201号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人赵军库，男，1995年10月5日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化程度，务工人员，住河南省西华县。因本案于2017年2月9日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人赵军库犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人赵军库到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年8月24日晚，被告人赵军库与朋友张方方等人一起在汕头市金平区下岐综合市场“河南饭店”吃饭喝酒，酒后被告人赵军库与张方方等人相约到龙湖区“星光大道”酒吧喝酒。25日凌晨零时40分许，被告人赵军库无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车载张方方从上述吃饭地点出发，途经汕头市龙湖区黄河路坤业汽车服务店前路段时，刮擦到道路右侧绿化带边沿石，造成被告人赵军库及张方方受伤的交通事故。
经交警部门认定，被告人赵军库应负本事故全部责任。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵军库的损伤程度已构成重伤二级，从其血液中检出乙醇成分，其含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
汕头市公安局交警支队龙湖大队于2017年2月8日电话通知被告人赵军库，其于2月9日自行到案接受处理。
上述事实，被告人赵军库在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、曹某、唐某、张某、赵某的证言和辨认、司法鉴定部门理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验意见书、医院病历材料及相关记录、公安机关现场勘查笔录、现场及涉案车辆的拍照、血样提取登记表、扣押物品清单、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、情况说明、户籍材料、被告人赵军库的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军库在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵军库犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵军库醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应予酌定从重处罚；其犯罪后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，其是初犯，主动向国家预交罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人赵军库符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人赵军库犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵军库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执30号
申请执行人巢湖市九洲物资经营部，法定代表人：车梁云。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，法定代表人人：骆正明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民二初字第00657号调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息146441.00元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司价值146441.00元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 尹玲玉
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第756号
原告张俊民男，满族，现住址长春市双阳区。
委托代理人葛世峰，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告李艳军男，汉族，现住址长春市南关区。
原告张俊民与被告李艳军劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员姜静担任审判长，与代理审判员芦威、人民陪审员包宏铎组成合议庭。原告张俊民的委托代理人葛世峰，被告李艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊民诉称，原告于2013年4月6日受被告雇佣给其位于沈阳市东陵区的上深南地块回迁楼工地做外墙保温工程，当时约定每天280元，直至2013年6月23日，被告尚欠工资5320元，原告为被告工作理应该得到报酬，其却以种种理由拒绝给付原告工资，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，1、被告给付原告劳务费5320元；2、由被告承担诉讼费用。
被告李艳军未提供书面答辩意见。
原告张俊民为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
《出勤表》一份，证明原告给被告提供劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费5320元。
被告对以上证据未到庭质证，结合原告的陈述，该证据可以证明被告尚欠原告劳务费5320元，被告应按照协议约定向原告支付。
被告李艳军在开庭前，未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2013年4月6日原告张俊民到被告李艳军所施工的工地工作，该工程位于沈阳市东陵区上深沟，双方约定：原告工资280元／日，工种为瓦工，尚欠工资5320元。工作结束后，被告未向原告支付劳务费。其后，原告与被告就是否支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，1、被告给付原告劳务费5320元；2、由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，原告张俊民与被告李艳军之间存在劳务合同关系，原告给被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费，现双方达成的《出勤表》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，由于被告未向原告支付劳务费，其行为已经违法了双方的约定，原告主张被告按照《出勤表》载明的劳务费给付的请求，法律依据充分，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李艳军于本判决生效之日起十日内向原告张俊民支付劳务费5320元；
二、驳回原告张俊民的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告李艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 静
代理审判员 芦 威
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 丹
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第10号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人周明生，男。
被执行人谢翠兰，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第15219号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人周明生、谢翠兰夫妇于2002年11月29日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2012年1月11日生育第二孩（男），属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第15219号征收社会抚养费决定书。该决定书对周明生、谢翠兰征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15219号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人周明生、谢翠兰。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15219号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人周明生、谢翠兰在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15219号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人周明生、谢翠兰应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费50430元和执行费656元。
三、被执行人周明生、谢翠兰在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年一月九日
书 记 员 夏明惠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01278号
申请人吴青青。
申请人广水市轭头村委会。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴青山
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6270号
原告：张小毛，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告：夏楠，男，1973年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张小毛诉被告夏楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小毛及委托诉讼代理人唐亚明到庭参加诉讼，被告夏楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小毛辩称，2015年6月18日，被告夏楠通过张某向其借现金5万元整，并出具借条一份，口头约定月利率2%，借款期限六个月。借款到期后，经其多次找被告催要借款本息无果。为此请求判令：被告夏楠偿还其借款5万元及利息25000元。
被告夏楠未答辩。
经审理查明，2015年6月18日，被告夏楠向原告张小毛借现金5万元，被告夏楠向原告张小毛出具了借条一份，载明：“今借张小毛现金伍万元整，借款人：夏楠，2015年6月18日见证人：张某”。口头约定借款期限半年及月利率2%。借款到期后，被告夏楠未返还借款本金及利息，经原告张小毛催要无果成讼。
庭审中，原告张小毛申请证人张某出庭作证，张某证明夏楠通过其介绍借张小毛五万元，在张小毛家交付的现金，夏楠说的按照月利率2%计算利息，约定借款期限半年。
以上事实，由原告提交的借据、证人证言在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告夏楠向原告张小毛借现金50000元的事实，有原告张小毛提供的借条为证，被告夏楠未到庭质证，本院予以采信，双方民间借贷法律关系成立。原告张小毛请求被告夏楠支付借款50000元，本院予以支持。关于原告张小毛请求利息问题，根据证人张某证言证明双方口头约定月利率2%，原告张小毛从借款之日起至2017年7月17日止，按月利率2%计算，共25个月，利息合计为25000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏楠于本判决生效后十日内向原告张小毛返还借款本金50000元及利息25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元。由被告夏楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一七年八月十四日
书记员 李丹丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00756号
原告王某甲（系未成年人）。
法定代理人王某乙（系王某甲之父），1972年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告徐某某（系王某甲之母），1971年12月29日出生，汉族，农民，住垫江县垫江县。
原告王某甲诉被告徐某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员陈夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某乙到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告徐某某与我父亲王某乙原系夫妻关系。2013年2月21日我父母因夫妻感情不和而离婚，离婚时双方约定，我由我父亲王某乙抚养，母亲徐某某从2013年1月起每月支付我抚养费300元至我独立生活时止。现因物价上涨，被告负担我的抚养费远不能维持我的生活。故诉至人民法院，请求判决被告徐某某每月支付我抚养费1000元至我独立生活时止，并负担我的一半的医疗费、教育费。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，被告徐某某与原告之父王某乙原系夫妻关系。2013年2月21日被告徐某某与原告之父王某乙因夫妻感情不和而离婚，离婚时双方约定，原告王某甲由原告之父王某乙抚养，被告徐某某从2013年1月起每月支付原告抚养费300元至原告独立生活时止。现原告以物价上涨，被告原负担的抚养费不能维持其生活为由诉至本院，请求判决被告徐某某每月负担抚养费1000元，并负担其医疗费、教育费总额的一半。
本院确认上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后对子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告系原告的母亲，对原告有法定的抚养义务，虽被告与原告之父离婚后每月负担原告抚养费300元，但因随着经济条件的变化和物价的上涨，双方经协议负担原告抚养费的数额不能完全维持原告正常的学习和生活，现原告主张请求被告增加一定数额的抚养费于法有据，本院予以支持。但原告请求被告每月支付1000元并还承担一定数额的教育费、医疗费的请求过高，本院根据本地的生活水平的实际情况确定由被告每月负担原告抚养费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某从2014年4月起每月负担原告王某甲抚养费400元至其独立生活时止（每月30日前支付一次）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年四月九日
书 记 员 谈一鋆
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10213号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市晓蝶电子商务商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道孔村二区**幢*单元***室。
经营者：胡金慧，男，1986年2月5日出生，汉族，住中华人民共和国江西省上饶市万年县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市晓蝶电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告保罗弗兰克实业有限责任公司的委托代理人童晓芳到庭参加诉讼。被告义乌市晓蝶电子商务商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第10065563号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含合理费用）。事实与理由：原告是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司，总部位于美国，其产品行销欧洲、日本、加拿大、中东、澳大利亚等世界各地，在中国大陆、台湾、香港市场拥有较高的知名度。该公司名下的大嘴猴（PaulFrank）是国际知名品牌，以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感的特点出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。原告从上世纪90年代起陆续向中国国家工商行政管理局商标局申请在多个类别产品上注册“大嘴猴图形”商标、“大嘴猴图形＋文字”商标、“大嘴猴”商标、“PAULFRANK”商标等，并已有大批量商标获准注册并使用。其中第25类的第10065563号商标已获准注册，核定使用的商品包括服装等，至今合法有效。为更好的开拓中国市场，原告对于代理商的挑选和授权是非常严格和审慎的，并且严格限定产品的代理地域及其时限。经过原告与代理商的长期经营，其使用“PaulFrank”、“大嘴猴图形”、“大嘴猴图形及文字”等商标的产品的信誉及质量在中国获得了很高的美誉度。然而，未经原告许可，被告擅自在阿里巴巴网站上开店铺销售标注有原告“PaulFrank”、“大嘴猴图形”注册商标的产品，质量低劣，价格极低，对原告的注册商标专用权构成了严重侵权。故原告特提起诉讼。
被告义乌市晓蝶电子商务商行未到庭答辩，也未提供任何证据。
原告向本院提交如下证据：
1.第10065563号商标注册证的公证件一份，证明原告系第10065563号大嘴猴图案注册商标的权利人。
2.公证书一份，证明被告实施了侵害原告涉案商标权的行为。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1系原件，本院对该证据真实性予以认定，该证据可以证明原告系第10065563号“大嘴猴图形”商标的权利人，该商标的注册日期为2014年3月7日，有效期至2024年3月6日，核定使用类别为第25类，包括服装；证据2系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明2017年1月3日原告的知识产权独占被许可人宏联国际贸易有限公司的代理人蒋爱民登入被告在阿里巴巴开设的店铺，可见被告在其开设的网店内开有一秋裤的销售链接，该链接显示销售价格为7.5-12元/条，99994条可售，还显示成交数量为0，评价为2条，该链接下共有四款裤子，其中一款的裤子上标有多个“大嘴猴图形”标识。
经审理查明：
原告系第10065563号“大嘴猴图形”商标的权利人，该商标的注册日期为2014年3月7日，有效期至2024年3月6日，核定使用类别为第25类，包括服装。
被告义乌市晓蝶电子商务商行系个体工商户，于2014年6月23日成立，经营范围：网上批发眼镜、日用百货、服装。
2017年1月3日原告的知识产权独占被许可人宏联国际贸易有限公司的代理人蒋爱民登入被告在阿里巴巴开设的店铺，可见被告在其开设的网店内开有一秋裤的销售链接，该链接显示销售价格为7.5-12元/条，99994条可售，还显示成交数量为0，评价为2条，该链接下共有四款裤子，其中一款的裤子上标有多个“大嘴猴图形”标识。
本院认为：
根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。原告系第10065563号注册商标专用权人，该商标现处于注册有效期限内，故原告的权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》之规定，未经商标注册人许可，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
本案中，被诉侵权产品系裤子，与第10065563号注册商标核定使用商品属于同类商品。被诉侵权产品上多处突出使用一大嘴猴图形标识，起到了标示产品来源的作用，系商标意义上的使用。经比对，被诉侵权产品上使用的大嘴猴图形标识与第10065563号商标在构图上相同，颜色存在差异，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，故本院认定构成近似。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因权利人的损失或者侵权人获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支付的合理开支，结合本案系原告维权系列案件之一的因素，确定赔偿金额为13000元（含合理开支）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）款、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市晓蝶电子商务商行（经营者：胡金慧）立即停止销售侵害原告保罗弗兰克实业有限责任公司第10065563号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告义乌市晓蝶电子商务商行（经营者：胡金慧）于本判决生效后十日内赔偿原告保罗弗兰克实业有限责任公司经济损失人民币13000元（含合理开支）；
三、驳回原告保罗弗兰克实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担203.50元，由被告义乌市晓蝶电子商务商行（经营者：胡金慧）负担346.50元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年九月二十日
代书 记员 沈淑敏
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00322号
原告张新飞。
被告王海明。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市中华北大街370号。
代表人丁萍，该公司总经理。
本院在审理原告张新飞与被告王海明、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年8月12日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新飞撤回起诉。
案件受理费减半收取249元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一五年八月十二日
书记员 李路军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第304号
原告姜加超，男，1989年3月8日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇五里坡村一社。
被告王春影，女，1989年3月15日生，汉族，农民，现住舒兰市法特镇楼上村七社。
原告姜加超诉被告王春影离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜加超到庭参加诉讼，被告王春影经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我同被告于2013年8月26日登记结婚，婚后被告很长时间不让同居，不尽家庭义务，不尽夫妻义务。后又离家出走，要求离婚，并要求退婚彩礼款11万元。
被告缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、结婚登记证二本。
2、舒兰市法特镇五里村民委员会证明一份，证明被告去向
不明的事实。
3、证人刘云鹏当庭证言：原告是我亲侄子，被告是我们邻居。原、被告是由我介绍的，过彩礼10万元，改口钱1万元零1块。被告不尽妻子义务，去年过年，两人因为吵架，给我打电话，夫妻生活不和谐，被告根本就不让。我和他们谈过彩礼款的返还，第一次被告老舅答应给4万，当时调解时被告父母及她舅舅在场，下午被告就反悔了。
4、证人赵玉秋当庭证言：原告叫我二娘，从结婚到现在，夫妻不和，经常吵架，女方不尽夫妻义务，我找过被告，劝过，还是不行。欠我1.5万元，是原告结婚时借的，到现在没有还我。
5、证人杨红娟（杨鹤）当庭证言：我是原告屯亲，原告结婚时欠我家2万元，还没有还。结婚后他俩吵架，女方不尽夫妻义务。
6、证人田艳当庭证言：我是原告姑舅姐姐，原告结婚向我借2万元，现在没有还我。
7、证人高秀丽、田明艳（原告邻居）书面证言一份，证明原、被告经常吵架，被告不尽夫妻义务。
因被告缺席，以上证据未予质证，经审查核实，本院认为，原告所举以上证据来源均合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于2013年8月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，经常因夫妻生活争吵。被告于2015年正月回娘家后离家出走，至今不知去向。另查明，原告在订立婚约期间给被告过彩礼款10万元及购买金银首饰。其中部分款项事项是向亲属所借。
本院认为，原、被告之间结婚后在一起生活时间较短，婚后没有建立夫妻感情，经常因夫妻生活问题争吵，现被告离家出走至今，表明其已经不再履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉应予支持。由于原、被告结婚时间尚短及双方产生矛盾的原因，本院对原告要求被告返还彩礼款的请求，酌情予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：
准予原告姜加超与被告王春影离婚；
被告王春影返还原告姜加超彩礼款4万元。此款于本
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
审 判 员 杨志祥
人民陪审员 刘春波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王姿懿
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1419号
上诉人（原审原告）张术秋。
委托代理人田新文，司机。
委托代理人李伟，山东衡盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴桦润，居民。
委托代理人邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。
上诉人张术秋与被上诉人吴桦润劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张术秋在庭审中提供了刘炳花、王桂芬、秦淑梅三名证人的书面证言各一份，其中刘炳花的证言证明：“我和张术秋一起在注沟吴桦润肉串厂上班，今年11月4号下午，张术秋发生交通事故那天，张术秋下班后支完工资走的，时间大约是5点多钟，我是后支的工资，回家的路上看到张术秋发生了事故。特此证明证明人刘炳花2012年12月9号”。王桂芬的证言证明：“今年11月4日下午，张术秋发生事故那天，我们都在注沟吴桦润肉串厂一起干活，那天正好发工资，张术秋干完活后支的工资走的时间大约是下午5点钟，我是后走的，我回家时正好路过事故现场，当时吴华运也在现场。特此证明证明人王桂芬2012年12月9日”。秦淑梅的证言证明：“我和张术秋一起在注沟吴桦润肉串厂上班，今年11月4号下午，张术秋发生交通事故那天正发工资，张术秋下班后支了工资走的当时大约5点多钟我回家路上碰到了事故现场。特此证明证明人秦淑梅2012年12月9号”。在原审庭审中，张术秋的委托代理人田新武即张术秋之子陈述：张术秋大约在2012年3、4月份去吴桦润处上班，肉串厂离家大约六七里路，张术秋骑自行车上下班，早上六、七点钟上班，大约下午五、六点钟下班，具体工作就是串肉串，中午有时候回来吃饭，有时候不回来吃饭，工资是计件工资，工资也不是固定按月发放，就是一回支点，一回支点，最后一次支了400多元。这400多元据张术秋说压了她200元钱的工资，张术秋大约有半个月或者20天没有去干活，后来又去干活，第3天的时候发了400多块钱，回家的时间出了事故。
吴桦润在原审庭审中质证称，张术秋提供的三份证人证言不属实。吴桦润也向法庭提供田炳美、魏华连、王秀玲证人证言三份，证明张术秋没有在肉串厂上班。张术秋质证称，吴桦润提供的三份证言无法证明张术秋未在吴桦润处上班，吴桦润可以随便找三个证人书写，且证言上也没有证人的身份情况，吴桦润应当提交工资发放记录，来证明证人是否在吴桦润处工作。吴桦润提供了2012年10月、11月份的工资表，用来证明张术秋不在肉串厂上班。张术秋质证称，这二份工资表是不真实的，从形式要件看，工资表没有制表人、核发人，也没有注明制表单位，工资表显然是事后补充的，因为张术秋提供的证人在工资表上都没有，是吴桦润故意删掉了。另外，吴桦润只提供了2012年10月、11月份的工资表，应该提供2012年3月开始到事发时的原始工资表来印证吴桦润的陈述。吴桦润庭审中还陈述吴桦润的肉串厂有工商登记，名称高密味美香食品厂，庭后未提交相关工商登记。原审法院到高密市工商局调查，吴桦（华）润曾于2000年1月22日进行过个体工商户注册登记，经营范围为制作铝合金门窗、修理农具、电汽焊，于2002年12月17日注销，再无其他任何工商登记。
张术秋诉称的各项损失共计744859元，分别为医疗费97812元，住院伙食补助费624元，后续治疗费30000元，生活费15270元，一次性伤残补偿金586368元，鉴定费1100元。在交通事故处理时，肇事者赔偿了418000元，现起诉要求由吴桦润补全剩余的326859元。吴桦润质证意见为对医疗费单据复印件、住院病历、鉴定费单据、调解协议复印件、鉴定文书均无异议，但因为张术秋不在吴桦润处上班，双方不存在非法用工关系，张术秋受伤与吴桦润无关，不同意赔偿。
以上事实，有张术秋提供的证人证言三份、道路交通事故认定书复印件、劳动人事争议仲裁申请书、高劳人仲字（2013）第85号不予受理通知书复印件、高密市中医院住院病案一份、住院收费结算票据复印件一份、潍坊凤城司法鉴定所鉴定文书复印件、调解协议复印件一份，吴桦润提供的证人证言三份、两份工资表复印件及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，所谓的“非法用工单位伤亡人员”，是指“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”的情形。非法用工关系的关键和基础是是否以单位名义进行生产经营活动，在非法用工关系中，单位或组织名称必须具备。以自然人的身份从事用工活动，则不属于非法用工关系。另，本案张术秋主张在吴桦润处上班，下班途中发生交通事故，因吴桦润的肉串厂未进行工商登记，应属非法用工的劳动关系，理由为：一是张术秋未明确吴桦润肉串厂具体的名称，二是其提供的三份证人证言吴桦润有异议且证人未出庭作证，三是张术秋代理人在庭审中陈述的工作时间、劳动纪律、工资发放等情形符合非劳动关系的特征。但张术秋的上述主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张术秋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张术秋负担。
宣判后，张术秋不服，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人发生道路交通事故是在下班回家途中的事实是非常清楚的。二、既然原审判决认定上诉人与被上诉人非法用工的关系成立，就应当依据非法用工的赔偿标准进行赔偿。综上，原审判决违背事实和法律，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，做出公正的判决。
吴桦润答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，“非法用工”是指“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的用工或者用人单位使用童工的情形”。其法律特征为：1、非法用工的主体是无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位后没有再领取营业执照、再行登记、备案或者用人单位使用童工的用人单位；2、用人单位有非法从事生产经营活动的行为。由此可以看出，是否以单位名义进行生产经营活动，是区分雇佣关系与非法用工关系的基础和关键。在非法用工关系中，单位和组织名称必须具备，以自然人的身份从事用工活动，则应当属于雇佣关系。本案中，吴桦润从事肉串加工业务未进行工商登记，对外没有单位和组织名称，吴桦润是以个人名义对外招聘人员进行肉串加工。张术秋与吴桦润之间不具有劳动关系的法律特征，也不符合非法用工的主体资格条件，张术秋主张双方存在劳动关系，并以非法用工为由，要求根据《非法用工赔偿办法》的相关规定赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张术秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一五年三月二日
书 记 员 房艳萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴良正，男，1941年9月28日生，，汉族，住常州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）;吴优正，男，1962年2月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。
一审原告：吴才正，男，1956年9月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。
再审申请人吴良正因与被申请人吴优正、一审原告吴才正、一审被告吴雄正确权纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴良正申请再审称，一审法院根据吴才正、吴优正的申请查封申请人吴良正的安置房没有道理，一审裁定认可吴才正、吴优正对申请人吴良正的安置房占有份额，认可申请人吴良正的安置房尚未实际取得，从而驳回吴才正、吴优正的起诉，不符合事实，原审裁定对吴才正、吴优正的诬告等违法行为不予追究是错误的；因吴才正、吴优正的错误造成申请人吴良正的安置房被查封一年半，由此造成的损失应由吴才正、吴优正赔偿，请求依法再审。
吴才正、吴优正未提交意见。
本院审查查明，吴雄正已于2016年11月4日去世。
本院经审查认为，一审法院裁定驳回吴才正、吴优正的起诉，并未对案件作出实体裁判，所以不存在所谓“认可吴才正、吴优正对申请人吴良正的安置房占有份额”之说。吴良正上诉的主要请求是要追究吴优正的诬告等违法行为和因诉讼造成其损失，并未针对一审裁定本身，超出了二审的审理范畴，二审对吴良正的上诉不予审理符合法律规定。
一审法院根据吴才正、吴优正的申请，依法对涉案房屋采取保全措施，现吴良正要求吴才正、吴优正赔偿因申请保全不当而造成的财产损失，可另行主张权利，但该主张不属本案审理范畴。
综上，再审申请人吴良正的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴良正的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年八月十日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴良正，男，1941年9月28日生，，汉族，住常州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）;吴优正，男，1962年2月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。一审原告：吴才正，男，1956年9月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。再审申请人吴良正因与被申请人吴优正、一审原告吴才正、一审被告吴雄正确权纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴良正申请再审称，一审法院根据吴才正、吴优正的申请查封申请人吴良正的安置房没有道理，一审裁定认可吴才正、吴优正对申请人吴良正的安置房占有份额，认可申请人吴良正的安置房尚未实际取得，从而驳回吴才正、吴优正的起诉，不符合事实，原审裁定对吴才正、吴优正的诬告等违法行为不予追究是错误的；因吴才正、吴优正的错误造成申请人吴良正的安置房被查封一年半，由此造成的损失应由吴才正、吴优正赔偿，请求依法再审。吴才正、吴优正未提交意见。本院审查查明，吴雄正已于2016年11月4日去世。本院经审查认为，一审法院裁定驳回吴才正、吴优正的起诉，并未对案件作出实体裁判，所以不存在所谓“认可吴才正、吴优正对申请人吴良正的安置房占有份额”之说。吴良正上诉的主要请求是要追究吴优正的诬告等违法行为和因诉讼造成其损失，并未针对一审裁定本身，超出了二审的审理范畴，二审对吴良正的上诉不予审理符合法律规定。一审法院根据吴才正、吴优正的申请，依法对涉案房屋采取保全措施，现吴良正要求吴才正、吴优正赔偿因申请保全不当而造成的财产损失，可另行主张权利，但该主张不属本案审理范畴。综上，再审申请人吴良正的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴良正的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年八月十日书记员  张一华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第697号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行信贷管理部客户经理。
委托代理人：盖玉祥，该支行个人业务部客户经理。
被执行人：韩孝华，农民。
被执行人：叶培祥，农民。
被执行人：李清军，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人韩孝华、叶培祥、李清军金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月23日作出（2013）高商初字第570号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人韩孝华、叶培祥、李清军的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人韩孝华、叶培祥、李清军有银行存款、机动车辆或房产。经调查，三被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的30550元及利息均未执行，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一四年十二月三十日
书记员 张晓阳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初426号
原告：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市开发区弦歌大道北侧安钢御景园44号楼2单元6楼西户11号。
法定代表人：蔡广卫，经理。
被告：刘刚，男，1981年6月3日出生，汉族，现住安阳市高新区。
原告安阳市华宇物业服务有限责任公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市华宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市华宇物业服务有限责任公司负担。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年三月二十三日
书记员 许泽龙
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审134号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人刘连秋，女，1957年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月21日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-153号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年8月17日作出津南开征补决字[2016]X-153号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人刘连秋进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-153号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-153号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 鲍国梁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第9号
原告：孙永峰。
被告：蒋鑫。
被告：李娜。
原告孙永峰诉被告蒋鑫、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告孙永峰于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙永峰撤回起诉。
案件受理费2315元，由原告孙永峰负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年一月三十日
书 记 员 叶晓晴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1187号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告沈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告沈某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告沈某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告沈某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1812号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张某，男，1970年7月13日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月4日被抓获，同年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年12月24日被继续取保候审。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1631号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人黄荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年5月22日凌晨1时17分许，被告人张某饮酒后驾驶闽D×××××号小型普通客车，从南安市石井镇大豪门夜总会，行驶至南安市石井镇海鲜楼门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经现场酒精测试，被告人张某酒精含量为125mg／100ml，后被告人张某在等待抽血时逃离现场。
2015年6月4日，被告人张某在南安市石井镇君豪商务酒店内被南安市公安局民警抓获。
本案在审理过程中，被告人张某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询，机动车驾驶证、行驶证，通话清单，现场照片，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人张某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚，被告人张某的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第179号
上诉人（原审被告）韩振芳。
上诉人（原审被告）张文红。
被上诉人（原审被告）承德微垣汽车商贸有限公司，住所地承德市开发区露露集团院内。
法定代表人路平，职务总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司承德新区支行（以下简称农行承德新区支行），住所地承德市世纪城二期。
负责人李庆新，职务行长。
上诉人韩振芳、张文红因与被上诉人承德微垣汽车商贸有限公司、中国农业银行股份有限公司承德新区支行借款合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩振芳、张文红向本院提起申请，要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费440.00元人民币，减半收取220.00元人民币，由上诉人韩振芳、张文红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张认众
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张大伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5424号
原告：叶秀玲，女，1957年3月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：杨坤，男，47岁，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：周德顺，男，1977年6月16日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告叶秀玲与被告杨坤、周德顺民间借贷纠纷一案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶秀玲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶秀玲负担。
代理审判员 朱文举
二〇一七年八月十日
书 记 员 于姝蕊
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字359号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人夏某，无业，因涉嫌盗窃罪，2014年9月25日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月18日21时许，被告人夏某到其施工的上饶市信州区上饶丽城小区，通过2号楼2单元的消防通道进入该小区2号楼2-6号店面，将店内价值共计人民币3500元的格力牌q力、悦风空调内机各一台盗走。
2014年9月25日，被告人夏某在信州区上饶丽城小区内被公安人员抓获归案。被盗物品已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某常住人口详细信息、归案情况说明、扣押、发还物品清单、收款收据、证人张某的证言及辨认笔录、证人叶某的证言、被害人杨某的陈述及辨认笔录、被告人夏某的供述及指认笔录、价格鉴定意见、盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李亮星
二〇一四年十二月五日
代书记员 李兴梁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：加多宝（中国）饮料有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街**号。
法定代表人：张树容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞玲，北京市信睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金岭北路**号***室。
法定代表人：陈矛，该公司董事长。
再审申请人加多宝（中国）饮料有限公司因与被申请人广州王老吉大健康产业有限公司虚假宣传纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，加多宝（中国）饮料有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘海珠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：加多宝（中国）饮料有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街**号。法定代表人：张树容，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞玲，北京市信睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金岭北路**号***室。法定代表人：陈矛，该公司董事长。再审申请人加多宝（中国）饮料有限公司因与被申请人广州王老吉大健康产业有限公司虚假宣传纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，加多宝（中国）饮料有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王艳芳审 判 员  钱小红代理审判员  杜微科二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘海珠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第79号
罪犯牛思会，男，1986年10月10日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年11月19日作出（2004）焦刑少初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人牛思会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元人民币。被告人牛思会不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年7月8日作出（2005）豫法刑一终字第047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2005年8月25日交付执行。2008年1月10日减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期自2008年1月10日起至2027年7月9日止。后历经减刑2次，于2010年5月28日减去有期徒刑1年，于2012年5月28日减去有期徒刑1年9个月。共减去有期徒刑2年9个月，减刑后刑期自2008年1月10日起至2024年10月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯牛思会减去有期徒刑1年5个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人牛思会于2003年12月至2004年1月间，伙同他人在洛阳市、焦作市等地，采用暴力手段抢劫作案3起，抢劫财物价值3647元，并致一人轻伤。该犯犯罪时是主犯，系未成年。
罪犯牛思会在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯牛思会减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛思会自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛思会准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2008年1月10日起至2023年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19225号
原告王燕燕，女，1983年2月2日出生，住北京市通州区。
被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人崇泽民，经理。
原告王燕燕与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司（以下称远翰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕燕到庭参加了诉讼，被告远翰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月30日签订的北京工作居住证代理协议及人事代理协议；2、被告返还原告挂靠社保和个税费用以及代办北京工作居住证服务费用25000元�3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告法人崇泽民于2016年11月30日就办理北京市居住证达成一致，约定把原告的社保和个税挂靠在被告公司，社保的挂靠期8个月后保证给原告办理北京工作居住证。为此，原告于2016年11月30日向崇泽民公司即被告公司缴纳了25000元的服务费和一年的社保个税服务费1863元，之后又陆续缴纳了社保和个税费用。但2017年4月后被告并未给原告办理社保和个税的正常缴费，导致原告的社保出现断缴，使原告办理北京市工作居住证无法进行。原告多次联系，被告均以公司搬家为由不予处理，多次联系未果，故诉至法院。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
经审理查明:2016年11月30日，原告作为甲方，与被告（乙方）签订《北京工作居住证代理协议》，约定原告委托被告代办工作居住证，代办费用30000元，协议自2016年11月30日起生效，有效期1年，该协议另就缴费方式、双方权利义务等进行了约定，该协议落款处有被告合同专用章盖章及原告签字。同日，原告作为甲方，与被告（乙方）签订《人事代理协议》，约定原告委托被告办理社保挂靠和代缴个税服务，约定原告缴纳金额不低于政策规定缴费基数下限，社保为1363元/月、个税为200元/月，约定社保挂靠服务费为1363元/年，代缴个税服务费为500元/年，服务费合计1863元/年，协议自2016年11月30日起生效，有效期1年，该协议另就缴费方式、缴费时间、双方权利义务等进行了约定，该协议落款处有被告合同专用章盖章及原告签字。
上述协议签订当日，被告出具两份《收据》，分别载明：今收到原告交来工作居住证代办费25000元、社保和个税年服务费1863元。
诉讼中，原告陈述上述协议签订后，原告依约缴纳了社保和个税费用，但被告自2017年4月断缴，原告提供社保个人权益记录及税收完税证明等证据佐证。
经询问，原告陈述被告断缴社保及个税行为已造成原告无法办理相应北京工作居住证。
上述事实，有《北京工作居住证代理协议》、《人事代理协议》、《收据》、社保个人权益记录、税收完税证明以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告签订的《北京工作居住证代理协议》及《人事代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现被告未依约为原告缴纳相应社保及个税并断缴至今，被告已属违约，该违约行为亦造成原告签订上述协议之目的无法实现，故原告有权要求解除上述协议。
现原告以诉讼方式要求解除上述协议，故该协议已于原告起诉状公告送达至被告之日即2017年11月26日解除，本院对此予以确认。该协议解除后，被告应退还原告25000元工作居住证代办费。
需要指出的是，原、被告间社保挂靠、个税代缴行为已造成原告实际工作情况与原告社保、个税权益记录情况不符，本院对原、被告间相应协议效力的认定不影响有权行政机关对原、被告违反相应社保、个税行政管理规定行为依法进行处理。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、确认原告王燕燕与被告北京远翰国际�育咨询有限责任公司于二〇一六年十一月三十日签订的《北京工作居住证代理协议》及《人事代理协议》于二〇一七年十一月二十六日解除；
二、被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告王燕燕工作居住证代办费共计二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十一元，由被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王燕燕）。
公告费（以实际发生金额为准），由被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王燕燕）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上�状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金 辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初418号
原告：吴炫彬。
被告：戴宏军。
原告吴炫彬为与被告戴宏军民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴炫彬到庭参加诉讼，被告戴宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴炫彬起诉称：2013年12月15日，被告戴宏军因厂里资金周转向原告借款人民币2万元，约定期限为1个月，月利率为30‰。借款到期后，原告经多次催讨，被告分文未还。要求判令：1.被告戴宏军归还借款本金2万元，利息按月利率30‰自2013年12月15日起计算至借款还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口本复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；2、借条1份，证明原、被告之间借款的事实。
被告戴宏军未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，对上述证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年12月15日被告戴宏军因资金周转需要向原告吴炫彬借款2万元，并出具借条一份，载明：今借到吴炫彬人民币贰万元整（￥20000），用于厂里周转，借期一个月，月利息3分计算，现金已收。借款到期后，被告未归还借款本息，原告催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告戴宏军向原告吴炫彬借款2万元事实清楚，被告应承担按约归还借款本息的民事责任。双方约定借款月息30‰不符合法律规定，超出年利率24%的部分本院不予支持。原告合理的诉讼请求应予支持。被告戴宏军拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告戴宏军于本判决生效之日起十日内归还原告吴炫彬借款本金2万元及利息（自2013年12月15日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告戴宏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 戴志和
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 攀
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初698号
原告：郭传江，男，汉族，1981年4月15日出生。
被告：董志荣，男，汉族，1974年11月21日出生。
原告郭传江诉被告董志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告郭传江于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭传江申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭传江撤诉。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告郭传江负担。
审判员 刁 艳
二〇一七年四月十八日
书记员 龙治林
舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞行执字第00033-1号
申请执行人舞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人黄连生，主任。
被执行人张棉娃，女。
本院依据已经发生法律效力的舞阳县人民法院（2015）舞行执字第00033-1号裁定书，于2015年6月11日向被执行人张棉娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定义务，但被执行人张棉娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张棉娃在中国农业银行622848012991534＊＊＊＊账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 祁 卫 东
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙永超（兼）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第637号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告：吴敏，女，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告吴敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告吴敏的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告吴敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 侯旭
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨薇
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第41号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年4月6日生于山西省忻州市，汉族，大专文化，无业，住本市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月14日释放，次日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公�，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日晚21时06分许，被告人刘某某酒后驾驶晋A×××××号灰色捷达牌小型轿车，在本市杏花岭区沿北中环辅道由西向东行驶至北中环街大同路口东200米处时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为160.62mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2014）血检字第2034号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照�；被告人刘某某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，且尚未造成后果，社会危害性较小，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一五年一月二十九日
代书记员 李 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2251号
原告何毛暖。
原告徐英。
上列二原告共同委托代理人周木生。
被告宋顺娟。
被告杨梦飞。
上列二被告共同委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
原告何毛暖、徐英与被告宋顺娟、杨梦飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告何毛暖、徐英及共同委托代理人周木生，被告宋顺娟、杨梦飞及共同委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毛暖、徐英诉称，俩原告系夫妻，俩被告也系夫妻，2013年9月11日，因原告无房居住而来到泥城允诚房产中介购房，经允诚房产中介与上海众恒房产置换经纪有限公司联系，他们表示被告坐落于浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）要出售，并提供了房产证的复印件，中介带原告看房的当天，原告与被告签订了《购房定金和居间协议》（以下简称“居间协议”），双方约定买卖成交价为人民币（以下币种相同）86万元，由原告于9月11日前支付定金2万元，9月30日前支付首付款28万元，11月30日前支付56万元，当天双方办理产权过户手续，最后还特别约定，由于杨梦飞有事，由宋顺娟全权代理。当天，原告支付被告定金2万元。2013年9月29日，宋顺娟并代表杨梦飞与原告签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称“买卖合同”），当天，原告支付被告首付款28万元。至2013年11月29日，原告准备支付最后一期房款56万元，但中介工作人员却通知原告，被告不同意卖房了，要求房价增加到120万元，双方为此产生纠纷。原告认为，俩被告系夫妻，且关系较好，被告宋顺娟代被告杨梦飞在“居间协议”和“买卖合同”上签名，构成表见代理，“买卖合同”是双方真实意思表示，合法有效，应当履行，但被告因房价上涨而拒绝履行，构成违约，故提起诉讼，要求：1、判令俩被告履行“居间协议”及“买卖合同”，即协助原告办理“系争房屋”产权过户手续；2、承担从2013年12月1日起至履行过户日止按收到房款30万元的1%计算违约金（暂计15万元）。
被告宋顺娟、杨梦飞辩称，因为儿子在外面欠了很多债，宋顺娟想卖掉房子帮他还债，就去了中介挂牌出售“系争房屋”，之后中介带原告来看房，看好后在中介签了“居间协议”，当天原告付了2万元定金，后来又签了“买卖合同”，原告又支付了28万元房款，11月底又要付钱及过户，宋顺娟告诉杨梦飞房子已卖掉，要求杨梦飞去签字，杨梦飞说只有一套房子不同意卖掉，后杨梦飞去了中介，告诉中介不同意卖房，被告并没有说过房价要涨到120万元。“系争房屋”系宋顺娟与杨梦飞的夫妻共有财产，宋顺娟未经杨梦飞同意擅自出售“系争房屋”，侵犯了杨梦飞的合法权益，“买卖合同”应属无效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，“系争房屋”的权利登记人是俩被告。2013年9月11日，经上海众恒房屋置换经纪有限公司居间，由原告作为乙方、被告宋顺娟并代被告杨梦飞作为甲方，双方签订“居间协议”，该协议约定，甲方以86万元的价格将“系争房屋”出售给乙方，乙方于2013年9月11日支付定金2万元，9月30日前支付房款28万元，同时签订房屋买卖合同，11月30日前支付房款56万元，双方定于11月30日前办理产权过户手续；因杨梦飞有事，由宋顺娟全权代理，如有违约，由宋顺娟承担一切违约责任；等等。当天，原告支付被告宋顺娟定金2万元。2013年9月29日，由原告作为乙方、被告宋顺娟并代被告杨梦飞作为甲方，双方签订“买卖合同”，合同第二条约定，双方协商一致，“系争房屋”的转让价款共计60万元；合同第四条约定，甲方于2013年11月30日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接；合同第六条约定，双方确认在2013年11月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；合同第十条约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款1%的违约金，合同继续履行。当天，原告另出具了一份内容为“因房屋买卖合同成交价比实际买卖价低26万元，此房位于南汇区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室”的《补充说明》，当天，原告支付给被告宋顺娟房款28万元。11月28日，被告杨梦飞到上海众恒房屋置换经纪有限公司，表示其不同意卖房。2013年11月29日，原告致函被告，告知被告现已到了被告交房并办理产权过户的时候了，原告已筹集了尾款56万元，要求被告按照约定履行，未果。
以上事实，由经庭审质证的“系争房屋”的上海市房地产权证复印件、“居间协议”、“买卖合同”、《补充说明》、定金收据、房款收据、原告致被告的催告函及原、被告的陈述在案佐证。
审理中，原告称，签订“居间协议”时，被告宋顺娟说，杨梦飞有事不能来，房子的事情其和女婿可以做主，原告当时想宋顺娟与杨梦飞是夫妻，应该没有问题，就签了名。
本院认为，“系争房屋”的权利登记人系俩被告，被告宋顺娟并代被告杨梦飞与原告签订“买卖合同”，将“系争房屋”出售给原告。现被告称，被告宋顺娟未征得被告杨梦飞的同意，擅自出售夫妻共有的房产，侵犯了杨梦飞的合法权益，“买卖合同”应属无效，而原告则认为，宋顺娟与杨梦飞系夫妻，宋顺娟代杨梦飞签订“居间协议”和“买卖合同”构成表见代理，“买卖合同”应属有效，被告宋顺娟和杨梦飞应当按照“买卖合同”的约定履行。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据上述规定，被告主张宋顺娟擅自处分夫妻共有的房产，“买卖合同”无效，依据不足，本院不予支持。原告认为被告宋顺娟与杨梦飞系夫妻，且关系较好，宋顺娟代杨梦飞在“居间协议”和“买卖合同”上签名，构成表见代理，依据不足，本院不予采信。由于“系争房屋”系被告宋顺娟和被告杨梦飞共有，而“买卖合同”仅系原告与被告宋顺娟一人签订，且被告宋顺娟在签订“居间协议”、“买卖合同”当时及之后并未能取得杨梦飞的授权或追认，故“买卖合同”对被告杨梦飞没有约束力，原告要求被告宋顺娟、杨梦飞共同履行“买卖合同”将“系争房屋”过户给原告，依据不足，本院难以支持。至于原告主张的违约金，本院认为，由于共有人之一的杨梦飞不愿意履行“买卖合同”，导致“买卖合同”无法继续履行，故原告主张合同继续履行的违约金，依据不足，本院不予支持。被告宋顺娟作为出卖人因未取得“系争房屋”所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，作为买受人的原告有权要求被告宋顺娟承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告何毛暖、徐英的全部诉讼请求。
案件受理费13，890元，减半收取计6，945元，由原告何毛暖、徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一四年五月九日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第2251号原告何毛暖。原告徐英。上列二原告共同委托代理人周木生。被告宋顺娟。被告杨梦飞。上列二被告共同委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。原告何毛暖、徐英与被告宋顺娟、杨梦飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告何毛暖、徐英及共同委托代理人周木生，被告宋顺娟、杨梦飞及共同委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何毛暖、徐英诉称，俩原告系夫妻，俩被告也系夫妻，2013年9月11日，因原告无房居住而来到泥城允诚房产中介购房，经允诚房产中介与上海众恒房产置换经纪有限公司联系，他们表示被告坐落于浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)要出售，并提供了房产证的复印件，中介带原告看房的当天，原告与被告签订了《购房定金和居间协议》(以下简称“居间协议”)，双方约定买卖成交价为人民币(以下币种相同)86万元，由原告于9月11日前支付定金2万元，9月30日前支付首付款28万元，11月30日前支付56万元，当天双方办理产权过户手续，最后还特别约定，由于杨梦飞有事，由宋顺娟全权代理。当天，原告支付被告定金2万元。2013年9月29日，宋顺娟并代表杨梦飞与原告签订了《上海市房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，当天，原告支付被告首付款28万元。至2013年11月29日，原告准备支付最后一期房款56万元，但中介工作人员却通知原告，被告不同意卖房了，要求房价增加到120万元，双方为此产生纠纷。原告认为，俩被告系夫妻，且关系较好，被告宋顺娟代被告杨梦飞在“居间协议”和“买卖合同”上签名，构成表见代理，“买卖合同”是双方真实意思表示，合法有效，应当履行，但被告因房价上涨而拒绝履行，构成违约，故提起诉讼，要求：1、判令俩被告履行“居间协议”及“买卖合同”，即协助原告办理“系争房屋”产权过户手续；2、承担从2013年12月1日起至履行过户日止按收到房款30万元的1%计算违约金(暂计15万元)。被告宋顺娟、杨梦飞辩称，因为儿子在外面欠了很多债，宋顺娟想卖掉房子帮他还债，就去了中介挂牌出售“系争房屋”，之后中介带原告来看房，看好后在中介签了“居间协议”，当天原告付了2万元定金，后来又签了“买卖合同”，原告又支付了28万元房款，11月底又要付钱及过户，宋顺娟告诉杨梦飞房子已卖掉，要求杨梦飞去签字，杨梦飞说只有一套房子不同意卖掉，后杨梦飞去了中介，告诉中介不同意卖房，被告并没有说过房价要涨到120万元。“系争房屋”系宋顺娟与杨梦飞的夫妻共有财产，宋顺娟未经杨梦飞同意擅自出售“系争房屋”，侵犯了杨梦飞的合法权益，“买卖合同”应属无效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，“系争房屋”的权利登记人是俩被告。2013年9月11日，经上海众恒房屋置换经纪有限公司居间，由原告作为乙方、被告宋顺娟并代被告杨梦飞作为甲方，双方签订“居间协议”，该协议约定，甲方以86万元的价格将“系争房屋”出售给乙方，乙方于2013年9月11日支付定金2万元，9月30日前支付房款28万元，同时签订房屋买卖合同，11月30日前支付房款56万元，双方定于11月30日前办理产权过户手续；因杨梦飞有事，由宋顺娟全权代理，如有违约，由宋顺娟承担一切违约责任；等等。当天，原告支付被告宋顺娟定金2万元。2013年9月29日，由原告作为乙方、被告宋顺娟并代被告杨梦飞作为甲方，双方签订“买卖合同”，合同第二条约定，双方协商一致，“系争房屋”的转让价款共计60万元；合同第四条约定，甲方于2013年11月30日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接；合同第六条约定，双方确认在2013年11月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；合同第十条约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款1%的违约金，合同继续履行。当天，原告另出具了一份内容为“因房屋买卖合同成交价比实际买卖价低26万元，此房位于南汇区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室”的《补充说明》，当天，原告支付给被告宋顺娟房款28万元。11月28日，被告杨梦飞到上海众恒房屋置换经纪有限公司，表示其不同意卖房。2013年11月29日，原告致函被告，告知被告现已到了被告交房并办理产权过户的时候了，原告已筹集了尾款56万元，要求被告按照约定履行，未果。以上事实，由经庭审质证的“系争房屋”的上海市房地产权证复印件、“居间协议”、“买卖合同”、《补充说明》、定金收据、房款收据、原告致被告的催告函及原、被告的陈述在案佐证。审理中，原告称，签订“居间协议”时，被告宋顺娟说，杨梦飞有事不能来，房子的事情其和女婿可以做主，原告当时想宋顺娟与杨梦飞是夫妻，应该没有问题，就签了名。本院认为，“系争房屋”的权利登记人系俩被告，被告宋顺娟并代被告杨梦飞与原告签订“买卖合同”，将“系争房屋”出售给原告。现被告称，被告宋顺娟未征得被告杨梦飞的同意，擅自出售夫妻共有的房产，侵犯了杨梦飞的合法权益，“买卖合同”应属无效，而原告则认为，宋顺娟与杨梦飞系夫妻，宋顺娟代杨梦飞签订“居间协议”和“买卖合同”构成表见代理，“买卖合同”应属有效，被告宋顺娟和杨梦飞应当按照“买卖合同”的约定履行。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据上述规定，被告主张宋顺娟擅自处分夫妻共有的房产，“买卖合同”无效，依据不足，本院不予支持。原告认为被告宋顺娟与杨梦飞系夫妻，且关系较好，宋顺娟代杨梦飞在“居间协议”和“买卖合同”上签名，构成表见代理，依据不足，本院不予采信。由于“系争房屋”系被告宋顺娟和被告杨梦飞共有，而“买卖合同”仅系原告与被告宋顺娟一人签订，且被告宋顺娟在签订“居间协议”、“买卖合同”当时及之后并未能取得杨梦飞的授权或追认，故“买卖合同”对被告杨梦飞没有约束力，原告要求被告宋顺娟、杨梦飞共同履行“买卖合同”将“系争房屋”过户给原告，依据不足，本院难以支持。至于原告主张的违约金，本院认为，由于共有人之一的杨梦飞不愿意履行“买卖合同”，导致“买卖合同”无法继续履行，故原告主张合同继续履行的违约金，依据不足，本院不予支持。被告宋顺娟作为出卖人因未取得“系争房屋”所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，作为买受人的原告有权要求被告宋顺娟承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告何毛暖、徐英的全部诉讼请求。案件受理费13,890元，减半收取计6,945元，由原告何毛暖、徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 敏二〇一四年五月九日书记员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执86号
申请执行人：史婧含，女，1990年7月4日生，汉族，住昌邑市城市。
被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街1599号。
法定代表人：张振新，董事长。
申请执行人史婧含与被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0702民初1520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付托管费收益69880元、违约金7334.75元、案件受理费865元，共计78079.75元，并要求支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。
本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、房产及土地等相关财产。本院于2018年7月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为78079.75元。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜涛
审 判 员 张芃
人民陪审员 窦伟
二〇一八年七月四日
代书 记员 马晴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执86号申请执行人：史婧含，女，1990年7月4日生，汉族，住昌邑市城市。被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街1599号。法定代表人：张振新，董事长。申请执行人史婧含与被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0702民初1520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付托管费收益69880元、违约金7334.75元、案件受理费865元，共计78079.75元，并要求支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、房产及土地等相关财产。本院于2018年7月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为78079.75元。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜涛审 判 员  张芃人民陪审员  窦伟二〇一八年七月四日代书 记员  马晴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00099号
上诉人（原审被告）江西山湖园林建设集团有限，住所地江西省南昌市东湖区省府大院北二路68号。
法定代表人罗来富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）荣春喜，居民。
原审被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司。
法定代表人杨亚专，该公司董事长。
原审被告姜锦杨，居民。
上诉人江西山湖园林建设集团有限公司（以下简称山湖园林集团）因管辖权异议纠纷，不服江苏省涟水县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）涟民辖初字第00968-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，合同的施工行为地在涟水县涟城镇，故涟水县涟城镇为该合同履行地，涟水县人民法院对该案享有管辖权。原告选择按合同履行地起诉，不违反管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定驳回山湖园林集团对本案管辖权提出异议的申请。
山湖园林集团上诉称：1、本案案由为建设工程施工合同纠纷，应为被告住所地人民法院管辖，即应由南昌市东湖区人民法院审理本案；2、涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司并非建设工程施工合同的相对方，原告起诉其目的是争夺管辖权，其行为违反民事诉讼法的相关规定。被告姜锦杨也不居住在涟水县，故涟水县人民法院对本案不具有管辖权。请求二审裁定将该案移送至南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。由于本案争议工程所在地为江苏省涟水县涟城镇，故当事人因建设工程施工合同引发诉讼，应当按照专属管辖的规定，由建设工程所在地人民法院即涟水县人民法院管辖。上诉人认为本案应当由南昌市东湖区人民法院管辖的理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡薇薇