广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江中法行终字第84号
上诉人（原审原告）：高婉玲，女，1966年6月29日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区荷塘镇福田街*号601；身份证号码：4407211966********。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区荷塘镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路**号。
法定代表人：梁永辉，该镇镇长。
委托代理人：刘胜均、钟锐良，均系该镇工作人员。
原审第三人：江门市蓬江区荷塘镇高村股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇高村。
法定代表人：甘卓根，该联社主任。
原审第三人：江门市蓬江区荷塘镇高村第六股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇高村路**号。
法定代表人：高树权，该社主任。
上诉人高婉玲因与被上诉人江门市蓬江区荷塘镇人民政府（以下简称“荷塘镇政府”）、原审第三人江门市蓬江区荷塘镇高村股份合作经济联合社（以下简称“经济联合社”）、江门市蓬江区荷塘镇高村第六股份合作经济社（以下简称“第六经济社”）乡（镇）政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
高婉玲向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销荷塘镇政府于2014年8月22日作出的江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》；2、判令荷塘镇政府责令经济联合社和第六经济社补发高婉玲征地补偿费1.1万元；3、判令荷塘镇政府责令经济联合社和第六经济社补发股权分配0.638万元；4、判令荷塘镇政府确认高婉玲具有（不是恢复）经济联合社和第六经济社的成员资格，并由2014年开始享受经济联合社和第六经济社的股权分红和其他一切福利待遇；5、诉讼费由荷塘镇政府承担。主要事实和理由：（一）高婉玲是第六经济社的成员，应当享有经济联合社和第六经济社的股权分配、征地补偿费。高婉玲出生后入户母亲所在的第六经济社，高婉玲没有成为两个以上集体经济组织的成员，婚前婚后都没有把户口迁出，户口仍留在第六经济社所在地，履行法律法规和本村集体组织章程规定的义务。（二）高婉玲的股权分配、征地补偿费是高婉玲的合法权益，受法律保护，经济联合社和第六经济社剥夺高婉玲的合法权益是违法的。（三）经济联合社和第六经济社剥夺高婉玲的股权分配和征地补偿费权利，也违反男女平等，即也违反宪法和基本国策。（四）高婉玲的经济联合社和第六经济社成员资格和享受经济联合社和第六经济社的股权分配、征地补偿费的权利是国家的法律和法规赋予的，任何人或组织都无权非法剥夺，因此，根本不存在什么恢复问题。因此，江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》第一点应予以撤销。（五）江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》的第二点“本《行政处理决定书》生效之日起，申请人享受经济联合社和第六经济社有关股民的股份分红和其他一切福利待遇”，这一规定损害了高婉玲在《行政处理决定书》生效前的合法权益（股权分配和征地补偿费），对高婉玲不公平，因为高婉玲的成员资格自出生到现在都具有，而不是等到今天的“行政决定书生效之日起”才有，高婉玲的合法权益很早就受到法律的保护，而不是等到今天的“行政决定书生效之日起”才受到法律保护，而且这一决定也没有法律依据，因此，应予以撤销。（六）江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》第三点“申请人请求被申请人第六经济社支付集体分红17380元（其中股权分配收益6380元、征地补偿费11000元）的事项，不属于本行政处理调整范围，本行政处理不作调整”，这是推卸责任。（七）经济联合社和第六经济社非法侵害高婉玲的征地补偿费（1.1万元）、股权分配（0.638万元），事实证据确凿。荷塘镇政府不责令经济联合社和第六经济社补发高婉玲的征地、股权分配，属行政不作为。（八）江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》，适用法律、法规错误，应予以撤销。（九）高婉玲（出嫁女）请求荷塘镇政府（镇政府或街道办）责令经济联合社和第六经济社（农村集体经济组织）清还（补发）高婉玲的征地补偿费，有法可依，有案可鉴，有例可循。
荷塘镇政府答辩称：（一）荷塘镇政府作出的行政处理决定程序合法。2014年8月22日，荷塘镇政府作出江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》，并于2014年8月26日向高婉玲和经济联合社、第六经济社送达。高婉玲对该《行政处理决定书》有异议，于9月10日向江门市蓬江区人民政府申请行政复议。9月22日，荷塘镇政府作出《行政复议答复书》。10月22日，江门市蓬江区人民政府依法作出蓬江府复决字（2014）11号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》，维持荷塘镇政府作出的江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》。荷塘镇政府认为作出的行政处理决定程序合法。（二）荷塘镇政府作出的行政处理决定事实清楚，证据确实充分。经调查核实，高婉玲，女，1966年6月29日出生于江门市蓬江区荷塘镇高村第六村民小组，以家庭为单位领有责任田。1993年高村实行股份制时，高婉玲享有股权，并享受股份分红。2000年7月，高婉玲与荷塘社区居民李月荣李某甲登记结婚，自2001年起高婉玲不再享有集体股权和股份分红。高婉玲于2001年4月生下一子李子聪李某乙，无违反计划生育情况。又查明：第六村民小组是高村下面的一个村民小组，分别对应的股份合作经济组织是第六经济社和经济联合社，并实行两级核算。荷塘镇政府向经济联合社和第六经济社送达高婉玲的《行政处理决定书》后，经济联合社和第六经济社没有提交书面意见，也没有提交任何证据材料。综上所述，高婉玲依法符合农村集体经济组织的成员条件，理应与本村的其他一般成员享受平等待遇，平等分享集体资产经营收益，而不论其是否结婚出嫁，经济联合社和第六经济社以高婉玲结婚为由而不给予其股权是没有事实及法律依据的，应予以纠正。（三）荷塘镇政府作出的行政处理决定适用法律法规准确。高婉玲出生于高村第六村民小组，户口一直保留在高村，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》（以下简称《组织管理规定》）第十五条、第十六条的规定，荷塘镇政府作出决定：确认高婉玲具有经济联合社和第六经济社集体经济组织的成员资格的行政处理决定属于适用法律法规准确，合理合法。（四）高婉玲请求责令经济联合社和第六经济社补发高婉玲的征地补偿费1.1万元和股权分配收益0.638万元这两项诉求不在荷塘镇政府行政处理调整范围之内。首先，按照《组织管理规定》第四条及第九条的规定，凡涉及成员切身利益的重大事项，由成员大会讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年第四次修订）（以下简称《村民委员会组织法》）第五条规定，镇人民政府对村委的工作是指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。高婉玲认为行政处理决定书没有责令经济联合社和第六经济社补发高婉玲的征地补偿费1.1万元这项诉求当然不在荷塘镇政府行政处理调整范围之内。其次，按照蓬江区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护出嫁女权益意见的通知》（蓬江委办（2009）1号）中关于出嫁女成员资格自所在集体经济组织确认或依法定程序确认之日起生效，其股权收益从身份确认之日起计算的规定，高婉玲认为行政处理决定书没有责令经济联合社和第六经济社补发高婉玲的补发股权分配收益0.638万元这项诉求当然不在荷塘镇政府行政处理调整范围之内。（五）2014年8月26日，荷塘镇政府向高婉玲和经济联合社、第六经济社送达《行政处理决定书》。根据蓬江区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护出嫁女权益意见的通知》（蓬江委办（2009）1号）文件的有关规定，高婉玲的成员（股权）资格由江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》生效之日起恢复是合法合规的。综上所述，荷塘镇政府作出的行政处理决定的事实清楚，证据确实充分，作出的行政处理决定程序合法，适用的法律法规正确。另外，荷塘镇政府作出行政处理决定的主体资格是适格的，其他方面也不存在违法。故荷塘镇政府作出的行政处理决定依法应当维持，敬请法院依法驳回高婉玲的诉讼请求。
经济联合社、第六经济社未到庭参加诉讼，无答辩意见和证据提交。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：经济联合社、第六经济社分别是江门市蓬江区荷塘镇高村村民委员会和第六村民小组成立的农村集体经济组织，实行两级核算。高婉玲于1966年6月29日出生，出生至今户口一直在高村第六村民小组，至今未发生过迁移。高婉玲并以家庭为单位领有责任田，履行法律法规和本村集体组织章程规定的义务。1993年高村实行股份制时，高婉玲享有股权，并享受股份分红。2000年7月，高婉玲与荷塘社区居民李月荣李某甲登记结婚，2001年4月生育一子李子聪李某乙。自2001年起，经济联合社和第六经济社没有给予高婉玲集体股权和股份分红。
2014年4月25日，高婉玲向荷塘镇政府提交《行政处理申请书》，被申请人为高村第六村民小组。请求事项为：“1、确认申请人是高村第六村民小组经济组织的成员；2、责令被申请人补发申请人的股权分红6380元、征地补偿11000元，即集体分红共17380元。”荷塘镇政府受理后，向经济联合社和第六经济社发出《受理通知书》，要求提供书面意见和有关材料，2014年8月22日，荷塘镇政府作出江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》，决定：一、确认高婉玲具有经济联合社和第六经济社集体经济组织的成员资格，其成员（股权）资格从本《行政处理决定书》生效之日起恢复。二、本《行政处理决定书》生效之日起，申请人享受经济联合社和第六经济社有关股民的股份分红和其他一切福利待遇。三、申请人请求被申请人第六经济社支付集体分红17380元（其中股权分配收益6380元、征地补偿费11000元）的事项，不属本行政处理调整范围，本行政处理不作调整。高婉玲不服该决定，于2014年9月10日向江门市蓬江区人民政府提起行政复议，江门市蓬江区人民政府于2014年10月22日作出蓬江府复决字（2014）11号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》，维持了江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》。高婉玲不服，向原审法院提起本案行政诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属乡（镇）政府其他行政行为纠纷。
根据《村民委员会组织法》第五条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉规定》第十二条的相关规定，荷塘镇政府作为镇一级人民政府，对高婉玲申请的事项有权作出处理决定。荷塘镇政府在受理高婉玲的申请后，经过调查取证后作出行政处理决定，并送达给各方当事人，主体适格，程序合法，原审法院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：荷塘镇政府作出的涉案行政处理决定是否合法。《组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可见，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的成员，依法属于农村集体经济组织的成员。本案中，高婉玲以出生后户口未发生过迁移、且履行了法律法规和组织章程规定的相关义务为由，请求确认其为第六经济社集体经济组织的成员，事实及法律法规依据充分。荷塘镇政府审查后以经济联合社、第六经济社是两级核算为依据，将高婉玲同时确认为经济联合社、第六经济社集体经济组织的成员，虽与高婉玲的申请不完全相符，但未违反法律法规的规定，且有利于保护高婉玲的利益，经济联合社亦未提出异议，原审法院予以支持。根据《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神，处理出嫁女问题应尊重历史，实事求是，出嫁女成员资格应自所在集体经济组织确认或依法定程序确认之日起生效，其股权权益应从身份确认之日起计算，故荷塘镇政府作出高婉玲从确认其集体经济组织成员资格之日起享受经济联合社和第六经济社的股民待遇的决定，符合相关规定，原审法院予以支持。根据《组织管理规定》第四条及第九条的规定，凡涉及成员切身利益的重大事项，由成员大会讨论决定。《村民委员会组织法》第五条规定，镇人民政府对村委的工作是指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。荷塘镇政府对高婉玲提出追讨确认成员资格之前的集体分红的诉求认为属村民自治内容，不属行政机关调整范围，因而不作调整，没有违反相关规定。综上，荷塘镇政府作出的江蓬荷行决字（2014）第015号《行政处理决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。高婉玲的诉讼主张证据不足，理由不够充分，原审法院不予采纳。原审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回高婉玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，由高婉玲负担。
当事人二审的意见
高婉玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法行初字第99号行政判决书：2、判令荷塘镇政府确认高婉玲具有（不是恢复）经济联合社和第六经济社的成员资格，并由2013年开始享受经济联合社和第六经济社的股权分红和其他一切福利待遇；3、判令荷塘镇政府责令经济联合社和第六经济社补发高婉玲征地补偿费1.1万元［《行政处理决定书》江蓬荷行决字（2014）第015号作出前，高婉玲被经济联合社和第六经济社非法侵害的征地补偿费］；4、判令荷塘镇政府责令经济联合社和第六经济社补发高婉玲股权分配0.638万元［《行政处理决定书》江蓬荷行决字（2014）第015号作出前，高婉玲被经济联合社和第六经济社非法侵害的股权分配］；5、诉讼费由荷塘镇政府承担。主要事实与理由与一审起诉状基本相同。
荷塘镇政府答辩内容与一审答辩内容基本相同。
经济联合社、第六经济社二审期间没有提交答辩意见及证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经对各方当事人提供的证据的合法性、真实性、相关性进行认证后，所认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系乡（镇）政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”、《村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”、第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，荷塘镇政府作为镇一级人民政府具有对高婉玲申请的事项进行处理的权力。荷塘镇政府经过调查取证，在法定期限内作出处理决定并送达给各方当事人，系履行其法定职责，执法主体适格，程序合法，依法应予确认。
根据各方当事人二审的诉辩意见，本案的争议焦点为：荷塘镇政府作出的涉案行政处理决定是否合法。
《组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可见，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的成员，依法属于农村集体经济组织的成员。本案中，高婉玲以出生后户口未发生过迁移、且履行了法律法规和组织章程规定的相关义务为由，请求确认其为第六经济社集体经济组织的成员，事实及法律法规依据充分。荷塘镇政府审查后，在涉案行政处理决定中以经济联合社、第六经济社是两级核算为依据，将高婉玲同时确认为经济联合社、第六经济社集体经济组织的成员，该确认虽与高婉玲的申请不完全相符，但未违反法律法规的规定，且有利于保护高婉玲的利益，经济联合社亦未提出异议，本院予以支持。
高婉玲另认为第六经济社以剥夺其集体分红违法为由，一并请求荷塘镇政府进行处理。现有证据显示，荷塘镇政府根据高婉玲的申请已作出涉案的行政处理决定，积极履行了其相应的行政职能。涉案行政处理决定中涉及的集体分红事项不属于人民法院本案审查的范围，且原审判决亦未对荷塘镇政府履行其行政职能产生影响。原审判决驳回高婉玲的诉讼请求的处理结果并不违反法律规定。故高婉玲诉请撤销涉案行政处理决定，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高婉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 董永文
代理审判员 周 奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄咏仪