贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书(2015)平刑初字第72号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院；被告人韦某甲。2015年3月16日因涉嫌敲诈勒索罪被贵安新区公安局刑事拘留，同年3月30日由贵安新区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。被告人韩某。前因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月13日刑满释放。2015年3月16日因涉嫌敲诈勒索罪被贵安新区公安局刑事拘留，同年3月30日由贵安新区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人罗莎莎，贵州黔平律师事务所律师。辩护人黄琦，贵州黔平律师事务所实习律师。被告人韦某甲。2015年3月16日因涉嫌敲诈勒索罪被贵安新区公安局刑事拘留，同年3月30日由贵安新区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人韦某甲、韩某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。安顺市平坝县区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人罗莎莎、黄琦韦某甲、，被告人韦某甲韩某及其辩护人罗莎莎、黄琦到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2015年3月15日21时许，被告人韦某甲、韩某在贵安新区高峰镇毛昌村鸡窝寨组野狗坡，发现王某等人驾驶一辆三轮车在偷拉集体的行道树苗。于是，韦某甲、韩某持刀将被害人王某拦住，并对其实施殴打后捆绑在三轮车驾驶室内。之后，被告人韦某甲、韩某以王某盗窃苗木为由向其家属索要4万元钱，在双方在数额问题上未达成一致意见后，被害人家属向公安机关报警。次日9时许，公安人员将被害人王某解救并被抓获被告人韩某、韦某甲、韩某。公诉机关认为，被告人韩某韦某甲、韦某甲韩某使用威胁方法，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当一以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人韩某韦某甲、韦某甲韩某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人韩某前因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年，现又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特将被告人韩某、韦某甲向本院提起公诉。请依法判处。被告人韦某甲辩称其没有持刀拦下被害人的三轮车，没有动手打过被害人，也没有向被害人及其家属索要过财物。对于公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名无异议。被告人韩某对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称没有持刀拦下被害人的三轮车，也没有向被害人及其家属索要过财物，只是控制了被害人的人身自由，其认为该自己的行为不够成敲诈勒索罪，而是构成非法拘禁罪，并愿意为该罪承担法律责任。辩护人罗莎莎、黄琦针对公诉机关的指控提出如下辩护意见：1、根据敲诈勒索罪的定义和本案的现有证据，被告人韩某的行为不满足敲诈勒索罪该罪的客观构成要件。理由如下：本案中最先到达现场的人有韦某乙、陈某丁和一个郭姓的亲戚，其中韦某乙、陈某丁均与被害人王某有重大利害关系，其证言均有明显的偏向性。二人证言中均指出：没有亲耳听见被告人向被害人索要钱财。关于陈某丁如何得知被害人王某被扣押的事实，二人的证言相互相矛盾，不应采纳，但二人的证言证实了二被告人索要钱财的行为非证人亲身感知。而在场的郭姓亲戚并没有在本案中作证。其余证人的证言均是通过上述证人的传来证言或自己的猜测性证言，不能作为证实案件事实的证言证据。且本案的证言都是被害人的家属或朋友，在案件发生后进行了近三个小时的协商，之后才报警，有极大的串供可能。2、被告人韩某主观上并没有非法强索他人财物的目的。本案在公安机关赶到现场后第一时间控制了被告人，又分别对二人进行了询问，从时间和程序上而言，二人的供述更具有真实性。而二被告人的证言均一致指出，二人是意外抓住了正在盗窃或侵占集体树木的被害人王某，且在对方提出用一万元私了后都没有同意，更没有主动向被害人及其家属索要财物，并表示等第二天领导来再解决。二人的供述相互印证，并无矛盾，依法应当采纳。综上，现有证据只证实了被告人对被害人实施了非法拘禁的行为，对于敲诈勒索的事实现有现无证据不足以认定证明，故应当以非法拘禁罪对被告人韩某定罪处罚。关于量刑，辩护人认为被害人具有严重过错及被告人当庭自愿认罪，同时由于韩某具有累犯情节。建议判处被告人韩某有期徒刑8个月。被告人韦某甲辩称其没有持刀拦下被害人的三轮车，没有动手打过被害人，也没有向被害人及其家属索要过财物。对于公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：，2015年3月15日21时许，被告人韩某韦某甲、韦某甲韩某在贵安新区高峰镇毛昌村鸡窝寨组的野狗坡，发现王某等人驾驶一辆三轮车在偷拉集体的树苗。于是，被告人韩某、韦某甲、韩某将被害人王某拦住，并用绳子捆绑被害人王某手脚，并将其困在三轮车驾驶室内。过程中王某打电话告知其亲属，其亲属来到赶到现场与二被告人商谈释放王某，但二被告人并没有释放王某。直至次日9时许，被害人王某的家属向公安机关报警，公安人员将被害人王某解救，并抓获被告人韩某、韦某甲、韩某。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表。证实2015年3月16日8时12分，贵安新区公安局接到陈某乙报警称：有人在高峰镇毛昌村鸡窝寨被绑架。公安机关将本案作为刑事案件处理。2、立案决定书。证实2015年3月16日对韩某、韦某甲、韩某涉嫌敲诈勒索案立案侦查。3、拘留证。证实2015年3月16日23时贵安新区公安局对被告人韩某、韦某甲、韩某执行拘留。4、逮捕证。证实2015年3月30日23时贵安新区公安局对被告人韩某韦某甲、韦某甲韩某执行逮捕。5、人口信息。证实被告人韩某出生于1989年10月20日，被告人韦某甲出生于1974年11月15日，案发时均已达刑事责任年龄。6、抓获经过。证实2015年3月16日9时许，贵安新区公安局高峰派出所民警严宪忠、林科富接到被害人家属陈某乙报警称其父王某被人绑架后，组织民警在贵安新区高峰镇毛昌村野狗坡解救了被害人王某，并抓获被告人韩某、韦某甲、韩某的事实。7、扣押物品、文件清单。证实2015年3月16日，贵安新区公安局从韩某、韦某甲、韩某处扣押了作案工具红色、白色绳子各一根，共两根。但没有公诉人指控用于威胁王某的刀具。8、调取证据通知书副本及通话记录。证实贵安新区公安局因韩某、韦某甲涉嫌敲诈勒索罪一案，于2015年4月2日到安顺市移动公司调取相关号码的相关通话记录。并证实案发当天至被害人得到解救，被害人所使用的手机号码与韦某乙所使用的手机号码、其妻子陈某丁所使用的手机号码都曾多次通话。并证实韦某乙与陈某丁所说的通话记录与通话清单的通话记录不一致。9、被告人韦某甲供述及辩解。证实2015年3月15日24时许，被告人韦某甲和韩某在高峰镇马场毛昌村村野狗坡检查韦某甲的挖机是否被偷油时，发现离该村种树10米左右的地方有一辆拉着树的三轮车，在经多次询问对方均不回答，韦某甲觉得他们是来偷树的，就叫韩某看住二人，自己在三轮车后箱找来两根捆树的编织制带，准备用于捆车里的两个“小偷”。在捆绑过程中，其中一人就逃跑了，韦某甲试图追，但没有追上。回来后韦某甲就将这个坐在副驾驶室的人双手反捆在车里，自己和韩某就在旁边拿了一把弯刀在车边砍柴烧火烤（其辩称没有将刀具在该人面前出示过），没过多久，韦某乙和与自称是此人的朋友的一个人都前来求情，并主动提出用一万元私了，韦某甲和韩某没有同意，约2015年3月16日凌晨四时许，这些人就见商量不通就先后离开了。直至早上9点，高峰派出所的两个警察将韦某甲和韩某带走。同时证实，在整个过程中韦某甲和韩某都没有殴打过被害人。10、被告人韩某的供述及辩解。证实：2015年3月15日晚上8时许，韩某在韦某甲的邀约下，同韦某甲一起来到野狗坡查看韦某甲的挖机和他看管的树子。在第一次开车到野狗坡时遇到负责看管树子的韦某乙，因觉得韦某乙行迹可疑，韩某和韦某甲将车开回家后又步行返回野狗坡，并在野狗坡此处发现并拦下被害人及其已逃走的同伙人驾驶的三轮车，过了一会儿负责看管树子的韦某乙就到达现场了，在向韩某求情未果后。韦某乙和这人商量了一会儿又主动提出给一万元和韩某二人“私了”，韩某和韦某甲没答应并表示等明天政府的来解决。后被害人家属来协商仍表示用一万元“私了”，但韩某二人仍没有同意，更没有向被害人家属索要过财物，对方见商量不通就走了。两人就将被害人扣留直至2015年3月16日被贵安新区公安局带走。且同时证实二被告人没有对被害人实施过暴力行为。11、证人陈某甲证言。证实被害人王某系陈某甲姐夫。2015年3月15日晚上19时许，陈某甲与王某驾驶其三轮车去鸡窝寨拿树子，在鸡窝寨将三十多棵树子装车后正往回走，走了二百米左右就被两个手持柴刀和水果刀的人拦住。并称王某二人偷他们的树子，将他们困在车中，过了一会儿，在他们用刀押着他们让他们下车时，陈某甲就趁机逃跑了，手持水果刀的那个人追了二百米左右就没有追了，约凌晨0时陈某甲就跑回到了王某家，当时其姐没有在家，过了一会其姐回到家，并说对方要四万元才肯放了王某。12、证人陈某乙证言（证据材料卷P31-35）。证实王某系陈某乙之父。2015年3月15日晚上八点多，王某就和陈某乙的舅舅陈某甲应鸡窝寨的韦某乙之邀驾驶三轮车去拉树苗，约一个多小时之后，王某就打电话回家说：有人称王某偷树而将王某捆了。之后陈某乙之母陈某丁就和一个姓郭的亲戚一起赶到鸡窝寨，在场的有韦某乙、和那两名绑王某的年轻男子，因对方要求要陈某丁拿钱去赎人，陈某丁没有那么多钱，王某被一直被捆绑着，直至2015年3月16日早上，陈某乙等人报警将王某解救。13、证人陈某丙证言（证据材料卷P36-39）。证实王某系陈某丙的堂哥。2015年3月15日晚上22时许，王某的老婆陈某丁给其打电话说王某在鸡窝寨拉树被人抓住并被捆绑起来了，对方要四万元才肯放人。后陈某丙、胡某、陈某丁三人一起到达鸡窝寨的一山坡上，当时王某被捆在三轮车里面，由两个人看守着，其中一人手持弯刀，还有一个据说是王某的老表也在现场。随后陈某丙等人就上前调解，对方要四万元才肯放人，陈某丙提出用其驾驶的轿车作抵押对方都没有答应，后来对方答应先将王某松绑，最终调解未果。回到家后经商议就报警了，直至3月16日高峰派出所民警将王某解救。14、证人韦某乙证言。证实韦某乙曾打电话告知王某其负责看管的一批花树很好，叫王某晚上去拉。当天晚上21时许，王某就和陈某甲二人骑着三轮摩托过来拉树，装了三十多棵树后就准备离开了，走了100多米之后就被人拦住了，韦某乙就上前去看，看见二龙（韩某）和韦某甲二人都手持30厘米的砍刀,各分别拦拉着王某和陈某甲，韦某乙就试图进行调解，但他二人不搭理韦某乙。在说话之时，陈某甲趁机逃跑。后韦某甲和韩某将王某捆在三轮车内，两人在旁边烧火烤，韦某乙先是说赔几千块钱，后又说陪赔一万元钱，两人都表示不同意，后不知他们两人谁给王某说要四万元才肯放人。韦某乙没办法就打电话给陈某丁告诉其情况。后陈某丁带了两个人来调解，韩某二人仍然坚持要四万元才肯放人，否则就报警将王某送到派出所去，陈某丁见谈不拢就回家了。直至3月16日王某被解救。同时证明，韩某二人抓住王某后先打他，后又将其绑在三轮车上，并威胁王某叫其家人拿四万元来才放人，途中还不允许王某上厕所。15、证人陈某丁证言。证实王某系其丈夫。2015年3月15日晚上9时许，毛昌村鸡窝寨的韦某乙打电话让王某去拉他拉来的树苗，王某就和陈某甲两人驾驶三轮车去拉树苗，后来陈某丁被二被告人用王某的电话通知：其丈夫因“偷树”被捆了，并让其丈夫叫其拿四万元钱去赎人。陈某丁就和一个姓郭的亲戚一起约晚上10点左右赶到鸡窝寨，在场的有韦某乙、和那两名绑王某的年轻男子，王某被绑在三轮车上，因对方要求要陈某丁拿四万元钱去赎人，陈某丁没有那么多钱，对方又不少一点，王某被一直被捆绑着，直至2015年3月16日凌晨5点多仍然没有谈好，陈某丁就先回家了，早上8点多陈某丁等人就报警了，直至早上9点多派出所民警将王某解救，王某被“绑架”共计12个小时。16、证人曾某证言。证实韦某乙是林业站安排到植树点的看守人员。2015年3月16日，曾某听韦某乙说了2015年3月15日韦某甲和韩某因王某偷树将王某绑了，并要求王某拿四万元钱不然就报警一事。后此事已报警处理。同时证实植树点的树时是属于政府的，时是韦某乙私自将树给王某的，王某欲拿走的树共有三十多棵，一棵价值30元，共计价值1000元左右。17、证人胡某证言。证实2015年3月15日晚上约21时许，陈某丙接到电话称其堂哥王某在鸡窝寨拖树木被人扣住，要钱，叫他去看看。陈某丙和胡某就驾车到鸡窝寨的一个坡上，到现场时，王某的老婆陈某丁已经到了。三人经商量后就去找对方协商，到王某被扣押的地方后看见王某手脚都是被捆着的，在一辆三轮车里面。现场有三个人，其中一个不像和他们一伙的，是王某的老表。陈某丙和胡某就去央求对方放人，对方不同意，意思就是要钱才放人，且听陈某丁说过对方要四万元才能放人。胡某见协商不下来，就请求将王某的双手放开，对方将王某的双手放开但没有放开其双脚，双方僵持了一会，胡某就上车睡觉了，直至2015年3月16凌晨三、四点，陈某丙等人见商量不通就和大家开车回家了。18、被害人王某陈述。证实2015年3月15日晚上21时许，王某应韦某乙之邀，就让陈某甲驾驶其自己的三轮车去鸡窝寨拉树子，装好树子，后才走了约100米就被两个人拦住，叫他们下车，陈某甲趁机就逃跑了。王某被他们抓住后被他们用红布条捆住了双脚，用尼龙绳捆住了双手，后来韦某乙就来了，并进行劝解，说拿几千块钱和一万块钱解决对方都不同意，后来这二人就说少了四万元王某就不能走，后二人就在距离王某十米左右的地方烧火烤。直至次日凌晨2点左右其堂弟陈某丙来进行调解，并称愿意给一万元解决，对方不同意，仍然要求四万元才放人，但在陈某丙的请求下，他们将王某松绑了，后来协商不成，陈某丙等人就回去了，他们一走，该二人又将王某捆绑起来了。直至第二天早上派出所民警来将被控制了将近12小时的王某解救，被控制了将近12小时。同时证实，王某被他们二人一人踢了胸部一脚，并被用刀威胁。19、辨认笔录及照片。证实经王某辨认，殴打、捆绑和用刀威胁他的人系韩某和韦某甲。经证人韦某乙辨认，将王某等人拦下索要钱财并将王某拘禁到2015年3月16日早上的人系韩某和韦某甲。20、现场照片。证实派出所民警赶到现场时被害人王某双脚被捆，坐于三轮车驾驶室，手腕有被捆痕迹及被害人被扣押的三轮车的照片的情况。21、疾病诊断证明书。证明被害人王某双下肢见绳子绑架痕迹，呼吸时感胸痛。22、高峰镇林业和环境保护站出具的情况说明。证实2015年3月15日，高峰镇毛昌村义务植树点发生的苗木侵占案件，被侵占苗木为樱花和香樟，共计33株，其中樱花30株，香樟3株，评估价为每株30元，共计990元。另查明，被告人韩某因故意毁坏财物罪被平坝县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年2月13日执行期满被释放。上述事实有刑满释放证明书予以证实。公诉机关提供的延长拘留通知书，因与本案定罪量刑无关联，不予采信。本院认为，被告人韩某、韦某甲使用了捆绑的手段非法剥夺被害人王某人身自由，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控不能成立，不予确认。被告人的辩解以及辩护人的辩护意见成立，应予以采纳。理由如下：第一，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条的规定，正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院。二被告人发现正在偷拉集体树苗的王某后，将其扣押的行为是合法正当的，上述扣押行为并不构成犯罪。但二被告人在扣押王某后没有立即扭送相关部门或报警处理，而是长时间捆绑扣押，二被告人的行为非法限制了王某的人身自由，其行为便不具有合法性。从现场情况来看，二被告人有条件报警。如利用被害人携带的手机、韦某乙以及被害人家属的手机报警。同时二被告人从小生活在当地，对当地地形应当十分熟悉。根据被告人供述，从扣押王某的地点到所在村村民委员会只需要二十多分钟，二被告人完全可以将王某交由村级组织处理。在有条件立即报警或将王某扭送至上述机关的情况下，二被告人没有立即报警或扭送，而是将被害人王某捆绑在三轮车中直至次日9时，非法剥夺了被害人王某的人身自由，构成了非法拘禁罪。；第二、敲诈勒索罪必须以行为人以非法占有为目的而索取钱财为前提，从公诉机关提供的证据以及查清的事实来看，二被告人向被害人及其家属索要财物的指向不明，证据不足，应不予认定。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，对二被告人应在处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的幅度内处以刑罚。由于本案被害人具有一定的过错，在量刑时应适当考虑，二被告人在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，决定从轻处罚。被告人韩某前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年，现又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，决定从重处罚。辩护人的量刑意见偏轻，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日至2016年1月15日止。）二、被告人韦某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日至2016年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 奎人民陪审员 何 萍人民陪审员 袁清秀二〇一五年七月二十三日书 记 员 刘婷婷