wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第884号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谭某，无业。因本案于2014年8月15日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年8月21日因患病被监视居住，2015年4月28日因患病被继续监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年7月9日至8月9日间，被告人谭某伙同谢某（另案处理）多次在本区多处店铺内窃取财物共计人民币11810元，具体犯罪事实如下：
1、2014年7月9日晚7时50分许，被告人谭某伙同谢某窜至本区沃尔玛超市三楼，窃取被害人易某放置于牧草人店柜台上的白色三星NOTE3手机一只（价值人民币3128元）。
2、同年7月19日晚7时35分许，被告人谭某伙同谢某窜至本区鸡鸣岭28号宏扬珠宝店内，窃取被害人杨某放置于柜台上的白色苹果4S手机一只（价值人民币1880元）。
3、同年7月22日晚5时37分许，被告人谭某伙同谢某窜至本区广场路307号一鸣真鲜奶吧内，窃取被害人李某放置于桌子上的白色苹果4手机一只（价值人民币1420元）。
4、同年7月25日晚7时40分许，被告人谭某伙同谢某窜至本区第一桥107号化妆品店内，窃取被害人闻某放置于桌子上的粉色华为P6手机一只（价值人民币1158元）。
5、同年8月9日晚8时许，被告人谭某伙同谢某窜至本区黎明西路238弄21号美颜美容化妆品店内，窃取被害人饶某放置于桌子上的金色苹果5S手机一只（价值人民币4224元）。
2014年8月15日晚5时30分许，被告人谭某在本区杏花路水心菜场旁边的路上被公安人员抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人易某、杨某、李某、闻某、饶某的陈述、辨认笔录、涉案照片、价格鉴定结论书、情况说明、归案经过、常住人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人谭某违法所得人民币3128元，返还给被害人易某；退赔违法所得人民币1880元，返还给被害人杨某；退赔违法所得人民币1420元，返还给被害人李某；退赔违法所得人民币1158元，返还给被害人闻某；退赔违法所得人民币4224元，返还给被害人饶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年六月十一日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1671号
原告：浙江广厦物业管理有限公司。
法定代表人：汤红莺。
委托代理人：底凤英。
被告：裘洪建。
本院在审理原告浙江广厦物业管理有限公司诉被告裘洪建物业服务合同纠纷一案中，原告浙江广厦物业管理有限公司于2014年9月24日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江广厦物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告浙江广厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 李蕾
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 孙娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第91号
申请人王兴平，男，汉族，1972年8月17日出生，住大武口区。
被申请人牛军刚，男，汉族，1979年7月23日出生，住大武口区。
申请人王兴平与被申请人牛军刚申请财产保全一案，申请人王兴平于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人牛军刚所有的宁B＊＊＊**号“途锐”牌小型越野客车一辆予以保全（保全标的40万元）。申请人王兴平自愿以其所有的宁B＊＊＊**号“起亚”牌小型普通客车一辆、担保人李伟自愿以其所有的宁B＊＊＊**号“大众”牌小型轿车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人王兴平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人牛军刚所有的宁B＊＊＊**号“途锐”牌小型越野客车一辆予以查封；
二、对申请人王兴平所有的宁B＊＊＊**号“起亚”牌小型普通客车一辆予以查封；
三、对担保人李伟所有的宁B＊＊＊**号“大众”牌小型轿车一辆予以查封。
申请人王兴平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年四月二十一日
书记员 谢卓言
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01118号
原告李某某，女，汉族，生于1977年6月9日，住重庆市开县。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，汉族，生于1965年5月1日，住重庆市开县。
原告李某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员范承忠、魏延军组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及代理人谭雪峰，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告曹某甲于1996年同居生活，1997年1月18日生育长子名曹某乙，1997年4月22日办理结婚登记，2000年6月16日生育次子名曹某丙。原、被告共同生活期间，常为家庭琐事吵架、打架。原告曾起诉与被告离婚，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，原、被告至今仍未和好，夫妻关系名存实亡。为此，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；婚生子曹某丙随被告生活，原告依法给付抚养费。
被告曹某甲辩称，原告李某某诉称的登记结婚及生育子女的情况属实。原告从2009年外出后，未对婚生子曹某乙、曹某丙尽到作母亲的责任，两小孩一直由被告曹某甲单独抚养，离婚后，原告应补偿被告单独抚养婚生子的抚养费。原告如果能赔偿被告50000元，被告就同意离婚。
原告李某某为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告及子女的身份信息证明各一份，拟证明原、被告及子女的的基本情况；
二、结婚证复印件及结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
三、开县某甲镇人民政府民政办公室证明一份，拟证明原、被告办理结婚登记时被告的出生年月登记有误；
四、民事判决书一份，拟证明原、被告的夫妻感情不和，原告曾起诉要求离婚；
五、开县某乙镇某某村村民委员会证明一份，拟证明被告于2013年与原告发生争吵后外出后一直未归，下落不明；
六、曹某乙书面说明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和及曹某乙在外务工，能独立生活；
七、证人欧某某、谭某书面证明各一份，拟证明原、被告经法院判决不准予离婚后无联系，分居生活至今。
对上述证据，被告曹某甲认为，对证据一、二、四、七无异议。对证据三，对办理结婚登记时是否出现错误不清楚。对证据五有异议，证明的内容不属实，被告每年还是回家几次。对证据六有异议，证言的内容不是事实。
被告曹某甲未向本院提交证据。
根据原告所举示的证据，充分听取被告的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
证据一、二、四、七，来源真实、合法，与本案具有关联性，且到庭当事人均不持有异议，本院确认其证明力。证据三，出具机关加盖公章确认，真实性较强，且与本院采信的证据一、二相互印证，本院予以采信；证据五，证明的内容与实际情况不符，不予采信；证据六，婚生子曹某乙未到庭接受原、被告及法院的质询，内容是否属实，无法核对，不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告李某某与被告曹某甲于1996年同居生活，1997年1月18日生育长子名曹某乙（已独立生活），1997年4月22日办理结婚登记，2000年6月16日生育次子名曹某丙。原告曾向本院起诉与被告离婚，本院审理后作出（2013）开法民初字第00605号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，之后原、被告双方分居生活至今。现原告再次起诉与被告离婚。
另查明，原告李某某与被告曹某甲于2009分居生活至今，分居生活期间，被告单独抚养婚生子曹某乙、曹某丙，原告未尽到抚养义务。婚生子曹某丙当庭表示，如果人民法院判决原、被告离婚，其愿意随被告生活。
本院认为，原告李某某曾起诉与被告曹某甲离婚，虽经本院判决不准予离婚，但说明原、被告间的夫妻感情出现裂痕；现原告再次起诉要求与被告离婚，且与被告分居生活多年，说明原、被告已无和好的希望，夫妻感情已彻底破裂，符合离婚的法定条件，依法可判决离婚。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务，婚生子曹某丙一直随被告生活，形成了较为固定的生活习惯，且其当庭表示愿意随被告生活，故本院判决婚生子曹某丙由被告抚养，原告给付抚养费，至于抚养费的数额，考虑到当地当前的生活水平，以每月300元较为合适。因原告自2009年以来对婚生子曹某乙、曹某丙未尽抚养义务，被告单独抚养婚生子曹某乙、曹某丙，支出了较多的抚养费，应由原告补给被告一定数额的抚养费，本院酌情支持25000元。综上所述，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，为维护健康、文明、和睦的婚姻家庭关系，保障婚姻当事人和未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告曹某甲离婚；
二、婚生子曹某丙随被告曹某甲生活，原告李某某每月给付抚养费300元（自2014年7月1日起给付至曹某丙独立生活时止，每年的抚养费限当年的12月31日前付清）；
三、原告李某某于本判决生效后十日内补偿被告曹某甲抚养费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 刘少辉
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 魏延军
二〇一四年七月二十日
书 记 员 徐清建
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初744号
原告王招伢。
委托代理人殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告孙玉香。
委托代理人徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。
原告王招伢诉被告孙玉香健康权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2016年2月18日、2016年4月29日两次公开开庭进行了审理。原告王招伢到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人殷世江、被告的委托代理人徐云虹到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告王招伢诉称，2015年10月28日上午10时许，被告在池塘边无故谩骂原告，原告上前询问，双方发生争吵。在争吵过程中，被告上前夺原告手中锄头，致锄头砸伤原告头部。原告受伤后，先后在溧阳市别桥卫生院分院及溧阳市中医院门诊治疗，原告支付医疗费人民币1381.70元。故原告向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费等费用人民币4636.41元。
被告孙玉香口头辩称，原、被告因土地权属问题发生纠纷，纠纷是先由原告破坏被告土地上的农作物引起。被告为阻止原告的破坏行为而抢夺原告的锄头，双方在争夺过程中，原告的头部可能被撞伤，被告不存在过错。纠纷发生后，原告到医院治疗，经医院诊断为软组织挫伤，原告承认医院检查结果身体没有问题，因此，原告产生的医疗费用等，不应由被告承担。
经审理查明，2015年10月28日上午10时许，原告在被告家门前的菜地干活时，被告对原告进行谩骂，原告拿着锄头上前质问被告，双方发生争吵，被告上前夺原告手中锄头，致锄头碰着原告头部左侧受伤。原告受伤后，分别到溧阳市别桥卫生院分院（绸缪卫生院）及溧阳市中医院门诊治疗，经诊断为头部软组织挫伤，原告支付医疗费人民币1381.70元。
审理中，原告认为自己头部受伤系被告造成，要求被告赔偿医疗费1381.70元、护理费按32天，每天91元，计算为2912元；营养费按32天，每天10元，计算为320元，交通费50元。
被告认为原告头部撞伤，经医院检查没有问题。原告提供的病历医嘱卧床休息1个月，实质是躺着休息，针对原告头痛的症状，不要多干活要多休息，而非休息需要护理的意思。被告不认可原告主张的护理费和营养费。
以上事实，由原告提供的溧阳市公安局别桥派出所询问笔录、溧阳市绸缪卫生院门诊病历、溧阳市中医院CT诊断报告单、医疗费发票、溧阳市别桥镇卫生院医疗证明书和被告提供的录音资料及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系近邻，理应和睦相处，遇事应该商量解决，被告出言不逊，引起双方口角，继尔发生肢体冲突，被告存在一定过错。双方在争夺原告手中锄头过程中，原告被锄头碰撞到头部，造成原告头部软组织损伤，被告作为侵权人，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告受伤后到医院进行检查和治疗身体所产生的费用是合理的，被告对原告检查治疗的必要性和合理性持有异议，未提供相应证据证明，本院不予采信。原告要求赔偿的护理费，因未提供医疗机构的相关证据证明自己休息确需专人护理，对此本院不予支持。本院根据原告的伤情酌情确定营养期5天，每天10元，营养费为50元。原告主张的交通费，根据原告的门诊次数及治疗医院与原告居住的距离，本院酌情认定为35元。
综上，本院确认原告因人身损害造成的损失为：医疗费1381.70元、营养费50元、交通费35元。
1据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉香应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王招伢医疗费、营养费、交通费合计人民币1173.36元。
二、驳回原告王招伢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一六年四月二十九日
书记员 史丹薇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第905号
申请执行人崔秀静，证件号码130229197109261824。
被执行人徐普栋。
被执行人刘继丰。
崔秀静与徐普栋、刘继丰借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）玉民初字第2595号已经发生法律效力。由于被执行人徐普栋、刘继丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔秀静向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证
本院认为，本案被执行人徐普栋、刘继丰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人崔秀静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐普栋、刘继丰新的财产线索，申请执行人崔秀静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 许 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初806号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
被告章丘市万圣发超市，经营者王华春，经营地址山东省济南市章丘市绣惠镇中心大街东南隅村段。
委托代理人宿薇，女，1970年11月9日出生，汉族，系该单位员工，住济南市。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告章丘市万圣发超市侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘玲玲
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第20914-1号
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人张剑，行长。
被告王永光。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市南支行诉被告王永光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市南支行撤回起诉。
案件受理费5102元，减半收取2551元，保全费2020元，由原告负担。
审判员 李 坤
二〇一五年一月六日
书记员 齐晓洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05717号
上诉人（原审原告）广州市皓科贸易有限公司。
法定代表人秦铭坚，广州市皓科贸易有限公司总经理。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玲。
委托代理人周竟博。
上诉人广州市皓科贸易有限公司与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月26日作出（2014）沙法民初字第05018号民事裁定，广州市皓科贸易有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员王鹏主审，与代理审判员向川共同组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：被告李玲曾系原告公司的出纳，其领款3万元的用途写明是备用金，现原告认为涉案款项系借款，但未举示相应证据予以证明，结合被告的财务人员身份及《领（借）款申请单》载明的事实，应当确认被告支取款项属备用金性质。被告李玲预支款项系其在工作期间履行工作职责，其从原告预支资金的行为属职务行为。因此，原、被告双方不存在平等主体之间的债权债务关系，双方的经济纠纷属于单位内部财务管理事务。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告广州市皓科贸易有限公司的起诉。
广州市皓科贸易有限公司对一审裁定不服，向本院提起上诉称：2011年12月1日至2014年年初，李玲在广州市皓科贸易有限公司重庆办事处担任出纳工作期间，分别于2011年12月20日、2012年1月7日以备用金的名义向公司借款共计3万元，双方约定李玲于2013年年底还款。还款期限届满后，李玲拒绝还款。据此请求二审法院驳回一审裁定，改判李玲归还广州市皓科贸易有限公司借款3万元，并按同期贷款利率并上浮30%支付逾期还款的利息。
被上诉人李玲答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。据此请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人广州市皓科贸易有限公司在一审中举示的证据，不能达到证明被上诉人李玲在公司支取备用金3万元的行为，实为私人向公司借款之目的，且上诉人二审期间未举示新的证据支持其主张。一审法院依据现有证据确认李玲支取款项属备用金性质，系职务行为，并根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，裁定驳回广州市皓科贸易有限公司的起诉并无不当，故上诉人上诉理由不成立。一审裁定适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 王 鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杜万江
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第177号
原告xx，男，2009年7月1日出生。
法定代理人陆华生（原告陆xx之父），1977年10月3日出生。
被告北京市昌平区教育委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦。
法定代表人李成旺，主任。
委托代理人宋云锋，北京大成律师事务所律师。
委托代理人苏俊山，男。
被告北京市昌平区回龙观镇人民政府，住所地北京市昌平区回龙观镇东大街199号。
法定代表人雷涛，镇长。
委托代理人陈立飞，北京市易和律师事务所律师。
原告陆xx因教育行政管理一案，认为被告北京市昌平区教育委员会及北京市昌平区回龙观镇人民政府行政行为违法，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告陆xx诉称，原告的父母在北京市昌平区工作、昌平区居住，原告符合参加学龄人口信息采集的条件，需要在昌平区接受义务教育。2015年5月1日起至同年5月底期间，原告在北京市义务教育入学服务平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院撤销被告在“北京市义务教育入学服务平台（昌平区）”确定的“验证不通过”的行政违法行为，对原告已递交的已取回的“2015年非本市户籍适龄儿童小学入学条件审核的材料”重新依法审核。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 洋
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初10号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省汪清县。曾因犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2012年10月30日被延吉市人民法院判处有期徒刑3年并处罚金5000元，于2014年10月23日刑满释放。因吸毒行为，于2015年12月2日被和龙市公安局行政拘留15日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月10日被和龙市公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]420号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5、6月份的一天9时许，被告人李某某在延吉市进学街林苑小区东门对面粉色楼1单元602室自己住处，容留吸毒人员杜某某、宋某某吸食毒品冰毒。
2、2015年7、8月份的一天，被告人李某某在延吉市进学街林苑小区东门对面粉色楼自己住处，容留吸毒人员林某某、宋某某吸食毒品冰毒。
3、2015年11月25日16时许，被告人李某某在延吉市进学街林苑小区东门对面粉色楼室自己住处，容留吸毒人员林某某吸食毒品冰毒。
被告人李某某于2015年12月1日被和龙市公安局民警抓获归案。
上述事实，有被告人李某某的供述，证人林某某、宋某某的证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，现场勘验笔录，检查笔录，身份证明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系累犯，应当从重处罚。被告人李某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2016年11月30日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年一月十四日
书记员 金吉男
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初10号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李哲林，男，1969年2月13日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地为吉林省汪清县汪清林业局（现住延吉市进学街）。曾因犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2012年10月30日被延吉市人民法院判处有期徒刑3年并处罚金5000元，于2014年10月23日刑满释放。因吸毒行为，于2015年12月2日被和龙市公安局行政拘留15日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月10日被和龙市公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人李哲林犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人李哲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5、6月份的一天9时许，被告人李哲林在延吉市进学街自己住处，容留吸毒人员杜某某、宋某某吸食毒品冰毒。
2、2015年7、8月份的一天，被告人李哲林在延吉市进学街自己住处，容留吸毒人员林某某、宋某某吸食毒品冰毒。
3、2015年11月25日16时许，被告人李哲林在延吉市进学街自己住处，容留吸毒人员林某某吸食毒品冰毒。
被告人李哲林于2015年12月1日被和龙市公安局民警抓获归案。
上述事实，有被告人李哲林的供述，证人林某某、宋某某的证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，现场勘验笔录，检查笔录，身份证明，抓获、破案经过等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人李哲林违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李哲林系累犯，应当从重处罚。被告人李哲林在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李哲林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2016年11月30日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年一月十四日
书记员 金吉男
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初111号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人邬应龙，男，1966年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月18日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留；同年7月28日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人邬应龙犯非法持有枪支罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员周江某出庭执行职务，被告人邬应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日6时，恭城瑶族自治县（以下简称恭城县）公安局民警接匿名举报后，依法对被告人邬应龙位于恭城县龙虎乡大岭头村104号的家进行搜查，被告人邬应龙在民警的劝说下，将其藏匿在其家杂物房的一支改制射钉枪交出来。经桂林市公安局物证鉴定：被告人邬应龙所持有的改制射钉枪能正常击发，属于火药枪支。
被告人邬应龙在经劝说后，主动交出其非法持有的改制射钉枪，并到恭城县公安局嘉会派出所如实供述其犯罪罪行，系自首。另其非法持有的改制射钉枪已被恭城县公安局依法扣押。
上述事实，被告人邬应龙在开庭审理过程中无异议，且有：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；2.证人黄某,4的证言；3.被告人邬应龙的供述与辩解；4.鉴定意见：桂市公（刑）检（痕）字（2016）227号枪支检验报告；5.现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人邬应龙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邬应龙犯非法持有枪支罪罪名成立。依照该条款及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人邬应龙经民警劝说下主动把藏在家中的非法改装射钉枪及二颗子弹交出来，并如实供述了其罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人邬应龙非法持有的射钉枪及子弹属违禁品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
为严肃国法，维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邬应龙犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月17日止）；
二、被告人邬应龙非法持有的射钉枪一支、子弹二颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一六年九月一日
书记员 向春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初111号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人邬应龙邬某某，男，1966年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月18日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留；同年7月28日被逮捕。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人邬应龙邬某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员周江涛出庭执行职务，被告人邬应龙邬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日6时，恭城瑶族自治县（以下简称恭城县）公安局民警接匿名举报后，依法对被告人邬应龙邬某某位于恭城县龙虎乡大岭头村104号的家进行搜查，被告人邬应龙邬某某在民警的劝说下，将其藏匿在其家杂物房的一支改制射钉枪交出来。经桂林市公安局物证鉴定：被告人邬应龙邬某某所持有的改制射钉枪能正常击发，属于火药枪支。被告人邬应龙邬某某在经劝说后，主动交出其非法持有的改制射钉枪，并到恭城县公安局嘉会派出所如实供述其犯罪罪行，系自首。另其非法持有的改制射钉枪已被恭城县公安局依法扣押。
上述事实，被告人邬应龙邬某某在开庭审理过程中无异议，且有：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人邬应龙邬某某的供述与辩解；4.鉴定意见：桂市公（刑）检（痕）字（2016）227号枪支检验报告；5.现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人邬应龙邬某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邬应龙邬某某犯非法持有枪支罪罪名成立。依照该条款及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邬应龙邬某某经民警劝说下主动把藏在家中的非法改装射钉枪及二颗子弹交出来，并如实供述了其罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人邬应龙邬某某非法持有的射钉枪及子弹属违禁品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
为严肃国法，维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邬应龙邬某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月17日止）；
二、被告人邬应龙邬某某非法持有的射钉枪一支、子弹二颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一六年九月一日
书记员 向春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
第1页共5页
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初82号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年9月20日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区（均自报）。1996年11月5日因犯抢劫罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六年；2003年7月25日因犯容留他人吸毒罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年；2004年7月23日因犯脱逃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年10月18日15时许，被告人陈某甲经电话联系后，去到本区大龙街傍雁路番禺客运站旁的麦当劳快餐店内，以人民币300元的价格贩卖毒品3包给莫某（另处理），交易完成后被当场抓获。公安机关当场从莫某处缴获上述毒品3包（共净重0.32克，检出海洛因成分），从被告人陈某甲处缴获灰白色粉状颗粒物22包（共净重3.08克，检出海洛因成分）、毒资300元、移动电话一台。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押清单、通某、化验检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人的前科材料、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲承认贩卖毒品的事实，但辩称在其身上缴获的22包毒品是其用于自己吸食的。
经审理查明，2016年10月18日15时许，被告人陈某甲经电话联系后，去到本区大龙街傍雁路番禺客运站旁的麦当劳快餐店内，以人民币300元的价格贩卖毒品3包给莫某（另处理），交易完成后被当场抓获。公安机关当场从莫某处缴获上述毒品3包（共净重0.32克，检出海洛因成分），从被告人陈某甲处缴获灰白色粉状颗粒物22包（共净重3.08克，检出海洛因成分）、毒资300元、移动电话一台。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某、陈某丙、叶某、肖某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、搜查笔录、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，穗番公（司）鉴（化）字[2016]10042号理化检验报告，通某，被告人对作案工具、现场及缴获的毒品、毒资进行辨认的照片，作案现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人的前科材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人提出从其身上缴获的3.08克毒品不应计入毒品交易的数量，根据相关法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，故对被告人的辩解本院不予采纳。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人陈某甲犯贩卖毒品罪判处一年至二年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起执行至2017年12月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因3.4克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马家淇
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执108号
申请执行人马某甲，男，汉族。
被执行人石某甲，男，汉族。
被执行人石某乙，男，汉族。
被执行人段玉宝，男，汉族。
被执行人马某乙，男，汉族。
申请执行人马某甲与被执行人石某甲、石某乙、段玉宝、马某乙借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01369号民事判决书生效后，申请执行人马某甲向本院申请执行，执行标的为150000元及该款自2012年10月25日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费1650元，执行费2150元。在执行过程中，被执行人石某乙拒付案件款，本院依法将被执行人石某乙司法拘留十五日，担保人王白马自愿为被执行人石某甲担保，保证于2016年7月23日前一次性付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01369号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人按时不履行案件款，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹 鑫
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1921号
原告任某某，女，1979年11月1日出生。
被告祖某某，男，1976年6月24日出生。
原告任某某与被告祖某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日在本院13号审判庭公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告祖某某经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年9月经人介绍我与被告相识，次年12月27日举行了结婚仪式，2003年5月1日登记结婚，并于2004年6月19日生育一女祖某一。婚后，因两人性格差异太大，经常为了生活事务争执、吵闹，以及酗酒，不敢信任他，不明债务太多，因多年来的争执和矛盾已使夫妻感情达到严重破裂的程度，现要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费，双方对各自所欠的债务承担偿还责任。
被告没有到庭，口头辩称感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证，证明2003年5月1日登记结婚；3、孕检证明，证明双方没有孩子。
被告没有向本院提交证据材料，也没有到庭质证。
经庭审质证，本院确认原告提交的所有证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下案件事实：原、被告2001年9月经人介绍相识，2002年12月27日双方举行结婚仪式，2003年5月1日登记结婚。2004年6月19日生育一女孩，取名祖某一，现年10岁。因原、被告经常为了生活琐事争执、吵闹产生矛盾，2013年3月双方关系僵化，2013年4月20日分居。2014年5月1日至9月30日原告回住被告家中，后原告又离家居住。此后，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院。庭审中，因被告没有到庭，致调解未能进行。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，并未提交其夫妻感情破裂的证据，其离婚请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告祖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 侯 沛
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第968号
原告左明彦，男，生于1972年5月28日，汉族，小学文化。
委托代理人杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司。住所地：泸县潮河镇桂兴路二段**号。
法定代表人韩朝炳，经理。
原告左明彦诉被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员徐永南独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告左明彦及其委托代理人杨春鑫到庭参加了诉讼，被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司经传票传唤未到庭。本案经缺席审判现已审理终结。
原告左明彦诉称，被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司在承建剑阁县普安客运站时，该项目负责人与原告签订了客运站主体劳务施工承包合同，原告支付了保证金10万元。原告按合同约定组织了人力，按图纸进行了施工。现工程已施工完毕，被告除支付了部分费用外，余款却以各种理由拖延支付。为维护合法权益，请求判令被告支付原告劳务费及退还保证金等63万余元，并承担资金占用利息及追讨劳务费所产生的各种费用，诉讼费用由其承担。
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司在法定期限内未提交书面答辩。
审理查明，原告左明彦于2012年1月11日，在广元太平洋大厦六楼，与杨永国代表被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司就剑阁县普安客运站工程，签订了一份《劳务施工承包合同》。该合同主要约定：施工建筑面积为5220平米，单价410元，合同总价款为214.02万元；自次月合同签订对应之次日起开工，工期为300天；每月25日按实际完成工程量结算后付费；需缴纳工程保证金20万元。当日，原告从广元邮储银行向秦华秀账号内实际转入工程保证金10万元，此人并以个人名义向其出具收条一张。此后，原告组织人员进场按照图纸及合同约定进行施工，只提供劳务输出，不负责原材料采购。按照工程进度，原告陈述已付工程款173万元。施工过程中，由于工程项目有所增加、变更，原告记录增加的工程量按常规标准计算的人工费用、临时购置及损坏的器材费用、欠付的伙食费用等小计为12.24万元。部分票据有项目部人员签字表示认可，工程项目迄今未有审计结果，双方对劳务费用及收支情况也未进行核算。期间，因民工工资未及时兑付问题，剑阁县劳动监察大队于2014年1月22日曾组织相关人员及单位进行过协调。原告在此次协调收取部分款项用于支付工资外，余款经追索无果诉来本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，虽然被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司属涉案工程的中标承建单位，但该工程的实际承包人应为无建筑资质的案外人杨永国。本案中，原告左明彦与杨永国所签订的《劳务施工承包合同》，既无被告公司的签章，也无据显示其也授权，该合同纯系原告与杨永国两个自然人之间所产生的合意行为，基于该合同所产生的权利义务关系应与被告无关；且工程项目未经审计，款物未经结算，原告单方的计费无法采信；加之工程保证金也非被告收取，故原告请求判令被告给付各种费用的主张缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左明彦的诉讼请求。
案件受理费4033.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐永南
二〇一五年七月八日
书记员 赵冬梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第262号
原告刘竟岩，男，汉族�个体，现住镇赉县
被告董斯日古楞，男，蒙古族，现住内蒙古扎赉特旗
本院在审理原告刘竟岩诉被告董斯日古楞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘竟岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 博
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李志辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1985号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：边疆。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告边疆物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年七月十七日
书记员 张仁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7687号
原告陈某，女，1976年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘某某。
委托代理人余某某。
被告楼某甲，男，1972年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2015年9月30日立案受理了原告陈某与被告楼某甲离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人余某某、被告楼某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年12月26日登记结婚，2002年生育一子楼某乙。婚初夫妻感情尚可。自2015年8月，被告无端怀疑猜测原告在外结交异性朋友，有不正当行为，为此经常发生争吵，被告逼迫原告承认，原告不承认，被告就殴打原告，造成原告多处受伤。被告的行为严重伤害了原告，夫妻感情彻底破裂，故现要求与被告离婚；离婚后儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元；离婚后双方自行解决居住。
被告楼某甲辩称，在2015年8月15日前原、被告夫妻感情较好，2015年8月15日原告告诉被告其与异性往来后，被告才失去理智推打了原告，事后被告也多次与原告沟通并到原告单位要求原告回家，共同生活，照顾孩子。现不同意离婚，
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年12月26日登记结婚，2002年4月4日生育一子楼某乙。婚初夫妻感情尚可。2015年8月15日，因被告未能采取妥当方式解决生活中与原告产生的矛盾，并致原告受伤。同年9月5日，原、被告分居。2015年9月18日，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾，加强夫妻感情的沟通。本案中，原、被告系自行相识，具有较好的感情基础。虽然从2015年8月以来，特别是被告未能采取有效的方式、方法妥善解决与原告之间产生的矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告都应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相宽容、互相照顾，积极加强有效沟通，现原、被告夫妻关系尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某与被告楼某甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 张 军
人民陪审员 刘海根
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第214号
原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市。
负责人梁焕民，该公司总经理。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
被告广西国大食品有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人黄汝廷。
本院在审理关于湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司诉广西国大食品有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司以被告主动支付了物业服务费等相关费用为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司自行承担。
审判员 沈 昊
二〇一四年四月十五日
书记员 季念勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第48号
原告刘洪忠。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
代表人刘彦君，该公司经理。
委托代理人田振波。
原告刘洪忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱增溪，被告委托代理人田振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原告为其所有的鲁V707**号重型厢式货车向被告投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、乘员险、不计免赔险等综合险种，保险期限自2014年9月17日至2015年9月16日，并向被告交纳了保险费。2014年11月21日0时20分许，原告雇佣的驾驶员孟新伟驾驶该车沿国道205线由东向西行驶至山东省庆云县常家镇东张村路段时，与前方张俊兰驾驶的鲁NY5Q**号小型轿车相撞发生事故，致两车受损。经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，孟新伟承担事故全部责任，张俊兰不负事故责任。事故发生后，原告及时向被告报案。该事故造成损失如下：鲁V707**号车损2690元、施救费1400元、鲁NY5Q**号车损8130元、施救费800元，合计13020元。经交警部门调解，原告赔付事故对方车损、施救费计8930元，后原告要求被告理赔，双方因理赔数额悬殊没有达成一致意见。请求人民法院依法判令给付原告保险金13020元。
被告辩称：原告主张的投保情况、保险事故发生情况均属实，但原告主张的鲁V707**号车损及施救费偏高，鲁NY5Q**号车损数额偏高。请求法院依法认定。
经审理查明：2014年9月13日，原告刘洪忠为其所有的鲁V707**号“江淮”货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险的要求，被告同日予以承保，并向原告签发保险单。其中，商业保险包括：机动车损失保险，保险金额为157500元；第三者商业责任险，保险金额500000元；车上责任险（驾驶员），保险金额为200000元；车上责任险（乘客），保险金额为100000元∕座×2座；不计免赔险。保险期间自2014年9月17日0时至2015年9月16日24时。原告于2014年9月13日已将全部保险费交付被告。
2014年11月21日0时20分许，原告雇佣的驾驶员孟新伟（驾驶证号370781198404224374，准驾车型B2，有效起始日期2009年4月28日，有效期限6年）驾驶上述保险车辆沿国道205线行驶至山东省庆云县常家镇东张村路段时，与前方张俊兰驾驶的鲁NY5Q**号小型轿车相撞发生事故，致两车受损。孟新伟及时向被告报案。2014年11月21日，德州市公安局交通警察支队庆云大队作出第20141121号道路交通事故认定书，认为孟新伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，承担事故的全部责任，张俊兰无责任。原告支出施救费1400元，事故对方支出施救费800元。
事故发生后，原、被告双方核定保险车辆鲁V707**号货车损失数额为2690元；事故对方车辆所有人常其星于2014年11月21日委托山东华正安交通事故司法鉴定所对其车辆损失进行评估，同日，该鉴定所出具山华鉴字第14-11-21-1号事故车辆损失评估鉴定报告书，评估确定鲁NY5Q**号小型轿车损失为8130元。经交警部门主持调解，原告赔偿事故相对人损失8930元（车损8130元＋施救费800元）。后原告持相关索赔材料向被告主张给付保险金，被告未付。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单及保险条款、道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所山华鉴字第14-11-21-1号事故车辆损失评估鉴定报告书、赔偿款收据及证明、维修费发票、施救费发票、车辆行驶证及道路运输证、孟新伟驾驶证及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。本案中，涉案车辆发生保险事故后，涉及本案保险赔偿问题，双方当事人主要在保险车辆及对方车辆的车损价值、施救费是否过高方面存在争议。对此，本院认为，保险事故发生后，保险车辆鲁V707**号“江淮”货车的车损价值2690元由原、被告双方核定，该核定行为系双方按照保险条款规定进行，系双方当事人的真实意思表示。因此，保险车辆损失价值不存在核定过高问题，但应扣减事故对方车辆交强险承保公司无责赔偿限额100元。事故对方车辆损失价值，系山东华正安交通事故司法鉴定所根据车辆所有人的委托而评估得出的结论，该鉴定所及鉴定人员具有相应评估资质，与双方当事人无利害关系，评估程序合法，与事故发生的时空距离较近，评估结论具有证实事故对方车辆损失程度的证明力，本院予以认定。关于施救费问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。由此可见，施救费并不仅限于发生事故后车辆无法自行运动而需要借助施救而产生的费用，也包括为查明和确定保险事故的性质、原因等因素，车辆被交警部门暂扣期间所产生的费用。本案中，发生事故的两部车辆的施救费共计2200元，其中保险车辆的施救费1400元，已由原告向施救单位实际支付；事故对方车辆的施救费800元，已经交警部门主持调解由原告赔偿对方。同时，被告在本案诉讼期间始终未提交证实相关费用过高方面的证据，故本院对其主张不予采纳，该2200元施救费亦应由被告承担。
综上所述，原告诉讼请求数额中的12920元（2690元＋1400元＋8130元＋800元-100元），于法有据，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。被告所持的各项抗辩主张，均无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司给付原告刘洪忠保险金12920元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘洪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费126元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一五年二月十一日
书记员 郇蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1494-1号
被执行人：谭小英，女。
被执行人：杜树贵，男。
被执行人谭小英、杜树贵因犯出售非法制造的发票罪，本院于2015年1月12日作出（2014）翠屏刑初字第841号刑事判决判处谭小英有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币12000元；判处杜树贵有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，被告人谭小英、杜树贵未能自动履行义务，本院依法对谭小英并处罚金人民币12000元、对杜树贵并处罚金人民币10000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人谭小英、杜树贵可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第841号刑事判决书中“对谭小英并处罚金人民币12000元、对杜树贵并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初02299号
原告：上海懿莺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园中路***弄*号****室。
法定代表人：王懿。
委托代理人：汪伟敏，上海朝华律师事务所律师。
被告：湖州瑞起国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区创新路**号。
法定代表人：于敏。
原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司诉被告湖州瑞起国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理，因无法通过其他方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司代理人汪伟敏到庭参加诉讼。被告湖州瑞起国际货运代理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货运代理费106086.9元；2、判令被告支付原告至实际清偿日至的逾期付款利息（以106086.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起算）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告系业务合作关系。2015年3月起，原告应被告要求，代理被告进行货物运输、清关等。在此期间，被告应向原告支付各类费用共计106086.9元。上述款项，被告均签字盖章予以确认，但至今拖延拒付。
经审理查明：2015年3月起，原告代理被告进行货物运输、清关业务，被告支付原告部分代理费用。2016年2月22日，原被告结算确认被告欠原告代理费用合计106086.9元。
以上事实，有原告提举的欠款清单、增值税发票、托运单及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间的货运代理合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告履行货物托运等义务，被告未依约支付相应代理费用，依法应承担相应民事责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未及时支付原告运费，对原告造成的损失主要为资金占用损失，原告诉请自起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州瑞起国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司货运代理费106086.9元及利息（自2016年4月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，公告费550元，合计2972元，由被告湖州瑞起国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初02299号原告：上海懿莺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园中路***弄*号****室。法定代表人：王懿。委托代理人：汪伟敏，上海朝华律师事务所律师。被告：湖州瑞起国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区创新路**号。法定代表人：于敏。原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司诉被告湖州瑞起国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理，因无法通过其他方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司代理人汪伟敏到庭参加诉讼。被告湖州瑞起国际货运代理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货运代理费106086.9元；2、判令被告支付原告至实际清偿日至的逾期付款利息（以106086.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起算）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告系业务合作关系。2015年3月起，原告应被告要求，代理被告进行货物运输、清关等。在此期间，被告应向原告支付各类费用共计106086.9元。上述款项，被告均签字盖章予以确认，但至今拖延拒付。经审理查明：2015年3月起，原告代理被告进行货物运输、清关业务，被告支付原告部分代理费用。2016年2月22日，原被告结算确认被告欠原告代理费用合计106086.9元。以上事实，有原告提举的欠款清单、增值税发票、托运单及其当庭陈述等证实。本院认为：原被告间的货运代理合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告履行货物托运等义务，被告未依约支付相应代理费用，依法应承担相应民事责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未及时支付原告运费，对原告造成的损失主要为资金占用损失，原告诉请自起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州瑞起国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司货运代理费106086.9元及利息（自2016年4月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422元，公告费550元，合计2972元，由被告湖州瑞起国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  王晓翔人民陪审员  陈冰冰二〇一六年八月二十四日书 记 员  林 娥????1?
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1320号
原告常某，女，汉族，住庆云县。
被告王某，男，汉族，住庆云县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告常某与被告王某离婚纠纷一案中，原告常某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 赵玉河
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01222号
上诉人（原审原告）常熟市常源变压器有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人俞文明，该公司总经理。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人沈燕，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常熟市明耀电力设备有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
法定代表人王耀良。
委托代理人王译，该公司职员。
上诉人常熟市常源变压器有限公司（以下简称常源公司）因与被上诉人常熟市明耀电力设备有限公司（明耀公司）买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟梅商初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常源公司一审诉称：其向明耀公司供应S11-315KVA配电变压器一台，价值34500元。其依约向对方履行了交货义务，明耀公司分文未付。故诉讼来院，请求法院判令明耀公司支付货款本金人民币34500元并按同期银行贷款利率承担自2012年2月3日至法院判决生效指定的付款之日止的利息；本案诉讼费用由明耀公司承担。
明耀公司一审辩称：对于买卖关系和送货事实不认可，而且从常源公司开发票到现在已经2年了，没有来催讨过，也没有书面的催款手续，诉讼时效已经过了。
原审法院经审理查明：2012年3月13日，常源公司向明耀公司开具增值税发票一份，货物名称为电力变压器，价税合计为34500元。
原审中，常源公司提供了增值税发票一份，并陈述：2011年11月15日，双方建立买卖关系，约定明耀公司向其采购一台变压器，型号为S11-315KVA，价格为34500元，常源公司于2012年2月2日向明耀公司履行了交货义务。2012年3月13日，根据明耀公司的要求开具了增值税发票，明耀公司一直未付款，因此诉讼来院。
明耀公司陈述：对于增值税发票的真实性无异议，该发票已抵扣，但对于常源公司建立买卖关系和送货事实，其没有提供其他证据，所以我方不认可。常源公司不能提供向我方主张权利的凭证，从书面证据看，从发票日后两年常源公司并未提起诉讼，期间也没有诉讼时效中止、中断、延长的事由，诉讼时效已过。
以上事实，有增值税发票及庭审笔录在卷予以佐证。
原审法院认为：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，常源公司仅提供了增值税发票，但明耀公司对于买卖关系不认可，常源公司还需提供其他证据证明其主张，但是其未能向法院提供其他证据。故常源公司的诉请，不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回常源公司的诉讼请求。案件受理费收取人民币664元，由常源公司负担。
上诉人常源公司不服原审判决，向本院上诉称：明耀公司一审中认可了收货事实，即确认了戴培德是其雇员，由戴培德向常源公司收取了货物，见戴培德签收的送货单。对当事人自认的事实，我方无须进一步举证。一审法院认为我方未证明交货事实系认定错误。关于诉讼时效，因未明确履行期限，故据诉讼时效的规定，我方主张权利时效未超过。综上，一审法院事实认定和法律适用有误，请求二审法院予以纠正，撤销原审法院判决了，依法改判，一、二审案件受理费由明耀公司负担。
为支持其上诉请求，常源公司二审中提供送货单一份，上有戴培德签字。
被上诉人明耀公司二审答辩认为：一、原审中，常源公司以一分增值税发票证明其已履行交付标的物的义务，并无其他证据，我方只认可发票事实，对方称与我方建立买卖关系，我方不认可。常源公司上诉时才提及戴培德签收的送货单，该单据上没有我方认可的签收人签字或盖章，我方不认可该证据，原审中常源公司两次说明没有交货单据，我方认为对方的补充证据系临时杜撰，其上没有流水编号，因此不能达到对方的证明目的。我方原审中称戴培德与我方系业务伙伴关系，我方业务往来的书面资料必须由法定代表人签字盖章，戴培德没有得到我方授权，对方在没有向我方确认戴培德与我方是否存在代理关系的情况下与其发生民事行为，后果自负。二、常源公司引用的诉讼时效条款不适用，我方从未与其发生买卖关系，且对方的主张实际上已过诉讼时效。
明耀公司对常源公司提交的证据质证认为：戴培德与我公司只是合作伙伴的关系。我方从未承认戴培德是我公司员工，我方从未出具过全权代理的授权手续。针对证据，原审中上诉人两次都说没有证据。单独以这一份证据无法证明当时发生的这一笔业务。另外，上诉人出示的发票上面没有上诉人所提供的该份送货单上的设备的条形码。因此，发票与送货单无法对应。这个送货单的收货单位是常熟市亚丁纺织品有限公司，光从这份送货单上没有任何信息可以体现出我单位的信息。至于上诉人所述的将这件物品由谁通过何种方式交付给谁，由谁签收，都是上诉人的擅自主张，我方都不知情。所以，对于这份证据材料，与我方无关。
本院认证意见，常源公司所提交的送货单，其在原审中规定的举证期限内未提交法院，且没有就无法按期提交的原因向原审法院作出说明或申请延期提交该证据。故本院认为该份送货单常源公司有能力在原审中提供而未提供，不认定为新证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：首先，常源公司主张其与明耀公司发生买卖合同关系的证据在原审中仅有增值税发票，并无其他证据佐证。其二审中提交的送货单并非新证据。且该份送货单记载的收货单位并非明耀公司，且对于戴培德的身份明耀公司不予认可，对此常源公司亦并无证据予以证明。常源公司在庭审中承认，其之前一直是与戴培德沟通的，故常源公司对于其与明耀公司发生法律关系的主张，并无证据证明双方之间存在要约和承诺的事实，且明耀公司也并未在事后以实际履行的行为认可合同成立或追认行为人的代理行为。
其次，常源公司所主张的供货时间是2012年2月2日，开具增值税发票的时间是2012年3月13日，根据正常的交易习惯，开具增值税发票意味着双方已结算并付款，即便未付款，则应在其后约定的期间内支付。当前，即便常源公司有充分的证据证明其具有相关的实体权利，因常源公司起诉前从未向对方主张该权利，双方在2012年3月13日又未对付款做出约定，故本案诉讼时效应从该日起算。常源公司于2014年12月24日向原审法院起诉要求对方支付货款，已明显超过合理期限，其因超过诉讼时效而失去胜诉权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人常熟市常源变压器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执377号
被执行人明祖伦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第267号刑事判决书，立案执行明祖伦因犯危险驾驶罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币2000元，同时被执行人还应承担本案的执行费50元。
执行中，本院依法对被执行人明祖伦的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、证劵信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人明祖伦暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人明祖伦仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永刑初字第267号刑事判决书中关于明祖伦刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗智丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第743号
原告范某。
被告许某某。
原告范某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达诉讼材料，2014年3月13日，裁定转为普通程序审理，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原告与被告自由恋爱，2003年11月1日登记结婚，2004年5月18日生育女儿范许灵妍，婚前原告对被告缺少了解，婚后因被告吸毒、家庭暴力、恐吓、威胁等原因，双方夫妻感情破裂，曾于2008年离婚，因经常受威胁、逼迫于2012年9月18日复婚，之后，被告继续实施家庭暴力，未履行家庭义务，夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚：婚生女儿随原告共同生活，被告每月向原告支付女儿生活费800元，教育费、医疗费，原、被告各半负担，至女儿满十八周岁止。
被告许某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年6月经人介绍相识恋爱，2003年11月11日登记结婚，2004年5月18日生育女儿范许灵妍，婚初夫妻感情较好，2005年下半年起，被告有外出不归的现象，夫妻关系开始不和。2005年9月，原告向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉在案，2006年6月，原告又向本院起诉离婚，经本院审理后，判决不准离婚在案。之后，夫妻关系仍未改善，2008年11月18日双方在婚姻登记处登记离婚。2012年9月18日，双方办理了复婚登记手续，但在以后的共同生活中未能和睦相处，2013年12月，被告离开原居住的房屋后双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、出生证、（2006）松民一（民）初字第2582号民事判决书、自愿离婚协议书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。虽然原、被告婚前基础及婚初夫妻感情较好，但2005年下半年双方关系长期不和，为此双方在2008年11月28日自愿登记离婚。2012年9月18日复婚后，双方缺乏有效的沟通和交流，2013年12月，因夫妻关系不和被告离家分居生活至今，可以认定夫妻感情破裂，现原告坚持要求离婚，予以准许。从有利于女儿的健康成长、稳定女儿的生活习惯，离婚后，双方所生女儿随原告共同生活，被告应承担一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告许某某离婚；
二、双方所生女儿范许灵妍随原告范某共同生活，被告许某某自本判决生效之日起至范许灵妍十八周岁止，每月给付抚养费500元。
案件受理费200元，由原告范某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由抿不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4353号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华。
被告：吉林省全福木业装饰装潢有限公司，住址：长春市宽城区奋进乡蔡家村。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告吉林省全福木业装饰装潢有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕思莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5501号
上诉人（原审原告）：北京兰特生物科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼288。
法定代表人:王树花，董事长。
委托代理人：史敬飞，男，1977年2月28日出生，北京兰特生物科技有限公司综合经理。
被上诉人（原审被告）：吴秀林，女，1970年10月21日出生。
委托代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
上诉人北京兰特生物科技有限公司（以下简称兰特生物公司）因与被上诉人吴秀林劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成由法官潘刚担任审判长，法官姜保平、孙岚参加的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人兰特生物公司之委托代理人史敬飞，被上诉人吴秀林之委托代理人付玉阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰特生物公司的上诉请求：一、请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4233号民事判决书，改判确认兰特生物公司与吴秀林之间不存在劳动关系。主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律错误。兰特生物公司与吴秀林只存在劳务关系，并非劳动关系。原审认定事实错误，导致判决错误。
吴秀林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，兰特生物公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
兰特生物公司向一审法院起诉请求：1.确认吴秀林与兰特生物公司的劳动关系存续时间为2015年9月28日至2015年11月30日；2.吴秀林承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：吴秀林主张其于2015年5月6日入职兰特生物公司从事杂工工作，工资通过转账支付，兰特生物公司每月支付上一自然月的工资。吴秀林提交了银行交易明细，银行交易明细显示兰特生物公司自2015年6月16日起按月支付吴秀林工资。兰特生物公司主张吴秀林于2015年9月1日入职，之前系劳务关系，但未提交相关证据。2015年11月30日，吴秀林在兰特生物公司被公用货梯夹伤，兰特生物公司工作人员将吴秀林送往北京王府中西医结合医院，兰特生物公司交付押金6000元，吴秀林自2015年11月30日至2015年12月8日在北京王府中西医结合医院住院治疗，出院诊断为右足第1足趾末节开放骨折、右足第1、2趾开放伤口，医嘱建议全休2周，右足支具术后持续固定4-6周。兰特生物公司主张双方劳动关系于2015年12月2日解除，但未提交解除劳动关系相关证据，吴秀林对此亦不予认可。
2015年12月15日，吴秀林向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2015年5月份至2015年12月15日期间存在劳动关系。2016年1月25日，该委作出京昌劳人仲字[2016]第693号裁决书，裁决吴秀林与兰特生物公司在2015年5月6日至2015年12月15日期间存在劳动关系。兰特生物公司对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。
上述事实，有银行交易明细、诊断证明书、考勤表、电话记录、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第693号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：兰特生物公司自2015年6月16日起按月支付吴秀林工资，故法院对吴秀林主张的自2015年5月6日起与兰特生物公司存在劳动关系予以认可。兰特生物公司主张与吴秀林系劳务关系，但未提交劳务合同等相关证据，法院不予认可。吴秀林于2015年11月30日受伤并入院治疗，兰特生物公司并未提交与吴秀林解除劳动关系的证据，其提交的电话记录并不能证明解除劳动关系，且吴秀林处于受伤期间，兰特生物公司不能与其解除劳动关系。故法院认定吴秀林与兰特生物公司自2015年5月6日至2015年12月15日期间存在劳动关系。判决：北京兰特生物科技有限公司与吴秀林自二○一五年五月六日至二○一五年十二月十五日期间存在劳动关系。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。本案中，兰特生物公司自2015年6月16日起按月支付吴秀林工资，故一审法院认定吴秀林自2015年5月6日起与兰特生物公司存在劳动关系并无不当。兰特生物公司主张与吴秀林系劳务关系，但未提交劳务合同等相关证据，本院对其上诉理由不予认同。吴秀林于2015年11月30日受伤并入院治疗，兰特生物公司并未提交与吴秀林解除劳动关系的证据，其提交的电话记录并不能证明双方间已经解除劳动关系，且吴秀林处于受伤期间，兰特生物公司不能与其解除劳动关系。故本院认定吴秀林与兰特生物公司自2015年5月6日至2015年12月15日期间存在劳动关系。兰特生物公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，兰特生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京兰特生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 孙 岚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋惠玲
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第207号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴太金，男，1976年02月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人许小英，女，1978年06月12日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年11月18日以被执行人吴太金、许小英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第12034号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费40925元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12034号征收社会抚养费决定书，于2013年11月18日依法送达给被执行人吴太金、许小英，被执行人吴太金、许小英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12034号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴太金、许小英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴太金、许小英必须于2014年06月10日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币40925元。
三、被执行人吴太金、许小英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费514元，由被执行人吴太金、许小英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄语焱
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00766号
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区武东路15号。
法定代表人马洪峰，该公司董事长。
委托代理人郭翀，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人徐钢琴，该公司职工（特别授权代理）。
被告青岛造船厂有限公司，住所地山东省青岛市即墨市田横岛省级旅游度假区山南村。
法定代表人张志祥。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司诉被告青岛造船厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员林艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的委托代理人徐钢琴到庭参加诉讼，被告青岛造船厂有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司诉称：原告从2012年5月份开始多次向被告供应焊丝焊条，原告履行了供货义务，开具了发票。被告对货物没有提出任何异议，却迟迟没有履行付款义务，已构成根本违约。原告曾多次催告被告履行付款义务，但被告未给予任何回复，给原告造成重大经营性损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款135，580元；2、被告支付从2012年9月1日起至实际履行完毕时止的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担诉讼费用。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、对帐单，证明被告没有完全履行自己的付款义务。
证据二、湖北省增值税专用发票3张，证明双方之间的买卖关系。
被告青岛造船厂有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一、二客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：在2012年5月至2012年8月期间，原告多次向被告供应焊丝、焊条，供应货物价值共计135，580元。原告履行了交付货物的义务，并且向被告开具了135，580元的增值税专用发票，但被告一直未向原告支付135，580元货款。2015年2月28日，原、被告经过对账，对帐（账）单载明：截至2015年2月28日，被告青岛造船厂有限公司欠原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司货款135，580元。被告青岛造船厂有限公司在上述对帐（账）单“贵公司与我公司核对数据无误请签章”处加盖公司财务专用章。此后，被告一直未向原告支付上述货款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告供应焊接材料，并向被告出具了135，580元的增值税专用发票，双方买卖关系成立，合法有效，被告应支付135，580元的货款。原、被告经过对账，被告欠原告135，580元货款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款135，580元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；关于原告要求被告支付从2012年9月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告未提交证据证明双方约定了上述付款期限，亦未提供证据证明被告收到标的物或提取标的物单证的时间。因原、被告对账的日期为2015年2月28日，故原告主张违约金的起算时间应为2015年3月1日。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款违约金的请求，因原告主张的违约金系逾期付款的利息损失，不违反法律规定，故本院对逾期付款违约金的起算时间不予支持，对逾期付款违约金的计算标准予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛造船厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付货款135，580元及违约金（以135，580元为基数，从2015年3月1日起至本判决指定的期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，750元，由原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司负担209元，由被告青岛造船厂有限公司负担1，541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，501元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙际彩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10534号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2267号
原告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司
法定代表人徐淑芬，系该公司总经理。
委托代理人黄选乾，系该公司职员。
被告穆柱成，男，1961年3月20日出生，回族，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告穆义权，男，1990年5月24日出生，回族，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司与被告穆柱成、穆义权保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡非公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司委托代理人黄选乾，被告穆柱成、穆义权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称固原安邦保险公司）诉称：2014年8月2日13时50分，被告穆柱成持有“C4”型机动车驾驶证驾驶宁D30X**号轻型普通货车沿S101线由南向北行驶至306km+700m路段处时，与前方相向行驶的马某某驾驶的“富申”牌电动车相撞，造成三轮电动车驾驶人马某某受伤，于2014年8月10日经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经固原市公安局交通警察支队直属一大队认定被告持有“C4”型机动车驾驶证与驾驶标的车辆与准驾车型不符，故穆柱成负事故全部责任。后马某某家属马某甲于2014年11月4日诉至原州区法院要求赔偿其损失。经固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2936号、固原市中级人民法院（2015）固民终字第20号民事判决书，判决我公司在交强险限额赔偿原告家属马某甲122000元。我公司于2015年2月15日履行垫付。
二被告系父子关系，家庭共同经营宁D30X**号轻型货车，第一被告属“无证驾驶”，故依据法律规定原告有权向侵权人及过错人追偿，第二被告系名义车主，未尽到管理义务，故因承担连带赔偿责任。为保护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还原告在交强险范围垫付的保险理赔款人民币122000元。
原告提供的证据如有：（2014）原民初字2936号民事判决书复印件一份，（2015）固民终字第20号民事判决书复印件一份，招商银行交易查询清单一份，以上证据证明原告在交强险范围内垫付保险理赔款122000元的事实。
被告穆柱成、穆义权辩称：事实无异议，但现无力偿还。
本院审查认为，因原告提供的证据来源合法、内容真实，依法予以认定。
经审理查明：2014年8月2日13时50分，穆柱成持有“C4”型机动车驾驶证驾驶宁D30X**号轻型普通货车沿S101线由南向北行驶至306km+700m路段处时，与前方相向行驶的马某某驾驶的“富申”牌电动车相撞，造成三轮电动车驾驶人马某某受伤，于2014年8月10日经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经固原市公安局交通警察支队直属一大队于2014年9月2日出具了2014第101号道路交通事故认定书，认定穆柱成负事故全部责任。马某某受伤后在固原市人民医院住院抢救共8天，后因抢救无效死亡。马某某家属马某甲于2014年11月4日诉至原州区法院要求赔偿其损失。固原市原州区人民法院2014年11月10日作出（2014）原民初字第2936号民事判决书，判决：由安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿马某甲医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车辆维修费2000元，合计122000元。原告上诉后经固原市中级人民法院（2015）固民终字第20号民事判决书维持原判。判决书生效后安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司已履行全部法定义务。
本院认为，国家建立机动车交通事故责任强制保险制度，其目的是为了保护交通事故中受害第三人的合法权益，促进道路交通安全，因此《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了驾驶人无证、醉酒等情况下引起交通事故，保险公司不能免除对受害人的赔偿义务，但其在向受害人实际赔偿后享有向致害人追偿的权利。因被告穆柱成无证驾驶机动车发生交通事故，致马某某医治无效死亡，原告作为宁D30X**号车辆的交强险保险人，依据生效的（2014）原民初字2936号民事判决书、（2015）固民终字第20号民事判决书，已经向受害人家属赔偿损失122000元，故对原告要求侵权人、过错人支付该垫付费用的诉请应予支持。被告穆义权虽非直接侵权人，但其作为车主未尽到管理义务，故因承担与其过错相适应的责任，本院酌定为30%。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告穆柱成于本判决生效之日起十日内给支付原告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司垫付保险赔偿款122000元。
二、被告穆义权对第一项款项中的36600元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元，由被告穆柱成承担959元、被告穆义权承担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡非
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高阳
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2267号
原告：张某。
被告：马某。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 叶维娜
二〇一五年十二月七日
书记员 王金字
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00476号
原告：伊某某，男，1959年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：井某某，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：高某某，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李某某，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告伊某某与被告井某某、高某某、李某某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
伊某某诉称：原告原系玄庙信用社信贷员，被告井某某经原告贷款9000元，同时借用另二被告身份证贷款6000元，2008年信用社清查贷款，三被告遂请求原告代为偿还贷款本金及利息23364.12元，后原告数次找被告催要，三被告推诿至今，不肯还款，为此，原告提起诉讼，要求判令三被告偿还原告垫付的贷款23364.12元。
本院认为：原告伊某某要求被告井某某、高某某、李某某偿还垫付的贷款的事实，不属同一法律关系，因此，原告伊某某要求三被告偿还垫付的贷款不应同案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伊某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于文和
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00476号
原告：伊新田，男，1959年6月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：井合强，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：高金香，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李凤华，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告伊新田与被告井合强、高金香、李凤华追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
伊新田诉称：原告原系玄庙信用社信贷员，被告井合强经原告贷款9000元，同时借用另二被告身份证贷款6000元，2008年信用社清查贷款，三被告遂请求原告代为偿还贷款本金及利息23364.12元，后原告数次找被告催要，三被告推诿至今，不肯还款，为此，原告提起诉讼，要求判令三被告偿还原告垫付的贷款23364.12元。
本院认为：原告伊新田要求被告井合强、高金香、李凤华偿还垫付的贷款的事实，不属同一法律关系，因此，原告伊新田要求三被告偿还垫付的贷款不应同案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伊新田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于文和
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 越
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1115号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月19日被
宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1003号
起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向
本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指
派检察员赵某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月18日21时6分许，被告人高某（准驾车型a2
）饮酒后驾驶车牌号为浙b×××××小型轿车行驶至宁波市
××××街道联合车站后门附近路段时，被执勤民警查获。经
检测，被告人高某的呼吸酒精含量为165mg／100ml。后经鉴
定，当日从被告人高某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分
且其浓度为118.7mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有
宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量
检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，公安民警出具
的到案经过、血液提取经过说明、情况说明，抽血录像光盘，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常
住人口信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚
决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立
。被告人高某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣
告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四
个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1115号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人高某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月18日21时6分许，被告人高某（准驾车型A2）饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区戚家山街道联合车站后门附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人高某的呼吸酒精含量为165mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人高某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为118.7mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，公安民警出具的到案经过、血液提取经过说明、情况说明，抽血录像光盘，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常住人口信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 俞佩娟