wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2024号
罪犯安俊，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2011年9月2日作出了（2011）杭临刑初字第366号刑事判决，以被告人安俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2011年10月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯安俊服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯安俊在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0594号
申请执行人蒋慧文，男，1991年2月20日生，汉族，农民，住昌图县老城镇光明村民委*组*号。
被执行人刘波，男，1987年8月13日生，汉族，农民，住昌图县昌关东路太阳三区**号。
本院在执行蒋慧文与刘波机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第0985号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十一月三日
书记员 王阿娉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11865号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告朱秋桥，男,汉族，1988年9月9日出生，住四川省渠县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱秋桥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告朱秋桥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，朱秋桥向交通银行重庆分行申请办理信用卡,截至2016年12月15日累计欠款本息共计6312.16元，交通银行重庆分行多次催款，朱秋桥仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、朱秋桥立即支付交通银行重庆分行信用卡欠款本金4615.36元，截至2016年12月15日的利息1696.8元；并支付自2016年12月16日起至欠款付清时止，以未偿还的本金4615.36元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用25元全部由朱秋桥承担。
被告朱秋桥未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，朱秋桥向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并�明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向朱秋桥发放了信用卡一张。朱秋桥从2012年12月12日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月15日，朱秋桥欠交通银行重庆分行信用卡透支本金4615.36元、利息1696.8元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱秋桥与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的�制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向朱秋桥发放了信用卡，朱秋桥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求朱秋桥偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告朱秋桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秋桥在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金4615.36元及截至2016年12月15日的利息1696.8元；并支付自2016年12月16日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金4615.36元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告朱秋桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 简燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4163号
原告：王福根，男，汉族，1957年9月18日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：毛玉中，男，汉族，1962年6月15日生，住淮安市淮安区。
原告王福根与被告毛玉中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王福根及其委托诉讼代理人张宝华到庭参加了诉讼，被告毛玉中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福根向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款190000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息至实际还清款项之日为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年10月22日，原、被告双方订立协议约定由原告向被告处供应建筑用石子，以供被告建设季桥镇农村道路之用。经原、被告于2012年2月1日结帐，被告尚欠原告19万元。原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，至今未付。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告毛玉中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2008年10月22日签订协议书一份，约定因被告建设季桥镇农村道路需要，由原告向被告供应石子，尾款于2008年12月31日前一次性结清。后经双方结算，被告尚欠原告货款19万元，被告毛玉中于2012年2月1日向原告王福根出具了欠条一份，未约定还款时间。原告多次催要，被告均未还款，故诉至本院。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告从原告处购买建设用石子，双方形成买卖合同关系。被告就所欠货款向原告出具欠条，经本院审核相关欠条内容真实、形式合法，与本案事实相关联，故本院对原告要求被告支付货款190000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从起诉日按同期银行贷款利率支付利息，经审查不违反法律规定，本院予以准许。被告毛玉中经本院依法传唤未到庭对相关证据进行质证，视为放弃诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛玉中于本判决生效之日起十日内给付原告王福根货款190000元及利息（按同期银行贷款利率从2017年7月21日计算至本判决确定给付之日。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告毛玉中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一八年一月十六日
书 记 员 丁 楠
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第994-1号
申请执行人：荥阳市农村信用合作联社
被执行人：秦瑞菊
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第789号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人秦瑞菊的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第693号
上诉人（原审被告）：江苏维登家居有限公司。住所地：江苏省丹阳市访仙镇工业园。
法定代表人：徐芳，该公司负责人。
委托代理人：孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江银马广告有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区电大路六街坊*****层。
法定代表人：杨澜，该公司负责人。
上诉人江苏维登家居有限公司为与被上诉人浙江银马广告有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第1937号民事判决，向本院提出上诉。上诉人江苏维登家居有限公司于2014年10月11日向原审法院递交上诉状后，未在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉受理费，本案应当按上诉人江苏维登家居有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏维登家居有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一四年十月二十二日
书记员 项海英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00887号
上诉人（原审原告）曹惠兴。
委托代理人戴娟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴江金都建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖路6号。
法定代表人倪建忠，董事长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人曹惠兴与被上诉人吴江金都建筑工程有限公司（简称金都公司）因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，因二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2149号民事判决书；
二、发回苏州市吴江区人民法院重审。
二审案件受理费40334元，由本院予以退还。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 韵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11178号
申请人：陈宁佳，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧舞静，广东熊何律师事务所实习律师。
被申请人：陈伟雄，男，1965年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理陈宁佳与陈伟雄劳动合同纠纷一案中，申请人陈宁佳于2017年7月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款126556.68元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人�宁佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条裁定如下：
冻结被申请人陈伟雄在银行的存款126556.68元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院裁定解除保全措施。
审判员 谢 琳
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁淑军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11178号申请人：陈宁佳，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧舞静，广东熊何律师事务所实习律师。被申请人：陈伟雄，男，1965年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理陈宁佳与陈伟雄劳动合同纠纷一案中，申请人陈宁佳于2017年7月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款126556.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人�宁佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条裁定如下：冻结被申请人陈伟雄在银行的存款126556.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院裁定解除保全措施。审判员 谢 琳二〇一七年七月三十一日书记员 梁淑军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1299号
原告国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上方街16号。
法定代表人李智明，职务总经理。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告桦川县东河乡卫生院，住所地桦川县东河乡。
法定代表人齐桂玲，职务院长。
原告国药控股黑龙江有限公司与被告桦川县东河乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是国有控股企业，具有药品经销资格。原、被告在2011年7月份开始业务往来，被告从原告处购买医疗药品，原告是被告供货单位。2014年10月15日，原、被告签订了书面对帐协议：被告确认截止2014年9月30日，被告欠原告货款金额是69385.05元，并经双方盖章确认，同时约定如有纠纷在供货单位所在地法院管辖。对帐协议书签订后，被告给付部分货款，余款53385.05元至今没有给付。现原告诉至法院请求判令：（一）被告桦川县东河乡卫生院给付原告国药控股黑龙江有限公司货款人民币53385.50元；（二）被告桦川县东河乡卫生院赔偿原告国药控股黑龙江有限公司逾期付款损失（自2014年10月16日起至被告给付原告全部货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%计算）；（三）诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、2014年10月15日双方的对帐协议一份。证明（一）截止到2014年9月30日被告欠原告货款69385.5元；（二）如果发生纠纷在原告所在地法院解决。
证据二、收款回单三份（银行）。证明双方对帐后，被告陆续给付货款16000元，现尚欠53385.50元。
被告未举证，未质证。
分析原告的证据，内容客观真实，与本案事实相关，应予采信。
经审理查明：被告于2011年7月始从原告处购买医疗药品，原、被告于2014年10月15日签订《对账协议》，其内容为截止2014年9月30日，被告共欠原告货款69385.05元。原、被告双方在《对账协议》盖章确认。《对账协议》签订后，被告分三次共给付原告货款16000元，尚欠货款53385.50元。
本院认为：原、被告系买卖合同法律关系，双方对账后，被告应给付拖欠原告的货款，尚应赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告逾期付款给原告造成的损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告桦川县东河乡卫生院于本判决生效后十日内给付原告国药控股黑龙江有限公司货款53385.50元；
二、被告桦川县东河乡卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告国药控股黑龙江有限公司逾期付款损失（自2014年10月16日起至本判决指定履行期限届满日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，以逾期付款53385.50元为基数计算）；
三、驳回原告国药控股黑龙江有限公司其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告桦川县东河乡卫生院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘秋宏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2674号
申请执行人王增聚，男，汉族，1966年8月10日出生，住址青岛市黄岛区
被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地黄岛区
法定代表人刘华爱，该公司总经理。
申请执行人王增聚与被执行人青岛玛丽有限公司因劳动争议一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会于2015年12月7日作出的青黄劳仲案字（2015）第10225号调解书申请执行，执行标的为1623元。在执行过程中查明，被执行人所有的财产正在评估审计中。现无其他可供执行执行的财产及线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2674号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 郑庆彬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第32号
原告王庆全，男，1983年12月2日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托代理人代晓薇，吉林关东律师事务所律师。
委托代理人于海鸥，吉林关东律师事务所律师。
被告毕宏刚，男，1978年12月19日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告王庆全诉被告毕宏刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆全撤回对被告毕宏刚的起诉。
案件受理费4856.00元减半收取为2428.00元由原告承担。
审 判 员 李永泰
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执898号
被执行人左凤军，男，梨树县人，现下落不明。
上述当事人责令退赔纠纷一案，依据本院已发生法律效力的梨树县人民法院（2015）梨刑初字第509号刑事判决书，于2016年8月12日移送执行局执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
对本院（2015）梨刑初字第509号刑事判决书第二项本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 哲
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第206号
申请执行人陈靓。
被执行人张武林。
本院在执行陈靓与张武林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第206号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十月十四日
代理书记员 袁孟军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1706号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴庆强，居民。
被执行人李如云。
被执行人沈宏存。
被执行人吴锋。
被执行人赵永谦。
被执行人毛现兵，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴庆强、李如云、沈宏存、吴锋、赵永谦、毛现兵及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年十二月十八日
书记员 姜晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第21号
申请人：沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王福田，该公司董事长。
委托代理人：刘丽萍，女，1960年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被申请人：任贵杰，男，1958年6月1日，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：孙向岚，沈阳职工法律援助中心法律工作者。
申请人沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司因与被申请人任贵杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2014）842号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代�审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了审查核实。
在审查过程中，申请人沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司于2015年4月1日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司的撤回申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司撤回撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2014）842号仲裁裁决的申请。
二审案件受理费10元，由申请人沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年四月七日
书 记 员 佟雪峰
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00957号
原告刘才贵，男，汉族，务农。
被告汪代成，男，汉族，务农。
本院在审理原告刘才贵与被告汪代成财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘才贵于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘才贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘才贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘才贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘才贵负担。
代理审判员 练倍先
二〇一五年十月九日
书 记 员 万 平
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第8号
上诉人（原审被告）浙江宏振模具集团有限公司。
法定代表人蔡桂森，总经理。
被上诉人（原审原告）通化市佶多多食品有限公司。
法定代表人陈明军，总经理。
被上诉人（原审被告）何明锟，男，住吉林省通化市二道江区。
上诉人浙江宏振模具集团有限公司（以下称宏振模具公司）因与被上诉人通化市佶多多食品有限公司（以下称佶多多公司）、何明锟合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第38号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，原审原告佶多多公司向本院申请撤回对原审被告何明锟、宏振模具公司的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第2条规定，“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。”故本案应由原审法院裁定是否准许原审原告撤回起诉，并对管辖异议问题依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第38号民事裁定；
发回通化市二道江区人民法院重审。
审 判 长 高元娥
代理审判员 于建辉
代理审判员 薛桂德
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第8号
上诉人（原审被告）浙江宏振模具集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人蔡桂森，总经理。
被上诉人（原审原告）通化市佶多多食品有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人陈明军，总经理。
被上诉人（原审被告）何明锟，男，1976年11月13日，满族，住吉林省通化市。
上诉人浙江宏振模具集团有限公司（以下称宏振模具公司）因与被上诉人通化市佶多多食品有限公司（以下称佶多多公司）、何明锟合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第38号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，原审原告佶多多公司向本院申请撤回对原审被告何明锟、宏振模具公司的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第2条规定，“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。”故本案应由原审法院裁定是否准许原审原告撤回起诉，并对管辖异议问题依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第38号民事裁定；
发回通化市二道江区人民法院重审。
审 判 长 高元娥
代理审判员 于建辉
代理审判员 薛桂德
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3683号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张静，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告张静已支付物业费为由，于2016年6月17日向本院申请要求撤回对被告张静的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告张静的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年六月十七日
代书记员 顾 铭
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第932号
不予执行申请人（被执行人）北京市世纪律师事务所，住所地北京市海淀区复兴路丙12号办公楼422－430。
负责人郭志联，主任。
委托代理人林琳，北京市世纪律师事务所律师。
申请执行人耀盛汇融投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路十二号2号楼827B。
法定代表人原超，总经理。
委托代理人赵青振，男，1985年3月1日出生，耀盛汇融投资管理（北京）有限公司法务经理。
委托代理人赵敏，女，1989年10月21日出生，耀盛汇融投资管理（北京）有限公司法务专员。
本院在执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0771号仲裁裁决过程中，被执行人北京市世纪律师事务所向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。在审查此案过程中，北京市世纪律师事务所于2015年11月30日向本院提出撤回不予执行申请。
经审查，本院认为，北京市世纪律师事务所提出的撤回不予执行申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京市世纪律师事务所撤回不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0771号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宁 超
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初142号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人林子超，男，1996年12月5日出生于北京市通州区，汉族，大学三年在读，户籍地为北京市公安局通州分局张家湾派出所，住长春市双阳区奢岭街道。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月26日被公安机关取保候审，2017年4月12日被本院取保候审，现在原住所。
辩护人郑洪梅，吉林良正律师事务所律师。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人林子超犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人林子超及其辩护人郑洪梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人林子超于2016年6月23日21时许，在长春市双阳区某饭店202房间，因故与该饭店的204房间的被害人王某1发生冲突，在某饭店门口，林子超用拳头将被害人王某1眼部打伤。经长春市双阳区司法鉴定中心法医鉴定，王某1左侧眼眶内侧壁、下壁凹陷性骨折，左侧鼻骨线性骨折。此次外伤被评定为轻伤一级。被告人林子超于2016年6月23日被传唤归案。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人汤某、王某2、周某等人证言；3、被害人王某陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人林子超故意伤害他人身体，致其轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林子超及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为被告人林子超的行为系防卫过当。请求法庭对被告人从轻或免除处罚。
经审理查明：被告人林子超于2016年6月23日21时许，在长春市双阳区某饭店202房间，因故与在该饭店就餐的204房间的被害人王某1发生冲突，在某饭店门口，林子超用拳头将被害人王某1眼部打伤。经长春市双阳区司法鉴定中心法医鉴定，王某1左侧眼眶内侧壁、下壁凹陷性骨折，左侧鼻骨线性骨折。此次外伤被评定为轻伤一级。被告人林子超于2016年6月23日被传唤归案。2017年4月10日，被告人林子超家属与被害人达成和解协议，被告人家属一次性赔偿被害人医疗费等各项经济损失人民币35000元，被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书，公民户籍信息证明、到案经过，医院门诊手册、医院病历。2、证人周某、王某3、裴某、李某、汤某、林某、徐某、刘某、杜某、王某2、刘某、禹某、房某证言；3、被害人王某陈述；4、被告人林子超的供述与辩解；5、鉴定书，王某的本次外伤评定为轻伤一级。
本院认为，被告人林子超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。根据本案证据，被告人林子超的行为不符合正当防卫的构成要件，对于其辩护人提出的被告人的行为构成防卫过当的意见，本院不予支持。被告人林子超如实供述犯罪事实，案发后其家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现。鉴于被告人林子超的犯罪情节较轻，又系在校学生，对其可免予刑事处罚。对被告人林子超辩护人提出的免予刑事处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十七条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人林子超犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 李南南
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1925号
罪犯赖石贵，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）玉中刑一终字第194号刑事判决，以被告人赖石贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。刑期自2013年5月16日起至2016年5月15日止，于2014年1月3日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖石贵在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯赖石贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年5月，累计奖励分达61.75分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金三万元。
本院认为，罪犯赖石贵在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。该犯未履行原判罚金的缴纳义务，结合该犯改造表现事实，本院对执行机关提请减刑的建议酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖石贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年10月15日止），并处罚金三万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1681号
罪犯刘涛，男，1984年8月10日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年1月17日作出（2007）济刑初字第118号刑事判决，以被告人刘涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿265719.6元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变、2015年8月5日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年1月31日起至2026年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执400号
申请执行人魏军，1972年10月28日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人吴波
本院在执行申请人魏军与被执行人吴波民间借贷纠纷（2016）皖1881执400号一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）宣中民一终字第00684号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年六月二十三日
书记员 程 钧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执442号
申请执行人彭桔方
被执行人陶敬明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03654号，依法向被执行人陶敬明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶敬明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶敬明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶敬明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币760000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月一日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执442号
申请执行人彭桔方
被执行人王明君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03654号，依法向被执行人王明君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王明君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币760000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月一日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执442号
申请执行人彭桔方
被执行人陶敬明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03654号，依法向被执行人陶敬明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶敬明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶敬明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶敬明（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××85的存款人民币550000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月九日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执442号
申请执行人彭桔方
被执行人陶钇君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03654号，依法向被执行人陶钇君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶钇君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶钇君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶钇君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币760000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月一日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执442号
申请执行人彭桔方
被执行人王明君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03654号，依法向被执行人王明君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王明君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明君（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××07的存款人民币760000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执442号申请执行人彭桔方被执行人陶钇君，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03654号，依法向被执行人陶钇君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶钇君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶钇君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陶钇君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币550000.00元，先冻结6个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年三月九日书记员  郑烜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第988号
上诉人尚怀德（原审被告），男，1948年11月15日，汉族，住商水县。
委托代理人勾深清，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人马水勤（原审原告），男，生于1952年11月5日，汉族，住商水县。
原审被告李保国，男，1964年3月12日生，汉族，住商水县。
上诉人尚怀德因与被上诉人马水勤、原审被告李保国合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚怀德的委托代理人勾深清，被上诉人马水勤到庭参加诉讼。原审被告李保国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，马水勤在胡吉镇北街以加工糕点为业.自1998年开始，尚怀德在马水勤处采购糕点，共计10690元。经马水勤多次追要，尚怀德认为自己是职务行为，应由胡吉镇政府承担，至今未清偿。
原审认为，尚怀德自1998年起，在马水勤处采购糕点10690元，尚怀德应按约定价格支付价款。尚怀德认为自己是职务行为，不应承担责任，但并未提供证据证明其购买糕点是职务行为，对辩解理由不予确认。马水勤要求李保国返还果子款的诉请，没有证据支持。对于马水勤要求返还利息及吃饭费、路费的诉请，因无证据支持，不予支持。尚怀德提供的证据中有3张条（250元），没有尚怀德签名，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、尚怀德于本判决生效后十日内返还马水勤果子款10690元；二、驳回马水勤对李保国的诉求；三、驳回马水勤的其他诉求。案件受理费150元，由尚怀德承担。
上诉人尚怀德不服原判提起上诉称，原审认定诉讼主体错误，上诉人是胡吉镇政府收代办的副主任，从马水勤处购买果品是用来给职工发福利用的，上诉人只是经办人，系职务行为。因此，商水县胡吉镇政府才应当是本案适格被告。况且，本案早已超过诉讼时效，请求二审法院依法改判。
被上诉人马水勤答辩称，该案所有的欠条皆有尚怀德的签名，欠条上面没有胡吉镇政府的公章和负责人签名，因此，该欠款是尚怀德的个人行为，镇政府不应当成为本案的被告。对该欠款，马水勤从来没有放弃追要，根本不存在超过诉讼时效问题。原审认定事实清楚，判决结果正确合理，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，该案作为有效证据使用的所有欠条皆有尚怀德本人签名，且欠条上面也没有胡吉镇政府公章和其他负责人签名来确认，同时，尚怀德也没有其他证据能够证明其购买果品系职务行为。因此，尚怀德因购买果品而产生的欠款行为应当认定系其个人行为。故尚怀德要求胡吉镇政府作为本案被告的诉请理由不能成立，应予驳回。关于该欠款的诉讼时效问题，因尚怀德没有证据证明该欠款已超过诉讼时效，故上诉人的该项诉请亦应予驳回。综上，原审认定事实清楚、程序合法、判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尚怀德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
代理审判员 季禹昌
代理审判员 王海雷
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 昊
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第2015号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院
被告人张某。2014年1月17日因涉嫌故意伤害被高碑店市公安局取保候审，2015年1月16日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员王宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2013年6月10日16时许，被告人张某与被害人苑某在辛立庄镇刘家店村因买肉发生口角，后发生打斗，在打斗过程中被告人张某将被害人苑某打伤，致苑某左胸第5、6、8肋肋骨骨折和一颗牙齿松动。经法医鉴定，被害人苑某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人张某与被害人苑某于2014年1月16日达成和解协议，由被告人张某赔偿被害人苑某医药费等经济损失人民币23000元，取得了被害人的谅解。同日，被告人张某到高碑店市公安局辛立庄派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苑某的陈述、证人高某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及病历资料、轻伤害案件和解书、谅解书及撤回控告申请书、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；与被害人达成和解，亦可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一五年一月二十三日
书记员 安少华
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3379号
原告上海上远物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王世平，董事长。
委托代理人张晓和，男，在上海上远物业管理有限公司工作。
委托代理人吴华元，男，在上海上远物业管理有限公司工作。
被告李晓梦，女，1988年6月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海上远物业管理有限公司诉被告李晓梦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员盛美新独任审判。因被告去向不明，本院于2014年12月15日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告上海上远物业管理有限公司的委托代理人张晓和到庭参加诉讼，被告李晓梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海上远物业管理有限公司诉称：原告接受青浦区威尼斯花园业主大会的委托，承担对威尼斯花园的物业管理工作，管理期限为：2011年7月1日至2014年3月31日。在物业管理服务期间，原告根据签订的物业管理服务合同按建筑面积人民币3.10元／月／平方米的标准向业主收取物业服务费。被告欠缴2013年1月至2014年3月的物业服务费8，390.93元。原告曾与被告进行沟通并催讨，但被告至今仍未缴付。故原告诉诸法院，要求：1、判令被告支付2013年1月至2014年3月的物业服务费8，390.93元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金5，339.98元。
被告李晓梦未作答辩。
经开庭审理查明，被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房屋的建筑面积为180.45平方米。原告系威尼斯花园的物业管理企业。2012年6月底，原告与上海威尼斯花园业主委员会续签《物业服务合同》，约定的物业服务期限为：2012年7月1日起至2013年12月31日止，物业服务费收费标准为：1－9街3.10元／月／平方米，10街4.10元／月／平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付方式为：从逾期之日起按应交物业服务费的日千分之三交纳滞纳金。合同期满后，原告向威尼斯花园业主委员会提出不再续签物业服务合同，但业委会考虑到新聘物业公司需要一段时间，故提出合同顺延至2014年3月31日止。原告按业委会要求继续为该小区提供物业服务至2014年3月31日止。因被告未缴纳物业管理费，故原告于2014年9月诉至本院。
另查明，原告具有上海市物业管理企业二级资质。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《物业服务合同》及上海威尼斯花园业主委员会出具的情况说明、物业管理资质证书、上海市房地产登记信息、《管理规约》等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海威尼斯花园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，则被告理应按约向原告支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费，存在违约，故被告除应支付物业服务费本金外，还应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利或抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告李晓梦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上远物业管理有限公司物业服务费8，390.93元；
二、被告李晓梦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上远物业管理有限公司滞纳金5，339.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143.27元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
人民陪审员 董枫林
人民陪审员 陶惠萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9628号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）田盈珂，男，1979年7月20日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人田盈珂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，田盈珂的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：田盈珂系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，田盈珂系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付田盈珂在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
田盈珂辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，田盈珂的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与田盈珂解除劳动合同，田盈珂在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以田盈珂根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：田盈珂于2002年7月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，田盈珂的工作地点和工作岗位没有变化，田盈珂随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与田盈珂解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。田盈珂向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付田盈珂经济补偿金28715.58元。
原审法院另查明：田盈珂在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时田盈珂前十二个月的月平均工资为2127.08元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付田盈珂经济补偿金为28715.58元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，田盈珂在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，田盈珂的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与田盈珂的劳动合同，田盈珂在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从田盈珂到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照田盈珂到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算田盈珂的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付田盈珂经济补偿28715.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：田盈珂系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，田盈珂系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付田盈珂2009年至2015年工作期间经济补偿。
田盈珂答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，田盈珂的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对田盈珂进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与田盈珂解除劳动合同时，田盈珂要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢16号
关于申请执行人吉清波与被执行人张曜山民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张曜山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉清波于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人张曜山支付其执行款项20000元，承担案件受理费300元。本院依法受理。
本案在执行过程中经查：被执行人张曜山在西峰区无可供执行财产，且不在本辖区内居住。申请执行人吉清波表示被执行人张曜山在合水县有可供执行财产，其与被执行人张曜山协商处理本案。经征求申请执行人吉清波意见后，本院于2016年8月1日终结了（2016）甘1002执577号案的本次执行程序。2017年2月28日，被执行人张曜山将生效法律文书中确定的执行款项全部履行完毕，交纳执行费200元。至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，（2015）庆西民初字第3476号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉清波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3476号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2364号
原告四川省润无声物业发展有限责任公司。
法定代表人向国荣，该公司董事长。
被告陈仁芳。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告陈仁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南充盛华堂商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。
审判员 冯 欢
二〇一五年五月二十二日
书记员 任思颖
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1195号
原告丛培林。
委托代理人周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。
被告王丽波。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
原告丛培林与被告王丽波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周艳玲、被告王丽波及其委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培林诉称，被告从2013年8月10日起租住原告所有的位于威海经济技术开发区凤林小区63号楼102室至今，双方未签订书面的房屋租赁合同，口头约定年租金为1万元，按季度支付租金。2013年9月初，被告支付了一个季度的租金2500元，此后被告再未支付租金，原告曾多次向被告索要，被告均拒绝支付。根据相关法律规定，原告有权解除合同，并要求被告搬离租赁房屋，同时支付其未支付的租金及其相应利息。截至起诉时，被告租房期间原告一直为被告缴纳物业费，故要求被告支付原告租房期间的物业费405元。故起诉至法院，要求解除双方间的房屋租赁合同关系，判令被告立即腾退租赁房屋，判令被告返还原告截止到起诉时的10.5个月的租金8749.65元，并返还原告垫付的物业费405元，并承担本案诉讼费。
被告王丽波辩称，1、其同意解除与原告间的房屋租赁合同关系。2、但其租赁房屋时，房屋系毛坯房，被告提出如果其租赁房屋，需要对房屋进行装修，原告同意其进行装修，此后被告对房屋进行了装修，故原告应将被告装修房屋投入的相关款项退还原告，被告才能将房屋腾退给原告。3、被告已经向原告支付了租赁期间第一季度的租金2500元，不同意支付原告主张的租金利息部分，同意支付租金。4、不同意支付物业费，被告与原告妻子口头协商租赁事宜时，物业费由原告负担。5、电费被告同意支付，但需原告提交证据。
经审理查明，2013年8月10日，被告租赁原告位于威海经济技术开发区凤林小区63号楼102室房屋，双方口头约定年租金为1万元，双方未约定租金支付方式及租赁期限，被告已对房屋验收接用，原告将房屋交付给被告后，被告交付了2013年8月10日至2013年11月9日期间的租金。此后截至起诉之日，被告再未交纳房屋租金。2014年9月25日，原告诉至本院，要求解除双方间的房屋租赁合同关系，判令被告腾退租赁房屋，返还原告租金及利息，及原告垫付的物业费。
庭审中，被告辩称其不同意腾退房屋，原告应支付被告对房屋进行装修的款项，被告才能将房屋腾退给原告，原告认为，原告将房屋交付给被告时，租赁房屋是村里的回迁房，并非是毛坯房，原告收房后对房屋进行了简单装修，房屋具备入住条件，故不同意被告的请求。庭审中，原告放弃对租金利息的诉讼请求。现原、被告均同意解除租赁合同关系，均认可租金自2013年11月10日起算按照每日27.4计算。对原告主张的电费68元，被告辩称其从未看见过原告主张的电费缴费卡（原告提交中国邮政储蓄银行手续费收据）。
上述事实，有物业费收据、邮政储蓄银行手续费收据、证人证言、证明等书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽口头协商租赁事宜，双方均认可每三个月交纳租金2500元，但未签订书面租赁合同，2013年8月10日，原告将房屋交付给被告使用后，双方均应严格按约定履行各自义务。被告向原告支付2013年8月10日至2013年11月9日租金后，再未支付其租金，被告理应按约定的年租金10000元标准向原告支付租金。双方租赁合同未采用书面形式，视为不定期租赁，原告有权随时要求解除合同。现原告要求解除与被告间的租赁合同关系并由被告支付自2013年11月10日起至实际腾退房屋之日止期间的租金，不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告并未约定物业费应由谁负担，但原告系房屋所有权人，被告系房屋的实际使用人，双方均有负担的义务，根据公平原则，物业费以由双方共同负担为宜。对原告提交的电费手续费收据，证实原告将房屋交付给被告使用时，电费余额为68元，被告作为房屋实际使用人，理应向原告支付该笔款项，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称应由原告支付被告相应房屋装修费用，被告已另案诉讼，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间的租赁合同关系；
二、被告于本判决生效后三日内腾退房屋；
三、被告给付原告自2013年11月10日至被告实际腾退房屋之日止期间的房屋租金（按照每日27.4元计算）；
四、被告给付原告垫付的电费68元；
五、被告给付原告自2013年8月10日起至实际腾退房屋之日止的物业费（按照每日377元÷365天=1.03元计算）的50%。
上述第三至五项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 宋会红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王玉美
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初501号
原告黄某甲，男，生于1976年7月7日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告程某某，女，生于1974年1月26日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人李霞，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告黄某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员彭蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人刘少君，被告程某某及其委托代理人李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1993年9月原、被告经人介绍相识恋爱，1994年12月24日按农村风俗举行婚礼并同居生活，1998年10月1日在大英县民政局办理结婚登记，1996年9月12日生育子黄某乙（现已独立生活）。原、被告相识时间短，婚后因性格不和多次发生纠纷，自2016年1月12日便分开生活至今相互无往来，请求法院判决原、被告离婚。
被告程某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，1993年9月原、被告经人介绍相识恋爱，1994年12月24日按农村风俗举行婚礼并同居生活，1998年10月1日在大英县民政局办理结婚登记，1996年9月12日生育子黄某乙。婚后夫妻感情较好，2014年9月被告外出务工后，双方常为家庭琐事发生矛盾。
上述事实：有原告提供的原、被告及子女身份信息，婚姻登记证明；被告提供的证人证言4份，村委会证明一份以及双方的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和共同生活期间感情较好。近几年双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但是双方在夫妻共同生活中应当互谅互让、对夫妻和子女间尽到各自应尽义务，双方具有和好可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交证据证实夫妻感情确已破裂，综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告程某某离婚。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告黄某甲、被告程某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一六年四月十八日
书记员 林思怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17188号
原告张文亮，男，1962年11月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告张庆文，男，1952年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张文亮与被告张庆文侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告承包田1.3亩。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告弟兄共三人，兄弟三人有一叔膝下无子女，原告曾过继给该叔。现原、被告父母及该叔均已去世，三位老人生前的责任田在老人去世后由被告耕种至今，根据相关法律规定原告能够在承包期内经营该份额的三分之一，被告至今不让原告耕种和经营属于原告的土地份额。原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求没有相应的事实依据，不符合受理条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫颖芳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执异字第00004号
异议人河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区cbd内环伟业财智广场一幢24层83号。
法定代表人武智键，该公司董事长。
申请执行人蔡自军，湖北省竹山县财政局干部。
被执行人河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区cbd内环伟业财智广场一幢24层83号。
法定代表人武智键，该公司董事长。
本院在执行蔡自军与河南高速发展路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南高速发展路桥工程有限公司于2015年9月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南高速发展路桥工程有限公司称：原生效判决认定的事实错误、证据不足、法律关系定性错误，判决于法无据，异议人已依法向湖北省高级人民法院申请再审，请求中止对该案的强制执行。
本院查明，异议人河南高速发展路桥工程有限公司向湖北省高级人民法院对该案提出的再审申请，已被湖北省高级人民法院于2015年8月19日以（2015）鄂民再申字第01575号民事裁定书依法驳回。
本院认为，生效法律文书确定的内容必须执行。异议人提出的中止执行的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南高速发展路桥工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 周 明
审判员 戢 磊
审判员 戢逢锐
二〇一五年九月二十二日
书记员 谢 玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2849号
罪犯李强强，男，1984年8月15日出生于内蒙古土左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2007年1月11日以（2006）呼刑初字第70号刑事判决，认定被告人李强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2007年1月11日交付执行。本院于2010年8月、2012年5月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期2017年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯李强强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李强强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2012年5月、8月、2013年1月、5月、7月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李强强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李强强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘世民
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2287号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权代理）：金毅聪。
被告：王柳青。公民身份号码：3307191970********。
被告：胡晓春。公民身份号码：3307191976********。
被告：姜雪娟。
被告：赵立凤，实际住址兰溪市紫湖村6幢1单元101室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告王柳青、胡晓春、姜雪娟、赵立凤金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行金华分行的委托代理人金毅聪到庭参加诉讼。被告王柳青、胡晓春、姜雪娟、赵立凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行起诉称：2013年7月3日，王柳青向原告申请个人借款，并与原告签订合同编号（330801130703）浙泰商银（个借）字第（0032670002）的《个人借款合同》1份。合同约定，借款金额100000元，借款期限2013年7月3日至2014年7月3日，月利率13.65‰。胡晓春、姜雪娟、赵立凤提供最高额担保，签订了合同编号（330801130125）浙泰商银（高保）字第（32670004）号的《最高额保证合同》1份，约定其三人自愿为王柳青在2013年1月25日至2014年1月25日期间在原告处所签订的合同业务而实际形成的债权余额不超过200000元范围内提供连带共同保证担保。原告根据借款合同约定于2013年7月3日向王柳青发放借款100000元。王柳青付清了2014年6月20日前的利息。到期后，王柳青未归还本息，胡晓春、姜雪娟、赵立凤也未履行担保责任。原告认为，四被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。遂请求判令：1．被告王柳青立即归还原告借款本金100000元，支付利息10783.49元（已计利息从2014年6月21日计至同年9月26日，之后利息按合同约定计至履行完毕之日止）；2．被告胡晓春、姜雪娟、赵立凤对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告王柳青承担，由被告胡晓春、姜雪娟、赵立凤承担连带责任。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交如下证据：
1．个人借款申请书、个人借款合同各1份，证明王柳青向原告申请借款100000元；
2．最高额保证合同1份，证明胡晓春、姜雪娟、赵立凤对上述借款承担连带共同保证责任；
3．借款凭证、放款通知书各1份，证明原告已按约履行借款合同义务；
4．利息清单1份，证明截止2014年9月26日，王柳青尚欠原告借款本金100000元，应付利息10783.49元；
5．银行流水1份，证明2013年7月3日至2014年6月21日之间王柳青账户的全部银行账目进出情况。
被告王柳青、胡晓春、姜雪娟、赵立凤未作答辩，也均未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，四被告未提出反驳意见或证据，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告泰隆银行金华分行与被告王柳青签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力。原告已依约发放借款100000元，完成合同义务。被告王柳青未依约履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告诉请的截止2014年9月26日，尚欠借款本金100000元、应付利息10783.49元的事实，四被告均未提出异议，应视为对欠款数额的默认，对此事实本院依法予以确认。被告王柳青应当清偿全部借款本息。被告胡晓春、姜雪娟、赵立凤与原告签订的《最高额保证合同》是各方真实意思表示，合法有效，其三人作为共同保证人，依法应对王柳青的上述债务承担连带共同保证责任。故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王柳青、胡晓春、姜雪娟、赵立凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决所产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柳青于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金100000元，支付利息10783.49元（利息已计至2014年9月26日，之后利息按合同约定计至本判决确定履行之日止）；
二、被告胡晓春、姜雪娟、赵立凤对上述第一项的借款本息承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权直接向被告王柳青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元（已依法减半收取），财产保全费1170元，合计诉讼费用2428元，由被告王柳青负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。被告胡晓春、姜雪娟、赵立凤承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页空白）
审判员 陈小玲
二〇一五年一月二十日
书记员 施 媛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5265号原告黄军勇，男，1991年12月31日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇。被告陈景文，男，1986年3月25日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。本院于2015年6月25日立案受理了原告黄军勇诉被告陈景文民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄军勇到庭参加诉讼，被告陈景文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄军勇诉称，2015年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定借款月利率1%，如被告逾期还款应每日按借款本金5‰支付违约金。后经原告催讨，被告未予还款。请求判决被告立即偿还原告借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年2月9日起至还款之日止支付利息。被告陈�文未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即《借款合同》1份，以此证明其主张。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借款合同》有被告在“乙方”（即借款方）处的签名、捺印，并在合同下方确认收到该借款，该证据具有真实性、合法性，能够证明被告于2015年2月8日向原告借款50000元，双方约定月利率1%，未约定借款期限。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2015年2月8日，被告陈景文因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定月利率1%，未约定借款期限。2015年3月8日，被告支付利息500元。此后，被告未能还款并支付余息。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为请求被告以50000元为基数按月利率1%自2015年4月8日起至还款之日止支付利息。综�事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，足以认定。该借款双方约定了利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。双方约定的月利率1%，未超过法律规定的利息保护限度，原告请求按月利率1%自2015年4月8日被告最后支付利息的次月起计算利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈景文应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄军勇借款50000元并按月利率1%支付自2015年4月8日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告陈景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年七月十九日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）东行初字第154号
原告王萍，女，1984年8月30日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告王萍诉北京市国土资源局行政赔偿一案，本院于2015年2月9日立案受理。在审理过程中，原告王萍以其未一并提起确认行政行为违法诉讼为由，于2015年4月8日向本院申请撤回行政赔偿起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨建军
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第154号
原告五莲龙源铸造有限公司，住所地五莲县。
法定代表人郑召生，经理。
被告中国银行业监督管理委员会日照监管分局，住所地日照市东港区。
法定代表人党明娜，局长。
第三人潘莉萍，居民。
本院在审理原告五莲龙源铸造有限公司诉被告中国银行业监督管理委员会日照监管分局、第三人潘莉萍不履行法定职责一案中，原告五莲龙源铸造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告五莲龙源铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘光妮
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第154号
原告贾秀军，男，1966年6月20日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告贾秀军诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告贾秀军认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告贾秀军负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第154号
原告贾秀军。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告贾秀军诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告贾秀军认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告贾秀军负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第498号
上诉人（原审被告）雷宇，男，汉族，1983年9月14日出生。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马海阔，男，汉族，1976年10月29日生。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。
原审第三人朱家悦，男，汉族，1975年12月5日生。
委托代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。
�诉人雷宇与被上诉人马海阔、郑州大宇房地产开发有限公司、原审第三人朱家悦申请撤销调解确认决定纠纷一案，马海阔于2013年11月1日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令撤销郑州高新区人民法院（2012）开民初字第6093号民事调解书。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年12月4日作出（2013）开民初字第6669号民事判决，雷宇对该判决不服，向本院提起上诉，本院2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人雷宇及其委托代理人徐承磊，被上诉人马海阔的委托代理人刘海军、李伦山，被上诉人郑州大宇房地产开发有限公司的委托代理人余林、原审第三人朱家悦的委托代理人李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月8日，被告雷宇作为原告与被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，案号（2012）开民初字第6093号。该院受理后，在审理过程中，雷宇委托代理人邵保民，郑州大宇房地产开发有限公司委托代理人雷培伦参加诉讼。经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、经原、被告双方确认郑州大宇房地产开发有限公司自愿于二О一二年十一月十三日前协助原告雷宇办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园小区18号楼3单元1-2层西户复式房屋的房屋所有权证；原告自愿配合被告提供办理房屋所有权证所需本人的相关资料。二、案件受理费一百元，减半收取五十元，原告雷宇自愿负担。”
原审法院另查明，1、雷宇与雷培伦系父子关系。2、本案原告马海阔未参加（2012）开民初字第6093号案件诉讼过程。3、本案涉案房屋销售时被告郑州大宇房地产开发有限公司土地手续不合法。2014年10月13日，该宗土地办理变更登记（转让），土地使用者被告郑州大宇房地产开发有限公司。
原审法院认为，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。在（2012）开民初字第6093号案件诉讼过程中，雷宇与被告郑州大宇房地产开发有限公司委托代理人雷培伦系父子关系，但其双方并未将该基本事实告知人民法院，有恶意串通嫌疑，且郑州大宇房地产开发有限公司授权委托书的授权权限不明，故（2012）开民初字第6093号民事调解书应予撤销，故对原告请求依法判令撤销郑州高新区人民法院（2012）开民初字第6093号民事调解书的诉讼请求，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第五十六条、第六十四条、第九十六条之规定，判决：撤销本院作出的（2012）开民初字第6093号民事调解书。案件受理费一百元，由被告雷宇和被告郑州大�房地产开发有限公司共同负担。
原审判决宣判后，雷宇不服该判决向本院提起上诉称，一审判决撤销上诉人诉郑州大宇房地产开发有限公司的调解书，所依据的事实及法律依据错误，同时该调解书所涉及实体内容应予维持。被上诉人马海阔无本案一审原告主体资格。被上诉人马海阔所主张内容因一审第三人与被上诉人郑州大宇房地产开发有限公司的买卖合同关系存在问题而不能成立，且被上诉人郑州大宇房地产开发有限公司一直否认和被上诉人马海阔之间存在买卖合同关系的真实性。请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马海阔答辩称，上诉人的上诉没有依据，不能成立，一审裁定完全正确，内容合法，应当依法驳回其上诉，维持原判决。
被上诉人郑州大宇房地产开发有限公司答辩称，同意上诉人的上诉请求。
原审第三人朱家悦发表意见称，对上诉人的上诉无异议。
二审中，上诉人雷宇提交了1、（2012）开民初字第6070、6073、6074、6075、6076、6077、6078、6090、6092、6094、6095、6096、6097号十三份调解书，拟证明在所有涉及本案郑州经济技术开发区第一大街与商英街交叉口颐园小区的房屋，大宇公司都是委托雷培伦处理此事的，上诉人与大宇公司签订的调解书只是一个个案；2、2004年6月8日史海军与大宇公司签订合同的最后一页，张延永与大宇公司签订合同的最后一页，郑州晚报刊登的遗失声明一份，拟证明2006年5月19日与张延永、史海军签订合同的专用章已经作废，并声明，公司又新刻了章。
被上诉人马海阔发表意见称，对证据1的真实性无异议，对证据2系复印件，不予质证。
被上诉人郑州大宇房地产开发有限公司发表意见称，对证据1认可，无异议，对证据2公章的情况认可，被上诉人郑州大宇�地产开发有限公司在2006年之前公章模式就是那样的。
原审第三人朱家悦发表意见称，对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，该案不是个案。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定，不得侵害第三人权益。在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第6093号民事案件中，郑州大宇房地产开发有限公司的委托代理人雷培伦与雷宇系父子关系，但在调解时并未将该事实告知一审法院。一审法院以当事人有恶意串通嫌疑，且郑州大宇房地产开发有限公司授权委托书的授权权限不明为由，撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第6093号民事调解书，并无不当。综上，上诉人雷宇的上诉理由因缺乏事实和法律依据�本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智勇
审 判 员 郑新红
代理审判员 曹逢春
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3297号
原告张浩。
委托代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告张红。
委托代理人马华会，任丘市法律援助中心律师。
原告张浩诉被告张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人温红、张翔宇，被告张红及其委托代理人马华会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，2013年7月30日，被告张红因生产经营向原告张浩借款250000元，约定借款期限为一个月，即自2013年7月30日至2013年8月30日，月利率为2.2%，同时将坐落于会战道西北站路南运输小区南区2栋2单元402室的房屋作为抵押，借款到期后，被告张红要求延长借款期限，借款利息仍为月利率2.2%，且被告一直支付原告利息至2014年8月.自此之后，被告没有再偿还过原告本金及利息。为维护合法权益，现请求法院判令被告张红偿还原告张浩借款250000元及利息55000元（利息按年利率24%计算，计算至2015年7月31日，至本金、利息全部还清之日止）；诉讼费由被告张红承担。
被告张红辩称，第一、被告张红与原告张浩并不相识，被告张红从未在张浩处借款，虽然被告张红和原告张浩签订了借款合同，但该合同的实际借款人为案外人吴东，原告应该向吴东主张借款。第二，原、被告虽然签订了借款合同，但是原告张浩将本案所争议的借款实际支付给吴东，被告张红未从原告张浩处收到合同约定的借款。第三，本案的借款合同实际由原告张浩与案外人吴东协商，被告张红仅是按吴东的要求在借款合同上签字。第四，本案争议的借款与被告张红无关，吴东是实际借款人，吴东本人对他向原告张浩的该笔借款也认可。原告张浩应向吴东主张该笔借款。
经审理查明，2013年7月30日，被告张红向原告张浩借款250000元，并与原告张浩签订了个人房屋抵押借款合同一份，合同主要内容为：“甲方张浩为债权人，乙方张红为债务人。甲方向乙方借款总金额250000元，借款用途为资金周转。借款期限壹个月，即自2013年7月30日起至2013年8月30日止。借款利息为月利率2.2%。”同日被告张红向原告张浩出具了借据一张，借据内容为：“今借到张浩人民币贰拾伍万元（本金），借款期限自2013.7.30起至2013.08.30日止，借款人张红本人同意将此款打入吴东帐户，日期为2013年7月30日。”。2013年7月30日，原告张浩按被告张红将指定250000元借款打入吴东的建行帐户，吴东收到该笔借款后被告张红向原告张浩出具收据一份，收据内容为“收据，今收到张浩人民币贰拾伍万元（本金），借款期限自2013.7.30起至2013.08.30日止，收款人张红，2013年7月30日。”被告张红一直支付原告张浩利息至2014年8月.此后，被告未偿还过原告本金及利息。
上述事实有原告提供个人房屋抵押借款合同、借据、收据、银行转款记录、以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，被告张红向原告张浩借款，原、被告双方签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原告张浩按合同约定履行了向被告张红支付了借款履行自己的义务，而被告张红未按借款合同约定按期还清全部本息，被告张红的行为构成违约，应当承担违约责任，现原告张浩要求被告张红偿还借款本金250000元的诉讼请求，按照合同约定年利率为26.4%，现原告张浩按照年利率24%主张利息55000元（250000元×24%÷12×11=55000元）符合法律规定，本院应予支持，被告辩称该笔借款实际借款人为吴东，原告张浩应向案外人吴东主张借款，但依据合同的相对性，债务人为被告张红，收款人也为被告张红，虽提供了银行的转款记录，但不能证实吴东为借款人，故本院对被告人的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告张红于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款本金250000元，利息55000元，本息共计305000元（2015年8月1日以后利息顺延计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告张红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 崔彦康
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执10号
申请执行人：张小兵，住湖南省耒阳市。
被执行人：邓细珠，住广东省阳山县。
申请执行人张小兵与被执行人邓细珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第01410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓细珠应赔偿申请执行人103789.80元及利息并承担本案诉讼费2301元、反诉费31元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为。经本院采取多方执行措施后，无发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执10号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年三月十六日
书记员 张 杨
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第690号
原告杨军，女。
被告李小莲，女。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，女，系该公司董事长。
委托代理人王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。两被告共同委托代理人。
原告杨军诉被告李小莲、永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告香江商贸公司的法定代表人暨被告李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：被告李小莲以经营香江商贸公司为由，于2014年5月23日和2014年10月10日两次向原告借款，共计200000元，均由被告香江商贸公司向原告出具借据并加盖被告香江商贸公司的账务专用章。借款到期后，被告未按约定支付利息，原告多次找被告催收，被告均以各种理由拒付。被告未在约定的期限内偿还原告借款及利息，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算至借款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：一、本金200000元是事实，原告放弃利息我方表示感谢。二、借款是被告香江商贸公司借的，被告李小莲只是履行职务行为，故该借款应当由被告香江商贸公司承担支付责任，被告李小莲不承担连带责任。
经审理查明：2014年5月23日，被告香江商贸公司向原告借款10万元，被告香江商贸公司于当日向原告出具编号为1002124并加盖被告财务专用章的永兴县香江商贸有限责任公司收据一张，载明：“今收到杨军人民币壹拾万元（￥100000.00元），（借期壹年，月利率1.5%，半年付息）。经手人李小莲”。2014年10月10日，被告香江商贸公司再向原告借款10万元，被告香江商贸公司于当日向原告出具编号为1003814并加盖被告财务专用章的永兴县香江商贸有限责任公司收据一张，载明：“今收到杨军人民币壹拾万元（￥100000.00元），（借期壹年，月利率1.5%，半年付息）。由1002091换条，经手人李小莲”。后因被告香江商贸公司经营状况严重恶化，无力偿还本息，原告遂于2015年5月6日向我院提起诉讼。
另查明，上述借款均由原告通过银行转账的方式汇入被告李小莲提供的其个人账户，亦由其通过个人账户以银行转账的方式向原告支付借款利息。
在本案审理过程中，原告杨军变更诉讼请求，自愿放弃要求两被告偿还借款利息，只要求两被告支付本金200000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和永兴县香江商贸有限责任公司收据等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告香江商贸公司就借款约定了还款期限及利息支付方式和时间，被告香江商贸公司应当在约定期限内返还借款本息。被告香江商贸公司就2014年5月23日的100000元未按合同约定的时间即2014年11月23日前向原告支付利息，以及就2014年10月23日的100000元未按合同约定的时间即2015年4月23日前向原告支付利息，且其经营状况已严重恶化，已以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告香江商贸公司在借款合同约定的还款期限届满之前承担借款本金偿付义务，于法有据，本院予以支持。
从原告提供的证据反映，借款由被告李小莲经手并加盖被告香江商贸有限责任公司的财务专用章，被告李小莲为公司负责人，故仅从借据反映为公司债务，但被告香江商贸公司在操作借款过程中，所有借款行为都是通过李小莲个人账户走账，借款由李小莲个人支配和控制，香江商贸公司的借款行为反映出被告香江商贸公司并不以其独立法人资格从事上述行为，其人格身份只有象征意义，实际上已被李小莲控制，在公司身份与控股股东身份混同时，如果完全区别公司身份和股东身份并由此免除公司控制人清偿债务的责任，则可能对债权人的利益产生损害，为防止公司股东逃避债务，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，当该情况出现时，应当由操控该行为的股东对公司的债务承担连带清偿责任。综上，被告李小莲应对本案借款承担连带清偿责任。两被告提出的借据写明的借款人为香江商贸公司，李小莲只是借款的经手人，不是实际借款人，不应承担还款的义务的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内偿还原告杨军借款本金200000元；
二、被告李小莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张 臣 晖
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 媛 媛
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第690号
原告王某某，男。
委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告龙某某，女。
原告王某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人彭再明到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方经人介绍相识后，于2007年1月26日在永顺县民政局登记结婚，婚后双方没有生育小孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人经常为家庭琐事发生争吵，现双方已分居长达三年之久，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某某为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、原、被告结婚证一份，拟证明双方系合法夫妻；
2、永顺县颗砂乡白龙村民委员会、颗砂乡民政办公室及吊井派出所共同出具的证明一份，拟证明婚姻状况的事实；
3、证人王先云、王先成、王卫的证明一组，拟证明原、被告之间夫妻感情不和的事实。
被告龙某某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1符合证据规则，为有效证据；证据2、3与本院查明事实相一致的为有效证据，本院查明事实不相一致的为无效证据。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告双方经人介绍相识后确立恋爱关系，并自愿于2007年1月26日在永顺县民政局登记结婚，婚后双方没有生育小孩。在婚姻关系存续期间，双方经常发生争吵，至今双方已因感情不和分居生活长达三年之久。
本院认为：原、被告在经人介绍相识后便登记结婚，双方的婚姻没有建立很好的感情基础。加之双方在婚后没有生育小孩并经常为家庭琐事发生争吵，导致双方的夫妻感情逐渐淡化，现双方已因感情不和分居生活长达三年之久，可见双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方在婚姻关系存续期间的共同财产因被告未到庭无法核实，双方可另行途径解决。据上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向东华
人民陪审员 朱致文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。