wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终150号
上诉人（原审被告）刘萍，无固定职业。
委托代理人曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云宪，陕西省安康市高新区中元实业有限公司员工。
委托代理人向勇，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人刘萍因与被上诉人刘云宪不当得利纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月1日作出（2015）沙法民初字第09246号民事判决，上诉人刘萍对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年2月23日进行了询问，上诉人刘萍的委托代理人曾维兵，被上诉人刘云宪的委托代理人向勇参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年7月6日重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第05277号民事判决书于2015年8月7日生效，该民事判决书载明法院查明事实如下：2011年1月5日，借款人刘云宪出具《借条》一张，载明“今借到刘太安人民币200000元（贰拾万元整）”。2011年2月1日，刘云宪通过中国工商银行卡向户名刘萍的中国工商银行卡号62×××61转帐支付200000元。刘萍到庭陈述，刘太安系其父亲，刘萍确实收到了刘云宪转帐的200000元，但该笔款项是刘萍与刘云宪的其他经济往来账务，与刘云宪、刘太安的借款200000元并无任何关联。据此，法院认为债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，刘云宪认为其已通过刘太安的女儿转帐还款，但刘萍予以否认，认为是其他经济来往，刘云宪的抗辩理由不成立，遂判决：刘云宪于判决生效之日立即向刘太安偿还借款本金200000元，并以200000元为基数，支付从2015年5月13日起在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至付清之日止的逾期付款利息。
另，刘云宪未向刘萍借过款。刘萍在庭中自述自2008年至今系其父刘太安钢材公司的财务和销售。
刘云宪诉称，2011年5月13日，刘云宪根据刘萍的父亲刘太安的要求，通过中国工商银行向刘萍（帐号62×××61）转帐200000元，用于偿刘云宪与刘太安之间的贷款。2015年5月13日，刘太安起诉刘云宪要求偿还借款200000元时，刘云宪才知道2011年2月1日转帐给刘萍的200000元，刘萍并未支付给其父亲刘太安。刘云宪与刘萍之间并无其他任何经济往来，刘萍为故意侵占不当得利刘云宪的财产构成不当得利，不实陈述其与刘云宪之间有其它经济往来。故诉请法院判令刘萍返还刘云宪200000元，并从2011年1月2日起，按人民银行同期贷款利率上浮30%标准向刘云宪支付利息至付清日止；本案全部诉讼费用由刘萍承担。
刘萍答辩，请求驳回刘云宪诉讼请求，刘云宪诉讼请求已超过诉讼时效，该200000系归还刘太安借款的说法已被生效判决所否定，刘云宪打200000元给刘萍是因为刘萍从刘太安处拿了钢材卖给刘云宪而付的货款，刘云宪在与刘太安的借款案件审理中对事实陈述前后矛盾，其陈述不可信。
一审法院判决认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点在于刘云宪打给刘萍200000元款项是否构成不当得利。原告刘云宪主张刘萍取得诉争款项系不当得利，其作为该200000元的持有控制方，应当证明其转款原因及原因消失从而收款方构成不当得利。（2015）沙法民初字第05277号民事判决书载明刘云宪转款给刘萍之时，其认为该款项系归还刘太安的借款。经一审法院审查，刘云宪向刘太安借款时间为2011年1月5日，向刘萍转款时间为2011年2月1日，时间先后有序且金额均为200000元，同时刘萍系刘太安之女，且在刘太安公司做财务，结合前述情况，刘云宪对其转款的原因作出了较为合理的说明。但刘萍予以否认，认为该笔转款是其他经济往来并非刘太安归还的借款，对此刘萍应当举证予以证明，刘萍称该转款系其个人将钢材卖给刘云宪后刘云宪支付的钢材款，但其在庭审中称没有买卖合同、出货单、送货单、会计凭证等，无任何证据证明其陈述的钢材买卖的事实。
（2015）沙法民初字第05277号民事判决书根据合同相对性原则，认为刘云宪打款给刘萍并不是对刘太安借款的归还，判决刘云宪需要向刘太安归还贷款200000元及相应利息。由此刘云宪转款的目的并未达到，而刘萍亦未举证证明其收受该笔款项的合法原因，故刘萍无合法依据占有诉争的200000元款项构成不当得利，应当返还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定，返还不当利益应当包括原物和孳息，刘云宪将款项转至刘萍银行账户会产生利息，因此刘萍在向刘云宪返还本金的同时还应按银行同期活期存款利率向刘云宪返还利息，利息自2011年2月1日起计算至还款时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第五条、第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定，判决：一、限被告刘萍于本判决生效之日起立即返还原告刘云宪200000元，并向原告刘云宪支付本金及利息，利息以200000元为基数，按银行同期活期存款利率自2011年2月1日起计算至还款时止。二、驳回原告刘云宪的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半交纳2150元，保全费1820元，共计3970元（原告已预交），由被告刘萍负担。限被告刘萍于本判决发生法律效力后立即支付给原告刘云宪3970元。
宣判后，刘萍不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回刘云宪全部诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，审判程序不合法，依法应予改判。
被上诉人刘云宪表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘萍并未举证证明被上诉人刘云宪向其账户支付的200000元的合法依据，结合已发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第05277号民事判决认定的事实，上诉人刘萍对涉案的200000元构成不当得利，对被上诉人刘云宪要求上诉人刘萍返还该200000元及相应利息的诉讼请求，应依法予以支持，故上诉人刘萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 吴长渝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾 静
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执534号
申请人陈惠锡，男，1966年4月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人徐益良，男，1988年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初600号民事判决书，于2017年02月15日立案执行申请执行人陈惠锡与被执行人徐益良民间借贷纠纷一案。本院于2017年02月15日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人徐益良有可供执行财产的证据和线索。
为督促被执行人徐益良自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年05月18日将被执行人徐益良纳入失信被执行人名单。为加强对被执行人的查找力度，对被执行人采取布控措施。
申请执行人于2017年05月17日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2017年05月18日，被执行人徐益良尚有执行款30000元及利息、执行费350元、诉讼费275元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执534号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年五月十八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执534号申请人陈惠锡，男，1966年4月7日出生，汉族，住永嘉县。被执行人徐益良，男，1988年6月25日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初600号民事判决书，于2017年02月15日立案执行申请执行人陈惠锡与被执行人徐益良民间借贷纠纷一案。本院于2017年02月15日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人徐益良有可供执行财产的证据和线索。为督促被执行人徐益良自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年05月18日将被执行人徐益良纳入失信被执行人名单。为加强对被执行人的查找力度，对被执行人采取布控措施。申请执行人于2017年05月17日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2017年05月18日，被执行人徐益良尚有执行款30000元及利息、执行费350元、诉讼费275元未履行。本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执534号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年五月十八日书记员 叶升驹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第803号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市
负责人刘严才，该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告吕胜山，男，汉族，住胶州市。
被告张岚，女，汉族，住胶州市。
被告刘殿刚，男，汉族，住胶州市。
被告吕振举，男，汉族，住胶州市。
被告ＸＸ，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告吕胜山、张岚、刘殿刚、吕振举、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行的委托代理人黄月到庭参加了诉讼，被告吕胜山、张岚、刘殿刚、吕振举、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告吕胜山、刘殿刚、吕振举、ＸＸ组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告吕胜山发放贷款800000元，联保小组成员相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向吕胜山发放贷款800000元，但吕胜山并未按照约定偿还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告吕胜山、张岚偿还借款本金800000元及合同约定的利息；判令被告吕胜山、张岚偿还原告支付的律师代理费33500元；判令被告刘殿刚、吕振举、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕胜山、张岚、刘殿刚、吕振举、ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年11月17日，被告吕胜山、刘殿刚、吕振举、ＸＸ组成联保小组与原告签订（青农商胶州店口支行）个保借字（2013）年第352号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告吕胜山向原告借款800000元，月利率为9‰，借款人按月结息，结息日为每月20日。借款到期清偿时利随本清，借款期限2013年10月17日至2016年9月11日。若联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费等），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第12.5条约定，借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回借款。
合同签订后，原告于2014年10月20日向被告吕胜山发放借款800000元。
原告发放贷款后，被告吕胜山未根据合同约定支付利息，截止到2015年6月29日，被告吕胜山欠息43558.35元。担保人也未根据合同约定偿还借款本息。
另查明，被告吕胜山与被告张岚系夫妻关系。
庭审中，原告提交了委托代理合同、代理费电汇凭证、代理费进账凭证、代理费发票各一份，证明原告在本案中支付律师费33500元。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、户口本复印件、贷款利息查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、代理费进账凭证、代理费发票等及当事人陈述在案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告吕胜山、刘殿刚、吕振举、ＸＸ签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人吕胜山履行了发放借款的义务。但借款人吕胜山未按时履行偿还借款利息义务，已构成违约。根据合同约定，贷款人有权提前收回贷款，原告要求被告吕胜山偿还借款及利息的请求，符合法律规定，其理由正当，本院予以支持。
由于被告吕胜山未按约定履行合同义务，原告为实现债权支出律师代理费33500元，并提交了委托代理合同及增值税发票等证据予以证明，本院予以采信，原告要求被告吕胜山承担代理费33500元，未超出山东省律师收费标准的范围，本院予以支持。
被告吕胜山与张岚系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间发生的债务，原告要求被告吕胜山、张岚共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
被告刘殿刚、吕振举、ＸＸ与吕胜山组成联保小组，在吕胜山不履行合同义务的情况下，应当对吕胜山的债务承担连带清偿责任。
被告吕胜山、张岚、刘殿刚、吕振举、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕胜山、张岚于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行借款本金800000元及合同约定利息。
二、被告吕胜山、王张岚于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行因实现债权支出的代理费35500元。
三、被告刘殿刚、吕振举、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。保证人刘殿刚、吕振举、ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人吕胜山、张岚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12135元，由被告吕胜山、张岚、刘殿刚、吕振举、ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 张正功
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第14号
申请执行人李香溪
被执行人陶丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第01345号，依法向被执行人陶丽君发出执行通知书，责令被执行人陶丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶丽君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶丽君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币1162800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月十八日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第14号
申请执行人李香溪
被执行人陶丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第01345号，依法向被执行人陶丽君发出执行通知书，责令被执行人陶丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶丽君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶丽君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1162800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月十八日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第14号
申请执行人李香溪
被执行人陶丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第01345号，依法向被执行人陶丽君发出执行通知书，责令被执行人陶丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶丽君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶丽君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1162800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十日
书记员 余夏盛
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执恢296号
申请执行人昆明宏鹏科技有限公司。
法定代表人罗文洪。
被执行人大邑显明西岭水泥有限公司。
法定代表人张显明。
本院在执行申请人昆明宏鹏科技有限公司申请执行被执行人大邑显明西岭水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆明宏鹏科技有限公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1766号案件中对被执行人大邑显明西岭水泥有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 莎
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00063号
原告李某某，女，1937年8月12日生。
委托代理人毋香，女，1957年12月23日生。
委托代理人宋某某，博爱县孝敬法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，1967年5月2日生。
委托代理人李菊香，河南金谷律师事务所律师。
原告李某某诉被告乔某某赡养纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毋香、宋庆鹏、被告委托代理人李菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉认为，三十多年前与前夫离婚，生育长女毋香、长子毋良、次子毋红军。后携次子毋红军与乔昌盛再婚，并将毋红军改名乔红军。此后三十多年，原告与乔昌盛一起将被告抚养成人，并为其找工作、盖房、娶妻生子。乔昌盛去世后，原告也年老体弱，无劳动能力，被告非但不赡养原告，反而经常向原告要钱，甚至打骂原告。2012年原告跌腿骨折，被告拒不到医院照顾原告，出院后接到长女毋香家居住。2014年12月原告患脑梗塞住院，被告不理不睬。现原告瘫痪在床，生活完全不能自理，据此请求：1、判令被告每月支付原告生活费400元、护理费600元；2、原告以后的医疗费除新农合医保报销后，剩余部分由被告承担三分之一。
被告乔某某答辩认为，同意以自己力所能及的条件履行赡养责任。一是居住房屋系前妻父亲所盖，现已与妻子离婚，被告无任何房产；二是原告共有三个子女，被告只应承担原告赡养、治疗等费用的三分之一；三是原告有三个子女，请求追加另外两个子女为共同被告；四是因实际收入所限，被告同意每月支付原告生活费、护理费共计500元；最后，如果原告能到养老院，被告愿意承担养老院费用的三分之一。另外，辩请驳回原告超出法律规定的不合理请求。
关于双方争议的原告赡养费请求数额是否合理问题，原、被告均未向本院提供证据材料。
依本院开庭审理情况，据此确认本案纠纷事实如下：原告早年与前夫毋乃同结婚并生育三个子女，按年龄依次为长女毋香、长子毋良、次子毋红军。1984年原告与前夫毋乃同离婚后，并于当年携次子毋红军与乔昌盛结婚，三人一起共同生活，并将毋红军改名为乔红军即本案被告。2001年毋乃同去世，乔昌盛也于距今十几年前去世（具体时间不详），原告靠给人当保姆维持生活。2012年4月原告不慎跌伤腿部致骨折，出院后由长女毋香接回家中共同生活。2014年12月原告患脑梗塞经治疗后，现已卧床不起、生活完全不能自理，由长女毋香伺候生活至今。同时查明，被告与妻子刘新爱婚后生育一子一女，现儿子在外打工，女儿仍在上学，日常被告靠修自行车维持生活；2015年4月10日，被告与妻子已协议离婚。再查明，原告系城镇居民户籍，已参加新农合医保。
本院认为，原告年事已高既无劳动能力又无生活来源，且已丧失生活自理能力，被告乔某某作为子女依法应对原告履行法定赡养义务。原告生活费、护理费给付数额，应结合双方实际情况予以确定；原告日后医疗费除新农合报销外个人负担部分，被告按三分之一承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告乔某某应自2015年4月3日起按每月300元标准给付原告李秀兰生活费、按每月500元标准给付原告李某某护理费，合计每月800元于每年6月30日及12月31日前支付；原告李某某以后医疗费用，除医保报销外个人实际负担部分由被告乔某某承担三分之一费用。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 马继森
二〇一五年六月一十八日
书记员 吕寒冰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00063号
原告：程克权，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：迟蒙青，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告程克权与被告迟蒙青民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告迟蒙青下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 子
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该支行行长。
委托代理人杨娟娟，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。
被告田志强，男，1955年3月10日出生，汉族，无职业。
被告姜夕会，男，1955年7月28日出生，汉族，无职业。
被告隋志勇，男，1979年10月5日出生，汉族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告田志强、姜夕会、隋志勇借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告田志强、姜夕会、隋志勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：2012年1月19日，被告田志强、姜夕会、隋志勇自愿组成联保小组，与原告签订了联保借款合同，各向原告借款50000元，到期日2013年3月20日。截止至2015年1月5日，被告田志强尚欠借款本金37725.52元、利息17001.44元，合计54726.96元；被告姜夕会尚欠借款本金37725.52元、利息17001.44元，合计54726.96元；被告隋志勇偿还借款本金37392.80元，利息16200.49元，合计53593.29元。为此，要求被告田志强偿还借款本息54726.96元，被告姜夕会偿还借款本息54726.96元，被告隋志勇偿还借款本息53593.29元，被告田志强、姜夕会、隋志勇承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告田志强、姜夕会、隋志勇未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户联保贷款额度申请表和小额贷款联保协议书。证明被告田志强、姜夕会、隋志勇于2012年1月19日自愿组成联保小组向原告申请借款。
证据二、农户／商户小额贷款申请表。证明被告田志强、姜夕会、隋志勇于2012年1月20日向原告申请借款50000元，
证据三、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划。证明被告田志强、姜夕会、隋志勇向原告借款的事实。
证据四、利息清单。证明截止至2015年1月5日，被告田志强尚欠借款本金37725.52元、利息17001.44元，合计54726.96元；被告姜夕会尚欠借款本金37725.52元、利息17001.44元，合计54726.96元；被告隋志勇偿还借款本金37392.80元，利息16200.49元，合计53593.29元。
被告田志强、姜夕会、隋志勇未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、农户／商户小额贷款申请表、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划、利息清单。虽然被告田志强、姜夕会、隋志勇未到庭进行质证，但上述证据与本案存在关联性，并且内容明确，有借款人签名，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年1月19日，被告田志强、姜夕会、隋志勇自愿组成联保小组，向原告海林邮政银行申请贷款，互为承担连带保证责任，并签订了借款合同。每人各借款50000元，到期日2013年3月20日，借款年利率14.58%，约定如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。截止至2015年1月5日，被告田志强尚欠借款本金37725.52元、利息17001.44元，合计54726.96元；被告姜夕会尚欠借款本金37725.52元、利息17001.44元，合计54726.96元；被告隋志勇偿还借款本金37392.80元，利息16200.49元，合计53593.29元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告海林邮政银行与被告田志强、姜夕会、隋志勇签订的小额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告田志强、姜夕会、隋志勇发放借款的义务，被告田志强、姜夕会、隋志勇均未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告田志强、姜夕会、隋志勇与原告海林邮政银行签订的小额联保借款合同中约定，被告田志强、姜夕会、隋志勇互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告田志强、姜夕会、隋志勇承担连带保证责任的主张，本院应予以支持。
综上所述，原告海林邮政银行要求被告田志强偿还借款本息54726.96元，姜夕会偿还借款本息54726.96元，被告隋志勇偿还借款本息53593.29元，并承担2015年1月5日以后利息，由被告田志强、姜夕会、隋志勇承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告田志强、姜夕会、隋志勇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田志强在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金37725.52元、利息17001.44元，合计54726.96元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
被告姜夕会在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金37725.52元、利息17001.44元，合计54726.96元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
被告隋志勇在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金37392.80元、利息16200.49元，本息合计53593.29元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
被告田志强、姜夕会、隋志勇承担连带偿还责任；
被告田志强、姜夕会、隋志勇承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3560.94元，保全费320元，合计3880.94元，由被告田志强、姜夕会、隋志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周家鹏
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告徐维考。
被告李霞。
被告张敬仁。
被告张月秀。
被告张维远。
被告李爱梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告徐维考、李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告徐维考、李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年7月22日，被告徐维考由被告李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告徐维考应于2013年7月22日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告徐维考、李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅支付借款本金19058.71元，利息5522.76元（计算至2014年11月11日，合计24581.47元。
被告徐维考未答辩。
被告李霞未答辩。
被告张敬仁未答辩。
被告张月秀未答辩。
被告张维远未答辩。
被告李爱梅未答辩。
经审理查明，2012年7月22日被告徐维考作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过徐维考在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：徐维考，账号：60×××68，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年7月22日至2013年7月22日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告徐维考、李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅六人组成联保小组，为徐维考的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年7月22日至2013年7月22日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年7月22日原告依约将贷款80000.00元发放给被告徐维考，被告徐维考给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告徐维考偿还本息70007.35元，截止2014年11月11日尚欠本息24581.47元未还（计算至2014年11月11日），其余五被告李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告徐维考签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告徐维考指定账户，履行了出借义务，被告徐维考未依约履行还款义务，被告李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅也未按照合同约定履行保证义务。被告徐维考、李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
�告徐维考于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息24581.47元（计算至2014年11月11日。
被告李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费415.00元，由被告徐维考、李霞、张敬仁、张月秀、张维远、李爱梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘秋余
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执460号
申请执行人李方德，男，生于1962年，住绵阳市高新区。
被执行人绵阳顺天建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：向晓萍，系该公司经理。
案由买卖合同纠纷
本院受理李方德申请执行(2015)涪民初字第4812号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳顺天建材有限公司拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳顺天建材有限公司的法定代表人向晓萍名下财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一六年三月三日
书记员 胡玉凡
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1580号
申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司
被执行人金建康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01451号，依法向被执行人金建康发出执行通知书，责令被执行人金建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金建康（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币470177.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1580号
申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司
被执行人郎金龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01451号，依法向被执行人郎金龙发出执行通知书，责令被执行人郎金龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎金龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币470177.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 张维
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街。
负责人：刘玉江，分行行长。
委托代理人：单忠敏，女，分行职员。
被告：杨志发，男，1964年3月7日出生，住佳木斯市郊区。
被告：安红军，男，1977年1月17日出生，住佳木斯市郊区。
被告：安会河，男，1963年11月17日出生，住佳木斯市郊区。
被告：王景云，男，1980年7月29日出生，住佳木斯市郊区。
被告：安洪波，男，1978年11月9日出生，住佳木斯市郊区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告杨志发、安红军、安会河、王景云、安洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行负担。
审判员 蒋婧涵
二〇一七年五月十八日
书记员 高 岩
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二初字第188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司塔城市新华路支行。地址：塔城市新华路。
法定代表人：张甲，公司副行长。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被告：力思佳，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住塔城市。
被告：李慧，女，1986年10月10日出生，汉族，无固定职业，暂住塔城市。
被告：力吾新，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住塔城市。
被告：丁新祥，男，1959年1月7日出生，汉族，农民，住塔城市。
被告：苟正权，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住塔城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔城市新华路支行（以下简称邮政储蓄）与被告力思佳、李慧、力吾新、丁新祥、苟正权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人朱嵩到庭参加诉讼，被告力思佳、李慧、力吾新、丁新祥、苟正权经本院合法送达开庭传票通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告邮政储蓄起诉称：被告力思佳于2012年12月20日向原告邮政储蓄申请农户联保借款，并于同日原告邮政储蓄与被告力思佳签订了《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》，被告力思佳从原告邮政储蓄处借款5万元，合同约定借款期限自2012年12月20日至2013年12月20日，用途为备农资，被告李慧当时与被告力思佳系夫妻关系。被告力吾新、丁新祥、苟正权作为联保小组成员，相互承担连带保证责任。经原告邮政储蓄多次催要，被告未按照合同约定偿还完毕借款，至今尚欠本金49961.14元、利息6190.44元，本息合计56151.58元。为维护原告邮政储蓄的合法权益，特诉讼至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计56151.58元，并承担本案受理费。
原告邮政储蓄为支持其诉讼主张的事实在举证期限内，向本院提供证据如下：
一、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄个人贷款（手工）借据》（核对无异复印件，原件存于原告邮政储蓄处）各一份，证明被告力思佳与原告邮政储蓄于2012年12月20日签订借款合同。
二、《小额贷款联保协议书》（核对无异复印件，原件存于原告邮政储蓄处）一份，证明依照协议约定，被告被告力吾新、丁新祥、苟正权对借款债务承担连带担保责任，被告力思佳与原告邮政储蓄于2012年12月20日签订借款合同时，被告李慧与被告力思佳系夫妻关系，所以李慧应承担偿还责任。
三、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》及《力思佳利息计算说明》（核对无异复印件，原件存于原告邮政储蓄处）各一份，证明合同约定的利息计算数额。
被告力思佳、李慧、力吾新、丁新祥、苟正权经本院合法送达开庭传票通知，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。被告力思佳、李慧、力吾新、丁新祥、苟正权未作答辩、未向本院提交证据。
本院对原告邮政储蓄就其诉讼主张提交证据的认证意见是：被告力思佳、李慧、力吾新、丁新祥、苟正权经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告邮政储蓄提供的证据没有异议，对双方当事人无异议的证据，依法予以确认。
本案经审理，认定事实如下：被告力思佳于2012年12月20日向原告邮政储蓄申请农户联保借款，原告邮政储蓄与被告力思佳于2012年12月20日签订了《小额联保借款合同》，被告力思佳从原告邮政储蓄处借款5万元，年利率为14.58%，合同约定借款期限自2012年12月20日起至2013年12月20日止，贷款用途为备农资。2012年12月20日，被告力吾新、丁新祥、苟正权作为联保小组成员，被告李慧作为配偶，签订《小额贷款联保协议书》，协议约定相互承担连带保证责任。后经原告邮政储蓄多次催要，被告力思佳未按照合同约定偿还借款，至今尚欠本金49961.14元、利息6190.44元，本息合计56151.58元。原告邮政储蓄诉讼至法院。
另查明：被告力思佳与被告李慧于2014年6月20日经塔城市人民法院（2014）塔民一初字第521号民事判决书判决：“一、准予原告李慧与被告力思佳离婚；…；三、中国邮政储蓄银行塔城市新华路支行的贷款及利息57070元，由原告李慧和被告力思佳各偿还28535元。”
本案争议焦点：被告力思佳、李慧、力吾新、丁新祥、苟正权如何承担及承担何种责任。
本院认为：原告邮政储蓄与被告力思佳、李慧、力吾新、丁新祥、苟正权之间的纠纷属于金融借款合同纠纷，合法有效的金融借款合同受法律的保护。被告力思佳、李慧、力吾新、丁新祥、苟正权与原告邮政储蓄在《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》中对于借款本金、利息、担保责任约定明确，应当按照约定及时有效地予以履行。借款人力思佳未按照借款合同向原告邮政储蓄偿还借款，被告力吾新、丁新祥、苟正权应当按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带偿还责任。本案所诉的借款属于被告李慧在与被告力思佳婚姻存续期间的为共同生活所负的债务，应当共同偿还。其在偿还完毕对外债务后，可自行确定双方所应承担的份额比例。原告邮政储蓄的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告力思佳、被告李慧于本判决生效后十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔城市新华路支行偿还借款本金49961.14元、利息6190.44元，合计56151.58元；
二、被告力吾新、丁新祥、苟正权承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，因适用简易程序审理，减半收取602元，邮寄费400元，合计1002元，由被告力思佳、被告李慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱天恒
二〇一四年九月一日
书记员 马 晖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1302执1360号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人胡林、季洪霞公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人胡林（公民身份号码）、季洪霞（公民身份号码）拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款的规定，决定如下：
将被执行人胡林、季洪霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01983号
原告：訾红，女，1969年10月26日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，阜阳纺织厂下岗职工，住阜阳市颍州区。
委托代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
被告：刘新萍，女，1972年8月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告訾红诉被告刘新萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员田韩斌参加评议，公开开庭进行了审理。原告訾红及其委托代理人郭庆辉到庭参加诉讼、被告刘新萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘新萍于2010年7月24日向李要武借款80000元，月息5%，用期一个月，刘美为担保人。借款到期后，经李要武多次催要，被告未予偿还，于2012年7月20日重新出具了借条。后经催要，被告仍未偿还。请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金80000元及利息134400元，共计214400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提供书面答辩状，也未提供证据。
经审理查明：2010年7月24日，被告向李要武借款并出具借条一张，该借条载明：今借李要武现金捌万元整，用期一个月。借款人刘心平。2012年7月20日，被告重新出具借条一份，该借条载明：刘新萍因资金周转不足，于2010年7月24日向李要武借款现金人民币捌万元整，月息5%，用期一个月，至今未还，现借据到贰年，现更换借据。借款人刘新萍。该款至今没有偿还。
另查明：原告与李要武系夫妻关系，现李要武已经去世，于2014年10月13日火化。李要武父亲已经去世，原告与李要武共同生育一子李可天。本案审理中，李要武母亲李秀华及李可天均表示放弃起诉权利，同意由原告起诉。
上述事实，由原、被告的身份证、借条、火化证、询问笔录、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告李要武借款80000元没有偿还，事实清楚，证据充分，足以认定，应当予以偿还。借款时双方对利息的约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算。因李要武已经去世，该债权应有其继承人继承，因其他继承人均表示不参加诉讼，本院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。被告刘新萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新萍于本判决生效之日起十日内偿还原告訾红借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2010年7月24日起计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 樊长龙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执字第236号
涛圩镇栎湾村第5村民小组、奉仰校：
本院执行的申请执行人ＸＸ瑶族自治县涛圩镇栎湾村第5村民小组与被执行人奉仰校（2013）华法民一重字第6号财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人于2014年10月8日自愿达成执行和解协议，且被执行人奉仰校已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一重字第6号民事判决执行完毕。
二〇一四年十月十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第342号
申请执行人张亮，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张海荣，女，41岁，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
本院在执行张亮申请执行张海荣租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张海荣暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字2616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执字第342号申请执行人张亮，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张海荣，女，41岁，汉族，现住内蒙古自治区五原县。本院在执行张亮申请执行张海荣租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张海荣暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字2616号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月二十七日书记员  李 俊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2489号
原告：崔阳红，男，1972年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苗峰，河南鼎维律师事务所律师。
被告：赵文清，男，1970年7月19日出生，汉族。
被告：郝娟，女，1971年7月24日出生，汉族。
原告崔阳红与被告赵文清、被告郝娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔阳红的委托代理人苗峰到庭参加了诉讼，被告赵文清、被告郝娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔阳红向本院提出诉讼请求：要求被告赵文清、被告郝娟共同偿还借款13万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2013年6月17日、2013年10月24日被告赵文清因资金紧张分两次向原告借款13万元，出于朋友关系，双方未约定利息，但时隔多年，虽经多次讨要，赵文清均以资金困难为由拒绝还款。被告郝娟系赵文清妻子，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，请求第二被告承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，要求二被告返还借款本金13万元及利息。
被告赵文清未到庭，亦未答辩。
被告郝娟未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：内容为“今借到，现金捌万元（￥80000.00）整。借款人：赵文清，2013.6.17”的借条一张、内容为“今借到，现金伍万整（￥50000.00）。借款人：赵文清，2013.10.24”的借条一张、婚姻登记证明一份。被告赵文清、被告郝娟未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证。
本院认为，根据原告崔阳红提供的借条，可以认定原告崔阳红与被告赵文清之间存在借款事实，形成了借贷关系。被告赵文清、被告郝娟经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付逾期利息。根据原告提交的借条及原告当庭陈述的事实，本院确认被告赵文清尚欠原告借款13万元未还，原告要求被告赵文清偿还借款13万元，证据充分，予以支持。关于利息，因原告提交的借条上并未约定还款期限和利息，视为不支付利息，原告要求的逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款13万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文清、被告郝娟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔阳红借款本金人民币13万元并支付利息（利息从2016年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵文清、被告郝娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李梦月
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初778号
原告：田文东，男，51岁
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：徐子明，蛟河市�律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，64岁
原告田文东诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，2017年4月27日依法由审判员马影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田文东及其委托代理人牛元草、徐子明，被告孙殿权到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田文东诉称：2005年起，田文东在金海煤矿从事采煤工作，，拖欠工资款1000元，田文东多次索要均未给付。现田文东起诉，要求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款1000元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005年5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。田文东自2006年始在金海煤矿从事采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。2006年7、8、10、11月份，孙殿权、金海煤矿共计拖欠田文东工资1000元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册�本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2005-2009年陈欠工薪表。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，田文东为金海煤矿从事采煤工作，田文东虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但田文东为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，�文东请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠田文东工资至今未付，损害了田文东的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对田文东的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百�十二条之规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告田文东工资款1000元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告田文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权、蛟河市金海煤矿共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一七年五月十二日
书记员 郑坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4129号
原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：王宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张淑珍，女，1968年2月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张琪，女，住武汉市武昌区（武汉市江岸区塔子湖街道汉口花园社区居民委员会推荐）。
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告张淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告武汉地产集团东方物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年七月十七日
书记员 舒 龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1029号
上诉人（原审被告）：林育盛，男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯毅峰，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人林育盛因与被上诉人冯毅峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林育盛上诉请求：1、撤销一审判决，驳回冯毅峰的诉讼请求；2、冯毅峰承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。本案中，冯毅峰出借给林育盛的借款10万元，是在无证经营的股指期货交易场所借给林育盛用于股指期货交易，该交易被常山县公安局立案侦查，并经常山县法院判决认定构成非法经营罪。根据《民法通则》相关规定，该借贷关系依法不受法律保护。庭审时补充：10万元并不是现金交易或者是转账，实际上10万元是在做非法股指期货时直接从冯毅峰的账上划一下，因为冯毅峰是操盘手。而且10万元是每天的亏损累积起来的，还包括林育盛另外一个朋友亏损都写在林育盛的名下，合计10万元。
冯毅峰辩称：我否认林育盛所陈述的内容，因为当时我根本不在那里，也不是操盘手，法院可以去调查。当时，出面借钱是由另外一个朋友向我借的，我不认识林育盛。林育盛承诺10万元1周就还给我，我根本不知道所谓的非法股指期货交易。2015年7月14日-15日左右钱借给林育盛，7月21日，林育盛说还不了，才给我这张借条的。
冯毅峰向一审法院起诉请求：1、判令林育盛立即归还借款本金100000元整（逾期部分按违约金日25％一天计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费及相关费用由林育盛承担。
一审法院认定事实：2015年7月21日，林育盛向冯毅峰出具《借条》一份，约定向冯毅峰借款100000元，借期自2015年7月21日至2015年8月20日。如逾期不能归还，借款人必须支付25%违约金及承担一切费用。但林育盛未如期归还借款。另查明，2016年8月，林育盛被常山县人民检察院起诉，指控林育盛犯有非法经营罪。
一审法院认为，林育盛承认向冯毅峰出具了《借条》，收到了借款，但辩称该借款系用于非法活动，故借贷关系无效，应驳回冯毅峰的诉请。但林育盛无法证明该借款确实用于非法活动，也无证据证明冯毅峰在明知林育盛用于非法活动的情况下仍将款项出借，故林育盛的辩称不能成立，冯毅峰在出借款项时无过错，林育盛、冯毅峰之间的借贷关系成立，林育盛应按约定向冯毅峰归还借款，借条中未约定利息，视为借期内为无息借贷，逾期归还应承担违约责任。借条中约定如逾期应承担25%的违约金，该25%应是总借款额的25%，不是每日25%，冯毅峰主张按日25%支付违约金不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、林育盛于判决生效之日起十日内归还冯毅峰借款本金100000元及违约金25000元。二、驳回冯毅峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1491元（已减半收取），由冯毅峰负担100元，林育盛负担1391元。
二审中，冯毅峰未提供证据，林育盛提供以下证据：常山县人民法院的刑事判决书1份及借款协议（期货）1份，证明林育盛从事股指期货交易被以非法经营罪判刑，另外期货交易跟本案有直接关系，严志军跟冯毅峰和汪国元合伙开股指期货交易点，本案的债务是因为林育盛参与和经营非法股指期货交易导致亏损的10万元向冯毅峰所借。冯毅峰质证认为，林育盛说的是虚假的，这个借条是2015年7月21日林育盛出具的，那时候我根本没到这个地方。他所陈述的合伙也不存在，这个东西与我无关。到了大概2015年9-10月份的时候，我才去到那里，至于严志军还有汪国元跟我合伙也不是事实。本院认为，上述证据为复印件且与本案缺乏关联性，不能达到林育盛的证明目的，本案中不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，在出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应认定民间借贷合同无效。林育盛对向冯毅峰出具10万元借条的事实并无异议，但主张该借款是用于非法活动，却并未提交充分的证据证实出借款项时冯毅峰明知是用于非法活动而出借，故林育盛主张借贷关系无效，缺乏事实和法律依据。
综上所述，林育盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2982元，由上诉人林育盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年五月十五日
代书记员 吕 倩 茜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03551号
原告：吴传明，男，1962年2月10日生，汉族，住安徽省颍上县夏桥镇江圩村郢西901号，
身份证341226196202103819。
被告：凡峰，男，1975年8月7日生，汉族，农民，住安徽省颍上县陈桥镇张凡村凡庄队，
身份证342128197508070421。
被告：樊少利，女，1973年4月7日生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
身份证××
本院在审理原告吴传明诉被告凡峰、樊少利为追偿权纠纷一案中，因按原告吴传明起诉的地址经邮寄送达诉讼文书给原、被告。原、被告均无法送达。依照法律规定应视为本案没有明确的原、被告，应当驳回原告吴传明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴传明的起诉。
本案受理费人民币900元，不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年十一月十七日
书记员 汤海燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1432-1号
申请执行人何红丽，女，汉族。
被执行人王稳学，男，汉族。
本院在执行申请执行人何红丽与被执行人王稳学分家析产纠纷一案中，申请执行人何红丽依据（2015）西中民一终字第01302号民事判决，于2016年6月17日向本院申请执行，申请执行被执行人返还65平米住宅面积和20平米经济用房的权益及过渡费26267.5元。执行中查明，关于西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01302号民事判决的执行内容，双方当事人另案达成调解，并已作出（2015）未民初字第09994号民事调解，现该调解书已经发生法律效力，本案不再具有执行内容，故终结本案执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十二月十五日
书记员 于梦迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13005号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市白云盛唐歌厅，住所地：浙江省东阳市通江路51号。
经营者：吴金杰。
委托代理人：杜方栋、卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市白云盛唐歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王群英
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00150号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人周某某，男，1990年5月2日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，现住重庆市巫山县。2014年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）154号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日21时许，被告人周某某和曾某某在巫山县高唐街道滨江路一烧烤摊上吃烧烤时喝了啤酒。同日23时40分，周某某驾驶渝FRV2**二轮摩托车从巫山县高唐街道滨江路经章家湾往二郞庙方向行驶，当车行驶至高速公路引道大桥路段时，因其操作不当，摩托车撞向护栏，导致周某某受伤、摩托车受损，巫山县公安局民警到达现场后将其抓获。通过进行呼气式酒精测试，其酒精含量为108mg／100ml，结果类型为醉酒。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，周某某的血液中乙醇含量为113mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，周某某负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，在巫山县公安局立案侦查阶段，被告人周某某外出无法联系，巫山县公安局于2014年4月22日上网追逃。2014年4月23日，被告人周某某在其母亲的陪同下前往巫山县公安局投案并被依法刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人周某某的供述；证人曾某某的证言；民警出警记录、机动车信息查询结果、驾驶员信息、呼气酒精含量测试记录、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、户籍证明；交通事故责任认定书、抓获经过、乙醇检验报告及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生了交通事故，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一四年六月十六日
书记员 吕 磊
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00679号
上诉人（原审原告）罗清明。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道1号。
法定代表人李建强，该局局长。
委托代理人侯涛，该局工作人员。
委托代理人李洪岗，该局工作人员。
上诉人罗清明诉被上诉人重庆市长寿区公安局撤销行政处罚一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法行初字第00139号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人罗清明要求撤销的长公（长寿湖）决字（2010）第765号《公安行政处罚决定书》，系被上诉人重庆市长寿区公安局于2010年5月15对上诉人罗清明作出的行政处罚决定。该处罚决定书载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向重庆市公安局或者重庆市长寿区人民政府申请复议或者在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼”，同时在该处罚决定书被处罚人签名处，签有“罗清明，2010年5月15日”的字样。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日公布）第三十九条的规定，上诉人罗清明应当在知道该处罚决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人罗清明于2015年5月11日提起诉讼要求撤销该处罚决定书，已超过法律规定的起诉期限，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回罗清明起诉正确。上诉人罗清明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李 宜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 凯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第47号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高维宣，该社职工。
被告：于本志，农民。
被告：于本庄，农民。
被告：于梅，农民。
被告：高善伦，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告于本志、于本庄、于梅、高善伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高维宣到庭参加诉讼，被告于本志、于本庄、于梅、高善伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，于本志于2012年6月29日在我社借款9万元，现结欠82443.46元，由于本庄、于梅、高善伦提供连带责任保证，借款于2013年6月28日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金82443.46元及利息，并承担诉讼费用。
被告于本志未答辩。
被告于本庄未答辩。
被告于梅未答辩。
被告高善伦未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告于本志与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2012）第637号借款合同，约定向原告借款9万元，借款期间自2012年6月29日至2013年6月28日，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告于本庄、于梅、高善伦与原告签订编号为（莒演农信）保字（2012）第637号保证合同，约定由被告于本庄、于梅、高善伦对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月29日，原告依照借款合同约定向被告于本志发放借款9万元人民币，在借款借据中载明借款月利率为12.0941‰。借款到期后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金82443.46元未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2012年9月29日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告于本志提供借款，被告于本志应当按照约定向原告偿还借款本息。原告要求被告于本志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告于本庄、于梅、高善伦自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本志于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币82443.46元及利息（自2012年9月30日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告于本庄、于梅、高善伦对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告于本志、于本庄、于梅、高善伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年三月十一日
书记员 宋军生
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1245号
原告程久应。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩。
原告程久应与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序于5月27日公开开庭进行了审理。原告程久应、被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程久应诉称，2011年8月3日，原告与被告海宏公司签订《商品房预售合同》。该合同第九条约定：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第八条约定：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家有关规定将符合约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：2011年6月30日，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电、天然气接通到户；电梯正常运行。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。但被告未按合同约定履行，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院判令被告：1、支付逾期交房违约金20900.92元（已扣除3000元），时间自从2011年7月1日至2013年4月8日；2、支付天然气逾期接通违约金40898元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，原告接房时间应以被告公告交房日计算，对原告主张的天然气违约金不予认可。
经审理查明，2011年8月3日，原告程久应与被告海宏公司签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的商品房（建筑面积136.21平方米），售房单价为2368元／平方米，房屋总价款为322545元。被告应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定，被告于2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“公告”载明：银泰壹号公寓B区定于2013年3月31日开始办理交房手续，其中4月6日至8日办理10号楼。原告接房时间为2013年4月8日。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告程久应提供的《商品房预售合同》，被告海宏公司提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告程久应与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告诉求合理合法，应予支持，其主张的逾期交房违约金期限应自2011年7月1日起计算至2013年4月8日共计643天，以房屋总价款322545为基数，万分之一为比例，计20739.64元，扣除原告已收到的3000元违约金，被告还应向原告支付17739.64元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气未按约接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金20739.64元为基数按四分之一比例核算为5184.91元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告程久应逾期交房违约金17739.64元、天然气逾期接通违约金5184.91元，合计22925元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费713元（已减半收取），由被告青海海宏房地产有限责任公司负担500元，原告程久应负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋 莉
二〇一五年六月九日
书记员 师新雅
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉中刑二终字第140号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。
江西省永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十月二十一日作出（2015）永刑初字第118号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月6日晚20时许，被告人周某从吉水县窜至永丰县某处，通过用手抓住龙头转坏龙头锁并用起子打开电动车前盖连接电源的方式秘密窃取被害人袁某停放在该处的一辆白色雅牌电动车，得手后骑该车回到吉水县城。次日凌晨1时30分许，周某因形迹可疑在吉水县某夜宵摊吃夜宵时被吉水县巡警大队民警抓获，并当场从其身上缴获螺丝刀、手套等作案工具，随即民警扣押了该电动车，后发还被害人袁某。经鉴定，该电动车价值2910元。
原判认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人周某曾因犯盗窃罪被判刑，现又重新犯盗窃罪，屡教不改，依法应从重处罚。鉴于其自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
周某上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，永丰县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，周某对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。周某有犯罪前科，可酌情从重处罚。一审判决以周某有犯罪前科“应”从重处罚，与法不符，量刑不当，周某上诉提出原判量刑过重的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省永丰县人民法院（2015）永刑初字第118号刑事判决中对被告人周某的定罪和判处的附加刑部分，即被告人周某犯盗窃罪，并处罚金人民币五千元；
二、撤销江西省永丰县人民法院（2015）永刑初字第118号刑事判决中对被告人周某判处的主刑部分，即判处被告人周某有期徒刑一年；
三、上诉人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年4月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 罗彩萍
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 俊
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1168号
原告吴国凤，女，1970年2月1日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇。
被告葛建兵，男，1968年6月22日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇。
被告王国珍，女，1968年2月21日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇。
原告吴国凤因与被告葛建兵、王国珍房屋买卖合同纠纷一案，原告吴国凤于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理，原告吴国凤到庭参加诉讼，被告葛建兵、王国珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国凤诉称，2013年12月23日，双方协商，将葛建兵、王国珍位于龙镇增产村的160㎡房屋以350000.00元价格出售给吴国凤，后吴国凤多次要求葛建兵、王国珍履行该房屋买卖协议。但葛建兵、王国珍拒不交付，故起诉至法院，要求履行协议。
被告葛建兵、王国珍未答辩。
吴国凤为证实自己的主张，向本院提交房屋买卖协议、房产证各一份，证明用350000.00元购买葛建兵、王国珍房屋的事实。
吴国凤申请证人韩秀奎出庭，证实吴国凤用350000.00元购买二被告房屋。
本院经庭审质证认为，以上证据及证人证言真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月23日，吴国凤购买葛建兵、王国珍位于五大连池市龙镇增产村160㎡房屋，价格350000.00元，双方签订了房屋买卖协议，吴国凤交付了价款，葛建兵、王国珍将房产证交付给了吴国凤，现吴国凤要求葛建兵、王国珍履行房屋买卖协议，交付房屋。
本院认为，吴国凤与葛建兵、王国珍是在双方完全自愿的情况下签订房屋买卖合同，此合同合法有效，葛建兵、王国珍应守诚信、履行协议，把房屋交付给吴国凤。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴国凤与被告葛建兵、王国珍签订的房屋买卖协议有效。
二、自本判决生效后30日内，被告葛建兵、王国珍倒出房屋交付给原告吴国凤。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元、保全费1020.00元，由被告葛建兵、王国珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
审 判 员 边永刚
人民陪审员 于洪霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李小龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44060号
原告赵蕊，女，1973年7月18日出生。
委托代理人瞿朝旭，北京市实现者律师事务所律师。
被告白华，男，1977年7月11日出生。
委托代理人魏建林，北京市京银律师事务所律师。
原告赵蕊（以下简称原告）与被告白华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿朝旭，被告委托代理人魏建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告以公司经营陷入资金困境为由向我发微信，欲借款200万元。我于2013年7月29日通过网上汇款方式向被告提供的其个人在工商银行的账户中汇款200万元，数日后我去被告公司索取借据。从2013年12月起，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了我的合法权益。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款200万元，并按照银行同期贷款利率的4倍向我支付利息。
被告辩称：本案不是民间借贷案件，是股权转让纠纷，双方在2013年8月7日签订协议书，约定转让白华名下的股份，转让价款为350万元。我方不是向原告借钱是股权转让，转让款还没有付清，只付了200万元。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告系北京华夏汇丰文化发展有限公司（以下简称华夏公司）股东。2013年7月29日，原告通过汇款方式向被告在中国工商银行尾号为7779的账户内转账200万元。原告称该200万元系被告因公司经营陷入资金困境向其所借的款项；被告称该款项系原告向其支付的华夏公司股权转让款的一部分，双方之间系股权转让关系而非借贷关系。
原告提交其与被告之间在2013年11月22日至2015年4月30日期间的微信聊天记录欲证明其与被告之间存在借贷关系，被告对该聊天记录真实性认可，但对其证明目的不认可。经查该微信聊天记录，2013年11月22日，被告给原告发信息称：“钱现在拿不回来，得等项目上线后可以拿回去。”2013年11月23日，被告又给原告发信息称：“我现在给不出来那些钱，需要一些时间，融完资我会立即把你的钱还给你，……春节前后项目就可以上马了，现金流就开始往回走了，现在我一下解决不了……。”2014年11月18日，原告问被告：“老白，想想办法，先还我一百吧，老马建国都跟我要钱呢！你困难时我二话没说帮了你，现在轮到你也帮我下吧！”被告回复：“我现在没有，正在和政府订合作的事情，定完了我才能导出钱来，下周见面说吧。”
被告提交双方于2013年8月7日签订的“协议书”一份，被告为甲方，原告为乙方，协议书约定双方就转让华夏公司股权事宜达成一致，双方确认截止本协议签署之日，甲方持有华夏公司的股权比例为62%，现甲方将其持有的40%股权全部转让给乙方，乙方原持有华夏公司0%的股份，本次股权转让后，甲、乙双方在在该公司的持股比例为：甲方持有22%的股权，乙方持有40%的股权，本次协议转让的股权价格为350万元，乙方应向甲方支付股权转让款350万元，该款项由乙方以货币形式自本协议生效之日起7日内按协议约定汇入甲方指定的尾号为7779的中国工商银行账户。原告和被告分别在该“协议书”上签字。被告认为原告向其汇款的200万元就是履行该股权转让协议的钱，因原告还差150万元没有到位，所以华夏公司的股权未作变更登记，原告在转账200万元之后又反悔不想入股，所以才在之后向其发信息要钱，被告并称原告汇给其的200万元均已投入华夏公司。原告认为该协议书与本案争议事实无关，本案争议款项发生在协议书签署之前，且协议书中亦未载明已发生的200万元转账系支付股权转让价款，协议书还没有实际履行。
另查，华夏公司的注册资本为100万元，实收资本为85万元。审理中，被告提交华夏公司章程中的部分内容，显示2011年12月23日华夏公司注册时被告认缴的出资额为68万元，其在注册时实际缴付53万元，2013年12月22日又缴付出资额15万元。
以上事实，有账户历史交易明细、微信聊天记录、协议书等书证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事诉讼法的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点为原告在2013年7月29日向被告账户内转账200万元的性质应当如何认定这一问题。原告认为该款项系借款，并提交双方的微信聊天记录对此加以证明。从该微信聊天记录来看，确实涉及被告表示向原告还钱的内容，现被告对该微信聊天记录的真实性表示认可，但对原告的证明目的不认可，认为该200万元的转账系原告履行双方之间在2013年8月7日签订的股权转让协议书的行为，并对此作出了相应的解释。但转账发生在先，股权转让协议书签订在后，且双方在股权转让协议书中对于该200万元并未加以说明，故被告关于该200万元转账系原告为履行股权转让协议书的出资义务的抗辩意见和其与原告微信来往中的表述相互矛盾，其对此亦未进一步举证，本院对其该抗辩意见不予采信。通过原告提交的转账记录及微信聊天记录，可以认定双方之间存在借贷关系，但双方之间对于借款期限及利息等均未约定，故原告有权随时要求被告返还借款，本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，原告并未举证证明双方在借款时对利息存在约定，但根据其提交的微信通讯记录，可以确认定其在2013年11月22日已经向被告就还款事宜进行过催告，被告在原告向其催告后仍未还款，应当向原告支付相应资金占用期间的利息，结合本案的实际情况，本院按照国家有关规定对原告主张的利息酌予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白华于本判决生效之日起七日内偿还原告赵蕊借款二百万元；
二、被告白华于本判决生效之日起七日内向原告赵蕊支付以二百万元为基数，按照同期银行贷款利率计算的自二〇一三年十一月二十二日起至上述二百万元实际偿还之日止的利息；
三、驳回原告赵蕊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由被告白华负担（原告赵蕊已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告赵蕊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐 琪
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初350号
原告:张月兰，女，1951年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：刘建祥（张月兰之子），男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：戴建新，湖南湘山律师事务所律师。
被告：株洲湘运集团有限责任公司炎陵客运分公司，住所地湖南省炎陵县。
负责人：陈华军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1971年4月6日出生，汉族，该分公司员工，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：胡敏，男，1960年11月25日出生，汉族，该分公司员工，住湖南省株洲市荷塘区。
原告张月兰与被告株洲湘运集团有限责任公司炎陵客运分公司（炎陵客运分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘建祥、戴建新、被告委托代理人陈鹏、胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3473元、误工费6440元、护理费7100元、住院伙食补助费7100元、营养费1000元、交通费500元，合计25613元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月23日上午，原告乘坐被告所有的由尹忠德驾驶的湘B910**中巴车由炎陵县中村乡梅岗村前往炎陵县水口镇赶集，当中巴车行至水口镇渣村村一下坡路段时，中巴车司机尹忠德因与一辆面包车的司机尹金良为争抢客源而发生争执，尹忠德拔下尹金良的面包车钥匙，并准备开车离开，尹金良拦住尹忠德讨要车钥匙未果，便将尹忠德从中巴车驾驶室拉下车，导致中巴车空档滑行，车上乘客逃离车厢，原告在随其他乘客逃离时不慎被车门挂倒受伤。当天，原告到炎陵县人民医院住院治疗71天，花费医疗费10473元，中巴车司机尹忠德赔偿了原告医疗费7000元，后双方因赔偿事宜未能达成一致协议而产生纠纷。
炎陵客运分公司辩称：原告所述受伤的过程及尹忠德已赔偿原告7000元均属实；原告住院所产生的部分医疗费系治疗其他疾病所产生，住院时间因治疗其他疾病而有所延长，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费应予以相应核减；原告所主张的误工费、营养费、交通费没有证据证实，不应获得赔偿；被告对原告的受伤不存在过错，故不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告主张的医疗费、住院天数提出异议，但未提交足以反驳的证据，且原告提供的医疗费发票及住院病历均系医疗机构所出具，能证明原告主张的事实，故本院对原告主张的医疗费数额及住院天数予以确认。原告以此次事故所导致的经济损失本院逐一核定为：医疗费10473元、护理费7100元（100元/天×71天）、住院伙食补助费2130元（30元/天×71天），合计19703元。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，原告乘坐被告所经营的中巴车，原、被告之间形成公路旅客运输合同，该合同不违反法律法规禁止性规定，属合法有效合同。原告已履行了购买车票的合同义务，但被告作为承运人，未能履行将原告安全送到目的地的运输义务，属违约行为，应承担赔偿原告经济损失的违约责任。原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张赔偿营养费、交通费、误工费，但未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告主张扣减尹忠德已赔偿的7000元，系其诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告株洲湘运集团有限责任公司炎陵客运分公司应赔偿原告张月兰医疗费10473元、护理费7100元、住院伙食补助费2130元，计19703元，减去已垫付的7000元，尚应给付12703元，限在本判决发生法律效力后三日内付清；
驳回原告张月兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（原告已预交），减半收取220元，由原告张月兰负担100元，被告株洲湘运集团有限责任公司炎陵客运分公司负担120元，并随上述款项一并给付原告张月兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王飞虎
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1159号
上诉人（原审原告）倪秉成，美国人。
委托代理人戴金强，北京市大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人丁小艳，北京市大成（常州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常州智能农业装备研究院有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-2号创意大厦B座2203室。
法定代表人张博，该公司执行董事。
委托代理人唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。
上诉人倪秉成与上诉人常州智能农业装备研究院有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人倪秉成、常州智能农业装备研究院有限公司均不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人倪秉成、常州智能农业装备研究院有限公司均于2014年1月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪秉成、常州智能农业装备研究院有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪秉成、常州智能农业装备研究院有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人倪秉成负担2.5元，由上诉人常州智能农业装备研究院有限公司负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 吴立春
二〇一四年一月二日
书 记 员 许 星
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第550-2号
申请执行人张春霞。
被执行人任华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中民一初字第958号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人任华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任华银行存款11330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一五年二月十日
书记员代 飞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1042号
原告吴某学，男。
被告杨某某，男。
被告林某某，女。
二被告特别授权委托代理人张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
原告吴某学诉被告杨某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告吴某学、被告杨某某、林某某的特别授权委托代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某学诉称：被告因投资需要资金，先后两次向原告借款共计25万元，即2015年3月11日借20万元，同年8月11日借5万元，均约定借期一年。借款后，被告未依约给付利息，原告特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款本金25万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借条2张，证明被告于2015年3月11日向原告借20万元，同年8月11日借5万元，均约定借期一年的事实；2、银行客户交易清单，证明被告按月息2分给付20万元借款利息至2015年7月13日的事实。
二被告辩称：原告的借款以借条为据，借条上未约定利息的，以实际支付的时间及利率为准。
二被告在举证期限内未提供证据。
被告杨某某、林某某的特别授权委托代理人张天全对原告吴某学举证证据经质证无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：被告因投资需要资金，于2015年3月11日向原告借款20万元，利息付至2015年7月13日；同年8月11日借5万元，借期均为一年，从未付利息。借款后，被告未依约给付利息，原告故诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。二被告因投资需要资金向原告借款，其出具给原告的借款条是合法有效的借款合同。借款后，二被告未依约按时支付利息，属违约行为，应连带承担本案的民事责任。原告诉请偿还借款本金25万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款20万元后，已通过银行转账，向原告按月息2分实际支付利息至2015年7月13日，该20万元利息应从2015年7月14日起，按年利率24%计算给付；2015年8月11日借的5万元，双方未约定利息，借款后也未实际支付利息，其利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
限被告杨某某、林某某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告吴某学借款本金25万元及利息（利息为：2015年3月11日借的20万元从当年7月14日起按年利率24%计算至本金偿还完毕止，同年8月11日借的5万元，从原告起诉之日，即2016年6月7日起按年利率6%计算至本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告杨某某、林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一六年七月二十四日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。