河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第64号
原告程亚飞，男，汉族，1978年6月25日生。
委托代理人乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。
被告赵保武，男，汉族，1974年4月30日生。
被告张利锁，男，汉族，1976年8月9日生。
二被告委托代理人崔金峰，河南王城律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区九都路**号***层。
负责人安义轩，该公司经理。
委托代理人郭胜利，河南君友律师事务所律师。
本院于2014年3月17日立案受理了原告程亚飞诉被告赵保武、张利锁、太平财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2014年4月3日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告程亚飞及其委托代理人乔冠辉、被告赵保武和张利锁的共同委托代理人崔金峰、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司委托代理人郭胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日21时许，被告赵保武驾驶的豫C5A9**号轻型仓栅式货车沿八官线由西向东行驶至宜阳县八官线207KM＋800M处时，因偏左行驶与相向程亚飞醉酒无证驾驶的无号牌两轮摩托车（后乘坐马ＸＸ）发生相撞，造成程亚飞、马ＸＸ受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。交警队认定，被告赵保武负该事故同等责任，程亚飞负该事故同等责任，马ＸＸ无此事故责任。事故发生后，原告被送往宜阳县中医院进行抢救，经诊断为：面部多发骨折，左足开放性骨折，多发软组织损伤，在宜阳县花费医疗费2157.92元，因伤情严重，2013年3月28日转入河南科技大学第一附属医院十一病区创伤病房治疗，在十一创伤病房住院9天，住院期间需3人陪护，2013年4月20日又转入十一病区创伤病房，住院25天，住院期间需3人陪护，5月15日出院。原告在河南科技大学第一附属医院共花去医疗费55259.82元，被告赵保武支付医疗费30000元。2013年9月2日，原告的伤情经鉴定为十级伤残。豫C5A9**号轻型仓栅式货车登记车主为被告张利锁，该车在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。原告损失共计116343.1元，保险公司应赔偿66153.28元，剩余部分按责任比例承担。
被告张利锁代理人辩称：张利锁是车主，应依法承担责任，与司机赵保武无关，保险公司赔偿后，原告应承担主要责任，张利锁承担次要责任。赵保武已垫付给原告30000元医疗费，应予以退还。
被告赵保武代理人辩称：赵保武是张利锁雇佣的司机，应由张利锁承担赔偿责任，赵保武不承担赔偿责任。原告属于酒后驾驶，无证、无防护措施，应承担主要责任。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称：我公司愿在交强险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
原告向本院提交的证据有：第一组：事故认定书；第二组：宜阳县中医院出院证；第三组：宜阳县中医院医疗费票据5张共2157.92元；第四组证据：1、2013年4月6日河南科技大学第一附属医院新区医院创伤科诊断证明；2、2013年3月28日至4月6日病历；3、出院证；4、第二次住院口腔科诊断证明；5、口腔科病历；6、口腔科出院证；7、第三次住院诊断证明；8、病历；9、出院证；第五组证据：原告三次在河南科技大学第一附属医院医疗费发票8张，金额52798.9元；第六组证据：购药发票1张303元；第七组证据：交通费票据714.5元；第八组证据：1、护理人员程某甲身份证复印件；2、程某甲2013年1月、2月、3月工资单；3、程某甲纳税凭证3张；4、2013年1月1日至3月16日程某甲工资卡账户明细清单；5、程某甲薪资证明；6、程某甲停薪证明；7、陪护人赵某某身份证复印件；8、陪护人程某乙身份证复印件；9、陪护人王某身份证复印件；第九组证据：被抚养人程某丙、程某戊户口本；第十组证据：司法鉴定意见书；第十一组证据：病历复印费收据10元；第十二组证据：原告身份证、户口本；第十三组证据：交强险保单复印件1份。
被告张利锁、赵保武的质证意见为：对第一组证据有异议，事故认定书只是对行政责任的划分，不能作为赔偿的依据；对第二、三组证据无异议；对第四组证据中第一次住院陪护3人有异议，应为1人陪护；第二次住院应以诉状为准，陪护1人；陪护人数过多；对病历无异议；第五组证据的医疗费票据应提供住院详单，相互印证，其中2013年4月6日及4月7日两张门诊扣款收据非正规发票，不予认可；外购药发票303元没有医生处方，不予认可；第七组证据交通费过高，法院酌情处理；对支付程某丁车费200元的证明不予认可；第八组证据中对护理人员身份证明无异议，对程某甲作为陪护人员的真实性不予认可；程某甲应提交从深圳至洛阳的相关车票及劳动合同；原告提交的个人所得税无法证明程某甲是陪护人员，证明不了关联性；对第九组证据不予质证；对第十、十一、十二组证据无异议。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司的质证意见为：同赵保武代理人质证意见一致，程某甲作为护理人员不符合常理。
经质证，本院认为，对第五组证据中2013年4月6日及4月7日两张门诊扣款收据非正规发票，本院不予采信。303元外购药票据虽无医生处方，但根据原告伤情及药品用途，本院予以采信。交通费票据中存在与住院就医时间不一致现象，本院不予采信，对程某丁出具的车费证明本院不予采信。但考虑原告在洛阳住院期间确有交通费支出，本院酌定600元。第八组证据因原告未提交程亚飞护理期间的工资表及工资卡历史明显清单，现有证据不能证明程某甲实际被扣发工资数额，其要求每天303.25元护理费证据不足，本院不予支持。原告提交的其他证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告张利锁向本院提交的证据有：1、张利锁支付原告程亚飞收条8张共30000元；2、交强险保单复印件。
被告赵保武、程亚飞、保险公司均无异议。
经质证，本院认为，被告张利锁提交的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告赵保武、保险公司均无证据提交。
经审理查明，2013年3月27日21时05分，赵保武驾驶豫C5A9**号轻型仓栅式货车沿八官线由西向东行驶，至宜阳县八官线207KM＋800M处公路时，因偏左行驶与相向程亚飞醉酒无证驾驶的无号两轮摩托车（后乘马ＸＸ）发生相撞，造成程亚飞、马ＸＸ受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字（2013）第03272号道路交通事故认定书认定，赵保武负此事故同等责任，程亚飞负此事故同等责任，马ＸＸ无此事故责任。事故发生后，原告程亚飞被送往宜阳县人民医院救治，2小时后转河南科技大学第一附属医院新区医院创伤外科住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤（⑴颅骨多发骨折、⑵头皮损伤）；2、双侧颌面部多发骨折；3、左足开放性外伤（左足踇短伸肌毁损，左右小趾趾长伸肌腱毁损断裂，左足骰骨外侧撕脱骨折）；4、全身多处软组织挫裂伤；5、骶1隐裂。住院9天，期间需陪护3人。后转口腔科病区继续治疗，住院13天，诊断证明书记载“期间需陪护1人，另见家属两人在院”。2013年4月20日，又转回创伤外科住院治疗，住院25天，期间陪护3人。先后共花去医疗费54439.82元。2013年9月2日洛阳宜中法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告程亚飞遗留的后遗症已构成道路交通事故十级伤残。事故发生后，被告张利锁支付原告30000元。原告育有子女二人，长子程某丙，2002年2月9日生，长女程某戊，2010年11月17日生。
另查明，豫C5A9**号轻型仓栅式货车车主为被告张利锁，赵保武为被告张利锁雇佣的司机，该车在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。事故发生前，原告程亚飞与马ＸＸ在一起喝酒。
本院认为，事故认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。原告程亚飞因本次交通事故造成损害请求赔偿，依法应予支持，但应以合理为限。关于护理人数的问题，本院考虑原告病情及医院证明，应以3人护理较为合理。被告辩称原告在河南科技大学第一附属医院前两次住院期间应按照1人计算护理费，本院不予采信。原告的合理损失有：医疗费54439.82元、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天），营养费470元（10元／天×47天），误工费10486.87元（24226元／年÷365天×158天），护理费11268.41元（29170元／年÷365天×47天×3人），交通费600元，鉴定费700元，复印费10元。原告请求被抚养人生活费5787元、残疾赔偿金15049.88元，在合理范围内，本院予以支持。精神抚慰金结合侵权手段、侵害后果、侵权人过错程度、本地经济水平等因素，本院酌定3000元。综上，原告程亚飞的损失共计103221.98元。本次交通事故另一受害人马ＸＸ也已起诉，根据相关规定，应按照各自的损失比例确定交强险分项限额赔偿数额。本案中原告程亚飞要求医疗限额赔偿7000元，在合理范围内，本院予以支持。上述损失首先应当由被告保险公司在交强险分项限额范围内承担53192.16元，不足部分即50029.82元应按照事故责任比例由原告程亚飞与被告赵保武按5：5承担。被告赵保武系被告张利锁雇佣的司机，被告赵保武承担的赔偿责任应由被告张利锁承担。被告已支付的费用应在赔偿数额中予以扣除，如仍有多余应在被告保险公司赔偿原告的数额中予以扣减，由被告保险公司直接支付被告张利锁。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告程亚飞各项损失共计48207.07元；
二、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司支付被告张利锁垫付费用4985.09元；
三、被告张利锁赔偿原告程亚飞25014.91元（已支付）；
上述一、二项限本判决生效后30日内付清；
四、驳回原告程亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告张利锁承担。该款暂由原告程亚飞垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 王小飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 石文庭