黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第654号
上诉人（原审被告）王传力，个体工商户，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建华，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张宏涛，住哈尔滨市道里区。
委托代理人姜涛，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱凯，住哈尔滨市道外区。
委托代理人姜涛，黑龙江益朋律师事务所律师。
上诉人王传力因与被上诉人刘建华、朱凯合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王传力及其委托代理人尹爱民，被上诉人刘建华及其委托代理人张宏涛、姜涛，被上诉人朱凯的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月17日，朱凯、刘建华、王传力签订经营水产的《合作协议》，约定：刘建华出资80万元占40%股份、王传力出资10万元占40%股份、朱凯出资5万元占20%股份，共出资95万元，由朱凯担任法定代表人。三方如果有一方提出退出并终止该协议，珠海水产商店的固定资产由退出方负责。因朱凯、王传力资金不足，未按股份比例出资，由刘建华出资80万元，公司盈利先由刘建华撤回资金。如出现亏损，三方均按个人的股份负责填补。如不履行协议，由哈尔滨市道里区人民法院管辖。《合作协议》的备注单上三方共同签字确认合伙固定资产总额为228，471元。2014年4月19日，各方出资均到账。合伙期间主要由王传力负责经营，决定进货品种及购销价格。朱凯、王传力各自进行销售，所售价款交给记账员王宇保管，售货后未交回的货款按个人欠款记入财务明细，三方每日在财务明细上签字确认。合伙过程中，刘建华未参与经营。截至2014年6月27日，三方签字确认固定资产241，131元、现金流量231，551元、王传力欠款548，605元、杨宇欠款245，076元。2014年7月5日之后，王传力未经朱凯、刘建华同意即不再参与合伙经营。截止2014年7月5日，王传力尚有货款347，405元未交予记账员。朱凯、刘建华多次找王传力要求清算未果。截至2014年7月9日，固定资产现值为163，048元。原审法院于2014年12月29日依法对合伙的固定资产及库存冻鱼进行了清点。固定资产现在合伙租用的南岗区跃进街钢材市场办公地点存放，由朱凯、刘建华负责保管。库存冻鱼现存放于王传力租用的冷库场地。库存冻鱼的采购价格为206，558元。现存合伙现金169，411元。庭审过程中，朱凯、刘建华要求库存冻鱼归王传力所有，王传力赔偿相应的损失。本案诉讼中，原审法院限期要求三方自行清算，逾期三方未进行清算。
刘建华、朱凯诉至法院，请求判令：1、解除朱凯、刘建华、王传力于2014年4月17日签订的《合作协议》；2、王传力返还朱凯、刘建华483，236.60元欠款并支付利息4863.67元；3、现有固定资产及库存冻鱼归朱凯、刘建华所有。
王传力辩称：对合伙期间的剩余资产、债权债务进行清算，并明确各方应承担的亏损及收益的情况下，同意解除《合作协议》。王传力在合作经营期间负责对外销售。账目显示王传力经手的应收账款是328，658元，该款属各合伙人的共同债权，故不存在王传力拿走货款的事实。经核算，剩余库存冻鱼价值232，898元，其他固定资产包括办公用品、时代康瑞牌车辆（已卖）及冷柜价值225，848元，剩余资金334，336元（包括黄景文赔款14万元、郑晓琼赔款2万元、刘建华个人应承担的车辆进门费47，270元、物流费20，740元、刘建华为市场竞争承诺压低价格应承担的两笔亏损分别为48，166元、58，160元）。综上，朱凯、刘建华诉请无事实及法律依据。
原审判决认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”。本案现有合伙财产包括固定资产163，048元、库存冻鱼价值206，558元、现金169，411元以及王传力的欠款347，405元，合计886，422元。按照《合作协议》中出现亏损三方均按个人的股份负责填补的约定，三方出资额共计95万元，现有合伙财产886，422元，实际亏损63，578元，其中王传力按股份比例应承担亏损25，431.20元。王传力出资10万元，扣除其承担亏损的部分，散伙时王传力应得合伙财产74，568.80元。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案中，朱凯、刘建华出资额约占合伙的90%，故对合伙财产的处理应当主要按朱凯、刘建华的意见处理，即固定资产归朱凯、刘建华所有，库存冻鱼归王传力所有，王传力返还欠款并给付朱凯、刘建华相应的库存冻鱼价款，但上述款项中应扣除王传力应得的合伙财产74，568.80元。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。本案中，王传力未经其他合伙人同意即擅自退出合伙，退出合伙后亦不与其他合伙人及时清算，由其采购的冻鱼未能及时销售，由此导致的欠款未及时返还的利息损失，应当由王传力进行赔偿，库存冻鱼积压贬损亦应当按采购价给付朱凯、刘建华。关于朱凯、刘建华诉请王传力返还的欠款，应按王传力实际拖欠的数额347，405元为准，多请求的部分不予支持。关于王传力抗辩其欠款属合伙共同债权的主张，通过三方多次签字的“财务流量表”可以确认，三方已另行约定为个人欠款，应由王传力承担返还责任并对外自行追收。朱凯、王传力均有各自的销售渠道，应收的货款除朱凯、王传力自己掌握外其他合伙人对此并不了解亦无法代表合伙进行收回，该款如属合伙的共同债权，在王传力不主动配合清算的情况下，该款会因债务人不明致使其他合伙人无从主张，故对王传力抗辩理由不予采纳。关于解除合伙协议的问题，庭审过程中，王传力同意解除该协议，予以准许。据此判决：一、朱凯、刘建华与王传力签订的《合作协议》解除；二、本判决生效后十日内，王传力给付刘建华、朱凯欠款347，405元并支付利息4863.67元；三、合伙固定资产（详见后附明细1）归朱凯、刘建华所有；四、库存冻鱼（详见后附明细2）归王传力所有，本判决生效后十日内王传力给付朱凯、刘建华库存冻鱼价款131，989.20元；五、驳回朱凯、刘建华其他的诉讼请求。
王传力不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定的合伙剩余资产数额未经过评估、审计，均是根据刘建华、朱凯单方陈述认定，无事实和法律依据。2、原审判令王传力给付刘建华、朱凯的欠款347，405元及利息4863.67元为合伙共同债权。3、原审判令王传力给付刘建华、朱凯库存冻鱼款131，989.20元显失公平且认定事实不清，原审判决认定王传力未经其他合伙人同意擅自退伙，退伙后不清算，造成库存冻鱼未能及时销售而判令王传力承担责任是依据刘建华、朱凯的单方陈述及无效的证人证言所做出的，与事实相悖，库存冻鱼应按出资比例分割。故请求撤销原审判决，对合伙剩余资产进行清算分割。
刘建华、朱凯辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回王传力的上诉请求。
二审期间，王传力向本院举示了哈尔滨市南岗区市场监督管理局保健路市场监督管理所出具的《企业基本信息》。意在证明：合伙经营的哈尔滨市南岗区同一梦水产品商店在2014年7月2日被注册的经营者朱凯注销先行退伙的事实。刘建华、朱凯质证认为，对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据与本案无关。
本院认证意见为：王传力举示的该证据能够证明同一梦水产品商店注册经营者为朱凯，于2014年5月9日成立，2014年7月2日注销登记，但不能由此认定朱凯先行退伙的事实，对该证据的证明效力不予采信。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：原审中，合伙体记账员王宇出具证言证实，库存货物价值206，558元，王传力欠款为347，405元。因王宇由三方共同雇佣，负责财务账目统计工作，其证言对本案事实具有较强的证明效力，故原审判决对其证言予以采信并无不当。且原审法院在限期三方清算未果的情况下，组织双方到场对合伙的固定资产及库存冻鱼进行了清点。故原审判决认定合伙体剩余资产数额有事实和法律依据，本院予以支持。
三方签认的《珠海财务现金流量明细表》及《利润明细》可以确认三方的经营及财务管理模式，王传力的347，405元欠款为其个人欠款，应由王传力向合伙体予以返还。另王宇在原审中的询问笔录证实，王传力有自己的客户，从其处取货自行销售，相当于合伙体将货物卖与王传力。王传力主张347，405元欠款为合伙的共同债权，因无其他证据佐证，本院不予支持。
王传力在2014年6月27日后拒绝在财务账簿上签字确认，在未经其他合伙人同意的情形下擅自退伙，未及时清算库存货物，在原审中亦不配合法院清算，导致库存冻鱼积压贬值，应当赔偿损失。王传力主张朱凯先行退伙，因无证据证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，273元，由上诉人王传力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 宋 凯
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴浩松
书 记 员 安 娜