山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2193号
原告：王××。
委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告：威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会，组织机构代码B4775242-9，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会。
法定代表人：谷××，村主任。
委托诉讼代理人：张黎明，系该村驻村书记。
委托诉讼代理人：姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被告：刘××，男。
委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
原告王××与被告威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会（以下简称“羊亭村委”）、刘××劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××之委托诉讼代理人刘文芳、被告威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会之委托诉讼代理人张黎明、姜经仁、被告刘××之委托诉讼代理人刘喜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王××向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿原告经济补偿金44000元。事实和理由：威海新泽水泵有限公司的前身系威海市泽源水泵厂，成立于1995年11月28日，法定代表人为被告刘××，经营至2010年12月30日被吊销。2010年7月20日，威海新泽水泵有限公司成立，股东发起人为二被告，法定代表人为被告刘××。原告自2005年起在威海市泽源水泵厂从事铸造工作，至2010年7月20日被告成立后，原告仍继续在原岗位上工作。2016年5月24日，威海新泽水泵有限公司通过股东会议决定解散该公司，并于2016年9月28日，在工商局办理了注销登记。在原告工作期间，公司为原告缴纳了各项社会保险，注销前也为原告办理了失业登记，但未赔偿原告经济补偿金。2017年4月20日，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以威海新泽水泵有限公司已注销，用工主体不适格为由，不予受理。故原告诉至法院，请求处理。
羊亭村委辩称，本案与被告无关。被告羊亭村委与被告刘××签订了资产转让合同，约定威海新泽水泵有限公司在转让前职工的劳动保险、医保和一切债权债务及民事责任，在转让后由被告刘××承担，故原告应要求被告刘××支付其相应的赔偿。
被告刘××辩称，1、原告的诉讼请求应提交相关的法律依据及计算方式；2、威海新泽水泵有限公司成立于2010年7月，原告自述自2005年9月到威海新泽水泵有限公司处工作与事实不符；3、威海新泽水泵有限公司是二被告于2010年7月成立的，被告羊亭村委出资9.9万元，占99%的股份，被告刘××出资0.1万元，占1%的股份。2016年4月13日，二被告进行了资产转让，大部分资产转让给了被告刘××，如原告的诉讼请求是合理的，对于原告的赔偿二被告应当按照出资的比例来分担。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：一、招用人员登记表，证明原告自2005年9月到威海泽源水泵厂工作，于2005年12月27日办理了招用人员登记表，威海泽源水泵厂于2006年1月开始为原告缴纳了各项社会保险；二、社会保险费缴纳清单（复印件），证明被告威海新泽水泵有限公司自2006年1月到2016年9月期间为原告缴纳了社会保险；三、解除劳动关系的证明，证明原告于2016年9月28日被终止劳动关系，社会保险交至2016年9月底；四、营业单位吊销情况；五、威海市泽源水泵厂的申请营业登记报告、营业单位吊销情况、营业性企业民事责任确定书，证实泽源水泵厂由威海市羊亭工商总公司投资成立，不具有法人资格，负责人为刘××，自1995年11月17日申请登记，1995年11月28日成立，2010年12月30日被吊销，吊销后未进行清算，所有设备、工人、厂房、产品等转给了新泽水泵。
经质证，被告羊亭村委认为：对于证据一的真实性没有异议，但并不能证实原告在威海泽源水泵厂工作，对证据二真实性不认可，威海新泽水泵有限公司在2010年成立，而该证据显示2006年1月新泽水泵有限公司缴纳的保险与新泽水泵有限公司成立的时间不符；对证据三的真实性不认可，公章处的年、月、日没有填写，证实不了该证据的实际出具时间；对证据四的真实性无法确认；对证据五与被告无关，泽源水泵厂系威海市羊亭工商总公司申办，并非被告。
被告刘××认为，对于证据一的真实性没有异议，但该份证据只能证明原告在泽源水泵厂工作，不能证实其在新泽水泵有限公司工作，与本案无关；对证据二的真实性不予认可，原告应提供证据原件，且新泽水泵有限公司成立于2010年7月，该份证据显示新泽水泵自2006年就为原告缴纳社会保险，明显与事实不符；证据三的真实性无法确认，该份证据单位公章处并未填写时间，也无公司法人签字，其如何取得的，被告不清楚；对证据四的真实性不予认可。对证据五与被告无关，原告提供的系泽源水泵厂的信息，而威海新泽水泵有限公司系2010年7月成立，具有独立的法人资格，两者属不同主体。
被告羊亭村委为证实其主张，向本院提供如下证据：一、资产转让合同一份，证明二被告约定被告羊亭村委将其所有的威海新泽水泵有限公司的资产一次性转让给被告刘××且转让前职工的劳动保险、医保和一切债权债务及民事责任在转让后归被告刘××所有和承担；二、山东省村级集体经济组织收款收据一份，证实被告刘××按照资产转让合同履行付款义务。
经质证，原告认为：对上述证据的真实性没有异议，但原告认为二被告间的约定不能约束原告，且被告刘××是否支付转让金20万元，原告不清楚。
被告刘××认为，对上述证据的真实性没有异议，该两份证据恰能表明威海新泽水泵有限公司的大部分资产已经归被告羊亭村委所有，而且原告的诉讼要求是发生在资产转让之前，因此应按二被告的出资比例进行分担。
被告刘××为证实其主张，向本院提供如下证据：一、威海新泽水泵有限公司章程，证实威海新泽水泵有限公司的成立时间及被告1和被告2的出资情况和所占比例及双方的权利和义务；二、2015年1-12月的工资表复印件，证实原告2015年度月平均工资3540元。
经质证，原告认为，对章程的真实性没有异议，但章程的内容原告不了解也不清楚，即使是真实的，也不能约束原告；工资表系复印件，原告不予认可。
被告羊亭村委认为，对章程的真实性没有异议，条款的落实就结合在经营过程中的相关资料予以确定；对于工资表其无异议。
结合双方当事人的举证、质证情况，本院综合认证如下：被告对原告提交的证据一、五的真实性无异议，本院依法予以确认。原告提交的证据三系原件，在被告未提交其他证据予以反驳的情况下，对该证据的真实性，本院依法予以确认。对原告提交的证据二、四，虽被告存有异议，但结合原告提交的其他证据，对该两份证据的真实性，本院依法亦予以确认。原告及被告刘××对被告羊亭村委提交证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。原告及被告羊亭村委对被告刘××提交的证据一的真实性没有异议，本院依法予以确认，证据二系复印件，不符合证据规则，且即便有原件可以核对，但仅凭该证据无法确定原告离职前十二个月平均工资数额，对此本院不予认可，故针对原告离职前十二个月平均工资的问题，因被告未举证证实，故以此确认原告的月工资数额为4000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月20日，由二被告发起成立了威海新泽水泵有限公司，法定代表人为被告刘××。2016年4月13日，二被告签订了资产转让合同，双方约定被告羊亭村委将其所有的威海新泽水泵有限公司的资产一次性转让给被告刘××，由被告刘××向其支付转让金及欠缴的上缴利润，且转让前职工的劳动保险、医保和一切债权债务及民事责任在转让后归被告刘××所有和承担。2016年5月24日，威海新泽水泵有限公司召开股东会议决定解散公司，并成立清算组对公司进行清算。经清算，威海新泽水泵有限公司财产为3560元，支付职工工资和劳动保险费用0元、清算费用1240元等，剩余财产为2320元，公司经营期间的一切债权债务已清理完毕。2016年9月27日，威海新泽水泵有限公司将上述清算报告提交相关工商管理部门，并于2016年9月28日将公司注销。
原告原系威海新泽水泵有限公司的职工，从事铸造工作，工作地点为威海市环翠区羊亭镇羊亭村。原告于2005年9月入职威海泽源水泵厂从事铸造工作，工作地点为威海市环翠区羊亭镇羊亭村。原告在职期间，威海新泽水泵有限公司自2006年1月开始为原告缴纳社会保险费直至2016年9月底。因公司注销，威海新泽水泵有限公司与原告解除了劳动关系。原告离职后，威海新泽水泵有限公司未向原告支付经济补偿金，且在该公司清算时，清算组也未预留该部分费用。2017年4月20日，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威海新泽水泵有限公司支付经济补偿金44000元，该劳动人事争议仲裁委员会以该企业系注销企业，用工主体不适格为由，于2017年4月21日作出威环劳人仲案字【2017】第144号不予受理通知书。原告不服，于法定期间内诉至本院，请求处理。
另查，原告在威海新泽水泵有限公司工作期间工资以现金形式发放，领取工资的情况由威海新泽水泵有限公司留存财务资料。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。根据劳动合同法第四十六条第（六）项规定，依照本法第四十四条第五项：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故威海新泽水泵有限公司应当向原告支付经济补偿。再根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”，且规定：用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：劳动者仍在原工作场地、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案中，原告于2005年入职威海市泽源水泵厂（非法人），工作地点为威海市环翠区羊亭镇羊亭村，工作岗位为铸造工。二被告设立威海新泽水泵有限公司后，原告继续在威海新泽水泵有限公司工作，且原告的工作的岗位及工作地点未发生改变，二被告未举证证实原告系其成立威海新泽水泵有限公司后新录用的人员，且原告的社会保险亦由威海新泽水泵有限公司自2006年1月开始缴纳，故被告在威海市泽源水泵厂的工作时间应合并计算为在威海新泽水泵有限公司处的工作时间。2016年9月28日，威海新泽水泵有限公司注销后未向原告支付经济补偿金，且其在清算时应对原告的经济补偿金给付进行相应的预留，但二被告并未进行相应的预留，损害了原告的合法权益，故二被告应依法承担赔偿责任。对于被告羊亭村委关于其将其所有的威海新泽水泵有限公司的资产转让给被告刘××，应由其承担责任的辩称及被告刘××关于应当按照投资比例分担责任的辩称，因该转让行为及投资比例均发生在公司股东之间，无法对原告产生效力，故对被告羊亭村委及刘××的该辩称理由，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付经济补偿金44000元的诉讼请求，虽被告对原告主张的月工资4000元存有异议，但未向本院提交原始的工资发放凭证，对此被告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳，结合原告的工作年限，故原告主张的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定，判决如下：
被告威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会、被告刘××赔偿原告经济补偿金44000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一七年八月二十三日
书记员 高颖（代）