wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江环刑初字第2号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人彭某甲，男，汉族，农民，小学文化，2015年1月26日因涉嫌盗窃罪被江川县森林公安局刑事拘留，同年2月17日经江川县人民检察院批准，当日由江川县森林公安局执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
辩护人黄绍明，云南李世敏律师事务所律师。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）第42号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员赵璞、张俊出庭支持公诉。被告人彭某甲及其辩护人黄绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2013年5月至6月期间，被告人彭某甲先后七次到江川县抚仙湖畔仙湖锦绣施工现场，在未征得云南江川仙湖锦绣物业发展有限公司相关人员同意下，盗走该公司所有的清香树8棵，并将树搬到家中栽种，经江川县价格认证中心鉴定：涉案树木价值3640元。
2014年3月，被告人彭某甲先后四次到江川县路居镇张营村断头山，盗挖张营村集体所有的清香树5棵，事后将树搬到家中栽种。
2014年11月，被告人彭某甲先后四次到江川县路居镇张营村断头山，盗挖张营村集体所有的清香树4棵，事后将树搬到家中栽种。
2014年12月，被告人彭某甲先后十次到江川县路居镇张营村断头山，盗挖张营村集体所有的清香树10棵，事后将树搬到家中栽种。
2015年1月初至1月中旬，被告人彭某甲先后六次到江川县路居镇张营村断头山，盗挖张营村集体所有的清香树6棵，并将树搬到家中栽种。
2015年1月中旬，被告人彭某甲叫着彭某乙、杨某甲、杨某乙、赵某某，连续两天到江川县路居镇张营村断头山挖走1棵清香树。经江川县价格认证中心鉴定：该树价值为1600元。
被告人彭某甲盗走的上述34棵清香树，经江川县价格认证中心鉴定：总计价值为20090元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过、户口、身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，采用秘密方法，多次盗挖他人所有的林木清香树34棵，价值达20090元，数额较大，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某甲在江川县森林公安局通知后，主动到局里交代了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之第一款规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人彭某甲在有期徒刑一年零八个月至二年零六个月内判处，并处罚金。
被告人彭某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性无异议，但提出鉴定价格认定过高，量刑过重的辩解。辩护人提出：对认定被告人彭某甲构成盗窃罪不持异议，但是认为鉴定意见采用市场法（按照青香树栽培成活进入市场的价格）鉴定，认定价值过高；彭某甲具有自首情节，且认罪态度好，积极退赃，应对其从轻或减轻处罚，建议对其在三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见。
经本院审理查明被告人彭某甲犯盗窃罪的事实与公诉机关指控事实一致。
证明上述事实的证据有：1.报案记录、受案登记表，证实被害人向公安机关报案及该案的受理情况；2.到案经过，证实被告人彭某甲主动到江川县森林公安局后如实供述了其犯罪事实的情况；3.被告人彭某甲的供述，证实被告人实施了上述犯罪行为的事实；4.证人赵某某、杨某甲、杨某乙、彭某乙的证言，证实上述人员受雇进行挖树、扛树的事实；5.证人郭某某、彭某丙的证言，证实被盗清香树种植在家里的情况；6.证人张某、唐某、张某某、宋某某、丁某的证言，证实被害人被盗树木的情况；7.价格鉴定结论、鉴定报告书、鉴定意见通知书，证实查获的34棵清香树不属于珍贵树木，总价值20090元；8.现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，证实公安机关对现场进行勘验的情况；9.现场辨认笔录及照片，证实被告人对作案现场及盗窃物品进行指认的情况；10.调取证据清单、森林、林木、林地状况登记表，证实被盗清香树权属系路居镇下坝张营小组的情况；11.扣押、发还物品、文件清单、随案移送清单，证实本案扣押、发还、移送物品的情况；12.户口证明，证实被告人彭某甲的年龄、住址等身份情况。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明的事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取集体林木，价值达20090元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭某甲的犯罪事实清楚，定性准确，证据充分，予以支持。被告人彭某甲提出鉴定意见认定价值过高的辩解以及辩护人提出鉴定意见价值认定过高的辩护意见，因鉴定意见由具有鉴定资质的机构和人员依法作出，且有鉴定机构印章和鉴定人签章，鉴定意见亦告知了被告人，故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的起诉书中指控的第一起不属于盗窃，属于民法中的不当得利范畴，其价值不应计入盗窃数额的辩护意见，因无相应证据证实，不予采纳。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项中关于“罪行尚未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时……向其所在单位、城乡基层组织或其他有关负责人员投案……应当视为自动投案”的规定，彭某甲在江川县森林公安局通知后，主动到局里供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，故对该辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的彭某甲认罪态度较好，应对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实及法律规定相符，予以采纳，但其建议对被告人彭某甲适用缓刑的辩护意见，因被告人彭某甲多次盗窃，不符合缓刑适用条件，该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年4月25日止）
二、存放于江川县森林公安局的作案工具锯子一把、十字镐一把、木棒二根、绳子一根，予以没收。被扣押的清香树三十四株，由扣押机关江川县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚子程
审 判 员 唐炳丽
人民陪审员 平三付
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1052号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭某，男，1987年2月3日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，农民，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕961号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月1日22时许，被告人彭某到贺州市八步区向阳路大会堂附近的“可爱可亲母婴专卖店”门前，趁无人注意之机，将被害人周某停放在该处的一辆雅马哈牌JYM1258型两轮摩托车（发动机号：14274276，鉴定价值4913元）盗走。盗后，彭某将所盗摩托车推到附近一小巷，后被公安机关人赃俱获。案发后，公安机关已将被盗摩托车发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月1日22时许，被告人彭某窜到贺州市八步区向阳路大会堂附近的“可爱可亲母婴专卖店”门前，将被害人周某停放在该处的一辆雅马哈牌JYM1258型两轮摩托车（价值4913元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认赃物照片，指认现场笔录，被告人指认现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2016】4号价格认定结论书，机动车销售统一发票，被告人彭信安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪成立。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 敬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1052号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭某，男，1987年2月3日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，农民，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月15日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）961号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月1日22时许，被告人彭某到贺州市八步区向阳路大会堂附近的“可爱可亲母婴专卖店”门前，趁无人注意之机，将被害人周某停放在该处的一辆雅马哈牌JYM125-8型两轮摩托车（发动机号：14274276，鉴定价值4913元）盗走。盗后，彭某将所盗摩托车推到附近一小巷，后被公安机关人赃俱获。案发后，公安机关已将被盗摩托车发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月1日22时许，被告人彭某窜到贺州市八步区向阳路大会堂附近的“可爱可亲母婴专卖店”门前，将被害人周某停放在该处的一辆雅马哈牌JYM125-8型两轮摩托车（价值4913元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认赃物照片，指认现场笔录，被告人指认现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）（2016）4号价格认定结论书，机动车销售统一发票，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪成立。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 敬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04726号
原告梁某某。
被告宋某某。
本院在审理原告梁某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年11月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告梁某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
诉讼费用300元，由原告承担150元，另150元退回原告。
审判员 史红梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘晓琴
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第144号
上诉人（原审原告，反诉被告）：东光县航源化工有限公司。住所地：河北省沧州市东光县观州路***号。
法定代表人：郭宝良，该公司经理。
委托代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：衡水正和润滑油贸易有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区京大路东蔬菜批发市场**号。
法定代表人：苏正，该公司经理。
委托代理人：张站瑞，衡水仁和法律服务所法律工作者。
原审被告：苏正。
原审被告：王红娟。与苏正系夫妻关系。
原审被告：苏阿丑。系苏正、王红娟之女。
原审被告：苏春晖。系苏正、王红娟之子。
法定代理人：苏正，基本情况同上。
以上四原审被告委托代理人：张站瑞，衡水仁和法律服务所法律工作者。
原审被告：李建华。
上诉人东光县航源化工有限公司（以下简称航源公司）、衡水正和润滑油贸易有限公司（以下简称正和公司）因与原审被告李建华、苏正、王红娟、苏阿丑、苏春晖买卖合同纠纷一案，均不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃东民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航源公司的委托代理人何平、上诉人正和公司及原审被告苏正、王红娟、苏阿丑、苏春晖共同的委托代理人张站瑞、原审被告苏正到庭参加诉讼。原审被告李建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃东民二初字第17号民事判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重审。
审判长 付圣云
审判员 高永胜
审判员 杨建一
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐佳佳
山东省滕州市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）滕行初字第165号
原告张涛，男，住山东省微山县。
委托代理人卢星州、吕雪莲，山东真谛律师事务所律师。
被告滕州市人民政府。
法定代表人远义彬，市长。
委托代理人张涛、廖波，市政府法制办公室工作人员。
被告滕州市林业局。
法定代表人奚修志，局长。
委托代理人郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
委托代理人赵特立，该局工作人员。
原告张涛诉被告滕州市人民政府、滕州市林业局行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张涛认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》�规定，其要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请；同时认为滕州市滨湖镇人民政府应与二被告一并承担赔偿责任。鉴于其在提出国家赔偿的程序中存在瑕疵，故在保留诉权的同时，自愿申请撤诉，待程序完备后另行起诉。
经审查，本院认为，原告张涛在提起行政赔偿诉讼前，曾向信访部门递交过信访申请书，但未向赔偿义务机关递交正式的国家赔偿申请书。现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许；如其向赔偿义务机关提出赔偿申请后，未获得国家赔偿，可依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，再行起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
审判长 张海龙
审判员 刘思霞
审判员 唐海林
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵素素
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00122号
申请人：周建平。
委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉市西亚市政工程有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道148号-28号16-17层2号。
法定代表人：周继兵。
担保人：湖北银鼎投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋8层10号。
法定代表人：鲜开琼。
申请人周建平因与被申请人武汉市西亚市政工程有限公司借款合同纠纷，于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市西亚市政工程有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款16，800，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北银鼎投资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周建平的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市西亚市政工程有限公司银行存款16，800，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人周建平应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年二月九日
书记员 陈铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第321-2号
申请执行人屠某，学生。
被执行人曹某，无固定职业。
本院受理的申请执行人屠某与被执行人曹某抚养费纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）盐民终字第1082号民事调解书，载明：一、被上诉人曹某从2011年7月份起每月给付上诉人屠某生活费300元，于每年的6月30日前、12月30日前各给付一次。二、一审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人屠某负担22元，被上诉人曹某负担18元；二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人屠某负担。
本院立案执行后，向被执行人曹某发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人曹某长期在外，暂不予执行，本案终结执行，待后恢复执行。
本院认为，被执行人曹某长期在外，暂不予执行，本案终结执行，待后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第321号案终结本次执行程序。
本案终结执行，待后再恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 丁 艳
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第345号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人胡永清，职务：董事长。
地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
委托代理人李增春，该公司员工，一般代理。
委托代理人张文河，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市三堡蔬菜有限公司。
负责人：苏会荣。
地址：怀安县第三堡乡强地村。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告张家口市三堡蔬菜有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增春、张文河到庭参加诉讼，原告、被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告归还贷款本金397万元及所欠利息，处置抵押物偿还贷款本息，诉讼费用由被告负担。
被告未书面答辩。
经审理查明：2012年9月29日，被告因经营周转困难需流动资金向原告贷款397万元，借款期限为三年（2012年9月9日至2015年9月28日），贷款月利率为9.993750‰，还款方式为到期还本，按月结息，逾期还贷在原利率基础上加收50％罚息，抵押物为座落在怀安县第三堡乡强地村自有的9295.12㎡国有土地使用权和5526.65㎡房屋所有权，提供担保，同日原、被告双方签定了借款合同、抵押合同。原告方提供的证据有：借款合同（怀安县农村信用合作联社农信借字（2012）第47912012701409号）、抵押合同（怀安县联社农信抵字2012第47912012701409号）、借款借据、张家口市三堡蔬菜有限公司土地证（怀国用2008第D0004号）、张家口市三堡蔬菜有限公司房屋所有权证（张怀房权证第三堡字第××号）、他项权证（张怀房他证第三堡自字第000094**号）、抵押物清单、担保物品登记通知书、怀安县农村信用社对借款人按期偿还贷款本息承担法律责任告知书、欠息清单（2012年9月29日至2015年9月29日欠利息1416642.37元）各1份。
上述事实，有原告当庭陈述举证的事实足以证实。
本院认为：原、被告双方签定的企业借款合同真实、合法、有效。原告方主张被告归还借款397万元及所欠利息事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告逾期未还贷款应加收罚息，罚息应按企业借款合同约定执行。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张家口市三堡蔬菜有限公司归还原告怀安县农村信用联社股份有限公司贷款本金397万元、2015年9月25日前欠利息1416642.37元，新生利息从2015年9月26日起计算至付清止（利率按贷款合同约定执行）。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费43560元，减半收取21780元，由被告张家口市三堡蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一五年十一月五日
书记员 吕晓蕾
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第50号
公诉机关云南省个旧市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年5月4日生，哈尼族，云南省绿春县人。2011年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月31日刑满释放。2014年10月21日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员胡映雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李某某伙同“龙九”（另案处理），于2014年7月12日凌晨，在个旧市永胜街，趁被害人陆某及家人熟睡之机，入户盗走“TCL”牌46吋液晶电视机一台，物品价值人民币2392元。
2、被告人李某某于2014年7月21日凌晨，在个旧市五一新村，趁被害人郭某及家人熟睡之机，入户盗走“海信”牌50吋电视机一台、台式电脑（兼容机）一台，物品价值人民币1900元。
3、被告人李某某伙同“马某某”（另案处理），于2014年9月12日晚上，在个旧市上河路，趁被害人姚某某不在家之机，入户盗走“三星”牌32吋液晶电视机一台，“富士通”牌笔记本电脑一台，物品价值人民币870元。
4、被告人李某某伙同“马某某”、“阿混”（均另案处理），于2014年10月10日凌晨，在个旧市新冠路，趁被害人沈某及家人熟睡之机，入户盗走“清华同方”牌笔记本电脑一台、“摩托罗拉”手机一部。
综上，被告人李某某盗窃作案4起，盗窃物品共计价值人民币5162元。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人陆某、郭某、姚某某、沈某的陈述，现场辨认笔录及照片，手印鉴定结论书，发票，价格鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某某系刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年12月19日止，含刑事拘留前羁押一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 辉
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓晓芳
吉林省长春市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
2014年长法委赔立字第00001号
赔偿请求人：孙龙，男，1964年6月22日生，汉族，客车厂保安，现住长春市宽城区。
赔偿义务机关：长春市宽城区人民法院。
法定代表人：齐兆云，院长。
孙龙于2014年5月13日因申请长春市宽城区人民法院国家赔偿一案，不服长春市宽城区人民法院作出的不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，孙龙申请赔偿的事项不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人孙龙的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年六月十八日
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第378号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人万某某，男，1994年8月2日出生，土家族，无业。因涉嫌盗窃于2014年3月4日被桑植县公安局刑警大队抓获，因涉嫌盗窃于2014年3月11日被郑州市公安局二七第五分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被郑州市公安局马寨分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年9月24日9时许，被告人万某某乘被害人兰某不在家之机，将兰某长期租住的位于郑州市侯寨乡小田垌村的房间窗户打开，通过窗户跳入该房间，将兰某黑色文件包内的10000现金盗走。后被告人万某某将盗窃的10000元现金与郑伟（已判刑）共同分赃。公安人员接报案后，于2014年3月4日在湖南省桑植县将被告人万某某抓获。现赃款未追回。被告人万某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、手机通话清单、情况说明、同案犯判决、被告人户籍证明；同案犯郑伟的供述；被害人兰某的陈述；现场勘验笔录及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大或入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人万某某入户盗窃他人现金10000元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人万某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2015年1月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人万某某及郑伟共同退赔被害人兰永长人民币10000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书记员 张艳丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5810号
原告吴书义，农民。
被告岳德银，农民。
原告吴书义诉被告岳德银买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴书义，被告岳德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书义诉称，被告于2007年3月26日及2010年9月17日做楼板加工生意，两次用原告的钢筋折款9100元，后由盖房户李文武用被告楼板还原告2640元，还欠6460元。经原告多次催要未果，特起诉，要求被告偿还钢筋款6460元，并承担案件诉讼费。
被告岳德银辩称，原告的诉请不成立，原告也欠我1061元，应该扣掉，我已经付过2840元，剩余的钱就是我欠原告的，原告如果给我开发票我就给他钱。
经审理查明，2007年3月26日，被告岳德银出具欠条，欠钢筋款8100元。2010年9月17日，被告岳德银出具欠条，欠钢筋款1000元。
原告曾从被告处拉走价值1061.9元的钢筋，被告主张从欠款中抵销。原告曾指示被告向第三人李文武送楼板，双方对李文武收到的楼板总价款存在争议。原告主张楼板价值2640元，运费200元是应由被告支付，李文武仅仅支付给原告2640元。原告提供李文武书写的记账单证明，该记账单上李文武注明付运费200元，下欠2640元，李文武写欠条2840元。被告主张李文武的楼板仅货款即为2840元，运费应由卖方负责。并提供李文武出具的金额为2840元的欠条证明。
以上事实有原告提供的欠条、李文武记账单、被告提供的证明、李文武欠条及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款9100元，原告欠被告1061.9元，应相互抵消。关于双方争议的李文武使用楼板款中的200元运费应由谁承担，本院认为，原告指示被告向案外人李文武送楼板，被告找到他人将楼板送至李文武处，李文武当日向被告出具欠条，欠楼板款2840元，显然李文武并未要求被告承担运费，结合原告提供的李文武记账单及支付运费的证据，可以证明楼板运送当时李文武自愿承担了运费。原告对李文武给被告出具的借条不持异议，故李文武与被告的权利义务应按照其出具的2840元计算。李文武没有支付被告上述款项，原告亦未支付，因被告送货时依据原告指示所为，故李文武的债务应由原告承担，应按照2840元抵销原告的货款。被告辩称原告开具发票才能付款，因双方并未约定开具发票为付款条件，故被告该项抗辩没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳德银偿还原告吴书义钢筋款9100元，抵扣欠1061.9元、抵扣李文武欠条2864元，余款5174.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 朱红雷
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 莉
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0105行初19号
原告李桂荣，无职业，（已拆迁）。
委托代理人李秀荣（原告之妹），天津市光荣酱油厂退休职工。
被告天津市公安局河北分局宁园街派出所，住所地天津市河北区水产前街33号。
单位主要负责人陈俊，所长。（未出庭）
单位负责人王建勋，副所长。
委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局干部。
委托代理人刘峥，天津市公安局河北分局干部。
第三人天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人朱奇志，董事长。
委托代理人谷惠平，天津市隆庆集团有限公司法律顾问。
原告李桂荣诉被告天津市公安局河北分局宁园街派出所（以下简称宁园街派出所）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系案外人天津市家具七厂职工，天津市公安局河北分局系被告宁园街派出所的主管机关。2005年原告到了法定退休年龄后，找案外人天津市家具七厂办理退休手续，但因档案丢失无法办理退休手续，原告多次找其要求解决无果后，原告于2011年向贵院以案外人天津市家具七厂、天津市公安河北分局为被告，天津市隆庆集团有限公�为第三人提起民事诉讼，庭审中天津市家具七厂提供了证明，证实了其于1987年3月9日将原告档案转入被告何兴庄派出所处，责任在派出所，但因原告与派出所并非平等的民事主体关系，故贵院在(2011)北民初字第3439号判决书以“原告与被告天津市公安局河北分局不是平等民事主体之间的关系，因此原告以该单位为被告，主体不适格。”为由驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至中院、申诉至高院以主张权利，但均未得到支持，并被告知应提起行政诉讼。无奈之下为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院依法判决被告宁园街派出所赔偿原告10万元。
被告辩称，原告李桂荣诉称，2005年原告到了法定退休年龄，因人事档案丢失无法办理退休手续，2011年以民事诉讼诉至河北区人民法院，现已终审。原告认为�告单位丢失档案违法，应赔偿损失。首先，人事档案是国家档案的组成部分，原告对人事档案没有所有权。其次根据《天津市劳动和社会保障局关于城镇企业职工缴纳基本养老保险费有关问题的补充通知》（津劳社局发【2009】41号）第四条之规定，原告补办社保必须有厂方的招工备案和劳动者就业登记。原告在诉状中所称的个人档案丢失与办理退休手续间，不存在一因一果的对应关系，而且原告未能就行政行为造成的损害提供证据。再者，赔偿请求人请求赔偿的时效为2年，原告诉状中陈述2005年办理退休时发现档案丢失，2011年到河北区人民法院提起民事诉讼，现提起行政赔偿诉讼，已经超过了国家赔偿的诉讼时效。不同意原告的诉请，现只同意酌情对原告进行赔偿。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，原告于1971年8月入职于天津市家具七厂，于1984年12月辞职。1987年3月9日天津市家具七厂将原告的档案转入原天津市公安局河北分局何兴庄派出所，现合并后的宁园街派出所。经原告多次到宁园街派出所寻找，宁园街派出所至今未能向原告提供其人事档案。2011年6月，原告向天津市河北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市家具七厂为其补办职工档案、社会保险手续并赔偿损失，该仲裁委员会作出津北劳仲不字（2011）第54号不予受理案件通知书，未予受理，原告遂向我院提起诉讼，我院于2011年9月13日作出（2011）北民初字第3439号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月10日原告向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案第三人天津市隆庆集团有限公司补偿其生活费、退休金、办理退休和医疗保险手续并赔偿损失。该仲裁委员会作出劳仲不字（2012）第320号不予受理案件通知书，未予受理，原告遂向天津市南开区人民法院提起诉讼，天津市南开区人民法院于2013年6月10日作出（2013）南民初字第2257号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书现已生效。2014年8月8日原告以天津市隆庆集团有限公司、天津隆庆集团轻工控股有限公司攀峰分公司、天津市公安局河北分局宁园街派出所为被告向本院提起侵权责任纠纷之诉，本院于2014年10月11日作出（2014）北民初字第4564号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）一中民一终字第0010号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0010号民事判决书，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）津高民申字第0906号民事裁定书，裁定驳回原告李桂荣的再审申请。原告于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，要求确认被告丢失原告人事档案的行为违法，于2016年2月23日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其损失人民币10万元。
另查，就原告起诉被告确认违法一案，本院已于2016年6月2日作出（2015）北行初字第139号行政判决书，确认被告未能提供原告人事档案的行为违法，该判决现已生效。
本院认为，公安机关在特定历史时期依据有关规定接收管理部分社会人员档案的行为具有行政管理的性质，属于行政行为。接收档案后，公安机关具有妥善保管档案的义务。现被告未能向原告提供其所接收的人事档案的行为已被本院
（2015）北行初字第139号行政判决书确认违法，该判决书业已发生法律效力。被告宁园街派出所是天津市公安局�北分局的派出机构，参照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》的相关规定，宁园街派出所行使职权侵犯公民合法权益，造成损害的，赔偿义务机关应为天津市公安局河北分局。虽然《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”但在原告起诉被告宁园街派出所确认违法一案中，该派出所是被告，而本案赔偿义务机关应为天津市公安局河北分局，故原告不能在行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，应按照《赔偿法》的相关规定先行向天津市公安局河北分局提出赔偿申请。只有在该分局在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或者原告对赔偿方式、项目、数额有异议，或者该分局作出不予赔偿决定的前提下，原告才能向人民法院提起行政赔偿诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 王光乃
审判员 魏冬梅
审判员 崔 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0105行初19号原告李桂荣，无职业，（已拆迁）。委托代理人李秀荣（原告之妹），天津市光荣酱油厂退休职工。被告天津市公安局河北分局宁园街派出所，住所地天津市河北区水产前街33号。单位主要负责人陈俊，所长。（未出庭）单位负责人王建勋，副所长。委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局干部。委托代理人刘峥，天津市公安局河北分局干部。第三人天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人朱奇志，董事长。委托代理人谷惠平，天津市隆庆集团有限公司法律顾问。原告李桂荣诉被告天津市公安局河北分局宁园街派出所（以下简称宁园街派出所）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系案外人天津市家具七厂职工，天津市公安局河北分局系被告宁园街派出所的主管机关。2005年原告到了法定退休年龄后，找案外人天津市家具七厂办理退休手续，但因档案丢失无法办理退休手续，原告多次找其要求解决无果后，原告于2011年向贵院以案外人天津市家具七厂、天津市公安河北分局为被告，天津市隆庆集团有限公�为第三人提起民事诉讼，庭审中天津市家具七厂提供了证明，证实了其于1987年3月9日将原告档案转入被告何兴庄派出所处，责任在派出所，但因原告与派出所并非平等的民事主体关系，故贵院在(2011)北民初字第3439号判决书以“原告与被告天津市公安局河北分局不是平等民事主体之间的关系，因此原告以该单位为被告，主体不适格。”为由驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至中院、申诉至高院以主张权利，但均未得到支持，并被告知应提起行政诉讼。无奈之下为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院依法判决被告宁园街派出所赔偿原告10万元。被告辩称，原告李桂荣诉称，2005年原告到了法定退休年龄，因人事档案丢失无法办理退休手续，2011年以民事诉讼诉至河北区人民法院，现已终审。原告认为�告单位丢失档案违法，应赔偿损失。首先，人事档案是国家档案的组成部分，原告对人事档案没有所有权。其次根据《天津市劳动和社会保障局关于城镇企业职工缴纳基本养老保险费有关问题的补充通知》（津劳社局发【2009】41号）第四条之规定，原告补办社保必须有厂方的招工备案和劳动者就业登记。原告在诉状中所称的个人档案丢失与办理退休手续间，不存在一因一果的对应关系，而且原告未能就行政行为造成的损害提供证据。再者，赔偿请求人请求赔偿的时效为2年，原告诉状中陈述2005年办理退休时发现档案丢失，2011年到河北区人民法院提起民事诉讼，现提起行政赔偿诉讼，已经超过了国家赔偿的诉讼时效。不同意原告的诉请，现只同意酌情对原告进行赔偿。第三人述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，原告于1971年8月入职于天津市家具七厂，于1984年12月辞职。1987年3月9日天津市家具七厂将原告的档案转入原天津市公安局河北分局何兴庄派出所，现合并后的宁园街派出所。经原告多次到宁园街派出所寻找，宁园街派出所至今未能向原告提供其人事档案。2011年6月，原告向天津市河北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市家具七厂为其补办职工档案、社会保险手续并赔偿损失，该仲裁委员会作出津北劳仲不字（2011）第54号不予受理案件通知书，未予受理，原告遂向我院提起诉讼，我院于2011年9月13日作出（2011）北民初字第3439号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月10日原告向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案第三人天津市隆庆集团有限公司补偿其生活费、退休金、办理退休和医疗保险手续并赔偿损失。该仲裁委员会作出劳仲不字（2012）第320号不予受理案件通知书，未予受理，原告遂向天津市南开区人民法院提起诉讼，天津市南开区人民法院于2013年6月10日作出（2013）南民初字第2257号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书现已生效。2014年8月8日原告以天津市隆庆集团有限公司、天津隆庆集团轻工控股有限公司攀峰分公司、天津市公安局河北分局宁园街派出所为被告向本院提起侵权责任纠纷之诉，本院于2014年10月11日作出（2014）北民初字第4564号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）一中民一终字第0010号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0010号民事判决书，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）津高民申字第0906号民事裁定书，裁定驳回原告李桂荣的再审申请。原告于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，要求确认被告丢失原告人事档案的行为违法，于2016年2月23日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其损失人民币10万元。另查，就原告起诉被告确认违法一案，本院已于2016年6月2日作出（2015）北行初字第139号行政判决书，确认被告未能提供原告人事档案的行为违法，该判决现已生效。本院认为，公安机关在特定历史时期依据有关规定接收管理部分社会人员档案的行为具有行政管理的性质，属于行政行为。接收档案后，公安机关具有妥善保管档案的义务。现被告未能向原告提供其所接收的人事档案的行为已被本院（2015）北行初字第139号行政判决书确认违法，该判决书业已发生法律效力。被告宁园街派出所是天津市公安局�北分局的派出机构，参照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》的相关规定，宁园街派出所行使职权侵犯公民合法权益，造成损害的，赔偿义务机关应为天津市公安局河北分局。虽然《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”但在原告起诉被告宁园街派出所确认违法一案中，该派出所是被告，而本案赔偿义务机关应为天津市公安局河北分局，故原告不能在行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，应按照《赔偿法》的相关规定先行向天津市公安局河北分局提出赔偿申请。只有在该分局在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或者原告对赔偿方式、项目、数额有异议，或者该分局作出不予赔偿决定的前提下，原告才能向人民法院提起行政赔偿诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李桂荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王光乃审判员  魏冬梅审判员  崔 伟二〇一六年六月二十九日书记员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执979号
申请执行人：黄平，男，住敖汉旗。
被执行人：齐晓超,男,住敖汉旗。
本院在执行黄平与齐晓超民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄平依据（2014）敖执字第1616号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现齐晓超无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年九月一日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执979号申请执行人：黄平，男，住敖汉旗。被执行人：齐晓超,男,住敖汉旗。本院在执行黄平与齐晓超民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄平依据（2014）敖执字第1616号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现齐晓超无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年九月一日书记员  徐 扬
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第272号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申芳英，女，1973年2月4日生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，无业，住湖南省邵东县。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被变更强制措施为取保候审，同年9月16日被逮捕。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人申芳英、杨雪晴、杨美莲犯盗窃罪一案，案件审理过程中，因被告人申芳英、杨雪晴脱逃，平湖市人民法院于2013年8月26日裁定对两被告人中止审理。同年8月27日，该院作出（2013）嘉平刑初字第549号刑事判决，对被告人杨美莲以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金1000元。同年9月16日被告人申芳英被逮捕。同年9月22日，该院裁定对被告人申芳英恢复审理，并于9月25日作出（2013）嘉平刑初字第549-2号刑事判决。被告人申芳英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月15日晚，被告人申芳英伙同杨雪晴、杨美莲至平湖市当湖街道南河头80号西侧弄堂口，以提供按摩服务为名，扒窃路过此处的俞贵明放在上衣内侧口袋的皮夹一个，内有现金800余元。
原判认为，被告人申芳英的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人申芳英拘役五个月十五日，并处罚金1000元。
被告人申芳英上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人申芳英盗窃的事实，有失主俞贵明的陈述、同案犯杨雪晴及杨美莲的供述、证人证言、辨认笔录等证据予以证实。上诉人申芳英供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人申芳英伙同他人以非法占有为目的，扒窃财物800余元，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑上诉人的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。上诉人申芳英请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张叶娟
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初22号
起诉人：张会洪。
2016年2月14日，本院收到起诉人张会洪提交的行政起诉状和相关诉讼材料，该起诉状以景宁畲族自治县人民政府为被告，申请撤销景宁畲族自治县人民政府做出的对2014年景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格村民名单的认定行为；判令景宁畲族自治县人民政府重新对2014年景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格的村民做出认定，增加认定起诉人具有异地搬迁的资格；请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。
经审查，本院认为，起诉人的请求是对其异地搬迁资格的认定及《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》合法性的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》未侵害起诉人的具体利益，其合法性本院不予审查，景宁畲族自治县人民政府也未对起诉人作出具体行政行为，起诉人与景宁畲族自治县人民政府对2014年鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格村民名单的认定行为无利害关系，不符合原告的主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，对起诉人提起的行政诉讼，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张会洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月十九日
代书记员 丁 颉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2545号
原告郭建林，男，1975年3月11日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡赵庄村。
原告郭文岐，男，1938年11月11日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡赵庄村。
二原告共同委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
被告常娟娟，女，1981年6月8日生，汉族，农民，住鲁山县董周乡南张庄村。
委托代理人纪云龙，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
原告郭建林、郭文岐诉被告常娟娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员侯高勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建林、郭文岐及其二原告委托代理人景伟、被告常娟娟及其委托代理人纪云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建林、郭文岐诉称，2014年9月15日，被告在原告所处集体经济组织将原告应得的征地补偿款108550元领走，后经原告多次催要，被告返还20000元，下余88550元经原告多次催要，被告拒不返还，故引起诉讼，现原告诉请：一依法判令被告返还给原告征地款88550元；二、本案件受理费由被告承担。
被告常娟娟辩称，一，该款不是被告常娟娟去领走的，该款是通过银行转账到被告常娟娟银行账户的；二、原告提供的证据只能证明是被告取走了该笔征地款，但不能证明该款取走后由谁去使用支配该款，该征地款进入家庭后，已经转换为家庭的收入�在家庭支配花费时与其他种类的收入性质相同，该款已用于家庭开支；三、该笔款项只能证明是原告郭建林的征地款，不能证明该款有原告郭文岐的征地款，通过证据同时证明了108550元的补偿款并非全部征地款，该款中包含有地面附属物的赔偿款和留地安置款；四、该款是被告常娟娟在原告郭建林的许可下于2014年9月15日领取的，当时被告常娟娟与原告郭建林还是夫妻关系，原告郭建林与被告常娟娟于2015年2月9日双方协议离婚，离婚时原告郭建林与被告常娟娟已经在离婚协议中载明双方无债权、无债务，现原告郭建林让被告常娟娟返还征地款的诉请不能成立；五、被告常娟娟提供的银行存折证据能够证实原告郭建林与被告常娟娟离婚时被告常娟娟取款的这个存折剩下33000元，离婚当天又支付给原告郭建林20000元，该款最后仅剩13000元，其余钱用于家庭生活开支；综上，请驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭文岐、郭建林系父子关系，原告郭建林与被告常娟娟原系夫妻关系。后因县医院新区征地项目征收二原告0.8亩土地，该土地中含有原告郭建林的0.58亩，原告郭文岐的0.22亩。征收该0.8亩土地共赔偿土地补偿款、留地安置费等共计108550元，其中原告郭建林78698.75元（108550元÷0.8亩×0.58亩）、有原告郭文岐29851.25元（108550元÷0.8亩×0.22亩），该款在原告郭建林与被告常娟娟夫妻关系存续期间，原告郭建林授权同意的情况下，打入到户名为被告常娟娟的存折上。2015年2月9日原告郭建林与被告常娟娟签订离婚协议，在鲁山县民政部门领取离婚证，双方离婚当天被告常娟娟通过银行转账向原告郭建林打款20000元，原告郭建林与被告常娟娟离婚后，原告郭建林、郭文岐向被告常娟娟讨要下余征地款无果，引起二原告诉讼。
本院认为，不当得利即当事人间的利益变动没有法律上的依据，且一方当事人取得利益是建立在他人受到损失的基础上。民法规定不当得利的目的在于消除没有法律上的原因而产生的当事人间利益不当变动的事实状态。本案不当得利为可归类为给付型不当得利，构成要件有三个：基于给付而受有利益、致使他人受有损失、欠缺给付目的。本案中原告郭建林与被告常娟娟夫妻关系存续期间，原告郭建林授权被告常娟娟对原告郭建林及原告郭文岐的土地赔偿款进行领取，并同意其用于家庭生活开支。可见原告郭建林将拥有的土地赔偿款78698.75元交付被告常娟娟并不欠缺给付目的。对该款的给付不能构成不当得利，且原告郭建林与被告常娟娟协议离婚时，已达成一致意见，表明“……无其他共同财产。四：双方无债权，无债务。”故对原告郭建林以不当得利为由�求被告常娟娟返还款项，于法无据，本院不予支持。而原告郭建林无权授意被告常娟娟对不属于原告郭建林的补偿款进行领取并支配，被告常娟娟对原告郭文岐所有的土地赔偿款29851.25元的领取没有法律依据，符合不当得利的构成要件。另此29851.25元款项领取是在原告郭建林与被告常娟娟夫妻关系存续期间，且经原告郭建林授意，应当认定此侵权行为是夫妻共同行为，因此对于此29851.25元款项应当由原告郭建林、被告常娟娟共同承担返还义务。故本案中，被告常娟娟应当返还原告郭文岐14925.63元（29851.25元÷2人）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常娟娟于本判决生效后十日内返还原告郭文岐现金14925.63元；
二、驳回原告郭建林、郭文岐的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告郭建林负担600元，被告常娟娟负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 侯高勋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯亚斌
-4-
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第473号
原告高甲，男，汉族，生于1971年12月28日。
委托代理人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。
被告刘某甲，女，汉族，生于1975年9月22日。
原告高甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斯野独任审判，公开开庭进行了审理。原告高甲及其委托代理人周建锋、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于1995年5月15日登记结婚，1996年1月2日生育女孩高乙，2004年8月22日生育男孩高丙。婚后由于性格不合，很少有共同语言，夫妻关系一般。2008年至2009年做生意期间，被告将全部收益据为己有，他像犯人一样在被告的监视下生活；2011年4月，被告再次与他因分配生意利润发生争执，致夫妻关系恶化，被告带家中积蓄13万元外出，与他失去联系。2014年6月，被告由其娘家人送回，回家第二天即被第三者带走，致他想与被告的和好希望破灭。他认为他们夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，请求法院判决离婚，要求抚养男孩高丙。
被告辩称，他们之间没有矛盾，夫妻感情较好，她没有第三者。她外出打工时并未拿走家里一分钱，家里经济由原告掌控，原告所诉不是事实。同时她并未抛家弃子，而是为了家庭和孩子出外打工，打工期间她按月给孩子寄生活费，关心指导孩子学习。因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年5月15日登记结婚，1996年1月2日生育一女孩，取名高乙，今年高中毕业。2004年8月22日生育一男孩，取名高丙，现在灵台县东关小学上学。原、被告共同生活期间，有时因经济问题发生纠纷，2011年8月双方发生纠纷后分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告代理人出示的其与证人刘某乙、刘某丙、姜某某调查笔录各一份，原告之父高某某房产证复印件一份，被告出示的其女高乙信件一份，上述证据来源合法，均能反映原、被告婚姻现状，予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，生有子女，共同生活期间虽因生活琐事、经济问题发生纠纷，较长时间分居，但考虑双方结婚时间较长，如双方能珍惜家庭，改善夫妻关系，尚有和好可能。因此原告起诉要求与被告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准高甲与刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨斯野
二〇一四七月二十三
书记员 刘 滢
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第542号
原告滦县方瑞物业服务有限责任公司。
。
住址滦县新城建华大街54号。
法定代表人：吴立军，总经理。
被告贺平，住滦县。
本院在审理原告滦县方瑞物业服务有限责任公司与被告贺平物业服务合同纠纷一案中，原告滦县方瑞物业服务有限责任公司在2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县方瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告滦县方瑞物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一五年三月十七日
书记员 谢建晖
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书�2015）滦民初字第542号原告滦县方瑞物业服务有限责任公司。法定代表人：吴立军。被告贺平。本院在审理原告滦县方瑞物业服务有限责任公司与被告贺平物业服务合同纠纷一案中，原告滦县方瑞物业服务有限责任公司在2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告滦县方瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告滦县方瑞物业服务有限责任公司负担。审判员  杨海芸二〇一五年三月十七日书记员  谢建晖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西民初字第12210号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，营业场所北京市西城区。
负责人王俏，行长。
被执行人吴洪元，男。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人任光明。
中国光大银行股份有限公司北京西直门支行申请执行吴洪元、北京恒泰基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年8月20日作出的（2011）西民初字第12210号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告吴洪元应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行借款本金十七万四千三百四十四元四角二分，并清偿自2010年8月20日起至2011年7月19日止的利息、罚息和复利（按照《个人贷款合同》的约定计算），并给付上述本金、利息自2011年7月20日起至实际清偿之日止的罚息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定计算）；北京恒泰基业房地产开发有限公司对吴洪元的上述付款义务承担连带清偿责任；吴洪元、北京恒泰基业房地产开发有限公司应承担本案案件受理费三千九百三十六元。
在执行中，因本案涉及的项目情况特殊，故暂不对被执行人吴洪元的个人财产采取强制措施。我院查询了被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国光大银行股份有限公司北京西直门支行亦不能提供北京恒泰基业房地产开发有限公司其他可执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第12210号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行发现被执行人吴洪元、北京恒泰基业房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 林力军
审判员 刘 昊
二〇一二年十二月二十日
书记员 王运佳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初449号
原告：洪坜，男，满族，2001年10月6日出生，学生，住南召县。
法定代理人：洪国献，男，汉族，1963年11月20日出生，住南召县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：王俊朝，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码9141130079916198XM。
负责人：吴明举，任该公司经理。
委托诉讼代理人：袁顺洋，该公司员工。
原告洪坜与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月24日本院立案后，原告洪坜于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪坜撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告洪坜负担。
审 判 长 王荣波
审 判 员 王东宏
人民陪审员 张海峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 萌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1176-2号
申请执行人蔡美霜，女，1964年12月28日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈金宝，女，1945年10月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王华培，男，1973年4月18日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第8190号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，本院依法冻结两被执行人银行账户后，双方达成和解，因履行期限较长，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年五月十六日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1176-2号
申请执行人蔡美霜，女，1964年12月28日出生，汉族。
被执行人陈金宝，女，1945年10月19日出生，汉族。
被执行人王华培，男，1973年4月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第8190号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，本院依法冻结两被执行人银行账户后，双方达成和解，因履行期限较长，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年五月十六日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1176-2号
申请执行人蔡美霜，女，1964年12月28日出生，汉族。
被执行人陈金宝，女，1945年10月19日出生，汉族。
被执行人王华培，男，1973年4月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第8190号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，本院依法冻结两被执行人银行账户后，双方达成和解，因履行期限较长，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年五月十四日
书记员 庄晖煌
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第825号
申请执行人张爱军，女，汉族。
被执行人张国德，男，汉族。
张爱军诉张国德民间借贷纠纷一案中，申请执行人张爱军于2014年11月28日向本院申请执行，要求偿还借款50000元。本院于2015年2月27日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人去向不明，经查询暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年五月十八日
书记员 张朋奋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02748号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：陈明，女。
被告：顾晓静，女。
被告：罗迎春，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告陈明、顾晓静、罗迎春金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告陈明、顾晓静、罗迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉称：2009年9月30日，被告陈明由被告顾晓静、罗迎春担保向原告借款50000元，借款期限为2009年9月30日至2010年9月15日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。故诉至法院，请求判令被告陈明立即偿还借款本金50000元及利息31303.98元，被告顾晓静、罗迎春承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈明、顾晓静、罗迎春未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2009年9月30日，被告陈明由被告顾晓静、罗迎春担保向原告借款50000元，借款期限为2009年9月30日至2010年9月15日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。被告顾晓静、罗迎春对陈明借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈明至今未偿还原告本金及利息，被告顾晓静、罗迎春亦未履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈明应当按照合同约定偿还本金及利息，被告顾晓静、罗迎春作为保证人，应当承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。开庭时被告陈明、顾晓静、罗迎春未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金50000元及利息（自2009年9月30日至2010年9月15日止，按约定年利率12.06%计算，自2010年9月16日起至借款付清之日止按日利率万分之5.025计算）；
二、被告顾晓静、罗迎春对上述款项承担连带保证责任，被告顾晓静、罗迎春承担连带保证责任后，有权向被告陈明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告陈明、顾晓静、罗迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
`
审 判 长 何 涛
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜女杰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人李跃渠，男，1958年11月25日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人任建文，男，1974年12月7日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人王平军，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与李跃渠等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）灵民一金初字第4号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年2月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人�跃渠等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人李跃渠，男，1958年11月25日生。
被执行人任建文，男，1974年12月7日生。
被执行人王平军，男，1967年4月15日生。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与李跃渠等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）灵民一金初字第4号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年2月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人李跃渠等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第360号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第360号
申请执行人劳秋枫。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人劳秋枫与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳秋枫工资人民币3311.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月十二日
书记员 覃肖艳
签发核稿校对主办
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第360号
申请执行人石某。
被执行人万某。
本院在执行申请执行人石某与被执行人万某离婚纠纷一案中。申请人石某要求被执行人万某履行（2014）灵民初字第312号民事调解书所确定的义务。经本院强制执行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第312号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 刘长林
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 杨福荣
安徽�芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02253号
原告：唐秋梦，女，1978年10月27日出生。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：毕锋，男，1973年11月24日出生。
被告：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：王冬华，董事长。
被告：诸葛邦林，男，1957年11月18日出生。
本院在审理原告唐秋梦诉被告毕锋、芜湖大昌房地产有限公司、诸葛邦林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告毕锋、芜湖大昌房地产有限公司、诸葛邦林所有的财产在135万元范围内采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告毕锋、芜湖大昌房地产有限公司、�葛邦林所有的价值135万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦山成
二〇一四年九月九日
书记员 张 贤
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行初字第98号
原告：王永峰，男，汉族，1979年8月27日出生，住河南省临颍县巨陵镇来脉张村***号。
委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：临颍县人民政府。住所地：临颍县颍川大道。
法定代表人：王继周，县长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告王永峰不服被告临颍县人民政府征收补偿批复一案，本院于2015年11月4日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告王永峰及委托代理人栾金光、被告临颍县人民政府的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月20日，被告临颍县旧城和城中村改造指挥部作出临两改文（2015）2号《临颍县旧城和城中村改造指挥部关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案的批复》（以下简称《批复》），将包括原告王永峰在内的59户房屋进行征收。
原告王永峰诉称：（一）《批复》的作出没有法律依据。
根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地征收必须取得省政府或国务院的征地批复。原告王永峰房屋所占土地为集体土地，临颍县人民政府未取得省政府或国务院的征地批准，该《批复》严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。（二）《批复》的作出未经合法程序。补偿方案的作出应当遵从严格的法定程序，应依法听取被征收人意见、举行听证等，但本案未经上述程序严重侵犯了原告王永峰的知情权和参与权。（三）原告王永峰的房屋不在湖西路规划范围内。请求人民法院依法撤销被告临颍县人民政府作出的《批复》。
被告临颍县人民政府答辩称：（一）本案不存在房屋征收行政行为。原告王永峰的房屋位于临颍县城关镇北街村，房屋所占土地为集体土地，临颍县人民政府对诉争土地既没有进行公共利益类的项目建设，也没有商业开发目的的建设，对原告王永峰的房屋没有实施征收。（二）被告临颍县人民政府没有对涉案土地进行征收。按照2013年新制定的城市规划，涉案房屋占用土地属于新规划的湖西路地段，北街村为了适应新城规划及公共利益的需要，经过村民代表研究自主进行社区改造。《关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案》并非行政机关作出，不具有强制性，完全是村民自治范畴。临颍县人民政府对该征收补偿方案进行批复，并非按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施，而是根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和第六十五条、《河南省实施﹤土地管理法﹥实施办法》第五十七条的规定，具有明确的法律依据。被告临颍县人民政府作出的《批复》补偿标准是按照国有土地上房屋征收补偿标准计算，超过了集体组织收回土地使用权的补偿标准，不仅没有违反规定，而且已经照顾到了被答辩人的利益。综上所述，该《批复》的作出具有法律依据，审查的内容合法，不违反法定程序，原告王永峰要求撤销该批复理由不成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1.法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和第六十五条，《河南省实施﹤土地管理法﹥实施办法》第五十七条；2.北街村党支部会议纪要；3.北街村两委会议纪要；4.《关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案》张贴照片；5.《漯河市旧城和城中村改造房屋征收补偿安置指导意见》，证明制定的补偿标准符合相关标准；6.《关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案》；7.《批复》。
原告王永峰质证称：对第一份证据，真实性无异议，但与本案无关，被告临颍县人民政府是按照房屋征收进行的补偿，不适用该法律依据；对第二份证据，会议纪要真实性、合法性、关联性不认可，该证据是在起诉后村委会补充的证据，本案是对房屋进行征收的行为，不是城中村改造行为；对第三份证据，合法性不认可，该证据是会议记录，不是表决文件，且无签名。若是对北街村道路进行建设应当由全体村民大会表决通过，而不是村党支部或村两委商议确定；对第四份证据，对补偿方案内容无异议，对照片本身的真实性和合法性不认可；对第五份证据，对其真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可；对第六份、第七份证据，真实性、关联性认可，对合法性不认可。
经审理查明，临颍县人民政府为提高居民的生活质量，启动千亩湿地公园建设工程，在其主体建设工程完工的情况下，临颍县城关镇人民政府启动了该项目的配套工程湖西路建设工作，对配套工程涉及范围内的房屋进行征收，并制定了《关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案》。原告王永峰的房屋在该征收范围内，其房屋所占土地为北街村集体土地。2015年8月20日，临颍县人民政府内设机构临颍县旧城和城中村改造指挥部作出的《批复》，同意上述补偿方案。原告王永峰认为该批复作出的程序违法，侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。
另查明，在本案审理期间，临颍县旧城和城中村改造指挥部于2015年11月30日作出了临两改文（2015）3号《临颍县旧城和城中村改造指挥部关于撤销临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案批复的决定》，决定撤销2015年8月20日作出的《批复》。
本院认为，《批复》同意对湖西路建设中涉及的房屋进行征收与补偿，该房屋所占土地为临颍县城关镇北街村所有，土地性质为集体土地，临颍县人民政府作出《批复》的补偿标准是按照国有土地上房屋征收与补偿的标准，庭审中临颍县人民政府并没有提供相关的征地手续。因此，临颍县人民政府作出的上述批复，缺乏事实依据和法律依据，应当予以撤销。鉴于临颍县旧城和城中村改造指挥部于2015年11月30日作出了临两改文（2015）3号，决定撤销2015年8月20日作出的《批复》，因此，该《批复》已经不具有可撤销内容。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：
确认被告临颍县人民政府内设机构临颍县旧城和城中村改造指挥部作出的临两改文（2015）2号《临颍县旧城和城中村改造指挥部关于临颍县湖西路（北街段）建设工程安置补偿方案的批复》违法。
本案诉讼费50元，由被告临颍县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 刘 龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 任伟鹏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保246号
申请人：黄世有，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：唐天照，男，1955年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理黄世有与唐天照民间借贷纠纷一案中，黄世有于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值35000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年××月××日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00979号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人贾伟栋，该公司总经理。
委托代理人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 吴 刚
代理审判员 刘方辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00680号
申请执行人：孟某甲，农民。
申请执行人：孟某乙，农民。
申请执行人：孟某丙，农民。
被执行人：孟某丁，农民。
孟某甲、孟某乙、孟某丙申请执行孟某丁法定继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00447号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00447号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 马可飞
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0205执异2号
异议人张伟
申请执行人全满玲
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司
被执行人湖北德立房地产开发有限公司
被执行人卫杨全
被执行人代鹏
被执行人卫杨静
在本院执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静借款合同纠纷一案，异议人张伟对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，2014年7月2日被执行人卫杨静向申请执行人全满玲借款2000万元，约定借款期限为15天，借款利息按日2‰计算，由被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏为上述借款提供连带责任保证。因卫杨静未按约定还款，全满玲于2014年12月10日诉至黄石市中级人民法院。经黄石市中级人民法院主持调解，申请执行人全满玲与被执行人卫杨静、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏达成调解，黄石市中级人民法院制作［2014］鄂黄石中民一初字第00048号民事调解书。2015年12月5日由湖北省黄石市中级人民法院裁定以湖北德立房地产开发有限公司的房屋抵债385万元，余款被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静至今未履行。湖北省黄石市中级人民法院于2016年7月20日以［2016］鄂02执他字第12号执行裁定书，指定本院执行［2014］鄂黄石中民一初字第00048号民事调解书。2016年9月5日申请执行人全满玲向本院申请要求被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静偿还剩余欠款16149385元及利息损失。本院于2017年8月25日作出[2016]鄂02**执104
--
6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张伟所有的坐落于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下X栋X层X室，房屋权证号：市2010034XXX的房屋。被执行人张伟于2017年10月23日向本院提出异议。
本院认为，异议人张伟为被执行人卫杨静的借款提供连带责任保证，本院依法对张伟采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：李瑾璆
人民陪审员 ：胡晚生
人民陪审员 ：王凤鸣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ： 刘 明
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0205执异2号异议人张伟申请执行人全满玲被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司被执行人湖北德立房地产开发有限公司被执行人卫杨全被执行人代鹏被执行人卫杨静在本院执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静借款合同纠纷一案，异议人张伟对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，2014年7月2日被执行人卫杨静向申请执行人全满玲借款2000万元，约定借款期限为15天，借款利息按日2‰计算，由被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏为上述借款提供连带责任保证。因卫杨静未按约定还款，全满玲于2014年12月10日诉至黄石市中级人民法院。经黄石市中级人民法院主持调解，申请执行人全满玲与被执行人卫杨静、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏达成调解，黄石市中级人民法院制作［2014］鄂黄石中民一初字第00048号民事调解书。2015年12月5日由湖北省黄石市中级人民法院裁定以湖北德立房地产开发有限公司的房屋抵债385万元，余款被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静至今未履行。湖北省黄石市中级人民法院于2016年7月20日以［2016］鄂02执他字第12号执行裁定书，指定本院执行［2014］鄂黄石中民一初字第00048号民事调解书。2016年9月5日申请执行人全满玲向本院申请要求被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静偿还剩余欠款16149385元及利息损失。本院于2017年8月25日作出[2016]鄂02**执104—6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张伟所有的坐落于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下X栋X层X室，房屋权证号：市2010034XXX的房屋。被执行人张伟于2017年10月23日向本院提出异议。本院认为，异议人张伟为被执行人卫杨静的借款提供连带责任保证，本院依法对张伟采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：李瑾璆人民陪审员 ：胡晚生人民陪审员 ：王凤鸣二〇一七年十一月十日书 记 员 ： 刘 明
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1328号
原告刘文见，男，1979年2月17日出生，汉族，住柘城县（确认地址同住址）。
委托代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人：许云香，女，1976年7月20日出生，汉族，住柘城县。（系原告刘文见之妻）
被告刘法水，男，1981年2月17日出生，汉族，住柘城县（确认地址同住址）。
本院在审理原告刘文见诉被告刘法水生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告刘文见于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文见的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文见撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘文见负担。
审判员 路 敏
二〇一八年五月二日
书记员 段明月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3869号
罪犯黄剑秋，男，1991年6月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年2月18日作出（2011）深罗法刑一初字第26号刑事判决，以被告人黄剑秋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黄剑秋在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄剑秋系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖25次；2012年6月记表扬一次，2013年5月记表扬一次，2013年11月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣16分，其中2011年6月一次性被扣3分、2012年8月一次性被扣3分、2012年9月一次性被扣4分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄剑秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄剑秋予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执756号
申请执行人高克强，男，1956年10月13日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人河南省获嘉县大华建筑安装工程公司，住所地获嘉县黄堤镇。
法定代表人孙世锋，该公司经理。
被执行人豆迎军，又名闫迎军，男，1967年2月生，汉族，住沁阳市。
被执行人何年松，男，1958年7月15日生，住沁阳市。
高克强与河南省获嘉县大华建筑安装工程公司、豆迎军、何年松为提供劳动者受害责任纠纷一案,沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高克强于2016年7月6日向本院申请强制执行，申请标的85100元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的85100元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沁民一初字第00414号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年一月四日
书记员 孟松松
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第372号
申请执行人周术炎，男，1972年2月4日生，汉族，农民，湖南省株洲市人。
被执行人赵水源，男，1960年1有27日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（1998）株石刑字初第107-2号刑事附带民事判决书，于2000年1月20日向被执行人赵水源发出执行通知书，责令被执行人赵水源履行义务，但被执行人赵水源至今未履行。现查明被执行人赵水源在信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵水源在信用社的存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单振华
二〇一四年八月五日
书记员 丁岳鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29020号
原告：孙骏，男，1968年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：金芷慧，女，1985年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告孙骏与被告金芷慧相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙骏到庭参加诉讼，被告金芷慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除装在原告家窗外的空调室外机，或迁移至建筑物预留的安装位置；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告邻居。2016年9月，被告将一空调室外机安装于原告窗外，距离仅0.3米处，而该位置非建筑物预留的空调室外机安装位置，也没有落水管等设施，空调室外机散发的废气、热气和噪音严重影响原告及家人的正常生活和身心健康，且该空调室外机也给不法分子有可乘之机，存在巨大安全隐患，根据《国家标准房间空气调节器安装规范》规定，空调器的室外机组尽可能地远离相邻的门窗和绿色植物，且最小距离不得小于3米，被告安装的空调室外机已明显违反了该规定，原告、居委、物业、派出所民警均与原告协商未果，原告遂起诉。
被告金芷慧未答辩。
经审理查明，被告金芷慧系上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室业主，与原告系邻居。2016年9月22日，被告将一空调室外机安装于原告房屋客厅的窗户外面的非该建筑物预留空调室外机位置，距原告窗户仅0.3米，而该位置无落水等设施，原告遂以该室外机对原告的生活构成妨害为由起诉来院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。被告未在其房屋室外原设计位置擅自安装空调室外机，影响了原告的日常生活，故原告主张拆除该空调室外机的诉讼请求，应予支持。至于被告拆除后是否安装，于案无涉；如安装，则应当在对原告影响最少处，即建筑物预留的室外机位置。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金芷慧应于本判决生效之日起十日内拆除擅自在上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室客厅的窗户外面安装的空调室外机。
案件受理费人民币减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第82号
上诉人（原审被告）张德宏，男，汉族，1953年7月5日生。
上诉人（原审被告）汪玉兰，女，汉族，1956年1月3日生。
上诉人（原审被告）张明杰，男，汉族，1982年8月26日生。
被上诉人（原审原告）谢作田，男，汉族，1961年9月19日生。
上诉人张德宏、汪玉兰、张明杰因与被上诉人谢作田房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第108号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人张德宏、汪玉兰、张明杰的上诉理由为，本案涉及南京夫子庙地区房屋征收及补偿问题，属于本辖区有重大影响的案件，根据民事诉讼法第18条规定，本案应由中级人民法院管辖，请求二审法院裁定本案由南京市中级人民法院审理。
本院认为，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，南京市基层人民法院受理双方当事人均为本辖区的第一审民商事案件标准为3000万元以下，本案诉讼标额仅100余万元，不属中级人民法院受理范围，亦不符合民事诉讼法第十八条规定的本辖区有重大影响的情形，故本案应由基层人民法院管辖。本案系因房屋租赁引发的纠纷，案涉房屋位于原审法院辖区，且被告住所地在南京市秦淮区龙蟠南路33号某幢302室，据此，原审法院对本案有管辖权。对上诉张德宏、汪玉兰、张明杰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晶晶
萨 某 某 与 段 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第453号
原告萨某某，女，1978年4月24日出生，蒙古族，公务员。
被告段某某，男，1973年7月16日出生，汉族，无业。
原告萨某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前相识时间较短，婚后被告经常不回家，被告不履行夫妻义务，不承担家庭责任，认为双方感情已破裂。现原告起诉至人民法院要求与被告离婚，原告要求抚养婚姻关系存续期间出生的孩子恩和（2013年4月2日出生），抚养费自理，要求平均分割夫妻共同财产位于达茂联合旗百灵庙镇鹿鸣山庄15栋1单元402号楼房一套，要求双方共同承担夫妻共同债务共151988元及本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1.原、被告结婚证一份，欲证明双方婚姻关系及结婚时间。被告认可该证据，本院予以采信。
2.包商惠农银行还款计划表一份，欲证明包商惠农贷款尚有69000多元未还清。被告认可该证据。本院认为该证据并不是包商惠农银行贷款的正式票据，不能证明原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
3.包商惠农银行汇款单2张，欲证明原告一人在还包商惠农银行贷款。被告认可证据的真实性，但质证认为包商惠农银行贷款是用原、被告夫妻共同财产还贷。本院认为，该证据为内蒙古农村信用社现存（交易类型）回单，并不能证明原告还过包商惠农银行贷款的证明目的，本院对该证据不予采信。
4.内蒙古农村信用社还款票据6张，欲证明原告一人将农村信用社贷款还清。被告不认可该证据。本院认为原告该组证据中有1张回单户名为牛爱在，与本案无关，另外2张回单为农村信用社现取（交易类型）回单，无法证明原告的证明目的，对该3张票据，本院不予采信。其余3张农村信用社贷款本息收回发票，因来源合法，内容真实，本院予以采信。
5.还房贷票据17张，欲证明原告还过房贷。被告认可该组证据，但质证认为房贷是原、被告双方共同还款。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，对其真实性本院予以认可。
被告辩称，被告没有吸毒、酗酒、家庭暴力等陋习，认为原、被告双方夫妻感情很好，还能继续共同生活，故被告不同意离婚。
被告段某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月22日登记结婚。原告于2013年4月2日生一男孩（恩和）。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未能建立起巩固的夫妻感情，结婚时间较短，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间出生的孩子恩和（2013年4月2日出生）原告要求抚养，并主张自行承担孩子的抚养费，被告当庭表示同意，本院予以支持。对原告要求分割夫妻共同财产位于内蒙古自治区达茂联合旗百灵庙镇鹿鸣山庄15栋1单元402号楼房一套及要求分担夫妻共同债务151988元的主张，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告莎日娜与被告段某某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间出生的儿子恩和（2013年4月2日出生）由原告莎日娜抚养，抚养费由原告自行承担，待孩子满18周岁后跟随父母由其自主；
三、被告段某某有探望孩子的权利；
四、驳回原告莎日娜的其他诉讼请求。
案件受理2260元（原告已预交），由原、被告各承担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2260元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 见 青
代理审判员 额尔得木图
人民陪审员 王 红 梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 勇 峰
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。
原 告 萨 某 某 诉 被 告 段 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第453号
原告萨某某，女，1978年4月24日出生，蒙古族，公务员。
被告段某某，男，1973年7月16日出生，汉族，无业。
原告萨某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前相识时间较短，婚后被告经常不回家，被告不履行夫妻义务，不承担家庭责任，认为双方感情已破裂。现原告起诉至人民法院要求与被告离婚，原告要求抚养婚姻关系存续期间出生的孩子恩和（2013年4月2日出生），抚养费自理，要求平均分割夫妻共同财产位于达茂联合旗百灵庙镇鹿鸣山庄15栋1单元402号楼房一套，要求双方共同承担夫妻共同债务共151988元及本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1.原、被告结婚证一份，欲证明双方婚姻关系及结婚时间。被告认可该证据，本院予以采信。
2.包商惠农银行还款计划表一份，欲证明包商惠农贷款尚有69000多元未还清。被告认可该证据。本院认为该证据并不是包商惠农银行贷款的正式票据，不能证明原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
3.包商惠农银行汇款单2张，欲证明原告一人在还包商惠农银行贷款。被告认可证据的真实性，但质证认为包商惠农银行贷款是用原、被告夫妻共同财产还贷。本院认为，该证据为内蒙古农村信用社现存（交易类型）回单，并不能证明原告还过包商惠农银行贷款的证明目的，本院对该证据不予采信。
4.内蒙古农村信用社还款票据6张，欲证明原告一人将农村信用社贷款还清。被告不认可该证据。本院认为原告该组证据中有1张回单户名为牛爱在，与本案无关，另外2张回单为农村信用社现取（交易类型）回单，无法证明原告的证明目的，对该3张票据，本院不予采信。其余3张农村信用社贷款本息收回发票，因来源合法，内容真实，本院予以采信。
5.还房贷票据17张，欲证明原告还过房贷。被告认可该组证据，但质证认为房贷是原、被告双方共同还款。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，对其真实性本院予以认可。
被告辩称，被告没有吸毒、酗酒、家庭暴力等陋习，认为原、被告双方夫妻感情很好，还能继续共同生活，故被告不同意离婚。
被告段某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月22日登记结婚。原告于2013年4月2日生一男孩（恩和）。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未能建立起巩固的夫妻感情，结婚时间较短，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间出生的孩子恩和（2013年4月2日出生）原告要求抚养，并主张自行承担孩子的抚养费，被告当庭表示同意，本院予以支持。对原告要求分割夫妻共同财产位于内蒙古自治区达茂联合旗百灵庙镇鹿鸣山庄15栋1单元402号楼房一套及要求分担夫妻共同债务151988元的主张，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告莎日娜与被告段某某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间出生的儿子恩和（2013年4月2日出生）由原告莎日娜抚养，抚养费由原告自行承担，待孩子满18周岁后跟随父母由其自主；
三、被告段某某有探望孩子的权利；
四、驳回原告莎日娜的其他诉讼请求。
案件受理2260元（原告已预交），由原、被告各承担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2260元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 见 青
代理审判员 额尔得木图
人民陪审员 王 红 梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 勇 峰
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。