wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第621号
原告卿某，男，1975年6月6日生。
委托代理人秦某，广西昊旺律师事务所律师。
委托代理人黄某，广西昊旺律师事务所律师。
被告邱某，男，1965年10月8日生。
原告卿某诉被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员蒙威全独任审理，书记员伍江林担任记录，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换普通程序，组成由审判员赵创福担任审判长，审判员蒙威全及人民陪审员阳小弟参加的合议庭，书记员伍江林担任记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告卿某委托代理人黄涛、秦某，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2012年9月9日前素有借款来往，2012年9月9日之前被告共欠原告20000元，被告于2012年9月9日还给原告12000元，尚欠8000元，被告出具借条，约定10日内归还原告8000元，如果到期未还，以银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，原告只能诉至法院，请求依法判决：1、判令被告归还欠款8000元人民币，并支付利息3089.4元人民币（利息计算从2012年9月19日至2014年4月14日止），2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告从没有欠原告20000元，2012年之前原告欠被告2000元，其老婆已经将2000元还清，2012年9月9日被告去问原告要欠条，被原告与他人强行带到酒店，在原告的威胁逼迫下用小纸张写了一张8000元的借条，原告还强行抢走了被告身上的老婆的银行卡、1500元和一个戒指，之后原告打电话问被告老婆要了密码，得到密码后自行去银行取走了被告老婆卡上的钱。之后被告向桂林市公安局象山分局第二刑侦大队报警，但是没有处理结果。原告提供的一张用A4纸写的约定了利息的欠条是伪造的，被告没有签名，并申请要求对此借条进行笔迹鉴定。
原告卿某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份；2、借条2份，一份用小纸张写的借条（以下简称小借条），另一份用A4纸打印的借条（以下简称A4纸借条），证明被告欠原告8000元并约定了利息。
经过开庭质证，被告邱某对证据2不予认可，认为第一份用小纸张写的借条是原告威胁逼迫其所写的，另一张A4纸的借条是原告伪造的。
被告邱某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：接受刑事案件回执单复印件，证明其曾经去报案，原告把他的钱抢走了。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据不予认可，认为是复印件。
原告卿某于2014年8月26日向临桂县人民法院申请到桂林市公安局象山分局第二刑侦队调取关于邱某举报卿某敲诈勒索一案的相关证据材料（包括询问笔录、结案报告）。经临桂县人民法院向桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队调查举证，2015年6月4日桂林市公安局刑事侦查支队象山第三责任区刑警支队出具了情况说明，邱某举报卿某敲诈勒索一案，不符合立刑事案件标准，对该案不予立案侦查。
本案诉讼中，2014年8月29日被告邱某申请要求对原告提供的A4纸借条进行笔迹鉴定，临桂县人民法院委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，由于原告卿某对原告提供的对比件均不予认可，广西科桂司法鉴定中心以无法补充材料，缺乏比对条件为由，终结了此次笔迹鉴定。
本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述当事人确认的书证予以采信，对当事人提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
经审理查明，2012年9月9日，被告邱某写了一张借条给原告卿某，写明欠原告卿某8000元，借条上约定被告10日内归还原告借款。之后被告邱某向桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队报警，举报原告对其进行敲诈勒索，桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队以该案不符合立刑事案件标准，对该案不予立案侦查。2014年5月30日，原告诉至临桂县人民法院，提出了上述诉讼请求。
本院认为在庭审过程中，被告邱某承认其亲笔写了一张小借条给原告卿某，借条上写明欠原告卿某8000元，虽然被告邱某认为这张用小纸张写的借条是原告与他人威胁逼迫其所写，并向桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队报警，但被告并没有证据证明借条是原告威胁逼迫其所写，桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队也没有立案侦查，因此可以认定该借条在被告邱某亲笔所写的情况下是有效的。被告邱某要求对原告提供的另外一张A4纸借条进行鉴定，认为是原告伪造的，由于鉴定机构无法对A4纸借条进行笔迹鉴定，无法判断此借条是否是被告亲笔所写，此A4纸借条也不能否定另一张小借条是被告亲笔所写的事实。因此，原告卿某诉请要求被告邱某归还欠款8000元，本院予以支持。原告诉请要求被告邱某支付利息3089.4元人民币（利息以银行同期贷款利率的四倍计算从2012年9月19日至2014年4月14日止），因被告邱某亲笔所写的小借条仅约定了还款期限并未有约定利息，本院不予支持原告诉请要求以银行同期贷款利率的四倍计算利息，仅支持以国家同期贷款基准利率计付利息（利息从2012年9月20日起按国家同期贷款基准利率计付利息，至还清全部借款止）。被告邱某主张已经不欠原告的钱，自己以前只是借了原告2000元，已经还清了，原告提供的小借条是其与他人威胁逼迫被告所写的，被告也向桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队报警，但是桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队报警并未有立案侦查，被告也无法提供证据证明小借条是受到原告威胁逼迫所写，对于被告的主张本院不予采纳。被告主张原告伪造了A4纸的借条，也申请了笔迹鉴定，由于鉴定机构未作出鉴定，因此无法认定A4纸借条是否是原告所伪造，且该A4纸借条也无法否定被告亲笔所写小借条的事实，本院不予采纳被告的主张。被告主张原告拿不出20000元的欠条，因此不能证明被告欠原告8000元的事实。被告的主张理由不能否定其亲笔写下欠原告8000元小借条的事实，本院不予采纳其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告邱某偿还原告卿某的借款8000元（利息从2012年9月20日起按国家同期贷款基准利率计付利息，至还清全部借款止）。
案件受理费50元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：2xxxxxxxxxxx6，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 蒙威全
人民陪审员 阳小弟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伍江林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第621号
原告：韩玉东，系淄博市临淄区朱台镇辰阳水泥制品厂业主。
被告：山东起凤建工股份有限公司。
法定代表人：张会亭，董事长。
原告韩玉东诉被告山东起凤建工股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告韩玉东于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉东撤回起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告韩玉东负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月三十日
代理书记员 徐金莹
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第621号
原告李某某，女，1965年7月21日生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被告朱某某，男，1962年6月28日生，汉族，河北省临西县人，农民，现在外打工。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某因无法提供被告朱某某的送达地址，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 赵 强
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马燕娜
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第621号原告卿乔发。委托代理人秦玉雪，广西昊旺律师事务所律师。委托代理人黄涛，广西昊旺律师事务所律师。被告邱才发。原告卿乔发诉被告邱才发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员蒙威全独任审理，书记员伍江林担任记录，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换普通程序，组成由审判员赵创福担任审判长，审判员蒙威全及人民陪审员阳小弟参加的合议庭，书记员伍江林担任记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告卿乔发委托代理人黄涛、秦玉雪，被告邱才发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2012年9月9日前素有借款来往，2012年9月9日之前被告共欠原告20000元，被告于2012年9月9日还给原告12000元，尚欠8000元，被告出具借条，约定10日内归还原告8000元，如果到期未还，以银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，原告只能诉至法院，请求依法判决：1、判令被告归还欠款8000元人民币，并支付利息3089.4元人民币（利息计算从2012年9月19日至2014年4月14日止），2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告从没有欠原告20000元，2012年之前原告欠被告2000元，其老婆已经将2000元还清，2012年9月9日被告去问原告要欠条，被原告与他人强行带到酒店，在原告的威胁逼迫下用小纸张写了一张8000元的借条，原告还强行抢走了被告身上的老婆的银行卡、1500元和一个戒指，之后原告打电话问被告老婆要了密码，得到密码后自行去银行取走了被告老婆卡上的钱。之后被告向桂林市公安局象山分局第二刑侦大队报警，但是没有处理结果。原告提供的一张用A4纸写的约定了利息的欠条是伪造的，被告没有签名，并申请要求对此借条进行笔迹鉴定。原告卿乔发对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份；2、借条2份，一份用小纸张写的借条（以下简称小借条），另一份用A4纸打印的借条（以下简称A4纸借条），证明被告欠原告8000元并约定了利息。经过开庭质证，被告邱才发对证据2不予认可，认为第一份用小纸张写的借条是原告威胁逼迫其所写的，另一张A4纸的借条是原告伪造的。被告邱才发对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：接受刑事案件回执单复印件，证明其曾经去报案，原告把他的钱抢走了。经过开庭质证，原告对被告提供的证据不予认可，认为是复印件。原告卿乔发于2014年8月26日向临桂县人民法院申请到桂林市公安局象山分局第二刑侦队调取关于邱才发举报卿乔发敲诈勒索一案的相关证据材料（包括询问笔录、结案报告）。经临桂县人民法院向桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队调查举证，2015年6月4日桂林市公安局刑事侦查支队象山第三责任区刑警支队出具了情况说明，邱才发举报卿乔发敲诈勒索一案，不符合立刑事案件标准，对该案不予立案侦查。本案诉讼中，2014年8月29日被告邱才发申请要求对原告提供的A4纸借条进行笔迹鉴定，临桂县人民法院委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，由于原告卿乔发对原告提供的对比件均不予认可，广西科桂司法鉴定中心以无法补充材料，缺乏比对条件为由，终结了此次笔迹鉴定。本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述当事人确认的书证予以采信，对当事人提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：经审理查明，2012年9月9日，被告邱才发写了一张借条给原告卿乔发，写明欠原告卿乔发8000元，借条上约定被告10日内归还原告借款。之后被告邱才发向桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队报警，举报原告对其进行敲诈勒索，桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队以该案不符合立刑事案件标准，对该案不予立案侦查。2014年5月30日，原告诉至临桂县人民法院，提出了上述诉讼请求。本院认为在庭审过程中，被告邱才发承认其亲笔写了一张小借条给原告卿乔发，借条上写明欠原告卿乔发8000元，虽然被告邱才发认为这张用小纸张写的借条是原告与他人威胁逼迫其所写，并向桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队报警，但被告并没有证据证明借条是原告威胁逼迫其所写，桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队也没有立案侦查，因此可以认定该借条在被告邱才发亲笔所写的情况下是有效的。被告邱才发要求对原告提供的另外一张A4纸借条进行鉴定，认为是原告伪造的，由于鉴定机构无法对A4纸借条进行笔迹鉴定，无法判断此借条是否是被告亲笔所写，此A4纸借条也不能否定另一张小借条是被告亲笔所写的事实。因此，原告卿乔发诉请要求被告邱才发归还欠款8000元，本院予以支持。原告诉请要求被告邱才发支付利息3089.4元人民币（利息以银行同期贷款利率的四倍计算从2012年9月19日至2014年4月14日止），因被告邱才发亲笔所写的小借条仅约定了还款期限并未有约定利息，本院不予支持原告诉请要求以银行同期贷款利率的四倍计算利息，仅支持以国家同期贷款基准利率计付利息（利息从2012年9月20日起按国家同期贷款基准利率计付利息，至还清全部借款止）。被告邱才发主张已经不欠原告的钱，自己以前只是借了原告2000元，已经还清了，原告提供的小借条是其与他人威胁逼迫被告所写的，被告也向桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队报警，但是桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警支队报警并未有立案侦查，被告也无法提供证据证明小借条是受到原告威胁逼迫所写，对于被告的主张本院不予采纳。被告主张原告伪造了A4纸的借条，也申请了笔迹鉴定，由于鉴定机构未作出鉴定，因此无法认定A4纸借条是否是原告所伪造，且该A4纸借条也无法否定被告亲笔所写小借条的事实，本院不予采纳被告的主张。被告主张原告拿不出20000元的欠条，因此不能证明被告欠原告8000元的事实。被告的主张理由不能否定其亲笔写下欠原告8000元小借条的事实，本院不予采纳其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告邱才发偿还原告卿乔发的借款8000元（利息从2012年9月20日起按国家同期贷款基准利率计付利息，至还清全部借款止）。案件受理费50元，由被告邱才发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵创福审 判 员  蒙威全人民陪审员  阳小弟二〇一五年六月十五日书 记 员  伍江林
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1987号
原告晋江市伟成鞋材贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李敏，该公司执行董事。
委托代理人丁坤明、吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告福建省晋江市时兴鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张清泰，该公司董事长。
被告张志明，男，1973年5月9日出生，汉族，住晋江市。
二被告共同委托代理人庄志忠，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
原告晋江市伟成鞋材贸易有限公司（下称伟成公司）与被告福建省晋江市时兴鞋服有限公司（下称时兴公司）、张志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟成公司的委托代理人丁坤明和被告时兴公司、张志明的共同委托代理人庄志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟成公司诉称，被告时兴公司因生产经营需要向其购买鞋材。2012年9月15日，被告时兴公司结欠其货款402400元，并由其员工被告张志明出具核算单予以确认。嗣后，被告时兴公司仅付款180000元，余款未付。请求判令，二被告偿付原告货款222400元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告时兴公司承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难，尚无法立即还款。
被告张志明承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系履行职务行为，相关行为后果应由被告时兴公司承担，不应由其承担付款责任。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告伟成公司与被告时兴公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告时兴公司拖欠原告货款222400元，不能偿付，系违约行为，应承担继续偿付货款及赔偿损失等违约责任。原告请求被告时兴公司偿付货款222400元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告张志明系履行职务行为，相关后果由被告时兴公司承担，故原告请求由被告张志明承担付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市时兴鞋服有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付原告晋江市伟成鞋材贸易有限公司货款人民币222400元及逾期付款利息（自2015年2月12日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告晋江市伟成鞋材贸易有限公司对被告张志明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4636元，因适用简易程序减半收取2318元，由被告福建省晋江市时兴鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一五年四月二十日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初44号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年12月4日出生。曾因犯盗窃罪于2013年5月3日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年五个月,2014年9月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年9月30日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
被告人赵某，男，1984年1月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年9月30日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
被告人李某1，男，1996年4月20日出生。曾因犯故意伤害罪于2014年6月5日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2015年12月19日经毕节市中级人民法院裁定，对罪犯李某1予以特赦；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年9月30日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人刘某、赵某、李某1犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉，被告人刘某、李某1、赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年9月2日19时许，被告人刘某、李某1、赵某共谋在威宁自治县五里岗工业园区便民服务中心摩托车停放点处盗窃摩托车，20时许李某1发现陈某停放在此处的金马牌摩托车龙头没有上锁，便由赵某放哨，刘某将摩托车线子割断，接上打火线后骑着先离开，李某1、赵某骑着赵某的摩托车随后离开至往小海方向十公里处时，被威宁经开区公安分局刑侦大队民警抓获。被抓获后李某1带领公安机关民警在赵某家中将刘某抓获。经威宁县司法鉴定中心鉴定：被盗摩托车价值2713.00元。被盗摩托车已被追回并发还被害人。据此，认为被告人刘某、李某1、赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉，建议判处刘某六个月至一年六个月有期徒刑，判处李某1、赵某一年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人刘某、李某1、赵某共谋在威宁自治县五里岗工业园区便民服务中心摩托车停放点处盗窃摩托车。2016年9月2日20时许，李某1发现陈某停放在此处的一辆金马牌二轮摩托车龙头没有上锁，便由赵某放哨，刘某将摩托车线子割断，接上打火线后骑着先行逃离；随后李某1、赵某骑着赵某的摩托车赶后逃离。三被告人的行为被在此处巡逻的威宁经开区公安分局刑侦大队民警发现，怀疑有作案嫌疑而追赶至往小海方向十公里处，将李某1和赵某拦下盘查。李某1供述了盗窃摩托车的犯罪事实，并带领公安机关民警到赵某家中将刘某抓获。经威宁县司法鉴定中心鉴定：被盗摩托车价值2713.00元。破案后，被盗摩托车已追回并发还了失盗主。
上述事实，三被告人在庭审过程中未持异议，并有公诉机关提供的受案登记表、陈某的陈述、邓某证言、邹某证言、李某2证言、刘某的供述、李某1的供述、赵某的供述、发票、扣押物品清单、巡查经过、抓获经过、刑侦大队出具的办案说明、（2013）仓刑初字第182号刑事判决书、（2014）广利少刑初字第16号刑事判决书、释放证明、执行通知、毕节市中级人民法院（2015）黔毕节中刑赦字第109号特赦裁定书、解除社区矫正证明、鉴定意见及通知书、现场勘验笔录、指认笔录及照片、辨认笔录、照片、人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某1、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人刘某、李某1、赵某犯盗窃罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
本案中，被告人刘某系曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚；被告人李某1被抓获后，带领公安机关到赵某家将刘某抓获，有立功表现，可对其从轻处罚；被盗摩托车已追回发还失盗主，可酌情对三被告人从轻处罚。综上，根据各被告人作案过程中的地位和作用分别予以量刑。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年6月2日止）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止）
三、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止）
四、随案移送的红色钱江牌二轮摩托车予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李苍劲
审 判 员 周远松
人民陪审员 胡朝禄
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 宇
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第182号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人刘擎，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙霞镇。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年6月1日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2015）第17号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、追缴罚款27550元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第17号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
拆除被执行人刘擎非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
限被执行人刘擎于2015年6月18日之前向本院缴纳执行款27550元。
案件执行费813元，由被执行人刘擎负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 陈光辉
二〇一五年六月八日
书记员 刘 丽
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执491号
申请执行人林松，男，1977年11月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林焰，男，1983年11月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林松与被执行人林焰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人2000元及利息。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初199号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈晓霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠斗法民一初字第305号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬，总经理。
委托代理人蔡志东，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人张丽容，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区，系原告××××物业服务有限公司的员工。
被告任添德，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××277X。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告任添德物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2012年8月30日以双方已协商处理为由申请撤回起诉。本院经审查认为原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 杜线教
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李倩碧
二〇一二年八月三十日
书 记 员 邹子杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01183号
原告万文俊。
被告湖北国大融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦B座1302室。
本院受理原告万文俊与被告湖北国大融资担保有限公司劳动争议一案后，被告湖北国大融资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案用人单位住所地位于武汉市江岸区，原告万文俊在民事起诉状上也对此予以确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地位于武汉市江岸区，在原告无证据证明劳动合同履行地为武汉市江汉区的情况下，本院对本案没有管辖权，故被告湖北国大融资担保有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市
中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一五年十月八日
书记员 蔡高兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2853号
原告淮安市邮缘实业有限公司。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人马玉宝，该公司员工。
被告姚宠满。
被告保定拓通大件货物运输有限公司。
法定代表人王瑞冀。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军。
本院在审理原告淮安市邮缘实业有限公司与被告姚宠满、保定拓通大件货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淮安市邮缘实业有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市邮缘实业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市邮缘实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市邮缘实业有限公司负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 叶雪梅
二０一六年一月二十七日
书 记 员 桑亚娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1969号
原告郭爱华。
被告都学琴。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告郭爱华诉被告都学琴、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告都学琴、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司银行存款5000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告都学琴、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司银行存款5000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月八日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1969号
原告郭爱华。
被告都学琴。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告郭爱华诉被告都学琴、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G号车一辆。现被告都学琴已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月十一日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1969号原告郭爱华。被告都学琴。被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告郭爱华诉被告都学琴、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G号车一辆。现被告都学琴已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁G号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一六年七月十一日书记员  赵曙光
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第213号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被德化县公安局取保候审，同年8月14日被德化县人民检察院取保候审，同年9月16日，被本院取保候审。2014年9月28日，经本院决定由德化县公安局执行逮捕，现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于9月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日3时22分许，被告人陈某某酒后驾驶闽C／27U**号轿车，从德化县龙浔镇南门沿浔南路往西门方向行驶，至浔南路与瓷都大道交叉路口处时，与许某某驾驶的闽C85**警号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人陈某某血液中的乙醇浓度为166.02mg／100ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人陈某某负事故的全部责任。
另查明：1、事故发生后，被告人陈某某驾驶闽C／27U**号轿车向西门方向继续行驶，被公安民警于西门灯控路口处截获。2、2014年1月24日，德化县公安局对本案立案侦查，当日，被告人经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实。3、被告人陈某某与许某某达成协议，由被告人承担两车的维修费用。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、报警记录、侦破经过、户籍证明、协议书、事故现场照片、现场图，证人郑某某、许某某的证言，被告人陈某某的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人经电话通知自行到案，归案后，如实供述上述事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即刑期从2014年9月28日起至2014年11月11日止。罚金应在判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第213号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月6日被刑事拘留，于2013年11月12日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2013年10月18日22时30分许，被告人吕某某醉酒驾驶两轮摩托车，沿德惠市松柏路由南往北行驶，行至松柏路姣景家园路口处，与同向前方停在路口处的由吴某某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏、摩托车上乘员袁某某、王某某受伤的交通事故。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定理化检验鉴定，被告人吕某某静脉血中乙醇含量为116.98mg／100ml，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吕某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年10月18日22时30分许，被告人吕某某醉酒驾驶两轮摩托车，沿德惠市松柏路由南往北行驶，行至松柏路姣景家园路口处，与同向前方停在路口处的由吴某某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏、摩托车上乘员袁某某、王某某受伤的交通事故。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定理化检验鉴定，被告人吕某某静脉血中乙醇含量为116.98mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人吕某某的供述，证人吴某某、袁某某、王某某的证言，长春市公安局司法鉴定中心鉴定理化检验鉴定书，户口证明等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 宇
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月5日被德保县公安局刑事拘留，同月16日经德保县人民检察院不批准逮捕，当日由德保县公安局监视居住，2014年12月2日由本院取保候审，现在家监视居住。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月2日向本院提起诉讼，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2010年8月，被告人罗某在明知是盗窃所得摩托车的情况下，仍在德保县马隘镇加油站附近以650元的价格跟同屯的罗某甲（另案处理）购买一红色大阳牌男式两轮摩托车。经核实，该摩托车系麻某甲于2010年8月15日被盗的车辆。案发后，被盗摩托车被追回。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2007元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、书证；2、被告人罗某的供述和辩解；3、证人麻某甲、李某甲的证言；4、德保县价格认证中心鉴定结论；5、指认照片。
德保县人民检察院认为，被告人罗某明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控罪名没有异议，对犯罪事实辩解称被告人并非明知该摩托车是犯罪所得，知道错了，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2010年8月，被告人罗某以明显低于市场价格跟同屯的罗某甲购买一红色大阳牌男式两轮摩托车。该摩托车系麻某甲于2010年8月15日被盗的车辆。案发后，该摩托车已被追回。德保县价格认证中心鉴定确认被盗摩托车价值为2007元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、被告人户籍证明、扣押物品清单等书证；2、被告人罗某的供述和辩解；3、证人麻某甲、李某甲的证言；4、德保县价格认证中心鉴定结论；5、被告人指认照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人罗某对公诉机关出示证据所证明事实均无异议；本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人罗某以明显低于市场的价格购买摩托车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人罗某的刑事责任；根据最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》规定，没有正当理由，以明显低于市场价格购买财物的，可认定为被告人明知系犯罪所得仍予以购买，故对被告人认为不知犯罪所得的辩解意见，不予采纳；根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，对被告人罗某量刑应当在此幅度内；被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，有认罪表现，且涉案赃物已追回，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性和“宽严相济”的刑事政策，决定对被告人罗某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金2000元，限本判决生效后一个月内交清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦盛睿
二〇一四年十二月十一日
书记员 龙 湧
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7307号
原告：马玉虎，男，1962年11月17日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白燕，经理。
委托代理人王琳，天津洪文律师事务所。
原告马玉虎与被告天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉虎，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马玉虎向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年4月至2017年10月的生活费5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认原告马玉虎在本案中主张的事实，同意支付2017年4月至2017年10月的生活费5600元。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认原告马玉虎在本案中主张的事实。对原告马玉虎主张的事实本院予以确认。对马玉虎的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告马玉虎2017年4月至2017年10月的生活费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3571号
申请执行人刘保军，无业。
被执行人赵从光。
刘保军与赵从光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第111号民事判决书已生效。因义务人赵从光拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘保军向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 薛 璐
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1047号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码：91340400766871707D。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：杨家玉，男，汉族，住安徽省淮南市大通区，身份证号码不详。
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告杨家玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦永玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 贺文波
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1047号原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码：91340400766871707D。法定代表人：金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告：杨家玉，男，汉族，住安徽省淮南市大通区，身份证号码不详。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告杨家玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  秦永玲二〇一七年十月二十七日书记员  贺文波附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行初字第27号
原告张文凯，男，1989年11月29日出生。
被告惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关街。
法定代表人林光辉，局长。
原告张文凯诉被告惠安县公安局行政撤销一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告张文凯以被告惠安县公安局与其庭外和解为由，于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张文凯申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告张文凯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张文凯负担。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
人民陪审员 郑汉卿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑惠玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3122号
原告：吴韶辉，男。
委托诉讼代理人：张小红（系原告吴韶辉妻子），女，住河南省镇平县。特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，镇平县安子营乡法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男。
原告吴韶辉与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告吴韶辉的委托诉讼代理人张小红、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴韶辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还20万元及利息（利率按1.8%自借款之日起计算至款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李勇于2015年8月18日在原告处借款20万元，口头约定利率为月息1.8%。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李勇未提出答辩意见亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吴韶辉提供的身份证一份本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条一份、转账凭证一份，被告李勇未在法定期限内提出异议，且在法庭调查时对该借款事实予以认可。对原告提供的该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告李勇向原告吴韶辉借款200000元，并出具“借条”，载明：“今借吴韶辉现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：李勇2015年8月18日”。原、被告双方口头约定利率为月息1.8%。2015年8月19日，原告吴韶辉通过网银转账给被告李勇200000元。该款被告至今未偿还。
本院认为，被告李勇向原告吴韶辉借款并向原告出具“借条”，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告偿还200000元借款的利息，利率按口头约定的月息1.8%自借款之日计算至款付清之日止，被告李勇在法庭调查中称“借款20万元及约定利率月息1.8%属实”，故原、被告双方均认可约定利率按1.8%计算的事实。且原、被告双方的约定利率未超过年利率24%，故原告要求被告从借款之日起按照月利率1.8%支付利息至款付清之日的请求成立，本院予以支持。因原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李勇于本判决生效后二十日内偿还原告吴韶辉借款200000元本金及利息（利息自2016年8月19日起按月利率1.8%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋小燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马艳平
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3565号
上诉人（原审原告）杨钦相，男，1996年5月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林巧华，女，1972年7月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨少明，男，1945年8月20日出生，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人张军、李海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，（中外运大厦）B栋11楼。
负责人范云章。
上诉人杨钦相、林巧华、杨少明与被上诉人紫金财产保险股份有限公司厦门分公司（下称紫金财险公司）保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月10日，厦门市集美区鑫茂盛货运代理服务部就其所有的闽D×××××号中型厢式货车向紫金财险公司投保，承保险别其中一项为车上人员责任险司机座，保险金额为20万元，保险期间自2014年7月10日起至2015年7月9日止。
2014年10月12日13时50分许，厦门市集美区鑫茂盛货运代理服务部允许的合法驾驶人杨建城驾驶闽D×××××号中型厢式货车于沈海高速上行2374KM＋488M处，追尾案外人涂全宏驾驶的赣L×××××号重型半挂牵引车（牵引赣L×××××挂号重型集装箱半挂车），造成杨建城及车上人员当场死亡、受伤以及车辆受损的道路交通事故。2014年11月19日，漳州高速公路支队一大队就上述事故出具闽交警漳高一公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书，认定杨建城负事故主要责任。
杨钦相系杨建城的儿子，林巧华系杨建城的配偶，杨少明系杨建城的父亲。杨钦相、林巧华、杨少明认为，被保险人即厦门市集美区鑫茂盛货运代理服务部至今未向紫金财险公司提出理赔请求，属于怠于向紫金财险公司请求。杨建城作为车上人员责任险的受益人，杨钦相、林巧华、杨少明作为杨建城第一顺位继承人，因杨建城的死亡遭受了重大损失，属于《保险法》第六十五条所称的“受到损害的第三者”，有权直接要求紫金财险公司支付杨建城的赔偿金，杨钦相、林巧华、杨少明遂诉至法院。
原审法院认为，《保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。从该条文内容可以看出，本条文所称的“有权直接向保险人请求赔偿保险金的第三者”指的是人身或财产直接遭受来自被保险人的侵害的保险合同之外的人。而本案中杨建城是闽D×××××号中型厢式货车司机，是被保险人厦门市集美区鑫茂盛货运代理服务部投保的保险合同承保险别中的车上人员，并非《保险法》第六十五条规定的第三者，故杨钦相、林巧华、杨少明提起本案诉讼，缺乏事实依据和法律依据，主体不适格，不予支持。杨钦相、林巧华、杨少明称杨建城不是签订合同的主体，那么就不是合同相对人，也就可以认定是《保险法》第六十五条规定的第三者，缺乏法律依据，不能成立。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨钦相、林巧华、杨少明的起诉。
上诉人杨钦相、林巧华、杨少明上诉称，上诉人的起诉符合《合同法》第七十三条“代位权”的规定，并符合《保险法》第六十五条“第三者向保险公司的直接请求权”规定。一、本案符合《合同法》第七十三条“代位权”的规定，应适用合同相对性的突破原则。本案中，保险公司与投保人之间因保险合同的订立以及事故发生的事实而具有了债的关系，而受害人与车主之间因为雇佣关系的存在以及作为车上司机人员的身份而产生了多重法律关系，其中包括债的关系。现车主怠于向保险公司主张权利，故受害人直接向保险公司申请赔偿，不违反法律规定。且由受害人直接向保险公司申请赔偿，有利于节约社会成本，提高司法效率。二、本案起诉亦符合《保险法》第六十五条“第三者向保险公司的直接请求权”。本案受害人杨建城属于保险合同当事人之外的第三者。本案讼争的“车上人员责任险”属于责任保险，厦门市集美区鑫茂盛货运代理服务部作为被保险人应主动向保险公司提出请求。然而被保险人经上诉人多次请求之后，却一直拒绝请求该权利，故受害人杨建城有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿。三、经查明，事故车辆向保险公司投保了车上人员责任险，受害人杨建城作为车上人员责任险的受益人，保险事故发生后，依法有权获得赔偿。四、受害人杨建城已经死亡，上诉人作为第一顺位继承人，有权要求保险公司赔偿保险金。综上，上诉人请求法院撤销原裁定，由原审法院重新审理。
被上诉人紫金财险公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定了责任保险的第三人享有直接向保险人请求赔偿的权利。该第三人系指除被保险人与保险人以外的，因保险车辆的事故致使其受到损害，而对被保险人享有赔偿请求权的人。依该条规定，第三人直接请求保险人赔偿的前提是被保险人对第三人应负的赔偿责任是确定的。本案中，杨建城系被保险人厦门市集美区鑫茂盛货运代理服务部的驾驶员，厦门市集美区鑫茂盛货运代理服务部是否对杨建城负有赔偿责任尚不能确定，故杨钦相、林巧华、杨少明依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定直接提起本案诉讼，缺乏法律依据。至于杨钦相、林巧华、杨少明主张的《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的“代位权诉讼”亦与本案不符，杨钦相、林巧华、杨少明主张债权人代位权同样缺乏法律依据。综上分析，上诉人杨钦相、林巧华、杨少明的上诉主张于法无据，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十一月九日
代书 记员 郭美娜
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第353号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市太平鑫雨娱乐城。
经营者：陈宝林。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市太平鑫雨娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈 琪
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初992号
原告李四海，男，1955年10月2日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告李永华，男，汉族，成年，住所地东宁市东宁镇，其他自然情况不详。
本院在审理原告李四海与被告李永华民间借贷纠纷一案中，原告李四海以与被告李永华自行协商解决为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李永华的起诉。
本院认为：原告李四海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李四海回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李四海承担。
审判员 蔡晓东
二〇一六年六月一日
书记员 穆 霖
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执749号
申请执行人：刘江波，男，1980年8月24日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：匡洪兵，又名匡兵，男，1986年5月30日出生，汉族，居民。
被执行人：刘程程，又名刘念，女，1986年1月28日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行刘江波与被执行人匡洪兵、刘程程民间借贷纠纷一案。经查，经多次走访，被执行人下落不明，经司法查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年四月七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执749号申请执行人：刘江波，男，1980年8月24日出生，汉族，新宁县人。被执行人：匡洪兵，又名匡兵，男，1986年5月30日出生，汉族，居民。被执行人：刘程程，又名刘念，女，1986年1月28日出生，汉族，新宁县人。本院在执行刘江波与被执行人匡洪兵、刘程程民间借贷纠纷一案。经查，经多次走访，被执行人下落不明，经司法查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年四月七日书记员  曾 卉
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第399号
上诉人（原审原告）仝宗江。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人仝宗江因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第65号民事判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
乌中民四终字第28号
上诉人（原审原告）：肖英
委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市邮政局米东区邮政分局（原名称乌鲁木齐市米东区邮政局）
法定代表人：魏铁良，该分局局长。
委托代理人：李建平，该分局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：索占财
上诉人肖英因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人肖英委托代理人李新良、被上诉人乌鲁木齐市邮政局米东区邮政分局（以下简称米东邮政局）委托代理人李建平、被上诉人索占财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年1月1日索占财以米泉市邮政局（因区划改变，更名为乌鲁木齐市米东区邮政局）和米泉市中邮广告公司的名义对外发布或联系广告业务，收益归索占财所有，米东邮政局收取每月1200元的承包费。双方至2007年7月15日达成一份责任划分协议，对以上关系予以确认。
2006年4月25日索占财以米东邮政局的名义与肖英、樊蕾（另案起诉）签订了租赁合同，约定由肖英将其位于米东区古牧地路百货公司家属楼1单元6楼右手楼顶出租给米东邮政局使用，租赁期五年，承租期内米东邮政局合理经营，所做的装修改造及搭建广告牌相关的工程必须符合国家标准，由施工造成房屋渗漏问题，由米东邮政局负责。合同后甲方处由肖英和樊蕾签字，乙方处打印有米泉市邮政局，盖有米泉市邮政局公章、魏铁良私章、米泉市邮政局广告业务部业务章。
合同履行至2009年，肖英所在家属区成立了贸易中心住宅小区业主委员会，该业主委员会以安装广告牌的住宅楼楼顶防水层大面积受到破坏，部分墙体裂缝及房顶漏雨等现象，与米东邮政局协商无果后，诉至米东区人民法院，要求停止侵权赔偿损失，并将肖英列为被告，以索占财列为第三人，一审审理中，米东邮政局对租赁合同中的公章未提出异议，一审认定米东邮政局、索占财与肖英、樊蕾之间签订的租赁合同，因肖英、樊蕾对全体业主共有的楼顶无权处分，认定租赁合同无效，同时由于米东邮政局、肖英、樊蕾之间侵权时有共同的意思联络，属共同侵权，遂判决由米东邮政局、肖英、樊蕾、第三人索占财连带赔偿经济损失143303.79元。
此案上诉后，在二审期间米东邮政局提出正在使用的公章与租赁合同上的公章大小不一致，二审法院认为米东邮政局与第三人索占财之间存在挂靠关系，虽公章不符，但索占财称其是与邮政局广告经营部接洽，由邮政局广告经营部将盖有公章的合同交给索占财的，且在一审中对合同真实性予以认可，无法说明租赁合同上盖章系索占财伪造，故二审法院认定米东邮政局与第三人索占财为共同侵权主体。同时二审法院认定索占财与楼顶住户签订租赁合同，安置广告牌的行为导致侵权的后果，应承担侵权责任。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审判决宣判后，米东邮政局向乌鲁木齐市公安局米东分局报案，公安部门立案后委托鉴定部门进行鉴定，经鉴定租赁合同中的印章与米东邮政局送检的其他印章不是同一印章所盖印。公安部门遂对索占财进行了取保候审等强制措施，后因证据不足，解除了取保候审措施。
二审判决宣判后，贸易中心住宅小区业主委员会申请执行，执行期间肖英、樊蕾、索占财、米东邮政局各自向法院交纳39188.27元，肖英于2011年11月18日将案款39188.27元交付于法院。
原审法院认为，肖英、米东邮政局、第三人索占财签订的租赁合同已被生效法律文书确认无效，肖英按照无效合同向米东邮政局及第三人主张赔偿，不予支持。因已生效法律文书确认米东邮政局与第三人之间系挂靠关系，认定肖英与米东邮政局、第三人及樊蕾之间对侵权具有共同过错，本院认为米东邮政局、第三人索占财与肖英、樊蕾之间对侵权后果均具有相同过错，没有肖英、樊蕾的允许，第三人索占财不可能在楼顶施工，二者过错程度相同，故应由米东邮政局、第三人索占财、肖英及樊蕾平均承担责任，而肖英、米东邮政局及第三人均按照此责任比例向本院交纳了相应的案款，故肖英要求米东邮政局及第三人赔偿自己向法院交纳的案款，不予支持。
对于肖英提出的合同无效后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，因双方约定施工造成房屋渗漏问题，由邮政局负责，故应由米东邮政局承担责任。对此意见，因法律规定无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。肖英与米东邮政局的租赁合同约定施工造成房屋渗漏问题，由邮政局负责，此条款并非是解决争议方法的条款，而是合同履行过程中双方权利义务的约定，双方已经按照各自的过错程度承担了相应的责任，故不应继续由米东邮政局再向肖英承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，判决驳回原告肖英的诉讼请求。
上诉人肖英不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人米东邮政局签订的租赁合同已对因安装造成房屋渗漏如何承担责任作出约定。依照《合同法》第五十七条、第九十八条之规定，该条款属于独立存在的有关解决争议方法的条款和清算条款，应仍有效，米东邮政局作为被上诉人应承担赔偿责任。故上诉人请求撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿经济损失39188.50元。
被上诉人米东邮政局答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人索占财答辩称，与米东邮政局答辩意见一致。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
另，乌鲁木齐市米东区邮政局现名称变更为乌鲁木齐市邮政局米东区邮政分局。
本院认为，一、因生效法律文书已认定肖英与米东邮政局、索占财之间对侵权具有共同过错，而肖英与米东邮政局签订的租赁合同中约定了装修改造及搭建广告牌相关工程，肖英应明知搭建广告牌事宜，故原审法院认定肖英与米东邮政局、索占财对侵权过错程度相同，由三方平均承担民事责任并无不妥，且肖英、米东邮政局及索占财均已按照此责任比例向法院交纳了相应案款，故肖英现要求米东邮政局及索占财赔偿其向法院交纳的案款，事实法律依据不足。二、肖英上诉主张双方合同约定施工造成房屋渗漏问题，由米东邮政局负责。合同无效后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，该责任承担条款属于合同权利义务终止后的清算条款，故应由米东邮政局承担责任。本院认为，该条款并非是解决争议方法的条款，亦非合同权利义务终止后的清算条款，故肖英该上诉主张不能成立。
综上，上诉人肖英的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779.71元（上诉人肖英已交），由上诉人肖英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王婷
代理审判员 柳燕
代理审判员 卫杨
二〇一四年二月十九日
书 记 员 焦玉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更824号
罪犯李振，男，1985年5月18日出生于江苏省丰县。汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省长兴县人民法院于2011年6月21日作出(2011)湖长刑初字第184号刑事判决书，以被告人李振犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金40000元。刑期从2011年1月18日起至2022年1月17日止。于2014年4月21日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑11个月；于2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑11个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑8个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该犯减刑，但认为该犯未积极履行罚金刑，建议降低其减刑幅度。
经审理查明，罪犯李振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分名列新湖监狱二监区二分监区一百三十八人中第三名。考核期内大帐共计5430.2元，消费5430.2元，考核期内未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李振在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该犯未积极履行罚金刑，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李振减去有期徒刑六个月。
（刑期从2011年1月18日起至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终486号
上诉人（原审被告）新乡市宏泰混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区陈堡产业集聚区。
法定代表人朱宏，该公司董事长。
委托代理人孙山河，系单位员工。
被上诉人（原审原告）张璐。
委托代理人袁静伟。
上诉人新乡市宏泰混凝土有限公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人张璐运输合同纠纷一案，张璐于2015年9月10日向新乡市凤泉区人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：宏泰公司依法偿还所欠运费49877元，并承担本案诉讼费。原审法院于2015年11月19日作出（2015）凤民初字第780号民事判决书，宏泰公司不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明；2015年6月25日，宏泰公司向张璐出具欠运费49877元的证明一份。
原审法院认为：宏泰公司对张璐主张欠款的事实予以认可，关于张璐要求支付的利息，因双方未对运费的支付时间进行约定，利息应自宏泰公司向张璐出具欠款证明之日起，利率比照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。故张璐要求宏泰公司支付利息的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：宏泰公司在判决生效后十日内支付张璐货款49877元及利息（利息以49877元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2015年6月25日起计算至判决确定付清之日止）。案件受理费3570元，减半收取1785元，由宏泰公司承担。
宏泰公司不服原审判决上诉称：欠款证明是双方结算的结果，只能证明未支付价款多少，该证明上的日期仅能证明出具欠条的日期，不能当然认为应付运费日期。欠条上没有约定利息和违约金。故诉请：依法改判宏泰公司不承担利息。
张璐答辩称：该欠款均系2014年12月份之前产生，利息应从2014年12月1日起支付，原审判决自2015年6月25日支付利息，已经没有完全保护张璐的利息损失。故要求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，宏泰公司向张璐出具欠款证明，宏泰公司欠张璐运费款49877元事实清楚，该欠款证明上所显示的日期，不但可以证明书写欠条的时间，同样可以证明在该时间点时的欠款数额，在双方没有约定付款日期的情况下，出具欠条之日为结算之日，宏泰公司应予支付。在宏泰公司逾期未付的情况下，原审判决宏泰公司自出具证明之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算利息并无不当，上诉人宏泰公司主张欠款证明不能证明应付款日期不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由新乡市宏泰混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈增锐
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第160号
申请执行人：河南兴高管业有限公司。
法定代表人高尚武。
被执行人：大庆石油管理局。
法定代表人刘宏斌。
申请执行人河南兴高管业有限公司与被执行人大庆石油管理局买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第275号执行一案由黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张利民
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆中法执指字第160号申请执行人：河南兴高管业有限公司。法定代表人高尚武。被执行人：大庆石油管理局。申请执行人河南兴高管业有限公司与被执行人大庆石油管理局买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第275号执行一案由黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  尤泽慧代理审判员  郑宏伟代理审判员  于 洁二〇一五年十一月五日书 记 员  张利民
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01528号
罪犯罗朝刚，现在重庆市凤城监狱服刑。
原璧山县人民法院于2012年5月9日作出（2012）璧法刑初字第00114号刑事判决，以被告人罗朝刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00938号刑事裁定，对罪犯罗朝刚减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗朝刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗朝刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗朝刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01528号
罪犯罗朝刚，重庆市铜梁区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
原璧山县人民法院于2012年5月9日作出（2012）璧法刑初字第00114号刑事判决，以被告人罗朝刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00938号刑事裁定，对罪犯罗朝刚减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗朝刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗朝刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗朝刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06370号
上诉人（原审被告）湖南欧乐家科技发展有限公司，住所地湖南省宁乡县金州新区金水东路168号。
法定代表人唐细超，经理。
被上诉人（原审原告）张某。
原审被告湖南心桥日化有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道28号高桥国际公寓1513号。
法定代表人唐细超，执行董事。
上诉人湖南欧乐家科技发展有限公司因与被上诉人张某、原审被告湖南心桥日化有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02443号民事裁定，向本院上诉称，仲裁程序是处理劳动争议案件的前置程序，一审法院直接追加上诉人为共同被告违反了该程序的规定，剥夺了上诉人参与仲裁的权利；上诉人在本案中不属于仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的法定情形，一审法院的追加行为于法无据；且违反了民事诉讼法“不告不理”的基本原则。如果原告告错了主体属于诉讼主体不适格，一审法院可直接驳回其诉讼请求，原告可以另行起诉或通过其他法律途径解决争议，一审法院依职权追加被告，人为的将案件审理的法律关系变得多元化、复杂化，不利于本案争议的解决。请求依法裁定撤销湖南欧乐家科技发展有限公司为被告。同时，关于管辖的问题，湖南欧乐家科技发展有限公司的住所地为宁乡县金州新区金水东路168号，根据民事诉讼法及相关法律规定，对湖南欧乐家科技发展有限公司作为被告的民事案件应由其住所地宁乡县人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第02443号民事裁定，撤销湖南欧乐家科技发展有限公司为本案被告。
本院经审查认为，本案原审被告湖南心桥日化有限公司，住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）湖南欧乐家科技发展有限公司认为一审法院追加其为本案被告违法法律规定的理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”在诉讼中经一审法院释明后，被上诉人（原审原告）张某申请追加上诉人湖南欧乐家科技发展有限公司为被告，一审法院认为上诉人湖南欧乐家科技发展有限公司与本案有利害关系，准予追加，符合法律规定。上诉人湖南欧乐家科技发展有限公司是否为本案适格被告，是否应承担法律责任，属于案件实体审理的问题。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特495号
申请人（仲裁被申请人）：东源绿保生物科技开发有限公司。
法定代表人：李世军，该公司董事长。
委托代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳金文华包装有限公司。
法定代表人：姜志强，该公司总经理。
委托代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。
申请人东源绿保生物科技开发有限公司（以下简称东源绿保公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第183号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理的时间：2016年2月23日。
二、仲裁案件受案号：（2016）深仲受字第183号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年6月12日。
五、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：
（一）仲裁庭未对申请人补充提交的证据材料组织质证和审查，违反了《深圳仲裁委员会仲裁规则》第三十九条、第四十条的规定，仲裁程序违法。仲裁庭审结束后，申请人提交了深圳金文华包装有限公司（以下简称金文华公司）交付的产品实物，以证明正背标、卡盒存在质量问题，但仲裁庭并没有组织双方对申请人补充提交的证据进行质证，仲裁裁决是在没有对本案关键证据进行质证的情况下做出的。
（二）被申请人交付的货物存在严重质量问题，根本无法使用，申请人有权拒绝支付相应价值的货款。仲裁庭裁决申请人支付剩余货款并承担违约金的做法，违背了客观事实，损害了申请人的合法权益。
六、已查明的其他相关事实：
金文华公司依据其与东源绿保公司签订的《订购合同》，申请仲裁，请求东源绿保公司支付货款及迟延支付货款的违约金。仲裁过程中，双方当事人对于金文华公司已交付《订购合同》项下全部货物这一事实没有异议，双方之间的核心争议是东源绿保公司提出的质量异议是否成立。
仲裁庭认为：东源绿保公司称双方并未依约确认样品，金文华公司虽不认可东源绿保公司的陈述，但未能提供证据证明双方已确认样品，仲裁庭采信东源绿保公司的陈述，认定双方没有确认样品。因此，本案无法根据样品来判断东源绿保公司的质量异议是否成立。东源绿保公司对正背标、卡盒货物存在异议，但该异议并非货物质量不符合国家标准或行业标准，而是货物不符合东源绿保公司的要求导致不合用。在此情况下，东源绿保公司应承担举证责任，证明具体的要求情况和货物不符合要求的情况。东源绿保公司称已口头向金文华公司提出具体要求，但未能提供证据，仲裁庭因此无法采信东源绿保公司的陈述。东源绿保公司在收取货物后，应及时对货物进行检验，并及时将检验所发现的质量问题告知金文华公司。东源绿保公司称已于收货后一个月内向金文华公司提出异议，但未能提供证据，仲裁庭对该陈述亦无法采信。综上所述，东源绿保公司提出的质量异议不能成立。
金文华公司称仲裁庭已通知其对东源绿保公司庭后提交的证据进行质证，但是该公司放弃了质证的权利。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
申请人主张仲裁庭未对其庭后提交的证据进行质证违反仲裁规则。首先，金文华公司主张仲裁庭已通知其对东源绿保公司提交的证据进行质证，其自行放弃了提交质证意见的权利。其次，根据《深圳仲裁委员会仲裁规则》第四十条第三款规定，未经当事人质证的证据，仲裁庭不得作为认定事实的依据，也就是说，作为仲裁庭认定事实依据的证据必须经过当事人质证，东源绿保公司所提交的证据并未作为定案依据，不影响裁决结果。东源绿保公司庭后提交实物证据的目的是证明金文华公司交付的产品无法满足其使用要求，对产品质量提出异议。而仲裁庭已认定双方未确定样品，东源绿保公司又未主张货物质量不符合国家标准或行业标准，所以东源绿保公司提交的实物产品并不能证明该产品不符合合同的约定，因此仲裁庭并未采信其提交的实物证据。综上，东源绿保公司主张仲裁程序违反仲裁规则不能成立。
申请人主张其有权拒付货款，仲裁裁决违背客观事实，实际上是对仲裁庭认定事实和适用法律提出的异议。因该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，其以此为由申请撤销仲裁裁决不能成立。
综上，申请人东源绿保公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:
驳回申请人东源绿保生物科技开发有限公司撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第183号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人东源绿保生物科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 赵 雪 琳
代理审判员 周 洁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈启荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第918号
原告：杨代康，男，汉族，1976年11月23日生，住越西县。
被告：阿支母机，男，彝族，成人，住越西县。
本院在审理原告杨代康与被告阿支母机分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杨代康于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨代康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨代康负担。
审判员 沙马约沙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 克其阿呷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1197-1号
原告李永兴，男。
被告孙松峰，男。
被告李学国，男。
本院在审理原告李永兴与被告孙松峰、李学国民间借贷纠纷一案中，原告李永兴于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告李学国在河北围场农村商业银行股份有限公司掌子分理处卡号为上的工资每月元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李永兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告李学国在河北围场农村商业银行股份有限公司掌子分理处卡号为上的工资每月元予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执334号
申请执行人杨天赐，现住延吉市。
被执行人杨森，现住延吉市。
申请执行人杨天赐与被执行人杨森之间抚养费纠纷执行一案执行裁定书。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2642号民事调解书，于2017年2月13日向本院申请执行。
申请执行人杨天赐与被执行人杨森之间抚养费纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付抚养费30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月6日，本院作出（2017）吉2401执334—1号执行决定，将被执行人杨森纳入失信被执行人名单。同日，被执行人杨森拒绝向本院申报财产，本院对被执行人杨森予以司法拘留15日。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2017年4月19日，申请执行人的法定代理人焦娇向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2642号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年四月十九日
书记员 金弘弼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1982-1号
申请执行人王某某。
委托代理人张建民，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人单卫卫，广东扬权律师事务所律师。
被执行人深圳市某某工程有限公司。
法定代表人梁某某。
申请执行人王某某与被执行人深圳市某某工程有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2987号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付2013年度绩效工资人民币93200元、支付2012年度与2013年度的未休年休假工资差额人民币39540.22元、退回人民币100000元履约保证金、支付律师费人民币2000元、支付2014年1月至2014年6月的工资人民币108000元、支付2014年2月至2014年6月期间未签劳动合同的二倍工资人民币90000元、支付社保费用人民币2424元、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币1066.15元（从2015年7月8日暂计至2015年7月22日）、承担本案执行费人民币6427.46元，上述合计人民币442657.83元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封、冻结、扣押或划拨被执行人深圳市某某工程有限公司名下价值人民币442657.83元的财产。现被执行人已主动向本院代收执行款开户银行账户打入上述确定的款项。
本院认为，本案被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的全部义务，应当对被执行人所有的上述财产予以解除查封、冻结、扣押或划拨的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市某某工程有限公司名下价值人民币442657.83元的财产的查封、冻结、扣押或划拨。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年七月二十四日
书记员 罗啟鹏
第2页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1913号
原告李某甲。
委托代理人张建波，山东元开律师事务所律师。
被告山东冠蒙建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路北段河桥北。
法定代表人顾某，总经理。
被告李某乙。
本院于2015年6月19日立案受理了原告李某甲与被告山东冠蒙建设集团有限公司、李某乙买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告李某甲于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费9399元减半收取4700元，由原告李某甲负担。
审 判 员 王期枫
法官助理 董国飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更134号
罪犯张志驹，男，1961年12月26日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市高州市人民法院于2014年3月18日作出(2013)茂高法刑初字第239号刑事判决，以被告人张志驹犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月19日作出(2014)茂中法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张志驹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志驹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志驹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志驹予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二日
书记员 赵洪慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1959号
申请执行人邱洪泉。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人邱洪泉与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第01149号
原告苏州安保来防护用品有限公司，住所地�苏省常熟市梅李镇师桥村。
法定代表人吴永清，总经理。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被告吴亚红。
委托代理人季月荣。
本院在审理原告苏州安保来防护用品有限公司诉被告吴亚红劳动争议纠纷一案中，因原告苏州安保来防护用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州安保来防护用品有限公司负担。
审判员 杨金琼
二〇一四年十一月五日
书记员 朱 靖
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00049-1号
申请执行人国药集团大同威奇达中抗制药有限公司。
被执行人石家庄市动力机械厂。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，大同仲裁委员会于2013年12月26日作出的（2013）同仲裁字第025号裁决书已经发生法律效力，申请人于2014年1月13日向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。由于被执行人财产位于藁城市辖区，将本案指令藁城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
大同仲裁委员会的（2013）同仲裁字第025号裁决书指令藁城市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一四年四月九日
书记员 张海峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民二初字第564号
原告佛山市华通混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区内。
负责人郑杰选。
委托代理人赵小军，系广东坚信律师事务所律师。
被告海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
负责人卜海国。
本院在审理原告佛山市华通混凝土有限公司与被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市华通混凝土有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）5659.83元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁宁
二〇一五年一月二十三日
书记员 张璨
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初578号
原告：袁全明，男，1989年7月12日生，汉族，上高县人，住上高县。。
被告：吴磊，男，1987年1月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。。
被告：陈亚辉，男，1989年5月26日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，。
被告：郑慧斌，男，1973年2月3日出生，汉族，上高县人，住，。
本院在审理原告袁全明诉被告吴磊、陈亚辉、郑慧斌民间借贷纠纷一案中，原告袁全明于2017年5月15日向本院申请撤回对被告吴磊、陈亚辉、郑慧斌的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原、被告已自行和解，原告袁全明申请撤回对被告吴磊、陈亚辉、郑慧斌的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁全明撤回对被告吴磊、陈亚辉、郑慧斌的起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告袁全明承担。
审判员 李 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 肖玉峰
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢198号
吴运、常州市青果装饰设计工程有限公司：
关于吴运申请执行常州市青果装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现常州市青果装饰设计工程有限公司已履行完毕。至此，吴运向本院申请执行的（2016）苏0826民初字1234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2094号
原告蔡幼治，女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人秦学勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区，
被告许幼卿，女，1954年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽街1号冠亚城市，
被告林梅桂，女，1981年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告黄燕阳，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告蔡幼治与被告许幼卿、林梅桂、黄燕阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，适用简易程序由审判员黄东来于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡幼治的委托代理人秦学勇到庭参加诉讼，被告许幼卿、林梅桂、黄燕阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许幼卿、林梅桂于2014年12月15日共同向原告借款100万元。被告许幼卿、林梅桂于借款当日签名出具借条交原告收执。被告林梅桂与被告黄燕阳系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。嗣后，经原告多次催讨未果。请求判决两被告立即返还原告借款人民币100万元。
三被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.结婚证复印件一份及户籍证明两份，以证明被告林梅桂与被告黄燕阳系夫妻关系以及本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；2.内容为“今向XX借到人民币壹佰万元正（￥1000000）/许幼卿林梅桂/2014年”的借条两份，以证明被告许幼卿、林梅桂共同向原告借款100万元的事实；3.明细对账单一份，以证明原告向被告林梅桂交付本案借款的事实。
三被告未进行举证。
本院认为，被告许幼卿、林梅桂、黄燕阳经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结婚证、户籍证明，系民政部门及公安部门出具，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提供的借条系原件，其上内容记载完整，可以证明被告许幼卿、林梅桂共同向原告借款100万元的事实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认可。原告提供的明细对账单未能体现交易双方信息，无法证明与本案具有关联性，对其证明力本院不予认可。
经审理查明，被告林梅桂与被告黄燕阳系夫妻关系。被告许幼卿、林梅桂于2014年12月15日共同向原告借款人民币100万元，被告许幼卿、林梅桂于借款当日出具借条确认借款事实，上述借款双方均未书面约定借款利息及借款期限。后三被告未能返还借款，原告于2016年3月2日诉至本院。
本院认为，原告蔡幼治与被告许幼卿、林梅桂之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告许幼卿、林梅桂拖欠原告借款100万元，事实清楚，证据充分，有两被告出具的借条为凭，依法应承担清偿责任。本案借款发生于被告林梅桂与被告黄燕阳光夫妻关系存续期间，故被告黄燕阳对其与林梅桂夫妻存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。被告许幼卿、林梅桂、黄燕阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许幼卿、林梅桂、黄燕阳应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡幼治借款人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由被告许幼卿、林梅桂、黄燕阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。