云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第98号
原告陆炳辰，男，1980年11月生，汉族。
原告陆荣芬，又名陆思燕，女，1978年6月生，汉族。
二原告委托代理人张建华，云南圣唐律师事务所律师。
被告云南云天化国际银山化肥有限公司。
法定代表人陆添义，系该公司董事长。
委托代理人适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
委托代理人李清林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原告陆炳辰、陆荣芬与被告云南云天化国际银山化肥有限公司（以下简称云天化公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张建华、被告云天化公司的委托代理人适艳红、李清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炳辰、陆荣芬诉称，二原告原成立的昆明骏雪经贸有限公司，于2013年12月27日承包被告云天化公司在腾冲县中和镇的设备检修，双方签订《云南云天化国际化肥有限公司设备检修合同》。后昆明骏雪经贸有限公司按照要求为被告云天化公司提供了维修服务，经过了验收。被告支付了绝大部分的维修项目，但剩余146755元的维修费用尚未支付。2014年9月，昆明骏雪经贸有限公司因管理不善登报公告后报工商注销，原告作为股东参与清算。现原告对昆明骏雪经贸有限公司的债权提出权利主张，要求被告支付拖欠原告原组建的昆明骏雪经贸有限公司的债权（维修费用）146755元。
被告云天化公司辩称，本案设备检修合同的主体是昆明骏雪经贸有限公司，原告虽作为昆明骏雪经贸有限公司的股东，但与公司不是同一法律主体，不是检修合同的主体，无权依据该合同提起诉讼；昆明骏雪经贸有限公司现已清算完毕并注销，清算报告及注销文件中均未标明该公司债权由本案原告承接，我国现行法律中没有规定公司注销后其权利义务由股东承接，原告要求被告清偿其公司债权的要求无法律依据；原告所举证据不能证实被告方欠其检修款146755元，骏雪公司未按照《设备检修合同》约定完成检修工作，中途退场，构成违约，应承担违约责任，同时原告提交的《资金支付申请表》系被告未完成审批的单据，且原告对该单据的取得不合法，正因为被告不同意资金支付申请表中的支付内容，故原告不能依据被告不认可的单据作为其有效的债权凭证。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告作为已被注销的昆明骏雪经贸有限公司的股东，是否具有主体资格？原告提交的《资金支付申请表》等证据是否合法有效？原告是否按约履行双方签订的设备检修合同？是否违约？
针对以上争议，原告陆炳辰、陆荣芬向本院提交以下证据：
1、公证书二份，欲证明本案的起诉系原告陆炳辰、陆荣芬授权本案特别代理人代为诉讼。
2、身份证复印件二份，欲证明原告陆炳辰、陆荣芬的身份情况。
3、工商登记资料，欲证明原告是昆明骏雪经贸有限公司合法股东，公司已经注销，公司的相关权利义务由股东行使。
4、设备检修合同一份，欲证明原告公司为被告提供安装修理服务约定的双方权利义务。
5、检修任务单68张，欲证明原告公司为被告提供具体检修服务事项。
6、资金支付申请表及检修工时结算单、出库单11张，欲证明被告尚欠的服务费用。
经质证，被告对原告提供的证据1、5的真实性认可，但对证据1中陆荣芬的名字有异议，认为陆荣芬的姓名已经更改为陆思燕，与客观情况不符；对证据2、3、4三性均认可，但认为证据2提交资料不全，没有提交清算报告，在公司注销材料中没有显示还有债权债务，在工商登记注销中也没有显示二原告是昆明骏雪经贸公司债务债务的承接人，要求注意证据3第六点中记载的检修时间。对证据6中的资金申请表真实性认可，但对结算金额不认可，认为还没有完成审批流程，所以才将审批单返还原告；对其中的工时结算单、出库单不认可，认为按照合同约定检修所需材料应当由昆明骏雪经贸承担。
被告云天化公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、设备检修合同，欲证明与云南云天化公司发生合同关系的是昆明骏雪经贸有限公司，不是本案的二原告，本案的二原告不是适格主体。检修合同第二条、第三条约定了双方的权利义务约定，第四条中约定不包括材料款项。
2、昆明骏雪经贸公司注销登记资料，欲证明昆明骏雪经贸有限公司已于2014年9月注销且已清算完毕，清算中显示已经没有债权债务。原告无权承接昆明骏雪经贸有限公司债权债务。因昆明骏雪经贸有限公司已注销，被告无法向其主张其在履行检修合同中应负的违约赔偿责任。
经质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性认可，但不认可被告的证明观点。原告认为根据公司法的规定，二原告具备主体资格。
本院认为，通过原、被告双方的质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5和证据6中的资金申请表的真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告对证据6中的工时结算单不认可，因工时结算单、出库单系原告自制，本院不予采信。原告对被告提交的证据1、2的真实性认可，本院对其真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年1月以来，昆明骏雪经贸有限公司承包被告云南云天化国际银山化肥有限公司的保运装置检修服务，同年12月27日，昆明骏雪经贸有限公司又与云南云天化国际银山化肥有限公司签订《设备检修合同》，合同约定昆明骏雪经贸有限公司为被告云南云天化国际银山化肥有限公司承包保运装置检修服务，合同同时约定双方的权利义务，合同有效期为2014年1月1日至2014年6月30日。所涉工种为钳工、焊工、铆工、防腐工等。被告提供检修必要的主要材料、备品备件，但不包括检修所需要的扳手、电焊机、割炬、圆头锤、大锤、起子、内六角扳手、套筒扳手、手拉葫芦、千斤顶等工器具（具体工器具有列表）合同签订后直至2014年3月前，昆明骏雪经贸有限公司按约提供检修服务，被告按约支付检修费用。自2014年3月1日起至2014年4月15日止，被告尚欠昆明骏雪经贸有限公司检修费用128050元，其中2014年3月1—31日87650元，4月1—15日40900元。另有工具折算费用18705元按合同约定应由昆明骏雪经贸有限公司承担。
另查明，昆明骏雪经贸有限公司于2013年3月29日注册登记成立，公司股东有陆炳辰、陆荣芬二人，注册资本为50万元，陆炳辰出资30万元，占出资比例60%，陆荣芬出资20万元，占出资比例40%，公司法定代表人由公司执行董事陆炳辰担任。该公司于2014年9月28日经公司股东清算后申请注销，原告作为股东参与清算，在该公司清算报告中，对公司债权债务没有处置情况，仅注明“公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零”。同时，公司清算报告载明“公司清算组于2014年7月31日通知公司债权人申报债权，并于2014年8月5日在《云南经济日报》公告公司债权人申报债权。”，报纸公告已登载，但被告未接该公司书面通知申报债权。
本院认为，被告云南云天化国际银山化肥有限公司尚欠原昆明骏雪经贸有限公司检修费用128050元的事实清楚，被告对该金额虽不认可，但检修单据已经被被告工作人员审核认可，审批程序虽未完成，但未完成的仅是付款环节的流程。原昆明骏雪经贸有限公司对被告云南云天化国际银山化肥有限公司依法享有债权。被告认为原告陆炳辰、陆荣芬不具备本案原告诉讼主体的辩解，根据公司法及相关解释，公司的财产是在股东出资或者股份的基础上形成的，股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司财产权。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，并对公司负有清算责任，在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人资格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而消灭，公司的股东仍可以一般债权人的身份主张权利。本案修理合同的主体是昆明骏雪经贸有限公司，虽不是原告陆炳辰、陆荣芬，但其作为昆明骏雪经贸有限公司的股东，在该公司清算完毕并注销后，原告陆炳辰、陆荣芬可以一般债权人的身份主张权利，因而具有本案原告的主体资格。原告陆炳辰、陆荣芬在昆明骏雪经贸有限公司注销工商登记的文件中，虽未对该公司债权债务作出清理，但在其清算报告中承诺公司债权债务已清算完毕，原告陆炳辰、陆荣芬作为清算主体对公司债务应当承担清偿责任，故对被告认为清算报告及注销文件中均未标明该公司债权由本案原告承接、我国现行法律中没有规定公司注销后其权利义务由股东承接、原告要求被告清偿其公司债权的要求无法律依据的辩解，本院不予采纳；被告认为原告所举证据不能证实被告欠其检修款的辩解与实际不符，本院不予采信；被告认为昆明骏雪公司未按照《设备检修合同》约定完成检修工作，中途退场，构成违约，应承担违约责任、原告提交的《资金支付申请表》的取得不合法的辩解，因未提交相应证据证明，本院不予采信。故此对原告要求被告支付拖欠原昆明骏雪经贸有限公司的债权（维修费用）146755元的诉讼请求，因其中工具折算费用18705元按合同约定昆明骏雪经贸有限公司承担外，其余128050元本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条第（二）项、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告云南云天化国际银山化肥有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆炳辰、陆荣芬原昆明骏雪经贸有限公司检修费用128050元。
二、驳回原告陆炳辰、陆荣芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3230元，由原告陆炳辰、陆荣芬交纳230元，被告云南云天化国际银山化肥有限公司交纳3000元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李建安
审判员 李 瑛
审判员 张芝艳
二〇一五年六月三十日
书记员 杨善奖