辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2455号
原告：大连雅奇建筑装饰工程有限公司，所在地大连市西岗区新开路87号7层1号。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托代理人：袭荣花，女，1982年3月26日出生，汉族。
委托代理：张保权，男，1951年4月22日出生，汉族。
被告：辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司，所在地庄河市吴炉镇吴炉村吴炉屯。
法定代表人：孙福财，系该公司经理。
被告：大连德通建设集团有限公司，所在地庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：潘德平，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告大连雅奇建筑装饰工程有限公司（以下简称“雅奇公司”）诉被告辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司（以下简称“新盛公司”）、被告大连德通建设集团有限公司（以下简称“德通公司”）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅奇公司的委托代理人袭荣花、张保权，被告新盛公司、被告德通公司的共同委托代理人王金有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告新盛公司从被告德通公司处承揽了丰润凯旋城一期工程（工程地点：普湾新区，鼎盛家园附近），原告从被告新盛公司处承揽了上述工程中的3号楼、4号楼、8号楼、9号楼的框架人工器具、砌柱、抹灰、防水、造型等工程内容（不含混凝土、钢筋、水电、外挂理石、聚氨酯外保温、门窗）。2011年7月5日原告开工，截止2012年10月26日原告已完成上述工程内容，工程实际建筑面积占地5306.52平方米，原告垫款额为5016300元，上述工程期间被告新盛公司曾通过汇款的方式给付原告工程款1300000元，通过以材料、砖、沙、餐费抵顶的方式支付原告工程款400000元，合计1700000元。上述工程完成后，原告多次向被告新盛公司主张欠款3310000元（原告垫款额5016300元，去除被告给付款1700000元），被告新盛公司均以被告德通公司不决算为由予以拖延。
综上所述，原告为二被告完成上述建筑工程，二被告应对原告完成部分工程进行决算，同时将上述欠款结清。为保护原告的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告新盛公司向原告支付机械费等欠款3605200元，其中民工工程劳务费、材料费、机械费等费用3316300元及资金占用利息。
被告新盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。丰润凯旋城一期工程是由二被告承包，被告新盛公司将其中的3号、4号、8号、9号共4栋楼转包给原告，总建筑面积4779.40平方米，根据双方合同的约定工程款的拨付暂按每平方米1020元结算，其余工程款待工程结束后进行结算，原告所承包的4栋楼在结算前应支付的工程款为4874988元，被告新盛公司已经实际拨付给原告工程款为5952655.40元，超额拨付1077667.40元，因此根据双方合同约定，被告新盛公司现在并不存在拖欠原告工程款。涉案工程现在仍然没有做出最终的决算，因此现在无法确定最终被告工程款的总额以及被告新盛公司是否拖欠原告工程款，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告德通公司辩称：被告德通公司与原告之间并不存在施工合同关系，没有给付原告工程款的义务。丰润凯旋城一期项目工程是由被告德通公司总承包，其后被告德通公司将工程整体转包给了被告新盛公司，而新盛公司又将其中的3、4、8、9号楼转包给原告进行施工。被告德通公司与发包方丰润置业公司的施工合同以及二被告之间所签订的转包合同对工程施工范围及工程款的计算给付约定是一致的，工程款以甲方拨付施工材料抵顶、现金给付以及以房顶款的方式支付，对于层高为一至三层的工程，在工程决算作出前暂按每平方米1020元拨付，待决算后再进行结算。现被告德通公司从发包方丰润置业公司处得到的工程款是按照每平方米1020元计算所得，已经全部拨付给被告新盛公司，而工程现没有进行决算，故所剩工程款无法给付，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：丰润凯旋城一期工程发包方为大连丰润置业有限公司，总承包方为被告德通公司，被告德通公司自大连丰润置业有限公司处承包上述工程后将工程整体转包给被告新盛公司，被告新盛公司与原告于2011年6月23日签订《补充合同》，将丰润凯旋城一期工程中3、4、8、9号楼框架、人工器具、砌筑、抹灰、防水、造型以包工包料的形式分包给本案原告，但不包含水电、外挂理石、聚氨酯外保温，其中混凝土、钢筋由被告新盛公司提供。同时原告与被告新盛公司在《补充合同》中详细的约定了工程款的计算公式、取费标准、被告新盛公司提供材料价格的确定方法、相关保险费、部分特殊工程造价等工程款的结算依据，并约定付款方式为三种：被告新盛公司提供钢材、商砼抵顶工程款；工程款30%部分被告新盛公司以指定案涉工程商品房正式开盘后15日内，按开盘价格划给原告抵顶工程款；支付货币。双方另作付款约定如下：双方约定总高1层至3层的工程，暂按建筑面积每平方米1020元计算，工程决算时结算。付款进度为：总高1层至3层工程，在全部结构封顶时支付总价款的40%；在砌体完工时支付总价款的20%；在全部工程竣工后15日内支付总价款的20%；在工程竣工决算后15日内，扣除5%质量保修金后结算支付工程价款。质量保修金待保修期满后支付。“本工程质量保修期执行主合同相关规定。”
上述合同签订后，原告依约于2011年7月5日进入工地进行施工，并于2012年10月26日完工同时将工程交付于被告新盛公司。但案涉工程发包方及二被告并没有组织竣工验收与决算。
上述事实，有补充合同1份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点如下：
关于被告新盛公司的付款条件是否具备一节。被告新盛公司在庭审中辩称根据双方《补充合同》约定，工程款暂按每平方米1020元计算，其余工程款待工程决算后支付，现工程尚未进行决算，无法确定最终原告工程款的总额，不具备付款条件，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案案涉工程存在两个环节没有完成，即验收和决算，而没有完成验收和决算的过错并不在于原告，原告已经依照约定全面的履行了自己的义务，作为合同相对方，被告新盛公司具有即时验收和决算的法定和约定义务，拒绝验收和决算，侵害了原告的合法权益，应予纠正。而现被告新盛公司却以自己违约拖延验收和决算作为拒绝支付原告工程款的理由进行答辩，于法于理无据，本院不予支持。从法律角度，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百七十九条规定，发包人具有及时验收的义务，验收合格，发包人应按照约定支付价款。本案，原告作为承包人，与其具有合同义务的发包人即是被告新盛公司，被告新盛公司具有法定的及时验收义务。同时，《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案原告与被告新盛公司之间约定决算后的部分付款义务，“决算”系付款成就的条件，现被告新盛公司为了拖延付款，拒绝验收和决算，不正当阻止付款条件成就，视为付款条件已成就，原告有权请求被告新盛公司立即支付全部剩余部分工程款。但因为验收系商品房必经程序，未经验收的商品房不得交付使用，故被告新盛公司经对原告所施工工程验收后发现质量问题，可以另行向原告主张保权利。
关于原告施工工程的工程量一节。原告主张其实际施工的面积为5306.52平方米，被告新盛公司辩称原告施工面积应为4779.40平方米。对于双方所存在的上述争议，本院认为，被告所主张的工程量系按照图纸上设计说明中的建筑面积，原告所主张的工程量同样系按照图纸取得，但是依据双方《补充合同》约定，由决算员根据2008年建筑面积计算方法与规范得出，本院认为，因原告的计算方法因有合同及国家规范依据，故本院采信原告对工程量的主张为5306.52平方米。
关于原告自行委托的《工程结算书》的效力一节。如上所述，被告新盛公司无故拖延决算，构成违约，应予纠正，原告为了维护自身权益，单方委托具有资质的造价人员对其施工工程进行决算，出具《工程结算书》。庭审中，被告对原告单方委托的结算书不予认可，但却并不积极进行决算，仍旧以种种理由推脱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案，被告新盛公司没有提出相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院认为，可以通过审核原告所提供的《工程结算书》的证据能力对其效力直接进行认定确认采信与否。因结算书编制人员具有国家土建一级造价资质，运用专业技术，在原告与被告新盛公司所签订的《补充合同》所约定的工程款决算方法与依据的基础上，对原告所实际施工工程进行决算，被告新盛公司没有提供相反证据予以反驳，足以采信。故本院认为，原告所施工工程造价为5016267元。
关于被告新盛公司已付原告工程款数额一节。被告新盛公司已付原告现金1300000元原、被告双方无争议，本院予以确认。被告新盛公司所主张的原告应付被告新盛公司工人伙食费，因有原告认可的工作人员刘涛签名的借据予以佐证，本院将其自被告新盛公司应付工程款中予以扣除，但被告计算有误，实际应为87225元。同样混凝土浇筑施工费60765.60元、材料费中施工用沙34950元、沥青瓦133893元、梁托、斗拱21400元、防水材料202065元、砖款124990元、活动板房40406.80元、电费32097元、环保费9420元以及代付抹灰工人人工费119150元，均有原告工作人员刘涛或者张保权签字确认，本院自被告新盛公司应付工程款中扣除。检测费7980元，系被告新盛公司用于对原告施工面积进行测量，被告应进一步进行决算对原告才具有实际意义，现没有进行决算，故该笔款项并非用于原告，不应由原告承担。购木方费用43688元以及安全网、旧木方16560元证据中无原告工作人员签名，本院不予采信。钢筋、混凝土材料款因原告所提供的《工程结算书》中已经将这两部分款项自被告新盛公司应付工程款中扣除，故本案中不应重复抵扣。综上，被告新盛公司应自原告的工程款中扣除的已付工程款共计为2166362.40元。
关于被告德通公司的法律责任一节。因合同具有相对性，被告德通公司与原告之间并不存在合同关系，故不应当承担给付工程款的合同义务。
综上，本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案，被告新盛公司不正当阻止付款条件成就，在工程结束后长达近两年的时间内拒绝进行决算，视为付款条件已成就，原告有权主张被告新盛公司立即支付剩余部分工程款，具体为2849904.60元（5016267元-2166362.40元），对于原告该部分工程款请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案，原告与被告新盛公司在《补充合同》中约定了最后一笔款项的付款时间为“决算后15日内”，现因被告新盛公司在长达近两年的时间内不正当拒不进行决算，故本院视为付款条件已成就，具体的时间以工程实际交工日期2012年10月26日后15日，即2012年11月11日起视为应付款时间。这是因为工程交工后，被告新盛公司即具有及时验收和决算的义务，同时根据双方合同所约定的精神给予被告新盛公司15日的宽限期。因此，本院自2012年11月11日起按照中国人民银行所规定的同期同类贷款利率计付原告的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司于本判决生效后十日内支付原告大连雅奇建筑装饰工程有限公司工程款2849904.60元及利息（利息自2012年11月11日起按照中国人民银行所规定的同期同类贷款利率计付至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告大连雅奇建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35641元，由被告辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司承担31641元，由原告大连雅奇建筑装饰工程有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 雪