杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第343号
原告：富阳福特威鞋业有限公司。
法定代表人：潘良佑。
委托代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：富阳众兴鞋业有限公司。
法定代表人：吴良红。
被告：杭州永富鞋业有限公司。
法定代表人：傅金祥。
被告：毛荷马。
被告：王玲。
被告：傅金祥。
被告：廖雪儿。
原告富阳福特威鞋业有限公司（以下简称：福特威公司）诉被告富阳众兴鞋业有限公司（以下简称：众兴公司）、杭州富阳永富鞋业有限公司（以下简称：永富公司）、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告福特威公司的委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼，被告众兴公司、永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福特威公司起诉称：2014年3月11日，被告众兴公司因经营需要向案外人浙江民泰商业银行杭州富阳支行贷款人民币1000000元，并签订保证借款合同一份。该合同约定借款期限为自2014年3月11日起至2014年10月10日止；利息为月利率7.95‰；并由原告福特威公司、被告永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿等八人为该笔借款提供连带责任担保。后因被告众兴公司无力偿还贷款季度利息，原告为此于2014年6月30日、9月30日分别代为偿还利息24438.15元、24438.15元。2014年10月10日，借款到期，被告众兴公司仍无力偿还，原告于2014年12月22日代为偿还借款本金999090.7元，利息909.3元。综上，原告共代为清偿本息人民币1048876.3元。上述代偿款被告众兴公司至今未予归还。
原告认为，原告替被告众兴公司归还借款本息后，其理应及时向原告归还全部代偿款项。被告永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告众兴公司未能清偿部分向原告承担八分之一的还款责任。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告众兴公司立即支付原告代偿款1048876.3元，并支付自2014年12月23日起至判决确定的履行日止的利息损失（暂算至2015年4月8日为16296.38元，按中国人民银行同期贷款利率5.35%计付）。2、被告永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿对上述款项被告众兴公司不能清偿的部分向原告承担八分之一的还款责任。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：被告永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿对上述款项承担八分之一的连带清偿责任。
原告福特威公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、保证借款合同一份，以证明被告众兴公司于2014年3月11日向浙江民泰银行杭州富阳支行借款1000000元，双方对借款期限、利息等作了约定，并由原告及被告永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿为该笔借款提供连带责任担保的事实。
2、证明三份及收贷收息凭证（其中一份为复印件，其余的为原件）四份，以证明原告共清偿本息人民币1048876.3元的事实。
被告众兴公司、永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿未答辩，亦未向本院提交证据。
原告福特威公司提供的证据1、2，被告众兴公司、永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告福特威公司提交的证据1、2，内容真实，形式合法，与本案有关联，可以达到原告的证明目的，故予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3月11日，原告福特威公司与案外人浙江民泰商业银行杭州富阳支行、潘良佑、童夑琴及被告众兴鞋业公司、永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK050614000409号浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定借款期限为自2014年3月11日起至2014年10月10日止；借款本金为1000000元；借款利率为月利率7.95‰；结息方式为按季结息，在每季末月的20日付息，否则按逾期罚息利率计收复利；原告福特威公司与案外人潘良佑、童夑琴及被告永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿自愿为被告众兴公司在案外人浙江民泰商业银行杭州富阳支行处的合同编号为浙民泰商银保借字第DK050614000409号项下的款项承担共同连带担保责任。担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
2014年6月30日，原告福特威公司代被告众兴公司偿还上述合同项下的借款利息24438.15元。
2014年9月30日，原告福特威公司代被告众兴公司偿还上述合同项下的借款利息24438.15元。
2014年12月22日，浙江民泰商业银行杭州富阳支行从被告众兴公司账户上扣除909.3元直接冲抵上述合同项下的借款本金。
同日，原告福特威公司代被告众兴公司偿还上述合同项下剩余借款本金999090.7元及利息909.3元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告福特威公司与案外人浙江民泰商业银行杭州富阳支行、潘良佑、童夑琴及被告众兴公司、永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿签订的借款保证合同系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告众兴公司逾期未向案外人浙江民泰商业银行杭州富阳支行履行付息及归还本金，原告福特威公司作为保证人在代偿后依法取得了向其追偿的权利，故原告福特威公司要求被告众兴公司偿还代偿款1048876.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告众兴公司按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉请，符合法律规定，且原告诉请的按年利率5.35%计算自2014年12月23日起至2015年4月8日为16296.38元，未超出法律规定范围，系原告自行处分民事权利的行为，本院予以准许。原告福特威公司与案外人潘良佑、童夑琴及被告永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿均自愿为被告众兴公司提供担保，各个保证人未约定保证份额的，应承担连带责任；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求被告永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿分别对案涉款项承担八分之一的连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告众兴公司、永富公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳众兴鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富阳福特威鞋业有限公司代偿款1048876.3元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年12月23日起至判决生效之日止的利息损失（暂算至2015年4月8日为16296.38元）。
二、被告杭州富阳永富鞋业有限公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿分别对上述款项承担八分之一的连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费14387元，由被告富阳众兴鞋业有限公司、杭州富阳永富鞋业有限公司、毛荷马、王玲、傅金祥、廖雪儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳姣
人民陪审员 章欣瑜
二〇一五年九月十一日
代书 记员 杜 杰