江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第373号
原告：姜英美，男，汉族，住江西省都昌县。
原告：姜英辉，男，汉族，住江西省都昌县。
原告：姜英品，男，汉族，住江西省都昌县。
原告：段黑妹，女，汉族，住江西省都昌县。
四原告共同委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邵同华，男，汉族，住江西省都昌县。
被告：邵长贵，男，汉族，住江西省都昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司），住所地：都昌县都昌镇东风大道121号。
负责人：刘洪，该公司经理。
委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈民新，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭两次公开开庭进行审理。2014年4月15日第一次开庭，原告姜英美、四原告共同委托代理人江新梓、被告邵同华、被告邵长贵、被告保险公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼；2014年4月23日第二次开庭，四原告的共同委托代理人江新梓，被告邵长贵、被告保险公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，被告邵同华未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月4日15时30分，被告邵同华驾驶被告邵长贵的赣GJ11**号客车在都昌县鄱阳大道四小路段致原告亲属姜昭南死亡。该事故经都昌县公安局交警大队认定被告邵同华负事故主要责任。同时，事故车辆在被告财产保险公司已投保了交强险和第三者责任险。故向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费19825元、死亡赔偿金262476元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费255520元、误工费2000元、交通费2000元合计人民币571721元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵长贵辩称：事故属实，事故车辆是我的，邵同华是驾驶人，我和他是堂兄弟关系。
被告邵同华辩称：事故属实，事故发生后，我给了原告两万元安葬费。
被告保险公司辩称：1、原告当庭变更诉请，我方对增加的诉请不予认可。应以死者死亡时的标准进行赔偿；2、如果死者是城镇的才能按城镇标准计算；3、对本案诉讼费不予承担。
为支持自己的诉讼请求，第一次开庭原告向本院提交了以下证据：
1、原告户口本及身份证、大树乡烽火村委会出具的证明。证明原告身份及与死者姜昭南之间的亲属关系。
2、交通事故责任认定书。证明本案事故发生经过以及姜昭南当场死亡、被告邵同华承担主要责任的事实。
3、工作证明一份。证明姜昭南自2011年9月份至本事故发生时一直在都昌县第三中学从事宿舍管理工作。
4、失地农民调查初审表。证明姜昭南及其被抚养人系失地农民。
5、都昌县大树乡烽火村委会、大树乡人民政府与都昌县公安局大树派出所联合出具的证明。证明原告姜英品一直由死者供养。
6、都昌县ＸＸ司法鉴定中心（2014）临鉴字第122号伤残等级评定。证明姜英品劳动能力丧失60%，大部分丧失劳动能力。
7、姜英品的残疾证。证明姜英品伤残二级。
8、赣GJ11**号车机动车行驶证与邵长贵的身份证、邵同华的驾驶证与身份证、保险单。证明车辆系合法行驶、车辆已投保交强险和第三者责任险。
9、检验证明。证明姜昭南系交通事故致死。
经质证，被告保险公司对原告各组证据意见如下：
对证据1、2、5、7、8、9的真实性均无异议；证据2中认定被告邵同华负事故主要责任有异议、证据5不能达到原告方的证明目的，不能证明姜英品丧失劳动能力，姜英品应由低保等社会救济而不是由死者抚养。
证据3不予认可，因为死者年近七十岁，不应计算误工费；证据4真实性存疑，是否比照城镇赔偿，应看都昌县城区规划是否将原告及死者所在村落列为城中村；证据6有异议，鉴定机构不具备劳动能力鉴定资质。
被告邵同华的质证意见为：对事故责任划分、事故事实均无异议，其他同保险公司意见。
被告邵长贵的质证意见为：同邵同华的质证意见。
被告邵同华递交了车辆行驶证及保单、被告邵长贵递交了驾驶证复印件。经质证，其他当事人均无异议。
被告保险公司未递交证据。
第二次开庭，原告递交了两份证据：
10、都昌县城规划区村民建房管理控制暂行办法。证明原告及死者所在村落位于城中村。
11、都昌县第三中学的“证明”。死者原为都昌县第三中学宿舍管理员，月薪1800元。
被告保险公司的质证意见为：对城中村无异议，对都昌县第三中学出具的证明不予质证。
本院对原告证据的认定：证据1、2、8、9来源合法，客观真实，对其真实性、合法性予以认定。被告保险公司对交通事故责任认定提出异议，未提交证据反驳，理由不充分，故对其意见不予采纳。证据4、10相互印证，可以证明原告及死者居住地大树乡烽火村委会栗峦姜家为城中村，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。对证据5、7的真实性、合法性予以认定。证据3证明力不足，不予采信。
经审理查明：2014年2月2日15时25分，被告邵同华驾驶被告邵长贵所有的赣GJ11**号小型汽车沿都昌县鄱阳湖大道由北往南方向行驶，至鄱阳湖大道华鑫汽贸路段时，撞上了同向骑自行车行驶的姜昭南，造成姜昭南颅脑损伤当场死亡。该事故经都昌县公安局交通管理大队认定，被告邵同华未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，应当承担主要责任、姜昭南承担次要责任。
被告邵同华持B2驾驶证，事故车辆赣GJ11**号在被告保险公司投保了交强险、限额30万元的第三者责任险并特约不计免赔率，事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，被告邵同华垫付了20000元给原告。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，当其受到侵害应获得赔偿。姜昭南因交通事故死亡，四原告为死者姜昭南的近亲属，是赔偿权利人，应获得赔偿；事故车辆赣GJ11**号车在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，故被告保险公司应按事故责任在保险限额内代为赔偿，不足部分由侵权人被告邵同华赔偿，邵同华负事故主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任；死者姜昭南虽为农村家庭户口，但其住所地已纳入都昌县城区规划并为失地农民，故其死亡赔偿金依法应使用江西省城镇居民标准。死者姜昭南本人年近七旬，法律上应视为无劳动能力，原则上不再计算误工费，原告提交都昌县第三中学的证明，证明死者姜昭南在该校任宿舍管理员，月工资1800元，至少应该提交工资发放证明予以佐证，仅凭证明不足以支持其诉讼请求，故其误工费不予计算；原告请求赔偿姜英品的被扶养人生活费不予支持，理由：（1）原告的证据6说明姜英品1997年因车祸全身多处致残，其侵权损害应由侵权人赔偿；（2）死者姜昭南自身在法律上应视为无劳动能力人，属赡养对象，再要求其负担被扶养人生活费不合理；（3）原告姜英品可在死亡赔偿金中获得救济。原告未提交交通费证据，考虑其支出的必然性，本院酌定。
本院根据原告的诉讼请求、证据，相关的法律及司法解释，参照江西省2013年度统计数据，计算原告的损失如下：
1、丧葬费：19825元【江西省在岗职工平均工资工资6个月工资】；
2、死亡赔偿金：21873元／年×（20-8）年=262476元（21873元／年为江西省城镇居民可支配收入】；
3、精神损害抚慰金：30000元；
4、交通费：1000元（酌定）。
合计：313301元。
被告保险公司应赔偿：
（一）被告保险公司在交强险限额内全额赔偿11万元。
（二）第三者责任险部分：超出交强险限额203301元在第三者责任险内按事故责任比例70%赔付142311元。
以上合计赔偿252311元。
被告邵同华垫付了20000元给原告，原告在得到上述赔偿后应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后三日内赔偿原告姜英美、姜英辉、姜英品、段黑妹各项损失共计252311元；
二、原告在得到上述赔偿款之日返还被告邵同华垫付的20000元。
案件受理费9517元，由被告邵同华负担4200元、原告负担5317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 开 义
人民陪审员 张学殿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 查裕富