wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第281号
原告孙志利，男，汉族，1954年8月24日出生，住山东省禹城市。
被告贾维合，男，汉族，1961年9月9日出生，住山东省禹城市。
被告宋树芹，女，汉族，1963年5月15日出生，住山东省禹城市，系贾维合之妻。
原告孙志利诉被告贾维合、宋树芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙志利及被告贾维合均到庭参加了诉讼，被告宋树芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾维合分别于2011年11月3日在原告处借款4万元，2011年11月11日在原告处借款7万元，共计11万元，约定利息每月3%，借款到期后，数次找被告催要借款，但被告以资金紧张为由，至今没有偿还，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、两被告归还借款11万元并按约定支付利息。二、本案受理费及其他诉讼费用由二被告承担。
被告贾维合未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中辩称，当时开酒厂向原告孙志利分两次借款共计11万元，现在因为酒厂不景气，无力偿还。
被告宋树芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告孙志利提交如下证据：
提交2011年11月3日的借条一份，写明：今借到现金肆万元正（借期半年），月息3%，借款人处有贾维合的签字，证实2011年11月3日，被告贾维合向原告孙志利借款4万元，约定借期半年，月息3%的事实。
提交2011年11月11日的借条一份，写明：今借到现金柒万元正（借期半年），月息3%，借款人处有贾维合的签字，证实2011年11月11日，被告贾维合向原告孙志利借款7万元，约定借期半年，月息3%的事实。
经审理本院认定，被告贾维合分别于2011年11月3日，向原告孙志利借款4万元，约定借期半年，月息3%，2011年11月11日，向原告孙志利借款7万元，约定借期半年，月息3%，共计11万元，到期后，被告未按约定还本付息，为此原告遂于2014年4月21日诉来本院，要求：一、两被告归还借款11万元并按约定支付利息。二、本案受理费及其他诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告贾维合与被告宋树芹系夫妻关系。
以上事实，有原告孙志利提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，被告贾维合从原告孙志利处借款，并为原告出具借条，现原告孙志利持借条要求被告贾维合偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。因双方在2张借条中约定月利率3%，不符合法律规定，因此利息的给付应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止。因最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告贾维合与宋树芹系夫妻关系，且宋树芹没有提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，应当与被告贾维合共同偿还债务。被告宋树芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾维合、宋树芹共同偿还原告孙志利的借款4万元及利息（利息自2011年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
被告贾维合、宋树芹共同偿还原告孙志利的借款7万元及利息（利息自2011年11月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
上述款项于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 程 军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 路 京
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第570号
原告张毅雄，无固定职业。
委托代理人莫智茂。
委托代理人覃杰。
被告韦凤金，无固定职业。
被告曾军，无固定职业。
委托代理人梁志斌，广西盛君律师事务所律师。
原告张毅雄与被告韦凤金、曾军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成由审判员孙翔担任审判长，人民陪审员熊颖、李莉参加的合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告张毅雄的委托代理人覃杰，被告曾军的委托代理人梁志斌到庭参加诉讼，被告韦凤金经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅雄诉称，原告与被告韦凤金、曾军系朋友介绍认识。二被告于2012年12月11日以做家庭生意资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，利息按每月2.5%计算，借款期限为一个月。由被告韦凤金向原告张毅雄立下借条一份。借款到期后二被告未按时向原告还款。经原告多次向二被告催还以上借款，二被告均以各种借口拒绝偿还以上借款。因二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借款，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，二被告所借债务系夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任，并互负连带偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币30000元，利息（以30000元为基数按同期银行贷款利率从起诉之日计算至两被告还清借款为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告张毅雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年12月11日韦金凤出具的《借条》一份（原件），证明被告韦凤金借到原告30000元整，借款期限一个月，月利率2.5%。
2、常住人口登记卡、户籍证明各一份。证明二被告是夫妻关系。
被告曾军辩称，被告曾军与原告并不认识，被告韦凤金是否是被告曾军的妻子有待举证，因为被告曾军与被告韦凤金已离婚，目前被告韦凤金去向不明，在被告韦凤金没有到庭的情况下，原告应就本案是否有真实的借贷关系，原告是否真实的支付了借款给被告韦凤金，以及借条上被告韦凤金与被告曾军的关系应该证明清楚。
被告曾军未向法庭提交证据。
被告韦凤金作答辩亦未向法庭提交证据。
经过开庭质证，被告曾军对原告提供的证据1，不确认是否是被告韦凤金所书写的借条，对借款是否实际支付并不清楚，应属个人债务；对证据2认为超过举证期限提供不予质证。本院认为，原告提供的证据1有原件予以核对，且该原件背后有被告韦凤金的身份证复印件佐证，被告曾军未提供相应证据予以反驳，本院予以采信；对证据2，被告曾军认可其与被告韦凤金系夫妻关系，本院也予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系，双方于2002年10月31日登记结婚。原告通过朋友介绍认识被告韦凤金。2012年12月11日，被告韦凤金以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，原告交付借款同时，被告韦凤金出具《借条》一份交原告收执，确认借款金额，并书面承诺月利率2.5%，借款期限一个月。因被告韦凤金至今未履行还款义务，原告经催款未获，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年4月19日依法发出公告，限被告韦凤金自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告韦凤金仍未到庭应诉，本案依法缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韦凤金向原告借款30000元的事实，有被告韦凤金出具给原告收执的借条予以证实，双方已构成债权债务关系。被告韦凤金未按约定向原告支付利息，偿还本金，现原告要求还款，被告韦凤金依法应履行还款义务。关于利息问题，原告与被告韦凤金约定利息按月2.5%支付，超过银行同类贷款利率的四倍，但原告仅按银行同类贷款利率，请求被告支付起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告曾军承担本案债务的共同还款责任，本院予以支持。原告因本案支出的公告费700元，亦应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韦凤金、曾军应偿还原告张毅雄借款30000元及利息（利息计算，以本金30000元为基数，从2013年3月12日起按银行同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告韦凤金、曾军向原告张毅雄支付公告费700元。
案件受理费550元（原告已预交），由被告韦凤金、曾军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉至广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 孙翔
人民陪审员 李莉
人民陪审员 熊颖
二〇一三年八月六日
书 记 员 韦冬
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第22号
申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地：烟台经济技术开发区泰山路98号。
被执行人：朱东红。
被执行人：王晓云。
被执行人：李波。
第三人：陈卫华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被执行人朱东红、王晓云、李波金融借款合同纠纷案中，因案外人陈卫华作为被执行人朱东红的还款保证人未履行保证义务，申请人要求本院追加陈卫华为本案的被执行人以履行还款义务。在执行过程中，本案被执行人已履行本案付款义务，申请人向本院撤回追加陈卫华为本案被执行人的请求。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回追加被执行人的请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案的若干问题的意见﹥的通知》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回追加被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十二月十日
书记员 刘来涛
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00149号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：马贤德，男，1974年12月7日生，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：王翠，女，1980年1月27日生，农民，住安徽省金寨县，系马贤德妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人马贤德、王翠不履行征决（2014）23015号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：马贤德、王翠于2002年12月结婚，2004年6月生育一男孩，2014年3月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年3月22日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。后经催告两被执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）23015号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）23015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年七月十六日
书记员 朱江山（代）
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00149号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：马贤德，男，1974年12月7日生，农民。
被执行人：王翠，女，1980年1月27日生，农民，系马贤德妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人马贤德、王翠不履行征决（2014）23015号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：马贤德、王翠于2002年12月结婚，2004年6月生育一男孩，2014年3月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年3月22日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。后经催告两被执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）23015号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）23015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年七月十六日
书记员 朱江山（代）
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执254号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
被执行人：巩志勇，男，汉族，1967年2月1日生，住宁津县。
被执行人：于同芝，女，汉族，1965年8月25日生，住宁津县。
被执行人：杨振东，男，汉族，1967年12月30日生，住宁津县。
被执行人：冯东辉，男，汉族，1989年5月24日生，住宁津县。
本院受理执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人巩志勇、于同芝、杨振东、冯东辉有可供执行的财产，通过征求申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的意见，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行同意此案终结本次执行程序，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行也未向本院提供被执行人财产状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年八月三十日
书记员 张惊涛
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1315号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杜科红，男，汉族，1975年11月11日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告杨树香，女，汉族，1975年2月6日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜,系该公司经理。
委托代理人胥吉林，男，汉族，住所地四川省盐亭县，代理权限，特别授权。
原告杜科红、杨树香诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告杜科红到庭参加了诉讼，原告杨树香经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告元亨公司委托代理人胥吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨树香、杜科红诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金3811元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，认可原告计算的违约金。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告杨树香、杜科红与被告元亨公司于2013年7月14日签订编号2013002960《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第三幢第一单元第三层住房一套，总价款254087元，双方约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向原告交付房屋。庭审中，被告认可原告计算的违约天数以及违约金3811.00元，原告同意被告于2017年8月30日前支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交房。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金3811元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金3811元，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告杨树香、杜科红支付违约金人民币三千八百一十一元（￥3811.00）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜 坤
二〇一七年四月十九日
书记员 杨金龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6085号
原告关金花，女。
委托代理人苏赋，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告刘建锋，男。
原告关金花与被告刘建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告关金花及其委托代理人苏赋、被告刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金花诉称，被告与原告的女儿原系恋爱关系，在被告与原告女儿恋爱期间，被告多次向原告借款。2013年2月2日，被告写下还款协议，约定分4次向原告还款35000元。该协议由被告签字，并由被告的哥哥刘亚锋作为见证人。协议签订后，被告未按照约定清偿，原告多次向被告催要，被告迟迟不肯清偿欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告还款35000元及利息5345元，共计40345；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建锋辩称，还款协议确属其本人签订，但与原告并无借贷关系，其在原告女儿的逼迫下签订协议，不同意向原告还款。
经审理查明，原告的女儿与被告曾于2010年至2012年1月期间恋爱，因而原、被告相识。原告为证明给被告借款的事实，举证：1、2010年11月7日欠条一张，载明“今欠李某某人民币3000元整。刘建锋”；2、2012年2月26日欠条一张，载明“今欠李某某人民币30000元整。欠款人：刘建锋”；3、2012年3月28日欠条一张，载明“今欠关金花人民币贰仟元整。加之之前给李某某打的人民币叁万元欠条共计叁万贰仟元整，还款日期为2012年10月20日之前。欠款人：刘建锋”；4、2013年2月2日《协议》一份，载明“今刘建锋与关金花协商所欠关金花欠款（以欠条数额为准），我计划在2014年10月1日前还清，分以下步骤还清：一、2013年6月1日前还款7000元整；二、2013年12月1日前还款人民币12000元整；三、2014年6月1日前还款人民币8000元整；四、2014年10月1日前还余款人民币8000元整。以上共计35000元整，以欠条上面金额为准。证明：刘亚锋协议人：刘建锋”。审理中，被告对上述欠条及协议的真实性不持异议，但称欠条系在原告女儿的逼迫下出具，其只收到过原告女儿的钱，未收原告的钱，且具体数额记不清楚。原告表示被告数次向其借款，均通过女儿支付被告，最后被告根据欠条出具《协议》，且《协议》是在派出所调解后达成，被告的哥哥刘亚锋当时也在派出所作为见证人。
上述事实，有三张欠条、《协议》及本院庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点问题在于原、被告双方是否存在借贷关系。被告出具的欠条及《协议》意思表示真实，内容明确具体，被告亦对真实性持不持异议，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应予偿还借款本金35000元。关于利息，借期内双方并未约定利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故逾期利息按年息6%计算。《协议》约定了明确具体的还款日期，原告请求从每期还款截止日起至起诉之日即2016年9月9日，按年息6%计算逾期利息合计5345元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘建锋于本判决生效后五日内偿还原告关金花借款本金35000元及利息5345元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费808元，本院减半收取计404元，由被告刘建锋负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高琪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周晶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3134号
原告：李蕊，女，1981年6月19日出生，汉族，住四川省江油市，现住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
被告：魏开友，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李蕊与被告魏开友合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，于2017年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李蕊及其委托诉讼代理人熊雪彦，被告魏开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕊向本院提出诉讼请求：1.被告魏开友立即给付原告李蕊车辆出资欠款15000元及违约金3000元；2.被告魏开友承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同一小区业主，双方商量合伙购买货车经营。2016年7月21日，双方签订了《项目合作协议书》，约定购买的车辆以原告名义与成都鑫奕烽物流有限公司签订《货车服务合同》，将所购货车挂靠在该物流公司经营。该车经营渠道及各方面基本都由被告负责。2016年11月18日，双方签订《解除合作及分割协议书》，约定双方同意解除《项目合作协议书》，该车的所有权及经营权由被告享有，按揭款由被告负责偿还，还约定于2017年1月25日前将车过户至被告名下，被告同时向原告支付6000元出资款，余下出资款3万元于2017年4月底付清，否则按未付款的20%支付违约金。经原告多次催收，被告至今尚欠原告15000元购车款，故诉至法院。
被告魏开友辩称：1.对原告诉请的事实无异议，尚欠原告15000元购车款属实，但目前无力支付；2.因经营中存在亏损，违约金不应支付，即使法院支持违约金，对违约金不申请调减。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合作协议书》。约定双方自愿合作货车货物运输项目，甲方负责业务介绍及拓展，乙方负责业务日常管理及结算。合伙经营期限为一年。双方共同经营，盈余及亏损均按各自50%的比例进行分配。货车购买金额包括购车款、保险、运输公司租赁费，其中购车款48600元，保险费依据保险公司最终核算为主，运输公司挂靠租赁费以运输公司最终结算为主。双方购车时由于资金问题，将货车进行抵押20000元，该笔抵押车款由甲方按月偿付给相关企业，乙方不承担该笔资金的偿付。本协议有效期自2016年7月21日起至2017年7月21日止。
2016年11月18日，原被告签订《解除合作及分割协议书》。约定双方协商解除2016年7月21日所签订《项目合作协议书》，并就后续事项达成如下协议：一、双方协商一致均同意解除《项目合作协议书》。二、协议解除后，该东方牌货车川AT02**所有权由甲方全部享有，由甲方挂靠在成都鑫奕烽物流有限公司继续经营，甲方给付乙方出资款3.6万元。三、本协议解除后，甲方对该车辆享有全部的所有权及经营权，该车按揭款每月2000元共24000元由甲方负责偿还，所有相关资料原件交由甲方保管，2017年1月25日前将车辆过户至甲方名下。四、甲方承诺应给付乙方的3.6万元，于2017年1月25日前给付6000元、余款30000元于2017年4月底前给付。五、双方任何一方违约，违约方按未付金额的20%向守约方支付违约金。
同日，被告出具收条载明：“今收到李蕊交来川AT0**挂靠手续，物流合同一份，借款担保书一份。”。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《项目合作协议书》、《解除合作及分割协议书》、收条等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《解除合作及分割协议书》对解除合作关系、案涉车辆的归属、购车款的支付、违约责任等进行约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方产生法律约束力。被告未按约支付原告购车款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付尚欠购车款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款的违约金进行了明确约定，经本院释明，被告表示不申请调减违约金，故对原告主张违约金3000元（15000元×20%），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告魏开友于本判决生效后十日内给付原告李蕊购车款15000元及违约金3000元，以上共计18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告魏开友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖霞
二〇一七年七月二十日
书记员 杨帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2029号
原告：张天宝，男。
被告：何孝福，男。
被告：高世亮，男。
原告张天宝与被告何孝福、高世亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张天宝以本案涉及刑事犯罪为由于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天宝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张天宝撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962元，由原告张天宝负担。
审判员 付宏观
二〇一七年四月十九日
书记员 路 瑜
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特35号
申请人黄美英。系被继承人刘圣寿配偶。
申请人刘宏涛。系被继承人刘圣寿长子。
申请人刘红乐。系被继承人刘圣寿次子。
上列申请人委托代理人李在虎，系洪湖市戴家场镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月11日立案受理申请人黄美英、刘宏涛、刘红乐关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄美英、刘宏涛、刘红乐因继承权纠纷于2016年3月31日经洪湖市府场镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、被继承人刘圣寿生前存于湖北洪湖农村商业银行股份有限公司戴家场支行、账号为8183上的存款1683元由申请人黄美英继承处理，其余申请人放弃继承权；
二、其他未涉财产的继承权由继承人另行协商解决；
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 颜尽开
二〇一六年四月十三日
书记员 齐 彩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0225号
原告朱某甲。
委托代理人夏志芳、姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告李某甲。
原告朱某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人夏志芳、姜浩，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告于2005年离婚，婚内育有一子朱某乙，离婚后儿子抚养权归原告，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年2月21日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后矛盾不断。经济方面，原被告均有固定工作，有固定收入，但被告的收入从不用于家庭开销，另外每年还要求原告给付六到七千元。生活方面，原告长年在外打工，被告虽住在原告家，但从不负担家务，对原告儿子和父母也不尽照顾义务，对原告也漠不关心。被告的种种行为已经严重伤害了原告，双方之间再无所谓的夫妻感情。现请求法院判决准许原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原被告结婚一年才领取结婚证，是存在感情基础的。经济方面，被告并不知晓原告的固定收入是多少，原告的收入也从没用于被告的家庭开销。被告虽然要求原告给钱，但是原告没有给过。生活方面，被告每天送儿子上学、辅导作业、煮饭、洗碗，帮助原告家卸芦花，在原告父亲住院时找自己的妹妹照顾，在婆婆生病时陪她看病等行为，已经尽到了自己的义务。因此，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年正月经人介绍相识，2009年正月十四按照农村习俗举行结婚仪式，2010年2月21日领取结婚证，婚后未生育子女，双方均是再婚。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2015年3月诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，且双方婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度尚可，仅因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告在诉讼过程中也未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告双方是再婚，再次组合家庭不容易，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多加沟通，互相尊重，彼此包容，多从子女和家庭的角度考虑，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不予准许原告朱某甲要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月十九日
书记员 张 弦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民特59号
申请人：潘锡妹，女，1971年5月10日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：高惠霞，女，1990年9月4日生，汉族，住宜兴市。
代理人：高敏，男，1970年1月19日生，汉族，住宜兴市。
申请人潘锡妹申请认定被申请人高惠霞限制民事行为能力一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘锡妹称，2009年4月高惠霞因发生交通事故，后办理了宜兴市残疾人联合会颁发的残疾人证，残疾类别为智力，残疾等级为三级。现高惠霞起诉张雪刚离婚案件法院已经受理，但法院认为有必要对高惠霞民事行为能力先行确定，再确定诉讼主体资格。现依照法律规定向法院提出申请，同时申请为高惠霞指定监护人。
被申请人代理人高敏称，对相关事实、理由及申请事项没有异议。
经审理查明：被申请人高惠霞，女，1990年9月4日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市××××号。高惠霞于2009年9月15日持有中国残疾人联合会签发的残疾证，智力残疾三级。2010年3月因“车祸致头部装跌伤神志不清两小时”入院，伤后神志不清，呼之不应，伴肢体躁动，胡言乱语。入院后查头颅CT示左额颞脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、脑肿胀，评GCS10分。入院经治疗20天，病情好转出院。出院时神志已清，仍有轻度精神症状，简单对答切题，智能较底下。经与其交谈及观察，高惠霞可从事简单交流并从事简单的家务。申请人潘锡妹系被申请人高惠霞的母亲，本院为高惠霞指定的代理人高敏系其父亲，高惠霞与配偶张雪刚离婚诉讼在法院审理过程中。本案审理中，高敏、潘锡妹均同意指定潘锡妹为高惠霞的监护人。为确定高惠霞的精神状态，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对其精神状况进行司法精神医学鉴定，该所于2016年12月28日出具的鉴定意见书，载明：被鉴定人高惠霞自幼智力即略低于常人，2009年9月曾被评定为智力残疾三级，2010年车祸致其脑外伤，加重其智能受损程度，其智能水平在轻度缺陷范围内，与精神检查结果一致。结合其社会功能，对照《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》，被鉴定人目前鉴定诊断符合“轻度智能损害”。经鉴定，被鉴定人高惠霞既往既有智力低下，2010年车祸造成脑实质性损害，其目前智能损害在轻度范围，只能作简单交流及简单日常生活，不能参加工作，部分个人生活需要他人帮助照料，对离婚诉讼过程中仅有争取儿子抚养权的粗浅要求，但对如何抚养以及抚养过程应尽的义务和责任不了解，也不清楚疾病对自身是否有影响。而且其智能处于低度缺损范围，思维内容比较简单，表达能力欠缺，不能在本次离婚诉讼活动中完整的表达自己的意愿，不能很好的维护自己的民事权利和义务。综上所述，被鉴定人高惠霞在本案中被评定为限制民事行为能力。本院认为：根据高惠霞目前的生活状态及鉴定意见书，本院认定其为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
认定高惠霞为限制民事行为能力人。
指定潘锡妹为高惠霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 闫文杞
二〇一七年三月十四日
书记员 孔东寒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3228号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林商贸城六号办公楼二楼。
法定代表人：耿楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李元京，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杜娟，女，1990年2月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
第三人：宁夏西部热电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
法定代表人：张毅，该公司经理。
（以上信息系原告提供）
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告杜娟、第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司以被告已履行交费义务为由于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年四月十八日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第596号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，沂源县农村信用合作联社职工。
被告苗本区，男，1968年6月1日出生，汉族。
被告江秀兰，女，1968年8月30日出生，汉族。
被告苗本增，男，1971年6月18日出生，汉族。
被告苗传雨，男，1968年7月21日出生，汉族。
被告苗本强，男，1973年3月24日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告苗本区、江秀兰、苗本增、苗传雨、苗本强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成名到庭参加诉讼，被告苗本区、江秀兰、苗本增、苗传雨、苗本强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2011年9月24日，被告苗本区与我信用社签订借款合同一份，约定被告苗本区向我信用社借款200000.00元，借款期限自2011年9月24日至2013年9月23日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，信用社与被告苗本区的妻子江秀兰签订共同还款责任承诺书，与被告苗本增、苗传雨、苗本强签订了保证合同，被告苗本增、苗传雨、苗本强自愿为被告苗本区的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，信用社向被告苗本区发放了借款，履行了合同规定的义务，贷款到期后，被告苗本区未按期还款。为此诉至法院，要求责令被告偿还借款本金199999.90元，截止2015年7月24日的利息72074.49元及按合同约定至全部还清时的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告苗本区、江秀兰、苗本增、苗传雨、苗本强均未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告信用社与被告苗本区于2011年9月24日签订了个人借款合同一份，合同号为（梭背岭信用社）个借字（2011）年第07080号，合同约定：借款金额200000.00元；借款种类为短期借款；借款用途为农产品购销；借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2011年9月24日至2013年9月23日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订当日，原告信用社与被告江秀兰签订了共同还款责任承诺书，与保证人苗本增、苗传雨、苗本强签订了（梭背岭信用社）高保字（2011）年第07080号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。担保的债权最高余额为人民币叁拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，原告信用社于2011年9月24日向被告苗本区发放借款200000.00元，借款到期日为2013年9月23日，利率为8.5‰。截止2015年7月24日，被告尚欠借款本金199999.90元及利息72074.49元。
上述事实有原告信用社提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、五被告身份证复印件及原告委托代理人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告苗本区之间签订的《借款合同》、被告江秀兰签订的共同还款责任承诺书、与被告苗本增、苗传雨、苗本强签订《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告信用社要求被告苗本区及共同还款责任人江秀兰支付拖欠的借款及利息，担保人苗本增、苗传雨、苗本强在最高限额300000.00元范围内承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗本区、江秀兰偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金199999.90元。
二、被告苗本区、江秀兰支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息72074.49元（截止到2015年7月24日）。
三、被告苗本区、江秀兰支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（按合同约定利率，以借款本金199999.90元为基数，自2015年7月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告苗本增、苗传雨、苗本强对上述支付义务在300000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告苗本区、江秀兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381.00元，减半收取2690.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一五年十月十三日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第596号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，沂源县农村信用合作联社职工。
被告苗本区。
被告江秀兰。
被告苗本增。
被告苗传雨。
被告苗本强。
原告沂源县农村信用合作联社与被告苗本区、江秀兰、苗本增、苗传雨、苗本强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成名到庭参加诉讼，被告苗本区、江秀兰、苗本增、苗传雨、苗本强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2011年9月24日，被告苗本区与我信用社签订借款合同一份，约定被告苗本区向我信用社借款200000.00元，借款期限自2011年9月24日至2013年9月23日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，信用社与被告苗本区的妻子江秀兰签订共同还款责任承诺书，与被告苗本增、苗传雨、苗本强签订了保证合同，被告苗本增、苗传雨、苗本强自愿为被告苗本区的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，信用社向被告苗本区发放了借款，履行了合同规定的义务，贷款到期后，被告苗本区未按期还款。为此诉至法院，要求责令被告偿还借款本金199999.90元，截止2015年7月24日的利息72074.49元及按合同约定至全部还清时的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告苗本区、江秀兰、苗本增、苗传雨、苗本强均未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告信用社与被告苗本区于2011年9月24日签订了个人借款合同一份，合同号为（梭背岭信用社）个借字（2011）年第07080号，合同约定：借款金额200000.00元；借款种类为短期借款；借款用途为农产品购销；借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2011年9月24日至2013年9月23日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订当日，原告信用社与被告江秀兰签订了共同还款责任承诺书，与保证人苗本增、苗传雨、苗本强签订了（梭背岭信用社）高保字（2011）年第07080号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。担保的债权最高余额为人民币叁拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，原告信用社于2011年9月24日向被告苗本区发放借款200000.00元，借款到期日为2013年9月23日，利率为8.5‰。截止2015年7月24日，被告尚欠借款本金199999.90元及利息72074.49元。
上述事实有原告信用社提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、五被告身份证复印件及原告委托代理人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告苗本区之间签订的《借款合同》、被告江秀兰签订的共同还款责任承诺书、与被告苗本增、苗传雨、苗本强签订《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告信用社要求被告苗本区及共同还款责任人江秀兰支付拖欠的借款及利息，担保人苗本增、苗传雨、苗本强在最高限额300000.00元范围内承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗本区、江秀兰偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金199999.90元。
二、被告苗本区、江秀兰支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息72074.49元（截止到2015年7月24日）。
三、被告苗本区、江秀兰支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（按合同约定利率，以借款本金199999.90元为基数，自2015年7月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告苗本增、苗传雨、苗本强对上述支付义务在300000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告苗本区、江秀兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381.00元，减半收取2690.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一五年十月十三日
书记员 何玉红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第596号
原告李大鹏，男，1976年12月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告徐太国，男，1967年2月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院受理的原告李大鹏诉被告徐太国民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月29日在我处借款人民币102960元，约定2015年7月28日还款，出有欠据为证。到期后多次向被告索要借款，被告一直以种种理由推托不给，为保护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金102960元，并承担本案诉讼费用。。
本院认为，原告李大鹏不能提供被告徐太国准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能向法庭提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李大鹏的起诉。
案件受理费减半收取1180元，免收。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 睿
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第596号之一
本院于2015年11月10日对原告李大鹏与被告徐太国民间借贷纠纷一案作出的（2015）源商初字第596号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
第2页第1、2行之间增加内容为“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。”
审判员 陈姗姗
二〇一八年八月十八日
书记员 李 尤
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审130号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人肖玉新。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）12-63号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月二十八日
书记员 张 秀 平
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审600号
申请执行人宁波市海曙区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人余解，局长。
委托代理人王颖芳（特别授权代理），宁波市海曙区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人宁波恒信汇通信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山东路93号（15-9）室。
法定代表人张国沛，执行董事。
申请执行人宁波市海曙区人力资源和社会保障局于2017年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月30日作出的甬海人社罚决字[2016]第101号行政处罚决定。本院于同日受理后，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2016年10月24日毛巧玲、刘静投诉被执行人拖欠其工资。申请执行人于2016年10月28日立案调查，并向被执行人依法送达《宁波市海曙区劳动保障监察询问通知书》（甬海人社询通字[2016]93号），要求于2016年11月7日9时前到海曙区劳动监察保障大队304室接受调查询问，但被执行人未予回复。2016年11月10日申请执行人向被执行人送达了《宁波市海曙区人力资源和社会保障局限期整改指令书》（甬海人社监令字[2016]第101号），责令被执行人于2016年11月17日前将上述违法行为整改完毕，但被执行人逾期未整改。申请执行人认为被执行人拒不执行劳动保障监察询问通知书的行为违反了《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第一款第（三）项的规定，已构成违法，于2016年11月30日作出甬海人社罚决字[2016]第101号行政处罚决定，决定处以人民币6000元罚款。限其自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，每日按罚款数额3%加处罚款。
该行政处罚决定于2016年11月30日送达了被执行人宁波恒信汇通信息科技有限公司。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达了甬海人社催字[2017]第1号《催告书》，责令其缴纳罚款人民币6千元及加处罚款部分。
综上，本院认为，申请执行人宁波市海曙区人力资源和社会保障局作出的甬海人社罚决字[2016]第101号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且至今仍未缴纳罚款，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人力资源和社会保障局作出的甬海人社罚决字[2016]第101号行政处罚决定中的罚款人民币6千元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 陈雨晴
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3715号
原告：山东金茂再生资源有限公司。
法定代表人：刘某乙职务：经理。
所在地：新泰市洋流镇工业园区。
委托代理人：孔某。
委托代理人：季某，男，1985年8月19日出生，汉族，山东金茂再生资源有限公司被告：山东宏益煤矿物质供应有限公司。
法定代表人：陈某职务：总经理
所在地：邹城市峄山路960号。
委托代理人：刘某甲。
原告山东金茂再生资源有限公司与被告山东宏益煤矿物质供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚瑟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某、季某，被告委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金茂再生资源有限公司诉称，原、被告于2014年9月5日签订供需合同购买兖矿的废钢，原告向被告支付450000元，但随后被告单方面告知原告价格上涨拒绝向原告发货，提出解除合同，扣除原告150000元作为赔偿，被告未按合同约定向原告交付标的物，致使不能实现合同的目的，并按《供需合同》第七条款解除合同，而该条款约定的违约金过分高于造成的损失，且兖矿的废钢涨价也仅为被告的一家之言，扣除150000元赔偿不符合相关法律规定的规定，原、被告双方签订合同时被告不具有再生资源的资质，被告向原告隐瞒了事实真相，依法应予以撤销。为了维护原告的合法权益特诉至本院。依法判决被告返还原告赔偿的150000元，诉讼费由被告负担。
被告山东宏益煤矿物质供应有限公司辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据。原告的第一个诉请要求撤销2014年9月5日签订的供需合同，该合同早在2014年10月24日已经解除并签订了书面的解除合同协议。对原告的第二项请求，原、被告双方已经达成了协议，且也实际履行完毕。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、提交：原被告双方2014年9月5日签订的供需合同一份，证明：原、被告双方对付款的方式、发货、结算做了明确的约定。
2、提交：中国农业银行流水，证明：合同签订后原告通过季某账户向被告转账45万元的事实。中国银行的开户226021246474，是被告指定的账户。
3、提交：全国企业信用信息查询被告工商登记信息一份，证明：被告经营范围不包括可再生资源目标高不具有履行合同的能力。
4、提交：解除合同一份，证明：被告仅向原告返还了30万元，扣除了15万元拒不返还。
5、提交：邹城市人民法院2013邹民初字第2272号判决书一份，这份判决书的被告也是本案的被告，用于证明在经营过程中利用合同进行经营欺诈行为。
6、提交：电话通话录音一宗，证明：原、被告双方再签订所谓的解除合同之后就15万元货款返还事宜多次进行过协商，被告以各种推脱拒不返还的事实。
7、提交：证明一份，证明人陈西峰系被告的现任法定代表人，证明：被告处还有剩余15万元货款未予返还，同样证明被告处有15万元没有返还。
被告质证意见：
对证据一没有异议。
对证据二本身没有异议，对证明的目的有异议，从证据上显示并不是原告汇给被告的款项而是季某本人向被告汇款，只能证明是季某个人汇款，并不是原告向被告汇款。
对证据三、证据四没有异议。
对证据五本身没有异议，对证明的目的有异议，不能因为这个判决而证明原、被告之间的业务存在欺诈行为。
对证据六，1、录音不能完全证明就是陈西峰本人陈述，有待进一步确认，录音从形式上不符合法律规定；2、如果录音内容属实，也不能始终原被告双方于2014年10月24日签订的解除合同协议，理由是：其一、多次的录音内容始终是双方协商，一直未有协商结果，陈西峰在录音中说，请示法定代表人陈总，一直没有结果，陈西峰只是代理人，无权处理此事，其二、该录音属于言词证据也是间接证据，根据证据效力不能推翻书面直接证据。
对证据七从形式上有异议，与原被告之间解除合同上有冲突，是在同一天出具的证明。
经审理本院认定，原、被告于2014年9月5日签订《供需合同》被告供给原告废钢10000吨，价格1500元，先做2000吨，计款300万。原告向被告支付450000元。2014年10月24日原被告签订《解除合同》，合同约定，“在2014年9月5日签订的废钢合同，2000吨。每吨价格1500元，因市场行情上涨总款价位的20％，需方无法接受，要求解除合同，原打入山东宏益煤矿物质供应有限公司45万合同保证金，我需方自愿扣除15万赔偿给供方，按原合同第七条规定，赔偿损失。剩余30万在三日内给清。再不互追究经济损失及法律责任。双方签字生效”。2014年10月28日被告将30万退给原告。2014年10月24日陈西峰出具证明一份，证明：“有山东金茂再生资源有限公司，季某同志在2014年9月5日与山东宏益煤矿物质供应有限公司签订的废钢合同。现有15万元，在陈西峰这里因废钢上涨没法发货，季某无法接受，同意解除合同。同意扣除，等废钢下调，在通知季某，带现款来邹城公司发货，重签合同。特此证明2014年10月24日”2015年9月24日原告诉至本院请求依法判决被告返还原告赔偿的150000元，诉讼费由被告负担。被告以原告的诉请没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证、录音认定的，书证及当事人陈述等已收存记录在卷。
本院认为，原、被告签订供需合同，后又签订解除合同是双方自愿签订的合同，是双方真实意思的表示，且双方已履行完毕。原告自愿扣除15万赔偿被告。原告主张被告按《供需合同》第七条款解除合同，扣除15万元赔偿，而该条款约定的违约金过分高于造成的损失不符合相关法律规定的规定，请求返还原告赔偿的15万元缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决意见如下：
驳回原告山东金茂再生资源有限公司对被告山东宏益煤矿物质供应有限公司的诉讼请求。
诉讼费1650元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一五年十二月十日
书记员 孟 飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2626号
罪犯许钦磊，男，1975年9月10日出生于山东省青岛市惜福镇，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2006年6月16日作出（2000）呼刑初字第70号刑事判决，认定被告人许钦磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2001年4月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年12月4日作出（2002）内刑执字第470号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2004年8月裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。在押期间，本院于2007年3月5日作出（2007）呼刑初字第9号刑�判决，认定被告人许钦磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，与原判决判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金6000元（已缴1500元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）内刑一终字第96号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2011年1月、2012年10月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年5月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯许钦磊在服刑期间确有突出悔改表现，并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯许钦磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2012年4月、7月、9月、12月、2013年3月、6月、10月连续记功7次。2011年度、2012年度被评为监狱级改造积极分子、2012年度被评为自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯许钦磊在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许钦磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金6000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许钦磊减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年21月19日起至2018年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1228号
原告刘某政，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告刘某政诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某政诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月28日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告刘某政为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告刘某政质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告刘某政与被告阳光城公司于2014年2月10日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1326600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某政的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘某政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1133号
原告黄万友。
委托代理人韦惠珉，鹿寨县中渡法律服务生法律工作者。
被告潘承国。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月24日
开庭时间：2016年7月14日
2010年7月5日，被告向原告借款两笔共计10万元，并于当日向原告出具了两份借条，借条均载明借到现金。原、被告之间的借贷关系，有两份借条为证，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人依法可以随时要求被告返还借款，现原告要求被告返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘承国向原告黄万友返还借款本金10万元。
案件受理费2300元（原告已预交），适用简易程序减半收取1150元，由被告潘承国负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月十四日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1133号
原告黄万友。
被告潘承国。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月24日
开庭时间：2016年7月14日
2010年7月5日，被告向原告借款两笔共计10万元，并于当日向原告出具了两份借条，借条均载明借到现金。原、被告之间的借贷关系，有两份借条为证，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人依法可以随时要求被告返还借款，现原告要求被告返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘承国向原告黄万友返还借款本金10万元。
案件受理费2300元（原告已预交），适用简易程序减半收取1150元，由被告潘承国负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月十四日
书记员 陈明旎
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第0018号
案外异议人许峰。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
申请执行人王立香。
被执行人戴仁惠。
申请执行人王立香与被执行人戴仁惠民间借贷纠纷一案立案执行后，案外异议人许峰提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人许峰称，戴仁惠与王立香以莫须有民间借贷关系，通过虚假诉讼的方式在法院调解达成还款协议，戴仁惠将与异议人共有的房屋，未经异议人同意，将该房屋抵债给王立香，侵犯了异议人的合法权益，请求撤销（2012）新执督字第1500号民事裁定书，裁定王立香返还位于连云港市新浦区兴业时代花园E3号楼2单元402室房屋。并向法院提供证据如下，诉状、借条、证明、房屋所有权证存根、本院（2012）新商初字第1620号民事调解书、（2012）新执督字第1500民事裁定书、（2013）新民初字第1992号民事判决书各一份。
申请执行人王立香辩称，同意戴仁惠辩称意见。
被执行人戴仁惠辩称，因为孩子查出骨癌，向王立香借款用于孩子治病。2007年向王借款30余万，2007年1月14日王借了1万，20日左右借了5万，3月15日之前借了10万，还有向申请人借款还向别人借款，向别人的借款也是用于给孩子看病，一共向王立香借款60多万，王立香只要60万元，给孩子看病的发票都在第一次起诉离婚时交到法院。对异议人提供的相关证据的真实性无异议。
经审查查明，申请执行人王立香与被执行人戴仁惠民间借贷纠纷一案，本院（2012）新民初字第1620号民事调解书确认，戴仁惠要求王立香偿还借款人民币60万元，经本院调解双方达成协议如下，戴仁惠于2012年7月1日之前给付王立香60万元。戴仁惠未按调解协议约定履行给付义务，致使申请人王立香向本院申请执行。本案执行中，王立香与被执行人戴仁惠自愿达成以房抵债协议，本院于2012年7月4日作出（2012）新执督字第1500号民事裁定书，裁定将位于本市新浦区兴业时代花园E3号楼2单元402室房屋（丘号01821014-14）归王立香所有，双方已办理房屋过户登记手续。
另查明，戴仁惠与许峰婚后生育一子，取名徐汉清，于2008年3月12日因病去世。
本院认为，王立香与戴仁惠民间借贷纠纷一案的借款事实，已被本院生效的（2012）新民初字第1620号民事调解书所确认，异议人异议认为王立香与戴仁惠民间借贷纠纷一案属虚假诉讼，该异议不属本案异议审查范围，异议人应另行主张权利。异议人以该房屋是共同财产，本案在执行期间未经其同意，法院裁定给申请执行人王立香名下，冲抵被执行人欠款，侵犯了异议人的合法权益，对此，本院认为，执行期间应先追加被执行人的配偶为被执行人，再执行其名下的财产，而本案执行中在未追加王立香配偶即异议人许峰为被执行人的情况下，对异议人与被执行人共有的财产采取执行措施，裁定以房抵债，执行程序上存在错误，故其异议本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
案外异议人许峰异议成立。
撤销本院（2012）新执督字第1500号民事裁定。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 刘清华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱庭苇
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第0018号
案外异议人许峰。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
申请执行人王立香。
被执行人戴仁惠。
申请执行人王立香与被执行人戴仁惠民间借贷纠纷一案立案执行后，案外异议人许峰提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人许峰称，戴仁惠与王立香以莫须有民间借贷关系，通过虚假诉讼的方式在法院调解达成还款协议，戴仁惠将与异议人共有的房屋，未经异议人同意，将该房屋抵债给王立香，侵犯了异议人的合法权益，请求撤销（2012）新执督字第1500号民事裁定书，裁定王立香返还位于连云港市新浦区兴业时代花园E3号楼2单元402室房屋。并向法院提供证据如下，诉状、借条、证明、房屋所有权证存根、本院（2012）新商初字第1620号民事调解书、（2012）新执督字第1500民事裁定书、（2013）新民初字第1992号民事判决书各一份。
申请执行人王立香辩称，同意戴仁惠辩称意见。
执行人
戴仁惠辩称，因为孩子查出骨癌，向王立香借款用于孩子治病。2007年向王借款30余万，2007年1月14日王借了1万，20日左右借了5万，3月15日之前借了10万，还有向申请人借款还向别人借款，向别人的借款也是用于给孩子看病，一共向王立香借款60多万，王立香只要60万元，给孩子看病的发票都在第一次起诉离婚时交到法院。对异议人提供的相关证据的真实性无异议。
经审查查明，申请执行人王立香与被执行人戴仁惠民间借贷纠纷一案，本院（2012）新民初字第1620号民事调解书确认，戴仁惠要求王立香偿还借款人民币60万元，经本院调解双方达成协议如下，戴仁惠于2012年7月1日之前给付王立香60万元。戴仁惠未按调解协议约定履行给付义务，致使申请人王立香向本院申请执行。本案执行中，王立香与被执行人戴仁惠自愿达成以房抵债协议，本院于2012年7月4日作出（2012）新执督字第1500号民事裁定书，裁定将位于本市新浦区兴业时代花园房屋归王立香所有，双方已办理房屋过户登记手续。
另查明，戴仁惠与许峰婚后生育一子，取名徐汉清，于2008年3月12日因病去世。
本院认为，王立香与戴仁惠民间借贷纠纷一案的借款事实，已被本院生效的（2012）新民初字第1620号民事调解书所确认，异议人异议认为王立香与戴仁惠民间借贷纠纷一案属虚假诉讼，该异议不属本案异议审查范围，异议人应另行主张权利。异议人以该房屋是共同财产，本案在执行期间未经其同意，法院裁定给申请执行人王立香名下，冲抵被执行人欠款，侵犯了异议人的合法权益，对此，本院认为，执行期间应先追加被执行人的配偶为被执行人，再执行其名下的财产，而本案执行中在未追加王立香配偶即异议人许峰为被执行人的情况下，对异议人与被执行人共有的财产采取执行措施，裁定以房抵债，执行程序上存在错误，故其异议本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
案外异议人许峰异议成立。
撤销本院（2012）新执督字第1500号民事裁定。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审判长李秀娟
人民陪审员李虹
人民陪审员刘清华
二○一四年三月三十一日
书记员朱庭苇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01795号
原告ＸＸ章（又名ＸＸ虎），男，1964年1月26日出生，汉族。
被告李延波，男，1972年12月4日出生，汉族。
委托代理人马奇，男，40岁，汉族。
原告ＸＸ章诉被告李延波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告ＸＸ章、被告李延波及其委托代理人马奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ章诉称，2011年春，被告李延波因购买车辆向原告借款60000元，2011年12月20日偿还30000元，尚欠30000元，并出具借条，约定月息2.2%。经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，请求法院判令被告偿还欠款本金30000元及利息13200元。。
被告李延波口头辩称，这个不是借款，而是我在原告处买车的尾款没有结清，当时约定的利息是按银行同期利率，原告要求的利息过高，没有依据。
经审理查明，2011年春天，被告李延波在原告ＸＸ章处购买一部车辆，被告因资金紧张余款30000元未支付。当时被告给原告出示借据一份，该借据载明“借条今借到ＸＸ虎叁万元政（30000整）借款人：李延波2011、12、20号
--2012、2、20号利息已清”。
另查明，中国人民银行在2012年公布的贷款基准利率为5.81%。
本院认为，被告李延波欠原告ＸＸ章购车款事实清楚，借款属实，有被告李延波给原告出具的借据在卷予以证实。原告ＸＸ章主张被告李延波还欠款本金30000元的请求予以支持。原告主张利息按月息2.2分计算，提供了被告给其出具的利息欠款条不能认定双方所约定的利息系按月息2.2分，且被告对原告主张的利息不予认可，只认可按照同期银行利率计算。因此原告主张的利息应按照同期银行利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
一、被告李延波支付原告ＸＸ章欠款本金30000元及利息3486元（利息自2012年2月21日起按5.81%计算至2013年10月21日止）。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告ＸＸ章的其他诉讼请求。
案件受理费880元，由原告ＸＸ章承担243元，被告李延波承担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 震
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第597号
原告珠海市平沙美平实业总公司，住所地：珠海市高栏港区。
法定代表人谢铮辉。
委托代理人刘佩香，广东广和律师事务所律师。
被告马晓惠，女，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××5849。
本院在审理原告珠海市平沙美平实业总公司诉被告马晓惠债权纠纷一案过程中，原告珠海市平沙美平实业总公司于2011年8月23日向本院提出撤回对被告马晓惠的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市平沙美平实业总公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告珠海市平沙美平实业总公司负担。
审判员 吴明星
二〇一一年八月二十三日
书记员 朱丹君
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3540号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：孙文岐，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告孙文岐借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十七日
书记员 侯 博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1685号
原告：重庆欧祺科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：邹秀红。
被告：代洪军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆欧祺科技发展有限公司与被告代洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告重庆欧祺科技发展有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告代洪军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆欧祺科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆欧祺科技发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1133-1号
申请人：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
法定代表人：陈蕾，系支行行长。
被申请人：郑丰存。
本院在审查申请人温州银行股份有限公司瑞安支行与被申请人郑丰存及瑞安市玮伦针织服饰有限公司、陶彩萍、万昌年、徐少云、徐天炜、金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司瑞安支行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑丰存享有财产份额的坐落于温州市温金公路双屿锦园×幢×室的房屋（房权证号：××号）进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人温州银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人郑丰存享有的坐落于温州市温金公路双屿锦园×幢×室房屋的共有财产份额（房权证号：××号）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年11月14日起至2016年11月13日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄萍萍
二〇一四年十一月十四日
代书记员 黄颖异
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00661号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告司国均。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告司国均物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以双方已自行协商解决为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 艳
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执763号
申请执行人绵阳市安州区人民法院，住址：绵阳市安州区花荄镇白鹤路，统一社会信用代码：11510621008428941D。
法定代表人：任尚远，院长。
被执行人李知英，女，生于1962年10月18日，汉族，初中文化，无业，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县姚市镇。
申请执行人绵阳市安州区人民法院申请执行冯顺丽、李知英罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0724刑初153号刑事判决书。已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李知英的银行存款12230元予以划拨至绵阳市安州区人民法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 杨存贵
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1003号
申请执行人余贤福，男，1951年2月25日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人余贤福与被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1974号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人余贤福向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行，执行标的借款本金250000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1003号申请执行人余贤福，男，1951年2月25日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人余贤福与被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1974号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人余贤福向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行，执行标的借款本金250000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十二日书 记 员  龚子夜
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1104号
上诉人（原审原告）：ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)。
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：加尔很*热拉苏。
委托代理人：买热江*阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木*木台，新疆阿瓦木律师事务所实习律师
上诉人ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)因与被上诉人加尔很*热拉苏居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)及其委托代理人范敏燕、华翾，被上诉人加尔很*热拉苏及其委托代理人买热江*阿合买提、努尔哈力木*木台均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)上诉请求：通过录音对话完全可以证明,被上诉人加尔很*热拉苏欠上诉人欠款的事实。经过口头及录音对话确认被上诉人拖欠一共有121000元美金，扣除运费21000元美金及其他30000元美金，被上诉人加尔很*热拉苏应支付上诉人440000元。原审法院认定事实错误，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人加尔很*热拉苏答辩称，上诉人与被上诉人之间没有成立任何口头与书面的合同，上诉人提交的录音证据是上诉人改造的，不能作为定案依据，原审法院认定的事实正确，请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)向本院出示一份加尔很*热拉苏双方电话录音光盘、通话记录单及照片，称自己是哈萨克斯坦共和国额可硪法耳木国际有限责任公司在中国的一个合作商，负责在中国推广该公司的医疗器械和医疗设备设施等，按照与加尔很*热拉苏的口头约定，加尔很*热拉苏应当支付ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)佣金提成为17万美元，截至ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)方起诉加尔很*热拉苏方只付了10万美元的佣金，剩余71000美元佣金至今未付，经ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)多次索要，加尔很*热拉苏承诺在2014年年底付清，但是到今天为止都未支付，因此请求法院判令加尔很*热拉苏支付拖欠佣金440000元、支付ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)因追款而产生的费用20000元及要求本案的诉讼费由加尔很*热拉苏承担。
庭审当中，加尔很*热拉苏对ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)出示的证据均不认可，认为双方之间根本不存在佣金和居间合同。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)对自己主张的诉讼请求无法提供相关证据，本院认为，ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)所提供的电话录音记录不具有合法性，本院不予采纳。因此，对ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)的诉讼请求，本院予以驳回。
判决，一、驳回ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)要求加尔很*热拉苏支付拖欠佣金440000元的诉讼请求。
二、驳回ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)要求加尔很*热拉苏因追款而产生的费用20000元的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)上诉认为，通过录音对话可以证明加尔很*热拉苏欠款的事实，故加尔很*热拉苏应支付拖欠440000元的上诉意见。未能向法庭提供相应的有效证据予以证实。上诉人ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7900元（上诉人已交），由上诉人ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯*铁力克
审判员 哈帕尔*买买提
审判员 阿斯亚*毛拉克
二〇一六年九月二十六日
书记员 哈里木*乌拉孜
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1104号上诉人（原审原告）：ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)。委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：加尔很·热拉苏。委托代理人：买热江·阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木·木台，新疆阿瓦木律师事务所实习律师上诉人ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)因与被上诉人加尔很·热拉苏居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)及其委托代理人范敏燕、华翾，被上诉人加尔很·热拉苏及其委托代理人买热江·阿合买提、努尔哈力木·木台均到庭参加诉讼。本案现已审理终结ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)上诉请求：通过录音对话完全可以证明,被上诉人加尔很·热拉苏欠上诉人欠款的事实。经过口头及录音对话确认被上诉人拖欠一共有121000元美金，扣除运费21000元美金及其他30000元美金，被上诉人加尔很·热拉苏应支付上诉人440000元。原审法院认定事实错误，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人加尔很·热拉苏答辩称，上诉人与被上诉人之间没有成立任何口头与书面的合同，上诉人提交的录音证据是上诉人改造的，不能作为定案依据，原审法院认定的事实正确，请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)向本院出示一份加尔很·热拉苏双方电话录音光盘、通话记录单及照片，称自己是哈萨克斯坦共和国额可硪法耳木国际有限责任公司在中国的一个合作商，负责在中国推广该公司的医疗器械和医疗设备设施等，按照与加尔很·热拉苏的口头约定，加尔很·热拉苏应当支付ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)佣金提成为17万美元，截至ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)方起诉加尔很·热拉苏方只付了10万美元的佣金，剩余71000美元佣金至今未付，经ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)多次索要，加尔很·热拉苏承诺在2014年年底付清，但是到今天为止都未支付，因此请求法院判令加尔很·热拉苏支付拖欠佣金440000元、支付ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)因追款而产生的费用20000元及要求本案的诉讼费由加尔很·热拉苏承担。庭审当中，加尔很·热拉苏对ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)出示的证据均不认可，认为双方之间根本不存在佣金和居间合同。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)对自己主张的诉讼请求无法提供相关证据，本院认为，ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)所提供的电话录音记录不具有合法性，本院不予采纳。因此，对ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)的诉讼请求，本院予以驳回。判决，一、驳回ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)要求加尔很·热拉苏支付拖欠佣金440000元的诉讼请求。二、驳回ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)要求加尔很·热拉苏因追款而产生的费用20000元的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)上诉认为，通过录音对话可以证明加尔很·热拉苏欠款的事实，故加尔很·热拉苏应支付拖欠440000元的上诉意见。未能向法庭提供相应的有效证据予以证实。上诉人ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7900元（上诉人已交），由上诉人ARYSTANAPBICTAH(译名：阿尔斯坦)负担。本判决为终审判决。审判长 艾尔肯·铁力克审判员 哈帕尔·买买提审判员 阿斯亚·毛拉克二〇一六年九月二十六日书记员 哈里木·乌拉孜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第164号
上诉人（原审被告）张四海，男，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）福建省永定闽福建材有限公司，住所地福建省永定县。
法定代表人王苗，董事长。
张四海与福建省永定闽福建材有限公司买卖合同纠纷一案，永定县人民法院作出（2014）永民初字第1667号民事裁定，张四海不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由：张四海与福建省永定闽福建材有限公司在双方签订的买卖合同第十四条中约定，未尽事宜，经双方协商解决并签订补充协议，或经供方所在地法院仲裁。原审法院认定本案由永定县人民法院管辖，明显存在认定事实错误和适用法律错误。本案应根据原告就被告的原则由平和县人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所存地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人在《福建省永定闽福建材有限公司2009年12月份水泥结账单》中约定：“若发生纠纷由供方所在地法院裁决”，该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效的约定管辖。由于本案供方住所地在福建省永定县，福建省永定县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 志 炜
代理审判员 童 寿 华
代理审判员 邹 丽 婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 江静鹤（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3618号
原告张亚丽，女，1959年1月8日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告李春林，男，1963年4月19日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
原告张亚丽与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚丽的委托代理人张玉牛、王娟峰、被告李春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春林于2015年3月因做生意向原告借款70万元，并给原告出具借条一份。双方约定借款期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月4日。借款期限届满后，被告未及时偿还借款。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告李春林归还原告借款70万元。
被告辩称借钱是事实，但由于外面欠我很多钱，我要回来就可以还钱了。
经审理查明，被告李春林于2015年3月向原告借款70万元，并给原告出具借条一份。借条中载明“今借到张亚丽人民币700000元（大写柒拾万元正），从2015年3月4日至2016年3月4日，备注：1年，借款人李春林”。庭审中，原告表示，被告借款时，原告是通过现金给被告钱，借款后被告一直未还钱。被告认可该笔借款均以现金形式给�，表示愿意还钱但目前没有能力，要回外面的债务后就可以偿还。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》一份以及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张亚丽要求被告李春林偿还借款700000元诉请，有一份《借条》为证，且被告当庭确认存在上述借款，原被告双方的借款事实清楚，被告李春林至今未予偿还，造成纠纷，其应承担全部责任，故对原告主张要求被告李春林偿还借款700000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李春林于本判决生效后5日内偿还原告张亚丽借款700000元.
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁秀丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1124号
原告：莫火照。
原告：袁任祥。
原告：韦金光。
原告：谢朝华。
原告：袁善祯。
原告：张春柳。
原告：蒋梅珍。
原告：黄木秀。
被告：陈学丁，成年人。
原告莫火照、袁任祥、韦金光、谢朝华、张春柳、袁善祯、蒋梅珍、黄木秀诉被告陈学丁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。经查，黄田镇长龙村十五组无名叫“陈学丁”的人，原告起诉的被告姓名不对。
本院认为，由于原告起诉的被告姓名不对，属于被告的身份不明，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，不符合民事案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告莫火照、袁任祥、韦金光、谢朝华、张春柳、袁善祯、蒋梅珍、黄木秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年六月十六日
书记员 许国悠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第321号
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市美术装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人衣桂英，该公司总经理。
委托代理人张合明，系项目部经理。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）河南盛合置业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人杨百顺。
委托代理人张亚青，女，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。
委托代理人白需春，男，汉族，住郑州市二七区，该公司员工。
上诉人深圳市美术装饰工程有限公司与河南盛合置业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，均不服长葛市人民法院（2014）长民初字第00742号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人深圳市美术装饰工程有限公司的委托代理人张合明、菅运生、上诉人河南盛合置业有限公司的委托代理人张亚青、白需春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第00742号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
上诉人深圳市美术装饰工程有限公司所交上诉费13800元、上诉人河南盛合置业有限公司所交上诉费6945元均各自予以退还。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王皓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1089号
原告占燕斌。
被告方建军。
本院在审理原告占燕斌诉被告方建军合同纠纷一案中，原告占燕斌于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告占燕斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告占燕斌撤回起诉。
案件受理费减半收取265元，由原告占燕斌负担。
审判员 文利军
二〇一六年四月十三日
书记员 胡拥华
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2023号
原告：盘山县小宝农机服务专业合作社，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：景雨宝，该合作社经理。
被告：翟庆坤，男，汉族，出生年月不详，住辽宁省盘山县。
原告盘山县小宝农机服务专业合作社诉被告翟庆坤民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县小宝农机服务专业合作社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告盘山县小宝农机服务专业合作社承担。
审判员 张欣
二〇一七年九月十二日
书记员 孙影
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00146号
上诉人（原审原告、原审被告）：安庆新华书店有限公司桐城市分公司。
法定代表人：胡光荣，该分公司经理。
委托代理人：汪亚丁。
委托代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：徐凌云，女，汉族。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
上诉人安庆新华书店有限公司桐城市分公司、徐凌云因劳动争议一案，均不服安徽省桐城市人民法院2014年10月15日作出的（2014）桐民一初字第01113号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人安庆新华书店有限公司桐城市分公司的委托代理人汪亚丁、孙伯鸣，上诉人徐凌云及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决遗漏当事人诉讼请求，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01113号民事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重审。
审 判 长 刘梦灵
代理 审 判员 程 顺
代理 审 判员 高 平
二〇一五年一月二十九日
书记员（代） 王岳霞
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1182号
原告李某甲。
法定代理人张某某，系原告母亲。
被告李某乙，男，1970年1月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 杨彦花
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 敏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1182号
原告李某甲，学生。
法定代理人张某。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 杨彦花
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1626号
罪犯李大英，出生地重庆市云阳县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年10月25日以（2000）渝二中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人李大英犯故意杀人罪、判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2001年5月25日交付执行，刑期自2001年3月27日起，2003年3月28日，经重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第182号刑事裁定对李大英减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月25日，经重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第603号刑事裁定对李大英减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年4月3日，经本院以（2008）渝五中刑执字第928号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年三个月，2010年9月27日，经本院以（2010）渝五中刑执字第2899号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年，2012年3月15日，经本院以（2012）渝五中刑执字第1630号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年三个月，2014年1月10日，经本院以（2014）渝五中刑执字第231号刑事裁定对李大英减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年，刑期至2019年9月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第128号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李大英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李大英在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李大英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李大英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念