上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3206号
原告郑长俊，男，1981年8月23日生，汉族，户籍地安徽省。
原告吴英华，女，1984年8月28日生，满族，户籍地辽宁省盖州市。
两原告共同委托代理人张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
被告上海南方国际购物中心有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雁，董事长。
委托代理人顾尤嘉，男。
原告郑长俊、吴英华与被告上海南方国际购物中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日、2015年10月22日、2015年12月24日三次公开开庭进行了审理。原告郑长俊、吴英华的委托代理人张伟伟、被告上海南方国际购物中心有限公司的委托代理人顾尤嘉均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告郑长俊、吴英华诉称，原、被告于2012年10月8日签订了房屋买卖合同一份，约定两原告向被告购买位于上海市奉贤区南奉公路8509弄上海南方国际购物中心28号12层1201室（即本案讼争房屋）房屋。2013年被告交付上述房屋时，该房屋存在漏水现象，被告进行了维修。2015年原告准备入住时发现屋顶再次漏水，且墙体有开裂，导致原告未能实际入住。故现原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告修复费0.10倍的补偿金人民币（下同）650元；二、被告赔偿原告无法居住的损失72，000元；三、自被告完成修复之日起，保修期延长5年。
原告郑长俊、吴英华针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市商品房预售合同，旨在证明双方之间存在房屋买卖的事实；
2、照片一组，旨在证明本案讼争房屋存在屋顶漏水及墙体开裂的事实；
3、网页截图两份，旨在证明本案讼争房屋每月租金的事实。
被告上海南方国际购物中心有限公司辩称，愿意对屋顶漏水及墙体开裂进行维修，也同意支付原告补偿金650元，但不同意赔偿损失72，000元。2013年3月28日被告向原告交付房屋，原告经验收后同意接收了。之后两年的时间里被告一直没有接到过原告关于漏水的报修，被告对此毫不知情。直至2015年2月原告到被告租售中心，声称房屋有漏水现象，但又不同意被告组织物业公司的人员入户维修，以致问题一直无法解决。
被告上海南方国际购物中心有限公司针对其辩称提供并当庭出示了交房手续流转单、房屋交接书及发票，旨在证明原告经过验收后接收了本案讼争房屋的事实。
庭审中，被告申请证人ＸＸ（被告售楼处销售经理）、张文华（上海南方国际物业管理有限公司副经理）、宋良荣（上海南方国际物业管理有限公司经理）、江明（本案讼争房屋的实际维修人）出庭作证，并提供了他们的身份证复印件、劳动合同、单位参加城镇社会保险基本情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况。证人ＸＸ表示原告于2015年5月18日的前一个星期到被告售楼处，因其购买的房屋存在质量问题，要求维修及赔偿。后ＸＸ联系了物业公司的经理宋良荣，于2015年5月18日由ＸＸ、物业公司的宋良荣、张文华及实际维修人员江明一起至本案讼争房屋内进行查看。其听见原告与物业公司的人说要求恢复原样等，后没谈成，原告未将房屋钥匙交出。证人张文华表示2015年5月中旬，接到经理宋良荣的电话，说去看业主的房子。后其约了维修人员江明，于5月18日随同宋良荣、江明、ＸＸ一起至本案讼争房屋查看，发现的确有屋顶漏水及涂料裂开的情况，原告与其谈了一会维修的事宜就不谈了，最后也没有将房屋钥匙交给物业公司，故后未维修，直至原告起诉后再进行了维修。证人宋良荣表示2015年5月18日的前一个星期ＸＸ打电话给他让他去看看本案讼争房屋的情况。后经联系，定于5月18日由其与张文华、江明、ＸＸ一起至本案讼争房屋，后谈到维修方案时，原告要求需维修的和以前一摸一样，没有色差，且保证以后再也不开裂，其告知只能保证裂开就由物业公司维修，后原告就说不修了，也未将房屋钥匙交出。原告从始至终未向物业公司报修过。证人江明表示，其系搞装修的，2015年5月18日，其与张文华、宋良荣、ＸＸ一起至本案讼争房屋进行查看，听见业主说要恢复原状，其就插嘴说不可能修的一模一样，只能保证尽量修的好点。业主当天没有将钥匙交给物业公司，其也未维修。直至几个月后物业公司要求其去维修本案讼争房屋。
经当庭质证，被告对两原告提供的证据1、2，原告对被告提供的全部证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对两原告提供的证据3表示不认可，本院亦不予确认。原告对被告提供的证人的身份证复印件、劳动合同、单位参加城镇社会保险基本情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况真实性无异议，本院予以确认，但原告对被告申请的证人证言表示不认可，被告表示无异议，本院认为四位证人的证言能互相印证，且原告也认可2015年5月18日的确有人去看过本案讼争房屋，故本院对证人证言予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年10月7日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定两原告向被告购买位于上海市奉贤区南奉公路8509弄《上海南方国际购物中心》28号12层1201室房屋，合同第二十二条约定，被告交付房屋有其他工程质量问题的，原告在保修期内有权要求被告除免费修复外，还须按照修复费的0.10倍给予补偿。2013年3月28日，原、被告就本案讼争房屋办理了房屋交接手续。现因房屋出现漏水等问题，以致涉讼。
庭审中，被告提供了维修方案及相应的维修费，原告予以确认。后被告按照该维修方案对屋顶漏水及墙面开裂进行了维修，原、被告均确认至2015年12月11日已维修完毕。
另原、被告均确认：被告曾组织人员于2015年5月18日至本案讼争房屋查看质量问题，后因相关维修事宜未谈拢导致未进行维修。之后原告曾多次到被告处要求退房，未再提维修事宜，因退房事宜双方未达成一致意见，原告向法院起诉了。本案讼争房屋的出租价格为每月2，500元。
本院认为，原、被告于2012年10月7日签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现本案讼争房屋出现质量问题，被告已按双方确定的维修方案进行维修，原告要求被告按约支付修复费0.10倍的补偿金650元，被告亦表示同意，故本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿损失72，000元，本院认为，由于房屋存在的质量问题，导致两原告不能如愿入住本案讼争房屋，其在取得所有权的同时，对房屋的使用、收益的权利受阻，且被告对此有过错，被告应承担相应的赔偿责任。本院考虑到被告在原告提出质量问题后，曾积极组织人员去现场查看，在维修方案未达成一致意见之后，原告提出了退房要求而未要求维修，故本院酌定被告赔偿原告损失13，750元。另根据房屋买卖合同的约定，在保修期内，该房屋如有质量问题，开发商应负责免费予以修复，但保修期限并不因此而延长，故关于原告要求修复后保修期延长的要求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海南方国际购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑长俊、吴英华修复费0.10倍的补偿金人民币650元；
二、被告上海南方国际购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑长俊、吴英华损失人民币13，750元；
二、驳回原告郑长俊、吴英华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取，由被告上海南方国际购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。