重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04010号
原告重庆市五安房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路248号，组织机构代码20364461-5。
法定代表人段辉茂，该公司执行董事。
委托代理人叶大明，男，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。
委托代理人吴清取，男，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司员工。
被告翁明开，男，1969年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨朝书，女，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陈克容，女，1944年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市五安房地产开发有限公司（以下简称五安公司）与被告翁明开物权保护纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员邓稳适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告五安公司的委托代理人叶大明、吴清取，被告翁明开及其委托代理人杨朝书、陈克容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五安公司诉称，2011年11月30日，原告在綦江区公共资源综合交易中心参加公开竞标，取得购买綦江古南街道猫沟编号QJGN-2011-44地块，面积17776平方米，本块土地含重庆綦江齿轮有限公司（以下简称齿轮公司）划拨的土地的使用权在内。2012年1月10日原告与綦江区国土房管局签订了《国有土地使用权》转让协议。在竞拍之前，綦江区人民政府及綦江区国土房管局作出决定收回并注销了原�记在齿轮公司名下的古南镇猫沟这宗土地的使用权计12621平方米和房屋产权计2757.54平方米（含被告占有的土地）。原告取得了《重庆市房地产权证》213房地证2013字第018068号、213房地证2013字第018071号。原告向綦江区有关职能部门提交了开发建设立项申请，并获取綦江区人民政府及有关职能部门批准。原告多次与被告协商，要求被告拆除“在古南镇猫沟土地红线图内的临时设施”及机械设备，腾出土地交付给原告开发建设，但因被告提出过高的无理要求，造成协商无果。原告又给被告发出搬迁通知书，并在该宗土地红线范围内粘贴了搬迁通知，但被告仍不配合，造成原告至今不能进入该宗土地展开项目的建设工作，使原告受到极大的经济损失。故起诉请求判令被告立即拆除在古南镇猫沟土地红线图内的厂房及机械设备，腾出土地交付给原告开发建设，并赔偿原告损失10万元，诉讼费由被告承担。
被告翁明开辩称，被告于2015年3月26日才接到原告要求搬迁的通知，但是被告及其配偶均未见过原告公司的工作人员，也没有与被告协商过搬迁事宜。被告于2006年元月与綦江齿轮有限公司协议租用土地进行生产经营，并修建了厂房、坝子、公路等。被告占用的土地现属于原告所有无意见，原告要求搬迁，被告随时都可以搬迁，但是原告应当对被告进行相应补偿。
经审理查明，2005年12月31日，被告与綦江齿轮有限公司（以下简称为齿轮公司）签订租赁合同，租赁齿轮公司位于原綦江县古南镇猫沟的土地和房屋进行生产经营，租赁期限为一年，此后双方未再续签租赁合同。被告一直占用该块租用地至今，并向齿轮公司交纳租金至2014年6月。
2009年10月，为响应城区工业企业环保搬迁政策，齿轮公司从猫沟搬迁至綦江工业园区。2011年8月22日，�綦江县人民政府同意收回并公开出让古南街道QJGN-2011-44宗地（面积17776平方米，含原有的位于古南街道猫沟的土地在内，被告租用的齿轮公司的部分土地在该范围内）的国有建设用地使用权，并由原綦江县国土资源和房屋管理局协调有关部门组织实施，土地综合出让底价为110万元／亩。2011年11月30日，原告以2932.6万元公开竞得古南街道QJGN-2011-44宗地（面积17776平方米）的国有建设用地使用权。前述拍卖所得款项中属于齿轮公司的土地部分扣除企业取得土地使用权的直接成本和政府基础设施投入成本后，其余部分划入原綦江县财政专户管理，全额用于支持齿轮公司环保搬迁。2012年1月10日，原告与綦江区国土资源和房屋管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定“出让宗地的用途为中低价位、中小套普通商品住房用地；出让人同意在2012年3月31日前将宗地交付给受让人；出让年期为50年……”，此后，原告相继取得了《重庆市企业投资项目备案证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等。2013年11月22日，原告就前述宗地取得了重庆市房地产权证（213房地证2013字第018068号、213房地证2013字第018071号）。原、被告未就本案讼争房屋及土地重新签订租赁合同。
庭审中，原告举示了照片，拟证明：齿轮公司于2014年7月14日在猫沟大修厂内道路旁的砖墙上粘贴了《最后通知》，内容为：“全体用户：我公司已于二〇一四年四月四日第一次通知贵方停用搬出，二〇一四年四月十日又补充通知贵方，至今三月有余。……望贵方积极配合，完清一切手续，尽早搬出。”原告亦于2015年3月22日在猫沟大修厂门口粘贴了通告，内容为：“原重庆綦江齿轮有限公司在古南街道猫沟QJGN-2011-44地块的土地使用权，已于2012年1月10日由綦江区�土局正式出让给我公司进行房地产开发……凡在该宗地内从事生产经营活动的业主，请在2015年5月1日前主动搬迁出场……”。被告辩称未看到过相关通知。2015年3月28日，原告向被告邮寄了搬迁通知，要求被告于2015年5月1日前主动搬迁，交还给原告开发使用，但收件人的姓名为“翁开明”，被告表示收到了原告邮寄的通知，但被告继续占用诉争土地至今。被告举示2006年至2014年6月期间向齿轮公司交纳租金、水电费的部分收据，拟证明：直到2014年6月被告仍在向齿轮公司交租金及水电费。
诉讼中，原告五安公司同意在本案中放弃要求被告赔偿原告损失10万元以及拆除厂房的诉讼请求。
上述事实，有綦府地（2011）104号文件、綦江府党组（2011）9号文件、第47、59号县政府专题会议纪要、国有建设用地使用权出让成交确认书、出让合同、注销公告、房地产权证、投资项目�案证、规划许可证、建设用地批准书、搬迁通知、照片、房租收据等书证及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，2005年12月31日，被告与齿轮公司签订为期一年的租赁合同，此后双方未再续签，依据相关法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故被告与齿轮公司之间的租赁合同期限转变为不定期。此后被告实际占有讼争土地进行生产经营。2011年，原属于齿轮公司的土地使用权被原綦江县国土房管局收回，原告公开竞得了讼争土地的使用权，并进行了登记，成为该讼争土地的合法使用权人，承继了原租赁合同中齿轮公司的权利义务。2015年3月，原告以粘贴通告和邮寄通知等方式，明确要求被告在2015年5月1日前搬出腾空其占有的土地并交付给原告进行开发建设，由此被告应当知道原告已作出了解除双方不定期租赁合同的意思表示，意欲收回被被告占用的土地。在原告提出搬迁要求后，被告应当立即向原告返还其占用的讼争土地，但至今仍未返还，被告亦没有提供其有权继续占用本案讼争土地的相关证据，故对原告要求被告搬迁腾退土地的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告要求原告给予搬迁补偿的问题，系另一个法律关系，被告若认为存在征地拆迁等应予补偿的情况，可另案解决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翁明开在本判决生效后30日内将其占用�位于重庆市綦江区古南街道猫沟的土地腾退交还给原告重庆市五安房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费减半收取40元，由被告翁明开负担，限于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓稳
二�一五年八月三日
书 记 员 瞿涛