wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6507号
上诉人（原审被告）：邱绍平，男，1965年10月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：邱宏浩，男，1986年11月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：邱宏禧，男，1988年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙立法，男，1962年11月29日出生，汉族。
委托代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
上诉人邱绍平、邱宏浩、邱宏禧与被上诉人孙立法财产损害赔偿纠纷一案，上诉人邱绍平、邱宏浩、邱宏禧不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月16日，邱绍平因建房需要租用孙立法的水泥泵车前往广州市花都区狮岭镇西头村西一经济社现场作业，后因作业问题发生纠纷，邱绍平的侄子即邱宏浩、邱宏禧用其各自所有的车辆堵住涉案水泥泵车（重型专项作业车，车牌号为粤a×××××）予以扣押，不让涉案水泥泵车离开。因协商无果，孙立法于2014年6月25日进行报警，但邱绍平、邱宏浩、邱宏禧直至2014年7月14日才将涉案水泥泵车返还给孙立法。
诉讼中，孙立法与邱绍平、邱宏浩、邱宏禧双方共同确认涉案水泥泵车的租金损失按每日3000元计算。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。邱绍平因建房需要租用孙立法的的水泥泵车前往现场作业，发生纠纷时，双方应通过协商、和解、诉讼等方式解决，而邱宏浩、邱宏禧却采取非法手段扣押涉案水泥泵车，侵害了孙立法的合法财产权，故邱宏浩、邱宏禧作为直接侵权人应承担相应的侵权责任，赔偿由此给孙立法造成的合理经济损失。邱绍平作为承租方，默许其侄子即邱宏浩、邱宏禧的上述侵权行为，未进行有效制止并防止损失的进一步扩大，应对此承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况和孙立法与邱绍平、邱宏浩、邱宏禧双方的意见，原审法院对孙立法主张邱绍平、邱宏浩、邱宏禧为共同侵权人，应承担连带清偿责任的请求予以支持。
关于涉案水泥泵车被扣押期间的租金损失问题，由于扣押期间为2014年6月16日至2014年7月14日，且双方在诉讼中共同确认涉案水泥泵车的租金损失按每日3000元计算，故孙立法主张邱绍平、邱宏浩、邱宏禧向其赔偿涉案水泥泵车被扣押期间的误工损失为3000元／天×28天=84000元的请求，符合本案的实际情况，合理合法，原审法院对此予以支持，邱绍平、邱宏浩、邱宏禧对此应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条的规定，原审法院判决如下：一、邱宏浩、邱宏禧于本判决发生法律效力之日起十日内共同向孙立法赔偿其所有的车牌号为粤a×××××重型专项作业车被扣押期间的误工损失84000元。二、邱绍平对邱宏浩、邱宏禧的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由邱绍平、邱宏浩、邱宏禧承担。
判后，邱绍平、邱宏浩、邱宏禧不服，向本院提起上诉。
邱绍平、邱宏浩、邱宏禧上诉请求：一、撤销原审判决，改判邱宏浩、邱绍平、邱宏禧无需承担赔偿责任；二、由孙立法承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：孙立法车辆发生故障，导致了邱绍平车混凝土失效，邱绍平与孙立法协商赔偿事宜，但孙立法没有诚意，只愿意赔偿邱绍平部分损失，由于双方分歧太大，才导致了邱宏浩和邱宏禧开车实施维权行为，邱宏浩和邱宏禧的行为只是为了防止孙立法逃避赔偿责任，并没有要侵害孙立法合法权益的意思。孙立法车辆无法开走，系孙立法自己不愿意承担赔偿责任导致的，系孙立法自己自作自受，理应由孙立法承担该后果，而不应该由孙立法承担不合理损失；另外，邱绍平自己就是受害者，孙立法损害了邱绍平的合法权益，孙立法又不愿意赔偿，邱绍平与孙立法进行调解，但花都区法院却认定为邱绍平默许邱宏浩和邱宏禧进行侵权行为，实在是冤枉；综上所述，希望广州中院能结合相关证据，重新查明事实，能对花都区法院的判决依法改判，判决邱绍平、邱宏浩、邱宏禧无需承担赔偿责任。
孙立法答辩：同意原审判决。
原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人邱绍平、邱宏浩、邱宏禧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李燕银
石俊鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2733号
原告：韦某。
被告：谭某。
原告韦某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼。被告谭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付借款本金109000元；2.本案受理费由被告承担。
事实和理由：被告因其开办的药店资金周转困难，于2016年9月3日立据借到原告人民币109000元，约定于2016年9月15日前还清，但被告并未按期归还。之后原告多次催促其及时还清欠款，被告却以种种借口拒不归还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2016年9月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人谭某，身份证号：，住址：广西柳州市，因资金周转困难向韦某借款拾万玖仟元（￥109000.00），于2016年9月15号还清。借款人：谭某电话：181X****年9月3日”。原告称，被告于2015年分两笔共向其借款109000元，本案借条系过后补写。原告还自认被告曾于2016年11月向其归还借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。原告称被告已向其归还借款本金50000元，故被告还应向原告归还借款本金59000元（109000元-50000元）。超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决生效之日起十日内向原告韦某偿还借款本金59000元；
二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2480元，公告费700元，两项共计3180元（原告已预交），由被告谭某负担2042元，由原告韦某负担1138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年二月××日
代书 记员 梁飞玉
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01141号
西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心。
法定代表人孙建章，该中心主任。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告张小栓，男。
被告汪桂云，女。
被告王波，男。
被告陈建平，女。
本院受理原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心诉被告张小栓、汪桂云、王波、陈建平追偿权纠纷一案，原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心于2015年11月4日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心撤回起诉。
本案受理费1992元，不予收取。
审判员 司 洁
二〇一五年十一月四日
书记员 张福荣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00106号
上诉人（原审原告）白丽，女，汉族，1964年1月3日出生。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边久江，男，汉族，1953年1月2日出生。
委托代理人孟令利，男，汉族，1971年8月14日出生。
被上诉人孟令利，男，汉族，1971年8月14日出生。
上诉人白丽因定金合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明审民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白丽的委托代理人赵永智，被上诉人边久江的委托代理人孟令利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：边久江系孟令利的姨夫。边久江有一处坐落于平山区福金火车站附近二层楼房，面积近100平方米，占地面积4000平方米，该房无房产证和土地使用证。2012年4月24日，白丽在明知该房情况后，与孟令利约定以31.5万元购买该房。孟令利代边久江收白丽定金3万元，同时约定具体买卖合同待边久江从大连回来后签订。现白丽以边久江至2012年9月仍然没有与其签订买卖合同为由诉至法院，要求判令边久江、孟令利返还购房定金3万元及利息。边久江、孟令利以白丽无故反悔，构成违约提出抗辩，不同意白丽的诉讼请求。
另查明，白丽与孟令利商谈购买房屋时，孟令利曾交给白丽争议房屋扩大占地缴费发票复印件两张，分别是2003年4月至2005年4月，交付1200元，2004年7月至2006年6月，交付936元。两张发票复印件均有“长期使用”字样，但孟令利否认“长期使用”的复印件是其向白丽提供，同时没有在规定时间内向法院提交该发票原件。
原审法院认为：白丽、孟令利、边久江明知争议房屋没有合法审批手续进行交易不受法律保护而进行买卖，双方签订的定金合同无效，导致本案发生双方均有过错。白丽的诉讼事实和理由无证据佐证，不予支持。孟令利、边久江的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。因此，视本案具体情节，双方的请求和辩解意见不予全部支持和保护。据此判决：边久江、孟令利于判决发生法律效力后立即返还白丽15000元。案件受理费750元，白丽与边久江、孟令利分别负担375元。
上诉人白丽提出的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其依据的事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审法院将上诉人白丽“预购边久江房屋”的事实，改为“与孟令利约定以31.5万元购买该房”的事实错误，预购和购买是完全不同的。2、在上诉人白丽向被上诉人孟令利交付定金3万元之前，孟令利告知白丽房屋没有正式房照，但有铁路出具的“长期使用”证明，动迁时凭该证明可办理一切手续，并将此票据交给白丽两张，该票据是辽宁省铁路土地租金专用发票，完全可以令白丽信以为真，但这一事实原审法院没有认定。二、原审判决适用法律错误。本案中，双方对购房定金的字条的真实性没有异议，但因被上诉人孟令利在该字条上书写的是“收到购房款3万元”，所以原审法院认定3万元为定金没有证据。既然认定了该3万元为定金，却又未按定金法则作出判决。定金合同是担保合同，是一种从合同，以主债务合同的存在为其存在的前提，并随主合同消灭而消灭。本案中，双方没有签订买卖合同，原审法院按照买卖合同对本案进行判决错误。所以，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人边久江、孟令利共同辩称：一、交付给白丽的两种票据上“长期使用”的字样与被上诉人无关，是上诉人白丽自己书写的。二、上诉人白丽交付的3万元就是定金，不是购房款。三、上诉人白丽反悔，不同意购买房屋，并不是因为被上诉人边久江不回来，所以，是上诉人白丽违约在先。
本院经二审审理查明：二被上诉人边久江、孟令利系亲属关系。2012年1月23日，边久江与孟令利签署一份委托代理协议，约定由孟令利全权代理边久江处理其位于本溪市平山区福金火车站附近的一处面积近100平方米，占地面积4000平方米的二层楼房相关买卖事宜。2012年4月24日，上诉人白丽与被上诉人孟令利签订一份购房定金合同，约定白丽预购边久江坐落在福金站一处二层楼房，购房款为31.5万元，交定金3万元。具体买卖合同待边久江从大连回本溪后签署。同日，白丽向孟令利交付定金3万元。
另查明，本案争议房屋为自建房屋，需要向相关部门交付一定的占地费。在白丽与孟令利协商购房的过程中，孟令利曾向白丽交付两份时间分别为2003年4月29日及2004年7月19日，由铁路土地管理分局本溪管理站出具的辽宁省铁路土地租金专用发票，分别收取了1200元及936元的扩大占地费。此外，白丽认可在其交付3万元定金之前，对房屋的性质及相关情况知晓。
上述事实，有委托代理协议、购房定金合同、辽宁省铁路土地租金专用发票及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：定金合同是当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同，与其他担保合同一样，定金合同也是主合同的从合同，以主合同的存在为前提，随主合同的消灭而消灭。本案中，上诉人白丽与被上诉人边久江、孟令利约定买卖的房屋为无合法手续的自建房屋，该买卖行为无效，不受法律保护，进而导致因该买卖而产生的购房定金合同无效。但因双方对此均有过错，应各自承担不利后果，故原审法院判决结果并无不妥。
综上，原审法院认定事实基本属实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百七十五元，由上诉人白丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 青
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 孙 燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢1068号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布政府驻地。
被执行人：李福生，女，1952年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛庆太之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人李福生金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初742号民事判决书已经发生法律效力。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人李福生以双方自愿达成和解协议为由提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初742号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额22.8719万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2367.5元及申请执行费3331元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1068号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布政府驻地。被执行人：李福生，女，1952年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛庆太之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人李福生金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初742号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人李福生以双方自愿达成和解协议为由提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初742号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额22.8719万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2367.5元及申请执行费3331元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00172号
原告：朱士刚，男，1963年10月23日生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：ＸＸ，男，1982年1月9日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告朱士刚与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日立案受理，依法由审判员蒋永根适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱士刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱士刚诉称：2013年元月20日，ＸＸ从我处购买装潢材料，欠款7500元，并向我出具欠条一张。后经我多次催要ＸＸ至今未偿还。为此，现要求ＸＸ偿还装潢材料款7500元。
ＸＸ未作答辩。
朱士刚为证实其主张，向本院提供以下证据予以佐证：
1、朱士刚身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明ＸＸ欠朱士刚7500元装潢材料款的事实。
ＸＸ未提供证据。
本院认为：ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；对朱士刚提供的证据经本院审查对其真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采信。
本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2013年元月20日，ＸＸ从朱士刚处购买装潢材料，欠款7500元，并向朱士刚出具欠条一张。后经朱士刚多次催要ＸＸ至今未偿还。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。朱士刚向ＸＸ提供装潢材料、ＸＸ向朱士刚购买装潢材料并向朱士刚出具欠条是其双方的真实意思表示。朱士刚履行了供货义务后，ＸＸ至今未履行给付货款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。朱士刚要求ＸＸ偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告朱士刚货款7500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一五年五月十三日
书记员 张永俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第19号
原告王某某，无固定职业。
委托代理人潘兴峰，山东民桥律师事务所律师。
被告朱某某，无固定职业。
原告王某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员毕华威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人潘兴峰到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系亲戚关系。2010年10月15日，被告因做生意资金困难向我借款40000元；2011年5月10日，被告再次向我借款150000元，但均未出具借条。此后经我多次索要，被告仅偿还了部分借款。2012年10月17日，被告与其妻子陈梅英向我出具了欠条，但至今未予偿还。故具状请求判令被告偿还借款本金138000元。
被告朱某某缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2010年10月15日，原告通过中国农业银行向被告帐户存入现金40000元；2011年5月10日，原告再次通过交通银行向被告帐户转帐汇款150000元。2012年10月17日，被告与陈梅英在向原告出具的欠条中载明，今欠原告现金138000元，但被告至今未予偿还。现原告具状请求判令被告和陈梅英偿还借款本金138000元及利息2000元。庭审中，原告撤回对陈梅英的起诉，并放弃对利息的请求。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。
本院所确认的上述事实，有银行业务回单、欠条等在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告依约借款给被告，被告应按期偿还借款。现原告请求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审中，原告申请撤回对陈梅英的起诉，系对其自身权利的自由处分，且不影响国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以允准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款本金138000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取1550元，由被告朱某某负担。因原告王某某已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1550元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕华威
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘文静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第667号
上诉人（原审原告）沈连康.
被上诉人（原审被告）上海聚盛建筑工程有限公司.
上诉人沈连康因与被上诉人上海聚盛建筑工程有限公司（以下简称聚盛公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，沈连康在“上海化工区中法水务发展有限公司工程项目”中从事电工工作；2009年7月13日至2013年3月11日期间，聚盛公司曾为沈连康购买过四份团体人身意外伤害保险。
2013年9月27日，沈连康向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求聚盛公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金16，989元；2、2012年1月至2012年12月未签劳动合同双倍工资29，120元。该会于2013年10月31日作出裁决，对沈连康的请求，不予支持。沈连康不服，诉至法院。沈连康的原审诉请为要求聚盛公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金39，000元；2、2012年1月至2012年12月未签订劳动合同双倍工资33，000元。
原审认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。根据相关法律规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，沈连康提供的证据无法直接证明双方存在劳动关系；更重要的是，仲裁和原审庭审过程中，沈连康均认可其系由蔡豪平招聘、接受蔡豪平的劳动管理，由蔡豪平支付工资。经法院要求，沈连康未能提供其在2007年至2013年期间参加聚盛公司相关活动的证据。综上，沈连康与聚盛公司之间不符合建立劳动关系的有关特征，故对沈连康基于劳动关系之存在而提出的诉请，均不予支持。
综上，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年3月21日判决：驳回沈连康的诉讼请求。原审案件受理费减半收取5元，由沈连康负担（已缴纳）。
原审判决后，上诉人沈连康不服上述判决，向本院提起上诉称：其接受被上诉人聚盛公司的指派从事项目业务工作。期间，其接受聚盛公司的培训，聚盛公司亦以用人单位的身份为其投保。故双方之间应存在劳动关系。由此沈连康请求撤销原审判决，改判判令聚盛公司支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金39，000元；2、2012年1月至2012年12月未签订劳动合同双倍工资33，000元。
被上诉人聚盛公司则不接受上诉人沈连康之上诉请求，认为双方之间不构成劳动关系，沈连康系由挂靠在其公司的案外人蔡豪平个人雇佣。故聚盛公司要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
上诉人沈连康补充两节事实称：1、其于2012年8月至2013年8月于“菱优工程塑料（上海）有限公司”从事电工工作；2、其以被上诉人聚盛公司（员工）的名义于2012年12月接受了“上海化学工业区安全技术服务办公室”的安全准入资格培训。聚盛公司对沈连康第一节补充事实不持异议，对沈连康第二节补充事实则认为沈连康确实接受了该安全准入资格培训，但不认为其系以聚盛公司员工的名义接受该安全准入资格培训。经查，本院对沈连康上述补充事实均不予确认，理由下述。
二审中，被上诉人聚盛公司申请案外人蔡豪平出庭作证。蔡豪平陈述：其系自由职业者，与聚盛公司之间属项目挂靠关系，自2008年起挂靠到聚盛公司，借用聚盛公司名义承接相关项目，社会保险亦借用聚盛公司名义自费缴纳。上诉人沈连康系在其这里做零活的工人，但如果其他地方有活的话也会在其他地方做。沈连康的工资由其按日结算，并由其直接管理。案涉出入证、卡与团体意外保险均由其按项目业主的要求以聚盛公司的名义办理。其认为沈连康与聚盛公司不具有劳动关系。沈连康认为蔡豪平与聚盛公司之间存在利害关系，对其证言不予认可。聚盛公司对蔡豪平的证言不持异议。
本院认为：案涉相关证件、培训、保险之办理事由基于建设工程项目的特殊性，亦存在多种可能，不能仅此认定双方之间存在劳动关系。上诉人沈连康陈述其于2007年3月即由被上诉人聚盛公司的员工蔡豪平招聘入职，但其提供的“蔡豪平缴纳社会保险费情况”无法证明该期间蔡豪平属聚盛公司员工。沈连康陈述聚盛公司通过蔡豪平对其进行管理，聚盛公司亦通过蔡豪平对其发放工资。在聚盛公司与蔡豪平均不予认可的情况下，沈连康对此未能充分举证证明。沈连康虽在相关项目中从事电工工作，但其所提供的证据尚不足以证明其与聚盛公司之间存在建立劳动关系的合意。故沈连康基于双方劳动关系存在为前提的各项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，可予维持。沈连康之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈连康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年八月一日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2168号
原告：王洪瑞,男，汉族，1961年10月12日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：马志园，曾用名马志远，男，回族，1963年5月18日出生，住沈阳市和平区。
原告王洪瑞诉被告马志园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、刘陶然组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王洪瑞的委托代理人吴贵朋到庭参加诉讼,被告马志园经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王洪瑞诉称：2015年10月16日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，双方未约定还款时间。原告多次向被告催要欠款，但被告一直以各种理由拖延还款。为此，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依据事实和法律做出公正的裁决。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币20万元；2、判令被告支付原告利息1,000元（暂计），以20万元为本金，自2016年1月26日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告马志园经依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月8日，被告马志园向原告王洪瑞借款89,000元；2015年9月30日，被告马志园向原告王洪瑞借款90,000元；2015年10月16日，被告马志园向原告王洪瑞借款21,000元，以上合计200,000元。2015年10月16日，被告马志园向原告王洪瑞出具借款凭证一份,内容载明“今从王洪瑞借款人民币贰拾万元整（200,000）借款人：马志园2015.10.16”。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借款凭证、银行取款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告马志园经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据，结合其当庭陈述的意见，对本案事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护，债务必须清偿。本案中，被告马志园向原告王洪瑞出具借款凭证，表明其向原告王洪瑞借款20万元，此系原告的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予确认,被告马志园应对原告的借款予以返还，故本院对原告主张被告马志园偿还借款的诉求予以支持。
关于原告主张的利息问题。本案中，原、被告双方未约定利息，现原告主张被告支付自2016年1月26日起（至法院诉讼之日）至被告实际偿还之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据法律规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”综上，本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。关于利息的计算标准问题。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志园于本判决生效之日起十五日内偿还原告王洪瑞欠款200,000元；
二、被告马志园于本判决生效之日起十五日内给付原告王洪瑞上述欠款本金200,000元的逾期利息（以200,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月26日计算至实际偿还之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,316元，公告费800元，由被告马志园承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第680号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告易太岳，男，1936年12月08日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告易太岳金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年6月8日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告易太岳的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告易太岳的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告易太岳的起诉。
本案案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 伍建球
二〇一五年六月八日
书记员 李高萍
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第03256号
申请执行人文美玲，女，1957年7月17日出生。
申请执行人胡妍妍，女，1984年7月10日出生。
被执行人吴关强，男，1988年3月26日出生。
文美玲、胡妍妍诉吴关强生命权纠纷一案，本院于2014年1月3日作出的（2013）丰民初字第15215号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告吴关强于本判决生效后十日内向原告文美玲、胡妍妍赔偿死亡赔偿金十四万五千八百七十六元、丧葬费六千二百六十八元、司法鉴定费七百元、交通费四千五百八十五元。二、被告代兴国于本判决生效后十日内向原告文美玲、胡妍妍支付精神抚慰金一万元。三、驳回原告文美玲、胡妍妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，迟延履行期间的债务利息。案件受理费12171元，由原告文美玲、胡妍妍负担9736.8元（已交纳）；由被告吴关强负担2434.2元（判决书生效后七日内交纳）。权利人文美玲、胡妍妍于2014年4月25日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院于2014年6月24日依法向被执行人吴关强送达执行通知及报告财产令。经查被执行人吴关强在京仅有一家商业银行有账户信息，两个账户余额截至2014年6月20日分别为人民币10.30元及人民币27.14元。吴关强在京无车辆、房产登记信息。后2014年6月27日申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，但被执行人未按照约定履行。本院于2014年8月1日作出了对被执行人吴关强拘留十五日的决定。至此本院未查找到被执行人吴关强名下财产信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第03256号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈维克
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第25号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：朱先新，农民。
被告：张开英，农民。
被告：孙军，农民。
被告：田彬，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告朱先新、张开英、孙军、田彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告朱先新、张开英、孙军、田彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年11月5日，被告朱先新以建房资金不足为由向原告贷款50000元，并与原告签订个人借款合同。被告张开英系被告朱先新的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告孙军、田彬与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告朱先新发放了借款。借款到期后，被告朱先新未还款。现要求被告朱先新、张开英偿还借款本金50000元，并按月利率11‰支付利息，按月利率16.5‰支付逾期利率，被告孙军、田彬承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告朱先新向原告借款的事实。
2、授信申请表一份，证明被告张开英为被告朱先新的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告朱先新。
4、保证合同一份，证明被告孙军、田彬对该借款承担连带清偿责任。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告朱先新、张开英、孙军、田彬未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年11月5日，被告张开英向枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告朱先新的借款承担共同还款责任。同日，被告朱先新与山亭信用社签订借款合同，合同约定：被告朱先新向原告借款50000元，借款利率为11‰，逾期利率为16.5‰。同日，被告孙军、田彬与山亭信用社签订了保证合同，合同约定：被告孙军、田彬为被告朱先新的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，山亭信用社于2013年11月23日向被告朱先新发放借款50000元，借款到期日为2014年11月20日。借款到期后，被告朱先新、张开英尚欠借款本金50000元及利息未还，被告孙军、田彬未承担担保责任。
另查明，2014年10月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告朱先新签订个人借款合同，并依照合同约定向被告朱先新发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告朱先新应依照合同约定履行还款义务。被告张开英系被告朱先新的财产共有人，并向原告承诺用其全部资产偿还被告朱先新的借款，其有责任与被告朱先新承担共同还款责任，原告要求被告朱先新、张开英承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙军、田彬与原告签订保证合同，为被告朱先新的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告孙军、田彬承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告朱先新、张开英、孙军、田彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱先新、张开英于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2013年11月23日至2014年11月20日止，以50000元为基数，按月利率11‰计算；自2014年11月21日至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按月利率16.5‰计算）。
二、被告孙军、田彬对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告朱先新、张开英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱先新、张开英、孙军、田彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 姚付英
人民陪审员 高 晶
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王延田
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执390号
申请执行人谢金金，女，苗族，1969年出生，沅陵县人，住所地湖南省沅陵县。
被执行人李中海，男，汉族，1981年出生，湖南省宁远县人，住所地湖南省宁远县。
关于申请执行人谢根柱与被执行人李中海劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初2200号民事判决书所确定的义务，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）湘0681民初2200号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十月十九日
书记员 巢 勇
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00399号
原告：郭某某，男，1972年10月8日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：韩某，女，1972年12月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告郭某某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月15日，以被告韩某不同意离婚为由，向本院提出对被告韩某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告郭某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张梅祥
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第759号
起诉人郑家万，男，汉族，生于1945年1月20日，农村居民，住四川省大竹县新生乡生龙村*组，公民身份号码5130291945********。
2010年11月6日，本院收到郑家万的起诉状，起诉状称，郑家万从2000年从事采沙，并于2002年办了营业执照，2003年县上整顿非煤矿山全乡只允许一个营业执照。2004年熊孟中要求与郑家万合伙办一个营业执照，并拜托郑家万还帮其办一个采沙许可证。郑家万将采沙许可证、营业执照办好后，熊孟中不给办证费用。请求判令1、熊孟中立即给付郑家万办理采沙许可证及合伙营业执照代办垫付的报告费、土地使用费及补偿费、工商管理费、税费等共计13247.5元。2、案件受理费由熊孟中负担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条“人民法院审查立案中，发现原告或者自诉人证明其诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据。收到诉状的时间，从当事人补交有关证据材料之日起开始计算。”的规定，本院收到郑家万的起诉状后，多次口头通知其补交有关证明其诉讼请求的主要证据，而郑家万至今未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条的规定，裁定如下：
对郑家万的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一四年四月十六日
书记员 汤 松
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2474号
原告吴改丽，女，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄。
委托代理人田永俊，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员，特别授权。
被告李书选，男，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇官庄街。
原告吴改丽诉被告李书选机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，无法按原告提供的被告地址送达应诉手续，致使本案无法审理。本院经审查后认为，原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴改丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长叶俊凡
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 祈亚洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于林立
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3830号
上诉人（原审被告）曹琴。
上诉人（原审被告）戴军。
被上诉人（原审原告）徐州华安房地产开发有限责任公司
法定代表人杨韧，该公司董事长。
委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人曹琴、戴军因与被上诉人徐州华安房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人徐州华安房地产开发有限责任公司的委托代理人王德顺到庭参加诉讼。上诉人曹琴、戴军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人曹琴、戴军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且上诉人戴军在上诉期内未预交上诉案件受理费，经原审法院催交后，在规定期限内仍未交纳，因此，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹琴、戴军自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费17170元，减半收取8585元，由上诉人曹琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 孟 娟
代理审判员 崔金城
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许 丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终28号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵羊羊，曾用名赵洋洋，男，1987年6月6日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，住河南省郑州市金水区。曾因犯诈骗罪于2008年3月19日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2011年6月29日刑满释放。2016年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人赵羊羊犯诈骗罪一案，于二○一六年十一月四日作出（2016）豫0191刑初742号刑事判决，认定被告人赵羊羊诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人赵羊羊不服，以其未参与具体犯罪过程为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(五)项之规定，决定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初742号刑事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 李济红
审判员 李云华
二〇一七年二月十日
书记员 朱海超
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00328号
�告：赵某甲，女，1964年生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男，1966年生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张学侠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某甲及委托代理人刘继成到庭参加，被告赵某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1986年经双方父母介绍相识恋爱，1988年6月20日登记结婚，1989年生育一子赵某丙。由于原、被告双方婚前彼此了解太少，性格不合，婚后夫妻感情一般，特别被告多年不尽为人夫之责，夫妻二人长期互不来往，分居长达九年之久，夫妻感情完全破裂。2013年8月，原告起诉与被告离婚，因被告未到庭撤诉，现原、被告仍在分居生活，现原告再次向法院起诉要求判决原、被告离婚。
被告赵某乙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证，证明原告与被告系合法夫妻关系。3、户口本复印件，证明原、被告基本情况。4、（2013）八民一初字第00463号民事裁定书，证明原告于2013年8月份起诉要求与被告离婚，夫妻感情完全破裂。5、淮南市八公山区XXXX居委会，证明原告居住在娘家，由娘家人照顾其生活。
被告未向本院提交证据材料。
经审查原告提交的证据1、2、3、4、真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认，
根据原告的陈述和对证据的认定以及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告双方于1986年经双方父母介绍相识恋爱，1988年6月20日登记结婚，1989年生育一子赵某丙。婚后由于不注重夫妻感情培养，常因生活琐事发生争吵，原告一直居住在娘家，原告于2013年向本院起诉要求和被告离婚，由于被告没有出庭，原告当庭撤诉。现原告第二次向法院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告于2013年向本院起诉要求离婚，因被告未到庭，到庭撤诉后，原、被告并未在一起生活，夫妻关系也未得到改善，一直分居至今。现原告第二次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求应予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 张学侠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 于志荣
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚少民初字第00076号
原告王某。
被告陈某。
本院于2015年9月24日立案受理了原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告以双方已自行协商解决为由，于2015年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
审判员 唐海山
二〇一五年十一月十四日
书记员 顾静娟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢163号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：王玉山
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1431号民事判决书金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王玉山银行存款1730.1元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文堂
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 亮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02664号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告李某，女，汉族，1968年6月29日出生，居民，住重庆市万州区。
被告何某，男，汉族，1964年12月4日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告李某、何某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告何某（亦被告李某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告李某与被告何某系夫妻关系。被告李某于2004年12月23日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，约定于2006年12月20日到期，月利率为6.72‰，利息结至2005年12月20日。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，自2005年12月21日起至2006年12月20日按月利率6.72‰计算）、罚息（以20000元为基数，自2006年12月21日至结清贷款之日按月利率6.72‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告何某辩称，被告李某向原告重庆农商行万州支行借款属实，但被告何某因经济困难，暂时无法向原告重庆农商行万州支行偿还借款。
被告李某的代理人辩称，被告李某向原告重庆农商行万州支行借款属实，但被告李某因经济困难，暂时无法向原告重庆农商行万州支行偿还借款。
经审理查明，被告李某与被告何某系夫妻关系。被告李某于2004年12月23日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元，约定于2006年12月20日到期，月利率为6.72‰，逾期之后罚息为月利率10.08‰。后该笔借款被展期至2008年10月20日，展期期间利率为月利率7.404‰。借款后，被告一直未偿还本金，利息结至2005年12月20日。2011年9月28日、2013年3月26日，原告重庆农商行万州支行向被告李某发送逾期贷款催收通知书，被告何某在该通知书签字确认。至今，被告李某、何某仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告李某向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金20000元及尚未结清之利息。被告李某与被告何某系夫妻关系，被告李某、何某未举证证明该笔借款未用于二人夫妻共同生活或存在其他应当以一方所有的财产予以清偿的情形，故本院认定该笔借款应当按被告李某、何某的夫妻共同债务处理。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告李某、何某共同偿还借款本金20000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张2006年12月21日起均应按逾期利率月利率10.08‰计算利息、罚息，但该笔借款办理过展期，故本院认定展期期间应按双方约定的利率月利率7.404‰计算利息、罚息。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某、何某自本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息、罚息（以20000元为基数，从2005年12月21日起至2006年12月20日止按月利率6.72‰计算，从2006年12月21日起至2008年10月20日止按月利率7.404‰计算，从2008年10月21日起至付清之日止按逾期利率月利率10.08‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某、何某负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告李某、何某负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一五年五月七日
书记员 陈 赟
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初90号
原告郭志军，男，汉族，1969年1月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告郭志军诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭志军负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第412号
原告马立先，农民。
被告白立风（又名白立丰），农民。
本院在审理原告马立先与被告白立风劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马立先撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年七月七日
书 记 员 许 宾
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第98号
原告大连亿鼎贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人崔洪峰，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告陈建华（系成都市金牛区建华文具批发部业主）。经营地址：四川省成都市荷花池市场东泰二楼16号。
本案受理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告陈建华侵害商标权纠纷一案后，大连亿鼎贸易有限公司以其已与被告陈建华达成和解为由，于2015年3月10日申请撤回对陈建华的起诉。
本院认为，大连亿鼎贸易有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。大连亿鼎贸易有限公司撤回对陈建华的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予大连亿鼎贸易有限公司撤回对陈建华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张雪婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第437号
原告思笔乐（上海）商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人JURGENBAUML，董事长。
委托代理人章琦，上海百悦律师事务所律师。
被告海门市欧迪文具经营部，住所地江苏省海门市。
经营者吴义凤。
委托代理人丁永明。
原告思笔乐（上海）商贸有限公司诉被告海门市欧迪文具经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员张志良独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章琦、被告委托代理人丁永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月签订《销售合同》，约定由被告向原告购买文具类商品；若被告逾期付款则按千分之五每日支付违约金；原告向被告主张权利的费用（含律师费），由被告承担等。《销售合同》履行过程中，原告依约向被告陆续供应文具类产品，但被告一直拖欠货款。截止起诉日，被告尚欠原告货款本金计人民币（下同）6，890.75元。原告曾多次通过电话、发函等方式与被告交涉欠费支付事宜，但被告一直拖延推诿。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款6，890.75元、违约金（以6，890.75元为本金，自2013年11月26日起至判决生效之日止，按每日0.5%计算）、律师费5，000元。
原告提供证据：
1、2013年9月签订的《销售合同》，证明原被告存在买卖合同关系；
2、送货单、快递凭证，证明原告于2013年9月27日、10月14日履行了供货义务；
3、聘请律师合同、发票，证明原告向被告主张权利发生了合理支出。
被告辩称，被告收到的货物价值为4，589.20元，原告所说的其他货物金额，被告并没有收到；合同生效日期是2013年10月1日，而原告发货却在2013年9月27日；原告主张的违约金过分高于原告实际损失的程度，故要求法院调整。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据：《销售合同》、律师费发票的真实性无异议；对证据2中2013年9月27日送货单的真实性有异议，认为送货单上的签字并非其员工所签；对2013年10月14日送货单无异议。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以认可。
经审理查明，2013年9月27日，原、被告签订《销售合同》约定，原告向被告供应“思笔乐STABILO”品牌文具商品，供被告销售；货款支付方式为月结30天，即被告当月向原告订购的商品，须在次月25日前以支票、电汇等方式向原告付清当月全部货款；被告应严格执行付款约定，如被告拖欠原告的某一笔货款，原告有权停止向被告供货，直至拖欠款项付清；同时被告应向原告支付逾期应付款项每日0.5%的违约金。若被告拖欠付款超过30天的，原告有权解除合同；因一方违约行为，导致相对方向违约方主张权利的费用，包括公告、送达、调查取证费用、聘请律师费、诉讼（仲裁）费、差旅费等，由违约方承担。合同有效期自2013年10月1日起至2014年9月30日止。合同签订后，原告于2013年9月27日向被告供货价值（结算价）15，197.30元；于2013年10月14日向被告供货价值（结算价）2，294.60元。原告收到被告的退货共计10，601.15元。
以上事实，有原告提供的证据以及原、被告当庭陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方理应恪守，均应按约履行。原告按约履行供货义务后，被告理应按约履行付款义务；逾期付款的，应按约承担违约责任。针对被告的辩称，本院分析证据后认为，1、尽管原、被告签订的合同生效日期是2013年10月1日，而原告在2013年9月27日合同签订的当日就发货，并不排除原、被告口头约定送货的事实，更不因此否认原告送货的事实。2、原告两次向被告送货的地址及收件人姓名一致，但被告称只收到后一次的货物，且从未提出异议。3、被告辩称第一次签收单非由其职工签署，仅收到价值（结算价）2，294.60元的货物，但却向原告退货10，601.15元，且未能提供证据证明其曾向其他公司购入原告的货物。故被告的辩称，缺乏依据，不予采信。原告向被告供货的实际结算价17，491.90元，接受被告退货10，601.15元，被告应实际支付货款6，890.75元。原告的损失主要是利息，原告主张的违约金过分高于其损失的程度，故对违约金部分进行调整。原被告在《销售合同》中明确约定了律师费的承担，且原告提供了律师费发票，故原告对于律师费的主张，本院予以认可。综上，为维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告海门市欧迪文具经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告思笔乐（上海）商贸有限公司货款人民币6，890.75元；
二、被告海门市欧迪文具经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告思笔乐（上海）商贸有限公司违约金（从2013年11月26日起以人民币6890.75元至判决生效之日止，按每日0.05%计算）。
三、被告海门市欧迪文具经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告思笔乐（上海）商贸有限公司律师费人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元减半收取为人民币320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1177号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告徐东玲，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告徐东玲物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特25号
申请人：郑秀珠，女，1942年2月17日生，汉族，住上海市。
被申请人：郑毓平，男，1944年11月5日生，汉族，住上海市。
代理人：林韧(系被申请人之外甥)，男，1968年1月15日生，汉族，住上海市航华三村***号***室。
申请人郑秀珠申请宣告郑毓平无民事行为能力一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人郑毓平患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。被申请人未婚、无子女，被申请人父母均亡，共生育1女2子，即郑秀珠(申请人)、郑毓平(被申请人)、郑毓龙，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其他兄弟姐妹均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、残疾证、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其及其他兄弟姐妹均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(四)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人郑毓平为无民事行为能力人；
二、指定郑秀珠为被申请人郑毓平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶
（二）父母
（三）成年子女
（四）其他近亲属
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3052号
原告孟召荣，农民。
委托代理人孟宪坤，国艺广告打工。
被告白兴德，农民。
委托代理人闻静会，山东光岳律师事务所律师。
被告山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌东路。
法定代表人张圣山，经理。
委托代理人李长禄，该公司法律顾问。
原告孟召荣与被告白兴德、山东聊建第八建设有限公司（以下简称聊建八公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟召荣及其委托代理人孟宪坤、被告白兴德的委托代理人闻静会、被告聊建八公司的委托代理人李长禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年左右，原告受被告雇佣在西苑小区3号楼工程工地负责看管工作，期间被告共欠原告劳务费5078元，并为原告出具了欠条。经过多次索要未果，原告只得向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告劳务费5078元，并按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至欠款全部付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告白兴德辨称：一、我与原告孟召荣根本不认识，不知道是何地人，也不知是谁雇佣的原告在西苑小区3号楼工程看管工作。总之，我与原告孟召荣无任何法律关系，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。二、原告称2002年左右，受雇佣在西苑小区3号楼工程工地负责看管工作，期间欠原告劳务费5078元。原告诉称已超过法律规定的诉讼时效，欠劳务费至今已十二年的时间，始终没有向我主张权利。故原告诉讼已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。三、西苑小区3号楼工程是山东聊城集团第八建筑工程公司与聊城当代集团有限公司签订建筑施工合同。我只是承包方的第六项目部负责人，该工程的工人工资劳务费由承包方聊建集团第八公司发放。原告起诉我，纯属错告，遗漏被告，应追加聊建集团第八建筑工程公司为被告，由该公司偿还劳务费。
被告聊建八公司辩称：一、原告系本案另一被告白兴德雇佣，看管的是白兴德的个人财产，因白兴德是挂靠山东聊建集团第八建筑工程公司，由此形成的债务应由白兴德个人承担，与山东聊建集团第八建筑工程公司无关。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应支持其主张。
经审理查明：2001年被告山东聊建集团第八建筑工程公司承建聊城市开发区西苑小区3#楼工程，被告白兴德系该工程的项目部经理。在该工程施工期间，原告受雇于被告白兴德负责看管工地。2012年工程完工后，被告白兴德处的会计为原告出具了欠条一张，被告白兴德在该欠条上签字，内容为：“今欠到西苑小区3#楼警卫孟昭荣工资伍仟零柒拾捌元整，小写：5078.00元，高科长请核实后统一公司付款，白兴德，2002年12月10日”。原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告白兴德无建筑资质，2001年白兴德与被告山东聊建集团第八建筑工程公司签订单位工程施工承包合同，约定由白兴德承包聊城市开发区西苑小区3#楼工程的土建及装饰工程的施工，并约定被告白兴德应按工程总价款的12%向该公司交纳利费。后山东聊建集团第八建筑工程公司改制为山东聊建第八建设有限公司。
上述事实由原告提交的欠条，被告白兴德提交的建筑安全生产准许施工通知单，施工组织设计表，塔吊施工组织设计审批表，施工用电施工组织设计审批表，聊建八公司会计李金风、窦伟福、白兴德工资核对记录，聊建八公司和第六项目部安全生产合同，被告聊建八公司提交的单位工程施工承包合同，本院的询问笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告受雇于被告白兴德，为白兴德看管其承包工程的工地，工程结束后，白兴德为原告出具了欠原告劳务费5078元的欠条，被告白兴德对该欠条予以认可，故原告与被告白兴德之间形成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此原告要求被告白兴德偿还劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白兴德所承包的聊城市开发区西苑小区3#楼工程系由被告聊建八公司承建，白兴德系该工程的项目部经理，系挂靠被告聊建八公司，并按照合同约定向该公司交纳利费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，聊建八公司委托白兴德以该公司的名义承接工程，聊建八公司为白兴德提供相应手续并收取管理费用，可以认定双方之间存在“挂靠”关系。被告白兴德不具有从事建筑工程承包的资质，不能承接工程，但其对外承接了工程，并实际取得利益。被告聊建八公司在明知白兴德无建筑资质的情况下与其签订承包合同，双方之间的挂靠关系无效。因此聊建八公司应对被告白兴德对外形成的债务承担连带责任。被告辩称原告的诉求已超过诉讼时效，本院认为，被告白兴德出具的欠条并未约定付款时间，因此原告有权利随时要求被告支付劳务费。原告要求被告支付利息，因双方并未约定逾期付款利息，故对于该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告白兴德于本判决生效后十日内偿还原告孟召荣劳务费5078元。
二、被告山东聊建第八建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 吴玉香
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王倩倩
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初328号
原告刘某，男，汉族，1966年3月5日出生，住河南省泌阳县某镇某村委某组。
被告黄某，女，汉族，成年，住河南省泌阳县某镇某村委某楼。
原告刘某诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告在任泌阳县王店信用社信贷员期间，经手为被告发放贷款2000元，并作为信用社的内部第一责任人，贷款到期后，被告因经济紧张，未能还本支付利息，但信用社规定，经放人收不回贷款及利息，由信贷员垫支，原告于2007年11月27日为被告垫支利息760.1元，但被告拒不向原告支付，为此，请求被告立即偿还垫支款760.1元及自垫付之日起的同期银行贷款利息。为此，特具文起诉，请求法院依法判令：依法追回欠款2000元及利息；本案的诉讼费由二被告承担。
被告黄某经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向提出答辩，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，根据原告提交的借款借据复印件显示，2006年4月3日，被告黄某在信用社借款2000元，期限为一年，担保人为郭贵海，第一责任人为原告刘某，至2009年12月26日，分四次信用社收回利息760.3元，结欠本金2000元。同时，原告提供的贷款本金利息收回凭证显示，柜员栏系原告刘某签名。原告以该款系其垫支为由将此案起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借款借据（副联）复印件显示虽然原告系借款的第一责任人，同时其所提交的贷款本金利息收回凭证原告仅在柜员栏签名，并不能证明其系还款义务人，原告所提交的证据并不能充分证明其偿还了利息，同时原告的诉状中述称及其诉讼请求也相互矛盾，综上，原告要求被告偿还欠款2000元及利息的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年四月十九日
书记员 吕超
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第577号
原告：许某某，男，1963年4月18日生。
被告：段某某，男，1981年12月8日生。
原告许某某诉被告段某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告许某某到庭参加了诉讼，被告段某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2015年2月6日，原告在杭瑞高速公路大理至楚雄方向K2418＋200M处，被被告段某某驾驶的云D899**号车左前侧刮倒。经楚雄州公安局交通警察支队高速公路交巡警大队道路交通事故认定书认定，此次事故原告许某某承担60%的责任，被告段某某承担40%的责任。交通事故发生后，原告许某某送南华县人民医院处理后，被送到楚雄州中医院住院治疗，住院19天，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，左足跟部皮肤软组织挫伤。经楚雄锦润司法鉴定中心法医学鉴定：1、许某某此次交通事故损伤评定未达伤残等级；2、许某某此次交通事故损伤的后期医疗费评估为人民币12000元；3、许某某此次交通事故损伤的误工损失日评定为120日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告段某某赔偿原告各项经济损失：1、医疗费29885.74元；2、住院期间误工费1501元；3、护理费1501元；4、伙食补助费1520元；5、车费450元；6、误工损失费9480元；7、后期治疗费12000元。以上七项共计56337.74元，被告段某某承担40%的责任，被告段某某应赔偿原告各项经济损失人民币22534元。本案诉讼费由被告承担。
被告段某某未向本院递交答辩意见。
本案争议的焦点是，原告许某某的损失是否应由被告段某某赔偿。
原告针对其诉讼主张向法庭提交了如下证据材料：1、原告许某某居民身份证复印件一份，以证明原告的身份信息。2、楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队第53230200S201500101号道路交通事故认定书（简易程序）原件一份，以证明被告段某某承担此次交通事故的次要责任，原告许某某承担此次交通事故的主要责任的事实。3、住院证、病情诊断证明书及出院证各一份，以证明原告许某某受伤后住入楚雄彝族自治州中医院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，左足跟部皮肤软组织挫伤。4、出诊费收据及救护车费用收据原件各一份，以证明原告支出出诊费及救护车费用310元的事实。5、楚雄彝族自治州中医院病历及检查报告单二十一页，以证明原告受伤后的治疗经过。6、楚雄彝族自治州中医院住院费用汇总清单六页，以证明原告治疗费用。7、楚雄州中医院住院医疗收费收据原件一份，以证明原告支出住院费28475.74元的事实。8、楚雄州中医院门诊收费票据原件二份，以证明原告支出门诊费90.2元的事实。9、楚雄锦润司法鉴定中心（2015）医鉴字第215号司法鉴定意见书原件一份，以证明原告的伤鉴定为：1、许某某此次交通事故损伤评定未达伤残等级；2、许某某此次交通事故损伤的后期医疗费评估为人民币12000元；3、许某某此次交通事故损伤的误工损失日评定为120日。10、鉴定费收据一份，以证明原告支出鉴定费1100元。
被告段某某未向本院提供证据材料。
本院认为，对原告许某某提供的上述证据，客观真实、符合证据规定，能够证明原告许某某所要证明的内容，本院予以采信；
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
2015年2月6日，被告段某某驾驶云D899**号车由大理往楚雄方向行驶，11时05分当车辆行驶至杭瑞高速K2418＋200M处时，车辆左前侧刮撞倒横穿公路的行人许某某，造成行人许某某受伤及D899UQ号车受损的道路交通事故。事故发生后，经楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队现场勘查，作出了第53230200S201500101号道路交通事故认定书（简易程序）；认定当事人许某某违法进入高速公路是造成此次故的主要原因，认定其承担此次事故的主要责任，当事人段某某驾驶车辆操作不当是造成此次事故的次要原因，认定其承担此次事故的次要责任。原告许某某受伤后被送往南华县人民医院治疗，原告许某某支付出诊费及救护车费用310元。当日原告许某某送入楚雄州中医院住院治疗，至2015年2月25日出院，原告许某某支付住院医疗费28475.74元，2015年3月25日支付门诊费90.2元，先后三次共支付医疗费28875.94元。原告许某某的伤诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，左足跟部皮肤软组织挫伤。2015年4月23日，经楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队委托，云南锦润司法鉴定中心对许某某的伤进行了伤残鉴定、后期医疗费评估及误工损失日评定，鉴定意见为：1、许某某此次交通事故损伤评定未达伤残等级；2、许某某此次交通事故损伤的后期医疗费评估为人民币12000元；3、许某某此次交通事故损伤的误工损失日评定为120日。现因本案交通事故造成的损失费用未能得到赔偿，原告遂向本院起诉，原告未能提供被告段某某驾驶的云D899**号车的投保单，且被告段某某经合法传唤未到庭，故本院无法核实云D899**号车的投保情况。
本院认为，被告段某某驾驶云D899**号车与原告许某某发生交通事故，并由被告段某某承担此次交通事故的次要责任，故被告段某某依法应对原告因此次事故所造成的经济损失承担40%的民事赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及云南省高级人民法院、云南省公安厅联发云公交（2014）第90号文件的相关规定并结合本案有效的相关证据，认定原告许某某的经济损失为：1、医疗费28875.94元；2、误工费9160.8元（120天×76.34元每天）；3、护理费1460.7元（19天×76.34元每天）；4、住院伙食补助费950元（19天×50元每天）；5、法医鉴定费1100元；6、后期治疗费12000元。以上六项共计53547.44元，依照楚大高速公路交巡警大队对损害赔偿进行调解，原、被告达成了“此事故造成的损失由许某某承担60%；由段某某承担40%”的调解结果。该损失由原告许某某自行承担32128.2元，由被告段某某赔付原告许某某21418.8元。被告段某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段某某赔付原告许某某各项经济损失人民币21418.8元（限判决生效后三十日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，本案适用简易程序审理减半收取250元，由被告段某某承担。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周泽昌
二〇一五年十一月十七日
书记员 施晓梅
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第577号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨
被告李建辉
被告刘辉
被告张继伟
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李建辉、刘辉、张继伟融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王媛媛
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第577号原告：南昌浩丰工程机械有限公司。法定代表人：胡啓香，该公司总经理。委托代理人：谢培新，该公司法务部主任。委托代理人：肖文逸，该公司法务部助理。被告：南昌市诚乾新型墙体材料有限公司。法定代表人：曹和东，该公司负责人。原告南昌浩丰工程机械有限公司与被告南昌市诚乾新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢培新、肖文逸到庭参加诉讼，被告南昌市诚乾新型墙体材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌浩丰工程机械有限公司诉称：原告系龙工叉车在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2014年7月20日，被告与原告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买一台龙工牌FD35型叉车（整机编号：314035612513；整机总价款计币100000元）。随后，被告支付了10000元定金及36000元货款，原告即向被告交付了叉车整机，同时被告向原告出具了收货单，并验收合格。2014年8月21日，为使尚欠款金额及时间更加明确，被告向原告出具欠条，约定于2014年9月21日支付余款54000元，否则将承担每日千分之一违约金。此后经多次催促直至原告起诉日被告仍拒付所欠货款。原告认为被告的行为已构成了根本违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告偿付合同项下购机尚欠余款共计币54000元；由被告承担逾期支付余款期间产生的违约金共计币10530元；本案诉讼费由被告承担。被告南昌市诚乾新型墙体材料有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、《买卖合同》原件一份，证明被告向原告购买龙工牌叉车的事实及付款约定。该合同系原件，有原、被告公司盖章及被告法定代表人曹和东签名，本院对该份合同予以确认；2、收货单原件一份，证明被告确认收到合同项下标的物。该份收货单系原件，有被告公司盖章及法定代表人曹和东签名，本院对收货单予以认定；3、《产品合格证明书》复印件一份，证明被告所购产品系合格产品，符合国家产品质量标准。经核对，《产品合格证明书》复印件与原件一致，本院对该份证据予以认定；4、《欠条》原件一张，证明被告确认的欠款数额、还款时间以及违约金约定情况。欠条系原件，且有被告公司盖章，本院对欠条予以认定。经审理查明：原告南昌浩丰工程机械有限公司系龙工叉车在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2014年7月20日，被告与原告签订《买卖合同》，向原告购买龙工牌FD35型内燃平衡重式叉车一辆。《买卖合同》约定：“一、产品名称：叉车、型号规格FD35、出厂编号314035612513、发动机号Q140770945H、货款金额壹拾万元整（100000元）；……七、货款支付：乙方在定购时已向甲方支付定金壹万元，在合同签订时，应再向甲方支付余款伍万肆仟元。特别约定：乙方在货款未全部付清之前，所购买的产品所有权仍属甲方所有。乙方应妥善保管，不得擅自转让、买卖，不得设置抵押。乙方未按约定期限支付货款的，甲方有权将整机收回，甲方产生的所有费用及损失由乙方无条件承担，同时乙方还应向甲方支付违约金，以乙方所欠货款为本金，每逾期一天按千分之一计算违约金，以此类推”。被告向原告支付了10000元定金及36000元货款后，原告于签订合同当日向被告交付了叉车整机，并由被告出具《收货单》一张，注明收到的叉车整机经检验合格。2014年8月21日，被告又向原告出具欠条，载明：“今欠到南昌浩丰工程机械有限公司整机设备货款计人民币伍万肆仟元整（￥54000元），我方将于2014年9月21日予以支付余款，如若逾期未付，则自愿承担每日千分之一违约金，并以此类推。欠款人：南昌市诚乾新型墙体材料有限公司”。现承诺还款期限已过，经原告多次催收，被告仍拒绝支付尚欠余款54000元。本院认为：被告向原告购买叉车，并签订买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方形成了合法的买卖合同关系。被告未按约支付剩余货款属违约行为，因此原告要求被告支付剩余货款54000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于违约金的约定符合法律规定，因此原告要求被告支付10530元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南昌市诚乾新型墙体材料有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告南昌浩丰工程机械有限公司叉车货款54000元及违约金10530元，合计币64530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告南昌市诚乾新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭一蕾二〇一五年七月十日书 记 员  王海阳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第577号原告：南昌浩丰工程机械有限公司，组织机构代码：67496596-8。住所地：江西省南昌市迎宾中大道****号。法定代表人：胡啓香，该公司总经理。委托代理人：谢培新，该公司法务部主任。委托代理人：肖文逸，该公司法务部助理。被告：南昌市诚乾新型墙体材料有限公司，组织机构代码：68599045-6。住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园曹家村。法定代表人：曹和东，该公司负责人。原告南昌浩丰工程机械有限公司与被告南昌市诚乾新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢培新、肖文逸到庭参加诉讼，被告南昌市诚乾新型墙体材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌浩丰工程机械有限公司诉称：原告系龙工叉车在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2014年7月20日，被告与原告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买一台龙工牌FD35型叉车（整机编号：314035612513；整机总价款计币100000元）。随后，被告支付了10000元定金及36000元货款，原告即向被告交付了叉车整机，同时被告向原告出具了收货单，并验收合格。2014年8月21日，为使尚欠款金额及时间更加明确，被告向原告出具欠条，约定于2014年9月21日支付余款54000元，否则将承担每日千分之一违约金。此后经多次催促直至原告起诉日被告仍拒付所欠货款。原告认为被告的行为已构成了根本违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告偿付合同项下购机尚欠余款共计币54000元；由被告承担逾期支付余款期间产生的违约金共计币10530元；本案诉讼费由被告承担。被告南昌市诚乾新型墙体材料有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、《买卖合同》原件一份，证明被告向原告购买龙工牌叉车的事实及付款约定。该合同系原件，有原、被告公司盖章及被告法定代表人曹和东签名，本院对该份合同予以确认；2、收货单原件一份，证明被告确认收到合同项下标的物。该份收货单系原件，有被告公司盖章及法定代表人曹和东签名，本院对收货单予以认定；3、《产品合格证明书》复印件一份，证明被告所购产品系合格产品，符合国家产品质量标准。经核对，《产品合格证明书》复印件与原件一致，本院对该份证据予以认定；4、《欠条》原件一张，证明被告确认的欠款数额、还款时间以及违约金约定情况。欠条系原件，且有被告公司盖章，本院对欠条予以认定。经审理查明：原告南昌浩丰工程机械有限公司系龙工叉车在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2014年7月20日，被告与原告签订《买卖合同》，向原告购买龙工牌FD35型内燃平衡重式叉车一辆。《买卖合同》约定：“一、产品名称：叉车、型号规格FD35、出厂编号314035612513、发动机号Q140770945H、货款金额壹拾万元整（100000元）；……七、货款支付：乙方在定购时已向甲方支付定金壹万元，在合同签订时，应再向甲方支付余款伍万肆仟元。特别约定：乙方在货款未全部付清之前，所购买的产品所有权仍属甲方所有。乙方应妥善保管，不得擅自转让、买卖，不得设置抵押。乙方未按约定期限支付货款的，甲方有权将整机收回，甲方产生的所有费用及损失由乙方无条件承担，同时乙方还应向甲方支付违约金，以乙方所欠货款为本金，每逾期一天按千分之一计算违约金，以此类推”。被告向原告支付了10000元定金及36000元货款后，原告于签订合同当日向被告交付了叉车整机，并由被告出具《收货单》一张，注明收到的叉车整机经检验合格。2014年8月21日，被告又向原告出具欠条，载明：“今欠到南昌浩丰工程机械有限公司整机设备货款计人民币伍万肆仟元整（￥54000元），我方将于2014年9月21日予以支付余款，如若逾期未付，则自愿承担每日千分之一违约金，并以此类推。欠款人：南昌市诚乾新型墙体材料有限公司”。现承诺还款期限已过，经原告多次催收，被告仍拒绝支付尚欠余款54000元。本院认为：被告向原告购买叉车，并签订买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方形成了合法的买卖合同关系。被告未按约支付剩余货款属违约行为，因此原告要求被告支付剩余货款54000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于违约金的约定符合法律规定，因此原告要求被告支付10530元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南昌市诚乾新型墙体材料有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告南昌浩丰工程机械有限公司叉车货款54000元及违约金10530元，合计币64530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告南昌市诚乾新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭一蕾二〇一五年七月十日书 记 员  王海阳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第89号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人贾某某，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被安阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年7月21日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日22时许，被告人贾某某在醉酒、无驾驶资格的情况下驾驶车牌号为豫ev1518普通二轮摩托车沿文峰大道由西向东行驶至钢二路口时，与骑自行车沿文峰大道由北向南行驶的韦某某相撞，造成韦某某收受、车辆损毁。经鉴定，贾某某血液中乙醇含量为149mg／100ml。经认定，贾某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人贾某某已就民事赔偿部分与受害人达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某某陈述、安阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人贾某某犯危险驾驶罪名成立。被告人贾某某醉酒、无驾驶资格驾驶机动车辆造成交通事故，并负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人贾某某已就民事赔偿部分与受害人达成调解并取得受害人的谅解，酌情予以从轻应处罚；被告人贾某某认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
审 判 员 周子善
代理审判员 王 超
二〇一四年八月十九日
书 记 员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第89号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人贾利民，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被安阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年7月21日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人贾利民犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人贾利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日22时许，被告人贾利民在醉酒、无驾驶资格的情况下驾驶车牌号为豫EV15**普通二轮摩托车沿文峰大道由西向东行驶至钢二路口时，与骑自行车沿文峰大道由北向南行驶的韦某某相撞，造成韦某某收受、车辆损毁。经鉴定，贾利民血液中乙醇含量为149mg／100ml。经认定，贾利民负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人贾利民已就民事赔偿部分与受害人达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人贾利民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某某陈述、安阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾利民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人贾利民犯危险驾驶罪名成立。被告人贾利民醉酒、无驾驶资格驾驶机动车辆造成交通事故，并负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人贾利民已就民事赔偿部分与受害人达成调解并取得受害人的谅解，酌情予以从轻应处罚；被告人贾利民认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾利民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
审 判 员 周子善
代理审判员 王 超
二〇一四年八月十九日
书 记 员 华素贤
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕10刑终28号
原公诉机关陕西省镇安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯泽茂，绰号“孟老四”，男，1968年12月12日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化。因本案于2016年9月10日被限制人身自由，9月14日被刑事拘留，2016年10月12日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民法院审理镇安县人民检察院指控被告人侯泽茂犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月二十日作出（2017）陕1025刑初5号刑事判决。宣判后，被告人侯泽茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月1日10时许，被告人侯泽茂伙同胡建（已判刑）驾驶银灰色无牌小轿车窜至镇安县城,在中心广场各银行附近踩点，后将车停在鸿锦商务酒店院内，冒名用陈兴义的身份证登记入住该酒店。次日8时许，被告人侯泽茂将车辆停靠在县城三角公园附近迎宾路北侧，二人步行至中心广场西侧农业银行附近，见被害人徐某某从中心广场西侧农业银行取款出来后，胡建便上前和徐某某搭讪，得知被害人为退休教师，便声称其为被害人学生，并佯装邀请被害人去其家认门，当行至县饮司商城门前时，被告人侯泽茂先行进入院内一单元，故意将一沓做过标记的人民币丢在一楼楼梯处，当胡建和被害人徐某某一同进入该单元楼时，胡建在楼梯平台捡起一沓人民币装在身上继续至二楼平台处，被告人侯泽茂下楼问二人是否捡到一沓人民币，被害人徐某某还未回答，胡建矢口否认，侯泽茂遂下楼。二人继续上楼，当走到二、三楼之间的平台时，被告人侯泽茂又从楼下返回以丢失的钱有记号假称要搜身核实，胡建便主动掏出自己的随身物品让侯泽茂查看，当侯泽茂欲看徐某某的包时，徐某某将自己装钱的包抱在怀里不允许看，胡建见状从徐某某怀里拿过包。与此同时候泽茂以让被害人徐某某一同去派出所核查处理等方法转移徐的注意力，胡建趁机将包内的2.54万元现金调包盗取，后主动要求其同侯泽茂去派出所核查，欲离开时徐某某要求胡建还包，胡建将一个打了数个结的紫色袋子递给徐某某，并说徐的包在袋里，便与侯泽茂一同下楼快速离开饮司商城搭乘出租车赶至三角公园，二人立即驾驶预先停放在此处的车辆逃离镇安县域。徐某某接过袋子解开袋结打开袋内包后未发现2.54万元现金，当即打电话告知其子毛某某，毛赶来后立即报警。
原审法院认为，被告人侯泽茂以非法占有为目的，伙同他人相互配合，采取掉包的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人侯泽茂归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人侯泽茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人侯泽茂提出其行为构成诈骗罪，原审认定盗窃罪错误。
经审理查明，原审认定被告人侯泽茂盗窃的事实清楚、正确，并有被害人徐某某陈述，证人毛某某证言，公安机关接处警、受案登记表、现场勘验检查、辨认、指认笔录及照片、抓捕经过，视听资料、电子数据，有书证被害人取款凭条、户籍证明，被告人侯泽茂及同案犯胡建供述等证据在卷证实，且上述证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯泽茂以非法占有为目的，伙同他人并相互配合，采取掉包的方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。对上诉人侯泽茂提出其行为构成诈骗罪不构成盗窃罪的辩解意见，经查，上诉人侯泽茂伙同胡建，由胡建主动与被害人搭讪并取得被害人信任的行为是为实施犯罪所作的犯罪预备，被害人徐某某也并未基于上诉人侯泽茂与胡建在分工配合下实施的欺骗行为而信以为真主动交付财物，不符合诈骗罪的构成要件，在犯罪实施过程中，上诉人侯泽茂与胡建在分工配合下虽然实施了欺骗行为，但其欺骗行为在非法取得他人财物上不具有直接和关键意义，而上诉人侯泽茂与胡建相互配合趁其二人转移被害人徐某某注意力之机，以掉包的方式窃取被害人财物属于秘密窃取，是犯罪目的得以实施的关键，符合盗窃罪的构成要件，故上诉人侯泽茂提出其不构成盗窃罪的辩解意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 涛
审判员 余高奇
审判员 周鹏飞
二〇一七年三月十五日
书记员 王译曼
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00042号
申请执行人程炳。
被执行人刘远长。
第三人张晓红。
申请执行人程炳与被执行人刘远长合伙协议纠纷一案，申请执行人程炳依据（2015）鄂张湾民一初字第00805号民事调解书于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人刘远长支付申请执行人程炳退伙款本金240000元及利息20000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2600元、保全费1820元、执行费3800元。被执行人刘远长未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人程炳于2015年12月10日向本院提出异议，要求追加张晓红为被执行人。
申请执行人程炳称，张晓红与刘远长系夫妻关系，其债务系刘远长婚姻关系存续期间以一方名字所欠，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定应认定为夫妻共同债务。
本院查明，张晓红与刘远长于1992年3月8日登记结婚，结婚证字号BJ420381-2010-001166。刘远长所欠申请执行人程炳的退伙款发生在2014年5月8日至2014年12月28日期间。
本院认为，第三人张晓红系被执行人刘远长的妻子，被执行人刘远长所欠申请执行人程炳的退伙款属被执行人刘远长与第三人张晓红婚姻关系存续期间所负债务，第三人张晓红应当共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人张晓红为（2015）鄂张湾执字第00789号案件的被执行人。张晓红应当在本裁定生效之日起即日内与被执行人刘远长共同支付申请执行人程炳退伙款本金240000元及利息20000元，并负担案件受理费2600元、保全费1820元、执行费3800元（上述款项未包含延迟履行期间加倍债务利息）。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 石 谦
代理审判员 吴公海
二〇一六年一月五日
书 记 员 唐 渊