黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第421号
原告海林市昊森木业有限公司.
法定代表人于洪明，男，该公司总经理。
委托代理人杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
被告孙永梅，女，1966年2月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律服务工作者。
被告张伟华，女，1967年8月11日出生，个体户。
委托代理人乔一州，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告李春山，男，1966年3月13日出生，汉族，海林市鑫龙运输车队负责人。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
委托代理人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告周立保，男，1980年1月12日出生，汉族，个体司机，
原告海林市昊森木业有限公司与被告孙永梅、张伟华、李春山、周立保公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后。依法由审判员宫立军适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告海林市昊森木业有限公司的委托代理人杨旭春、被告孙永梅及其委托代理人赵宏伟、被告张伟华及其委托代理人乔一州、被告李春山的委托代理人孙忠戈和武利飞、被告周立保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海林市昊森木业有限公司诉称：2014年8月2日，原告同广州厚邦木业制造有限公司签订木皮订购单，2014年8月25日原告与被告孙永梅经营的海林市柴河镇金运空车配货站达成运输协议，由其承运原告发往广东省厚邦木业有限公司的共计35包货物，运费为每吨750元，货到付款（运费）。双方达成协议后，被告孙永梅与被告张伟华经营的牡丹江市龙海信息部联系由牡丹江龙海信息部委派运货车辆，经张伟华经营的牡丹江市龙海信息部委派，被告李春山经营的海林市鑫龙运输车队受被告孙永梅经营的海林市柴河镇金运空车配货站委托实际承运原告委托运输的货物。被告李春山经营的海林市鑫龙运输车队安排司机周立保驾驶黑C535**、黑C51**挂车车辆进行运输。2014年8月27日周立保到原告处装货并对装车承运的货物进行确认。承运货物包括色木单板、柞木单板、桦木单板，共计35包、重39.57吨，货款总值935128.31元。货物完成装车后，周立保按计划将货物运往广东省。2014年8月30日周立保雇佣的司机刘德春驾驶黑C535**、黑C51**挂车辆行驶至广东省惠河高速3524公里处，车辆轮胎起火并引燃车上装载的单板木材，致使原告委托运输的货物全部灭失。得知货物全部灭失的消息后，原告分别联系四被告商讨赔偿事宜，但四被告均已各种理由相互推脱拒不承担赔偿责任。原告无奈提起民事诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，被告孙永梅、张伟华、李春山、周立保均为货物的承运人，均负有将承运货物安全运至目的地的合同义务。现承运货物因运输中车辆轮胎起火被引燃后全部灭失，四被告应对运输过程中货物的灭失承担连带赔偿责任。
诉讼请求：1、请求四被告连带赔偿原告经济损失935128.31元；2、由四被告承担本案一切诉讼费用。
被告孙永梅辩称：答辩人不是公路货运合同的承运人，不应当作为当事人参加本案的诉讼。依据合同法第311条规定，货物的损毁灭失是承运人的责任，与答辩人孙永梅的行为无法律上的因果关系，且答辩人的中介行为并无过失，因此原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的对被告孙永梅的起诉。
被告张伟华辩称：答辩人不是本案适格的被告，答辩人没有跟原告签订运输合同，答辩人不是该货车的所有人，没有介入该车的营运，也不管控该车，答辩人只是提供订立货物运输合同的媒介服务，答辩人是居间人，答辩人无过失。答辩人不应承担本案的赔偿责任，合同只对合同当事人具有约束力，对第三人不发生法律效力，请求法庭驳回原告对被告张伟华的诉讼请求。
被告李春山辩称：李春山不是货物运输承运人，与原告没有签订运输协议，根据合同法的规定，合同对合同双方具有法律约束力，李春山不是运输合同的当事人。根据黑龙江省道路运输管理条例规定，在运输中发生损失应由承运人承担责任，综上原告起诉主体不适格，李春山不应为本案的被告，请求法院驳回原告对被告李春山的诉讼请求。
被告周立保辩称：事发时我在睡觉，是刘德春开的车，刘德春是我雇的司机，合同是我和孙永梅签订的。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、柴河金运物流运输协议书一份，海林市柴河镇金运空车配货站证明一份，中华人民共和国车辆行驶证一份，证明：1、原告与被告李春山经营的海林市鑫龙运输车队、被告孙永梅经营的海林市柴河镇金运空车配货站、被告张伟华经营的牡丹江市龙海信息部及周立保达成运输协议，经张伟华经营的牡丹江市龙海信息部委派，被告李春山经营的海林市鑫龙运输车队受被告孙永梅以其经营的海林市柴河镇金运空车配货站委托实际承运原告委托运输的货物，共计35包，运费为每吨750元，货到付款（运费）。被告李春山经营的海林市鑫龙运输车队为实际承运人并委派周立保驾驶黑C535**、黑C51**挂车辆运输原告委托运输的货物；2、被告孙永梅、张伟华、李春山、周立保均为货物的承运人，均负有将承运货物安全运至目的地的义务。
被告孙永梅对第一、二证据形式要件无异议，证明问题有异议。运输协议书车号、证号、司机姓名、住址、电话、运费付法及起运时间到货的地址是被告孙永梅写的，其他部分都不是孙永梅书写，从笔迹上就能看出，被告孙永梅对车辆的来源、司机提供的车辆信息及身份信息，保证真实，对其他的部分是由货物的托运方及承运人进行填充签订，因此该协议属于原告及被告周立保双方签订，2014年9月12日被告孙永梅出具的证明，是在事情发生后应原告的要求，被告孙永梅为原告书写的，证明双方货物运输合同签订的过程及相关事实，对原告提供的黑C535**号机动车行驶证无异议。
被告张伟华对行车执照无异议，运输协议与我无关，证明有异议，车不是我们参与派的车，我们是中介服务。
被告李春山对运输协议、证明问题有异议，证明不了被告李春山是承运人，行车执证无异议，但是证明问题有异议，同样不能证明被告李春山与原告形成事实的合同关系，被告李春山已经在2014年7月10日将该车辆卖出，卖给被告周立保了，证明事实有异议，货站直接与周立保联系，没有与被告李春山联系。
被告周立保，运输协议是我签字，行车执证及证明无异议。
证据二、企业基本信息表一份，证明，海林市鑫龙运输车队企业类型为个体工商户，被告李春山应以个人财产对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告孙永梅，跟被告孙永梅无关。
被告张伟华，跟张伟华无关。
被告李春山，运输车队不营业了，2014年6月份就不经营了，地址就没有了，形式要件无异议，证明问题有异议，不能证明被告李春山应承担连带责任。该车不是挂靠是买卖，但是没做变更登记。
被告周立保，与我无关。
证据三、检尺码单一份，海林昊森木业有限公司出库单四份，被告周立保手书事发经过一份，博罗县公安消防中队证明一份，均为复印件，证明：1、原告实际委托运输货物共计36099.6275㎡，共35包，货物价值935128.31元；2、原告委托运输的35包货物在运输至广东省惠河高速时因车辆轮胎起火被引燃后全部灭失。被告李春山、孙永梅、张伟华、周立保应对运输过程中货物的灭失承担连带赔偿责任。
被告孙永梅认为，码单和出库单是原告和被告周立保作为货物的托运人和承运人之间清点货物，包括重量数量，被告孙永梅没有参与，从双方签订的运输协议中看出，原告提供的运输协议所签订的货物名称数量，收货人，卸货地址，收货人电话及货款都是货物运输的双方对被告的货站保密的一些数据，因此对于货物运输的双方的具体内容，孙永梅不知情，不应承担相应的赔偿责任，事发经过和证明被告孙永梅不知情。
被告张伟华认为，证据都是货物运输合同当事人，当时都是货物运输清单单据，因为答辩人不是货物运输合同的当事人，对于该证据的真实性不予质证，原告证据是证明货物损失，该证据不能证明原告货物损失，公安消防证明只能证明当时的接警出警状况，证明不了损失。
被告李春山认为，对出库单和发车码单与被告李春山无关，是运输合同当事人直接凭证，证明不了着火原因，证明不了货物的损失，事发经过的叙述，证明不了被告李春山应当承担连带赔偿责任，车辆是周立保所有，只是登记在被告李春山名下，出库单形式要件有异议，单据不知道是出自何处，有可能是出自原告的单位，对数量不予认可。
被告周立保对发车码单、消防大队证明、出库单无异议，事情经过我就知道这些。
证据四、木皮订购单一份，证明广州厚帮木业制造有限公司向原告订购的木皮货物收购价格为964000元。
被告孙永梅，与我们无关。
被告张伟华，订货单只是订立购销合同，不能证明实际货物。
被告李春山，与被告李春山无关，同意被告张伟华的质证意见。
被告周立保，木头不一样，不是一批货。
对原告提供的证据，本院认为：证据一、四被告对行驶证无异议，本院予以采信。证明一份，是被告孙永梅出具的，被告孙永梅无异议，本院予以采信。运输协议书，是被告周立保作为承运人签的字，被告周立保无异议，本院予以采信。证据二、企业基本信息表一份，不能证明原告要求四被告承担连带责任的证据，本院不予采信。证据三、被告周立保作为承运人，无异议，本院予以采信。证据四、与造成的损失无关，本院不予采信。
被告孙永梅为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、柴河金运物流运输协议书一份，证明在签订协议书之前，货物的托运人和承运人已经明确该协议书只是负责运输前的事项，货物运输后一切事宜均有托运人和承运人自行处理，若有争议配货部只起中介作用，不负责赔偿，并且在该协议中托运人须知上明确了托运人应当对货物参加保险，在本协议书中，被告孙永梅只是在司机提供的车辆信息，身份信息，真实的情况下，将该协议书由司机签字后带到托运方处，其他由托运方和承运方共同签订，所以被告孙永梅不是承运人不应是本案的当事人，依照法律规定不应承担公路货物运输合同的赔偿责任。
原告海林市昊森木业有限公司对形式要件有异议，不是原件，证明问题有异议，该协议下面的托运须知属于格式条款，按照法律规定，出具格式条款免除责任的，应认为无效条款，海林市柴河镇金运空车配货站可以证明被告孙永梅认可与原告之间的运输合同关系，应承担违约责任。
被告张伟华，与张伟华无关，不予质证。
被告李春山，与李春山无关，不予质证。
被告周立保无异议。
对被告孙永梅提供的证据，本院认为，被告周立保作为承运人无异议，本院予以采信。
被告李春山为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、机动车买卖合同书一份，证明黑C535**、黑C51**挂，于2014年7月10日出售给被告周立保，周立保为所有人，价款为35万元，没有办理过户。
原告海林市昊森木业有限公司对形式要件有异议，合同双方均与原告无关，无法核对合同的真实性，证明问题有异议，根据国家相关法律规定，车辆买卖应经过过户登记，现车辆还登记在海林市鑫龙运输车队名下，该车实际所有人应为海林市鑫龙运输车队，该证据不能证明要证明的问题，该证据超过举证期限，不能作为证据使用。
被告孙永梅，他们之间的买卖合同我们不清楚。
被告张伟华，与我无关，不予质证。
被告周立保无异议，车是我买的，没有过户。
对被告李春山提供的证据，本院认为，该车辆买卖是买卖双方当事人真实意思表示，被告周立保无异议，本院予以采信。
被告张伟华、周立保未向法庭出示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本案对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月2日，原告海林市昊森木业有限公司同广州厚邦木业制造有限公司签订木皮订购单，2014年8月27日，被告周立保在柴河金运物流运输协议书上承运人处签字，但该协议书上没有托运人孙永梅和张伟华签字，被告孙永梅和张伟华各收取被告周立保信息费200元，被告周立保认可。2014年8月27日原告海林市昊森木业有限公司与被告周立保签订了货物运输合同，托运人为原告海林市昊森木业有限公司，承运人为被告周立保，原告海林市昊森木业有限公司在运输协议上盖章，被告周立保在运输协议上签字，由被告周立保负责承运原告发往广东省厚邦木业有限公司的共计35包货物，重39.57吨，货款总值935128.31元，被告周立保驾驶黑C535**、黑C51**挂车辆进行运输。2014年8月27日周立保到原告处装货并对装车承运的货物进行确认。货物完成装车后，周立保按计划将货物运往广东省，2014年8月30日周立保雇佣的司机刘德春驾驶黑C535**、黑C51**挂车辆行驶至广东省惠河高速3524公里处，车辆轮胎起火并引燃车上装载的货物全部灭失，原告对车上的货物未参加保险。
被告周立保驾驶黑C535**、黑C51**挂车车辆2014年7月10日从被告李春山处以35万元购买，没有办理过户登记。
另查明，被告周立保对货物损失价款935128.31元，表示认可，原告不在申请评估。
本院认为：承运人应当按照约定将货物运输到约定的地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本院中，原告海林市昊森木业有限公司作为托运人，被告周立保作为承运人，被告周立保有义务将原告的货物运输到约定地点，但是，被告周立保却没有将原告的货物安全运输到约定地点，造成原告的货物损失935128.31元，虽然事发时黑C535**、黑C51**挂车车辆是由被告周立保雇佣的司机刘德春驾驶的，司机刘德春系被告周立保的雇员。雇员在雇佣活动中造成他人损害的，雇主承担责任。被告周立保即是雇主又是承运人应当承担损害赔偿责任。被告李春山于2014年7月10日已将黑C535**、黑C51**挂车车辆以35万元的价格卖给被告周立保，虽然没有办理过户登记，但车辆已经交付，双方买卖协议有效，被告周立保作为该车辆的实际所有权人应承担赔偿责任。原告要求被告李春山承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孙永梅、张伟华各收取被告周立保信息费200元，不是运输合同的当事人，在运输过程中没有过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周立保于本判决发生法律效力后10日内给付原告海林市昊森木业有限公司货物赔偿款人民币935128.31元；
二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11751.28元，减半收取5875.64元，由被告周立保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 茜