江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3229号
原告：江苏省射阳县公路管理站，住所地江苏省射阳县合德镇红旗东路*号。
法定代表人：陈爱曙，该站站长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：丁雨萍，女，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：商云峰（系被告丁雨萍之子），男，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：孟飞，男，1942年8月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏省射阳县公路管理站（以下至判决主文前简称“公路站”）与被告丁雨萍相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告公路站的委托诉讼代理人曹健，被告丁雨萍及其委托诉讼代理人孟飞到庭参加诉讼；第二次开庭，原告公路站的委托诉讼代理人王明祥，被告丁雨萍及其委托诉讼代理人商云峰、孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路站向本院提出诉讼请求：1.排除被告对原告单位射阳县振兴养护工区门口通道的通行使用妨害，拆除被告于2016年1月份在通道东侧新搭建的围墙；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年6月24日，原告单位与射阳县黄沙港林场(现更名为射阳县林场，以下简称“林场”)签订了一份《调换土地协议书》，原告单位将位于兴桥镇黄沙港大桥北侧东首的沥青综合施工料场土地调换给射阳县林场新建办公楼，射阳县林场则将该单位在原射阳县兴桥福利厂（以下简称“福利厂”）南侧东砂场约十二亩荒地调换给原告单位新建振兴养护工区。移交土地后，原告单位即在上述土地上兴建了若干办公用房，并整理了场地，用于振兴养护工区职工办公、生活以及停放养护车辆等设备。振兴养护工区建立至今已近18年，门前一直有一条宽约5米的道路与老陈李线相通，用于养护工区的车辆和人员进出。2016年1月初，被告突然在上述通道中间用砖块砌起一道围墙，并称其对围墙以东部分拥有土地使用权，严重影响到振兴养护工区车辆、人员的进出。原告单位多次与被告进行交涉，要求其排除妨害并恢复原状，但被告未予理睬。2月29日，被告又在该通道的另一部分堆起砖瓦，完全封闭了该通道，使振兴养护工区的车辆、人员无法出入。原告在事发地段新建振兴工区使用的土地取得了合法的土地使用证，进出的通道与原福利厂具有相邻关系，且已经存在18年之久，按照《民法通则》和《物权法》的有关规定，原告享有使用该通道进出的权利，被告应当排除妨碍、恢复通道原状。被告提供的相关证据不能证明其对原福利厂的土地拥有使用权，即使拥有也不能妨碍原告的相邻权。
被告丁雨萍辩称，通道在1998年形成不错，但当时只有3.5米宽，而不是5米宽。2016年1月初被告在通道中间用砖块砌了一座围墙、2016年2月29日被告又在通道的另一部分堆起砖瓦，完全封闭了该通道属实，但该通道范围内的土地使用权都属于福利厂，福利厂在1993年就成立了，2006年兴桥镇镇政府将福利厂的土地转让给了月河棉短绒加工厂，该厂是被告前夫商树标个人经营的，商树标与被告协议离婚时，又将该厂的房屋和土地给了被告。当时福利厂西侧的围墙就在被告2016年1月初新砌围墙所在的位置，后来因为公路站养护工区的丁雨国跟被告协商，叫被告将围墙向东侧移动一定距离，被告才同意借给他们走的，开始的两年，丁雨国每年给了被告两条200元一条的苏烟，2014年发生矛盾，被告要求公路站每年补偿被告4000元，但后来与公路站一起做生意的王立军（音）实际只给了1000元和一箱酒，后来因为被告用了王立军20400元的混凝土，只付了6000元，被告提出剩余的钱作为对使用被告土地的补偿，但王立军不同意，所以到了2015年年底被告就不同意公路站和王立军使用通道了。被告认为：1.林场虽于1998年6月24日与原告签订了《调换土地协议书》，但直至目前，原告对所调换的土地并未取得使用权。原告与林场所调换的土地均为国有土地，双方进行转让，必须经过国土部门批准并进行登记。原告提供的土地使用证和本案不具有关联性。原告未取得相应的建设用地使用权证书，其在林场使用的土地上的现有建筑均系违章建筑，原告主张相邻权没有依据；2.被告有充分证据证明被告对诉争的通道享有使用权。原告应该和林场协商进出问题，原告和林场的协议当中对此也已载明，而且林场也应该承担相应的费用。根据《物权法》第七章相邻关系、第十四章地役权的规定，原告要在被告使用的土地上通行，必须支付相应的费用。原告要求在被告使用的土地上无偿开出专门地域专门供原告大型车辆进出，于情、于理、于法以及当地的习惯都是说不通的。3.原告诉状中称，“振兴养护工区建立至今近18年……门口一直有一条宽约5米的道路，用于养护工区的车辆人员进出”，按照原告的逻辑，违法使用他人使用的土地，时间长了就是合法的，这是何等的荒唐。4.原告使用被告使用的土地作为大型车辆进出的道路，并且该道路并不是公用道路，只有原告一家通行，原告也没有给被告相应的补偿，被告依法有权维护自己的合法权益，不准原告在被告使用的土地上通行。5.原告还有其它地方可作为自己的进出道路，不是必须要使用被告的土地作为进出道路。综上所述，如原告拒绝支付使用费，被告理所当然不准原告使用只属自己有使用权的土地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：
1998年6月24日，原告公路站与林场订调换土地协议书，约定，原告将位于射阳县兴桥镇黄沙港大桥北侧东首的沥青综合施工料场土地调换给林场，林场将其在福利厂南侧约十二亩左右的土地（具体四至为：东至林场东砂石场办公室西山墙向西十五米处，西至东至向西九十米处，东西长九十米；南至黄沙河边，北至福利厂南围墙，南北宽九十米）调换给原告。同年12月，原告取得国有土地使用权证，编号为射国用（1998）字第32－00－518号，载明的用途为“其他交通”，使用权类型为划拨，使用权面积为180平方米。土地调换后，原告即在换得的土地上兴建了若干办公用房，并整理了场地，用于其所属振兴养护工区职工办公、生活以及停放养护车辆等设备。振兴养护工区门前有一条南北走向的道路与原陈李线相通，用于车辆和人员进出。2016年1月初，被告丁雨萍在上述道路东侧用砖块砌起一道围墙，同年2月29日，被告又在该道路的北侧堆起砖瓦，完全封闭了该道路，致振兴养护工区的车辆、人员无法出入。原告要求被告排除妨碍未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
另查明，2006年12月20日，射阳县兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）与射阳县月河棉短绒加工厂（以下简称月河加工厂）签订协议书，约定兴桥镇政府将原福利厂的厂房出售、土地使用权转让给月河棉工厂，房屋作价14000元，2493.33平方米折合3.7亩土地使用权转让费按每亩20000元计算，合计74000元，共作价88000元。2013年3月1日，月河加工厂负责人商树标与被告离婚时，协议将福利厂院内土地和房屋归被告所有。原福利厂的土地为国有划拨土地，土地使用证现在被告处，载明的用地面积为3413平方米。
本案审理过程中，原告陈述，被告将道路上的砖瓦搬离后，原告的车辆可以正常进出。被告陈述，其与商树标离婚时，原福利厂西侧围墙在其2016年1月建围墙之前的位置。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告所属振兴养护工区使用的土地与被告实际使用的原福利厂的土地相邻，双方应当正确处理相邻关系。被告提供的兴桥镇政府与月河加工厂签订的协议书、被告与商树标的离婚协议书、原福利厂的土地使用证等证据不足以证明被告为诉争道路所涉土地的合法使用权人，即使诉争道路在原福利厂土地使用证范围之内，且被告已合法取得该土地的使用权，基于相邻关系，被告亦应依法给予原告通行的便利。原告土地使用证载明的面积大小及原告建筑有无相关手续不影响原告主张相邻权。被告在原告通行多年的道路上堆起砖瓦，妨碍原告通行，显然于法无据，依法应予排除。如被告确已合法取得诉争道路所涉土地的使用权，基于公平合理原则，被告可另行主张要求原告给予适当补偿，本院在本案中不予理涉。原告陈述，被告将砖瓦搬离后，原告的车辆可正常进出，故其要求被告拆除围墙的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告丁雨萍于本判决生效后十日内排除对原告江苏省射阳县公路管理站振兴养护工区门前道路通行的妨碍。
二、驳回原告江苏省射阳县公路管理站的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告丁雨萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。