广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二终字第229号
上诉人（一审原告）：石平贵。
委托代理人：韦祖检，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：韦炳快，广西银正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西象州县寺村镇矿产有限责任公司。
法定代表人：莫志武，该公司经理。
委托代理人：黄志武系该公司会计。
原审第三人：石锡锑。
上诉人石平贵因与被上诉人广西象州县寺村镇矿产有限责任公司（以下简称寺村矿产公司）委托合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日依法公开开庭审理了本案。上诉人石平贵的委托代理人韦祖检，被上诉人寺村矿产公司的法定代表人莫志武及其委托代理人黄志武，原审第三人石锡锑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：寺村镇架子岭系寺村镇下花池村的地域，石平贵与第三人石锡锑系寺村镇下花池村的村民，两人在架子岭从事重晶石开采。寺村矿产公司自2007年5月起至2015年9月5日止已取得象州县国土资源局颁发的象州县寺村镇架子岭重晶石矿场的采矿许可证。2011年8月30日石平贵与寺村矿产公司签订矿山承包协议，将石平贵与第三人石锡锑共有的位于寺村矿产公司采矿证内的架子岭矿山用地约60亩承包给寺村矿产公司作采矿用地。2012年10月10日，寺村矿产公司将2011年8月30日矿山承包协议约定的采矿用地即架子岭中段矿点（约60亩）委托给第三人石锡锑承包开采重晶石矿，开采期至2015年10月10日止。2013年10月10日石平贵与第三人石锡锑在见证人寺村矿产公司、银勇明、银伯明的见证下签订矿山退股协议，协议约定：石平贵退出其与石锡锑共同经营的下花池村架子岭中段矿山，双方在共同经营时共同购置的所有设备及双方原共同所有的一切归石锡锑所有，石锡锑从2013年10月10日起至2020年10月10日止独自经营下花池村架子岭中段矿山，石锡锑支付退股总价款贰拾玖万元给石平贵，双方合作期间产生的债务与石平贵无关。协议签订后，石锡锑已向石平贵支付了全部退股款。
石平贵分别于2013年4月19日向寺村矿产公司交纳架子岭矿山开采证办证费25000元，2013年5月23日交纳花池架子岭矿山销矿办证费15000元。2014年3月19日石平贵以寺村矿产公司收取办证费没有法律依据为由，诉至一审法院，请求依法判令寺村矿产公司立即将预收的矿山开采证办证费40000元退还给石平贵，并判令寺村矿产公司向石平贵支付利息2273.5元（该利息已计算至2014年3月19日，2014年3月20日以后的利息仍按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付，直至履行完毕为止），该项诉请合计42273.5元。本案在审理过程中，一审法院依职权依法追加石锡锑作为本案第三人参加诉讼。
另查明，2013年6月12日石平贵与第三人石锡锑曾针对2013年4月24日至6月12日合伙期间的帐目进行过清算，清算后，合伙组织还应向石平贵支付23838元，向石锡锑支付26977元。
另经查明，至本案辩论终结时止，石平贵与第三人石锡锑均未签订任何书面合伙协议。
一审法院认为，合伙组织成员在日常对外发生的合伙事务中，以单个成员的行为即视为合伙行为的交易习惯，是合伙成员内部间的约定，应受到法律的保护，对合伙成员间具有约束力。石平贵于2011年8月30日与寺村矿产公司签订的矿山承包协议书中，承包的范围为石平贵与第三人共同共有架子岭矿山用地约60亩，在这份矿山承包协议书中对于共有物的处分上虽只有石平贵一个人的签名，但寺村矿产公司及第三人均对其效力无异议；另外，2012年10月10日寺村矿产公司作为架子岭的开采权证所有人将2011年8月30日与石平贵签订的矿山承包协议书中的范围委托给第三人单独负责开采，但石平贵与第三人在2013年6月又对两人间的合伙帐目进行过清算，且两人对清算合伙帐目均无异议；再则，2012年2月24日石锡锑以个人名义向广西小松工程机械设备有限责任公司购买工程机械设备，在2013年10月10日石平贵与石锡锑签订的矿山退股协议书中对此工程机械设备表述为双方共同经营时共同购置的设备；综上所述，虽石平贵与第三人间没有签订书面的合伙协议，但石平贵与第三人石锡锑在2013年10月10日前是以个人合伙的形式，共同开采架子岭中段约60亩矿点的事实，真实存在，一审法院予以认可。
石平贵要求寺村矿产公司返还预收办证、销证费用40000元及利息的请求，一审法院认为，石平贵在向寺村矿产公司交纳两笔矿山开采证办证费用时，虽是以个人的名义向寺村矿产公司交纳，但在庭审过程中，石平贵已明确表示自己除拥有与第三人共有的矿点外，没有其他的矿点，故，应认定为所交的办证费系合伙开采矿点的费用；再则，两笔款项的交纳时间都是在原告退股前，故，此费用应认定为石平贵与第三人合伙期间的支出；另外，寺村矿产公司本身就已拥有架子岭的矿山开采权证，寺村矿产公司也不是国家规定的矿山开采证办证部门，至目前为止，也没有帮石平贵及第三人办理过任何的开采证，故，应予以退还所收取的费用。但从本案的事实上看，石平贵已于2013年10月10日与第三人石锡锑签订了矿山退股协议，石平贵退出合伙经营，合伙期间的债权、债务均由第三人享有、负担，此协议也依法通知了合伙期间产生的债权、债务人，该退股协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在本案审理过程中，第三人明确表示因与寺村矿产公司存在债权债务关系，目前尚欠寺村矿产公司的款项，现不要求寺村矿产公司予以退还办证费40000元及利息，依此，石平贵对于合伙期间的债权、债务已不再享有权利及承担义务；故，石平贵的诉请，理由不充分，证据不足，一审法院不予支持。为维护各方当事人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回石平贵的诉讼请求。本案受理费857元，由原告石平贵负担。
上诉人石平贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人寺村矿产公司立即将预收的矿山开采证办证费40000元退还给上诉人，并判令被上诉人向上诉人支付利息2273.5元（该利息已计算至2014年3月19日，2014年3月20日以后的利息仍按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付，直至履行完毕为止），该项诉请合计42273.5元；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一审法院对本案认定事实及适用法律均错误。上诉人与被上诉人寺村矿产公司签订矿山承包协议，仅是将上诉人所有的在架子岭矿山用地份额承包给被上诉人寺村矿产公司作采矿用地，而不是将上诉人与第三人石锡锑共有的位于被上诉人采矿证内的架子岭矿山用地承包给被上诉人作采矿用地。2011年8月30日被上诉人同时也与第三人石锡锑签订矿山承包协议，被上诉人同时也承包第三人所有的矿山份额。一审法院对该事实认定错误，导致认定在该份矿山承包协议书中对于共有物的处分上虽只有上诉人一个人的签名，却把上诉人交办证费4万元认定为合伙开采矿点的费用。一审法院认定2011年8月30日上诉人将加子岭中段约60亩矿点承包给被上诉人承包开采，以认定2012年10月10日被上诉人将2011年8月30日矿山承包协议的架子岭中段约60亩委托给第三人开采，同时认定2013年10月10日前上诉人与第三人是以个人合伙形式开采上述矿点，这是相互矛盾的。2013年10月10日上诉人与第三人签订的《矿山退股协议书》，实际是上诉人对2013年10月10日至2020年期间矿山开采权转让给被上诉人，不是真正的退伙。上诉人向被上诉人交4万元的办证费，并不是被上诉人所辩称的上诉人向被上诉人归还欠款。同时，该《矿山退股协议书》并未约定债权与上诉人无关。综上，请查清事实后依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人寺村矿产公司答辩称：被上诉人没有通知上诉人办证，也没有答应帮上诉人办过证。架子岭开采证是被上诉人的，2012年被上诉人因需要对开采证进行年检，因上诉人欠有被上诉人的钱，所以被上诉人要求上诉人先偿还部分欠款给被上诉人进行年检，因此上诉人向被上诉人支付4万元系还款，不是办证费。同时，上诉人与第三人是合伙关系，他们合伙期间尚欠有被上诉人款项，为此上诉人支付这4万元是第三人叫上诉人归还被上诉人，也是上诉人与第三人共有财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人石锡锑答辩称：上诉人诉求的4万元性质属于合伙财产，该4万元是从合伙财产中开支的，不是上诉人的个人财产。合伙财产已清理完毕。上诉人退伙后无权就原合伙事宜主张权利，其无权主张债权，上诉人未经其授权，主张无效。
根据上诉人石平贵的上诉理由及被上诉人寺村矿产公司、原审第三人石锡锑的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：关于上诉人石平贵请求被上诉人寺村矿产公司返还预收办证费40000元及利息的有无事实和法律依据？
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人石平贵请求被上诉人寺村矿产公司返还预收办证费40000元及利息有无事实和法律依据的问题。在本案中，从上诉人石平贵于2011年8月30日与被上诉人寺村矿产公司签订的矿山承包协议书、2011年6月15日预支生产资金2万元支款单据及2013年10月10日上诉人石平贵与第三人石锡锑签订的《矿山退股协议书》等证据证实，上诉人石平贵与第三人石锡锑在2013年10月10日前存在合伙共同开采架子岭中段约60亩矿点的事实。上诉人石平贵在向被上诉人寺村矿产公司交纳的两笔预交架子岭矿山开采证办证费4万元，虽然是以上诉人石平贵个人名义向被上诉人寺村矿产公司交纳，但交纳系架子岭矿山开采证办证费，并不是上诉人石平贵与第三人石锡锑合伙之外的矿点，因此，本院认为上诉人石平贵交纳的架子岭矿山开采证办证费4万元系其与第三人石锡锑合伙开采架子岭矿点的费用；同时，4万元费用的交纳时间系在上诉人石平贵于2013年10月10日退伙之前，故，本院认为上诉人石平贵交纳的4万元应为上诉人石平贵与第三人石锡锑合伙开采架子岭矿点期间的支出，属合伙财产。根据上诉人石平贵已于2013年10月10日与第三人石锡锑签订了《矿山退股协议书》约定，其退出合伙经营，合伙期间的债权、债务均由第三人石锡锑享有、负担，上诉人石平贵对合伙期间债权、债务已不再享有权利及承担义务，故，上诉人石平贵上诉请求被上诉人寺村矿产公司返还预收办证费40000元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，上诉人石平贵上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由石平贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 卢 怡
审判员 韦正德
二〇一四年十月十五日
书记员 韦国庆
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。