临沧市临翔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第4号
原告汪某甲，男，1955年3月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民。
委托代理人彭军，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告临沧市临翔区人民政府。住所地：临沧市临翔区白塔路***号。
法定代表人蒋某某，该政府区长。
委托代理人郭慷，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人董亚琼，临翔区农业局工作人员。代理权限：特别授权代理。
第三人魏某某，男，1965年11月20日生，汉族，临沧市临翔区人，居民。
第三人汪某乙（又名汪某丙），男，1978年6月2日生，汉族，临沧市临翔区人，农民。
原告汪某甲不服被告临沧市临翔区人民政府2008年12月1日向第三人汪某乙颁发3D1-6-2-46号农村土地承包经营权证的具体行政行为，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月24日受理后，分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告汪某甲及其委托代理人彭军，被告临沧市临翔区人民政府的委托代理人郭慷、董亚琼，第三人魏某某、汪某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沧市临翔区人民政府于2008年12月1日向第三人汪某乙颁发了D1-6-2-46号农村土地承包经营权证，该证载明：土地发包方为临沧市临翔区忙畔乡丙兔村2组，承包方代表为第三人汪某乙，承包方土地承包经营权共有人为汪奇芬、汪奇会，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方式为家庭经营，承包土地用途为农业，承包地总面积为5.63亩，承包地块为1块，地块名称为河湾子田。
被告临沧市临翔区人民政府于2014年4月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、临沧市农业局临农发（2007）22号文件、云南省农业厅办公室云农（办）经字（2007）11号文件、临沧市人民政府临政发（2008）147号文件、临沧市临翔区人民政府办公室临政办发（2008）181号文件、临政办字（2008）51号文件各一份，用以证明被告依照规定办理了农村土地承包经营权的补换发业务；2、农村土地承包经营权证申请书、登记簿各一份，用以证明被告颁发给第三人汪某乙户的土地承包经营权证书合法、有效；3、情况说明、户口迁移证、常住人口登记表各一份，用以证明原告农转非后已经不是集体经济组织成员，不享有农村土地承包经营权，同时被告颁发给第三人汪某乙的土地承包经营权证书的事实及依据；4、临发（1999）13号临沧县委文件一份，用以证明原告农转非后，已经不享有农村土地承包经营权。
原告汪某甲诉称，原告根据政策及法律的规定，于1999年1月1日，以原告为承包户主承包得忙畔社区丙兔2组5.63亩承包土地，被告的前身原临沧县人民政府配套颁发了证字第46号土地经营权证，作为原告之子的第三人汪某乙的承包份额已经包含在原告为户主的承包合同和经营权证中。第三人汪某乙于2002年初因故意犯罪被判处了有期徒刑11年，刑期至2012年12月12日，但因在服刑期间生病，原告于2005年8月将其保外就医后未到监狱服刑。2008年期间因第三人魏某某和汪某乙为了非法出卖原告的承包田地，所以第三人魏某某利用便利，竟然背着被告和发包方，重复将原告的承包田地颁发给第三人汪某乙，侵害了原告的合法权益，对正在服刑而丧失了承包经营权的人颁发承包经营权证的行为是无效的。依法取得了临沧县凤翔镇字第02053号房产证。现为了维护自己的合法权益，特提起诉讼要求：1、确认第三人魏某某在2008年，对原告持有的46号土地承包经营权证和土地承包合同书，背着被告和发包方替被告另行重复对第三人汪某乙颁发的行为违法及经营权证书无效；2、依法判令被告对原告换发新证D1-6-2-46号经营权证书；3、被告承担本案的诉讼费。庭审中变更诉讼请求为：1、撤销被告颁发给第三人汪某乙的D1-6-2-46的农村土地承包经营权证；2、被告承担本案的诉讼费。
原告汪某甲向本院提交了如下证据：1、土地承包合同书、土地经营权证各一份，用以证明原告是农村土地承包的户主，并具有合法的承包经营权；2、（2002）临刑初字第49号刑事附带民事判决书一份，用以证明第三人汪某乙属于服刑人员，在1999年至2008年期间正在服刑，不具备农村土地承包经营权；3、农村土地承包经营权证登记簿、农村土地承包经营权证申请书各一份，用以证明被告在2008年期间，在原告及发包方原告所在的村民小组不知情的前提下，违法错误的向第三人汪某乙颁发了农村土地承包经营权证书。
被告临沧市临翔区人民政府辩称，一、原告不具备诉讼主体的资格。因为在原临沧纸厂扩建的时候，原告父母的承包土地被国家征用，当时政府的政策是让被征地农户的子女有农转非的资格，并且可以进入纸厂工作。1995年7月，原告即由农村户口转为居民户口，故此其依法不享有农村土地承包的权利，其已经丧失了农村土地承包经营的权利。原告现在持有的1999年颁发的土地承包经营权证，是因为当时原告没有告知被告其具体身份情况的变化，所以被告才错将土地承包经营权证颁发给了原告。其被告颁发给原告的土地承包经营权证是无效的。二、被告颁发给第三人汪某乙的承包经营权证是严格依据法律及政策法规办理的，是合法有效的。当时被告经过公告、农户申请、调查等程序依规依法的行为，被告根据第三人汪某乙的申请，查明原告汪某甲的身份发生变更，其已经丧失了土地承包经营权，其颁发给第三人土地承包经营权证的行政行为没有瑕疵和错误，原告的诉讼请求是没有依据的，应当予以驳回原告的诉讼请求。三、2008年12月1日被告即颁发了土地承包经营权证给第三人汪某乙，原告在2014年3月才进行诉讼，其诉讼时效已经超过法律规定的二年时间。综上，被告颁发给第三人汪某乙的农村土地承包经营权证来源合法、事实清楚、程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。
第三人魏某某述称，同意被告的答辩意见。同时认为自己在2007年才到社区工作，当时根据农户的申请及法律的规定，才颁发了土地承包经营权证给第三人汪某乙，因原告在丙兔2组没有家，所以当时没有找到原告，也没有将原告旧的承包经营权证收回。社区是要求将旧的承包经营权证收回的，但是很多农户以旧的经营权证遗失未交回过。原告所说的自己将第三人汪某乙藏匿也不是事实，而且自己个人是没有权利换发证书给第三人汪某乙的，原告的起诉没有事实依据，所以请求驳回原告的诉讼请求。
第三人汪某乙述称，同意被告的答辩意见。原告自己的身份已经变成了居民，现在自己还有兄弟姐妹三人，还需要承包土地来生活的，所以请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏某某、汪某乙均没有证据向本院提交。
本院依法调取了以下证据：1、临翔区公安分局凤翔派出所户口证明一份，说明原告汪某甲身份年籍及系非农业家庭户的情况；2、临沧市临翔区民政局证明一份，说明原告汪某甲系章嘎社区居民，自2009年3月起至今享受城市低保金的情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告汪某甲提交的3组证据能够相互印证，证明案件的有关事实，故此本院予以采信。对被告提交的4组证据均能证明案件的事发过程以及被告作出具体行政行为的依据，与本案有关联，本院予以采信。对本院调取的2组证据能够相互印证，证明案件的有关事实，本院予以采信。
经审理查明，原告汪某甲原为临翔区忙畔丙兔二组村民，并以其为户主承包了河湾子田、豹家地两块，面积为5.63亩。后因临沧纸厂扩建，原告汪某甲父母的承包田被征收，当地政府给予被征地农户“农转非”户籍政策优惠，原告汪某甲即进入纸厂工作。1995年7月24日经批准原告汪某甲由农业户转变为非农户，并由忙畔丙兔二组迁入临沧县凤翔镇南天路187-253号。1999年1月1日农村土地二轮延包时，临沧县人民政府在未查清有关事实的情况下错误向原告汪某甲颁发了证字第46号的土地经营权证，登记承包人为原告汪某甲，住址为忙畔乡忙畔村丙兔2社，承包土地面积为5.63亩，其中河湾子田4.93亩、豹家地0.7亩。土地承包合同书上载明承包人口为5人（包含第三人汪某乙），现有人口7人，全半劳力2个。2002年第三人汪某乙因犯故意伤害罪，被本院依法判处有期徒刑11年。2008年临沧市开展农村土地承包经营权证的补换发工作，经过第三人汪某乙申请，被告于2008年12月1日另行向第三人汪某乙颁发了D1-6-2-46号农村土地承包经营权证，登记承包方为第三人汪某乙，共有人为汪奇芬、汪奇会，但是并未将原颁发给原告的第46号土地承包经营权证收回销毁。原告认为被告颁发给第三人的土地承包经营权证侵犯自身权利，请求予以撤销第三人汪某乙持有的D1-6-2-46号农村土地承包经营权证。
另查明，原告汪某甲自2009年3月起至今享受城市低保，享受人为原告及儿子汪奇林，每月领取城市低保金508元。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，被告临沧市临翔区人民政府作为农村土地承包经营权确认的发证主管机关，有权经所属农业部门调查核实填证后作出确认行为。土地承包经营权是在土地公有制的基础上确立的，它是依赖于国家、集体土地所有权的一种权利，是指土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、田地等享有占有、使用和收益的权利，它是一项独立的物权，其所有权属于集体所有，是依附于村民集体成员身份的一项权利。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告汪某甲在1995年即由农业户转为非农业户，并在2009年起开始享受城市低保，其已经丧失了农村集体经济组织成员资格，即丧失了农村土地的承包经营权。第三人汪某乙虽然经过人民法院判处了有期徒刑的刑罚，但根据有关法律规定，并没有丧失承包农村土地的权利，故此原告主张第三人被刑事处罚不应享有土地承包经营权的请求，与法律规定不符，此主张本院不予支持。被告于1999年颁发给原告汪某甲土地承包经营权证书的不当行为，其已在2008年土地承包经营权证换发时予以纠正。虽然被告在2008年颁证过程中程序存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以影响原告丧失农村土地承包经营权的事实。综上，原告汪某甲请求撤销被告临沧市临翔区人民政府作出向第三人汪某乙颁发的D1-6-2-46的土地承包经营权证具体行政行为的诉讼请求，与本院查明的事实不符，与法律规定相悖，故该请求本院不予支持。被告临沧市临翔区人民政府要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第五十六条第一款（四）项的规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求撤销被告临沧市临翔区人民政府于2008年12月1日作出的向第三人汪某乙颁发的D1-6-2-46的土地承包经营权证具体行政行为的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 李 悦
代理审判员 俸云兴
人民陪审员 张雪梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜金宏