山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3208号
原告何海萍，女，1965年1月28日出生，汉族，住大同市南郊区。
原告李乔，男，1955年6月8日出生，汉族，住同原告。
二原告委托代理人袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被告鲍海伟，男，1989年10月26日出生，汉族，住大同县。
被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县西坪镇西坪村渡槽东三级路北。
负责人黄玮，系该公司经理，
委托代理人昝敏，天津击水律师事务所律师。
委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
原告何海萍、李乔诉被告鲍海伟、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人袁继伟、被告鲍海伟、被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司委托代理人张怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海萍、李乔诉称，2015年7月29日5时许，被告鲍海伟驾驶晋BXXX**号江淮牌轻型厢式货车在南环路由东向西行驶至御河东路相交的立交桥上时，与御河东路由南向北驶来的原告李乔驾驶的时风牌三轮汽车发生碰撞，致原告李乔及乘车人何海萍受伤，造成两人受伤、两车受损的交通事故。交警队对该起事故作出同公交证字（2015）第6029号道路交通事故证明，未对事故责任予以划分。原告依据事发情况按同等责任要求被告承担责任。事故发生后，二原告被送往大同市第三人民医院治疗。被告鲍海伟的晋BXXX**号车在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故起诉请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金等共118810.62元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、道路事故交通证明一份，证明事故的发生经过；
2、保单两份，证明车辆投保情况；
3、何海萍的病例、诊断证明、住院票据一份，证明何海萍的伤情及医疗花费；
4、李乔的诊断证明、检查报告单、医疗费票据一份，证明李乔的伤情及医疗花费；
5、鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告何海萍构成十级伤残、护理期限、鉴定花费、二次手术费用；
6、原告常住人口登记卡、居住证明、二原告误工证明及护理人员误工证明，证明原告在城镇居住工作，应按城镇居民赔偿，相应的误工费用及护理人员误工情况；
7、户籍卡两张，父母子女关系证明一份，证明原告的被抚养人身份情况；
8、误工证明、单位营业执照、四个月工资表四份、李天印的驾驶证，证明原告的误工损失为26630.14元，计算了162天；
9、交通费票据，证明原告住院、处理交通事故共花费交通费500元；
10、鲍海伟的行驶证、驾驶证，证明被告车辆合法驾驶及驾驶资质合法。
被告鲍海伟辩称，原告所说均属实，车辆已经投保，投保了交强险和五万元的三者险，应由保险公司赔偿。
被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司辩称，对事故发生经过，车辆投保情况均无异议，事故没有划定责任，应按无责赔偿11000元，伤残鉴定书属于单方面鉴定，要求重新鉴定，诉讼费不承担。
针对自己的主张，二被告均未举证证明。
经审理查明，2015年7月29日5时许，被告鲍海伟驾驶晋BXX**号江淮牌轻型厢式货车，在南环路由东向西行驶到与御河东路相交的立交桥上时，与御河东路由南向北驶来的原告李乔驾驶的时风牌三轮汽车发生碰撞，造成原告李乔及乘车人原告何海萍受伤、两车受损的交通事故。市交警队事故处理大队对该起事故作出同公交证字（2015）第6029号道路交通事故证明，认为由于该路口监控设备未启用，也未发现目击证人，因此事故原因和责任无法认定。被告鲍海伟所有的BXXXX号车在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司处投保交强险，保险限额为122000元；投保第三者责任险，保险限额为50000元。事故发生在保险期限内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
何海萍的损失：1、医疗费，原告何海萍提供的医疗费票据花费31332.72元，被告对票据真实性均无异议。本院经审查，票据真实合法有效，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告何海萍实际住院19天，主张285元，符合法律规定，本院应予支持；
3、营养费，原告何海萍主张285元，符合法律规定，本院应予支持；
4、二次手术费，原告何海萍主张8000元，并提供山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证。被告对该鉴定意见书不认可，认为系原告单方委托，未通知被告，申请重新鉴定，且二次手术应待实际发生后再主张权利。本院认为，出具该鉴定意见书的机构和人员具有合法资质和资格，且鉴定的伤残等级及二次手术费的内容合法，形式规范，本院应予确认。被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对其抗辩，本院不予采纳；
5、伤残赔偿金，原告何海萍经鉴定构成十级伤残，其提供村委会及文慧苑项目部出具的居住证明，证明在其女儿李佳佳家长期居住，故可以证明原告何海萍在事故发生前一年在城镇居住，其主张48138元，符合法律规定，应予确认；
6、精神损害抚慰金，原告何海萍构成十级伤残，依法应支持5000元；
7、鉴定费，原告何海萍主张2800元，有票据为证，本院应予支持。保险公司认为不在理赔范围，不认可。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由属保险理赔范围，故对被告抗辩，本院不予采纳；
8、误工费，原告何海萍为完全行为能力人，因伤必然产生误工损失，原告按居民服务业标准主张误工损失90天，为7512.41元，符合法律规定，本院应予支持；
9、护理费，原告何海萍因伤产生护理费用，合理合法，经鉴定意见书确定护理期限约四个月，其按居民服务业标准主张10016.54元，符合法律规定，本院应予支持；
10、被扶养人生活费，原告何海萍只提供察右前旗乌拉哈乌拉乡乌兰格日勒村民委员会出具的证明，证明有父母何成及吴荣梅二人需抚养。被告认为出证单位无出证资格。本院认为，村委会没有证明自然人身份的资格，且根据何成及吴荣梅的户籍，二人并非该村居民，因此对证据合法性及关联性，本院不予确认。对原告被扶养人生活费的主张，本院不予支持。
11、交通费，本院酌情支持300元。
以上各项损失共计113669.67元。
原告李乔的损失：1、医疗费，原告李乔提供的医疗费票据共计522.2元，被告对票据真实性均无异议。本院经审查，票据真实合法有效，本院予以确认；
2、误工费，原告李乔提供的误工证明，无负责人签字且出证单位资质不明，证据形式不规范，对证据效力，本院不予认定。事故发生时李乔已年满60周岁，事故造成其胸部软组织损伤，在事故当天只做了门诊检查，未住院治疗，不能证明确实造成误工损失。故对该项主张，本院不予支持。
本院认为，本起事故交警队未作责任认定，根据民法的公平原则，本院确认事故双方负同等责任。因事故车在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投保交强险，故对原告的损失应由保险公司在交强险分项限额内先行予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担50%的保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司在本判决生效后十五日内向原告何海萍在交强险在医疗赔偿限额内赔偿9477.8元，在伤残赔偿限额内赔偿73766.95元，在第三者责任险限额内赔付15212.46元，合计98457.21元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司在本判决生效后十五日内向原告李乔在交强险在医疗赔偿限额内赔偿522.2元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由原告负担458元，被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担2218元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武 抒 琴
人民陪审员 白 秀 琴
人民陪审员 牛 海 岷
二〇一六年四月七日
书 记 员 马羽佳竹
张丹