河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽商初字第112号
原告沽源韩氏置业有限公司。
法定代表人韩进元，该公司经理。
被告祁帅，个体。
委托代理人李汉中，居民，系被告所在居委会推荐的公民。
原告沽源韩氏置业有限公司诉被告祁帅租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源韩氏置业有限公司法定代表人韩进元、被告祁帅及委托代理人李汉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沽源韩氏置业有限公司诉称，2014年6月15日原被告签订了一份《宾馆、餐厅、迪厅、蒙古包承包经营协议书》，协议书中约定了承包费用及支付方式为：每年的承包费为40万元，在本协议签字之日被告向原告交付2万元定金，合同签订生效后十五日内向原告交付28万元承包费，其余10万元承包费半年内付清，乙方若不能按期缴纳承包费，则按每迟交一天支付滞纳金100元计算。如逾期超过30天仍未足额缴纳承包费，甲方有权单方解除合同，无条件收回宾馆、餐厅、ktv、迪厅、蒙古包及其他财务，并追索乙方所欠的承包费和滞纳金。现被告已超过半年未给付余欠的10万元承包费，与被告协商未果，原告决定解除与被告的承包协议，按物品清单收回租赁物品，承包费、取暖费由被告按总承包费的日均数额乘以实际租赁天数计算支付给原告，同时要求被告按100元／日支付滞纳金，被告承担本案诉讼费用。
被告祁帅辩称，1、原告不是本案适格主体，应驳回其起诉，因为原告对起诉所依据的承包经营协议书中的标的物不享有处分权。2、原被告之间所签订的承包经营协议书直接违反了法律法规的强制性规定，故此协议书为无效协议。3、请求法院确认该协议书的无效性，根据合同法第58条，无效合同应承担缔约过失责任，应予以返还，判令原告返还已收取的承包费20万元并赔偿被告的经济损失，并承担缔约过失责任。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、集体土地使用证及房屋确权证复印件各1份，主张合同所涉标的物属于韩氏置业公司的财产，原告有权处分。2、原被告双方签订的合同复印件1份，主张原告的诉讼请求合同中有约定。
被告对原告所提交的证据质证如下：1、集体土地使用证说明原告对这块土地是非法占用的，不具有合法性。土地管理法规定，集体土地的用途包括宅基地、村办集体企业、公益性企业。原告的公司不属于以上范围，因此违反了土地管理法的强制性规定，故原被告双方签订的承包经营协议书依据合同法第52条规定是无效的。该案有可能涉嫌违法批准土地或者滥用职权罪，建议法庭将这个案件移交有关部门进行审理。原告方提供的集体土地使用证所涉及的土地归西围子村民共同所有，原告与西围子村委会正在打官司，所以所以我们建议中止审理该案。针对房权证，认为这个房产是原告的私有财产，证明原告所设立的公司是私有公司，从侧面证明原告取得该块土地的非法性，因为集体土地不能用于营利性企业。这两份证据是非法的，且与本案也没有关联。要求原告方出示相关承包经营协议书有效的证明，比如企业营业执照等，能够证明是原告所有的财产。2、对原被告双方签订的合同复印件真实性无异议，但认为该协议不具有合法性。
被告为反驳原告诉求，提交以下证据：个体工商户营业执照、卫生许可证、特种行业许可证复印件各一份，主张李树红是法定代表人，原告发包的标的物属沽源县贵宾水城商务会馆所有，只有李树红有权承包给我方，原告对承包协议所涉标的物无处分权，故原告主体不适格。
原告对被告提交的上述证据认为与本案没有关联性，不予发表质证意见。
经审理查明，2014年6月15日，原被告签订了一份《宾馆、餐厅、ktv、迪厅、蒙古包承包经营协议书》，该协议约定的主要内容有：一、承包内容：宾馆、餐厅、ktv、迪厅、蒙古包经营业务；二、承包期限：5年，即自2014年6月15日起至2019年6月14日；三、承包费用及支付方式：承包费每年共计40万元。在本协议签字之日付2万元定金，合同签订并生效后十五日内交付甲方28万元承包费，其余10万元承包费半年内付清，第二年以后每年的租金提前一个月内付30万元，其余半年内付清；五、甲方的权利和义务：1、按协议向乙方收取承包费；2、将宾馆、餐厅、ktv、迪厅、蒙古包、假山上的烧烤、水房整体移交乙方经营；3、将宾馆、餐厅、ktv、迪厅、蒙古包现有设备、设施、家具及其他一些零星物资移交乙方使用（参照《财产移交清单》）；4、协助乙方努力做好对外协调工作；六、乙方的权利和义务：……7、承包期内所有发生的工商、税务、环保、质检、卫生、文化、消防、治安、安全等事项，均有乙方负责自行解决，因此产生的责任亦有乙方全部承担；8、承包期内发生的水电费、取暖费、治安费、各类管理等均由乙方承担……；七、乙方如不能按期缴纳承包费，则按每迟交一天支付滞纳金100元计算。如逾期超过30天仍未足额交纳承包费，甲方有权单方解除合同，无条件收回宾馆、餐厅、ktv、迪厅、蒙古包及其它财务，并追索乙方所欠承包费和滞纳金；八、争议的解决：双方因履行本合同发生争议，应当本着互谅互让的精神协商解决，如协商不成，由甲方住所地人民法院管辖；十一、本协议双方签字并从乙方交纳2万元定金之日起生效。上述协议签订后当日，被告给付原告2万元定金，第二日（2014年6月16日），原告参照《财产移交清单》将涉案标的物宾馆、蒙古包等设备移交被告使用。在协议签订后的15日内，被告又付给原告承包费18万元。按约定被告应再给付原告10万元承包费，但被告未在约定的期限内给付该承包费。
另查明，涉案租赁物所附着的土地属集体土地性质，土地使用者为韩进元，涉案房屋的所有权人也为韩进元。2013年，案外人李树红承包了本案所涉租赁物，李树红以其自己的名义办理了卫生许可证、个体工商户营业执照以及特种行业许可证。被告与原告签订承包经营协议后，仍沿用案外人李树红所办的营业执照继续经营。
本案的争议焦点为：1、本案原告是否属适格主体；2、双方签订的承包经营协议是否违反法律法规的强制性规定，属无效协议；3、原告是否应当返还被告承包费20万元及赔偿被告的损失；4、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从租赁合同的合同目的来看，其属于确立债权、债务关系的合同，而非以产生物权变动效果为目的，出租人对租赁物是否享有所有权、处分权，并不会必然导致租赁合同无效。本案原告与被告签订了租赁协议，并在协议签订后将租赁物交付被告使用，双方已建立租赁合同关系并已实际履行，原告以其名义起诉并无不当，属本案的适格主体。卫生许可证、个体工商户营业执照以及特种行业许可证属经营许可的行政登记，营业执照上注明的人并不一定即为租赁合同的实际出租人，故被告以上述证据证明原告主体不适格于法无据，不予支持。
被告认为原告所举的“集体土地使用证及房屋确权证”证明原告取得土地的违法性，违反了土地管理法的强制性规定，租赁协议无效，该案有可能涉嫌违法批准土地或者滥用职权罪，建议法庭将这个案件移交有关部门进行审理。本院认为，从原告送交法庭的工商登记营业执照看，本案原告系有限责任公司，且已经有关部门审核登记，公司股东财产权是否转移、土地房屋确权是否合法属公司登记管理及行政审批范畴，与本案诉争事实无关联性，且被告也未提交原告公司成立及土地房屋确权违法的证据，故被告认为协议无效，建议将该案移交有关部门审理的理由不予支持。另，从原被告签订的协议内容本身来看，该协议内容系双方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应属有效协议，被告认为协议无效，原告应当返还被告承包费20万元及赔偿被告损失的理由不予支持。
原被告在协议中约定：“乙方如不能按期缴纳承包费，则按每迟交一天支付滞纳金100元计算。如逾期超过30天仍未足额交纳承包费，甲方有权单方解除合同，无条件收回宾馆、餐厅、ktv、迪厅、蒙古包及其它财务，并追索乙方所欠承包费和滞纳金”，在合同实际履行过程中，被告未在约定的期限内给付承包费，且逾期30日后仍未缴纳，双方约定解除合同的条件已成就，故原告请求解除合同并要求被告支付依照约定的年承包费按日计算占用租赁设备期间的费用及按照物品清单收回租赁物品的请求应予支持。从上述协议内容看，双方约定滞纳金的主要目的是在继续履行合同的前提下促使承租方尽快缴纳承包费，现双方已解除合同，继续履行合同的基础性前提已不存在，被告已不欠原告承包费，故原告要求被告按100元／日缴纳滞纳金的诉求不予支持。
原告要求被告支付租赁期间按日计算的取暖费，因沽源县供热公司是按一个供热年度收取供暖费，而不是按日或月计取的，所以原告要求被告按日支付占用租赁物期间的取暖费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告沽源韩氏置业有限公司与被告祁帅之间的宾馆、餐厅、ktv、迪厅、蒙古包承包经营协议。本判决生效之日起三日内，被告按照《财产移交清单》向原告返还租赁物，原告从其已收取的20万元承包费中扣减被告按日占用租赁物的费用（年总承包费40万元÷365日=1095.9元／日×实际占用天数）后将剩余部分返还被告，如不够扣减，被告则向原告补足差额；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，原告沽源韩氏置业有限公司负担920元，被告祁帅负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一四年十二月八日
书记员 张少匣