江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终301号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。
负责人：蒙维杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：宁小龙，男，1989年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审原告）：刘小翠，女，1989年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）：卢茂军，男，1976年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保上饶公司”）因与被上诉人宁小龙、刘小翠、卢茂军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
人民财保上饶公司上诉请求：1、撤销江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初2864号民事判决书第一项判决，改判上诉人赔偿被上诉人宁小龙、刘小翠230,798.12。（即应减少的赔偿金额为380,700元）；2、上诉费用等由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院错误地采用城镇标准计算死亡赔偿金。案外人宁梓辰的户籍地为农村，现有的证据材料并不能证明案外人宁梓辰生前长期居住在城镇，举证不能的法律后果应当由举证责任方即宁小龙、刘小翠承担，而不应该由上诉人承担，死亡赔偿金依法应为242，760元。2、原审法院判决上诉人承担5万元精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定。3、原审法院直接判决上诉人赔付商业险部分赔偿，不符合《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第17条规定。
宁小龙、刘小翠辩称，案外人宁梓辰随其母亲在城镇生活，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。
卢茂军辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
宁小龙、刘小翠向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因亲属宁梓辰死亡：抢救费1,498.12元，丧葬费28,735元，死亡赔偿金20年×28,673元=573,460元，办理丧葬事宜的交通费、伙食补助费、误工损失共计6,000元，精神抚慰金50,000元，共计658,693.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审查明的事实：原告宁小龙、刘小翠系夫妻关系，原告之子宁梓辰出生于2014年5月24日。2017年8月26日8时55分许，被告卢茂军驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿天润茂林农贸市场由南往北方向行驶，途经上××农贸市场门口路段向右转弯时，与行人原告之子宁梓辰发生碰撞，造成宁梓辰受伤经医院抢救无效后死亡的一起道路交通事故。2017年8月31日经上饶县公安局交警大队作出饶县公交认字[2017]第238号交通事故认定书，认定被告卢茂军负本起事故的全部责任，宁梓辰不负本起事故责任。事故车辆赣Ｅ×××××号小型轿车登记车主、被保险人均为卢茂军，该车在被告人民财保上饶公司投保了机动车交强险、50万元第三者商业责任险及不计免赔。保险期间均自2016年12月30日0时起至2017年12月29日24时止。事故发生在保险期间内，被告卢茂军具备准驾资格。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公安交通管理部门作出的交通事故认定书，属于道路交通事故人身损害赔偿案件中的证据。本案中，交警部门认定卢茂军负本起事故全部责任。当事人未提异议，且该事故认定符合法律规定，故对上饶县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以采信。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对原告之子宁梓辰因本次事故死亡造成损失确认如下：1、原告主张医疗费1,498.12元，有就诊医院医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病证明书等为证，应予支持；2、原告主张丧葬费28,735元、死亡赔偿金20年×28,673元=573,460元、精神抚慰金50,000元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张办理丧葬事宜的交通费、伙食补助费、误工费损失计6,000元，本院酌定3,000元。原告在本次事故中的合理损失为656,693.12元。赣Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保上饶公司投保了交强险，故被告人民财保上饶公司应在交强险范围内先予赔付111,498.12元，余款545,195元由被告卢茂军负担。因赣Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保上饶公司投保了第三者商业责任险500,000元并不计免赔，被告人民财保上饶公司应在第三者商业责任险范围内赔付500,000元。被告卢茂军负担45,195元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宁小龙、刘小翠111,498.12元，该款限在本判决生效之日起10日内付清；二、被告卢茂军赔偿原告宁小龙、刘小翠在交通事故中的损失545,195元，该赔偿款中由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在第三者商业责任险限额内赔付500,000元，被告卢茂军负担45,195元，该款限在本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告宁小龙、刘小翠的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：一、一审判决认定精神损害抚慰金是否正确；二、一审判决认定死亡赔偿金按城镇标准计算是否正确；三、一审判决直接判决上诉人赔付商业险部分赔偿是否适当。针对争议焦点，评判如下：
一、关于一审判决认定精神损害抚慰金是否正确的问题。本案属机动车交通事故责任纠纷，是侵权类案件。一审判决对受害人近亲属提起的精神损害抚慰金予以支持，符合法律规定。人民财保上饶公司诉称，本案涉交通肇事刑事犯罪，不应支持精神损害抚慰金的理由，因人民财保上饶公司没有提供相应的证据证明其主张，故其上诉理由不能成立。
二、关于一审判决认定死亡赔偿金按城镇标准计算是否正确的问题。根据最高人民法院相关司法解释的规定，死亡赔偿金是按照诉讼法院所在地上一年度城镇或农村人均收入、年限等进行计算。本案被侵权人虽系农村户口，但其随直系亲属稳定居住在上饶县县城，并于一审提供了房屋租赁协议、上饶县旭日街道东升社区居委会出具的证明等证据。依照相关司法解释，本案死亡赔偿金应按城镇标准计算，且人民财保上饶公司未能提供相关证据证明其主张。因此，一审判决认定死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。
三、关于一审判决直接判决上诉人赔付商业险部分赔偿是否适当的问题。《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第17条规定，“在机动车交通肇事引发的人身损害赔偿案件中，车辆投有机动车第三者责任强制保险时附加投保了第三者商业责任险，受害人起诉保险人的，不受前条款限制。被保险人可以要求按照第三者商业责任险合同规定同案处理第三者商业责任险理赔事项，但不得判令保险人在第三者商业保险的限额内直接对受害人赔偿。”上诉人认为一审判决违背了该条规定。本院认为该条款指的是第三者商业保险，而非车辆投保的第三者商业责任险，系上诉人对条文的理解错误，故人民财保上饶公司该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，人民财保上饶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 陈水娣
审判员 李 虹
二〇一八年四月八日
书记员 余 越