江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第00175号
原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司，组织机构代码58232849-4，住所地泰州医药高新技术产业开发区永定路401号西湖翠苑商铺27-28号。
法定代表人吉如，该公司董事长。
委托代理人徐春来，姜堰市溱潼法律服务所法律工作者。
被告江苏明欣医药集团有限公司，组织机构代码79199466-1，住所地泰州市姜堰区姜堰镇南环西路199号。
法定代表人马春明。
被告马春明，男，汉族。
被告游海萍，女，汉族。
被告钱善华，男，汉族。
被告泰州马也汽车维修服务有限公司，组织机构代码68051976-1，住所泰州市姜堰区姜堰经济开发区西陆村。
法定代表人钱善华。
二被告共同委托代理人史秀华、高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司（以下简称富成公司）与被告江苏明欣医药集团有限公司（以下简称明欣公司）、马春明、游海萍、钱善华、泰州马也汽车维修服务有限公司（以下简称马也公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员李霖独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告富成公司委托代理人徐春来，被告钱善华、被告马也公司法定代表人钱善华及其共同委托代理人史秀华到庭参加诉讼。被告明欣公司、马春明、游海萍经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告富成公司诉称，明欣公司于2013年10月24日向富成公司借款200万元，由其他四被告提供担保，双方签订了借款合同对权利义务作了明确约定，但被告未按约定履行，至2014年4月23日欠本息2074400元未还。请求依法判令：1、被告向原告归还原告借款本金200万元，从2014年2月21日至2014年4月23日所欠利息74400元，从2014年4月23日起按月息2%计算罚息直至还清为止并承担律师费3万元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。
原告富成公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、2013年10月21日富成公司与明欣公司签订的保证借款合同一份（合同号3212010022013002011），证明双方于2013年10月21日签订借款合同，明欣医药公司向富成公司借款200万，由本案的其他四被告提供连带责任担保并约定了利息的计算方式、相关费用的负担及送达地址。
二、2013年10月24日的借款借据一份，是由借款人明欣医药公司向富成公司出具，证明借款200万的事实。
三、2013年10月24日、2013年10月25日中国农业银行结算票据两份，证明富成公司向明欣公司支付借款200万的事实。
四、2013年10月21日的董事会（股东会）决议一份，证明马也某为明欣公司向富成公司的借款200万元提供担保是经董事会（股东会）决议通过。
五、委托代理合同及代理费发票，证明富成公司与姜堰区溱潼法律服务所签订的法律代理合同并支付30000元代理费。
六、2014年6月30日明欣公司向富成公司出具的还款承诺书，证明截止2014年6月30日明欣公司所借的涉案借款本金200万元未归还。
七、2013年3月28日的借款合同两份（编号为3212010022013000641金额300万元，编号为3212010022013000651金额200万元）、保证合同两份（编号3212010022013000641A、3212010022013000651A）及借款借据两份，证明明欣公司支付给吉莹120万元，与本案不是同一法律关系，而是明欣公司为马某、游某归还的该借款的300万元中的一部分，钱某及马也某亦为该300万元提供担保，钱某所提供的300万的汇款记录也是偿还上述借款。
被告明欣公司未答辩，亦未提交证据。
被告马某未答辩，亦未提交证据。
被告游某未答辩，亦未提交证据。
被告钱某及马也某共同辩称，担保合同是钱某本人及马也某签的担保合同，当时董事会（股东会）决议只有钱某一人的签字，因马也某是外资企业，对外担保必须要三个董事一起签字才生效，在公司章程中有明确规定。当时决议的内容也没有填是空白的，其他两个董事并没有签，所载签名纯属伪造，保留申请鉴定以及股东会内容与本人签字是否在同一时间所写鉴定的权利。钱某本人不同意承担连带保证责任。借款本金金额不符，按照富成公司提供的借款凭证，以及他们双方的交易凭证，他们之间也只有80万的往来，而不是原告所说的200万，钱某作为担保人只承担该笔80万的债务。富成公司主张的利息明显高于小额贷款公司的标准利息，所以对超出的部分以及所谓的罚息不认可。
被告钱某、马也某为支持其答辩意见提交如下证据：
一、2014年7月31日的明欣公司在中国工商银行客户存款对账单一份。
二、2013年10月25日中国工商银行交易凭证两张。
三、中国工商银行网上银行电子凭证两份。
上述三组证据证明原告在2013年10月24日向明欣公司开出120万的本票后，该120万元于2013年10月25日9点05分进入明欣公司账户，后于2013年10月25日9点08分汇入富成公司账户，后富成公司又开出80万的本票结算单给明欣公司。
四、中国工商银行业务委托书回执、泰州宇通贸易有限公司工商登记资料及营业执照各一份。
五、江苏吴江农村商业银行网银借方凭证一份。
上述两组证据证明富成公司所称此前的300万元债务已经全部清偿。
庭审中，原、被告的举证质证意见：
被告钱某、马也某对原告提供证据的质证意见：对证据一借款合同的真实性没有异议；对证据二借据没有异议；对证据三本票的真实性没有异议；对证据四有异议，本人的签字为真实的，其他股东的签字为伪造；对证据五委托代理合同没有异议，但是是否付款并不知道，要求提供发票、汇款凭证；证据六承诺书的真假无法确定，涉及到担保人，也应该通知我们一同去现场签订；证据七中的借款合同、借据是有效的，但保证合同有问题，原告故意将公司的盖章和钱某本人的签字分开，将个人作为保证人，而且签字当时是空白合同。
原告富成公司对被告钱某、马也某提供证据的质证意见：对证据一工商银行出具的凭证，对其真实性以及合法性都有异议，因为上面所载的付款人是明欣公司，收款人是吉莹，本案的被告不是本票据的相对人，银行不可能向此人出具这样的凭证；对于加盖工商银行的电子流水来源同样是不合法的；关于明欣出具的这两份电子凭证，上面盖有明欣公司的公章，其真实性没有异议，但是与本案无关联性，原告认为这两份证据不能证明本案原告向被告的实际借款为80万元，明欣公司支付给吉莹120万元，与本案不是同一法律关系，而是明欣公司为马某、游某归还的2013年3月28日向原告借款的300万元的其中的一部分，与本案没有任何关联。
本院认证意见：
钱某及马也某对富成公司提供的证据一、证据二、证据三及证据五的真实性无异议，本院予以确认；关于证据四，其中钱某认可本人的签名马也某盖章的真实性，本院对该部分的真实性予以确认；证据六系明欣公司盖章及马某签字的承诺书，对其真实性予以确认；钱某及马也某对证据七的真实性无异议，本院予以确认。
被告钱某及马也某提供的证据一至证据五系由相关银行出具的凭证及工商登记材料，对上述证据的真实性本院予以确认。
本院经审理查明，2013年10月21日，明欣公司作为借款人，马某、游某、钱某、马也某作为保证人与贷款人富成公司签订了一份《保证借款合同》（合同号3212010022013002011），约定富成公司向明欣公司提供200万元的流动资金借款，借款期限为6个月，从2013年10月24日起至2014年4月23日止，借款月利率为12‰，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，按日息加收50%的利息；另约定借款人未按合同约定期限偿还借款本金，从逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按其偿付贷款利息，从超过结息日当日，按日息加收50%的罚息；借款人应当承担与本合同及本合同项下有关的律师服务、保险、运输公证等费用，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间自借款之日起二年，保证范围为贷款本息、利息（罚息、复息）、违约金、诉讼费、律师代理费等。
同日，马也某向富成公司出具了一份董事会（股东会）决议，同意为明欣公司向富成公司的200万元借款提供连带责任保证，该决议有钱某的签字，字迹为“梁阿兰”、“钱善武”的签名字样以及马也某的盖章。该决议尾部保证人声明：以上签名为本公司董事（股东）亲笔签名，并同公司章程上董事（股东）名称一致，如有异议，一切法律责任由本公司承担。庭审中，钱某陈述：其将董事会（股东会）决议签字盖章后交给富成公司，但该决议中的其他两人签字是伪造的。
上述保证借款合同签订后，富成公司于2013年10月24日以明欣公司为收款人开具了金额为120万元的银行本票，富成公司又于2013年10月25日以明欣公司为收款人开具了金额为80万元的银行本票，合计200万元。上述120万元于2013年10月25日上午9时05分转入明欣公司账户，后该款项又于当日上午9时08分转入户名为吉莹的账户（账号62×××10，开户银行中国农业银行泰州港城支行，该账户系富成公司申请的电话银行账户，以吉莹个人姓名办理）。明欣公司于2014年6月30日向富成公司出具承诺书，确认2013年10月24日向富成公司的借款200万元未及时还本付息，截止承诺当日欠本金200万元，并承诺在7月5日前结清所欠利息，本金从8月30日开始分6个月还清。
另查明，富成公司于2014年6月9日与泰州市姜堰区溱潼法律服务所签订了一份《委托代理合同》，约定泰州市姜堰区溱潼法律服务所受富成公司委托，指派法律工作者徐春来作为富成公司与明欣公司、马某、游某、钱某、马也某借款担保合同纠纷一案的诉讼代理人，委托代理费30000元。
再查明，2013年3月28日，富成公司与马某、游某签订了两份借款合同（合同编号为3212010022013000641和3212010022013000651，金额为300万元和200万元），借款期限均从2013年3月28日起至2013年9月28日止，借款月利率为12‰；同日，江苏亿鸿纸业有限公司、江苏华航物流有限公司、马也某、明欣公司、钱某作为共同保证人与富成公司签订两份保证合同（编号3212010022013000641A、3212010022013000651A）为上述两份借款合同项下的债务本息、违约金、损害赔偿金及律师费等提供连带责任保证。2013年10月11日及2013年10月24日，泰州宇通贸易有限公司（法定代表人游某）和明欣公司分别向富成公司和吉莹个人账户转入200万元和100万元用于清偿上述两份借款合同项下之债务。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：一、富成公司实际交付的借款金额为多少；二、保证人钱某、马也某是否应担承担连带保证责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告富成公司所提交的保证借款合同、借款借据、银行结算业务凭证据可以证实富成公司与明欣公司之间的借款合意以及款项交付的事实。富成公司与明欣公司之间存在合法有效的借贷关系，依法予以保护。
关于争议焦点一，富成公司以明欣公司为收款人开具银行本票方式向明欣公司交付借款，当上述银行本票业务办理完毕并经银行确认后，出借人已经丧失对款项的控制占有，且上述款项已实际汇入明欣公司的账户，该200万元的款项就已经处于明欣公司的实际控制之下，故可以认定出借人富成公司已经完成了款项的交付义务。至于明欣公司在收到借款款项后将120万元汇入吉莹的账户，系其对资金的使用和支配，并不能就此否认富成公司实际交付的金额为200万元。明欣公司作为本案所涉保证借款合同中的借款人，是否系使用该120万元偿还马某、游某与富成公司之间的两份借款合同项下债务以此履行自己的保证义务，与本案并不属于同一法律关系，并不影响对本案借款实际交付金额的认定。富成公司就此120万元解释，明欣公司为前两份借款合同的借款本息还款，并提供了相应的出借证据及还款结账凭证，钱某、马也某认为富成公司与明欣公司之间恶意串通损害其利益并认为前述债务已经清偿，但其除提供了300万元的还款凭证外，未能提交其他证据予以证明。此外，明欣公司于2014年6月30日确认案涉借款合同项下尚欠本金200万元及利息未偿还，亦是对借款及交付实际金额的确认。故被告钱某、马也某辩称实际借款金额为80万元，并无事实依据和法律依据，本院不予采信。富成公司已按合同约定向借款人发放贷款，借款人明欣公司就应按约定履行借款合同之义务，即支付利息并在借款期届满后偿还本金。明欣公司未按约定偿还本息，应当根据法律规定及合同约定承担违约责任。
关于争议焦点二，被告钱某作为保证人在保证借款合同上签某该合同明确约定了保证范围、保证期限及连带责任的保证方式，故钱某应当对本案保证借款合同所约定的债务承担连带保证责任。
关于被告钱某、马也某辩称该公司出具的董事会（股东会）决议中的除钱某外的董事签名是伪造的，马也某不应当承担保证责任。本院认为，该观点难以获得支持，理由如下：第一、根据被告钱某的陈述，该董事会（股东会）决议是其盖章签字后交给富成公司，且在决议中就董事（股东）签名的真实性作出了承诺，二被告虽然否认董事会（股东会）决议签名的真实性，但未能提交证据予以证明；第二、根据《公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额，被告钱某、马也某亦未提交证据证明马也某章程中就公司对外担保作出过规定且该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第三、马也某作为有限公司，其内部决议程序，并不能约束作为第三人的债权人，在法律关系上，《公司法》第十六条主要是调整公司内部法律关系的规范，并在公司内部产生相应的法律后果，一般不能对抗担保债权人等公司以外的善意第三人，公司是否正确履行了内部决议程序，对与公司交易的善意第三人没有约束力，也不能作为确认交易行为效力的依据，只是导致公司内部相关责任人对公司承担相应的法律责任；第四，《公司法》第十六条并非效力性强制性的规定，人民法院应当注意区分效力性强制规定和管理性强制规定，违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力，《公司法》关于公司对外担保须经董事会或者股东会、股东大会决议的规定，主要是为了加强公司管理，促进公司规范经营、健康发展，违反该规定并不会损害国家利益或者社会公共利益，《公司法》第十六条第一款、第二款虽是强制性规定，但应属管理性强制性规定，违反该规定并不必然导致公司对外担保行为无效。
综上所述，原告富成公司要求被告明欣公司偿还借款本息并支付逾期履行的罚息的请求符合合同约定，本院予以支持，即逾期偿还的本金应在借款月利率12‰基础上上浮50%，按月利率18‰计算利息，对原告富成公司所主张超出部分，本院不予支持。关于原告富成公司所主张的诉讼代理费，借贷双方在合同中就此已作出约定，该约定并不违反法律规定，合法有效，对该主张本院予以支持。保证人马某、游某、钱某、马也某应当按照约定对其所保证范围内的借款本息、罚息等债务承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向明欣公司追偿。
综上所述，依照《》第、第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏明欣医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司借款本金200万元、借款利息64000元及逾期还款利息（以200万元为本金，从2014年4月24日起算至实际清偿之日止，按月利率18‰计算），并支付代理费30000元；
二、被告马春明、游海萍、钱善华、泰州马也汽车维修服务有限公司对上述债务承担连带共同清偿责任，其承担保证责任后有权向江苏明欣医药集团有限公司追偿；
三、驳回原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费23636元，由原告富成公司负担3636元，被告马春明、游海萍、钱善华、泰州马也汽车维修服务有限公司负担20000元（此款原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费23636元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 李 霖
代理审判员 李文娟
人民陪审员 刘葆久
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许 婷
附法律条文：
《》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。